wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2653号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28栋二楼A区。法定代表人:杜亨栋(TO,HANGTUNGMICHAEL),总经理。委托诉讼代理人：许志才，公司物业经理。被告：阳静，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区**************。被告：李瑞，男，1984年10月5日出生，汉族,住江西省赣州市兴国县************。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告阳静、李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市荣顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李世寅二〇二〇年三月十三日书记员  严明月
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初354号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李伟霖，曾用名李维，男，1993年6月4日出生，汉族，身份证号码440************034，高中文化，住广东省信宜市*******。2019年10月14日因本案被刑事拘留，同月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2020年3月23日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人李伟霖犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人李伟霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日2时许，被告人李伟霖饮酒后驾驶粤K*****号小型轿车，行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人李伟霖带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李伟霖送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为210.86mg/100ml。上述事实，被告人李伟霖在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人李伟霖在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟霖醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人李伟霖归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李伟霖拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年三月二十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14228号之一本院2019年9月29日对原告李桂霞与被告李忠超扶养纠纷一案中作出的（2019）辽0104民初14228号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：审判员 “邓洪涛”应更正为：“邓宏涛”。审判长 吴       晓       晶审判员 刘       志       坤审判员 邓       宏       涛二〇二〇年三月三日书记员 李              洋
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3476号申请执行人：孙维坛,男,1983年11月3日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：冯兆友,男,1968年6月14日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人孙维坛与被执行人冯兆友民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初2596号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为213750元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月十六日书记员  马 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初1214号原告：邓政宇，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区汾江南路131号2区******。公民身份号码441************035。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：何锐升，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区*******************。公民身份号码440************018。原告邓政宇诉被告何锐升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年3月23日公开开庭审理。原告邓政宇及其委托代理人刘大川、被告何锐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓政宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金150000元及利息30000元（按年利率24%，从2019年2月28日暂计至2019年12月27日，请求计至实际清偿日）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.判令原告对被告提供的抵押物佛山市禅城区*************车位[不动产登记证明：粤（2018）佛禅不动产证明第0000455号]的处置具有优先受偿权（即上述第一、二项诉讼请求的金额原告具有优先受偿权）。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款150000元。原、被告双方约定被告按月利率3%向原告支付利息并提供抵押，被告以佛山市禅城区*************车位作为抵押，原、被告双方遂前往有关部门办理抵押借款手续，有关人员告知办理备案的借款合同年利率不要超过24%。为此原、被告双方签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》并备案登记，并办理了不动产登记证明[不动产登记证明：粤（2018）佛禅不动产证明第0000455号]。《借款合同》约定借款期限自2017年12月28日至2019年12月27日，年利率为24%，原告于2017年12月28日转账150000元借给被告，此后被告按双方约定的实际利率月3%支付了14期利息，后就再未支付过利息。合同到期后，被告一直迟迟不归还本金150000元及从2019年2月28日至今的利息。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。依照原、被告的合同约定，上述诉讼请求第一、二项诉讼请求的金额均属抵押担保的范围，原告依法具有优先受偿权。原告特提起诉讼，请人民法院依法作出公正的判决。被告何锐升辩称：原告起诉的内容属实，对于原告起诉的借款本金及利息没有异议。本院经审理对原告起诉的事实予以认定。原告起诉及诉讼请求，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、转款记录、不动产登记证明、微信转账记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》是原告与被告双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且生效。原告依约向被告出借款项150000元，被告逾期未偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从被告逾期支付利息之日起即2019年2月28日起按年利率24%计算的利息，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。抵押担保:被告何锐升提供位于佛山市禅城区*************车位（不动产登记证：粤（2018）佛禅不动产证明第0000455号）作为借款抵押担保，且抵押财产已于2018年1月5日办理抵押登记，原告自该日起取得抵押权。在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告何锐升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓政宇偿还借款150000元及利息（利息的计算方法：从2019年2月28日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、原告邓政宇对被告何锐升名下位于佛山市禅城区*************的车位（不动产登记证：粤（2018）佛禅不动产证明第0000455号）经拍卖、变卖后的款项在上述第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1950元（原告已预交），由被告何锐升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年三月二十三日书记员  冯嘉欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初916号原告：珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区**************#厂房。统一社会信用代码：914***********079J。法定代表人：蔡济尧，董事长。委托诉讼代理人：赖崇斌,广东华商（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷,广东华商（珠海）律师事务所律师。被告：李士义，男，1958年9月18日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区**********。公民身份号码：321************491。被告：永登县计划生育服务站，住所地：甘肃省兰州市永登县******。统一社会信用代码：126***********267W。法定代表人：孔某1。第三人：甘肃省卫生健康委员会，住所地：甘肃省兰州市*******。统一社会信用代码：116***********961A。法定代表人：郭某1。原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司与被告李士义、被告永登县计划生育服务站、第三人甘肃省卫生健康委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司以拟对全部欠款合并另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取5947元，由原告珠海市新依科蓝氧科技股份有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇二〇年三月十一日书记员  容景豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10124号原告：邓红社，男，1969年9月12日，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码440************655。被告：清远碧涛环保科技有限公司，地址：清远市清城区**********巷5号一楼商铺。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1968年11月2日出生，汉族，住连州市******民委员会白石门一队155号，公民身份号码440************136。原告邓红社诉被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红社、被告清远碧涛环保科技有限公司的法定代表人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红社向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付工程款19500元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告清远碧涛环保科技有限公司将清远安盛机动车检测有限公司的监测废气治理设备安装工程项目发包给原告，由原告负责组织人员安装，该工程安装所需设备、材料由被告清远碧涛环保科技有限公司委托原告代买，原告于2019年4月底完成该工程。2019年5月22日被告清远碧涛环保科技有限公司与原告于对原告完成的工程进行结算，双方确认原告完成的工程总费用为24500元包括设备、材料及人工费，被告清远碧涛环保科技有限公司己付5000元给原告，被告清远碧涛环保科技有限公司尚需要19500元给原被告叶某1作为被告清远碧涛环保科技有限公司法定代表人及唯一股东，应对上述工程款承担共同清偿责任。经原告多次向被告催收，但被告拒不支付19500剩余的工程款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。原告邓红社提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、工程安装合同（拟证明原告的主张）。被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1答辩称：被答辩人的施工质量不合格，导致安盛公司未支付工程款。被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1并未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月22日，原告与被告清远碧涛环保科技有限公司签订了一份《工程安装合同》，合同约定原告为被告的项目提供人工安装，施工材料由被告委托原告购买，双方确认工程款为24500元，已支付5000元，剩余19500元未支付。庭审中，原、被告双方确认工程已完工。另查明，被告清远碧涛环保科技有限公司是自然人独资的公司，被告叶某1是唯一的自然人股东。本院认为，被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1未向原告邓红社支付工程款的行为已构成违约，故对于原告要求被告方支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于被告方认为原告施工质量不合格，导致安盛公司未支付工程款的答辩意见，本院认为当事人应当就其主张进行举证，本案中被告方并未举证证明其主张，故对于该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1应当在本判决生效之日起七日内向原告邓红社支付工程款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告清远碧涛环保科技有限公司、叶某1负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年三月十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2705号 被执行人吴某某，男，汉族，1988年7月17日出生，户籍住址江西省上饶市余干县，系（2019）粤0307刑初2730号案件被告人。 关于被执行人吴某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2730号刑事判决中的财产刑部分已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币3000元，但被执行人仍未履行，刑事审判部门依职权移送执行，依法予以受理。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶 舒
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0214执恢143号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人:方芳，该行行长。被执行人刘龙龙，男，1988年7月14日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘龙龙借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初4927号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务,申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2077号执行;二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4927号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月二十五日书 记 员  方玉玲
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初36号公诉机关新兴县人民检察院。被告人黎怡新，男,1989年10月29日出生（身份证号码：445************），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县****************。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。被告人黎俊杰，男,1994年12月14日出生（身份证号码：445************），汉族，广东省新兴县人，中专文化，住新兴县*****。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。被告人黎梓健，男,1995年11月11日出生（身份证号码：445************），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县*****************。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日22时许，被害人苏某、潘某（新兴县公安局辅警）接受新兴县公安局治安出入境管理大队指令，驾驶小轿车前往新兴县**镇执行暗查监视任务，随后在新兴县**某公路边的一空地处暗中潜伏监视。被告人黎怡新获知有陌生车辆停放在本村“金山庄”，随即驾驶电动车到来查看情况，在与苏某、潘某对话过程中发生口角后离开。被告人黎怡新回到新兴县**黎某1的出租屋处，召集正在喝酒的被告人黎梓健、被告人黎俊杰、何某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5等人，声明要向苏某、潘某打击报复，现场人员均表示同意。被告人黎怡新携带两把柴刀、被告人黎俊杰携带玻璃瓶与被告人黎梓健、何某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5（后五人均另案处理）等人再次回到上述空地处，其中黎怡新手持柴刀和黎梓健对苏某、潘某拳打脚踢，黎俊杰使用玻璃瓶殴打苏某、潘某致伤。经鉴定，苏某、潘某均构成轻微伤。被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健于2019年11月27日投案自首。公诉机关提交了物证柴刀两把；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、疾病诊断证明书、情况说明等；证人张某、黎某1、何某1等人的证言；被害人苏某、潘某的陈述；被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健的供述与辩解；勘验、辨认、提取等笔录；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健无视国家法律，持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健系自首，可以从轻处罚。被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健自侦查阶段开始认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人黎怡新有期徒刑一年；建议判处被告人黎俊杰有期徒刑七个月；建议判处被告人黎梓健有期徒刑六个月。被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押到作案工具柴刀两把。被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健此前无犯罪记录。本院认为，被告人黎怡新、黎俊杰、黎梓健均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黎怡新纠集同案人殴打他人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎俊杰、黎梓健起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的柴刀两把是作案工具，依法予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和第四项的规定，判决如下：一、被告人黎怡新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。）二、被告人黎俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。）三、被告人黎梓健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。）四、没收作案工具柴刀两把，由保管机关新兴县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  梁水芹人民陪审员  温玉莹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初633号 原告：柏敏，女，汉族，1973年4月17日出生，住安徽省泗县。 被告：王俊，男，汉族，1961年7月12日出生，住安徽省泗县。 被告：卢灿侠，女，汉族，1963年5月12日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 原告柏敏与被告王俊、卢灿侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告柏敏、被告卢灿侠及其委托诉讼代理人闫志义到庭参加了诉讼，被告王俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款，本金贰拾万元整及利息(按月息二分计算自借款时至履行完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日被告向我借款贰拾万元整用于资金周转,为了明确双方的债权债务关系,被告当时给我出具借条一张,并注明利息及还款时间,但借款到期后,被告并没有依约还款,后经多次催要,被告均以没有钱为由而拖延还款,我于2017年10月25日起诉泗县人民法院后因他同意还款,重新换据并约定还款计划,我撤诉,现王俊未按还款计划履行且无法联系,现为了维护我的合法权益,特向你院提起诉讼,请在查明事实的基础上,依法支持我的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一份，证明被告向我借款，并且王俊向我承诺还款计划。证据二、银行流水一份，证明王俊收到我的借款，王俊要求我把20万元转到**的账户。证据三、银行流水，证明**向我转账5万元，用于偿还王俊借款。 被告王俊在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 被告卢灿侠在诉讼过程中答辩称：1、卢灿侠没有向原告借款，原告起诉卢灿侠属于事实错误。2、2017年12月11日王俊向原告出具借条，因为王俊不在无法查实，与卢灿侠没有任何关系，2015年6月8日两被告已经登记离婚。3、王俊是否在婚姻存续期间借款，卢灿侠并不知情，不论是否存在借款，这笔借款都没有用于家庭生活也不属于夫妻共同债务，卢灿侠不应承担偿还责任。4、原告举证2017年借条看，借条写的从2015年8月到2017年12月11日的利息正好是114000元，说明借款时间是2015年8月份以后，后面添加的转据我们不予认可。驳回原告对卢灿侠的诉讼请求。诉讼中原告承认王俊没有偿还她利息。 被告卢灿侠向本院提供以下证据材料：离婚证及离婚协议书，证明两被告于2015年6月8日离婚，离婚协议书证明桃李文苑15栋2单元404室归卢灿侠所有，按揭贷款也由卢灿侠支付。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：王俊、卢灿侠原系夫妻关系，双方于2015年6月8日离婚。2014年11月25日，王俊因周转需要向柏敏借款200000元，原告柏敏按照约定将200000元转入王俊女儿**的银行账户。后原告柏敏向被告王俊催要借款，王俊女儿**于2015年6月10日向柏敏转账50000元用于偿还借款。2017年12月11日，经过原告柏敏与被告王俊重新结算和协商下，王俊重新向柏敏出具借条一份，内容为“借条，今借到柏敏人民币贰拾万元正（200000.00）月息2%，借款人：王俊，2017年12月11日”，王俊承诺“于2018年6月30日还10万元，年底还清”。借款到期后，柏敏向王俊、卢灿侠索要未果，柏敏诉讼来院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告王俊向被告柏敏借款的事实清楚，证据充分，被告王俊理应偿还。 一、关于被告卢灿侠是否承担还款义务的焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告王俊向原告柏敏借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告柏敏未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告柏敏要求卢灿侠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告要求被告偿还本金二十万及利息的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告柏敏和被告王俊于2017年12月11日经过结算、协商，王俊重新出具了借款本金为200000元的借条，年利率为24%，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效后五日内偿还原告柏敏200000元及利息(以200000元为基数按年利率24%自2017年12月11日之日起计算至履行完毕时止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员 姚乐乐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执35号之一申请执行人：刘明，女，1976年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，系霍邱县电视台职工，住安徽省霍邱县。被执行人：刘兵，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。本院在执行刘明与刘兵民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告刘兵偿还原告刘明借款本金20万元，于2019年10月31日前付借款10万元；于2020年10月31日前付清余款10万元及利息4万元；若未按期给付，除偿还上述本金及利息外，还应承担按月利率2%计算的利息至本清息止；案件受理费4900元减半收取2450元，原、被告各负担1225元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初216号 原告:黄河，男，1969年4月13日生，汉族，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。 原告黄河诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人胡淼，被告龙峰殡葬中心的委托诉讼代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2003年4月至2019年12月25日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：1268256.02元（1、工作日超时工资：711815.04元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年4月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.63元/小时x1.5倍x16年零7个月；2、双休日加班工资：474607.04元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×149.06元/天×2倍×16年零7个月；3、法定节假日工资：81833.94元，11天×149.06元/天x×3倍×16年零7个月)；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：8943.60元（原告工作16年零7个月，每年应休年休假10天，按照两年计算共计20天×149.06元/天×3倍)；4、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2003年4月，原告应聘至被告车队工作，职务为司机。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照盖有被告公章的履历表标注的时间或者合同时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议；2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、原、被告已经签订解除劳动合同，合同第五条已经确定双方之间劳动争议所有安排，双方之间不再存在任何劳动争议。 经审理查明，原告自2003年4月到被告处工作，离职时间为2019年12月23日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2006年1月1日开始签订劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月23日原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月23日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）545号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作已10年以上，现行工时制已执行多年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工资，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为2969.01元[3228.80元÷21.75天×200%×10天]，2018年为2983.22元[3244.25元÷21.75天×200%×10天]，两项合计5952.23元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄河与被告长春市龙峰殡葬服务中心自2003年4月至2019年12月23日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告黄河支付年休假工资人民币5952.23元； 三、驳回原告黄河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜博
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初723号原告：林贵生，男，汉族，1993年1月5日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区城区居委会桦灏泰小区桦灏泰花园C1幢，公民身份号码：440************512。被告：黄兴龙，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省肇庆市高新开发区****委会将军岗作业区七队60号，公民身份号码：441************715。原告林贵生与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告林贵生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林贵生撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇二〇年二月二十四日书记员  李嘉瑜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩、王永豪，均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：张兴乾，男，1968年6月27日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张兴乾追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序审理。因无法直接向被告张兴乾送达诉讼文书，本院依法向其公告送达，并于2020年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告张兴乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款25470.86元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3128.7元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以25470.86元为基数按照年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。案件审理中，平安财险公司将其第4项请求变更为：依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，张兴乾与平安银行股份有限公司济南分行签订（以下简称平安银行济南分行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2015年3月23日至2018年3月23日，共36个月。同日，张兴乾与平安财险公司签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财险公司为张兴乾的上述贷款提供保证，当投保人（即张兴乾）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即平安财险公司）依据保险合同约定向被保险人（即平安银行济南分行）进行理赔。理赔后，投保人（即张兴乾）需向保险人（即平安财险公司）归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月23日，银行依约向张兴乾放款，后张兴乾未按照约定还款。2017年2月13日，平安财险公司按照保险合同的约定向平安银行济南分行进行理赔，履行了保险责任。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等法律的规定诉至法院，望判如所请。 张兴乾（缺席），未答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、张兴乾银行账户交易明细，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。张兴乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下： 1.2015年3月23日，张兴乾（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，借款金额为人民币伍万元整，借款用途为装修及购买家私电器；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额还款。2015年3月23日，平安银行济南分行向张兴乾发放贷款5万元整。《个人贷款出账凭证》载明，案涉贷款年利率为8.05％。 2.2015年3月23日，张兴乾（投保人）就其与平安银行济南分行（被保险人）的上述借款在平安财险公司处投保，形成《平安个人贷款保证保险保险单》。约定，平安银行济南分行的保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为850元。上述保险单特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿后。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔偿项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。” 3.2017年2月13日，张兴乾未能按期归还本息，平安财险公司向平安银行济南分行支付代偿款25470.86元（本金24932.93元、利息531.89元、罚息6.04元）。平安银行济南分行向平安财险公司出具的《代偿债务确认书》载明：“投保人：张兴乾，致：中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694012600001997224保险单项下的代偿款贰万伍仟肆佰柒拾元捌角陆分（25470.86元），已于2017年2月13日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。另，张兴乾自2016年10月23日至2017年2月13日未足额向平安财险公司缴纳保险费，期间于2016年11月30日、12月21日分别支付保费16.25元、0.05元。 本院认为，平安财险公司与张兴乾之间签订的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张兴乾逾期缴纳保险费的行为构成违约，应承担偿还逾期保险费的责任，故对于平安财险公司要求张兴乾偿还逾期保险费3128.7元（850元×3个月＋850元/30天×21天－16.25元－0.05元）的请求，本院予以支持。保险人平安财险公司作为保证人，在投保人张兴乾未按时、足额向平安银行济南分行偿还贷款本金及利息的情况下，于2017年2月13日向平安银行济南分行理赔，偿还张兴乾未支付的借款本金、利息共计25470.86元的行为应认定为其已履行保证责任。平安财险公司要求张兴乾偿还代偿款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平安财险公司要求张兴乾以25470.86元为基数，自保险人理赔当日即2017年2月13日起至实际给付之日止，按年24%的利率计付违约金，不高于双方约定数额，且计算方式符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兴乾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25470.86元； 二、被告张兴乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3128.7元； 三、被告张兴乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25470.86元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告张兴乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1827号 原告：苏金坤，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：伍毓坤、林力行，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李桂珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈德强、邱国清，福建邦司律师事务所律师。 原告苏金坤与被告苏火源、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  洪卫红 人民陪审员  宋映霞 二〇二〇年三月二日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审219号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄家卿，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省中山市*********之二，公民身份号码442************223。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］80号行政处罚决定。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］80号行政处罚决定，认定黄家卿未经依法批准于2008年12月始，占用位于中山市************处面积为155.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的155.7平方米土地;2.罚款1557元。市自然资源局于2019年7月9日向黄家卿送达了中山自然资执法决字［2019］80号行政处罚决定书。黄家卿在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄家卿逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄家卿履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］80号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］80号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹审 判 员  李恒勇人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月九日书 记 员  徐淑榆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26201号原告：罗伟强，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************373。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：余云华，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************，公民身份号码440************638。原告罗伟强与被告余云华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟强及其委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼，被告余云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟强向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付钻孔桩工程款68900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月起，被告将其承包的国动科技通信基站工程中钻桩工程分包给原告施工，主要施工区域为中山市，原告于2016年12月30日前已将分包的通信基站钻桩工程施工完毕，并已通过被告竣工验收。2017年11月5日被告出具《欠条》，确认仍拖欠原告2016年钻桩工程款68900元。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告罗伟强为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条，2.工程位置、图片。被告余云华未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年初起，余云华将其承包的通信基站工程中钻桩工程分包给罗伟强，罗伟强施工完毕后，余云华却一直拖欠该工程款。2017年11月5日，余云华向罗伟强出具《欠条》，确认拖欠罗伟强2016年钻桩工程款68900元。罗伟强向余云华催收该款项无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系承揽合同纠纷。罗伟强主张余云华拖欠工程款68900元的事实，有《欠条》为证，本院依法予以确认。余云华拖欠罗伟强工程款未付，已经构成违约，罗伟强请求判令余云华支付工程款68900元的诉求，本院予以支持。被告余云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余云华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟强支付工程款68900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522.5元，减半收取为761.25元（原告罗伟强已预交），由被告余云华负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年一月六日书记员  张嘉坪林雪莲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初445号原告：周立飞，男，1976年10月生，住泗县开发区。原告：胡正玲，女，1977年3月生，住泗县开发区。两原告共同委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县远程房地产开发有限公司，地址泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。法定代表人：卜家富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告周立飞、胡正玲诉被告泗县远程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告周立飞、胡正玲的共同委托诉讼代理人张辉，被告泗县远程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周立飞、胡正玲诉称：2016年11月21日原被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第8栋1单元501号房屋一套,房屋总价款334800元。同时约定2016年12月31日前交付房屋，办理房产证的时间为自交付房屋之日起90日内，即在2017年3月30日之前办理房地产权属证书，逾期1日按所交房款万分之一支付违约金。原告如约交付购房款334800元，被告于2019年8月在原告多次催促下才将房屋交付给原告。并在交付房屋的同时为原告办理房屋过户登记手续，办理了房地产权属证书。根据合同第二十条第（二）款的约定，被告没有按照合同约定的时间，履行合同办证义务构成违约，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请依法判决：判令被告赔偿原告违约金33480元，诉讼费由被告负担。原告周立飞、胡正玲为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：《商品房买卖合同》。证明原告购买被告房屋及入住时间，原告已按照约定交付购房款334800元，并于2019年8月接受房屋入住使用。被告泗县远程房地产开发有限公司辩称：1、原被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第（二）款，对于买受人取得的商品房权属证书的约定是事实。原告已交购房款，被告于2019年8月将房屋交付原告，并办理了房地产权属证书。延期交付房屋及办证是因为该地块征迁时，有部分被征迁户没有及时签约工期拖延，工程不能及时验收，造成被告不能及时交付房屋和办理房屋登记办证，被告不存在过错，不应支付原告违约金。2、原告已经接受房屋并居住，原告主张的违约金过高。被告泗县远程房地产开发有限公司没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月21日原被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第8栋1单元501号房屋一套,房屋总价款334800元。合同约定2016年12月31日前交付房屋，办理房产证时间为自交付房屋之日起90日内，即在2017年3月30日之前办理房地产权属证书，逾期1日按所交房款万分之一支付违约金。原告如约交付了购房款334800元。被告于2019年8月在原告多次催促下才将房屋交付给原告，并在交付房屋时为原告办理房屋过户登记手续，办理了房地产权属证书。因被告未在约定时间内为原告办理房屋产权登记，原告要求支付违约金问题原被告产生争议，引发诉讼。本院认为:原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第二十条第（二）款的约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付违约金”。本案被告没有按上述约定办理产权登记，构成违约。关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案原告没有提供证据证明因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失的具体数额。且被告交付房屋后，原告已经实际占有和使用了涉案房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形，故本院依法予以调整，违约金酌定5000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县远程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周立飞、胡正玲违约金5000元；二、驳回原告周立飞、胡正玲的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005998，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费318元，由原告周立飞、胡正玲负担118元，被告泗县远程房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年三月三十一日书记员 杨佳会
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执927号 申请执行人:刘锦兴，男，汉族，1974年5月8日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：曾伟友，女，汉族，1978年5月18日出生，住址同上。 被执行人：高伟金，男，汉族，1971年8月22日出生，住惠州市惠东县。 被执行人：郑秋梅，女，汉族，1970年10月24日出生，住址同上。 关于刘锦兴、曾伟友与高伟金、郑秋梅纠纷一案中，本院作出（2019）粤1302民初6875号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人收到本院《执行通知书》后，将执行款147000.69元（含诉讼费）及本案执行费2093元汇入本院执行款账户。申请执行人领取了执行款147000.69元后，本案执行完毕，现依法通知双方，本院作出（2019）粤1302民初6875号《民事判决书》全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28194号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码914***********334B。负责人：刘伟成。委托诉讼代理人：林婉冰，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：关卓飞，男，系该公司员工。被告：刘映珠，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码445************643。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关卓飞到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金253200.52元，利息（含复利）15453.89元，费用(含违约金)37140.24元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2019年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计305794.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月18日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立恒通贷记卡，卡号为625********77102，信用额度为195000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。2014年6月7日被告对卡片进行激活并消费，2019年6月份开始逾期，截至2019年10月10日账单日，被告尚欠透支款项合共305794.65元，其中透支本金253200.52元，透支利息15453.89元，费用(含违约金)37140.24元，构成违约。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。另查明，案涉恒通贷记卡领用合约约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。原、被告之间没有书面约定违约金。据原告系统记载，截至2020年2月10日，被告尚欠本金253200.52元，利息15571.84元、复利16789.24元、分期付款手续费4729.44元，最后一笔消费时间为2019年4月30日。本院认为，案涉恒通贷记卡领用合约及章程，系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告所诉被告欠款本金、利息、复利、分期手续费金额准确，其要求被告偿还并继续计收利息、复利，符合双方约定，但为免双方权利义务失衡，计付利息、复利、分期付款手续费的总和应以不超过以尚欠本金为基数从2019年5月1日起按年利率24%计算的金额为限，对超出部分请求本院不予支持。原告无举证证明其与被告就收取违约金有明确约定，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘映珠于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行偿还本金253200.52元，利息15571.84元、复利16789.24元、分期付款手续费4729.44元，及支付从2020年2月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息、以尚欠利息为基数按日万分之五按月计算的复利,利息、复利、分期付款手续费总和以不超过以尚欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的金额为限;二、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886.92元、财产保全费2048.97元，合共7935.89元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  陈美玲人民陪审员  范健良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘晓媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初166号之一原告：新沂市阳光汽车销售有限公司，住所地新沂市金瑞汽车城二期北二区8、9号。法定代表人：张东晓，该公司总经理。被告：徐州腾盛汽车销售服务有限公司，住所地徐州市解放南路延长段玉欣欣路交接处。法定代表人：海路，该公司总经理。原告新沂市阳光汽车销售有限公司与被告徐州腾盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告新沂市阳光汽车销售有限公司于2020年3月6日书面提交撤诉申请。本院认为，原告新沂市阳光汽车销售有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新沂市阳光汽车销售有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告新沂市阳光汽车销售有限公司负担。审判员  赵艳鹏二〇二〇年三月十三日书记员  陈 楠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初507号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑进喜，男，1980年10月16日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440************11X，汉族，小学文化，无固定职业，住潮阳区金浦街道三堡乌毛围路北六直5号，2000年1月5日因犯贩卖毒品罪被广东省原潮阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月4日因犯抢劫罪被原潮阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2019年11月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]430号起诉书指控被告人郑进喜犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，郑进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日晚，被告人郑进喜酒后去到佛山市南海区****平洲平西深海路鱼鸽锅饭店路段，突然无故冲出马路闹事，拦截被害人罗兴瑜驾驶的宝马525小汽车。罗兴瑜紧急刹停车辆，郑进喜跳上该车的发动机盖上，后又用力拍打该车前挡风玻璃，造成发动机盖凹陷及前挡风玻璃破裂。罗兴瑜见郑进喜欲离开现场，下车阻止时被其追逐。民警接到报案后到场将郑进喜抓获。经鉴定，被损坏的前挡风玻璃及饰条价值2463元，车外光线传感器和发动机被损毁价值无法认定。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑进喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；郑进喜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郑进喜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑进喜六个月至九个月有期徒刑。被告人郑进喜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑进喜寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑进喜任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。郑进喜有前科劣迹，酌情从重处罚。郑进喜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑进喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年5月29日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢32号申请执行人：郭义，男，1971年05月05出生。被执行人：王红娟，女，1968年06月10出生。本院在执行郭义与王红娟合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2017）晋1024民初1281号民事判决书于2020年3月6日立案执行。被执行人王红娟至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王红娟的银行存61360元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王红娟名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年三月七日书记员  蔺 博
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初411号原告陈妙文，男，汉族，1983年5月26日出生，身份证住址：广东省东莞市**************。委托代理人韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市惠城区市场监督管理局，住所地：惠州市惠城区***********。法定代表人朱斯文，局长。委托代理人刘永良，该局法规股股长。第三人惠州市芊菲贸易有限公司，住所地：广东省惠州市*********。法定代表人陈妙文。本院在审理原告陈妙文诉被告惠州市惠城区市场监督管理局，第三人惠州市芊菲贸易有限公司撤销工商登记一案中，原告称其已与被告协商解决争议，相关诉讼费用、鉴定费等由原告承担，遂于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。被告在诉讼过程中经补充调查，并结合本院委托鉴定的《司法鉴定意见书》等材料，于2020年3月6日对第三人作出惠城市监撤决字[2020]1号《撤销登记决定书》。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈妙文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，公告费260元，鉴定费7700元，由原告负担。审 判 长  陈龚东人民陪审员  陈海星人民陪审员  陈健梅二〇二〇年三月九日法官 助理  罗 韬书 记 员  卢惠倩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初145号 原告：张凯，男，汉族，1970年9月17日生，住长春市绿园区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告张凯诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2003年4月至2019年12月30日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：1232327.18（1、工作日超时工资：691564.8元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年4月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.1元/小时x1.5倍x16年7个月；2、双休日加班工资：461234.24元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×144.86元/天×2倍×16年7个月；3、法定节假日工资：79528.14元，11天×144.86元/天×3倍×16年零7个月）；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：8691.6元（原告工作17年，每年应休年休假10天，按照两年计算共计20天×144.86元/天×3倍）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2003年4月，原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，对第一项请求无异议。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2003年4月到被告处工作，离职时间为2019年12月24日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2004年先后签订了多份书面劳动合同，最后一份系2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自签订时间为2017年1月1日合同起，双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月24日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月24日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）546号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为2896.88元[3150.36元÷21.75天×200%×10天]，2018年为2954.25元[3212.75元÷21.75天×200%×10天]，两项合计5851.13元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张凯与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2003年4月1日至2019年12月24日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告张凯支付年休假工资人民币5851.13元； 三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雪婷
重庆市江津区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0116司救执4号 救助申请人：刘洪斌,男,1971年8月14日出生,汉族,住重庆市江津区。 刘洪斌以其在道路交通事故纠纷判决后经执行未获赔偿款，家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘洪斌称：2016年9月20日21时45分许,刘洪斌驾驶无号牌电动自行车从铜锣路方向经西门路往西园路方向行驶,驶至江津区西门路西园路路口时,与沿西门路从江津区大西门转盘方向往客运中心方向行驶的由王禹驾驶搭乘黄相焰的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞,导致王禹的摩托车倒地滑行后又与已经处于停止状态的徐家春驾驶的渝C6B990小型轿车发生碰撞,造成三车受损、黃相焰和刘洪斌受伤的交通事故。事故刘洪斌、黄相焰负同等责任。事故发生后,申请人被送往重庆市江津区中心医院住院治疗,前后共产生医疗费63618.15元,肇事车辆未参加机动车第三者责任险。该案经过江津区人民法院(2017)渝0116民初10426号民事判决,判决王禹赔偿刘洪斌医疗费等共计209931.7元。判决生效后,王禹未履行。申请人向法院申请了强制执行,王禹因其他原因正在执行刑罚,迟迟未能执行。但是申请人因此交通事故,为了救治保命,家庭四处借债,现在申请人病情虽有稳定但还需后续治疗,并且已经失去了劳动能力,家庭经济情况非常困难,无奈之下,只能向贵院申请司法救助人民币10万元，治病救困之需。 经审查查明：刘洪斌与王禹机动车交通事故责任纠纷一案,重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初10426号民事判决书，已发生法律效力。因王禹逾期未履行生效法律文书确定的义务,刘洪斌向本院申请强制执行,申请执行标的为209931.7元及利息、迟延履行利息。本案在执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令和传票,被执行人逾期未履行义务。经依法查询执行人的银行存款、不动产登记、车辆等情况,发现被执行人名下既无房屋也无车辆等可供执行的财产。被执行人王禹因刑事犯罪现正在服刑期间。本院依法将执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2018年10月12日,本院裁定本案终结本次执行程序。刘洪斌向本院提出司法救助，申请司法救助金100000元。 另查明：申请人刘洪斌向本院司法救助委员会提供重庆市江津区四屏镇青堰村民委员会出具的证明，未提供其他相应证据予以证明。 本院认为，司法救助申请人刘洪斌向本院申请司法救助时，只提供重庆市江津区四屏镇青堰村民委员会出具的证明，证明其一直在家疗伤，没有上班，基本生活难以维持，但无其他证据材料予以佐证，且无家庭子女的相关材料。本院司法救助委员会认为,现有证据不能证明司法救助申请人刘洪斌目前生活急需救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条（八）项之规定，决定如下: 不给予司法救助申请人刘洪斌司法救助。 本决定为生效决定。 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初801号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：谭燕萍，女，汉族1964年6月4日，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份证号码440************522。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告谭燕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年3月16日以双方的纠纷已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取4379元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 肖 华二〇二〇年三月十九日书记员 廖凯锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2730号 被执行人童某某，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍所在地湖南省沅江市，系(2019）粤0307刑初1251号的被告人。 关于被执行人童某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1495号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人童某某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 舒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8241号 申请执行人钟梦浩，男，汉族，1993年05月31日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人邓湘，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人张立，男，汉族，1993年05月06日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人钟梦浩申请执行被执行人张立追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5228号《民事判决书》已发生法律效力。生效文书判决：被执行人应向申请执行人偿还为其垫付的39050元及利息（利息以39050元为本金，从2019年3月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；本案受理费、保全费共1196元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效文书所确定的义务，2019年10月22日，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭接受本院调查询问，并报告财产状况；另外，双方当事人到庭执行和解，未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、根据申请执行人请求，将被执行人发出限制消费令和失信黑名单，并对被执行人进行司法拘留。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案依法终结本次执行程序；因此，本案在本次执行未能实现债权。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待具备处置条件时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执8241号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初457号 原告：安徽豪之运物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县向阳东路。统一社会信用代码91341623573025125J。 法定代表人：李香彬。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王贺备，男，1969年8月7日出生，汉族，住利辛县。 原告安徽豪之运物业管理有限公司（以下简称豪之运公司）与被告王贺备物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪之运公司的委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼，被告王贺备经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其对出缺席审理。本案现已审理终结。 豪之运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2601元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日原告与安徽邦泰置业有限公司签订了《邦泰。世纪广场小区前期物业管理合同书》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。原告又与安徽邦泰置业有限公司、利辛县房地产管理局签订《利辛县邦泰世纪广场物业管理合同补充协议》，根据《邦泰．世纪广场小区前期物业管理合同书》内容针对选聘原告对利辛县民和苑安置小区实施前期物业管理服务事宜，订立了补充协议。 被告系利辛县民和苑安置小区24栋1单元202室的业主，房屋的面积均为119.85平方米，按约定被告应向原告缴纳物业管理费用人民币2601元，但被告一直拒绝缴费。原告多次催要未果，故起诉至法院，望判如所请。 王贺备未到庭，未答辩，未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，安徽邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）与利辛县豪之运物业管理有限公司签订《邦泰·世纪广场小区前期物业管理合同书》。约定豪之运公司接受邦泰公司委托向邦泰公司在利辛邦泰世纪广场实施前期物业管理服务，后邦泰公司、利辛县房地产管理局、利辛县城关镇人民政府、利辛县潘楼镇人民政府、利辛县城关镇滨河办事处与豪之运公司就利辛县民和苑安置小区签订《利辛县邦泰世纪广场物业管理合同补充协议》，约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体办法如下：（1）多层保障性用房：0.35元/月·平方米（公共能源消耗除外）（2）高层安置房按照《邦泰世纪广场小区前期物业管理合同》中高层收费标准收取。2、物业费由物业公司统一收取，保障性住房由房地产管理局负责协助收取，安置房由安置房住户的所属乡镇或办事处负责协助收取；同时应明确相关联系人。3、在房屋交付前由安徽邦泰置业有限公司应向乙方支付1.0元/平方米为标准的保洁设施、设备和办公用品等托管费用。4、利辛县房地产管理局应保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。同时应负责解决本物业基础设施不完善的增设工作。5、双方其他约定按《邦泰世纪广场小区前期物业管理合同》内容执行。6、本补充协议期限自2013年1月14日起至业主委员会成立止。2013年10月19日，王贺备与豪之运公司签订了《民和苑安置小区业主临时规约》。 另查明：王贺备为利辛县民和苑安置小区24栋1单元202室的业主，房屋的面积均为119.85平方米，物业费交至2014年8月20日。 以上事实，有当事人双方身份信息、前期物业合同、补充协议、安置房物业费缴纳通知单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理合同书》和《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告豪之运公司提供了基本的物业服务，被告王贺备应按约缴纳相应的物业费。被告王贺备经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩材料，依法应视为对其答辩、举证、质证及发表法庭辩论权利的放弃。综上，故本院对原告豪之运公司要求被告王贺备支付物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王贺备应于判决生效之日起十日内向原告安徽豪之运物业管理有限公司支付利辛县民和苑安置小区24栋1单元202室至2019年10月30日的物业管理费2601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贺备负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初602号 原告：甘勇麟，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。 原告甘勇麟与被告广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称贵港矿产公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 甘勇麟向本院提出诉讼请求：判令贵港矿产公司赔偿甘勇麟经济损失39120元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：甘勇麟于1985年8月到贵港矿产公司处工作，2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了与甘勇麟的劳动关系。由于贵港矿产公司未为甘勇麟按时缴纳失业保险金（直到2018年6月27日才为甘勇麟缴纳失业保险金），现社会保险经办机构已不能补办，导致甘勇麟无法享受失业保险待遇。根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿甘勇麟因此而造成的经济损失为39120元（24个月×1630元/月=39120元）。为维护甘勇麟的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持。 本院经审查，2018年8月28日，甘勇麟曾以贵港矿产公司为被告向本院提起诉讼[（2018）桂0802民初2568号]，所提出的诉讼请求为：“请求法院依法判决贵港矿产公司向甘勇麟支付失业赔偿金39912元，并承担本案诉讼费用。”所提出的事实理由为：“甘勇麟于1985年8月到贵港矿产公司处工作，至今已有32年。由于贵港矿产公司自身经营不善等原因，导致甘勇麟1998年待岗至今。2017年2月20日，贵港矿产公司登报违法解除了甘勇麟的劳动关系。由于贵港矿产公司未按时为甘勇麟缴纳失业保险金、拒绝向甘勇麟出具终止或解除劳动关系证明，导致甘勇麟在被解除劳动关系后失业无法享受失业保险待遇，过错完全在贵港矿产公司，根据我国社会保险法和失业保险条例的相关规定，贵港矿产公司应当赔偿甘勇麟因此造成的经济损失39912元（24个月×1663元/月=39912元）。”该案已经一审、二审判决，现已生效。 本院认为，虽然甘勇麟于2018年8月28日提出的诉讼请求是要求贵港矿产公司支付保险赔偿金，但从其事实与理由的表述可知，所主张的也是请求贵港矿产公司赔偿因未为甘勇麟办理失业保险又不能补办导致甘勇麟无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本次所提起的诉讼请求实质上是一致的。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”甘勇麟本次起诉构成了重复起诉，应予驳回。甘勇麟对前一诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回甘勇麟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1427号原告:周世忠，男，汉族，1978年1月13日出生，住河南省固始县*******，公民身份号码413************052。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：高健雄，男，汉族，1972年10月14日出生，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码440************714。原告周世忠诉被告高健雄买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告周世忠的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告高健雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周世忠诉称：被告向原告多次购买模具，双方经结算，被告尚欠原告模具款17000元，被告出具了《欠条》交原告存执。直至原告提起本诉讼时被告仍没有还款。现原告周世忠请求判决如下：一、判令被告高健雄付还原告模具款17000元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）；二、判令本案诉讼费用由被告高健雄承担。原告周世忠为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明被告结欠原告模具款17000元的事实。3.《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。4.工商登记查询复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告高健雄在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告高健雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告周世忠提供的上述证据予以认定。经审理查明：高健雄向周世忠购买模具。2019年1月31日高健雄确认截至当天结欠周世忠货款17000元，并出具《欠条》交原告存执。尔后高健雄没有还款，至今尚欠周世忠17000元。周世忠于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院认为：周世忠与高健雄之间买卖模具虽没有签订书面合同，但高健雄对结欠货款进行确认，双方买卖模具事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。高健雄没有及时付还周世忠货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，高健雄应付还周世忠尚欠货款17000元。周世忠请求高健雄支付利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，高健雄应向周世忠支付货款17000元及支付该款自起诉之日（2019年11月4日）起至实际还款之日止的利息损失，利息损失可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。周世忠的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告高健雄应于本判决生效之日起十日内付还原告周世忠货款17000元及支付该款的利息损失（利息自2019年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告高健雄负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  冯槐生人民陪审员  赵楚萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 瑞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初104号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄宝基，男，1976年10月9日出生于广东省湛江市廉江市，公民身份号码：440************279，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市********号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于201*年1*月*2日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2019年1月17日被取保候审。2020年1月21日，经本院决定被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人黄宝基犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。被告人黄宝基明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄宝基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月22日19时许，吸毒人员黄小明窜到被告人黄宝基位于廉江市*********的住宅顶楼天台处，以200元（微信支付）的价格向被告人黄宝基购买1小包毒品海洛因。交易完成后，被告人黄宝基及黄小明被公安民警当场抓获。公安民警并从吸毒人员黄小明处缴获可疑毒品1小包。经称量及鉴定，被缴获的疑似毒品1小包净重2.07克，检见海洛因成分。上述事实，被告人黄宝基在开审理过程中对贩卖毒品的行为和罪名均无异议，但辩解称其贩卖的毒品是0.5克，200元不可能买到2.07克的海洛因。被告人黄宝基贩卖毒品的事实并有证人黄小明的证言；被告人黄宝基的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书及清单；毒品称量、提样笔录；被告人黄宝基对被扣押的毒资、毒品及毒品称量等照片的指认材料；毒品检验报告书；现场检测报告书；违法犯罪记录及相关说明；被告人黄宝基的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宝基明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人在审查起诉阶段，签署了《认罪认罚具结书》。但在庭审上，被告人黄宝基认为公诉机关对其量刑建议偏重，并辩解称其贩卖的毒品只有0.5克。但经审查，被告人黄宝基贩卖毒品的数量有扣押笔录、毒品称量、提样笔录及被告人毒品称量的指认照片等证据证实，足以认定，被告人黄宝基的辩护意见依据不足，本院不予采纳。廉江市人民检察院指控被告人黄宝基的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关认为被告人黄宝基认罪不认罚，调整了量刑建议，建议对被告人黄宝基判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。本案中，被告人黄宝基贩卖毒品一次，贩卖毒品海洛因2.07克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄宝基归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄宝基的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，对被告人黄宝基的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄宝基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年12月24日止。其中已扣除被告人黄宝基于2018年12月22日至2019年1月17日期间被羁押的27天。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品依法予以没收销毁；追缴被告人黄宝基的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  徐永槐人民陪审员  黄 良二〇二〇年三月十六日书 记 员  温才连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。