大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2413号 原告：刘延勇，男，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。 被告：娄金红，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地山东省费县，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张萌哲，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲妍，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：郭德志，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地山东省费县，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于阳，辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。 原告刘延勇与被告娄金红、被告郭德志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延勇的委托诉讼代理人王冬雪、被告娄金红及其委托诉讼代理人张萌哲、被告郭德志及其委托诉讼代理人于阳、高正科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金1050000元；2.判令二被告共同给付原告借款105万元的利息，截止到2019年2月27日为279781元（计算方法为以105万元为基数，月息1%），并自2019年2月28日起按月息1%计算至借款还清日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告娄金红自2013年10月29日至2018年1月17日期间，以偿还房贷、经营商行为由多次向原告借款。2018年11月8日，被告娄金红向原告出具借条，借条载明尚欠原告本金105万元，利息241464元，双方约定利息为月息1%。另，沙河口区富字商行由二被告共同经营。综上，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款用于二人共同生活以及共同经营，现二被告拖欠原告款项迟迟不予归还，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提交下列证据：证据1.借条一张，证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，截止至2018年11月8日被告尚欠原告本金105万元、利息241464元，且因双方约定了利息为月息1%，其在借条出具之后仍应继续计付利息。证据2.转帐记录两份，两张卡均为中国建设银行股份有限公司密山建安支行，卡号分别为43×××99、62×××98，证明原告已经将借款105万元实际通过银行转帐的方式支付至被告娄金红卡上，被告娄金红已收到上述借款。证据3.企业信用信息公示报告一份，证明沙河口区富字商行于2014年8月11日成立，该商行由二被告共同经营，负责人是被告娄金红。证据4.大连市房地产权证，证明房屋地址为沙河口区，该房产于2013年4月10日取得房产证，二被告共同居住，该借款用于偿还该房屋的房贷及装修等花费。 被告娄金红辩称，借贷事实成立，同意原告诉讼请求。 被告娄金红向法庭提交下列证据：证据1.中国工商银行流水、被告娄金红支付富字商行店铺进货款、冷库费明细及扬州丰禾食品有限公司提货单，证明被告娄金红支付与被告郭德志夫妻二人共同经营的富字商行采购包子等食品货款各项支出共计1579437.8元。证据2.中国建设银行对公综合服务申请书，证明沙河口区富字商行是二被告夫妻二人共同经营，共同申请开立银行基本户。证据3.中国工商银行流水，证明被告娄金红支付大连市xx区xx街xx号楼xx室内房屋贷款，每月还款金额为1000元左右。证据4.家庭生活费支出明细，证明二被告共同生活期间的支出。证据5.中国建设银行流水，证明被告娄金红在2014年3月购买东风日产尼桑汽车款共计102000元。 被告郭德志辩称，我与被告娄金红虽然系夫妻关系，但该借款系被告娄金红个人行为，我对该借款不知情，借条上也为被告娄金红一人签字。该借款没有用于夫妻共同生活和共同经营的公司。 根据双方当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：被告娄金红因夫妻经营商行、购买汽车、住房装修、偿还房贷、家庭生活等需求，于2013年10月29日至2018年1月17日五次共计向原告借款105万元。具体为2013年10月29日借款50万元，2014年5月18日借款15万元，同年6月14日借款10万元，2016年6月17日借款20万元，2018年1月17日借款10万元。上述五笔款项原告均通过银行转帐支付给被告娄金红，被告娄金红收到上述借款后分别用于夫妻开办的沙河口区富字商行经营、购买车辆、被告夫妻共同居住的沙河口区房屋的装修、偿还该房屋及双方共有的旅顺房屋房贷以及家庭生活等费用。截止至2018年11月8日，经原告与被告娄金红对帐确认，被告娄金红尚欠原告借款本金105万元，拖欠利息241464元（按月息千分之十计算）。当日被告娄金红向原告出具了借条一张，内容为：“我从刘延勇处供借款五次，分别为2013年10月29日借50万元，2014年5月18日借15万元，2015年6月14日借10万元，2016年6月27日借20万元，2018年1月17日借10万元，共计105万元，利息为每个月百分之一，未付利息241464元”，落款由原告刘延勇、被告娄金红签字捺手印。至起诉前被告娄金红仍拖欠原告借款105万元及利息（含2018年11月8日之前核对确认的241464元以及自2018年11月9日以后的利息）。 另查明，被告娄金红与被告郭德志于2009年3月登记结婚，婚后双方无固定工作，在双方婚姻存续期间购买了位于沙河口区房屋一套、位于大连市旅顺口区房屋一套，2014年8月，被告夫妻二人共同开办并经营沙河口区富字商行，在共同经营富字商行期间购买了东风日产尼桑轿车一台、东风牌汽车一台、大众朗行轿车一台，为了富字商行的经营曾进货、购买机器设备、租库房、装修、购买货架、办公用品等花销大量资金，被告娄金红向原告借款105万元均用于上述项目的开销及二被告生活开销。 上述事实，有原告提供的起诉状、借条一张、转帐记录两份、企业信用信息公示报告一份、大连市房地产权证，被告娄金红提供的中国工商银行流水、中国建设银行对公综合服务申请书、中国工商银行流水、家庭生活费支出明细、中国建设银行流水及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告娄金红五次向原告借款长期未还，经双方于2018年11月8日对帐确认，截止至2018年11月8日尚欠原告借款本金105万元及利息241464元，由于被告娄金红向原告出具了借条，故可以认定被告娄金红向原告借款105万元，且约定月利率为按1%（千分之十）计息。经双方对帐后，被告娄金红至今未履行还款及付息义务，故原告请求被告娄金红立即偿还借款本金105万元及利息，利息截止至2018年11月8日前为241464元、自2018年11月9日起按月利率千分之十计算至借款还清日止，符合法律规定，本院应予支持。关于原告诉请中利息计算时间结点问题，因属表述问题，本院应以原告提交证据双方截止的时间2018年11月8日为准，借条上虽然未载明自2018年11月9日以后利息是否计算问题，但参照被告娄金红出具的借条可以认定自2018年11月9日至还款日期间借款人仍应按月利率1%（千分之十）计算。 被告郭德志与被告娄金红系夫妻关系，由于双方在婚姻存续期间共同购买了两处房屋、共同经营了沙河口区富字商行。案涉借款虽然均转帐至被告娄金红个人银行帐户，但其均发生在二被告婚姻存续期间，根据被告娄金红当庭自认，案涉借款105万元均分别用于夫妻开办的沙河口区富字商行经营、购买车辆、被告夫妻共同居住的沙河口区房屋的装修、偿还该房屋及双方共有的旅顺房屋房贷以及家庭生活等费用，故被告郭德志亦应与被告娄金红共同承担案涉借款的还款及付息义务。虽然被告郭德志否认案涉借款用于上述用途，但由于被告娄金红及郭德志因婚后均无固定工作，被告郭德志亦未举证证明其他收入，被告郭德志亦承认与被告娄金红共同经营沙河口区富字商行，根据其商行经营的规模以及双方在案涉借款期间发生的购车、房屋装修、偿还房贷等，被告郭德志无法举证证明其各项费用支出的出处，结合二被告共同经营的富字商行的收入均用于商行运营及家庭生活，其符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间了以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此原告请求被告郭德志承担共同偿还借款105万元及支付利息之诉讼请求于法有据，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告娄金红、郭德志于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘延勇借款本金105万元； 二、被告娄金红、郭德志于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘延勇借款本金105万元的利息，利息截止至2018年11月8日前为241464元，并自2018年11月9日起以借款105万元为基数按月利率千分之十计算至借款还清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16768元、财产保全费5000元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马尚升 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  蒋玉梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  马倩倩