山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1243号 原告：朱强，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：逯文一，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘端金，男，1962年2月28日出生，汉族，蒙阴常路法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。 被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，统一社会信用代码：9137000016304450X1，住所地：山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。 法定代表人：王守民，执行董事。 委托诉讼代理人：巨伟业，女，1988年11月17日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：杨芝勇，男，1987年8月17日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。 原告朱强与被告逯文一、信邦建设集团有限公司、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强委托诉讼代理人孙霞、被告逯文一（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人刘端金、被告信邦建设集团有限公司（以下简称：信邦公司）委托诉讼代理人李继明、被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司（以下简称：山东电建一公司）委托诉讼代理人巨伟业、杨芝勇（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的材料款和劳务费770000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份至2019年，原告为被告山东电建一公司承建的山东省德州市华能热电公司工业供热改造项目垫付材料款及部分工人工资，被告逯文一是被告信邦公司的项目经理。现山东省德州市华能热电公司已经将工程款支付给被告山东电建一公司。原告多次向三被告要求支付该款项，三被告均以种种理由拒绝支付。 被告逯文一辩称，拖欠原告垫付的材料款和人工费是事实，但原告把逯文一列为被告，主体不适格，因其只是信邦建设集团有限公司的一名经理。该欠款证明虽是逯文一亲笔书写，但是以信邦公司代理人的名义书写，逯文一没有偿付欠款的义务。 被告信邦公司辩称，逯文一不是我公司在德州电厂的项目经理，也不是我公司的员工，逯文一给原告出具的欠条是个人行为，我公司不应承担责任。原告与我公司不存在任何关系，也无义务替我公司支付材料款和工人费，我公司也未要求原告垫付，原告起诉我公司无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告和逯文一属于合伙关系，本案逯文一出具的欠条应该是二人对合伙协议的清算，本案案由应定为合伙协议纠纷。 被告山东电建一公司辩称，原告起诉我公司属于错列被告，我公司与原告朱强之间不存在任何关系，至于原告与逯文一、信邦公司之间是何种关系，与我公司无关。我公司仅与信邦公司存在合同关系，我公司严格按照合同约定与信邦公司进行结算并支付工程款，不存在拖欠工程款的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据： 证据一被告逯文一于2018年12月25日出具的欠条一份，以证实：在被告信邦公司承接被告山东电建一公司的德州电厂工程中，逯文一作为信邦公司在该工程中的代理人，欠原告垫付的材料款及工人工资等共计770000元。该笔借款用于支付该工程的材料款及人工费，应当由三被告共同承担偿还责任。 证据二是当时干化水工程的李光军手机拍摄的被告信邦公司于2018年9月18日为张宾和逯文一出具的授权委托书照片一份，以证实：信邦公司授权张宾和逯文一为涉案工程施工合同签订、管理、结算等事宜的代理人；逯文一的行为后果应当由信邦公司承担。 证据三2019年4月1日蒙阴县人民法院在保全过程中对被告山东电建一公司员工巨伟业的询问笔录一份，以证实：1、被告山东电建一公司认可在2018年9月份该公司与信邦公司签订涉案工程承包合同，其陈述的合同签订时间与原告提交的证据二在时间上能够相互印证，能够证实原告证据二的真实性；2、巨伟业称当时签分包合同共计四份，其中两份签了张宾和逯文一两个人的名字。巨伟业称签逯文一名字的合同作废，原告对此不认可。 证据四保全过程中被告山东电建一公司员工巨伟业向蒙阴县人民法院提供的授权委托书。巨伟业在笔录中明确认可“这个授权委托书是今年三月份信邦公司给我公司的”，原告认为被告出具的委托书是假的，不具有真实性。该委托书的出具时间应该是在2019年3月15日之后，不具有真实性，不应当采信。 证据五系其他欠款人拍摄的2019年2月3日信邦公司制作的涉案工程材料欠款已付、应付、计划付款、实际付款表，该表载明欠朱强770000元，计划付款100000元；另记载其他债权人的计划付款、实际付款等。以证实信邦公司欠原告770000元属实。 证据六原告在2019年4月1日打给山东电建一公司项目经理谢树科（电话号码133××××5938）的电话录音，以证实涉案工程合同签订后，在另一项目上（这个项目与涉案项目没有关系）也出现张宾和逯文一两个人签字的合同，山东电建一公司说签有两个人名字的合同不合适作废，不成立。 被告逯文一对原告提交的一、二、三、四、五、六证据无异议，对证据四只授权张宾一人的委托书表示不清楚。证据五欠款表是其现场制作的，并经过张宾同意。认为证据六可以与其他证据相互印证，能够证明逯文一属于信邦公司管理人员。 被告信邦公司对原告提交的证据四无异议，对其他证据均有异议，认为：证据一欠条的书写时间和真实性有异议。我公司被诉后曾经找逯文一核实情况，其陈述该欠条时间是2019年3月初即起诉之前的十多天，欠条中除了逯文一个人签字外，其他均不是他书写。对原告的证明目的有异议，“逯文一从信邦承接的工程欠朱强材料款及工人工资77万元，在工程款到付后，一次性付给朱强，如逯文一无法支付该款项，由信邦集团代为支付。”从该部分字面理解，代为的意思就是说信邦公司本就没有支付义务。信邦公司与逯文一不存在工程承包关系，所以信邦公司没有义务支付，也看不出他是项目经理。证据二授权委托书。涉案的工程是2018年8月份信邦公司与山东电建一公司签订，2018年8月20日信邦公司名称改变，由原来的信邦建设工程有限公司变更为信邦建设集团有限公司，公章、银行帐户都发生变化。被告山东电建一公司要求签订合同的名称需与付款账户一致，所以双方换掉了以前的原合同。授权委托书记载的张宾和逯文一的名字，是要求逯文一向山东电建一建公司提交修改后的新合同，但山东电建一公司要求只能授权一人，所以当时将授权委托书退回。该授权委托书是已经作废的，我公司正追查原件。证据三被调查人是巨伟业，但涉案合同的签订人是董林霞，签订过程只有董林霞清楚，巨伟业只是听说，该言词证据属于传来证据。从内容上看，张宾是信邦公司的现场负责人，也认可张宾的身份；业务上与张波联系，也不是逯文一。山东电建一公司与信邦签订的合同，只有张宾一人签订的合同是双方认可的，所以山东电建一公司不认可逯文一的身份。证据四授权委托书的真实性无异议，是信邦公司出具的。因书写张宾和逯文一的授权委托书作废，应山东电建一公司要求，信邦公司重新补交只有张宾为代理人的授权委托书，该授权委托书山东电建一公司认可，而且所有结算手续都是张宾办理的，并不是逯文一。证据五系复印件，应提供原件质证。该证据不是信邦公司制作的，信邦公司从未向该表格中的任何个人或公司付过款，对真实性无法核实。证据六不具合法性，属于偷录证据，未经对方同意，且与本案没有关联性。 被告山东电建一公司对原告提交的证据四之外的证据均有异议，对证据五不予质证。认为：证据一，1、欠条并非合同法当中规定的借款合同，欠条需要明确基础的债权债务法律关系，单纯的欠条不足以认定债权债务事实存在；2、欠条没有明确材料费及工人工资的具体数额；3、假如信邦公司陈述属实，根据基本法理，任何人无权为他人创设权利义务。我方认为，该债务不应当由信邦公司支付，更不应当由我公司承担相关责任。证据二授权委托书是作废的，我公司与信邦公司事后补办证据四，恰恰说明我方对该证据不予认可。证据三，我公司于新忠经理陈述“我方只和张宾联系，都是张宾安排张波、逯文一干活的”，恰恰说明我公司只认可张宾作为信邦公司的授权委托人。而且根据于新忠的陈述，逯文一与其他工人无异，都是现场负责干活的。我公司委托诉讼代理人巨伟业称，新的授权委托书是我认可的，是3月15日之前要求他们补办的，不是3月15日后要求补办的，是法庭来询问之前我就要求他们补办的。对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法核实是否是原始记录，且无法核实通话人；该录音未经通话人同意；原告陈述是另一项目签订情况。 被告逯文一向本院提交了如下证据：证据一信邦公司与德州电厂项目的授权委托书手机照片打印件一份，与原告提供的证据二授权委托书一致。 证据二华能德州供热改造项目信邦建设工程有限公司商劳动力承诺协议手机照片打印件，逯文一作为信邦公司的项目经理在协议上签字，以证明逯文一就是信邦公司的委托代理人。 原告对被告逯文一提供的证据均无异议，认为证据二协议右下方分包商加盖有被告信邦建设集团有限公司公章，能够证实逯文一是该公司项目经理的事实。 被告信邦公司对被告逯文一提交的证据均有异议，认为：证据一授权委托书已作废，我公司不认可。证据二的真实性有异议，不具有证据的合法性，而且看不出来我公司的完整章，分包商一栏打印的是信邦建设工程有限公司，但是开具的时间是2018年12月10日，从时间上看，信邦公司不可能把自己名字打错，而且公章不全，无法证实，且不是逯文一本人签字。 被告山东电建一公司对被告逯文一提交的证据一不予认可。证据二不发表意见。 被告信邦公司向本院提交了如下证据：证据一2019年3月25日逯文一亲笔书写的声明一份，内容为“华能国际电力股份有限公司德州电厂项目是中国电建集团山东电力建设第一工程公司承包给信邦建设集团有限公司项目。项目一直是张宾联系负责。2018年、9、18日，电力要求信邦公司提交一份结算书，张宾有事，为了方便写上我张宾的名字。授权委托书交到一公司，巨伟业说只能委托一个人，当时退回还菏泽发电厂项目的委托书。后张宾有补交了一份只写有自己名字的授权委托书给了一公司。2018年、9、18日信邦公司德州项目授权委托书提交给电力一公司已经作废，在此作声明。见证人：张某。”以证实其不是信邦公司的项目经理，授权委托书只是让逯文一提交材料，因山东电建一公司不认可，该授权委托书已经作废，该声明有见证人“张某”。 证据二收款凭证18张，以证实朱强与逯文一是合伙关系，该凭证是朱强与逯文一的会计赵传宝制作，凭证中明确记载朱强与逯文一交来华能电厂投资款，从而证实二人是合伙关系，逯文一也不是信邦公司项目经理。 证据三国内支付业务汇款回单14张、承兑汇票2张，以证实信邦公司将涉案工程劳务分包给新泰市众泰建筑工程有限公司，截止2019年2月，总计付款8955731元。 证据四银行转账凭证8张，以证实是逯文一承包了众泰公司的工程。资金从张宾的账户中转出，其中7笔汇入逯文一个人账户，1笔汇入逯文一会计宋丹账户，从而证实逯文一与我公司没有关系。 证据五2018年11月26日逯文一书写的承诺书复印件一份，上面记载“欠朱强个人款100万元”，而本案原告提供的欠条数额是77万元，从而证明逯文一与原告之间的债权并未进行核算，对欠款数额有异议。 证据六新泰市众泰建筑有限公司出具的证明、该公司与逯文一签订的分包合同各一份，合同签订日期为2018年7月20日，合同内容为“约定分包工程名称：华能国际电力股份有限公司德州电厂工业供热改造工业供汽部分设施安装及土建工程，分包工程承包范围：1号-5号高温再热冷段、热段部分供热管道施、工业供热母管（1号机组至6号炉南侧）机制厂区西、东供热道的土建部分施工、室内外管道保温施工、1-4号机蛟龙层综合治理施工等（具体范围以图纸为准，以最终完成工作量为结算依据）。”以证实逯文一不是信邦公司的项目经理，只是实际施工人。 证据七新泰市众泰建筑有限公司的建筑业企业资质证书，证实该公司具有施工资质。 原告经质证认为：证据一声明的真实性、关联性、合法性均有异议，是在原告保全和起诉后出具的，不排除各被告之间串通逃避法律责任的嫌疑，声明中言词不通，非常矛盾，不能作为证据使用。证据二收款凭证没有异议，赵传宝就是涉案工程中的会计，它出具的收据恰恰能够证实涉案项目为购买材料等借原告现金的事实，括号中注明华能电厂投资款，是表明公司借款的用途，不能证实信邦公司主张。证据三、四真实性无异议，款项由信邦公司转给张宾之后，再由张宾转给逯文一，能够证实张宾与逯文一共同代表信邦公司，且逯文一是该工程项目的实际负责人。对于信邦公司、张宾和逯文一之间资金如何流转、管理，是其内部关系。原告依据授权委托书相信逯文一是信邦公司的代理人，所以借款给该公司购买原材料和支付工人工资，其内部关系不能约束原告，也不能对抗第三人。证据五的真实性无异议，在此以后逯文一偿还原告230000元，能够证实借贷关系的真实性。证据六有异议，不具有真实性。该合同签订时间是2018年7月20日，而山东电建一公司和信邦公司的分包合同签订时间在后。该合同价款是5385000元，而信邦公司提交的证据三，证实信邦公司给付新泰市众泰建筑有限公司工程款已达到895万多元，显然存在矛盾。而且各被告与众泰公司之间是内部关系，不能对抗善意第三人。证据七有异议，新泰市众泰建筑有限公司并没有进行涉案工程的施工资质，且与本案没有关联性，是张宾或信邦公司的内部关系、操作，或是为了走账开发票的挂靠关系，是内部关系，不能对抗原告。 被告逯文一经质证认为：证据一声明，系其酒后、在信邦公司律师口述下书写形成，不具有真实性；证据二收款凭证，只能证明原告及逯文一向该工程投过资，但不能证明原告与逯文一属于合伙关系及逯文一本人欠原告款项。证据三没有异议，但能够证明款项是打给新泰市众泰建筑有限公司，众泰公司法定代表人张宾与逯文一同是信邦公司的委托代理人和工程项目管理人，张宾再让逯文一向债权人支付欠款，符合常理。证据四银行转账凭证没有异议，只能证明张宾曾多次付款给逯文一，恰恰证实张宾和逯文一在施工中不但是共同管理，而且施工费的往来也非常频繁。证据五承诺书没有异议，质证意见与原告相同。证据六有异议。众泰公司将自己分包信邦公司的工程，另行分包给没有资质的逯文一，存在违法行为。对于分包合同的质证意见与原告相同，不能作为本案的定案依据，在时间上存在矛盾，不属于本案涉及的工程范围。证据七没有异议，但与本案没有关联性。 被告山东电建一公司对证据一至六真实性无异议，对证据七不予质证，认为：被告逯文一委托代理人在质证原告欠条证据时曾表示其委托人逯文一识字很少，水平有限，我方认为应当认可其真实性。 被告山东电建一公司向本院提交了如下证据：证据一，信邦集团公司的建设业企业资质证书，证实信邦集团公司具有资质。 证据二与信邦集团公司的双方共同确认并签属的工程结算单。 证据三向信邦集团公司的付款及转账凭证，证实我公司支付了相应的合同价款支付义务及我公司只与信邦公司存在合同关系。 证据四与信邦公司签订的分包合同。 原告朱强对证据一资质证书、证据二结算单、证据三转账凭证，不予质证。对证据四分包合同有的真实性有异议。在法院查封其账户后，被告山东电建一公司寄给法院的复议申请书及相关证据中的分包合同，与被告现在提交的分包合同不一致，1、合同签订时间不一致。寄来的合同没有签订时间，而被告今天提交的合同签订时间载明是2018年8月4日。2、寄来的合同封面上承包人处有被告山东电建一公司的公章，而今天提供的合同封面中间承包人处没有被告的盖章。3、合同中也表明是一式六份，承包人是四份，分包人是两份，与被告代理人的当庭陈述不一致。另外，分包人委托代理人只有张斌的签名，原告认为属于事后各被告又共同伪造的合同，去掉了逯文一的签名。而且委托代理人的联系电话182××××1399，就是逯文一本人的电话，且这个电话号码是逯文一亲笔写的号码。对比被告先后提交给法庭的合同，对于前后提供的这两份合同，委托代理人没有逯文一签字的合同我方均不认可，因为原告见过委托代理人由张斌和逯文一签字的合同。 被告逯文一对证据一、二、三无异议。对证据四分包合同有异议。通过以上被告山东电建一公司所认可的事实，该合同有四份，现在信邦集团三份，那么这份合同就是第四份，再加上华通国际电力于新忠与巨伟业与法庭调查，证明原来的两份合同，都有张斌与逯文一作为代理人签字，现在这份合同，事实就是和于新忠说的完全吻合，当时因为那两份合同都有张斌和逯文一的签名，按照合同签订的一般规律，不能出现两个代理人，所以通过于新忠的建议，把在本合同中只让张斌一人签了字，让逯文一亲笔签上了自己的电话号码，只所以让逯文一签自己的电话号码，也就证明发包方有事的时候就需要和逯文一先联系，那么逯文一必然是信邦的代理人才有权利。通过这一份证据，再和原告提供的授权委托书相互印证，明显看出，张斌和逯文一仅仅是信邦的代理人，不是公司的法定代表人或是施工的受益人，因此逯文一不是承担偿付债务的义务人。 被告信邦公司对上述证据均没有异议。上述证据显示出来都是信邦公司名称修改后替换出来最新的，合同是换的，我们给一公司提交合同的时候，时间没填，原因是一公司工程已经备案，在施工中，让一公司按照其备案时间填合同时间。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告山东电建一公司为承包人与分包人被告信邦公司就华能国际电力股份有限公司德州电厂工业供热改造工业供汽部分设施安装及土建工程签订分包合同一份，约定：分包工程承包范围2号、3号、4号高温再热抽汽供热管道、2-5号机组低温再热抽汽供热管道、工业供热母管（1号机组至6号炉南侧）机制厂区西、东供热道的接口、凝补水及减温水管道、凝汽器鼓泡除氧蒸汽管道及2号、3号、4号小机高压进汽管道及阀门安装等（具体范围以图纸及工程量清单为准）；并对分包合同价款、合同工期等进行约定。山东电建一公司在合同中加盖合同专用章，被告信邦公司在合同中加盖信邦建设集团有限公司合同专用章。被告山东电建一公司委托诉讼代理人认可，被告逯文一在涉案合同中分包人委托代理人处代张宾签名并填写自己电话号码（182××××1399）。被告山东电建一公司提供涉案合同复印件，以证实该合同签订于2018年8月4日。 2018年12月25日，被告逯文一为原告朱强出具欠条一份，内容为：我逯文一在德州华能电厂电建一公司承接信邦建设集团施工的工业供热改造工业供气工程中，欠朱强的材料费及部分工人工资共计770000元（大写柒拾柒万元整）。本人承诺在工程进度款到位后一次性付给朱强。如果因其他原因我逯文一无法支付此款项由信邦建设集团代为支付，特立书为证。 另查明，信邦建设工程有限公司于2018年8月20日变更名称为信邦建设集团有限公司。 本院认为，本院调取的德州市德城区人民法院受理的原告范寒冰与被告逯文一买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1402民初128号民事调解书，确认被告逯文一应付范寒冰材料款及其他费用329300元。在调取的该案执行卷宗中执行人员对张波的询问笔录记载，张波陈述“我受我哥哥张宾委托代替逯文一处理与范寒冰买卖合同一案事宜，权限为：代领法律文书、作出决定、进行协商调解、代付案款”。本院对范寒冰调查笔录中，在问及与逯文一案件执行款是否全部付清时，回答“2019年春节前张波当场向我账户打款170000元；2019年3月12号或13号张波向我账户打款剩余部分。”在问到你和逯文一因哪个工程产生欠款纠纷，回答“德州电厂供热改造工程。”在向其出示原告提供的欠款付款计划表并询问是否有她的欠款时，回答“有，在表中欠款第三项注明的钢材款（范经理）金额32.1106万元的那笔就是我的”。在问到当时你送货的德州电厂工地上谁负责时，回答“逯文一负责，张波我没有见过。” 本院对赵传宝调查笔录中，在问到与逯文一的关系时，回答“朋友关系，他在德州电厂工地施工时雇我干会计和采购。”另介绍德州电厂工地情况为“2018年7月13日我们就到德州工地准备施工，当时我记得是阴历6月初1。我们所干的具体项目叫德州电厂供热改造供气设施安装及土建工程。”在问到工地具体施工由谁负责时，回答“由逯文一负责。”在问到工程资金来源时，回答“前期自筹，后面按工程进度拨款。”在问到逯文一垫付工程款来源时，回答“由他自筹，其中包括朱强的累计八十万借款，我还借给他十万元。” 通过上述调查内容，综合分析原告提供的被告逯文一出具的欠条、被告信邦公司提供的被告逯文一出具的承诺书及被告逯文一制作的欠款付款计划表，应当认定借款事实存在。 庭审过程中，被告均主张原告提供的信邦公司出具的书写有张宾、逯文一的授权委托书因山东电建一公司要求授权一人而更换。被告山东电建一公司委托诉讼代理人认可，被告逯文一在其提交的涉案合同中分包人委托代理人处代张宾签名并填写自己电话号码（182××××1399）。在本院对宋丹调查笔录中，在问到你是否认识逯文一时，回答“认识。去年11月份左右逯文一找我去他在德州热电厂供热供汽改造工程任资料员，后来因为工地人少，他又让我干出纳。”在问到你认识新泰市众泰建筑工程有限公司法定代表人张宾时，回答“认识，我听工地人说过他。我在任工地出纳时张宾向我个人账户转过几次款。我问过逯文一，逯说这钱是用于支付工人工资、材料款等。资金来了后，都是我按会计赵传宝的付款计划向外打款。”本院对赵传宝调查笔录中，在问到工程施工期间，信邦公司是否有资金注入时，回答“工程款按进度向山东电建一公司支付，后一公司转信邦公司，然后由信邦公司转入逯文一个人账户有两三笔。后临近春节，信邦公司直接支付该工地所欠工程材料款、工人工资大约有四百余万。”在向其出示有赵传宝、郭增祥签名的收款凭证并询问是否是其制作时，回答“是”；在问到凭证原件现在哪时，回答“今年（2019年）农历正月十五以前，信邦公司张波（张宾之弟）电话和我联系要收款凭证，后他派一工人来拿走”；在其出示材料欠款表后，问该表你是否见过时，回答“这表中都是工程欠款。因临近春节，我做的付款计划，报信邦公司后由张波打印。” 通过上述事实可以认定，被告山东电建一公司认可被告逯文一在涉案合同中分包人委托代理人处代张宾签名并填写自己电话号码（182××××1399）及调查笔录和涉案工程施工过程中制作的欠款付款计划表，能够证实被告逯文一为被告信邦公司的实际参与人签订涉案合同，此后被告山东电建一公司和信邦公司均未对逯文一签订合同的行为提出异议；且在合同履行过程中被告逯文一在负责施工期间向原告借款。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告逯文一的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告信邦公司承担。被告山东电建一公司提供证据证实已按照合同约定工程进度向被告信邦公司支付工程款，故对原告要求其承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效后支付原告朱强垫付款770000元。 二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4520元，由被告信邦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年三月十三日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华