wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初10号 原告：李粟，男。 被告：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。 原告李粟与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司（以下简称鑫兆丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李粟到庭参加诉讼，被告鑫兆丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李粟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订房屋买卖合同无效；2、要求被告返还原告已支付购房款99736元及利息5334元（以首付款99736元为基数按同期银行贷款利率计算，自2018年10月23日起算至款付清之日止，暂计2019年11月27日），赔偿原告已支付购房款的相同金额99736元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿其已支付购房款的相同金额99736元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并依约支付首付款99736元，合同约定原告购买被告将要建设的公寓式住宅，产权70年，均价5600元每平米，面积44.06平米，总价格为246736元。合同约定2019年7月30日被告将房屋交付原告。原告于2019年10月31日到房屋现场查看发现房屋仍处于毛坯状态，原告已按合同内容履行了支付价金义务，但是被告却以各种理由推辞不履行义务，后经查得知被告至今未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，开发商未取得预售许可证签订的售房协议是无效的，且出卖人签订商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告李粟提供的商品房买卖合同1份、收据1张、微信转账记录1张等证据，被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告李粟与被告鑫兆丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区某某路东某某城×号房，建筑面积44.06平方米，每平方米5600元，总金额246736元，被告应在2019年7月31日前将该商品房交付原告等。合同签订后，原告于2018年10月23日支付被告购房款99736元，被告向原告出具收据1张，被告至今未向原告交付该房屋。被告鑫兆丰房地产公司开发的运城市盐湖区某某路东某某城房屋截至本案庭审之日尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但被告并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定双方签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的合同无效，现原告要求被告返还已付购房款99736元及资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李粟与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于2018年10月23日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李粟购房款99736元及利息（按年利率6%从2018年10月23日起算至款还清之日止）； 三、驳回原告李粟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，变更诉讼请求后案件受理费2401元，减半收取1201元，由被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄少贝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执84号 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 被执行人：万治松，男，汉族，1962年12月10日生，住南昌市安义县。 被执行人：熊林永，男，汉族，1965年2月1日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万林生，男，汉族，1958年12月25日出生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）赣01民初119号民事判决书，向被执行人万林生、熊林永、万治松发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨万林生、熊林永、万治松银行存款980万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭政鑫
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢89号被执行人：尹洪涛，男，1974年3月5日出生，汉族，住邹平市。滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16刑终57号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人尹洪涛存款8600000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年三月十一日书记员  郭鑫磊
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初41号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
甘肃省泾川县人民法院民事判决书                                                       （2020）甘0821民初228号原告：张某，住甘肃省平凉市，系平凉市崆峒区丰贸盛源商行经营者。委托诉讼代理人：邱某，系甘肃太统律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：崔某，住平凉市，代理权限为特别代理。被告：泾川县五星餐饮有限责任公司 住所地 泾川县城北新街。法定代表人：辛某，该公司经理。被告：辛某，住甘肃省泾川县。原告张某与被告泾川县五星餐饮有限责任公司、辛某买卖合同纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告清偿茅台酒款共计31530.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛某系泾川县五星餐饮有限责任公司的法定代表人及实际经营者，原告系平凉市崆峒区丰贸盛源商行的经营者，主要经营其他产品（酒、饮料）批发及零售业。2015年11月22日，原告按照辛某的要求，将茅台酒送至五星酒店，经辛某当场核对无误后，被告辛某为原告出具收条一张，载明：今收到茅台原浆10年（浓）（15箱×6瓶×135元=12150.00元）、茅台原浆15年（浓）（15箱×6瓶×145元=6960.00元）、茅台百年庆典（浓）（8箱×6瓶×145元=6960.00元）、茅台窖藏（浓）（8箱×6瓶×145元=6960.00元）、茅台原浆小酒（浓）（1箱×36瓶×15.5元=558.00元）、茅台珍品小酒（浓）（1箱×24瓶×15.5元=372.00元），上述价款共计33960.00元。原告在上述总价款的基础上给被告优惠2430.00元，总价款按照31530.00元。自2015年年底至今，原告经常通过电话及短信方式向被告辛某主张货款，但被告辛某以各种理由推诿，拖欠至今。现特提起诉讼，望法院公正判决。被告辛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、平凉市崆峒区丰贸盛源商行营业执照复印件一份、收条原件一份、微信聊天记录截屏6张、电话通讯录截屏1张。本院认定事实如下：原告张某为平凉市崆峒区丰贸盛源商行的经营者，2015年11月22日，原告向泾川县五星餐饮有限责任公司供应茅台酒，被告辛某作为五星餐饮有限责任公司的法定代表人及实际经营者，核对无误后，向原告出具收条一张，载明应付合计31530.00元，自2015年底至今，原告多次向被告辛某主张酒款，被告辛某至今未支付。本院认为，原、被告之间形成口头买卖协议，原告按约定供应茅台酒后，被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付茅台酒款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告泾川县五星餐饮有限责任公司支付原告张某茅台酒货款31530.00元，被告辛某承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告泾川县五星餐饮有限责任公司与被告辛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年三月三十日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初989号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：郭成刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郭成刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告郭成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金3966.64元、利息529.8元、逾期还款违约金230.28元，共计4726.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月1日获得批准，卡号分别为62××50、40××02。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币4726.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告郭成刚未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭成刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郭成刚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭成刚通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年3月1日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号分别为62××50、40××02。2018年3月12日，被告和原告签署书面两份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取两张信用卡。两份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面均附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日原告农行北城支行将两张信用卡予以核销。截至2019年3月13日，卡号为62××50的信用卡拖欠原告信用卡借款本金3933.64元、利息525.98元、逾期还款违约金227.74元，共计4687.36元；截至2019年3月17日，卡号为40××02的信用卡拖欠原告信用卡借款本金33元、利息3.82元、逾期还款违约金2.54元，共计39.36元。另查明，被告郭成刚在两份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某路某某地某单元。 本院认为，被告郭成刚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告郭成刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告郭成刚提供信用卡，被告郭成刚使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告郭成刚透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭成刚于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金3966.64元，利息529.8元，逾期还款违约金230.28元，共计4726.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛晓丽
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终109号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1985年10月28日出生于四川省开江县，公民身份证号码513************812，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省开江县***********，暂住地汕尾市区通航路荣泰小区*********。因本案于2019年5月16日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局执行逮捕,现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人**犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1502刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月26日、同年4月4日、同月13日、同月21日，被告人**在其位于汕尾市区*********的出租屋，容留吸毒人员施某吸食毒品甲基苯丙胺共四次。2019年2月5日，被告人**与被害人王某因生活矛盾引发口角纠纷。次日20时多，双方约定到汕尾市区港湾一号门口附近见面，见面后，被告人**持刀砍伤被害人王某的左手小臂，后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某左前臂桡神经深支部分断裂，其损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人**在开庭审理时亦无异议，并有被害人王某陈述及辨认笔录，证人赵某、施某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品相片》、《接受证据材料清单》、《手机微信截图》、《指认现场相片》、《情况说明》、《户籍信息》，《鉴定意见通知书》、《调取证据通知书》、《现场检测报告书》、《强制隔离戒毒决定书》，《鉴定书》，《中国移动通信客户详单》等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人**无视国法，在二年内多次容留他人在其位于汕尾市区*********的出租屋吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人**又故意持械伤害公民身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予以数罪并罚。鉴于被告人**到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(法释[2016]8号)第十二条第一款第(二)项之规定，判决被告人**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。上诉人**上诉提出：其与被害人王某发生冲突的过程中，自己并没有主观故意，其因处于自卫的紧张状态才出手导致被害人受伤，整个事件起因于被害人的盗车行为，请求二审法院对上诉人从轻处罚，并对被害人王某进行抓捕。经审理查明，（一）2019年3月26日、同年4月4日、同月13日、同月21日，上诉人**在其位于汕尾市区*********的出租屋，容留吸毒人员施某吸食毒品甲基苯丙胺共四次。（二）2019年2月5日，上诉人**与被害人王某因生活矛盾引发口角纠纷。次日20时多，双方约定到汕尾市区港湾一号门口附近见面，见面后，上诉人**持刀砍伤被害人王某的左手小臂，后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某左前臂桡神经深支部分断裂，其损伤程度构成轻伤二级。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实。关于上诉人**所提上诉意见，本院根据在案证据及法律规定，评判如下：上诉人**在侦查阶段对其用刀直接砍伤被害人的事实供认不讳，在此过程中并未出现其人身受到威胁的紧张状态。相反，上诉人**不顾在场人员的劝阻执意找到被害人王某并将其砍伤，甚至在被害人王某被砍一刀后继续追赶被害人，该事实有被害人王某的陈述和证人赵某的证言相互印证。因此上诉人**持械伤害被害人王某的主观故意明显，上诉人所提其没有主观故意，因处于自卫的紧张状态才出手导致王某受伤的意见不能成立，本院不予采纳。对于其关于惩处王某盗窃行为的诉求，不属于本案的受理范围，不予处理。本院认为，上诉人**无视国家法律，在二年内多次容留他人在其位于汕尾市区********的出租屋吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人**又故意持械伤害公民身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予以数罪并罚。上诉人**提出其无主观故意，因处于自卫的紧张状态才出手导致被害人受伤的上诉理由，与本院所查的事实不符，本院不予支持。上诉人其他诉求与本案无关，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年三月三十日法官助理 方婷婷书 记 员 许泽灏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执恢11号 被执行人邯郸市肥乡区****村民委员会，地址肥乡区***。 河北**混凝土有限公司与邯郸市肥乡区*****村民委员会买卖合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1155号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市肥乡区*****村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北**混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱燕波
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初47号原告：李怀礼，男。委托诉讼代理人：窦保兰，运城正泰法律服务所法律工作者。被告：武孝强，男。被告：武爱娟，女。原告李怀礼诉被告武孝强、武爱娟合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李怀礼于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀礼撤回起诉。案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告李怀礼负担。审判员  李姣二〇二〇年三月十八日书记员  卫甜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初922号原告：上海新业锅炉高科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱军，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：烟台信朋锅炉设备有限公司，住所地山东省。法定代表人：曲柯蒙，执行董事。原告上海新业锅炉高科技有限公司与被告烟台信朋锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海新业锅炉高科技有限公司诉称，原、被告存在多年业务往来，2010年6月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买锅炉设备2套，金额为250万元，合同履行地位原告工厂。合同签订后，原告按约提供了上述锅炉，但截至2018年2月14日，被告尚欠原告货款797604元未付，故原告起诉至法院，要求依法判决。被告烟台信朋锅炉设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告未就管辖作出明确约定，涉案合同履行地应为被告所在地烟台市经济技术开发区，故要求本案由被告所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》约定：交(提)货地点为供方(原告)工厂，现场清点交货，故原告所在地为合同履行地，被告认为合同的实际履行地与约定交货地点不一致，未向本院提供充足证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告烟台信朋锅炉设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年三月三十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执102号之一      申请执行人：新疆璟源国际旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）云台山街499号11层办公1109号房。   法定代表人：魁春芳，该公司总经理。   委托代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。   委托代理人：吴波，新疆亿铭律师事务所实习律师。   被执行人：新疆西风古道旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦六层一区604办公区。   法定代表人：温惠竹，该公司总经理。   委托代理人：汪风，新疆谦之和律师事务所律师。   本院在执行申请执行人新疆璟源国际旅行社有限公司申请强制执行被执行人新疆西风古道旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案且达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执102号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   任  伟  伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执1497号之一      申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：王新明，该公司董事长。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：张军海，男，1982年7月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请强制执行被执行人张军海融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案且达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2019）新0106执1497号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 十 六 日     书  记  员   任  伟  伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：支某甲，女，1955年3月10日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：支某丙，男，1970年6月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支某丁，男，1961年7月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支某乙，男，1964年12月12日出生，汉族，住济南市。再审申请人支某甲与被申请人支某丙、支某丁、支某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支某甲再审申请称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村村委会证明证实，本案涉案房产及宅基地是被继承人支元堂与李秀英的共同财产，因此应当按照法定继承的原则予以处理，二审判决认定该房产属支元堂、李秀英、支某丙使用、拥有错误；补偿款因继承人没有达成一致分配意见，导致无法领取，但补偿款是固定存在的，是可以分割的，二审予以改判不当；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，二审判决依据土地管理法农村居民一户一宅的规定认定涉案房产及宅基地属于支元堂、李秀英、支某丙使用、拥有明显错误；再审申请人及再审申请人之子也与被继承人共同生活多年，对被继承人抚养较多，应当适当多分和适当分配遗产。支某丙、支某乙答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回支某甲申请。本院认为，被申请人支某丙因未成家，一直与被继承人共同生产生活，二审判决认定登记在被继承人支元堂名下的宅基地在继承前属于支元堂、李秀英、支某丙使用、拥有，符合土地管理法对农村居民一户一宅的规定及我国农村生产生活的实际和风俗，二审判决综合考虑到被申请人支某丙没有房屋居住现状、与父母一起居住生活、对父母尽扶养义务多于其他子女，在分割财产上适当多分，合情、合理也符合法律规定。再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所列举的情形。再审申请人支某甲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支某甲的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年三月三十日书记员  姜蒙蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4717号 原告：莫祖美，女，1966年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告莫祖美诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告莫祖美及其委托诉讼代理人庞辉明，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫祖美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；2、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元;3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3360元。事实与理由：2015年1月1日至2018年10月9日，原告在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年7月22日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告莫祖美在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年7月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告莫祖美于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》及《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 原告莫祖美于2019年7月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫祖美自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3500元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫祖美自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；3、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫祖美解除劳动合同的经济补偿金3360元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1167号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人莫祖美。原告莫祖美不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告莫祖美于1966年6月5日出生，至2016年6月5日年满50周岁。2015年1月1日至2016年6月5日期间，原、被告存在劳动关系，原告如认为被告在劳动关系存续期间侵害其合法权益，应在劳动关系终止之日起一年内向有管辖权的仲裁机构提出仲裁申请，原告于2019年7月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，且未能提交证据证明双方劳动关系终止之日起一年内存在仲裁时效中断或中止的情形，已经超过仲裁时效。故，原告请求被告支付2016年6月5日之前的高温费差额、法定节假日加班费、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 2016年6月6日至2018年10月9日期间原告虽在被告处工作，原、被告双方签订“劳动合同”，但原告超过了法定退休年龄，原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付劳务关系存续期间的高温费差额、法定节假日加班费、经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫祖美的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫祖美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)津03民初260号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被申请人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人：徐翔，总经理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告中科建飞投资控股集团有限公司保证合同纠纷一案，天津滨海农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款330264368.43元或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中科建飞投资控股集团有限公司银行存款330264368.43元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张云玲审判员  陈 晨审判员  苗法礼二〇二〇年三月三十一日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1000号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李梅，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金5589.05元、利息1015.45元、逾期还款违约金327.23元，共计6931.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月19日获得批准，卡号为62××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币6931.73元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告李梅未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李梅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李梅通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年6月19日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××08。2017年7月4日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月13日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5589.05元、利息1015.45元、逾期还款违约金327.23元，共计6931.73元。另查明，被告李梅在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城某某市某某路。 本院认为，被告李梅向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李梅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李梅提供信用卡，被告李梅使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李梅透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李梅于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5589.05元、利息1015.45元、逾期还款违约金327.23元，共计6931.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严雪星
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1676号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善。职务：理事长。 委托诉讼代理人：韦永平。 被告：李光员。 被告：陆海姣。 原告南丹县农村信用合作联社与被告李光员、陆海姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦永平到庭参加诉讼，被告李光员、陆海姣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告李光员、陆海姣共同归还借款本金28965.58元、利息1322.44元（暂计至2019年11月13日，往后按合同约定计付）给原告；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告李光员以借新还旧为由，向原告申请借款30000元，当日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，其配偶陆海姣向原告出具了一份《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。该借款合同约定：1、借款金额为30000元，年利率为7.6%，按季结息，结息日为每季末的20日；2、借款期限为2年；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、借款人应承担本合同生效应由其承担的各项相关费用；5、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据为准。但借款到期后，被告未按时归还借款本息，截至2019年11月13日，尚欠借款本金28965.58元、利息1322.44元未归还。 被告李光员、陆海姣未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告南丹县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李光员、陆海姣未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的八份证据均客观真实、来源合法且与本院具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告南丹县农村信用合作联社的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月9日，被告李光员以借新还旧为由，向原告申请借款30000元，当日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，李光员的配偶陆海姣向原告出具了一份《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。该借款合同约定：1、借款本金为30000元，年利率为7.6%，按季结息，结息日为每季末的20日；2、借款期限为2年，还款期限为2019年6月8日；3、逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、借款人应承担本合同生效应由其承担的各项相关费用；5、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据为准。合同签订后，原告发放了30000元借款本金给被告，借据载明借款按年利率7.6%计付利息。因被告未按时还本付息，截至2020年3月24日，仍拖欠本金28302.18元，利息、罚息2564.77元，本息共计30866.95元未归还，遂引起本诉。 本院认为，原告南丹县农村信用合作联社与被告李光员于2017年6月9日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。 原告依照合同的约定发放了30000元借款给被告李光员，被告李光员亦应当遵守合同的约定，按时归还借款本金、支付利息给原告。现被告李光员未按合同的约定还本付息已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，应当承担相应的违约责任。 陆海姣系被告李光员的配偶，陆海姣出具了《家庭成员连带偿还责任承诺书》给原告，其对李光员的借款行为系明知并且同意。故根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求被告陆海姣对被告李光员尚欠的借款本金28302.18元，利息、罚息2564.77元，本息共计30866.95元，承担共同偿还责任，并按年利率11.4%（7.6%×1.5）计付利息至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光员、陆海姣于本判决生效之日起十五日内归还借款本金28302.18元，利息、罚息2564.77元，本息共计30866.95元给原告南丹县农村信用合作联社（利息、罚息暂计至2020年3月24日，从2020年3月25日起至全部还清之日止以尚欠的借款本金为基数，按年利率11.4%计付罚息）； 本案案件受理费557元，公告费560元，共计1117元（原告已预交），由被告李光员、陆海姣共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄曾珍 人民陪审员  王小梅 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  谭道航 书 记 员  罗 焱 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第%1条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第%1条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执429号申请执行人：党静，女，1989年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨俊峰，男，1991年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人党静与被执行人杨俊峰民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年10月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6273号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨俊峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨俊峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨俊峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨俊峰人民币以60800元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十六日书记员  李 程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执326号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 被执行人：王跃，男，汉族，1973年7月28日出生，住四川省彭州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、王跃金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都宇佳汽车销售有限公司、王跃应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计166396.54元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王跃所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计166396.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执151号 申请执行人：七星区飞龙汽车租赁服务部，住所地：桂林市七星区。 经营者：龙剑辉，男，1986年1月11日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：秦志荣，男，1984年10月18日生，汉族。住桂林市灵川县。 关于申请执行人七星区飞龙汽车租赁服务部与被执行人秦志荣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志荣未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦志荣其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦志荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦志荣新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦 成
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5074号申请执行人：谭廷万，男，汉族，1963年11月16日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人蒋代发，该公司董事长。被执行人：蒋代发，男，汉族，1966年01月20日出生，重庆市合川区。申请执行人谭廷万与被执行人重庆代发铸造有限公司、蒋代发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9982号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆代发铸造有限公司、蒋代发纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1358号上诉人（原审被告）：叶志强，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************311。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区天采有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：游先亮，男，该司职员。上诉人叶志强因与被上诉人佛山市顺德区天采有机硅有限公司（以下简称天采公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶志强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回天采公司对叶志强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由天采公司负担。事实与理由：一、一审法院颠倒是非黑白，将莫须有的货款强加于叶志强，有违公正原则。（一）叶志强与天采公司不存在买卖合同关系，天采公司不具备有力证据，一审法院错误认定天采公司具有优势证据证明存在买卖合同关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中既无交易习惯，也无其他证据证明，买卖合同关系根本不成立。其次，天采公司提供的送货单，没有叶志强的签字确认，送货地址不明确，单凭天采公司单方自行制作的单据，以及双方曾有过交易行为，即认定双方存在买卖关系，叶志强即要对天采公司的送货单承担责任，那么，天采公司均可凭其自制单据要求其全部有过交易的客户支付货款。最后，天采公司的起诉状中明确载有叶志强的电话号码，但从未追讨货款，不符合情理。（二）一审法院审查到双方曾有过交易，但已是多年以前的事，而且天采公司有众多工作人员，谁曾向叶志强出售货物，叶志强一时回忆不起并不奇怪，但一审法院却以此为由偏帮天采公司。（三）天采公司申请出庭作证的证人，无法证明双方之间存在什么交易，一审法院作出无中生有的推定。二、一审法院颠倒举证责任。天采公司提起诉讼请求判令叶志强支付货款，应提供充分证据予以佐证，在天采公司提供证据存在重大瑕疵时，一审法院却要求叶志强提供相应证据解释天采公司无法证明的交易情况；且叶志强由始至终均不承认双方存在这笔交易，如何进行证明，说明一审法院的审理明显不公平。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十二条关于合同内容的规定、第十四条关于要约的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应当撤销一审判决，驳回天采公司的诉讼请求。天采公司辩称，一审已经查明叶志强持有的信用卡，叶志强仍不予承认，极不诚信，干扰查明事实。一审判决认定事实清楚，正确适用举证规则，适用法律正确，请予维持。天采公司向一审法院起诉请求：1.判令叶志强向天采公司支付货款34694.4元及利息6765元(从2015年12月31日起至还清之日止，暂计至起诉之日)；2.案件诉讼费由叶志强承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、叶志强在判决发生法律效力之日起3日内向天采公司支付货款34694.4元和利息（利息的计算方式从2019年4月29日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回天采公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418.24元，由天采公司负担85.24元，叶志强负担333元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。结合双方的诉辩，本案二审的审查重点为天采公司与叶志强之间是否存在买卖合同关系，叶志强是否拖欠案涉三张送货单所载货物对应的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，天采公司主张其与叶志强存在买卖合同关系，但没有提供书面合同，其提供了客户名称为“叶志强”的送货单、负责销售的员工吴文川的证人证言、叶志强名下银行账户向天采公司法定代表人张某1名下账户转账付款的记录，以上证据均指向叶志强于2015年7月28日向天采公司购买玻璃胶产品，由名为“锦良”的人签收，叶志强于同年7月27日、8月15日有付款行为。虽然叶志强不承认上述买卖行为，只承认认识吴文川，但对于其与吴文川因何认识、如何交往、向张某1名下账户转账的款项性质均未能作出的解释或说明。故天采公司提供的证据已形成充足的证据链条，证明双方形成叶志强向天采公司购买玻璃胶产品，授权他人签收后，由叶志强付款的交易方式。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。对于讼争的2015年8月16日、9月2日、10月7日送货单，其样式及书写格式与2015年7月28日送货单样式及书写格式一致，所记载的客户名称均为“叶志强”，其中两份由“锦良”签收，一份由“锋”签收。以上三张送货单交易时间跟随2015年7月28日的交易时间之后，也符合双方以往的叶志强授权他人签收的交易方式和交易习惯。叶志强没有提供证据证明双方之间的合同关系已经消灭，双方不再进行交易；也没有提供证据证明双方约定变更交易方式和交易习惯，将交易模式变更为由叶志强本人签收。故天采公司提供的证据更具有证明力优势，可以证明天采公司于2015年8月16日、9月2日和10月7日向叶志强销售了案涉送货单记载的货物。故叶志强上诉认为其与天采公司之间不存在买卖合同关系，送货单未经叶志强签名确认，叶志强不拖欠天采公司货款，与证据所证的事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。叶志强的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667.36元，由上诉人叶志强负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  禤 君审判员  贾小平二〇二〇年三月三十日书记员  骆静霖
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026行保1号 申请人：那坡县坡荷养殖场，地址：那坡县坡荷乡坡荷街。代码标识：49951834-2。 法定代表人：韦少云，该场场长。 被申请人：那坡县坡荷乡坡荷村大村小组，地址：那坡县坡荷乡坡荷村大村屯。 申请人那坡县坡荷乡坡荷养殖厂与被申请人那坡县坡荷乡坡荷村大村小组排除妨害纠纷一案，申请人那坡县坡荷养殖场2020年3月17日向本院申请保全。 本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定,裁定如下: 查封位于那坡县坡荷乡大村小组那国有用（92）字第23号土地证上的建筑物。 如不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴志坚 审判员  梁汉新 审判员  覃国颂 二〇二〇年三月十八日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1206号申请执行人：李方超，男，1999年4月12日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：轩洋，男，1995年2月23日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：贺任午，男，1989年5月25日出生，汉族，现住北京市。本院在执行申请执行人李方超与被执行人轩洋、贺任午罚金一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的70000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年三月九日书记员  王怡然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3248号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：梁某，男，汉族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3595号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款5000元，并负担案件受理费25元，执行费50元，以上合计5075元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执3248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年三月十九日书记员 杨 杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1786号 申请执行人：赖秀将，男，汉族，1966年4月15日出生，住德化县。 被执行人：陈为江，男，汉族，1986年6月25日出生，住德化县。 被执行人：陈兴跃，男，汉族，1984年6月20日出生，住德化县。 申请执行人赖秀将与被执行人陈为江、陈兴跃借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初1803号民事判决书已经发生法律效力，因陈为江、陈兴跃未履行上述生效法律文书确定的义务，赖秀将于2019年9月20日向本院申请执行。本院已依法向陈为江、陈兴跃发出执行通知书、财产报告令，要求陈为江、陈兴跃偿还借款20000元及利息，并报告财产情况，但陈为江、陈兴跃未能履行上述法律义务，本院遂依法将陈为江、陈兴跃纳入失信被执行人名单，并向其二人发出限制高消费令。 本院在执行中，对陈为江、陈兴跃的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现陈为江、陈兴跃有可供执行的财产，赖秀将也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈荣华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执23号之一 申请执行人：孙义匠，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐建旺，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人孙义匠与被执行人徐建旺定作合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2589号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付定作款人民币19210元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执23号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 尤珮灿 书 记 员 林精腾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9742号之一申请人:张伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路朝阳国际广场C座11层。身份证号：610502198806228216。委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。被申请人:陕西绿益达环境工程科技有限公司，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区红庙坡金辉天鹅湾小区13幢1单元11层11102室。统一社会信用代码：91610000061920353Q。  法定代表人:李强，该公司总经理。申请人张伟2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司名下价值109336元的财产。本院在执行过程中，依法采取了保全措施。本院于2020年3月16日作出（2019）陕0104民初9742号民事判决书，现申请人张伟称被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司已履行了判决支付义务，现申请人申请解除对陕西绿益达环境工程科技有限公司名下的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西绿益达环境工程科技有限公司名下财产的保全措施。    本裁定送达后立即生效。   审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书    记    员      袁  博   1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初613号 原告：阴发虎，男。 被告：周典凯，男。 原告阴发虎与被告周典凯民间借贷纠纷一案，本院2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴发虎到庭参加诉讼。被告周典凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阴发虎向本院提出诉讼请求：被告周典凯归还原告借款本金80000元及利息（2013年9月16日借款的逾期利息计算为35300元，剩余利息计算至款付清之日止）；被告支付原告2016年10月18日借款的违约金及逾期利息6600元。事实与理由：2013年9月16日，原告出借给被告260000元。被告分别于2014年2月13日、2015年2月12日偿还60000元、120000元。2016年10月18日，被告再次向原告借款40000元，约定2016年10月27日还清，违约不还每日按2%支付违约金。被告2017年10月21日共偿还本金及违约金43000元。因被告经催要未付清借款本息，现原告请求判如所请。 被告周典凯未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周典凯无正当理由拒不到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的借据、银行汇款凭证、银行账户存取款明细，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，被告周典凯陆续向原告阴发虎借款260000元。同年9月16日，被告出具一份借据，借据内容为：今借到阴发虎现金260000元整，还款日期2014年元月31日前。被告分别于2014年2月13日、2015年2月12日偿还原告借款本金60000元、120000元，又于2017年10月21日支付利息3000元。2016年10月18日，被告再次向原告借款40000元并出具借据，借据内容为：今借阴发虎现金40000元整，到2016年10月27日还清，违约不还每日按2%支付违约金。被告仅于2017年10月21日将40000元借款本金付清，余款未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周典凯尚欠原告阴发虎借款本金80000元未付，应予偿还。2013年9月16日借据未载明借期利息及逾期利息，原告亦未举出相关证据证明，视为双方未作约定，被告应按照年利率6%自逾期之日起向原告支付逾期利息。对于2016年10月18日借款，被告亦未按照约定归还，因双方约定每日按2%支付违约金过高，应按照年利率24%支付违约金。原告主张违约金计算为6600元，系原告对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周典凯于本判决生效后十日内偿还原告阴发虎借款本金80000元，并支付逾期利息（260000元的逾期利息自2014年2月1日计算至2014年2月13日；200000元的逾期利息自2014年2月14日计算至2015年2月12日；80000元的逾期利息自2015年2月13日计算至款付清之日止；均按年利率6%计算，含已付的3000元）； 被告周典凯于本判决生效后十日内支付原告阴发虎违约金6600元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告周典凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 晨
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执241号之十 被执行人贵州博祥建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码，91520900MA6ED7DP8R。 法定代表人杨伟。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执241号之十裁定书，向被执行人贵州博祥建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州博祥建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州博祥建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币707731.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4719号 原告：包瑞美，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告包瑞美诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告包瑞美及其委托诉讼代理人庞辉明，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包瑞美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额1440元；2、判令被告支付原告自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3000元；3、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10320元。事实与理由：2015年1月1日至2018年10月9日，原告在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年7月25日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告包瑞美在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年7月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告包瑞美于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》及《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 被告于2018年10月9日发出《终止劳动合同证明书》终止其与原告包瑞美2018年1月1日签订的合同编号574《劳动合同》。 原告包瑞美于2019年7月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付包瑞美自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3000元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付包瑞美自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4840元；3、北海市海城区环境卫生保洁站向包瑞美自2015年1月1日至2018年10月9日支付解除劳动合同的经济补偿金10320元；4、北海市海城区环境卫生保洁站支付包瑞美自2015年1月1日至2016年12月31日止两年的吸尘费差额1440元；5、北海市海城区环境卫生保洁站支付包瑞美自2015年1月1日至2018年10月9日期间未休带薪年休假工资差额1040元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1314号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人包瑞美。原告包瑞美不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告包瑞美于1965年10月5日出生，至2015年10月5日年满50周岁。2015年1月1日至2015年10月5日期间，原、被告存在劳动关系，原告如认为被告在劳动关系存续期间侵害其合法权益，应在劳动关系终止之日起一年内向有管辖权的仲裁机构提出仲裁申请，原告于2019年7月25日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，且未能提交证据证明双方劳动关系终止之日起一年内存在仲裁时效中断或中止的情形，已经超过仲裁时效。故，原告请求被告支付2015年1月1日至2015年10月5日期间的高温费差额、法定节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 2015年10月6日至2018年10月9日期间原告虽在被告处工作，原、被告双方签订“劳动合同”，但原告超过了法定退休年龄，原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付劳务关系存续期间的高温费差额、法定节假日加班费、经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月9日期间的吸尘费差额1440元，但其未能举证证明其主张，其请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告包瑞美的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告包瑞美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初873号 原告：古万麟，男，1956年4月6日出生，住广西北海市海城区。 原告：古翊君，女，1989年10月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师，同时接受两原告的委托。 被告：柯海兵，男，汉族，1984年8月29日出生，住广西北海市银海区。 被告：柯海靖，男，汉族，1988年5月3日出生，住广东省高州市。 被告：袁洁，女，汉族，1985年8月31日出生，住广西北海市银海区。 被告：柯钜明，男，汉族，1961年3月16日出生，住广东省高州市。 被告：陈亚莲，女，汉族，1957年1月15日出生，住广东省高州市。 原告古万麟、古翊君诉被告柯海兵、柯海靖、袁洁、柯钜明、陈亚莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。 原告古万麟、古翊君向法院提出诉讼请求：1、被告柯海兵、柯海靖、袁洁共同归还借款本金30万元、利息5.6万元（以13万元为基数，按照年利率24%，自2018年11月15日起暂计至2020年2月14日止，为3.9万元；以17万元为基数，按照年利率24%，自2019年9月16日起暂计至2020年2月15日止，为1.7万元，以后另计至还清全部本息时止）给原告古万麟、古翊君；2、被告柯海兵、柯海靖、袁洁共同支付律师费1.5万元给原告古万麟、古翊君；3、被告柯钜明、陈亚莲对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告古万麟、古翊君是父女关系。被告柯海兵、柯海靖是兄弟关系，被告柯海兵、袁洁是夫妻关系，被告柯钜明、陈亚莲是夫妻关系。柯海兵、柯海靖、袁洁分别于2018年11月14日、2019年9月15日共同向两原告借款人民币13万元、17万元。古万麟以转账方式分别将13万元、17万元支付给柯海靖、袁洁。2019年9月14日，两原告与五被告签订《还款协议》，对上述借款事项及还款时间进行了约定，柯钜明、陈亚莲自愿作为担保人。因被告未能按期偿还借款，两原告催收未果诉至本院。 本院经审查认为，两原告均持台湾居民来往大陆通行证，本案属于主体涉港澳台的民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条“第一审涉外民商事案件由下列法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”的规定。经广西壮族自治区高级人民法院向最高人民法院报核请示，最高人民法院先后分别指定广西南宁市、桂林市、崇左市、北海市等共14个中级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本院无管辖权，本案应当移送北海市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年三月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初421号 原告:冯明洋，男，1990年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙忠祥，男，1980年8月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯明洋与被告孙忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯明洋、被告孙忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告因家里有急事向原告借现金5000元，并出具借条一张，借期15天，到期归还5200元，若超期还款另支付月息5分。到期后，原告多次催要，被告至今不予偿还。 被告孙忠祥辩称：借款属实，暂时无力偿还。 原告提交被告出具的借条一份，被告质证无异议。 经本院审理查明的事实如下：2017年5月19日，被告孙忠祥向原告冯明洋借款5000元，并出具借条一份，约定借期15天，到期归还5200元，若超期还款另支付月息5分。借款到期后经原告催要，被告支付利息200元，其余借款本息至今未予偿还。 本院认为，原被告之间的借款关系存在，依法成立有效。但双方约定利息过高，应不超过月息2分，符合法律规定，被告已支付利息200元，应认定为2个月利息。被告未按照约定归还借款，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告孙忠祥偿还原告冯明洋借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙忠祥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年三月十一日 书记员  龚莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初260号 原告：李娟，女。 委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。 被告：李尚伟，男。 被告：李英杰，男，系李尚伟之父。 二被告共同委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告李娟与被告李尚伟、被告李英杰排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人王倩、被告李尚伟和被告李英杰的共同委托诉讼代理人李守仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟提出诉讼请求：1、判令二被告将位于运城市盐湖区义同村某某水厂东边土地上的寺庙拆除、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月9日，被告李尚伟与盐湖区南城办事处义同村委会（简称：义同村委会）签署了《关于承包开发某某老宅基场院及荒山荒滩协议书》，约定：义同村委会将义同村某某院15亩，荒坡地10亩承包给被告李尚伟，租期为2003年5月9日至2073年5月10日。2005年8月18日，原告与二被告签署了《租地协议书》，约定：二被告将承包的土地中的四亩（某某水厂东边平地，四至为：西至水厂东外墙根，南至岩根，北至北岩边，东至东岩边）土地转包给原告，租期为2005年8月至2071年8月，当日原告支付了被告5万元费用。后，二被告却在原告承包的四亩土地上建设了寺庙，原告多次要求二被告将该庙宇拆除，二被告却置之不理。无奈，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告提交下列证据： 1、2003年5月9日李尚伟与盐湖区南城办事处义同村委会签署的《关于承包开发某某老宅基场院及荒山荒滩协议书》复印件一份； 2、2003年8月4日山西省运城市公证处出具的（2003）运证字第339号《公证书》复印件一份； 3、2005年8月18日原与二被告签订的《协议书》复印件一份； 证据1-3拟证明原、被告签订的《协议书》合法有效。 4、被告李英杰出具的《收条》复印件一份；拟证明2005年8月18日原告向被告李英杰支付了土地租赁费50000元的事实。 5、照片16张；拟证明被告在原告承包的土地上建设庙宇的情况。 6、光盘一张，内含录音两段及证据5的照片电子版；拟证明被告承认其在未经原告许可的情况下，非法在原告享有土地承包经营权的土地上开发的事实。 被告辩称：2003年10月，答辩人李尚伟与盐湖区南城办事处义同村委会签署了《关于承包开发某某老宅基场院及荒山荒滩协议书》，共计25亩，期限为70年，后二被告将其中4亩土地转包给原告使用。原告委托被告寻找工人建设楼房，并支付给二被告5万元建设费用。从建设至今时隔15年之久，原告一直没有来所承租的土地现场管理，且原告委托二被告寻找工人并拖欠工人的工资达80万元。工人联系不到原告，二被告也联系不到原告，对原告所诉在其承包的土地上建造寺庙不清楚。原告起诉与被告承租土地没有关系，请求驳回原告的起诉。 被告提交下列证据： 1、庙前碑记； 2、捐款照片； 证据1-2拟证明寺庙是群众自发捐款建造的事实。 本院经审查认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，原告方请求将位于运城市盐湖区义同村某某水厂东边土地上的寺庙拆除和恢复原状，因其请求事项牵涉到确认违法建筑权利归属及内容，故人民法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李娟的起诉。 案件受理费，退还原告李娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕皎洁
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保28号张宝库、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的张宝库申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1129号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：何东玲，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何东玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19680号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告何东玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币341,574.23元；二、被告何东玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费13,443.86元；三、被告何东玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币9,305.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)。案件受理费6,920.53元，减半收取计3,460.26元，由被告何东玲负担。因被告何东玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人何东玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1017号之三申请执行人：张广涛,男性,1987年2月9日出生,汉族,住滑县；被执行人：李阳光,男性,1977年6月8日出生,汉族,住滑县；被执行人：范红莉,女性,1978年11月20日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年4月15日生效的（2017）豫0526民初7495号判决，于2019年3月6日向被执行人范红莉发出执行通知书，责令被执行人范红莉被告偿还原告200000元及利息、受理费、保全费（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858ec1e3ffb9071eac9b@wx.tenpay.com人民币1582.73财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人范红莉所有的账号：085e9858ec1e3ffb9071eac9b@wx.tenpay.com人民币1582.73财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人范红莉负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人范红莉可以使用被冻结财产；但因被执行人范红莉的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）范红莉负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  赵迎春书记员  王金波二〇二〇年三月十一日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10199号 原告：彭云，男，1971年9月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴仁市。 被告：周万敏，女，1968年4月15日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 原告彭云诉被告周万敏民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因无法送达周万敏，依法转为普通程序并进行公告送达。由审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李忠华、李琼组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告彭云到庭参加诉讼，被告周万敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按照月利率1.5%从2017年9月21日起支付至偿还完毕时止；2.诉讼费依法判决由被告承担。事实及理由：2016年9月20日被告以周转银行贷款为由，向原告借款150000元转贷款，在借款转后贷款出来一次性偿还。被告与原告口头约定利息为月利率1.5%，被告书写借条一份给原告为凭证。被告在转完贷款后，仅偿还原告100000元，余下的50000元未偿还。被告都是按照约定支付利息至2017年12月20日，后就没有支付利息及借款本金。原告多次找被告索要，被告一直拖延偿还时间。原告认为借款给被告周转，被告应按照约定偿还原告的借款，原告为维护其合法权益，依法诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周万敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年9月20日，周万敏以向银行偿还贷款为由向彭云借款150000元，并表示转款后一次性偿还。庭审中，彭云称利息周万敏已按约定的月利率1.5%支付至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息便没有进行支付。但在借款当天，周万敏向彭云出具借条一张，借条载明：“今借到彭云人民币拾伍万元整（￥150000.00元）”，未约定利率及还款期限，周万敏在借条的经借人处亲自签名。彭云委托其妻子的哥哥王增标向周万敏转款150000元，履行了其出借义务。一个星期后，周万敏仅偿还借款本金100000元，余下本金50000元至今没有给付。由于所欠本金50000元周万敏未履行还款义务，彭云于2019年9月12日向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。周万敏因资金周转需要向彭云借款，彭云同意出借后，并履行了交付约定借款的义务，双方之间的借贷关系成立，未违反法律规定，周万敏应承担偿还尚欠借款本金50000元的义务。 关于利息的问题。因双方并未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方在借条上未约定还款期限及利率，故本院以原告向法院提起诉讼之日为逾期还款之日，以年利率6%支持利息较为适宜。 周万敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由周万敏于本判决生效之日起十日内偿还彭云借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回彭云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，保全费700元，公告费600元，共计2800元，由彭云承担200元，周万敏承担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  冯明星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终316号上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼。法定代表人：何哲。被上诉人（原审原告）：赵克能，男，1980年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人：胡雯婷，执行董事。原审被告：屈曼，女，1986年1月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳天朗通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层。诉讼代表人：深圳天朗通科技有限公司管理人。上诉人深圳市名夏集团有限公司因与被上诉人赵克能、原审被告深圳市国融房地产开发有限公司、屈曼、原审第三人深圳天朗通科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年7月5日，本院作出(2016)粵03破申125号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市睿景呈建材贸易有限公司对被申请人深圳天朗通科技有限公司的破产申请。深圳天朗通科技有限公司系本案第三人，故本案应由本院审理。原审法院裁定将本案移送并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十一日书记员 黄淑珍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书镇，男，1980年1月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与张书镇财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判平安保险公司少承担60000元；二、本案诉讼费由张书镇承担。事实与理由：平安保险公司对一审法院判决认定车辆损失109920元存在异议，车辆损失鉴定与因果关系鉴定均存在错误，并且该车辆一直并未维修，因此平安保险公司对该损失不认可。张书镇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。张书镇向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令平安保险公司向张书镇理赔损失202261元；2．本案诉讼费由平安保险公司负担。一审法院认定事实：2017年11月2日，张书镇为津Ｋ×××××号“奔驰”牌小型轿车在平安保险公司处投保商业险，其中投有机动车损失险保险金额183464元、发动机涉水损失险保险金额183464元，并附加不计免赔。保险期间2017年12月1日至2018年11月30日。被保险人为张书镇。据实测资料:天津市市区城市气候监测站2018年7月23日20时至24日20时（24小时）监测到降水量为199.8ｍｍ，达到大暴雨级别。2018年7月24日13时00分许，张书镇驾驶被保险车辆在天津市南开区密云路因遇大暴雨，造成车辆进水受损，事故发生后，张书镇向平安保险公司报险，平安保险公司未出险。张书镇自行委托天津中平机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，该公司出具了鉴定评估报告，评估该车车损为181965元（已扣减残值）。张书镇、平安保险公司因理赔没有达成一致意见，成讼。庭审中，平安保险公司申请对本车车损与本次事故的因果关系鉴定，一审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定确定了具体损失项目，双方无异议。随后，平安保险公司对本车车损数额提出评估，一审法院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估数额为109920元（已扣除残值）。张书镇另行支出维修费109920元、施救费2100元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.保险事故是否真实；2.平安保险公司应当赔付张书镇的具体数额。案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。张书镇提交的事故车辆涉水照片及报案情况证明了事故发生的经过，被保险车辆因暴雨水淹受损后，张书镇及时进行了报案。庭审中，平安保险公司认可事故的真实性，故对于保险事故的真实性予以确认。保险期间内，张书镇在使用被保险车辆过程中发生保险事故，平安保险公司应当按照保险合同的约定对张书镇因此造成的损失承担保险赔偿责任。法院委托鉴定人对保险车辆车损鉴定后作出的评估报告，平安保险公司虽认为数额过高，但未提供证据予以反驳，对该评估报告依法予以认定。结合张书镇提交的车辆维修费发票，一审法院依法确认张书镇本车车损为109920元（已扣减残值）。张书镇主张施救费2100元，庭审中双方确认施救费1000元，予以确认。张书镇主张评估费9098元，评估系张书镇单方委托，评估报告未采纳，且评估费为收据，不予支持。张书镇主张拆解费9098元，未能提供证据证实，不予支持。故平安保险公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付张书镇保险金110920元（109920+1000）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内给付张书镇保险金110920元;二、驳回张书镇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元（张书镇已预交），由张书镇负担908元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司1259元。鉴定费23500元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被保险车辆损失的数额是否过高。本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。平安保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，不管车辆维修与否，车辆受损是客观存在的事实。一审法院已经司法鉴定程序确定了被保险车辆损失的数额，张书镇也提交了维修发票，平安保险公司主张该数额过高并无依据。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年三月三十一日书记员 杨宝真附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；