wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0507破6号之五 申请人：博州精密机械科技（苏州）有限公司管理人。 2020年3月20日，博州精密机械科技（苏州）有限公司管理人江苏新天伦律师事务所向本院递交破产财产分配执行情况的报告，并申请本院裁定终结破产程序，称其已根据《博州精密机械科技（苏州）有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结博州精密机械科技（苏州）有限公司破产程序。 本院认为，博州精密机械科技（苏州）有限公司管理人按照本院裁定认可的《博州精密机械科技（苏州）有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，博州精密机械科技（苏州）有限公司的破产财产最后分配已经完结，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结博州精密机械科技（苏州）有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 顾艺纬
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初104号原告：杨贵禄，男，1956年2月20日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：安雪刚，经理。原告杨贵禄与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨贵禄于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨贵禄撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨贵禄负担。审判员 杨 惠 二〇二〇年三月三十日书记员 张真彦附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522财保8号申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人卢长奇，董事长。诉讼委托代理人郝东杰、谷景志，河南今鼎律师事务所律师。被申请人：亚龙湾置业有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区亚龙湾路1号，统一社会信用代码：91410500563715798U。法定代表人张凤仪，职务：执行董事。申请人林州市昌弘建筑工程有限公司于2020年3月5日向安阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人亚龙湾置业有限公司在中国工商银行安阳分行永明路支行的账号为17×××92、中原银行安阳文明大道支行的账号为70×××47的银行存款15,618,099.98元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司以15,618,099.98元的财产提供担保。2020年3月5日，安阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚龙湾置业有限公司在中国工商银行安阳分行永明路支行的账号为17×××92、中原银行安阳文明大道支行的账号为70×××47的银行存款15,618,099.98元进行冻结，期限为一年。案件申请费5,000元，由林州市昌弘建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜文莉二〇二〇年三月五日书记员  申振宇
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执500号韩国领：你与李双田借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)柘民初字第1747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李双田向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501024189特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：杨保军联系电话：16637002968本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执992号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人赵超,男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人赵超借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初16291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人46170.25元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初939号原告：友众信业金融信息服务上海有限公司武汉一分公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋26层03号。法定代表人：徐红霞，该公司大区总监。委托诉讼代理人：龙琳，该公司员工，特别授权。被告：潘安，女，汉族，1987年12月1日出生，住武汉市洪山区。原告友众信业金融信息服务上海有限公司武汉一分公司诉被告潘安劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年三月十八日书记员  张 晨
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执144号申请执行人：祁有华，男，1952年6月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王成祥，男，1979年5月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人祁有华与被执行人王成祥民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1338号民事判决书确定：由被告王成祥于判决生效后立即偿还原告祁有华借款本金20000元。案件受理费300元，由被告王成祥负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找。后本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初1338号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月十六日书记员  蒋文兵
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审187号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县银山瑞华采石厂，住所地：阳新县兴国镇银山村。代表人董自鹏，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人越界开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第（四）规定规定，于2019年3月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第7号行政处罚决定书，决定:1、责令停止越界开采行为，退回本矿区范围内开采；二、没收越界开采的违法所得231580.80元；三、罚款50947.77元。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案申请执行人无正当理由逾期申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十日书记员 万雅雯
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终109号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，职务总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹晋峰，女，1968年7月15日出生，汉族，现租住于山西省武乡县。被上诉人（原审原告）：程小艳，女，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：程小翠，女，1996年4月10日出生，汉族，现租住于山西省武乡县。被上诉人（原审原告）：程浩杰，男，2001年5月22日出生，汉族，现租住于山西省武乡县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李怀秀，男，住山西省武乡县丰州，系武乡县丰州镇河西社区居委会推荐代理人。原审被告：聊城市合梦达运输有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区物流园区现代农机国际商城二期西F1北区03A号。法定代表人：吕洪波，职务经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保聊城支公司）因与被上诉人曹晋峰、程小艳、程小翠、程浩杰，原审被告聊城市合梦达运输有限公司（以下简称合梦达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保聊城支公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案当事人户口所在地为村庄，应按照农村标准计算，被上诉人提交的租房合同和工作证明不应当认可。本案驾驶人无上岗证，根据道路运输从业管理规定以及保险合同条款的规定，应当免除上诉人商业险份额的赔偿责任。本案系同责，不应当支持精神抚慰金的请求，且一审确定精神抚慰金过高。被上诉人曹晋峰、程小艳、程小翠、程浩杰答辩称：事故车辆在上诉人处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。请求维持一审判决。被上诉人曹晋峰等向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快支付原告各项赔偿金396877.25元（死亡赔偿金620700元，丧葬费33834.5元，误工费29020元，损坏手机费1200元，精神损害费50000元，损坏摩托车费3000元，运尸费、冷藏费、剃头费、穿衣费10000元，共计747754.5元；被告合梦达公司已支付原告33000元）；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：2019年6月18日14时，许永滨驾驶×××、×××号陕汽牌重型仓栅式半挂货车由东向西行驶至省道322线（南沁县）77公里加100米路段时，与由西向东行使的程向唐驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成程向唐死亡、两车损坏的道路交通事故；经山西省武乡县公安局交通警察大队×××号道路交通事故认定书认定许永滨、程向唐均在本事故中负同等责任。一审另查明，×××、×××号车登记所有人为被告合梦达公司，该车在被告太平洋财保聊城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。再查明，被告合梦达公司已赔偿原告损失共计33000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，×××、×××号车在被告太平洋财保聊城支公司投保机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审认定财产损失共计2000元，未超过赔偿限额，故被告太平洋财保聊城支公司应在交强险限额内予以赔偿；一审认定丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元、精神损害抚慰金20000元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，超出部分应在第三者责任险限额内按照50%的比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晋峰、程小艳、程浩杰、程小翠各项损失共计361267.25元；二、驳回原告曹晋峰、程小艳、程浩杰、程小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告曹晋峰、程小艳、程浩杰、程小翠负担111元，被告聊城市合梦达运输有限公司负担1131元。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，关于死者程向唐死亡赔偿金的确定，其死亡注销户口证明显示其户类型为家庭户，参照山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条之规定，居民户口（家庭户口或者集体户口）和未标注户口性质的，参照上一年度城镇居民标准执行，故本案一审法院关于残疾赔偿金的计算并无不当。上诉人二审中提出相关证据质疑死者程向唐的工作单位及居住地点，但并不足以说明其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，对其该项诉求本院不予支持。本次交通事故造成程向唐死亡，一审确定20000元精神抚慰金符合事实和法律规定，并无明显不当，上诉人认为精神抚慰金过高的诉求本院不予支持。关于上诉人是否应当在商业险范围内免责一节，其提供的证据并不足以说明其对驾驶人无上岗证不承担保险理赔责任的免责条款尽到明确说明义务，故上诉人提出的免责理由本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月三十日书记员 李 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3018号原告：南京军瑶新型材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇。法定代表人：梁艳。委托诉讼代理人：梁艳，该公司员工。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路。法定代表人：陈桂林。原告南京军瑶新型材料有限公司诉被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告南京军瑶新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告商砼货款人民币1514783.2元和违约金合约总额990万元的5%为495000元，合计总款为2009783.2元；2、自起诉之日起按年利率24%的标准计收利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费用由被告承担。事实与理由：自2016年11月12日起原告与被告就明发江湾新城四号地块一标段1#-6#及地下室项目便产生了商砼的供货关系，该项目的施工方为被告，项目地址为马鞍山市和县乌江镇。原被告双方于2016年11月01日双方便签订了“预拌混凝土供货合同”，在合同中双方约定了商砼的供货期限、价格、支付方式、违约金等具体细则要求，原告方一直按照约定进行按时按量供货。自2016年11月12日至2017年10月11日，供需双方经双方委托代理人最后确认的总供应方量为11307.5立方米，总供货金额为3786957.2元，总付款金额为2272174元，下欠款为1514783.2元。在双方合作的过程中，被告方从不按约定进行按时足额支付相关款项，原告方在诉讼前多次向被告方进行索要，都是属于无果结束，被告方均以发包方未付款为由拒支付原告货款，被告方无任何付款诚信。按双方合同约定第3页第七条中的第3(2)条“单体楼地下室结构封顶后，支付该节点混凝土款的50%，完成6层再付50%;结构封顶一个月内付60%;竣工验收半月付75%，三个月付90%，六个月付清”，截止起诉之日项目早已竣工验收六个月过去了，被告方后三个付款节点均未进行支付义务已构成违约行为。合同中第一页明确了双方合作的楼号为1#、3#、4#、6#楼及周边地下室工程项目，被告方无故将1#、3#及周边地下室等部位在未与原告方解除合同关系的情况下给其它方供应，给原告方带来了巨大的经济损失，也造成了相关的违约情况。在合同第九条中约定违约总额不超过货款总额的5%，合同约定的货款总额为990万元，故原告方要求被告方承担总额990万元的5%为495000元。综上所述原告严格履行了供货义务，按约供应商砼。被告未按照约定支付货款，被告的行为违反双方的约定，构成违约。为此，原告依据《合同法》、《民法总则》的规定，依法起诉，望判如原告所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在案涉合同中已就案件的管辖权进行约定，即被告安徽四建控股集团有限公司的住所地，被告安徽四建控股集团有限公司的住所地位于合肥市高新区，故本院对本案不具有管辖权，应将案件移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈林二〇二〇年三月十八日法官助理周锦云书记员孟芹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更54号 罪犯杜昌平，男，1957年1月4日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2014年11月26日作出（2012）南中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人杜昌平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28936.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杜昌平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杜昌平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人28936.50元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调解协议书、收条等证据证实。 本院认为，罪犯杜昌平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杜昌平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  曾 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  冯楚寒
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执319号申请执行人刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区。被执行人陕西某某工贸有限公司，住所地西安市经开区泾渭一路中段。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人陕西某某投资有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人宋某某，该公司总经理。申请执行人刘某某与被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2744号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金490,000元及相应的利息；二、承担仲裁费23,704元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某投资有限公司存款人民币800,000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 锐审判员 宋 原审判员 李 凯二〇二〇年三月五日书记员 胡晴晴
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102财保2号 提请人：南京仲裁委员会。 申请人：江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂，住所地在南京市电建路8号东1楼。 负责人：曹劲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王燕燕，江苏通税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，江苏通税律师事务所实习律师。 被申请人：南京环网动力设备有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业园内。 法定代表人：张若飞，该公司执行董事兼总经理。 提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂与被申请人南京环网动力设备有限公司仲裁一案中，申请人向南京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值148万元的财产。南京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年1月2日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。 经审查，本院认为，申请人江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人南京环网动力设备有限公司名下所有的价值148万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  耿 辉 二〇二〇年三月六日 法官助理  王瑞东 书 记 员  张佳佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执429号申请执行人：如皋市中鼎建材经营部（经营者印秀兰），住所地如皋市白蒲镇顾岱村九组。经营者：印秀兰，女，汉族，1962年7月19日出生，住江苏省如皋市。被执行人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市车站街167号。法定代表人：李敏之,董事长。如皋市中鼎建材经营部与中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2225号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月19日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人中铁十局集团第一工程有限公司住所地为济南市车站街167号，在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2225号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月三十日书记员 吕 宇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初65号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 住所地：贵州省黔南布依苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 负责人：黄建敏，该公司董事长。 委托代理人：晏涛，该公司员工。 被告：田维义，男，汉族，1990年7月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：赵培青，男，布依族，1989年4月22日生，住贵州省贵定县。 被告：米雪，女，回族，1989年10月16日生，住贵州省都匀市，贵定县昌明实验小学教师。 被告：田景国，男，布依族，1971年9月9日生，住贵州省贵定县，系被告田维义之父。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称恒升银行）诉被告田维义、赵培青、米雪、田景国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒升银行委托代理人晏涛，被告田维义、米雪到庭参加诉讼，被告赵培青、田景国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年1月30日，被告田维义与原告签订《个人信用借款合同》，原告于当日按合同约定向被告田维义发放贷款人民币8万元，期限12个月，到期日为2019年1月21日，借款月利率8.0‰,还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本金及合同期内所欠的利息。根据合同第9条第（一）款，第10条第（一）款第1条、第2条约定，未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期给付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告多次催收，被告田维义及连带保证人赵培青、米雪、田景国未按合同约定偿还贷款本金及合同期内所欠利息。提起诉讼，请求判决：一、被告田维义立即偿还原告借款本金人民币8万元及暂计算至起诉日利息3616.24元，以起诉时所欠利息为基数按月利率8.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行之日止；二、被告赵培青、米雪、田景国对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书，受委托人身份证、四被告身份证复印件，证明原被告基本身份信息及诉讼主体资格；2、个人信用借款合同、借款借据，证明2018年1月31日被告田维义与原告签订个人信用借款合同并约定相关权利义务，证明原告已经向被告田维义账户划款8万元；3、保证函3份，证实2018年1月31日被告赵培青、米雪、田景国与原告签订保证函为田维义贷款提供连带责任保证；四、田维义离婚证，证实2016年6月29日田维义与罗天婧离婚，证实田维义借款时处于单身状态。 被告田维义辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异义；已归还原告部分借款，应予扣除；自己借款自己还，与其他三被告无关。 被告田维义提交与原告委托代理人晏涛微信转款记录，证实已归还借款16942.34元，余63057.66元。 被告米雪辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异义。 被告米雪没有提交证据支持自己的答辩意见。 被告赵培青、田景国没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2018年1月31日，被告田维义与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告田维义发放贷款人民币8万元、“借款期限自2018年1月31日起至2019年1月21日止”、“月利率8.0‰”、“按月付息”、“本金至借款期限届满时一次性归还”、“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”、“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。当日，原告向被告田维义发放贷款人民币8万元，被告赵培青、米雪、田景国向原告出具《保证函》，为被告田维义向原告借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告归还原告借款本金16942.34元，余63057.66元没有返还，至2020年1月7日原告起诉日，被告田维义欠原告借款利息3616.24元。 上述事实有原告提交的书证及原告与被告田维义、米雪的陈述和自认证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告田维义向原告借款后应按期返还借款并支付利息，没有履行合同义务，构成违约。原告主张被告田维义立即返还借款63057.66万元，于法有据，予以支持。原告主张被告田维义支付“暂计算至起诉日利息3616.24元”，因合同有约定且被告未予否定，本院予以确认。原告主张被告田维义以起诉时（2020年1月7日）所欠利息为基数按月利率8.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行之日止，因合同有约定、被告田维义违约且请求不违反法律规定，予以支持。原告主张被告赵培青、米雪、田景国对债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田维义于本判决生效之日起十日内返还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款人民币六万三千零五十七元六角六分（￥63057.66）； 二、被告田维义于本判决生效之日起十日内支付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司至起诉日借款利息人民币三千六百一十六元二角四分（￥3616.24）； 三、以起诉时所欠利息3616.24元为基数按合同约定月利率8.0‰违约罚息加收50%计算，被告田维义支付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司利息，计算至实际履行之日； 四、被告赵培青、米雪、田景国对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告田维义、赵培青、米雪、田景国承担连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 宋凌峰
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执444号易传纪：你与黄锦林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5265号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄锦林于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501024136特此通知。二〇二〇年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执29号 申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：庞庆华，经理。 被执行人:王东海，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被执行人:刘树娟，女，1978年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被执行人:王海亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 庞大庞大汽贸集团股份有限公司申请执行王东海、刘树娟、王海亮追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1008号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1008号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终70号 上诉人（原审原告）：徐承祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋爱民，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人徐承祥因与被上诉人宋爱民民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐承祥上诉请求：撤销原判，依法改判，由宋爱民承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：涉案51张报销单系宋爱民在承包宣杭高速狸桥段二标附属工程中所产生的单据，且单据多为原件，该票据归持有人徐承祥所有，虽然只作为辅助证据，但报销流程能够反映徐承祥替宋爱民垫付了工程的各项费用30万元。结合徐承祥提供的情况说明，可以证明宋爱民认同将垫付款转化为借款的事实。综上，徐承祥提供的证据能够证明其与宋爱民之间存在借贷关系。 宋爱民未发表答辩意见。 徐承祥向一审法院提出的诉讼请求：1.判令宋爱民偿还其借款30万元及利息（自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由宋爱民承担。 一审法院认定事实：宋爱民以承包人名义于2018年5月7日出具说明一份给徐承祥，载明“宣杭高速狸桥段二标附属工程全部结束，其中收入当中有叁拾万元是借款，由徐承祥出面找别人借来支付工程中所需的材料和其它费用。账面结余现金转到阜阳工地支付材料和其它费用。另叁拾万元借款（宋没打借条）及利息，宋爱民于2018年6月底前一次付清，如到期不付所产生的一切费用有宋爱民承担。工程中的各种欠款均有承包人承担。双方签字生效。”经办人：徐承祥。承包人：宋爱民2018年5月7日。徐承祥提供报销单51张有两张，徐承祥在“报销人签章”处签名，其余“报销人签章”为“宋爱国”或空白，徐承祥称其对宋爱国身份事项不清楚。徐承祥对其主张的借款30万元，解释称系所提供的说明中“其中收入当中有叁拾万元是借款，由徐承祥出面找别人借来支付工程中所需的材料和其它费用”中言明的“叁拾万元借款”。对说明中“另叁拾万元借款（宋没打借条）及利息，宋爱民于2018年底6月底前一次付清，…”中涉及的“叁拾万元借款”与本案无关联。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，徐承祥未举证证明30万元的款项来源；其提供的51张报销单不足以证明徐承祥与宋爱民之间存在借贷法律关系，依据现有证据尚不能认定二人之间存在借贷法律关系，徐承祥要求宋爱民偿还借款30万元及相应利息的诉请证据不足，不予支持。判决：驳回原告徐承祥的诉讼请求。案件受理费5800元，由徐承祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐承祥提交安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初1700号民事判决书原件一份，证明徐承祥替宋爱民垫付工程材料款的事实。因该份判决尚未生效，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，徐承祥称说明中前后提到的三十万元借款实际只有一笔，即徐承祥垫付的工程材料款三十万元。 围绕上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：徐承祥主张宋爱民偿还借款30万元依据是否充分。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据和重要证据。本案中，徐承祥提交的51张报销单和书面情况说明，无论在内容上，还是在形式上，都不能等同于借据、收据、欠条等债权凭证，不能证明徐承祥与宋爱民之间存在直接的借贷关系。报销单不足以证明徐承祥代宋爱民垫付工程材料款30万元，情况说明不能证明双方之间已达成将垫付工程材料款转化为借款的一致意见，且徐承祥在一审中对涉案30万元借款的陈述与二审不一致。徐承祥所举证据不能证明其主张，应由其承担不利后果，一审判决驳回徐承祥诉讼请求，并无不当。 综上，徐承祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由徐承祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈曼 书记员袁园
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初377号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：崔美红，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处（以下简称经营管理处）与被告崔美红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告经营管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月21日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》；2、判令被告腾退呼和浩特市玉泉区祥和苑小区3号楼1单元205号房屋；3、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金10223.24元；4、判令被告立即向原告支付违约金916.86元（暂计至2019年10月20日，具体原告请求计算至全部租金及违约金付清之日止）；5、判令被告支付原告房屋占有使用费（自2019年11月15日起，按同地段同期房屋市场租金计算直至返还之日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。2016年12月21日，原、被告双方签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，原告将位于呼和浩特市××区的公共租赁住房一套租赁给被告。合同约定，租赁期限为2016年11月15日至2019年11月14日，租金358.71元/月，被告应按季度缴纳租金，缴纳日期为每季度最后一个月20日前；如被告连续六个月拖欠租金，原告有权解除合同、收回房屋。合同履行过程中，被告拖欠租金，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。原告认为，双方签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》系民事合同，约定内容合法有效，双方均应按合同约定履行。被告已累计拖欠租金6个月以上，根据合同约定及《公共租赁住房管理办法》的相关规定，原告有权解除合同、收回公共租赁住房，并要求被告继续支付拖欠的租金及按合同约定承担违约责任。本院经审查认为，本案原、被告双方于2016年12月21日签订的《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》系政府投资的保障性住房租赁协议，属于行政协议的范畴。原告应当依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中的相关规定予以解决，不应通过民事诉讼处理。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年三月十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执146号之三 申请执行人史君兰，女，汉族，1983年9月29日生，住广西桂林市象山区。 被执行人陆韬，男，壮族，1980年8月28日生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人史君兰与被执行人陆韬的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆韬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史君兰于2020年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人陆韬偿还借款合同纠纷款100000元及迟延履行金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人陆韬每月的工资收入至本院账户直至本案执行完毕为止（至2020年3月19日暂计算为104900元），每月只留给其基本生活费1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘冬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保4号 申请人温明为，男，汉族，农民，1960年9月25日出生，现住。 被申请人郭过关，男，汉族，退休干部，1945年1月20日出生，现住。 申请人温明为因与被申请人郭过关民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的73万元，请求对被申请人郭过关的代发工资账号予以冻结（冻结金额：73万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人温明为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人郭过关的代发工资账号予以冻结（冻结金额：73万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年一月十日 书记员  王乐
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢122号之五申请人：王龙，男，1981年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：余江，男，1988年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人依据(2018)黔0326民初2179号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余江至今未履行。现查明被执行人存款，本院决定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余江在中国工商银行6708账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年三月二十日书记员  田桂华
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终63号之一上诉人（原审被告）：王根根，男，住所地：江西省渝水区。被上诉人（原审原告）：周晓梅，女，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡豪，男，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡慧文，女，住所地：新余市渝水区。法定代理人：周晓梅，女，系被上诉人胡慧文母亲被上诉人（原审原告：胡木根），男，住所地：新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：龚菊兰，女，住所地：新余市渝水区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：周晓梅，女，情况同被上诉人周晓梅。代理权限为特别授权。以上五被上诉人委托诉讼代理人：黄思平，男，江西至开律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人王根根因与被上诉人周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰生命权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰以双方当事人达成调解协议为由，于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民终3050号民事判决；二、准许原审原告周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰撤回起诉。一审案件受理费9576元减半收取4788元，由原审原告周晓梅、胡豪、胡慧文、胡木根、龚菊兰负担，一审法院已决定予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  严小明审判员  潘小庆二〇二〇年三月三十日法官助理刘思彦书记员习珍珍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1176号申请人：天津市威诺冷暖设备有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：刘广宝，总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被申请人：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。法定代表人：高泽庭。申请人天津市威诺冷暖设备有限公司与被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市威诺冷暖设备有限公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司名下银行存款355000元，或查封扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛威（天津）热电能源管理有限公司名下银行存款355000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖印明二〇二〇年三月三十日书记员  李月兰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1933号 申请人李海军，男，1965年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王金小，男，1959年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李海军与王金小人格权一案中，本院依据（2019）内0622民初332号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行，依法将其限制高消费，向其送达限制消费令。 在执行过程中经本院网络查控系统及传统查控对被执行人银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产线索。经与申请人约谈并告知其财产查询结果，申请人认可本院的查询结果，且提供不出其他财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年三月三十日 书记员 侯 建
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0407行初3号 原告：段海彬，男，1980年1月30日出生，汉族,住邯郸市。 被告：临沂市公安局河东分局。 住所地：临沂市河东区温州路7号。 法定代表人：刘星，职务：局长。 原告段海彬与被告临沂市公安局河东分局治安管理行政处罚一案，本院已立案。 原告段海彬向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的临公东（汤头）行罚决字[2019]990号行政处罚决定；2、退还罚款伍佰元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月17日，被告作出临公东（汤头）行罚决字[2019]990号，给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服被告作出的行政处罚行为，认为存在认定事实错误、处罚程序违法等问题，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邯郸市肥乡区人民法院对该案无管辖权，请求依法将该案移送至临沂市河东区人民法院。事实和理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。2019年9月17日，该局对段海彬作出临公东（汤头）行罚决字[2019]990号行政处罚决定，给予被处罚人段海彬行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。该局作出行政处罚的行政行为行政机关所在地人民法院是临沂市河东区人民法院。该处罚决定书上明确告知被处罚人如果不服行政处罚可以向临沂市河东区人民法院提起行政诉讼。该局作出的行政处罚中的行政拘留十日并非是限制人身自由的行政强制措施，而是行政处罚。行政处罚的种类和行政强制措施的种类在《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》中已有明确的规定。综上所述，该局认为邯郸市肥乡区人民法院对该案无管辖权，特此提出异议。 本院经审查认为，被告临沂市公安局河东分局对原告段海彬作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中作出行政处罚决定的行政机关临沂市公安局河东分局所在地位于临沂市河东区，故本案应由临沂市河东区人民法院管辖。被告临沂市公安局河东分局对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 临沂市公安局河东分局对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高会臣 审判员  冯文平 审判员  何继涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  贺薇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录法信超链：国家法律1篇地方法规1篇裁判618篇期刊1篇。×
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终19号上诉人（原审原告）：南昌县鑫达投资有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇银河东路369号翠湖名都住宅区9栋一单元302室。法定代表人：李红妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西工业贸易职业技术学院。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲嘉言路699号。法定代表人：雷筱芬，该院院长。委托诉讼代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。原审第三人：江西华鹏投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区五纬路237号。法定代表人：龚平，该公司执行董事兼总经理。上诉人南昌县鑫达投资有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人江西工业贸易职业技术学院（以下简称工贸学院）、原审第三人江西华鹏投资发展有限公司（以下简称华鹏公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫达公司的委托诉讼代理人张圣文，被上诉人工贸学院的委托诉讼代理人万发根到庭参加诉讼。华鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，第一，关于本案合同效力问题。一审法院认为，2011年1月18日鑫达公司、工贸学院、华鹏公司签订《协议书》对合伙人应分得的投资回报予以拆分时华鹏公司已向债权人南昌银行股份有限公司（后更名为江西银行股份有限公司）高新支行借款，工贸学院已用本项目学生公寓的收费权提供了质押担保，而协议签订时借款尚未还清，投资拆分协议未经案外债权人同意，且如果按拆分协议将投资回报款支付给鑫达公司，必然会侵害华鹏公司其他债权人的合法权益，故诉争《协议书》因违反合同法第五十二条第二项规定而无效。对此，本院认为，根据一审证据江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2658号民事判决书，华鹏公司与江西银行股份有限公司南昌高新支行等金融借款合同纠纷一案，工贸学院是以自己的学生公寓收费权而非华鹏公司享有的投资回报为华鹏公司向银行贷款提供质押担保，且工贸学院提供的质押未依照物权法的规定在信贷征信机构办理出质登记，质权未依法设立。该案一、二审法院均未判决工贸学院承担质押担保责任。由于质押未设立，故不存在三方拆分协议未经案外债权人同意，侵害质权人合法权益的问题。一审法院关于《协议书》无效的理由不成立。另外，合同法第五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，适用该法律的前提是存在“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，而一审法院并未查明相关事实。一审判决适用合同法第五十二条第二项认定诉争《协议书》无效，证据不足，适用法律错误。合同效力属于法院依职权审查的范畴，本案是否存在合同法第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的无效情形，需进一步查明本案三方拆分协议是正常合法的交易行为还是恶意串通、逃避债务、侵害他人利益的行为。如果胡俊的确是华鹏公司诉争项目的合伙人，三方在签订《协议书》时不存在恶意串通、为胡俊或华鹏公司逃避债务等损害国家、集体或第三人利益的情形，则是正常合法的交易行为。第二，关于胡俊与鑫达公司的关系问题。胡俊、鑫达公司在其向一审法院提交的《关于工贸学院投资款的情况说明》中称其与鑫达公司之间是债权转让关系。如果胡俊与鑫达公司之间是债权转让关系，在债务人工贸学院对原债权有异议并提出抗辩时，为查明案件事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，可以追加胡俊为第三人。第三，如果拆分协议有效，则胡俊的权利继受人鑫达公司可以按照约定合伙分成比例向工贸学院主张权利。在2011年1月18日的《协议书》中虽约定工贸学院按67.5%、32.5%的比例分别向华鹏公司、鑫达公司支付自2011年起的投资回报，但未明确应支付的金额。要确定鑫达公司应取得的32.5%的投资回报的金额，必须查清工贸学院的合同相对人华鹏公司作为投资主体究竟在案涉项目中投入了多少资金、取得了多少投资回报，工贸学院代华鹏公司支付了多少款项，代付的相关款项应如何扣除。上述事实的认定不仅关系到鑫达公司的利益，也关系到华鹏公司的利益。这些事实，需要与华鹏公司进行核实并征求其意见。华鹏公司在本案一审中虽被列为第三人，但其未提交答辩意见，对相关证据也未发表意见。华鹏公司的法定代表人龚平因涉刑事犯罪被关押在监狱，一审法院也未向其法定代表人龚平核实相关事实。华鹏公司虽在一审中委托龚捩玲为诉讼代理人，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项的规定。根据一审法院2018年11月14日对龚捩玲所做的询问笔录，龚捩玲为龚平的姐姐，在华鹏公司没有职务。本案中的当事人为华鹏公司而非龚平，龚捩玲不是律师或基层法律服务工作者，也不是华鹏公司的员工，不符合法律规定的担任华鹏公司委托诉讼代理人的条件。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初350号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人南昌县鑫达投资有限公司预交的二审案件受理费93241.39元，予以退回。审判长  彭海鹏审判员  吴玉萍审判员  李 平二〇二〇年三月十八日法官助理陈慧书记员蔡佳育附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢49号之七 申请执行人:靳忠池，男，苗族，1977年4月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日生，省晴隆县人。 被执行人：李霞，女，汉族，1981年7月21日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初148号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍勇在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币55228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16453号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《原谅我》《第一次的心跳》《斗地主》《有没有一种幸福可以让我不哭》四部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失3950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《原谅我》《第一次的心跳》《斗地主》《有没有一种幸福可以让我不哭》四部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失400元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用20元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审42号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人云南广龙电力有限公司。法定代表人金涛，系该公司总经理。本院在审查申请执行人弥勒市自然资源局与被申请执行人被申请执行人云南广龙电力有限公司作出弥国土资执罚[2018]52号行政处罚决定书的具体行政行为合法性过程中，申请执行人于2020年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2020年3月25日的撤回申请确属自动愿，依法应予以准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:准予申请执行人弥勒市自然资源局撤回对被申请执行人云南广龙电力有限公司作出弥国土资执罚[2018]52号行政处罚决定书的执行审查申请。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初137号 原告：王延敏，女，1960年12月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刁堃，女，1959年4月8日出生，汉族，住瓦房店市。 原告王延敏与被告刁堃民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  迟峰 人民陪审员  刘辉 人民陪审员  冷敏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终47号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：梁步海，男，1985年11月9日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人梁步海撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初23号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6478号《国有土地使用证》给第三人梁步海。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2019）桂0803民初109号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2019年1月24日收到庭前诉讼材料，那么湴村居委会于2019年1月24日就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第01058号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人梁步海持有的贵国用（1995）字第6478号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审23号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县梁甫山东岳庙，住所地：山西省泽州县金村镇神南村。负责人：张贵喜。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县梁甫山东岳庙行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月14日作出的泽自然资罚字〔2019〕51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年三月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审83号申请执行人:弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人:李渝川，系该局局长。被申请执行人:弥勒市缘源灵应香厂。住所地：弥勒市弥阳镇弥师路大路溪。负责人：王伦章，系该企业投资人。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人弥勒市缘源灵应香厂拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]187号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年11月8日对被申请执行人弥勒市缘源灵应香厂作出弥国土资执罚[2018]187行政处罚决定书，认定被申请执行人弥勒市缘源灵应香厂未经有权机关批准,违法占用弥阳镇雨舍村委会上度来小组的集体土地5.55亩建石棉瓦棚。弥国土资执罚[2018]187号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人弥勒市缘源灵应香厂作出的弥国土资执罚[2018]187号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初40号 原告：周**，男，1968年11月11日出生，汉族，住乐安县。 被告：乐安县**有限公司，住所地为乐安县。 法定代表人：林**，系该公司负责人。 原告周**与被告乐安县**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告乐安县**有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17316元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年4月24日开始，原告多次向被告供应杉木材，2019年4月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款17316元，同时被告向原告出具《欠条》一份。之后原告多次催付，被告以各种理由拒付，故原告特向法院提起诉讼。 被告乐安县**有限公司未答辩。 原告周**围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2.记账清单、欠条（内容为“今欠到款项性质内容：周**木材款金额币（大写）：壹万柒仟叁佰壹拾陆元（17316元）批示或附注：经手人罗*、林**350212199206093536具（欠）条人：乐安县**有限公司”）各一份，拟证明2018年4月24日至11月20日，被告多次在原告处购买木材。2019年4月30日，双方对木材款进行结算，被告尚欠原告货款17316元。 3.证人周某的证言，证明被告员工罗*三次打电话让他开农用车到原告处运输木材，三次时间分别为2019年4月份、10月份和11月份。第一次运输木材时，被告员工罗*、林**带他到原告处。证人邱某的证言，证明被告三次到原告处购买木材时，原告均雇请他装车。 被告乐安县**有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。欠条系被告员工出具，且欠条能与记账清单、证人周某、邱某的证言相互印证，形成完整的证据链，能达到原告的证明目的，本院对欠条、记账清单、证人周某、邱某的证言予以采信。 被告乐安县**有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日至11月20日，被告多次在原告处购买木材。2019年4月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款17316元，当日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为“今欠到款项性质内容：周**木材款金额币（大写）：壹万柒仟叁佰壹拾陆元（17316元）批示或附注：经手人罗*、林**350212199206093536具（欠）条人：乐安县**有限公司”。被告至今未向原告支付该笔货款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告买卖合同是否成立及被告是否需要向原告支付货款。原告将木材卖给被告，后双方进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，但被告一直未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告周**要求被告乐安县**有限公司支付货款17316元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐安县**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周**支付货款人民币17316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告乐安县**有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  游晟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6237号原告：冯淑娟，1952年7月23日生，女，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：南通长城实业有限公司，住所地南通市崇川区人民中路168号附2号北阁饭店3号第三层。法定代表人：张春香。原告冯淑娟与被告南通长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告冯淑娟提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬合计人民币4241.25元及逾期利息暂定250.00元（自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年10月13日止），合计人民币4491.25元整。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告员工，在被告处从事服装缝纫工作。被告拖欠原告2018年10月至12月份的剩余工资，合计人民币4241.25元拒不支付。为此原告多次向南通市劳动监察部门举报，被告仍未支付。后被告出具未发放工资明细载明尚欠原告2018年10月至12月的工资4241.25元未支付。本院经审查认为，南通市港闸区人民法院根据南通正和置业有限公司的申请，于2017年12月29日作出（2017）苏0611破2号民事裁定书，依法裁定受理申请人南通正和置业有限公司对被申请人长城实业公司破产清算的申请。鉴于本案被告长城实业公司在本案原告起诉之前已进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案原告应当向受理破产申请的南通市港闸区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应移送南通市港闸区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张达军审 判 员 姚 丽审 判 员 唐文新法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月四日书 记 员 秦佳培
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执144号申请人郭刘斌，男，汉族。被执行人郭亚周，男，汉族。申请人郭刘斌与被执行人郭亚周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初2245号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款20000元及利息，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行郭刘斌与郭亚周民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执144号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  张战民二〇二〇年三月三十日书记员  靳思敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1508号原告:曹某被告:刘某原告曹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还借款本金30000.00元，支付利息14850.000.00元，本息合计44850.00元。事实和理由：2017年1月5日被告因生活缺少资金在原告处借款30000.00元，约定使用期限12个月，约定月利率1.5%，被告给原告出具欠条一份。现被告使用期限已满被告未履行给付义务。原告多次索要欠款被告以各种理由推迟至今，现诉至法院，要求被告刘某偿还借款本息44850.00元，并承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2017年1月5日欠条一份，证明刘某向我借款3万元，约定利息月利率1.5%。2.2018年2月21日借据一份，证明刘某给我重新出具借据，约定每个月偿还1000.00元。被告刘某未答辩、未举证。经审理查明，原告与被告前妻系亲属关系。2014年1月5日被告因种地四轮车向曹某借款本金30000.00元，约定月利率1.5%，期限为12个月。刘某为曹某出具欠条一张。其后被告偿还原告利息款，欠条日期最后更改为2017年1月5日。2018年2月21日，被告刘某重新为原告出具借据一份，约定每月偿还1000.00元，此后被告刘某未偿还借款本息。现原告只要求被告偿还借款本息30000.00元，放弃主张利息。本院认为，被告刘某为原告出具欠条及借据，原、被告间债权债务关系明确，被告刘某理应积极偿还借款。照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告曹某借款本金人民币30000.00.00元。案件受理费921.25元、公告费560.00元由被告刘某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马燮阳审判员  刘立君审判员  赵庆金二〇二〇年三月十六日申请执行期间为二年书记员  时 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执683号 被执行人:刘国平，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人刘国平罚金、退赔一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）皖0503刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行标的为13804元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十七日 书记员 凌 花
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执69号   申请执行人周某某，男性，汉族，1976年01月24日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX周亮,男性,汉族,1976年01月24日出生,住靖边县张家畔镇一居委四组58号,居民身份证612725197601240011。    被执行人肖某某，男性，汉族，1970年03月16日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX肖卫东,男性,汉族,1970年03月16日出生,住靖边县张家畔六居委一组,居民身份证612725197003164215。   本院受理了申请执行人周亮周某某与被执行人肖卫东肖某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1.本院向被执行人肖卫东肖某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。   2、2020年3月20日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人肖卫东肖某某偿还申请执行人周亮周某某案件款本金3万元及利息，申请执行人同意被执行人肖卫东肖某某用自己的工资及地方津补贴偿还本案案件款，直至偿还完毕为止。在此期间，不再对被执行人的其他财产采取强制措施，案件受理费、执行费，由被执行人承担。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执69号案件的执行。   本裁定立即执行。         （此页无正文）         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦                                   二Ｏ二0年三月三十日                                    书 记 员 霍志民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初192号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李忠生，男，1974年8月29日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李忠生犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检委会专职委员王某出庭支持公诉，李忠生及其辩护人马世敏到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年8月20日22时许，被告人李忠生在哈尔滨市南岗区王岗镇长征村工地宿舍，因琐事与工友被害人寇某发生口角，李忠生用拳头将寇某面部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，寇某牙齿损伤属轻伤二级。现双方已达成民事和解。经侦查，李忠生于2019年11月6日李忠生被公安机关在辽宁省营口市抓获。公诉机关认为，被告人李忠生故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李忠生在侦查阶段能够如实供述主要犯罪事实，已达成民事和解并取得被害人谅解，建议判处李忠生有期徒刑六个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被害人寇某的陈述、证人许某的证言、被告人李忠生的供述、鉴定意见、检查报告单、验伤委托书、伤情诊断书、和解协议、谅解书、收条、现场视频光盘等证据证实。被告人李忠生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李忠生自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李忠生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。李忠生能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李忠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年11月7日至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二〇年三月十九日书记员  钟家希
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初559号原告：李某，男，1992年11月5日，住平舆县。被告：张某1，女，住址同上。被告：张某2，男，住安徽省临泉县。系被告张某1之父。被告：徐某，女，住址同上。系被告张某1之母。原告李某诉被告张某1、张某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼132000元；2、判令被告返还三金（戒指、项链、耳环）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某与被告张某1经媒人介绍于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼未办理结婚登记，由于婚前缺乏了解导致婚后二人矛盾不断，原、被告于2019年2月底便不在继续生活在一起，后经原告多次索要被告拒不返还彩礼，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告李某不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年三月二十日书记员  赵成金
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执163号之三申请执行人蔡嘉，男，1985年10月12日出生，苗族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631198510120019.被执行人罗波，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省黎平县德凤镇北门街10号，身份证号码：522631198112140014。关于蔡嘉申请执行罗波合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人罗波在贵州省农村信用社联合社6217790001051394233_1账户内存款人民币55941.26元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗波在贵州省农村信用社联合社6217790001051394233_1账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年三月二十日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执73号 申请执行人张永珍，男，1974年10月18日出生，汉族，武安市，现住本村。 被执行人申海如，女，1969年9月11日出生，汉族，武安市矿山镇矿山村，现住本村。 被执行人申月梅，女，1966年3月1日出生，汉族，现住武安市，现住本村。 本院在执行申请执行人张永珍与申海如、申月梅运输合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1752号民事判决书一案中，现因申请执行人张永珍向本院申请撤回该案的执行，本院认为，申请执行人张永珍的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1752号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 飞
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢37号 申请执行人：李根芹，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张桐好，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行李根芹与张桐好民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年4月26日以（2019）皖0304民初1849号民事裁定书查封了被执行人张桐好所有的位于蚌埠市××楼××房产［不动产证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张桐好所有的位于蚌埠市××楼××房产［产权证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国勋 审判员  卢 刚 审判员  张 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员  马 娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执71号申请执行人：张调生，女，1978年2月3日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。被执行人：杜振强，男，1991年2月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人张调生与被执行人杜振强劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初698号民事判决书确定：由杜振强给付张调生劳务工资7950元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费50元，由杜振强负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对被执执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产。向被执行人所在村委会进行调查，也未查到被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。因被执行人外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找。后本院对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月十六日书记员  蒋文兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初795号原告:沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号金厦广场1408室。法定代表人:孙晶岩，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙娜，女，该公司员工。被告:文杰，男，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:吴英华，女，1970年10月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:**，男，1973年4月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告文杰、吴英华、**小额借款合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴英华、**因故未到庭参加庭审，于2019年8月21日到庭接受询问。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付合同内借款本金99998元、利息21480元，合计金额为121478元;2、判令被告给付借款合同期满后的利息按照月利率1.79％计算至给付之日止;3、判令由被告承担与诉讼相关的任何费用。事实与理由:2018年1月23日，被告向原告申请借款20万元，经协商原告与第一被告文杰于2018年1月30日签订《借款合同》，约定原告借给第一被告20万元，用于进货。合同约定:借款本金20万元，贷款月利率1.79％，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867％的延迟手续费。第一被告应在本合同项下货款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为个还款期，共分12期偿还，第一被告应每月向原告支付各期的还款额为20247元。合同还约定原告将贷款划入第一被告指定帐户。同日，原告将贷款划入第一被告指定帐户，第一被告签字确认并出具借据。2018年1月30日第二、三被告与原告签订《个人保证担保合同》约定，基于第一被告与原告签订的主合同之约定，第二、三被告自愿与原告签订《个人保证担保合同》，并以个人财产与家庭共同财产为责任财产承担前款约定的保证责任，保证承担主合同发生的各项费用及利息。原告按照约定向第一被告发放贷款后，第一被告未按合同约定偿还6期贷款本金及利息后逾期，原告多次催收后仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴英华接受询问时称，保证合同是我本人填写的，对内容也无异议，我也没有替文杰还过钱。对于原告要求我承担连带责任，我不承担，虽我在保证合同上签名了但是我也没有能力还款，我可以提供文杰现在什么地方，原告可以去找。被告**接受询问时称，担保人信息表和个人担保合同是我本人，内容也清楚，是无限连带保证责任我也清楚。文杰没还过钱，我也不同意承担连带责任，虽然我在保证合同上签名了，但是我也没有能力还款，我可以提供文杰现在什么地方，原告可以去找。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、借据、电子回单、委托划款协议、个人保证担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月30日，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告文杰签订《借款合同》一份，约定原告借款给被告20万元用于装修新店宣传，利息为月利率1.79％，借款期限为2018年2月27日至2019年1月27日，每月的还款额为20247元，还款日为每月27日，分十二期还完。合同还约定如迟延还款，还应另行按借款额支付给原告每日0.0867％的手续费。同日，被告吴英华、**作为保证人(甲方)，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司作为债权人(乙方)，双方签订《个人保证担保合同》一份，约定被告吴英华、**自愿为本案被告文杰与原告之间《借款合同》中的债务承担无限连带责任保证，保证范围为1、乙方要求甲方承担担保责任所发生的各项费用及利息;2、甲方同时对主合同项下借款人、共同还款人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任;3、当主合同项下主债务到期(含主合同出借方宣布债务提前到期)主合同借款人、共同借款人不履行还款义务时，乙方既可以向主合同借款人、共同借款人追偿，也可以直接向甲方追偿。合同的保证期限为主合同项下借款人违约之日起两年。同日，原告向被告文杰的工商银行沈阳南塔支行账户62×××24转款20万元。被告文杰共归还了原告6期欠款，本金10000元，利息21480元。被告尚欠原告本金99998元及合同期内的利息21480元，至今未还，被告吴英华、**亦未替被告文杰向原告偿还过该笔债务。原告催要余款及利息未果，起诉来院。本案审理期间，原告于2019年8月21日出具书面承诺，称文杰借款20万元整，无砍头息，如有虚假陈述愿承担法律责任。另查明，本案中经原告提出保全申请，本院于2018年12月16日作出裁定，裁定冻结被告文杰、吴英华、**银行存款共计121478元或查封同等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告提供的相关证据能修证明原告依约已向被告提供了借款，被告未按约定返还借款已构成违约，现原告主张被告文杰返还本金99998元及利息并要求被告吴英华、**承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额货款有限公司本金99998元及利息21480元;二、被告文杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司本金99998元的利息(从2019年1月28日起计算至本金实际给付之日止，按月利率1.79％计算);三、被告吴英华、**对本判决第一项、第二项承担连代保证责任。四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求及被告文杰、吴英华的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2729元、保全费1127元、公告费400元，由被告文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李振国审 判 员 郑秀丽审 判 员 史秋卓二〇二〇年三月十三日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终45号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：温天美，女，1970年11月1日出生，汉族，住址贵港市港北区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人温天美撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初19号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6482号《国有土地使用证》给第三人温天美。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2017）桂0803民初1735号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2017年12月19日参加第一次庭审，那么湴村居委会于2017年12月19日就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6482号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人温天美持有的贵国用（1995）字第6482号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇