贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔27行初48号 原告龙里县仕贵养殖场，地址：龙里县龙山镇水场社区高沟山组，统一社会信用代码。 负责人廖仕贵，男，汉族，1962年2月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人廖金祥，男，汉族，1988年8月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系廖仕贵之子。 被告龙里县人民政府，住所地：龙里县龙山镇太平寺。 法定代表人陈曦，系该县政府县长。 委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师。 委托代理人牛杰，系龙里县城市管理综合执法局法规科工作人员。 原告龙里县仕贵养殖场诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）确认房屋行政强制执行行为违法一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告龙里县仕贵养殖场负责人廖仕贵、委托代理人廖金祥，被告龙里县政府委托代理人周伟健、牛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里县仕贵养殖场诉称，其于2013年10月17日经龙里县工商行政管理局批准登记成立，经营场所位于龙里县龙山镇水场社区高沟山组，负责人为廖仕贵。2016年因龙里县龙滩水库建设需要对原告养殖场进行征收。龙山镇政府工作人员宋金阳、曹磊及原告所在村支书柏兴国、主任王孝学等人上门协商征收养殖场事宜，宋金阳、曹磊同意廖仕贵重建养殖场，之后廖仕贵提交书面申请，并由宋金阳与廖仕贵到被拆除房屋处考察、让廖仕贵先建房再由政府补办相关手续。在此情形下，原告于2016年3月在龙里县龙山镇水场社区高沟山组修建一栋两层750㎡的砖混结构房屋。同年6月24日，龙里县城乡规划局向其送达了《限期拆除告知书》、《责令停止违法行为通知书》，称逾期不拆除该房屋将予以强拆。在原告建房过程中，被告未向其下达责令停建、限期改正、拆除决定等书面通知，同时被告下属职能部门送达的通知亦未告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼途径和期限。因此，在未履行法定告知和催告义务的情况下，被告组织人员于2017年3月23日将其修建房屋进行强制拆除属于违反法定程序的违法行为。2017年9月11日，原告的负责人廖仕贵以龙里县城乡规划局为被告向都匀市人民法院提起行政诉讼，要求确认行政强制执行行为违法，该院作出（2017）黔2701行初191号行政裁定，认定廖仕贵起诉的被告主体不适格、应以龙里县政府为被告，遂裁定驳回廖仕贵的起诉。故提起本案诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.身份证、营业执照，证明养殖场有合法手续； 2.限期拆除告知书、责令停止违法行为通知书，证明被告强制拆除行为违法； 3.图片，证明原告养殖场被拆除； 4.（2017）黔2701行初191号行政裁定书，证明廖仕贵曾以龙里县城乡规划局为被告提起诉讼，经都匀市人民法院审理后以所诉被告不适格为由裁定驳回起诉。 针对上述证据，被告质证意见：对1号证据真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关，不能证明其修建养殖场的合法性；对2号证据真实性、合法性无异议，认为证明被告下属机关已经履行相应程序；对3号证据无异议；对4号证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该裁定书对本案被告不具有拘束力。 被告龙里县政府辩称：1.其作出强制拆除原告房屋的行政行为所依据的事实清楚、证据确凿。2016年6月23日，龙里县城市综合管理执法局工作人员罗忠颖(执法证号J3000397)、曹礼亮(执法证号J3000363)在龙里县龙山镇水场社区高沟村巡查发现一处正在修建的房屋，经核实，该房屋为原告所修建且未办理相关建房审批手续。次月1日，前述执法人员找到廖仕贵调查，后者陈述未办理建房审批手续并在调查询问笔录和相关法律文书上签字确认。 2.其强制拆除原告房屋的行政行为程序合法、适用法律正确。其在行政执法程序中依法告知了原告享有的各项权利义务，严格依据法律规定的条件与程序执法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及第六十四条、《中华人民共和行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，龙里县城市规划局于同年6月24日依法向廖仕贵下达龙城规责停字(2016)第522730352号及龙城规限拆告字(2016)第522730356号文书，分别责令其立即停止修建行为并自行纠正违法行为及责令其在接到该告知书之日起3日内自行将该违法违规建筑进行拆除；2016年6月30日，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，该局再次向廖仕贵下达龙城限拆决字(2016)522730353号文书，限其于2016午7月2日前自行予以拆除，明确载明事实、理由、法律依据、当事人享有的权利、履行期限及逾期的法律后果。2016年7月5日廖仕贵仍未对违法违规建筑进行拆除，该局向廖仕贵依法予以催告并下达龙城规拆催字(2016)第522730353号及责令限期自行拆除违法建筑公告，催告及公告中载明其享有的权利、义务及逾期履行义务的法律后果。在规定期限内龙里县仕贵养殖场仍不履行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，龙里县城乡规划局依法向其下达龙城规强拆字(2016)第522730354号文书，并在《强制拆除违法建筑决定书》中明确告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。因当事人不在场，上述行政文书均张贴于违法建筑墙体并拍照取证。综上，其作出的行政行为适用法律法规正确、程序合法请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《中共龙里县委龙里县人民政府关于龙里县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（龙发[2014]17号）、《县人民政府办公室关于印发龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（龙府办发[2015]22号）、规划行政执法委托书、《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》（黔府函[2009]223号），共同证明龙里县城市管理局享有对龙里县域内违法建筑查处及拆除的职权； 2.行政执法证，证明龙里县城市管理局工作人员依法享有行政执法权； 3.龙城管函（2016）22号《关于商请查询是否办理建房相关手续的函》及龙山镇人民政府回函、龙城管函（2016）21号《关于商请查询是否办理建房相关手续的函》及龙规函（2016）58号回函，证明原告修建的养殖场未办理和取得任何建房审批手续； 4.《龙里县人民政府办公室关于依法对龙山镇水场社区桂寨违法建筑进行强制拆除的工作方案》，证明被告对拆除包括原告在内的违法建筑制定了专门工作方案； 5.现场示意图及违章建筑图片、现场勘查及询问笔录，证明龙里县城市管理局工作人员依法对廖仕贵修建的违法建筑进行现场调查，廖仕贵本人认可该养殖场未取得任何审批手续； 6.责令停止违法行为通知书、限期拆除告知书及图片、责令限期拆除决定书、送达回证及图片、拆除违法建筑催告书、送达回证及图片、强制拆除违法建筑决定书，证明龙里县城乡建设规划局分别于2016年6月24日、6月30日、7月5日、7月7日向原告送达相关法律文书并最终拆除原告房屋； 针对上述证据，原告质证意见：对1号证据及其证明目的均没有异议；对2号证据三性无异议，不同意其证明目的，认为工作人员执法时未出示工作证；对3号证据三性有异议，认为廖仕贵已经向龙里县龙山镇人民政府提交过建房审批申请，是龙山镇政府未审批；对4号证据三性无异议，认为该组证据证明被告的拆除行为违法；对5号证据三性无异议，证明目的不认可，认为其已经提交了申请且被告工作人员口头答应重建；对6号证据三性无异议，认可廖仕贵已经签收责令停止违法通知书、限期拆除通知书，但不认可收到其余行政文书。 上述原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，并经本院审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2013年10月17日经龙里县工商行政管理局批准，廖仕贵登记成立龙里县仕贵养殖场并作为负责人。2016年5至6月期间，廖仕贵在龙里县龙山镇水场社区高沟村高沟山修建两层砖混结构房屋。 2009年11月5日贵州省人民政府以黔府函（2009）223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，批复同意龙里县县城规划区为龙山镇、谷脚镇、麻芝乡和醒狮镇的行政辖区范围。2014年12月17日中共龙里县委作出龙发（2014）17号《中共龙里县委龙里县人民政府关于龙里县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，龙里县政府办公室于2015年4月8日作出龙府办发[2015]22号《县人民政府办公室关于印发龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，上述文件均明确在龙里县城规划区域内由龙里县城市管理局行使城市规划管理方面的行政处罚权。 2016年6月23日龙里县城市管理局经发函龙里县龙山镇政府及龙里县城乡规划局确认原告修建的前述房屋未办理相关规划审批手续。次日，龙里县城乡规划局以上述房屋未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证为由，向廖仕贵作出龙城规责停字（2016）第522730352号《责令停止违法行为通知书》及龙城规限拆告字（2016）第522730356号《限期拆除告知书》，同日廖仕贵签收。当月30日龙里县城管局工作人员对涉案房屋进行现场调查，制作了现场勘查违法建筑示意图、现场检查笔录并予以拍照。当日，龙里县城乡规划局作出龙城限拆决字（2016）第522730353号《责令限期自行拆除违法建设决定书》并以张贴于涉案建筑外墙方式送达，载明：责令于2016年7月2日前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制执行该决定，并交代申请行政复议或提起行政诉讼的期限及途径。7月1日龙里县城市管理局执法人员对廖仕贵进行询问，后者对涉案房屋未办理相关规划审批手续的事实无异议。7月5日龙里县城乡规划局作出《责令限期拆除违法建设公告》及《拆除违法建设催告书》,其中公告载明：本机关于2016年6月30日向你发出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令于2016年7月7日前自行拆除。除上述内容外，催告书还载明：如对上述决定书、催告书有异议，可在接到通知三日内进行陈述和申辩。此外，公告及催告书在备注栏均载明“当事人不在现场，已作留置送达，以照相为准”并以张贴于涉案建筑外墙方式送达。 2017年3月23日龙里县政府办公室制定了《关于依法对龙山镇水场社区桂寨违法建筑进行强制拆除的工作方案》，该工作方案首部内容为“为有效打击违法建筑，……决定对龙山镇水场社区刘宝珍等4户修建的违法建筑依法进行强制拆除，为确保此项工作的顺利开展，特制定此工作方案。”2017年3月23日被告龙里县政府组织相关部门对原告修建的前述房屋进行强制拆除。 另查明：2017年9月11日廖仕贵以龙里县城乡规划局为被告向都匀市人民法院提起行政诉讼，要求确认行政强制执行行为违法，该院作出（2017）黔2701行初191号行政裁定，认定廖仕贵起诉的被告主体不适格，裁定驳回廖仕贵的起诉。之后，廖仕贵以其个人名义将龙里县政府作为被告提起本案诉讼。经本院向廖仕贵释明，其将本案的原告明确为龙里县仕贵养殖场,诉请如前所述。 本院认为:本案争议焦点为被诉行政强制行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告龙里县政府负有责成有关部门强制拆除辖区内被认定为违法建筑物的职责，并且被告龙里县政府办公室制定了专门的工作方案并组织相关部门及人员于2017年3月23日拆除原告涉案房屋，因此龙里县政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”之规定，本案中，龙里县城乡规划局仅作出《责令限期自行拆除违法建设决定书》而未依法作出强制执行决定，在此情形下，龙里县城乡规划局迳行作出《责令限期拆除违法建设公告》及《拆除违法建设催告书》违反上述法律规定，同时龙里县城乡规划局或被告龙里县政府亦未将责令限期自行拆除违法建设决定书、拆除违法建设催告书等法律文书直接送达原告而采取“留置”方式张贴于前述违法建筑物外墙并由行政机关工作人员到场见证的送达方式违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十二条规定的法定送达程序，侵犯了原告依法应享有的陈述权、申辩权等合法权益。综上，被告龙里县政府的前述行政行为违反法定程序，但由于原告房屋已因被告组织的强制执行行为而实际灭失，故本案被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认该行政行为违法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告龙里县人民政府于2017年3月23日组织实施拆除原告龙里县仕贵养殖场的行政强制执行行为违法。 一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年三月八日 书 记 员  张启利