wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终330号上诉人（原审原告）：马治平，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃天工水电有限责任公司，住所地：临洮县衙下集镇杨家河村。法定代表人：师承荣，系该公司总经理。原审被告：甘肃省定西市临洮县衙下集镇赵家集村村民委员会，住所地：临洮县衙下集镇赵家集村四社。法定代表人：王有楼，系该村民委员会主任。上诉人马治平因与被上诉人甘肃天工水电有限责任公司（以下简称天工水电公司）、原审被告甘肃省定西市临洮县衙下集镇赵家集村村民委员会（以下简称赵家集村委会）买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马治平上诉请求：1.撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初2155号民事判决，并依法改判；2.本案一审与二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。2009年8月，经临洮县衙下集镇人民政府协调，赵家集村村民、赵家集村委会、临洮县衙下集镇人民政府与被上诉人于2009年8月29日达成一致意见，即由被上诉人负责供应砂料、镇政府协调交通部门解决水泥、村民出工硬化村内的三条道路。在硬化过程中，由上诉人负责向被上诉人供应砂料，其中供应洗砂1043.5平方米、2-4石子849立方米、4-8石子202.5立方米，被上诉人委托王有德负责签收砂料。上诉人从2009年8月份开始为被上诉人供应砂料的砂料款共计为60729元，被上诉人在结算砂料款时每次都通过临洮县建设银行以支票形式支付，共计向上诉人支付15420元，尚欠45309元未支付。l.一审法院认定的事实为：在2008年7月31日至2011年1月31日期间，被上诉人天工水电公司分10次共支付上诉人砂料款290690.5元，因此认定被上诉人已经超额支付了上诉人的砂料款，但上诉人因道路硬化项目向被上诉人提供的砂料是从2009年8月份开始的，故被上诉人向上诉人支付的砂料款从2009年8月份之后才属于此项目，一审法院以2008年7月31日至2011年1月31日期间被上诉人向上诉人支付的砂料款来认定已经完成了支付此项目的砂料款，有违常理，属于认定事实不清、证据不足。2.上诉人向一审法院提供了砂料收货凭证、收款小票、王文博、王有德等当时此项目参与人员的证言，证明了向被上诉人提供砂料的种类数量及被上诉人尚欠上诉人的砂料款，已完成了举证责任，但一审法院以上诉人提供的证据不足以证实天工水电公司拖欠砂料款45309元的主张而驳回上诉人的诉讼请求属于事实不清、证据不足。被上诉人天工水电公司、原审被告赵家集村委会未提交书面答辩意见。上诉人马治平向一审法院起诉请求：1.判令二被告向其支付砂料款45309元及利息16333元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：天工水电公司系临洮杨家河水电站的建设单位。天工水电公司在为杨家河水电站修建动力渠时，马治平经营的王马家砂厂曾为天工水电公司供应砂料。2009年8月，因天工水电公司修建的杨家河水电站动力渠赵家集村王马家路段4号桥过高，影响村民通行，天工水电公司与赵家集村村民产生纠纷。经临洮县衙下集镇人民政府协调，赵家集村村民、赵家集村委会、临洮县衙下集镇人民政府、天工水电公司于2009年8月29日达成一致意见，即由天工水电公司负责供应砂料、镇政府协调交通部门解决水泥、村民出工硬化村内的三条道路。硬化村内道路过程中，马治平经营的王马家砂厂再次供应砂料，其中供应洗砂1043.5立方米、2-4石子849立方米、4-8石子202.5立方米。2008年7月31日至2011年1月31日期间，天工水电公司分10次共支付马治平砂料款290690.5元。2010年2月28日，天工水电公司向马治平等砂料供应商支付砂料款时砂料单价为：洗砂25元/立方米、2-4石子20元/立方米、4-8石子15元/立方米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马治平主张其为赵家集村硬化道路供应砂料，天工水电公司拖欠其砂料款45309元，虽提供证据证明其供应砂料及砂料款应由天工水电公司支付的事实，但天工水电公司亦提供证据证明已超额支付马治平的砂料款，故马治平提供的证据不足以证实天工水电公司拖欠其砂料款45309元的主张。综上所述，马治平主张天工水电公司拖欠其砂料款45309元证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回马治平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人马治平向一审法院提供了供应砂料2093.5方的收据及砂料总价款应为60729元、已支付15420元、欠付45309元的计算清单，但未提供双方对砂料价款的结算证据及仅支付15420元的付款凭证。其在上诉中提出，被上诉人天工水电公司每次都通过临洮县建设银行以支票形式支付砂料款，硬化道路项目中，其给被上诉人天工水电公司提供的砂料是从2009年8月份开始的，被上诉人天工水电公司从2009年8月份之后向其支付的砂料款才属于此项目，一审法院以2008年7月31日至2011年1月31日期间支付的砂料款来认定被上诉人天工水电公司已经完成了向其支付此项目的砂料款，属于认定事实不清、证据不足。根据上诉人马治平的上述上诉理由，本院对2009年8月以后被上诉人天工水电公司给其支付的砂料款进行审查。一审中，被上诉人天工水电公司提供的证据证明给上诉人马治平通过建设银行于2009年9月7日转账支付砂料款36280元，2010年2月11日转账支付砂料款19070元，通过工商银行于2011年1月27日转账支付砂料款25764元，以上三笔共计转账支付砂料款81114.00元，已经超过了上诉人马治平主张的砂料总价款60729元，仅其中通过建设银行支付的两笔55350.00元也超过了其称已支付的15420元，且其在一审法院第二次开庭审理中对被上诉人天工水电公司提交的付款凭证均未提出异议，亦未提出上述三笔付款系其他项目款项的有效证据，故其要求被上诉人天工水电公司支付其砂料款45309元及利息16333元无证据支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人马治平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人马治平负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月三十日书记员  张珮环
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1276号 上诉人（原审被告）：胡方来，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆太湖县。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：席时堂，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人胡方来因与被上诉人席时堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡方来上诉请求：撤销(2019)皖0122民初8213号民事判决书，改判驳回席时堂的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由席时堂承担。事实与理由：胡方来与席时堂之间并不存在民间借贷关系，一审法院认定事实错误。本案中，席时堂仅提交了一份借条，并无转账记录或者取现记录等相关证据证明该款实际支付情况，不足以证明双方之间民间借贷关系的存在，而实际胡方来并未收到席时堂的37600元借款。虽然胡方来向席时堂出具了借条，但该份借条系胡方来承诺支付席时堂的项目介绍费，并非借款。且截止目前胡方来尚未收到席时堂介绍项目的工程款项，支付项目介绍费的条件尚未成就。另外，借条载明金额系37600元，而正常人借款一般为整数，借条金额不符合正常交易习惯，也能体现出该借款并非真实发生。 席时堂辩称：本案借款与招标无关，当时胡方来向我借款40000元，我只有37600元，就出借了这么多，款项是在我经营的店里以现金方式支付给胡方来的。 席时堂向一审法院起诉请求：一、判令胡方来立即偿还席时堂借款37600元，并自借款之日起按同期银行贷款利率承担利息至款清息止(利息暂定1000元);二、由胡方来承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：胡方来因资金缺乏向席时堂借款，并出具《借条》一份，借条载明：“今借到席时堂现金叁万柒仟陆佰元整（¥37600.00元），借款人：胡方来，2016年4月5日。”借条未注明利息及还款时间。经席时堂多次催要未果，遂向该院起诉。 一审法院认为：胡方来向席时堂借款的事实，有胡方来向席时堂出具的借条为凭，可以确认。借条中未约定具体还款时间，席时堂可随时进行催告还款。故席时堂主张胡方来偿还借款37600元，该院予以支持。在本案中，借款双方未约定利息，故席时堂主张以37600元为基数，按照同期银行贷款利率计算自借款之日起的利息，依据不足，该院不予支持。可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际履行之日的利息。胡方来经法院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡方来于本判决生效后十日内返还席时堂借款37600元；并以此为基数，自2019年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止；二、驳回席时堂的其他诉讼请求。本案受理费766元，减半收取383元，由胡方来负担。 胡方来二审期间提交了中标通知书、物资采购合同、短信聊天记录，证明胡方来中标案涉项目，席时堂索要好处费并承诺居中协调，但后期席时堂拒绝帮助协调货款支付的事实。席时堂对该组证据的真实性无异议，但认为案涉37600元是借款。 二审中，胡方来陈述席时堂向其介绍安徽水安建设集团股份有限公司瑶海区文化艺术中心水泵、水炮及相关设备采购项目并收取项目介绍费37600元，胡方来实际承接了该项目，现项目已完工，但工程款未支付完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡方来向席时堂出具案涉借条对其向席时堂所负借贷债务进行了确认。胡方来主张借条中的37600元是席时堂向其介绍工程的介绍费，而非借款，但其二审提交的中标通知书、物资采购合同、短信聊天记录等证据不足以证明其上诉主张。退一步说，即便胡方来主张的37600元为工程介绍款属实，胡方来自认其已实际承接了相关项目，其自愿向席时堂出具金额为37600元借条的行为可以认定其已确认将相关债务转化为借款。胡方来出具借条系其真实意思表示，席时堂据此主张胡方来承担还款责任，亦不违反法律规定，应予支持。胡方来提出的付款条件尚未成就的上诉主张，缺乏事实及法律依据。综上所述，胡方来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费766元，由胡方来负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4415号 原告：史可馨，女，1990年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐兵，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市温江区。 原告史可馨与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史可馨的委托诉讼代理人郝延涛、何益琅到庭参加诉讼，被告唐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史可馨向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款本金303992元整；2．判令被告自2019年4月28日起至被告向原告全额支付借款本金之日止，以303992元整为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息；3．判令被告向原告支付律师代理服务费10000元；4．判令原告对被告所抵押的房屋（他项权证号：川2018温江区不动产证明第0018XXX号，抵押房屋坐落：温江区）经折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5．判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签署了《借款合同》，约定原告向被告出借38万元整，原告作为出借人，被告作为借款人，借款期限为60个月。同时，被告将其所有的位于温江区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。但是，借款合同签订后，被告并未严格按照合同的约定履行还款义务，经原告多次催告，被告仍未履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐兵未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借380000元，借款期限60个月，从2018年3月28日起至2023年3月27日，借款年利率为11.88%，利息从2018年3月28日开始计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如被告逾期未还，则应按借款本金为基数，按年利率24%向原告另行支付逾期利息；抵押房产为被告自有房产，坐落于成都市温江区；被告若未按本合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或者支付相关费用构成违约，原告有权提前解除与被告的借贷关系，不予提供借款或者宣布本合同项下结款全部到期，要求被告立即归还借款本金、利息和相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息；原告有权行使担保权利，对被告提供的抵押物行使拍卖、变卖等方式处置并优先受偿，要求被告承担违约责任并赔偿相应的损失，实现债权的费用包括但不限于抵押登记费、合同公证费…诉讼费、律师代理费等…拍卖或变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方继续承担还款责任。被告将其所有的位于成都市温江区房屋为本案借款提供抵押担保，并于2018年3月28日办理了抵押登记手续。同日，被告向原告出具还款方案表，方案表载明原告向被告出借380000元，被告于2018年3月28日还款3762元，2018年4月27日至2023年2月27日期间每月27日还款10096元，2023年3月27日还款6334元。同日，原告向被告的银行账户转款共计380000元。另查明，在被告将其所有的位于成都市温江区房屋向原告提供抵押担保之前，已将该房屋向中国工商银行股份有限公司成都草市支行的债务提供抵押担保，并于2017年1月17日办理了抵押登记手续。后原告委托四川拓越律师事务所代理原被告之间民间借贷纠纷一案，并支出代理费10000元。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、《借款合同》、支付业务回单（付款）、代理合同及收据、还款方案表、不动产登记证明、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《借款合同》、还款方案表系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告提供了380,000元借款，被告未在约定的期限内偿还借款，原告有权要求被告偿还剩余全部借款。庭审中，原告自认被告已归还2019年4月前的借款，尚余303,992元未归还，因被告未到庭进行抗辩，故本院对于原告的自认事实予以采信。另根据《借款合同》的约定，被告还应向原告支付借款利息、逾期利息、律师费。因利息、逾期利息、律师费之和已超过年利率24%，故对于原告仅主张被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于超出年利率24%部分的律师费，本院不予支持。因被告已于2017年1月17日将案涉房屋作为抵押向中国工商银行股份有限公司成都草市支行提供担保，中国工商银行股份有限公司成都草市支行为第一顺位抵押人，原告为第二顺位抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿”。被告在案涉房屋被依法处分并清偿登记在先的抵押权人的债权后的剩余款项享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告史可馨借款本金303,992元及利息（利息计算方式：303,992元为本金，自2019年4月28日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告唐兵对位于成都市温江区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的抵押权人的债权的部分，在上述债权范围内优先受偿； 三、驳回原告史可馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收3,005元，公告费300元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年三月四日 书记员  姚 杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执859号之三 申请执行人：陆佳佳，女，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人陆佳佳与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2019）皖1125民特308号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陆佳佳于2019年03月17日向本院申请执行。在执行过程中,经审查查明，本院执行的(2020)皖1125执266号案件的被执行人与本案被执行人均为安徽省定远县众舜置业有限公司。为便于处置被执行人资产,将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行,申请执行标的计入(2020)皖1125执266号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执266号案件并案执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  季红梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4585号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张元智，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人张元智罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年1月10日作出的(2019)渝0110刑初4号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金2000元。被执行人张元智逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月13日移送执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产等进行调查，经查被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4585号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年三月三十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢49号之二 申请执行人:靳忠池，男，苗族，1977年4月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张绍勇，男，汉族，1980年1月9日生，省晴隆县人。 被执行人：李霞，女，汉族，1981年7月21日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初148号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人李霞、张绍勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞、张绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李霞在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币55228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执359号之二 被执行人刘学淑，女性，沂南县经济开发区新城一村（原东平湖村）。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执359号之二裁定书，于2020年03月11日向被执行人刘学淑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学淑在中国农业银行62×××49账户内存款人民币34224.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月十一日 书记员  王京云
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初3号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人路某，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年9月19日因涉嫌非法拘禁罪，被盂县公安局刑事拘留；同年9月30日被盂县公安局取保候审。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人路某犯敲诈勒索罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李某1、检察员助理王凤凤出庭支持公诉。被告人路某及其指定辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月初，被害人郝某通过微信结识了被告人路某的妻子李某某。同年9月15日晚，被告人路某看到郝某给其妻子李某某发送微信，便用李某某的微信与郝某聊天，将郝某骗至其居住的××县，并告诉了逯某某（另案处理）。次日凌晨0时许，郝某来到路某居住的××县敲门，路某拽扯郝某，郝某见状跑到6层。此时逯某某到达现场，路某用楼道内的墩布把殴打郝某，因声音太大，被楼道内的住户反映，路某便和逯某某将郝某带到路某的房间内。进入房间后，路某殴打郝某，并要求通知郝某的家人前来处理此事。后郝某的岳父冯某和其朋友杜某先后赶到，路某要求郝某给其送一年的饭，并押上5万元，送满一年饭菜将5万元退回。郝某称只有2万元，路某便用擀面杖威胁，称要打折其双腿。逯某某便问郝某驾驶的是什么车。后郝某被迫给路某打下3万元的欠条，承诺在一个月内将其驾驶的轿车卖掉，将3万元交给路某。4时许，郝某等人离开时，路某将郝某的手机扣下称要查看微信聊天内容。经盂县价格认证中心鉴定，手机价值420元。案发后，路某赔偿郝某损失，取得其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人路某之行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人路某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判决被告人路某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人路某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人路某具有以下从轻、从宽处罚情节：1、被告人路某的行为属于敲诈勒索罪的未遂。2、被告人自愿认罪认罚，在公安侦查阶段如实供述自己的罪行，属于坦白。3、在案发以后被告人赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解。4、被告人路某属于初犯，无前科劣迹。5、受害人郝某对本案发生存在一定的过错。建议法庭对被告人路某从宽处罚。 经审理查明，2019年9月初，被害人郝某通过微信结识了被告人路某的妻子李某某。同年9月15日晚，被告人路某看到郝某给其妻子李某某发送微信，便用李某某的微信与郝某聊天，将郝某骗至其居住的××县，并告诉了朋友逯某某（另案处理）。次日凌晨0时许，郝某来到701室敲门给李某某送饭，路某拽扯郝某，郝某见状跑到6层。此时逯某某到达现场，路某用楼道内的墩布把殴打郝某，因声音太大，被楼道内的住户反映，路某便和逯某某将郝某带到路某的房间内。进入房间后，路某殴打郝某，并要求通知郝某的家人前来处理此事。后郝某的岳父冯某和其朋友杜某先后赶到，路某要求郝某给其送一年的饭，并押上5万元，送满一年饭将5万元退回。郝某称只有2万元，路某便用擀面杖威胁，称要打折其双腿。逯某某便问郝某驾驶的是什么车。后郝某被迫给路某打下3万元的欠条，承诺在一个月内将其驾驶的轿车卖掉，将3万元交给路某。4时许，郝某等人离开时，路某将郝某的手机扣下称要查看郝某与李某某的微信聊天内容。经盂县价格认证中心鉴定，郝某的该部手机价值420元。案发后，路某赔偿郝某损失4500元，取得郝某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的郝某的报案材料、盂县公安局受案登记表、立案决定书、被告人路某常住人口基本信息表、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、郝某诊断证明书及伤情照片、郝某给路某打的欠条、被敲诈勒索案现场平面示意图及照片、盂县公安局扣押决定书及扣押清单（从路某处扣押郝某的手机）、发还清单（后发还给郝某）、郝某出具的谅解书等书证；被告人路某的供述；被害人郝某的陈述、证人杜某、冯某、李某某证言；盂县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段，对被害人郝某强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人路某因被害人报警而未得逞，系犯罪未遂。到案后被告人路某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。且本案系民间纠纷引发，被害人郝某对案件的发生存在一定过错。综上，依法可对被告人路某从轻、从宽处罚。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院,或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁 霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县,现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵正莲，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审申请人黄火瑞因与被申请人赵正莲买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终1084号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结 本院经审查认为，黄火瑞是否存在欠付赵正莲黄果柑货款的事实，是否应承担给付义务，是本案的争议焦点。赵正莲在原审中出具了一份没有抬头的清单，清单内容上载明了毛重、皮重、扣重、净重、单价和总货款，黄火瑞在总货款处签名，以此证明黄火瑞未支付货款。原审法院认定该清单载明的内容是黄火瑞出具的含有结算内容的凭条并无不当。而反观黄火瑞，除了口头陈述当地交易习惯是现金交易，双方是现金结算，货款已付清外，没有提交任何可以证明自己具有现金交易能力的证据，也与另案中向赵氏兄弟出具欠条的行为相矛盾。加上黄火瑞作为长期从事水果购销的商贩，其不可能在付清货款的情况下仍向赵正莲出具自己签名含有结算内容的凭条，明显不合常理和逻辑。对比双方证据，赵正莲的书证更具证据优势性。因此原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，认定赵正莲主张黄火瑞未向其支付案涉货款的事实存在，对赵正莲要求黄火瑞支付黄果柑货款的诉讼请求，予以支持并无不当。至于黄火瑞提出二审程序违法，审判组织的组成不合法的问题。经查阅电子卷宗，二审法院对涉及黄火瑞欠付货款的八案是合并审理由主审法官采用询问方式进行，并向各方当事人告知了合议庭组成人员以及回避制度，各方当事人均无异议。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。黄火瑞提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄火瑞的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 邱茂桂
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执401号王*、白*：申请执行人王*与被执行人白*离婚纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2017)陕0103民初1866号人民法院的民事调解书已发生法律效力。被执行人白*逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王*向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执401号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十日
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审67号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人傅家宏，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人傅家宏拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]105号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年8月17日对被申请执行人傅家宏作出弥国土资执罚[2018]105号行政处罚决定书，认定被申请执行人傅家宏未经有权机关批准,违法占用弥阳镇中以则社区清水塘小组的集体土地建瓦窑、钢架石棉瓦房，违法占用地面积8.12亩（农用地5.74亩、建设用地2.38亩）。弥国土资执罚[2018]105号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人傅家宏作出的弥国土资执罚[2018]105号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复35号 复议申请人（被执行人、异议人）：康定和康资源投资有限责任公司，住所地四川省康定市炉城镇东大街82号。 法定代表人：杨永刚，总经理。 委托诉讼代理人：周清栋，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东海，四川中奥律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：康定前溪水电开发有限公司，住所地四川省康定市姑咱镇银河路20号。 法定代表人：周仲文，董事长。 被执行人：成都亚太建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市青羊区东打铜街35号。 法定代表人：周惠蓉，执行董事兼总经理。 被执行人：周仲文，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：康定发展投资有限责任公司，住所地四川省康定市新城财政局。 法定代表人：杨永刚，总经理。 被执行人：四川贡嘎神汤温泉有限公司，住所地四川省泸定县磨西镇共和村。 法定代表人：周仲文，执行董事兼总经理。 被执行人：陈慧，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：周翠蓉，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：乐山华力水利水电勘察设计有限公司，住所地四川省乐山市市中区龙游路403号。 法定代表人：周翠蓉，执行董事。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。 复议申请人康定和康资源投资有限责任公司不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人康定和康资源投资有限责任公司向本院提交了撤回复议申请书，请求撤回复议申请。 本院认为，康定和康资源投资有限责任公司撤回复议申请的请求没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许康定和康资源投资有限责任公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执493号申请执行人：姚品忠被执行人：张德丰被执行人：徐娟申请执行人姚品忠与被执行人张德丰、徐娟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4414号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张德丰、徐娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚品忠于2020年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的748969元，被执行人应负担的执行费9890元，合计758859元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德丰、徐娟银行存款人民币758859元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 坚
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初209号之一 原告：宁晋县硕达模具有限公司，住所地：宁晋县宁北街道小枣村村西。统一社会信用代码:91130528MA08GDCE80。 法定代表人：薛立涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告宁晋县硕达模具有限公司与被告王自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告王自强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周炳军
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执37号申请执行人:王梦丽，女，2002年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘俊锋，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县胡襄镇东西大街丽华蛋糕店。关于王梦丽申请执行刘俊锋侵权责任纠纷一案，被执行人刘俊锋已按生效法律文书所确定的内容履行完毕，本院（2020）豫1424执37号案执行完毕。二〇二〇年三月十三日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执116号申请执行人：赵得存，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人:韦永祥，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人赵得存与被执行人韦永祥买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1930号民事调解书确定：由被告韦永祥于2019年12月底前给付原告赵得存材料款19500元。案件受理费减半收取665元，由原告负担。裁判文书生效后，被告韦永祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制性执行。在执行中，被执行人于2020年1月22日返还申请人借款5000元，并交纳执行费202元后，就剩余材料款14500元，案件受理费665元，与申请执行人达成如下执行和解协议：于2020年9月底前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执116号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年三月十七日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执721号申请执行人：胡长荣，男，汉族，1962年7月3日出生，住鹰潭市。被执行人：林献忠，男，汉族，1968年10月12日出生，住月湖区。本院在执行申请执行人胡长荣与被执行人林献忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2563号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人林献忠发出执行通知书，责令被执行人林献忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林献忠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林献忠的银行存款计人民币164558元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初128号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《新最佳拍档》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初178号 原告：周**，男，1984年7月26日出生，汉族，住乐安县。 被告：乐安县**有限公司，住所地为乐安县。 法定代表人：林**，系该公司负责人。 原告周**与被告乐安县**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告乐安县**有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告因生产需要，购买原告钢筋、水泥，后经结算，被告尚欠货款15000元，并在2019年1月24日向原告出具欠据一份。之后原告多次催收，被告一直拒不付款，故原告特向法院提起诉讼。 被告乐安县**有限公司未答辩。 原告周**围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2.欠条一份，内容为“欠条今欠到周**钢筋、水泥款共计15000元（大写：壹万伍仟元整）欠款方乐安县鑫泰矿业2019年1月24日经手人：林文雄公司盖章”，拟证明被告欠原告钢筋、水泥款15000元。 被告乐安县**有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。欠条系被告员工出具，且欠条有被告印章，故该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告乐安县**有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告在原告处赊购了钢筋、水泥、截止2019年1月24日，原告要求被告支付货款，被告向原告出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到周**钢筋、水泥款共计15000元（大写：壹万伍仟元整）欠款方乐安县鑫泰矿业2019年1月24日经手人：林文雄公司盖章”，被告至今未向原告支付15000元货款。 本院认为，本案争议焦点为被告是否需要向原告支付货款。原告将钢筋、水泥卖给被告，被告也出具了欠条，能证明原、被告买卖合同成立。原告依约交付钢筋、水泥给被告，但被告一直未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告周**要求被告乐安县**有限公司支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐安县**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周**支付货款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告乐安县**有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  游晟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初182号原告：柳某，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：张某，住静宁县。原告柳某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人崇某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1、要求张某清偿柳某代其清偿的借款本息234649.21元、执行费3420元、诉讼费2410元，合计240479.21元；2、本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：2015年11月18日，张某向静宁县农商银行高城寨支行借款200000元，约定借款期限为2年，年利率为9.976％。柳某为该笔借款提供连带责任担保。借款期满后，张某未清偿借款，静宁县农商银行高城寨支行提起诉讼。2018年8月29日，静宁县法院制发（2018）甘0826民初2207号民事调解书。张某未按期清偿借款，静宁县法院依法划拨柳某银行存款240479.21元，包括执行款234649.21元、执行费3420元、诉讼费2410元。柳某多次向张某催收未果。张某未作答辩。柳某围绕诉讼请求依法提交了（2018）甘0826民初2207号民事调解书、（2019）甘0826执1081号执行案件结案通知书、案件收款凭证。经审查，柳某提供的上述证据均能客观证实本案相关案件事实存在，本院予以确认并在卷佐证。张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，张某向甘肃静宁农村商业股份有限公司所属高城寨支行借款200000元，约定借款期限为2年，年利率为9.976％。柳某为该笔借款提供连带责任担保。借款期满后，张某未清偿借款，甘肃静宁农村商业股份有限公司提起诉讼。2018年8月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见：1、张某同意清偿甘肃静宁农村商业股份有限公司借款本金200000元、利息34649.21元，合计234649.21元；2、柳某对上述借款本息承担连带清偿责任（上述一、二项于2018年10月31日前履行）。但张某未按期主动履行义务，本院即依法划拨柳某银行存款240479.21元，包括执行款234649.21元、执行费3420元、诉讼费2410元。后柳某向张某主张权利未果。本院认为，柳某为张某借款提供保证担保，在代张某承担担保责任后，有权向其追偿。故对柳某要求张某支付代偿借款本息的诉讼请求应予支持。柳某交纳执行费系其履行自己的义务，其要求张某支付该款项于法无据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效后10日内清偿柳某代偿款234649.21元；驳回柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取2454元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年三月三十日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执恢26号申请执行人胡甜甜与被执行人孟卫东、魏丽机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执288号 被执行人李敏： 被执行人李敏罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。本院已于2020年3月17日将该款缴入内蒙古自治区财政账户。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终38号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：傅洵，男，1965年7月15日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人傅洵撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初20号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第6461号《国有土地使用证》给第三人傅洵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2019）桂0803民初112号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2019年1月24日收到庭前诉讼材料，那么湴村居委会于2019年1月24日就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第6461号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人傅洵持有的贵国用（1995）字第6461号《国有土地使用证》，该证填写的颁发时间为1995年，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1424执380号之一申请执行人：李永印,男性,1968年10月5日出生,412327196810058450,汉族,住河南省柘城县；被执行人：杨自然,男性,1989年6月5日出生,411424198906058812,汉族,住河南省柘城县。本院依据已经发生法律效力的柘城县人民法院2020年1月2日生效的（2019）豫1424民初6438号判决，于2020年3月2日向被执行人杨自然发出执行通知书，责令被执行人杨自然（2019）豫1424民初6438号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨自然在河南柘城农村商业银行股份有限公司牛城支行的账户6230591347026200280001存款38322.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李雪峰二〇二〇年三月十八日（）书记员
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3896号 原告：西安红桃凯建筑劳务工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：翟宏凯，该公司总经理。 被告：陕西辉煌智能电子有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：孙重久。 委托代理人：王辉，男，汉族，1978年8月25日出生，住西安市蓝田县。 原告西安红桃凯建筑劳务工程有限公司与被告陕西辉煌智能电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年3月4日进入中大国际酒店消防项目，于2018年10月签订合同，施工期间被告恶意拖欠劳务费用，以至我方不能确保工人工资。施工期间停工4次，告知甲方调解一次，才让被告给予支付劳务费用，目前被告给我方支付131万元，让我方开票178.5万元。请求法院判令被告付到工程款90%，以解决农民工工资问题。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款的进度款47.5万元。2、被告于2019年10月20日前决算完毕。 经审查，原告提交的其与被告签订的《消防安装工程施工劳务分包合同》第12.1条约定，在合同执行中，如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时，可向本辖区仲裁机构提起申诉。原、被告均称，因双方住所地均在西安市，故该条所指的仲裁机构即为西安当地的西安仲裁委员会。另查，案涉合同签订地、合同履行地、原、被告住所地、案涉工程项目所在地均在西安市。 本院认为，本案为平等主体之间的合同纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，依据原告和被告签订的《消防安装工程施工劳务分包合同》第12.1条的约定，案涉合同纠纷应当提交西安仲裁委员会仲裁，该仲裁约定具有法律约束力。有效仲裁约定排斥司法管辖。综上，该案不属人民法院主管。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告西安红桃凯建筑劳务工程有限公司的起诉。 本案案件受理费8425元，本裁定生效后由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王晓琪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小鱼。 委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地:陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元7层10712室。 法定代表人：王大虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智军，系陕西省神木市司法局148法律服务所法律工作者。 再审申请人杜小鱼因与被申请人陕西恒辉置业投资有限公司（以下简称恒辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜小鱼申请再审请求：1、撤销本案二审民事判决，裁定再审本案；2、本案案件受理费由恒辉公司承担。事实与理由：一、原审认定杜小鱼的买卖合同先履行义务未完全履行这一基本事实错误。杜小鱼向恒辉公司缴纳了首付款，余款办理了银行按揭贷款，按揭贷款已经全部打入恒辉公司账户，杜小鱼已经履行了全部付款义务。原审认定杜小鱼未按期偿还按揭贷款构成房屋买卖合同项下对恒辉公司的违约，混淆了《房屋买卖合同》与《按揭贷款合同》的权利义务，属认定事实错误。二审法院认为杜小鱼应举证证明恒辉公司丧失履行能力，明显加重了杜小鱼的举证责任，明显扭曲事实，包庇开发商。二审论理提到会议纪要，且认定会议纪要已经履行，属于基本事实认定错误。会议纪要第一条恒辉公司至今未履行。二、原审适用法律错误。本案属于房屋买卖合同纠纷，杜小鱼已经全部履行了付款义务，不存在先履行义务方中止履行的情形，不应适用合同法第六十八条。综上杜小鱼已经履行了全部付款义务，恒辉公司迟延交付房屋构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。 恒辉公司辩称：一、杜小鱼所称与一二审焦点问题是一致的，恒辉公司虽未按照合同约定期限交付房屋，但后来通过神木市人民政府、街道办及杜小鱼的代理与恒辉公司的负责人进行过座谈，同时形成调解会议纪要，对违约进行了补偿。二、杜小鱼称华夏银行的借款合同与房屋买卖合同是两个不同的合同，这确实是事实，但一二审中从未将借款合同进行审理，只是确定杜小鱼未给华夏银行供按揭贷款的事实，并没有混淆在一起进行审理。一审庭审笔录中杜小鱼的证人证明杜小鱼参加了座谈会，对会议纪要内容也知晓，应当受会议纪要的约束。 本院经审查认为，本案争议焦点为原判驳回杜小鱼请求恒辉公司承担延期交付房屋违约责任的依据是否适当。根据杜小鱼及恒辉公司双方签订的房屋买卖合同约定案涉房价总金额为723400元，房屋交付使用的时间为2013年8月1日前。合同签订后，杜小鱼已付清30%的首付款，其余70%房款办理了按揭贷款，申请再审中恒辉公司认可收到按揭贷款款项。在案涉买卖合同中，杜小鱼的主要义务是支付房款，恒辉公司的主要义务是交付房屋。至于杜小鱼未按期偿还按揭贷款，恒辉公司承担了保证责任后，向杜小鱼追偿属于恒辉公司承担借款合同保证责任后行使追偿权纠纷，与本案买卖合同不属于同一法律关系，应当另案解决。二审混淆房屋买卖合同和金融借款合同（含保证担保）两个法律关系，将杜小鱼在借款合同关系中的按期偿还贷款义务认定为案涉房屋买卖合同中支付购房款的义务内容，缺乏法律依据和合同依据；原判认定杜小鱼未完全履行付款义务与恒辉公司认可实际收到全部房款的事实不符；原判认定杜小鱼与恒辉公司同时构成违约缺乏事实依据，导致对恒辉公司是否存在违约的基本事实认定错误，适用合同法第六十八条与本案事实不符。综上，杜小鱼的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 -1-
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8368号 上诉人（原审被告）：吕生明，男，1965年11月3日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：黄森，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵长秀，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 上诉人吕生明因与被上诉人邵长秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，原审判决关于伤残赔偿金的部分认定事实不清；其次，邵长秀起诉状中列明被告为吕生明、宋加友，而原审判决中漏列宋加友，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2192号民事判决； 二、本案发回山东省兰陵县人民法院重审。 上诉人吕生明预交的二审案件受理费1500元予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 婧 书 记 员 杨金亭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1420号上诉人（原审被告）：广东鹅城建设工程有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区办事处宿舍6楼602室（仅限办公）。法定代表人：陈潮平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市荣宏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村大京九塑胶原料市********。法定代表人：吴鹏起，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：陈永超，男，汉族，1975年4月16日出生，住福建省惠安县*************，公民身份号码：350************553。被上诉人（原审第三人）：陈剑波，男，汉族，1988年9月7日出生，住福建省惠安县*************，公民身份号码：350************510。上诉人广东鹅城建设工程有限公司因与被上诉人东莞市荣宏实业投资有限公司、陈永超、陈剑波买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广东鹅城建设工程有限公司于2020年2月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，广东鹅城建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东鹅城建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为29014.5元，由广东鹅城建设工程有限公司负担。广东鹅城建设工程有限公司已向本院预交二审案件受理费58029元，本院依法退回29014.5元给广东鹅城建设工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年三月二十六日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初40号原告：赵路媛，女，1990年9月23日生，汉族，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人：廖晓飞，浙江格至律师事务所律师。被告：上海竣翎办公家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章红英。原告赵路媛与被告上海竣翎办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵路媛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵路媛撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵路媛自行负担。审判员  彭秀嬿二〇二〇年三月十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执15号之一 申请执行人：邓金仕，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省中山市。 被执行人:陈金明，男，汉族，1967年8月26日出生，住成都市锦江区。 本院在执行邓金仕与陈金明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金明应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计303155元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈金明所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人邓金仕，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓金仕有借款本金、利息、诉讼费等共计303155元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 林
西安市莲湖区人民法法院民事裁定书                       （2018）陕0104民初5888号原告：**庆，男，1979年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告:《文化艺术报》社，住所地陕西省西安市未央区XX路XX号XX座XX单元XX层。法定代表人：刘龙，该报社社长。委托诉讼代理人：曹锐敏，女，1989年7月8日出生，汉族，该报社会计，住该报社。委托诉讼代理人：**，陕西许小平律师事务所律师。被告：张军霞，女，。被告：任萌，女，。原告**庆与被告《文化艺术报》社、张军霞、任萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告**庆于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张军霞、任萌的起诉。本院认为，原告**庆自愿申请撤回对被告张军霞、任萌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**庆撤回对被告张军霞、任萌的起诉。                            审  判  员   岳  鹏  二〇一八年八月十三日                                书  记  员   周  萍     1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终518号上诉人（原审原告）：东莞市衣高服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区*************。统一社会信用代码：91441900MA4WTKK70K。法定代表人：郭某1。上诉人（原审被告）：陆红梅，女，汉族，1976年8月5日出生，居民身份证住址为福建省厦门市翔安区**********，公民身份号码为452************789。委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。上诉人东莞市衣高服饰有限公司（以下简称衣高公司）因与上诉人陆红梅劳动争议一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16702号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告衣高公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：衣高公司无需向陆红梅支付2019年3月21日至6月28日未签订劳动合同的二倍工资差额26322元、2019年6月工资7300元及经济补偿金3943.5元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限衣高公司于判决发生法律效力之日起五日内向陆红梅支付2019年6月工资7300元；二、限衣高公司于判决发生法律效力之日起五日内向陆红梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额25822元；三、确认衣高公司无需向陆红梅支付经济补偿金3943.5元；四、驳回衣高公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由衣高公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16702号民事判决。衣高公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，衣高公司无需向陆红梅支付2019年6月的工资7300元；2.将本案发回重审或对原审判决予以改判，重新审视陆红梅是否为残障人士。事实和理由：一、衣高公司履行了作为用人单位的义务，提供社会保险、合理工时、假期等待。衣高公司作为用人单位，亦应享有法律赋予的权利。在和劳动者建立劳动关系后，劳动者有权享有用人单位所履行的义务，相对地劳动者在用人单位合理要求及不侵犯其权益下，有其应尽义务。但原审判决并未能体现《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事活动，应当遵循公平原则。”，合理确定各方的权利和义务。二、2019年11月9日一审审理期间，陆红梅的委托代理人严驰在庭审提出的陈述及衣高公司其后提出的附议并未作出鉴定，令审理过程及其结果无法理可根，无事实可据。我国早已实行残疾人士的相关法律，陆红梅听力如何并非跟原审判决所说的无关重要。陆红梅亦不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判衣高公司支付陆红梅经济补偿金3943.5元；3.本案一、二审的诉讼费由衣高公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。陆红梅自2019年2月21日入职衣高公司担任纸样师傅后，工作上表现一直兢兢业业。对陆红梅和衣高公司在2019年6月28日的相关微信聊天内容，实际情况是衣高公司将他人设计过的服装纸样，又安排陆红梅修改，因为纸样不是出自陆红梅之手，每个纸样师傅的设计风格也各有不同，所以需要同衣高公司进行沟通，但衣高公司并没有进行相关合理沟通，而是直接表示解雇陆红梅，其行为是违法的。陆红梅实际上对纸样也进行了修改，履行了工作职责。二、原审判决认为陆红梅在微信聊天记录中的合理沟通是严重违反衣高公司的劳动纪律或用人单位规章制度是错误的，陆红梅并不知晓衣高公司的相关规章制度，衣高公司单方解除劳动关系没有事实依据和法律依据，系违法解雇陆红梅，依法应当向陆红梅支付经济补偿金。针对衣高公司的上诉，陆红梅未在规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。针对陆红梅的上诉，衣高公司向本院答辩称：一、原审判决第三项认定事实清楚，适用法律正确，该项应予以维持。陆红梅没有履行其工作职责，衣高公司解雇陆红梅是合法合理的。二、衣高公司无需承担本案一、二审的诉讼费。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。衣高公司主张陆红梅有听力障碍，对双方的劳动关系有影响；但陆红梅在衣高公司已工作数月，从衣高公司提交的证据来看，并没有陆红梅存在听力障碍而影响其在衣高公司工作的情形；故衣高公司的主张缺乏依据，本院不予采信。陆红梅于2019年2月21日入职衣高公司，双方没有签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”原审法院根据按照上述规定，判令衣高公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额是正确的。衣高公司的法定代表人郭某1于2019年6月28日通过微信向陆红梅提出解除劳动关系。从双方确认真实性的微信聊天记录来看，确实存在陆红梅拒绝衣高公司的正常工作安排的情况，且陆红梅并未就其拒绝工作安排的合理性与衣高公司进行协商；故原审法院认定衣高公司以陆红梅违反劳动纪律为由予以解雇是合理而无需支付经济补偿金是有事实依据的，本院予以维持。双方确认陆红梅6月应发工资为7300元。《广东省工资支付条例》第十三条规定“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”现双方的劳动关系已经解除，故衣高公司应向陆红梅支付6月工资7300元。综上，衣高公司、陆红梅的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞市衣高服饰有限公司、陆红梅各自承担10元。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年三月三十日书记员  王 安何家苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0102民初201号原告：广西超大高新货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。法定代表人：莫华昌，该公司经理。委托诉讼代理人：林世达，系该公司职员。被告：韦元，男，1985年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。案由：挂靠经营合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2020年1月6日开庭时间：2020年3月13日当事人到庭情况：原告广西超大高新货运有限公司（以下简称超大公司）：委托诉讼代理人林世达到庭被告韦元：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告支付原告各项欠款：18552.67元(具体各项欠款：代垫保险费：12447.21元，逾期支付代垫保险费所产生的违约金4605.46元，劳务费500元，安全管理费1000元)；2、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦元于2016年1月28日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将所购买的车辆车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营，并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费150元、安全管理费300元。自从2019年1月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费，且原告于2018年11月17日为被告代垫保险费共计12447.21元。原告多次催促被告按约定支付各项欠款，被告均以种种理由推脱拒不支付。被告答辩要点被告韦元未作答辩。认定事实及法律适用经审理查明：1、2016年1月28日，原告超大公司（甲方）与被告韦元（乙方）签订一份《车辆管理合同》，主要约定：一、乙方将其所有的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在甲方名下经营，乙方享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。若乙方不按时在甲方投保的，除自行承担后果外，须向甲方支付1万元违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费150元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元/日向甲方支付期履行违约金。四、甲方对车辆进行管理的期限自2016年1月28日起至2023年9月30日止。五、乙方向甲方领取车辆牌证时，一次性缴纳经营履约保证金2000元。六、出现以下情形的，甲方有权合同解除，收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。2、原告在起诉时主张被告已拖欠原告2019年1月至2019年10月共10个月期间的劳务费500元、安全管理费1000元及原告于2018年11月17日为被告代垫的保险费12447.21元，原告以被告欠付上述费用，违反合同约定为由，诉至法院，提出被告支付代垫保险费12447.21元及代垫保险费所产生的违约金4605.46元、劳务费500元、安全管理费1000元，并要求解除合同和确认其无需返还被告已缴纳的保证金2000元。诉讼过程中，原告主张被告已于2020年1月10日支付了各项欠款10260元，已付清了欠款，基于这一事实，原告撤回第一项诉讼请求。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《车辆管理合同》、机动车行驶证、保险单、广西增值税专用发票、收款收据等主要证据及其陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告超大公司与被告韦元于2016年1月28日签订的《车辆管理合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对是否已支付车辆保险费、劳务费、安全管理费负有法定举证责任，被告从2019年1月起拖欠原告劳务费、安全管理费，从2018年10月起拖欠原告代垫保险费，直至原告起诉后，其于2020年1月10日向原告付款10260元，才付清欠款，原告基于被告已付清欠款的事实，撤回第一项诉讼请求，这是原告行使其处分权的权利，本院予以照准。合同约定：出现以下情形的，甲方有权解除合同，收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费。被告虽然在原告起诉后付清了拖欠款项，但其之前拖欠原告劳务费、安全管理费等费用已连续超过三个月或累计四个月，已构成违约，故原告请求解除《车辆管理合同》的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告因之前的欠款行为已构成违约，原告主张无需返还被告保证金2000元，符合合同约定，故本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广西超大高新货运有限公司与被告韦元于2016年1月28日签订的《车辆管理合同》；二、原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告韦元保证金2000元。案件受理费157元，由被告韦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  莫寿孟二〇二〇年三月十六日书记员  彭广明【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1596号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：浦滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐薇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工 被告：钟光友，男，1990年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡四玉，女，1967年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告钟光友、胡四玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  干家
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执486号 申请执行人：李茂华，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：韩家林，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：田文锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李茂华申请执行被执行人韩家林、田文锋民间借贷纠纷一案中，被执行人韩家林、田文锋应偿还申请执行人李茂华借款7200元及利息。本院经查控系统查询后冻结（轮候）被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李想龙
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保42号 关于河北民安预拌混凝土有限公司申请执行中建二局第三建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年01月21日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12993号原告：杨东来，男，1988年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：东泰精密注塑（天津）有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高泰科技产业园广新路12号。法定代表人：蔡睿徽，董事长。委托诉讼代理人：程月，该公司员工。原告杨东来诉被告东泰精密注塑（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东来及其委托诉讼代理人钟磊、被告东泰精密注塑（天津）有限公司之委托诉讼代理人程月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东来向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金27000元。2.被告支付原告自2014年10月20日至2019年1月23日未休带薪年休假工资20689元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月20日入职被告处，原告于2019年1月23日以被告违法为由解除双方的劳动关系，原告对仲裁裁决不服，故依法提起诉讼。被告东泰精密注塑（天津）有限公司辩称，不同意支付经济补偿金，其对仲裁结果认可。诉请二其已按应休假天数安排原告进行休假。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月20日入职被告处，技术员岗位，双方签订劳动合同。最后一次合同期限为2017年10月20日-2022年10月31日。原告于2019年1月23日提交辞职申请书，载明“这张离职单我写了很久，多方面原因，尽快批准，越快越好，后会无期。”，原告表示系因被告拖欠未休年假工资及未依法缴纳社会保险而解除劳动合同，2019年10月14日原告向天津市住房公积金管理中心对被告进行投诉。原告自2007年11月开始由单位缴纳社会保险，2014年应休未休年假为1天，2015年为1天，2016年为2天，其余年份均依法享受年休假。双方共认以每月3048元作为计算未休年假工资的标准。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出仲裁裁决。裁决驳回原告全部仲裁请求。上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形为由主动解除劳动合同并主张经济补偿金的，应在提出解除劳动合同时明示该解除事由，但杨东来并未以此为理由提出解除劳动合同，不符合法定给付条件，对其第一项诉请，不予支持。结合杨东来在劳动关系存续期间存在应休未休年假的情形，东泰精密注塑（天津）有限公司应支付其未休带薪年休假工资1121元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、东泰精密注塑（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨东来未休带薪年休假工资1121元。二、驳回杨东来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由杨东来负担。（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年三月十二日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。…
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11735号原告：付鑫雨，男，1992年4月18日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：南京佰行消防工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：吴富苗。原告付鑫雨与被告南京佰行消防工程有限公司（以下简称佰行消防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付鑫雨到庭参加诉讼。被告佰行消防公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鑫雨向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资8635元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，佰行消防公司法定代表人吴富苗雇佣原告等人在南京国仕达酒店有限公司安装排风风管，9月份施工完毕后，佰行消防公司一直拖欠8634元报酬未能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了金鹰国仕达酒店排风风管安装协议、工资结算单、施工图纸等证据，因佰行消防公司未到庭参加诉讼，故本院予以确认并在卷佐证。结合付鑫雨的陈述，本院确认以下事实：2018年7月1日，南京佰行建筑工程服务有限公司与付鑫雨签订金鹰国仕达酒店排风风管安装协议，将金鹰国仕达酒店消防整改项目交由付鑫雨依据图纸进行施工。同年10月14日，佰行消防公司相关负责人与付鑫雨就人工费用进行结算，费用合计83635元，因佰行消防公司尚有8635元未能支付，付鑫雨遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付鑫雨提交的证据能证明与佰行消防公司签订金鹰国仕达酒店排风风管安装协议建立了劳务合同并提供了劳务，其陈述佰行消防公司尚欠8635元劳务报酬未能支付，因佰行消防公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果，故付鑫雨主张佰行消防公司支付8635元劳务报酬的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京佰行消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付鑫雨劳务报酬8635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京佰行消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  陆 敏人民陪审员  张 虹二〇二〇年三月三十日书 记 员  冉 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执99号之一 被执行人：苏桂先，男，1972年11月6日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行被执行人苏桂先被处没收财产一案中，经查，发现被执行人苏桂先名下有雅马哈牌二轮摩托车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人苏桂先所有的雅马哈牌二轮摩托车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），查封期限两年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二〇年三月六日 书记员  黄子鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初466号原告：王要平，男，1985年5月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：黄根平，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告王要平与被告黄根平民间借贷纠纷一案，于2020年01月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告王要平、被告黄根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王要平向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄根平归还借款34000元及利息损失（自2018年7月20日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由黄根平承担。事实和理由：王要平和黄根平系朋友关系，黄根平于2018年7月20日因生意之需向王要平借款34000元，并言明年底归还。但黄根平不守信用至今未还，故王要平诉至法院。被告黄根平抗辩称本案不是民间借贷，应为合伙关系，黄根平不应支付该款项。经审理查明，黄根平于2019年4月18日向王要平出具借条一份，载明“借到王要平叁万肆仟元整（34000元）借款人黄根平住苏州市”。庭审中黄根平陈述涉案款项是用于合伙投资大学的餐厅，在2018年7月的时候王要平投资4万元，我出资将近4万元，到2018年9、10月的时候生意不好不挣钱，王要平就不想做了。我觉得不做还是要亏就继续做了。王要平当初拿了几千块工资就走了。我劝王要平做下去能将本钱拿走，我考虑我们都是上班的，投资都不容易，但是王要平执意还是不做。之后我的生意不好将我们的本金全部亏掉了，最后倒闭了。欠条是我出具的，是因为王要平天天盯着我不放所以出具了借条。原来一开始以为有钱可以给王要平的，但是最后结算的时候发现没有现金。王要平对黄根平陈述事实予以认可。上述事实由王要平提供的借条、支付宝转帐凭证及双方庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄根平确认收到王要平支付的40000元款项，但其认为该款项系合伙关系的投资款，并非民间借贷。对此本院认为尽管王要平支付黄根平上述款项时系基于双方合伙经营之动机，但经营期间王要平已提出退伙黄根平对此亦认可，且黄根平最终又向王要平出具借条对合伙期间双方投入的金额进行了结算确认，该借条的出具应系黄根平的真实意思表示，合法有效，故本院认定王要平依据黄根平出具的借条向其主张涉案金额于法有据，本院予以支持。黄根平应向王要平支付34000元并以该款自2019年4月18日起计算至实际付清之日的逾期付款利息，即以34000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月18日起至8月19日的利息为493元，以及自2019年8月20日起，以34000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄根平于本判决生效之日起十日内支付原告王要平借款本金34000元并同时支付自2019年4月18日起至2019年8月19日的利息493元，以及以34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018304）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为325元，由被告黄根平负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331037166）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 吴 宏二〇二〇年三月二日书记员 陆锦枫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初285号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人李某，男，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。辩护人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李某犯包庇罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭海岩、郭志勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人敖铁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人李某在明知王某（另案处理）虚构亲属有能力办理工作、承包沙场骗取于某、郭某二人财物的情况下，在公安机关向其调查核实王某涉嫌诈骗罪的过程中作虚假供述，企图帮助王某逃避法律制裁。被告人李某于2019年9月12日被抓获到案。到案后能如实供述自己的罪行，同意适用认罪认罚从宽制度。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚并签字具结，对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人意见，对公诉机关指控被告人犯包庇罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：自愿认罪认罚；具有坦白情节；犯罪情节轻微，社会危害性不大；系初犯、偶犯，犯罪动机简单，主观恶性不深。经审理查明，被告人李某系王某诈骗案的证人，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某作为王某诈骗案的证人，在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。证人作伪证广义上也是一种包庇行为，但根据特殊条款优于普通条款的原则，本案罪名应认定为伪证罪。认罪认罚与坦白不予重复评价。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某具有认罪认罚、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇二〇年三月三十日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执549号 蒲开元,彭昌兰： 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2020年03月17日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十七日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审184号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人黄石阳新县新名蕴印花厂，住所地：阳新县白沙镇舒畈村。代表人向可云，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年8月19日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第41号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的1797平方米土地退还至白沙镇舒畈村；2、没收在非法占用土地上新建的占地面积1211平方米建筑物和其他设施；3、罚款26955元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第41号行政处罚决定，其中第1、2项处罚由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十日书记员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83378号原告：夏某1，女，1964年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：夏某2，女，1957年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏某3，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏某4，男，1968年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告夏某1（以下称姓名）与被告夏某2、夏某3、夏某4（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。夏某1之委托诉讼代理人徐明、刘一梅，夏某2、夏某3、夏某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏某1向本院提出诉讼请求：依法分割继承位于北京市朝阳区延静里中街x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），要求分得房屋四分之一价值的折价款。事实与理由：我是张某与夏某某的女儿，张某与夏某某共育有四个子女，除了我，还有夏某2、夏某3、夏某4。北京市朝阳区延静里中街x号楼x单元x号是张某、夏某某夫妻共同财产，2007年4月7日夏某某因病去世，涉案房屋产权过户至张某名下，2019年2月14日，张某因病去世，去世时未订立遗嘱。张某、夏某某在世期间，我已尽到赡养义务，我应当依法继承张某所留遗产，望判如所请。夏某2辩称，不同意夏某1的诉讼请求。我父亲名下原来有一套公租房，这套房屋已经在夏某1名下了，我们认为涉案房屋夏某1应该少分。我应当分得四分之一的折价款。夏某3辩称，不同意夏某1的诉讼请求。我一直与父母共同居住，2005年我辞职和爱人一起照顾父母，在购买涉案房屋时，我出资一半，母亲在世时说过，涉案房屋由我、夏某2、夏某3继承，母亲名下的公租房归夏某1。我认为我应当占涉案房屋的70%，另外30%归夏某2和夏某3。夏某4辩称，我父亲还留有一套公租房，也应当分割。涉案房屋是我的，都应该给我，老人说了涉案房屋归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与夏某某系夫妻，二人育有四名子女，分别为夏某1、夏某4、夏某3、夏某2。夏某某于2007年4月7日死亡，张某于2019年2月14日死亡。涉案房屋原为夏某某承租的公房，后经房改夏某某取得涉案房屋所有权。夏某某去世后，张某通过继承取得涉案房屋所有权。庭审中，夏某3主张其一直与父母共同生活，尽了主要赡养义务，并称房改时其出资三四千元。夏某1认可夏某3从2007、2008年开始与张某共同生活，夏某2、夏某4亦认可夏某3与张某共同生活。夏某1、夏某2均称，不认可夏某3支付过购房款。夏某4主张张某曾说过涉案房屋由其继承，夏某1、夏某2对此不予认可。夏某3提交了失业证证明其一直失业。夏某4提交残疾证明等以证明其生活困难。关于房屋价格，夏某1、夏某3、夏某2均称涉案房屋现值280万元，夏某4认为涉案房屋现值300万元，各方均未申请就房屋价值进行评估。另，夏某2、夏某3、夏某4均称，父母另留有公有住房一套，应一并予以解决。本院认为：有遗嘱的按遗嘱继承，没遗嘱的按法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时去请求分割共有物。本案中，各方均认可涉案房屋在夏某某去世后由张某继承，张某系涉案房屋的权利人，在张某未留有合法有效遗嘱的情况下，应按法定继承予以分割。夏某3主张其对涉案房屋有出资，应占有部分房屋份额，但夏某3并未就出资提供证据。夏某2作为共有人主张实物分割，具有法律依据。结合房屋坐落、面积、建成年份以及各方对于房屋价值的陈述等本院酌情对于房屋价值进行认定。夏某3多年与张某共同生活，在分割财产时适当予以多分。夏某4提交了残疾证明，酌情予以照顾。考虑房屋居住使用情况，房屋归夏某3使用为宜，夏某3应给予夏某1、夏某2、夏某4相应折价款。夏某2等另主张父母还遗有公有住房一套，但公有住房在承租人去世后由谁继续承租，并非人民法院民事案件受案范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区北京市朝阳区延静里中街x号楼x层x单元x号房屋归被告夏某3继承；二、本判决生效后三十日内，被告夏某3分别向原告夏某1、被告夏某2各支付房屋折价款六十六万元；被告夏某3向被告夏某4支付房屋折价款七十三万元；三、驳回原告夏某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告夏某1负担6883元（已交纳）,由被告夏某2负担6883元（于本判决生效后七日内交纳），由被告夏某3各负担7821元（于本判决生效后七日内交纳），由被告夏某4负担7613元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  祁文然
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2376号申请执行人：刘建群，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县陈青集镇郭堂村四组076号，确认地址河南心诚律师事务所，身份证号4123271970××××××××。委托诉理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被执行人：张家超，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。关于刘建群与张家超建设工程合同纠纷一案，本法院作出的（2019）豫1424民初1086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律规定：张家超于判决书生效后五日内偿还刘建群工程款60500元及利息（本金62500元利息按照年利率6%计算自2011年12月19日计算至2016年7月5日止；本金60500元利息按照年利率6%计算，从2016年7月6日至工程款付清之日止）；案件受理费681元，由张家超负担。因张家超未按上述生效法律文书履行义务，刘建群向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余60500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2376号案的本次执行程序。被执行人张家超有继续向申请执行人刘建群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月二十三日书记员  苏 震