wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3986号 原告：廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元9层1-921号房。 法定代表人：贾辉平，职务总经理。 委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：陈晶晶，女，回族，1989年8月24日生，现住廊坊市永清县。 被告：朱海亮，男，汉族，1989年8月9日生，现住廊坊市永清县。 原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告陈晶晶、朱海亮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文到庭参加诉讼，被告陈晶晶、朱海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告迅威公司的诉讼请求：1、被告陈晶晶、朱海亮共同偿还原告代偿款15711.08元、违约金11370元，共计27081.08元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月，被告陈晶晶欲购买长城牌汽车一辆，车总价款为75800元，其首付款为15800元，剩余购车款60000元，被告陈晶晶以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告陈晶晶的上述贷款承担连带保证责任。2013年8月23日，被告陈晶晶与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告陈晶晶办理汽车贷款手续等，被告陈晶晶应按时偿还银行贷款，被告朱海亮作为共同还款人在共同还款承诺书落款处签字。被告陈晶晶自2015年12月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告陈晶晶偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息15711.08元。被告陈晶晶应向原告返还其代偿的贷款本息，被告朱海亮承担共同还款责任。 被告陈晶晶未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告朱海亮未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2013年8月23日，原告（甲方）廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告（乙方）陈晶晶签订《汽车分期付款合同》，合同第六条约定“如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车价总价款额5%的违约金，二个月未按时还款时，乙方承担车总价款额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担车总价款额15%的违约金”。同日，被告（借款人、抵押人）陈晶晶、原告（保证人）廊坊市迅威汽车服务有限公司与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告陈晶晶购买长城C50汽车价值75800元，其中60000元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期，并将购买的汽车作为抵押，原告作为担保人发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。被告朱海亮与陈晶晶系夫妻关系，被告朱海亮签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2015年12月28日开始为被告垫付，截止到2016年5月26日，廊坊市迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户陈晶晶累计垫款15711.08元。 以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及原告庭审笔录可证。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款合同》《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人代被告陈晶晶、朱海亮清偿了购车贷款及利息15711.08元，有权向被告陈晶晶、朱海亮追偿。二被告超过三个月未按合同约定还款构成违约，应当依法承担违约责任。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，但本院认为《汽车分期付款合同》约定的违约金过高，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，应依法调整为造成实际损失的30%，即4713.32元（15711.08元x30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈晶晶、朱海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司为其代偿的贷款本金利息共计15711.08元。 二、被告陈晶晶、朱海亮于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市迅威汽车服务有限公司违约金4713.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告陈晶晶、朱海亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏涛远，男，1987年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏涛远信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告魏涛远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年1月27日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金186891.38元，利息78987.48元，分期付款手续费9519.2元，逾期还款违约金29740.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告魏涛远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金186891.38元、利息（截至2020年1月11日为78987.48元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9519.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担286元，被告魏涛远负担2653元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执154号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河路262号。 被执行人：周元元，男，1982年7月6日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初112号刑事判决书，在执行周元元罚金一案中，我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人周元元的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询,反馈无财产。 2、对被执行人周元元房产等财产进行传统查控,反馈无财产。 3、将被执行人周元元纳入失信人员名单并对其采取限制消费措施。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移送执行人释明被执行人的财产情况，移送执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年三月二十五日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙委超，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孙委超信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告孙委超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年9月2日向原告申领信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金135777.67元，利息7438.57元，分期付款手续费3497.30元，增值服务费92元，逾期还款违约金5231.18元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙委超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金135777.67元、利息（截至2020年1月11日为7438.57元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费92元、分期手续费3497.3元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告负担50元，被告负担1620元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初638号 原告：常小伟，男，汉族，1975年3月3日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 被告：唐山联强冶金轧辊有限公司，统一社会信用代码9113028260107403X4，住所地唐山市丰南区国丰大街8号。 法定代表人：吴蓉，职务董事长。 委托代理人：杨燕，河北北辰律师事务所律师。 原告常小伟与被告唐山联强冶金轧辊有限公司（以下简称联强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小伟及其委托代理人秦旭方，被告联强公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还风险抵押金人民币30200元及利息7464元，合计37664元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告经营部业务人员，被告为约束业务人员，每年制定销售管理方案，方案中规定“按公司要求对业务人员执行风险抵押金制度，……，列表上交公司财务部计息保管。”原告分别于2009年6月5日至2015年5月23日分三笔交风险抵押金30200元。原告于2018年8月与被告解除劳动合同，被告应连本带息退给原告，但不能如愿。利息按银行最低贷款利率年4.6%计算。特诉于法院，请判决。庭审中，原告放弃对利息的请求。 被告联强公司辩称：1、被告公司执行的风险抵押金制度是与劳动者协商的结果，不违反法律规定。从《2017年经营部销售管理方案》第7条的规定可以看出，被告公司是在应支付给业务员的提成中扣留抵押金，该条规定属于薪酬支付的一种方式即附条件支付，且不属于基本工资范畴，而是提成奖励。从性质上看不是要求业务员提供担保，也不是向业务员收取财物，不违法《劳动合同法》的相关规定。2、原告不满足退还抵押金条件，被告公司不应退还。原告于2018年8月14日与被告公司解除劳动合同，根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定“劳动者应当按照双方约定办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。原告应在解除劳动合同后与被告指派的工作人员进行交接，新接手人员确认原告经手的各项业务已交接清楚、与客房公司账目核对无误后，出具交接完成证明，被告公司根据该证明文件与原告办理各项手续以及退还风险抵押金。但因原告经手的部分业务账目未核对清楚，交接工作未完成，因此风险抵押金尚未满足退还条件，被告公司不应退还原告的风险抵押金。同时，因原告职务行为造成被告公司损失的，被告公司保留依法追究原告责任的权利。3、假设达到退还条件，原告的主张也超过仲裁时效期间，不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。如前所述，2018年8月14日，原告与被告解除劳动关系，至原告申请仲裁之日2019年10月24日，已超过申请仲裁时效的一年期间，因此，假设达到退还条件，原告的主张也超过仲裁时效期间，不应得到支持。4、假设满足退还条件，原告主张按银行最低贷款利率年4.6%收取利息，亦没有事实和法律依据。《2017年经营部销售管理方案》中载明风险抵押金由公司财务部计息保管，此处计息并未写明按贷款利息计算，而公司扣取的风险抵押金仅为公司保管，因此即使计算也应按存款利率计取，原告主张按贷款利息计算没有依据，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告常小伟于1996年3月12日进入被告联强公司工作，工种为车工，后转为业务员。被告联强公司分别于2009年6月5日、2012年5月7日、2015年3月11日向原告常小伟收取风险抵押金2200元、8000元、20000元，合计人民币30200元，并向原告常小伟出具票据。2018年8月14日，原、被告解除劳动关系。 2019年6月，常小伟到唐山市丰南区主张权利。 2019年10月31日，原告常小伟向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁定联强公司退还其风险抵押金人民币30200元及利息7464元。当日，该委出具丰劳人仲案[2019]第282号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。2019年11月1日常小伟向本院提起诉讼，以（2019）冀0207诉前调2971号进入诉前司法调解案件流程，于2020年1月19日立案，立案案号（2020）冀0207民初638号。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、票据、解除终止劳动关系（合同）登记表、解除（或终止）劳动合同证明书、2017年经营部销售管理方案，被告提交的2017年经营部销售管理方案、轧辊零库存采购供货协议、发票、发货单、过磅单、录音光盘及整理资料、解除劳动关系协议书、解除（或终止）劳动合同证明书，本院调取的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执等证据予以证实。 本院认为：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告常小伟虽于2019年10月31日才向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但在此之前已于2019年6月向唐山市丰南区请求权利救济，故被告所辩原告起诉已超时效本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。在原告常小伟与被告联强公司劳动关系存续期间，被告联强公司违反法律规定向原告常小伟收取风险抵押金，其行为无效，故对原告常小伟要求被告联强公司退还风险抵押金人民币30200元的请求本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐山联强冶金轧辊有限公司于本判决生效后十日内返还原告常小伟风险抵押金人民币30200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由被告唐山联强冶金轧辊有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马艳惠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申175号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑伟，女，1966年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人王淑伟因起诉黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑伟申请再审称，王淑伟因离婚纠纷一案，于2015年11月10日来到森耀所委托代理该案，交纳定金1000元，签订委托代理合同，并将相关证据原件交给了森耀所工作人员，委托该所代理案件的诉讼，合同约定“官司不赢分文不收”。合同签订后，起诉人向森耀所交纳代理费250,000元和差旅费7,000元，合计收取257,000元。申请人多次到森耀所催促其办理，但森耀所至今拒不办理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条规定，森耀所应当承担损害赔偿责任。王淑伟请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7312号民事裁定，判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳返还代理费、差旅费257,000元及迟延履行金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，王淑伟起诉称因森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳违反合同约定，给其造成损失，请求判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳依法承担民事赔偿责任。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，并且在王淑伟起诉前该案已进入刑事诉讼程序，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，王淑伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审裁定不予受理并无不当,王淑伟的再审申请事由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑伟的再审申请。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14602号原告：苏州森立波建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭港浪路7号4幢204室。法定代表人：朱新辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。法定代表人：朱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滇珲，男，该公司员工。原告苏州森立波建筑工程有限公司（以下简称森立波公司）诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告苏州森立波建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠工程款53383.19元；2、被告支付违约金暂算1980.29元(暂算自2019年2月20日至2019年12月24日，剩余违约金按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止)；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月11日签订《专项施工分包合同》，约定由原告承建被告苏州海亮唐宁府工程建筑垃圾清运工作。原告已于2018年12月18日完成全部清运工作。被告于2019年12月17日出具工程结算单，确认原告总工程量为193383.19元，被告已支付原告14万元，现仍欠原告工程款53383.19元。现剩余工程款被告未予支付，拖延至今。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告全筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，原、被告签订的专项施工分包合同，约定由原告向被告提供垃圾清运服务，该合同应当为服务合同或承揽合同，不能适用关于建设工程施工合同中的专属管辖的规定。此外，该份合同中约定，对合同履行过程中发生的争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，约定的合同签订地为南宁路1000号全筑大厦（该地点位于上海市徐汇区。被告认为，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方应当具有约束力，所以本案应当按照双方的约定由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签署的专项施工分包合同中约定：对合同履行过程中发生的争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖约定系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。对于合同签订地，案涉合同中明确约定为南宁路1000号全筑大厦，合同附件尾部亦载明订于上海市南宁路1000号，据此可以确认双方约定的合同签订地位于上海市徐汇区，故本案应由双方约定的合同签订地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。案件受理费80元，由原告苏州森立波建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王贤成二〇二〇年三月二十六日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李云超，男，1982年8月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李云超信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月3日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金114166.38元，利息15878.71元，分期付款手续费1422.86元，逾期还款违约金24015.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李云超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114166.38元、利息（截至2020年1月9日为15878.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1422.86元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24015.7元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告李云超负担。上述款项原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执627号之一申请执行人：靖学万。被执行人：闵祥凤。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3392号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人闵祥凤的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢166号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、李建桥、王爱良、鲍连清： 本院于2020年3月25日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与李建桥、王爱良、鲍连清金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人李建桥、王爱良、鲍连清向本院交纳执行费1162元，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款84164.01元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与李建桥、王爱良、鲍连清金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2011）临商初字第326号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初10号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人梁登献，男，1972年6月29日出生于河北省张家口市怀安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省张家口市怀安县。因本案于2019年7月9日被固安县公安局温泉园区派出所民警抓获，2019年7月10日被保定市清苑区公安局拘留，2019年7月24日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年7月25日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人梁登献犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人梁登献到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月1日，被告人梁登献将承包的清苑区何桥乡李胡桥村气代煤项目工程转包给张某2，张某2雇佣杨某班组10名人员以及其他人员进行施工，工程结束后，截至2018年2月8日梁登献支取了该工程95%工程款，但梁登献未支付给张某2，后张某2将拖欠杨某班组十名工人工资84000元转由梁登献支付，梁登献拖欠杨某班组十名工人工资84000元、拖欠张汉林5000元，后梁登献逃跑、藏匿。2019年1月3日清苑区人力资源和社会保障局责令其支付而梁登献拒不支付。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人梁登献的供述，被害人杨某、陈某1、陈某2、陈某2光、朱某1、李某、张某1、朱某2、朱某3、王某1的陈述，证人张某2、王某2、田某、史某、张某3、张某4的证言，保定光阳天然气利用有限公司施工合同、项目经营协议书、委托书、内部承包经营合同、证明、情况说明，劳动协议，天然气施工维修认证书，梁登献支取工程款的收条等相关凭证、微信转账账户明细、梁登献签署的支取工程款的保证书，保定市清苑区劳动和社会保障监察大队关于对杨某等人的询问笔录、工资情况说明、行政（处理）事先告知书、责令限期改正通知书、送达回证、劳动保障监察行政处理决定书，保定市清苑区公安局受案登记表，固安县公安局温泉园区派出所抓获经过，怀安县公安局头百户派出所无前科证明，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人梁登献以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁登献有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人梁登献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月1日，被告人梁登献将承包的清苑区何桥乡李胡桥村气代煤项目工程转包给张某2，张某2雇佣杨某班组10名人员以及其他人员进行施工，工程结束后，截至2018年2月8日梁登献支取了该工程95%工程款，但梁登献未支付给张某2，后张某2将拖欠杨某班组十名工人工资84000元转由梁登献支付，梁登献拖欠杨某班组十名工人工资84000元、拖欠张汉林5000元，后梁登献逃跑、藏匿。2019年1月3日清苑区人力资源和社会保障局责令其支付而梁登献拒不支付。2019年5月16日，保定市清苑区公安局立案侦查，后经何桥乡政府协调，保定光阳天然气利用有限公司垫付了工人工资。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁登献的供述，被害人杨某、陈某1、陈某2、陈某2光、朱某1、李某、张某1、朱某2、朱某3、王某1的陈述，证人张某2、王某2、田某、史某、张某3、张某4的证言，保定光阳天然气利用有限公司施工合同、项目经营协议书、委托书、内部承包经营合同、证明、情况说明，劳动协议，天然气施工维修认证书，梁登献支取工程款的收条等相关凭证、微信转账账户明细、梁登献签署的支取工程款的保证书，保定市清苑区劳动和社会保障监察大队关于对杨某等人的询问笔录、工资情况说明、行政（处理）事先告知书、责令嫌弃改正通知书、送达回证、劳动保障检查行政处理决定书，保定市清苑区公安局受案登记表，固安县公安局温泉园区派出所抓获经过，怀安县公安局头百户派出所无前科证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁登献以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁登献到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁登献犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止，罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张江洲 审判员  王亮晶 审判员  石冲屹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘颖丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0370号 原告：杨方廷，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈华，男，住安徽省淮北市相山区，由淮北市相山区任圩街道办事处南湖社区居民委员会推荐。 被告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原告杨方廷与被告淮北农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方廷及其委托诉讼代理人陈华、被告淮北农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告处的工龄从1976年元月开始计算。事实与理由:原告从1976年元月开始即在原相山区参加工作,担任农村拖拉机手。工作近10年后,于1986年6月,招工进入被告处担任驾驶员。直至目前为止,原告一直在被告处工作。按《安徽省农村老拖拉手和工龄认定及补助发放工作实施细则》的规定,工作满一年计算为一个工龄。现被告给原告计算工龄只从原告进入其处工作开始计算,此种做法显然是侵犯了原告的合法权益。鉴于此,原告为了维护自己的合法权益,特依据民事诉讼法第21条之规定,起诉来院,望秉公明断,判如所请。 本院经审查认为，原告诉称依据《安徽省农村老拖拉机手身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》其工龄应从1976年1月开始计算，该文件明确载明老拖拉机手工龄的认定由设区市成立的工龄补助专项工作小组审批。综上，原告的工龄如何认定，应由相应的各市工龄补助专项工作小组审核批准并予以办理。故原告与被告因工龄审定产生的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议的范围，因而不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨方廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初184号原告：许岭，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省全椒县*********************，公民身份证号码:341************814。被告：汪超，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省全椒县************，公民身份证号码:341************857。原告许岭与被告汪超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告许岭于2020年3月23日向本院提交申请，以被告已履行支付义务为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许岭撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币25元，由原告许岭承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建坤，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁建坤信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告梁建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月18日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金143254.59元，利息76113.21元，逾期还款违约金19560.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁建坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金143254.59元、利息（截至2020年1月11日为76113.21元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担200元，被告梁建坤负担2242元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初231号原告孙勋章，男，1956年3月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告杨方，男，1932年10月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人李长仁，辽宁人民律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人崔志，该局工作人员。委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。第三人沈阳中汇达房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街25号11门。法定代表人刘祥海，该公司总经理委托诉讼代理人王志刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告孙勋章、杨方为撤销被告沈阳市自然资源局《建设工程规划许可证》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于作出（2019）辽0103行初98号行政裁定，沈阳市中级人民法院撤销该裁定，指定本院对孙勋章、杨方的起诉立案受理。本院于同年8月12日受理本案。因本案须以其他行政案件的审理结果为依据，本案于2019年11月14日中止审理。本案现已审理终结。原告孙勋章、杨方诉称，2014年6月29日，第三人开发的保利大都会项目，在没有任何批准文件的情况下，就开始施工了，这一行为违反了《城市规划法》第三十二条，关于“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物，构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设规划许可证和其他有关批准文件后，方可办理开工手续”的规定。在建筑施工之前必须经过审批才能施工，固此，审批程序是违法的，应予撤销。另外，涉案的保利大都会项目已建部分已高达百米，对原告构成挡光是必然的，而且《建设规划许可证》是为第三人建设82米以下的住宅才颁发的，而实际上建筑确高达百米以上，这高出的20多米，又是根据什么建设的。另外，该许可证是2016年4月14日颁发的，在《建设规划许可证》通知书中明确载明“你单位须履行承诺，对周边不满足日照要求的住宅进行补偿，你单位须确保利害关系人无争议，如上述四项没有妥善处理，本《建设工程规划许可证》，如领取，视为同意上述要求并严格遵守。”。而目前的情况却是第三人领取了《建设工程规划许可证》，却没有按通知书的要求去做，实际上建筑物高达128米，这高出的40多米就是典型的违法违建，又是根据什么建起来的。第三人的行为引起了周边老百姓的极大民愤。根据通知书上的说明，该许可证自行作废，故该《建设规划许可证》应予撤销。否则的话，第三人还会不断的违法进行建设，将该项目无限加高，更大程度上侵犯周边老百姓的合理生活的权利。诉讼请求：1.请求法院撤销被告为第三人颁发的保利大都会一期110号楼《建设工程规划许可证》(建字第210100201600012号)；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年4月14日，沈阳市自然资源局为沈阳中汇达房地产有限公司核发保利大都会一期工程项目《建设工程规划许可证》（建字第210100201600012号），建设项目名称:居住、商业一期-2，项目地址：沈阳市皇姑区白龙江街东侧、西侧。原告孙勋章系皇姑区宁山东路58号甲2-5-1房屋所有权人，原告杨方系沈阳市皇姑区白龙江街35号5-4-2房屋所有权人。原告孙勋章、杨方分别于2018年10月24日、2019年3月4日通过政府信息公开获知保利大都会项目日照分析报告，认为案涉《建设规划许可证》应予撤销起诉来院。另查明，2017年12月21日，韩志杰、孙彩霞等人不服沈沈阳市自然资源局核发的保利大都会一期工程1-10号楼项目《建设工程规划许可证》（建字第210100201600012号），向辽宁省住房和城乡建设厅提出复议申请，辽宁省住房和城乡建设厅于同年7月13日作出辽住建复法字[2017]53-3号行政复议决定书，确认沈阳市自然资源局核发的建设工程规划许可证违法。沈阳中汇达房地产有限公司不服，提起行政诉讼，本院作出的（2018）辽0103行初359号行政判决判决，确认案涉《建设工程许可证》程序违法，驳回沈阳中汇达房地产有限公司的诉讼请求，沈阳中汇达房地产有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽01行终579号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，该条款中的羁束既包括为生效裁判主文所羁束，也包括为生效裁判文书认定的事实所羁束。本案中，原告要求撤销沈阳市自然资源局作出的《建设工程许可证》（建字第210100201600012号），即诉讼标的为沈阳市自然资源局作出案涉《建设工程许可证》行政行为的合法性。而针对该案涉《建设工程许可证》行政行为的合法性，其他利害关系人已经在本案原告起诉之前申请行政复议及提起行政诉讼，本院作出的（2018）辽0103行初359号行政判决，确认案涉《建设工程许可证》程序违法，二审法院已作出（2019）辽01行终579号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故本案诉讼标的行政行为已为生效裁判所羁束，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙勋章、杨方的起诉。诉讼费50元，退还原告孙勋章、杨方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  周大承审判员  邹红黎二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执359号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地，太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码×××。负责人：李海平，行长。被执行人：张建军，男，汉族，1988年11月8日出生，山西省灵石县两渡镇两渡河溪沟129号，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年11月6日生效的（2018）晋0106民初3541号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人张建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建军银行存款人民币十四万五千八百三十六元二角（本金八万二千二百一十四元三角九分、判决确认的利息七千六百五十六元、各类费用一万一千四百零五元四角一分、利息三万一千八百三十一元四角、迟延履行期间的利息八千七百七十三元、案件受理费一千一百一十六元、保全费九百九十三元、执行费一千八百四十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年三月二十六日书记员 张文秀
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终3096号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张广程，男，1978年11月9日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，于2019年6月19日被龙岗区人民检察院取保候审。辩护人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘江东，男，1968年7月25日出生，汉族，受教育状况不详，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，于2019年6月19日被龙岗区人民检察院取保候审。辩护人俞**，北京中银（深圳）律师事务所律师。原审被告人周涤非，男，1971年1月18日出生，汉族，硕士研究生，户籍所在地广东省深圳市南山区。曾因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2016年6月刑满释放。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，于2019年6月19日被龙岗区人民检察院取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张广程、潘江东、周涤非犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0307刑初3375号刑事判决。宣判后，原审被告人张广程、潘江东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人张广程、潘江东，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年年初起，华某思半导体技术有限公司向深圳海美迪科技股份有限公司销售芯片，为海美迪公司提供技术支持，帮助海美迪公司研发并生产出有市场竞争力的机顶盒产品。2012年年底，华某思半导体技术有限公司员工被告人周涤非、张广程和潘江东认为海美迪公司在其三人帮助下获利巨大，遂推选出张广程作为其三人的代表向海美迪公司法定代表人陈某（另案处理）索要好处费，张广程与陈某谈判后，约定海美迪公司跟华为公司每购买一张芯片生产出一个机顶盒并成功销售就支付10元人民币。为收取好处费，张广程于2013年2月27日让其同学李某龙新开立一张合肥招商银行卡交由其使用，并把该银行卡卡号告诉陈某。2013年3月8日到2014年1月28日期间，张广程使用李某龙银行卡从陈某处6次收取好处费共计470万元人民币。2013年3月18日至2014年2月9日期间，张广程向潘江东转账共计117.5万元人民币。2013年5月29日至2013年11月5日期间，张广程向周涤非支付共计1747807元，剩余1777193元由张广程支配。另查明，2018年12月6日15时许，周涤非到龙岗区经侦大队投案；2018年12月6日20时许，潘江东到龙岗区经侦大队投案；2018年12月27日16时许，张广程到龙岗区经侦大队投案。原判认为，被告人周涤非、张广程、潘江东的行为构成非国家工作人员受贿罪。三名被告人均具有自首的从轻处罚情节。经查，被告人周涤非的辩护意见符合查证的事实，原审法院予以采纳。被告人张广程的辩护意见符合查证的事实，原审法院予以采纳。被告人潘江东的辩护人提出的被告人积极退赃的辩护意见合法合理，原审法院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周涤非犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的196天。)二、被告人张广程犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的175天。)三、被告人潘江东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的196天。）宣判后，原审被告人张广程上诉提出：一、原审判决对上诉人的量刑未充分考虑从轻和减轻处罚的所有法定和酌定情节。二、上诉人的情形符合缓刑的适用条件。恳请二审法院对其减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出，张广程不构成非国家工作人员受贿罪，认定犯罪金额为470万元证据不足，张广程已全部退赃，该事实一审判决未予以充分考虑，张广程在抗击新冠病毒疫情期间，为国家和社会做出了一定贡献。综上，恳请二审法院改判张广程无罪或对其适用缓刑。宣判后，原审被告人潘江东上诉提出：一、一审判决有失公正，对其量刑过重；二、一审判决有违法律原则；三、上诉人一贯表现良好。恳请二审法院予以改判，对其宽大处理。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，原审法院在2019年10月11日作出（2019）粤0307刑初3375号刑事裁定书，补充裁定如下：四、对被告人周涤非退还的赃款1747807元人民币，依法予以上缴国库；对被告人张广程退还的赃款1777193元人民币，依法予以上缴国库；对被告人潘江东退还的赃款1175000元人民币，依法予以上缴国库。本裁定书与被补正的（2019）粤0307刑初3375号刑事判决书同时发生法律效力。本院认为，原审被告人张广程、潘江东、周涤非的行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判据以对其定罪，并分别科以刑罚，并无不当，但原判对三名原审被告人的量刑有失均衡，对原审被告人张广程、潘江东的量刑偏重，本院予以纠正，对两上诉人上诉理由和辩护意见中的合理部分，本院予以采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审理程序合法，但对原审被告人张广程、潘江东的量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3375号刑事判决第一项和（2019）粤0307刑初3375号刑事裁定对该判决裁定补正的第四项。二、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3375号刑事判决第二项、第三项对上诉人（原审被告人）张广程、潘江东犯非国家工作人员受贿罪的定罪部分。三、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3375号刑事判决第二项、第三项对上诉人（原审被告人）张广程、潘江东犯非国家工作人员受贿罪的量刑部分。四、上诉人（原审被告人）张广程犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的175天。）五、上诉人（原审被告人）潘江东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的196天。）本判决为终审判决。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年三月二十六日书记员 许彬彬(兼)
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异7号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区新华新路。申请执行人:贾泽彦,男,汉族,生于1958年12月，住淅川县城关镇灌河路。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人贾泽彦、宋金荣、邓芳、李秋华、李凤敏、朱桂霞、温玉龙、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、贾泽彦等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，贾泽彦等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给贾泽彦等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给贾泽彦等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人贾泽彦、宋金荣、邓芳、李秋华、李风敏、朱桂霞、温玉龙、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的贾泽彦等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在贾泽彦等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在贾泽彦等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24279号原告：深圳市百泽世纪有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰大厦1011b，统一社会信用代码9144030033504959X4。法定代表人：陈小军。委托诉讼代理人：白卫霞，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋新，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。法定代表人：尤丽芬。原告深圳市百泽世纪有限公司与被告深圳市科中龙光电科技有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款人民币112329元及逾期付款利息（自2017年4月7日起按银行同期贷款利率上浮50%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市百泽世纪有限公司的委托诉讼代理人白卫霞、张秋新到庭参加诉讼。被告深圳市科中龙光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告长期有生意往来。被告向原告下采购订单采购电子元器件等产品，原告依订单要求向被告送货，双方约定付款方式为月结30天。经对账，双方确认2016年12月至2017年3月间交易金额共计245401元，但被告仅支付133072元，剩余112329元至今未付，原告多次催要未果遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、入库单、首付款业务回单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购订单、送货单、入库单、对账单均能够相互印证，已形成完整的证据链，被告未能举证证明其已付清货款，应向原告支付货款112329元。根据双方约定的付款方式，上述货款至2017年4月8日已全部逾期，故原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2017年4月8日起计至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科中龙光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市百泽世纪有限公司货款112329元及逾期利息（以112329元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2017年4月8日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，保全费1245.07元，由被告深圳市科中龙光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十五日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初0041号 原告：朱翠萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吴连第，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱翠萍与被告吴连第民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠萍、被告吴连第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年2月2日起按照月息2%的标准暂计算至2019年11月19日为66000元，之后的利息继续计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由:2017年2月2日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息2分。原告多次催要，被告承诺半年后还完本息，但至今未还。故依法起诉，请求依法判决。 被告辩称，本案借款是余绍峰找原告借的，借款用于其和余绍峰共同经营的饲料原料加工厂建设，余绍峰负责厂里的生产经营，余绍峰说已偿还原告二三万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠朱翠萍人民币壹拾万元整（￥100000）月息2分借款人：吴连第2017年2月2日3406211970××××××××”。同日，原告通过中国工商银行账户向吴连第账户转账100000元。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2017年2月2日至2019年11月19日的利息66000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持，之后的利息按照月利率2%的标准继续计算至借款实际付清之日止。被告辩称本案借款是余绍峰找原告借的，余绍峰已偿还原告二三万元，但未提供证据证明，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴连第于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翠萍借款本金100000元及利息（利息自2017年2月2日起，按照月利率2%的标准计算至2019年11月19日为66000元，之后的利息按照月利率2%的标准继续计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，因适用简易程序审理，减半收取计1810元，由被告吴连第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
（2020）内0524刑初25号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人马某某，男，1957年1月2日出生，7身份证号码xxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxx，捕前住址与户籍地一致，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被库伦旗公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年3月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2014年5月份，辽宁省沈阳市居民苏仲龙找到被告人马某某称其朋友王贵承包水库需要借款。被告人马某某编造自己是东北产业第八分公司经理身份，谎称其具有从该公司借钱给被害人王贵能力，分两次自被害人王贵处索要好处费共计5000元，将钱款自己挥霍，后更换个人住处和联系方式。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构身份手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王贵陈述，被告人马某某供述和辩解，证人苏仲龙证言，报案材料，在逃人员登记表，抓捕经过，查询违法犯罪前科证明，农业银行交易明细，常住人口详细信息表等证据证实。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。）二、责令被告人马某某退赔被害人王贵5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长       乌日 汗               二〇二〇年二月二十五 日                  书记员       王 礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案 件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初48号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李冬，男，1990年1月13日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济市，因犯抢劫罪于2010年11月23日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯危险驾驶罪于2014年7月15日被济南高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人房玉玺，山东金盛阳律师事务所律师。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人李冬犯故意伤害罪一案，于2020年3月6日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序。本院于当日立案受理后，同意适用速裁程序；审理过程中发现其他不宜适用速裁程序的情形，于2020年3月9日依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、检察官助理卢灵灵出庭支持公诉。被告人李冬及其辩护人房玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月17日22时许，在济南高新技术产业开发区东区街道办事处孙村七号路雍庭养生馆内，被告人李冬与被害人刘凯因二人身体接触发生争吵并互殴，李冬用拳头击打刘凯的面部，用木质方凳砸刘凯的头部，致使刘凯头面部受伤。经鉴定，被害人刘凯左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人李冬在现场等候公安机关到来。2020年1月6日，本案立案后，被告人李冬被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2020年1月21日，被告人李冬的近亲属与被害人刘凯达成了和解协议，共计赔偿175000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人李冬的行为构成故意伤害罪，因被告人李冬具有自首情节，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人，取得了谅解，建议判处被告人李冬有期徒刑六个月至一年，提请本院依法惩处。公诉机关提交了物证木质方凳一个，书证发破案经过、抓获经过、谅解书、刑事判决书等，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被害人刘凯的陈述，证人李伯亮、吕娜、孙悦、陈晨的证言，现场监控视频等证据证实。被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李冬具有自首情节，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险。综上，建议对被告人李冬从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冬有犯罪前科，可以酌情从重处罚；构成自首，已赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，对辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月9日起至2020年7月8日止）。二、随案移送的作案工具木质方凳1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 霞二〇二〇年三月二十五日法官助理  王雪梅书 记 员  于 玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初182号原告:济南潼恩商贸有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路50号五环花苑9-1-402。法定代表人：蒋大鹏，总经理。被告：程珊珊，女，1982年20月21日出生，汉族，住聊城旅游度假区。被告：袁春治，男，1984年7月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告济南潼恩商贸有限公司（以下简称济南潼恩公司）与被告程珊珊、袁春治民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告济南潼恩公司的法定代表人蒋大鹏到庭参加诉讼，被告程珊珊、袁春治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南潼恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令程珊珊偿还原告借款本金300000元；2.判令袁春治偿还原告借款利息76500元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，济南潼恩公司变更第二项诉讼请求为：要求袁春治支付借款利息，以30万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利率1分5厘计算，至起诉之日为76500元。事实和理由：程珊珊在2018年6月15日借济南潼恩公司300000元，通过网上银行转到程珊珊银行卡，约定还款日期为2018年8月15日，至今未还。另外约定利息为月利率1分5厘，由袁春治承担利息部分，至今也没有付过。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。程珊珊辩称，对这个借款没有异议，但我不是实际借款人，我也是受害人，我现在一直联系借款人尽快还款，我尽最大努力尽快还款。袁春治辩称，同程珊珊意见一样，我也不是实际用款人。我只承担借款期内的利息。我真的是很积极地协调这个事，年前也确实答应过原告还一部分，但能力有限，挣钱不多。本院经审理认定事实如下：济南潼恩公司的法定代表人蒋大鹏与袁春治系戚关系，程珊珊与袁春治系朋友关系。2018年6月15日程珊珊通过袁春治向济南潼恩公司借款300000元，济南潼恩公司通过网上银行将借款转账至程珊珊银行账号，程珊珊书写借据一份，袁春治用微信将借据照片发给济南潼恩公司的法定代表人蒋大鹏，借据内容为：“今借到济南潼恩商贸有限公司现金300000元（叁拾万元整），借款利息月利率一分五厘，还款日期2018年8月15日，利息由山东黄河建工有限公司袁春治承担，月初支付。借款日期：2018年6月15日”。经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，济南潼恩公司与程珊珊之间的民间借贷关系合法有效。袁春治自愿承担借款利息系其真实意思表示，不违反法律规定，亦合法有效。袁春治称只承担借款期限内的利息，缺乏事实依据不予认定。济南潼恩公司的诉讼请求，于法有据应予支持。如借款确为他人所使用，二被告可依法向他人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程珊珊返还济南潼恩商贸有限公司借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、袁春治支付济南潼恩商贸有限公司借款利息（利息以300000元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947.5元，减半收取3473.75元，由程珊珊负担2767.93，由袁春治负担705.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年三月二十五日法官助理张梦雨书记员陈广芹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异189号案外人：臧美荣，女，汉族，1963年8月2日出生，住。案外人：王鹏，男，汉族，1985年12月22日，魏都区。申请执行人：王少华（已死亡），男，汉族，1960年6月11日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司，住所地河南省鄢陵县花都大道229号。法定代表人：梁会玲，任经理。本院在执行申请执行人王少华申请执行被执行人鄢陵凯菲特温泉酒店有限公司民间借贷纠纷一案，案外人臧美荣，王鹏提出变更申请执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人臧美荣、王鹏称，将建安区法院受理的原申请执行人王少华诉被告鄢陵凯城置业有限公司民间借贷纠纷（2017）豫1023执32号一案的执行主体变更为臧美荣、王鹏。原申请执行人王少华诉被告鄢陵凯城置业有限公司民间借贷纠纷一案，人民法院已于（2016）豫1002民初869号民事判决书。判决生效后，被执行人鄢陵凯城置业有限公司未履行生效判决所确定的义务。原申请执行人已向人民法院申请对被执行人进行强制执行。但由于被执行人的原因，导致执行程序中止。执行程序中止期间，原申请执行人王少华去世。故原申请执行人对被执行人享有的债权作为遗产由其继承人继承并享有权利。臧美荣（系逝者之妻）、王鹏（系逝者之子）等四人为原申请执行人的合法继承人，依法享有原申请执行人对被执行人所享有的债权。故向人民法院提出变更申请，望及时变更。为支持其异议，提交的证据有：一、死亡证明一份、二、户口本复印件一份、三、结婚证复印件一份。本院查明，关于申请执行人王少华申请执行鄢陵凯城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初869号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，申请执行人王少华因病去世，案外人臧美荣、王鹏向本院提出异议，申请变更申请执行人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案外人臧美荣、王鹏作为申请执行人王少华第一序列继承人，向本院申请变更申请执行人，法院应予认可。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项之规定，裁定如下：变更臧美荣、王鹏为本案的申请执行人。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年三月二十五日书记员 卢 豫
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初19号原告周传忠，男，汉族，1979年4月3日生。住信阳市，联系电话。被告信阳市公安交通警察支队。法定代表人，陈皓，职务，支队长。被告潢川县公安交通警察大队。法定代表人，徐晖，职务，大队长。原告周传忠不服被告信阳市公安交通警察支队（以下简称“市交警队”）和被告潢川县公安交通警察大队（以下简称“县交警队”）交通事故责任认定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告周传忠诉称，其母亲董素珍与驾驶货车的宋国明发生交通事故后死亡，被告县交警队于2019年12月9日作出事故责任认定书，他不服申请复核至被告市交警队。2020年1月10日，被告市交警队作出撤销被告县交警队的事故认定书，并责令被告县交警队重新调查认定。被告县交警队在重新认定事故责任时，仍然由原来的办案人员参与，违反回避的规定，程序明显违法。同时，被告县交警队认定事故使用法律错误，片面性理解法律规定，违反比例原则。被告市交警队责令被告县交警队重新调查认定违反回避的规定，被告市交警队应当直接认定或指定其他公安机关交通管理部门认定。现请求法院责令被告市交警队直接作出事故认定或指定其它公安机关交通管理部门认定，确认被告县交警队做出事故认定书程序违法。本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼”。从以上法律规定可以看出，交通事故责任认定行为虽然是行政机关（公安交通管理部门）作出的行为，但有别于行政行为，是一种技术性认定行为，是作为处理交通事故案件的证据使用，是一种效力待定的作为，它不具有行政行为的效力既定性、行政行为的强制性等基本属性。因此，原告周传忠与被告市交警队和被告县交警队之间的争议不是行政争议，不属于行政诉讼的调整范围，其起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周传忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年三月二十五日书记员  段梦梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李誉华，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李誉华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李誉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月27日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金133736.22元，利息66729.15元，分期付款手续费3110.74元，逾期还款违约金27413.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李誉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133736.22元、利息（截至2020年1月11日为66729.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3110.74元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担283元，被告李誉华负担2099元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌小芳，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告凌小芳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告凌小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月23日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金122927.64元，利息52350.39元，逾期还款违约金27320.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告凌小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122927.64元、利息（截至2020年1月11日为52350.39元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担292元，被告凌小芳负担1877元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初7082号   原告：莫光照，男，1979年12月23日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：李昭炳，男，1975年12月5日出生，汉族，住海南省定安县。   原告莫光照与被告李昭炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫光照到庭参加诉讼。被告李昭炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莫光照向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以本金2万元按年利率6%计算自起诉之日至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是朋友，被告说需要资金周转通过被告的刷卡机刷原告的平安信用卡2万元借给被告。并当场写下借条1张签名和按手印。卡号：×××。如今约定还款期限已满多时，原告曾多次要求被告归还借款，但被告总是以种种理由拖延，有意躲避，拒不归还借款已严重违约。被告应当立刻归还原告全部借款合计2万元及相应利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求人民法院依法查清事实，请求判如所请。   被告李昭炳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：刷信用卡记录、借条，证明：原告用被告的POS机刷了2万元的信用卡，被告出具了借条。经与原件核对，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告跟原告系朋友关系，被告因资金周转需要借款，原告通过在被告的POS机上刷信用卡给被告2万元，被告于2018年11月5日出具借条，载明“今借到莫光照（138XXXXXXXX）两万元（20000元整），本借款定一月内归还，如定时间内未不能全部归还，本人有权由当地法院追讨。借款人：李昭炳177XXXXXXXX，46XXXXXXXXXXXXXX13，2018年11月5日。”   本院认为，根据被告向原告出具的借条及原告出示的信用卡刷卡记录可以认定，原被告之间成立借贷关系，被告应立即归还原告借款，被告未在约定的时间内还款，已构成违约。双方之间未约定借款利息，原告自向法院主张之日起要求被告承担按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的举证、质证权利，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：   一、被告李昭炳于本院判决生效之日起十日内返还原告莫光照借款2万元；   二、被告李昭炳于本院判决生效之日起十日内偿付原利息损失（自2019年10月9日至付清之日止，按年利率6%计算）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元（原告已预缴），由被告李昭炳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 杨新   审判员 陈传汉   审判员吴坤弼   二〇二〇年三月二十五日   法官助理 唐 俊   书记员 黄士宏     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条 人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。