wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执610号之一被执行人王保红，男性，身份证，4105231969××××××××。汤阴县任固镇商城村291号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执610号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人王保红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保红在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币97239.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月二十七日书记员  李君
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终21号 上诉人（原审原告）范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。住所地：邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人高建平，该局局长。 委托诉讼代理人李凯。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）邯郸市肥乡区自然资源和规划局。住所地：邯郸市肥乡区广安路西97号。 法定代表人闫景瑞，局长。 委托诉讼代理人尹宁宁。 委托诉讼代理人温改增，河北中原律师事务所律师。 上诉人范增民与被上诉人邯郸市自然资源和规划局、邯郸市肥乡区自然资源和规划局因履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月，原告范增民向被告邯郸市自然资源和规划局递交申请。内容为“控告人：范增民……被控告人邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村村委会……依法查处被控告人非法转让土地的违法行为。保护控告人的合法权益，恢复土地原状。事实与理由:控告人在本村有承包土地4.67亩，同时租种弟弟范长民承包土地4.24亩。该土地为国家基本农田。承包期限为30年……。被控告人伙同他人违背法律，强行将耕地转为建设用地。……根据《土地管理法实施条例》规定：征地，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。……被控告人严重违反了国土资源法律法规，将耕地转为工业建设用地，侵犯了控告人的合法权益，造成控告人经济损失特别严重。控告人要求依法保护国家资源，保护公民合法权益，依法查处被控告人。根据法律法规特向贵局提出控告。……。控告人：范增民2019年1月18日”。邯郸市自然资源和规划局收到后，经调查,于2019年2月12日作出《邯郸市自然资源和规划局关于范增民反映问题的答复意见》“范增民：收到你的控告状后，我局立即责成肥乡区自然资源和规划局组织调查，现将调查情况答复如下：经调查了解，你所反映的情况基本属实。该地块未办理农用地转征审批手续，不应当存在征地补偿行为。肥乡区自然资源和规划局已经于2018年5月就该违法占地行为进行了查处，并下达了肥国土罚字（2018）31号行政处罚决定。据悉，你与东马寨村委会之间的经济纠纷已进入司法程序，请等待司法部门的裁决结果。同时，我局也将督促肥乡区自然资源和规划局就你反映的违法占地行为依法查处到位。邯郸市自然资源和规划局2019年2月12日”。2019年3月19日，范增民再次以相同的理由向邯郸市自然资源和规划局反映，要求被告依法查处到位等。邯郸市自然资源和规划局收到后，将此事交肥乡区自然资源和规划局办理。肥乡区自然资源和规划局于2019年3月28日向邯郸市自然资源和规划局作出情况说明。2019年4月18日，邯郸市自然资源和规划局再次就范增民反映的情况作出通知“肥乡区自然资源和规划局：关于你区旧店乡东马寨村范增民反映东马寨村委会伙同他人违背法律，强行征用耕地用于工业性建筑的问题，你局已依法调查处理，请你局在收到此通知后七个工作日内将相关责任落实到位后，以书面形式告知举报人并反馈市局。邯郸市自然资源和规划局2019年4月18日”并送达肥乡区自然资源和规划局。 原审判决认为，被告邯郸市自然资源和规划局作为本地区的土地行政管理部门，具有对各县（市、区）土地行政管理部门的行政执法工作进行指导监督的职责。本案中，邯郸市自然资源和规划局收到范增民的控告后即向肥乡区自然资源和规划局了解情况并回复范增民。在范增民再次投诉后，又发函督促第三人落实相关责任。邯郸市自然资源和规划局的以上行为，属履行了相应法定职责。至于范增民要求邯郸市自然资源和规划局履行查处职责等，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，案涉地块应由肥乡区自然资源和规划局查处，并且该局已经作出了处罚决定。因此，范增民的该请求，没有事实及法律依据，不应支持。被告以及第三人所提原告不具有主体资格问题，本院认为，范增民原在案涉土地耕种，投诉事项与其自身权益有直接关系。因此，范增民具有原告主体资格。范增民申请第三人参加诉讼以及调取证据，均与本案处理无关，本院不予准许。综上，本院认为，范增民的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告范增民的诉讼请求。 范增民不服一审判决，上诉提出，东马寨村委会在未张贴《征地告知书》及相关补偿安置方案的情况下，动员村民在《征地补偿协议》上签字按手印，收回村民耕地使用权，将集体耕地使用权转移给项目，用于工业建设。邯郸市肥乡区自然资源和规划局未认真履行职责，依法治理违法违规征地，密切配合政府落实征地的各项制度规定，对村委会的违法行为，没有下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。邯郸市自然资源和规划局收到上诉人控告书后，被上诉人虽然说督促肥乡区自然资源和规划局就上诉人反映的土地违法行为依法查处到位，但京津新材料产业园至今非法使用该耕地进行建设，邯郸市肥乡区自然资源和规划局没有对以上事实及责任进行认定和追究法律责任。被上诉人邯郸市自然资源和规划局违反了《土地管理法》第66条规定，未履行法定查处职责，造成上诉人损失，致使公共耕地资源、国家和人民权利遭受严重损失。故请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初68号行政判决书。2、判决确认被上诉人行政（告知）不作为违法并承担赔偿责任。3、判决被上诉人履行法定查处职责并限期办理。4、案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。 被上诉人邯郸市肥乡区自然资源和规划局辩称，答辩人对上诉人反映的违法占地行为进行了处罚，并下达了处罚决定书，不存在不履行职责的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，邯郸市自然资源和规划局收到上诉人范增民的控告后，向邯郸市肥乡区自然资源和规划局了解情况并回复了上诉人。在上诉人再次投诉后，又发函督促邯郸市肥乡区自然资源和规划局落实相关责任。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，案涉地块应由邯郸市肥乡区自然资源和规划局查处，且该局已经作出了处罚决定。故被上诉人邯郸市自然资源和规划局已经履行了相应法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范增民负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年三月五日 书记员  张紫娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执恢96号申请执行人陈中豪，男，1995年5月2日生，汉族，住平度市。被执行人青岛安耐驰轮胎有限公司，住所地平度市明村镇前楼村。法定代表人张海涛，总经理。本院在执行申请执行人陈中豪与被执行人青岛安耐驰轮胎有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人申请230560元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）第557号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月十二日书记员  李大伟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终354号 上诉人（原审原告）：周珠发，男，1967年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审原告）：罗娥群，女，1975年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：广西德达投资有限责任公司。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所执业律师。 上诉人周珠发、罗娥群因与被上诉人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周珠发、罗娥群于2020年2月25日以其已经收到广西德达投资有限责任公司支付的逾期办证违约金5830元、案件受理费278元，双方权利义务已经履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，周珠发、罗娥群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周珠发、罗娥群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费409元（周珠发、罗娥群已预交），减半收取205元，由上诉人周珠发、罗娥群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年三月二日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保35号之一本院在执行孙学成与陈梅兰、冯志民、宋丽借款合同纠纷中，本院对被保全人陈梅兰、冯志民、宋丽的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初903号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：杨建伟，男，1961年3月9日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金99054.01元及截至2019年12月20日的利息、手续费、违约金6272.17元，并支付自2019年12月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年2月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告信用卡1张，信用额度为10万元。被告使用信用卡后未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金99054.01元。庭审中，原告自认被告自2019年8月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告杨建伟应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金99054.01元及自2019年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨建伟自2019年8月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 如果被告杨建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2407元减半收取1203.5元，由被告杨建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1号 梁艺颖、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的梁艺颖申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人自动将46933元汇入本案执行案款专项账户，本院已将该案款发放给申请人，申请人表示认可。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1758号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽泗县经济开发区桃源东路1号。 法定代表人：沈道宽，该行董事长。 被执行人：周祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈雪伟（周祥妻子），女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人周祥、陈雪伟金融借款合同纠纷一案，因安徽泗县农村商业银行股份有限公司、纪德军未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初1082号民事判决书义务，申请人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人周祥、陈雪伟送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年3月26日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1082号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年3月26日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执1758号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2839号 原告：**，男，汉族，生于1972年1月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：欧维多，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：欧维多，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：赖明高，男，汉族，生于1970年8月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告**与被告绵阳隆森建材有限责任公司、欧维多、赖明高公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案在审理过程中，被告绵阳隆森建材有限责任公司向本院提起起诉，案号为（2020）川0704民初525号，诉称**存在抽逃出资行为，请求依法限制**的利润分配权等股东权利，现该案正在审理中。 本院经审查认为，本案为公司盈余分配纠纷，需要以（2020）川0704民初525号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李圆圆 审判员  谌 臻 审判员  阳 力 二〇二〇年三月十日 书记员  王小兰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁昊，男，1988年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人袁昊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金62774.75元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁昊的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1098号申请执行人青岛诚汶电子有限公司，住所地平度市烟台路5号,统一社会信用代码91370283750428145W。法定代表人辛东烈,董事长。被执行人上海赛特康新能源科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号19幢2层-1。统一社会信用代码:9131000076878496E。法定代表人庞勇,董事长。本院在执行申请执行人青岛诚汶电子有限公司与被执行人上海赛特康新能源科技有限公司加工合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2018)鲁0283民初5578号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘栋栋
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢65号申请执行人：刘昊知，男，1985年11月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：李者军，男，1981年12月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：夏彩霞，女，1981年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行刘昊知与李者军、夏彩霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）潍城望民初字第450号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人李者军、夏彩霞银行存款120000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年三月十一日代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢64号申请执行人：宿桂丽，女，1955年9月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：李祥山，男，1955年9月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行宿桂丽与李祥山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人李祥山银行存款400000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年三月九日代书记员 帅帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执330号 申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 被执行人山东芮米节能科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊路中段。 被执行人王海燕，女，1981年8月19日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人王秀娟，女，1973年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人李永，男，1972年7月8日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人王继伟，女，1984年7月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇。 被执行人潍坊市同创商业设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康街润扬新城3-22号。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法（2017）鲁0703民初1287号民事判决书，法律文书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人同等价值的银行存款。（详见通知书） 二、查封（扣押）被执行人同等价值的相关财产。（详见清单或协助执行通知书） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 清 二〇二〇年三月三十日 书记员 牟帅帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执574号之二 申请执行人：齐爱芹，女，汉族，住博兴县。 被执行人：岳吉国，男，汉族，住惠民县。 本院执行申请执行人齐爱芹与被执行人岳吉国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初778号民事判决被执行人支付申请执行人27154.85元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人多个银行账户，划拨3839.37元。在滨州市公安局车辆管理所查封被执行人登记所有的鲁Ｘ×××××、鲁Ｘ×××××号牌车辆，但未能实际控制；被执行人实际所有的鲁Ｘ×××××号牌车辆，因处于新冠病毒××疫情期间，暂未进行拍卖。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产； 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  代海霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  姬 祥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执45号之三被执行人：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91520325775318364X，本县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨正学。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0325执2512号民事调解书，于向被执行人道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币15500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁盛二〇二〇年三月三日书记员  冉珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6785号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：孙靖普，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与孙靖普供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2776号申请执行人：李延红，女，1976年5月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：孙志杰，男，汉族，1987年2月14日生，住汝州市。关于申请执行人李延红申请执行被执行人孙志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7620号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志杰在中国建设银行6210812440002826662_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十五日书记员  郭顺奇
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0428刑初15号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人张某，男，出生于河北省，汉族，初中文化，工人，2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被长子县公安局取保候审。   辩护人程义栋，长子县法律援助中心律师。   长子县人民检察院以长检刑刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝丽萍、检察官助理程杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程义栋到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月17日21时40分许，被告人张某醉酒驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至长子县霍尔辛赫煤矿北门西侧路段，在超越前方同向行驶由徐某驾驶的×××号轿车时撞于该车右侧，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为268.lOmg／lOOml。长子县公安局交警大队对该事故作出认定，张某在此事故中负全部责任，徐某无责任。   2019年10月25日，张某与徐某达成协议，张某赔偿徐某各项经济损失5000元，并取得徐某谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、谅解书等书证；道路交通事故照片；血液乙醇含量鉴定；交通事故认定书；证人李某、赵某的证言；被害人徐某的陈述，以及被告人张某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、   充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某血液中乙醇含量为268.lOmg／lOOml；发生交通事故且负事故全部责任；自动投案并如实供述犯罪事实；案发后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至4000元。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人的罪名和事实不持异议。被告人有自首情节，且积极赔偿，并取得被害人的谅解，认罪认罚，社会危害性不大，对被告人从轻、减轻处罚。   经审理查明，2019年10月17日21时40分许，被告人张某醉酒驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至长子县霍尔辛赫煤矿北门西侧路段，在超越前方同向行驶由徐某驾驶的×××号轿车时撞于该车右侧，造成两车不同程度受损的交通事故。经对事故当日在长子县人民医院分别抽取的张某、徐某血样送山西省屯留司法鉴定中心分别检验鉴定：张某血液中乙醇含量为268.lOmg／lOOml；徐某血液中未检出乙醇成分。经长子县公安局交警大队对该事故认定:在此次事故中，张某负全部责任，徐某无责任。   另查明，案发后，被害人徐某拨打报警电话予以报警。被告人张某明知徐某报警而在现场等候，并在长子县交警大队民警到达事故现场，对事故现场勘察后，接受了民警对其的传唤，如实供述了自己的犯罪事实。   还查明，2019年10月25日，被告人张某与被害人徐某达成协议，赔偿了被害人徐某各项经济损失共5000元，并取得了被害人徐某的谅解。   上述事实，有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、谅解书；吸毒现场检测报告书、道路交通事故照片、血液乙醇含量检验意见书、道路交通事故认定书；证人李某、赵某、段某的证言；情况说明、认罪认罚具结书、被害人徐某的陈述，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人案发时醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其应从重处罚。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候，并在民警到达事故现场，对事故现场勘察后，接受了民警对其的传唤，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，对其可依法从轻处罚。被告人与被害人达成协议，对被害人进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 杨齐斌   人民陪审员 郭渊   人民陪审员 冯雨     二0二0年三月二十五日   书 记 员 常亮
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2426号 原告：何文生，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：何常东，男，1972年10月27日出生，汉族，住会昌县。 被告：黎春莲，女，1987年4月4日出生，汉族，住会昌县，系被告何常东之妻。 两被告委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。 原告何文生与被告何常东、黎春莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文生及其委托诉讼代理人钟梅雄，两被告委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文生向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除2018年10月18日原告何文生与被告何常东订立的猪场租赁合同关系;2.判令两被告共同赔偿原告预期经济损失190000元。事实和理由：两被告在会昌县佛子高建有猪场一座，建筑面积3800平方米。原告与被告何常东在2018年7月15日起合伙养殖生猪，租赁被告夫妇所有的位于会昌县佛子高养猪场搞生猪养殖。合伙经营到2018年10月18日，因非洲猪瘟造成亏损状态，双方商定散伙，原告增加租金和补偿金方式满足被告何常东，被告何常东退出合伙，双方订立《猪场租赁协议书》，约定原告租赁两被告的养猪场养殖，租赁期限为壹年，自2019年1月1日至2019年12月31日，猪场租金为38万元，租金提前半年一付。双方应共同遵守以上条款，不得违约。原告租赁以后，扩大了生产规模，适逢猪价节节高升，2019年4月1日，被告何常东看到猪价行情很好，通知原告猪场到6月30日一定要清掉，不会再租。原告提出异议但2019年6月15日被告何常东再次通知原告，到了30号立马停电。被告何常东强行驱离原告离开，并采用停水停电的方式逼迫原告离场，原告不得不离开，将幼小的仔猪搬到另一个农户家中寄养，将部分母猪低价转让，造成原告损失巨大。综上所述，原、被告订立租赁协议，合法有效。被告无故强制解除租赁合同，构成违约。根据《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。为此，特向贵院具文起诉，请依法裁判。 被告何常东、黎春莲辩称，1.原告在诉状上的陈述与事实不符；2.原告未按国家规定做疫情防控工作，导致合同不能继续履行的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告在会昌县佛子高建有猪场一座，建筑面积3800平方米。2018年7月15日，原告、被告何常东与被告黎春莲签订《合伙养猪协议》，原告、被告何常东利用该猪场共同养猪。后因亏损，被告何常东退出合伙，由原告一人经营。2019年10月18日，原告与被告何常东签订《猪场租赁协议书》，约定原告租赁被告何常东的养猪场养殖，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日，猪场租金为38万元，租金提前半年一付。2019年4月1日，被告何常东通知原告6月30日前搬离猪场，否则停电。原告无奈之下，只好在该期限内搬离。 本院认为，原告与被告何常东签订《猪场租赁协议书》未违反法律规定，该协议合法有效，双方应当遵守。被告何常东在租赁期限未满时要求原告提前搬出猪场，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据本案实际情况以及市场行情，酌定原告的损失为80000元。被告黎春莲并非合同当事人，基于合同相对性原理，原告根据合同之诉向其主张权利没有依据，本院不予支持。 两被告辩称原告未按国家规定做疫情防控工作，导致合同不能继续履行，但未提供证据，也不符合常理，原告如果未按国家规定做疫情防控工作，必要会导致更多的猪死亡，进而损害自己的利益，因此该抗辩本院不予支持。 依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告何文生与被告何常东订立的《猪场租赁协议书》； 二、被告何常东赔偿原告何文生损失80000元，限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 三、驳回原告何文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由原告何文生负担2100元，被告何常东负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪裕春 人民陪审员  谢新田 二〇二〇年三月六日 书 记 员  汪锦煌
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执958号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。被执行人尹晓彤，女，1983年7月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人尹晓彤民间借贷纠纷一案中，申请人申请2750.62元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第390号裁决书执行完毕。执行费50元由被执行人尹晓彤负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月十三日书记员  李大伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1580号 申请执行人广西南宁普晟之路人力资源有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4015号。 法定代表人黄日成。 被执行人何启源，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初15295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何启源银行存款人民币及其它款项人民币113670元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林春铧
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1119号原告陈黔川，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省杭州市萧山区盈一村杭州冠寓投资管理有限公司609A。被告侯康康，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告陈黔川诉被告侯康康民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈黔川撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年三月二日书记员  汤婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审13号 申请执行人常州市天宁区综合行政执法局，住所地江苏省常州市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人陈承，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。 被执行人霍永其，男，1974年1月10日生，住常州市天宁区。 常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局）于2019年7月16日依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款的规定，对被执行人霍永其作出罚款人民币500元的常天综执罚字[2019]NO.2019000540号行政处罚决定，并于2019年7月19日送达。因被执行人霍永其在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区综合行政执法局于2020年1月21日对被执行人霍永其作出了常天综执催字[2019]第2019000540号缴纳罚款、加处罚款催告书，并于同日送达。催告后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人于2020年3月18日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行，本院经审查后于同日受理。 另查明，2019年2月26日，原常州市天宁区城市管理行政执法局变更为常州市天宁区综合行政执法局，其职能由常州市天宁区综合行政执法局行使。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局）作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局）作出的常天综执罚字[2019]NO.2019000540号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区综合行政执法局申请执行的常天综执罚字[2019]NO.2019000540号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人霍永其负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王昊天
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执131号申请执行人：重庆吉祥建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大六村。法定代表人：叶露。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被执行人：贵州奇居房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇乌江路。统一社会信用代码：91520000798803493L。法定代表人：冯涵潇。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第153号调解书，依法受理李春雷申请执行赵薇民间借贷纠纷一案。因被执行人赵薇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵薇银行存款人民币60万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十三日法官助理余娇书记员谢到廷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1756号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽泗县经济开发区桃源东路1号。 法定代表人：沈道宽，该行董事长。 被执行人：王素梅，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：纪德军，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系被告王素梅丈夫。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人王素梅、纪德军金融借款合同纠纷一案，因安徽泗县农村商业银行股份有限公司、纪德军未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初1234号民事判决书义务，申请人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人纪德军、王素梅送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年3月26日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1234号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年3月26日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执1756号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执413号申请执行人：张爱国被执行人：马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司申请执行人张爱国与被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初5033号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日依法向被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、发现被执行人银行账内存有零星存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、被执行人马崇林投资建设的濮阳市中鹄置业有限公司名下的位于濮阳市××路华庭××单元××房产××60万，已经交付；发现并查封濮阳市中鹄置业有限公司开发的备案登记在河南奥特莱斯名下房产，暂无法处置（3）、查明被执行人马崇林名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人马崇林名下2013年购买的轿车，因下落不明暂未扣押无法处置。三、已向被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司负有继续向申请人张爱国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月三日书记员  宋建雨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3409号申请执行人牛庆艳，女，1980年9月9日生，汉族，住济南市历下区。被执行人葛英杰，女，1975年9月8日生，汉族，现住平度市。本院在执行申请执行人牛庆艳与被执行人葛英杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请322900元及利息，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1938号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十二日书记员  王 涛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚江，男，1984年11月15日生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘亚江因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12039号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3174号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64176.12元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘亚江的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保38号之一本院在执行姜天德与于刻威借款合同纠纷中，本院对被保全人于刻威的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执93号申请执行人：贵州黔峰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村。法定人代表人：夏浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州典正律师事务所律师。被执行人：桐梓县聚丰源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇鞍山村贺家湾组。法定代表人：王维斌，该公司经理。被执行人：桐梓县花秋镇人民政府，住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇花秋村。法定代表人：苏兴智，该镇镇长。根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0404号裁决书，依法受理贵州黔峰管业有限公司申请执行桐梓县聚丰源贸易有限公司、桐梓县花秋镇人民政府供货合同纠纷一案。因被执行人桐梓县聚丰源贸易有限公司、桐梓县花秋镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桐梓县聚丰源贸易有限公司银行存款人民币800000元；二、冻结、划拨被执行人桐梓县花秋镇人民政府银行存款人民币400000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月四日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执453号申请人：冯引雪，女，1966年9月28日生，汉族，住灵宝市。被执行人：杜永辉，男，1987年3月28日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫1282民初3356号民事判决书，已向被执行人杜永辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜永辉名下的豫Ｍ×××××号起亚牌、豫Ｍ×××××号吉利牌汽车各一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振华二〇二〇年三月九日书记员  杜 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6021号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房，统一社会信用代码914401067889297035。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区南湾中策路通轮胎行，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路吉龙坑3号一楼，统一社会信用代码92440300L21773996M。经营者：林祥忠。被告：林祥忠，男，1982年9月3日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告广州市福升贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区南湾中策路通轮胎行、林祥忠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区南湾中策路通轮胎行、林祥忠起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告深圳市龙岗区南湾中策路通轮胎行、林祥忠的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市福升贸易有限公司撤回对被告深圳市龙岗区南湾中策路通轮胎行、林祥忠的起诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告广州市福升贸易有限公司负担。审判员  方洪立二〇二〇年三月二十六日书记员  许善乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保，男，1984年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张保因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4733.01元的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张保的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保58号 申请人：潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号。统一社会信用代码：9137070316556172X1。 法定代表人：潘光辉，总经理。 被申请人：刘华良，男，1974年10月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李中光，男，1972年5月30日生，汉族，住安丘市。 申请人潍坊市三建集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘华良、李中光的银行存款2171520元或同等价值的其他财产进行查封、扣押。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人潍坊市三建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光良、李中光的银行存款2171520元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由潍坊市三建集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨红玉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保34号之一本院在执行汤于海与姚兵借款合同纠纷中，本院对被保全人姚兵的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执196-4号申请执行人陈某某。被执行人陈某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年三月二十五日书记员  王新桥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢175号 被执行人：深圳市睿拓联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：刘焕延。 关于深圳市睿拓联科技有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初22079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费8668.32元，由深圳市睿拓联科技有限公司负担。因深圳市睿拓联科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.未发现被执行人深圳市睿拓联科技有限公司名下有车辆、不动产等财产； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位0元，本案债权尚余8718.32元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢175号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市睿拓联科技有限公司负有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十日 书记员 张启弦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执544号之八 申请执行人：葛文成，男，汉族，住马鞍山和县。 被执行人：周中鹏，男，汉族，住福建省大田县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初867号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周中鹏在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8535号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司员工。被告:方慧玲,女,住呼和浩特市。被告:**,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）诉被告方慧玲、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金桥村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加诉讼，被告方慧玲到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方慧玲、**立即向原告偿还借款本金550,000元及利息(利息计算方式:以550,000元为基数,自2019年1月1日起至2019年9月17日止,按合同约定月利率13.665‰计息欠息65,136.5元;自2019年9月17日起至判决给付结清之日按月利率13.665‰);截止2019年9月17日,本金与利息合计615,136.5元;2.判令被告方慧玲、**以其抵押的房产承担抵押担保责任,抵押物变现由原告优先受偿。3.本案的诉讼费用、律师费等以及实现债权所需要的所有费用由被告承担。事实与理由:被告方慧玲、**于2017年1月24日与我行签订了《个人借款合同》，借款期限2017年1月24日至2018年1月14日，还款方式为按季结息，到期一次性还清本金。随后被告人方慧玲、**为了保证该《个人借款合同》能够顺利履行与我行签订了编号为呼和浩特村镇银行底字2017第15111600号《抵押合同》。抵押物位于××区，权属证号为0003635号，我行于2017年1月26日放款。借款人方慧玲、**未按照合同约定还本付息，已经造成严重违约。经我行多次催告后，仍然拒绝结息，态度恶劣。综上所述，被告方慧玲、**目无法律规定，严重违约。为保证我行信贷资金安全，诉讼至呼和浩特市赛罕区人民法院，望法院维护我行合法权益，根据我行提供的有效证据依法判定本案被告承担还款义务、承担担保责任或实现抵押权偿还本息。方慧玲辩称，对于原告所诉借款本金及利息予以认可，也认可原告的第二项诉讼请求。并不是不想还原告的钱，只是因借款系用于公司的周转经营，但因修路导致公司无法正常经营，所以才欠原告的钱未还。另外希望与原告能够协商调解解决此事，望原告可以免除一定的利息或宽限还款时间。**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，借款人方慧玲、**与贷款人金桥村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为650,000元整，借款期限12个月，从2017年1月24日至2018年1月14日止。本合同项下的实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率9.11‰，年利率10.932%，借款期限内合同利率不变。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为约定的借款利率水平上加收50%。同日，在该合同项下，抵押人方慧玲、**与抵押权人金桥村镇银行签订《抵押合同》，合同编号：抵字2017第151116004号。合同约定：抵押担保人担保的主债权种类为短期贷款；抵押担保的主债权数额为（大写）陆拾伍万元整；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人自愿将位于××区，呼房权证新城区字第2013136100、呼房权证新城区字第2013136101作为抵押物。合同签订后，以上抵押物已办理抵押登记。2017年1月26日，金桥村镇银行向方慧玲账户发放贷款650,000元。金桥村镇银行出具借款借据（编号0214049220）一张，载明借款人方慧玲，借款金额650,000元，利率月息9.11‰，借款日期2017年1月26日到2018年1月14日；借款人处有方慧玲、**签字及捺印。截止2019年9月17日，方慧玲、**尚欠借款本金550,000元、逾期利息65,136.5元。另查明，方慧玲称2019年4月份曾向金桥村镇银行偿还利息2000元，金桥村镇银行对此认可并同意在本案中予以核减。又查明，方慧玲、**于1995年1月9日登记结婚，二人系夫妻关系。还查明，金桥村镇银行未提交证据证明在本案审理中除诉讼费外还产生律师费及其他费用。本院认为，被告方慧玲、**与原告金桥村镇银行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告金桥村镇银行依约发放贷款，已经履行了合同的主要义务，被告方慧玲、**未按约定偿还本金已构成违约，并应承担相应的违约责任,故原告金桥村镇银行请求被告方慧玲、**偿还贷款本金550,000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另因被告方慧玲于2019年4月向原告金桥村镇银行偿还过利息2000元，故对该数额应予以核减。对于原告金桥村镇银行主张对二被告的抵押财产进行优先受偿的诉讼请求，根据原告金桥村镇银行提供的房屋他项权利证书，该房屋已办理抵押登记，抵押权已经设立，现被告未偿还到期债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院依法予以支持。另原告金桥村镇银行未提交证据证明在本案审理中除诉讼费外还产生律师费或其他费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方慧玲、**于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金550,000元,支付截止2019年9月17日的逾期利息63,136.5元及自2019年9月18日起至清偿借款本金之日止的逾期利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率13.665‰计算）；二、原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司就被告方慧玲、**共有的的位××区房屋的拍卖、变卖所得价款在在前述欠付款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9951元（原告已预交），由原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担20元，被告方慧玲、**负担9931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王建军 二〇二〇年三月五日书 记 员 王 格
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初155号原告：安徽金邦商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与学林路交口研发楼二楼209号，统一社会信用代码91340100075635182R（1-1）。法定代表人：张新祥，董事长。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。原告：安徽诚和物业服务有限公司合肥京商商贸城第一分公司，住所地安徽省合肥市新站区京商商贸城D2-1-11栋四层，统一社会信用代码91340100MA2MR8MXXD。负责人：张新祥，总经理。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人:袁启宏，总经理。原告安徽金邦商业运营管理有限公司、安徽诚和物业服务有限公司合肥京商商贸城第一分公司与合肥京商融合置地有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，被告系合肥市新站区京商商贸城房地产项目的开发商，原告系上述商贸城房地产项目的物业管理、服务单位。2018年12月17日，双方就物业费补贴、前期物业费支付方式、收款账户等事宜充分协商，达成最终合意的《补充协定》。除上述约定的物业费，原告没有履行，对于被告应予承担的下列物业费亦没有履行：1.K-mall、E小贸物业费1210086元；2.K-5-1物业费753074元;3.D、E、F、H、I、J、K专业市场物业费753074元；4.K5-3公寓物业费24583元；5.京商融合用房物业费236019元；6.H区工程部办公司保洁服务物业费58000元。原告多次向被告催促无果。被告拖欠物业费的行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付所欠物业服务管理费等费用计16940603元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月受理关于京商公司的破产申请,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年三月二日法官助理曹玲玲书记员丁玲
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初860号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。             代表人林奕星，该支行副行长。             委托代理人刘美辉，该支行职员。                               被告                       被告潘泉源，男，1984年10月14日出生，汉族，住南安市。             被告徐清治，女，1985年11月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告潘泉源、徐清治共同偿还透支本金4979.42元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，其中截止2019年11月22日暂计结欠利息2704.51元、费用702.93元，及自2019年11月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告潘泉源、徐清治未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年1月4日，被告潘泉源填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度30000元。被告徐清治于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与潘泉源签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融贷记卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于2017年1月9日发放福万通普惠金融贷记卡一张给潘泉源，号码为6228027119916100，信用额度30000元。被告潘泉源以该信用卡预借现金、转账交易，2019年3月19日起未按时足额偿还透支款，截至2019年11月22日，结欠本金4979.42元及利息2704.51元、违约金702.93元未还。另查明，被告潘泉源、徐清治于2007年11月8日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告潘泉源以其向原告申领的6228027119916100号信用卡预借现金、转账交易，2019年3月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金4979.42元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。潘泉源的妻子徐清治应根据《共同还款承诺书》的约定，对潘泉源的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、                               裁判             主文                       被告潘泉源、徐清治应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行信用卡透支本金4979.42元和透支利息、违约金(透支利息计至2019年11月22日为2704.51元，违约金计至2019年11月22日为702.93元，自2019年11月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告潘泉源、徐清治负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41975号原告：马怀庆，男，1974年5月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：职新爱，女，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址：河南省孟州市。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告马怀庆诉被告职新爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告马怀庆向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告偿还原告借款33万元，并从起诉之日起计算银行同期贷款利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告向原告借款33万元，被告称用于相关联公司广州市淳果农业科技有限公司的发展，在借条中约定，三年内如果广州市淳果农业科技有限公司51%的分红能达到33万元，则原告能享有分红和51%广州市淳果农业科技有限公司的股权；若没有，则被告应偿还原告借款33万元，在三年内还清。现三年已过，被告分文未还，已构成根本违约。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”广州市中级人民法院作出的业已发生法律效力的（2018）粤01民终17250号《民事判决书》已认定涉案33万元为原告马怀庆根据合作协议投入到广州市淳果农业科技有限公司的投资款，因合作协议已经实际履行，故广州市中级人民法院对马怀庆以合作协议没有实际履行为由要求解除合作协议，返还全部投资款33万元的诉讼请求，没有支持。现原告就已经提起诉讼的事项在上述裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。原告如对上述生效判决有异议，可依法申请再审。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中“新的事实”为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。且原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。原告在本案中提出的事实不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中所指的“新的事实”。最后，原告申请本案中止审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告马怀庆的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6715号原告：梁池杰，男，1957年8月1日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被告：黄文兴，男，1970年9月2日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告梁池杰与被告黄文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁池杰到庭参加诉讼，被告黄文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁池杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息220元（利息按2.5厘利率从2018年3月21日起计至清偿日止，暂计至2019年9月24日为220元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金缺乏，向原告提出借款周转，原告当天借给被告5000元，并立下借据。现因原告需要资金，向被告催讨，被告拒不偿还，为了保护原告的合法权益，起诉要求如上，请予以支持。被告黄文兴没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年3月21日，被告因资金缺乏，向原告提出借款周转，原告将借款5000元交予被告。双方并于当天签订一份《借据》，约定一切利息按银行利率三倍计算，但未约定还款期限。被告确认收到原告借款现金人民币5000元，原告梁池杰、被告黄文兴分别在《借据》上签名确认。后因原告急需资金，要求被告偿还借款，被告拒不偿还，原告催讨无果。故原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借到原告款项人民币共5000元，由于双方没有约定还款期限，原告要求被告还款，被告应当偿还，经原告催讨，被告拒不偿还，已构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金人民币5000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定利息按银行同期利率三倍计算，原告起诉时主张按每月0.25%的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告与被告没有约定还款期限，原告亦没有向本院提供证据证明其要求被告还款的具体时间，还款期限应以原告向本院提起诉讼即2019年9月24日为准。借期内利息以本金5000元为基数，按照月利率0.25%从2018年3月21日计至2019年9月24日的利息为230.42元（5000元×0.25%÷30×553天﹦230.42元），但原告起诉时主张利息为220元，应以原告主张为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告没有在合理期限内返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告与被告约定逾期利息按银行同期利率三倍计算，原告起诉时主张按每月0.25%的利率计算逾期利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文兴应在本判决生效后十日内偿还原告梁池杰借款本金人民币5000元及利息220元（利息以借款本金5000元为基数，按月利率0.25%，暂计至2019年9月24日的利息为220元，此后的利息自2019年9月25日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55.50元（原告已预交），由被告负担。原告预交的案件受理费55.50元，由本院予以退回；被告应向本院缴纳案件受理费55.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年三月十日法官助理王小卓书记员谭金爱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53766号原告:任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳比牧奇服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦B座18层03E，统一社会信用代码×××。法定代表人：覃佳。被告：深圳巨成盛业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦A座12层10B，统一社会信用代码×××。法定代表人：田小雨。本院在审理原告任雯敏诉被告深圳比牧奇服饰有限公司、深圳巨成盛业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。案件受理费1300元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告任雯敏负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初130号原告：献县启航汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡商林三分村。负责人：宋猛，职务经理。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地河北省任丘市新华东路燕山路口东100米南侧。负责人：武卫超，职务经理。委托诉讼代理人：张玉德，系该公司员工。原告献县启航汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县启航汽车运输有限公司的诉讼代理人刘进东、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司的诉讼代理人张玉德通过网络参加诉讼。本案现已审理终结。献县启航汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计89300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日11时18分，王荣府驾驶冀Ｊ×××××号车，在献县G307（歧银线）与陈军峰驾驶的冀Ａ×××××号货车追尾碰撞，造成财产损失。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，王荣府负此事故的全部责任，陈军峰无责任。冀Ｊ×××××号车为原告献县启航汽车运输有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成车辆损失费80655元、施救费3000元、公估服务费5645元，共计89300元，根据保险合同的约定，应由被告予以赔偿，现提交道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、公估报告书、公估服务费发票、施救费发票、维修费发票、维修清单、维修单位营业执照复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件等证据予以证实。中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为270480元的机动车损失保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，我公司对于原告车辆的合理车损部分同意按照保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费依照保险条款约定为间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的公估报告书，被告表示不认可，认为鉴定数额过高，残值扣除较少，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该公估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定；另外，原告也提交了维修费发票和维修清单，实际维修数额扣除残值后与鉴定结论相差较少，也能够佐证公估报告书的合理性。2.原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，施救金额合理，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告献县启航汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司处投有保险限额为270480元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年1月31日起至2020年1月30日止。王荣府驾驶资格为A2。2019年9月4日11时18分，王荣府驾驶冀Ｊ×××××号车，在献县G307（歧银线）与陈军峰驾驶的冀Ａ×××××号货车追尾碰撞，造成财产损失。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，王荣府负此事故的全部责任，陈军峰无责任。事故发生后，原告献县启航汽车运输有限公司支付冀Ｊ×××××号车施救费3000元。2019年10月15日，冀Ｊ×××××号车经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为80655元，原告献县启航汽车运输有限公司支付公估服务费5645元。后该车经献县隆顺汽车维修服务有限公司维修，原告支付维修费共计82155元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告献县启航汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，同意承保，此保险合同依法成立并生效，本院予以认定。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告车辆经信德保险公估有限公司作出公估报告书，车损数额为80655元，且有维修费发票、维修清单予以佐证，该损失为原告确定、必然发生的，本院对此予以支持。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付公估服务费5645元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了3000元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，原告献县启航汽车运输有限公司因本次事故产生车损80655元、公估服务费5645元、施救费3000元，共计89300元，未超出保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告献县启航汽车运输有限公司损失共计89300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇二〇年三月五日书记员  张岳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1948号 申请执行人：侯忠法，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 被执行人：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人侯忠法与被执行人陈坤祥劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初2008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈坤祥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人陈坤祥无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陈坤祥其他可供执行财产，且申请执行人侯忠法未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人侯忠法尚未实现的债权，应当由被执行人陈坤祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人侯忠法若发现被执行人陈坤祥有可供执行财产或被执行人陈坤祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 兵
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6127号原告：烟台正基旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91370681695406014N。法定代表人：王毅敏，任经理委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：侯文立，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。原告烟台正基旅游开发有限公司（以下简称烟台正基公司）与被告侯文立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台正基公司的委托诉讼代理人魏加财到庭参加诉讼，被告侯文立经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告烟台正基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款119456元及利息（利息计算方式按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式为以24456元为基数，自2013年6月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2013年9月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60000元为基数，自2013年12月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告同时明确第二项诉讼请求为公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告与烟台海基置业有限公司合作开发的龙口市东海黄金海岸海涛新都F区3-4-302房，因资金不足，向原告申请借款119456元用来支付房款，原被告签订了借款协议书，约定借款期限自2013年3月20日至2013年12月20日止，因被告至今未按协议偿还借款，原告多次索要未果，今特具状贵院，望法院查明事实，依法判如所请。被告侯文立未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原、被告双方签订《借款协议书》，主要约定：“甲方（债权人）：烟台正基旅游开发有限公司，乙方（债务人）：侯文立。乙方为购买甲方与龙口东海房地产开发有限公司所合作开发项目海涛新都F区的房屋3号楼4-302号房（以下简称海涛新都302号房），因资金不足，特向甲方申请借款支付。经双方平等协商，根据平等自愿原则达成如下协议：一、借款事由，乙方所借甲方款项仅限于购买海涛新都302号房之用，所借款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于其他用途。二、欠款金额，1.乙方已购买甲方与龙口东海房地产开发有限公司所合作开发建设的海涛新都302号房，……总房款人民币叁拾肆万柒仟肆佰伍拾陆元（￥347456）。2.乙方按《商品房买卖合同》中约定应交纳首付款人民币壹拾叁万玖仟肆佰伍拾陆元（￥139456），乙方已支付人民币贰万元（￥20000）后，剩余的人民币壹拾壹万玖仟肆佰伍拾陆元（￥119456）特申请甲方借款支付。三、借款期限及方式，借款期限自2013年3月20日至2013年12月20日止，还款日期：1.第一笔人民币24456元（大写贰万肆仟肆佰伍拾陆元整），于2013年6月20日前付清；2.第二笔人民币35000元（大写叁万伍仟元整），于2013年9月20日前付清；3.第三笔人民币60000元（大写陆万元整）于2013年12月20日前付清；乙方保证在借款期限到期之日全部偿清该笔借款。……五、借款利息。乙方在本合同约定的期限内偿清全部借款的，不必向甲方支付利息。借款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日其开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息，直至款项还清之日。……借款请汇入甲方指定账户：开户名王振海（系原告单位财务人员），开户行招商银行烟台龙口支行，银行账号62×××66”。2013年3月29日，王振海通过招商银行向龙口东海房地产开发有限公司转账119456元，并备注“侯文立房款”。2013年3月31日，被告和龙口东海房地产开发有限公司就海涛新都302号房签订《商品房预销售合同》，合同编号为201303310015。2013年3月20日、3月29日、5月29日，被告分别向龙口东海房地产开发有限公司交楼款20000元、119456元、208000元，合计347456元。龙口东海房地产开发有限公司向被告出具四张《商品房收款专用收据》载明上述交款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告侯文立通过签订借款协议的方式达成借款合意，原告通过银行转账的方式替被告侯文立向龙口东海房地产开发有限公司汇款119456元，事实清楚，证据充分，双方之间的借款协议成立并生效。借款到期后被告侯文立未偿还，原告要求被告侯文立偿还借款119456元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息方面，《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的《借款协议书》约定，借款期限到期后被告逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息，直至款项还清之日。庭审中原告主张利息按照以24456元为基数，自2013年6月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2013年9月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60000元为基数，自2013年12月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该主张系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文立于判决生效后十日内偿还原告烟台正基旅游开发有限公司借款119456元及利息（以24456元为基数，自2013年6月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2013年9月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以60000元为基数，自2013年12月20日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告侯文立承担。案件受理费2689元，由被告侯文立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  于秀荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  潘德恒