广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12471号原告：珠海金马控股股份有限公司，住所：珠海市担杆镇综合大楼A21室，统一社会信用代码：9144040019252393X0。法定代表人：张剑波，董事长。委托诉讼代理人：张学达，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1976年9月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：许先伟，男，汉族，1977年9月24日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，原告珠海金马控股股份有限公司诉被告许先伟股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学达到庭参加诉讼，被告许先伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款2493598.77元、过渡期收益2291448.61元以及逾期付款利息78953元（按起诉时中国人民银行同期贷款利率计算，分别自2019年1月1日起，以50万元本金计算利息至2019年8月15日；自2019年4月11日至2019年8月15日，以4285047.38元为本金计算利息；要求利息计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年4月，原被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的深圳市盛融汇科技信息服务有限公司（以下简称“标的公司”）100%的股权转让给被告，转让价格参照标的公司截至2016年12月31日经审计净资产，由双方协商确定为5,493,598.77元，并约定被告应在协议签订两个月内支付股权转让款。2017年6月14日，本次股权转让的工商变更登记手续办理完毕。被告分两次支付了股权转让款合计300万元，尚有剩余股权转让价款未能如约支付，为此，原被告双方于2018年11月27日签订了《股权转让协议之补充协议》，双方确认被告尚有股权转让价款2,493,598.77元未支付，且2017年1-5月份期间标的公司过渡期收益2,291,448.61元应归原告所有，被告拖欠原告价款合计为4,785,047.38元。双方约定被告应在2018年12月31日前归还欠款500,000元，在2019年4月10日前应偿还剩余款项人民币4,285,047.38元，但被告依然未能如约支付欠款，为维护原告权益，原告请求人民法院判令被告支付欠款4,785,047.38元，以及逾期付款利息78,953元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从应付之日起计算至相关欠款全部付清之日止，暂计至2019年8月15日），合计4,864,000.38元，并由被告承担本案的案件受理费等为本案支出的相关合理费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.股权转让协议；2.瑞华审字【2017】40030021号《审计报告》；3.工商变更登记信息；4.瑞华审字【2018】40030001号《审计报告》；5.股权转让协议之补充协议；6.不动产权证；7.交通银行电子回单两份；8.以房抵债协议及以房抵债补充协议的草稿版；9.微信聊天记录。被告许先伟缺席未答辩，也没有提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年4月，原被告双方签订一份《股权转让协议》，约定：原告将其持有的深圳市盛融汇科技信息服务有限公司（以下简称“标的公司”）100%的股权转让给被告，转让价格参照标的公司截至2016年12月31日经审计净资产，由双方协商确定为5,493,598.77元；由被告在协议签订两个月内支付股权转让款至原告名下的银行账户；原告应当督促目标公司在被告支付转让价款之日起的20个工作日内完成工商登记，相关费用由被告承担。经查，涉案标的公司的股东在2017年6月14日由原告变更为被告，被告的持股比例为100%，同时变更法定代表人为被告。后涉案标的公司的股东于2018年9月21日由被告许先伟变更为彭辉，彭辉至今仍是该公司登记的唯一股东。2018年11月，原被告双方签订了《股权转让协议之补充协议》，双方确认被告尚有股权转让价款2,493,598.77元未支付，且2017年1-5月份期间标的公司过渡期收益2,291,448.61元属于原股东分红，应归原告所有；被告确认拖欠原告债务共计为4,785,047.38元；被告应在2018年12月31日前偿还原告欠款500,000元，在2019年4月10日前应偿还原告剩余款项人民币4,285,047.38元。同时，上述《股权转让协议之补充协议》第二条约定，若被告未能按照合同的约定履行债务，根据双方在2018年3月20日签订的以房抵债协议等约定，要求用被告及其他人的房产来抵债，不足部分再由被告补差额。上述《股权转让协议之补充协议》第三条约定，被告按照本协议的约定按时足额向原告偿还了全部债务，则《以房抵债协议》以及《以房抵债协议之补充协议》终止。上述补充协议还约定，发生争议时，任何一方有权向珠海具有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年3月，原被告签订一份《以房抵债协议》，约定：原告同意以位于深圳市××天地××及中山市的两套房产及其附属设施设备、装修装饰、相关物品等财产抵偿被告所欠原告的债务共计4,785,047.38元，双方同意上述抵债房产共折价4,785,047.38元；抵债生效的前提条件为将房产和房产文件交付给原告、办理完毕权属登记等。《以房抵债协议》第十二条关于协议解除约定：1.除非本协议另有规定，未经双方事先同意，任何一方均不得解除本协议；2.在交易完成前，原告有权随时解除本协议，并要求被告继续履行抵债债务，且本协议自解除通知送达被告之日自动解除。原告主张，被告分两次支付了股权转让款合计300万元后，原告曾于同日发送电子版本要求被告签署《股权转让协议之补充协议》和《以房抵债协议之补充协议》，但被告仅签署了《股权转让协议之补充协议》，并未实际签订《以房抵债协议之补充协议》，后来因《以房抵债协议之补充协议》中约定的房产并非被告名下及被告不予配合等原因，被告实际并未将房子用来抵债。本院认为，《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》并未违反法律法规的强制性规定，系原、被告的真实意思表示，其合法有效，合同双方应当遵照履行。尽管双方曾签订了《以房抵债协议》，但该协议是为了履行《股权转让协议》的支付义务，且现并无证据证明被告已经履行了《以房抵债协议》，因此，原告有权要求被告继续按照《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》履行支付义务。《股权转让协议之补充协议》是对《股权转让协议》的补充，在两者相冲突时，应当优先使用《股权转让协议之补充协议》。现原告诉请被告按照《股权转让协议之补充协议》约定支付未付的股权转让款2,493,598.77元及2017年1-5月份期间标的公司的过渡期收益2,291,448.61元，理据充分，本院予以支持。《股权转让协议之补充协议》约定，被告应在2018年12月31日前偿还原告欠款500,000元，在2019年4月10日前应偿还原告剩余款项人民币4,285,047.38元。现被告逾期未按约履行付款义务，必然导致原告资金被占用的利息损失。原告诉请被告自违约之日起按起诉时即2019年8月22日中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起实施市场报价利率。因此，被告应按2019年8月22日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付逾期付款利息，且2019年1月1日起至2019年4月10日期间的逾期付款利息应以人民币500,000元为基数、自2019年4月11日起应以欠款总额即人民币4,785,047.38元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许先伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海金马控股股份有限公司支付股权转让款人民币2,493,598.77元及过渡期收益人民币2,291,448.61元；二、被告许先伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海金马控股股份有限公司支付自2019年1月1日起至2019年4月10日期间的逾期付款利息（以人民币500,000元为基数，按2019年8月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告许先伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海金马控股股份有限公司支付自2019年4月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以人民币4,785,047.38元为基数，按2019年8月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45712元，由被告许先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赖伟莲人民陪审员  叶穗梅人民陪审员  李晨光二〇二〇年三月二十日书 记 员  廖晓仪