河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终98号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1993年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师 上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销石家庄桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7895号判决书第一项内容，改判坐落于石家庄市桥西区房屋由王某1继承；二、涉诉一、二诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定遗产范围有误。一审法院认定“王玉和、陈素珍夫妇名下有拆迁安置房屋5处”这认定是错误的，玉滨庭院5-1-602号房产虽然都记载王玉和名下，但其中玉滨庭院5-1-203、玉村馨苑10-2-1802号、10-2-2602号、7-3-302号及2-3-602号房产都记载王玉和名下，但其中玉滨庭院5-1-203号房产系基于玉村村民待遇由王某1及丈夫二人另行出资购买所得，产权属于王某1夫妇，并非拆迁安置房，此房产不属于王玉和、陈素珍遗产范围。更具《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、一审法院认为被上诉人请求法院判令办理案涉房屋玉村馨苑10-2-1802号属于遗赠纠纷，应另行主张，对该处房屋暂不做处理，这认定是错误的。本案不存在遗赠一说，遗赠的受让人是法定继承人以外的自然人，或国家及其他社会组织；遗嘱继承中的受让人。即继承人必须在法定继承人范围内，且必须是自然人。本案中的被上诉人主张代位继承，不存在遗赠一说。三、本案中被上诉人所主张的“王玉和临终前与陈素珍订立遗嘱，将玉村馨苑2-3-602号房产赠与王某2”的所谓遗嘱不成立属于无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗赠人签名。被上诉人提交的证据显然不符合上诉法定要件。其他见证人因与被继承人有利害关系，不能作为见证人，依据该法第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条无行为能力或者限制行为能力人所立遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效，本案中《房屋赠与遗嘱补充协议》不是王玉和的真实意思表示，属于他人篡改的内容，当然应该归于无效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见41.遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来由了行为能力，仍属无效遗嘱，遗嘱人立遗嘱时有行为能力后开丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》67条第二款规定；行为人在神志不清的状况下所实施的民事行为，应当认定无效。本案中，王玉和于2017年11月29日至2018年1月15日因病在石家庄市第二医院住院，被诊断为：肺癌、多脏器转移、胸腔积液、慢性支气管炎、慢性营养不良、低蛋白血症、贫血、电解质紊乱、底钠血症、慢性食管炎、慢性胃炎、肠道菌群失调、左侧面肌痉挛、睡眠障碍，其靠鼻饲饮食，早已虚脱无力病情较重，出院的时候是因为医生告诉我们人快不行了，已经是昏迷状态，回到家以后父亲病情更重，神志更加不清属于无民事行为能力人，被上诉人提交的所谓遗嘱上的房号是“7号楼6楼2-602”这个数字完全能够证明父亲已经神志不清，家里的任何情况父亲都了如指掌，如果神志清楚，怎么可能房号都说错？这个不存在的房号证明了父亲是在神志不清的情况下所实施的民事行为，应当认定无效。四、被上诉人系有抚养能力和有抚养条件的继承人，其最多能分割王玉和遗产1／6的份额，但由于其对王玉和不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。五、一审法院判决无视并遗漏重要内容，即被继承人陈素珍所立遗嘱导致判决错误。上诉人提交了被上诉人陈素珍生前真实、自愿的意思表达，且内容真实，处置财产合法有效。更加遗嘱内容；由于被上诉人未看望过、照顾过被继承人，令被继承人寒心，遂立下遗嘱决定将家中所有财产及房产均有被上诉人继承。该份遗嘱完全排除了被上诉人的继承权、法律应尊重事实，尊重死者遗愿。然一审法院无视该份证据进行判决，违背了被继承人的意愿，违背了法律规定，更是违背了“以事实为依据，以法律为准绳”这一基本原则，恳请二审法院依法查明事实，支持我的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 王某2答辩称，对一审法院认定事实无异议。 王某2向一审法院起诉请求：一、判令被告协助原告依法办理位于玉村馨苑小区房号为10-2-1802房屋的过户交接手续。二、判令对被继承人王玉和、陈素珍的遗产进行依法分割（玉村馨苑小区房号分别为xxx、xxx、xxx；玉滨庭院小区房号为xxx，总面积为356.64平方米）。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、被继承人王玉和、陈素珍夫妇生育二女：王某3、王某1。2018年1月16日，王玉和去世，2019年6月14日，陈素珍去世，二人别无其他继承人。2010年12月27日，王某3去世，王某2系王某3之子。二、王玉和、陈素珍夫妇名下有拆迁安置房屋5处：位于石家庄市桥西区玉滨庭院5-1-203号（92.33平方米）、玉村馨苑10-2-1802号（90.91平方米）、玉村馨苑10-2-2602号（90.91平方米）、玉村馨苑7-3-302号（86.71平方米）、玉村馨苑2-3-602号（86.69平方米），均未办理房屋所有权证。三、王某2诉称，2018年1月15日，王玉和临终前与陈素珍订立一份遗嘱，将玉村馨苑2-3-602号房屋赠与王某2。王玉和去世后，2018年1月19日，陈素珍与王某2订立一份房屋赠与遗嘱补充协议，约定将赠与王某2的房屋由玉村馨苑xxx号调换为玉村馨苑xxx号。王某2曾给付陈素珍5万元作为赡养费。被继承人的遗产房屋全部由王某1占有，拒绝分割。请求法院依法判令王某1协助王某2办理位于玉村馨苑xxx号房屋过户交接手续，对王玉和、陈素珍其他遗产位于玉滨庭院xxx号、玉村馨苑xxx号、玉村馨苑xxx号、玉村馨苑xxx号房屋四处依法分割，本案诉讼费用由王某1负担。四、王某1辩称，王某2的两项诉讼请求属于不同的法律关系，法院不能合并审理。王玉和在订立遗嘱时已经没有民事行为能力，其表示赠与王某2的房屋是7号楼x楼xxx，并不在遗产范围之内，遗嘱应为无效，陈素珍生前已声明撤销该遗嘱，重新订立遗嘱将所有遗产全部归王某1继承。请求法院驳回王某2的诉讼请求。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。一审法院认为，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案案由为代位继承纠纷，王某2请求法院判令王某1按照被继承人王玉和、陈素珍的遗嘱协助办理位于玉村馨苑10-2-1802号房屋过户交接手续，属于遗赠纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。本院对该处房屋暂不作处理。对于被继承人王玉和、陈素珍的其他遗产房屋四处，王某2作为代位继承人，王某1作为第一顺序继承人，均有继承权，考虑到王某1对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。故本院酌情处理坐落于石家庄市桥西区处由王某2继承，坐落于石家庄市桥西区处由王某1继承。判决：一、坐落于石家庄市桥西区处由王某2继承。二、坐落于石家庄市桥西区处由王某1继承。三、驳回王某2其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，依照继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被上诉人在一审的诉讼请求是按被继承人的遗赠要求上诉人协助办理玉村馨苑小区xxx号房屋过户手续，并对被继承人的其他房产进行分割。为减少当事人诉累，上述诉讼请求宜一并处理。关于被继承人王玉和2018年1月15日所述的遗赠行为是否有效。被上诉人王玉和在石家庄市第二医院出院记录出院情况中记载：“患者目前浅昏迷状态，病情较重....”且其口述所赠被上诉人的房产“房号7号楼6楼2-602”并不存在，由此可分析，被上诉人王玉和在口述上述遗赠房产时已不能表达其真实意思，属于不能辨认自己行为后果的无民事行为能力人，在此状态下，其所做出的上述行为并非其真实意思表示应属无效。被上诉人据此要求上诉人协助办理过户手续依据不足，本院不予支持。上诉人要求认定该遗赠无效理据充分应予支持。另外原审判决关于被上诉人的其他房产的分割，符合相关法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审认定事实部分欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7895号民事判决第一项即：一、坐落于石家庄市桥西区处由王某2继承。第二项即：二、坐落于石家庄市桥西区处由王某1继承。 二、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7895号民事判决第三项即＂驳回王某2其他诉讼请求＂为”驳回被上诉人要求上诉人王某1协助办理位于玉村馨苑xxx号房屋过户的诉讼请求。” 一审案件受理费17722元，上诉人王某1负担10689元，被上诉人负担7033元。二审案件受理费14066元，由上诉人负担7033元，被上诉人负担7033元。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谈梦雅