内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终318号   上诉人（原审被告）：包头市三羊电梯有限公司。   法定代表人：叶海涛。   委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李乐，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：黄家林，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人包头市三羊电梯有限公司（以下简称三羊电梯公司）因与被上诉人黄家林承揽合同纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3873号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   包头市三羊电梯有限公司上诉请求：撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3873号民事判决，判决发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在承揽关系。《电（扶）梯安装工程合同》两份合同公司没有存档，合同中无公司相关人员签字，合同中盖的合同专用章系假章，公司并无合同专用章。被上诉人在一审中申请的两位证人与被上诉人有利害关系，其证言不应作为证据采纳；2.一审法院不认定被上诉人是三羊电梯公司的出让方错误，事实是上诉人将公司抵顶给黄家林，黄家林又将公司转让给赵利光，黄家林并非公司股东，所以工商局无法登记；3.一审法院认定上诉人支付被上诉人费用金额错误，赵某甲与赵某乙签订的《股权转让协议》、黄家林与赵某乙签订《协议书》，公司是由黄家林转让给赵某乙，转让金额215300元，此金额是抵顶黄家林工程款的，实际金额是150000元，公司与黄家林一次性结清，并且已经转给黄家林140000元，上诉人只欠黄家林10000元，一审法院按照325300元认定利息错误；4.一审法院认定《司法鉴定意见书》错误，一审中被上诉人就上诉人提交的五册《会计凭证》账本中《安装人工费》领取表上的“黄家林代领”签字进行真伪笔迹鉴定，鉴定程序违法，鉴定费用过高，不应该作为证据采纳；5、一审法院程序违法。一审法院不允许上诉人追加赵某甲为被告错误，不允许上诉人针对错误的《司法鉴定意见书》申请重新鉴定错误，希望二审法院依法公正裁决。   黄家林辩称，一审法院认定被上诉人与上诉人三羊电梯公司存在真实有效的承揽合同关系正确，被上诉人的协议书与股权转让款无关，只是说抵顶一部分电梯安装款，一审法院未认定被上诉人为三羊电梯公司的出让方正确，认定三羊电梯公司支付所欠工程款数额正确，认定《司法鉴定意见书》事实正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。   黄家林向一审法院起诉请求：1.请求被告支付电梯安装款共计325300元及利息，其中，古邑人家工程款365300元，从2016年10月21日开始计算利息，鹿鸣上苑工程款100000元，从2016年12月1日开始计算利息，均按年利率6%计算，至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄家林将诉讼请求变更为：1.请求被告支付电梯安装款共计325300元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担；3.鉴定费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告双方分别于2015年11月7日及2016年6月2日签署古邑人家及鹿鸣上苑电梯安装工程合同，合同安装价分别为662300元及148000元，并约定了付款方式及双方的责任义务等内容。原告安装鹿鸣上苑项目电梯已全部验收合格并交付使用，至此原告已全部完成合同内容。原告已依照合同约定安装完毕古邑人家项目电梯，并已全部验收合格并交付使用。原告与被告于2017年6月9日达成协议，确认以股权转让款抵顶部分电梯安装费用150000元，但被告仅支付140000元，被告仍欠原告工程款325300元。另查明三羊电梯公司于2012年7月12日设立，股东为郝某某（法定代表人）和赵某甲；2017年6月15日郝某某和赵某甲退出，股东变更为赵某乙（法定代表人）、周某某和朱某某；2019年3月20日，赵某乙、周某某和朱某某退出，股东变更为叶海涛（法定代表人）和张某某。   一审法院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在电梯安装承揽合同关系；2.被告应否支付原告电梯安装费及费用金额。首先，原、被告之间存在合法的电梯安装承揽合同关系，并确认双方于2015年11月7日和2016年6月2日签订的两份《电（扶）梯安装工程合同》合法有效。其次，原告已按照合同约定履行了电梯安装的义务，且所安装的电梯经验收合格，并交付使用。被告作为合同相对方亦应履行付款义务。原告主张325300元事实清楚，支持被告支付原告电梯安装费325300元。原告按合同约定履行了自己的义务，被告未及时向原告支付安装费构成违约，应承担相应的违约责任。原告的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告包头市三羊电梯有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄家林电梯安装费325300元；二、被告包头市三羊电梯有限公司支付原告黄家林325300元的利息，从2018年8月23日起，按年利率6%计算，至欠款付清为止；三、鉴定费26400元，由被告包头市三羊电梯有限公司负担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两组证据。证据一：包头市青山区市场监督管理局关于三羊电梯公司企业档案，拟证明2017年6月9日前公司的债权债务由赵某甲、郝某某承担与后来的股东无关，该协议黄家林是清楚的；证据二：三羊电梯公司财务移交清单，拟证明公司转让时没有移交合同专用章，“工资表签名”已移交，三羊电梯公司是空壳公司没有任何资产。被上诉人质证称，对证据一真实性认可，证明目的不认可，称上诉人出具的是2017年6月9日第一次股东会决议，该决议只能表明赵某甲、郝某某将三羊电梯公司的股权转让给赵某乙、周某某、朱某某，黄家林不是该公司股东，并没有转让相应的股权，无法证明是黄家林将公司转让给赵某乙，且协议第6条是对股东之间追偿权的约定。另外承揽关系应起诉公司，本案系黄家林与三羊电梯公司的承揽合同纠纷；对证据二证明目的不认可，称从常识来看公司自成立开始就有公司公章、财务章、合同章，上诉人不能以没有收到合同专用章而否认公司合同专用章的存在。交接手续是2017年6月5日办理的，涉案合同是在该日之前签订的，是由三羊电梯公司的王某盖完章后交给的黄家林；财务清单上黄家林的签字经过鉴定非其本人签字，账本是三羊电梯公司自己制作的不能证明已支付过电梯款，如果已付款，应提交支付凭证。三羊电梯公司最重要的是其资质的价值，即使是空壳公司也不能否定其债务。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《电（扶）梯安装工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人已按合同约定施工安装完毕，经验收合格并已交付使用。上诉人公司股东的变更不影响上诉人承担民事责任，公司股东债权债务如何负担属于股东之间的内部约定，无权对抗第三人，不能以没有移交合同专用章等理由，否认上诉人与被上诉人之间存在的承揽关系。上诉人除转账等支付被上诉人34.5万元安装费外，还按照转让协议支付了14万元，尚欠被上诉人安装费32.53万元，应予支付。上诉人主张的承揽关系不存在、未追加赵某甲程序错误、鉴定程序违法等意见，无相关事实及法律依据，本院不予支持。上诉人三羊电梯公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6930元，由包头市三羊电梯有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 张连云     二〇二〇年三月三十一日   书记员 朱婧婷   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。