wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执709号 申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社，住所峰峰矿区鼓山北街162号。 负责人：杜延红，该信用社主任。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所邯郸市东柳北大街280号春光物业楼。 法定代表人：李向民，该公司经理。 被执行人：邯郸市远通运输有限公司，住所地邯郸市雪驰路79号。 法定代表人：蔡培欣，该公司经理。 被执行人：蔡培欣，男，1980年11月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被执行人：陈晓东，男，1977年3月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被执行人：张洪法，男，1977年11月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社与河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法为借款合同纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院于2018年11月10日作出的（2017）冀0406民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人1655260.17元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月12日向被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书，被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法逾期未按照执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款，对蔡培欣、李向民名下车辆进行了轮候查封，对张洪法、李向民名下的房产进行了轮候查封，通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法的居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行的财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法未向本院报告财产，本院依法对其做出了拘留决定。并2019年10月25日作出失信决定书，将被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权1655260.17元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈论方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸市远通运输公司、蔡培欣、陈晓东、李向民、张洪法经本院穷尽调查措施确无可供财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  任红光 审判员  连艳梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  程沛鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执62号之三 申请执行人高会平，女，1970年6月4日出生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街东56号。 被执行王平，男，1964年8月17日出生，满族，个体，现住围场满族蒙古族自治县。 关于高会平与王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日，以（2018）冀0828民初2595号之二民事裁定书查封了被执行人王平所有的位于天津市宝坻区（不动产权号：房地证津字第124021401171）一处，经依法委托对该标的物评估作价，评估价值为：59.52万元。被执行人王平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请人申请对该标的物拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王平所有的位于天津市宝坻区（不动产权号：房地证津字第124021401171）一处，拍卖保留价：59.52万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年三月六日 书记员  李德志
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初34号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人莫璐（曾用名莫扬），女，1984年7月27日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西兴安县，现住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月21日被全州县公安局取保候审，2020年1月21日被全州县人民检察院取保候审，同年2月25日被全州县人民法院取保候审。现居住在家。 桂林市全州县人民检察院以全检刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人莫璐犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人莫璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月10日17时40分许，被告人莫璐无证驾驶桂Ｃ×××××小型越野车从全州县回兴安县，当车行驶至泉南高速G72线1012KM+300M处路段时，碰撞到前方由陈某驾驶并搭载闫某、吴某的晋Ｃ×××××轻型厢式货车，造成一起闫某受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人莫璐一直在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人莫璐承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，闫某的人体损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人莫璐未取得驾驶资格，属无证驾驶。2017年12月18日经全州县人民法院桂0324民2757号民事调解书确认，被告人莫璐与受害人闫某达成赔偿协议，即由被告人赔偿受害人闫某医疗费用等损失人民币500000元。经执行和解，被告人莫璐已履行完毕。同日，经全州县人民法院桂0324民2758号民事调解书确认，被告人莫璐与某某有限公司达成赔偿协议，即由被告人赔偿某某有限公司修理费等损失人民币100000元，目前未履行，尚在履行期内。 公诉机关认为，被告人莫璐违反交通运输管理法规，致一人重伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人莫璐有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人莫璐案发后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人莫璐七个月至十个月有期徒刑或缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人陈某、吴某的证言，被告人莫璐的供述，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见书、车辆检测报告、道路事故认定书等证据证实。 被告人莫璐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫璐违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人莫璐犯交通肇事罪成立。被告人莫璐在案发现场等候公安机关处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人莫璐案发后赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庾春明 二〇二〇年三月九日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1202号申请执行人：李洋洋，男1991年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区干将西路XXX号。被执行人：顾凯旋，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初29708号民事判决，向被执行人顾凯旋发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人李洋洋人民币(币种下同)4,772.40元及支付执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾凯旋钱款4,772.40元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长 沈 萍审判员 由力军审判员 薛美芳二〇二〇年三月五日书记员 钱 昕附：相关法律条文
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执859号 申请执行人江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇兴教路20号，统一社会信用代码：91360983314633441D。 法定代表人：吴四连，该公司经理。 被执行人黄英迟，男，1984年4月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人江西瑞州汽运集团伟鑫汽运有限公司与被执行人黄英迟分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄英迟至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄英迟存款计人民币55784.88元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3277号 申请执行人：福建道依茨发动机有限公司，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxx8。 被执行人：福建中博房地产开发有限公司，住所地南平市邵武市，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxY。 本院立案执行的申请执行人福建道依茨发动机有限公司与被执行人福建中博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0121民初4950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建中博房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月19日向我法院申请强制执行，申请执行标的为608300元及利息、执行费8483元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。福建省南平市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）闽07破申3号裁定书裁定受理福建中博房地产开发有限公司的破产清算，本院将上述情况送达滨并告知申请执行人的法定代表人，申请人同意其待南平市中级人民法院破产裁定作出后向破产管理人申报债权。本院于2019年12月29日将被执行人福建中博房地产开发有限公司列入失信名单及法定代表人限制高消费处理，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3277号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12878号原告：张喜云，女，汉族，1963年8月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被告：李海涛，男，汉族，1979年4月27日出生，住甘肃省敦煌市。被告：程春芳，女，汉族，1980年3月16日出生，住河南省滑县。原告张喜云与被告李海涛、程春芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜云的委托诉讼代理人程俊文，被告李海涛、程春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李海涛给付所欠原告轮胎货款100万元及利息（以100万元为基数，月利率2分计算，从2016年4月22日至实际给付之日止）；判令被告程春芳对上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同在新乡市长垣县经营一家轮胎店。被告李海涛多次在原告处购买轮胎，截止到2015年5月9日，被告李海涛累计在原告处尚欠共计100万元的轮胎款未付，因被告资金紧张，无法支付该轮胎款，于2015年5月9日给原告出具一份借条，承诺：于2016年4月21日还款，利率为1分/月，逾期不还另需承担0.5%/日滞纳金。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，又是双方共同经营轮胎店所产生的债务，被告程春芳对此债务予以认可，并在该借条上签字确认，故被告程春芳应当对该债务承担连带责任。如双方发生纠纷，约定由原告户籍所在地的人民法院管辖。原告认为，被告虽然给原告出具的是一张现金借条，但实际是被告在原告处所欠的轮胎货款，并非借款。原告在该笔欠款到期后，多次向被告索要该欠款未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李海涛辩称：原告的款项不属实，是在2015年5月9日当时在郑州银行贷款300万元，原告所在的公司（以前叫中华公司，现在公司名称不清楚）担保300万元，直接把我的卡拿走，直接刷300万元。他们公司给转了100万元，分了两次转给我的，一次转了60万元，剩余40万元我拉货用了。贷款到期了我还不上，原告公司帮还了，所以我打了欠条。被告程春芳辩称：我不知道为什么会起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2015年5月9日，被告李海涛向原告出具借条一份，载明：今借张喜云现金100万元，于2016年4月21日还款，借款利息为1分，利息为月结，逾期不还需承担每日0.5%滞纳金，借款人配偶对该借款承担连带责任，如发生纠纷，由张喜云户籍所在地人民法院管辖；落款处为“借款人李海涛、借款配偶程春芳”。被告李海涛称，落款处“借款人李海涛、借款配偶程春芳”为李海涛本人所签。在审理过程中，被告程春芳申请司法鉴定，后因被告程春芳逾期未缴费、未补充材料予以终止。2、2019年12月3日，被告李海涛向原告还款5万元。3、原、被告于2009年左右开始轮胎生意往来，货款以现金和转账方式支付。被告李海涛、程春芳称，其在出具上述借条前后办理的离婚手续；被告程春芳称，出具借条之前被告李海涛、程春芳在长垣县共同经营轮胎店，轮胎店的收入是用于日常花销，其在离婚前什么都没有干，以前在家里做过微商。本院认为，本案中，被告在原告处购买轮胎，因货款问题向原告出具借条一份，该借条系其真实意思表示，被告应按该借条约定向原告支付相应的款项，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告李海涛出具的借条中约定利息为月息1分，故对原告主张利息按照月息1分计算的诉讼请求本院予以支持；另，因双方约定的滞纳金的性质类似于违约金，但该约定过高，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合双方约定利息为月息1分，故本院予以支持滞纳金为月息的30%，即0.3分/月。因该债务系被告李海涛、程春芳婚姻存续期间共同生产经营产生的，且轮胎店的收入用于夫妻共同生活，故被告程春芳应对上述债务承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛、程春芳于判决生效之日起十日内向原告张喜云支付货款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月息1.3分计算，自2016年4月21日至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张喜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李海涛、程春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 庞 礴审判员 孙园园审判员 张玉雪二〇二〇年三月三十日书记员 朱 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵强，男，1983年10月6日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵强系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计102236.91元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102236.91元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初29号原告：陈雪荣。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：容国维，广东邦能律师事务所律师。被告：吴考南。被告：冼晓文。原告陈雪荣与被告吴考南、冼晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪荣及其委托诉讼代理人李艳红、容国维、被告吴考南、冼晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪荣向本院提出诉讼请求：一、判令吴考南、冼晓文向陈雪荣返还款项本金143000元及利息（自吴考南、冼晓文收到款项之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令由吴考南、冼晓文承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：陈雪荣与吴考南、冼晓文为朋友关系。因资金周转需要，吴考南、冼晓文请陈雪荣一起参与投资其于鹤山市承接的污水处理项目，陈雪荣同意借款给吴考南、冼晓文用于投资该项目。陈雪荣分四次向吴考南、冼晓文支付共143000元。但吴考南、冼晓文收款后一直未与陈雪荣签订投资合作协议，也未向陈雪荣提供有关投资承建项目的任何资料。陈雪荣多次追讨款项未果，特诉至法院。庭审中，陈雪荣明确主张上述交付的款项均为借款。被告吴考南、冼晓文共同辩称：冼晓文是做工程的，吴考南介绍陈雪荣和冼晓文认识，之后吴考南与陈雪荣、冼晓文一起投资合作做工程。涉案款项陈雪荣分四笔支付，合共143000元。其中83000元（2016年11月2日交付50000元，2016年11月9日交付20000元，2016年12月6日交付13000元）是陈雪荣投资工程项目的；其中2016年12月12日交付的60000元是陈雪荣借给冼晓文用于购买汽车。对83000元投资款，冼晓文与吴考南于2017年5月共同返还了30000元现金给陈雪荣。该30000元由吴考南交给陈雪荣。对60000元借款，冼晓文于2017年春节前两天将该60000元现金交给吴考南，由吴考南亲自拿到陈雪荣家中交给陈雪荣，当时还有吕文敏在陈雪荣家中，可以证明陈雪荣有收到吴考南交给陈雪荣的款项。当天还款后，陈雪荣、吴考南、冼晓文还一起外出吃饭。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，陈雪荣通过银行转账的方式向冼晓文交付50000元，转账凭条上有手写内容：“鹤城投资款，证明：吴考南”。2016年11月9日，陈雪荣通过银行转账的方式向冼晓文交付20000元，转账凭条上有手写内容：“鹤山工地投资，证明：吴考南”。2016年12月6日，陈雪荣向吴考南交付13000元，吴考南向陈雪荣出具收据一份，载明：今收到陈雪荣鹤山工地投资款13000元，经手人：吴考南，2016年12月6日。2016年12月12日，陈雪荣通过银行转账的方式向冼晓文交付60000元。2017年1月26日，冼晓文在银行提现金60000元。诉讼过程中，吕文敏出庭作证称，2017年春节前一两天，吕文敏在陈雪荣家中，其时吴考南也来到陈雪荣家中，用一个黑色胶袋装着现金交给陈雪荣。吴考南称这是冼晓文所借用于买车的款项，现交还给陈雪荣。之后，陈雪荣、吴考南、吕文敏一起外出吃饭。本院认为，根据陈雪荣的主张，本案属民间借贷关系。本案的争议焦点：一、陈雪荣于2016年12月6日前交付的三笔款项共83000元是否为借款？二、陈雪荣于2016年12月12日交付的60000元借款，吴考南是否为共同借款人？三、陈雪荣于2016年12月12日交付的60000元借款，冼晓文是否已经偿还？关于争议焦点一：根据陈雪荣提交的转账凭条以及收据记载的内容，均载有“投资款”的字眼。陈雪荣解释，因为吴考南、冼晓文的借款用于投资工程，故记载该内容。本院认为，按一般交易习惯，出借人借款时会在转账凭证或收据上注明“借款”等内容，但陈雪荣提供的证据均是“投资款”字眼，陈雪荣的解释不合符常理，难以令人信服，且陈雪荣没有提供其他证据证明双方存在借款合意。陈雪荣以双方存在民间借贷关系为由要求吴考南、冼晓文偿还借款83000元以及利息的主张，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二：陈雪荣于2016年12月12日转账支付的60000元，收款人是冼晓文，陈雪荣没有任何证据证明吴考南与该60000元借款存在关联性，故对陈雪荣主张吴考南是共同借款人的事实，本院不予确认。陈雪荣要求吴考南偿还借款60000元借款以及利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三：首先，陈雪荣主张的该笔借款60000元，仅有转账凭证，凭证上没有记载该款的性质，也没有相应的借款合同或借据等佐证双方存在借款合意，而冼晓文承认该60000元为借款，但同时主张已全部偿还，属于一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或附加条件的承认，故对借款以及还款的事实，应一并认定、分析冼晓文陈述的可信性；其次，如前所述，陈雪荣主张该83000元为借款，但对于为何会出现“投资款”字眼的解释不合常理。综合陈雪荣、吴考南、冼晓文在本案中的陈述以及各方当事人提供的证据，吴考南、冼晓文的诚信度比陈雪荣更高；再次，证人吕文敏证实吴考南于2017年春节前一两天到陈雪荣的家中将冼晓文所借用于买车的款项交还给陈雪荣。吕文敏陈述的还款时间、地点、还款后双方一起外出吃饭等细节与吴考南的陈述基本一致，没有明显矛盾。对于法院询问为何吕文敏会清晰记得还款时间，吕文敏解释由于当年春节，吕文敏、陈雪荣以及其他朋友一起到外省旅游，而吴考南就是在春节前交付款项的，故能确定吴考南交付款项时间。对此，吕文敏还当庭出示其于2017年1月28日（农历年初一）发布于朋友圈的照片，该照片是旅游出发前吕文敏在陈雪荣家中所拍。陈雪荣对此没有异议。本院认为，吕文敏提供朋友圈照片佐证其是以该春节旅游为记忆点，故能记起吴考南还款的时间是春节前一两天，吕文敏的解释符合一般逻辑推理，且具有较高的可信性。吕文敏作为还款时的在场人，其仅是因巧合而在场，而非事先约定的证明人，吕文敏称其仅是看到吴考南交付款项，但不清楚具体交付的数额，属于正常合理的范围，不能因吕文敏不清楚交付的具体数额而否定吴考南交付款项的事实。且根据冼晓文提交的银行流水，其于2017年1月26日在银行提现金60000元，提款的时间与吴考南、冼晓文、吕文敏的陈述能相互印证，而提款数额也与借款数额一致。综上，本院采信冼晓文主张其已偿还60000元的事实，故对陈雪荣请求冼晓文偿还借款60000元以及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雪荣的全部诉讼请求。案件受理费3527.06元，减半收取1763.53元，诉前财产保全费1326.82元，两项合计3090.35元（已由原告陈雪荣预交），由原告陈雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 陆  雪  莹二〇二〇年三月二十四日书记员 袁妙玲（代）书记员 赵  美  兰
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1021号 原告：姜为平，男，1965年12月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宋卫国（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘万飞（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：吴大龙，男，1976年2月11日生，汉族，住如皋市。 原告姜为平与被告吴大龙欠款纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜为平及其委托诉讼代理人宋卫国到庭参加诉讼，被告吴大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠混凝土款和前期利息计340000元及利息（自2017年10月12日至实际给付之日止，利率按全国银行企业同业间拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因建设工程所需向原告购买混凝土，2017年10月12日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款34万元（含利息3万元）。被告未能按期归还，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴大龙未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日被告出具欠条一份，载明：“今欠到姜为平混凝土款叁拾肆万元整（其中含利息叁万元整）。欠款人：吴大龙2017年10月12日”。欠条下方载有：“此款从2018年元月1日开始，每个月还壹万元整，直至还清为止！如果两年内还清此款，免去叁万元利息。如果不还清，加付叁万元整。吴大龙2017年10月12日”。此后被告仅给付2.5万元，原告认可该2.5万元抵算加付的3万元利息。 原告当庭陈述，名叫贾华的承包了吴大龙的厂房工程，并向其购买约1500方混凝土，300元/方，2016年贾华给付原告31万元吴大龙出具的红条，共62张，每张5000元，每张每年的利息是500元，原告找被告兑现红条时，被告将红条收回出具的欠条，被告承诺若不能按约归还，则加付利息3万元。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中原告从他人处受让其对被告的债权，亦不存在无效的情形，被告对该债务亦予以认可并出具欠条，原告有权基于此向被告主张债权。被告认可前期利息3万元及2年内未给付则另加付的利息3万元，该利息不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告主张以31万元为基数，自2017年10月12日至实际给付之日止的利息，双方已约定还款期限为两年，若不按期还款则加付利息3万元，则该3万元即为双方确认的2年内的利息。庭审中，原告亦认可被告给付的2.5万元抵算加付的利息3万元，故对该期间的利息本院不予支持。被告未能按期给付，对自2020年1月2日（自2018年1月1日开始计算2年后）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴大龙于本判决生效后立即支付原告姜为平欠款340000元（含前期利息30000元）。 二、被告吴大龙于本判决生效后立即支付原告姜为平资金占用期间的利息损失（以310000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告姜为平的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告吴大龙负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  李 婕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢206号长安区人力资源和社会保障局、陕西桦林建筑工程劳务有限公司：申请执行人长安区人力资源和社会保障局与被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限公司行政处罚一案，长人社监理字[2017]第T028号行政处理决定书已发生法律效力。被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安区人力资源和社会保障局向本院申请执行，请求被执行人支付49516.25元,执行费642，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年1月15日给付申请执行人实际案款37516元，并缴纳执行费642元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢206号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1057号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。法定代表人：裴海利。被执行人：贵州齐通百合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区民生路俊杰公寓1栋12号，统一社会信用代码：91520303095028427H。法定代表人：何军。被执行人：裴海利，女，汉族，1977年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴晓云，女，汉族，1976年1月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院移送执行贵州齐通百合贸易有限公司、遵义市海利酒店投资管理有限公司、裴海利、付长青、吴晓云交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州齐通百合贸易有限公司、遵义市海利酒店投资管理有限公司、裴海利、付长青、吴晓云银行存款人民币18120元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月十九日书记员  杨晗
云南省玉溪市红塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0402执2355号 申请执行人何国标，男，1976年1月15日生，汉族，系江西省丰城市张巷镇邹坊村徐坊组下13号，现住云南省玉溪市红塔区。 被执行人周姣，女，1991年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人何国标与被执行人周姣的定做合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）云0402民初1674号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由周姣于2020年3月20日前偿还何国标家具款13200元（自2019年6月起每月20日前偿还1320元直至还清为止，若周姣未按约定履行还款义务，则有权就尚欠款项向本院申请强制执行）；案件受理费130元，减半收取计65元，由周姣负担。民事调解书生效后，被执行人周姣支付了何国标家具款1320元，尚欠11880元。 申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求由被执行人周姣支付申请执行人何国标尚欠的家具款11880元；应交执行费78元，以上合计11958元。 本案在执行过程中，已执行了3000元，未执行8958元（含执行费78元）。经查，被执行人周姣名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，本院于2019年12月6日在云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云Ｆ×××××号上海别克牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××号思域牌小型汽车一辆，现未查找到上述车辆下落，且无可供执行的其他财产。本院将被执行人周姣纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云0402执2355号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  仇国贵 审判员  曹 华 审判员  杨 洁 二〇二〇年三月九日 书记员  吕金花
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申90号再审申请人（一审被告）：云南天骏房地产开发有限公司住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞委托代理人：尹荣峰、周虹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：陈奎，男，汉族，1966年10月2日生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：周凯，男，汉族，1972年12月11日生，住:重庆市铜梁区。被申请人（一审第三人）：云南庚辰欣建筑工程有限公司住所地：云南省昆明市西山区前兴路昆明大商园建材装饰批发城十栋四楼法定代表人：陈栉亿申请人云南天骏房地产开发有限公司因与被申请人陈奎、周凯、云南庚辰欣建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南天骏房地产开发有限公司申请再审称:1、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明；陈奎、周凯转账150万元给云南庚辰欣建筑工程有限公司不可能是履约保证金，只可能是借贷关系，再审申请人从未收到该款。故原审法院认定再审申请人收到云南庚辰欣建筑工程有限公司150万元的事实明显不符合常理，缺乏证据证明依法不能成立。2、原审判决认定事实的主要证据是虚假的、伪造的。《和解还款协议书》系陈奎、周凯、彭力及云南庚辰欣建筑工程有限公司法定代表人共同伪造申请人的公章进行加盖的，并非我方的真实意思表示。且彭力的签字确认不能代表申请人，《和解还款协议书》无效，自始对我方不发生法律效力。3、申请人作为原审应当参加诉讼的重要当事人，而在本案中却未能参加诉讼，严重违反法定程序。被申请人陈奎、周凯在向原审法院起诉时，故意隐瞒申请人的实际营业地址，提供虚假的申请人法定代表人的联系电话，导致原审法院的开庭通知、起诉状、传票等法律诉讼文书送达失败。致使申请人无法参与原审的庭审活动而被缺席判决，导致申请人没能行使抗辩权，严重影响了案件的公平公正审理。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案中，云南天骏房地产开发有限公司作为甲方于2016年6月20日与乙方陈奎、周凯签订了《和解还款协议书》，在《和解还款协议书》中明确收到陈奎等人款项150万元，同时约定了归还款项的金额、利息和期限等内容，该《和解还款协议书》上有云南天骏房地产开发有限公司印章及代表彭力的签名。根据《和解还款协议书》记载内容，可以明确云南天骏房地产开发有限公司负有在约定的期限内向陈奎、周凯承担归还款项的义务。根据原审法院卷宗收录的证据材料显示，陈奎、周凯提交原审法院的《民事起诉状》上记载的被告云南天骏房地产开发有限公司的法定代表人及住所地，与2018年7月26日国家企业信用信息公示系统中显示的云南天骏房地产开发有限公司登记的法定代表人为史金花，公司住所为：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38—18室相一致。且云南天骏房地产开发有限公司出具聘书，聘请彭力为该公司总经理助理，授权其全面负责“御龙春晓”项目恢复施工的协调、谈判、债权清理处置等工作。现申请人主张《和解还款协议书》上的公司印章是伪造的，彭力无权代表公司对此进行签字确认，但却没有提交相应证据证明。故原审法院根据审理所查明的案件事实所作判决并无不当。云南天骏房地产开发有限公司的申诉理由，因其未提交充分证据推翻生效判决认定的事实和证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南天骏房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年三月九日书记员 石文君
阜阳市颍州区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖1202民初2188号王某：你（单位）诉朱洪卫关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费200元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。二〇二〇年三月三十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执897号被执行人：刘斌，男，1992年4月3日出生，汉族，现住重庆市渝北区。本院在执行刘斌罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初4号 原告：赵福宁，男，1975年3月23日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告:兰玉为，男，1977年2月6日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 原告赵福宁诉被告兰玉为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵福宁于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵福宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵福宁撤诉。 案件受理费1062元（原告已预交），减半收取计531元，由原告负担。 审 判 员 蓝华林 二〇二〇年三月二十日 法官助理 樊丽英 书 记 员 邓云飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执112号申请人：随艳萍,女，1973年8月26日出生,汉族,身份证号码342123197308266166,住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会小岳寨41号1户。申请人：桑朝真,女，1931年5月24日出生,汉族,身份证号码341222193105242105,住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会小岳寨41号。申请人：岳阿坤,男，2000年1月15日出生,汉族,身份证号码341222200001152095,住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会小岳寨41号1户。申请人：岳喜波,男，2007年2月09日出生,汉族,身份证号码341222200702092072,住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会小岳寨41号1户。申请人：岳梦慧,女，2009年7月29日出生,汉族,身份证号码34122220090729214X,住安徽省太和县原墙镇小岳寨村委会小岳寨41号1户。被执行人：田慎伟,男，1992年8月05日出生27岁,汉族,身份证号码341222199208057452,住安徽省太和县马集乡范庄村委会排楼132号。申请执行人随艳萍、桑朝真、岳阿坤、岳某1、岳某2与被执行人田慎伟机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2686号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初386之三号原告：南通金余纺塑有限公司，住所地海安市墩头镇长垎村二组。法定代表人：张金余，董事长。委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：费勇强，男，1974年1月22日生，住无锡市江阴市。原告南通金余纺塑有限公司诉被告费勇强买卖合同纠纷一案，原告南通金余纺塑有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告费勇强的诉讼。本院认为：原告南通金余纺塑有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通金余纺塑有限公司撤诉。案件受理费5324元，减半收取2662元，诉讼保全费1920元，合计4582元，由原告南通金余纺塑有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年三月三十日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执8号 申请执行人：戎玉华，男1971年01月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘翠萍，女1967年3月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行戎玉华与刘翠萍租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人刘翠萍款2357.65元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  蒋 成 庆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2061号上诉人（原审被告）：北京万古恒信科技有限公司上海分公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：刘萍萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：费忠明，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号9幢302室。法定代表人：梁昌霖，董事长。原审被告：杜林青，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省开封市。上诉人北京万古恒信科技有限公司上海分公司因与被上诉人费忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京万古恒信科技有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京万古恒信科技有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年三月十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初227号原告:陆月,男,1985年2月22日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告:屠玉亮,男,1991年1月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告:郑艳红,男,1979年4月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。原告陆月诉被告屠玉亮、郑艳红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆月的委托诉讼代理人刘标，被告郑艳红的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼，被告屠玉亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告陆月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告屠玉亮立即偿还原告借款本金39930元及利息(利息以39930元为基数按年息6％自2019年11月1日起计算至本息付清之日止，利息暂计至2020年1月1日399.3元，合计40329.3元)；2、判决被告郑艳红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体经营户。屠玉亮系郑艳红的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在原告经营点附近召开订货会，原告预付货款39930元。但款项支付后，被告迟迟未能供货。2018年3月23日，经原、被告双方协商一致，二被告向原告出具借条一张，约定上述预付货款转化为屠玉亮借款，郑艳红自愿承担连带保证责任，该借款定于2019年10月3l号还清。还款期限届满后，二被告未按承诺还款给原告。原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还借款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告屠玉亮未提交书面答辩状及相关证据。被告郑艳红辩称：郑艳红的担保是在受到胁迫的情况下作出的，不是其真实意思表示，屠玉亮的行为已涉嫌犯罪，郑艳红也向公安机关控告，在公安机关没有处理结果之前，本案不应作为民事案件审理。原告主张的利息没有事实和法律依据。经审理查明：原告陆月系干货、冷冻食品个体经营户。屠玉亮系郑艳红水产店的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在陆月经营点附近召开订货会，陆月预付货款39930元给屠玉亮。但款项支付后，被告未能供货。2018年3月23日，经原、被告双方协商将上述预付货款转化为屠玉亮借款，郑艳红提供担保，二被告共同向原告出具借条一张。借条载明：“今借到陆月现金叁万玖仟玖佰叁拾元整（39930元）本款不计息，定于2019年10月31日还清。借款人屠玉亮，担保人郑艳红，2018年3月23日”。还款期限届满后，二被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告身份证、借条及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务受法律的保护。原、被告协商将预付货款转化借款，由二被告出具借条佐证，本案事实清楚，证据充分。现借款期限届满，被告屠玉亮作为借款人未能偿还借款依法承担还款责任，被告郑艳红自愿为借款提供担保，依法承担连带清偿责任。借条明确约定借款不计利息，原告陆月要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告郑艳红未提供证据证明自己的答辩主张，其辩称本院不予采信。被告屠玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠玉亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆月借款39930元；二、被告郑艳红对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陆月的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告屠玉亮、郑艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年三月十六日书记员 梅鑫娜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1022号 申请执行人：高拥军，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证号码：4413***，住址：广东省惠州市惠城区***。 被执行人：惠州市鑫洋线业有限公司，住所地：惠州市惠环街道办事处***。 关于申请执行人高拥军申请执行被执行人惠州市鑫洋线业有限公司用人单位责任纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初15496号民事判决书，被执行人惠州市鑫洋线业有限公司应向申请执行人返还案件款本金2326元，被执行人惠州市鑫洋线业有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初15496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐橙荫，男，1983年6月30日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐橙荫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐橙荫系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计123113.08元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123113.08元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14107号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1971年10月29日出生，某族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黄志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款31115.01元（包括本金30293.07元、利息821.94元）；2.判令被告向原告支付保险费1200.5元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款31115.01元为基数，自2013年12月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告黄志刚与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告黄志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，黄志刚与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向黄志刚发放贷款42000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。黄志刚作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人为前述借款投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额49938元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额735元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。黄志刚在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2012年9月20日向黄志刚发放贷款本金42000元。嗣后，因黄志刚未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2013年12月9日代黄志刚向光大银行重庆分行偿还了借款本金30293.07元，利息821.94元，共计31115.01元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款31115.01元后，向黄志刚发出《代偿债务通知书》，通知黄志刚需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2013年12月9日，黄志刚共拖欠保险费1200.5元。本院认为，黄志刚与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及黄志刚与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，黄志刚未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代黄志刚进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向黄志刚追偿的权利。同时，黄志刚应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求黄志刚支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，黄志刚未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志刚自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31115.01元；二、被告黄志刚自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1200.5元；三、被告黄志刚自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年12月9日起至全部款项付清之日止，以31115.01元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费300元，共计2000元，由被告黄志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保631号之一 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：范金铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人范金铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范金铭的银行存款237473.34元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人范金铭的银行存款237473.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执408号 蔡文化,罗小妹： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月4日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7137号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘雷刚。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘雷刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计105,130.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雷刚系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计105,130.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2022号原告：上海贝岛地毯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张进来，总经理。被告：上海彩舍家居设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周艳群。本院受理原告上海贝岛地毯有限公司与被告上海彩舍家居设计有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海贝岛地毯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,249元，减半收取计624.50元，由原告上海贝岛地毯有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年三月十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执925号被执行人：李升浪，男，1987年11月22日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院在执行李升浪罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李升浪银行存款人民币1505元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初717号原告：刘斌,男,1963年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:钱令青,安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵橫，安徽淮都律师事务所律师。被告：贾娅楠，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘斌与被告贾娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌撤回对被告贾娅楠的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘斌负担。审判员  徐丽二〇二〇年三月三十一日法官助理康雷雷书记员赵啸天
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1008号申请人：易治莉，女，汉族，1963年6月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张成本，男，汉族，1957年3月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人易治莉与被执行人张成本借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成本银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十六日书记员 李兴云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14661号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告熊仕友保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告熊仕友经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款50433.16元（包括本金49085.53元、利息1254.45元、罚息93.18元）；2.判令被告向原告支付保险费3699.96元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款50433.16元为基数，自2014年9月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告熊仕友与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。重庆银行解放碑支行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向重庆银行解放碑支行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告熊仕友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，熊仕友与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，双方约定：重庆银行解放碑支行同意向熊仕友发放贷款53000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。熊仕友作为投保人在平安财险公司（保险人）处以重庆银行解放碑支行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额63017元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1007元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。熊仕友在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，重庆银行解放碑支行于2014年2月19日向熊仕友发放贷款本金53000元。嗣后，因熊仕友未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年9月9日代熊仕友向重庆银行解放碑支行偿还了借款本金49085.53元，利息1254.45元，罚息93.18元，共计50433.16元。重庆银行解放碑支行收到前述保险理赔款50433.16元后，向熊仕友发出《代偿债务通知书》，通知熊仕友需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年9月9日，熊仕友共拖欠保险费3699.96元。本院认为，熊仕友与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及熊仕友与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，熊仕友未能足额向重庆银行解放碑支行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代熊仕友进行还款，重庆银行解放碑支行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向熊仕友追偿的权利。同时，熊仕友应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求熊仕友支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，熊仕友未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告熊仕友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊仕友自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50433.16元；二、被告熊仕友自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3699.96元；三、被告熊仕友自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年9月9日起至全部款项付清之日止，以50433.16元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元，由被告熊仕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36722号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融天闻律师事务所律师。被告：上海瀚昱环保材料有限公司，住所地上海市松江区申港路3699号。法定代表人：刘少光，总经理。委托诉讼代理人：陈焱，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告上海瀚昱环保材料有限公司（以下简称上海瀚昱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过网站“www.22ii.net”传播影视作品《延禧攻略》；2.判令被告赔偿原告经济损失99万元及合理费用1万元，共计100万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依法享有作品《延禧攻略》在中国大陆的独占性信息网络传播权，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所开发经营的网站“www.22ii.net”上存在包括涉案影视作品在内的侵权文件，经过比对后发现，这些文件均是一个享有合法信息网络传播权的影视作品文件。原告平台上最后更新作品的时间在2018年8月底，原告取证被告侵权时间为11月，按照视频业界3月热播期商业惯例，被告侵权时间属于作品的热播期，基于此，原告认为被告未经授权将涉案影片进行信息网络传播，严重侵犯了原告的合法权益。被告上海瀚昱公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，因被告住所地为上海市松江区申港路3699号，本案被告住所地法院有管辖权，故申请将案件移送至上海市松江区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。综上，本案原告作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼，原告位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权。被告上海瀚昱公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海瀚昱环保材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海瀚昱环保材料有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执78号申请执行人：姜清浩被申请执行人：江源区三岔子**殡葬服务部申请执行人姜清浩与被执行人江源区三岔子**殡葬服务部侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉06民终789号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年三月十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初907号原告：赵有平，女，1982年10月10日生，汉族，住陕西省安康市。被告：徐雯，女，1982年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵有平与被告徐雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。之后，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵有平撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二〇年三月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢516号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业区泽浩工业园A栋4楼，统一社会信用代码91440300051507653Y。 法定代表人罗周发。 被执行人东莞市纵发电子科技有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村安商路2号D栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4URUU79C。 法定代表人罗胜谊。 被执行人罗巧群,女，汉族，1989年11月14日出生，住所地福建省清流县。 被执行人罗周发,男，汉族，1970年8月12日出生，住所地福建省清流县。 被执行人陈燕丽,女，汉族，1973年8月1日出生，住所地福建省清流县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司、东莞市纵发电子科技有限公司、罗巧群、罗周发、陈燕丽融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6182号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司、东莞市纵发电子科技有限公司、罗巧群、罗周发、陈燕丽应履行支付1379057.48元及利息、诉讼费22376元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案件（2018）粤0306执11085号已终结本次执行程序。申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人深圳市升乐鸿电子有限公司名下8台机器设备（详见查封清单）（查封期限自2018年11月28日起至2020年11月27日止），但因机器情况复杂暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年三月十九日 书记员  张婧钰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初70号原告:江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省XXX。原告：袁镇琴，女，1960年9月8日出生，汉族，住江西省XXX，系原告江阳华之妻。委托诉讼代理人：江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省XXX。两委托诉讼代理人：张纯法，1963年4月10日出生，住吉安市吉洲区XXX，社区推荐。被告：方钢，男，汉族，1973年7月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区XXX。原告江阳华、袁镇琴诉被告方钢确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江阳华、袁镇琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认，2017年5月24日《谈话笔录》的最后签名为被告方钢亲笔签名。2、请求法院判决确认，2017年6月2日被告方钢所写的《证人证言》最后签名，为被告方钢亲笔签名。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年5月24日、2017年6月2日、2017年5月31日都证明了原告未得到杨素红所谓的5万元现金，后原告向被告求证，被告称说：“记不清了”。被告侵犯了原告客观证据占有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案并通知当事人。不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”【本法第一百ー十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（ニ）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”】。本案如果不予受理，应当裁定不予受理的理由，以利上诉。恳求判如所请。被告方钢辩称：1、答辩人与被答辩人无任何经济往来，不存在民间借贷一说；2、被答辩人起诉说答辩人三次证明其未得到杨素红交予的五万元现金，纯属捏造事实，虚假陈述；3、2017年6月2日的证人证言非答辩人的真实意思，也不是答辩人打印的且无答辩人签字，是被答辩人故意伪造的虚假证据；4、答辩人2017年5月31日提交的《对谈话笔录申明无效的申请》就是基于被答辩人律师做笔录时明显偏袒被答辩人，2017年5月24日的笔录不具备法律效力，是无效的；5、被答辩人江阳华多次骚扰答辩人的工作与生活；6、诉讼费用本人不承担。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：一、2017年5月24日的谈话笔录是被告方钢的亲笔签名；二、2017年6月2日证人证言。被告对上述证据的质证意见为：一、2017年5月24日的谈话笔录是我的亲笔签名，但是在对方胁迫下所签名的。二、2017年6月2日的证人证言不认可，这不是本人打印的也不是本人签名的。被告向法庭提交2017年5月31日的《对谈话笔录声明无效的申请》以证明笔录是无效的。原告对上述证据材料的质证意见为：“不认可”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据（2017）赣0203民初348号（杨素柳诉江阳华、袁镇琴民间借贷纠纷）民事判决书显示：“原告杨素柳所提交的证据6、录音，证明方钢陈述后来改还是按原来的日子，即7月3日不是实际改条日期，实际改条日期在该日之后，被告恶意拖延承担还款义务。”但该案审理结果显示，法庭并未采信该份证据。即本案原告诉请的内容，在他案中并未作为证据被采纳使用，且本案原告之诉请系他案证据是否认定的部分。原告本案的诉讼对象即被告与其之间并未有直接的利害关系。故此，原告起诉被告不符合法律依据，应驳回起诉。综上，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江阳华、袁镇琴的起诉。本案诉讼费100元，由原告江阳华、袁镇琴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  江文秋人民陪审员  黄小明二〇二〇年三月十二日书 记 员  邹 俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执641号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：汤周华，男，1962年5月生于福建省宁德市，汉族，居住地宁德市蕉城区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人汤周华罚金一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）皖0503刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日立案强制执行，执行标的为50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐 锴
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审36号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人曹传英，女，住市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年3月24日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02299号行政处罚决定，要求：1、被执行人曹传英（以下简称被执行人）退还非法占用的土地；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2013年擅自占用光明路街道雷村集体土地1296平方米建设厂房，占用土地为建设用地、沟渠、设施农用地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02299号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还1296平方米非法占用土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用建设用地每平方米15元的标准处以罚款，计人民币10065元整；按非法占用设施农用地、沟渠每平方米20元的标准处以罚款，计人民币12500元整;罚款共计人民币22565元整。处罚决定书已送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2019]02299号行政处罚决定，向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02299号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李新平 审 判 员  周 琦 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1754号上诉人（一审原告）贵阳市南明区葛涛农产品销售部，住所地贵阳市南明区云关乡红岩村二组后燕子洞。投资人葛涛，总经理。委托代理人张鸿、王文龙，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙里县人民政府，住所地龙里县行政办公楼。法定代表人陈曦，县长。一审第三人龙里县农业农村局，住所地龙里县冠山街道东门安置小区。法定代表人林勇，局长。一审第三人龙里幺鸡农业有限公司，住所地龙里县谷脚镇鸡场村。法定代表人葛涛，总经理。委托代理人王文龙、张鸿，贵州大谋律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区葛涛农产品销售部（以下简称葛涛销售部）因与被上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）及一审第三人龙里县农业农村局（以下简称龙里县农业局）、龙里幺鸡农业有限公司（以下简称幺鸡公司）土地行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，龙里县农业局于2008年1月6日与龙里县醒狮镇鸡场村旧司组村民刘光全、刘光辉、刘光忠、刘光俊、刘忠亮、刘光祥、梁正祥签订《荒山租赁合同》，双方约定“甲方（龙里县农业局）租赁农户位于旧司组荒山，用于种植苹果树。租赁期限为2008年1月1日至2017年12月31日，共计10年，10年后甲方将租赁地连同果树（或经济林木）一起移交乙方（刘光全、刘光辉、刘光忠、刘光俊、刘忠亮、刘光祥、梁正祥等），归乙方所有”。2013年龙里县农业局与葛涛销售部签订《龙里县醒狮镇鸡场村旧司苹果园承包合同》，该合同约定“第一条，承包果园的地点和数量。甲方（龙里县农业局）将坐落在醒狮镇鸡场村组的三十九点九八亩苹果园承包给乙方（葛涛销售部）进行经营管理，乙方享有该片果园承包期间的经营管理权，但不得买卖和转租。第二条，承包期限，苹果园承包期限为五年，即从2013年1月22日至2017年12月31日止。合同届满乙方继续承包该片果园，须与鸡场村村委及土地经营权所属农户进行协商。第四条，甲方的权利和义务。1、甲方提供房屋（旧司物业管理站）一幢，房屋内设施清单附后，猪厩一幢，供乙方经营管理果园使用……”2013年1月30日，葛涛销售部分别与村民刘忠亮等签订《龙里县醒狮镇鸡场村旧司土地租赁合同》，约定承包期限自2018年1月1日起至2037年12月31日止，即在龙里县农业局租赁期到期后，葛涛销售部直接与村民签订租赁合同。庭审中，葛涛销售部、龙里县政府及龙里县农业局均表示，葛涛销售部及龙里县农业局分别与村民签订的租赁合同均指案涉苹果园地。2017年8月3日,葛涛销售部与龙里县农业局签订《补偿分割协议》，双方对苹果园地上附作物补偿款如何分割等事宜进行了约定。上述苹果园位于龙里县政府实施的贵州双龙航空港经济区龙里区域项目建设范围内，双龙航空港经济区龙里指挥部遂于2016年4月开始对该果园林木进行了测量，并于2017年12月19日将林木补偿费共计315691.2元支付给龙里县农业局，葛涛销售部认为其也是该片苹果园的被征收人，且其对苹果园的场地进行平整、修建了道路以及坡改梯的设施，故其应获得相应补偿款，遂向一审法院提起诉讼，请求：1.判决龙里县政府对葛涛销售部在龙里县醒狮镇鸡场村旧司苹果园种植的苹果树及修建的基础设施履行行政补偿的征收职责；2.本案诉讼费由龙里县政府承担。一审法院认为，本案争议焦点为：葛涛销售部提起本案诉讼是否有事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，龙里县政府系法定征收主体，双龙航空港经济区龙里指挥部系协助龙里县政府实施征收工作的部门，故龙里县政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，龙里县农业局于2008年1月6日起租赁案涉土地用于栽种苹果树，在租赁期截止的2017年12月31日前，其系承租人，享有地上附着物及青苗的所有权，而葛涛销售部作为承包方对苹果园进行管理，其具有的仅是对苹果园的经营管理权。且根据《荒山租赁合同》的约定龙里县农业局租赁到期后，将租赁地连同果树（或经济林木）一起移交协议的相对方即刘光全等村民，这一事实表明，葛涛销售部并未因经营管理苹果园而获得了地上附着物及青苗的所有权。故其要求龙里县政府对其进行补偿，无事实根据，依法应予以驳回。另，葛涛销售部主张对苹果园进行平整、修建了道路以及坡改梯的设施，但并未提交证据予以证明，亦缺乏事实根据。葛涛销售部提交的《补偿分割协议》系其与龙里县农业局对补偿款的分配约定，属于民事法律关系调整范畴，其可通过民事途径对补偿款主张权利。综上，葛涛销售部提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回葛涛销售部的起诉。一审案件受理费50元，退还葛涛销售部。上诉人葛涛销售部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据足以证实其对案涉苹果园内14.5亩苹果树享有所有权，并投资修建了道路、堡坎等基础设施，上诉人在被上诉人征收期间实际享有苹果树和相关基础设施的权利。一审法院认定上诉人不享有案涉苹果树所有权及无证据证实投资修建地上附属设施的理由不能成立，驳回起诉的裁定明显错误。被上诉人龙里县政府二审辩称，一审裁定认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人关于14.5亩案涉苹果树被烧毁后由其补种的事实，仅是上诉人的一面之词。2.上诉人提供的拟证明其对案涉苹果树享有所有权的合作协议和土地租赁合同，都只能证明其对苹果园享有的仅为经营管理权。3.上诉人提供的《补偿分割协议》系其与龙里县农业局的内部约定，在征收补偿工作期间未告知被上诉人，被上诉人依法向龙里县农业局支付相关补偿款并无不当。一审第三人龙里县农业局、幺鸡公司在二审法定期限内均未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，一审裁定以葛涛销售部的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉错误，葛涛销售部的起诉符合法定起诉条件，依法应当予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初228号行政裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月十二日法官助理谭华良书记员马如意
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初253号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，暂住上海市长宁区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日3时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为浙CZXXXX的小型轿车途经天目立交行驶到静安区共和新路进虬江路南约30米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为173mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为169.45mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人李某某拘役三至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人金某某的证言笔录，公安机关出具的查获经过、关于李某某案件的情况说明、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表，抽血视频，查获视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某某的供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年三月十八日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初144号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐启，男，1981年10月4日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，暂住本市黄浦区。辩护人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]22号起诉书指控被告人徐启犯非法吸收公众存款罪，以认罪认罚制度于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人徐启及其辩护人顾跃进均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海澜升资产管理有限公司(以下简称澜升公司)，于2012年4月13日注册成立，注册地在本市金山区亭林镇松育路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地在本市普陀区中山北路XXX号环球港B座19层，注册资本人民币2亿元(以下币种同)，实际控制人卢志建(另案处理)，被告人徐启系总裁办主任。2016年2月起，澜升公司在未经相关国家金融部门批准的情况下，在上海各区及浙江绍兴、杭州等地开设多家分公司作为理财产品业务销售地，利用卢志建实际控制的上海澜升实业集团作为担保方，上海景泰融资租赁有限公司、上海奋雄商业保理有限公司等关联公司作为融资方，以浙江中科光电有限公司、东海蓝玉光电科技有限公司等作为项目方，以承诺债权转让、到期回购、高额利息、保证收益的形式向社会不特定公众非法吸收存款。期间，卢志建雇佣被告人徐启担任总裁办公室主任，参与公司部分经营管理。经司法审计，2016年1月至2017年12月，澜升公司先后与安全民等5000余人，签订15000余份《浙江中科一期融资租赁债权转让协议》等合同，实付金额18亿余元，已支付投资人返款17亿余元，尚有本金1.5亿余元未兑付。2019年8月9日，被告人徐启主动向公安机关投案。上述事实，被告人徐启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李国柱、胡政政、卢志建、卢立建、欧阳旭光、谢栋梁、朱吉义、渐怀进、季捷、曹锦峰、刘新佩、钱正兴等人的证言，辨认笔录及辨认照片，办公物业租赁(预租)合同，澜升公司、上海澜升实业集团有限公司、上海景泰融资租赁有限公司、上海奋雄商业保理有限公司营业执照等工商资料，协助查询财产通知书，澜升公司及其关联公司、个人账户银行交易明细，资金往来情况说明，关于上海澜升资产管理有限公司的情况说明、中科光电提供的与上海澜升资金往来的情况说明，协助冻结财产通知书、业务凭证，上海市不动产登记簿等房产查询材料，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，扣押决定书、转账凭证，报案人提供的澜升公司材料，刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐启受他人雇佣，违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，伙同他人向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐启的犯罪事实及罪名成立。被告人徐启在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐启系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人徐启没有前科，系从犯，又系自首，案发后已退缴了部分违法所得，建议对徐启从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人徐启的犯罪事实、地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐启犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人徐启回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年三月十六日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执286号 申请人原告：章炳文，男，1931年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:章正祥，男，1955年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章炳文与被执行人章正祥婚姻家庭纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。