温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11791号原告：戴红蕊，女，1967年11月05日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林初阳，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：郑恺娴，女，系公司员工。原告戴红蕊与被告林初阳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告保险公司在交强险内先行赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计161879.67元（已扣除被告林初阳垫付款13000元），不足部分在商业三者险内赔付；2、判令被告林初阳对被告保险公司理赔后不足部分承担赔偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告戴红蕊委托诉讼代理人温亮、被告保险公司委托诉讼代理人郑恺娴到庭参加诉讼。被告林初阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年10月7日17时10分许，被告林初阳驾驶浙ＣＦ××××号轿车，从东明路方向驶往“曼哈顿”东边停车场，行经“曼哈顿”东边停车场前地段时，车辆前部与道路右侧来车由原告戴红蕊骑行的自行车发生碰撞，造成原告戴红蕊受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告林初阳承担事故的主要责任，原告戴红蕊承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至温州市中心医院接受治疗，住院11天，经诊断为右侧额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕部头皮裂伤。经原告亲属委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年5月10日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：脑外伤所致的轻度精神障碍；与本次外伤存在直接因果关系。经原告亲属委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年5月16日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告戴红蕊因2017年10月7日道路交通事故而受伤，其右侧额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕部头皮裂伤等为本次交通事故损伤所致，与交通事故存在直接因果关系；原告目前遗留脑外伤所致的轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限的伤残等级评定为十级；误工期180日、护理期90日、营养期90日。2018年11月21日，被告保险公司向本院申请对原告精神伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年10月10日出具法医精神鉴定意见书，鉴定意见：原告戴红蕊符合“脑外伤后综合征”的诊断；原告戴红蕊于2017年10月7日因车祸导致“脑外伤后综合征”，构成人体损伤十级伤残；与颅脑外伤系直接因果关系。肇事的浙ＣＦ××××号由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：戴玉棋与倪春花系夫妻，双方生育二女四子，原告戴红蕊系长女。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告保险公司对第2项没有异议，其他各项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费18770.37元。被告保险公司辩称总金额无异议，扣除无相应病历费用650元，伙食费211元，11月30日门诊费用195.28元，非医保费用2714元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于非医保费用，原告提供的证据可以证明非医保药物亦为治疗受害人本次交通事故伤势所支出，本院对其合理性及必要性予以认可。关于伙食费211元，原告已另行主张住院伙食费，故医疗费中的伙食费应予以扣除。关于无相应病历的费用650元，该笔费用系原告重新鉴定过程中产生的费用，本院对其必要性及合理性予以认可。关于门诊费用195.28元，关联性无法确认，应予以剔除。故原告该项损失为18770.37元-211元-195.28元=18364.09元。2、住院伙食补助费原告主张11天×100元/天=1100元。被告保险公司无异议。本院认为，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。3、营养费原告主张90天×30元/天=2700元。被告保险公司辩称营养期60天，标准无异议。本院认为，营养费系受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用。原告加强营养所需费用与其实际误工时间无必然联系，其营养期确定应以司法鉴定结论为准。原告经司法鉴定营养期为90日，故原告该项损失符合法律规定，本院予以支持。4、误工费原告主张误工费180天×3350.8元/月=20105元。被告保险公司辩称标准按2000元每月计算，期限为2个月。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期间，原告经司法鉴定误工期为180日，该期限系原告伤势康复可恢复工作所需时间。根据被告保险公司提供的询问笔录显示，原告虽确认其因事故仅休息两个月，但原告提前结束休息并不代表其伤势已完全康复，原告伤势为“脑外伤后综合征”，浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中亦提及“原告工作效率下降，经常乏力，经常请假休息”，故原告带伤状况势必对其工作造成一定影响，进而减少其相应的收入，故本院仍确定其误工期为180日，但误工费标准予以区别考量。根据询问笔录显示，原告基本工资为2000多元及平时有从事临时兼职，本院结合其年龄、健康状态等情况，参考温州地区最低工资标准，酌情确定其前60日误工费标准为2500元/月，后120日误工费标准为1000元/月。综上，本院确认原告该项损失为60日×2500元/月+120日×1000元/月=9000元。5、护理费原告主张护理费66432元/年×3月=16608元。被告保险公司辩称护理费标准住院期限每日110元，出院期间每日90元，护理期按2个月计算。本院认为，护理费系因受害人生活无法自理，需他人护理而产生的费用。原告虽经司法鉴定护理期为90日，但原告因事故仅休息两个月便恢复工作，亦未举证证明其工作期间实际仍需专人护理，故本院确定原告护理期限应为60日。护理期包括住院与出院期间，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院根据温州当地住院陪护费用的客观标准，结合原告的具体伤情，酌情认定每日护理费200元。非住院期间无需专人护理，本院参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天120元。故本院确定原告该项损失为200元/天×11天+120元/天×（60-11）天=8080元。6、残疾赔偿金及被扶养人生活费原告主张残疾赔偿金：49899元/年×20年×10%=99798元，被扶养人生活费：19707元/年×7年×10%÷6×2=4598.3元，合计为104396.3元。被告保险公司辩称伤残异议，标准无异议。本院认为，原告经司法鉴定构成十级伤残，本院予以确认。原告父亲戴玉棋及母亲倪春花的扶养人包括原告在内共计6人。故原告该项损失符合法律规定，本院予以支持。7、交通费原告主张交通费1200元。被告保险公司辩称认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告重新鉴定前往杭州产生交通费607元，本院对其必要性及合理性予以认可。关于其他交通费，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，酌情确定300元。故原告该项损失为607元+300元=907元。8、精神抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司辩称伤残存疑，按责任划分。本院认为，本案交通事故造成原告十级伤残，确给原告精神造成一定程度的损害，鉴于原告自身对损害结果的发生亦存在过错，故本院酌情确定该项损失为4000元。9、鉴定费原告主张5000元。被告保险公司辩称不属于理赔范围。本院认为，保险合同约定鉴定费不属于保险理赔范围，故该项损失应由被告林初阳承担。垫付款项被告林初阳已垫付13000元。保险情况肇事的浙ＣＦ××××号由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。原告总计损失18364.09元+1100元+2700元+9000元+8080元+104396.3元+907元+4000元+5000元=153547.39元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告林初阳承担事故的主要责任，原告戴红蕊承担事故的次要责任。鉴于本案系被告林初阳驾驶机动车与原告戴红蕊骑行自行车发生碰撞造成的交通事故，故本院酌情确定被告林初阳对事故承担80%责任，原告戴红蕊对事故承担20%责任。肇事的浙ＣＦ××××号由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告戴红蕊的损失共计153547.39元，未超过交强险赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下直接予以赔付（精神抚慰金在交强险项下先行赔付）。未赔付款项153547.39元-120000元=33547.39元，未超过被告保险公司商业三者险赔偿限额。因鉴定费不属于保险理赔范围，且本院已确认被告林初阳承担事故80%责任，故被告保险公司在商业三者险项下赔付原告（33547.39元-5000元）×80%=22837.91元，被告林初阳赔偿原告5000元×80%=4000元。因被告林初阳已垫付13000元，故其实际无需支付原告赔偿款。垫付款超过赔偿款部分13000元-4000元=9000元，可在被告保险公司赔偿款中直接予以扣减。故被告保险公司实际需赔付原告120000元+22837.91元-9000元=133837.91元。原告的诉请及被告保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告戴红蕊赔偿款133837.91元；二、驳回原告戴红蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告戴红蕊负担69.5元，由被告林初阳负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 毅二〇二〇年三月九日法官助理  周 奔书 记 员  夏红红?附录一：原告提供的证据1、原告身份证；2、企业信用信息公示报告、身份证；3、道路交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、病例、发票；6、发票、司法鉴定意见书；7、不予调解告知书；8、职工基本养老保险历年参保证明；9、户籍信息。10、医科大学司法鉴定意见书（第二次）；11、动车票、门诊发票、发票。被告保险公司提供的证据1、询问笔录一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。