wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终337号上诉人（原审被告、反诉原告）：焦建福，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀荣，女，1952年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人焦建福因与被上诉人王秀荣确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5342号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦建福上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5342号民事判决，改判驳回王秀荣的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实及理由：一审期间，其申请法院调取泌阳县统计局每年土地收入信息，用于计算王秀荣占用其土地的损失，但一审法院未予调取，一审审判程序违法，并导致其败诉。王秀荣提交答辩状：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。王秀荣向一审法院起诉请求：请求依法确认其与焦建福之间于2010年12月6日签订的《宅基地买卖协议》无效并判令被告（反诉原告）焦建福返还宅基地买卖款57,311元及利息。焦建福向一审法院反诉请求：请求判令王秀荣赔偿其土地占用费、附属物补偿费和青苗补偿款共计40,000元一审法院认定事实：王秀荣系泌阳县古城办事处古城居委会居民，焦建福为泌阳县花园办事处高辛庄居委会前粟园村民。2010年12月6日，王秀荣（乙方）和焦建福（甲方）签订《宅基地买卖协议》一份，协议内容“甲方有宅基地一处卖给乙方，经甲、乙双方协商，现达成如下协议：一、甲方宅基地一处位于高辛庄××前粟园庄前，东至武连阁，西至焦建福空场，南至武连阁，北至焦建福空场；二、宅基地南北长18.8米，东西宽12.8米；三、乙方一次性付给甲方57,311元整（伍万柒仟叁佰壹拾壹元整）。付款后此宅基地使用权永归乙方所有；四、本协议生效后，甲方不能以任何理由干涉乙方的使用权，乙方有永久使用权。此宅基地如果出现四邻边界问题，由甲方负责解决；五、使用中如出现国家征用，由乙方负责处理，与甲方无关；六、此协议一式四份，甲、乙双方各持一份，交款后双方签字生效。协议签订后双方均不得违约，如有违约，由违约方赔付另一方违约金贰万元整。甲方：焦建福，乙方：王秀荣。2010年12月6日”。2010年12月10日，焦建福给王秀荣出具收条一份，载明“今收到王秀荣宅基地款伍万柒仟叁佰壹拾壹元整（57,311元）焦建福2010年12月10日”。2018年4月该片土地被国家征收，该片土地上焦建福所种植的树木由焦建福砍伐。王秀荣诉称与焦建福签订的协议违反法律强制性规定，请求依法支持王秀荣的诉讼请求。焦建福未举证证实涉案土地被征用后土地补偿款及附属物补偿款由王秀荣领取的证据及卖给王秀荣后给其造成损失的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第四条规定“国家实行土地用途管理制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”王秀荣与被告焦建福双方于2010年12月6日签订的宅基地买卖协议，从该协议的主体上，王秀荣为泌阳县古城办事处古城居委会居民，非从事农业生产的农户，没有农业经营能力，与焦建福也不是同一经济组织成员；协议约定的期限为由王秀荣享有永久使用权，土地使用权和所有权归王秀荣所有，改变了土地所有权人。因此，双方订立的宅基地买卖协议，改变了土地所有权的性质。该宅基地买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，焦建福因该协议而取得的土地价款57,311元应返还给王秀荣，王秀荣该请求合法，应予支持。但王秀荣请求判令焦建福支付该款的利息于法无据，不予支持。双方对该协议无效过错相当。焦建福辩称该宅基地买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的意见与法律规定不符，不予采纳。因焦建福未举证证实涉案土地被征用后土地补偿款及附属物补偿款由王秀荣领取的证据及卖给王秀荣后给其造成损失的相关证据，故其要求判令王秀荣赔偿损失的反诉请求无证据证实，不予支持。综上，王秀荣的诉讼请求，部分理由合法，予以支持。焦建福辩称及反诉请求，理由不能成立，不予采纳和支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、2010年12月6日王秀荣与焦建福订立的《宅基地买卖协议》无效；二、焦建福于本判决生效后十日内返还王秀荣人民币57,311元；三、驳回王秀荣的其他诉讼请求；四、驳回焦建福对王秀荣的反诉请求。案件受理费1,332元，减半收取计666元，由王秀荣负担333元，由焦建福负担333元；反诉费400元，由焦建福负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、一审判决焦建福返回王秀荣57311元，并判决驳回焦建福的反诉请求是否正确。关于争议焦点1，经查，一审期间，焦建福申请一审法院调取泌阳县统计局每年土地收入详细信息，一审法院未调取。本院认为，从双方签订的买卖协议来看，案涉的土地系宅基地，焦建福申请一审法院调取泌阳县统计局每年土地收入详细信息与本案没有关联性，一审法院未予调取正确；关于争议焦点2，经查，因焦建福未提交证据证明其损失数额，焦建福将宅基地交给王秀荣后，王秀荣亦将57311元交给焦建福，且一审判决亦未支持王秀荣关于利息损失的诉讼请求，故一审判决双方分别返还宅基地和57311元正确。综上，焦建福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人焦建福负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 鹏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初175号原告：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码：913100006310094582。法定代表人：宋发山，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所实习律师。被告：邓伟龙，男，汉族，1988年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告警通建设（集团）有限公司与被告邓伟龙劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告警通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人肖瑶、余若男，被告邓伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告警通建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年1月至8月的工资差额26429.64元。2.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10750元。3.判令原告不支付被告未休年休假工资2372元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月19日入职被告处工作，一开始能积极完成工作，后积极性降低，不及时完成工作，公司遂自2019年1月停发被告工资。原告不发放工资是以被告不完成工作任务，工作严重失职，给原告造成重大损失为前提的，原被告之间劳动关系的解除也是基于此点，原告不应支付被告经济补偿金。公司年休假统一安排在春节期间，被告在仲裁时陈述其未休假不实。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告邓伟龙辩称：公司拖欠被告2019年1月至8月的工资，被告据此提出辞职，因此原告应当支付拖欠的工资及经济补偿金，被告入职之后公司没有安排年休假，也没有发放年休假工资，应当支付未休年休假工资，对仲裁裁决没有异议，要求按照仲裁裁决的标准及金额支付2019年1月至8月的工资差额26429.64元，经济补偿金10750元，未休年休假工资2372元。经审理查明，2017年4月19日，被告入职原告公司，双方签订劳动合同，合同期限自2017年4月19日起至2020年4月18日止。工作期间，原告为被告参加社会保险。2019年7月27日，被告向原告提交《离职申请表》，该申请表载明被告离职原因“公司长期未支付劳动报酬，本人已经不能承受该经济压力，特申请离职，并请公司尽快发放工资”。离职申请单显示2019年8月31日完成离职审批流程，原告处相关人员均同意被告离职。被告在解除劳动关系前12个月平均工资标准为4300元/月。原被告双方确认，扣除被告在原告处的借支，原告尚拖欠被告2019年1月至8月的工资26429.64元。庭审中，原告认可确实没有为被告安排年休假，也没有发放年休假工资。2019年9月11日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月至8月31日的工资、解除劳动关系的经济补偿金及未休年休假工资。该委作出仲裁裁决支持了被告的部分仲裁申请，原告对仲裁裁决不服，遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、离职申请单、辞职审批表、移交清册、员工离职手续完备表等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：原被告在庭审中已经明确，原告尚拖欠被告2019年1月至8月的工资26429.64元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告应当支付该部分工资。原告称被告不完成工作任务、工作严重失职，给原告造成重大损失，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对原告的该部分陈述，本院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿。原告未及时足额向被告发放工资，被告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项提出解除劳动关系，被告据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告于2017年4月19日入职，2019年8月31日办理完离职审批，其离职前12个月的平均工资为4300元/月，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金10750元（4300元/月×2.5个月）。关于带薪年休假工资。原告认可未为被告安排年休假，也未支付年休假工资，原告应当支付被告未休年休假工资。被告2017年4月19日入职，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，被告自2018年4月19日起享有5天/年的年休假天数，2018年其应休天数为3天（256天÷365天/年×5天/年，不足1天不计入），2019年应休天数为3天（241天÷365天/年×5天/年，不足1天不计入）。综上，原告应当支付被告未休年休假工资2372元（4300元/月÷21.75天/月×6天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付2019年1月至8月的工资26429.64元。二、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付解除劳动关系的经济补偿金10750元。三、原告警通建设（集团）有限公司于本判决生效之日立即向被告邓伟龙支付未休年休假工资2372元。四、驳回原告警通建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年三月二十五日书记员  詹蔚
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执267号 王有福、郭具保： 王有福申请执行郭具保合同纠纷一案，本院根据申请人王有福的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初160号民事调解书的内容，于2020年3月25日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保67号 申请执行人桂林市鼎捷路桥管理有限公司，女，1972年11月5日出生，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心343号 法定代表人董云芝。 被执行人覃桂清，男，1975-12-1出生，住所地广西桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初627号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃桂清在银行的存款35086.68万元或查封被执行人覃桂清相当于35086.68万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人覃桂清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石育红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫燕菱
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1401号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚华锋，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：赵愈来。再审申请人姚华锋因与被申请人拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司(以下简称拓领上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚华锋申请再审称，其经主管领导同意，将即将过期的一箱货物作为处理品拿走的行为，即使有违公司管理制度，也只是违规处置公司财物的行为，不能认定为盗窃。拓领上海分公司将一般违规行为定义为盗窃行为，以达到该公司违法解除劳动合同而不用支付赔偿金之目的，损害了劳动者的合法权益，也侵犯了姚华锋的名誉。原审法院认定拓领上海分公司解除劳动合同理由成立属事实不清。姚华锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，姚华锋对其从拓领上海分公司仓库拿走一箱临近保质期的湿巾的行为并无异议。根据在案证据，姚华锋在入职时对于仓库内的所有货物即使是需销毁的货物，均需经流程处理之公司规定即已知晓，故姚华锋亦应当知道相关人员均无权擅自违反规定、违反流程处理临近保质期的货物。姚华锋拿走公司临近保质期湿巾的行为，明显违反拓领上海分公司的相关规章制度，原审法院据此认定拓领上海分公司解除与姚华锋之间的劳动合同符合法律规定，判令拓领上海分公司无需支付姚华锋违法解除劳动合同赔偿金，具有事实和法律依据。姚华锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚华锋的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1号 原告:陈某，女，1976年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:农浩，男，2002年10月7日，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：陈某，女，1976年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:农某，女，2016年8月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 法定代理人：陈某，女，1976年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：农海东，男，1946年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈某，女，1976年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：郁爱花，女，1954年12月27日，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈某，女，1976年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：岑四玲，女，1975年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年1月2日 开庭日期：2020年2月19日 陈某、农浩、农某、农海东、郁爱花诉讼请求：1.判令岑四玲归还借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利率，从2016年4月5日算起至还清之日止）。事实和理由：陈某与农学艺是夫妻关系。农浩、农某是农学艺、陈某的子女。农海东、郁爱花是农学艺的父母亲。岑四玲与农学艺是朋友。2015年10月4日，岑四玲向农学东借款30000元，用于生活急用，并出具了借条，但至今未还。农学艺已在2017年12月18日病故。 岑四玲答辩意见：不作答辩。 查明事实：陈某与农学艺是夫妻关系。农浩、农某是农学艺、陈某的子女。农海东、郁爱花是农学艺的父母亲。2017年12月18日，农学艺因病去世。农学艺与岑四玲是朋友关系。2015年10月4日，岑四玲向农学艺借到现金30000元后，就出具内容为“今借到农机厂农学艺人民币叁万元整（￥30000元整）订于2016年4月5日前还清。”的借条给农学艺收执。农学艺病重期间，将岑四玲的借条交给陈某。之后，陈某向岑四玲催讨借款，岑四玲仍不还款，至今尚有借款本金30000元未还。2020年1月2日陈某等五人向本院提起诉讼。诉讼过程中，陈某向本院申请诉讼财产保全，本院接受申请并作出裁定。 本院意见：陈某等人主张其近亲属农学艺与岑四玲存在民间借贷法律关系。提供岑四玲签名出具的2015年10月4日的借条。借条载明的内容已明确了岑四玲借到金额30000元的借款，农学艺病重期间，陈某向岑四玲催讨还款时，岑四玲也表示愿意偿还，说明农学艺与岑四玲之间存在民间借贷法律关系。本院确认农学艺与岑四玲之间存在借款本金30000元的民间借贷法律关系。岑四玲有按约定归还借款的义务。农学艺死亡后，陈某等人作为农学艺的法定继承人，要求岑四玲归还借款本金30000元，有事实和法律依据，农学艺与岑四玲双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。所以，陈某等人请求岑四玲归还借款30000元，本院予以支持。陈某等人请求岑四玲支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。岑四玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行判决。 判决主文：一、岑四玲于本判决生效之日起十五日内归还陈某、农浩、农某、农海东、郁爱花借款本金30000元； 二、驳回陈某、农浩、农某、农海东、郁爱花的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，诉讼财产保全申请费420元，共计695元，由岑四玲负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初223号原告：陈玲，女，住内蒙古自治区。委托代理人:孟凯娟,内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：田鑫鑫，男，住内蒙古自治区。原告陈玲与被告田鑫鑫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告田鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告田鑫鑫给付所欠原告的欠款36000元；二、要求被告按照约定依法给付2万元的1年1.5分年利的利息3000元；三、要求被告以36000元为本金按照银行同期同类贷款利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际清偿之日止；四、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告系原告的姑舅小叔子，在2016年以及2017年两整年原告将自有6垧地出租给被告种植经营，双方约定租金一年为2万元，约定在2016年秋收后给租金，但是到秋后没有给付租金，而且在2017年还想继续租用，于是在2017年1月14日给我出具两份欠条，其中一份欠据为2万元本金，约定如2018年1月1日还不上即支付3000元利息。另一份欠据为本金16000元，还款期限为2018年1月1日。被告田鑫鑫至今没有给付。田鑫鑫辩称,我自2016年开始租种原告陈玲土地至2017年,2016年租金20000元,2017年的租金是16000元,累计欠陈玲租金36000元。我于2017年年末给付原告2000元利息,2019年给付原告5000元,之后经过核算给原告出具了一张35000元的总欠条,当时约定以后不再给付利息了。根据双方当事人陈述以及对证据的质证，本院当庭认定事实如下：2016年至2017年两年时间内被告田鑫鑫承租原告陈玲6垧土地，2016年租金是20000元，2017年的租金是16000元。2016年时田鑫鑫给付陈玲2000元利息，2019年给付5000元差价款。此后双方经过结算，被告田鑫鑫尚欠原告陈玲土地租金35000元，并约定自此后不再计息。当日田鑫鑫给陈玲出具了一张欠条，该欠条已被陈玲丢失，因此陈玲持结算之前田鑫鑫给其出具的两张欠条对田鑫鑫进行起诉。原、被告双方对本院认定的事实均无异议。本院认为，陈玲与田鑫鑫对本院当庭确认的事实均无异议，且原告陈玲当庭要求被告田鑫鑫给付土地租金35000元，并按照法律规定给付逾期利息，对此被告田鑫鑫予以认可，只是陈述没有给付能力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告田鑫鑫应当履行给付义务并赔偿相应的损失。因双方经结算后约定不给付利息，因此被告田鑫鑫应当自原告陈玲起诉之日起赔偿因违约给陈玲所造成的经济损失，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告田鑫鑫自起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%给付逾期利息至实际清偿之日止。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告田鑫鑫自本判决生效后十日内一次性给付原告陈玲土地租金35000元，并以35000元为本金自2020年1月2日起按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告田鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇二〇年三月二十五日书记员  黄海志
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1896号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路，统一社会信用代码91150622817033923D。 法定代表人：甄达海，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓佳，系该行职工。 被执行人：石绿叶，女，1970年8月20日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇安康。 中国建设银行股份有限公司准格尔分行与石绿叶金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初368号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石绿叶给付申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款58242.92元及利息。因被执行人石绿叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款，工资账户已被其它案件冻结。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无股票（股权）。 4.查明被执行人名下无车辆。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石绿叶负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员**祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条。 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1329号之八申请人：吴某某，女，遵义市红花岗区。被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx，遵义市汇川区上海路49号。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1329号之八裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币22462.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0403民初430号 原告：李宁，男，1990年7月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：九江中房地产发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区北司路与塔岭北路交汇处（中房浔阳城营销中心），统一社会信用代码9136040358656374XM。 原告李宁与被告九江中房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告李宁撤回起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告李宁负担。 审判员  王犁雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗佳媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初18号 原告：桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地：桂林市雁山区柘木镇铁骑大道，统一社会信用代码：91450300788411517G。 法定代表人：陈宗良，总经理。 被告：桂林国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号，统一社会信用代码：114503054986727353。 负责人：石玉琳，主任。 原告桂林市三鼎混凝土有限公司诉被告桂林国家高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。原告桂林市三鼎混凝土有限公司于2020年3月20日以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市三鼎混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费118938元，因原告撤诉减半收取59469元（原告已预付本院），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卫曾妹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  唐林慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异175号 异议人（案外人）：杨军，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。 异议人（案外人）：李翠兰，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。 申请执行人：韩小红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请执行人：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。 在本院执行韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案中，异议人杨军、李翠兰对本院的（2018）冀02执9313号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月27日作出（2019）冀02执异756号执行裁定书，裁定驳回杨军、李翠兰的异议请求。裁定后，杨军、李翠兰不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀执复700号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀02执异756号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨军、李翠兰称：韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案的执行过程中，贵院依据韩小红、马会祥的申请，查封了二异议人位于迁安市。贵院下达（2018）冀02执9313号之三裁定书，欲对迁安市迁安镇x小区x楼x单元x室进行评估。作为楼房的所有人的二异议人认为贵院评估拍卖涉案楼房没有法律依据，属于错误执行行为。第一，涉案楼房是二异议人通过与付友、马玉华夫妇协议转让所得，并对楼房进行装修使用，房的来源合法有效。此前因二异议人顶名为付友、马玉华从邮政储蓄银行贷款，付友、马玉华未能足额偿还贷款，经协商付友、马玉华用拆迁置换迁安镇x小区x楼x单元x室作价65万元转给二异议人，剩余贷款由二异议人偿还。转让协议订立后，付友夫妇将房屋交于二异议人，二异议人进行了装修。该事实有（2018）冀0283民初5445号民事判决书证实。人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户不动产。登记在被执行人名下的房屋从法律上应当视为被执行人的财产，但是，由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，由于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”对此具有明确的规定。第二，涉案楼房因拆迁所得，也是因为拆迁的原因尚未能取得房屋登记证书。未进行房屋登记，责任并不在于二异议人，因为二异议人房屋所在小区涉及的拆迁置换的楼房均未进行登记确权。第三，贵院下发（2018）冀02执9313号之三执行裁定书，欲对楼房进行评估并表述为“评估被执行人付友、马玉华共有的登记在马玉华名下的坐落在迁安市”。（2018）冀02执9313号之三执行裁定书的言辞分明对迁安市裁判给付友、马玉华。在没有任何产权证明和有效法律文书情况下，贵院如何用裁定的形式来确认创造房屋的权利人？（2018）冀02执9313号之三执行裁定书的裁决没有任何法律依据和事实根据。第四，涉案楼房为马玉华拆迁安置楼房，并按照合法程序进行了楼门分配，现因客观情况未经登记机构登记备案或办证，杨军无法办理过户登记未能取得法律规定的物权证书。如果登记机关进行登记时，势必按照合法有效的拆迁置换协议的约定，将房屋登记在马玉华名下、马玉华按照买卖协议过户给异议人。也就是说涉案楼房最终会确认在异议人名下。如果没有产权登记，该房屋归属无法从物权方面确定的情况下，贵院应当停止、终止对房屋的处理，待归属明确时按情况再做处理。而不是越权确定房屋的归属，将没有产权登记的房屋裁决给付友、马玉华。综上，贵院在没有依据的情况下，认定坐落在迁安市x房屋一套归付友、马玉华共有并进行评估是违反法律规定的行为，是错误的做法。故请求依法撤销（2018）冀02执9313号之三裁定书，停止对迁安市x楼房评估拍卖。 本院查明，韩小红、马会祥与付友、马玉华民间借贷纠纷一案，河北省迁安市人民法院于2018年3月9日作出的（2018）冀0283民初178号民事判决书是本案的执行依据，该案判决付友、马玉华偿还马会祥、韩小红借款140万元并支付利息。进入执行程序后，本院于2019年6月14日作出（2018）冀02执9313号之三执行裁定书，裁定评估被执行人付友、马玉华共有登记在马玉华名下坐落在迁安市房屋一套。 本院认为，杨军、李翠兰提出依法撤销（2018）冀02执9313号之三裁定书、停止对迁安市评估拍卖的异议请求，实质是基于其主张对涉案房屋具有所有权而对执行标的提出的书面异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行一分局迁安执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送河北省迁安市人民法院处理，由河北省迁安市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省迁安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 青 审 判 员  周 欣 审 判 员  李宝峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  钱明浩 书 记 员  刘 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1230号原告：贵阳观山湖区大数据科技产业园建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区西区3栋1单元21层，统一社会信用代码91520190356353931W。法定代表人：时明贤，职务董事长。委托诉讼代理人：高丝莹，女，汉族，1993年4月29日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：白玥，女，汉族，1995年6月20日生，住所地重庆市渝北区，系公司员工，特别代理。被告：罗将，男，汉族，1986年5月17日生，住所地贵州省都匀市。被告：杨焓妤，女，土家族，1988年8月7日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理原告贵阳观山湖区大数据科技产业园建设有限公司诉被告罗将、杨焓妤商品房预售合同纠纷一案中，我院于2019年3月13日向原告贵阳观山湖区大数据科技产业园建设有限公司发出受理案件通知书，要求其在2019年3月24日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年三月二十五日书记员  郑怡
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初364号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人张某某，男。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2020年3月5日被兰州市城关区人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               案由                       盗窃                       立案日期                       2020年3月25日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人张某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                                    无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年12月16日16时许，被告人张某某在兰州市城关区九州大道新九州花园二区三号楼五单元301室，以为王某某办理信用卡为由，获取王某某招商银行信用卡密码后，趁王某某出门挪车之机，通过网上银行支付的方式，从王某某的手机招商银行APP中，盗得人民币6000元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人张某某亲属向被害人王某某退赔人民币6000元，并取得谅解。             上述事实，有王某某的陈述，支付宝、微信转账截图，辨认笔录，现场指认笔录及照片，银行交易明细，收条，谅解书，案件来源，抓获、查破经过，被告人张某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某亲属已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 张四恩                                             二0二0年五月十日                         书记员 刘虹蔚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初190号 原告：唐山海港弘恒金属制品有限公司，住所地唐山海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东青创联大厦三层318室。 法定代表人：张宽，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灿，河北北辰律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，董事长。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡振鑫，该公司员工。 原告唐山海港弘恒金属制品有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告唐山海港弘恒金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山海港弘恒金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  高力军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贺玲玉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初45号原告：熊细友，男，汉族，南丰县人，退休干部，住南丰县。被告：邱灿呈，男，汉族，南丰县人，系南丰自然局白舍所职工，住南丰县。被告：刘国强，男，汉族，南丰县人，系南丰京丰汽车修理厂厂长，住南丰县。原告熊细友与被告邱灿呈、刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊细友、被告刘国强到庭参加诉讼，被告邱灿呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊细友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告5万元，并按双方约定的月利率2%自2017年7月11日起至付清借款之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告邱灿呈于2017年以做冰棒生意为由分两次共向我借款5万元，两次我都是到银行取款，通过现金方式共交付5万元给被告。2017年7月11日，被告邱灿呈向我出具借条一张，约定借期一年，月息2%，并有被告刘国强作为保证人在借条上签名。借款后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。被告邱灿呈未作答辩。被告刘国强辩称，钱是被告邱灿呈借的，应该由邱灿呈偿还，我只是担保人。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告邱灿呈向原告熊细友借款并出具借条一张，载明“今借到熊细友人民币计伍万元整（50000元）整。借期为1年，月息2%，按月付息。今借人邱灿呈，担保人刘国强。2017年7月11日。”后被告未偿还借款，2018年7月11日，原、被告双方约定续借，被告邱灿呈重新在借条上签署了“今借人：邱灿呈”，被告刘国强重新在借条上签署了“担保人：刘国强”。2019年7月11日，被告邱灿呈再次在借条上书写“今借人邱灿呈”。并有被告刘国强作为担保人在借条上签名确认。借款后被告通过微信方式按月向原告付清了2019年7月11日之前的利息，但未偿还过本金。以上事实有原告举证的借条在案为凭，结合到庭当事人陈述以及原告庭后提交的银行流水、微信转账记录可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱灿呈向原告熊细友借款50000元，并有被告刘国强担保，有原告举证的借据证实，足以认定。双方约定的利息标准月利率2%不违反法律规定，合法有效。原告自认被告利息已经支付至2019年7月10日，本院予以采信，故利息的起算时间应为2019年7月11日。关于保证方式和保证期间，原告陈述没有明确说保证方式，但约定被告邱灿呈还不清借款，被告刘国强应承担还款责任，保证期间为一年；被告刘国强辩称并未约定保证方式和保证期间，只是说如果被告邱灿呈没有还钱会帮着找到邱灿呈还钱，并没有代其还款的意思。二被告与原告对债务保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任；因原告未能举证证明双方约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。被告借款逾期后经原告催告仍不偿还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责，被告刘国强应履行保证责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告邱灿呈经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱灿呈于本判决生效后五日内偿还原告熊细友借款50000元并自2019年7月11日起按月利率2%计算利息至还清款日止；二、被告刘国强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年三月二十五日书记员  涂倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1273号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币310元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执462号 申请执行人曾立立与被执行人令狐世伟借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐世伟已履行完毕，申请执行人曾立立基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执462号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人令狐世伟因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2908号 原告:李剑锋,男,1977年2月4日出生,汉族,住广西桂林象山区东安路北巷33号T03栋1单元302室,现住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告:佛山市铸安建筑装饰设计工程有限公司,住所地:广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会杏龙路以南综合楼8号铺之一。 法定代表人:王铸,董事长。 原告李剑锋诉佛山市铸安建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李剑锋申请对被告佛山市铸安建筑装饰设计工程有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李剑锋撤回对被告佛山市铸安建筑装饰设计工程有限公司的起诉。 案件受理费20754元，减半收取10377元，由原告李剑锋负担。 审 判 长  陈际伟 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  唐金凤 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  蒋晶华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1442号之一 申请执行人：蔡桂娟，女，汉族，1983年3月15日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地广西南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁906号，统一社会信用代码91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 申请执行人蔡桂娟依据已生效的（2019）桂0502民初893民事判决书申请执行与被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司合同纠纷一案，申请标的额为104638.04元及利息，本院于2019年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何丽燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申789号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔云娣，女，1965年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈博瀚，男，1994年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告：上海中虹万捷房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。法定代表人：唐瑞卿，该公司执行董事。再审申请人崔云娣因与被申请人陈博瀚，以及一审被告上海中虹万捷房地产开发有限公司(以下简称中万公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔云娣申请再审称,王月香无权处分崔鸿发的财产,王月香允许陈博瀚用崔鸿发的拆迁补偿款购买案涉房屋，损害了崔鸿发的利益，也侵害了崔云娣作为崔鸿发继承人的财产权益。据此,陈博瀚与中万公司签订的案涉购房合同,依法应确认为无效。但原审判决对于崔云娣要求确认案涉房屋买卖合同无效的请求未予支持，其认定事实与适用法律均属错误，应予撤销等。崔云娣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审认定陈博瀚与中万公司之间签订的案涉房屋买卖合同没有无效之情形，遂对崔云娣要求确认案涉房屋买卖合同无效的主张未予支持，其认定事实与适用法律均无不当。现崔云娣虽然坚持认为原审判决错误，但崔云娣以崔鸿发继承人的身份，在崔鸿发、王月香均去世之后，主张王月香的行为侵犯了崔鸿发的财产权益和自己对崔鸿发的继承权，要求确认陈博瀚与中万公司之间的房屋买卖合同无效，显然缺乏依据，本院难以支持。崔云娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔云娣的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1271号案件来源：本院移送执行。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。本院移送执行遵义市兴海房地产开发有限责任公司交纳受理费一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币60元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  杨晗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1083号 申请执行人龚某弘，女，1962年2月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人漆某花，女，1963年2月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人聂某军，男，1962年5月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人龚某弘与被执行人漆某花、聂某军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2290号民事判决书已发生法律效力，但被执行人漆某花、聂某军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漆某花、聂某军存款计人民币573964.05元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1470号 上诉人（原审原告）:泉州运通兴业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区成洲工业区域13幢二层西侧，统一社会信用代码91350500611528066H。 法定代表人：施子清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区田安路，统一社会信用代码11350503003819433W。 负责人：白志雄，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所律师。 上诉人泉州运通兴业有限公司（以下简称“运通公司”）因与被上诉人泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称“泉秀办事处”）物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 运通公司上诉请求：请求法院依法撤销(2018)闽0503民初9321号民事裁定的裁定，指令丰泽区人民法院对本案继续审理。事实和理由：一、上诉人系泉秀花园西区28幢综合楼的权利人，与本案具有利害关系。1、泉秀花园西区28幢综合楼系由上诉人出资建设，其系28幢综合楼的所有权人。根据上诉人提供的《施工合同书》《施工工程(预)算书》《开工报告表》《竣工报告》《施工图纸》可以证明该28幢综合楼系由上诉人在1993年开发建设，并于1994年7月10日竣工，上诉人对28幢综合楼享有财产权益。2、泉秀花园西区28幢综合楼系在上诉人享有的国有土地使用权范围内建设而成，上诉人对于该地上物享有所有权。根据上诉人提供的《国有土地使用证》可以证实28幢综合楼系在该土地上建造的建筑物。依据《物权法》第142条的规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，28幢综合楼所有权属于上诉人。3、从《泉秀花园菜市场承包管理合同》内容也可以证实，上诉人系28幢综合楼的权利人。该份菜市场承包管理合同，发包方系上诉人，承包方为被上诉人，如果上诉人不是该28幢综合楼的权利人，那么被上诉人何必需要向上诉人承包一层菜市场，并签订承包管理合同，因此从该份合同也可以证实上诉人系28幢综合楼的权利人。二、本案的28幢综合楼系合法建筑，并非违法建筑，上诉人享有物权。1、上诉人提供的《施工合同书》《施工工程(预)算书》《开工报告表》《竣工报告》《施工图纸》系来源于泉州市城市建设档案馆。根据《城市建设档案管理规定》第二条：本规定适用于城市内(包括城市各类开发区)的城建档案的管理。本规定所称城建档案，是指在城市规划、建设及其管理活动中直接形成的对国家和社会具有保存价值的文字、图纸、图表、声像等各种载体的文件材料。从上述规定可知，城建档案馆所保存的城建档案都是符合城市规划，所保存的档案都是合法建筑档案。如果是违法建筑，建设档案不可能存放在城建档案馆。2、涉案28幢综合楼系1993年的建筑，只是因时间长久，相关规划审批材料遗失，但不影响其系合法建筑的认定。根据上诉人网上查询到的关于泉州市自然资源和规划局针对该28幢综合楼是否属于合法建筑的答复为：“该项目为上世纪90年代建设项目，建设时间较早，由于历史原因，我局查无关于丰泽区泉秀花园西区28幢综合楼的相关规划审批资料”。从上述答复可以看出，该局认可该28幢综合楼是上世纪90年代建设项目，并未认定为违法建筑，只是由于历史原因，才没有查到相关规划审批资料。因此不能以未查到相关规划审批材料而否认其合法建筑的性质。三、上诉人系28幢综合楼建设业主，对28幢综合楼享有占有权益，被上诉人系基于《泉秀花园菜市场承包管理合同》从上诉人处承包了一层市场，现承包合同到期，被上诉人也应负有返还的义务，上诉人有权要求其腾空、搬离，因此上诉人对本案具有直接利害关系。 泉秀办事处辩称：一审裁定正确，应予维持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”；第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”等有关规定，本案中，运通公司主张其对址在泉州市丰泽区泉秀花园西区28幢综合楼1层菜市场享有的物权受到侵害，但其自认诉争房屋并未进行产权登记，所提供的《国有土地使用证》、《施工合同书》、《施工工程（预）算书》、《开工报告表》、《竣工报告》、施工图纸、土地权属信息等证据不足以证明诉争房屋有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。经法院函询泉州市自然资源和规划局，该局函复称：“经查阅本单位保存及管理的不动产登记资料及规划审批资料，查无泉秀花园西区28幢综合楼的不动产登记资料（包括土地及房产）及规划审批资料。”故综合在案证据来看，无法证明运通公司对诉争房屋享有经依法登记、或者因合法建造的事实行为而设立的物权。根据运通公司提供的《泉秀花园菜市场承包管理合同》及当事人陈述，诉争房屋建设完成后曾由泉秀办事处管理、使用，运通公司对诉争房屋亦不存在占有的事实状态。因此，运通公司主张其系诉争房屋的物权权利人，证据不足，不予采信。另，运通公司的诉讼请求涉及诉争房屋的返还及占用费等问题，关系到对合法属性存疑建筑的权利归属和相关内容的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，运通公司并非与本案有直接利害关系的法人，且本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故运通公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回泉州运通兴业有限公司的起诉。 本院认为，上诉人运通公司与被上诉人泉秀办事处于2006年9月30日签订《泉秀花园菜市场承包管理合同》，上诉人将泉秀花园28幢综合楼一层楼(不包括已出售店面)菜市场承包给泉秀办事处管理，承包管理期限为2006年10月1日至2008年10月31日。被上诉人泉秀办事处根据该合同取得泉秀花园28幢综合楼一层楼(不包括已出售店面)菜市场的承包管理权，合同期满后，上诉人运通公司提起诉讼，要求被上诉人泉秀办事处腾空、搬离并返还该处所，具有合同和法律依据，符合民事诉讼受理条件，一审法院裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9321号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  洪铭锋 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终195号上诉人(原审原告)：王子澄，男，2002年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区，系王子澄之母。被上诉人(原审被告)：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。上诉人王子澄与被上诉人北京复华旅游文化发展有限公司(以下简称复华公司)保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15624号民事裁定之二，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王子澄的上诉请求：撤销(2019)沪0106民初15624号民事裁定之二并将本案发回重审或者改判本案由上海市静安区人民法院继续审理。一审法院认为，因案外人北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故裁定驳回王子澄的起诉。本院认为，本案系王子澄与复华公司之间的保证合同纠纷，即便海象公司涉嫌涉众型经济犯罪，但王子澄并未就海象公司提起诉讼，海象公司并非本案当事人，且根据现有证据显示，复华公司也并非刑事案件的犯罪嫌疑人或者刑事被告人。故一审法院裁定驳回王子澄的起诉没有法律依据，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15624号民事裁定之二；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇二〇年三月二十五日书记员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初11号原告李阳，男，汉族，1985年4月1日出生，户籍地山东省莒南县。原告吴倩，女，汉族，1988年12月24日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告焦全群，男，汉族，1964年8月6日出生，户籍地北京市石景山区。原告吴艳平，女，汉族，1964年12月10日出生，户籍地北京市石景山区。原告暨李阳、吴倩、焦全群、吴艳平之委托代理人罗吉，男，汉族，1983年5月28日出生，户籍地武汉市青山区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕93号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年12月26日，被告公安部对原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉作出被诉不予受理决定，主要内容为，“你向上海市公安局警务督察总队邮寄材料,投诉长宁分局经侦支队未依法履职,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理”。原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉诉称，原告系上海信而富企业管理有限公司及其关联公司(以下简称信而富公司)和该公司法定代表人王征宇等人涉嫌集资诈骗、非法经营、线下非法吸收公众存款等违法犯罪问题报案人、受害人。原告于2019年7月11日通过EMS向上海市公安局长宁分局经侦支队（以下简称长宁经侦支队）就信而富公司和王征宇等人涉嫌违法问题报案，后再未得到该公安机关的任何反馈。遂于2019年7月16日通过挂号信向长宁经侦支队提交了《上海市公安局长宁分局经侦支队履行公安机关执法信息公开法定职责暨执法信息公开申请书》及相关材料,要求其给付“上海市公安局长宁分局经侦支队于2019年7月11日收到李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉向其邮寄关于上海信而富企业管理有限公司及其关联公司和该公司法定代表人王征宇等人涉嫌集资诈骗、非法经营、线下非法吸收公众存款等违法犯罪问题报案线索后的处理结果,包括:(1)办案公安机关名称、办案民警姓名和有效联系方式；(2)刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件、犯罪嫌疑人名称或姓名、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限,其立案情况的信息须含有关立案/不予立案通知书原件之复印件(须加盖公章)”之执法信息。长宁经侦支队于当月19日签收申请材料,至今未依法向原告给付公安机关执法信息。原告于2019年9月1日通过挂号信向上海市公安局警务督察总队提交了《关于上海市公安局长宁分局经侦支队未履行执法信息公开法定职责的投诉信》及相关材料,请求其对长宁经侦支队未向报案人给付执法信息的消极行为进行处理,并责令其向原告给付相应的执法信息。上海市公安局警务督察总队于同年9月4日签收材料之后至今未作出任何处理。原告认为，上海市公安局及其督察总队对其提交的投诉事项未依法进行调查处理,亦未将结果反馈至当事人,实则侵犯了原告的救济权和知情权,即原告与上海市公安局及其督察总队消极履职行为明显存在利害关系,属于行政复议法受案范围，遂于2019年12月22日，通过挂号信向被告公安部提起行政复议申请，请求：1.确认上海市公安局及其督察总队未对原告提交关于长宁经侦支队消极履行执法信息给付义务的投诉举报作出处理之行为违法；2.责令上海市公安局及其督察总队在法定期限内对原告提交的投诉举报进行调查处理,并将处理结果告知原告；3.依法针对上海市公安局及其督察总队消极履行投诉举报处理职责的不作为行为出具行政复议意见书；4.请求将上海市公安局及其督察总队提交的书面答复、作出具体行政行为的证据依据、行政复议意见书、被申请人作出的纠正违法行为或善后工作情况报告和其他有关材料复印件在作出行政复议决定时一并向原告予以提供，被告于2019年12月26日作出了被诉不予受理决定。原告认为，1.作为案件报案人,原告依法享有向长宁经侦支队获取执法信息的请求权,同时亦享有因该机关不履行执法信息公开义务向上海市公安局提起投诉的请求权。2.原告为保障自己依法获取执法信息和救济权利的实现,且原告与上海市公安局警务督察总队消极履行执法信息给付投诉处理职责的不作为行为存在利害关系,向被告提起行政复议申请符合法定条件,具有行政复议申请人资格。3.上海市公安局警务督察总队履行执法信息给付投诉处理法定职责系保障原告依法获取执法信息的救济权,该职权明显具有对外性,且直接对当事人设定了权利义务,明显不属于对原告权利义务不产生直接影响的内部监督行为。请求：1.依法撤销被告作出的被诉不予受理决定,并责令其在法定期限内重新作出决定；2.由被告承担本案诉讼费用及合理开支。被告公安部辩称，原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉向上海市公安局警务督察总队邮寄材料,投诉长宁经侦支队未依法履职,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告收到原告的行政复议申请后,依法予以审查,作出被诉不予受理决定并送达原告,符合法定程序,认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉向被告公安部申请行政复议的事项，系属于要求上海市公安局履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故原告所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李阳、吴倩、焦全群、吴艳平、罗吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨冬振，男，1987年11月16日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海静波体育文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴进，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤静波，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省。再审申请人杨冬振因与被申请人上海静波体育文化传播有限公司(以下简称静波公司)、汤静波违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨冬振申请再审称，杨冬振受伤的原因是静波公司提供的游乐设施不适宜成人使用，静波公司提交的《检验报告》亦证明了杨冬振的上述主张。静波公司还擅自加装篮筐开展蹦床篮球运动，亦不对蹦床投篮进行培训。原审法院对杨冬振的主张不予采信，但均未能说明理由。原审法院认定事实缺乏证据证明，判令杨冬振承担事故70%责任没有依据。杨冬振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，静波公司作为涉案运动场所的经营者，为前来运动场馆的顾客播放安全告知风险视频，在顾客购票进入场馆后提供专业指导。杨冬振现无充足证据证明静波公司所提供的运动设施以及提示、指导等行为存在不恰当之处，且杨冬振作为具有完全行为能力的成年人，在进行运动前接受过场馆工作人员的安全提示和对蹦床运动的相关指导，但杨冬振在进行该项风险运动时仍过于自信，未能合理调节体能，亦未能尽到谨慎义务，原审法院认定杨冬振对其受伤后果承担主要责任，并无不当。同时原审法院亦考虑到静波公司未对杨冬振体力消耗及动作不规范等情况予以合理关注和善意提醒等因素，认定静波公司因未尽到充分安全保障义务而应对杨冬振的损害后果承担30%的赔偿责任，亦无不妥。杨冬振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨冬振的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申981号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：熊贵明，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：夏兵，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨义菊，女，1952年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：巴中温氏畜牧有限公司，住所地四川省巴中市巴州区清江镇塘坝村六社。 法定代表人：黄木森，总经理。 再审申请人熊贵明因与被申请人夏兵、杨义菊、原审被告巴中温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、杨义菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1290号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于夏兵妻子李雪梅以夏兵名义提起诉讼及夏兵诉讼行为能力应否鉴定的问题，夏兵与其诉讼代理人李雪梅系合法的夫妻关系，夏兵受伤治疗亦导致了其家庭共有财产的大额支出，且经鉴定夏兵因颅脑损伤遗留器质性精神障碍，中度智能损害，六级精神伤残，现仍由其妻予以必要的生活照顾，故夏兵之妻以夏兵之名就夏兵所受伤害提起损害赔偿的相关诉讼，体现了夫妻双方的共同意志，符合家事代理的情形，且经二审法院核实，夏兵在其智能范围内对其妻代为主张损害赔偿，表示同意，应视为夏兵对其妻李雪梅在诉状及相关委托授权书上签字行为的追认，故二审法院确认李雪梅代为实施的相关诉讼行为合法有效并无不当。关于雇主认定的问题，夏兵系为熊贵明所承揽的温氏畜牧公司的消毒房建设提供劳务，熊贵明在安全生产执法检查机关调查时，亦明确陈述夏兵等人在消毒房施工中系受其管理和指挥，根据公安机关、安全生产执法检查机关的调查笔录，亦证实因消毒房建设材料不足，夏兵等劳务人员由熊贵明通知到杨义菊家进行过道治漏修缮以及搭建彩钢棚的施工，熊贵明在安全生产执法检查机关调查及一审庭审举证时，亦陈述杨义菊家施工彩钢棚工程草图及所需材料数量系夏兵绘制和计算，其余部分非夏兵书写，足以证实杨义菊家治漏及彩钢棚施工工程价款的计价不是夏兵所为，且该单据亦是由熊贵明持有，熊贵明之子亦实际收取了杨义菊所支付的材料款。结合夏兵系熊贵明所雇请，受熊贵明管理和指挥，由熊贵明通知到杨义菊家施工、杨义菊家工程草图及工程价款清单由熊贵明持有，且熊贵明之子收取了杨义菊家材料款的实际情况，原审法院据此确定杨义菊家的过道屋顶治漏以及搭建彩钢棚的施工系由熊贵明承包并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。熊贵明提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊贵明的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赵 芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1617号原告吴刚，男，1969年11月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告吴刚诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴刚、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴刚诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年2月28日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001082），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月28日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001082），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月28日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月28日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告吴刚与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴刚天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣02刑终40号抗诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）方国良，男，1994年4月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地江西省鄱阳县，住所地景德镇市珠山区。2015年11月20日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局罚款人民币五百元；2017年1月17日因犯寻衅滋事罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月17日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人方国良犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）赣0203刑初374号刑事判决，认定被告人方国良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方国良不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人方国良书面申请撤回上诉。景德镇市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，景德镇市人民检察院撤回抗诉和上诉人方国良撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许景德镇市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人方国良撤回上诉。江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  周淑文二〇二〇年三月三十一日法官助理洪平权书记员程铭雨
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终68号上诉人(原审原告)胡伯豫，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)胡伯兰，女，1955年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)胡伯敏，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)胡伯忍，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍所在上海市浦东新区。上诉人(原审原告暨上述四上诉人共同委托代理人)胡伯森，男，1948年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。上诉人胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森因房屋拆迁裁决不予受理通知一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初798号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，1980年胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的父母胡炳贤(2002年报死亡)、陶凤娟(2011年报死亡)作为申请人，获得本市陆行大队西镇生产队用地160平方米二层房屋的造房许可，造房申请单上记载的家庭成员包括胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森。1991年，胡伯忍、胡伯敏、胡伯豫、胡伯森在本市川沙县张桥乡陆行村西镇队分别取得农村宅基地使用权，其中胡伯忍户的立基人口包括陶凤娟，胡伯敏户的立基人口包括胡炳贤。2019年4月22日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)收到胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的房屋拆迁裁决申请，要求浦东建交委裁决胡炳贤、陶凤娟(户)应享有房屋被拆迁人资质的合法权益。同年4月26日，浦东建交委作出浦建委(2019)补字第017号《补文单》，告知胡伯森等人补正裁决申请书并于7日内提供补文单所列材料。胡伯森等人于同日收到《补文单》，遂补正了申请书并向浦东建交委提交了胡伯森(户)房屋估价分户报告单。2019年4月30日，上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称“金桥镇政府”)出具《关于胡伯森父母80年的建房申请单的情况说明》，说明1991年做《上海市农村宅基地使用证》时，胡伯森父母经批准的房屋面积已分别做在了两个儿子农村宅基地使用证中，并在该证中列入立基人口，因此，胡伯森父母于1980年批准造房申请单已被覆盖，编号为057的《社员新、扩建用地造房申请单》已自然失效。因胡伯森等人未提交《补文单》中告知的其他材料，浦东建交委待补文期限届满后对胡伯森等人的申请进行了审查，认为其申请不符合受理条件，遂于2019年5月10日作出浦建委房裁不字(2019)第017号《不予受理通知书》，告知胡伯森(户)其申请裁决的房屋在1991年做《上海市农村宅基地使用证》时已覆盖，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称《裁决若干规定》)第九条第一款第(二)项、第(四)项、第(五)项之规定，对其裁决申请不予受理。该通知书于当日送达胡伯森等人。胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森不服，起诉请求撤销浦东建交委作出的上述不予受理通知。原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十四条之规定，浦东建交委依法具有对辖区内的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职责。本案中，浦东建交委收到胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的裁决申请后，对其进行了补文告知。补文期限届满后，浦东建交委于法定期限内作出被诉不予受理通知，行政程序合法。根据《实施细则》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆迁房屋所在地的区、县房地局裁决。《裁决若干规定》第四条、第五条亦规定了当事人申请裁决时应当提交的材料。本案胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森持1980年的《社员新、扩建用地造房申请单》向浦东建交委申请裁决，浦东建交委根据金桥镇政府出具的情况说明以及胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森户农村宅基地申请表、审核表等相关调查材料，认定胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森主张其父母胡炳贤、陶凤娟应单独作为被拆迁人户享受补偿安置权益依据不足，胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森亦未在规定期限内向浦东建交委补齐相关材料，浦东建交委遂作出决定不予受理胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的裁决申请，该决定认定事实清楚，符合相关规定。胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森的诉讼请求。判决后，胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森不服，上诉于本院。上诉人胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森上诉称：上诉人提供的证据足以证明胡炳贤、陶凤娟(户)1980年批准建房是合理合法的，被上诉人认定胡炳贤、陶凤娟(户)1980年的《社员新、扩建用地造房申请单》已失效，房屋面积已做在两个儿子的宅基地使用证中，缺乏事实证据。请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，以上事实由裁决申请书及附件、《补文单》及送达回证、评估报告单、房屋拆迁许可期限延长批复、通知及公告、情况说明、《社员新、扩建用地造房申请单》、宅基地使用权申请表及审核表、《不予受理通知书》及送达回证、谈话笔录以及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委对向其提出的房屋拆迁裁决具有处理的职责。本案中，上诉人持其父母1980年的《社员新、扩建用地造房申请单》向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人依据《裁决若干规定》要求上诉人补正材料，上诉人未能补齐，且上诉人补充提交的系胡伯森户房屋的房屋估价分户报告单，而非上诉人父母名下房屋的房屋估价分户报告单。从本案证据来看，上诉人胡伯忍、胡伯敏、胡伯豫、胡伯森在1991年分别进行了农村宅基地使用权登记，其父母并未以自己名义进行宅基地使用权登记，而是作为立基人口分别登记在胡伯敏、胡伯忍名下，并且上诉人也未提供证据证明其各自登记的宅基地上房屋系另行批准建造。因此，被上诉人认定上诉人申请裁决的房屋在1991年做《上海市农村宅基地使用证》时已覆盖，对其房屋拆迁裁决申请决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡伯豫、胡伯兰、胡伯敏、胡伯忍、胡伯森共同负担。本判决为终审判决。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年三月二十五日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终921号上诉人(原审被告)：陆惠忠，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，村主任。委托诉讼代理人：刘振宇。上诉人陆惠忠因与被上诉人上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会(以下简称“永乐村委会”)土地承包经营权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆惠忠上诉请求：撤销原判，改判驳回永乐村委会的诉讼请求。事实和理由：陆惠忠是永乐村委会辖区内的村民。1999年，永乐村委会发包给陆惠忠家庭确权面积4亩，土地经营面积5.65亩，有当时的村委会盖章的《农户土地经营权流转协议书》，期限30年。在2015年发到的新权证被改为确权面积4亩，土地经营面积0.66亩。2010年的完善政策从未向村民宣传，系闭门造车。陆惠忠的30年面积5.65亩的土地经营权不容侵犯。不存在土地流转给别人的情况。永乐村委会辩称，陆惠忠无任何证据及理由证明其可不支付土地流转费。永乐村委会坚持一审时的意见，请求法院驳回陆惠忠的上诉请求，维持原判。永乐村委会向一审法院起诉请求：陆惠忠立即支付永乐村委会2018和2019两个年度土地承包租金人民币(以下币种均为人民币)9,281.40元(930元/亩/年×4.99亩×2年)。一审法院认定事实如下：陆惠忠是永乐村委会下属11生产队村民，系农村土地家庭承包户的户主。该11生产队共有承包田172.08亩。1999年人均确权1.33亩，实际确权137.60亩。截止到1999年5月15日，该11生产队共有农业人口120人。其人均确权1.55亩(第一次确权1.33亩，第二次确权0.22亩)后，确权土地总面积已接近11生产队承包田总面积172.08亩。陆惠忠1999年确权土地面积4亩，2010年崇明区土地承包工作完善时，其户人均又得0.22亩(共0.66亩)。事实上，陆惠忠这家承包农户自1999年土地发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地9.65亩。其经营的超出确权土地面积的土地，实际上是生产队其他承包农户的确权地，属于流转使用性质。这部分土地，因在上世纪九十年代经营者是要负担五项税费的，进入新世纪国家政府取消五项税费后，经营者不但无偿使用，而且国家政府还有各种名目的种耕补贴，于是近十多年来，土地的经营价值不断攀升，近年崇明区的土地流转经营的流转费每亩已达930元。在这样的情势下，永乐村委会才提起本案诉讼。陆惠忠自认的当地土地流转费为每年每亩730元，否认每年每亩930元。一审法院认为，所谓的农民确权土地，是“在编”生产队农业人口，根据当时当地的土地发包政策方案，以户为单位，以承包合同形式从发包方(生产队集体)无偿取得的，由发包方及政府有关部门确认其承包土地权利的土地。陆惠忠确权土地之外的经营土地，实际上是生产队其他农户的确权土地。他们由于一定的历史状况及个人家庭原因，在1999年确权时，自己没有经营，而是通过永乐村委会流转给了陆惠忠经营，而且沿续至今。但是近来由于土地流转费价格的不断攀升，缺地农户要求土地或土地流转费的呼声越来越高。这些虽然得到确权，但没有实际得地或得利农民的利益，永乐村委会作为发包方也必须保障。所以永乐村委会要求陆惠忠自2018年度起支付土地流转费，理由正当，法院依法予以支持。但土地流转费的价格，考虑到历史上陆惠忠曾为缺地农户负担过五项税费，承担了本应由缺地农民应尽之义务，且流转土地自五项税费取消后陆惠忠长期无偿使用，现在一下调整到接近目前全区土地流转平均价格水平，陆惠忠等多地农户思想上还需要一定时间来适应，故对永乐村委会主张的土地流转价格，法院在听取多方意见后作适当的调整。至于陆惠忠反映的村里管理混乱、账目不清，生产队长可以自任，队长不用财务可自行做账，土地确权随心所欲等问题。在2010年崇明区土地承包完善时，生产队的做法错误以及粮种补贴生产队按确权面积发放错误等问题，根据法院调查了解，某些情况是确实存在的。但是永乐村委会反映的生产队少地农民的土地承包权利没有得到保障也是个问题。永乐村委会提起本案诉讼意味着永乐村委会已经发现问题，正在着手解决问题。陆惠忠以村里存在着种种问题为由拒付土地流转费，该理由不能成立，法院不能支持。陆惠忠应相信永乐村委会会在当地党委和政府的正确领导下，把村里存在的问题逐个解决好。一审法院判决如下：陆惠忠于判决生效后十日内，支付上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会2018和2019两个年度4.99亩的土地流转费5,988元(600元/亩/年×4.99亩×2年)。本院二审期间，当事人未提供新证据。陆惠忠在一审法院审理中提供了陆惠忠(甲方、转入方)与崇明县合作乡盘洪村11组(乙方、转出方)于1999年5月10日签订的《农户土地经营权流转协议书》复印件一份。该协议书约定：一、乙方自愿将5.65亩承包田委托甲方经营，时间从1999年2月至2029年2月，期限为30年。二、乙方自愿转让经营权的土地，采取按规定(有偿、无偿、倒贴)转让办法，每年每亩__/__元,合计__/__元，收取时间为__/__年至__/__年，转让费一年一结。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述，陆惠忠自1999年经营土地为9.65亩。经2010年的土地承包工作完善后，可确认其中4.66亩属家庭承包土地，另4.99亩属于流转使用性质。陆惠忠提供的《农户土地经营权流转协议书》，虽是复印件，但也印证了其家庭当时承包土地面积为4亩，其余土地通过签订协议的方式流转而来。因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。陆惠忠未提供证据证明其在2018年和2019年两个年度为其使用的4.99亩流转土地支付过任何费用，一审法院根据上述原则，酌情认定陆惠忠支付土地流转费，尚属合理。综上，陆惠忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆惠忠负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇二〇年三月二十五日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初16230号原告侯本奇，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍地陕西省XX城县，住西安市沣东新城三桥街办凤凰城30-4-402，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告赵新伟，男，汉族，1981年3月4日出生，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)。原告侯本奇与被告赵新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告侯本奇的委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼、被告赵新伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告侯本奇向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告向原告偿还借款75000元；2、请求判令被告向原告支付从2018年10月7日起至实际给付之日的逾期利息（按每月利息1000元暂计算至2019年10月7日，暂计为12000元，本息共计87000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年10月7日，被告因资金周转向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，载明：今借侯本奇七万五千元整，每月支付利息1000元。原告相信被告的为人，也相信被告还款的能力，遂借予被告75000元。目前原告资金周转非常困难，多次和被告沟通要求被告还钱，被告均以资金紧张为由拖欠至今，原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告赵新伟未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条（原件），证明被告向原告借款75000元，并且约定每月支付利息1000元的事实；证据二、微信聊天记录，证明原告多次要求被告还款，被告对借款认可，但一直拖延拒不返还的事实。被告赵新伟未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可相互印证，证明原告所诉事实，本原予以采信。本院认定，原被告是朋友关系，2018年10月7日，被告因资金周转向原告提出借款75000元，被告自带一个POS机，从原告的信用卡刷走75000元，被告并向原告出具借条一张，载明：今借侯本奇七万五千元整，每月支付利息1000元。原告多次和被告沟通要求被告还钱，被告均以资金紧张为由拖欠至今。原告诉来本院。因被告赵新伟未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告是朋友关系，被告向原告借款并约定利息，双方形成民间借贷关系。双方虽未约定还款时间，原告可随时要求偿还。经原告多次催讨，被告至今未还，原告诉请被告还款、付息应予支持；利息应计算至判决确定之日共17000元。综上所述，原告诉请被告还本、付息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：被告赵新伟在本判决生效后十日内偿还原告侯本奇借款本金75000元、利息17000元，共计92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元、公告费300元，由被告赵新伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员  刘文龙二0二0年三月二日书记员  宁敏敏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1596号 申请人：李晓成，男，1974年10月7日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：杨海生，男，1981年2月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人李晓成与被执行人杨海生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月24日作出的(2019)冀0827民初1156号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人杨海生给付申请人15.67万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年11月05日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨海生名下无车辆、商登记已注销、无大额存款，于2019年12月31日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年11月06日对杨海生的房产登记情况进行查询，2019年11月06日，对杨海生的保险投保情况、2019年11月06日住房公积金进行查询，2019年11月06日对杨海生理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2020年3月25日做出对被执行人杨海生限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨海生名下暂无财产可供执行，经本院对申请人李晓成释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 扬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2217号上诉人(原审原告)：张家登，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：邱爽，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申开封，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人张家登因与被上诉人申开封房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家登于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家登在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张家登撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,450元，减半收取人民币1,225元，由上诉人张家登负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年三月二十五日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审49号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人缪某，男，1970年12月24日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】第92号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月，缪某未办理采矿许可证，擅自在木井镇七百户村西非法取土用于销售洗建筑用砂，截止调查时，缪运波开采山皮土70车（每车销售价格160元）获违法所得11200元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属非法采矿。2019年6月6日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（矿产部分）第一条第一款第一项、第二项和第二款第一项的规定，作出卢资规罚决字【2019】第92号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得11200元，并处罚款3360元，合计14560元。在法定期限内，缪某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】第92号行政处罚决定书（没收违法所得11200元，并处罚款3360元，合计14560元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】第92号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】第92号行政处罚决定书（没收违法所得11200元，并处罚款3360元，合计14560元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207执异3号 案外人：翟艳青，男，1983年1月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。 申请执行人：翟贵岭，男，1967年5月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。 申请执行人：李海云，女，1966年7月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：翟继军，男，1958年12月20日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：毕玉芹，女，1960年1月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。 唐山市中级人民法院在执行翟贵岭、李海云与翟继军、毕玉芹民间借贷纠纷一案中，案外人翟艳青对唐山市中级人民法院查封坐落于唐山市丰南区平房房产一套（四至：东至刘秀江、西至毕开速、南至街、北至街）书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法［2016］93号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》第七条的规定受理后，案外人翟艳青于2020年3月25日向本院提出撤回异议申请，理由为案外人翟艳青异议所提五间房产与涉案房产非同一处房产。 本院认为，案外人翟艳青自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其撤回申请的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人翟艳青撤回异议请求。 审判长  卫素珍 审判员  严冠军 审判员  陈 新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 旭
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执334号 马红波、王福： 马红波与王福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14200.00元。经本院立案执行，被执行人王福通过微信转账向申请人马红波给付案件款14200元，案件受理费171元，本案执行费113元已缴纳。至此，马红波向本院申请执行的（2019）内0622民初4662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日