湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初23号原告（申请执行人）：谢俊，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被告（执行案外人）：刘亦琳，曾用名刘权葎，女，1989年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告（被执行人）：肖明，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告谢俊与被告刘亦琳、肖明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢俊的委托诉讼代理人黄敏、被告刘亦琳的委托诉讼代理人黎政根、冯玉到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢俊向本院提出如下诉讼请求：请求准许执行车牌号为湘Ａ×××××的小车。事实和理由：2017年1月16日，本院对原告谢俊与被告肖明、刘亦琳民间借贷纠纷一案作出（2016）湘0181民初6191号民事判决，判决书的主要内容是：一、肖明于本判决生效后十日内偿还谢俊借款120万元及利息（利息的计算方式：以120万元为基数，自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已支付的24.7万元）；二、驳回谢俊的其他诉讼请求。本案受理费17913元，减半收取8956.5元，保全申请费5000元，合计13956.5元，由谢俊负担956.5元，由肖明负担13000元。判决生效后，谢俊向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2019）湘0181执1593号。执行过程中，本院对刘亦琳名下的车牌号为湘Ａ×××××的小车进行了扣押。2019年11月13日，刘亦琳对扣押小车提出书面异议，本院于2019年12年5作出（2019）湘0181执异136号执行异议裁定，裁定中止对车牌号为湘Ａ×××××小汽车的执行。谢俊认为，肖明伪造与刘亦琳的结婚证，将车牌号为湘Ａ×××××的小车以夫妻共同所有的形式过户给刘亦琳，其所称为保留车牌号的理由过于牵强，双方虚构债务，以合法形式掩盖非法目的，逃避欠原告的债务，谢俊认为本院作出中止执行对车牌号为湘Ａ×××××小汽车的执行裁定错误，特诉至本院。被告刘亦琳辩称，刘亦琳并非谢俊与肖明民事案件的当事人，本案的湘Ａ×××××宝马小车系刘亦琳的个人合法财产，与本案不具有关联性，谢俊的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回谢俊的诉讼请求。被告肖明未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日，肖明向案外人周毅出具借条借款120万元，2016年7月19日，周毅将上述债权转让给谢俊，10月15日周毅将债权转让的情况告知肖明，谢俊于同年10月17日起诉至本院，本院于2017年1月16日对谢俊与肖明、刘亦琳民间借贷纠纷一案作出（2016）湘0181民初6191号民事判决，判决书的主要内容是：一、肖明于本判决生效后十日内偿还谢俊借款120万元及利息（利息的计算方式：以120万元为基数，自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已支付的24.7万元）；二、驳回谢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17913元，减半收取8956.5元，保全申请费5000元，合计13956.5元，由谢俊负担956.5元，由肖明负担13000元。上述判决生效后，谢俊向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2019）湘0181执1593号。2019年5月14日，本院向被执行人肖明送达执行通知书，责令其于2019年5月22日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年5月20日，本院作出（2019）湘0181执1593号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人肖明银行存款1227530元（其中含申请执行费14530元、利息及迟延履行金未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2019年10月30日，本院对登记在刘亦琳名下的湘Ａ×××××小车予以扣押。2019年11月13日，刘亦琳向本院提出执行异议，请求对上述小车中止执行，本院于2019年12年5作出（2019）湘0181执异136号执行异议裁定，裁定中止对车牌号为湘Ａ×××××小汽车的执行，谢俊对该裁定不服故诉至本院。另查明：1.被执行人肖明与案外人刘艳辉于2008年10月16日登记结婚，2014年1月28日登记离婚。2.2014年10月，肖明购得一台宝马牌小车，于2014年10月15日予以登记，车牌号为湘Ａ×××××，车辆所有人为肖明；因肖明向宝马汽车金融（中国）有限公司借款购车，该车抵押于上述公司，抵押登记日期为2014年12月15日。3.肖明与刘亦琳系朋友关系，后发展为恋人关系，肖明与刘亦琳之间存在经济往来：（1）2014年2月20日刘亦琳通过银行向肖明转账10万元，ＰＯＳ机刷卡20万元，刘亦琳陈述该刷卡套现的20万元亦是给肖明的；2014年2月24日，肖明向刘亦琳出具了一份借款30万元的借条。（2）2014年6月19日，肖明向刘亦琳出具一份借款35万元的借条，借条上注明明日还清共计65万元；刘亦琳陈述该笔借款是现金支付。（3）2015年5月11日刘亦琳通过银行向肖明转账50万元，同日肖明向刘亦琳出具了一份借款50万元的借条。（4）2016年4月23日，肖明向刘亦琳出具一份还款协议，协议约定，因肖明无力偿还刘亦琳的借款，同意将其名下的车牌号为湘Ａ×××××的宝马小车以45万元的价格转让给刘亦琳，尚欠的车贷7万元需刘亦琳垫付；同年4月24日刘亦琳通过银行向肖明转账7万元；同年5月5日，上述车辆解除抵押；同年5月9日，肖明与刘亦琳向长沙市公安局交通警察支队车辆管理所提交了伪造的结婚证（该结婚证显示肖明与刘亦琳于2013年10月9日登记结婚），以共同所有的机动车变更所有人的方式将上述宝马车变更登记到刘亦琳名下，刘亦琳陈述以共同所有人的方式变更登记是为了保留车牌号。2016年12月22日，肖明与刘亦琳登记结婚，刘亦琳陈述登记结婚是为了办准生证；2017年1月5日登记离婚，离婚协议约定，上述宝马车为刘亦琳婚前财产，是肖明用来偿还刘亦琳的债务过户到刘亦琳名下的，离婚后归刘亦琳所有。离婚时，刘亦琳已怀孕8个半月，肖明与刘亦琳共同生育了该小孩，现仍系男女朋友关系。本院认为，对申请执行人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，是否享有足以排除强制执行的权益；已登记的机动车的权利人按照车辆管理部门的登记判断。涉案车牌号为湘Ａ×××××小汽车于2016年5月9日由肖明变更登记到刘亦琳名下，刘亦琳对涉案车辆享有所有权，虽然办理变更登记的手续存在瑕疵，但在本案中不宜评判；谢俊陈述肖明与刘亦琳长期保持男女朋友关系，肖明有以虚假的借条与刘亦琳成立借贷关系、逃避欠谢俊的债务之嫌，但车辆变更登记在前，谢俊取得本案所涉债权在后，且谢俊未向本院提交证据证明其主张，依法由其承担举证不能的责任；谢俊陈述涉案车辆以共同所有的形式由肖明转让至刘亦琳名下，肖明、刘亦琳均承认该车辆系肖明、刘亦琳共同所有，谢俊有权申请执行，但肖明与刘亦琳向长沙市公安局交通警察支队车辆管理所提交的结婚证显示肖明与刘亦琳于2013年10月9日登记结婚，而此时肖明与案外人刘艳辉的婚姻关系还存续，该结婚证系伪造，同时谢俊也未向本院提交证据证明肖明、刘亦琳存在其他共有关系，故依法由谢俊承担举证不能的责任。综上所述，刘亦琳对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，本院对谢俊的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回谢俊的诉讼请求。案件受理费100元，由谢俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  黄金玉人民陪审员  彭 冠二〇二〇年三月十七日法官助理黎红玉书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。