江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初7156号 原告：刘明灿，男，1995年3月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：安强，男，1981年12月4日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：庄文，江苏驰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏驰东律师事务所律师。 被告：史春妮，女，1985年2月18日生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：南京樊宁文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区 洪武路26号1710室。 法定代表人：安强。 委托诉讼代理人：庄文，江苏驰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏驰东律师事务所律师。 原告刘明灿与被告安强、史春妮，第三人南京樊宁文化传媒有限公司（以下简称樊宁公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明灿的委托诉讼代理人徐娇、被告安强及第三人樊宁公司的共同委托诉讼代理人汪素琴、庄文到庭参加诉讼。被告史春妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明灿向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告安强、史春妮签订的《股权转让暨代持协议书》，2、被告安强返还原告投资款75000元及利息（2018年5月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），3、被告安强承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告安强、史春妮签订《股权转让暨代持协议书》，约定被告安强、史春妮将在本市秦淮区开设书店，并成立公司，两被告占公司70%股权，并将公司5%的股份转让给原告，原告向两被告支付股权对价款75000元。同时，《股权转让暨代持协议书》约定暂由两被告代持原告股份，原告享有股东权利并承担股东义务。2018年5月13日，原告分两次向被告史春妮的个人账户汇入75000元投资款，后史春妮将该该款支付给被告安强。协议签订后，两被告未在约定的地点开设公司开展经营活动，相反其在约定的地点经营其他项目，且被告安强将收入归为已有或至关联账户。被告安强称其依约成立了第三人公司，但原告从未以隐名股东的身份参与日常经营、行使股东各项权利。因此，原告投入资金后，被告严重违约，导致原告实际非隐名股东，其投资目的未能实现。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告安强辩称，原告要求解除协议并返还投资款无事实及法律依据，理由如下：一、代持协议涉及两种法律关系，一种是股权转让法律关系，另一种是委托法律关系，不应该在同一诉讼中提出；二、双方的代持协议合法有效，原告基于对书店经营事业的目标及运营方式的认同，通过受让被告持有的第三人5%股份，以被告安强代持方式让原告隐名入股，是双方真实意思表示。原告作为发起人股东之一，依约成立第三人，并且运营位于的樊登书店，原告投资目的具有实现的可能，且原告以股东身份参与公司经营活动行使股东权利。在协议未约定解除条款，且被告安强无违约情形，合同目的尚能实现的情况下，原告要求解除协议没有事实及法律依据；三、原告通过受让股权以被告代持方式已成为第三人隐名股东，被告及第三人从未否认其股东身份，其他股东也知悉原告股东身份，原告作为股东要求退还投资款只能先登记为显名股东后再向公司主张。即便向公司主张也不能强制要求公司收回股份，只能通过对内或者对外转让形式退出公司。故请求驳回原告的全部诉请。 被告史春妮未到庭应诉，亦未提交证据。 第三人樊宁公司述称，同意被告安强的答辩意见。 原告刘明灿为证明自己的主张，向法庭提交《股权转让暨代持协议书》、汇款凭证、第三人樊宁公司章程、2018年度财务审计报告、出版物许可证作为证据，被告安强及第三人对证据真实性予以认可。被告安强、第三人樊宁公司向本院提交了第三人樊宁公司营业执照、公司章程、《股权转让暨代持协议书》作为证据，原告对证据真实性予以认可。本院经审查，对前述证据予以确认并附卷佐证。 根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告刘明灿（受让方，乙方）与被告安强、史春妮（转让方，甲方）签订《股权转让暨代持协议书》，约定：鉴于甲方于南京市秦淮区开设书店，并根据书店的业务形态于秦淮区市场监督管理局登记成立公司，甲方为公司股东，占有即将成立公司（以下简称目标公司）70%股权，甲方同意将其中占有目标公司5%的股份转让；乙方同意受让甲方上述股份。甲方依据本协议书，同意将其持有的目标公司5%的股份及其依该股份享有的相应权益一并转让给乙方，乙方同意受让上述被转让股份，并在转让成交后，依据受让的股份享有相应的股东权益并承担相应的义务；甲乙双方确认5%股权合计转让股权款为75000元，乙方须在本协议签订后，向甲方以转账或现金方式支付5%的股权转让款75000元；甲乙双方同意向工商行政管理机关部门办理注册登记时，乙方暂时不进行股权登记，而由甲方暂时代表乙方持有上述股份。甲方同时向乙方作出以下声明、保证和承诺：1、甲方合法地成为目标公司的股东，全权和合法拥有本协议书项下转让的目标公司股份；2、甲方承诺未以转让股权为其自身债务或第三方提供任何形式的担保；3、甲方履行本协议书的行为不会导致任何违反其作为一方当事人与他人签署的合同、协议书或单方作出的承诺、保证等；4、甲方承诺，目标公司的利润分红款在汇入本协议约定的账户后，甲方将立刻将乙方持有比例对应分红转账给乙方；5、甲方承诺，按照乙方意愿转让或重新登记或其他处置方式，处置乙方股权。 2018年5月13日，原告向被告史春妮转账支付75000元。2018年5月15日，史春妮将该75000元转至被告安强。 2018年8月6日，安强、江苏心旅网络科技有限公司等12个股东发起成立第三人樊宁公司，注册资本600000元，其中安强作为第三人的法定代表人和股东，认缴出资114000元，认缴出资时间为2028年7月31日，占有公司股份19%。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订《股权转让暨代持协议书》，应当认定包含两种法律关系：一、被告将持有的第三人的部分股权转让给原告的股权转让关系；二、原告委托被告代持其受让的第三人股份的委托关系。关于委托关系，根据合同法第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故本案中，原告主张解除原、被告双方的委托关系，符合法律规定，本院予以支持。关于股权转让合同关系，根据相关规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为股东，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案原、被告之间关于股权转让的法律关系，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律或者行政法规的相关规定，应当合法有效。《股权转让暨代持协议书》明确约定甲方（被告安强、史春妮）占有目标公司70%股份，而被告安强实际占有第三人股份仅为19%，被告史春妮未登记持股。另原告以75000元现金出资占有目标公司5%股权，则相对应的目标公司注册资本应当为1500000元，且原告所占股份的部分应当为实缴出资。而第三人樊宁公司的注册资本仅为600000元且各股东出资均为认缴出资。被告安强作为第三人樊宁公司发起人股东，在履行《股权转让暨代持协议书》过程中存在违约行为致使《股权转让暨代持协议书》的合同目的不能实现，原告主张解除股权转让关系，符合法律规定，本院予以支持。因本案原告起诉后，被告史春妮、安强收到本案诉讼材料的时间分别为2019年8月2日、8月5日，故《股权转让暨代持协议书》的解除时间为2019年8月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告安强在履行合同过程中存在违约行为，故原告主张被告返还已支付的投资款75000元及自2018年5月15日起至实际还款时止，按照相应贷款利率标准计算的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘明灿与被告安强、史春妮于2018年5月23日签订的《股权转让暨代持协议书》于2019年8月5日解除； 二、被告安强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘明灿股权转让款75000元及利息（该利息以75000元为基数，自2018年5月15日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告安强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈君君 人民陪审员  丁晓伟 人民陪审员  杨慧杰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  彭 婷