安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初446号原告：界首市胜昌塑业有限公司。住所地：界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码91341282073904553P。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：张巨雷，男，1962年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：肖克彬，男，1968年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市胜昌塑业有限公司与被告肖克彬排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市胜昌塑业有限公司委托诉讼代理人张巨雷、被告肖克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市胜昌塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告经营场所的侵害，排除被告对原告经营场所使用权和经营权的妨碍。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月16日经依法注册成立，经营场所在界首市靳寨工业园区，经依法批准租地40亩，期限20年，建钢构生产车间四栋，总计建筑面积约10000平方米；建办公楼一栋三层计2200平方米，并投资购买和安装了供电、生产设备。2014年7月24日之前及现在，原告的法定代表人由王敏担任，并占有原告公司80%的股权。自2018年6月底以来，被告逐步侵占了原告一栋生产车间和整栋办公楼，造成原告不能正常生产、经营。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，构成了侵权和对原告的生产、经营权的妨碍，原告为此提起诉讼。原告界首市胜昌塑业有限公司为证明自己主张所依据的事实，提供如下证据：1.营业执照复印件。证明原告诉讼主体资格。2.私营企业基本注册信息查询单。证明原告法定代表人和股东的变更情况。3.《证明》一份。证明争议的厂房是原告公司租地合法建房，并经营使用，原告具有合法的权利。4.公证复查决定书。证明陈胜柱和被告肖克彬曾经签订协议书，公证复查决定书明确确定协议书的主体是个人，陈胜柱签订协议是个人行为，不代表原告界首市胜昌塑业有限公司。5.现场照片一组。证明被告肖克彬在原告界首市胜昌塑业有限公司内进行堵门、拉围墙，分割、占有原告厂房等侵权的事实。被告肖克彬辩称，原告界首市胜昌塑业有限公司所占的土地，是陈胜柱的“界首市金凤凰塑业有限公司”退城入园的土地。在陈胜柱没有成立界首市胜昌塑业有限公司之前，被告考虑到企业转型升级，就和陈胜柱合资经营，在靳寨工业园投资办厂。原告诉称的“建办公楼一栋三层计2200平方米，并投资购买和安装了供电、生产设备”，是被告和陈胜柱共同出资入股购买，双方签有《合资经营协议书》。被告诉称的“被告逐步侵占了原告一栋生产车间和整栋办公楼”是被告所有，被告将厂房和办公楼租赁给陈胜柱及界首市胜昌塑业有限公司，并签有《租赁合同》。被告与陈胜柱合伙办厂退出后，与陈胜柱签订了多个合同和协议，协议内容反映的是对公司财产的处置，而陈胜柱皆为法定代表人，被告的行为属善意取得。故此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告肖克彬为支持其辩称理由所依据的事实，提供如下证据：1.①界首市经济和信息化委员会文件复印件。②界首市金凤凰塑料有限公司查询资料。③合资经营协议书复印件。证明现原告所占土地原为陈胜柱退城入园土地，后被告肖克彬与陈胜柱在其土地上共同出资办厂，建造厂房、办公楼，购买机械设备。2.界首市胜昌塑业有限公司信用信息公示报告、公证书、租房协议、人民调解协议书、厂房租赁合同复印件各一份，证明陈胜柱担任界首市胜昌塑业有限公司法人代表，与被告肖克彬签订的协议内容反应的是对公司财产的处置，是职务行为；被告肖克彬目前占有的厂房和办公楼是与陈胜柱解除合伙办厂后的合法所得；被告肖克彬根据与陈胜柱签订的合同、协议所分得的厂房和办公楼，为善意取得；现被告肖克彬占有的部分厂房和办公楼是被告肖克彬租赁给陈胜柱、原告界首市胜昌塑业有限公司使用的。3.查封财产清单、执行裁定书。证明因陈胜柱及原告界首市胜昌塑业有限公司欠债，致使厂房和办公楼被法院查封，在被告肖克彬提出异议后，法院经调查将属于被告肖克彬的厂房和办公楼予以解封，故被告所取得的厂房和办公楼合法。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1认为营业执照登记日期是2019年11月13日，在此之前的法定代表人是陈胜柱，所占股权100%。对证据2、3无异议。对证据4认为原告提出的异议申请已经被公证机关驳回。对证据5认为是被告将部分厂房租给原告界首市胜昌塑业有限公司和陈胜柱使用，其拉围墙围住的都是属于被告自己的部分。被告对原告提供的证据1中的界首市经济和信息化委员会文件复印件的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该份文件只讲明界首市金凤凰塑料有限公司的情况，与原告界首市胜昌塑业有限公司没有关联性。对界首市金凤凰塑料有限公司查询资料的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该证据已经明确界首市金凤凰塑料有限公司解散，原告界首市胜昌塑业有限公司并不是该公司的继承者。对合资经营协议书的真实性不发表意见，认为与本案没有关联性。对证据2中的界首市胜昌塑业有限公司信息公示报告的真实性、合法性无异议，对与本案关联性有异议，认为与被告的证明目的相矛盾，反而可以证明王敏在2014年7月24日之前是界首市胜昌塑业有限公司的法定代表人和股东，陈胜柱不是公司法定代表人，其个人行为只对自己具有约束力。对公证书的真实性、合法性、以及与本案的关联性均有异议，认为厂房是原告的合法财产，生产车间、办公楼是由原告租地建成，不是陈胜柱和被告肖克彬合资建成，陈胜柱个人没有所有权，该公证书也不是对协议书的真实性认可，只对签名的真实性认可。对于租赁协议、人民调解协议书和厂房租赁合同的真实性、合法性、以及与本案的关联性也均有异议，认为陈胜柱以个人的行为处分原告的资产不具有合法性，所有这些协议均是陈胜柱个人行为，没有加盖原告公司印章，陈胜柱无权处分胜昌公司的财产，被告依据这些协议占有原告厂房的行为明显是侵权行为。对证据3的真实性无异议，对合法性、以及与本案的关联性有异议，认为执行裁定书是法院在案外人肖克彬提出异议之后所进行的裁定，该裁定没有被执行人即原告的参与意见，仅以被告出具的租赁协议、公证书来认定原告的财产属于被告，该裁定书不具有合法性，并且该裁定只是在执行过程中的对执行异议进行的裁定，不是法院判决，不能据此否定本案争议的厂房经营权属于原告所有。经审理查明：2013年6月6日，被告肖克彬与陈胜柱签订《合资经营协议书》，内容为：“甲方陈胜柱，与乙方肖克彬合资(440万元)肆百肆拾万元整，双方各出资220万元整。各占股份的50%，盈亏有双方负责，厂房在界光路204省道，段寨路南东，朱峰厂南边，固定资产投资建造，有标准厂房一间(3100平方米)每平方米300元，办公楼一座，(1100平方米)每平方米650元，上下三层，变压器房和变压器，占地14亩，租期20年，每亩租金1400元，土地使用费或办土地证有双方承担，使用权属双方拥有。另有圆织机60台，拉丝机2台，造粒机2台，及若干配套设施，都属双方共同财产，不经双方同意任何一方都无权处理以上合资资产，任何一方产生的外债纠纷，不经对方同意都不能拿合资资产作转让、抵押。如有违反合资协议产生的后果和造成对方的损失，由违约方负责，此协议一式两份，经双方同意签字生效。土地和厂区图如下:（略）甲方：陈胜柱（签字捺印）乙方：肖克彬（签字捺印）2013年6月6号”。2014年3月5日，被告肖克彬与陈胜柱签订租房协议一份，约定被告肖克彬将案涉的厂房和办公楼占地7亩，租给陈胜柱使用，使用期3年，每年租金11万元。2014年5月22日，被告肖克彬与陈胜柱解除合资经营关系，签订协议一份：“…现甲乙双方解除合伙关系，乙方退出经营，圆织机60台、拉丝机2台、造粒机2台，归甲方所有，双方经核对甲方陈胜柱自愿分二批偿还乙方机器款，流动资金计(1803700)壹佰捌拾万零叁仟柒佰元，已付40万元还欠1403700元到2014年6月10号之前再还乙方肖克彬60万元。到8月20号之前剩余803700元，全部还清。此以上款项利息从2014年3月5号之后由陈胜柱结付给乙方，月息1分5厘至结清日，3月5号之前由双方承担。另固定资产的厂房由甲乙均分，3100平方米的标准厂房南北走向中间线为准北边归乙方肖克彬所有，南部归甲方陈胜柱所有，1100平方米的办公楼以南北中间线为准，南部归甲方陈胜柱所有，北部归乙方肖克彬所有。办公楼办公设备双方出资归双方所有，任何一方未经对方允许不得对厂房及房屋的主体结构进行破坏，变压器房及变压器归双万共同使用，谁用坏谁赔偿，厂区内的十四亩土地每人拥有七亩地使用权，南边归甲方陈胜柱使用，北边七亩归乙方肖克彬使用，上述厂房，办公楼以及土地分配有图说明:（略）。该宗土地系陈胜柱退城入园补偿性土地，政府有备案，按照相关规定应有甲方办理国有土地使用证，使用权归陈胜柱所有，合资清算过程中该十四亩土地已作价入股，现甲方自愿将七亩的土地使用权，转让予乙方肖克彬使用，待政府办理土地使用证时土地费用应有双方最终的实际价格办理土地使用证。自协议签订后，至办理国有土地使用证前，甲乙双方分别独自拥有七亩土地的使用权支付相应租金。如以甲方陈胜柱或公司名义办理的土地证，甲方应及时将乙方的七亩地的使用权转户给乙方，如违约应付乙方200万元违约金。甲乙双方于2013年6月6日签订合资协议，自本协议签订之日起自动解除，甲乙双方自本协议签订后，不存任何合伙关系，甲乙双方债权债务与对方无任何关系，不得拿对方的资产做抵押，转让，如违约造成损失和后果由违约方加倍赔偿。…甲方签字：陈胜柱（签字捺印）乙方签字：肖克彬（签字捺印）2014年5月22日”。2016年4月6日，安徽省界首市公证处对该协议双方的签名、按指印进行公证，作出（2016）皖界公证字第0401号公证书。2018年9月15日，经界首市靳寨乡人民调解委员会调解，被告肖克彬与陈胜柱达成调解协议，将（2016）皖界公证字第0401号公证书所涉及协议约定的属于陈胜柱的1550平方米厂房的所有权和使用权、550平方米办公楼的所有权和使用权，以及案涉3100平方米标准厂房以南的5米宽的水泥路，及其路面上方的钢结构厂房的所有权和使用权等，共计以140万元的价格转让给肖克彬所有。2019年2月15日，因被告肖克彬对申请执行人段祥灵、吕知宾、吕超中与被执行人陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司民间借贷纠纷一案的执行标的提出书面异议，本院作出（2019）皖1282执异2号执行裁定书，认为“异议人肖克彬与被执行人陈胜柱因债务纠纷两次以物抵债协议（经公证处公证、界首市靳寨乡人民调解委员会调解），将界光路204省道、段寨路南东邻安徽圣通无纺布有限公司厂南界首市胜昌塑业有限公司内的3600米的厂房和30间办公楼1100平方米（系合法建造）及变压器所有权转让给异议人肖克彬，异议人实际占有上述资产。另查此土地系陈胜柱退城入园补偿性的土地，政府已有备案，但由于该土地手续在完备中，上述厂房及办公楼未办理产权登记手续。异议人无法办理产权登记手续无过错”，故裁定“中止界光路204省道、段寨路南东邻安徽圣通无纺布有限公司厂南界首市胜昌塑业有限公司内的3600米的厂房和30间办公楼1100平方米的执行。”2019年4月1日，被告肖克彬与陈胜柱再次签订厂房租赁合同，约定被告肖克彬将整个案涉厂房、办公楼、变压器等租赁给陈胜柱使用。2019年8月2日，原告界首市胜昌塑业有限公司向安徽省界首市公证处提出撤销（2016）皖界公证字第0401号公证书的复查申请，请求撤销陈胜柱与肖克彬之间签订的（2016）皖界公证字第0401号《协议书》公证书。2019年8月12日，安徽省界首市公证处作出（2019）皖界公复决字第01号公证复查决定书，以公证处仅对陈胜柱、肖克彬在协议上按指印的行为进行证明，对协议的内容是否真实、合法未予证明为由，决定维持（2016）皖界公证字第0401号公证书。现原告界首市胜昌塑业有限公司以被告肖克彬擅自在其公司内进行堵门、拉围墙，分割、占有原告厂房，侵犯其合法权益为由提起诉讼。另查明，原告界首市胜昌塑业有限公司成立于2013年7月16日，2014年7月24日将法定代表人王敏变更为陈胜柱，2017年1月16日变更为王敏，2017年7月13日变更为陈胜柱，2019年11月13日变更为王敏。上述事实，有原告界首市胜昌塑业有限公司提供的该公司基本注册信息查询单、安徽省界首市公证处公证复查决定书、照片一组；被告肖克彬提供的其与陈胜柱签订的合资经营协议书、原告界首市胜昌塑业有限公司信用信息公示报告、公证书、被告肖克彬与陈胜柱签订的租房协议、人民调解协议书、被告肖克彬与陈胜柱签订的厂房租赁合同复印件各一份、查封财产清单、执行裁定书为据，并有当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：虽然被告肖克彬与陈胜柱于2013年6月6日签订《合资经营协议书》时，原告公司尚未成立，双方于2014年5月22日签订《协议书》时，原告的法定代表人为王敏，但在2016年4月6日对该《协议书》进行公证时，原告的法定代表人已经变更为陈胜柱，被告肖克彬与陈胜柱于2018年9月15日在界首市靳寨乡人民调解委员会主持下对案涉厂房达成调解协议、于2019年4月1日签订《厂房租赁合同》时，原告的法定代表人也均为陈胜柱。陈胜柱作为原告的法定代表人与被告肖克彬签订协议，原告界首市胜昌塑业有限公司以陈胜柱与被告肖克彬签订的协议没有加盖公司印章为由，认为陈胜柱签订协议是个人行为的理由不足，本院不予采纳。因此，虽然原告界首市胜昌塑业有限公司提供了界首市靳寨乡人民政府、界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的证明，以证明涉案厂房系其合法建造，但被告肖克彬根据其与陈胜柱达成的协议对涉案厂房、办公区域占有、使用，由于原告界首市胜昌塑业有限公司没有提供充分证据推翻被告肖克彬的证据，故原告界首市胜昌塑业有限公司以被告肖克彬擅自在其公司内进行堵门、拉围墙，分割、占有其厂房，侵犯其合法权益为由，要求被告肖克彬立即停止对其经营场所的侵害，排除被告肖克彬对其经营场所使用权和经营权妨碍的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告界首市胜昌塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告界首市胜昌塑业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇二〇年三月十六日书记员  李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。