太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初135号原告：牛凯芳，女，1979年10月5日出生，汉族，住大原市。委托诉讼代理人：梁岩飞，山西博斐律师事务所律师。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务律师。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务律师。原告牛凯芳与被告山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称“省工业设备安装公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凯芳的委托诉讼代理人梁岩飞，被告省工业设备安装公司的委托诉讼代理人张改云、李文红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛凯芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5283元×34月=179622元；二、依法判决被告支付原告未休带薪年休假的工资报酬5283元÷21.75天×10天×300%=7287元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月，原告开始在被告处工作。2013年6月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，原告被安排在资料员岗位工作。2019年6月20日，原告持医院出具的诊断证明向被告申请病假并提出暂停工作申请，被告拒不接收并不予批准，事后被告以原告未提供任何延期休假证明材料为由，作出旷工认定书。7月10日被告在未与原告协商的情况下，以原告未履行请假手续、未返岗工作、连续旷工9日、严重违反公司规章制度为由，单方作出《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告非法解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，恳请依法审理，判如所请。被告省工业设备安装公司辩称，1、被答辩人牛凯芳未按照答辩人的公司管理规定提供办理销假的诊疗资料，答辩人也多次提示被答辩人提供办理销假的诊疗资料，被答辩人并未接受答辩人的管理，直至解除劳动关系通知下达当日也未提供诊疗资料，答辩人在被答辩人一直未提供诊疗资料的情况下无法审核被答辩人的病情，在最后一次申请批假时作出了不予批准的决定属于公司管理的必要性，并对被答辩人作出要求回岗上班的答复，被答辩人在明知请假需要获批，批假后要办理销假手续的情况下，完全不按照答辩人的要求办理请假、销假手续，属于明知故犯并且扰乱答辩人的请、销假流程手续，答辩人对被答辩人的请假不予批准符合合理性、合法性。答辩人安排被答辩人到所承包的金塔山焦化项目工作，工作岗位为项目材料员。2019年5月5日被答辩人来项目后，于2019年5月7日请假离开项目部，获得项目部经理批准，请假时间为7天，即2019年5月13日假期期满。被答辩人并未在2019年5月14日进行返岗，而是经过项目部和公司电话询问下，于2019年5月25日返回工作岗位。2019年5月31日被答辩人参加材料员一天培训后，再次无故未返回工作岗位。2019年6月3日被答辩人又以身体不适请假15天并提供了一份诊断证明书，诊断建议为休息半月并门诊治疗，答辩人获批并告知被答辩人办理销假手续时补交诊疗的诊疗记录和病历等材料。2019年6月18日被答辩人并未办理销假手续，答辩人向被答辩人了解其身体情况并要求提供之前的诊疗材料，被答辩人并未提供并声称自己没有住院治疗而是因身体原因需要继续休息，请答辩人批准。答辩人多次告知被答辩人提供诊疗资料时，被答辩人不予配合。答辩人向被答辩人发出返岗的通知后，被答辩人在明知请假未批准的情况下仍不返回工作岗位。2、答辩人2019年6月18日通知被答辩人当日返岗后，被答辩人一直未返岗，答辩人于2019年6月26日下达了《旷工认定书》，根据《员工考勤、假期管理办法》制度规定，连续旷工时间超过3天或全月累计旷工6天，或者一年以内累计旷工时间超过12日的，属于严重违反公司规章制度的情形，答辩人根据《旷工认定书》和制度规定，认定答辩人旷工事实已经成立。被答辩人提出异议后，在答辩人口头明确告知需要提供诊疗材料的情况下，仍未提供诊疗材料，只是像之前一样只提供了一份诊断建议书复印件，被答辩人既不返岗又不履行销假手续，在答辩人对其作出旷工认定后也未提供相应的诊疗材料证明自己因病需要治疗，完全违背了答辩人的管理规定，属于故意泡病假。3、被答辩人一直认为自己未旷工，故属于违法解除双方的劳动关系。答辩人于2019年7月3日向被答辩人向工会发出《关于与牛凯芳解除劳动合同的通知函》，工会同日收到并未提出任何异议，故于2019年7月10日向被答辩人提出解除劳动合同的通知并出具《解除劳动合同证明书》，答辩人解除与被答辩人的劳动关系，事实清楚，程序合法，符合答辩人的公司制度要求，不存在违法情形。4、被答辩人主张的支付未休带薪年休假的工资报酬，没有任何事实和法律依据。答辩人根据公司制度已经安排了年休假，已经全部履行。2019年1月24日答辩人向集团所属的各单位、各部门下达了2019年2月1日至2月19日放假，答辩人在年休假制度安排上采取“结合公司工作特点，职工年休假主要集中安排在春节期间，剩余天数可在当年申请享受，一般不跨年安排”，故被答辩人已经全部安排了年休。5、被答辩人提供的《职工调动工作工资转移介绍信》并未真实反映其实际工资收入，被答辩人所在的技术研发室系答辩人的独立核算部门，财务自收自支，被答辩人在技术研发室的岗位为财务出纳，技术研发室的人员工资均由被答辩人负责通过邮政银行汇入个人账户，被答辩人完全可以提供工资银行流水，被答辩人牛凯芳完全可以提供工资银行流水，被答辩人牛凯芳单单提供《职工调动工作工资转移介绍信》作为工资收入证明缺乏真实性。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告牛凯芳于2019年5月5日到被告下属第三分公司的金塔山焦化项目部报到，5月7日向被告金塔山焦化项目部请病假7天，6月3日向被告党群人事部请病假15天，6月18日假期结束后原告再次向被告请病假未获批准也未返回工作岗位。2019年6月25日被告金塔山焦化项目部向其党群人事部作出关于牛凯芳旷工情况说明，称其已连续旷工8天。被告下属第三分公司于2019年6月26日作出旷工认定书，认定牛凯芳已连续旷工9天属于严重违反公司规章制度的情形，并于6月27日将该旷工认定书邮寄送达原告。2019年7月3日被告向其工会发出《关于与牛凯芳解除劳动合同的通知函》，该通知函内容为：公司因员工牛凯芳2019年6月18日至6月26日连续旷工9天，依据《劳动合同法》第39条第2款和集团公司《员工劳动合同管理办法》第3.8条的规定，公司将与牛凯芳(身份证号码:×××)解除劳动合同。如工会认为有不妥之处，请工会在收到此函5日内提出相关意见。如果工会在5日内没有复函，则视为工会同意公司的处题意见，公司将与牛凯芳解除劳动合同。被告于2019年7月10日制发与原告牛凯芳《解除劳动合同通知书》，并于当日出具《解除劳动合同证明书》，其内容为“甲方（用人单位)：山西省工业设备安装集团有限公司，乙方(劳动者)：牛凯芳，甲乙双方于2013年6月1日签订了无固定期限劳动合同，乙方在资料员岗位工作，在本单位工作17年。乙方因旷工原因，根据《劳动合同法》及有关规定，甲方于2019年7月10日与乙方解除劳动合同。”该证明书被告已盖章，原告已签名按手印。后原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金179622元；二、依法裁决被申请人支付申请人未休带薪年休假的工资报酬7287元，山西省劳动人事争议仲裁委员会审理后作出晋劳人仲裁字[2019]159号仲裁裁决书，裁决驳回原告牛凯芳的全部仲裁请求。另查明，被告《员工考勤、假期管理办法》有明确规定：连续旷工时间超过3天或全月累计旷工6天，或者一年以内累计旷工超过12天的给予解除劳动合同、除名处理；被告结合本单位工作特点，职工年休假主要集中安排在春节期间，剩余天数可在当年申请享受，一般不跨年度安排。以上事实，有晋劳人仲裁字[2019]159号仲裁裁决书、请假审批表、诊断建议书、请假审批表、旷工认定书、异议、关于与牛凯芳解除劳动合同的通知函及（回执）、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、企业相关管理制度、培训记录表及庭审笔录佐证。本院认为，被告《员工考勤、假期管理办法》规定连续旷工时间超过3天或全月累计旷工6天给予解除劳动合同、除名处理，被告称原告2019年5月14日至2019年5月25日、2019年6月1日、2019年6月2日期间连续旷工，原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明其所主张的上述事实，本院不予采信。原告在2019年6月18日假期结束后一直未返回工作岗位，现原告仅提供2019年6月20日的诊断证明书复印件，无病例等其他诊疗凭证予以佐证，不足以证明其符合必须休假的法定情形，故其在被告对其请假申请未予以批准的情况下拒不到岗，已经违反了单位的规章制度。被告向工会发出了《关于与牛玑芳解除劳动合同的通知函》，在工会未提出异议的情况下与原告解除劳动合同，且原告已签名按手印，不存在违法解除劳动合同的情形。《职工带薪年体假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”本案中，被告结合本单位工作特点，职工年休假主要集中安排在春节期间，被告2019年春节放假期间为2019年2月1日至2月19日，共放假19天，除去国家法定放假7天，剩余放假天数不少于原告应休年休假的天数。综上，原告牛凯芳提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告牛凯芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告牛凯芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二〇年三月十二日书记员 侯梦捷