文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初8188号原告：盐城汇达塑业有限公司。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏治端律师事务所律师。被告：江苏鑫开阳机械零部件科技有限公司。法定代表人：杨海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。原告盐城汇达塑业有限公司与被告江苏鑫开阳机械零部件科技有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爱军、被告的委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告支付原告违约金178000元。事实和理由：原告于2019年2月接到上海新安汽车隔音毡有限公司（以下简称上海新安公司）的模具及零件加工订单，并约定在同年5月10日前完成交货任务，如逾期原告承担违约金50万元。原告遂与被告先后签定《电咖项目零件合同》、《电咖项目零件合同补充协议》，约定原告委托被告制作电咖项目后备箱侧板塑料模具及零件，零件含税价36.5元/套，2套模具含税价共计80万元，交付时间不晚于2019年5月10日，如果未能在约定时间完成零件交样，需向原告支付50万元的违约金。合同签定后，双方一致同意模具含税总价变更为60万元。2019年3月12日，原告给付被告预付款24万元。合同约定交付时间到期后，被告电话通知原告不能按期交付产品。双方口头解除合同，被告返还了原告预付款24万元。为能迅速向上海新安公司交付样件与模具并减少违约损失，原告派员至上海、浙江考察，并与不同生产商签订了相应的加急合同，后上海新安公司未再主张违约损失。其中，原告与上海富跃精密模型有限公司（以下简称上海富跃公司）签定《加工合同》，约定紧急制作电咖零件用于交付样件，费用为19.775万元。原告与台州市黄岩露雅模具厂、台州市联顺模塑有限公司签定赶制模具合同。被告违约导致原告增加了不合理支出，被告以该司迟延交付系因委托第三方生产违约所致而拒绝承担。双方约定的违约金50万元，原告实际损失达427750元，包含样件赶制费用197750元、模具赶制费用13万元、人员往返各项费用和被告未及时交付模具导致原告收益受损小计10万元。原告认为，案涉合同相对方是被告，被告是否选任不当与原告无关，原告主张的损失与被告的违约行为存在因果关系，被告应当承担违约责任，鉴于现在经济处于下行状态，原告自愿将违约金调整至178000元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告与上海新安公司签订的《电咖项目零件合同补充协议》，拟证明原告与定作方约定交付产品的时间及违约责任；2．原告与被告签订的《电咖项目零件合同》及《电咖项目零件合同补充协议》，电子交易回单，拟证明原、被告在合同中约定的权利义务；3．原告与上海富跃公司签订的《加工合同》、增值税专用发票、转账日志，拟证明因被告违约交付产品，原告委托第三方赶制样件产生了损失；4.原告与台州黄岩露雅模具厂签订的《电咖项目零件合同》及转账日志，原告与台州联顺模塑公司签订《修模合同》及转账日志，拟证明因被告违约交付产品，原告委托第三方赶制模具产生了损失。对于证据1-4，原告补充说明：案涉模具用于批量生产新开发的产品，由被告根据原告提供零件的尺寸、属性机械加工出模具。几件零件样品不能反映模具的合理性，因在被告未能按约交付模具的情况下，原告为证明具有生产稳定性零部件模具的能力，交付多套零部件给上海新安公司检测。被告的违约行为造成原告交付成品时间紧、任务急，故原告与浙江两家公司签订模具加工及修复合同，均是为了履行交付合格标的物。被告辩称，对原告所述双方签订合同、支付模具制作费预付款、被告已返还原告预付款、合同已经解除等事实没有异议。被告与原告签订模具制作合同后，将模具制作工作转包给了南通某公司。因上海新安公司多次变更模具制作参数，致模具生产难度增加，南通某公司要求增加模具制作费未获明确支持，后该司未实际制作模具，故合同未能最终履行的责任不在被告。原、被告约定的违约金50万元偏高，原告变更后的诉讼请求远远低于其主张的损失金额，现予以认可。被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，但不能证明原告损失与其主张的违约金50万元相当，也不能证明其损失与被告违约存在全部因果关系。基于原告变更后的诉讼请求未超过合同总价的30%，故对原告提供的证据作为参照认定违约金的事实不再提出异议。被告未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与上海新安公司签订的《电咖项目零件合同补充协议》载明，上海新安公司委托原告制作电咖项目后备箱侧饰板塑料件模具及零件，首件交付时间不晚于2019年5月10日。原告为此与被告签定了《电咖项目零件合同》及《电咖项目零件合同补充协议》，约定原告委托被告制作两个型号的电咖项目后备箱侧板塑料模具（自制）及零件，零件含税价36.5元/套，变更后的模具含税价共计60万元，合同签订后原告支付合同总金额40%，首件交付时间不晚于2019年5月10日，如被告未能在约定时间完成零件交样，需向原告支付违约金50万元。2019年3月12日，原告支付被告预付款24万元。被告在合同约定交付之日未能交付模具及样件，后双方协商一致解除合同，然对违约责任未能达成一致意见。2019年6月12日，原告与上海富跃公司签定《加工合同》，约定原告委托上海富跃公司在2019年7月8日前制作样件25套，合同总价197750元，产品交付验收合格后，原告收到上海富跃公司开具的全额发票7天内付款。上海富跃公司于2019年7月9日开具了价税合计197750元的增值税专用发票，原告分别于同年7月18日、8月19日向该司支付加工款157750元、40000元。2019年6月11日，原告与台州市黄岩露雅模具厂签订《电咖项目零件合同》，约定原告委托该厂在收到预付款35天内制造电咖项目后备箱侧饰板塑料件模具及零件，模具含税价合计61万元，零件含税价24元/套。次日，原告给付预付款24万元，并于同年9月18日支付货款21万元。另，原告提供了该司与台州市联顺模塑有限公司签定的修模合同，原告已给付修模款13万元。本院认为：原告与被告签订的《电咖项目零件合同》及《电咖项目零件合同补充协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行合同。被告在合同履行届满之日，未能交付合同约定的产品，已构成违约。双方一致达成合同解除的一致意思后，被告退还了原告预付款。因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故被告依法应当承担相应的违约责任。违约金的认定应综合合同履行程度，当事人的过错、预期利益等因素，并以一方违约造成的损失为依据，并考虑当事人一方因违约是否获得利益等因素。被告违约后，原告迅速采取与第三方签订合同等补救措施，以便及时向上海新安公司履行交货义务，避免损失的扩大。故原告采取的积极措施导致支出的合理费用，应由违约方承担。案涉补充协议虽约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付50万元的违约金，然当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告调整后的违约金低于其实际损失，被告亦对原告变更后的诉讼请求无异议，双方行为均不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏鑫开阳机械零部件科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告盐城汇达塑业有限公司违约金178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费3020元，合计11820，由原告盐城汇达塑业有限公司负担7960元，由被告江苏鑫开阳机械零部件科技有限公司负担3860元（被告应负担的部分，已由原告垫付，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  陈海波人民陪审员  张 勇人民陪审员  肖云海二〇二〇年三月三十一日书记员高洋附录本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。