wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初329号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人**，男，1998年9月27日出生于河南省淅川县，公民身份号码411************319，汉族，初中文化，务工，户籍所在地淅川县*************。因本案于2019年9月23日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被中山市公安局决定取保候审，同年10月16日被中山市公安局决定罚款人民币一千二百元（已缴纳），2020年2月11日被本院决定取保候审。指定辩护人侯明玉，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人**及其指定辩护人侯明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日凌晨零时许，被告人**未取得机动车驾驶证且醉酒（经检验，血液酒精含量为116.7mg/100mL）后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由中山市火炬开发区********方向行驶，途经板埔路与逸仙路交汇红绿灯时，违反道路交通信号指示通行，与被害人王某发驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及双方车辆损坏。肇事后，被告人**明知他人报警而留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人**负事故的主要责任。归案后，被告人**如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人**已赔偿王某发人民币300元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中无异议，并有证人王某发的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，扣押物品的照片、酒精测试照片及结果、抽血照片，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书，广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书，行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、缴费凭证，驾驶证、行驶证及网查资料，身份信息，道路交通事故损害赔偿协议、谅解书，被告人**的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人**有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人**自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人**符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人**判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人**的罪行相适应，予以采纳。指定辩护人所提**有自首情节，醉酒程度较低，犯罪情节轻微，尚未造成严重后果，社会危害性较小，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，无犯罪前科，是初犯、偶犯的辩护意见经查属实，请求对**从轻处罚并适用缓刑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千二百元予以折抵罚金。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  刘丽媚人民陪审员  吴丹丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  毛嘉颖吴曼榕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执173号申请执行人仇永丰，男，1982年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人谢建飞，男，1968年6月1日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人仇永丰与被执行人谢建飞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日向盐城市盐南高新区串场河东房屋搬迁项目指挥部留置送达了执行裁定书、协助执行通知书；据该项目负责人介绍，该项目于今年8月份后才启动拆迁，因履行期限较长，故2020年3月31日申请执行人的委托代理人向本院申请撤回该案的强制执行申请，待该项目启动拆迁程序再申请执行。根据《最高人民法院》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执173号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月三十一日书记员  顾成安
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4295号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:刘某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计12323.47元（包括本金11995元、利息328.47元）；2.被告向原告支付逾期保费1600.09元；3.被告向原告支付2015年7月7日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年2月5日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月684元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年2月18日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币3.6万元，借款期限36个月（自2013年2月18日至2016年2月18日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币3.6万元。被告自2015年4月始未依约还款和支付保费。2015年7月7日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币12323.63元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口详情复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款12323.63元符合法律规定，故对原告诉请被告支付理赔款共计12323.47元，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2015年3月18至2015年7月7日未支付保费人民币2485.2元(684/月×3个月+684元/月÷30天×19天），故对原告诉请被告支付逾期保费1600.09元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币12323.47元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币1600.09元；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年7月7日起至实际给付之日止，以人民币12323.47元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执4678号 刑事审判庭、邹文： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人邹文罚金一案，被执行人邹文已履行(2016)闽0802刑初1112号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4460号之二原告：上海安昌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：王X伟，男，1975年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海安昌实业有限公司与被告王X伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因查明案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  王雪琴人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执42号之一 申请执行人：武计亭，男，1951年5月28日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：蔡成林，男，1965年12月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：于新亮，男，1980年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行武计亭与蔡成林、于新亮物权保护纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初140号民事判决书）中，经查，被执行人蔡成林经通知未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡成林的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  贾晓飞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4526号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1971年12月15日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1970年7月10日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2继承纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨某1于2020年1月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人杨某1负担。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年三月二十五日书记员  刘沐易
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎咸昌，男，1971年4月6日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵堂虎，男，1962年11月29日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱山模，男，1958年2月10日生，汉族，住山东省荣成市。 原审被告：张淑丽，女，1972年2月13日生，汉族，住山东省临朐县，系郎咸昌之妻。 再审申请人郎咸昌与被申请人赵堂虎、邱山模，原审被告张淑丽股权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎咸昌申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终5210号民事判决及临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3351号民事判决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交银行活期查询单、结算业务申请书等新证据，证明申请人已通过临朐县晟宇塑料制品有限公司向被申请人赵堂虎付款383万元，申请人所付款项系整体购买恒通公司，故原审判决申请人向赵堂虎给付321.68万元错误。2.原判决适用法律错误。本案应为买卖合同纠纷，而非股权转让纠纷，原判决对案件的定性确有错误。另外，原判决既确认被申请人邱山模和于光明是“隐名股东”，不是实际出资人，却又认可其原告资格，并判决申请人向其给付股权转让价款321.68万元，让邱山模享受实际出资人诉讼优惠待遇，明显适用法律错误。综上，原判决错误，请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。 被申请人赵堂虎提交意见称，申请人提供的所谓的“新证据”在本案原审前就已存在，都是能够取得的证据，其称银行答复到2019年1月份才能查到，明显不能成立。申请人所称的“383万元”与本案无关。该款为大额款项，如其支付被申请人，不可能忘记，但其在原审中从未提及。该款实际为恒通公司偿还山东诚泰矿业有限公司借款，在农业银行贷款做的过桥资金，现提供银行交易凭证等为证。另外，原判决适用法律并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立，请求依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，双方当事人签订的三份协议的签订主体、权利义务的具体内容均对应的是恒通公司股权价值及变动前后的权利义务，据此可以认定申请人通过受让股权获得的是恒通公司的经营权，而非单纯的通过受让恒通公司资产获得相应的所有权，故原审判决认定本案为股权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷，并无不当。双方之间第二份协议中约定了申请人需支付的款项的数额以及支付之后取得全部股权，第三份协议对该数额并未进行变动，因此该数额即对应的是全部股权，根据恒通公司股权变动情况，申请人已经受让的是被申请人赵堂虎与邱山模所有的占恒通公司60%的股权，申请人未按约定支付股权转让款，赵堂虎、邱山模主张未付的款项，原审根据全部应付款项与全部股权的比例，判决申请人给付股权转让价款321.68万元，有事实及法律依据。关于申请人的再审事由，申请人提交的银行活期查询单、结算业务申请书等新证据仅能证明临朐县晟宇塑料制品有限公司于2014年1月3日向山东诚泰矿业有限公司汇款383万元，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定系向被申请人赵堂虎支付股权转让价款，即申请人提供的新证据不足以推翻原判决。另外，根据查明的事实，被申请人邱山模系显名股东，赵堂虎系隐名股东，其二人作为甲方与作为乙方的申请人签订了股权转让协议，邱山模作为合同一方当事人，有权作为原告提起本案诉讼。原审根据双方合同约定判决申请人支付邱山模、赵堂虎股权转让款，符合法律规定。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎咸昌的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘文文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13905号原告：钱金龙，男，1962年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：胡雪莲，女，1972年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：韦浪，男，1977年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县）。被告：张晓丽，女，1973年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县）。二被告委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。原告钱金龙、胡雪莲诉被告韦浪、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告钱金龙、胡雪莲及二原告共同委托诉讼代理人程高雷、被告韦浪、张晓丽及二被告共同委托诉讼代理人王丽琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金龙、胡雪莲向本院提出诉讼请求：要求二被告归还二原告借款7500000元及利息（以7500000元为基数，自2019年8月9日起按月利率1.2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告经营公司生意，被告韦浪因经营生意需要从二原告处多次借款，并约定了相应利息。被告韦浪合计借款10500000元，分别于2015年11月9日出具7000000元借条，2016年9月24日出具1000000元借条，2018年12月2日出具1500000元借条，2018年12月7日出具1000000元借条。被告仅归还3000000元，余款7500000元及利息无故拖延、拒不支付。现原告索款未果，遂诉至法院。被告韦浪辩称：被告韦浪因与二原告达成合作意向，多次向企业提供过桥资金。双方约定如果赚钱就适当给二原告点好处，如果不赚钱就不给好处，本金照给。双方并非原告在诉讼中所称的有约定的利息，从来没有约定利息，借条上的1.2分利息不是被告韦浪书写的。另外由于双方多次发生转账关系有的时候是原告转给被告，有的时候是被告转给原告，虽然原告用现有的几张借据，起诉被告韦浪，但是原告起诉的数额是不正确的，被告认为现在已经不欠原告所起诉的数额，双方应当举证提供相关的转账记录用于对账，对账以后确定一个明确的数额。被告张晓丽辩称：被告张晓丽与原告从来没有发生借贷关系，张晓丽与韦浪于2019年7月8日登记结婚，后因性格不合离婚，原告所诉的债务，均发生在张晓丽与韦浪结婚之前，即使借款是真实的，也是韦浪的婚前个人债务，与张晓丽无关，因此二原告起诉张晓丽还款无事实依据和法律依据，请求法院驳回对张晓丽的诉讼请求。本院经审理查明：被告韦浪从二原告处借款，于2015年11月9日、2016年9月24日、2018年12月2日、2018年12月7日向二原告出具了四张金额分别为7000000元、1000000元、1500000元、1000000元的借条。后被告韦浪归还二原告3000000元，尚欠7500000元。被告韦浪于2019年1月4日转账给二原告90000元；2月9日向二原告给付90000元的承兑汇票；3月6日、4月3日、5月7日、6月5日分别转账给二原告90000元；7月6日转账给二原告95000元；8月8日转账给二原告96000元。现原告索款未果，遂诉至法院。另查明，二被告于2019年7月8日登记结婚，于2019年9月2日登记离婚。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账记录、谈话录音、结婚证、离婚证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告钱金龙、胡雪莲与被告韦浪之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告韦浪归还借款7500000元，被告韦浪认为实际欠款金额与二原告起诉金额不符，要求双方对账，法庭给予原被告充足的时间进行核对，但双方并未对欠款金额进行核对，被告韦浪亦未提供银行交易明细，且根据二原告提供的与被告韦浪之间于2019年8月24日的录音来看，被告韦浪亦认可还欠二原告7500000元，被告韦浪并未举证证明2019年8月24日后有向二原告还款的证据，故本院依法认定被告韦浪尚欠二原告借款7500000元。二原告主张双方约定月利率为1.2%，被告韦浪否认，但被告韦浪在庭审中称其赚的多就多给原告点赚的少就少给原告点，根据被告韦浪自2019年1月4日至2019年8月8日每月均向二原告支付90000元来看，被告韦浪还款具有一定的规律性，符合二原告主张的月利率1.2%，本院予以认定，故二原告要求被告韦浪自2019年8月9日起按月利率1.2%承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告张晓丽承担还款责任，但涉案的四笔借款均发生在二被告登记结婚前，且涉案债务未经被告张晓丽签字确认或事后追认，原告要求被告张晓丽承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韦浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱金龙、胡雪莲归还借款7500000元及利息（以7500000元为基数，自2019年8月9日起按月利率1.2%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，保全费5000元，共计69300元，由被告韦浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费69300元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  仲 林人民陪审员  金 涛二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××42不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申6号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1983年2月18日出生，汉族，河南省通许县人，现住拉萨市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨康达汽贸有限责任公司。住所地：拉萨市金珠西路158号，统一社会信用代码：91540091741900065A。   法定代表人：冯国忠，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹开强，男，汉族，该公司总经理。   再审申请人王涛因与被申请人拉萨康达汽贸有限责任公司（以下简称：康达公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服西藏拉萨市中级人民法院(2019)藏01民终180号民事判决（以下简称：原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王涛申请再审称，请求依法维持原审判决补发工资16300元部分，依法再审纠正原审判决康达公司无需支付申请人加班费92413.77元、未签订劳动合同双倍工资差额110000元等错误认定，判决支付经济补偿金的差额2125.5元。事实理由：1.根据康达公司提交的《考勤表》记录，王涛加班事实清楚、证据确凿，用人单位康达公司应依法支付王涛加班工资92413.77元;康达公司在仲裁庭和一、二审法庭中拒不提交由其掌管的每月发放工资时员工核准并签字确认的员工工资表，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，康达公司应当承担不利后果。原审判决依据康达公司伪造证据《王涛的个人工资表》及无约束力的无效证据《员工手册》等，认定王涛的工资标准数额及王涛已通过“考勤工资”领取加班补助的事实，属事实认定错误。2.康达公司在本案仲裁、一、二审阶段，均以其所提供的无效证据(案外第三人“康奥公司”与王涛之间所谓的“劳动合同”)进行虚假陈述和抗辩，企图掩盖康达公司未与王涛签订生效书面劳动合同的客观事实，逃避承担用人单位法律责任。根据拉劳社监令字(2018)011号《劳动保障监察限期整改指令书》”以及康达公司《整改报告》所载“2018年6月10日前补签重签员工合同”的表述可知，截至2018年6月，康达公司仍然普遍存在未与员工签订书面劳动合同的事实，致使本案无法及时认定双方法律主体关系、工资标准等法律事实，原审判决应支持申请人要求康达公司支付双倍工资差额110000元的诉请。3.王涛月工资标准为每月10000元以及王涛在康达公司工作期限2017年4月至2018年6月等事实清楚，证据确凿。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条，经济补偿金应按照“劳动者的应得工资”为基数计算，即月工资10000元为标准应支付经济补偿金15000元。原审判决依据《王涛的个人工资表》所载“实发工资”，认定王涛月工资为8583元，并据以判决经济补偿金为12874.5元，造成2125.5元的差额，应属事实认定及适用法律错误。   本院经审查认为，王涛的再审申请事由成立。审查分述如下：   一、关于加班费92413.77元的问题。   加班费问题作为本案原一、二审争议焦点及王涛提出的主要再审事由，本院审查阶段向王涛及康达公司委托代理人询问，进一步查明该事实。对此，康达公司认为已按当初王涛入职时的《员工手册》规定，在其工资中兑现发放。王涛主张《员工手册》从仲裁到原审终审，均无证据证明经过民主制定程序、合法公示程序向再审申请人告知；《王涛的个人工资表》系康达公司自制，两者对员工无约束力。原审判决根据《王涛的个人工资表》和《员工手册》认定当事人双方已履行该制度即王涛已领取该部分的“考勤工资”。经查，原一、二审法庭调查阶段，对双方争议的《王涛的个人工资表》所涉“考勤工资”一栏中加班补助数额(日常加班或法定节假日加班)具体如何计发以及计算依据问题，均未做调查。结合本案中康达公司提交的加班补助计发依据《员工手册》，其性质为康达公司的日常管理制度，还是员工工资组成的财务规定，原审判决均未有查明和分析认证。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：劳动合同法）第四条之规定：企业劳动规章制度必须满足民主制定程序和合法的公示程序方能生效。原审判决以康达公司提交的证据《员工手册》作为对员工有约束力的计发加班费的一项制度，但该《员工手册》是否依法经过康达公司民主制定程序、合法公示程序，原审判决书中均未作查明、评判。因此，原审判决对王涛已领取加班部分的“考勤工资”认定，基本事实未查清，对主要证据未经质证，认定依据不足，王涛对此提出的申请再审事由成立。   二、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元的问题。   经查，当事人对双方之间存在事实劳动关系无异议。本院询问中，康达公司坚持主张与王涛签订过劳动合同，但无书面合同可提供。经查原审案卷：康达公司在2019年5月7日二审法院的《调查笔录》中明确不认可2017年9月14日补签的劳动合同，该合同未加盖康达公司印章，2018年1月1日的劳动合同系王涛与康奥公司所签，王涛不认可此合同，王涛的工资一直由康达公司发放。故，本院审查中未查阅到双方当事人签订的案涉书面劳动合同，原审判决关于本案双方当事人之间签订有劳动合同的认定，缺乏事实依据。王涛对此提出的申请再审事由成立。   三、关于支付经济补偿金差额2125.5元的问题。   根据原一、二审判决查明及本院审查阶段双方当事人的认可，王涛在康达公司履职期间康达公司未给王涛购买或发放过社保补贴。根据《劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定，康达公司理应依法给付王涛经济补偿。对此，原审判决根据王涛工资组成“基本工资+岗位工资+业绩奖励+福利津贴+考勤工资+社保补贴”确认其社保补贴为1078元，但并无相应证据可支持，且一、二审判决对此认定不一。因此，康达公司在王涛履职期间有无给王涛购买或发放过社保补贴问题，作为康达公司应否偿付王涛经济补偿的前提，二审庭审未作调查，判决依据不足。故，王涛对此提出的申请再审事由成立。   综上，王涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 达  曲   审 判 员 次旺仁增   审 判 员 索朗次仁     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 达  普
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初1436号   原告：杨某，男，1975年8月10日生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码×××。   被告：张某1，男，汉族，住海南省海口市。   被告：张某2，男，汉族，住海南省海口市。   被告：梁某，男，汉族，住海口市。   原告杨某与被告张某1、张某2、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某1、张某2偿还原告杨某的借款本金人民币331500.00元；2.请求判令被告张某1、张某2支付原告杨某借款(2015年9月2019年11月)的利息人民币338130.00元；3.请求判令张某1负责处理在梁某(海南中汉房地产开发有限公司)开发的文明东路东侧中汉大厦507房过户给原告或者支付此房屋等值的现金人民币318565元。事实和理由：我与被告张某1都是一起在海南打工的巴中恩阳老乡。被告在2013年7月做定安南丽湖工地项目的时候借我和我内弟各15万元，承诺这个项目完成以后各支付10万元分红利润，但到目前为止，支付我内弟17万，才支付我共计4万元(分2次每次2万)。2014年7月张某1找我借钱做琼海土建(原名叫琼海万泉森林塔)项目，甲方(梁某)需要他缴纳50万项目保证金，然后我借20万给张某1，张某1出30万。经过核算，这个项目大约有200万左右的利润(合同价格：490元/平方，490×44400=21700000元)。双方口头约定：我不参与工地现场的管理也不承担项目的风险，按照项目利润30%给我(大约60几万)。张某1叫他的儿子张某2和张某1老婆的侄子杨**一起管理现场。2014年至2015年张某1又陆陆续续向我借钱，具体数额及用途张某1委托他儿子签字按手印确认了。张某1共计借到杨某391555元，写欠条331500元，剩余60055元与琼海项目利润算在一起，支付我一套梁某开发的小产权房子，其中梁某已经支付同样面积的房子给张某1了。具体手续由张某1负责与梁某处理好后交房子给我。现在梁某以在跟张某1打官司为由不交付房子给我，称要法院判决后才给我。   本院经审查认为，原告第一、二项诉讼请求属于民间借贷纠纷，第三项诉讼请求属于合同纠纷，分属不同的法律关系，原告一并提出属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费13681.95元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年三月五日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执恢150号     申请执行人王某某，男，1972年7月7日出生，靖边县杨米涧，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1980年12月18日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0824民初3137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人33000元及利息。并承担案件受理费375元，执行费470元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执恢150号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审 判 长   周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员   雷斌琦        二Ｏ二〇年三月十七日                               书 记 员  刘海洋
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执139号之一 申请执行人：李奕鹏，男，汉族，1974年6月14日出生，住汕头市。 委托代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 被执行人：林海生，男，汉族，1977年8月28日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李奕鹏与被执行人林海生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人林海生名下有车牌号码为粤Ｄ×××××号汽车一辆，本院已依法裁定查封、扣押上述车辆，但车辆管理部门称查无被执行人林海生名下车牌号码为粤Ｄ×××××号汽车，查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年三月二十日 书记员 ： 方 洁
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执204号之三十五申请人:太谷新希望慧农信息服务有限公司法定代表人:宋作军，男。被执行人:杨英，女。关于太谷新希望慧农信息服务有限公司申请执行杨英借款合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人杨英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币230.49元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币40494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十一日书记员  孟 颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初153号原告：纪玉兰，女，1951年5月28日出生，汉族，住北辰区。被告：姚志珍，女，住北辰区。原告纪玉兰与被告姚志珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  于淑敏二〇二〇年三月二十日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执179号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：管涛，男性，1987年09月25日出生，汉族，住山东省高密市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人管涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的(2018)湛仲字第Z003653597号裁决书己发生法律效力，但被执行人未履行其确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月21日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年06月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为12457.69元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为7200元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653597号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月四日 书记员  孙晓堃
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审2号 申请执行人惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码11350521MB1889585Y。 负责人许魂铭，负责人。 被申请执行人陈国伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行惠国土资监罚（2019）8号行政处罚决定一案，本院告知申请执行人补正材料后，于2020年2月12日受理，依法组成合议庭，期间延期审理一次，本案现已审查终结。 惠安县国土资源局于2019年3月12日以被执行人陈国伟未经有权机关批准，擅自占用黄塘镇前、后郭村土地建设住宅及围墙为由作出的惠国土资监罚（2019）8号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被申请执行人陈国伟退还非法占用的572.7平方米土地并限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 本院经审查认定：惠国土资监罚（2019）8号《土地违法案件行政处罚决定书》依法送达被申请执行人陈国伟后，被申请执行人不服向惠安县人民政府提起行政复议，惠安县人民政府于2019年7月30日作出惠政行复（2019）17号《行政复议决定书》，维持申请执行人惠安县自然资源局作出的惠国土资监罚（2019）8号行政处罚决定，被申请执行人陈国伟不服复议结果，于2019年8月15日向鲤城区人民法院起诉，鲤城区人民法院以（2019）闽0502行初236号判决驳回其诉讼请求。2019年11月27日判决发生法律效力。 本院认为，惠国土资监罚（2019）8号行政处罚决定经鲤城区法院审理后，认定该行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，判决驳回被申请执行人陈国伟的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。被申请执行人至今未履行《土地违法案件行政处罚决定书》确定的义务，申请人惠安县自然资源局于2020年2月12日申请我院强制执行惠国土资监罚（2019）8号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容，并已向本院提交了社会稳定风险评估报告和防控预案，申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县自然资源局申请执行的惠国土资监罚（2019）8号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚内容。 被申请执行人陈国伟应在收到本裁定之日起十日内退还非法占用黄塘镇前、后郭村的572.7平方米土地并自行拆除其上的建筑物和其他设施。如被执行人逾期不履行的，从上述履行期限届满之日起由惠安县黄塘镇人民政府依法负责组织实施强制执行。执行结果应即时向本院反馈。 本案执行费500元，由被执行人陈国伟负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执788号之三申请执行人：桂仁贵,男,1974年11月3日出生,汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：高礼桥,男,1979年3月22日出生，汉族,农民，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人:李伟,男,1991年12月17日出生，汉族,居民，住安徽省铜陵市。被执行人:庐江县华曦建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县经济开发区（原移湖中学6幢1-6号房）,统一社会信用代码913401245532986368。法定代表人：王义华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初331号民事判决书，向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在安徽省农村信用社联合社10051×××89账户内存款人民币24681.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6825号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地中国福建省泉州市台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：孙金平，男，1988年3月12日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：骆细帝，男，1987年10月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：孙明河，男，1963年5月22日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：孙小娇，女，1988年2月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与孙金平、骆细帝、孙明河、孙小娇借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初5543号民事判决书，被执行人孙金平、骆细帝、孙明河、孙小娇应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项52042.23元及相应的利息，本院执行到位金额2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  王志谦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执300号之九 申请执行人：屈德志，男，1954年9月18日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1963年10月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初307号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李瑞林在河北省农村信用社联合社6235010191100265165_1账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月二十二日 书记员 丁会群
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初20号之一原告：额尔古纳市拉布大林孟祥华水暖建材商店，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：孟祥华，男，1972年3月1日出生住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，女，1986年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市迎春街哈撒尔路芙蓉小区5号门市。被告：呼伦贝尔富友达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：戴德青，总经理。被告：额尔古纳市晟源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于雷，经理。委托诉讼代理人：邹凯，男，1988年12月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：向长兴，男，1978年11月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在审理原告额尔古纳市拉布大林孟祥华水暖建材商店诉被告呼伦贝尔富友达建筑工程有限公司、额尔古纳市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郎           晶人民陪审员 杨     俊     平人民陪审员 屈乐波二○二○年三月三十日书 记 员 刘           宸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初9626号原告金花，女，1962年2月28日出生，蒙古族，农民。被告吐雅（常用名图雅），女，1979年9月20日出生，蒙古族，农民。原告金花与被告吐雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金花到庭参加诉讼，被告吐雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告吐雅偿还借款本金10000元及利息11500元，合计21500元；2、自2019年11月1日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吐雅于2016年1月1日向原告金花借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年1月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息11500元（2016年1月1日至2019年11月1日止，共46个月，按月利率2.5%计算），合计21500元。自2019年11月1日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。被告吐雅未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告金花围绕诉讼请求依法提交了被告吐雅向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金花与被告吐雅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，应按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐雅于本判决生效之日起十日内偿还原告金花借款本金人民币10000元；二、被告吐雅支付原告金花，自借款之日即2016年1月1日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费337.5元，由被告吐雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图 二〇二〇年三月十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初47号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马某，甘肃省金塔县人，系肃州区温馨足浴店老板，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。2017年6月22日因容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日；2018年11月16日因容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2019年11月23日因涉嫌介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局分局刑事拘留，同年12月7日逮捕。现羁押于肃州区看守所。指定辩护人段某，甘肃玉关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人马某犯介绍卖淫罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某及辩护人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年5月19日14时许，被告人马某介绍吕某××区向夏某卖淫，马某从中获利80元人民币。支持公诉的依据有书证、证人证言、被告人供述。控方认为被告人马某的行为已构成介绍卖淫罪。现依法公诉本院，请求判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实提出其介绍吕某按摩，未介绍卖淫的辩解意见；其辩护人提出有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性小的辩护观点。经审理查明，2019年5月19日14时许，被告人马某介绍吕某××区向夏某卖淫，被告人马某通过微信收取嫖资200元，并从中获利80元人民币。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书,证明案件来源；2、证人吕某证言，证明2019年5月19日14时许，其在家里睡觉，温馨足浴店的老板马某，给其发微信，让去一个熟客家里卖淫，马某说卖淫的价钱谈好单次200元，对方已经把账结了，让其直接××区，其到楼下就给那个男人打了电话，那个男人把其带到卧室里，双方发生了性关系，之后其就离开了，马某让其到店里找她，其去店里的路上，马某通过微信给其转了120元；3、证人夏某证言，证明2019年5月19日14时许，其联系了以前认识的一个足浴店老板，想要做个按摩，商量好了200元的价格，其就把地址和手机号发给了那个老板，大概过了半个小时，有个陌生号码的女人打电话说是按摩技师，问其具体位置，过了一会有人敲门，其打开门把技师接进来，两个人发生了性关系，足浴店老板的微信名叫晨曦，是其以前去按摩的时候认识的；4、辨认笔录及照片，证明经吕某辨认，阿里腾格尔力就是被告人马某介绍给一男子进行卖淫嫖娼活动自称“小李”的技师；经吕某辨认，被告人马某就是涉嫌容留、介绍他人卖淫的女人（即温馨足浴店老板）；经吕某辨认，夏某就是2019年5月19日14时许，××区卧室内与其发生卖淫嫖娼行为的男人；经夏某辨认，吕某就是2019年5月19日15时许，××区自己家中卧室内向其卖淫的卖淫女；经夏某辨认，被告人马某就是2019年5月19日15时许向其介绍卖淫女的温馨足浴店老板；经夏某辨认，温馨足浴店就是向其介绍卖淫女的老板经营的足浴店；5、检查笔录及照片、微信聊天记录截屏照片，证明夏某向被告人马某支付嫖资的转账记录，被告人马某联系吕某向夏某卖淫的聊天记录及给吕某分配嫖资的转账记录；6、营业执照照片及复印件，证明肃州区温馨足浴店的经营者系被告人马某，经营范围为足浴、按摩服务；7、户籍信息，证明被告人马某的身份信息；8、到案经过、归案情况说明，证明被告人马某系传唤到案；9、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，证明被告人马某于2017年6月22日因容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日；2018年11月16日因容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；10、被告人马某供述，2019年5月19日下午，微信里有个人给我发信息，让我给找个“按摩”的人，我们双方协商后按200元收费，我就把这个男人的住址和电话发给了吕某，让她到这个男人住的地方卖淫，这个男人就通过微信给我发了200元红包，完事后我就给吕馨发了120元红包，剩下的钱我自己花了，我和吕某之间是按照四六分成的。本院认为，被告人马某违背社会道德风尚，在一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施介绍他人从事卖淫活动的行为，并从中获利，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人提出其介绍吕某按摩，未介绍卖淫的辩解意见，经查，通过证人证言可以证实被告人明知上门按摩服务是从事卖淫行为，仍然联络他人上门提供卖淫服务，并收取嫖资后按比例分成，其行为符合介绍卖淫罪的构成要件，故该辩解意见不予采信；其辩护人提出主观恶性小的辩护观点，经查，被告人曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，主观犯意明确，故该辩护观点不予采信；提出的有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护观点与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人马某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年1月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 丽审 判 员 刘美玲人民陪审员 李宏军 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2731号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫。委托诉讼代理人：康兰。被上诉人（原审被告）：刘红义，男，1996年6月2日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人刘红义追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初63号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。刘红义未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告刘红义偿还原告代被告支付的代偿款7887.60元；2.判令被告刘红义支付原告代偿款资金占用利息，以7887.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，49.95元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十五日书记员 罗 艳
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执374号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区人民路。 负责人:吴XX，该行行长。 被执行人：吴XX，男，1990年出生,汉族，务工人员，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被执行人吴XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初1692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未实际履行。在财产保全阶段，本院于2019年9月16日扣押了被执行人吴在兵名下号牌号码为皖Ｈ×××××东风日产牌小型轿车（车辆识别代码：ＬＧＢＦ5ＡＥ09ＪＲXXX、发动机号XXXＹ）。申请执行人向本院申请对上述车辆进行拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人吴在兵名下号牌号码为皖Ｈ×××××东风日产牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹 菲 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1002号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：周明卓，女，1977年7月26日生，汉族，住山东省聊城地区东阿县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7227号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人周明卓名下83532.2元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月二十八日书记员  姜凯旋
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0521行审9号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人张琼花，女，系该局工作人员。 被申请执行人惠安县辋川伟达海鲜行，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村农贸市场内B8店面，统一社会信用代码92350521MA31PR329E。 经营者：潘伟达，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月4日向我院申请执行行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年6月27日以被执行人惠安县辋川伟达海鲜销售的文蛤含有中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药最高残留限量》中明文规定禁用兽药“氯霉素”的食用农产品且未能提供该食用农产品供货商营业执照及购货凭证发票，说明其进货来源，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，属于销售含有禁用兽药的食用农产品和未履行进货查验义务的违法行为。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十六条第一、二款，第五十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三第一款和第一百二十六条第一、四款的规定，作出惠市监罚【2019】91号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、对被申请人未履行进货查验的法定义务的违法行为，责令改正，给予警告；二、对被申请人经营含有禁用兽药的文蛤没收违法所得40元，并处罚款100000元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】91号行政处罚决定书，于2019年7月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2019年12月31日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】91号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2020年3月4日申请我院强制执行惠市监罚【2019】91号行政处罚决定书第二项内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚【2019】91号行政处罚决定书。 被执行人惠安县辋川伟达海鲜行应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款100040元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费1401元，由被执行人惠安县辋川伟达海鲜行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1098号原告：彭俊跃，住广东省东莞市塘厦镇长埔花园建材市*******，公民身份号码：441************657。委托诉讼代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。被告：邓永安，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************211。原告彭俊跃诉被告邓永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告彭俊跃的委托诉讼代理人周军，被告邓永安到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告立即向原告归还尚欠的借款人民币185000元以及借款期内的利息17266.6元（以尚欠款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月13日计算至2018年12月31日为止）；二、被告向原告支付逾期还款违约金人民币40699.9元（以185000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%暂时计算至原告起诉之日为40699.9元，并顺延至全部清偿之日为止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告称和被告是老乡关系；被告称不认识原告，自己实际是向“赖国欣”借款。二、借款的用途：原告称被告借款用于生意周转，被告称是向“赖国欣”借款用于支付工人工资。三、借款的金额以及支付方式：原告称借款金额为185000元，是通过现金方式一次性支付；被告称实际并未收到借款。四、还款的情况：原、被告均确认被告并未针对案涉借款还款。五、双方的证据：1.原告提供了借条一张，内容为“借款人邓永安现因生意周转需要向彭俊跃借现金人民币壹拾捌万伍仟185000元，借款期限为四个月，即从2018年8月13日至2018年12月31日，借款人保证在2018年12月31日前还清以上借款，若借款人未按时还款或者未按时足额还款，借款人除应向出借人支付从借款之日起至偿清借款之日止的利息外（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算），尚需向出借人支付逾期还款违约金；每逾期一天，借款人应当按照借款本金每天0.2%计算违约金直至偿清之日为止。签订本借条时，借款人已经收到出借人的现金185000元……”，邓永安在借款人处签名，日期为2018年8月13日。双方当事人亦确认借条形成的现场有三个人在场，除了原、被告之外，还有一名女性拍照录像。被告确认签名的真实性，也确认空白处的内容均是自己填写。被告主张借条是被“赖国欣”迫害签订的，如果自己不写借条，就会有人找上门来。被告称自己向“赖国欣”借款50万元，50万元的借条上面并无约定利息，所以让自己写了该份借条。被告确认截止到庭审之日自己并未报警。2.原告提供了一张现场照片，照片上显示有原、被告两人以及两大叠现金，其中邓永安手握两大叠现金。3.被告提供了一张微信聊天记录，被告称是“赖国欣”和自己的谈话，在谈话中双方沟通良好，显示邓永安筹备给“赖国欣”还款，时间为2019年5、6月份左右。以上事实有原告提供的借条、照片，被告提供的微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案争议焦点如下：第一，借款的事实以及金额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供了照片以及借条证明借款已经实际支付给被告，被告邓永安对此予以否认，并主张借条是被案外人“赖国欣”胁迫形成的。本院认为，借条上的内容均是被告自行填写，被告还配合拍照录像，从被告描述的借条形成过程来看，也没有任何胁迫的情形。此外，被告从书写借条之日即2018年8月13日开始到庭审之日均未报警，而被告自行提供的2019年5月、6月份的微信记录也反映出被告和案外人“赖国欣”之间沟通良好，即被告所陈述的借条系案外人赖国欣胁迫形成没有任何证据证明，被告应当对此承担举证不能的责任。本院采信原告提供的证据，认定被告邓永安向原告彭俊跃借款185000元的事实。第二，被告邓永安应当偿还的借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。被告邓永安确认并未针对案涉借款还款，被告应当向原告偿还借款本金185000元。至于利息和违约金，双方在借条中约定的标准已经超过法定标准年利率24%，被告邓永安应当从2018年8月13日开始按照年利率24%计算利息以及违约金直至借款本息清偿之日为止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓永安于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭俊跃借款185000元以及利息（以185000元为本金，从2018年8月13日开始按照年利率24%计算利息以及违约金直至借款本息清偿之日为止）；二、驳回原告彭俊跃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472.25元，由被告邓永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年三月二十三日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执509号 彭辉、李敏、李勇、颜松锦、许武森、许武余、黄志有、黄美琼、朱庆兰、苏文海、李敏、梁声辉、梁国生、何际华、韦育华、李科芬，覃万玲、邹忠湖、林超萍、古兴昭、梁阙俊、钟秋强、蒙志强、梁胜超、徐武卫、罗发超、梁成勇、彭宗海、曾昭成、古家海、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人彭辉等三十人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初252号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。法定代表人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：汪松，男，汉族，1984年12月22日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告汪松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告汪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪松支付所欠原告信用卡透支本金12653.54元；2、判令被告汪松支付利息638.34元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年9月23日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告汪松支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计608.42元；4、判令被告汪松支付原告消费手续费216元；5、判令被告汪松支付原告取现手续费21.59元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪松于2018年9月4日、2018年11月16日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告汪松的申请，向被告汪松发放了卡号为62×××50、62×××57的金穗信用卡。被告汪松自2018年9月4日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告汪松未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年9月23日，被告汪松卡号为62×××50的信用卡结欠本金9954.54元，利息426.16元，违约金454.19元，消费手续费216元，合计欠款10050.89元；卡号为62×××57的信用卡结欠本金2699元，利息212.18元，违约金154.23元，取现手续费21.59元，合计欠款3087元，两张信用卡合计欠款14137.89元。利息计算至2019年9月23日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告汪松严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告汪松未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告汪松的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告汪松的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告兰素贞从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、还款交易历史明细、客户交易明细，证明被告汪松信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告汪松进行了催收。被告汪松未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪松于2018年9月4日、2018年11月16日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告汪松的申请，向被告汪松发放了卡号为62×××50、62×××57的金穗信用卡。被告汪松自2018年9月4日起使用该信用卡透支，借款消费后，被告汪松未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年9月23日，被告汪松卡号为62×××50的信用卡结欠本金9954.54元，利息426.16元，违约金454.19元，消费手续费216元，合计欠款10050.89元；卡号为62×××57的信用卡结欠本金2699元，利息212.18元，违约金154.23元，取现手续费21.59元，合计欠款3087元，两张信用卡合计欠款14137.89元，利息计算至2019年9月23日。经原告多次向被告汪松催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ＡＴＭ查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，原被告双方约定以被告汪松江西省贵溪市为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告汪松未按期还款，构成违约，原告诉求被告汪松支付信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告汪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金12653.54元、违约金608.42元、消费手续费216元、取现手续费21.59元、利息638.34元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年9月23日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半），由被告汪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月十八日书记员  王思艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保41号申请人：贵州金石天和市场开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111580653816N。法定代表人：何文先。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人：杨晓舒，女，汉族，1969年8月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州金石天和市场开发有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨晓舒名下价值194万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓舒名下银行存款194万元或查封其它同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十天向本院提出续封申请。审判员  武晋军二〇二〇年三月十七日书记员  顾正武
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2216号之三申请人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：王强，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：钱培娟，女，1981年9月11日，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王强、钱培娟金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院以（2019）鄂0606执2216号之一执行裁定书查封被执行人王强、钱培娟所有的位于枣阳市西城新雅巷原北城经委院内706室房屋。经两次网络司法拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人王强、钱培娟所有的位于枣阳市西城新雅巷原北城经委院内706室房屋（房产证号：枣阳市房权证枣房字第00034183号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年三月十二日书记员  丁 毅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审63号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人张冰松，男，1973年3月26日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市平房区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年9月28日作出的哈交运罚﹝2014年﹞18381号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞18381号（NO：81002838）行政处罚决定。审判长 姜 静审判员 朱晓丽审判员 刘国宇二〇二〇年三月三十日法官助理南晓丹书记员孟繁晶
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初444号之一 申请人：李振岭，男，1974年2月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：于东戈，男，1979年12月3日出生，住址河北省石家庄市平山县。 原告李振岭与被告于东戈民间借贷纠纷一案，申请人李振岭于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于东戈名下银行存款125600元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李振岭提供担保。 本院经审查认为，申请人李振岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封于东戈名下车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。 案件申请费1148元，已由李振岭交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孔卫晨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保80号之一 申请人：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地马鞍山市当涂县综合经济开发区姑孰工业园，统一社会信用代码913405217935599703。 法定代表人：晋元龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被申请人：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖杨家村205国道路段，统一社会信用代码91340500713958892T。 法定代表人：李华，该公司总经理。 申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司与被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）皖0521执保80号执行裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人马鞍山豹龙新型建材有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保50号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山市皖江路桥工程有限公司银行存款1260000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 铭
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终98号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨**，男，1989年1月1日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，户籍地山东省寿光市，现住址山东省寿光市。2018年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2018年11月12日被寿光市人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）桑瑞红，女，1979年10月8日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2018年11月12日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人王志勇，山东衡明律师事务所律师。 辩护人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱继家，男，1985年10月1日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2018年11月9日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。 辩护人马寅井，山东衡明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘素云，女，1965年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局取保候审。2018年11月9日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 辩护人刘同乐，系被告人刘素云之兄。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人杨**、桑瑞红、朱继家、刘素云犯诈骗罪一案，于二〇一九年四月一日作出（2019）鲁0783刑初127号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人杨**有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人桑瑞红有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人朱继家有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘素云有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人刘素云不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审理，以事实不清为由裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。原审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）鲁0783刑初510号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人杨**有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪对原审被告人桑瑞红、朱继家、刘素云免予刑事处罚。宣判后，原审被告人杨**、桑瑞红、朱继家、刘素云均不服，均以“一审认定事实不清，证据不足，不构成诈骗罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，原审判决违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783刑初510号刑事判决； 二、发回寿光市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘倩楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保250号 申请人：丁晓强，男，汉族，1977年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市圣鑫新型建材有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区。 法定代表人：隋伟光，该公司经理。 申请人丁晓强于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市圣鑫新型建材有限公司银行存款143508元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人丁晓强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人阜康市圣鑫新型建材有限公司银行存款143508元或同等价值的其他财产。 案件申请费1238元，由申请人丁晓强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 洁
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书                               (2020)陕0402行初5号 原告：吕某民，男，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市自然资源局，住所地：咸阳市秦都区XX巷与玉泉东路交叉路口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX895A。法定代表人：何祥君，系该局局长。委托诉讼代理人：郭大有，系咸阳市自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：宋奇，系陕西培爱律师事务所律师。本院在审理原告吕某民诉被告咸阳市自然资源局申请政府信息公开纠纷一案中，本院于2020年1月3日受理，基于行政争议实质性化解，原告吕某民于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕某民撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。  审  判  长   何卫东审  判  员   李  江审  判  员   黄  宁二〇二〇年三月三十一日        书  记  员   薛雨馨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初415号之一原告：广东永达建筑有限公司，统一社会信用代码914409007536751763，住所地茂名市光华南路183号大院5号5楼。法定代表人：麦尔宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽台迈药业有限公司，统一社会信用代码91340500MA2N9K7T7H，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路259号1-106室。法定代表人：刘付宗，该公司执行董事。原告广东永达建筑有限公司诉被告安徽台迈药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件审理需要、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马千里人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年三月十七日书 记 员  孙惠娟
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执128号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：何耘，男，苗族，1969年3月29日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人何耘借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3735号民事判决书已发生法律效力。被执行人何耘逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为93038元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，均无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执128号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 李雨锶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37290号原告：庄润明，男，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘希凡，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：章舣舟，XX律师事务所实习律师。被告：黄益隆，男，汉族，1967年6月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告庄润明与被告黄益隆民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即归还借款580000元;2.被告偿付原告利息348800元(50万从2017年4月10日起至2018年4月23日按月利率2分计12万元;2018年4月24日起40万元按月利率2分算至2019年10月24日，以后续计至付清日止，计12.8万元，18万元从2017年6月21日按月利率2分至2019年10月24日，以后续计至付清之日止，计10.08万元)；3.被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款8万元，第2项诉讼请求为：被告偿付原告利息：本金50万元自2017年4月10日起按月利率2%计算至2020年1月21日；本金10万元自2017年6月21日起按月利率2%计算至2018年4月23日；本金8万元自2017年6月21日按月利率2%计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告庄润明的委托诉讼代理人潘希凡到庭参加诉讼、被告黄益隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2019年10月22日，被告作为借款人向原告出具借条：“本人黄益隆（身份证号码），从2017年4月10日借到庄润明人民币伍拾万元正（￥500000元）、借款月利率为贰分（即10000元/月）。从2017年6月21日借到庄润明人民币壹拾捌万元正（￥180000元），借款月利率为贰分（即3600元/月）。上述借款本人已在2018年4月23日归还本金人民币壹拾万元正（￥100000元），借款产生的利息从未支付过”。原告的中国民生银行个人账户对账单显示2017年4月10日、2017年6月21日，原告分别向被告转账500000元、180000元。原告确认被告于2018年4月23日归还本金100000元，又于2020年1月21日归还本金500000元，主张被告现尚欠本金80000元，且约定的利息分文付。以上事实，有借条、银行账户对账单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的借条、银行账户对账单均有原件核实，能够形成证据链，本院予以确认。原告当庭自认被告于2020年1月21日归还本金500000元，尚欠本金80000元及全部借款利息，因被告未能举证证明其已还清借款并支付利息，本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付本金80000元及借款利息。双方约定月利率贰分，未超法律允许范围，本院予以认可，故原告主张被告应支付原告利息为：按月利率2%的标准，本金500000元自2017年4月10日起计至2020年1月21日，本金100000元自2017年6月21日起计至2018年4月23日，本金80000元自2017年6月21日计至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益隆应于本判决生效之日起五日内向原告庄润明支付借款80000元及利息（按月利率2%的标准，本金500000元自2017年4月10日起计至2020年1月21日，本金100000元自2017年6月21日起计至2018年4月23日，本金80000元自2017年6月21日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，保全费5000元，均由被告黄益隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月二十五日书记员 叶  宝  英书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2618号原告：周容，女，汉族，1959年2月23日出生，身份证号码440************428，住化州市第三中学教师宿舍楼。委托诉讼代理人：劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住化州市***********。原告：谭晨光，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证号码440************451，住化州市第三中学教师宿舍楼。原告：谭慕冰，女，汉族，1992年1月20日出生，身份证号码440************420，住化州市第三中学教师宿舍楼。被告：劳子珊，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证号码440************902，住化州市*********。被告：黄升理，男，汉族，1974年6月23日出生，身份证号码440************578，住化州市************。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。第三人：化州市第三中学，住所地化州市**********。法定代表人：李耀富，校长。本院在审理原告周容与被告劳子珊、黄升理排除妨害纠纷一案中，根据被告劳子珊、黄升理的申请追加谭晨光、谭慕冰为原告，追加化州市第三中学为第三人参加诉讼,并依照相关规定扣除相应审限。原告周容于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周容在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，也有利于双方化解矛盾，友好处理双方关系，应予准许。被告也应借此契机，努力加强与原告的沟通，以实际行动积极回应原告的撤诉。双方只要换位思考，就能回顾到整个事件中是否存在过分之处。本院希望双方尽最大限度地释放善意，共同努力化解矛盾，冰释前嫌，树立起法律人的良好形象。原告在本案提起的是侵权纠纷并申请撤诉了，而被告提起的反诉是合同纠纷，且不在举证期限内提出，故本院不予合并审理。被告劳子珊以承办人与周容是同事关系为由申请回避，理由不成立，本院已口头答复不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周容撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告周容负担。审判员  黄辉尧二〇二〇年三月十六日书记员  何 毅邹劲
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执94号罗永洪：罗永洪申请执行曾小利合同纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行中，执行到位20200元（含执行费200元）。本案全部执行完毕，于2020年3月20日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年三月二十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1249号原告：郑州创富房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼26层。法定代表人：高国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董中原，男，该公司员工。被告：李薇，女，汉族，1989年5月6日出生，住河南省内乡县。本院在依法审理原告郑州创富房地产开发有限公司诉被告李薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年三月三十一日书记员 梁冬飞
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1198号 申请执行人:蓝润波,被执行人:钟玉光： 关于蓝润波与钟玉光租赁合同纠纷一案，申请执行人蓝润波已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6205号之一 申请执行人：刘锦忠，男，1976年7月8日出生，汉族，住。 被执行人：吴彩霞，女，1990年1月26日出生，汉族，住。 被执行人：陈银花，女，1966年2月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘锦忠与被执行人吴彩霞、陈银花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5103号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项15000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，扣划被执行人吴彩霞、陈银花的银行存款共计1307元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5398号 申请执行人林之全，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林之全与被执行人林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）闽0181民初1596号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林泽国于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林之全偿还借款318000元及其利息，利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止，其中借款200000元的利息自2013年3月2日起计算，借款22000元的利息自2014年2月9日起计算，借款96000元的利息自2015年3月2日起计算；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林泽国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林泽国名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林泽国名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林泽国纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林泽国进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1596号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年三月十八日 书记员  薛秀英