贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1890号 原告（反诉被告）：蔺仕明，男，汉族，1963年2月24日出生，务农，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李章艳。 被告（反诉原告）：袁光华，男，1955年8月12日出生，退休教师，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告（反诉原告）：谢碧会，女，汉族，1954年4月6日出生，务农，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：袁天佑，男，1976年10月28日出生，医生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告（反诉原告）：袁天佑，男，1976年10月28日出生，医生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院于2020年3月24日立案受理原告（反诉被告）蔺仕明诉被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了巡回审理。原告（反诉被告）蔺仕明及其委托诉讼代理人李章艳，被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑及袁光华、谢碧会的委托诉讼代理人袁天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蔺仕明向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告立即停止在原告土地上修建围墙（约24米长）的违法行为，不得在此修建任何妨碍通行的建筑物，并将违法修建围墙拆除后恢复土地原状交还原告。2、原告因本案产生的损失共计5420.00元（车旅费920.00元，误工费4500.00元），由三被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：请求原告（反诉被告）蔺仕明返还侵占的自留地。 被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑辩称：蔺仕明诉称不属实，该地自古没有通行的路。蔺仕明是占了我的自留地修建的马路，我们只是在自家自留地地界上修建一道堡坎，不是围墙，因此并未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下案件事实：本案现场位于遵金村英勇组，现有聂家寨通组路由西向东，道路东侧为袁光华户的房屋，道路西侧路下为蔺仕明户的房屋，入户路位于该通组路南面，形成平交路口，由北向南形成缓坡斜下通往蔺仕明户的院坝，入户路西侧路坎下是蔺仕明户的房屋，东侧为高坎，坎上是袁光华的自留地。2010年，原告（反诉被告）蔺仕明与本组村民高福勇户调换土地用来修建房屋，2013年，原告（反诉被告）蔺仕明在修缮房屋过程中，因生产生活的需要，电话告知被告（反诉原告）袁光华，要占用袁光华的部分自留地扩建入户道路，被告（反诉原告）袁华光户同意原告扩建道路，但需要原告（反诉被告）蔺仕明用同样面积的土地互换或者支付相应价款，原告（反诉被告）蔺仕明同意后将该路段扩建。2012年起，因被告（反诉原告）袁光华、谢碧会去遵义居住，将部分土地租赁给原告（反诉被告）蔺仕明耕管，每年租金1200元，期间，因被告（反诉原告）谢碧会收回其中部分用来种菜，原告（反诉被告）蔺仕明以此为由扣减了200元租金。2014年，因修建聂家寨通组路，本组村民与袁光华户发生纠纷，原告（反诉被告）蔺仕明指认被告（反诉原告）袁光华户在平整院坝时占用了集体路面的事实，由此而生芥蒂。2020年1月，被告（反诉原告）袁光华告知遵金村委，要求通知原告（反诉被告）蔺仕明回来处理扩建入户路占用自留地的事，原告（反诉被告）蔺仕明因在省外务工，不能回来处理，后因受疫情影响，未能及时返乡，被告（反诉原告）袁光华户遂于2020年2月24日组织人手在该路段上修建一道长约24米的围墙将该道路封闭，妨碍了原告通行。修建过程中，经泮水镇遵金村委，泮水镇综治办和泮水镇综合执法分局等部门协调处理未果，遂成本案诉讼。 另查明，原告（反诉被告）蔺仕明修建房屋的屋基原系本组村民高福勇户的承包地，2010年高福勇户调换给原告（反诉被告）蔺仕明修建房屋，蔺仕明户房屋屋基及房屋左下侧的土地原系高福勇户的承包地，房屋左下侧的土地已调换给袁光华户。高福勇户在未调换土地之前，一直是自行耕管，因生产需要，自然形成一条宽约6尺的方便从事农业生产的道路。原告（反诉被告）蔺仕明在2010年修建房屋过程中和2013年办理女儿婚事、2016年办理其父丧事时，亦使用该道路，该道路可供四轮小货车通行。2013年，原告（反诉被告）蔺仕明将该路扩建，数年来，一直通行无阻。2009年，被告（反诉原告）袁光华之父去世，在本组办理丧事。 上述事实，有双方当事人的陈述，泮水镇遵金村村委会的情况说明、双方当事人提供的现场照片、被告（反诉原告）提供的光盘、证人当庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。”之规定，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定的忍让和克制。结合查明的事实，本案的关键在于以下三个方面：一、争议地有无可供通行的道路？原告（反诉被告）蔺仕明的宅基地系本组村民高福勇户的承包地，在未与高福勇户互换前，高福勇户在此耕种土地，从事农业生产，自然形成有一条宽约6尺支路供通行，该支路从聂家寨通组路通往高福勇户土。土地互换后，原告（反诉被告）蔺仕明修建了房屋，该路段作为原告（反诉被告）蔺仕明生产生活的道路照样通行。2017年硬化聂家寨通组公路时，因建设需要，原路路基被抬高约30公分，为连通原告（反诉被告）蔺仕明户的入户路，该支路平交路口处预留了斜坡缺口。被告（反诉原告）袁光华户用水泥砖砌成的自留地堡坎，不仅封堵了该通行支路,而且使用泥土填埋,将原路全部覆盖。本案双方系地邻关系，以往守望相助、相处融洽，数年来双方就此通行问题并无争议，足以说明该处是原告（反诉被告）蔺仕明户生产、生活时经行的路径。二、被告（反诉原告）修建围墙的行为是否适当？被告（反诉原告）因原告（反诉被告）蔺仕明扩建道路占用了自己的部分自留地而阻止其通行，这虽然是被告（反诉原告）维护其权益的一种方式，但任何人行使民事活动权利均不得以不正当的方式加害于他人。被告（反诉原告）因部分自留地被占用所能取得的利益与其权利行使对原告（反诉被告）生产生活所带来的不便和产生影响，两者比价衡量，原告（反诉被告）因道路封堵产生之损失将远大于被告（反诉原告）对该部分自留地所能取得之利益。根据《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”和《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定，被告（反诉原告）修建堡坎堵塞道路的行为不符合一般公众对善良风俗的认知，且有违法律的规定，实属不当，应予拆除。三、原告（反诉被告）扩建道路占用了被告（反诉原告）的部分自留地该如何处理？根据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，原告（反诉被告）自认扩建道路时占用了被告（反诉原告）的部分自留地，该部分面积不超过十个平方米，按照征地补偿土地的价格折算，价值不超过一千元，原告（反诉被告）蔺仕明在认识到自己行为存在不妥之处后，主动提出愿意赔偿2,000.00元的损失，但被告（反诉原告）经本院释明后仍拒不主张损害赔偿，而坚持要求原告（反诉被告）归还土地，其行为明显存在滥用民事权利之嫌，本院不予支持。（反诉被告）蔺仕明请求赔偿损失缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）提供的光盘记载了2009年袁光华之父去世时办理丧事的录像，证明涉案入户路并不存在，但该份证据形成于2009年，此时，原告（反诉被告）蔺仕明尚未调换土地和修建房屋，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑于本判决生效后立即恢复原告（反诉被告）蔺仕明房屋东面的道路。该道路以原支路平交路口为界，对直下以新立电杆西侧为界，下抵原告（反诉被告）蔺仕明屋前土； 二、限被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑于本判决生效后立即将上述通行道路范围内的部分围墙及渣土全部清除； 三、驳回原告（反诉被告）蔺仕明的其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑的反诉请求。 案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），案件反诉费减半收取30.00元，共计60.00元，由被告（反诉原告）袁光华、谢碧会、袁天佑承担。 如未按判决指定的期限履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘国亚 书记员赵辉 法官后语：俗话说得好，远亲不如近邻，近邻不如对门。邻里关系和谐，让人心情愉悦，心情愉悦后，所见之处皆为鸟语花香，左邻右舍都是欢声笑语。邻里关系僵持，心中时刻怀着戒备和警惕，猜疑、嫉妒、闲话，各种烦心事会接踵而至，会给生活带来诸多不便。同样是地邻，有些地方“一家有难大家帮，一家有事百家忙”，有些地方“一人恨全村人，全村人恨一人”。同样是邻居，不同的处境，当出现后者这种情况时，当事人需要深刻反思，自我检讨，主动求和。格物以致知，实践出真理，所谓的懂道理不是板着面孔的说教，也不是口若悬河，泛泛而谈，而是大家对朴素道理的认同，对善良风俗的崇尚，对社会主义核心价值观的弘扬。 百万买宅，千万买邻，有个好邻居，胜过风水地。相邻之间的磕磕碰碰，大家都要保持忍让和克制。古有桐城“六尺巷”，如今宜拆“积怨墙”，本案双方一定要认识到邻里关系的重要性，切不可因此恩断义绝，甚至结下子孙仇恨，大家要再次心平气和的坐下来共同商量处理好这桩事，墙推倒了就是桥。 积善之家，必有余庆。