辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书(2018)辽1382行初85号原告凌源市庆华矿业有限公司，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村。法定代表人张海臣，经理。委托代理人张海兵，公司工作人员。委托代理人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市木兰山路5号。法定代表人王树佳，局长。出庭应诉负责人尹书凌，局长助理。委托代理人赵永阁，该局法规监察科副科长。委托代理人闫奇，该局矿管科科长。原告凌源市庆华矿业有限公司（以下简称庆华公司）因要求被告凌源市国土资源局履行为其颁发采矿许可证职责，于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告庆华公司的委托代理人宿淑国、张海兵，被告凌源市国土资源局应诉负责人尹书凌及委托代理人赵永阁、闫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司采石场位于凌源市，是凌源西部唯一采石场。2015年，我公司向被告提交扩界申请，按照要求，我公司在2015年6月份完成了资源储量核实报告。2016年8月，完成了矿产资源开发利用方案。朝阳市政府于2015年8月开始矿山整顿，我公司被列为重点支持企业，但扩界需要朝阳市矿业整顿领导小组同意后方可办理。我公司提出扩界申请后，朝阳市政府分别于2016年4月20日和2017年8月以政府常务会议纪要形式，同意我公司的扩界申请。2017年10月18日，我公司向被告提交划定矿区范围申请，同月25日，我公司向被告递交矿区申请批复的全部资料，并且得到有关单位的同意签字。2018年2月22日，被告将申请划定矿区范围的批复交给我公司，同意办理采矿许可证，但2天后，我公司前去办理采矿许可证时，被告答复说上级有文件不让办证了。从我公司办理完所有手续到取得批复，历时4个月，被告不予办证，给我公司造成巨大经济损失。故提起诉讼，请求人民法院：1.判令被告在15日之内给原告办理采矿许可证；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提供证据如下：1.矿产资源开发利用方案；2.评审备案证明；3.评审意见书；4.采矿许可证；5.矿产资源开发方案审查意见书；6.朝政办传[2016]53号文件；7.朝阳市人民政府常务会议纪要；8.划定矿区范围申请；9.采矿权会审责任表；10.划定矿区范围的批复；11.矿山地质环境保护与复垦方案；12.其他矿的划定矿区范围的批复。被告辩称，国土资规[2017]16号文件下发以前，原告按相关规定办理得到相关手续，符合法律规定，但没有完成所有的规定程序。该文件下发后，停止了第三类矿产的采矿权扩界，故我局不能继续给原告办理相关手续和采矿许可证。被告向本院提供证据如下：1.采矿权延续申请；2.补正通知书；3.采矿许可证；4.朝政办传[2016]53号文件；5.矿产资源开发方案审查意见书；6.评审备案证明；7.关于规范采矿权审批要件目录的公告；8.采矿权审批发证权限一览表；9.朝委[2015]52号文件；10.朝阳市人民政府常务会议纪要；11.国土资规[2017]16号文件。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据发表质证意见如下：被告的补正通知书，应当在收到原告的申请后5日内作出，同时，要求补正的材料没有法律依据，不当加重原告负担，该补正通知违反法律规定；国土资规[2017]16号文件是在原告提出申请后三个多月才颁布的，是被告的拖延办理才导致原告不符合文件规定的条件，同时，该文件不适用原告的申请情况。原告对被告的其他证据无异议。本院认为，以上证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可作为本案定案证据予以采信。经审理查明，原告庆华公司为建筑石料（营业执照登记为建筑用安山岩）开采企业，其采矿区位于凌源市。采矿许可证号为：C2113822009037120007999；有效期至2017年3月16日；生产规模为2万立方米/年；矿区面积0.0087平方公里。2015年6月，因采矿区资源不足，庆华公司欲提高生产规模，扩大采取范围，由辽宁省有色地质局一〇九队对拟调整矿区范围进行了资源储量勘测，该局出具了《凌源市庆华矿业有限公司建筑石料用灰岩（矿区范围调整）资源储量核实报告》。该报告提交至朝阳市××资源储量评审专家组评审，2015年7月2日，专家组出具评审意见书。2015年7月16日，凌源市国土资源局出具评审备案证明，同意报告的审查意见，予以备案。2016年8月，庆华公司委托朝阳市海润工程咨询有限公司编制了《矿产资源开发利用方案》。该方案拟定矿区面积0.0256平方公里，生产规模为5万立方米/年。2017年8月15日，朝阳市人民政府常务会议形成纪要，载明，听取并原则同意市采石场整治领导小组办公室关于庆华公司扩界划定矿区范围并提高生产规模有关情况汇报，责成凌源市及各相关部门按规定协助企业做好后续有关工作。2017年10月18日，庆华公司向凌源市国土资源局提交划定矿区范围申请。2018年2月22日，凌源市国土资源局向庆华公司作出划定矿区范围批复。批复后，庆华公司到凌源市国土资源局办理采矿许可证时，被告知，根据国土资规[2017]16号文件规定，第三类矿产采矿权不得以协议出让方式扩大矿区范围，故不能为其办理采矿许可证。另查明，2017年12月29日，原国土资源部印发《关于完善矿产资源开采登记管理有关问题的通知》（国土资规[2017]16号）。该通知于印发之日起实施，有效期五年。本院认为，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条、第二十条第四款的规定，被告凌源市国土资源局具有辖区内开采普通建筑用砂、石、粘土等矿产资源办理采矿权登记行政许可的法定职权。本案原告庆华公司系建筑石料开采企业，公司为解决资源不足问题并提高生产能力，拟申请扩大矿区范围并提出采矿权登记申请，被告作为采矿权登记行政审批机关应当依法办理。根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条、第五条、第六条和《辽宁省矿产资源管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，采矿权申请人取得采矿许可证需经过划定矿区范围、采矿权登记审批、缴纳采矿权使用费程序，方能领取采矿许可证。原告申请开采的建筑石料用灰岩为第三类矿产，其扩大矿区范围属于已设采矿权需要整合或利用原有生产系统扩大勘查开采范围的毗邻区域情形，根据《国土资源部关于严格控制和规范矿业权协议出让管理有关问题的通知》（国土资规[2015]2号）等文件规定，该种情形准许以协议方式出让采矿权，被告正是按照上述规定为原告办理扩大矿区范围批复的。但在2017年12月29日，原国土资源部印发并实施的《关于完善矿产资源开采登记管理有关问题的通知》（国土资规[2017]16号）规定：“一、（四）已设采矿权利用原有生产系统申请扩大矿区范围的，申请人应当按扩大后的矿区范围统一编制申报要件。第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围。”因此，被告认定原告申请以协议出让方式取得采矿权扩大矿区范围在新文件出台后已经不符合规定，虽然被告自认在不知道该规定的情况下，为原告作出划定矿区范围批复，但明确告知原告不能继续办理采矿许可证，其行为符合国土资规[2017]16号文件的规定。综上，被告为原告办理矿业权行政许可行为过程中，原国土资源部印发并实施新的规范性文件规定“第三类矿产的采矿权不得以协议出让方式申请扩大矿区范围”，被告未予原告采矿权审批，非怠于履行职责，故原告要求判令被告限期为其办理采矿许可证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告凌源市庆华矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一九年三月十九日书 记 员  项 荣