河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初884号原告王小安，男，汉族，1966年4月2日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏,区长。委托代理人刘胜，管城回族区曹乡新型城镇化办公室科员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告王小安因要求确认被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）强制拆除房屋违法，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告王小安及其委托代理人范家华，被告管城区政府的委托代理人刘胜、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小安诉称，自2013年11月份始，被告以南曹乡南部路网道路项目拆迁为名，对南曹集贸市场内的房屋组织实施拆除工作，具体工作由南曹乡人民政府、南曹村委会等部门实施。原告的涉案房屋位于此次拆迁范围之内。由于涉案拆迁补偿标准极其不合理，加之政府拆迁方未履行任何房屋拆迁法定程序，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2019年12月11日，南曹村委会对涉案房屋实施了强拆。原告认为，按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律规定，以及依据河南省高级人民法院的（2018）豫行终2673号行政判决书中“本院认为”一节所认定的“强制拆除房屋行为对公民的重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任”裁判要旨，涉案房屋被强拆的法律后果应当由被告承担。请求：1.判令被告将原告位于郑州市管城回族区豫一路37号的房屋强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王小安向本院提交了以下证据：第一组证据:1.南发（1993）3号、南政发（1993）9号南曹乡一九九三年工作意见;2.时任南曹村两委会成员《关于为筹建南曹集贸市场筹措建商埠用地的证明》；3.涉案房屋交水费的收据。证明涉案房屋是原告根据南曹乡党委和政府于1993年发文筹建南曹集贸市场的政策安排而投资所建，涉案房屋为原告所建、所有，原告诉讼主体适格。第二组证据：4.涉案房屋强拆现场的照片打印件5张，证明涉案房屋被南曹村委会组织实施了强制拆除。第三组证据：5.两份搬迁通知；6.管城回族区商都物流园区新建道路工程征迁补偿工作方案；7.端合路道路项目建设拆迁公告；8.管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目高价院拆迁补偿安置协议书的范本。证明涉案强制拆除纠纷系政府拆迁引起。被告管城区政府辩称：一、答辩人没有组织、委托、实施对原告的房屋拆除，原告起诉违反法律规定，依法应当驳回。原告诉称其房屋被违法拆除，但是，答辩人对其房屋被拆除一事并不知情，答辩人既没有委托实施拆除的意思表示，也没有参与实施拆除，更没有组织实施的行为。同时，原告在其诉状中也明确指明，原告的房屋系被南曹村村民委员会实施拆除，而南曹村村民委员会系村民的自治性组织，是一个独立的主体，不是行政机关，更不是答辩人的下属机构，与答辩人之间没有行政管理上的隶属关系。因此，南曹村村民委员会具体实施的拆除行为应当由其独立承担，与答辩人并无关联。原告的起诉没有事实和法律根据。二、原告主张的房屋没有合法手续，其房屋属于违法占用南曹村的集体土地，被南曹村集体研究后收回被占用的土地。经向南曹乡人民政府和南曹村村民委员会了解情况得知，原告所主张的房屋并没有合法手续，包括没有合法的占地手续，没有合法的建房手续，是南曹村村民委员会在早些年间，由于历史原因导致疏于对土地管理的情况下，原告私自占有使用的。原告已违法占用多年，此次是经过了南曹村村民委员会通过村两委会议、党员代表会议、党员大会、村民代表大会的方式决议，集体作出决定，拆除房屋、收回土地。上述行为是南曹村的独立行为，与答辩人没有任何关联，应当驳回原告的诉讼请求。被告管城区政府在法定期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，同时南曹乡委员会所出具的文件与本案所争议的房屋被拆除之间没有必然的联系；对证据2的真实性有异议，该证明是一份复印件，而且证明上有多个人员的签字，不符合证据的形式要件，同时也无法核实具体是谁签的字；对证据4的真实性有异议，照片作为复印件复制品，应当显示制作的时间、制作人，而该照片没有相关的内容，不能证实该照片所反映的情况与本案所争议的房屋拆迁拆除之间存在联系；对第二组证据的真实性均有异议，该组证据均为复印件，且不能证明与本案所拆除的房屋之间有必然的联系。本院对上述证据认证如下：原告提供的第三组证据中的《管城回族区商都物流园区新建道路工程征迁补偿工作方案》、《公告》具有真实性，合法性，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采纳。第二组证据中的涉案房屋强拆现场的照片除其中一张照片显示有时间外，其余四张照片均未显示时间加以印证，无法核实真实性，同时无法确定与本案具有关联性，不予采纳。原告提供的其他证据与本案无关，不予采纳。经审理查明，2017年8月18日，郑州市管城回族区商都物流园区管理委员会制定了《管城回族区商都物流园区新建道路工程征迁补偿工作方案》，该方案显示：“商都物流园区内新建道路端合路、富国路、心悦路、诚平路四条道路，道路全长6078米，涉及G107南沿线、豫一路二十九中东围墙、豫五路合围区域内住户70余户······，管城区委区政府高度重视，现根据相关法律法规和政策规定，结合我区实际情况，制定征迁补偿安置方案如下：一、拆迁补偿政策标准：项目规划红线内占用村庄的集体土地，征收为国有土地······”。2018年8月30日，郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部发布《公告》称：“为加快郑州市管城回族区端和路道路建设项目建设，改善出行方式，促进村民安置，经郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部研究，决定对南曹村集体土地范围内现存建筑物、附着物实施拆迁。”本案原告的房屋在该征迁范围内。2019年12月，原告涉案房屋被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《公路法》第二十七条规定，公路建设使用土地依照有关法律、行政法规的规定办理。《河南省公路管理条例》第十三条规定，公路建设的征地、拆迁、安置工作，由公路沿线各级人民政府组织实施。庭审中，管城区政府认可郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部系南曹乡人民政府成立，并认可原告被拆除的房屋在端和路项目建设用地范围内。管城区政府是其辖区内公路建设使用土地征收、拆迁、补偿的主体。因此，管城区政府应当承担涉案拆除行为的法律后果。管城区政府在拆除原告的房屋过程中未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定履行相应的催告、听取当事人申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，故管城区政府拆除原告房的行政行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区人民政府强制拆迁原告王小安房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 徐滢审判员付保东审判员张启二〇二〇年三月十一日书记员 郭     史     璐