wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终31号 上诉人（原审原告）张宗保，男，1966年3月12日出生，汉族，原国有央牙牧场职工，住田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地：田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人张宗保因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，张宗保原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，张宗保向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付张宗保工资19876.32元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案张宗保要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但张宗保于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，张宗保起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回张宗保的起诉。 张宗保上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初13号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其工资19876.32元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 黄春雷 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理 劳 珍 书 记 员 苏燕艳
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初405号原告孙晗潇，男，1997年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告孙波，男，1972年10月15日出生，汉族，住云南,；胡卫仁，女，1972年3月10日出生，汉族，住云南。本院在审理孙晗潇与孙波、胡卫仁关于赠与合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年三月十九日书记员 李沅霓
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初747号 本院于2020年2月27日对原告王学敏与被告王学禄、刘希爱、东营市瑞腾工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的(2020)鲁0502初747调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： (2020)鲁0502初747调解书中第二页第十一行“案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学禄、刘希爱负担”补正为“案件受理费156元，减半收取78元，由被告王学禄、刘希爱负担”。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邹茂军，男，1950年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泛华保险公估股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1-1-602。负责人：梁洪。再审申请人邹茂军因与被申请人泛华保险公估股份有限公司青岛分公司（以下简称泛华公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹茂军申请再审称，1.二审判决做出后，邹茂军取得了泛华公司文件泛公估字（2016）24号及公估内部工作通知书法务稽核（2016）9号，并取得深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第1572号民事判决，邹茂军通过上述证据可以证实二审中提交的两份谈话录音真实有效，可以作为定案的依据，岳浩然作为总经理助理与邹茂军的谈话内容可以看出邹茂军已经按照泛华公司的要求完成了公估工作，而泛华公司没有支付劳务费。岳浩然系泛华公司的员工，其系总经理助理，在谈话录音中作出的意思表示以及所认可的事实可以代表泛华公司。其对未向邹茂军支付劳务报酬、加班费等的自认视为泛华公司的自认。2.邹茂军提交的劳务合同及银行流水可以证明双方之间的劳务关系，并且泛华公司应当支付劳务报酬。双方之间的劳务关系自2011年1月份形成一直延续至2016年3月份，在此期间泛华公司均支付了劳务报酬并且支付的劳务报酬及补贴相对稳定。泛华公司发出的解除劳动合同通知书是在2016年5月26日，从该通知书的内容也可看出，在此之前泛华公司并未对邹茂军提供劳务的事实提出异议。在泛华公司没有相反证据证明邹茂军没有提供劳务的情况下，应当对邹茂军提供劳务的事实予以认定，泛华公司应当按照之前支付劳务报酬的标准向邹茂军支付报酬。3.泛华公司2016年5月26日通过邮件发给邹茂军的协议书系泛华公司的真实意思表示，并且是由泛华公司的会计王亚菲的邮箱发出，其中王亚菲的身份情况通过泛华公司提交的人力成本汇总表、考勤表及工资薪酬明细可以相互印证，王亚菲确为泛华公司的工作人员。该协议书中的内容对邹茂军的薪酬、加班时间、司龄补贴等事项均予以确认，可以证明邹茂军的主张。二审法院对上述证据不予确认错误。4.二审法院举证责任分配不当，邹茂军提交的王亚菲的邮件及岳浩然的录音，邹茂军的证据已经形成一个证据链，二审法院即未让泛华公司提供员工名册核实两人身份，也没有令泛华公司作为用人单位提交考勤、薪资等，不符合举证责任分配的规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，岳浩然是否系泛华公司的职工及邹茂军二审中提交的岳浩然录音的真实性关系到本案案件事实的认定，邹茂军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执251号申请执行人：余伟，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈军，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李皇成，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行余伟与陈军、李皇成民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生效力的(2019)皖1821民初2816号民事判决书，于2020年03月04日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人陈军110768元或李皇成102768元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年三月十八日书记员  徐 翔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初1877号 原告：蛋壳（成都）公寓管理有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋21层2105、2106。 委托诉讼代理人：张海，公司员工。 被告：郝朝峰，男，1998年2月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司与被告郝朝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司于2020年3月19日以与被告郝朝峰达成和解且郝朝峰已付清和解款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蛋壳（成都）公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告蛋壳（成都）公寓管理有限公司负担。 审判员  李双华 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙中其
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执173号 厦门奥力体育场地设施工程有限公司、福建省高华建设工程有限公司、福建省高华建设工程有限公司龙岩分公司： 我院立案受理的申请执行人厦门奥力体育场地设施工程有限公司与被执行人福建省高华建设工程有限公司、福建省高华建设工程有限公司龙岩分公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人福建省高华建设工程有限公司、福建省高华建设工程有限公司龙岩分公司已履行(2019)闽08民终1072号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执62号 宋成柱（申请执行人）、周永（被执行人）： 宋成柱与周永运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3220.00元，本院已于2020年3月4日将该款转付给宋成柱（申请执行人），被执行人周永私下给付申请执行人宋成柱1000.00元。至此，宋成柱（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0622民初856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36480号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠，董事长。委托代理人何小凯，该公司员工。委托代理人黄慧玲，该公司员工。被告曾旭明，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金113513.45元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计6659.45元以及之后的逾期利息（以借款本金113513.45元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉称被告已付利息、滞纳金之和过高，主张已付滞纳金720元在尚欠本金中予以扣减，请求被告归还尚欠借款本金112793.45元及支付逾期还款利息（以尚欠借款本金112793.45元为基数自2019年6月24日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾旭明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金112793.45元；二、被告曾旭明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付逾期还款利息（以尚欠本金112793.45元为基数从2019年6月24日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  廖丽娅二〇二〇年三月二日书 记 员  钱 璐书 记 员  魏佳璇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初36号原告：吴国标，男，汉族，1985年4月2日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************63X。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：潘国华，男，汉族，1987年11月8日出生，住四会市*****************。公民身份号码：441************017。原告吴国标与被告潘国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，适用简易程序审理。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国标撤诉。本案受理费减半收取1150元，由原告吴国标负担。审判员  赖累芳二〇二〇年三月四日书记员  杨皓晴
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初793之一号解除保全申请人：陈琪，女，2001年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。解除保全申请人：陈某，男，2007年2月13日出生，住郓城县。法定代理人：袁某，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。（系两原告之母）被申请人：张国兴，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:张友松，住郓城县原告陈琪、陈某与被告张国兴、张友松、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人张国兴以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。审判员  董先菊二〇二〇年三月四日书记员  罗 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初85号原告：蒙立芳，女，1982年12月8日出生，壮族，住广州市黄埔区。被告：广州锦恒汽车销售有限公司，住所地广州市天河区珠村西横路1号自编B7-B8号。法定代表人：刘奕根，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。原告蒙立芳与被告广州锦恒汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息235800乘万分之十乘17天共计4008.6元(利息自起诉之日起计算至实际赔付之日止，按垫资利率日万分之十计算)；2.判令被告补偿原告空板费用800元，提车人工费用500元,客户来提车产生杂费2500元；3.判令被告承担此次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，原告向被告购买广本奥德赛2018款2.4L豪华版一台，车款总费用235800元。同时微信转账3000元作为定金给原告法定代表人刘奕根。双方签订合同，经双方约定车尾款于提车当天，车辆经原告验收确认后再打入由被告提供的卡号里面。2019年9月14日被告告知原告可以提车，原告在确认地址后派出相关工作人员和安排提车物流车辆到达提车现场。在原告委托的工作人员验完车后，原告将车尾款232800元打入由被告指定的账户（户名：广州广力汽车销售有限公司，账户：36×××57，开户行：中国工商银行）里面。随后，被告在确认收到款后，以钱被第三方骗了为由不再交车给原告。经多次催促，被告让第三方于2019年10月1日原路退还车款222800元和定金3000元。被告至今仍需偿还前述17808.6元。为维护自身的合法权益，原告特提出前述诉讼请求，请求贵院依法判决。被告辩称：一、原告未证明其具有本案原告的主体资格。正如原告提交的证据3微信聊天记录第11页所陈述的“兴佳---锦恒---广力---辉明”，本案的购车实际是广州兴佳汽车销售有限公司（以下简称“兴佳公司”）有客户需要购买一台奥德赛汽车，故兴佳公司向被告订购，被告又向广州广力汽车销售有限公司（以下简称“广力公司”）订购，广力公司再向深圳市辉明汽车贸易有限公司（以下简称“辉明公司”）订购。原告是兴佳公司的销售经理，其实际上是代表兴佳公司与被告签订《广州锦恒汽车销售有限公司代购合同》。订购汽车的车款3000元由原告通过微信支付予被告法定代表人刘奕根，剩余232800元车款均是兴佳公司法定代表人陈广权通过银行转账的方式向广力公司支付。案涉合同无法履行后（即辉明公司未收到款而拟将奥德赛汽车卖给第三人），无论是2019年9月15日广力公司法定代表人何海铭向兴佳公司法定代表人陈广权退回10000元车款，还是2019年10月1日广力公司向兴佳公司法定代表人陈广权退回222800元车款，车款均是退回至兴佳公司，而被告仅仅是向原告退回3000元。既然原告只是代表兴佳公司向被告购车并联系相关事宜，那么购车款返还的权益应归属于兴佳公司，利害关系人亦为兴佳公司，而非原告。就原告目前提交的证据而言，其是否具有本案的原告主体资格尚存疑。二、案涉的汽车代购合同无法履行并非被告过错所致，且被告已积极的帮助兴佳公司追回了已付的全部汽车款，兴佳公司或原告无权再要求被告偿还10000元并支付相应利息。2019年9月14日兴佳公司派人至辉明公司查看了车的现状，但没有安排板车提车，其客户也未到辉明公司。验车之后兴佳公司的法定代表人陈广权向广力公司分五次共支付了232800元车款。广力公司收款后以没有U盾打不了款为由而未向上家辉明公司付款。原告提交的证据3第11页所提及的“现在广力说没有U盾打不了款”和证据3第12、13页其向辉明公司叶生的聊天记录正好说明案涉的汽车代购合同无法履行的实际原因在于广力公司在收到兴佳公司的车款后未向辉明公司付款而导致辉明公司拟将奥德赛汽车卖给第三人。在得知广力公司未向辉明公司付款后，被告发了广力公司的营业执照给原告、联系广力公司法定代表人何海铭，9月15日派人至广力公司营业执照上的地址，找人定位了广力公司法定代表人何海铭手机号码并派人去到现场找人，建立了奥德赛提车微信群以联系退款，至广州市公安局天河区分局珠吉派出所报案，将3000元退回给原告。被告已积极的帮助兴佳公司追回了已付的全部汽车款。既然案涉的汽车代购合同无法履行并非被告过错所致，且被告已积极的帮助兴佳公司追回了已付的全部汽车款，故兴佳公司或原告无权再要求被告偿还10000元并支付相应利息。三、原告或兴佳公司所主张的各项诉讼请求没有事实和法律依据。兴佳公司与被告通过微信约定的验车时间是2019年9月14日。当天兴佳公司有派人去到辉明公司现场验车，但没有派拖车去辉明公司，兴佳公司的客户也没有去辉明公司现场提车。原告未提交任何证据证明其存在空板费用、提车人工费用、客户来提车杂费，且案涉汽车代购合同无法履行并非被告过错所致，故原告或兴佳公司要求被告赔偿上述费用的诉讼请求没有任何事实和法律依据。本院经审查认为：被告抗辩称原告没有诉讼主体资格，原告实际是代表兴佳公司进行交易。原告在庭审中确认其是兴佳公司聘请的运营者，其是代表公司来与被告进行交易的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据原、被告双方的陈述，本案买卖合同的双方当事人应为兴佳公司和被告，原告与被告不存在买卖合同关系，与本案没有直接利害关系，即没有诉的利益，因此，原告提起本案诉讼不符合上述法律的规定，没有诉讼主体资格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒙立芳的起诉。案件受理费123元予以退回原告蒙立芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年三月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪(代)
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执306号之一 申请执行人：华光，男，1974年2月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈士强，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，本科文化，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁金娥，女，1957年5月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初321号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈士强、丁金娥至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈士强名下有坐落于安徽省相山区洪山路B2-106幢402室不动产权证书号为01××64号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈士强名下坐落于安徽省相山区洪山路B2-106幢402室不动产权证书号为01××64号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人陈士强负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈士强不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人陈士强、丁金娥于上述财产被查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年三月四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92449号原告：北京晓读文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓媛，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱小燕，女。原告北京晓读文化传播有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院在审理过程中，全国各地突发新型冠状病毒感染肺炎疫情，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。本院经审查认为，为防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案诉讼活动在较长的时间内无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆光怡人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇二〇年三月四日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼;……
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初38号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人鲍洪杰，男，1988年8月11日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月16日被本院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2016年12月23日被乐清市公安局行政拘留十五日；因复吸毒于2017年5月11日被乐清市公安局行政拘留十五日，于同年5月23日被决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2017年10月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元，于2019年2月9日刑满释放；因吸毒于2019年3月29日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行），于2019年4月9日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年9月12日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1645号起诉书指控被告人鲍洪杰犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人鲍洪杰、指定辩护人郑茂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月24日12时许，吸毒人员李某电话联系被告人鲍洪杰约定购买300元的毒品海洛因，并通过支付宝转账300元至被告人持有的银行卡。被告人鲍洪杰收到钱后将毒品抛藏至“虹桥中路124号后门垃圾桶盖上红色利群盒子里”完成交易。2.2019年3月24日16时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买695元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“虹杏路68-70号右边巷子进去左转洗衣台下面黄色盒子下面利群盒子里”完成交易。3.2019年3月25日12时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买695元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“虹港北路27号旁边巷子进去后门第三个大花盆后面”完成交易。4.2019年3月26日14时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买690元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“虹杏路162号旁边巷子进去左转进去左边前面垃圾桶后面红色利群盒子里”完成交易。5.2019年3月27日13时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买700元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“建强公园花园路2栋9号后门白色地毯下面”完成交易。6.2019年3月28日9时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买690元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“虹港北路39号旁边巷子进去右边空调下面红色利群盒子里”完成交易。7.2019年3月29日10时许，吸毒人员李某电话联系被告人鲍洪杰约定购买毒品海洛因，并通过支付宝转账400元至被告人持有的银行卡。被告人鲍洪杰收到钱后告诉李某抛藏毒品的地址，李某在乐清市××镇××路××号旁边巷子里面的花盆内”找到1包毒品，经称量，该包毒品净重0.25克。8.2019年3月29日11时许，李某用同样的方式向被告人鲍洪杰购买680元的毒品海洛因。被告人鲍洪杰将毒品抛藏至“虹南路141号旁边巷子进去走到后门后门围墙花坛里第一颗树下面”完成交易。当日下午，公安民警在乐清市××镇××路××弄××号查获被告人鲍洪杰，并在其暂住处内搜出毒品4包，净重0.73克。经鉴定，查获的毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人鲍洪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、银行卡、电子秤、扣押决定书、扣押清单、照片、银行交易记录、通话记录、疾病证明书、病历材料、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、户籍证明、证人李某、黄某1、卓某、黄某2的证言、情况说明、抓获经过、检验报告、搜查笔录、辨认笔录、上交笔录、称量记录、称量视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍洪杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鲍洪杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人鲍洪杰当庭认罪，酌情予以从轻处罚；被告人鲍洪杰自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人关于被告人鲍洪杰具有当庭认罪等相关从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳，但对于辩护人提出存在特情引诱情节应从轻处罚等意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人鲍洪杰三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍洪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年9月9日止）。二、追缴被告人鲍洪杰违法所得4850元，予以没收，上缴国库。随案移送的犯罪工具手机1部、银行卡1张、电子秤一台，以及扣押于公安机关的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  张少丽人民陪审员  杨荣文二〇二〇年三月十八日代书 记员  虞莳莳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1987号原告深圳市迈特热流道有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长富路10号，统一社会信用代码914403003061723314。法定代表人冯圣霞。委托代理人石敏，广东莞按律师事务所律师。被告常州诚镓精密制造有限公司，住所地常州市金坛区晨风路1036号，统一社会信用代码91320413MA1X7LN194。法定代表人赵自淼。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市迈特热流道有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月四日书记员  郭雅伦
西安市临潼区人民法院     民事裁定书   （2020）陕0115民初356号   原告：陈虎，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处郭杨村石邵组。   被告：郭江，男，约40岁，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处念杨村宁家组。   被告：徐林林，女，约40岁，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处念杨村宁家组。   原告陈虎与被告郭江、徐林林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告陈虎于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告陈虎撤诉。   案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告陈虎负担。     审判长王 双 全   人民陪审员马 士 信   人民陪审员雷 卫 涛   二〇二〇年三月四日     书记员胡 子 龙
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执199号马某某：你／你单位与常某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0803民初2696号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）常某某于2020年3月4日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年03月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743354特此通知。二〇二〇年三月四日联系人：王维联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29068号原告：吕睿齐，男，2016年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吕睿思，男，2016年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告法定代理人：吕志强，男，住上海市虹口区赤，系两原告父亲。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶修煌，执行董事。原告吕睿齐、原告吕睿思与被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称茂桐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告吕睿齐、吕睿思向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还两原告培训费人民币(以下币种均为人民币)8,400元；2、判令被告支付两原告逾期利息(以8,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年12月7日，两原告代理人与被告茂桐公司签订《逗点乐博士课程会员协议》，约定由被告为两原告提供培训课程，课程周期为1年，课程费25,200元。期间，被告茂桐公司履行了部分合同。2019年6月20日，两原告代理人与被告茂桐公司签订《会员退费申请单》，约定由被告茂桐公司退还两原告会员费9,400元，退费周期为40个工作日。后被告茂桐公司未按时退款，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案审理中查明，现被告茂桐公司已全面停业，其法定代表人叶修煌表示对茂桐公司经营情况并不知情，实际控制人张红亮、陈贺展等已被公安机关立案侦查。本案所涉事实与之相关，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故本院经审查认为，当事人之间所涉服务合同行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕睿齐、吕睿思的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年三月二日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执240号 申请执行人：梁伟杰,男,1992年4月17日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区, 被执行人：余金宏，男,1996年9月26日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行梁伟杰与余金宏民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，未发现被执行人有财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人梁伟杰与被执行人余金宏双方自愿达成还款协议，申请执行人同意对被执行人名下所有财产不予以强制执行，并表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  何燕冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申23号申请人：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118572120251N。法定代表人：任志华，董事长。委托代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。2020年1月9日，重庆威诺克智能装备股份有限公司（以下简称威诺克公司）以该公司有到期债务未清偿，且资产不足以清偿全部债务，但公司具有通过重整获得新生可能为由向本院申请进行破产重整。2020年1月17日，威诺克公司申请撤回该公司的破产重整申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”现威诺克公司在本院受理其破产申请前请求撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆威诺克智能装备股份有限公司撤回破产重整申请。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月四日书记员  李心雨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初519号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：吴舒榕，女，汉族，1983年1月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：周泉山，男，汉族，1983年10月12日出生，住福建省南安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴舒榕、周泉山物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对吴舒榕、周泉山的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月四日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执409号之一申请执行人：杨兰芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住新宁县。被执行人：徐运红，男，1971年1月24日出生，汉族，住新宁县。杨兰芳与徐运红侵权责任纠纷一案，杨兰芳依据生效的本院（2019）湘0528民初1340号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中发布了退出侵占土地的公告。在本院强制执行过程中，申请执行人杨兰芳以自愿与对方私下处理为由，于2020年5月29日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐小冬二〇二〇年三月四日法官助理万卷书记员黄唯佳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初459号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区*******************。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告：康思敏，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省阳西县****************************，公民身份号码：441************105。本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告康思敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市众佳好物业管理有限公司在预交案件受理费期间以被告已经缴清所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年二月二十一日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执860号 申请执行人高安市远鹏物流有限公司，住所地：江西省高安市相城镇，统一社会信用代码：91360983MA360JBG0C。 法定代表人：胡志，公司经理。 被执行人连钧华，男，1977年8月20日出生，汉族，福建省建甄市人，住福建省建甄市。 被执行人魏春强，男，1991年11月11日出生，汉族，福建省建甄市人，住福建省建甄市。 申请执行人高安市远鹏物流有限公司与被执行人连钧华、魏春强融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人连钧华、魏春强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人连钧华、魏春强存款计人民币63581.61元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初455号 原告:高玉玲，女，1974年11月29日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：姜玉洁，女，1992年7月15日出生，汉族，六安市霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告：苗苗，女，1986年4月2日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告：聂小雪，女，1992年12月4日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告：王芝，女，1986年10月8日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：张新倩，女，1991年12月20日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：江曼，女，1987年3月12日出生，汉族，淮南市寿县人，住安徽省淮南市寿县。 原告：周文芳，女，1984年2月15日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：蔡阳阳，女，1983年11月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县。 原告：陈婷婷，女，1990年4月7日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 上述十原告委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 上述十原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：叶晨晨，女，1991年6月26日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。 原告高玉玲、姜玉洁、苗苗、聂小雪、王芝、张新倩、江曼、周文芳、蔡阳阳、陈婷婷诉叶晨晨合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××疫情），导致案件无法正常审理。基于此，本院依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告高玉玲、姜玉洁、苗苗、聂小雪、王芝、张新倩、江曼、周文芳、蔡阳阳、陈婷婷的起诉。 案件受理费13600元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  胡 睿 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终730号上诉人（原审起诉人）：王灿，男，汉族，1968年7月10日生,身份证登记地址昆明市盘龙区。上诉人王灿不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王灿上诉称：本案属于新的案由，并非执行行为有异议产生的纠纷，法院应予以受理；在执行异议案件中，并没有对首封房屋拍卖款问题进行处理；上诉人对昆明广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼21层2101室房屋的拍卖款享有权益。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市西山区人民法院受理此案。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，人民法院受理第一审普通程序的民事案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定进行审查。而关于执行法院在执行程序中执行行为是否违法或无效,应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定办理。本案中，上诉人认为原执行行为违反法律规定，并向执行法院提出异议,经执行法院执行异议审查和上级法院对该执行异议进行复议,已分别作出了驳回其执行异议和复议请求的裁定。现上诉人针对同一事实和法律关系向人民法院提出民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定不予受理并无不当,本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年三月二日书记员 周星妤
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执恢208号之二 申请执行人：李金林，男，1951年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：何茂元，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人李金林与被执行人何茂元买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成分期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(1996)平民初字第140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年三月十八日 书记员  周少静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初593号之二原告于建伟。被告何明顺。被告彭晓玲。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告何明顺、彭晓玲下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年三月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执20号关于艾某某、吴某某、王某某申请执行贵州某某建设有限公司、贵州安顺某某药业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州某某建设有限公司已于2020年2月24日履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执20号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年三月二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11026号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：卢华春，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11026号民事判决书，于2019年10月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢华春给付该案借款本金178540.33元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法查封被执行名下车牌号闽Ｄ×××××号的车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2020年3月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢华春名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月四日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初781号原告：宰惠民，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江建平、王超，上海市**律师事务所律师。被告：上海裕欣资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金鹰。原告宰惠民与被告上海裕欣资产管理有限公司间确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宰惠民撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宰惠民负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年三月二日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执363号申请执行人:张某，女，1973年6月11日出生，汉族，住兰州市红古区海石湾镇平安路525号602室。被执行人：王某某，男，1974年7月4日出生，汉族，住兰州市红古区海石湾镇下海石村211号。被执行人：张某某，男，1969年6月11日出生，汉族，住兰州市西固区张家台149号。申请人张某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年6月11日作出的(2018)甘01民终1189号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、王某某于判决生效后十日内偿还张燕借款本金42万元，2016年10月1日至2017年12月31日的利息12.6万元，合计54.6万元；二、张某某对上述债务承担连带清偿责任，张某某在承担保证责任后，有权向王某某追偿。三、一审案件受理费9260元，减半收取计4630元，由王某某、张某某共同负担，二审受理费9260元，由张某某负担。”因义务人王某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某于2020年3月2日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、张某某在金融机构存267333.7元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入267333.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月四日书记员 张月文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保109号申请人：中联润世新疆物流有限公司，地址：乌鲁木齐高新技术产业开发区中亚北路418号。法定代表人：王超，系该公司总经理。被申请人：付爱梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：黎炫宇，女，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：黎建华，男，汉族，住乌鲁木齐市。申请人中联润世新疆物流有限公司与被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华房屋买卖合同纠纷一案，申请人中联润世新疆物流有限公司于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华价值361530.67元的财产或者相应价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人中联润世新疆物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付爱梅、黎炫宇、黎建华价值361530.67元的财产。案件保全费2327.65元（申请人已预交），由申请人中联润世新疆物流有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 十 九 日书  记  员   王彩彩
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终4号上诉人（原审原告）：黎加信，男，1966年10月30日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：陆治强，男，1976年8月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1970年7月4日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：黎燕慧，女，1982年2月5日出生，土家族，住贵州省德江县，系田勇之妻。上诉人黎加信因与被上诉人田勇、黎燕慧、陆治强民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，并决定不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎加信上诉请求：撤销一审判决，改判陆治强承担一审判决结果的连带责任，一、二审案件受理费由陆治强、田勇、黎燕慧承担。事实和理由：借条上“借款人到期不还”与《担保法》第十七条第一款规定“债务人不能履行债务”意思完全不同。到期不还，其意思并未要求借款人客观上不能履行的问题。而不能履行，其意思指的是借款人客观上没有财产供履行。所以，一审法院认定陆治强为一般保证显属错误。各方当事人对陆治强的担保责任方式没有约定或者未约定明确，但陆治强作为本案的担保人是约定清楚的，应当承担连带保证责任。从通常的交易习惯以及各方当事人的真实意思看，陆治强应承担连带保证责任。债务到期不还，担保人应承担保证责任，其意思是，只要借款人到期不还，即便是有能力还而故意不还，担保人均要承担保证责任。陆治强、田勇、黎燕慧二审未答辩。黎加信向一审法院起诉请求：1.依法判令田勇、黎燕慧、陆治强一次性偿还黎加信的借款本金40000元整；2.依法判决田勇、黎燕慧、陆治强向黎加信支付利息，利息以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年2月22日起计算至前述借款本金40000元付清之日止；3.案件受理费由田勇、黎燕慧、陆治强承担。一审法院认定事实：2017年5月15日，借款人即田勇、黎燕慧夫妻二人以生活缺乏资金为由向黎加信借款40000元。陆治强自愿为田勇、黎燕慧夫妻二人作担保，双方约定月利率为3%。借款协议达成后，黎加信将40000元借款以现金交付方式交给了田勇、黎燕慧。当日，田勇、黎燕慧在陆治强的担保下向黎加信出具了《借条》一张；田勇、黎燕慧作为共同借款人，陆治强作为担保人均在该《借条》上签字确认并捺印。田勇、黎燕慧按照双方的约定已向黎加信支付利息至2019年2月22日。之后，田勇、黎燕慧、陆治强就一直不接黎加信的电话，也不回黎加信的信息。现黎加信经多次向田勇、黎燕慧、陆治强催要其所欠借款本金和应付的利息无果，故诉至法院。一审法院认为，黎加信与田勇、黎燕慧、陆治强均具有完全民事行为能力。2017年5月15日，田勇、黎燕慧以急需资金周转为由向黎加信借款40000元。借款协议达成后，黎加信将40000元借款以现金交付方式交给了田勇、黎燕慧。当日，田勇、黎燕慧在陆治强的担保下向黎加信出具了《借条》一张；田勇、黎燕慧作为共同借款人、陆治强作为担保人均在该《借条》上签字确认并捺印。田勇、黎燕慧按照双方的约定已向黎加信支付利息至2019年2月22日。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。黎加信与田勇、黎燕慧之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，黎加信客观上已向田勇、黎燕慧履行了40000元的出借义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，田勇、黎燕慧应当向黎加信履行偿还所欠借款本金40000元之义务。现黎加信的该项诉讼请求，其事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故应予支持。关于黎加信要求田勇、黎燕慧以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年3月起计算利息至前述借款本金40000元付清之日止的诉讼请求，黎加信的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于黎加信要求陆治强对田勇、黎燕慧所欠其借款本金40000元及其相应所产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。虽然陆治强在涉案的《借条》上以担保人的名义签字确认并捺印，其与黎加信之间形成保证合同关系；但是，该《借条》上明确载明“借款人到期不还款，此款由担保人全部归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，陆治强的担保行为属于一般保证。故陆治强对田勇、黎燕慧所欠黎加信的借款本金40000元及其相应所产生的利息不应当承担连带清偿责任。因此，对黎加信要求陆治强对田勇、黎燕慧所欠其借款本金40000元及其相应所产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：一、由田勇、黎燕慧于判决生效后30日内连带偿还所欠黎加信的借款本金40000元及其利息，利息以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年3月1日起计算至前述借款本金40000元付清之日止；二、驳回黎加信的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由田勇、黎燕慧共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：陆治强承担一般保证责任还是连带保证责任。根据田勇、黎燕慧出具给黎加信的《借条》，双方约定借款40000元，月息3%，未约定还款期限。借条上载明“借款人到期不还、此款由担保人全部归还”，陆治强在担保人处签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，应当认定陆治强在本案中为一般保证责任，黎加信主张陆治强的担保行为属于连带责任保证与查明的事实不符，故对黎加信在本案中要求陆治强对田勇、黎燕慧所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人黎加信的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黎加信负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇二〇年三月二日书记员  李向梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执536号 申请执行人：深圳市金腾国际旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道星海名城社区前海路3101号七期1506，统一社会信用代码914403003058753857。 法定代表人：陈王利。 被执行人：湖南省中国旅行社有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号梦泽园商务楼6楼，统一社会信用代码914300004448803010。 法定代表人：熊德祥。 申请执行人深圳市金腾国际旅行社有限公司与被执行人湖南省中国旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粵0305民初2212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人湖南省中国旅行社有限公司名下财产30600元，本院依法受理。 执行过程中，申请人以被执行人已主动履行完毕为由向本院提交结案申请。本案执行费359元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘婷玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24244号原告：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。被告：上海赭元实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋宁。原告何齐元与被告上海赭元实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  戴新荣二〇二〇年三月二日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3320号原告：西藏亦复广告有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：计宏铭，执行董事。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：武汉清风得意网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：熊凌，执行董事兼总经理。被告：武汉极游控科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：谢毅，执行董事兼总经理。原告西藏亦复广告有限公司与被告武汉清风得意网络科技有限公司、武汉极游控科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告西藏亦复广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西藏亦复广告有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年三月四日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初268号原告郑伟民，男，汉族，1969年7月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区*************，身份证号码：440************018。原告宋湘梅，女，汉族，1969年10月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区*************，身份证号码：440************081。委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告英德市华星房地产开发有限公司，住址：英德市********************。法定代表人：黄莉萍我院在审理原告郑伟民、宋湘梅诉被告英德市华星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑伟民、宋湘梅撤回对被告英德市华星房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费2292.5元，由原告郑伟民、宋湘梅负担。审判员  黄永生二〇二〇年三月十八日书记员  蓝淑祺
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初16号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人曾某，男，汉族，中专文化，鹰潭市长运有限公司职工，户籍所在地江西省赣州市赣县，住江西省鹰潭市月湖区交通街53号3栋附202号。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年7月2日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年8月28日经鹰潭市人民检察院批准延长侦查羁押期限一次。辩护人余素文，江西融冰律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]444号起诉书指控被告人曾某开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员姜卫华出庭支持公诉,被告人曾某及辩护人余素文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年2月初，被告人曾某伙同彭某（另案处理）、吴某（另案处理）在鹰潭市月湖区清波雅苑小区二楼开设麻将馆，彭某、曾某、吴某三人长时间、多次组织参赌人员在该麻将馆内采用打贵溪卡张麻将、南昌棒精麻将的方式进行赌博活动并从中抽头渔利，参赌人数超过二十人，非法获利近40万元。2019年5月27日，被告人曾某经贵溪市公安局电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、户籍及前科证明等；证人彭某、吴某、叶某等人的证言；被告人曾某的供述和辩解；勘验笔录、指认照片等；手机电子数据提取记录等证据。公诉机关认为，被告人曾某以营利为目的，伙同他人开设麻将馆组织赌博活动并抽头渔利，参赌人数达二十余人，非法获利近40万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人曾某且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人曾某有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见一是曾某不是以开设赌博为生，以前不认识涉案其他人员，有正式工作，偶然认识了其他涉案人员，犯罪时间短，情节较轻；二是认为应该以公诉机关建议的起点刑一年为宜。经审理查明，2017年10月至2018年2月初，被告人曾某伙同彭某（另案处理）、吴某（另案处理）在鹰潭市月湖区清波雅苑小区二楼开设麻将馆，彭某、曾某、吴某三人长时间、多次组织参赌人员在该麻将馆内采用打贵溪卡张麻将、南昌棒精麻将的方式进行赌博活动并从中抽头渔利，参赌人数超过二十人。2019年5月27日，被告人曾某经贵溪市公安局电话传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、归案情况说明、户籍及前科证明、扣押决定书、扣押清单；被告人曾某的供述与辩解；同案犯彭某、吴某的供述、证人叶某、夏某等人的证言；电子数据检查工作记录、现场图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以营利为目的，伙同他人开设麻将馆组织赌博活动并抽头渔利，参赌人数达二十余人，其行为已构成开设赌场罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾某主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二〇年三月十九日书 记 员  江 咪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初31号原告：赵忠宇，男，1975年3月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张思远，男，1993年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告赵忠宇与被告张思远合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。赵忠宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告装修款15,680.00元。2.请求被告赔偿原告违约金2,000.00元。3.要求被告履行赠送项目（60升热水器一台，净水机、美缝、石膏线）。4.请求被告赔偿原告漏水维修费用及相关损失共计5,000.00元。5.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2019年5月30日签订一份装修施工合同，承包期限自2019年6月1日至2019年8月1日止。工程到期时，原告进行验收，发现屋内大部分没有装修完毕，同时分接水管处发现三处漏点，导致必须重新焊接，给原告造成了很大的损失。当原告给被告打电话时，要求被告继续施工及维修，被告却总是一拖再拖，不予理睬。因此，原告将被告起诉至贵院，恳请贵院给予公正裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案依照原告赵忠宇向法院提供的地址无法找到被告张思远,原告无法提供被告准确的送达地址，亦不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵忠宇起诉。案件受理费368.00元减半收取计184.00元退予原告赵忠宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年三月四日书记员  许畅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执528号 雷开良、贵州九川建设发展有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司： 申请执行人雷开良与被执行人贵州九川建设发展有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2812号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州九川建设发展有限公司、遵义龙阳旅游开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷开良于2019年2月27日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费43959.35元，承担案件受理费690元，申请执行费560元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执528号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。 二〇二〇年三月十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初490号原告：杨婷，女，1994年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李斌，男，1990年11月26日出生，汉族，系原告之夫，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西优食客网络科技有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋1104室，统一社会信用代码：91360106MA37MR7581。法定代表人：赵明。原告杨婷与被告江西优食客网络科技有限公司（以下简称优食客公司）劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨婷委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告优食客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年7月至2018年12月的工资、补贴共计22353.93元。事实和理由：2018年1月至2018年12月31日，原告在被告处任职。被告于2018年7月至2018年12月31日未发放原告工资。被告优食客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月12日，杨婷与优食客公司签订劳动合同一份。合同约定，优食客公司招用杨婷为其员工，在设计部门，担任该部门UI设计师工作；合同期限3年，即自2018年1月12日起至2021年1月12日止；劳动报酬为基本工资3000元、绩效工资1500元、全勤工资500元。在杨婷提供劳动期间，2019年1月14日，优食客公司与杨婷签订协议书及未付薪资及福利补贴费用明细。协议约定，优食客公司未支付杨婷2018年度薪资及福利补贴具体总金额22353.93元、公积金2880元、借款3000元，共计28233.93元，将于2019年2月28日前支付。未付薪资及福利补贴费用明细确定优食客公司未付杨婷2018年7月至2018年12月的工资、补贴为21344.93元。协议签订后，优食客公司未支付杨婷劳动报酬。2019年12月，杨婷向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出劳动仲裁，要求优食客公司支付劳动报酬。2019年9月27日，该劳动仲裁委以南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼D栋1104室无优食客公司营业，作出不予受理通知决定。为此，杨婷向本院提出诉讼。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：原、被告的身份信息、劳动合同、协议书、未付薪资及福利补贴费用明细、劳动保障监察案件情况告知书、不予受理通知书。被告未提供证据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨婷主张优食客公司尚欠劳动报酬未付，提供了其与优食客公司签订的劳动合同、协议书、未付薪资及福利补贴费用明细，被告未到庭提出异议，本院予以确认。未付薪资及福利补贴费用明细确定优食客公司未付杨婷2018年7月至2018年12月的工资、补贴为21344.93元，被告未举证其已支付该劳动报酬，原告起诉要求被告支付2018年7月至2018年12月的工资、补贴共计22353.93元，部分证据不足，本院依查明的案件事实，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西优食客网络科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨婷劳动报酬21344.93元；二、驳回原告杨婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西优食客网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十八日法官助理黄杏元书记员黄维婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1649号原告：金斋谟。被告：张丽娟。原告金斋谟与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金斋谟，被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张丽娟借原告金斋谟10000元，事实清楚，有双方的录音为证，应当予以清偿。被告张丽娟辩称其与原告金斋谟曾经共同生活过，没向原告借款，原告给的钱都用于共同生活。被告张丽娟未向法院提交有效证据予以证实，且其答辩意见与原告提交的录音相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告金斋谟10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年三月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1323号原告：毛宁，1996年9月28日，男，汉族，住湖北省红安县**************，公民身份号码421************317。被告：庞伟杰，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************115。被告：佛山市南海区豪当贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********534H。法定代表人：张某1。被告：佛山市南海区豪当贸易有限公司黄岐分公司，住所地：广东省佛山市南海区**************之一（住所申报），统一社会信用代码914***********263J。负责人：钟锦玲。本院于2020年1月14日立案受理原告毛宁诉被告庞伟杰、佛山市南海区豪当贸易有限公司、佛山市南海区豪当贸易有限公司黄岐分公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年3月18日公开开庭审理，原告毛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告毛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告毛宁撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告毛宁负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月十八日书记员 刘玉翠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8934号原告李相军，男，汉族，1979年9月29日生，住址江苏省仪征市。委托代理人孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人刘长春，男，1975年6月20日生，汉族，系大甘井子区辛寨子街道大辛社区推荐代理人，住址大连市甘井子区。被告张大鹏，男，汉族，1986年7月20日生，户籍地大连市甘井子区。原告李相军诉被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李相军的委托代理人刘长春到庭参加诉讼。被告张大鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告李相军诉称，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币92,700元及利息按月利2%计算，自出借之日起至所有款项还清之日止，共计109,386元；2、请求由被告承担诉讼费、保全费4,860元、保函费2,260元。事实与理由:原被告系朋友关系，被告以做生意周转为由，于2018年8月29日向原告借款人民币4,800元，约定月利息为2%，于2018年9月5日向原告借款12,000元，约定月利息为2%，于2018年9月7日向原告借款10,000元，约定月利息为2%，于2018年9月11日借款20,000元，约定月利息2%，2018年9月15日借款20,000元，约定月利息2%，2018年9月25日借款25,900元，约定月利息2%，借款到期后，经原告多次追讨该笔欠款，被告迟迟不还，后来就联系不上了。为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告张大鹏未做出答辩意见。经审理查明，原告自述与被告间存在多年的借款关系。本案中双方多次签订《借款合同》，且由被告为原告出具收款证明。具体借款时间、金额等情况如下：1、2018年8月29日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款4,800元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年8月29日至同年9月28日。2018年9月29日被告为原告出具《收据》一张，确认当日收到借款（现金）4,800元。2、2018年9月5日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款12,000元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年9月5日至同年10月4日。该款原告于2018年9月5日以微信转账的方式支付给被告，被告于当日向原告出具《借条》、《收条》各一张，确认收到12,000元。3、2018年9月7日，被告及案外人刘文全作为借款人，共同向原告借款，签订了《借款合同》，被告及刘文全向原告借款10,000元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年9月7日至同年10月6日。该款原告于2018年9月7日以银行转账的方式支付至刘文全账户，且在转账备注中标明“转账刘文全和张大鹏向李相军借款”，被告及案外人刘文全于当日向原告出具《借条》、《收条》各一张，确认收到10,000元。4、2018年9月11日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款20,000元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年9月11日至同年10月10日。原告自述该款以现金方式支付给被告，被告于当日为原告出具《借条》及《收条》各一份。5、2018年9月15日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款20,000元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年9月15日至同年10月14日。该款原告于2018年9月15日以银行转账的方式支付给被告20,000元，并备注“张大鹏向李相军借款”。6、2018年9月25日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款25,900元，约定利息为月息2%，借款期限自2018年9月5日至同年10月4日。原告于同日以微信转账的方式支付给被告2,000元，被告于同日为原告出具《收据》一份，写明收到上述款项，并写明现金23,900元+2,000元转账。以上借款合计92,700元，原告主张因被告未偿还，诉至法院。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李相军在将款项出借给被告张大鹏后，被告理应及时足额还款，借故拖欠，显系无理。现原告主张被告偿还借款及按双方约定的年利率24%给付至款项还清之日止的利息，理由正当，应予支持，但利息的计算应自款项实际出借之日起算。关于原告要求被告支付保函费的诉讼请求，因原告未向本院举证，故本院对此请求，本院不予支持。被告张大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未做出答辩意见，应视为其对质证及答辩权利的放弃，产生的不利后果应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张大鹏偿还原告李相军借款92,700元及利息（以本金4,800元为基数，自2018年9月29日起；以本金12,000元为基数，自2018年9月5日起；以本金10,000元为基数，自2018年9月7日起；以本金20,000元为基数，自2018年9月11日起；以本金20,000元为基数，自2018年9月15日起；以本金25,900元为基数，自2018年9月25日起，均至本金还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告李相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,488元，保全费4,860元，公告费560元，合计7,908元（原告已预付），由被告张大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  陈袁媛审判员  孙云芳审判员  郝姝妮二〇二〇年三月四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍双虹，女，1984年3月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省江门市蓬江区*******之二804，现住广东省江门市蓬江区***************。公民身份号码：360************041。委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玮，广东聚溪律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人雍双虹责任保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为5473.64元；2.一、二审诉讼费用由雍双虹承担。事实和理由：一审判决人保公司支付雍双虹垫付的医疗费45805.16元是不正确的。一、谢镇海医疗费中的3630.36元费用为治疗自身疾病，与本次事故没有关联性，应当予以扣除。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》第三十六条的规定，谢镇海的医疗费中，不属于国家基本医疗保险范围内的费用为10833.28元，该部分费用应当予以扣除。三、(2019)粤0703民初5642号案中确认了雍双虹为谢镇海垫付了45805.16元，并不等于确认了保险公司向雍双虹的理赔金额，该案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，一审法院没有义务对人保公司与雍双虹之间的保险合同关系作出审查，即一审法院并未对人保公司的理赔金额作出认定。因此，一审判决以该案中没有剔除非医保部分费用为由不采纳人保公司的抗辩主张是不正确的。四、根据雍双虹提交的证据可知其已收到保险合同及条款，而且保险单上以黑体字对责任免除及双方义务作了重要提示。如果雍双虹没有收到保险条款应立刻通知保险人补充，但雍双虹没有提出异议，可推断其已收悉保险条款。雍双虹提交的《机动车交通事故强制保险条款》第十九条明确约定了医疗费的核定，人保公司对雍双虹垫付的医疗费进行核定合法有据。五、双方在保险合同中约定的垫付医疗费的理赔标准不属于免责条款，一审法院认定相关条款属于免责条款错误。雍双虹辩称，一、本案医疗费用50805.16元系医疗机构根据谢镇海交通事故受伤实际情况作出合法专业的检查、诊断、治疗项目所产生的合理费用，有收费收据、疾病（诊断）证明书、用药明细、入出院记录等证据证实。二、（2019）粤0703民初5642号案查明谢镇海医疗费损失50805.16元，人保公司提出异议未被采纳却未提起上诉，即人保公司确认了对谢镇海医疗费50805.16元的赔偿责任，应将雍双虹垫付的医疗费退还。三、《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》第三十六条系免责条款，人保公司未尽明确提示和说明义务，应属无效。人保公司没有将上述免责条款以“加粗、加黑”等方式标识，没有履行告知、提示、说明义务，相关保险条款也没有雍双虹签字，保险公司推定雍双虹已收悉保险条款于法无据。四、人保公司提交的司法鉴定意见书系本案一审庭审后出具的证据，不属于新证据，且是单方委托作出，鉴定依据不合法，没有依据道路交通的医疗标准，而是根据工伤的医疗标准得出的鉴定结论。雍双虹向一审法院起诉请求：1.判决人保公司返还雍双虹为谢镇海垫付的医疗费用人民币47405.16元及陪护费人民币3990元(合共51395.16元)；2.人保公司承担本案一审受理费。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向雍双虹支付保险金人民币51395.16元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1084.88元，减半收取计为542.44元，由人保公司负担。二审期间，人保公司提交了广东五邑司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明雍双虹垫付的医疗费用部分不符合国家基本医疗保险的赔偿标准，应以鉴定意见进行理赔。经质证，雍双虹认为该证据已过举证期，不是新证据，且系人保公司单方委托作出，鉴定依据是城镇职工基本医疗保险项目。本院经审查认为，上述证据与本案无关联，本院不予采纳。雍双虹没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人保公司向雍双虹支付保险金的数额应如何确定？雍双虹以其为谢镇海垫付了51395.16元费用为由，请求人保公司支付等额的保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本院在本案中仅审查雍双虹已向谢镇海支付赔偿款的数额以及是否已在人保公司应承担的赔偿数额中扣减。经审查，本次事故发生后，一审法院已作出（2019）粤0703民初5642号生效民事判决，认定雍双虹为谢镇海垫付了51395.16元（医疗费45805.16元+护理费3990元+残疾辅助器具费1600元），并已在人保公司应承担的赔偿数额予以扣减，根据上述法律规定，雍双虹有权就其已赔偿部分请求人保公司给付保险金。即使谢镇海的部分治疗费用与本次交通事故无关，或者不在国家基本医疗保险范围内按责任保险合同约定不予赔偿的，也应在谢镇海的总损失中予以扣减，以减轻雍双虹的赔偿责任，进而减少人保公司应负担的赔偿数额。故谢镇海的治疗费用是否与本次交通事故有关联以及是否在国家基本医疗保险范围内，属于（2019）粤0703民初5642号案的审查范围，本院在本案中对此不予审查。由于雍双虹已向谢镇海支付了赔偿款51395.16元并已在人保公司应承担的赔偿数额中予以扣减，相应减少了人保公司的赔偿数额，故人保公司应当依据上述法律规定及其与雍双虹之间的责任保险合同就该扣减部分向雍双虹支付保险金。一审法院判决人保公司向雍双虹支付保险金51395.16元，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2132号原告白振元，男，汉族，1966年4月25日出生，住微山县。委托代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告朱锡强，男，汉族，1967年12月4日出生，住微山县。原告白振元诉被告朱锡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱锡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振元提出诉讼请求，1、请求判令被告朱锡强偿还原告白振元借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告因以资金周转为由向原告借款10万元，并口头约定利息，原告白振元当天把该笔借款出借给被告朱锡强，被告朱锡强于2014年2月23日向原告出具借条一份。之后，原告多次找被告索要借款，被告只是支付了部分利息后，就以各种理由拖延还款，拒不归还。原告无奈为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告白振元的农业银行转账流水一份。证明：原告把该笔借款以转账方式借给被告。2、2014年2月23日，由被告出具并签字的借条一张。证明：被告已收到该笔借款，认可向原告借到100000元借款的事实。被告朱锡强未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，对原告提供的证据，其来源合法，内容客观，数额属实，故本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告白振元与被告朱锡强系朋友关系。2014年2月21日，被告以资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式交付给被告借款100000元钱。2天后，被告朱锡强于2月23日向原告出具《借条》一份，注明：今借白振元现金壹拾万元整（100000.00元）。尾部有借款人朱锡强的签名，注明时间为：2014年2月23日。之后经原告催要，被告偿还了部分利息，本金100000元未予偿还。在庭审中，原告只要求被告偿还借款本金100000元。被告则经本院公告送达开庭传票传唤，逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱锡强向原告白振元借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告朱锡强向原告出具《借条》一份，双方即形成了民间借贷法律关系，原告白振元为债权人，被告朱锡强为债务人，故被告朱锡强理应偿还原告的借款。原告只要求被告偿还借款本金，应系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱锡强于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告白振元借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科人民陪审员  马爱文人民陪审员  孙海英二〇二〇年三月四日书 记 员  任睿文附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5218号 原告：车召艺，男，1990年3月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 被告：靳秀兰，女，1994年8月2日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 原告车召艺诉被告靳秀兰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车召艺及其委托诉讼代理人梁勇，被告靳秀兰及其委托诉讼代理人汪成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车召艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告39万元及资金占用利息（以39万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求减少为：请求判令被告返还34万元。事实与理由：2019年5月20日，原、被告经人介绍认识，认识后不久双方确立恋爱关系。2019年7月16日，被告因购房需要，希望原告帮忙，原告通过中国建设银行账户向被告银行账户分别转款29万元、5万元、5万元，被告于2019年7月19日将该39万元购买了位于泸州市江阳区房屋。被告购买房屋后双方关系淡化，随即分手。分手后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告靳秀兰辩称，原告所述转款金额有误，实际转款只有29万元，另外两笔5万元中，一笔用于共同消费，另一笔原告转账后，被告又转账退还了原告；原告的转款属于无任何附加条件的赠与，不属于不当得利，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系泸州七中学校工作人员，被告系四川华蜀建设工程有限公司执行董事。2019年5月20日，原、被告经人介绍认识，2019年5月26日双方确立恋爱关系，并在被告所购房屋处同居生活。双方在同居生活期间,被告向原告表示以后经济宽裕后自己想换购一套住房,原告听闻后,当即表示愿意帮助出资购房。 2019年7月16日，原告通过建设银行向被告的中国银行账户分别转款29万元、5万元；向被告的建设银行转款5万元，合计转款39万元，当日，被告又通过中国银行账户向原告退还了5万元，随即，被告向案外人支付了首付款54万元（含原告向被告转账支付的29万元及被告的自有储蓄款）用于购买位于江阳区的房屋。2019年7月30日后，原、被告双方分手。 另查明，双方分手不久，被告与原告通过微信聊天，被告向原告表示“房子的问题，要么你就当让我一手，等我慢慢的把钱还给你”。此后，原告联系不上被告，便曾与被告的母亲袁光秀微信聊天，聊天记录中，袁光秀将其与被告的聊天记录截屏发给原告，而该聊天记录中袁光秀说“秀兰，你老爹说你跟人家分手，那个房子要么过户给他他给你首付钱，要么把房子卖了各拿各人的首付钱，再找住处，要么回家住，要么再租房子住”，被告回复其母亲袁光秀“我自己晓得、我打欠条给他，每年还给他十来万”······原告说“靳和我一起这么久她对我真心我不想负她、阿姨你不要提这个事儿了可以么？靳靳也是这样真不想说这个事了！我心甘情愿只愿她过的好点”、“你们的血汗钱来的不容易，我如果拿了钱我真的禽兽不如”，被告母亲袁光秀说“不不不，你的钱也是血汗啊，但她一时拿不出那么多钱来，我希望你接受她的这个条件，委屈你喽，要不然我们的心里会不安的”，原告回复“阿姨就这样了，就算转过来我也会拒收我先睡了明天去工地上了”，被告母亲袁光秀回复“它本来就是你自己钱啊”，原告再回复“错了，他卖了自己的房子亏了不少的，也为我买过不少东西花过不少钱！所以不要有负担，阿姨，我真的不想提了可以不说了么？在这样我只有拒收你们所有人的消息了．．不要这样好不好阿姨”······。此后，因双方无和好的可能，原告遂向被告要求返还上述款项，因被告认为系无偿赠与，故原告起诉至本院。 上述事实有当事人陈述、银行个人账户支出交易明细、不动产权利及其他事项登记信息、微信聊天记录等予以证明。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求起返还不当利益。本案中，首先，在双方分手后不久，被告就向原告表示“房子的问题，要么你就当让我一手，等我慢慢的把钱还给你”，被告在于其母亲的微信聊天中也表示“我自己晓得、我打欠条给他，每年还给他十来万”，上述表明被告应知晓原告并非有赠与案涉款项的意思表示，被告亦同意返还原告资助的购房款；其次，关于被告抗辩原告曾通过微信向被告的母亲表示案涉款项系自愿赠与的，本院结合当时微信聊天的背景，原、被告分手产生矛盾，原告主动联系被告的母亲，试图要挽回其与被告的感情，拟与被告重归于好，再结合原告与被告交往的时长、原告的经济条件、案涉款项金额等因素，无偿赠与巨额款项与日常生活经验法则不符，故宜认定原告向被告母亲作出的并非其真实意思表示。关于被告抗辩其中5万元用于双方共同支出及双方母亲过生日的支出，不应视为原告资助的购房款的问题，本院综合考虑双方同居生活期间，确会产生共同支出，原告也未能充分举证证明其转账支付给被告的款项均用于被告购房，故本院依法确定原告向被告资助的购房款为29万元，因被告取得该款项没有合法根据，原告也因此受到损失，原告要求被告返还29万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告靳秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告车召艺290000元; 二、驳回原告车召艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3575元、财产保全费2470元，由被告靳秀兰负担案件受理费2825元、财产保全费2470元，原告车召艺承担案件受理费750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月二日 书记员 甘富婷