广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7110号原告：周雨，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东懋成律师事务所实习律师。被告：深圳市博凯达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川红湖路松源创新科技城B栋1楼。统一社会信用代码为914403000504644280。法定代表人：叶伟芳。被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二。统一社会信用代码为914419005645284849。法定代表人：王朝华。被告：欧永红，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：深圳五维微品金融信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码为9144030032666259XM。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍清，该公司员工。第三人：深圳禾焱商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码为91440300MA5DR0BF8A。法定代表人：陈文星。原告周雨诉被告深圳市博凯达科技有限公司（以下简称“博凯达公司”）、东莞市品升电子有限公司（以下简称“品升公司”）、欧永红、熊长贵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月30日受理后，根据原告的申请，追加深圳五维微品金融信息服务有限公司（以下简称“五维公司”）、深圳禾焱商业保理有限公司（以下简称“禾焱公司”）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐新军，第三人五维公司的委托诉讼代理人黄绍清到庭参加诉讼。被告博凯达公司、品升公司、欧永红、熊长贵，第三人禾焱公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨向本院提出诉讼请求：1.被告博凯达公司返还原告借款500000元；2.被告博凯达公司向原告支付逾期罚息（以500000元为本金，按日利率0.05%计至款项付清之日止，自2018年11月3日起暂计至2019年2月20日止为27250元）；3.被告博凯达公司向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费80000元；4.被告品升公司、欧永红、熊长贵对被告博凯达公司的前述债务承担连带清偿责任；5.被告品升公司以其抵押动产（机器设备CNC.PCB钻孔机和PCB钻孔机，共28台）在上述三项诉讼请求范围内对原告承担抵押担保责任，原告对抵押动产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告博凯达公司因资金周转需要在微品金融网上向出借人进行借款，借款金额为500000元，借款期限为2018年8月1日至2018年11月2日，借款合同编号为VP-2018-805442,出借人已依约向被告博凯达公司足额提供了上述借款。被告品升公司、熊长贵、欧永红是被告博凯达公司的连带责任保证人。被告品升公司以其所有的28台机器设备作为借款的抵押担保，因借款的抵押权人（即全体出借人）在借款募集时尚不确定，故而将抵押权登记在第三人禾焱公司的名下，抵押登记机关为东莞市工商行政管理局，登记编号为0769东莞0020170704005。原告从全体出借人处依法受让上述全部债权，支付了受让对价，并已按原合同约定通知了全体被告。该债权到期后，被告博凯达公司并没有按约偿还上述款项，截至起诉之日，未还本息及逾期罚息共计527250元。原告为维护自身权益起诉至法院，请求判如所请。被告博凯达公司、品升公司、欧永红、熊长贵未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人五维公司述称，对原告的诉请没有意见，确认原告的诉请。第三人禾焱公司没有提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对事实认定如下：2018年8月1日，博凯达公司作为借款人、五维公司作为平台提供人、王梅等62人作为出借人签署编号为VP-2018-8045442的《借款合同》，约定：五维公司拥有微品金融网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务，出借人及借款人均在微品金融网站上注册，博凯达公司有借款需求，出借人自愿以其自有资金向博凯达公司提供借款；借款本金为500000元，借款用途为补充流动资金，借款利率为年利率8.8%、还款方式为按月付息到期还本，还款期数为3期，放款日为2018年8月1日（借款放款日根据实际放款日进行调整，以借款本金实际划付至资金存管账户的日期为准），起息日为2018年8月2日（借款放款日后第一个自然日），还款日自2018年9月2日起，每月2日（若当月没有该日，则还款日为当月最后一天，节假日不顺延，到期日为最后一期还款日），到期日为2018年11月2日，即2018年9月2日还款3666.66元，2018年10月2日还款3666.66元，2018年11月2日还款503666.66元；出借人的债权转让应根据微品金融平台的规定进行，债权成功转让的时间视债权转让市场的情况而定，借款人确认出借人有权转让其对借款人享有的全部或部分债权，并授权五维公司将债权转让事项在其网站平台以公示方式通知借款人；出借人及借款人均同意使用专业电子合同服务平台提供的数字证书完成交易文件签署及交易行为确认，并授权五维公司将合同上传至该平台进行静默签署，归档存证；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，如借款人违约，出借人有权立即解除合同，要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；如借款人逾期还款且担保方（若存在的情况下）未按约定履行代偿责任时，应按照罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率（即0.05%）×逾期天数支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。该合同后附出借人明细附表详细记载了王梅等62个出借人的用户名、姓名、身份证号、出借金额。原告提交借款流水，记载了上述王梅等62名借款人出借案涉款项的放款时间、金额、平台流水号、投资人账号、接收人账号。该流水记载的借款人名称、借款金额与借款合同附表记载的内容一致。2018年11月5日，原告作为受让人、王梅等62人作为转让人签署《债权转让及受让协议》，约：王梅等62人将其通过五维公司运营的微品金融的居间服务而形成的债权转让给原告，转让的债权金额为500000元，原借款合同编号为VP-2018-8045442，借款人为博凯达公司，持有借款标的本金为500000元，转让本金为500000元，转让价格为500000元，截止转让申请日已收利息10999.99元，截止转让申请日剩余利息为0元，转让日期详见转让人明细。协议后附的转让人明细附表记载了转让人的姓名、身份证号、转让金额，转让日期，转让日期从2018年11月2日或2018年11月4日。原告提交债权转让流水记载了转让人名称、转让人账号、受让人名称、转让金额、转让时间，该流水记载的转让人名称、转让日期、转让金额与《债权转让及受让协议》记载的内容一致。2018年7月22日，品升公司、熊长贵分别出具《担保函》，约定为博凯达公司与五维公司签订的编号VP-2018-8045442《借款合同》项下的所有债务[包括但不限于全部本金及利息(包括罚息)、违约金、赔偿金及债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等]提供无限连带责任担保，担保期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起三年，保证期间内任何第三方依法取得对债务人的借款债权，保证人在担保函范围内继续向第三方承担保证责任，第三方和债务人无需通知保证人。2018年1月20日，熊长贵、欧永红分别出具《最高额担保函》，约定博凯达公司拟通过五维公司经营的网贷平台向出借人借款，对博凯达公司在2018年1月20日起至2020年1月19日期间内签订的一系列或反复签订的《借款合同》（以实际签订系列《借款合同》的出借人为准）项下的所有债务[包括但不限于全部本金及利息(包括罚息)、违约金、赔偿金及债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等在最高债权本金余额为1000000元的范围内提供无限连带保证责任，担保期限为系列《借款合同》债务履行期限届满之日起三年，保证期间内任何第三方依法取得对债务人的借款债权，保证人在担保函范围内继续向第三方承担保证责任，第三方和债务人无需通知保证人。2017年7月4日，品升公司作为抵押人、禾焱公司作为抵押权人在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，约定品升公司以其所有的28台机器设备（机器设备CNC.PCB钻孔机和PCB钻孔机）为双方之间编号为VP-HWHT-001的《货物销售合同》项下的货款金额10000000元提供抵押担保。原告提交的企业贷2018007302产品风险控制页面截图，载明标的总额500000元，由品升公司对本次借款提供无限连带责任担保，还款来源为在前两项还款来源都无法满足的情况下，由禾焱公司对担保方品升公司的设备抵押处置后支付借款本息及相关费用。原告提交禾焱公司出具的情况说明，载明：2017年开始，五维公司找到禾焱公司称，其是P2P平台，不便作为抵押权人代出借人持有抵押物权，借款标的设立时，出借人尚未确定，由于网络借贷行业的特殊性，抵押物的抵押权无法抵押在全体出借人名下，为保障出借人利益，约定由禾焱公司作为名义抵押权人，代全体出借人持有抵押物权并办理登记，实际抵押权人为全体出借人，经借款人及担保人同意，五维公司与禾焱公司协商将拟在网上筹集的当时出借人尚未确定的借款债权的抵押担保权，登记在禾焱公司名下，而实际抵押人为对应的筹集成功的案涉出借人，现全体出借人将全体债权转让给周雨，债权上的抵押权一并转让。原告提交了P2P平台交易流水清单，该流水清单加盖有广东华兴银行股份有限公司互联网银行事业部营运业务公章，记载了微品金融平台标的编号为5442，标的金额为500000元，借款人为博凯达公司的银行流水清单，包括放款借款人入账记录、投资人扣款记录、债权转让债权人收款记录、债权转让投资人扣款记录，其中放款借款人入账记录显示博凯达公司账号为89×××22的账户于2018年8月1日通过“P2P微品金融”入账500000元，交易类别为放款；投资人扣款记录显示2018年7月30日至2018年8月1日，王梅等62名投资人通过“P2P微品金融”的投标金额、平台交易流水号、投资人账号、过账日期等；债权转让债权人收款记录显示王梅等62名投资人于2018年11月2日至2018年11月4日通过“P2P微品金融”的放款金额、平台交易流水号、投资人账号、过账日期等；债权转让投资人扣款记录显示原告于2018年11月2日通过“P2P微品金融”向62名投资人转账的转账金额、平台交易流水号、投资人账号、过账日期等。原告提交的合同、协议、债权转让流水、借款流水的相关记载与P2P平台交易流水清单的相关记载一致。五维公司出具情况说明，表示上述《借款合同》、《债权转让及受让协议》合同文本由该公司保存在法大大服务器，该打印件与服务器保存的电子本一致。五维公司主张，案涉《借款合同》、《债权转让及受让协议》是电子合同，五维公司通过系统调用，用户在系统注册后会生成数字签名，在标的募集放款成功后，系统会将合同模板填充相应数据并签署数字签名；平台用户在债权持有三个月后可申请转让，受让人受让债权后会签署债权转让及受让协议，并完成电子签章；注册时，借款人、出借人、投资人均需申请银行电子账户，银行会对用户身份进行核实。五维公司当庭演示了借款人信息、投资人信息、披露情况、还款信息、标的信息、借款合同、债权转让及受让协议、债权转让公告。五维公司于2018年11月5日在其网站上发布关于企业贷201807302集中债转的公告，向博凯达公司、品升公司、熊长贵、欧永红告知了上述债权转让信息。另，原告委托律师事务所委派律师参与本案诉讼，并支出律师费80000元。本院认为：本案为借款合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与博凯达公司之间的借款合同关系，从合同为原告与品升公司、欧永红、熊长贵之间的担保合同关系。品升公司、熊长贵、欧永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的《借款合同》、借款流水、债权转让及受让协议、债权转让流水、P2P平台交易流水清单、债转的公告可相互印证，形成完整证据链，足以证明案涉王梅等62名借款人向博凯达公司出借款项共计500000元且博凯达公司已实际收取该借款的事实，以及案涉王梅等62名借款人将案涉借款债权500000元转让给原告的事实，对此本院予以认定。博凯达公司作为案涉借款的借款人，应依约向原告履行偿还借款的债务。现《借款合同》约定的借款期限已届满，博凯达公司未能举证证明其已偿还借款，应承担还款责任。原告要求博凯达公司偿还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，根据《借款合同》的约定，博凯达公司逾期还款，已构成违约，应按照日利率0.05%的标准向原告支付逾期还款利息，故原告有权要求博凯达公司支付以借款本金500000元为基数，自逾期还款之日即2018年11月3日起按日利率0.05%计付至款项付清之日止的逾期利息。至于律师费，《借款合同》约定违约方需承担守约方追索债权而支出的律师费，原告因本案支出律师费80000元，因此原告要求博凯达公司支付律师费损失80000元，本院予以支持。至于被告品升公司、欧永红、熊长贵的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证的范围内对受让人承担保证责任……”现案涉借款债权已转让给原告，品升公司、欧永红、熊长贵出具《担保函》、《最高额担保函》自愿为博凯达公司的上述债务提供连带保证担保，且保证期间均尚未经过，原告在保证期间内要求品升公司、欧永红、熊长贵对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。品升公司、欧永红、熊长贵承担保证责任后，有权就其承担部分向博凯达公司进行追偿。对于原告主张品升公司以其提供的抵押动产对案涉债务承担抵押担保责任，其对品升公司提供的抵押动产享有优先受偿权问题。抵押担保具有从属性，从原告提交的动产抵押登记书看，品升公司虽就其抵押的动产已办理了抵押登记，但登记的抵押权人为禾焱公司，并非案涉借款的出借人或原告，抵押担保的主债权是基于品升公司与禾焱公司之间的《货物销售合同》而非案涉《借款合同》，抵押的担保金额为10000000元，与案涉《借款合同》的金额亦无法对应，且五维公司发布企业贷201807302产品风险控制页面说明确认禾焱公司对品升公司的抵押动产享有处分权，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市博凯达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雨返还借款本金500000元并支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，按日利率0.05%自2018年11月3日起计至清偿完毕之日止)；二、被告深圳市博凯达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雨支付律师费损失80000元；三、被告东莞市品升电子有限公司、欧永红、熊长贵对上述第一判项、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告东莞市品升电子有限公司、欧永红、熊长贵承担保证责任后，有权就其承担部分向被告深圳市博凯达科技有限公司进行追偿；四、驳回原告周雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872.5元，由被告深圳市博凯达科技有限公司、东莞市品升电子有限公司、欧永红、熊长贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  刘连周人民陪审员  江婉梨二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭立文陈敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。