云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初192号原告：罗杨德，男，汉族，生于1946年4月26日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：田志福，男，彝族，生于1980年10月16日，住所地为景东彝族自治县。被告：苏敏敏，男，瑶族，生于1986年2月6日，住所地为景东彝族自治县。被告：兰亚军，男，彝族，生于1980年4月28日，住所地为普洱市思茅区。三被告共同委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师，特别授权代理。原告罗杨德与被告田志福、苏敏敏、兰亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杨德向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方2018年2月28日签订的《租房合同》；2、判决被告给付年租金130000元，支付从2019年2月28日至租赁标的移交原告时止的租金；3、判决支付原告房屋被拆除的费用60000元；4、支付水电费1600元并承担诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《租房合同》约定:“原告将所属位于景东彝族自治县间（楼道所在相连四间）、院子1200平方米及一楼建筑内所有房间与院子所在建筑房二楼的两间房屋使用权出租给被告，作为车市和车辆修理使用；租赁期从2018年2月28日起至2026年2月27日止，租金一年一付，第一年租金120000元，第二年租金130000元，租期前四年租金不变，四年后每两年涨幅一次，涨幅不得超过原租金6%；原告将后门一侧连接四格平房（其中一格为大门）自愿无偿拆除以便被告自主使用，拆除费用由被告承担，如租房合同到期，被告所建的建筑物无偿留给原告使用；被告在租赁期间所使用水电费由其承担”。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告交付第一年租金，同时按约定拆除平房建大棚使用。第二年被告未按约定支付租金，经多次催要仍不交租金，因合同未解除，原告口头劝阻不让被告搬东西并将大门锁起，但仍可从小门进出，为此双方发生纠纷经玉屏社区调解未果，于是被告将租赁物闲置，未按约定支付水电费1600元；另被告按约定将原告价值80000多元的房屋拆除使用2年多时间，按8年租期计算，扣除被告使用2年，被告应支付损失费用60000元。综上所述，被告不支付租金且将租赁物闲置，其行为构成违约，造成《租房合同》无法履行，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告田志福、苏敏敏、兰亚军辩称，三被告租赁原告所述租赁物合伙经营车市及车辆修理是事实。因业务冷清无法维持正常经营，于2019年2月份与原告就解除《租房合同》事宜进行协议，原告同意解除合同，被告于2019年3月初迁移其车辆等设施，原告也开始在大门、景东百姓网发布房屋租赁公告。后原告无故阻止被告迁移设施，并将大门钥匙更换，于是双方发生纠纷，经相关部门调解未果，造成被告仍有部分物品及设施遗留在租赁场所内。从2019年4月7日起，被告就没有使用租赁物。现被告同意解除《租房合同》，且该合同于2019年2月份双方就已协调解除了，同意支付2019年4月7日以前租金及水电费；被告拆除原告所述房屋，是基于双方《租房合同》约定即原告同意无偿拆除，在2019年2月份协商解除《租房合同》时，双方就说好被告建的大棚无偿归原告使用，故被告没有支付拆除原告房屋损失的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的下列证据提出异议:1、照片一组6张，用以证明双方于2019年3月份解除合同，并且原告发布房屋出租公告；2、视频Ｕ盘一个，用以证明原告阻止拆卸车辆维修设备并更换大门钥匙；3、申请证人田某、李某出庭作证，用以证明原告阻止拆卸车辆维修设备并更换大门钥匙，至今仍有车辆维修设备未搬走。原告对第1、2组证据的证明目的不予认可；对第3组证据认可口头干涉的事实，但是与解除合同没有关联性。本院认为，上述三组证据虽不能证明被告主张2019年3月份解除合同的案件事实，但本院对原告无异议即发布房屋出租公告，口头干涉拆卸车辆维修设备并将大门锁上的案件事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订《租房合同》约定:“原告将所属位于景东彝族自治县间（楼道所在相连四间）、整个院子（1200平方米左右，同意给被告建修理厂经营使用）和一楼建筑内所有房间与院子所在建筑房二楼的两间房屋使用权出租给被告。租期为八年，从2018年2月28日起至2026年2月27日止，租金一年一付，第一年租金120000元，租期前四年租金不变，四年后每两年涨幅一次，涨幅不得超过原租金6%；如果到第二年，被告租其余二间门面，总价180000元，未能租其余二间门面，年租金涨至130000元每年。被告经营期间所使用的水电费用由其承担，原告不得干涉被告正常经营活动，原告同意被告建设经营修理厂；在租赁期内原、被告不得违约，擅自解除合同，原告如有违约应赔偿被告双倍租金及所有投资费用。原告将后门一侧连接三间房屋自愿无偿拆除以便被告自主使用，拆除费用由被告支付；如租房合同到期，被告所建的建筑物无偿留给原告使用”。合同签订后，原告交付租赁物，被告将租赁物用于合伙经营车市及车辆修理，交付第一年租金，按约定拆除平房建大棚使用。之后，在原告向被告催要第二年租金时，被告说经营不下去，但双方就解除《租房合同》事宜口头协商未达成协议，且被告陆续迁移物品，原告也通过景东百姓网及租赁物门面张贴的方式发布出租涉案租赁物的信息。2019年4月7日，原告口头干涉被告拆迁车辆维修设施并将大门锁上，于是双方发生纠纷，经景东彝族自治县锦屏镇玉屏社区调解未果。另查明，涉案租赁物至原告起诉立案时即2020年2月27日，仍未出租或转租，仍有被告的车辆维修设施等未搬迁。现原告以被告违约致《租房合同》无法履行为由提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，其租赁法律关系成立有效，当事人均应按合同约定履行其义务。本案中，双方就解除《租房合同》事宜口头协商没有达成协议，为此发生纠纷经相关部门调解未果，原告虽通过景东百姓网及租赁物门面张贴的方式发布出租涉案租赁物的信息，但该租赁物至原告起诉时仍未出租或转租。双方就解除合同协商未果的情况下，被告未按约定履行合同，也未采取合理方式解决，其行为构成违约并造成原告损失即租金损失，虽然合同只约定载明原告违约承担的违约责任，没有约定载明被告违约承担的违约责任，但被告并不因为双方没有约定违约责任就免除其应承担的责任。故被告认为2019年2月份双方已协商解除《租房合同》及承担租金至2019年4月7日止的主张，证据不足，本院不予采纳。另，在案件审理中，原、被告双方均同意解除《租房合同》，本院予以确认。综上所述，原告要求被告给付租金至2020年2月27日止租金130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求给付租金至移交租赁物时止及水电费1600元、赔偿拆除房屋损失费用60000元的诉讼请求，因无有效的证据证实其主张，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告罗杨德与被告田志福、苏敏敏、兰亚军自愿解除《租房合同》，该合同予以解除；二、被告田志福、苏敏敏、兰亚军于本判决生效之日起十日内给付原告罗杨德租金130000元；三、驳回原告罗杨德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告罗杨德负担565元，被告田志福、苏敏敏、兰亚军共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇二〇年三月三十日书记员  周燕