贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初1号 原告：安龙县康建食用菌业有限公司，住所地贵州省安龙县普坪镇牙皂村坛子厂组，统一社会信用代码91522328MA6H19599N。 法定代表人：马关，董事长。 委托代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。 法定代表人：王军，局长，未到庭。 出庭负责人：邓标，仲裁院副院长。 委托代理人：陈应军，该局社会保险科科长。代理权限：特别授权。 第三人：陆发海，男，1960年10月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托代理人：陆发院（陆发海之弟）。代理权限：一般代理。 原告安龙县康建食用菌业有限公司（以下简称“康建食用菌公司”）不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“州人社局”）于2019年7月1日作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告康健食用菌公司及其委托代理人王秋萍，被告州人社局的出庭负责人邓标、委托代理人陈应军，第三人陆发海的委托代理人陆发院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告州人社局于2019年7月1日作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书，核实情况如下：2019年2月21日中午13时许，陆发海在安龙县康建食用菌业有限公司工地粉碎木材时，被粉碎机划伤左手拇指。经安龙县洒雨安民医院诊断为：左拇指指骨末节断端切除修整术后。陆发海在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，符合工伤认定的范围，现予认定为工伤。 原告康建食用菌公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销被告作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经原告所在地村委会的推荐，第三人陆发海在2018年年底开始在原告处提供劳务，劳务的内容是用电机粉碎木材。该项劳务具有临时性，不需要每天到厂内工作，有需要才通知。双方约定的劳务费为每小时10元，结算方式是每月结算一次。2019年2月21日中午，第三人在做工时被粉碎机划伤左手拇指，并因此做了左拇指指骨末节断端切除修整手术。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告遂于2019年7月1日作出州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书。后经第三人申请，黔西南州劳动能力鉴定委员会于2019年10月10日作出了劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残。原告已对该鉴定结论申请再次鉴定，目前贵州省劳动能力鉴定委员会尚在复核中。原告对上述认定工伤决定书不服，理由为：原告与第三人之间未建立劳动关系，仅是劳务关系。首先，原告与第三人未签订过劳动合同，对第三人也不存在所谓的试用期。其次，双方不存在事实劳动关系。第一，第三人不属于原告职工花名册上的人员。第二，第三人作为提供劳务者，原告无须为其缴纳社会保险，因此无缴费记录。第三，第三人到原告处提供劳务时无须填报“登记表”等材料。第四，第三人不受原告公司规章制度的约束，即不受原告的管理和监督，无须遵守原告方的考勤制度。若原告通知第三人来粉碎木材，其由于各种原因未到位，对原告或第三人没有丝毫影响，原告对此亦不会采取惩罚性的措施。第五，即便原告需要聘请员工，也不可能聘用第三人，其个人情况（文化程度低，年龄已接近法定退休年纪）根本不符合原告方聘用员工的条件，是因为当地村委会的推荐才会同意其来提供劳务。综上，第三人与原告之间根本不存在劳动关系，双方仅成立劳务关系。因此，第三人在提供劳务的过程中受伤不构成工伤，被告在原告与第三人不具有劳动关系的情况下，作出的认定工伤决定书缺乏事实和法律的依据，依法应予以撤销。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院，恳请人民法院判如所请！ 原告康建食用菌公司向本院提交了以下证据： 1．营业执照（副本，复印件）、法定代表人身份证明（复印件）、法定代表人身份证（复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2．州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书（复印件）、劳动能力初次（复查）鉴定结论书（NO：20191064，复印件），证明被告作出州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书认定的事实错误，程序违法。黔西南州劳动能力鉴定委员会根据该决定书作出的劳动能力鉴定因该决定书的效力而无效。 3．安龙县康建食用菌业有限公司职工花名册（原件），证明第三人陆发海不在原告职工花名册上，与原告之间不存在劳动关系，陆发海不是原告的员工。 被告州人社局辩称，我局作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告请求给予撤销缺乏事实和法律依据，敬请依法驳回。一、我局作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿充分。第一，安龙县康建食用菌业有限公司与第三人陆发海劳动关系明确。本案中陆发海提供的工伤认定申请表中，用人单位盖章同意了申请工伤认定，也即是认可了双方存在劳动关系。因此本案劳动关系应当不存疑义。第二，第三人所受伤害应为工伤。依据申请人提供的资料以及我局向原告单位工人调查核实的情况，2019年2月21日13时许，陆发海在安龙县康建食用菌业有限公司工地粉碎木材时，被粉碎机划伤左手拇指。该事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤成立条件。二、我局作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书适用法律正确。本案中原告与第三人劳动关系明确，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，我局据此作出州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定，适用法律法规正确。三、我局作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书程序合法。一是我局对该案有管辖权；二是作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限；三是当事人提交的材料全部都进行登记；送达合法有效，整个过程完全符合工伤认定程序。本案中原告在工伤认定申请表上由其法定代表人签名和单位盖章，作为工伤认定部门完全有理由也可以相信第三人是原告的员工，且其受伤完全符合工伤的构成要件，在结合本案的相关材料，原告提出的诉求没有法律依据，被告的实体行为证据合法、实体合法。为此，我局作出的州人社工伤认字［2019］第4-84号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。 被告州人社局为证实其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明书、行政机关负责人出庭证明书，证明被告州人社局依法具备工伤认定的主体资格，其行政机关负责人依法出庭参加行政诉讼。 2．工伤认定申请表（复印件）、安龙县康建食用菌业有限公司工商信息（复印件）、陆发海身份证（复印件），证明：（1）被告依照第三人的申请依法启动工伤认定程序；（2）原告在第三人的申请表上署名盖章同意第三人认定工伤；（3）原告和第三人主体适格。 3．黔西南州人社工伤受字［2019］第4-84号工伤认定申请受理决定书（复印件）、工伤认定申请材料登记表（复印件），证明被告在法定时限内对第三人的申请进行了受理，且提交的所有材料都进行了登记。 4．安龙县洒雨安民医院门诊疾病证明书（复印件）、人民调解协议书（复印件）、2019年5月24日州人社局调查笔录2份（复印件），证明第三人陆发海在原告处受伤并送到医院治疗，第三人受伤后经牙皂村进行过调解，调解协议书写了陆发海在原告处做工受伤的事实。州人社局受理工伤认定申请后依法启动调查程序，调查结果是陆发海在原告处做工受伤的事实，与第三人调解的事实完全符合。 5．州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书及送达回执（复印件）、送达回执（复印件），证明陆发海在原告处受伤属于工伤认定的范围，州人社局认定的行为实体合法、程序合法。 第三人陆发海述称，我对被告作出的工伤认定无意见。 第三人陆发海未向本院提交证据。 本院依法调取以下证据： 1．王婧调查笔录，主要内容：我是康建食用菌公司的工作管理人员，没有具体的职务。陆发海认定工伤申请表上“马关”的名字是我代签的，是陆发院到马关的办公室找马关签字，马关说他没戴眼镜看不清楚就让我帮他代签，马关告诉我说是拿去鉴定伤残等级。当时我代马关签字的时候申请表就已经翻到用人单位意见栏这一页，我就看到这一页是空白的，不知道其他页是否是空白的。 经庭审举证质证，原被告及第三人的质证意见和本院的认证意见如下： 一、针对原告康建食用菌公司提交的证据。被告州人社局对第1、2号证据均无异议，但不认可证明内容；对3号证据的质证意见是不能证明第三人与原告之间不存在劳动关系，原告在工伤认定申请表上进行了签字，并且在庭审调查阶段也认可第三人是原告的员工。第三人陆发海对1、2号证据无异议，对3号证据的质证意见是陆发海就是原告的员工。本院对1、2号证据予以采信。3号证据系原告自行制作的职工花名册，并无其他证据相互形成证据链，本院对3号证据不予采信。 二、针对被告州人社局提交的证据。原告对1、3号证据无异议；对2号证据的质证意见是真实性无异议，对证明内容有异议，原告在工伤认定申请表上盖章并不是同意第三人申请工伤的真实意思表示，不能以此证明原告认可与第三人之间的劳动关系。对4号证据的质证意见是疾病证明书无异议，对调解协议书真实性无异议但对关联性不认可，只能证明第三人受伤的事实，但第三人与原告是劳务关系；对调查笔录不予认可，只能证明第三人受伤的事实，被调查人员也非原告聘用的职员。被告没有听取原告的陈述和申辩，程序违法。对5号证据的质证意见是不予认可，被告作出的决定书认定事实错误、程序违法。第三人陆发海对被告州人社局提交的证据均无异议。本院对被告州人社局提交证据的真实性均予以采信。 经审理查明，2019年2月21日，第三人陆发海在原告康建食用菌公司粉碎木材时致左拇指受伤，于2019年5月8日经安龙县洒雨安民医院诊断为左拇指指骨末节断端切除修整术后。 第三人陆发海于2019年5月22日向被告州人社局提出工伤认定申请，被告州人社局于2019年5月23日决定受理，于2019年5月24日向原告康建食用菌公司及第三人陆发海送达工伤认定受理决定书，于2019年7月1日作出州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书，认定陆发海所受的伤为工伤。原告康建食用菌公司不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请同前。 同时查明，原告康建食用菌公司的法定代表人马关于2019年5月21日在第三人陆发海工伤认定申请表“用人单位意见”栏处签署名字并加盖了公章，签署的姓名“马关”系原告法定代表人马关委托其工作人员王婧代为签署。 综合原被告诉辩称，本案的争议焦点：一、第三人陆发海所受的伤是否是工伤？二、被告州人社局作出的工伤认定程序是否违法？ 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告州人社局作为黔西南州行政区域内的社会保险行政部门，其受理第三人陆发海提出的工伤认定申请并作出《认定工伤决定书》系其在职权范围履行职责。 关于本案争议焦点一，第三人陆发海所受的伤是否是工伤。原告康建食用菌公司对第三人陆发海受伤的事实并无异议，但认为陆发海并非其职工，而是临时提供劳务，因此不构成工伤。本院认为，第三人陆发海所受的伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，理由如下：首先，原告康建食用菌公司是经注册登记并领取营业执照的有限责任公司（自然人独资），符合《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”规定的用人单位，具有用工主体资格。其次，第三人陆发海在原告康建食用菌公司从事的粉碎木材工作，该项工作是原告康健食用菌公司开展经营食用菌业务的主要组成部分和其中一个环节。第三，原告康建食用菌公司在第三人陆发海的工伤认定申请表上签字盖章，视为其对陆发海所受的伤为工伤的认可。因此，第三人陆发海在粉碎木材时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，被告州人社局据此认定为工伤并无不当。 原告康建食用菌公司主张第三人陆发海将工伤认定申请表交由其签字时，是空白表格并无填写内容，不能视为原告对陆发海构成工伤的认可。本院认为，工伤认定申请表系人力资源和社会保障部制作的格式表格，并且附页的“填表说明”中载明了表格填写要求和其中属于工伤的情形，该表格并非第三人陆发海单方制作。原告康建食用菌公司在该表格“用人单位意见”栏处签字盖章，即便是空白表格，从表格内容来看也应当知晓陆发海提供该份表格的目的。虽然法定代表人“马关”的姓名系原告的工作人员代签，但是该代签行为是在法定代表人马关的授意之下签署，并且原告的法定代表人马关对此也无异议。因此，本院对于原告康建食用菌公司的该项主张不予采纳。 关于本案争议焦点二，被告州人社局作出的工伤认定程序是否违法。原告康建食用菌公司称被告州人社局并未听取其陈述申辩，故程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”的规定，第三人陆发海持原告康建食用菌公司并无异议的工伤申请表向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局在决定受理第三人陆发海的工伤认定申请后，于2019年5月24日向原告康建食用菌公司送达了工伤认定申请受理决定书，原告康建食用菌公司在收到被告送达的工伤认定申请受理决定书后，并未提出异议或者向被告州人社局提出陈述申辩。因此，被告州人社局在原告康建食用菌公司对陆发海工伤认定申请并无异议，同时也没有提出陈述申辩的情形下，在调查核实后，作出了认定工伤决定书，程序并未违法。 综上所述，第三人陆发海在粉碎木材时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告州人社局依据第三人的申请作出州人社工伤认字［2019］第4-84号认定工伤决定书并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安龙县康建食用菌业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安龙县康建食用菌业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨再丽