wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审13号 申请执行人融安县人民政府，住所地广西融安县长安镇立新街126号，统一社会信用代码：114502240078142188。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人廖丽丹,融安县土地房屋拆迁中心职员。 委托代理人何业南，融安县土地房屋拆迁中心职员。 被执行人董小昆，男，1977年2月26日生，住融安县。 申请执行人融安县人民政府于2020年3月3日向本院申请强制执行融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》第二项，执行内容为：被征收人董小昆应当于收到决定书之日起30日内完成搬迁，交出被征收房屋。本院2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人融安县人民政府随案移送：执行申请书、法人代表身份证明、授权委托书、龙舟文化攻坚建设项目的立项、批复、拆迁补偿安置方案、土地房屋整体单价平复结果、风险评估报告、催告等相关材料。 经审查查明,2016年10月21日，融安县发展和改革局作出融发改规字[2016]74号《关于融安县长安镇建设街东圩村城中村棚户区改造工程项目立项的批复》，同意融安县长安镇建设街东圩村城中村棚户区改造工程项目立项，项目建设规模及主要建设内容：“（一）……（二）……（三）建设地点位于融安县长安镇和平社区、新兴社区，项目面积108.74亩，其中东圩片区用地面积32304平方米。…（2）长安镇东圩河岸城中村棚改工程（龙舟广场）；该片区拆除100户民房，全部实行货币化安置，并完成道路建设1KM、给排水0.6KM、地下管线0.6KM和路灯等基础设施工程以及公共服务设施。（四）……（五）……”。申请执行人融安县人民政府于2017年5月15日发出融通字【2017】5号《融安县人民政府关于对长安镇新兴社区东圩屯土地房屋征收的通告》，决定征收该建设项目规划定点红线范围内国有土地房屋。2017年5月16日融安县人民政府办公室作出融政办发[2017]36号《融安县人民政府办公室关于印发的通知》文件，2017年5月18日在征收片区张贴上述通告和补偿安置方案，决定本次房屋征收部门和房屋征收组织实施单位均为融安县土地房屋征收办公室。融安县土地房屋征收办公室于2017年6月12日组织公开房屋征收评估公司评选，抽签确定房地产价格评估机构为广西国泰地产土地评估有限公司；2017年10月26日广西国泰地产土地评估有限公司对融安县龙舟文化公园建设项目涉及的位于长安镇新兴社区东圩屯涉及的国有土地上被征收房屋及土地进行整体价值评估，并作出桂国泰房【2017】L70400D号《房地产评估报告》；融安县人民政府对评估价值批复同意，融安县土地房屋征收办公室随后对其进行了公示。2017年8月20日融安县土地房屋征收办公室制作《房屋征收通知书》并于同日在项目片区内进行张贴。其中，登记在被执行人董小昆名下的房屋坐落在融安县长安镇融江北路131号，属于融安县长安镇东圩河岸城中村棚改工程（龙舟广场）片区土地房屋征收范围，房屋具体情况如下：为三层混转结构，总建筑面积213.98㎡，宅基地面积67.5㎡，且其系属国道209线改建过程中的安置地。房屋未领取土地使用证，《融安县个人建房用地批复》上显示其占地类型为宅基地。未办理房产权属证书，《融安县城镇民房建设许可证》登记的建筑面积为135㎡。其中房屋第一层已被被执行人自改为铺面使用，铺面面积为67.5㎡。 房屋征收通知发出后，征地部门多次与被执行人董小昆协商征收事宜，并为被执行人提供了货币化安置、房屋产权调换、购买本县商品房、宅基地异地置换四种房屋征收拆迁补偿安置方式。依据《融安县龙舟文化公园土地房屋征收拆迁补偿安置方案》及融安县人民政府的决定，签约期限为2017年12月30日前，但由于董小昆提出的要求不符合征收政策法规要求致未达成征收补偿协议。 为实现公共利益，申请执行人融安县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条等有关法律法规和该项目房屋征收补偿方案，于2019年6月25日作出融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定内容：一、对融安县长安镇融江北路131号房屋实施依法征收。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《融安县龙舟文化公园土地房屋征收拆迁补偿安置方案》（融政办发[2017]36号）的规定，被征收人可选择货币补偿，可选择房屋产权调换，也可选择购买本县商品房或宅基地异地置换其中之一的安置方式（货币化安置、房屋产权调换、购买本县商品房、宅基地异地置换的详细补偿方式详见融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》）。二、被征收人应当于收到本决定书之日起30日内完成搬迁，交出被征收房屋。融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》于2019年6月27日向被执行人董小昆送达，后董小昆不服，向柳州市人民政府申请行政复议，2019年11月11日柳州市人民政府作出柳政复字（2019）184号《行政复议决定书》，认定融安县人民政府2019年6月25日作出融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》合法，并决定予以维持；《行政复议决定书》于2019年11月19日向董小昆送达，但在法定期限内，董小昆未提起行政诉讼，致使融安县人民政府2019年6月25日作出的融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》发生法律效力；2019年12月16日、2020年2月21日，融安县人民政府、融安县土地房屋征收办公室分别向董小昆发出履行《房屋征收补偿决定》催告书，催告被征收人自催告书发出后十日内完成房屋搬迁，但被执行人董小昆未搬迁，也未提出陈述、申辩。为此，申请执行人融安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，向本院提出强制执行申请，并附具补偿金额、专户存储账号和周转用房的地点、面积等材料。 本院认为，当事人没有在法律规定提起行政救济的期限内提起行政救济，则自此期限届满之日起，行政决定就具有了执行力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，申请执行人融安县人民政府为实现公共利益，作出国有土地上房屋征收决定，行政主体合法，其作出的融征补字（2019）10号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，符合公平补偿原则，并依法送达及履行了催告程序，程序合法，且决定具有可执行内容，故应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人融安县人民政府于2019年6月25日作出的融征补字（2019）10号《融安县人民政府房屋征收补偿决定书》第二项决定，准予强制执行，并由融安县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年三月十日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4065号原告：车平，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省高州市***********,公民身份号码440************633。被告：陈静，男，汉族，1978年12月18日出生，住高州市**************，公民身份号码440************235。原告车平诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车平到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车平向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈静立即清偿借款40000元及利息4000元给原告车平；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月12日被告陈静称因家庭生活困难需要，向原告借款40000元。为此，原告借给被告40000元，双方口头约定月利息400元，至还清之日止。原告借款给被告后，被告不但没有支付利息，而且经原告多次催促，被告连40000元本金都没有归还。根据双方的口头约定，利息400元每月，因此，被告应支付自2018年12月12日起至2019年10月12日共10个月的利息4000元（10个月×400元/月），以后发生的另计，直至被告还清之日止。为维护原告利息，特提起诉讼。被告陈静不到庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告车平、被告陈静为朋友关系。2018年12月12日，原、被告双方在高州市**********进行借款交易，原告以现金交易方式借给被告40000元人民币，现金给付后，双方签下《借据》并捺印。《借据》载明：“甲方（出借人）：车平，身份证号码：440********0088633；乙方（借款人）陈静，身份证号码：440************235。今因资金周转，现向甲方借到现金人民币肆万元整（￥40000），定于2018年12月27日前全部还清本息。借款日期：2018年12月12日”。借款交付时，高州市**********的经营者在场见证。以上事实有原告车平提交的身份证复印件、《借据》及证人甘君生的陈述等证据证实，本院予以认定。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，结合原告的诉求及本院认定的事实，本案的焦点问题应为借款利息应如何界定。被告陈静向原告车平借款40000元，约定于2018年12月27日还款，但逾期仍未归还，原、被告双方签订《借据》中无明确利息规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在庭审中要求从借款逾期之日起计算逾期利息符合法律规定，但是其主张月利率1%不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率6%计算，故逾期利息应以40000元本金为基数，自2018年12月28日起按年利率6%计算。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告车平；二、限被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息给原告车平。（逾期利息自2018年12月28日起，以40000元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告车平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告陈静负担，该费用已由原告车平预交，本院不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  练庆湖人民陪审员  李锡奇人民陪审员  钟树波二〇二〇年三月十八日书 记 员  郭 威
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初3422号原告：董进珍，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住贺兰县。原告：梁东英，女，1948年10月8日出生，汉族，农民，住贺兰县。原告：王海霞，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住西吉县。原告：董沛沛，女，2003年10月19日出生，汉族，学生，住西吉县。原告：董乐乐，女，2005年6月20日出生，汉族，学生，住西吉县。原告：董佳萌，女，2010年12月3日出生，汉族，学生，住西吉县。原告：董家辉，男，2013年7月2日出生，汉族，学生，住西吉县。法定代理人：王海霞，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住西吉县。系原告董家辉母亲。七原告委托诉讼代理人：杨彪，系宁夏奇晟律师事务所，代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。负责人：郭少军，系该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京东城支公司车商业务一部，住所地：北京市。负责人：梁建生，系该公司经理。被告：马保权，男，1983年4月19日出生，回族，农民，住西吉县。被告：温付丽，女，1982年9月7日出，汉族，居民，住河北省三河市。本案在审理过程中，因本案涉案当事人与户鼎文等诉董佳萌等机动车交通事故责任纠纷、李菊梅等诉董佳萌等机动车交通事故责任纠纷存在关联。本院经审查认为，涉案保险赔偿须以另二案结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马天升审判员 马小梅人民陪审员 毛 兰 二〇二〇年三月二十四日书记员 马海莲附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1401号之一 申请执行人：许玉兰，女，汉族，1975年1月10日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，公民身份号码9135098267××××××××。 法定代表人：方亦忠。 本院在执行申请执行人许玉兰与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的金额为200000元。本案在执行过程中,（1）本院于2020年1月2日向福鼎市土地储备中心提取被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司在该中心的土地出让价款（以执行标的1864万元为限）;（2）经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区、村居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初93号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：武立海,该行客户经理。被告：张晶晶，女，1977年8月8日出生，住。被告：时修学，男，1965年11月9日出生，住仪征市。被告：刘必富，男，1974年3月11日出生，住仪征市。被告：张峰，男，1982年6月2日出生，住仪征市。被告：王宏建，男，1975年1月13日出生，住。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与张晶晶、时修学、刘必富、张峰、王宏建金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年三月二十四日书记员  任珂瑶
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执385号之五申请人杨文利。被执行人张小雷。本院在执行杨文利与张小雷附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款29729.75元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十四日书记员  任 强
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初457号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人曾焕炎，男，1945年9月16日出生，汉族，大学文化，无业，湖南省长沙市人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年10月30日被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人宋旭东，四川中沛律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人曾焕炎犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依职权召开庭前会议，并公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人曾焕炎、辩护人宋旭东到庭参加诉讼。期间延期审理两次。经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2016年4月至2017年12月期间，被告人曾焕炎在担任四川众景旺健康管理有限公司新都分公司（以下简称众景旺新都分公司）监事会主席期间，在明知杜文旭（另案处理）利用会员充值、股权投资、智慧商圈等多个项目的名义，从事非法吸收公众存款犯罪活动的情况下，虚假宣称公司资金雄厚及监事会对该公司资金有严格监管，积极鼓吹项目利好，帮助杜文旭扩大吸存规模，并领取工资。在此期间，帮助杜文旭吸收资金共计1205.544万元。2018年10月29日，被告人曾焕炎经电话通知后主动到公安机关接受调查。 成都市新都区人民检察院认为，被告人曾焕炎非法吸收公众存款1205.544万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。 被告人曾焕炎对公诉机关指控其的基本事实无异议，辩称自己并不知道此事是骗局，且已经将获得的利息及工资退缴公安机关，其行为不构成非法吸收公众存款罪。 被告人曾焕炎的辩护人对公诉机关指控曾焕炎的基本事实及罪名均持异议，提出曾焕炎主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有组织、策划非法吸收公众存款的行为，仅作为集资人参与投资，所起作用较小，且未从中获利，情节显著轻微，不宜认定为犯罪。 经审理查明，2016年4月至2017年12月期间，被告人曾焕炎受杜文旭安排，担任众景旺新都分公司“监事会主席”，在明知杜文旭利用众景旺联盟会员、智慧商圈、购买希源公司原始股权、银帆旅行社众筹、广州新平台等项目名义非法集资的情况下，积极“投资”，同时帮助杜文旭进行各项目的宣传、推广工作。经审计，被告人曾焕炎参与的非法集资数额为1205.544万元，尚有808.46万元未退还，共计领取工资40122元。2018年10月29日，被告人曾焕炎经电话通知后主动到公安机关接受调查，后主动退缴工资及利息收入共计68622元。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、工商登记信息、司法鉴定意见书、银行流水、联盟会员协议书、收据、合伙协议、股权认购证、刷卡小票、宣传资料、记账票据、报销单、积分统计表、扣押决定书及扣押清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、证人证言、户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾焕炎明知他人向社会公众非法集资，仍然提供帮助，并以领取工资的名义收受好处费，参与非法集资的数额达1200余万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾焕炎犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 就被告人曾焕炎及其辩护人提出的曾焕炎仅是集资参与人，主观上并无非法集资的故意，客观上未实施非法集资的行为，不构成非法吸收公众存款罪的辩解及辩护意见，本院认为，从审理查明的事实来看，被告人曾焕炎明知杜文旭对外宣传的项目均系名为“投资”实为保本付息的变相非法集资，仍然积极参与，并在受杜文旭安排挂名担任众景旺新都分公司“监事会主席”期间，多次利用该身份为杜文旭的集资项目进行宣传。虽然被告人曾焕炎主观上并无伙同杜文旭非法占有集资款的故意，但其积极主动的宣传行为客观上对杜文旭集资行为的开展、集资规模的扩大均起到较大作用，其行为应当受到刑事处罚。 就被告人曾焕炎的量刑，本院认为，在共同非法集资的过程中，被告人曾焕炎并非集资模式的策划者、集资活动的组织者，也不是集资资金的支配者，对整个集资活动的开展仅起到宣传、扩大作用，可以认定为从犯，本院根据其犯罪情节依法对其减轻处罚。被告人曾焕炎到案后，虽然对自己的行为有所避重就轻，但考虑到其能够主动退缴违法所得，本次犯罪也属于自身法律意识淡薄，违法性认识较低，且其年龄较大，再犯可能性较低，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾焕炎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的68622元用于退赔，与杜文旭案中的查扣冻财产统一处置，按比例依法退赔各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琳 审 判 员  王洁 人民陪审员  谭燕 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈洁
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0105民初2708号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴思雨，女，1993年8月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告朱海彬与被告吴思雨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款1,480元；2.判令被告按购物价款10倍支付赔偿金14,800.00元；上述两项共计16,280元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月29日通过淘宝(taobao.com)网络购物平台，在被告所经营的淘宝账号为“gin_028”的店铺，购买了8份名称为“货清仓最后的蓝莓城野医生蓝莓护眼丸30粒一个月量买三袋优惠”的商品，付款860元，订单编号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；后原告又于2019年9月1日在上述店铺购买了6份同款商品，付款620元，订单编号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告付款后，被告使用快递发货，运单号为XXXXXXXXXXXXXX(百世快递)、XXXXXXXXXXXXXX(百世快递)。原告在收到包裹后，将案涉产品馈赠亲友时，经他人提醒该食品不符合食品安全标准，发现该产品包装上全是日文，没有任何中文标示。根据《食品安全法》九十二条、九十七条，进口食品都应该依法进行中文说明、进行检验合格后才能进口。另发现案涉产品上标示有“贩壳者：东京都渋谷区”等字样，原告通过网络查询得知，2017年3月15日中央电视台播出的315晚会曝光日本进口卡乐比麦片产自核污染地区东京都，是明确的不符合食品安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患，担心该产品有致病的风险，根本不敢服用。原告认为，涉案产品属于《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止进口的食品，是《食品安全法》中明确的“不符合食品安全标准”的食品，被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成了经济损失。据此，原告根据《食品安全法》第一百四十八条、《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱海彬于2020年3月12日前向被告吴思雨退还“城野医生蓝莓护眼丸”14袋(30粒/袋)，退货产生的运费由原告朱海彬负担；二、被告吴思雨于2020年3月20日前向原告朱海彬退还购物款1,480元；如原告朱海彬未能按期足额履行上述第一项确定的退货义务，则以每袋106元的价格在被告吴思雨应退还的购物款中予以折抵；三、被告吴思雨于2020年3月12日前按购物价款的两倍向原告朱海彬支付赔偿款2,960元；四、原告朱海彬与被告吴思雨就本案再无其他争议；五、案件受理费207元，因调解结案减半收取计103.50元，由原告朱海彬负担(已预交)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2020年3月10日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王小璇二〇二〇年三月十日书记员  孙鹏程附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38660号原告：延满玉，男，1984年5月23日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被告：王辉，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告延满玉诉被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区花城大道嘉裕公馆G3101房(天河区兴民路211号3101房)。（以下简称“涉案房屋”）二、约定的租赁期限、租金标准：2017年10月8日至2018年10月7日，20000元/月。三、押金：40000元；合同期满，如原告不再续租，被告应将押金退还原告，若原告违反合同约定未承租物业或提前退租，被告有权没收原告所支付的租赁押金。四、原告的诉讼请求：被告退还押金40000元。五、被告辩称：1、确认原告已支付保证金40000元。2、原告在合同订立过程中违背诚实信用原则，承诺将租赁3年以上，造成被告信赖利益的损失。3、原告违约使用涉案房屋，将居住房屋用于商业按摩，押金应予以没收。4、原告在租赁期限内恶意毁坏家具，应予以赔偿。5、原告承租时收取被告4张房卡，退租时仅交还1张房卡，并拒绝承担换锁责任，造成被告经济损失。六、其他：1、原告主张其支付了家具押金3万元，退房时被告一次性扣除4965元作为燃气费、家具损坏、墙壁粉刷、灯泡更换的费用，剩余25035元已向其退还，其并未拖欠水电费及燃气费用，被告对原告的上述陈述予以确认。2、被告辩称原告将涉案房屋用于商业按摩，原告不予确认，称涉案房屋系用作员工宿舍，室内按摩床用于培训员工，不存在经营。3、原告称租赁期限届满前已提前一个月口头向被告提出解除合同并征得被告同意，故在2018年10月7日退房，被告亦前来接收房屋。被告确认其于2018年10月4日为原告办理完放行条，10月7日原告将涉案房屋的门卡交还。4、原告表示已向被告交还了4张房卡，只是双方没有签订相关的交接协议，且4张房卡系用于涉案房屋所在小区的大门，涉案房屋是用指纹开锁的，被告表示门卡可以用于小区大门、开通电梯及打开涉案房屋的门，涉案房屋可以用密码、门卡进行开锁。5、原、被告双方均确认原告缴纳租金至2018年10月7日。判决结果本院认为，从本案查明，原、被告双方就涉案房屋成立租赁合同关系。原告于2018年10月7日合同期满之日搬离涉案房屋并支付租金至该日，被告在该日收回了涉案房屋。根据合同约定，租赁期满，原告不再续租，被告应退还押金。被告辩称原告在租赁期限内将住宅用作商业按摩，违约使用涉案房屋，应予以没收押金，原告对此不予确认，被告对其抗辩未能提供充分证据予以证明，其抗辩缺乏事实及合同依据，本院对此不予采纳。现原告诉请要求被告返还押金40000元有合同及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告延满玉返还押金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  张丹丹二〇二〇年三月十日书 记 员  谢丽军
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初750号   原告：王某，男，1967年3月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海某，住所地海口市南门新村2号。统一社会信用代码：914601002012965817。   法定代表人：颜某，经理。   原告王某与被告海某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告海某的法定代表人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元602房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜，原告愿意自行承担办理费用；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王某变更第一项诉讼请求为：判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元601房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜。事实和理由：原告于1999年4月21日向海某购买海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元601房，面积73.02平方米，金额78861.60元。原告付清购房款后，被告仅开具收据和购房协议，不曾提供购房发票给予原告。被告方承诺购房后办理房产证过户，但至今未协助办理房产证过户给原告。   被告海某辩称，原告提供的销售协议已明确原告对601房拥有使用权，产权为单位即海某所有。原告述称被告承诺购房后办理产权过户，但原告未提交相关证据。被告从1999年4月22日开始至今未主张过除产权外的相关权益，被告已履行协议约定的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某（乙方、购方）与被告海某（甲方、出售方）于1999年4月21日签订《现房销售协议》，主要约定：甲方将位于海口市××路房（房型为二房一厅、建筑面积73.02平方米）转让给乙方；房屋售价每平方米1080元，总房价款为78861.60元；乙方在协议签字后，一次性付完房款即可入住；本房屋原属内部职工住房，房地产契证属单位所有，不办住户契证，如需办理，甲方可提供协助。原告王某向被告海某支付购房款78861.60元，被告海某于1999年4月21日向原告王某出具购房款收据（收据载明房号为602房），并将上述房屋交付给原告王某居住使用至今。2000年11月16日，上述房屋产权登记至被告海某名下（不动产权证号：HJ001480），登记房号为601房，建筑面积为73.02平方米。因被告海某未协助原告王某将涉案房屋办理过户登记手续至其名下，遂成讼。庭审过程中，原告与被告双方均确认因编排问题，导致上述合同及购房款收据载明的房屋房号与产权登记不一致，原告王某实际向被告海某所购买的房屋房号以产权登记所载明的房屋房号601房为准。   另查明，位于海口市××路房截至2020年3月2日未抵押、未查封。   本院所认定的上述事实，有《现房销售协议》、收款收据、不动产登记信息查询情况说明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告王某与被告海某签订的《现房销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方在上述协议中约定原告如需办理过户，被告可提供协助。原告王某已履行支付全部购房款的义务，并实际居住使用涉案房屋至今，而被告海某未协助原告王某将涉案房屋办理过户登记手续至原告王某名下，构成违约。故原告王某诉请被告海某协助办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告海某须于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某将位于海口市××路房（不动产权证号：HJ001480）办理过户登记至原告王某名下。   案件受理费50元（原告王某已预付），由被告海某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 孙 亮     二〇二〇年三月三十一日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初134号 原告：滨州市中海物流有限公司，住所地滨州市黄河六路585号，统一社会信用代码913716028630452207。 法定代表人：李天宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师，特别授权。 被告：闫立波，男，1963年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师，特别授权。 第三人：滨州大洋毛纺有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十一路，统一社会信用代码37160040000923。 法定代表人：张祥德，该公司总经理。 原告滨州市中海物流有限公司与被告闫立波、第三人滨州大洋毛纺有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告滨州市中海物流有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市中海物流有限公司自愿撤回对被告闫立波、第三人滨州大洋毛纺有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滨州市中海物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3050元，由原告滨州市中海物流有限公司负担。 审判员  张丽霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  樊宁宁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执143号之一申请执行人张宝印，男，1986年12月11日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人吉林省七彩森林木业有限公司，住所地长春市绿园区法定代表人：郭艳清，女，1972年9月21日生，汉族，该公司采购部经理本院在执行申请执行人张宝印与被执行人吉林省七彩森林木业有限公司劳务合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2330号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。四、本院对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年三月三十一日书记员  纪智睿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5231号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区国贸大厦东侧底店。法定代表人：于龙，该支行行长。委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。被告：李昆，男，1984年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告李昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行委托诉讼代理人高燕军到庭参加诉讼。被告李昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昆归还信用卡透支款本金43231.4元及利息5357.98元，费用8376.46元（利息已计算至2019年7月10日，此后利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计信用卡透支金额为56965.84元；2.被告李昆承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告李昆向原告中行昆都仑支行申请办理了信用卡，申请卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告中行昆都仑支行经审查核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，2017年3月21日，被告李昆因购买家具家电、装修房屋，向原告申请办理了“爱家分期”专项分期付款，额度为50000元，分36期。被告于2018年4月20日进入逾期状态。截止2019年7月10日，被告李昆已经逾期444天，尚欠信用卡透支款本金43231.4元、利息5357.98元、费用8376.46元，本息及费用合计56965.84元。后经原告多次催收，一直未还，故原告诉至法院请求判如所请。李昆未进行答辩。原告中行昆都仑支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、信用卡交易记录、催收记录。被告李昆未到庭，未进行举证、质证。根据原告中行昆都仑支行提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李昆向原告中行昆都仑支行申请办理了一张信用卡。2017年2月16日，被告李昆向原告中行昆都仑支行申请办理了“爱家分期”专项分期业务，额度为50000元，分期36个月，费率为12%。之后原告中行昆都仑支行向被告李昆账号为×××的账户内一次性发放贷款50000元。2018年4月20日，被告李昆信用卡进入逾期状态，原告中行昆都仑支行多次催收未果，诉至本院请求判如所请。被告李昆尚欠爱家分期贷款本金43231.4元、分期手续费3987.44元未偿还。本院认为，被告李昆向原告中行昆都仑支行申请办理的爱家分期业务，虽然还款载体为信用卡，但是该笔款项由原告一次性发放给被告，实质应为金融借款，双方应当按照《爱家分期业务申请表》的约定履行。按照《爱家分期业务申请表》的约定，如果被告逾期还款，被告应在接到原告通知后提前偿还爱家分期项下的全部欠款。现被告逾期还款，尚欠借款本金43231.4元、分期手续费3987.44元，按照《爱家分期业务申请表》的约定，被告李昆应当向原告支付爱家分期项下的全部欠款，即欠款本金43231.4元、分期手续费3987.44元。原告要求被告按照《信用卡领用合约》的规定给付爱家分期欠款的滞纳金、利息等，因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无此约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金43231.4元、分期手续费3987.44元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元、公告费560元（原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行已预交），由被告李昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 郝小燕审判员 王玉梅审判员 连 倩 二○二○年三月三日书记员 王晓婷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3636号之一 申请执行人：刘水桥，男，1991年6月10日出生，侗族，住贵州省三穗县。 委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：冯玉娇，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人刘水桥与被执行人冯玉娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初780号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人冯玉娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘水桥偿还借款本金130483.3元及利息（截至2018年8月30日的利息为7091.45元，自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息以130483.3元为本金按月利率2%计算）；被执行人冯玉娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘水桥支付律师费7000元；受理费1415元，执行费2658.49元，由被执行人冯玉娇负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执3636号执行裁定，轮候查封了被执行人冯玉娇名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路378号富景园A座首层15号杂物房[不动产权利证号：10501062905,佛高国用（2010）第0403114号]，因轮候查封且面积较小，无法处置。本院多次催促被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院作出（2019）粤0608执3636号执行决定书，依法将被执行人冯玉娇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人冯玉娇的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人冯玉娇在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人冯玉娇有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  何桂文
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执470号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：张辉，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张明，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：袁士兰，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0323民初1727号民事判决书向被执行人张辉、张明、袁士兰发出执行通知书，责令被执行人张辉、张明、袁士兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张辉、张明、袁士兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张辉拥有坐落于固镇县孟杨路富春苑2号1-301室的房产（不动产权证书号：090630）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张辉拥有坐落于固镇县孟杨路富春苑2号1-301室的房产（不动产权证书号：090630）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年三月二十四日书记员  王浚博
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学光，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。 法定代表人：杜爱仓，该公司总经理。 一审被告：张得维，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 一审被告：魏银芳，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 一审被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。 法定代表人：王雷震，该公司董事长。 再审申请人张学光因与被申请人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司），一审被告张得维、魏银芳、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学光申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决适用法律确有错误。本案中，张得维不存在既购买又融资租赁案涉机械的事实。原判决在认定下欠首付款金额时依据的是买卖合同，而在认定张学光和瑞穗公司对张得维的债务承担连带保证时，依据的是融资租赁合同及其补充协议。另外，本案系民间借贷纠纷，张得维向南亚公司出具的两份欠条均约定以所购买的案涉机械作为抵押，在未能按期付款的情况下，南亚公司将案涉机械拖回并出售，应当认定其已经行使了抵押权，保证人只对行使抵押权后仍不能清偿的债务承担保证责任。 二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。南亚公司在2013年5月10日收取张得维34080元、20000元、53408元、42512元、42512元，在2013年5月9日收取张得维10000元。上述款项在时间上具有密切联系，应当推定用途一致。原审法院在南亚公司没有提供证据证明其中2013年5月10日收取的42512元和2013年5月9日收取的10000元是支付其他款项的情况下，仅以2013年5月10日收取的另外四笔合计150000元，与《购机费用明细单及付款方式说明》载明的金额吻合，且南亚公司与张得维曾因购机发生过款项往来为由，未认定该两笔款项系支付案涉机械前期款，认定事实错误。 本院经审查认为，张学光申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2013年5月24日，张得维、魏银芳与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）、南亚公司签订《融资租赁合同》及《买卖合同书》各一份，张得维、魏银芳通过融资租赁方式承租神钢牌液压挖掘机一台。同日，南亚公司、张得维、张学光及瑞穗公司签订《补充合同》一份，约定张得维以融资租赁方式租赁挖掘机一台，因资金不足，不能全额向神钢公司支付首期融资款，故向南亚公司借款203048元，用于支付首期融资款。张得维承诺在2014年5月11日之前清偿上述全部借款，具体还款计划见其签署的《欠条》。张学光及瑞穗公司为张得维向南亚公司履行本补充合同约定的义务向南亚公司提供连带责任保证担保。因此，该补充合同中明确约定，张学光系为张得维向南亚公司借款203048元提供连带责任担保。之后，张得维分别于2013年5月29日还款20000元、7月30日还款16000元、8月24日还款16000元、9月28日还款16000元，共计向南亚公司还款68000元，故尚欠借款135048元。张学光主张张得维于2013年5月9日支付的10000元及2013年5月10日支付的42512元是支付案涉机械前期款。因案涉机械购买之前，张得维与南亚公司之间曾因购机发生过款项往来，案涉《购机费用明细单及付款方式说明》有明确记载。另外，张得维向南亚公司分别出具了20000元、183048元的欠条两张，共计欠付款项203048元。综合上述事实，原判决判令张学光对案涉欠款135048元及利息等承担连带清偿责任，认定事实及适用法律并无不当。至于张学光主张其应在南亚公司实现担保物权范围之外承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。张学光主张再审的事由不能成立。 综上，张学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学光的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14186号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邓辉财，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告邓辉财保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告邓辉财经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款39733.47元（包括本金38679.34元、利息1054.13元）；2.判令被告向原告支付保险费2533.3元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款39733.47元为基数，自2015年1月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告邓辉财与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告邓辉财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，邓辉财与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向邓辉财发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。邓辉财作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人为前述借款投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。邓辉财在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2013年12月23日向邓辉财发放贷款本金50000元。嗣后，因邓辉财未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年1月12日代邓辉财向光银重庆分行偿还了借款本金38679.34元，利息1054.13元，共计39733.47元。光银重庆分行收到前述保险理赔款39733.47元后，向邓辉财发出《代偿债务通知书》，通知邓辉财需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年1月12日，邓辉财共拖欠保险费2533.3元。本院认为，邓辉财与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及邓辉财与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，邓辉财未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代邓辉财进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向邓辉财追偿的权利。同时，邓辉财应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求邓辉财支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，邓辉财未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告邓辉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉财自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39733.47元；二、被告邓辉财自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2533.3元；三、被告邓辉财自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年1月12日起至全部款项付清之日止，以39733.47元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，公告费300元，共计2280元，由被告邓辉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初220号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：黄蓉蓉，女，1989年1月31日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441********1315627。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告黄蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告黄蓉蓉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄蓉蓉立即偿还欠原告信用卡透支款本金29879.48元、利息2273.10元、违约金1665.97元、手续费83.94元，合计33902.49元（利息、违约金、手续费计至2019年12月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄蓉蓉不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2018年11月21日，被告黄蓉蓉向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告黄蓉蓉声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告黄蓉蓉发放卡号625**********471信用卡。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率以上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年12月17日，被告黄蓉蓉尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金29879.48元、利息2273.10元、违约金1665.97元、手续费83.94元，合计33902.49元。本院认为，截至2019年12月17日，被告黄蓉蓉尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金29879.48元、利息2273.10元、违约金1665.97元、手续费83.94元，合计33902.49元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告黄蓉蓉经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄蓉蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********471）的欠款本金29879.48元、利息2273.10元、违约金1665.97元、手续费83.94元，合计33902.49元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月17日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告黄蓉蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执475号之四 申请执行人：黄爱芳，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 被执行人：阮政威，男，1989年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：曾露瑶，女，1997年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人黄爱芳与被执行人阮政威、曾露瑶民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮政威、曾露瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱芳于2019年9月26日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄爱芳与被执行人阮政威、曾露瑶于2020年3月31日自愿达成执行和解协议，由被执行人阮政威、曾露瑶于2020年7月30日前按执行和解协议履行义务。 本院认为，申请执行人黄爱芳与被执行人阮政威、曾露瑶达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执475号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18546号原告：东台市飞仕达机械配件厂，住所地江苏省东台市溱东镇青二村一组，统一社会信用代码91320981660849149K。投资人：江友桂。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山开复自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房，统一社会信用代码91320583086968214Y。法定代表人：兰大云。原告东台市飞仕达机械配件厂（以下简称飞仕达厂）与被告昆山开复自动化科技有限公司（以下简称开复公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告飞仕达厂的委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼。被告开复公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞仕达厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54940元，并向原告支付上述货款的利息（以54940元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率算至实际支付之日，暂定300元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，原告向被告供应钛制品等货物，经核算，被告尚欠原告货款54940元未付，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告开复公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，由原告飞仕达厂向被告开复公司提供钛螺丝、钛螺母等钛制品。2019年5月14日原告飞仕达厂经办人江卫华通过名为“孤峰远影”微信向被告法定代表人兰大云的微信（昵称“随缘”、微信号“wxid_4mXXXXf22”、绑定手机号码为189××××4822）发送一份WORD版的电子对账单，2019年5月16日兰大云将签字后的对账单拍照传给原告经办人江卫华，确认截至2019年5月15日结欠原告货款94940元，原告开具了相应价值的增值税发票。此后，被告开复公司于2019年5月16日支付20000元，2019年5月24日支付15000元，2019年6月29日支付5000元，尚欠54940元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有对账单、微信聊天及记录、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告能够向本院出具手机微信聊天记录原始载体以证明被告对货款金额确认的事实，现被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，结合被告在对账后的付款行为，本院对于原告主张剩余货款54940元的请求予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以54940元为基数，自起诉之日（即2019年11月13日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山开复自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东台市飞仕达机械配件厂剩余货款54940元，并支付逾期付款利息（以54940元为基数，自2019年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，公告费690元，合计1872元，由被告昆山开复自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  李建川人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年三月三十一日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执191号 东莞市红美塑胶制品有限公司、惠州市灵形五金电子有限公司、彭志光： 申请执行人东莞市红美塑胶制品有限公司与被执行人惠州市灵形五金电子有限公司、彭志光买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位23153.7元。至此，申请执行人东莞市红美塑胶制品有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民特31号民事裁定执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执191号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初914号原告贵州好时律师事务所，地址：贵州省贵阳市云岩区正新街同济堂大楼6楼。负责人：李兴。委托代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。被告何开米，男，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告贵州好时律师事务所诉被告何开米委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思，被告何开米到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州好时律师事务所诉称：2018年11月10日，原告接受被告委托代理处理机动车交通事故责任纠纷一案，双方签订的《委托合同书》第二条第二款约定“......如通过法院判决、调解或是仲裁结案则按照判决、调解或是仲裁总金额的百分之15收取律师服务费，以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清。甲方得到赔偿后，另付1000元交通费给乙方”，第四条第三款约定“如合同签订后，甲方反悔......判决生效后不及时支付律师费的，视为甲方违约。甲方应向乙方支付至少壹万元的违约金（按本合同约定计收甲方法律服务费大于壹万元的，以实际计算法律服务费金额为甲方违约金数额）”。原告接受委托后，委托鉴定中心进行伤残鉴定，并多次代被告与保险公司和谈，因协商未果立案起诉，原告完善证据材料后，2019年4月19日将该机动车交通事故责任纠纷提交贵州省龙里县人民法院立案，经审理后，该院作出（2019）黔2730民初1018号民事判决书，被告明确表示不上诉。判决生效后，被告于2019年7月26日收到赔偿款共计138346.29元。但被告收到赔偿款后，经原告多次催告，均拒不支付法律服务费等约定费用，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告费用共计31751.94元（律师代理费20751.94元，交通费1000元，违约金10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告何开米辩称，我因发生交通事故，委托了好时律师事务所代理处理该事故，但是律所未为我向对方主张我受损的摩托车损失5580元（摩托车购入价格）以及停车费，我的误工费等费用未按实际情况主张计算，后期医疗护理费用等未替我主张。好时律师事务所陈律师出庭也未替我辩护，我请律师的目的没有达到。因此我没有支付律师费。经审理查明：2018年11月2日，被告何开米与案外人杨静发生交通事故。2018年11月10日，原告贵州好时律师事务所（乙方）与被告何开米（甲方）签订《委托合同书》，主要约定：原告接受被告的委托，指派律师为甲方交通事故一案中担任甲方代理人，如通过法院判决、调解或是仲裁结案则按照判决、调解或是仲裁总金额的百分之15收取律师服务费，以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清。甲方得到赔偿后，另付1000元交通费给乙方，如合同签订后，甲方反悔......判决生效后不及时支付律师费的，视为甲方违约，甲方应向乙方支付至少壹万元的违约金（按本合同约定计收甲方法律服务费大于壹万元的，以实际计算法律服务费金额为甲方违约金数额）。合同签订后，原告代理被告委托贵州警官学院司法鉴定中心对何开米伤残进行鉴定，该中心于2019年3月18日出具贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第327号法医临床司法鉴定意见书鉴定：何开米因交通事故致右股骨粗隆骨折，右侧大转子粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留右髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级伤残，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，后续医疗费用为10000-15000元。2019年4月19日，原告代理被告何开米就交通事故责任纠纷一案提交贵州省龙里县人民法院立案，提出诉讼请求：1、判令被告杨静赔偿原告各项费用183151.74元（伤残赔偿金17738元，医疗费32289.2元，误工费43050元，住院伙食补助费3100元，营养费18000元，护理费19019.83元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费19000元，后续治疗费15000元，被扶养人生活费42324元）；2、判令被告人保公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经贵州省龙里县人民法院审理后，该院于2019年7月4日作出（2019）黔2730民初1018号《民事判决书》，在赔偿金额部分，判决人保公司向何开米赔偿各项损失138346.29元。何开米明确表示不上诉，判决生效后，何开米于2019年7月26日收到赔偿款共计138346.29元。对于被告何开米辩称其摩托车损失未在交通事故案件中主张的问题，原告称何开米对摩托车的主张是按原价要求赔偿，在告知何开米需要折价主张未果后，就未对摩托车费用进行主张。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告何开米签订的《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告贵州好时律师事务所接受被告委托后，代理何开米处理其交通事故相关事务，并代何开米提起诉讼主张，各项赔偿金额共计183151.74元，经贵州省龙里县人民法院审理认定后，作出（2019）黔2730民初1018号《民事判决书》，判决支持赔偿金额为138346.29元，何开米在收到民事判决书后明确表示不上诉，贵州好时律师事务所代何开米主张的赔偿项目和计算标准及赔偿金额并无不当，被告何开米辩称贵州好时律师事务所未替其正确主张赔偿费用导致其赔偿金额少的理由不成立，且也未能提供证据加以证实其主张，故本院对何开米该辩称意见不予采纳。现何开米已依据贵州省龙里县人民法院出具的（2019）黔2730民初1018号《民事判决书》获得了138346.29元赔偿，根据《委托合同书》“如通过法院判决、调解或是冲裁结案则按照判决、调解或是冲裁总金额的百分之15收取律师服务费，以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清。甲方得到赔偿后，另付1000元交通费给乙方”的约定，被告何开米应向原告支付律师代理费20751.94元（138346.29元×15%=20751.94元），及交通费1000元。但因原告贵州好时律师事务所在代理何开米处理交通事故时，未对何开米摩托车受损一事进行处理，亦未作出合理解释，未尽到全部代理义务，综合本案案情，本院酌情判令被告何开米向原告支付律师代理费14526.36元（20751.94元×70%=14526.36元）。鉴于原告提供的代理服务存在不到位的情况，被告何开米亦持有部分合理的抗辩理由，并非恶意拖欠律师费，故对原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何开米自本判决生效之日起十日内向原告贵州好时律师事务所支付律师代理费14526.36元及交通费1000元，共计人民币15526.36元；二、驳回原告贵州好时律师事务所其余诉讼请求。案件受理费人民币594元，减半收取297元，由原告贵州好时律师事务所负担109元，由被告何开米负担188元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年三月十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异58号异议人（申请执行人）：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。委托代理人：叶萌，北京市新元律师事务所实习律师。被执行人：汉骐集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路2258号。法定代表人：宋波。本院在执行北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）与汉骐集团有限公司（以下简称汉骐公司）借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2009）一中民初字第13687号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第240号]过程中，不予续冻被执行人汉骐公司持有的杭州西泠集团有限公司（以下简称西泠公司）60%的股权，新元公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人新元公司述称：请求法院冻结被执行人汉骐公司持有的西泠公司60%的股权。事实与理由：2016年11月1日，法院冻结了被执行人汉骐公司所持有的西泠公司60%的股权，期限为三年，冻结已于2019年10月31日到期。在冻结即将到期之前，新元公司于2019年8月28日向法院提交了关于涉案股权续冻申请。2019年10月12日，本案主办法官告知新元公司，因西泠公司已实际破产，故不再对涉案股权进行续冻工作，但新元公司通过国家企业信用信息公示系统、电话咨询杭州市场监督管理局了解到西泠公司仍在存续状态。此外，新元公司还了解到西泠公司名下还有土地和房产，原承办法官曾与西泠公司法定代表人商讨过关于本案股权的处置方案。新元公司认为涉案股权不存在不可续冻的法定情形，法院应该依法在股权冻结到期前进行续冻。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出异议，请求续冻被执行人汉骐公司持有西泠公司60%的股权。本院经审查查明：2010年5月26日，本院作出（2009）一中民初字第13687号民事判决书，判决：一、汉骐公司于本判决生效后十日内给付新元公司八千六百六十万元。二、驳回新元公司对联大集团有限公司和联大实业有限公司的诉讼请求。案件受理费四十七万四千八百元，由汉骐公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。因汉骐公司未履行判决书确定的给付义务，新元公司于2011年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币8707.48万元。本院于同年3月7日立案执行。2011年4月8日，本院作出（2011）一中执字第240号执行裁定书，裁定：本院（2009）一中民初字第13687号民事判决书的本次执行程序终结。2016年1月4日，新元公司向本院申请恢复执行。2016年10月28日，本院作出（2011）一中执字第240-2号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人汉骐公司银行存款人民币八千六百六十万元及迟延履行期间的债务利息（按照生效法律文书确定的方式计算）。二、冻结划拨被执行人汉骐公司应当承担的案件受理费人民币四十七万四千八百元，执行费人民币十五万四千元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汉骐公司应当履行义务部分的财产。2016年11月1日，本院作出（2011）一中执字第240号协助执行通知书，主要内容为：冻结汉骐公司持有的西泠公司60%的股权，冻结期限为三年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。另查,2015年12月13日，人民法院报（总第6522期）公告：因西泠公司明显资不抵债，不能清偿到期债务，且公司财产不足以清偿破产费用。浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月2日裁定宣告西泠公司破产并终结西泠公司破产清算程序。目前的工商登记信息显示，西泠公司的登记状态为存续。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，西泠公司虽未办理注销手续,但其因财产不足以清偿破产费用，而致使破产清算程序终结，鉴于该情况，西泠公司的股权已不具有债权实现的实际价值。现新元公司请求法院继续冻结被执行人汉骐公司持有的西泠公司60%的股权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新元知识产权代理有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十四日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25305号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李联珠，女，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码441************921。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李联珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李联珠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李联珠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金47335.79元及利息（含罚息）3821.82元、复利191.63元（暂计至2019年8月21日共计51349.24元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼期间有部分还款，截至2020年2月9日，被告李联珠尚欠贷款本金47305.79元、利息（含罚息）9031.79元、复利886.77元。被告李联珠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李联珠。签约情况：2016年3月3日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********180）号】及2016年3月2日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:150000元。贷款期限：从2016年3月3日起至2020年3月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年2月9日，李联珠尚欠贷款本金47305.79元（其中逾期本金43052.5元）、利息（含罚息）9031.79元、复利886.77元。本院认为，李联珠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李联珠还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李联珠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李联珠没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李联珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李联珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47305.79元及利息、罚息、复利【暂计至2020年2月9日利息（含罚息）9031.79元、复利886.77元；从2020年2月10日起至2020年3月3日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从2020年3月4日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.73元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李联珠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执385号之三申请人杨文利。被执行人张小雷。本院在执行杨文利与张小雷附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款29729.75元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十四日书记员  任 强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，男，1946年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某2，女，1947年12月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某3，女，1953年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某4，女，1956年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：范玲玲，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某5，女，1988年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某，女，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4因与被申请人冯某5、卢某法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某1、冯某2、冯某3、冯某4申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉房屋搬迁补交的费用系冯绍强用售卖8.1平方米门面所得的资金代被继承人冯焜所交的，并非其本人支付，因此冯绍强并无对冯焜的扶助，不应多分遗产，在冯某5与四申请人签订的《协议书》中，冯某5也承认该事实。申请人已提供充足的证据证明冯绍强售卖8.1平方米门面的事实。冯绍强是否对房屋作出贡献属于另外的债权债务关系，而不能作为遗产分割的依据。案涉遗产应当平均分割。2.案涉房屋自冯焜去世后一直被冯绍强占有、使用长达20年之久，依法应当向其他继承人支付使用房屋的租金。据此，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4认为原判决认定事实不清与适用法律错误主要涉及：冯绍强是否应多分遗产。在原审中，双方对冯绍强向贵阳市云岩区龙井路集资改造指挥部（以下简称龙井路指挥部）交纳案涉房屋的回迁房改善费、产权兑换款共计16124.53元无异议，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4主张该款项为冯绍强售卖冯焜的门面所得款项而并非冯绍强本人支付，但其提供的证据不足以证明该款项非冯绍强本人支付，应当承担举证不能的法律后果。另，根据原审查明的事实，冯绍强与龙井路指挥部签订《集资建房协议书》、向龙井路指挥部申请办理产权证、向龙井路指挥部交纳回迁房改善费、产权兑换款等事实，也可从侧面佐证冯绍强对于冯焜的扶助较多。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，原判决认定冯绍强多分遗产并无不当。关于冯某1、冯某2、冯某3、冯某4申请再审称冯某5、卢某应支付房屋占用费的问题。经查，在一审中，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4主张冯某5、卢某将案涉房屋出租，于是向一审法院诉讼请求分割案涉房屋租金，故其在再审申请书中主张的房屋占用费并非其一审诉讼请求，对其该项申请再审理由，本院不予审查。综上，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年三月二十四日法官助理郑姗书记员谭垒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15802号原告：丁某1，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市。原告：丁某2，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：贾某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁某3，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马某1，上海马某1律师事务所律师。委托诉讼代理人：马2，上海马某1律师事务所律师。原告丁某1、丁某2与被告丁某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及两原告共同委托诉讼代理人贾某某，被告丁某3及其委托诉讼代理人马2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX-XXX室房屋由原、被告继承分割，两原告对被继承人照顾较多，故要求适当予以多分，房屋归被告所有，由被告支付两原告房屋折价款；依法分割被继承人丁某4名下之中国工商银行存款，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*，两原告适当多分15%；依法分割被继承人金某某名下之邮政储蓄银行存款，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。事实与理由：被继承人丁某42005年11月30日去世，其配偶金某某2019年6月30日去世，两人共生育三名子女，即原、被告三人，丁某4、金某某生前均未留有遗嘱。上海市泗塘二村XXX号XXX-XXX室房屋于2000年10月登记至丁某4名下，该房屋应属丁某4、金某某之夫妻共同财产，系两人遗产，应由法定继承人平均继承，但由于金某某长期与丁某1共同生活，丁某2也对金某某照顾较多，被告二十年来没有对丁某4、金某某尽到过赡养义务，故要求对被继承人之遗产由两原告适当多分。另被继承人生前遗留有三个银行账户，对其中的款项要求依法继承。被告丁某3辩称，原告所述之身份关系及房屋基本情况属实，但不同意均分系争房屋，在购买系争房屋时被告丁某3也参与出资5,500元，仅仅是由于房屋登记政策问题故被告没有登记为共有人，系争房屋中应该有一半产权份额属于被告所有，剩余部分才是遗产，另外被告目前虽然居住在系争房屋内，但可随时搬走，并不主张取得房屋所有权，也要求取得房屋折价款。对于被继承人名下存款同意平均继承。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某42005年11月30日去世，其配偶金某某2019年6月30日去世，两人共生育三名子女，即原、被告三人，丁某4、金某某生前均未留有遗嘱。上海市泗塘二村XXX号XXX-XXX室房屋于2000年10月登记至丁某4名下，该房屋目前由被告居住使用。丁某4名下于中国工商银行股份有限公司上海市张庙支行有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*之存款账户，金某某名下于中国邮政储蓄银行有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX之存款账户。审理中，原、被告一致确认：系争房屋目前市场价值为200万元；现在两原告处有金某某遗留的金戒指两枚，两枚戒指可归两原告所有，两原告支付被告折价款1,000元；金某某生前确长期与原告丁某1共同生活。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人丁某4生前登记为上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX-XXX室房屋产权人，该房屋应属其与金某某之夫妻共同财产，现丁某4、金某某均已去世，该房屋应属两人之遗产，两人生前均未留有遗嘱，故应按法定继承处理。被告丁某3虽称其应在该房屋中占有一半产权份额，并提供购房时之公积金支取情况，但该房屋早于2000年即登记于丁某4名下，被告丁某3在近二十年的时间跨度内未曾主张该房屋权利，显然对于该房屋产权登记于丁某4名下并无异议，现其在本案中主张其系该房屋实际产权人之一，显无依据，本院不予采信。金某某生前长期与原告丁某1共同生活，故原告丁某1主张在分割该房屋时适当多分于法有据，本院予以准许。原告丁某2亦主张多分遗产，但未能提供相应依据，本院不予准许。现虽原、被告均不主张取得房屋所有权，但被告丁某3实际长期居住于系争房屋内，故本院确定该房屋可归被告丁某3所有，根据双方于庭审中一致确认之房屋市场价值，并考虑到原告丁某1可适当多分遗产，本院确定被告丁某3应支付原告丁某1房屋折价款80万元、支付原告丁某2房屋折价款60万元。关于丁某4、金某某名下之存款账户，双方对账户情况已一致确认，本院确定上述三个存款账户内的款项由原、被告三人各继承三分之一。关于现在两原告处的金戒指两枚，原、被告于庭审中已达成一致意见，本院确定可归两原告所有，两原告应支付被告丁某3折价款1,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX-XXX室房屋归被告丁某3所有，原告丁某1、丁某2于本判决生效之日起十日内协助被告丁某3办理房地产权利变更登记手续；二、被告丁某3于本判决生效之日起十日内支付原告丁某1房屋折价款人民币800,000元；三、被告丁某3于本判决生效之日起十日内支付原告丁某2房屋折价款人民币600,000元；四、现在原告丁某1、丁某2处的黄金戒指两枚归原告丁某1、丁某2所有，原告丁某1、丁某2于本判决生效之日起十日内支付被告丁某3折价款人民币1,000元；五、被继承人丁某4名下中国工商银行股份有限公司上海市张庙支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*之存款账户、被继承人金某某名下中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX之存款账户及被继承人金某某名下中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX之存款账户内的存款及利息均由原告丁某1、原告丁某2及被告丁某3各继承三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,200元，由原告丁某1负担9,280元，原告丁某2负担6,960元，被告丁某3负担6,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年三月十日书 记 员  陈宇季附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9329号原告：吴兰英，女，1952年9月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：李宪全，男，1979年9月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。负责人：徐良职务：经理。住所地：伊通满族自治县交通队楼下。二被告共同委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强职务：经理。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告吴兰英与被告李宪全、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人贺华飞，被告李宪全、伊通满族自治县星峰运输有限公司的委托诉讼代理人赵振辉，被告人民保险长春公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英诉称：2019年6月20日12时许，被告李宪全驾驶的吉Ｃ×××××、吉CY085挂重型半挂牵引车沿吴黄213省道自北向南行驶至94公里滑县白道口镇留村沟桥时，与自东向西行驶吴兰英驾驶的电动两轮车相撞，造成吴兰英受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，被告李宪全负事故的主要责任。李宪全驾驶吉Ｃ×××××、吉CY085挂重型半挂牵引属第二被告所有，在第三被告处投保交强险和商业险。对于原告的损失，被告方至今没有赔偿。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计192375元；诉讼费用、评估费由被告承担。被告李宪全、伊通满族自治县星峰运输有限公司辩称：肇事车辆在第三被告处投有交强险及商业三责险，应在交强险限额内不划分责任由保险公司优先赔偿，超出部分由上述保险公司在三责险限额内按责任比例赔偿。第一被告系肇事司机，第二被告系肇事车辆挂靠车主。被告人民保险长春公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的三责险，如本次事故属保险责任赔付范围，对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内进行理赔，超出部分按照保险合同约定及事故责任比例按不超70%进行事故理赔；根据保险合同约定，应提供我司承保车辆合法有效的行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证以证实事故发生时车辆正常年检，驾驶人员准驾相符，具备相关从业资格，反之我公司三责任险不予理赔；医疗费应扣除非医保用药及治疗与本次事故无关的用药；我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年6月20日12时许，被告李宪全驾驶的吉Ｃ×××××、吉CY085挂重型半挂牵引车沿吴黄213省道自北向南行驶至94公里滑县白道口镇留村沟桥时，与自东向西行驶吴兰英驾驶的电动两轮车相撞，造成吴兰英受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交警队认定，原告吴兰英负事故的次要责任，被告李宪全负事故的主要责任。事故发生后，原告在滑县新区医院住院治疗54天。诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿伴挫裂伤、右肺挫伤、双侧肋骨多发骨折并胸腔积血、右侧锁骨骨折、××2级很高危、××等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人吴兰英颅脑损伤评为十级伤残，胸部损伤评为九级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。2．被鉴定人吴兰英出院后营养期拟定为60日、护理期拟定为60日。原告支出鉴定费1900元。另查明，李宪全驾驶吉Ｃ×××××、吉CY085挂重型重型半挂牵引车登记在被告伊通满族自治县星峰运输有限公司名下，在被告人民保险长春公司处投保交强险和商业险100万元。事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险费发票、保全裁定书、交通费票据、保全费票据、鉴定费票据及被告提交的道路运输证、从业资格证等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，原告吴兰英负事故的次要责任，被告李宪全负事故的主要责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因本案系机动车与非机动车之间的纠纷，故被告承担80%的赔偿责任；因肇事车辆在人民保险长春公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由人民保险长春公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险长春公司在三责险责任限额内按责任比例80%予以赔偿；仍有不足的，作为侵权人应由被告李宪全按责任比例80%予以赔偿；被告伊通满族自治县星峰运输有限公司作为挂靠单位应与被告李宪全承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费66109.61元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为2700元；3、营养费每天按20元计算为2280元；4、护理费原告主张13840.54元，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金90290.56元（34200.97元/年×12年×22%）；6、精神抚慰金本院酌定12000元；7、交通费本院酌定1080元；8、鉴定费1900元，保全费1520元、保险费500元。原告为诉讼所支出的保全费和保险费应予支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴兰英医疗费10000元、护理费5809.44元、残疾赔偿金90290.56元、精神抚慰金12000元、鉴定费1900元共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴兰英其余医疗费56109.61元、营养费2280元、住院伙食补助费2700元、其余护理费8031.10元、保全费1520元、保险费500元、交通费1080元共计72220.71元的80%即57776.57元；三、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告李宪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 索忠伟二〇二〇年三月二十四日书记员 史 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6391号之一 申请执行人罗喜玲，女，1970年6月4日出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人谭汉明，男，1960年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 罗喜玲申请执行谭汉明民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2017）桂0103民初13948号民事裁定书额度冻结了被执行人谭汉明名下银行账户存款。现案件进入执行阶段，申请人申请解除对被执行人谭汉明名下银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭汉明名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3209号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：北京车质网信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：何鹏。原告上海经闻文化传播有限公司与被告北京车质网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。被告北京车质网信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，涉及计算机网络著作权的侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，现被告注册地及办公地分别位于北京市的平谷区与西城区，故本案应移送至被告所在地的北京市平谷区人民法院或者北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。北京车质网信息技术有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京车质网信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告北京车质网信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月十日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李香兰，女，1983年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李香兰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金69660.12元、利息7197.42元、逾期还款违约金5499.44元、分期付款手续费3114.90元、增值服务费53.50元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85525.38元，包含本金69660.12元、利息7197.42元、逾期还款违约金5499.44元、分期付款手续费3114.90元、增值服务费53.50元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69660.12元、利息（截至2020年1月9日为7197.42元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5499.44元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3114.90元、增值服务费53.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告李香兰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩