四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初41号 原告：潘永厚，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 被告：广汉市胜鹰机械有限责任公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：乐至县小罗三轮车行，住所地资阳市乐至县天池镇。 经营者：倪晓红。 本院于2020年1月3日立案受理原告潘永厚与被告广汉市胜鹰机械有限责任公司（以下简称广汉胜鹰公司）、乐至县小罗三轮车行机动车交通事故责任纠纷一案，被告广汉胜鹰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查驳回了被告广汉胜鹰公司对本案管辖权提出的异议，双方未上诉。本院在审理中依法将其案由变更为产品责任纠纷，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永厚及委托诉讼代理人杨道军、被告广汉胜鹰公司的委托诉讼代理人叶淼、被告乐至县小罗三轮车行经营者倪晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘永厚向本院提出诉讼请求称,1、请求依法判令由被告广汉胜鹰公司、被告乐至县小罗三轮车行赔偿原告因交通事故给原告造成的损失即医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费127212.09元，由二被告各承担30%的责任；2、依法判令二被告承担各自的赔偿责任；3、依法判令二被告相互承担连带责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年11月1日19时，原告骑着自己所有的川Ｍ×××××号隆鑫牌普通两轮摩托车由乐至县县城方向向乐至县宝林镇方向行驶，行驶至乐大路（乐至-大英）9ＫＭ＋200Ｍ处时，与同向行驶的陈吉琼驾驶的以其丈夫杨汉前名义购买的无号牌“向鹰牌”电动三轮车（车架号为201802××××，系Ｘ51504Ｖ型电动三轮车，该车已被乐至县公安局交通警察大队扣留）相撞，致原告受伤，两车受损。原告即被送往乐至县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中段骨折；2、右侧第一肋左侧第2.3.4肋骨骨折腋气胸；3、左侧胸壁皮下气肿；4、左尺骨鹰嘴骨折，住院治疗23天好转出院，用去医疗费47530.16元。原告所受之伤经鉴定为×级伤残。交警大队责任认定原告承担事故的主要责任，陈吉琼承担事故的次要责任。陈吉琼骑行的电动三轮车经鉴定属超标电动车，具备机动车属性，该车由被告广汉胜鹰公司生产、乐至县小罗三轮车行销售，该车系缺陷产品，存在设计缺陷和警示缺陷，故原告起诉要求二被告赔偿。 被告广汉市胜鹰机械有限责任公司辩称，陈吉琼驾驶的以其丈夫杨汉前名义购买的无号牌“向鹰牌”电动三轮车系被告公司制造属实。被告生产的产品质量是合格的，鉴定书上说的是产品属于机动车并不是说产品存在缺陷，原告应当对产品对被害人造成了伤害的事实举证证明，还应当对产品缺陷与损害后果的因果关系举证证明，原告举出的证据不能证明被告公司生产的产品存在缺陷应承担相应责任，属于举证不能，鉴定意见只是说明该电动三轮车属于机动车，并未给出电动三轮车存在其他相关缺陷。小罗车行销售时并未承诺该电动三轮车属于非机动车；被告认为原告并非本案适格的主体，购买人是杨汉前，使用人是陈吉琼，原告与本案无因果关系，原告因交通事故造成的伤害已经在另案中得以赔偿，因在执行阶段没得到满意的结果就又在本案中计算，属于重复计算损失重复起诉，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐至县小罗三轮车行辩称，陈吉琼驾驶的以其丈夫杨汉前名义购买的无号牌“向鹰牌”电动三轮车系被告广汉胜鹰公司制造并由被告乐至县小罗三轮车行卖出属实。被告是办理了正规的营业执照，是进行的正规渠道的销售，车辆出厂都是检验合格了的，车辆发生事故与被告没有因果关系，乐至县是从2019年6月开始才要求上户的，之前销售的都是没上户的，被告不同意赔偿。 经审理查明，2018年6月24日，案外人陈吉琼之夫杨汉前以5460元的价格在乐至县小罗三轮车行购买了“向鹰牌”电动三轮车（车架号为201802××××，系Ｘ51504Ｖ型电动三轮车）一辆，该车系被告广汉胜鹰公司制造。2018年11月1日19时，原告骑着自己所有的川Ｍ×××××号隆鑫牌普通两轮摩托车由乐至县县城方向向乐至县宝林镇方向行驶，行驶至乐大路（乐至-大英）9ＫＭ＋200Ｍ处时，与同向行驶的陈吉琼驾驶的无号牌“向鹰牌”电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。当日原告即被送往乐至县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中段骨折；2、右侧第一肋左侧第2.3.4肋骨骨折腋气胸；3、左侧胸壁皮下气肿；4、左尺骨鹰嘴骨折，住院治疗23天好转出院，用去医疗费47530.16元（含门诊费）。 交通事故发生后，乐至县公安局交通警察大队于2018年11月5日委托四川正刚机动车司法鉴定所“因交通事故处理需要，对陈吉琼驾驶的无号牌三轮车车辆属性及安全技术性能进行鉴定”，该所以川正刚司鉴所【2018】车鉴字第××××号司法鉴定意见书：（二）车辆属性鉴定1.经检验，被鉴定三轮车随车标牌显示该车系X51504V型电动三轮车，车架号为201802××××，功率1000W，自重质量150Kg;2.该车未设置人力骑行装置，不具备人力骑行功能；3、该车由电动机驱动后轴；4.该车具有一前轮及对称分布的两个后轮，具备载运货物的货箱。其鉴定意见为：被鉴定三轮车具备机动车属性，属于摩托车范畴。 2019年9月24日，本院委托四川唯正司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该所于2019年10月18日以川唯正司鉴所[2019]临鉴×××号司法鉴定意见书作出鉴定意见：1、被鉴定人潘永厚车祸伤致左侧肩锁关节脱位内固定术后遗左肩关节活动功能障碍，为×级伤残；2、后续治疗费约需20000.00元人民币。 潘永厚与陈吉琼交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）川2022民初2149号民事调解书，由陈吉琼一次性赔偿原告潘永厚50000元，后陈吉琼给付赔偿款30000元，下欠20000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、交通事故责任认定书、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、用药清单、伤残鉴定意见书及发票、购车发票、产品说明书、合格证、建房协议、营业执照、证明、陈吉琼的常住人口登记卡、陈吉琼与杨汉前的结婚证、复庭笔录、（2019）川2022民初2149号民事调解书、收条、欠条、广汉胜鹰公司提供的2013年对该公司产品的检验报告、公司企业标准等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为，一、原告潘永厚主体是否适格；二、陈吉琼驾驶的无号牌“向鹰牌”电动三轮车是否存在产品缺陷；三、该无号牌“向鹰牌”电动三轮的产品缺陷与本案交通事故发生是否存在因果关系；四、原告的损失及被告应承担的责任比例是多少。对于争议焦点一，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条所规定的“受害人”是指因产品存在缺陷造成人身、财产损害之后，有权要求获得赔偿的人，包括直接买受缺陷产品的人，也包括非直接买受缺陷产品但受到缺陷产品损害的其他人。本案中原告潘永厚虽非车辆直接购买人，但因肇事车辆受到人身损害，故有权作为原告提起诉讼。对于争议焦点二，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到他人人身和财产的安全。该无号牌“向鹰牌”电动三轮车经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，认定为具备机动车属性，属于摩托车范畴。被告广汉市胜鹰机械有限责任公司所设计的产品性能已达到机动车程度，未尽量将电动车的各项性能控制在国家标准范围内以避免对使用人和行人造成不必要危险，本院认为其存在产品设计缺陷。另外，生产公司在产品说明书中载明其系电动三轮车，误导消费者，因此该产品在警示说明方面也存在缺陷。综上，本院认为该无号牌“向鹰牌”电动三轮车存在产品缺陷。对于争议焦点三，因肇事电动车驱动方式、外廓尺寸等技术参数不符合ＧＢ12995-2006《机动轮椅车》的相关规定，属于超标电动车，而生产厂家在产品说明书中载明其系电动三轮车误导消费者，使其误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，增加了发生交通事故的可能性和损害扩大的风险，因此被告的产品存在缺陷在一定程度上与事故的发生存在因果关系。对于争议焦点四，被告广汉市胜鹰机械有限责任公司生产的产品存在缺陷在一定程度上与事故发生存在因果关系，故其应当承担相应责任，但考虑产品缺陷属于事故发生的间接原因，故本院酌情认定被告广汉胜鹰公司承担原告总损失20%的赔偿责任；乐至县小罗三轮车行作为卖车商家在本案中不应承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费47530.16元；2、营养费330元（22天×15元／天）；3、住院生活补助费880元（22天×40元／天）；4、误工费2640元（22天×120元／天）；5、护理费2640元（22天×120元／天）；6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告向本院提供的建房协议、营业执照、证明能够证实原告在乐至县购买房屋并经营厚耳朵卤菜店的事实，故其残疾赔偿金应当按照城镇人口的标准计算，其残疾赔偿金为66432元（33216元×20年×伤残等级系数0.1）；7、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告所受之伤为×级伤残，请求精神抚慰金3000元，本院予以支持；8、后续治疗费，鉴定意见2、后续治疗费约需20000.00元人民币。故原告要求后续治疗费20000元，符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费，是为了查明案件事实，所必须支出的费用，对其请求，本院予以支持；10、交通费，根据原告发生交通事故治疗、鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费700元，原告要求交通费1200元，本院不予全部支持。综上，原告的损失共计145952.16元。由被告广汉胜鹰公司支付原告潘永厚赔偿款145952.16元的20%即29190.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告广汉市胜鹰机械有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告潘永厚赔偿款29190.43元； 二、驳回原告潘永厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元,适用简易程序减半交纳865元，由原告潘永厚负担692元，被告广汉市胜鹰机械有限责任公司负担173元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年三月十日 书记员  周 倩