wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23556号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：钟燕珍，女，1962年7月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告钟燕珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告钟燕珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金41122.47元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息1583.93元、罚息2731.12元、复利127.09元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金41122.47元为基数，复利以利息1583.93元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计收）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度150000元。后原告向被告发放贷款150000元，但被告未依约还款。被告钟燕珍答辩称：根据被告统计，只有11个月没有还款，欠款本金为36100元，利息、罚息、复利国家规定不能超过24%。经审理查明：原、被告于2016年10月17日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供150000元授信额度，额度期限从2016年10月17日起至2019年10月17日，合同项下贷款利率11.1%；未按本合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被告负担。2016年10月17日，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2016年10月17日起至2019年10月17日。但被告逾期还款，截至2019年11月20日共拖欠贷款本金41122.47元、利息1583.93元、罚息2731.12元、复利127.09元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告辩称原告主张的欠款本金有误，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金人民币41122.47元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的逾期利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息及复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；被告钟燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告钟燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杜 杰人民陪审员  王岩娣二〇二〇年三月三十日书 记 员  李月芸
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执116号申请执行人：郭杨,男,1989年5月24日出生。被执行人：董钧锋，男,1989年7月28日生。本院在执行郭杨与董钧锋借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，均无可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限高、发布失信措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年三月三十日书记员  刘志强
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特58号申请人：冯庆国，男，1974年2月24日生，住苏州市相城区。申请人：靖江市名盛居红木家具厂，统一社会信用代码92321282MA1WN1CU88，住所地靖江市生祠镇红光工业园区8号。经营者：蒲小蓉。本院于2020年3月30日立案受理申请人冯庆国与申请人靖江市名盛居红木家具厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月30日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人靖江市名盛居红木家具厂结欠申请人冯庆国货款33300元，约期于2020年9月30日前支付15000元，余款18300元于2020年12月30日前付清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部欠款一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯庆国与申请人靖江市名盛居红木家具厂于2020年3月30日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇二〇年三月三十日书记员  张 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5049号申请执行人：马某，宁夏泾源县人，现住固原市。被执行人：李某，宁夏海原县人，住海原县。申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6756号民事判决书已发生法律效力。权利人马某于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，本案申请执行标的借款本金20000.00元、案件受理费300.00元。执行过程：一、本案立案后，本院依法向被执行人李某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经查被执行人李某作为被执行人在海原县人民法院、原州区人民法院均涉案且未实际执行到位；三、经查询被执行人李某名下银行账户内无可供执行存款，本院依法冻结了其名下银行账户；四、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；五、经查询被执行人李某名下无车辆、分红型保险、证券等可供有效执行财产；六、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人进行高消费限制；七、本案经本院依法询问，申请执行人马某对本院采取的执行措施表示认可，且提供不了被执行人李某可供有效执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案被执行人名下无可供有效执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月二十六日书记员 雪玉凤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初564号原告：潘文凯，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈红伟，女，1970年1月17日，汉族，农民，住宁城县。被告：崔志磊，男，1991年5月4日，汉族，农民，住宁城县。原告潘文凯与被告崔凤和、陈红伟、崔志磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘文凯到庭参加诉讼，被告崔凤和、陈红伟、崔志磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告潘文凯向本院提出诉讼请求：判令被告崔志磊、陈红伟、崔凤和偿还因原告为其担保支付的109272元，并自2019年4月17日起按约定的0.02%利率支付利息至本金还清之日止；2019年4月17日至2020年3月3日产生利息24035元。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告给付原告代其偿还的借款本金、迟延履行期间利息、诉讼费、邮寄费、执行费109272元，放弃对2019年4月17至2020年3月3日期间产生的利息24035元的请求。事实和理由：2015年2月10日，经原告担保，三被告向谭海涛借款人民币壹拾万元，2018年3月15日经宁城县人民法院作出判决，原告承担连带责任。原告于2019年4月17日支付了被告借谭海涛本金10万元、利息6615元、诉讼费1150元、邮寄费88元、执行费1419元，合计109272元。原告为被告承担连带责任偿还上述资金后，多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院。被告崔凤和、陈红伟、崔志磊未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，经原告潘文凯担保，被告崔凤和、陈红伟、崔志磊向谭海涛借款10万元，借款到期后，三被告未履行还款义务，谭海涛于2018年2月7日向宁城县人民法院提起诉讼，本院于2018年3月15日作出（2018）内0429民初1175号民事判决书，判决崔凤和、陈红伟、崔志磊偿还借款10万元，原告潘文凯对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，三被告未按判决约定履行还款义务，谭海涛向本院申请强制执行，为此由原告代三被告向谭海涛偿还借款本金10万元，并给付逾期履行期间的利息6615元、诉讼费1150元、执行费1419元和邮寄费88元，合计109272元。原告偿还借款后向三被告索要，三被告至今未付。本院认为，原告潘文凯作为担保人代被告崔志磊、陈红伟、崔凤和偿还所欠借款后，即取得了向三被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告崔志磊、陈红伟、崔凤和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔凤和、陈红伟、崔志磊于本判决生效之日起5日内偿还原告潘文凯人民币109272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，邮寄费132元，合计1616元，由被告崔凤和、陈红伟、崔志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年三月二十五日书记员 朱佳华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5643号之一 申请执行人：蔡秉仕，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区虎屿北路9号2号区域厦门宝象红星美凯龙商场四层，统一社会信用代码91350203072813166D。 法定代表人：方振辉。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年7月8日作出的厦湖仲案[2019]375-2号裁决书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金36143.92元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已依法查封被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年2月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日以司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月二日 书记员 张逸毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3949号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0786刑初28号公诉机关山东省昌邑市人民检察院。被告人史某某，住昌邑市。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人张小剑，山东恒昶律师事务所律师。山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员李善埔、马丽娜出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人张小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日23时10分许，被告人史某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿昌邑市灶朱路由北向南行驶至青乡街路口以南处，与前方顺停赵某驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂牵引车相撞，致史某某受伤、车某1。经潍坊市某某技术研究所检验，史某某静脉血中检出乙醇成分，含量为240.97mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，史某某承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；史某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：史某某归案后如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚等。经审理查明，2019年7月14日23时10分许，被告人史某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市灶朱路由北向南行驶至青乡街路口以南处，与前方顺停赵某驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂牵引车相撞，致史某某受伤、车某2。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，史某某静脉血中检出乙醇成分，含量为240.97mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，史某某承担事故的主要责任。上述事实有经庭审质证、确认的物证肇事车辆（照片），书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、接警证明、归案说明、无违法犯罪记录说明、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表等，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见理化检验报告、司法鉴定意见书，证人赵某的证言，被告人史某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。史某某造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。史某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董恩科人民陪审员  潘红英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年三月十八日书 记 员  郝晓红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申574号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨廷秀，女，1942年1月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁红根（曾用名梁洪根），男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 一审第三人：杨德付，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人杨廷秀因与被申请人梁红根、一审第三人杨德付确认合同效力纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1088号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，梁红根曾经较长时间持有的“梁洪根”和“梁红根”两个身份证，均是公安机关登记签发，虽然两个身份证登记的信息不完全相同，但确为同一自然人，属于一人多户的情况。根据《公安机关户籍身份信息核查工作规范》的规定，应由公安机关依法注销多余的户口。现梁红根原持有的登记为“四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村一组11号”的“51253019661010577Ｘ”的身份信息，因属重复人口已被公安机关注销登记。虽然梁红根曾以“梁洪根”的身份从事过相关的民事行为，但现长宁县公安局登记签发的“四川省长宁县”的“511524196610100014”的身份信息为梁红根的唯一、有效的身份信息。另，案涉《房屋转让协议书》并非附条件生效的合同，梁红根申请对其多余户口的注销和相关身份信息的变更，不属于恶意促成合同条件成就的行为，故二审法院对杨廷秀主张梁红根恶意促成条件成就的请求不予支持正确。据此，原审判决并无不当，杨廷秀的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨廷秀的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邱茂桂
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初370号 原告：黄永忠，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：康培仁，男，1988年5月27日出生，汉族，住惠安县。 原告黄永忠与被告康培仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2019年1月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年1月17日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。后经原告催讨未果。 被告康培仁未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年1月17日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年1月17日向原告借款10000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。经原告起诉催告被告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息，符合双方约定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康培仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永忠借款10000元及利息（自2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息，以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告康培仁负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18171号原告：柳永山，男，汉族，农民，住河南省滑县。法定代理人：柳修社（系柳永山之父），汉族，农民，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：秦培军，男，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。原告柳永山与被告秦培军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳永山的法定代理人柳修社及其委托诉讼代理人王怡然，被告秦培军及其委托诉讼代理人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳永山向本院提出诉讼请求：1.秦培军赔偿柳永山医疗费20769.05元、误工费64200元、护理费19980元、营养费11100元、伙食费4650元、交通费3878.50元、精神赔偿金10万元；以上合计224577.55元；2.本案诉讼费用由秦培军承担。事实和理由：2017年10月30日8时左右，秦培军驾驶机动三轮车在北京市大兴区百合花幼儿园附近从后方将柳永山撞倒，经诊断为左腓骨粉碎性骨折和三角韧带断裂，柳永山共住院21天。2017年11月20日，双方就赔偿事宜达成一份协议，秦培军负全责，出院后关于误工费、护理费等费用秦培军再行赔付。出院后，柳永山回到郑州老家继续治疗。柳永山从小酷爱街舞、篮球，此次受伤给其造成了致命的打击，曾一度萎靡不振，精神上处于崩溃状态。2017年12月12日12时许，柳永山在郑州家中假装让其母亲张春连扶其上厕所将张春连弄晕后趁机用家中磁盘多次击打张春连头部，并持菜刀对张春连头部、颈部进行砍切，致使张春连死亡。2017年12月13日凌晨0时30分许，柳永山在郑州市第八人民医院被抓获。经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定：柳永山案发时患“精神分裂症”，无刑事责任能力。张春连的死亡，给柳永山以及全家带来了巨大的精神痛苦，柳永山出现精神障碍与秦培军的侵权行为之间具有直接的因果关系，秦培军应当承担赔偿责任，故诉至法院。秦培军辩称：本案的立案案由应该是交通事故责任纠纷，同意赔偿交通事故给柳永山造成的合理损失，事发后秦培军已垫付了柳永山的医疗费、伙食费，并与家人对柳永山进行了护理。柳永山患精神分裂与秦培军撞伤柳永山之间无因果关系。柳永山在事发后及签订赔偿协议时均精神正常，柳永山日常是在超市工作，平时也没有参与任何有组织的街舞或者篮球活动，其杀人动机是其打游戏遭到阻止导致游戏掉线产生激动情绪，才造成杀人的后果，因此，柳永山患精神分裂所产生的费用不应由秦培军承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日8时左右，秦培军驾驶机动三轮车在北京市大兴区百合花幼儿园附近从后方将柳永山撞倒。事发后，柳永山被送往北京市仁和医院治疗，被诊断为左踝关节骨折（旋前外旋，3度），住院治疗21天。出院医嘱建议休息四周。2017年11月20日，甲方秦培军与乙方柳永山签订交通事故协议书，约定：1.乙方住院期间，医院要求支付的费用均由甲方支付。乙方第一次入院期间的医疗费、护理费、伙食费甲方已付。2.乙方手术后第一次出院需要3个月静养护理，这3个月产生的医疗费由甲方负责，乙方第二次入院手术医疗费由甲方负责。3.乙方出院后关于赔偿的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等经双方协商，由甲方一次性支付。2017年12月12日12时许，柳永山在家中因玩电脑游戏与母亲张连春发生矛盾后争吵，在争吵中，柳永山使用家中客厅桌子上的瓷盘多次击打张连春头部，将张春连击倒在地，柳永山又从家中厨房内拿出菜刀，对张春连头部、颈部进行砍切，致使张春连死亡。后经鉴定柳永山案发时患“精神分裂症”，无刑事责任能力。2018年5月30日柳永山因精神分裂到郑州市第八人民医院治疗。2019年4月3日，柳永山到郑州市骨科医院治疗，支出医疗费525.52元。本案审理过程中，柳永山申请对秦培军的侵权行为与柳永山患精神分裂症之间是否存在因果关系、精神伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具不予受理鉴定告知书，内容如下：1.目前该所尚未开展精神病因果关系鉴定项目，不能对其精神病与交通事故是否存在因果关系进行鉴定；2.现有病历材料无证据确证存在器质性脑损害，不宜对其进行致残程度等级的鉴定。后本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行鉴定，该所出具退案函，载明：目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出该机构技术条件和鉴定能力，故予以退案。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秦培军驾驶机动三轮车将柳永山腿撞伤，应赔偿柳永山因此而受到的损失，本案的争议焦点在于柳永山患“精神分裂”与秦培军撞伤柳永山腿之间是否存在因果关系，是否应赔偿治疗精神分裂的相关费用。首先从鉴定结果来看，现有病历材料无证据确证柳永山存在器质性脑损害，且大部分精神疾病病因不清；其次从柳永山提供的证据来看，柳永山在签订赔偿协议时精神正常，其提供的日记、照片等无法直接证明其患有精神疾病与腿部受伤的关系；综上，无法确定柳永山患精神分裂与秦培军对其撞伤之间存在因果关系，秦培军不应承担柳永山治疗精神疾病所产生的费用。关于柳永山因交通事故腿受伤的损失，本院确定如下：1.医疗费525.52元；2.误工费，根据柳永山的伤情，本院确定误工期为90日，误工费本院按每月3500元标准计算，即10500元；3.护理费，柳永山住院期间已由秦培军一方进行护理，柳永山出院后本院确定30日的护理期，按每天100元标准计算，护理费为3000元；4.营养费，根据柳永山的伤情，本院酌情确定为1500元；5.伙食费，秦培军已支付柳永山住院期间的伙食费，故本院不予支持；6.交通费，本院酌情确定为500元；7.精神损失费，此次事故未对柳永山造成严重精神损害，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，秦培军应赔偿柳永山各项损失共计16025.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，秦培军赔偿柳永山医疗费525.52元、误工费10500元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元，共计16025.52元；二、驳回柳永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由柳永山负担4336元（已交纳），由秦培军负担333元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇二〇年三月三十日书 记 员  马伊祎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                               西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       （2019）陕0103民初8496号 原告：马某，女，1997年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，陕西云德律师事务所实习律师。被告：庞某某，男，1986年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。原告马某与被告庞某某合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告马某与被告庞某某达成和解，并已履行完毕。原告马某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某负担。    审  判  长      马 利 群人民陪审员      唐 金 琳人民陪审员      闫    玲  二О二О年三月十八日 书  记  员      许    璟  1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终45号上诉人（原审起诉人）庞业霞。上诉人庞业霞因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府（以下简称呼伦贝尔市政府）不执行国家发改委搬迁安置政策及补偿损失一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行初36号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人庞业霞起诉称，呼伦贝尔市政府直接领导的大雁采煤沉陷区治理工作组制定的《大雁矿区采煤沉陷区房屋受损居民2009-2010年搬迁安置办法》没有执行国家政策，造成起诉人的房屋没有妥善安置。2016年6月，起诉人等共7人共同提起行政诉讼，2019年3月，起诉人收到（2017）最高法行申1687号行政裁定，裁定书认定：“本案申请人据以向一审法院起诉所依据的事实不同，部分是认为一房多户只安置一处房屋不当，部分认为安置小组认为已经安置而实际并未安置等等。故其起诉不属于法律规定应当合并审理的情形。…在此情况下，其不依据各自的法律事实各自向人民法院提起行政诉讼，而是仅仅针对市政府是否落实国家发改委的搬迁安置政策进行起诉，原审法院据此以申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件为由裁定对本案不予立案并无不当。”因此起诉人以自己的名义提起本次行政诉讼。2009年大雁采煤沉陷区治理时对起诉人24平方米住房给予安置，但还有80平方米砖木结构房屋没有安置。驻地工作组将该房定为无偿拆除，违反《中华人民共和国民法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，应当对起诉人给予安置。起诉人在镇砖厂道西街购买一处23平方米的砖木结构商店亦应给予安置。驻地工作组高于国家发改委文件规定的标准，多收入住居民出资共计39140元，起诉人要求全部退还。由于起诉人的副房和经营房一直没有安置，起诉人多年上访，给起诉人造成严重经济损失，被告应予补偿。请求1.对庞业霞副房给予安置；2.对庞业霞经营房给予安置；3.退还已安置楼房多收的39140元；4.补偿庞业霞上访造成的路费、住宿费、误工费等经济损失。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，针对行政行为不服提起的诉讼方属于人民法院行政诉讼受案范围。庞业霞的诉求属于呼伦贝尔市人民政府根据《国家发展和改革委员会关于内蒙古自治区大雁矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》（发改投资〔2003〕1909号），对大雁矿区采煤沉陷区进行综合治理过程中需解决的问题，而呼伦贝尔市政府对大雁矿区采煤沉陷区进行治理的行为属于落实有关政策的行为，不属于行政行为，故庞业霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对庞业霞的起诉，本院不予立案。上诉人庞业霞上诉称，一、原审裁定认定事实错误。大雁采煤沉陷区治理是国家发改委批复的,地方政府组织实施的防灾减灾安居工程。当事人对呼伦贝尔市政府作出的房屋征收补偿决定不服,而不只是落实国家政策的问题,完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第(五)项受案范围的规定。原审裁定认定不属于行政行为没有法律依据。呼伦贝尔市政府在大雁采煤沉陷区治理中作出的行政行为，严重侵犯本案当事人财产合法权益，完全符合行政诉讼法第十二条第(十二)项受案范围的规定。二、根据行政诉讼法第五十三条的规定:国家发改委发改投资〔2003〕1909号文件和国家发改委发改办稽察〔2008〕2877号文件是规范性合法文件,是本案的合法依据,是衡量大雁采煤沉陷区治理居民房屋征收补偿的标准。上诉人上访就是按照文件的规定要求落实国家政策,而呼伦贝尔市政府没有履行职责,一直拒绝解决上诉人的合理诉求,拒绝保护本案当事人财产合法权益。完全符合行政诉讼法第十二条第(六)项受案范围的规定。三、由于大雁采煤沉陷区治理没有落实国家政策,为了维护财产合法权益,上诉人进行了多年的上访,但上访反映的问题一直没有得到妥善解决,给上诉人的经济造成严重的损失,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项,第七条第(四)项,第三十六条第(八)项的规定,要求被上诉人赔偿上诉人上访及诉讼的经济损失,有车票、住宿费、误工费及其它费用。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，根据国家发展和改革委员会发改投资〔2003〕1909号文件，即《国家发展改革委关于内蒙古自治区大雁矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》规定，沉陷区治理是由国家、内蒙古自治区政府、呼伦贝尔市政府、大雁煤业有限公司及搬迁居民共同出资治理的工程。故案涉沉陷区治理行为属于国家政策性调整行为，不同于依照法律、法规进行的房屋征收行为。在国家政策性安置过程中产生的纠纷应由人民政府按照相关政策予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人庞业霞的起诉不予立案并无不当。庞业霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年三月十九日法官助理 张硕书 记 员 关荇
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执375号之一申请执行人：曹建平，男，1968年8月23日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：宋连顺，男，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初3252号，于2020年02月28日向被执行人宋连顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋连顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋连顺在中国建设银行4340622500116688_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年三月十八日书记员  刘 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾树林，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地四川省宜宾市小南门城墙巷11号。 法定代表人：黄玉林，董事长。 再审申请人曾树林因与被申请人宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾树林申请再审称，1.认定事实大部分错误。对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求撤销一、二审判决并支持与出租车产权相关的权益主张。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。盛昌汽车公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区150辆出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归盛昌汽车公司所有。本案案涉出租车系曾树林出资购买，且在二审庭审中盛昌汽车公司当庭表示对于车辆系曾树林出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归曾树林所有，但只有在盛昌汽车公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，曾树林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾树林的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年三月十九日书记员邱茂桂
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特37号申请人：范正坤，男，1956年9月23日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。申请人：钱海东，男，1979年7月1日生，住靖江市。本院于2020年3月9日立案受理申请人范正坤与申请人钱海东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人追索劳动报酬纠纷，于2020年3月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人钱海东结欠申请人范正坤劳动报酬1125元，约期于2020年4月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范正坤与申请人钱海东于2020年3月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年三月九日书记员  张 磊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终15号上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人咸立华。上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人孙祥。上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人张川民。上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人贾海云。上诉人（原审起诉人）张振有。上诉人（原审起诉人）包孟和。上诉人（原审起诉人）刘文生。上诉人（原审起诉人）马文章。上诉人（原审起诉人）翟连喜。上诉人（原审起诉人）宋云。上诉人（原审起诉人）孙江。上诉人（原审起诉人）张彬臣。上诉人（原审起诉人）李荣。上诉人（原审起诉人）寇凤山。上诉人（原审起诉人）边广双。上诉人（原审起诉人）边广学。上诉人（原审起诉人）宋雷。上诉人（原审起诉人）郝久岭。上诉人（原审起诉人）王有树。上诉人（原审起诉人）赵彦副。上诉人共同委托代理人杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人咸立华、孙祥等二十人因诉内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府（以下简称扎鲁特旗政府）确认行政行为违法并恢复待遇、履行法定职责一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行初75号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人咸立华、孙祥等二十人向内蒙古自治区通辽市中级人民法院提起诉讼，请求:一、依法确认扎鲁特旗政府扎证发（1993）8号《关于对我旗草原打井队职工实行自谋职业的决定》行政行为违法,并责令恢复原告事业单位编制(职工身份)且享受相应待遇;二、依法确认扎鲁特旗政府未依法履行2011年4月20日旗长办公室会议纪要(第18号)的不作为行为违法,并判令依照本纪要履行职责;三、依法确认扎鲁特旗政府未依法履行2013年4月15日旗长办公室会议纪要(第32号)的不作为行为违法,并判令依照本纪要履行职责。诉讼费由被告承担。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”之规定,起诉人咸立华等人的第一项诉讼请求已经超过法律规定的最长起诉期限,第二项、第三项诉讼请求系信访事项,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第(九)项规定,不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定,裁定如下:对咸立华、孙祥、张川民、贾海云、张振有、包孟和、刘文生、马文章、翟连喜、宋云、孙江、张彬臣、李荣、寇凤山、边广双、边广学、宋雷、郝久岭、王有树、赵彦副的起诉,本院不予立案。上诉人咸立华、孙祥等二十人上诉称，一、原审法院事实认定错误。案涉会议纪要对特定人员和特定事项作出决定并要求特定部门给予执行,该会议纪要不仅具有明确的执行力还对其他主体有约束力,其他主体在法律上须服从会议纪要的内容,故该会议纪要属于对外发生效力的具有约束力的具体行政行为,有关部门未完全履行该具体行政行为的决定,就属于行政不作为，故不应当认定为信访事项。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第(九)项规定,认定上诉人第二、三项诉讼请求不属于人民法院受案范围,裁定不予立案。但本案不涉及以上条文所规定的两种情形。请求撤销一审裁定,指令依法受理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人咸立华、孙祥等二十人的起诉是否符合法定起诉条件。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。上诉人咸立华、孙祥等二十人于2019年9月提起本案诉讼，其第一项诉讼请求超过法定最长起诉期限。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。上诉人咸立华、孙祥等二十人请求确认未履行会议纪要违法并依照会议纪要履行职责的诉讼请求，属于履行法定职责之诉，但其在起诉时未能提供证据证明曾向行政机关提出申请。综上所述，上诉人咸立华、孙祥等二十人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。上诉人咸立华、孙祥等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇二〇年三月二日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更57号 罪犯胡云华，男，1972年2月4日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，捕前住海南省海口市龙华区王国西路。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）海中法知刑初字第8号刑事判决，以被告人胡云华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币35万元；未追缴的违法所得人民币29万元，继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯胡云华于2016年8月24日入监服刑。服刑期间，于2018年8月30日减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年2月4日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯胡云华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡云华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡云华自2018年3月起至2019年9月止，累计考核19个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯胡云华应缴纳罚金人民币350000元，该犯分别于2016年4月21日、2017年5月16日、2017年6月14日缴纳罚金人民币50000元、92453元、207547.54元，共缴纳罚金人民币350000.54元；罪犯胡云华应退违法所得人民币290000元，该犯于2017年7月11日退缴违法所得人民币290000元。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、履行财产性判项票据、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡云华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡云华减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执219号之一申请执行人：杨国艳，男，汉族，1977年4月17日生，汉族，住封丘县。被执行人：遆树民，男，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初2827号民事判决书，于2020年01月15日向被执行人遆树民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遆树民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遆树民在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年三月二日书记员  胜 潇
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1217号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与冯雪银银行卡纠纷一案，申请执行标的共计4983.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4983.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初115号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23411号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。委托诉讼代理人：徐维，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被告：白文荣，男，1988年12月2日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）与被告白文荣劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方利禾公司委托诉讼代理人郑曼、徐维，被告白文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：请求判决东方利禾公司无需支付白文荣2017年度奖金45388.9元。事实和理由：依据东方利禾公司与白文荣签署的《解除劳动关系协议书》中约定，白文荣的2017年度奖金具体发放时间将由东方利禾公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故东方利禾公司在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅以双方对奖金金额不持异议，要求东方利禾公司立即支付白文荣2017年奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据，故恳请贵院予以判决东方利禾公司无需支付白文荣2017年度奖金45388.9元。白文荣辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况白文荣就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21710号裁决书，裁决：东方利禾公司支付白文荣二〇一七年奖金45388.9元。白文荣主张双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定:“甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥45388.9元，发放时间待甲方确定后统一发放”，其2017年奖金未支付，每年年底发放当年度奖金或每年上半年发放上一年度奖金。东方利禾公司对上述《解除劳动关系协议书》真实性认可，主张双方未约定奖金发放时间，公司惯例为每年年初发放上一年度奖金。本院认为，双方签订的上述《解除劳动关系协议书》中约定了奖金核准后发放，故此笔款项并不包括在一次性解决金额之中，东方利禾公司并未对白文荣奖金予以举证，故本院采信白文荣主张其奖金45388.9元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告白文荣二〇一七年奖金45388.9元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执163号 申请执行人：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某2。 陈某1、张某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第359号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金54278元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费2017元，向本院缴纳执行费744元，以上共计57039元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司名下银行存款57039元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马伟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初171号原告：侯超奇，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：金乡县鱼山街道花园村村民委员会第一生产小组，住所地金乡县鱼山街道花园村侯庄。负责人：侯长义,组长。原告侯超奇与被告金乡县鱼山街道花园村村民委员会第一生产小组（以下简称花园村第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯超奇的委托诉讼代理人周栋，被告花园村第一小组的负责人侯长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯超奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告在本村第一生产小组的经济平等权；2、被告支付原告本村小组2019年11月货运经济收益738元及今后本村小组货运经济收益分配原告与其他经济组织成员同等受益；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生至今就是被告村民，户籍一致在被告本村。原告2014年10月结婚，2015年1月7日离婚。因花园煤矿建设占用被告的集体土地，被告参与花园煤矿煤炭的运输，在运输煤炭方面历年均有收益，对该收益包括原告在内的被告村民成员进行了分割。2019年11月被告告知原告自2019年11月份不能再参与今后的煤炭运输收益分割。为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告花园村第一小组辩称，原告诉称是事实，听从法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告侯超奇的户口簿及身份证，证明原告自出生就是被告经济组织成员，常住人口登记卡索引表中人口变动情况记录原告无迁移变动。2.原告的离婚证，证明原告离婚时间是2015年1月7日，进一步证明证据1的证明观点。3.被告组长书写的证明，证明被告不再允许原告参与集体运输款收益分配，不允许参与分配的时间是自2019年11月，被告组长误写成了2019年12月份，被告存在侵权事实。经质证，被告花园村第一小组对上述证据没有异议，其陈述2019年11月开始没有给原告发分配收益，11月份应发738元，12月份也没发。本院经审理认定事实如下：原告侯超奇于1990年2月24日出生，其户籍在金乡县无迁移变动。2015年1月7日，原告侯超奇与李杰办理了离婚手续。另查明，被告自2019年11月起未给原告分发运输款收益，11月份应发738元。本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。”庭审中被告对原告称系其村民的事实予以认可，结合本案证据及原、被告当庭陈述，可以证明原告系被告花园村第一小组村民。根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”因此，原告作为被告花园村第一小组村民，应当享有参与运输款分配的权利。故对原告要求被告支付2019年11月货运经济收益738元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付今后运输款收益的请求，若被告花园村第一小组运输款收益未发生变动的情况下，原告应享有与被告花园村第一小组其他集体经济组织成员参与分配的权利，本院亦予以支持。对于原告要求被告停止侵犯其经济平等权的请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金乡县村民委员会第一生产小组于本判决生效之日起十日内支付原告侯超奇2019年11月份货运经济收益738元；2019年12月起原告侯超奇在被告金乡县村民委员会第一生产小组享有与其他集体经济组织成员同等运输款收益的权利；二、驳回原告侯超奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金乡县村民委员会第一生产小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年三月十一日书记员  周慧敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴平，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：便巴，男，1979年4月24日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州道孚县。 再审申请人吴平因与被申请人便巴合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1018号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于《欠款协议》是否是受胁迫签订的问题。吴平申请再审称是多吉、便巴威胁其签订，但其并未提交相关证据予以证明，其所提出的证据为新证据的理由不能成立。据此，原审判决并无不当，吴平的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴平的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邱茂桂
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执684号之一申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人阮涛，行长。被执行人孙开增,男,1960年05月25日出生,住滕州市。被执行人付贵萍,女,1962年06月02日出生,住滕州市。被执行人孙延国,男,1967年07月02日出生,住滕州市。被执行人种敏,女,1964年05月07日出生,住滕州市。被执行人邓益菊,女,1965年06月28日出生,住滕州市。被执行人郝清英,女,1970年04月03日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙延国在中国工商银行16×××03账户内存款人民币380475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年三月十七日书记员 魏士厚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初7757号 原告：任某某，女，1956年12月20日出生。被告：吴某，男，1988年12月10日出生。原告任某某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告腾交西安市碑林区XX环XX段XX座XX室房屋；3、判令被告支付2018年12月10日至2019年12月31日房屋租赁费25000元，并按每月2000元计算支付至实际腾房之日的房屋占用费；4、判令被告支付自2017年7月至2019年12月31日产生的物业费、水电费及垃圾费，共计7547元，并要求被告按每月163.7元支付至实际腾房之日的物业费；5、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告购买位于西安市碑林区XX环XX段XX座XX室房屋。原房主与被告于2016年12月10日签订该房屋的《房屋租赁合同》，租赁期限共12月，自2016年12月10日至2017年12月9日止，每月租金2000元，租金每半年交付一次，被告交纳租房保证金2000元。原告购买该房后，与被告口头协商，同意自2018年6月9日继续按原合同租赁该房屋，随后被告交纳半年房租，至2018年12月9日到期，原告于2018年11月通知被告续交房租，但被告一直拖欠租金。另被告还拖欠自2017年起的物业费和采暖费未交纳。请求依法判决，维护原告的合法权益。被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的证据：1、《西安市存量房买卖合同》、《商品房买卖合同》；2、不动产权证；3、房屋租赁契约；4、大洋时代国际管理处催款通知；5、短信记录。以上证据够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告与出卖人高保卫签订《西安市存量房买卖合同》，原告购买西安市碑林区XX环XX段XX幢XX号房屋。涉案房屋在被出卖前，原房主与被告吴某于2016年12月10签订房屋租赁协议，租期一年，每月租金2000元，租金每半年交付一次，租期届满后该房屋仍由被告承租使用。原告购买该屋后，经与被告口头协商，没有签订新的租赁合同，同意沿用之前的租赁合同继续履行，原房主收取房租到2018年6月，原告自2018年7月开始收取房租，被告向原告交付了2018年7月至2018年12月10日租金12000元。自2018年12月之后被告再未交过房租，另被告拖欠2017年7月至2019年12月的物业管理费、水费、暖气费共计7574元，原告多次催要租金无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告购买西安市碑林区XX环XX段XX号楼XX座XX号房屋，依法取得涉案房屋所有权。该房屋出售前由被告承租使用，根据“买卖不破租赁原则”，经原、被告协商同意沿用之前的租赁合同继续履行，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效，原、被告之间形成租赁合同关系。合同履行中，被告未按约定按期支付租金及交纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除租赁合同；要求被告腾交涉案房屋，并支付拖欠的房屋租赁费、物业费及房屋占用费的请求，于法有据，依法应予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任某某与被告吴某的房屋租赁合同；二、本判决生效之日起三日内，被告吴某将西安市碑林区XX环XX段XX幢XX室房屋腾交给原告任某某；三、本判决生效之日起三日内，被告吴某支付原告任某某2018年12月10日至2019年12月31日房屋租赁费25000元，并按每月2000元计算支付自2020年1月1日起至实际腾房之日的房屋占用费；四、本判决生效之日起三日内，被告吴某支付原告任某某自2017年7月至2019年12月31日产生的物业费、水电费及暖气费，共计7547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费600元，由被告吴某负担。（此款原告已预交，被告吴某在履行上述付款义务时一并给付原告）     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲    二О二О年一月二日 书  记  员   许    璟    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11218号原告：李娜，女，1987年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京七彩鸿骋商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼一层102内149。法定代表人：何兴蓉，总经理。原告李娜（以下简称李娜）与被告北京七彩鸿骋商贸有限公司（以下简称七彩鸿骋公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娜的委托诉讼代理人史文超到庭参加了诉讼。七彩鸿骋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1．判令七彩鸿骋公司向李娜返还剩余服务费96844元；2．判令七彩鸿骋公司向李娜支付赔偿金78000元；3．判令七彩鸿骋公司向李娜支付医疗费429．83元；4．本案诉讼费用由七彩鸿骋公司承担。事实和理由：2018年9月28日，李娜在某理发店理发时，七彩鸿骋公司员工进入该理发店，向李娜推销七彩鸿骋公司的按摩项目，并称该理发店与七彩鸿骋公司系同一出资人，在该理发店办理会员可在七彩鸿骋公司处免费体验一个按摩项目，故李娜随七彩鸿骋公司员工前往七彩鸿骋公司处体验按摩项目。在七彩鸿骋公司处体验按摩项目的过程中，七彩鸿骋公司员工为李娜号脉，并称李娜需要做“肝经”进行调理，要求李娜支付7000元。李娜听信了该员工的诊断结果，向七彩鸿骋公司支付了费用接受治疗。此后，李娜在接受治疗时，该公司员工均以李娜身体不健康为由，要求李娜购买各种理疗服务。李娜先后向七彩鸿骋公司购买四个理疗项目，项目名称与费用分别为：阴阳脉，36000元；胸腺，3000元；药王，47000元;深排，78000元。其中，李娜购买阴阳脉理疗次数18次，剩余3次：胸腺理疗次数20次，剩余16次；药王理疗次数18次，剩余4次：深排理疗次数4次，剩余2次。李娜在七彩鸿骋公司处进行理疗后，并无明显效果，且进行深排项目后，身体出现严重不适，并伴随出血症状，故李娜前往北京市垂杨柳医院（北京微创医院）及朝阳医院进行检查，医院诊断结果为身体出现炎症，需要使用药物治疗。李娜将诊断结果告知七彩鸿骋公司工作人员，但七彩鸿骋公司称李娜出现上述症状系因为代谢反应，且“此时不应去医院进行检查”、出现该种症状“非常好而且很正常”。故李娜认为，针对七彩鸿骋公司欺骗消费者进行理疗的行为，其有权要求七彩鸿骋公司就阴阳脉、胸腺、药王剩余理疗服务费进行退款，深排理疗服务费全额退费且进行赔偿，但七彩鸿骋公司至今未向李娜办理退费。七彩鸿骋公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，李娜经七彩鸿骋公司员工介绍，在七彩鸿骋公司处免费体验按摩项目，按摩过程中，七彩鸿骋公司员工以做“肝经”调理为由，要求李娜支付7000元。后，李娜陆续购买各种理疗服务，项目名称与费用分别为：阴阳脉，36000元；胸腺，3000元；药王，47000元;深排，78000元，先后向七彩鸿骋公司支付理疗费176800元。其中，李娜购买阴阳脉理疗次数18次，剩余3次：胸腺理疗次数20次，剩余16次；药王理疗次数18次，剩余4次：深排理疗次数4次，剩余2次。李娜主张，在七彩鸿骋公司处进行理疗后，并无明显效果，且进行深排项目后，身体出现严重不适，并伴随出血症状，前往北京市垂杨柳医院及朝阳医院进行检查，诊断结果为身体出现炎症，需要使用药物治疗。李娜将诊断结果告知七彩鸿骋公司工作人员，但七彩鸿骋公司称李娜出现上述症状系因为代谢反应，且“此时不应去医院进行检查”、出现该种症状“非常好而且很正常”。李娜认为，针对七彩鸿骋公司欺骗消费者进行理疗的行为，其有权要求七彩鸿骋公司就阴阳脉、胸腺、药王剩余理疗服务费进行退款，深排理疗服务费全额退费且进行赔偿，但七彩鸿骋公司至今未向李娜办理退费，也未支付医疗费等费用。为证明其主张，李娜提交有贵宾卡、支付凭证、微信聊天记录、售后服务统计表、门诊病历、医院收据等证据，欲佐证其主张。七彩鸿骋公司向本院提交有书面质证意见，对李娜提交的贵宾卡和支付凭证的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，并称为李娜提供的理疗服务均属合法项目，属于美容服务的经营范围，不存在欺诈行为。本院认为：本案中，李娜就七彩鸿骋公司提供的美容服务向七彩鸿骋公司支付服务费，双方之间形成服务合同关系。李娜主张不能达到七彩鸿骋公司宣称的美容效果且对身体造成损害，要求解除双方之间的服务合同，但是根据李娜提供的证据材料，无法证明其身体损害与接受服务之间存在必然的因果关系，故本院对李娜的主张赔偿损失以及支付医疗费的诉讼请求，不予支持。但本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现李娜不愿再继续接受七彩鸿骋公司提供的服务，故七彩鸿骋公司应退还李娜剩余的服务费。根据李娜提交的证据，经结算李娜尚有57844元服务费未消费，七彩鸿骋公司应当予以退还。李娜主张的要求七彩鸿骋公司退还已经使用的两次深排项目的费用39000元，因其已经使用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京七彩鸿骋商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李娜剩余的服务费五万七千八百四十四元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告北京七彩鸿骋商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年三月十三日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执48号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。被执行人：宋慧堂，男性，1980年01月08出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张玲，女性，1983年12月11出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与宋慧堂、张玲债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人宋慧堂、张玲未履行（2019）辽0203民初2729号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋慧堂、张玲银行存款44706.24元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二日书记员 粱心舒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋勇，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾长祥出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路156号二楼。 法定代表人：肖俊，经理。 被申请人（一审被告）：宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1幢1层。 负责人：肖俊，经理。 再审申请人宋勇因与被申请人宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥出租公司）、宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司（以下简称长祥出租公司二分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋勇申请再审称，1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。长祥出租公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归长祥出租公司所有。本案案涉出租车系宋勇出资购买，且在二审庭审中长祥出租公司当庭表示对于车辆系宋勇出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归宋勇所有，但只有在长祥出租公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，宋勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋勇的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月十日 书记员 邱茂桂
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特34号申请人：刘小松，男，1963年6月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。申请人：钱海东，男，1979年7月1日生，住靖江市。本院于2020年3月9日立案受理申请人刘小松与申请人钱海东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人追索劳动报酬纠纷，于2020年3月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人钱海东结欠申请人刘小松劳动报酬8550元，约期于2020年4月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘小松与申请人钱海东于2020年3月9日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年三月九日书记员  张 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4324号申请执行人：张某1，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：张某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：张某3，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某1、张某2、张某3与马某交通肇事罪一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402刑初73号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人张某1、张某2、张某3于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行标的为向张新民支付医疗费、残疾赔偿金等共计900994元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”本案据以执行的（2018）宁0402刑初73号刑事附带民事判决书判决由马某向张新民医疗费、残疾赔偿金等费用共计900994元，作为权利人的张新民已经死亡，申请执行人张某1、张某2、张某3是否对该笔赔偿款具有继承权未经确定，申请主体不适格。同时，（2018）宁0402刑初73号刑事附带民事判决书判决确定的赔偿款900994元中，有定残后护理费420991元（酌情确定5年，期限为2018年3月9日至2023年3月8日），但被护理人张新民于2018年3月死亡，该护理费是否支付以及支付数额均需重新确定，执行标的不明确。综上，申请执行人的申请不符合上述受理条件，应当驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（2）、（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年三月十九日书记员 赵俊琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1053号 原告：张克俭，男，1972年04月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：曲阜市建筑工程公司，住所地:山东省曲阜市。 法定代表人：孔凡铭，该公司经理。 被告：曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孔祥益，该公司经理。 共同委托诉讼代理人:邹艳烈，女，1978年11月13日出生，汉族，大专文化，曲阜市建筑公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区兴庆区。 共同委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 原告张克俭与被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款本金及利息4418151.46元（其中：货款本金2866233元，利息1194145.93元，违约金357672.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年之间为案外人宁夏隆溪砼业有限公司（以下简称隆溪砼业）供应沙石料，至今隆溪砼业尚欠货款530余万元无力支付，但隆溪砼业对被告享有到期债权。经原告与隆溪砼业协商达成债权转让协议，原告受让隆溪砼业对被告享有的债权，隆溪砼业已按照债权转让协议履行了通知义务。现原告依法向被告主张拖欠货款的本金、利息及违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告与宁夏隆溪砼业有限公司签订的债权转让协议虽是双方真实意思表示，但债权转让协议所确认的到期债权4418151.46元，被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司不予认可，且认为宁夏隆溪砼业有限公司目前对被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司不享有可转让的金钱债权。原告主张的由被告支付4418151.46元的债权无法确认是客观存在的债权，原告需先与宁夏隆溪砼业有限公司确认其是否享有被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司可转让的到期债权4418151.46元，本案应以债权转让协议的债权客观存在为诉讼前提，原告现在向被告主张权利尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张克俭的起诉。 案件受理费21673元，退还原告张克俭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  王丽云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初549号之一 原告：王敏，女，1970年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄全斌，男，1954年2月18日出生，汉族,住贵港市港北区。 被告：黄文芝，女，1985年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：文月初，女，1958年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告王敏与被告黄全斌、黄文芝，第三人文月初不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判决黄全斌和黄文芝在继承张仲萍遗产范围内共同向王敏返还114690元，并赔偿王敏损失约284741元（损失计算：分别以张仲萍每取得一笔不当得利款的本金，按月利率2％从张仲萍取得该款开始计算至黄全斌和黄文芝返还相对应不当得利款项止，现暂计至2020年1月。详见《不当得利损失数额和损失计算》）;2.诉讼费由黄全斌、黄文芝承担。事实理由：王敏与张仲萍是亲戚关系，由于王敏向张仲萍借款，出于信任和方便还款，王敏经自己母亲郑文珍同意，于1999年元月将母亲名下账号为20×××94的存折和密码交给张仲萍，由张仲萍从存折领款用于偿还借款。2013年9月13日张仲萍将存折还给王敏。张仲萍从1999年1月31日开始领款到2013年9月13日将存折还给王敏，期间张仲萍共计从存折领取148820元，其中45030元用于偿还王敏1998年11月5日和1999年1月8日欠张仲萍的借款本息9890元，欠文月初的借款本息26140元、欠覃莉芳的借款本息9000元，剩余103790元被张仲萍领取不知去向。王敏分别于2008年1月20日、2008年9月6日、2008年11月2日、2010年1月8日分别给了张仲萍6000元、3900元、1000元现金，但张仲萍并未用于偿还借款。由于张仲萍不当得利，导致王敏多背负了几十万的利息。张仲萍应赔偿不当得利给王敏造成的损失，损失以张仲萍不当得利本金为基数，按月利率2％分别从每一笔挪用之日起计算至返还全部不当得利款为止，现暂算至2020年1月约为284741元。现张仲萍已经死亡，张仲萍的继承人黄全斌、黄文芝应当在继承张仲萍遗产范围内向王敏返还不当得利款和赔偿损失。综上，请求法院支持王敏的诉讼请求。 本院经审查认为，张仲萍因王敏未偿还到期债务，于2017年11月6日诉至本院，要求王敏偿还借款本息。王敏抗辩称张仲萍从王敏母亲的存折取款偿还债务，于2013年已经还清，甚至超过了所借金额，此外还有现金偿还。本院经审理作出（2017）桂0802民初4429号民事判决，认定王敏向张仲萍共计借款11笔，张仲萍从王敏母亲的存折取款抵债，但尚有6笔借款未还，故判决王敏继续偿还该6笔借款本息。双方不服上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院作出（2018）桂08民终363号民事判决，对该事实予以确认，并维持了该判项。 文月初因王敏未偿还到期债务，也于2017年11月6日起诉至本院，要求王敏偿还借款本息。王敏抗辩称张仲萍从王敏母亲的存折取款偿还王敏对文月初债务，于2013年已经还清，甚至超过了所借金额，此外还有现金偿还。本院经审理作出（2017）桂0802民初4430号民事判决，认定王敏向文月初共计借款14笔，其中王敏用其母亲的存折存款偿清了7笔借款的本金及利息，但尚有7笔借款本息未还，故判决王敏继续偿还该7笔借款本息。 王敏本次以张仲萍从其母亲存折取款以及交付给张仲萍的现金未用于偿还债务构成不当得利为由提起本次诉讼，但在前述两个案件中，王敏已经以张仲萍从王敏母亲的存折取款超额偿清债务以及现金偿还债务为由进行抗辩，法院对该事实进行了审理，确认张仲萍从王敏母亲的存折取款抵债，认定偿清了部分借款，但并未认定取款金额足以清偿王敏对张仲萍、文月初的全部债务。王敏本案提起的诉讼请求，主张张仲萍从其母亲存折所领取的款项及收到王敏偿还的现金未用于还款构成不当得利，实质上是想否定前述裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告与（2018）桂08民终363号案的原告相同，本案的被告是（2018）桂08民终363号案被告的继受人，亦属于当事人相同。两案的诉讼标的亦相同。故王敏于本案的请求构成重复起诉，本院对王敏的起诉依法予以驳回。王敏对前述诉讼的裁判结果有异议，可另行通过审判监督程序途径解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回王敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 陈朵朵 审 判 员 何 鹏 审 判 员 谭 冰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 梁友梅 书 记 员 黄孔妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1720号之一 被执行人：刘涛古，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被告刘涛古罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2547号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘涛古犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告刘涛古未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘涛古负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚秋宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延湘，男，1983年5月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:王伟，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江宪成，山东温纳律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕊朗基因生物工程有限公司，住所地济南市市中区普利街绿地中心1805室。 法定代表人：张文彦，董事长。 再审申请人赵延湘因与被申请人蕊朗基因生物工程有限公司（以下简称蕊朗公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵延湘申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。（1）二审判决生效后，赵延湘从济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会调出其仲裁申请书，证明原审法院未查明赵延湘离职原因。赵延湘在仲裁时所述离职原因为：公司2年未签劳动合同、不执行年假、工作超时、无加班费、社保缴费违法等。赵延湘认为在一审期间只要提出未依法缴纳社保、不支付加班工资两个离职原因，法院就足以判令经济补偿金，结果一审法院并未支持。赵延湘在二审期间，将离职的全部原因向法院明确，二审法院应当查明赵延湘离职的全部原因。（2）蕊朗公司在劳动仲裁期间提交的请假申请表，该申请表抬头为济南修美生物科技有限公司（以下简称修美公司），该证据证明蕊朗公司实际由修美公司管理运营。二审法院亦认可两公司有关联关系。赵延湘提交的2018年清明节放假通知，也可以证实蕊朗公司实际运行是由修美公司负责的，且清明节少放一天假，蕊朗公司未依照劳动法发放加班工资，赵延湘以无加班费，不足额发放劳动报酬为由离职，蕊朗公司理应支付经济补偿金。2.原判决认定蕊朗公司未足额为赵延湘缴纳社会保险不属于法院劳动争议审理范围适用法律错误。赵延湘并未要求蕊朗公司补缴未足额缴纳的社会保险费，而是要求蕊朗公司因未依法为赵延湘缴纳社会保险导致其离职向赵延湘支付解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：赵延湘主张的解除劳动合同经济补偿金应否得到支持。 经审查，赵延湘提交的两份证据均非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据，该两份证据也不能达到其证明目的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。在赵延湘所提的全部离职原因中，只有未依法缴纳社保、不支付加班工资属于上述法律规定的情形，且其在一审中仅提出该两个离职原因，其在劳动仲裁中诉称的离职原因亦未包括蕊朗公司不支付未休年休假工资，原审仅对其所提的两个离职原因进行审理并无不当。修美公司的请假申请表虽表明修美公司与蕊朗公司存有关联关系，但无法否认两公司系独立的法人。故赵延湘提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，赵延湘的该项申请事由不能成立。 根据本案查明的事实，蕊朗公司已经为赵延湘缴纳了在职期间的社会保险费，赵延湘主张蕊朗公司缴纳社会保险的基数低于其实际工资水平，但并未提交社会保险费征收机构已对其主张作出认定的相关证据，其以此为由主张经济补偿金证据不足，原审不予支持亦无不当。 综上，申请人赵延湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵延湘的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  杜 磊 审 判 员  王宝恒 二〇二〇年三月十二日 法官助理  肖 俊 书 记 员  潘圣男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初181号 原告：常浩 被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。 法定代表人：王鑫。 原告常浩与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常浩以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常浩申请撤诉系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告常浩撤诉。 案件受理费12517元，由原告承担6258.5元，退付原告常浩6258.5元。 审判员 芮 慧 二〇二〇年三月三十日 书记员 任佳颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初227号原告：张某，个体工商户。被告：黄某。本院在审理原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理434.24费，减半收取217.12元，由原告张某负担。审 判 员 阿利玛二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 佳书 记 员 淖木金
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5937号之一 申请执行人：曾未妹，女,1987年7月15日出生,汉族,住福建省平和县。 被执行人：沈彬，男，1979年5月12日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12144号民事调解书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人劳务费12000元，被执行人依法承担本案案件执行费1273元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人沈彬名下址于泉州台商投资区张坂镇黄岭村鸿大.金桂园2号楼1807号房产，申请人申请暂缓对上述房产的处置，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月25日，申请执行人申请执行的债权，已受偿1359元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张逸毅
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执16号 申请执行人：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人：安徽趣米网络科技有限公司，住所地亳州市谯城区万达83公寓819室，统一社会信用代码91341600MA2NFBQM99。 法定代表人：方彪。 被执行人：向继春，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2019）皖16民初371号民事调解书于2020年2月18日立案执行魏钰与安徽趣米网络科技有限公司、向继春网络域名合同纠纷案件，因本案执行与（2020）皖16执18号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2020）皖16执18号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年三月十八日 书记员  施柏祥
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6164号之一 申请执行人：林惠萍，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周静，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1788号民事判决书，于2019年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款760000元及利息，律师费15000元，保全费5000元,迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6959元。被执行人依法应承担本案执行费14178元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月26日以司法专邮方式按身份证住址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，本人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案保全阶段已查封被执行人周静、陈鹏名下址于厦门市集美区房产，已向首封法院厦门市翔安区人民法院，发函参与分配；已轮候查封被执行人周静名下的闽Ｄ×××××号车辆，已轮候查封被执行人陈鹏名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，但未查找到上述车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年3月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈科宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初397号原告：李民，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于振龙，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李民与被告于振龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告于振龙的委托诉讼代理人刘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告购羊款60000元，并给付至还清本金时的逾期利息。事实和理由：2019年11月至29日，被告于振龙购买原告59只羊，总价款95500元。除给付部分价款外尚欠60000元未给付，当时被告给原告出具欠据一枚，被告口头承诺五、六天给付，到期后，经原告多次找被告索要剩余款项至今未付。被告的委托诉讼代理人辩称：欠原告60000元购羊款属实，同意在2020年6月27日给付30000元，年底给付余下的30000元。因没有约定利息及逾期利息，所以，不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告于振龙在原告处购羊欠其60000元，未约定还款期限及利息，经索要未给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合用”。被告欠原告购羊款应予给付。原告要求被告偿还欠款及逾期还款给其造成的利息损失的诉讼请求，因未约定利息及逾期利息，本院应以原告主张权利之日（起诉之日）起计算给其造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，判决如下:被告于振龙于本判决生效后5日内偿还原告李民购羊款本金60000元及利息（自2020年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、邮寄费22元，合计672元，由被告于振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文二○二〇年三月二十七日书记员 洪潇勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1656号之一 被执行人：聂中云，男，1973年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被告聂中云罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4305号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人聂中云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告聂中云未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂中云负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚秋宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3871号申请执行人:濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。地址:濮阳县庆祖镇庆南村路西。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人:李振国，该社主任。被执行人:高爱军，男，1970年9月30日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人:高富正，男，1972年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：栾素爱，女，1969年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与高爱军、高富正、栾素爱金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社于2020年3月4日向本院提起撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6457号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月四日书记员  谢冰嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94677号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，北京晴海律师事务所律师。被告：翁秋梅，女，1990年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翁东建（被告翁秋梅之弟），住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告翁秋梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐，被告的委托诉讼代理人翁东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于北京市朝阳区XX号房屋外扩户门拆除并恢复原状；2.判令被告将私自拆改的楼道灯及管线恢复原状。事实和理由：原告系北京市朝阳区XX家园的物业服务单位，被告系XX号的业主。被告购买房屋后，于2017年12月5日提出装修申请并签订《装修管理协议》。《装修管理协议》约定，被告不得更换进户门，不得改变原有门洞的设计。装修管理期间，原告在巡查中发现被告将户门外扩且将原有楼道的照明系统私自挪改。被告的违规行为不仅占用了公共区域，还侵害了其他业主的利益。原告多次通知被告整改，被告均置之不理，故原告诉至法院。被告辩称，被告认可外扩户门的事实，如判决要求被告拆除外扩户门并恢复原状，被告亦尊重法院判决；但外扩户门在该小区情况非常普遍，而且原告起初对被告外扩户门一直是默认、不反对的态度，所以拆除的费用应该由原告承担。此外，被告不认可私自拆改楼道内的灯管及管线的情况，所以不同意原告要求将楼道灯及管线恢复原状的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告系位于北京市朝阳区XX号的产权人。原告系该小区的物业服务单位。2017年12月25日，案外人吴某与原告签订《房屋装修管理协议》、《业主自行装修承诺书》等，约定了装修不得更换进户门，不得改变原有门洞的设计等；吴某承诺遵守《临时管理规约》及《房屋装饰装修管理协议》的相关约定，因装修引起的公共部位、公共设施及毗连房屋的损坏，及时修复并赔偿损失等。被告称吴某系其配偶，亦认可《房屋装修管理协议》及《业主自行装修承诺书》的真实性。原告称，其在装修巡查时发现，被告存在外扩户门、私改楼道灯及管线的情况，并于2018年4月向被告发出《装修整改通知书》，但被告迟迟未整改。庭审中，被告认可外扩户门的事实，但不认可私改楼道灯及管线。为证明私改楼道灯及管线的情形，原告提交了照片打印件，照片显示了户门、楼道、楼道灯、测量人员等，通过灯与房门位置、距离等证明被告存在私改行为；被告对此提出异议，主张其仅外扩了户门，并未更改过楼道灯及管线。经询，原告称照片拍摄于诉讼过程中，但无法确定具体日期。本院认为，双方在《房屋装修管理协议》中明确约定了“装修不得更换进户门，不得改变原有门洞的设计”等禁止性行为及注意事项，现被告自认其存在外扩户门的事实，原告要求其拆除外扩户门并恢复原状，于法有据，本院予以支持。原告虽主张被告私改楼道灯及管线，并提交了照片打印件予以证明；但该照片打印件仅体现户门、楼道、楼道灯、测量人员等要素，即使通过对比可以看出楼道内不同户门与楼道灯的距离存在不一致，亦不足以证明被告户门所在的楼道灯及管线存在改动，故原告要求被告将私自拆改的楼道灯及管线恢复原状，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翁秋梅于本判决生效后六十日内将位于北京市朝阳区XX号房屋的外扩户门部分拆除并恢复原状；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担35元（已交纳），由被告翁秋梅负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 扬审判员 史 震审判员 谷培培二〇二〇年三月三十一日书记员 张 楠