上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初20835号 原告：苏秀然，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：侯孝喜，男，1993年2月13日出生，汉族，住安徽省。 被告：上海巴莱投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：姚超豪，总经理。 委托诉讼代理人：马清，男。 被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女。 原告苏秀然诉被告候孝喜、上海巴莱投资管理有限公司(以下简称“巴莱投资公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏秀然的委托诉讼代理人陈中圆转委托的诉讼代理人徐惠忠，被告候孝喜，被告巴莱投资公司的委托诉讼代理人马清，被告鼎和保险上海分公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀然向本院提出诉讼请求：要求被告侯孝喜、巴莱投资公司共同赔偿医疗费45,062.91元、交通费500元、住院伙食补助费140元、修车费600元、衣物损500元、残疾赔偿金129,265元、营养费3,750元、护理费3,750元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、后续治疗费30,000元；判令被告鼎和保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告侯孝喜、巴莱投资公司赔偿。审理中原告增加主张精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2019年6月11日9时10分许，被告侯孝喜驾驶车牌号为沪EYXXXX荣威小轿车在位于上海市松江区涞寅路距九谊路东约200米处与原告驾驶的非机动车发生碰撞事故，由此导致原告被送至医院救治，经医院诊断原告左锁骨骨折、左胸壁挫伤、右小腿挫伤等多处受伤。后原告在上海市第六人民医院进行相应手术治疗。另，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告侯孝喜负事故全部责任。原告治疗终结后，就相关赔偿事宜曾多次向被告催讨，均未果。被告巴莱投资公司系肇事车辆的权利人，理应对被告侯孝喜造成的伤害结果承担连带赔偿责任。被告鼎和保险上海分公司为肇事车辆承保交强险，应在交强险范围内优先承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉法院。 被告侯孝喜辩称，对事发经过和责任认定没有异议。其系租赁被告巴莱投资公司车辆，具体的赔偿金额同意保险公司的意见。 被告巴莱投资公司辩称，该公司不是过错方，该公司系将车辆租赁给案外人上海凌达汽车租赁有限公司。 被告鼎和保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告的伤残等级不认可，适用城镇标准也不认可，鉴定费、律师费、诉讼费不在保险赔偿范围内。 经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被往上海市闵行区中心医院进行救治，诊断为锁骨骨折，多发性肋骨骨折，后原告即至上海市第六人民医院住院治疗，经行左锁骨骨折切开复位内固定术后于2019年6月17日出院。上述治疗期间原告支出医疗费44,519元(已扣除住院期间伙食费63.90元)。另外，原告支付了住院期间6天的护理费480元。 2019年10月30日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2019年12月13日，该鉴定中心出具了华政[2019]临鉴字第647号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏秀然因交通事故致左锁骨骨折，经行手术对症治疗等，现遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日，费用以医疗机构意见为准。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,850元。被告鼎和保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。 本案事故车辆沪EYXXXX小型轿车系被告巴莱投资公司所有，被告侯孝喜系通过案外人租赁取得该车辆。该车辆在被告鼎和保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。 另查明，原告苏秀然系居民家庭户口。 以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 一、关于本案责任承担问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪EYXXXX小型轿车已向被告鼎和保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告侯孝喜承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告侯孝喜承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪EYXXXX小型轿车同时向被告鼎和保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告侯孝喜应承担的赔偿款，由被告鼎和保险上海分公司在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告巴莱投资公司承担赔偿责任的请求，因该被告系车辆所有人，现无证据证明该公司在本案中存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。 二、对于被告鼎和保险上海分公司要求重新鉴定原告左膝及足弓部分的伤残等级的申请。本院认为，本案鉴定意见系经本院委托后，由具有资质的专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告鼎和保险上海分公司并无证据证明该鉴定意见书存在不合理之处，故对于被告鼎和保险上海分公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。 三、关于赔偿项目及相应数额问题。 1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费为44,519元。 2、对于住院伙食补助费，原告住院天数为5.5天，本院按每天20元计算，确定为110元。 3、对于营养费，本院酌情按每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期75天，确认为3,000元。 4、对于残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，户籍地辖区为居委会，故其应当适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。其伤情构成XXX伤残，定残时原告年满六十一岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为129,264.60元。 5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认。 6、对于护理费，原告在住院期间支出了6天的护理费480元，由相应护理费发票予以证明，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期69天，本院酌情按照每天40元计算，故确定原告的护理费为3,240元。 7、对于交通费，根据原告的就诊次数本院酌情确定为200元。 8、对于物损，原告与被告鼎和保险上海分公司一致确认为500元，本院予以确认。 9、对于鉴定费2,850元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，属于直接损失，应属于商业三者险赔偿范围。 10、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。 11、对于后续治疗费30,000元，原告并未提供医疗机构相应的医嘱以确定原告后续治疗确需上述金额的费用，故本院难以支持。原告可在实际产生相应的后续治疗费用后再行主张。 上述费用由被告鼎和保险上海分公司在交强险内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损500元，合计120,500元；在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费34,519元、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、剩余残疾赔偿金24,264.60元、护理费3,240元、交通费200元、鉴定费2,850元，合计68,183.60元，故被告鼎和保险上海分公司在保险范围内共赔偿原告188,683.60元。律师费3,000元，不属于保险赔偿范围，由被告侯孝喜赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏秀然188,683.60元； 二、被告侯孝喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏秀然3,000元； 三、驳回原告苏秀然其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,771元，减半收取2,385.50元，由原告苏秀然负担318.50元(已付)，由被告侯孝喜负担2,067元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  俞宙锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐小惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。