辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初504号原告：于泉江，男，1959年12月9日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。原告：侯文玲（于泉江妻子），女，1958年2月6日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。二原告委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。被告：杜炳良，男，1960年6月16日出生，汉族，现住辽阳县。被告：孙振平（杜炳良妻子），女，1963年6月26日出生，汉族，现住辽阳县。二被告委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。原告于泉江、侯文玲与被告杜炳良、孙振平租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月18日，公开开庭进行了审理。原告于泉江及其与原告侯文玲共同诉讼代理人于福惠、吕乃成到庭参加诉讼，被告孙振平及其与被告杜炳良共同诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泉江、侯文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币16万元及起诉时利息38400元（迟延支付承租利益占用期间利息至2016年2月1日起年利率计算至还清为止）；2、判令被告支付由原告垫付的电费及罚金18960元及起诉时利息4550.4元（资金占用期间的利息至2016年2月1日起年利率6%计算至还清为止）3、判令被告支付由原告垫付的土地使用税43200元（至2016年2月1日起，每年约10800元），及起诉时利息6480元（资金占用期间的利息自2016年2月1日起年利率6%累计计算至还清为止）；4、判令被告承担所有诉讼费用；5、庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告给付工资款9000元。事实和理由：2016年2月17日，于泉江、侯文玲夫妻与杜炳良、孙振平夫妻均在场的情况下，分别由于泉江与杜炳良签订书面“租房协议”一份。协议第一条约定，甲方于泉江将原辽宁铁龙钢绳有限公司院内西侧厂房租赁给乙方杜炳良使用。第二条约定，租期为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为人民币4万元整。第三条约定，乙方使用电费、水费、税费等由乙方负责，如果乙方电容不够需增容，所需要增容费用，由甲乙双方各负担一半。如果乙方需过户到乙方名下，所需费用由乙方负责。待“租房协议”解除后，乙方负责将变压器过户到甲方名下，费用由乙方负责。协议签订后，原告于泉江根据协议全面履行了协议约定之义务，然而被告杜炳良、孙振平夫妻从未向甲方支付租金及土地使用税、房产税，并使用场地至今，而且因被告进场，电业局要求缴纳电费及罚款，合计18960元，否则停止供电。被告承诺由被告承担，但由原告垫付了该费用，后经原告反复催促，被告均拒绝履行支付租金义务及该电费，电费罚金，给原告带来了巨大的经济损失。综上，原告与被告签订的租赁协议法律客观事实存在，该协议符合《中华人民共和国合同法》规定，合法有效并成立，而且原告全面履行了自己的出租义务，被告违反诚实信用原则，拒不履行缴纳房租、土地使用税、房产税、电费罚金等承租义务。严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙振平、杜炳良辩称，2016年2月17日，原被告经协商签订了“租房协议”，协议明确规定，租期为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为人民币4万元。合同期满后，双方没有续签租房协议，被告又继续租用了原告的厂房，没有明确租赁期限。被告在经营过程中，原告于2018年10月初强行给被告断电，导致被告无法继续生产经营。截止2018年10月31日，被告欠原告租金是109997元。上述事实有辽阳县人民法院民事判决书，辽阳市中级人民法院民事判决书予以证实，且也可以证明于泉江于2018年10月开始对杜炳良停止了供电的事实。根据民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任。原告请求被告支付垫付电业局缴纳电费及罚款18960元，土地使用税43200元，原告应当举证证明。另本案是租赁合同纠纷，原告诉请追索劳动报酬。首先原告没有举出欠其工资的证据，再次租赁合同纠纷，追索劳动报酬，两者不仅是案由不同，而且适用法律程序不同，受理的部门不同，仲裁是追索劳动报酬的前置程序，也是法律对于劳动争议案件的特殊规定，因此应当驳回原告这一请求。综上，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付垫付的电业局缴纳电费及罚款18960元，土地使用税43200元，事实不清，证据不足，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年2月17日，原告于泉江与被告杜炳良签订“租房协议”一份，约定于泉江将其名下坐落于辽阳县兴隆镇后杠村，原辽宁铁龙钢绳有限公司场区内，进大门西侧厂房租给被告铁艺加工使用，租期为2016年2月1日至2017年2月1日，约定了租金4万元等条款，租赁合同到期后，原被告没有解除“租房协议”，被告继续使用租赁物至2018年10月末，被告未向原告给付租金。2018年10月份，被告予解除“租房协议”，搬出厂房中设备，遭原告阻拦，至租赁合同终止。基于此，原告向法院起诉要求被告支付租金人民币16万元及起诉时利息38400元；支付由原告垫付的电费及罚金18960元及起诉时利息4550.4元；支付由原告垫付的土地使用税43200元及起诉时利息6480元；被告承担所有诉讼费用；给付工资款9000元。以上事实，有“租房协议”、房屋所有权证书复印件、结婚证、辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1704号民事判决书、辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1703号民事判决书、辽阳县人民法院（2019）辽1021刑初122号刑事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑终232号刑事判决书、交电费收据联2份、照片及当事人庭审陈述等为证、并经庭审质证属实、本院予以确认。本院认为，关于原告诉请1、判令被告支付租金人民币16万元及起诉时利息38400元（迟延支付承租利益占用期间利息至2016年2月1日起年利率计算至还清为止）。原告诉请被告给付拖欠租金的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持的规定。上述法律规定突出强调的一点是“约定”，本案中原被告双方签订的“租房协议”中，并没有约定给付拖欠租金的利息。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告主张的所谓租金利息，这个主张应该不能称为利息。所谓利息一般意义上应该是资金的使用成本，显然租金不能计算利息。因为对方并没有使用你的资金，因此称为罚金或者违约金更为合适。能不能收取罚金或违约金，要看当初原被告双方签订“租房协议”时有无约定，如果有约定从约定，按照约定去计算罚金或者违约金，如果无约定按法律规定，是我国民法私权自治的原则。故此，原告诉请被告给付拖欠租金利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于租金的给付时长问题，原被告在2016年2月17日签订的“租房协议”，协议约定的租房期限为2016年2月1日至2017年2月1日，合同到期后，被告并没有与原告解除租赁关系，并且继续租赁该厂房场地至2018年10月31日止，对被告延续租期发生的租赁费用，被告应比照“租房协议”中约定的租赁金额计算给付原告超期租金9个月×［（40.000.00元÷12个月）＝3.333元］＝29.997.00元，在加上原租金80.000.00元，合计109.997.00元，由被告给付原告；关于诉请第2项、判令被告支付由原告垫付的电费及罚金18960元及起诉时利息4550.4元（资金占用期间的利息至2016年2月1日起年利率6%计算至还清为止），被告不予认可并称电费是由自己交纳并提交了相关证据予以证明。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告给付为其垫付电费请求，因原告未提供证据加以证明，故原告向被告主张的给付垫付的电费要求于法无据，本院不予支持；关于诉请第3项、判令被告支付由原告垫付的土地使用税43200元（至2016年2月1日起，每年约10800元），及起诉时利息6480元（资金占用期间的利息自2016年2月1日起年利率6%累计计算至还清为止）。被告不予认可，称为企业经营期间产生的税费，并已缴纳。本院认为，“租房协议”中原被告虽然约定了乙方使用电费、水费、税费等由乙方负责的条款，但所约定的税费并没有明确为原告诉请的“土地使用税”，属约定不明。由于原被告未在“租房协议”中明确约定税费种类，原告也不能提供证据加以证明为土地使用税。按交易习惯应确定为企业经营期间产生的税费，并非为原告诉称的土地使用税，对此原告请求本院也不予支持；关于诉请第4项、诉讼费的承担问题，本院应以支持原告诉请标的额计算诉讼费的承担数额；关于诉请第5项、判令被告支付工资款9000元诉请，本院认为，原告诉请被告给付工资款9000元，属于法律规定的劳动争议纠纷，依法原告在被告没有出具欠工资款凭证的情形下，应首先履行申请到当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序，后对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。本案审理的是租赁合同纠纷，并非劳动争议。原告就此租赁合同纠纷，予通过审理租赁合同纠纷一并解决劳动争议，其所提之诉，违反了人民法院的受案规定。对此原告诉请工资部分的主张，本院不予审理。原告可通过其他程序另行解决。本院认为，原被告双方签订的“租房协议”是双方当事人的真实意思表示，协议约定的条款，部分不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是协议第三条，乙方使用电费、水费、税费等由乙方负责。如果乙方电容不够需增容，所需征用费用由甲乙双方各负担一半，如果乙方需过户到乙方名下，所需费用由乙方负责，待租赁协议解除后，乙方负责将变压器过户到甲方名下，费用由乙方负责条款中的“等”字，因原被告未明确“等”字所包括具体内容，该条款约定中的“等”字部分，属约定不清，原告主张应包括所有水费、电费、税费之外的乙方电容不够，需要增容，增容的费用由双方承担各一半，如果乙方需要过户到乙方名下，所需费用由乙方负责。还应该包括就场地恢复原状雇佣人员需要支付的工资。原告只负责提供土地使用权，被告在使用土地过程中所产生的一切税费的内容，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜炳良、孙振平于本判决生效后十日内给付原告于泉江、侯文玲租金款人民币109.997.00元；二、驳回原告于泉江、侯文玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由被告杜炳良、孙振平负担1437元，原告于泉江、侯文玲负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年三月二十七日代书记员 白 莹