贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民再10号 再审申请人（原审被告）：邹永仙，女，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 被申请人（原审原告）：刘梅花，女，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省盘县。 再审申请人（原审被告）邹永仙与被申请人（原审原告）刘梅花民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日作出（2019）黔0222民初566号民事判决。再审申请人（原审被告）邹永仙不服该民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）黔0222民申9号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年10月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人邹永仙、被申请人刘梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人邹永仙向本院提出再审请求：1.撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初566号民事判决；2.驳回原审原告刘梅花的诉讼请求；3.案件受理费由被申请人承担。 事实和理由：被申请人原审提供的微信转账截屏及其父亲账户的取款凭证不能证明其与再审申请人之间存在民间借贷关系，一审认定双方之间存在民间借贷关系属认定事实错误。再审申请人与被申请人从2018年5月起合伙经营美容院，被申请人通过微信转给再审申请人的10000元是合伙往来的款项，并非借款。另外，原审时再审申请人未收到法院送达的开庭传票及相关法律文书，原审审理程序违法，故请求支持再审申请人的再审请求。 被申请人刘梅花辩称：被申请人与再审申请人原为好朋友，再审申请人向被申请人借款是事实，借给再审申请人的钱是被申请人父母贷出来的。再审申请人与被申请人合伙开店与该笔借款无关。请求驳回再审申请人的再审请求。 原审原告刘梅花向本院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，支付2018年7月13日至2018年12月20日的利息1263.12元，并以未偿还的借款本金为基数按月利率0.80475%支付2018年12月21日起至本息偿清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：2018年7月14日，邹永仙向刘梅花借款30000元，刘梅花通过从银行提取现金20000元和微信转账10000元的方式将借款30000元交付给邹永仙。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告将借款交付给被告，被告应承担还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明原被告双方的借款需支付利息，原告应当承担举证不力的法律后果。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 本院原审判决：一、由被告邹永仙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅花借款人民币30000元；二、驳回原告刘梅花的其他诉讼请求。案件受理费人民币291元，由被告邹永仙负担。 再审申请人邹永仙向本院提交了下列证据： 1、微信转账凭证、支付宝转账凭证、租房合同、培训表、收货单、加盟方案、物流信息。用以证明再审申请人与被申请人合伙经营美容院，被申请人所支出的款项。被申请人对该组证据的质证意见是，对800元的微信转账凭证、8000元的支付宝转账凭证没有异议；对5500元的转账凭证，该笔款项是被申请人还信用卡时误转到了再审申请人的账户，再审申请人转回的款项，对该组证据中的其他证据不清楚。 2、银行交易明细。用以证明再审申请人存入的款项是其父亲所给。被申请人对该组证据认为再审申请人的父亲及姐姐都给过她钱用于装修房子，但后来钱不够，再审申请人又找被申请人借了钱。 被申请人刘梅花向本院提交了下列证据： 1、微信转账凭证。用以证明被申请人微信转账10000元给再审申请人的事实。再审申请人对该组证据无异议。 2、被申请人父亲刘朝进个人账户明细表。用以证明被申请人出借给再审申请人的20000元的来源。再审申请人对该组证据表示不清楚。 3、被申请人要求再审申请人还款的微信聊天截图。用以证明被申请人要求再审申请人履行还款义务并支付利息，再审申请人拒不偿还。再审申请人认为二人聊天的内容是再审申请人知道被申请人父母借了钱，被申请人让再审申请人帮她还钱，而不是被申请人让再审申请人还她钱。 4、贵州农信短信截图。用以证明被申请人偿还给农村信用社的银行利息。再审申请人对该组证据表示不清楚。 5、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图。用以证明被申请人与再审申请人之间存在资金往来。再审申请人对该组证据无异议。 本院依法调取了下列证据：协助查询通知书及再审申请人邹永仙账号为62×××25的中国建设银行账户自2018年7月1日起至2018年7月30日止的交易明细单、存取款时间明细、邹永仙微信账单截图。再审申请人认为其存入的款项是其父亲给的现金，不能证明双方存在民间借贷。被申请人认为可证明借款事实。 对证据的分析和认定： 1、微信转账凭证、支付宝转账凭证、租房合同、培训表、收货单、加盟方案、物流信息（再审申请人提供）；微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图（被申请人提供）。该组证据虽可证明再审申请人与被申请人合伙经营美容院，但不能证明双方对合伙事项进行了约定及涉案款项为合伙款，故不能作为本案的定案依据。 3、银行交易明细（再审申请人的父亲邹兴民的银行账户）、贵州农信短信截图。因该组证据与本案无关联性，故不能作为认定本案事实的依据。 4、微信转账凭证、邹永仙微信账单截图。该证据可证明2018年7月14日，被申请人微信转账10000元给再审申请人，再审申请人用于偿还信用卡贷款的依据。 4、个人账户明细表（被申请人父亲刘朝进的银行账户）、微信聊天截图、银行交易明细单、存取款时间明细。该组证据可证明被申请人于2018年7月14日21时26-28分从其父亲刘朝进的信用社账户取款20000元，再审申请人于2018年7月14日21时31-35分存款及偿还信用卡的事实，故可作为本案的定案依据。 本院再审认定事实如下：2018年7月14日08时55分，刘梅花通过微信向邹永仙的微信转款10000元。 2018年7月14日08时57分，邹永仙用微信零钱偿还信用卡10010元。 2018年7月14日21时26-28分刘梅花分四次从其父亲刘朝进的农村信用社银行卡取款20000元。 2018年7月14日21时31-35分邹永仙分别向其尾号为7825的建设银行账户存款9800元、9900元、8000元。 2018年7月15日，邹永仙通过其尾号为7825的建设银行账户偿还信用卡28273.57元，还款后该卡余额为0元。 2018年9月29日，邹永仙给刘梅花发微信“你家里贷出来的那个钱什么时候还利息？”，刘梅花回复“我等一下打电话查了问一下，因为前天就告诉我要还了”。 2018年10月7日，刘梅花给邹永仙发微信“我家里那个贷款我妈打电话给我说要还了，但是因为这两天放假，我没有打电话问银行还多少，你看你是全部一起还了，还是还利息，我好问。”邹永仙回复“你先问问利息要还多少？”。 2018年10月10日，刘梅花给邹永仙发微信“你先把钱转给我，不然时间拖长了，上个月20号就要还了，现在超过20天了，我现在身上也没钱”。 本院再审认为，本案的争议焦点是：1、再审申请人与被申请人之间是否存在民间借贷关系；2、原审送达程序是否存在违法情形。针对第一个争议焦点，再审申请人认为被申请人提供的取款凭证不能证明双方存在民间借贷关系，被申请人通过微信转给再审申请人的10000元是合伙往来的款项并非借款，但再审申请人未提供证据证明该10000元属于合伙款项。再审申请人主张其于2018年7月14日所存款项系其父亲邹兴明取给再审申请人的，但其提供的取款记录中的取款时间为2018年7月11日，与其存款时间并不吻合，故该主张不能成立。结合微信转账截图、取款记录、存款记录、存取款的具体时间、银行交易明细、微信聊天记录及双方当事人的陈述，本院更有理由相信被申请人确实向再审申请人交付了20000元现金，再审申请人已将被申请人通过微信及现金交付的30000元用于偿还信用卡。另外，双方多次在微信聊天时讨论过还款事宜,故可认定再审申请人向被申请人借款30000元，双方存在民间借贷关系。针对第二个争议焦点，再审申请人提出未收到法院送达的开庭传票及相关法律文书，原审审理程序违法的主张，原审审理时，再审申请人通过短信向本院提供了邮寄送达地址，本院按照其提供的地址向其邮寄了开庭传票等相关材料，后再审申请人拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，开庭传票等材料在退回之日已视为送达。综上，再审申请人申请撤销本院（2019）黔0222民初566号民事判决及驳回原审原告刘梅花的诉讼请求的再审请求，理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被申请人提出驳回再审申请人的再审请求的意见，理由成立，予以采纳。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持盘州市人民法院（2019）黔0222民初566号民事判决。 再审案件受理费582元，由再审申请人邹永仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  徐啟萍 人民陪审员  马 敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  苏红川 书 记 员  李 欣