wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初769号原告：陈佳雯，女，1993年5月15日出生，住河北省石家庄市赵县。被告：王正，男，1990年2月15日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。原告陈佳雯与被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳雯和被告王正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳雯向本院提出诉讼请求：1、要求被告王正归还借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月17日、2016年10月20日、2016年11月13日，因归还信用卡和生活费，向原告借款，原告向被告信用卡和银行卡分三次转账共计11000元。2018年1月20日，被告通过支付宝归还1000元，2018年2月4日归还1000元。余款9000元至今未还，故诉至法院。被告王正辩称，承认收到原告11000元，当时我和原告谈恋爱的时候，因为我的信用卡还不上，工资未正常发，就找原告帮忙的。11000元里有原告赔偿我电脑和手机的钱，现在只同意归还原告4000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日原告陈佳雯向被告王正的信用卡转账5000元，2016年10月20日向被告王正转账1000元，2016年11月13日向被告王正转账5000元。被告王正于2018年1月20日归还1000元，2018年2月4日归还1000元。2018年1月29日，原、被告之间的聊天记录载明：“……我也没搞懂怎么一直筹及款项中别人说能到账，你也应该知道，网贷整治不好弄，马上放假了，也有一些钱，就转过去，要是下来了先转你五千，工资下来再给你剩下的……”。余款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一般而言，依据原告向被告转账11000元这一基本事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以认定就其与被告之间存在借贷关系完成了举证责任。本案中，被告抗辩当时和原告谈恋爱的时候，因为其信用卡还不上，工资未正常发，就找原告帮忙的。11000元里有原告赔偿我电脑和手机的钱，现在只同意归还原告4000元。对此原告不予认可，且被告也未提供相关证据予以证明其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。本院认为，原告陈佳雯与被告王正之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告王正理应向原告陈佳雯偿还尚欠的9000元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王正于本判决生效后十日内向原告陈佳雯归还借款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王正负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年三月二十七日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初21号 原告张志敏，女，满族，1978年2月16日出生，现住正蓝旗上都镇。 被告莲花，女，蒙古族，1985年6月12日出生，现住正蓝旗上都镇。 原告张志敏与被告莲花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志敏到庭参加了诉讼。被告莲花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张志敏的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款50000.00元，利息计算到实际给付之日止，按照年利率24%计算。2、所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莲花于2019年3月23日向原告借款50000.00元，被告出具借条，约定年利率24%，借款期限7天，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拖延不给。 经审理查明，2019年3月23日被告莲花向原告张志敏借款50000.00元，被告出具了借条，双方约定年利率为24%，借款期限为2019年3月23日至2019年4月1日。该笔款被告至今未偿还。 本院认为，2019年3月23日原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，并且原告按约已向被告交付借款50000.00元，现借款期限已过，被告莲花理应向原告张志敏偿还借款本金50000.00元及相应的利息，利息自2019年3月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告莲花于本判决生效之日起五日内偿还原告张志敏借款50000.00元及利息，利息自2019年3月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算。 案件受理费减半收取625由被告莲花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 乌日查呼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初55号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人韦某理（曾用名韦某理），女，1973年10月10日出生，壮族，中专文化，户籍住址：广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月6日 开庭日期2020年3月21日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]331号起诉书，指控被告人韦某理犯组织、领导传销活动罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年，云联惠云联商城以云联商业大系统作为平台运行。该平台兼具积分记录、分配、返还、提现功能，积分分为白积分、红积分和库存积分，1元等于100个白积分、100个红积分或可以购买625个库存积分。会员账户白积分每天以约万分之五的速率转换为红积分，红积分扣除税费、手续后可用于消费或提现。 云联商城以“消费全返”“消费乐返”“消费共享”为名诱使他人加入成为会员，会员分为普通会员、金钻会员和铂钻会员，普通会员免费注册，普通会员可以缴纳99.9元升级为金钻会员或缴纳999元升级为铂钻会员，会员可获得缴纳会员费金额相应的白积分。云联惠对会员实行推荐制度，会员注册后系统会根据会员的推荐关系锁定形成上、下级的级关系，形成金字塔式的层级架构。云联惠会中享有推荐级及以下层级会员资格，推荐人可获得其所推荐会员缴纳会员费20%的现金奖和5%的白积分“提成”，推荐人的上级均可获得白积分“嘉奖”，每一层按50%的比例递减，不限层级，层层计酬，直至白积分为0.001为止。 云联惠规定金钻会员、铂钻会员、联盟商家、联盟企业可以成为商家。在交易时，商家须将交易金额的16%上交云联惠作为创业共享金用于购买库存积分，库存积分转化为白积分后存入消费者会员账户，消费者会员账户获得交易金额100%相应的白积分，同时商家会员账户获得交易金额16%相应的白积分。会员进行消费时，其直接上级会员可获得该次消费金额相应白积分的5%白积分“提成”；会员进行销售时，其直接上级会员可获得该次销售金额相应白积分的2.5%白积分“提成”。消费会员及销售会员的间接上级会员均可获得白积分“嘉奖”，每一层按50%比例递减，不限层级，层层计酬，直至白积分为0.001为止。 云联商城违背网络交易平台的本质特征，允许进行大量非正常的线下交易，并通过预先设定商家与消费者均获积分返还的规则，使得大量云联惠会员注册多个会员ID，进行“自买自卖”“空买空卖”的虚假交易，以通过支付交易金额16%的共享金套取116%的相应白积分。截止2018年5月8日，云联惠在全国共吸纳会员8962017人，自上而下形成的会员推荐关系层级其有119层。其中普通会员7691704人，金钻会员182030人，铂钻会员1088283人。 2015年7月29日，被告人韦某理在聂保奎（另案处理）的推荐下注册成为云联惠会员，并交纳999元成为云联惠公司的铂钻会员，后通过把云联惠信息分享到朋友圈的方式不断发展会员，对云联惠的发展壮大起重要作用。经鉴定，被告人韦某理在整个网络推荐关系中处于20层，下线层级有39层，直接下线27人，下线人数有36591个，白积分账户余额为78×××52.555，红积分账户余额为74×××89.960，提现金额为91730元，到账金额为89648.570元。 另查明，2019年5月23日在电话通知下自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人韦某理的行为构成组织、领导传销活动罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人韦某理犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年11月22日止）。并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、被告人韦某理违法所得人民币89648.57元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林凤宁 审 判 员  李到福 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额. 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会上海监管局(原中国保险监督管理委员会上海监管局)，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。再审申请人王春秀因要求履行法定职责一案，不服上海金融法院(2019)沪74行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王春秀申请再审称：本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审生效裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人于2017年8月7日填写《上海保监局群众来访登记表》，系通过信访向被申请人反映其相关诉求，且其诉求中并未明确要求被申请人履行法定职责的内容。原审认为再审申请人仅提出信访，遂以信访事项不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定。王春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春秀的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年三月二十六日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1392号 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人：李明。 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地:南宁市良庆区银海大道958号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审116号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月十日 书记员  陈瑶
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1091号 原告：江峰，男，1965年03月08日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：许家建，男，1970年04月04日出生，汉族，住福建省连江县。 原告江峰与被告许家建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江峰到庭参加诉讼，被告许家建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江峰向本院提出诉讼请求：判令许家建归还借款本金36000元。事实和理由：江峰、许家建系老乡关系。许家建于2018年2月8日向江峰借款36000元整，当时许家建说就借一两天，故没有约定利息和借款期限。江峰以现金方式向许家建支付借款，由许家建出具1张借条并签名盖手印。借款后许家建已偿还2000元。后江峰多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 许家建未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许家建向江峰借款36000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，许家建应承担偿还责任。江峰自认许家建已偿还2000元，故许家建尚欠借款34000元，江峰要求偿还，本院予以支持。诉讼中，许家建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款规定，判决如下： 被告许家建欠原告江峰借款34000元，应在本判决生效之日起10日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告许家建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于印发的通知》 第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。 适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。 （申请执行提示） 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4817号 原告：黄振洪，男，1974年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：黄振斌，男，1979年6月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄振洪与被告黄振斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄振洪的委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼，被告黄振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10806元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月8日向原告借款现金9006元，借期为2个月，从2018年6月8日至2018年8月8日。2018年7月2日，被告又向原告借款现金1800元，借期为2个月，从2018年7月2日至2018年9月2日，借款总额10806元。截至2019年9月12日，被告没有向原告支付借款本金，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告多次催促被告还款，被告都没有履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告黄振洪为证实其主张，向本院提交借条原件佐证。 被告黄振斌未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告黄振斌帮原告黄振洪销售啤酒，并代为收取相应的货款。因被告收取部分货款后没有交付给原告，经双方结算，被告分别于2018年6月8日、7月2日出具借条给原告，确认其欠原告货款9006元、1800元。被告承诺分别于2018年8月6日、9月2日全部归还本金。2019年10月11日，原告黄振洪诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄振洪提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定被告拖欠原告货款10806元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。被告挪用本应交付给原告的货款，经双方结算后，被告出具借条给原告予以确认，即双方同意该货款转化为借款。故原告主张被告返还借款，本院予以支持。被告黄振斌未提交相关的证据证明其是否已全部或部分归还原告的上述借款，原告亦称被告未归还，根据举证规则，应由被告承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振斌返还原告黄振洪借款本金10806元； 案件受理费70元，由被告黄振斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2242号原告：唐某某，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年3月9日出生，汉族，重庆市南川区。原告唐某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某某支付原告唐某某欠款40000元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐某某与被告李某某原系夫妻关系。2011年11月18日，双方在永川区民政局登记离婚，离婚时约定被告李某某应在2011年12月31日前支付原告现金伍万元整。离婚后，被告并未按照离婚协议的约定向原告支付相应款项，截止2017年11月，被告尚欠原告40000元未付。2017年11月4日，被告向原告出具“欠条”一份载明：“李某某欠唐某某离婚补偿费50000元，还款10000元，还剩40000元，限定还款日期2017年年底。”欠条出具后，被告仍未按照约定期限支付相应款项，后，原告方多次要求支付，被告总以各种理由推脱拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、离婚登记协议书、，拟证明原、被告离婚时就债权债务约定男方付给女方现金50000元。2、借条、欠条各一份，拟证明，就离婚协议中的50000元，至今已支付10000元，尚欠40000元未支付。被告李某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2011年1月18日原被告双方自愿离婚，并达成一份离婚协议。协议约定：男方付给女方现金伍万元整，2011年12月31日前付清。另查明，于2014年9月14日，被告就离婚协议中50000元向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到唐某某现金50000元吗（伍万元正），限期2016年12月30日以前还清，借款人:李某某，2014年9月14日。”后于2017年11月4日，被告以同样事由向原告出具欠条一张，该欠条载明：“李某某欠唐某某离婚补偿费50000元（伍万元正），还款10000元，还剩40000元（肆万元正），限期还款日期2017年年底，欠款人：李某某，2017年11月4日。”上述事实，有原告提交的离婚登记协议书、借条、欠条以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定。本案中，原、被告在离婚时达成离婚协议，载明了男方付给女方现金伍万元整，2011年12月31日前付清，且之后2014年9月14日被告向原告出具“借条”以及2017年11月4日被告向原告出具“欠条”都可以加以佐证此笔费用的真实性，且2017年11月4日出具的欠条中表明被告支付给原告10000元。故对于原告要求被告支付40000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，本案中，原、被告在离婚时达成的离婚协议中并未约定被告未按期支付原告50000元的相应违约后果，之后被告向原告出具的“借条”以及“欠条”也是对该份离婚协议中的50000元的延续，且在“借条”及“欠条”中也并未约定逾期利息，故原告主张的资金占用利息并无事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某自本判决生效之后立即支付原告唐某某40000元欠款。二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳400元（原告唐某某已预交），由被告李某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二〇年三月二十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初2861号原告（反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，辽宁良友律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王惠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏程律师事务所律师。被告（反诉被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801-2807室。法定代表人：周永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司、上海京汇美饰建筑工程有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法予以受理。后深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司提出反诉，本院受理后，沈阳远大铝业工程有限公司、深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司均以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳远大铝业工程有限公司、深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司以双方当事人已达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳远大铝业工程有限公司撤回起诉；准许深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担，反诉案件受理费40元，减半收取20元，由深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 杨立平二〇二〇年三月二十四日法官助理尹华东书记员李能峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异14号 案外人：攀枝花市雄友商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区地税局一楼，注册号：5104002802785。 法定代表人：吴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师，职业证号：15104201810062352。 申请执行人：黄绪东，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：冷金平，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。 被执行人：吴佳璇，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘科，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现羁押于攀枝花市看守所。 被执行人：唐春兰，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：攀枝花市攀意汽车服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区，统一社会信用代码：91510400563295105R。 法定代表人：刘科，该公司董事长。 在本院执行黄绪东与冷金平、吴佳璇、刘科、唐春兰、攀枝花市攀意汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人攀枝花市雄友商贸有限责任公司（以下简称：雄友公司）不服本院查封、处置被执行人吴佳璇名下坐落于四川省攀枝花市仁和区（权证号：ＲＳ00017046、ＲＳ00017053、ＲＳ00017052）的执行行为，书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人雄友公司称，被执行人吴佳璇名下坐落于四川省攀枝花市仁和区房屋（权证号：ＲＳ00017046、ＲＳ00017053、ＲＳ00017052）的国有土地使用权和建设施工手续等全由雄友公司办理，房屋登记在吴佳璇名下时，其只有10岁，不具备与雄友公司共同修建或单独购买房屋的能力，也未与雄友公司签订房屋购买、交换、赠与等合同，没有取得该房产的法律依据，故以上房屋属于雄友公司所有，请求依法解除对三套房屋的查封措施和处置措施。 本院查明，黄绪东与冷金平、吴佳璇、刘科、唐春兰、攀枝花市攀意汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出（2017）川04民初17号民事裁定书，裁定保全被执行人吴佳璇名下坐落于四川省攀枝花市仁和区房屋（权证号：ＲＳ00017046、ＲＳ00017053、ＲＳ00017052），该案于2018年1月30日由本院立案进入执行程序，诉讼阶段的保全措施自动转为执行阶段保全措施，后因本院对被查封冻结的财产无处置权，经申请执行人同意，于2018年9月25日裁定终结对该案的本次执行程序，2020年1月6日经申请执行人申请，本院恢复对该案的执行程序，并通知被执行人吴佳璇将处置其名下三套房屋。经本院查询，截止2020年3月31日，四川省攀枝花市仁和区房屋（权证号：ＲＳ00017046、ＲＳ00017053、ＲＳ00017052）仍登记在吴佳璇名下。 本院认为，雄友公司系基于对案涉三套房屋的所有权提出排除执行异议，应审查其是否系权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。因案涉房屋登记在吴佳璇名下，故案外人雄友公司不符合权利人条件，本院对其执行异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回攀枝花市雄友商贸有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2491号申请执行人：刘国清，男，1964年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：谷元兵，男，1962年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人刘国清与被执行人谷元兵租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2720号民事调解书现已发生法律效力，但被执行人谷元兵至今未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，查询到被执行人谷元兵名下有3219元存款，本院采取了划拨措施，被执行人的银行账户尚有很少量的存款。余额不足以清偿本案债务。本院于2019年11月26日向被执行人谷元兵发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年1月7日以为申请执行人执行了2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：陈波，男，汉族，1987年6月30日出生，住重庆市江津区蔡家镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12763.02元、利息1902.88元、费用1985.39元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为：2018年6月9日至2018年12月9日期间的滞纳金。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普通卡一张。原告于2015年4月15日向被告发放普通卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年3月8日，被告欠信用卡透支本金12763.02元、利息1902.88元、费用1985.39元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告陈波未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告陈波向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告陈波在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告陈波发放了卡号为6228……8567的邮储银行信用卡一张。被告陈波激活该卡后多次使用。后被告陈波逾期还款，截至2019年3月8日，被告欠信用卡透支本金12763.02元、利息1902.88元、费用1985.39元。经原告催收后，被告至今未还款。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易查询、信用卡逾期台账、催收记录、信用卡还款通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金12763.02元、利息1902.88元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担18元，被告陈波负担200元。此款原告已向本院预交109元，经其同意，由被告在履行上述判决义务时转付原告91元。其余受理费109元，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅审 判 员  陈巧琳人民陪审员  周 瑜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  聂宇杉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初39号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人聂远刚，男，1992年5月10日生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，高中文化，无业，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人聂远刚犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人聂远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2019年8月19日20时，被告人聂远刚饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××黑色奇瑞牌小轿车，沿天津市静海区京西路由西向东行驶至双塘镇西双塘派出所附近，撞道边石头，致车损，后又沿静青公路由南向北行驶至东双塘道口18公里99米处停车，被交警查获。经鉴定，被告人聂远刚血液中乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人聂远刚负事故全部责任。2019年10月28日，被告人聂远刚在取保候审期间，饮酒后无驾驶资格再次驾驶鲁Ｒ×××××黑色奇瑞牌小轿车，从静海区双塘镇增福堂村行驶至的钱记包子铺，与李某某发生打架后被民警查获。经鉴定，被告人聂远刚血液中乙醇含量为248ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据，以证明指控被告人聂远刚犯罪的事实。公诉机关认为，被告人聂远刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，另具有无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任等酌定从重处罚情节，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人聂远刚对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月19日20时30分许，被告人聂远刚饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号黑色奇瑞牌小型轿车，沿天津市静海区双塘镇京西路由西向东行驶至双塘派出所东侧时，未确保安全，撞路边石头，致车损，后其继续驾驶车辆行驶至静青公路，沿静青公路由南向北行驶至东双塘道口18公里900米处时，因车辆无法继续行驶，其将车停在路中间开启双闪灯并在车上睡着，后被驾车途径此处群众发现异常并报警，民警接警后至现场处置并将聂远刚查获。经鉴定，被告人聂远刚血液中乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人聂远刚负事故全部责任。同年10月28日6时许，被告人聂远刚在因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间，再次饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｒ×××××号黑色奇瑞牌小型轿车，从天津市静海区双塘镇增福堂村其住处出发行驶至侧的钱记包子铺，在此处与店员李某某发生争吵，后李某某拨打110电话报警，民警接警后赶至现场处置并将聂远刚当场查获。经鉴定，被告人聂远刚血液中乙醇含量为248.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人李某某、李某用、邢某、王某的证言，被告人聂远刚的供述，接处警情况登记表，案件来源，抓获经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精检测报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人聂远刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂远刚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂远刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后十日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 婧审判员 唐 洁审判员 李利娟二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 蕊
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初856号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜恭桥，男，1975年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX街XX组，系公司职工。 被告：詹席旺，男，1988年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组。 被告：李聪，女，1995年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组。 原告公司诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜恭桥到庭参加了诉讼。被告詹席旺、李聪经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告立即连带偿还原告借款本金100000.00元，并按月利率9.75‰的标准支付利息至借款本金到期之日止；2、逾期利息由二被告按合同利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年4月5日向原告申请贷款100000.00元。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》，根据合同约定：“借款金额100000.00元；借款利率为月利率9.75‰，借款期限自2016年4月5日至2018年4月4日止。逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收罚息。同日原告又与被告签订了《贷款借据》一份，并向被告发放了100000.00元。该借款发放后，被告未按约定支付借款利息，借款到期后亦未按时偿还借款本金及利息。为保护自己的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 被告詹席旺辩称，原告起诉要求偿还借款100000.00元属实，该笔借款是他与前妻李聪在婚姻关系存续期间共同借款，后来因为经济紧张，没有向原告还款。后来离婚时约定他偿还60000.00元，李聪偿还40000.00元，他们离婚后都没有向原告偿还借款。 被告李聪经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭审查认定：原告向本院提交的借款申请书、借款合同、借款借据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实借款的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月5日，被告詹席旺以承包装修为由，XX镇XX城分理处申请贷款100000.00元。同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，借期两年，并按月利率9.75‰计算支付该借款利息，逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收逾期利息，二被告作为共同借款人，在借款合同上签字。2016年4月5日，原告通过银行转账，向被告发放借款100000.00元。借款发放后，被告詹席旺于2016年9月30日向原告支付利息4000.00元。后二被告离婚，双方协议该笔借款由詹席旺负责偿还60000.00元，李聪负责偿还40000.00元。该借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《信用社借款借据》真实合法，原告根据合同约定，履行了合同义务，按照合同约定将借款于2016年4月5日发放给被告詹席旺，二被告应当遵守诚实守信原则，按时偿还借款本金及利息。且合同内容对借款期限、借款利息、逾期利息等均有明确约定，虽被告詹席旺称二人离婚时已经约定该笔借款的偿还份额，但该借款发生时，双方并未离婚，属于夫妻关系存续期间的共同债务，其离婚协议不具有对抗债权人的效力，对该笔借款仍应由二被告共同负责偿还。 综上所述，原告于2016年4月5日向被告发放贷款，借款利息应从2016年4月5日起计算至2018年4月4日，逾期利息应从2018年4月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告詹席旺已支付的利息4000.00元，在执行时一并核算，予以扣减。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹席旺、被告李聪于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款100000.00元，并从2016年4月5日起按月利率9.75‰计算支付利息至2018年4月4日，自2018年4月5日起在合同执行利率的基础上上浮40%支付逾期利息至借款本金偿还完毕之日止。（被告詹席旺已支付的4000.00元利息，在执行时予以扣减） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2900.00元（案件受理费2300.00元，公告费600.00元），由被告詹席旺、李聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  兰茂有 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  田 凯 书 记 员  杨 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保110号 申请人:张小军，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:王建梅，女，汉族，现住东胜区。 被申请人:李平，男，汉族，现住东胜区。 申请人张小军于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王建梅名下的坐落于东胜区房产一处和登记在被申请人李平名下的车俩辆依法予以保全。申请人张小军提供中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封登记在被申请人王建梅名下的坐落于东胜区房产一处，查封期限为三年。 二、依法查封登记在被申请人李平名下的车俩辆，查封期限为二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 燕
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初330号 原告：***。 被告：吕迎春。 原告***与吕迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  路敦鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2738号原告：杨某，男，生于1973年1月2日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：鲁某，女，生于1971年1月10日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。原告杨某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3967元，减半收取1983.5元,退还原告杨某1983.5元。审 判 长  杨培伟审 判 员  张世红人民陪审员  王 鹏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  俞爱玲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初601号 申请人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路456号。统一社会信用代码：91370321864113969N。 负责人：周一鸣，行长。 被申请人：淄博金泽钢构有限公司。住所地：桓台县唐山镇后许村。统一社会信用代码：91370321559947860Q。 法定代表人：宋翠玲，总经理。 被申请人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路188号。统一社会信用代码：913703215552157854。 法定代表人：宋书昌，总经理。 被申请人：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321796172499U。 法定代表人：冯树勇，总经理。 被申请人：宋翠玲，女，1971年8月20日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李万江，男，1972年2月10日出生，汉族，住桓台县。 申请人中国银行股份有限公司桓台支行诉被申请人淄博金泽钢构有限公司、山东万吉塑胶有限公司、山东裕东纸业有限公司、宋翠玲、李万江金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司桓台支行于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博金泽钢构有限公司、山东万吉塑胶有限公司、山东裕东纸业有限公司、宋翠玲、李万江银行存款280000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博金泽钢构有限公司、山东万吉塑胶有限公司、山东裕东纸业有限公司、宋翠玲、李万江银行存款280000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1920元，由申请人中国银行股份有限公司桓台支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年三月九日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初194号 原告：林桂强，男，汉族，1967年4月4日出生，住广西桂林市象山区。 被告：潘红靖，男，壮族，1977年4月15日出生，住广西桂林市象山区。 原告林桂强与被告潘红靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂强、被告潘红靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂强向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至生效判决书确定的履行期限届满之日止）；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因水电安装工程资金周转需要，于2018年8月16日向原告借款10000元。当日，原告向被告银行转账10000元。被告至今未归还借款，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘红靖辩称，一、原告仅提供微信转账，无借条或转账说明，不足以认定原、被告之间存在民间借贷关系；二、本案原、被告及案外人邓某为桂林市七星区福隆园（二期）4#11#12#三栋楼水电安装劳务分包承包人（被告作为代表签订了劳务承包书）、福隆园（二期）2#5#6#18#24#五栋楼水电安装劳务分包承包人（邓某作为代表签订了劳务承包书）。《劳务承包协议》签订前，三人已口头协商：劳务利润所得三三分账，在项目施工过程中，同样所聘请劳务工人工资，在未获得工程款时，由三人共同承担。现场管理、进度款申领及劳务分发均由被告负责并按总包单位广西四建三分公司福隆园项目部要求开展相关工作。截止到2018年9月，总包单位广西四建分别于2018年6月14日转账20000元、2018年8月2日转账50000元给被告。根据三人口头协议，按项目现场劳务实际出勤情况及外包劳务明细，由被告代支付截止到2018年7月劳务工资130915元，但劳务收入仅为70000元。因回款不足以支付7月以前劳务费，三人于2018年8月初协商，由原告与邓某各出资10000元、被告出资40915元用于劳务工资的发放，原告与邓某分别于2018年8月16日、8月18日将款项通过微信转账给被告。以上总包款项及三人出资款到账后，发放劳务工资130915元。原、被告及案外人邓某对于总包单位广西四建福隆园项目劳务费用纠纷事宜于2019年1月在桂林市劳动监察大队进行过处理，且三人就福隆园项目所欠劳务报酬纠纷于2109年7月29日在桂林市七星区人民法院开庭。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，本案诉讼费用应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，原告林桂强向被告潘红靖微信转账10000元。 查明，2018年11月2日，被告潘红靖向原告林桂强微信转账3200元，转账说明“工人工资”；2018年11月10日，被告潘红靖向原告林桂强微信转账600元，转账说明“老廖工资”；2018年12月13日，被告潘红靖向原告林桂强微信转账4720元，转账说明“李志豪10月份工资”。 查明，2019年1月31日，原、被告及案外人邓某签订《承诺书》一份，载明：本人邓某、潘（红）靖、林桂强承包福隆园（二期）2#、5#、6#、18#、24#五栋按本工程施工图、图纸会审纪要所有水电安装及包含临时水电一切收尾工作，经双方约定包干价140000元。……本人承诺区四建三分公司福隆园改造工程项目部已支付完2#、5#、6#、18#、24#收尾工作工程款……。 查明，2019年7月3日，案外人苏正有、李铁清将林桂强、潘红靖及邓某作为共同被告诉至桂林市七星区人民法院［案号：（2019）桂0305民初2163号］，要求三人支付拖欠工资20505元。该案经法院调解，双方达成调解协议，由林桂强、潘红靖、邓某支付苏正有、李铁清工资欠款20505元。 另查明，原告申请证人出庭作证，证人邓某、张某提供证言称，听原告说其向被告出借款项。本院经审查认为，从证人出庭作证内容看，证明内容多是听原告说其向被告出借款项的事情，为传来证据，证明力较弱，不足以证明原、被告间存在民间借贷关系。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，而转账凭证本质上是反映客户之间资金往来的账单凭证，现实生活中转账的用途具有多样性，仅凭转账凭证无法直接体现收付款交易双方进行资金流动是基于何种基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。 本案中，原告依据其向被告微信转账凭证，主张双方之间存在民间借贷法律关系。而被告否认双方存在民间借贷关系，原告所转款项系用于三人合伙承接建设工程的工人工资的发放，并提交《承诺书》、（2019）桂0305民初2163号民事调解书等证据予以证明。本院认为双方当事人的陈述及在案证据均体现原、被告之间存在其他法律关系的可能。依据前述法律规定，原告应就双方间存在借贷合意进一步承担举证责任。在被告提供相应证据证明双方间存在其他法律关系的情况下，原告又未能进一步提供证据证明双方间存在借款事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告林桂强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告林桂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执649号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：罗建，男，汉族，生于1971年4月17日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗建追偿权纠纷一案中，因被执行人罗建未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建的银行存款3374元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终115号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)周兴华，男，1982年10月20日出生，户籍地上海市。辩护人何建勋，上海海宽律师事务所律师。上诉人(原审被告人)何玮玲(曾用何丽莎)，女，1987年3月25日出生，户籍地湖南省怀化市，住上海市宝山区。辩护人史峻，上海善法律师事务所律师。上诉人(原审被告人)何沁桐(曾用名何龙景)，女，1987年7月5日出生，户籍地安康市，住上海市浦东新区。辩护人徐晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人周兴华、何玮玲、何沁桐犯偷越国(边)境罪一案，于二〇一九年十月二十四日作出(2019)沪01刑初21号刑事判决。原审被告人周兴华、何玮玲、何沁桐均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人周兴华、何玮玲、何沁桐及辩护人何建勋、史峻、徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据公安机关出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书，相关的护照、户籍资料、户口纸、照会、出入境查询记录、外国人员居留许可信息、住宿登记查询记录、境外常住人员基本信息，涉案人员罗某某、蒋某某、杨某某、陈某、张某的供述及相关辨认笔录，被告人周兴华、何玮玲、何沁桐的供述及辨认笔录等证据，判决认定：2017年6月初，被告人周兴华、何玮玲、何沁桐为获取外国人身份购置上海市房产，在涉案人员罗某某等人(均另案处理)的组织安排下持其中国护照飞抵缅甸联邦共和国(下称缅甸)仰光，隐瞒真实身份，使用虚假缅甸户籍证明等骗取了缅甸护照。同年6月10日，周兴华等三人持缅甸护照从广州白云国际机场入境，并以虚假身份在本市居留。嗣后，为换领我国旅游签证及延期，三人于同年6、7月间持缅甸护照出入我国国(边)境4次。同年10月、12月，三人分别从云南省私自搭车出境至缅甸取回其中国护照。2018年7、8月间，三名被告人在接到公安机关电话通知后，均自动投案并如实供述了上述事实。原判认为，被告人周兴华、何玮玲、何沁桐违反我国出入境管理法规，偷越国(边)境，情节严重，其行为均已构成偷越国(边)境罪。三名被告人均具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。据此，依法以偷越国(边)境罪对被告人周兴华、何玮玲、何沁桐各判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；供犯罪所用的本人物品予以没收。周兴华及其辩护人均提出，周兴华获得缅甸护照是为了取得购房资格，其无法识别也无法控制他人通过虚假身份信息为其办理了缅甸护照，其没有偷越国(边)境的主观故意；周兴华取得的是真实的缅甸护照，其持该缅甸护照出入中国国(边)境的记录不应计入偷越国(边)境的次数之中，故周兴华的行为不构成偷越国(边)境罪，请求二审法院改判周兴华无罪。何玮玲及其辩护人对一审法院认定的事实均无异议，但提出，何玮玲办理缅甸护照是为了能够购买上海的商品房，并不知他人系通过伪造缅甸公民身份等手段为其获取缅甸护照，其也不具备鉴别证件真伪的能力，故请求二审法院对何玮玲免予刑事处罚。何沁桐及其辩护人均提出，何沁桐办理缅甸护照是为了以外国人身份获取购置上海市房产的资格，其取得的缅甸护照系缅甸国家机关签发的真实、有效证件，其持该护照经合法通道出入我国国(边)境，故其没有侵犯我国出入国(边)境管理秩序的意图和行为，不属于我国法律对偷越国(边)境所规制的范围，请求二审法院对何沁桐宣告无罪，或者对其免予刑事处罚。上海市人民检察院认为，原判认定被告人周兴华、何玮玲、何沁桐偷越国(边)境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。首先，相关的户籍资料、出入境查询记录等证明，周兴华、何玮玲、何沁桐均系中国公民，三人各自持中国护照于2017年6月出境前往缅甸，后于同年10月、12月分别入境；周兴华、何玮玲、何沁桐亦供述从未放弃中国国籍，其三人申领缅甸护照时所提供缅甸户籍材料中的本人姓名、出生日期及父母姓名等均不是真实信息，且当地相关工作人员为其三人办理护照时有受贿行为。周兴华、何玮玲、何沁桐作为具有大专以上高等学历的人，应当明知其三人系使用虚假缅甸户籍资料骗取该国护照及由中国驻缅甸使领馆签发的签证。其次，相关的出入境查询记录、缅甸护照等证明，周兴华、何玮玲、何沁桐持上述骗取的缅甸护照于2017年6月10日从广州白云国际机场入境，6月21日从该机场出境，6月23日从该机场入境，之后又于7月22日从珠海拱北口岸出境，次日从该口岸入境；涉案人员罗某某、蒋某某、杨某某及三名上诉人的供述和辨认笔录均证明，周兴华、何玮玲、何沁桐先后于2017年10月、12月从云南省私自搭车出境至缅甸取回其中国护照。综上，周兴华、何玮玲、何沁桐持采用隐瞒真实身份的方式骗取的出入境证件出入我国国(边)境三次以上，属情节严重，原判依法以偷越国(边)境罪追究三人刑事责任，定性准确。原判鉴于周兴华、何玮玲、何沁桐均具有自首情节等情，依法分别予以从轻处罚，并宣告缓刑，并无不当。上诉人及辩护人的相关上诉理由及辩护意见，均不予采纳。本院认为，上诉人周兴华、何玮玲、何沁桐违反我国国(边)境管理法规，持骗取的出入境证件出入国(边)境，情节严重，其行为均已构成偷越国(边)境罪，依法应予惩处。周兴华、何玮玲、何沁桐接公安机关电话通知后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从宽处罚。原判认定周兴华、何玮玲、何沁桐偷越国(边)境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周兴华、何玮玲、何沁桐的上诉理由均不能成立，辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项、第六条第(四)项之规定，裁定如下：驳回周兴华、何玮玲、何沁桐的上诉，维持原审各项判决。本裁定为终审裁定。审判长 薛 振审判员 须梅华审判员 凌 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 顾晓剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：……（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；……
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初191号 原告李秀英，女，1940年3月18日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人齐会强，男，1964年3月24日生，汉族，住唐山市路南区。代理权限：特别授权。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华东道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人高弘鉴。代理权限：一般代理。 委托代理人刘建，河北唐宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告李秀英诉被告唐山市路南区人民政府房屋补偿决定一案中，原告李秀英于2020年3月20日自愿申请撤回起诉。 本院认为，李秀英申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李秀英撤回起诉。 一审案件受理费二十五元，由原告李秀英负担。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑玉环
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18701号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》等6首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经权利人合法授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑，ISBN编号为978-7-7986-5840-8）专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述2396元费用为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品2019年1月1日至2021年12月31日期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品的放映，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳了许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据分摊到具体案件的对应金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》等6首MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支85元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2322号上诉人(原审被告)：林岳虎，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：孙茂滕，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：浙江江美彩印有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林柏华，经理。原审被告：林柏华，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省。上诉人林岳虎因与被上诉人孙茂滕、原审被告浙江江美彩印有限公司、林柏华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林岳虎收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林岳虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年三月三十日书记员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1318号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。 代表人：李华南，该公司经理。 委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：金生喜，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人金生喜保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司新乡市公司上诉请求：请求改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承保的是团体意外伤害保险，不是雇主责任保险，团体意外伤害保险的保险金只能支付给受益人或其法定继承人，该权益不可转让。被保险人或法定继承人得到赔偿后，仍可以基于雇佣关系向雇主主张侵权责任。本案中，侯俊合作为团体意外伤害保险的被保险人，发生意外死亡，法定继承人有权向上诉人主张保险金，其在得到赔偿后，仍可以向雇主索赔。关于被上诉人持有的一份保险权益转让书，真实性上诉人不认可，转让亦不符合法律规定。 金生喜答辩称：1、上诉人错误理解了意外伤害保险人身依附性的概念，人身保险的保险金可以作为被保险人的遗产。本案事故发生后金生喜多次与上诉人协商理赔事宜，在上诉人没有按照约定履行赔偿义务的情况下，金生喜将赔偿金支付给了侯俊合的法定继承人。金生喜在一审中向法庭提交了赔偿协议、银行转帐凭证，侯俊合的法定继承人将保险请求权转让给了金生喜。2、金生喜是通过河北劳动人力资源有限公司为其雇佣的侯俊合投保的意外伤害保险，是通过河南爱尚人力资源有限公司作为投保人为本案侯投保的团体意外伤害保险，这一关系中与死者存在用工关系的并不是河北劳动人力资源有限公司更不是河南爱尚人力资源有限公司而是金生喜，事故发生时双方存在保险利益关系。中国人民财产保险股份有限公司新乡市公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金生喜向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险理赔范围内给付原告保险赔偿金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2019年5月，原告金生喜雇佣受害人侯俊合到河北嘉德铝业有限公司从事杂工，工资100元/天，由原告金生喜发放工资。2019年5月30日，原告为受害人侯俊合通过河北劳工联人力资源服务有限公司在被告处为侯俊合等人投保了团体意外伤害保险，险种为企工保，生效时间自2019年6月1日至2019年6月30日，保额为死亡赔付50万元/人。2019年5月31日，河南爱尚人力资源有限公司作为投保人在被告处投保了包括受害人侯俊合在内的团体意外伤害保险。2019年6月7日，受害人侯俊合在河北德嘉铝业有限公司院内干活时，在一废弃楼房东侧整理垃圾时被掉落的水泥块砸中，经送医院抢救无效后死亡。另查，原告已赔偿侯俊合的法定继承人因侯俊合死亡造成的损失共计59万元，并同意将该保险权益转让给原告金生喜。 一审法院认为，原告金生喜找到河北劳工联人力资源有限公司为其雇佣的工人投保团体意外伤害保险，河北劳工联人力资源有限公司通过河南爱尚人力资源有限公司作为投保人为金生喜的雇员其中包括受害人侯俊合等人在被告处投保了团体意外伤害保险，河北劳工联人力资源有限公司和河南爱尚人力资源有限公司同属中介公司为无公司的雇主投保各险种提供代理服务，被告保险公司明知河北劳工联人力资源有限公司和河南爱尚人力资源有限公司属中介公司，并为其代为投保的行为予以认可，且为河北劳工联人力资源有限公司作为参保人出具了保险单，该保险合同成立。河北劳工联人力资源有限公司出具的2019.06保险证明侯俊合的工种为普工，险种为企工保（不含概高危企业），侯俊合在工作时意外受伤死亡，被告保险公司应依保险合同给予赔偿。现侯俊合的法定继承人得到雇主金生喜的赔偿，并自愿将保险权益转让给原告，不违反法律规定，故被告应向原告支付保险金50万元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内给付原告金生喜保险金50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，保险金作为被上诉人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，因此死者家属有权继承本案保险金，死者家属在获得雇主的赔偿之后，将该保险权益转让给雇主，属于自行处分其权益，亦不违反法律禁止性规定和保险合同约定。上诉人主张转让行为无效、不承担保险理赔责任，但是就此未能提供充分依据，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年三月二十三日 书记员 段铮铮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终838号 上诉人（原审被告）：邹慧明,男,1983年8月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐涛,男,1973年9月30日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。 上诉人邹慧明因与被上诉人徐涛与不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹慧明于2020年1月13日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邹慧明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邹慧明撤回上诉。 本案二审案件受理费3036元,减半收取为1518元,由上诉人邹慧明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年三月二十日 书记员 胡宇晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初215号原告：郭登云，男，1969年11月26日出生，汉族，永昌县人。被告：刘宗明，男，1969年6月2日出生，汉族，永昌县人。原告郭登云与被告刘宗明承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登云到庭参加诉讼，被告刘宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登云向本院提出诉讼请求：要求刘宗明给付木工工时费4000元。诉讼过程中，郭登云将诉讼请求变更为3000元。事实和理由：2014年6月，郭登云为刘宗明的楼房进行木工装修，双方约定装修结束后付款，但时至今日刘宗明一直以种种借口推诿拒付。2019年7月3日，刘宗明向郭登云出具欠条1份，后通过微信给付1000元，剩余3000元至今未付。刘宗明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭登云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.欠条1份，证明刘宗明欠工时费的事实；2.微信截图2份，证明刘宗明已给付1000元和对欠款的事实无异议。因刘宗明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，与郭登云的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，郭登云给刘宗明的楼房进行木工装修，完工后，刘宗明欠郭登云木工工时费4000元，于2019年7月3日向郭登云出具欠条1份。后刘宗明通过微信向郭登云给付1000元，尚欠3000元，至今未付。本院认为，刘宗明虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但郭登云的陈述和其提供的证据足以证实刘宗明欠郭登云木工工时费3000元的事实。郭登云对刘宗明的楼房装修完工后，刘宗明未按约定及时支付费用，已构成违约。综上所述，郭登云要求刘宗明给付木工工时费3000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宗明于本判决生效后5日内给付郭登云木工工时费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏 二〇二〇年三月十六日书记员 张 璇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初147号 原告：王素芳，女，1957年10月1日出生，汉族，教师，党员，住宁晋县。 被告：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地宁晋县天宝西街中段南侧。 法定代表人：赵海栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋宏达法律服务所法律工作者。 原告王素芳与被告河北韵舟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告王素芳和被告河北韵舟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金，要求被告每日按已交房款212002元的万分之一支付自2015年12月31日至2017年5月28日的违约金8967元；要求被告每日按已交房款364324的万分之一支付自2017年5月28日至2019年9月24日的违约金30931元；要求被告每日按已交房款364324元的万分之一支付自起诉之日至被告付清之日的违约金。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订内部认购协议书，协议书第一条约定原告自愿购买被告正在开发的宁晋县友谊大街以北、石坊路以东、月城路以西，大王庄楼板厂处“金玺国际城”的商品房，并选定6号楼1单元703号房为原告的认购房。该商品房建筑面积共（开始为124平）后换成125.81平方米，地下室6号楼负二层，该地下室建筑面积共12平方米（后小房换成8.53平米多点）。原告签订合同书时向被告交付212002元，后于2017年5月28日原告又将剩余房款152322元全部交齐，共计向被告交付房款364324元。合同第四条第1款约定该项目定于2015年12月31日前交房。第四条第2款约定由于被告原因，未能在规定的期限内按约向原告交付认购的房屋视为违约，如被告逾期90日仍未交房，每延期一天，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告因手续不全，至今未给原告交房，故诉至法院，要求被告支付违约金。 河北韵舟房地产开发有限公司辩称，《内部认购协议书》不是正式购房协议，该协议不能认定。协议第四条第1项约定项目拟定于2015年12月31日前交房，而不是2015年12月31日前一定交房。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告签订《内部认购协议书》，协议书第一条约定原告自愿购买被告正在开发的宁晋县友谊大街以北、石坊路以东、月城路以西，大王庄楼板厂处“金玺国际城”的商品房，并选定6号楼1单元703号房为原告的认购房。该商品房建筑面积共124平方米（含公摊面积），地下室6号楼负二层，该地下室建筑面积共12平方米（含公摊面积），上述建筑面积为暂测面积，最终面积以产权证书登记为准。该协议还对房屋计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中协议第四条第1项约定项目拟定于2015年12月31日前交房；第四条第2项约定由于被告原因，未能在规定期限内按约向原告交付所认购房屋的视为违约，如被告逾期90日仍未交房，每延期一天，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。双方签订合同书时，原告向被告支付212002元，后于2017年5月28日原告又向被告支付152322元，共计向被告交交付房款364324元。2017年12月18日，经审批，被告取得商品房预售许可证。2019年6月26日，有关部门出具验收报告，认定该工程合格。2019年7月28日，被告通知原告签订正式合同，原、被告因逾期交房违约金发生争议，原告未支付剩余房款，也未签订正式购房合同，致房屋至今未予交付。2019年9月24日，该小区答部分业主领取了钥匙。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的身份证、邢台市商品房预售许可证、建设工程规划许可证、《内部认购协议书》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，出卖人未取得预售许可证，与买受人电缆的商品房预售合同，应认定无效，但在起诉前，取得商品房预售许可证的，可以认定有效。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于原、被告订立的《内部认购协议书》效力一项，签订《内部认购协议书》时，被告虽未取得预售许可证，但在起诉前已经取得，且该合同符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房合同的主要内容，故《内部认购协议书》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。关于《内部认购协议书》约定的“拟定2015年12月31日前交房”如何解释一项，原告认为是“一定于2015年12月31日前交房”，而被告认为“不是2015年12月31日前一定交房”，该格式合同系被告提供，根据合同法规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应解释为“一定于2015年12月31日前交房”被告直至2019年6月26日才达到交房标准，迟延于《内部认购协议书》约定的2015年12月31日，被告已构成违约。关于被告主张的《内部认购协议书》不是正式购房协议故不能认定一项，该协议虽为正式购房合同的预约合同，但其具备本约合同的构成要件，该协议书合法有效，预约违约也应承担违约责任，故对被告该主张不予支持。关于原告主张的被告应以已交房款364324元为基数按每日万分之一至还清之日支付违约金一项，被告已于2019年7月28日通知签订正式合同，但原告拒绝。而大部分业主已经于2019年9月24日领取钥匙、履行交房手续，原告拒签合同致使造成履行交房手续滞后，责任不再被告，故对原告此主张不予支持。关于原告主张的数额，应以原告主张的请求数额为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告河北韵舟房地产开发有限公司以212002元为基数按每日万分之一的标准给付原告王素芳自2015年12月31日至2017年5月28日的违约金8967元；以364324为基数按万分之一给付原告自2017年5月29日至2019年9月24日的违约金30894.68元。判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王素芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告河北韵舟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  张保昕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初199号 原告廖德雄，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西壮族自治区陆川县滩面镇佳塘村新屋队7-2号，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告李玉成，男，汉族，1988年3月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年1月7日。 开庭日期2020年3月20日。 原告诉讼请求1、请求判决被告偿还借款58000元；2、判决被告支付利息给原告，利息计算方法：按年利率6%计，以本金58000元为基数，从2018年8月5日起计算至还清之日止。事实和理由：被告以个人生意周转需要为由，于2018年8月5日向原告借款58000元，被告收取原告给付的借款后，给原告出具了借条，借条载明了借款数额58000元、借款期限1个月等内容。被告借款后，没有按约定归还时间归还借款。为追索借款，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实原、被告于2017年相识，被告于2018年8月5日向原告现金借款58000元，约定期限1个月，于2018年9月5日归还，没有约定利息，被告并出具借条给原告收执为据，在借条上签名盖手指印，借条载明的主要内容是：“借款人李玉成，身份证号，出借人廖德雄，身份证号，因用于个人生意资金周转，于2018年8月5日向出借人廖德雄借款人民币（大写）伍万捌仟元，（支付方式为：现金）。小写58000元，期限为一个月，于2018年9月5日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李玉成，日期：2018.8.5”。被告在借款期满后未偿还借款给原告，原告经多次追索未果。2020年1月7日原告向本院提起诉讼。 本院意见被告向原告借款58000元，原告提供了被告出具给原告的借条予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法可以认定借款事实。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。在借款期满后，原告已多次催促被告还款，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告起诉要求被告返还借款58000元，合法有理，本院应予支持。本案的借款未约定有支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法应予支持，但要求从借款之日2018年8月5日起计至还清借款之日止，明显违反上述相关法律规定，本院依法不予全部支持，依法只按照从逾期之日即2018年9月6日起计至还清该项借款之日止。 判决主文一、被告李玉成返还借款本金58000元给原告廖德雄；二、被告李玉成应支付借款利息给原告廖德雄，支付利息方法：以借款本金58000元为基数，按年利率6%从2018年9月6日起计算至还清借款之日止；三、驳回原告廖德雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费1325元，减半收取663元，由被告李玉成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林才馥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢26号 申请执行人:叶伟振，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人叶伟振依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督56号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督56号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额79764元及利息，本院已执8087元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9157号申请执行人：尹进,女,1985年6月4日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：夏福臣,男,1959年8月8日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初10176号民事调解书执行尹进与夏福臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的570000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月29日、11月29日、12月26日，2020年2月13、3月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院扣划被执行人账户存款1277.08元。2019年11月4日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人下房产。本案执行回款1277.08元，于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10176号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年三月二十三日书记员  国 辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0502民初2638号之三 申请人：李恩振，男，1968年5月5日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区。 被申请人：韩修江，男，1981年3月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院于2019年12月11日作出（2019）黑0502民初2638号之二号民事裁定，将被申请人韩修江所有的位于黑龙江省宝清县七星河乡七星河2-1-711-1的一处房屋（产权证号：宝清县房权证宝字第00055953号）以及位于七星河乡内，地号为10-3-116的土地【土地证号：宝国用（2011）第1414号】予以查封。因判决被申请人韩修江不承担担保责任，故再无查封上述房屋及土地的必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韩修江所有的位于黑龙江省宝清县七星河乡七星河2-1-711-1的一处房屋（产权证号：宝清县房权证宝字第00055953号）以及位于七星河乡内，地号为10-3-116的土地【土地证号：宝国用（2011）第1414号】的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全有 二〇二〇年三月三十一日 书记员  闻建东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1116号 原告：黄丽萍，女，1983年1月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑文平，男，1982年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄丽萍诉被告郑文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼，被告郑文平经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令郑文平归还向黄丽萍借款本金70000元，并自起诉之日起至还清借款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：郑文平需用资金，分别于2013年3月3日向黄丽萍借款20000元；2013年7月6日向黄丽萍借款20000元；又于2014年6月23日向黄丽萍借款30000元，3次借款郑文平均分别出具借条给黄丽萍收执，后经黄丽萍催讨，郑文平均未履行还款义务。 郑文平未提供答辩意见。 黄丽萍围绕诉讼请求，提供如下证据：郑文平出具的借条3张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，郑文平需用资金，分别于2013年3月3日向黄丽萍借款20000元；2013年7月6日向黄丽萍借款20000元；又于2014年6月23日向黄丽萍借款30000元，3次借款郑文平均分别出具借条给黄丽萍收执，后经黄丽萍催讨，郑文平均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽萍与郑文平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑文平负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄丽萍可催告郑文平在合理期限内偿还，经黄丽萍催讨后，郑文平仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，故黄丽萍请求郑文平归还本金70000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄丽萍与郑文平虽未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，黄丽萍可以主张郑文平应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故黄丽萍主张自起诉之日起至还清借款项之日止按月利率0.5%计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。郑文平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑文平应于本判决生效后10日内偿还黄丽萍借款70000元，并自起诉之日的2020年3月10日起至还清欠款之日止，以本金70000元为基数，按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑文平负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。