广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终57号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗英爱，男，1965年9月10日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，住广东省丰顺县******真丰。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月被广东省丰顺县人民法院判处拘役四个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪又于2013年3月12日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月15日刑满释放。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。原审被告人魏仲生，男，1969年3月28日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处西门居委林厝围31分之1号。因犯盗窃罪于2007年1月17日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月16日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月22日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月14日刑满释放。因本案于2019年5月10日被行政拘留，同月22日被强制隔离戒毒，同年6月28日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。原审被告人魏勉生，男，1972年6月1日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处西门居委林厝围31分之1号。因犯盗窃罪于2007年1月17日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月16日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月27日刑满释放。因本案于2019年5月15日被行政拘留，同月27日被强制隔离戒毒，同年6月28日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人魏仲生、魏勉生犯盗窃罪及原审被告人罗英爱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤5202刑初523号刑事判决。宣判后，原审被告人罗英爱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年4月26日13时许，被告人魏勉生、魏仲生驾乘摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处金润公寓小区楼下停车场，将被害人柯东荣停放在该处的1辆黑色蒙德王牌女庄二轮摩托车[价值人民币(下同)2861元]盗走。二、2019年4月28日13时许，被告人魏仲生窜至揭阳市榕城区****办事处金港湾小区一单元电梯口，将被害人黄俊龙停放在该处的1辆白色田达牌女庄二轮摩托车（价值2096元）盗走。三、2019年4月29日13时多，被告人魏勉生、魏仲生驾乘摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处莲花大道东泮村揭阳市邮政局后面中通快递路旁，将被害人陈若琪停放在该处的1辆棕色雅马哈牌女庄二轮摩托车（价值5336元）盗走。得手后，魏勉生、魏仲生二人将车开到梅州市丰顺县*******高架桥下销赃给被告人罗英爱，得赃款1000元，所得赃款已被二人用于日常生活和吸毒花光。四、2019年5月3日中午，被告人魏勉生驾乘摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处建阳路与仁义路交叉路桦龙押运公司隔壁门口，将被害人肖世杰停放在该处的1辆白色大运牌女庄二轮摩托车（价值3586元）盗走。得手后，魏勉生联系魏仲生，由魏仲生将车开去销赃，所得赃款已被二人用于日常生活和吸毒花光。五、2019年5月9日13时许，被告人魏勉生、魏仲生驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区新兴街道办事处丹凤小区***下停车棚内，将被害人郭奕淳停放在该处的1辆灰色南方牌女庄二轮摩托车（价值2051元）盗走。六、2019年3月17日14时许，陈奕伟（已被判刑）驾驶电动车窜至揭阳市榕城区****办事处玉浦新区*****下，盗走被害人黄淑填停放在该处的1辆白色古思特牌二轮摩托车（价值2689元）。得手后，陈奕伟将车开到梅州市丰顺县*******高架桥下销赃给被告人罗英爱，得赃款1100元，赃款已被花光。综上，被告人魏仲生共盗窃5次，数额共15930元；被告人魏勉生共盗窃4次，数额共13834元；被告人罗英爱共掩饰、隐瞒犯罪所得2次，数额共8025元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人柯东荣、陈若琪等人的陈述，证人陈奕伟的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，通话清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人魏仲生、魏勉生、罗英爱的供述及身份证实材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人魏仲生、魏勉生以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗英爱明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人魏仲生、罗英爱前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人魏仲生、魏勉生归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏仲生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人罗英爱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人魏勉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。原审被告人罗英爱上诉称：其没有在2019年4月29日与魏仲生、魏勉生联系及收购该宗的棕色雅马哈女庄摩托车；原判对其量刑偏重，请求对其依法改判。经审理查明，原判认定上诉人罗英爱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及原审被告人魏仲生、魏勉生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人罗英爱的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于罗英爱提出没有在2019年4月29日收购该宗的棕色雅马哈女庄摩托车的意见。经查，证人陈奕伟证实其在2019年4月份将收购赃车的罗英爱介绍给魏仲生认识，魏仲生亦一直稳定供述其将该宗作案所得的摩托车出售给罗英爱，上述证据与其他证据能互相印证，足以认定。故罗英爱该上诉意见理由不成立，不予采纳。2、关于罗英爱提出原判对其量刑偏重的问题。经查，原判已根据罗英爱的犯罪事实、性质和情节，结合罗英爱具有累犯等相关量刑情节，综合评价本案的社会危害性及其人身危险性，依法对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人罗英爱无视国法，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人魏仲生、魏勉生无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏仲生、罗英爱前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚。魏仲生、魏勉生归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。罗英爱上诉意见的理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年三月五日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。