西安铁路运输法院 行政裁定书  (2019)陕7102行初2881号 原告陕西金力源实业（集团）有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县（XX苑XX路）。法定代表人马治文，董事长。委托代理人何小康，该公司副总经理。委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。被告周至县自然资源和规划局，住所地西安市周至县。法定代表人黄河，局长。委托代理人李锦屏，该局工作人员。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。第三人陕西华航综合建设发展有限公司，陕西省西安市莲湖区。法定代表人李瑞斌，董事长。委托代理人王斌，该公司工作人员。委托代理人王猛，该公司工作人员。原告陕西金力源实业（集团）有限公司（以下简称金力源公司）认为被告周至县自然资源和规划局与陕西华航综合建设发展有限公司（以下简称华航公司）签订的土地成交确认书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金力源公司诉称，原告系周至县人民政府招商引资企业，2011年10月9日原告与周至县XX镇XX村XX组签订了《建设预留地使用权有偿转让协议书》，约定村八组将周至县政府给其的一片建设预留地约36.82亩一次性转让给原告作为枫林苑项目建设开发使用。该项目先后取得农用地转用审批、立项审批、规划审批、土地预审批等手续。后被告委托原告平整治理土地，完成土地一级开发。原告为此投入各种费用共计3300多万元。2018年11月6日被告与西安市国土资源局、西安市公共资源交易中心联合下发《西安市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，出让三宗国有建设用地使用权，其中宗地一编号为ZZ1-(23)-85-1土地就是2011年原告与二曲镇镇东村开发的枫林苑项目所在地。原告与第三人均参与该宗地的竞买，但由于在2018年12月6日拍卖会现场，第三人委托竞买人员通过手机短信向原告竞买人员敲诈勒索并胁迫，原告公司放弃举牌竞买，至第三人达到非法目的，竞买到枫林苑项目国有建设用地使用权。原告认为被告的行政行为存在以下违法事实：一、违反公平、公正的竞买原则；二、违反净地交易的原则，涉案被拍没出让的土地上446平方米土地使用权属于原告开发的枫林苑项目一期已经取得土地使用权，原告在该446平方米土地上已建成商品房屋，并取得不动产登记证；三、第三人存在提供虚假资料，弄虚作假非法倒卖土地，逃避国家税收，非法变更土地使用权的违法事实；四、第三人违反拍卖出让公告，违反其与被告签订的土地出让合同的约定，拒不履行二期建设工程需要配套建设6104平方米廉租房义务，致使周至县不动产登记局不给原告办理一期工程房屋不动产转移登记及他项权证。侵犯了原告的合法权益， 诉讼请求：1.撤销被告与第三人签订的宗地编号为ZZ1-(23)-85《土地成交确认书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周至县自然资源和规划局辩称，一、被告对涉案宗地块的拍卖出让遵循公开、公平、公正和诚信原则，拍卖程序合法，成交价款公平、合理；二、涉案地块土地权属无争议，被告关于该宗地的出让行为没有违反“净地”交易原则；三、第三人与被告2019年3月25日签订的国有建设用地使用权出让合同变更协议不属于土地二次交易；四、原告诉称第三人的违法事实不存在，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金力源公司是2001年1月5日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，主要从事房地产开发等业务。2011年10月9日原告与周至县XX镇XX村XX村XX小组签订了一份《建设预留地使用权有偿转让协议书》，约定该XX小组XX路以北，加州阳光以西、电力局以东、黄河药厂以南40余亩建设预留地土地使用权一次性有偿转让给原告作为建设开发使用。2011年10月14日周至县规划建设和住房保障局作出了枫林苑项目建设项目选址意见书，对原告建设的枫林苑项目拟选址位置是县城XX路XX段路北，拟用地面积约24470.33平方米。2011年11月16日周至县规划建设和住房保障局向周至县国土资源局作出周规住函[2011]58号《关于枫林苑项目规划用途的函》，对枫林苑项目规划用途为住宅用地。后周至县国土资源局与陕西金力源实业（集团）有限公司达成周国土耕补协字[2012]第01号《周至县非农业建设占用耕地补充协议》，其中第九条约定，该项目若属于“四类用地”项目，按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让，招拍挂后陕西金力源实业（集团）有限公司若未取得该宗地使用权，按本协议收取的耕地开垦费退还（不计息）陕西金力源实业（集团）有限公司。2013年9月17日陕西省人民政府做出陕政土批[2013]140号《关于周至县2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件，同意将周至县土地利用总体规划确定的XX镇XX村XX组2.4470公顷集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。2013年9月30日西安市人民政府作出市国土字[2013]第568号《转发省人民政府关于周至县2013年度第六批次农用地转用和土地征收批复的通知》，对陕西省人民政府作出的陕政土批[2013]140号审批土地件转发周至县国土资源局。2018年10月18日周至县人民政府向周至县国土资源局作出周土国字[2018]27号《关于拍卖出让周至县36.703亩国有建设用地使用权的批复》审批土地件，同意地籍编号为ZZ1-(23)-85-1号宗地拍卖出让方案。2018年11月16日西安市国土资源局、西安市公共资源交易中心和周至县国土资源局联合发布西土出告字[2018]102号《西安市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，将包括地籍编号为ZZ1-(23)-85-1号宗地在内的三宗建设用地以拍卖的方式出让，并公告了相关拍卖时间、地点及其他内容。地籍编号为ZZ1-(23)-85-1号宗地位于周至县XX路XX段路北，东邻加州阳光小区，西邻西安供电局周至分局。净用地面积24468.7平方米（折合36.703亩）。原告及第三人均申请参加竞买，并提交了竞买资料及保证金。2018年12月6日，在西安市国土资源局举行的国有建设用地使用权拍卖出让中，第三人华航公司以5055万元的成交总价竞得编号为ZZ1-(23)-85-1号地块的国有建设用地使用权。2018年12月10日周至县国土资源局作为出让人与竞得人华航公司签订了《西安市国有建设使用权拍卖出让成交确认书》，对上述事实予以确认，并约定竞得人应于《成交确认书》签订后十个工作日内备齐相关资料，到周至县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年12月21日周至县国土资源局与华航公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2019年3月25日，周至县国土资源局与第三人华航公司及陕西亿科建工置业有限公司签订了一份《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》，三方同意将ZZ1-(23)-85-1号国有建设用地使用权的受让人变更为陕西亿科建工置业有限公司。2019年9月12日周至县不动产登记局向陕西亿科建工置业有限公司颁发了陕（2019）周至县不动产权第0001759号《不动产权证书》，将案涉宗地国有建设用地使用权的不动产权利人确定为陕西亿科建工置业有限公司。另查明，编号为ZZ1-(23)-85-1号地块与原告开发建设的枫林苑项目地块相邻。原告在开发建设的枫林苑项目过程中，实际占用了编号为ZZ1-(23)-85-1号地块范围内的约400平方米的土地，并在其中77.96平方米的土地上已建成两层商铺房屋，该房屋在原告为所有权单位的产权证号为陕（2017）周至县不动产权第1243325号《周至县XX号为商A南，房号为10129、10130。其他300多平方米原告进行了地面硬化和绿化，但原告均为取得上述约400平方米土地的合法使用权。2019年8月30日周至县公安局扫黑办收到西安市公安局信访处转来的原告公司反映华航公司黑恶势力在枫林苑项目土地竞买中敲诈勒索、恶意竞标、强迫交易、破坏经济秩序的报案材料及信访件。2019年9月17日周至县公安局扫黑办作出周公扫黑[2019]123号《陕西金力源实业（集团）有限公司反映陕西华航综合建设有限公司涉嫌违法犯罪线索的查结报告》，对原告反映华航公司、李瑞斌、王斌利用竞拍周至县枫林苑项目土地敲诈勒索原告公司的问题，经查认为此问题反映内容不属实。再查明，根据《周至县机构改革实施方案》的规定，组建周至县自然资源和规划局，将原来周至县国土资源局职责划入周至县自然资源和规划局，并于2019年3月18日启用新的印章。本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告和第三人2018年12月10日签订的宗地编号为ZZ1-(23)-85-1地块《西安市国有建设使用权拍卖出让成交确认书》是否具有利害关系以及该行为是否侵犯原告的合法权益。首先，《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（【2010】行他字第191号）认为，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。故本案所诉的土地成交确认书属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；…（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，原告虽主张在涉案土地竞拍过程中，第三人存在敲诈勒索原告公司的问题，影响原告的公平竞争权，但根据周至县公安局调查认为此问题反映内容不属实。故应认定涉案土地拍卖行为不涉及原告的公平竞争权，原告与被告和第三人2018年12月10日签订的宗地编号为ZZ1-(23)-85-1地块《西安市国有建设使用权拍卖出让成交确认书》的行为不具有利害关系。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。”本案中，原告并非所诉的土地成交确认书的相对人；且原告提供的证据不能证明其对本案被诉土地成交确认书中涉及的宗地具有合法权益。对于原告主张其已经实际占用案涉出让土地范围内的约400平方米的土地，并在其中约100平方米的土地上建设房屋取得房屋产权证，经庭审查明以及本院调查，原告虽实际涉案被拍卖的地块范围内约400平方米的土地，并在其中77.96平方米的土地上已建成房屋，该房屋虽在陕（2017）周至县不动产权第1243325号《周至县房屋权属登记卡》中予以登记，但该事实不能证明原告对其实际占用案涉出让土地范围内约400平方米的土地拥有合法的使用权。同时原告与原周至县国土资源局签订的《周至县非农业建设占用耕地补充协议》约定，原告取得案涉宗地使用权的合法方式应为通过招拍挂的正常手续，但实际案涉宗地使用权的竞得人为第三人华航公司。故应当认定被告与第三人签订的案涉土地成交确认书并未侵犯原告的合法权益，该行政行为对原告合法权益不产生实际影响。综上，虽然被告与第三人签订的土地成交确认书属于可诉的行政行为，但因原告与该行为没有利害关系，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的主体资格，该行为对原告合法权益亦不产生影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西金力源实业（集团）有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西金力源实业（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   胡海军 人民陪审员   魏来计 人民陪审员   娄静霜  二Ο二Ο年三月二十七日    书  记  员  崔瑞瑞   附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1