wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3587号原告：张梅萍，女，1957年11月17日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陶润富，男，1957年01月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈芳，女，1976年07月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告张梅萍、陶润富与被告陈芳居间合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。现两原告向本院申请撤诉。经审查，原告张梅萍、陶润富未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张梅萍、陶润富撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二〇年三月十三日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1845号 原告：四川杰邦律师事务所，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路115号401室。 负责人：龙立，主任。 委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：李某某，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川杰邦律师事务所（以下简称“杰邦律所”）与被告胡某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰邦律所的委托诉讼代理人王斌，被告胡某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰邦律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付律师服务费8,000元及利息500元（以8,000元为基数，从原告起诉之日起至付清全部本金为止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与王建新抵押合同纠纷一案，委托儿媳李某某聘请律师进行代理。李某某与原告签订了《民事委托代理合同》【杰邦（2019）民委字第108号】，约定“合同签订五日之内支付律师代理费8,000元”。合同签订后，原告立即开展工作，进行调查取证，准备诉状经被告签字确认，代为立案等。2019年2月26日彭山区人民法院正式立案受理了被告诉王建新抵押权纠纷一案。王建新接到法院通知后，经法院做工作，主动配合被告解除了对被告房屋抵押手续，被告撤回了对王建新的起诉。被告委托原告代理与王建新一案已全部处理完毕，但被告未按约支付律师费用，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告起诉事实属实，当时因系朋友介绍，签订委托代理合同时没有详细查看内容，原告主张的律师费过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，胡某某（委托方，甲方）与杰邦律所（受托方，乙方）签订了《民事委托代理合同》【杰邦（2019）民委字第108号】，约定乙方接收甲方的委托，指派律师及助理处理受托事务，委托期限自本同签订之日起至执行终结时止（包括但不限于判决、裁决、调解、和解、撤销诉讼）；乙方根据《中华人民共和国律师法》、《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务收费项目及标准》等文件内容，在与甲方协商一致的基础上，按以下方式收取律师服务费及差旅费：合同签订五日内支付律师代理费8,000元，待案件办理终结后或甲方收取法律文书后20日换取发票；在履行本委托合同期间，甲方因调解、和解、撤诉、放弃诉讼等原因导致本合同无需继续履行的，均视为乙方已完全履行本合同义务，甲方应依据本合同的约定全额支付律师服务费。在合同尾页由李某某代胡某某签名，杰邦律所加盖公章。 2019年1月17日，胡某某向杰邦律所律师姚某某出具授权委托书，委托姚某某代理其与王建新抵押合同纠纷一案。2019年2月26日，眉山市彭山区人民法院正式受理了胡某某与王建新抵押权纠纷一案，案号为（2019）川1403民初428号，姚某某律师于当日签收了受理案件通知书等文书。2019年3月5日，胡某某因与王建新达成和解，向彭山区人民法院撤回对王建新的起诉，眉山市彭山区人民法院于同日作出《民事裁定书》，裁定准许胡某某撤诉，胡某某于当日签收了《民事裁定书》。 以上事实，有《民事委托代理合同》、《授权委托书》、《撤诉申请书》、《送达回证》等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，胡某某与杰邦律所签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《民事委托代理合同》对代理费的金额及支付时间进行了明确约定，胡某某辩称代理费过高请求予以调整没有依据，本院不予采纳。杰邦律所为胡某某与王建新抵押权纠纷一案履行了相关代理服务，胡某某应按合同约定支付诉讼代理费，故本院对杰邦律所主张的诉讼代理费8,000元予以支持。胡某某未按约支付律师服务费，应当承担利息损失。关于利息损失，杰邦律所自愿调整为以8,000元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下： 胡某某于本判决生效之日起十日内向四川杰邦律师事务所支付律师服务费8,000元及利息（以8,000元为基数，从2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗春梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初747号 原告：梁会群，女，1932年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：陆建军，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陆世勤，男，1939年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告梁会群、陆建军与被告陆世勤所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 梁会群、陆建军诉称，1999年陆世友(系原告梁会群丈夫、原告陆建军父亲)在合肥市中市区一里井出资47650元购买了一处面积为87.5平方米的房产，在该房屋交付后，陆世友让其弟弟陆世勤一起办理建筑执照，由于陆世友不识字，让陆世勤代为签字，该建筑执照却办到了陆世勤的名下。2002年12月12日陆世友、陆世勤签订了《协议书》一份，明确双方在一里井建房一套，实际上该房屋为购买所得，并不是自己建的。该房屋的各种费用总计47650元，全部是陆世友一人提供，房屋拆迁了，陆世勤如果需要房屋40%的面积(35平方米)就要付陆世友40%的房款19060元，该协议一式三份，双方签字，证人戴某签字证明。2005年陆世友因病去世。该房屋交付后一直由原告陆建军一家居住近20年，2017年底该房屋拆迁，原告陆建军作为被拆迁人在拆迁旧房移交验收单中签字。但由于涉案房屋的建筑执照登记在被告名下,导致原告无法正常享受拆迁安置的相关权益。原告认为该房屋全部由陆世友出资购买，所有权及拆迁安置的权益应该归陆世友的第一顺序继承人所有，陆世友的其他第一顺序继承人(陆应云、陆应霞、陆应梅、陆建华、陆强)已经书面明确放弃了该房屋的继承权，原告为该房屋的合法继承人。被告在没有任何出资的情况下拒不配合原告办理相关拆迁安置手续，原被告多次协商未果。为维护自身合法权益，梁会群、陆建军诉至本院，请求：1.确认位于合肥市庐阳区一里井路(巷)88-2号建筑面积87.5平方米,居民建筑执照号(2000)合(中市区建管字第069)号的房屋拆迁安置权益归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。 陆世勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：所有权确认纠纷应以标的物存在为根本前提，但本案案涉房屋已因拆迁而物理性永久灭失，从而案涉房屋的所有权也随之完全消灭，故本案案由“所有权确认纠纷”有误，也不应适用专属管辖，而应适用一般的“原告就被告”管辖原则。被告陆世勤的住址为合肥市蜀山区，故本案应移送至陆世勤所在地的合肥市蜀山区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案房屋在起诉前就已被拆除,自拆除事实行为成就时,就已经发生涉案房屋物权灭失的效力。在物权灭失的情况下，本案不应适用不动产物权的专属管辖，应适用原告就被告的一般管辖原则。被告陆世勤的住址为合肥市蜀山区，故本案应由蜀山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 被告陆世勤提出的管辖权异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 许欣竹 二〇二〇年三月六日 法官助理 王为丽 书 记 员 丁淑娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19555号原告：东莞高端精密电子股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘大岘地工业区。法定代表人：邝炯标。委托代理人：谭健文、谢梓颖，分别系广东权晔律师事务所律师、律师助理。被告：东莞市智策实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路260号C区2楼。法定代表人：邓雄。被告：邓雄，男，汉族，1975年6月21日出生，原告东莞高端精密电子股份有限公司（以下简称“高端公司”）诉被告东莞市智策实业有限公司（以下简称“智策公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告申请追加邓雄作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院后依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭健文到庭参加诉讼；被告智策公司、邓雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高端公司起诉称：原告与被告智策公司于2018年12月11日签订《订购合同》（合同编号：PO20181211001），约定原告向被告智策公司购买型号为TYPE-C防水款前段的自动组装机、TYPE-C防水款后段的自动组装机、TYPE-C防水款后段的检测包装机，单价分别为184000元、180000元、108000元，交货日期为2019年1月24日。原告已于2018年12月16日支付了50%预付款236000元，但被告智策公司一直不能交付设备。被告智策公司是自然人独资公司，被告邓雄是智策公司的股东，不能证明其财产独立于公司财产，应当对智策公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告智策公司2018年12月11日签订的《订购合同》（合同编号：PO20181211001）；2、被告智策公司向原告退还货款236000元；3、被告智策公司承担本案诉讼费；4、被告邓雄对第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。被告智策公司、邓雄本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年12月11日，原告高端公司与被告智策公司签订合同编号为PO20181211001的《订购合同》，合同约定：1、原告向被告智策公司购买TYPE-C防水款前段自动组装机1套，TYPE-C防水款后段自动组装机1套，TYPE-C防水款后段检测包装机1套，总价款472000元，合同签订一周内支付总金额50%预付款即236000元，交货验收合格一周后支付50%尾款即236000元。2、交货日期为2019年1月24日，如逾期交货，供方按合同总价的每天5%赔偿给需方，直至交货为止。2018年12月16日，原告高端公司向被告智策公司支付235985元，转账手续费15元。原告主张，其一直没有收到案涉机器设备，被告也没有归还预付款。另查明，东莞市智策实业有限公司系自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为邓雄。以上事实，有原告提交的订购合同、转账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告智策公司、邓雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告智策公司、邓雄自行承担。原告与被告智策公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告现已向被告智策公司支付了预付款，但智策公司未提交证据证明其已按期向原告交付了案涉机器，其已违反了合同约定，依法应当承担违约责任。故依据合同法，原告高端公司有权解除合同，并要求被告智策公司返还预付款236000元。智策公司为自然人独资有限责任公司，邓雄为股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在邓雄未能提交证据证明自己的财产独立于智策公司的财产的情况下，本院依法认定邓雄的个人财产与智策公司的财产混同，邓雄应对智策公司的债务承担连带责任。故原告要求邓雄对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞高端精密电子股份有限公司与被告东莞市智策实业有限公司于2018年12月11日签订的合同编号为PO20181211001的《订购合同》。二、被告东莞市智策实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞高端精密电子股份有限公司返还货款236000元。三、被告邓雄对第二判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4840元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5098号原告：邓双红，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。被告：王三明，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省。原告邓双红与被告王三明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，并于2020年3月12日向原告邓双红送达预交诉讼费通知单，要求原告邓双红需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告邓双红没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邓双红自动撤诉处理。审判员  金晓谦二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  邓芬香
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦进贵，男，1943年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丽萍，女，1967年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人秦进贵因与被申请人胡丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦进贵申请再审称，1、原审没有认定案涉房款314,631元全部由申请人支付的事实。被申请人对此无异议。2、在付清全款的情况下，将房屋由大调小不合情理。3、胡丽萍作为申请人的显名股东和公司法定代表人兼会计，申请人交纳巨额购房款时由会计陪同、代为跑跑腿合情合理。4、胡丽萍通过将房屋由大调小，侵占申请人76,612元，原审未予认定。5、胡丽萍在签订购房合同时将自己写为购房人。6、申请人每年都向开发商、胡丽萍、朋友询问房产开发进度，不存在不闻不问。7、没有证据证明申请人赠与房产，推定赠与成立没有事实和法律依据。起诉前胡丽萍主张的是分红，没有主张过赠与房产。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，原审中被申请人胡丽萍认可28万元购房款由再审申请人秦进贵支付，未认可34,631元补交房款由秦进贵支付。即便按照秦进贵主张，购房款全部由其支付，但与购房合同由胡丽萍签订、房屋备案登记在胡丽萍名下，尤其是房屋由胡丽萍实际装修居住达四五年等事实相比，不足以证明秦进贵委托胡丽萍代名购房的事实。秦进贵主张其是房屋的实际权利人，每年都询问了解房产开发进度，但自2014年交房至2019年起诉期间一直未提出权利主张，不合常理。因此，原审未予支持其诉讼请求，并无不当。综上，秦进贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦进贵的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年三月四日 书记员  齐 琪
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初207号之一原告：缪文海。被告：张守晴。被告：袁国祖。被告：袁正飞。原告缪文海诉张守晴、袁国祖、袁正飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。本院在审理本案过程中，张守晴提出管辖权异议申请，经审查，本院于2020年3月5日作出（2020）甘0403民初207号民事裁定书，裁定驳回张守晴对本案管辖权提出的异议。张守晴不服该民事裁定书，向白银市中级人民法院提出上诉。经审查认为，属于可中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 舒朝芳二〇二〇年三月十六日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢912号邓国君、李慧玲、河南盛世民航大酒店有限公司、河南商贸集团投资担保有限公司：你/你单位与河南绿城担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执3627号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南绿城担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年三月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1023号 申请执行人汪春莲，女1978年02月22日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘长荣，女1975年12月06日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行汪春莲与刘长荣房屋租赁纠纷一案中，于××××年××月××日向刘长荣发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人刘长荣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘长荣存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8482号原告：黄林，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：陈浩，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：俞烽，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。三原告共同委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。被告：亳州市夜銫娱乐有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道建安广场5号楼3层西。统一社会信用代码：91341600MA2T48JM1X。法定代表人：李井荟，该公司董事长。被告：李井荟，女，1983年2月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：**飞，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告黄林、陈浩、俞烽诉被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟、**飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林、陈浩、俞烽的共同委托诉讼代理人苏涛、被告**飞到庭参加诉讼。被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林、陈浩、俞烽向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付三原告工资55000元；2.判决三被告共同支付三原告律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司系娱乐公司，被告李井荟、**飞是该公司的投资人及实际经营人。三原告自2018年在该公司上班，系该公司的员工。2019年3月份公司停业。2019年3月15日经过原告和被告结算，被告尚下欠原告工资55000元，并承诺2019年5月15日归还，如逾期未归还，被告自愿承担原告因追要该笔费用的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）。但是，被告并未按照约定履行支付义务。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，望依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。**飞辩称：55000元在我出具欠条后的当天已经给原告转了27000元，我认为现在还欠原告工资28000元。剩余的28000元没有给，是因为原告黄林盗窃公司的三辆电动车、充电宝等财物；原告黄林在酒吧和别某打架，把别某打伤，我代其垫付20000元；原告俞烽偷盗公司LED霸屏，价值近10万元。被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟未作答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据二“欠条”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司于2018年9月30日成立，被告李井荟、**飞为该公司的股东。2018年10月,原告黄林、陈浩、俞烽受雇于被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司,在该公司工作。2019年3月份，该公司停业。2019年3月15日，三被告向三原告出具欠条一张,内容是：“今因亳州夜色酒吧停业，欠俞烽、黄林、陈浩三人共计伍万伍仟元（55000.00），于2019年5月15日归还。如债务人逾期未归还，债权人为维护权益向违约方追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担。且债务人同意强制执行。欠款人：李井荟、**飞、亳州市夜銫娱乐有限责任公司（盖章）。”此后，三原告催要该笔工资款，三被告至今未付。另查明，原告黄林、陈浩、俞烽为实现债权支出律师代理费4000元。本院认为，原告黄林、陈浩、俞烽受雇于被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司，双方形成劳务合同关系。三原告提供劳务后，经双方结算，被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟、**飞认可尚欠三原告劳务工资55000元，并出具欠条。故原告要求三被告共同支付劳务工资55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告**飞辩称，原告盗窃公司财物等,故未支付该笔款项。该辩解因无证据证明，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告**飞另辩称，在欠条出具之后的当天即向原告俞烽转账支付27000元，现仅下欠28000元。三原告述称，被告支付27000元的款项之后经结算下欠55000元，并出具欠条。被告**飞的辩解无收条等证据证明,且欠条上没有注明付款27000元，对该辩解，本院不予采信。被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟、**飞于本判决生效之日起五日内，支付原告黄林、陈浩、俞烽劳务工资55000元。同时，支付原告黄林、陈浩、俞烽为实现债权支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告亳州市夜銫娱乐有限责任公司、李井荟、**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月五日法官助理吴真书记员高静静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初656号 原告：杜伟铭，男，1990年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 杜伟铭与张鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告杜伟铭经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杜伟铭撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杜伟铭负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  姜青彦 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  范子巧 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3620号原告：李春明，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：潘峰，住镇江市新区。原告李春明与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告潘峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金60万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年6月17日起计算至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告借款60万元，借期3个月，原告于同日向被告交付5万元现金，并向被告指定账户转账55万元，被告为该笔借款出具《借条》一份。现原告多次向被告催要借款，被告均不予理会，原告李春明为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告潘峰未作答辩。原告李春明围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、交通银行个人客户交易清单，被告潘峰对上述证据未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月16日，被告潘峰出具《借条》一份，载明向李春明借款60万元，借期3个月，如逾期不还从南京志达收购款中抵充，汇款至：中国银行栖霞支行62×××49张俊领。同日，原告李春明交通银行62×××50账户向张俊领62×××49账户转账55万元。本院另查明，本案原告李春明作为原告之一在南京市六合区法院起诉被告潘峰，主张因被告潘峰未能取得一汽马自达的授权，故主张解除其与被告作为实际控制人的南京志达汽车销售服务有限公司之间签订的《世纪车城一汽马自达4S店转让协议》并要求返还已经向潘峰等支付的80万元借款及租金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查原告李春明提交的债权凭证、金融机构转账凭证，结合原告李春明的庭审陈述，本院对其主张的借贷事实予以确认。关于借款本金，本案中，银行转账记录中仅显示转账了55万元，原告李春明陈述其另向被告潘峰支付了5万元但并未提交证据予以证明，故本院对其现金支付的陈述不予采信，故被告潘峰应当向原告李春明归还借款本金55万元。关于借款利息，《借条》中明确约定了借款期限为3个月，因原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，故被告潘峰应当以55万元为基数自2018年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，上述利率以年利率6%为限。被告潘峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效之日起十日内向原告李春明归还借款本金55万元，并以55万元为基数自2018年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止（利率均以年利率6%为限）；二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元、公告费300元，合计13620元，由原告李春明负担1135元，被告潘峰负担12485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  赵 利人民陪审员  金睿清二〇二〇年三月十一日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初339号原告：王家云。被告：吴远富。原告王家云与被告吴远富离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年三月六日书记员 杨盛双
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执810号 申请执行人:齐登锋，男，1964年8月6日生，汉族，住张店区。 被执行人：肖国锋，男，1972年9月15日生，汉族，住张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初3889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人肖国锋在银行（或其他金融机构）的存款438849元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十八日 书记员  尹德良
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初31875号 原告：喻南，女，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊822。 委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。 被告：广东中冠高尔夫企业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊4385。 法定代表人：彭某1。 被告：彭某1，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省商城县＊＊＊＊＊，公民身份号码：413＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊555。 原告喻南诉被告广东中冠高尔夫企业管理有限公司（下称中冠公司）、彭某1与公司有关的纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2020年2月20日公开网络在线开庭，原告委托诉讼代理人郭鹏在线参加诉讼。被告中冠公司、彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：一、中冠公司转让原告1%的股权给彭某1；二、彭某1立即支付股权转让金100000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年7月7日，原告与被告彭某1签订了《退股协议书》，该协议中约定原告将其在被告中冠公司的1%的股权转让给彭某1，股权转让完成后，原告退出公司经营。被告应向原告支付股权受让款100000元，在2017年7月6日前付清。但至今为止，被告仍未履行合同。基于上述事实原告诉至法院。 两被告中冠公司、彭某1未发表答辩意见也没有证据提交。 经审理查明：2015年7月7日，喻南作为甲方与乙方彭某1签订《退股协议书》，约定喻南将其在中冠公司1%的股权转让给彭某1，彭某1同意受让，股权转让完成后，喻南退出公司经营。彭某1应向喻南支付股权受让款100000元，在2017年7月6日前付清。同时，喻南应当配合到工商行政部门办理股权变更登记手续或解除与乙方的股权代持关系，终止股权代持协议。该协议书上有两方签名捺印，打印了中冠公司名字，但公司未盖章。 2015年7月7日中冠公司《股东会议决议》记载，与会股东一致决定，中冠公司原投资股东退出公司总部股份，股东投资款由彭某1全额按原投资款进行回购，同时给股东按投资款额度开具借据。并约定彭某1在两年内还清股东投资款，按借据签订日起生效。为了保证还款，彭某1对借款提供质押担保。该决议有16个参会股东的签名。 中冠公司在2014年4月14日成立，为有限责任公司。法定代表人为彭某1，现工商登记的股东共16人，其中第3为喻南。《公司章程》记载喻南以货币出资100000元，为认缴出资，在2024年11月27日前缴足。《章程》第十二条规定“股东之间可以相互转让其全部或部分股权。” 庭审中，原告主张至今未办理工商变更登记的原因是彭某1一直拖延。 以上事实，有原告提交的证据：《退股协议书》、工商登记信息查询、公司章程、股东会会议决议以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案原告喻南与被告彭某1签订的名为《退股协议书》，实为股权转让内容的协议，本案应为股权转让纠纷。双方在2015年7月7日签订《退股协议书》，内容为原告喻南将持有中冠公司1%的股份转让给被告彭某1，股权转让款为100000元。该股权转让行为发生在喻南与彭某1之间，退股协议书由两人签订，与中冠公司无关。原告诉请中冠公司转让原告的1%股权给彭传没有法律和事实依据，本院不予支持。喻南与彭某1均为中冠公司股东，中冠公司《公司章程》第十二条规定“股东之间可以相互转让其全部或部分股权。”且2015年7月7日的股东会议决议有公司全部股东签名确认股权转让事宜。因此，案涉《退股协议书》涉及的股权转让约定是合法有效的，双方应按协议书内容履行。原告主张彭某1一直拖延未办理工商变更手续，原告仍是工商登记的股东。被告彭某1存在违约行为，应按约定受让原告喻南1%中冠公司的股权，并向喻南支付股权转让款100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告彭某1受让原告喻南1%的广东中冠高尔夫企业管理有限公司的股权； 二、被告彭某1应于本判决生效之日起十日内向原告喻南支付股权转让款100000元； 三、驳回原告喻南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告已预交），由被告彭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘峰 二〇二〇年三月九日 书   记   员  纪 苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3113号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：乔东林，男，1972年01月06日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告乔东林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告乔东林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金93720.32元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）21374.41元、复利2570.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与乔东林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，乔东林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。乔东林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与乔东林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向乔东林发放贷款后，乔东林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，乔东林尚欠平安银行贷款本金93720.32元、利息（含罚息）21374.41元、复利2570.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与乔东林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向乔东林发放贷款，乔东林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔东林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金93720.32元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）21374.41元、复利2570.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告乔东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费（以实际发生为准），由被告乔东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执130号之一申请执行人：徐某某，男，汉族，1962年2月9日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：覃某，男，汉族，1969年10月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人徐某某依据本院作出的（2019）赣0202民初1196号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人徐某某与被执行人覃某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人覃某送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人覃某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段通过（2019）赣0202执保69号保全冻结了被执行人覃某的住房公积金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：扣划被执行人覃某住房公积金人民币139400元整。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇二〇年三月十七日书 记 员 胡亚丽
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执448号 贵州东方科技物业服务股份有限公司、陈建林： 贵州东方科技物业服务股份有限公司与陈建林服务合同纠纷一案，申请执行标的为4555.01元及案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4580.01元，其中，本金4555.01元，案件受理费25.00元。本院已于2020年3月19日将该款转付给贵州东方科技物业服务股份有限公司。至此，贵州东方科技物业服务股份有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初3927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初56号 原告：侯某，男，1972年7月23日出生，汉族，住定兴县。 被告：尤某，男，1990年1月29日出生，汉族，住定兴县。 原告侯某与被告尤某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款14292元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告经人介绍跟随被告在北京市从事民房建设，当时约定日工资260元。截止到2019年9月底工程完工，经核实，除平时支付的部分生活费外，被告应再支付原告工资款14292元。被告因资金紧张未能及时支付，于2019年10月9日为原告出具欠条一份，承诺于2019年11月30日前结清。然而到期之后，经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院，望贵院依法裁决。 被告尤某辩称，我对原告所述无异议，但我与原告并未约定逾期利息，我不应支付逾期利息。 经审理查明，2019年6月至2019年9月底，被告雇佣原告在北京市从事民房建设。经结算，扣除平时被告支付原告的部分生活费外，被告应再支付原告工资款14292元，被告于2019年10月9日向原告出具欠条一份，并承诺2019年11月30日前结清。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原被告当庭陈述及欠条一张予以证实。 本院认为，本案中原、被告的劳务关系明确，原告诉求被告支付工资款14292元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原被告未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告尤某于本判决生效之日起五日内向原告侯某支付工资款共计人民币14292元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取79元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1811号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人清远市粤顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街道赤岗村委会大田村小组原砖厂厂房，统一社会信用代码91441802MA4X0XFG0F。 法定代表人温汝之。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的深交罚决第：DG0000424号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“光明东明大道实施了机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：DG0000424号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1490号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该局局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗衣厂，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区水库路2号，统一社会信用代码91440300752520017P。 投资人彭中。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的深（宝）劳监罚{2019}XQ004号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗衣厂（以下简称被执行人），存在“无故拖欠65名员工2019年3月份工资且责令限期改正逾期未改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚{2019}XQ004号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初180号 原告：郭庆吉，男，1951年5月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：南宫市锋达连杆有限公司，住所地河北省邢台市南宫市北关外308国道西侧，统一社会信用代码：91130581MA07UL4K35。 法定代表人：张卫东，该公司经理。 原告郭庆吉与被告南宫市锋达连杆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，运用网络“云庭”方式公开开庭进行了审理。原告郭庆吉及其委托诉讼代理人孙绪阳、被告南宫市锋达连杆有限公司的法定代表人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间属于劳务关系。2、依法判令被告支付拖欠原告的工资11000元。3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告诉称，原告自2015年开始在被告公司工作至今，双方未签劳动合同，被告拖欠原告2018年5月、11月、12月，2019年6月、7月、8月共计六个月的工资11000元。原告多次追要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南宫市锋达连杆有限公司当庭辩称，原告诉状中的工资数不对，拖欠原告工资应该是五个月，原告诉状中是六个月，我（公司法定代表人张卫东）算了一下，拖欠原告工资应该是8566.4元。原告2018年5月份的工资已经支取，工资表上有原告支取工资时的签名。 被告当庭提供有原告郭庆吉签名的2018年5月的工资表。证明原告郭庆吉已经支取2018年5月的工资。经原告当庭核对，确认被告提供的2018年5月的工资表属实。 本院经审理认定事实如下：原告郭庆吉长期在被告公司工作，双方虽然未签订书面的劳动合同，但原告长期在被告公司工作，双方存在事实上的劳动关系，这也是被告付给原告劳动报酬的客观前提。本案中被告南宫市锋达连杆有限公司庭审中承认欠原告郭庆吉五个月的工资计8566.4元，属于法律上的“自认”的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定,“一方当事人在法庭审理中，或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，被告南宫市锋达连杆有限公司在庭审中承认欠原告郭庆吉五个月的工资计8566.4元，即属于法律上的“自认”的范畴。法庭予以认可。 以上事实，由当事人当庭陈述以及相关证据经庭审质证在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的劳动合同，但原告长期在被告公司工作，双方存在事实上的劳动关系，被告南宫市锋达连杆有限公司在庭审中承认欠原告郭庆吉五个月的工资计8566.4元，即属于法律上的“自认”的范畴，被告长期拖欠原告劳动报酬，侵犯了原告的合同权益，因此被告对于其自认的拖欠原告的工资应予支付。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告南宫市锋达连杆有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告郭庆吉工资8566.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，由被告南宫市锋达连杆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 兵
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初956号 原告：黄如富，男，1955年3月27日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：缪万才，男，出生年月不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告黄如富与被告缪万才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄如富于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄如富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄如富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄如富负担。 审判员  朱兴碧 二〇二〇年三月十六日 书记员  李云霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执266号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。代表人：付伟，该公司总经理。被执行人：张胜义，男，1977年9月6日出生，土家族，住恩族市。被执行人：胡祖凤，女，1978年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司与被执行人张胜义、胡祖凤保险合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出[2018]鄂0691民初1048号民事判决，已发生法律效力，但被执行人张胜义、胡祖凤至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜义、胡祖凤在银行的存款250000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年三月十七日书记员  孙 艳
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执104号申请执行人：姜昕圻,女,1990年9月15日生,汉族，住吉林省通化市二道江区。被执行人：李波,男,1972年2月23日生,汉族，住吉林省通化市二道江区。本院在执行申请执行人姜昕圻与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月11日冻结李波在中行二道江支行工资收入100，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 攀审判员 黄伟军审判员 尹远铭二〇二〇年三月十一日书记员 于海鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22025号上诉人（原审被告）：毛洪影，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：深圳市中智仿真科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道林东路5号广仁大楼一楼A1。法定代表人：郑昭军，系总经理。委托诉讼代理人：时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人毛洪影因与被上诉人深圳市中智仿真科技有限公司（以下简称中智公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初11313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛洪影上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回中智公司的全部诉讼请求；3.判决中智公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、毛洪影与中智公司的纠纷属于劳动纠纷。毛洪影与中智公司曾是雇佣关系，毛洪影是中智公司的创始人和总经理（从中智公司创立到毛洪影离职期间），毛洪影在离职时已经与中智公司达成口头协议，中智公司不追究毛洪影的这笔借款，给毛洪影办理了完整的离职资料（这些证据资料在原审法院审理时已经要求中智公司限时提供）。毛洪影在离职时没有拿到中智公司的任何离职补偿，也间接说明了这笔借款的真实用途。这笔借款的纠纷实际属于劳动纠纷，中智公司要保护毛洪影作为一个高级管理人员应有的劳动权益。二、中智公司的诉讼请求超过了诉讼时效。毛洪影与中智公司于2014年8月14日签订《借款单》。本案诉讼时效应从2014年8月14日起算。《合同法》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。中智公司辩称,一、双方之间的纠纷是借款合同纠纷，而非劳动纠纷。有《借款单》及银行转账为证，且《借款单》上明确载明借款事由为“个人事由”。二、毛洪影主张中智公司的诉讼请求超过诉讼时效没有依据。双方没有约定还款时间，中智公司有权随时要求毛洪影偿还借款。中智公司向一审法院起诉请求：1.毛洪影立即归还中智公司借款人民币10万元；2.本案诉讼费由毛洪影承担。一审法院认定事实：2014年8月14日，毛洪影签署《借款单》，载明因“个人事由”，向中智公司借款人民币10万元。同一日，中智公司书面授权案外人赵红英，按照中智公司指示划付借款10万元给毛洪影指定的银行账户。赵红英于2014年8月14日向毛洪影银行账户转款10万元。一审法院认为：本案系借款合同纠纷。中智公司、毛洪影双方争议的焦点在于：中智公司主张其向毛洪影转款10万元系出借借款；而毛洪影主张中智公司向其转款10万元系给予毛洪影奖励或补偿。案涉借据确系毛洪影签字，中智公司也向毛洪影转账了10万元，毛洪影当庭确认了该事实。中智公司、毛洪影均当庭确认案涉合同关系发生之时，毛洪影与中智公司存在劳动合同关系，但双方的劳动合同关系并不影响借款合同关系的成立，对于案涉借款合同的成立，原审法院予以确认。毛洪影主张其与中智公司约定该笔10万元的转款系中智公司给予毛洪影的补偿、奖励，并约定不用偿还。毛洪影对此负有举证证明责任，但毛洪影不能提供证据证明其主张，应由毛洪影承担不利的后果。因此，对于毛洪影主张的事实，原审法院不予支持。毛洪影应向中智公司偿还涉案借款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告毛洪影应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中智仿真科技有限公司借款金额人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由毛洪影负担。上述费用中智公司已预付，毛洪影应在判决生效之日起十日内迳付深圳市中智仿真科技有限公司。经审查一审庭审笔录以及毛洪影上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为借款合同纠纷。中智公司提交的《借款单》及转账记录足以证明双方存在借款的合意及借款已实际交付，双方存在借款合同关系，毛洪影应承担偿还借款的义务。因双方并未约定还款期限，故中智公司有权随时请求毛洪影归还借款，毛洪影关于中智公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张没有事实和法律依据。毛洪影关于涉案款项系其劳动报酬、中智公司同意不追究的主张，没有证据证明，不能成立。综上所述，毛洪影的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人毛洪影承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年三月二十日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执92号 关于于满申请执行宽城满族自治县顺兴矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执310号申请执行人：陈华清，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈猛，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖03民终2074号民事调解书向被执行人陈猛发出执行通知书，责令被执行人陈猛立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈猛至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈猛拥有坐落于安徽省蚌埠市现代农资农机大市场A1号楼20号的市场化商品房（不动产权证书号：皖2017蚌埠市不动产权第0012423号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈猛拥有坐落于安徽省蚌埠市现代农资农机大市场A1号楼20号的市场化商品房（不动产权证书号：皖2017蚌埠市不动产权第0012423号）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年三月九日书记员  王浚博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执936号之一 申请执行人：李汤，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥市新站区轩成装饰经营部，住所地安徽省合肥市。 经营者：包轩，男，1980年9月21日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第355号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人合肥市新站区轩成装饰经营部不能清偿生效法律文书确定的义务，包轩为被执行人合肥市新站区轩成装饰经营部经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市新站区轩成装饰经营部经营者包轩银行存款17155元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员吴晓林 二〇二〇年三月三十日 书记员陈宇婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4366号 原告：陈龙山，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方小平，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈龙山与被告方小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙山到庭参加诉讼，被告方小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙山向本院提出诉讼请求：1.判令方小平偿还陈龙山借款本金64000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月26日起计至还清款项之日止，并扣除已偿还的利息款10000元）；2.本案的诉讼费由方小平承担。事实与理由：陈龙山与方小平系朋友关系。2014年8月26日，方小平以投资需要资金为由，向陈龙山借款64000元，约定按月利率2%计息，并出具《借条》作为借款凭证。之后，陈龙山多次催讨借款，方小平以各种理由拒不还款。 方小平未作答辩，也未向本院提交证据。 陈龙山围绕诉讼请求依法提交了《借条》，方小平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈龙山提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，方小平向陈龙山出具《借条》，载明：“借条兹向陈龙山借人民币陆万肆仟元整，（月息2%，年付息1次）借款人：方小平2014年8月26日”。嗣后，陈龙山向方小平催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，方小平与陈龙山之间的借贷关系，有陈龙山提交的《借条》为据，方小平对此未提出异议，本院予以确认。陈龙山主张《借条》上载明的“月息2%”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对陈龙山的该主张予以采信，且陈龙山主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。陈龙山自认方小平已偿还利息款10000元，该主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已偿还的10000元款项应先抵充利息，从本案全部讼争款项的利息中予以扣除。综上，方小平应负清偿陈龙山借款本金64000元及相应利息的责任。方小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方小平应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙山借款本金64000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月26日起计至还清款项之日止，并扣除已偿还的利息款10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由方小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蒋秀莲 人民陪审员  陈欲钦 二〇二〇年三月二日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民特17号 申请人：韩存辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人：林志辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住德化县。 本院于2020年3月24日立案受理申请人韩存辉与申请人林志辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 韩存辉、林志辉因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月6日经德化县道路交通事故调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、韩存辉定于2020年1月6日一次性赔偿给林志辉驾驶的闽Ｄ／×××××号轿车的车辆维修费用等各项经济损失合计人民币2200元。 二、韩存辉的经济损失自行负责承担。 三、双方当事人不得就本次事故再次主张赔偿的权利。 本院经审查认为，韩存辉与林志辉达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议合法有效，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩存辉与申请人林志辉于2020年1月6日经德化县道路交通事故调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1489号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该局局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市华智智慧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EJGDK27。 法定代表人**。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的深（宝）劳监罚{2019}XA007号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市华智智慧科技有限公司（以下简称被执行人），存在“无故拖欠员工工资且责令限期改正后仍拖欠8名员工2018年12月份工资、9名员工2019年1月份工资、11名员工2019年2月份工资未支付”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚{2019}XA007号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3742号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：邱春艳，女，1984年03月30日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市陆城街办解放社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邱春艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金170372.03元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）34944.96元、复利3904.01元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邱春艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邱春艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。邱春艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邱春艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邱春艳发放贷款后，邱春艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，邱春艳尚欠平安银行贷款本金170372.03元、利息（含罚息）34944.96元、复利3904.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邱春艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邱春艳发放贷款，邱春艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金170372.03元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）34944.96元、复利3904.01元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告邱春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、公告费（以实际发生为准），由被告邱春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1768号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人潘文锋，男，汉族，1992年6月10日出生，住址江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的深交罚决第：ZD008619号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在龙华区人民医院门口实施了未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008619号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4466号原告：张洪刚，男，汉族，1965年12月3日出生。住址：鞍山市立山区。原告：刘妥，女，汉族，1967年2月2日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。负责人：阎明，经理。委托诉讼代理人：张金刚，公司法务。原告张洪刚、刘妥诉被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称：金碧公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张洪刚、刘妥委托代理人李大卫，被告金碧公司委托代理人张金刚参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪刚、刘妥诉称：2018年9月19日，原告亲生子女张某于鞍山市立山区恒达绿洲园区1单元楼内被杀害，鞍山市立山区公安分局对此案立案侦查，施害人黄金珠在侦查期间畏罪自杀，现此案己经终结阶段。原告与其子女为鞍山恒大绿洲小区居住的业主，恒大绿洲为封闭式小区，而从收费标准、物业服务合同以及相关法律规定来封闭式小区，而从收费标准、物业服务合同以及相关法律规定来看其服务标准及内容均应为A级（一级）标准，属于高档小区。而施害人黄金珠并非为恒大绿洲小区业主，于2018年9月19日7点半左右轻易进入封闭式小区，并更尤甚进入1单元楼内徘徊、也多次出现在监控出现异常举动，最终在1单元楼内遭遇下楼扔垃圾的原告子女并施害其致死。原告子女张某尸检结果表明，其死亡原因为被锐物刺穿失血过多而死，整个施害行为及结束全部在监控范围内，监控内容显示案发后其他业主发现采取措施后，物业园区仍未采取任何行动，甚至比救护人员更晚赶到现场。被告金碧物业有限公司鞍山分公司作为恒达绿洲园区的A级（最高级）物业服务者，无论在对园区安全管控、以及对紧急事件的处理上均未履行法律、道德上应尽的义务，也未尽到应尽的职责。综上所述，因本案被告的过错与原告子女的死亡有直接的因果关系，根据《侵权责任法》、《物业管理条例》等相关规定结合及最高院类似案件的判例，本案被告应对原告子女张某的人身损害赔偿承担与其过错相应的责任。为此原告请求判令被告给付原告人身损害赔偿金270000元及承担本案诉讼费用。被告金碧公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告儿子的死亡是刑事案件，责任应由加害人承担，另外刑事案件发生后，我方工作人员很快到现场给予必要协助，并按照公安机关要求配合调查尽到了协助义务，在本案中我方无过错，不应承担责任，我方请求驳回原告诉讼请求。审理查明：原告张洪刚、刘妥分别系被害人张某的父母。张某及其妻子张铭悦居住于鞍山市立山区恒大绿洲小区。2018年9月19日下午7点许，行凶人黄金珠尾随小区业主进入恒大绿洲小区，并进入死者所居住的1号楼1单元，与下楼扔垃圾的死者张某在一楼大堂相遇后行凶至其死亡。三日后，行凶人黄金珠被发现已自杀身亡。另查，鞍山市恒大绿洲小区的物业服务公司为被告金碧公司。恒大绿洲小区为封闭式小区，小区业主出入小区需有门卡，外人进入需进行登记。黄金珠实施犯罪行为而进入的单元门据原告称处于损坏状态，任何人均可进入。黄金珠并非小区业主和实际的工作人员，系保安疏于管理使得黄金珠进入小区并实施犯罪行为。现原告以被告作为小区的物业管理者，在小区治安管理上未能有效行使小区管理职责，采取必要安全保障措施，小区门损坏后长期不予修理，多种原因造成黄金珠轻易进入小区并致犯罪得逞为由诉至法院，请求判令被告承担张某死亡赔偿金270000元。再查，庭审后，死者张某妻子至我院签署放弃对被告方诉讼权利的声明一份。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：业主手册两份、死亡证明一份、户口本、权利放弃声明一份、光盘一份、鞍山市公安局鉴定文书一份；被告未提供证据。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告提供的住户手册系被告指定的格式条款，在规约中已经承诺提供安全有序的居住环境，并明确规定被告收取的物业费用包含了保安费用及公共部分及配套设施的保险费用，故被告应为小区业主提供安保义务。被害人张某的死亡系直接侵权人黄金珠所致，但被告金碧公司的管理人或组织者未尽到管理职责和安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。结合本案实际情况，被告应承担10%的责任为宜。故本案中被告金碧物业应赔偿原告损失的10%。关于原告主张死亡赔偿金270000元一节，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度道路交通事故损害赔偿数据中城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，城镇居民人均可支配收入为37342元，被害人张某为城镇居民应按照此标准计算20年，死亡赔偿金应为37342元×20年=746840元。被告应赔偿原告死亡赔偿金746840元中的10%即74684元。关于被告辩称本案应待警方尚未给出最终结论一节，本案事实清楚，行凶人黄金珠已自杀身亡，此种情况下无需等待警方最终结论，本案亦并不是以刑事案件的审理结果为审判依据，且被告本案与刑事案件没有关联性，本案被告不是刑事案件的诉讼参与人，故对被告该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，之规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司鞍山分公司赔偿原告张洪刚、刘妥损失共计74684元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上为被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告预交），由被告金碧物业有限公司鞍山分公司承担1387元，原告张洪刚、刘妥承担3963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二十八日书 记 员  高广君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6832号原告：重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人：刘志勇，局长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆灵通金属涂装工艺有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇林园192号，统一社会信用代码915001062031117040。法定代表人：王伦，经理。原告重庆市潼南区规划和自然资源局（以下简称潼南规自局）与被告重庆灵通金属涂装工艺有限公司（以下简称灵通涂装公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南规自局的委托诉讼代理人董俊中及被告灵通涂装公司的法定代表人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南规自局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地出让价金144213元，并自2004年10月1日起按照每日1‰的标准支付滞纳金至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月30日，被告灵通涂装公司与原潼南县国土资源和房屋管理局签订《潼南县国有土地使用权出让合同》两份，约定灵通涂装公司受让原潼南县梓潼镇凉风垭工业园区10号地块，面积分别为6545平方米和13069.2平方米，土地使用权综合价金分别为98175元和196038元，在签订合同当日付清全部出让金，逾期付款按日收缴1‰的滞纳金。2004年，被告取得上述土地的使用权证，但拖延支付土地出让价金。2019年2月13日，被告确认欠付土地使用权综合价金金额为144213元。被告灵通涂装公司辩称，原告主张的土地出让价款尚未支付属实，是因为原告至今没有交付土地；被告同意向原告支付土地出让款，但不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2004年9月30日，原潼南县国土资源和房屋管理局（系出让方，现名称变更为为潼南区规划和自然资源局）与被告灵通涂装公司（受让方）签订《潼南县国有土地使用权出让合同》两份，合同编号分别为潼地合字（2004）第86号、87号，合同约定出让方将面积分别为6545平方米和13069.2平方米的国有土地出让给受让方作为工业用地，土地使用权综合价金为分别为98175元和196038元，双方在签订合同当日，受让方应支付全部土地出让金，受让方未按约定期限支付出让金的，所欠的出让金从逾期之日起按日收缴1‰的滞纳金。被告灵通涂装公司与案外人重庆红旗钢圈有限公司及重庆盛世涂料有限公司分别于2004年3月10日和2004年10月18日分两次共计缴纳土地定金和出让价金共计1000000元。2019年2月13日，被告灵通涂装公司和重庆红旗钢圈有限公司共同向重庆潼南高新技术产业开发区管理委员会出具《情况说明》一份，内容为：“重庆红旗钢圈有限公司、重庆灵通金属涂装工艺有限公司，于2019年1月31日收到贵委通知，得知尚欠贵委土地款644213.00元。经两家公司核实后确认：重庆红旗钢圈有限公司下欠土地价款伍拾万元整（小写：500000元整）；重庆灵通金属涂装工艺有限公司下欠土地价款壹拾肆万肆仟贰佰壹拾叁元整（小写：144213.00元）属实。特此说明”。被告灵通涂装公司至今未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2014年9月30日签订的两份《潼南县国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于签订合同当日付清全部土地出让金，但经原、被告双方确认，被告至今尚欠144213元未支付，已构成违约，故原告要求被告支付土地出让综合价金144213元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《潼南县国有土地使用权出让合同》约定，受让方未按约定期限支付出让金的，所欠的出让金从逾期之日起按日收缴1据的滞纳金，该约定中的滞纳金应为违约金性质，故原告要求被告自逾期之日即2004年10月1日起支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告要求按照每日1‰的利率标准计算违约金，违约金金额明显过高，本院依法予以调整为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆灵通金属涂装工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区规划和自然资源局支付土地使用权综合价金144213及逾期支付土地使用权综合价金的违约金（该违约金自2004年10月1日起，以144213元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市潼南区规划和自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13137.78元，减半收取6568.89元，由原告重庆市潼南区规划与自然资源局负担3844.89元，由被告重庆灵通金属涂装工艺有限公司负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇二〇年三月十日书记员 吉泉忠
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执330号 徐鹏（申请执行人）、刘地武（被执行人）： 徐鹏与刘地武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元，本院已于2020年3月22日将该款转付给徐鹏（申请执行人）。至此，徐鹏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初2019号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之七十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2522号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：杜青，女，1993年6月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告杜青合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告杜青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜青向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月18日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令杜青承担本案诉讼费用。事实和理由：杜青通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若杜青协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售。2018年8月9日，杜青在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，杜青虽依约向四季鸡公司支付了租金，但未向四季鸡公司归还手机，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 杜青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，杜青通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：杜青向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月9日,每期租金支付时间为每月9日，最后一期支付日为2019年7月9日；若杜青在协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，杜青同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由杜青承担；若杜青逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，杜青在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向杜青寄送的任何文书均视为杜青已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，杜青声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向杜青送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，杜青承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明杜青的文书收件地址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 2018年8月9日，四季鸡公司将合同约定的手机交付杜青使用。合同签订后，杜青向四季鸡公司支付了12期租金，但未依约向四季鸡公司归还手机。2020年1月17日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向杜青送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。杜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。杜青未按合同约定向四季鸡公司归还手机，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故四季鸡公司有权依据合同的约定要求杜青支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求杜青支付手机买断款，有事实和法律依据，应予支持。因合同约定杜青逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求杜青支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杜青应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年8月18日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜青负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （罗彬） 二〇二〇年三月十二日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执43号 被执行人：鹿某，男，汉族，住山西省榆社县，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一百零二万元,退赔被害单位北京易商通环球控股公司人民币一万五千元，现服刑中。 本院执行的被执行人鹿某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为：一、罚金人民币一百零二万元；二、向被执行人鹿某追缴人民币一万五千元退赔被害单位北京易商通环球控股公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鹿某银行存款人民币一百零三万五千元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2930号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈令美，女，1971年05月09日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈令美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈令美经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金74581.61元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26185.25元、复利4632.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈令美签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈令美未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈令美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈令美签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额164000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈令美发放贷款后，陈令美未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，陈令美尚欠平安银行贷款本金74581.61元、利息（含罚息）26185.25元、复利4632.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈令美签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈令美发放贷款，陈令美应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈令美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金74581.61元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26185.25元、复利4632.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈令美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元、公告费（以实际发生为准），由被告陈令美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执53号 被执行人：刘某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，现服刑中。 本院执行的被执行人刘某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金人民币一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某银行存款人民币一万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0983民初468号原告：李延亭，男，1970年6月13日出生，满族，初中文化，职工，河北省。原告：吕永芬，女，1969年11月1日出生，满族，初中文化，职工，河北省。原告：张君，女，1994年5月5日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省。原告：李佳梦，女，2018年11月27日出生，满族，住河北省。四原告诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人:赵洪军，总经理。委托诉讼代理人：李大超,北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告李延亭、吕永芬、张君、李佳梦与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延亭、吕永芬、张君、李佳梦的委托诉讼代理人张洪旗，被告平安保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告李延亭、吕永芬、张君、李佳梦的诉讼请求：判令被告支付四原告保险理赔款100000元；诉讼费由被告承担。被告平安保险沧州中心支公司辩称：涉案车辆投保人李涛在我公司投保有平安驾驶人员意外伤害保险，保险金额每座10万元，在事故发生时，李涛属于醉酒驾驶，所以我公司根据保险合同的约定以及现行法律规定，不承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。另外诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。经审理查明：2019年10月23日00时10分左右，李涛驾冀Ｊ×××××9号小型普通客车，号灯杆处，沿港南路由南向北逆行驶入车道，与对面驶来的朱秀民驾驶鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成李涛及其驾驶车辆乘车人左致澎、张双林、杨智超死亡，两车不同程度损坏。经渤海新区交警三大队处理，作出第130906120190000046号道路交通事故认定书，认定李涛负事故主要责任，朱秀民负事故次要责任。另查，原告李延亭、吕永芬系死者李涛的父母，张君系李涛的妻子，李佳梦系李涛的女儿冀Ｊ×××××9号车的所有人为李涛，该车在被告平安保险沧州中心支公司投有平安驾乘人员意外伤害险，其中，意外伤害身故和残疾保险责任的保险限额为每座100000元，保险期间自2019年2月18日起至2020年2月17日止。认定上述事实的证据有交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、家庭关系证明、投保单及当事人陈述等在案佐证。本院认为冀Ｊ×××××9号车在被告平安保险沧州中心支公司投有平安驾乘人员意外伤害险，有投保单予以证实，被告亦无异议，应予确认。渤海新区交警三大队出具的事故责任认定书程序合法，内容客观真实，应予认定冀Ｊ×××××9号车于保险期间发生交通事故，造成驾车人李涛死亡，属于保险合同责任。四原告作为李涛的合法继承人，有权向被告平安保险沧州中心支公司主张赔偿。被告辩称冀Ｊ×××××9号车的所有权人李涛在投保时，其公司对饮酒驾车应予免赔已履行了提示告知义务，故李涛饮酒驾车发生事故，被告不应承担保险责任。因其提供的保险条款、保单均不能证实对该免责条款其公司已向投保人李涛作出了明确说明，故应认定其免责答辩理由不成立，对原告所诉的保险金应承担理赔责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李延亭、吕永芬、张君、李佳梦保险金100000元。以上款项于判决生效后由当事人自行交接。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二〇年三月二十三日书记员  李 丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢365号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人郝培强，男性，1976年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢365号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人郝培强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝培强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝培强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币188187.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于 翔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1366号 申请执行人：宽城九昌房地产开发集团有限公司,住所地:河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街消防队斜对过,统一社会信用代码:911308276946892275。 法定代表人：李景然，职务：总经理。 被执行人：印东林，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 被执行人:刘小娟，女，1983年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人宽城九昌房地产开发集团有限公司与被执行人印东林、刘小娟房屋买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）冀0827民初203号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人印东林还有另案在审，申请执行人宽城九昌房地产开发集团有限公司向本院提出暂时撤回执行申请，另案完毕后一并申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初203号民事调解书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  何继伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 硕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢385号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:朱雪芸，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢385号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人朱雪芸发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱雪芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱雪芸在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4015.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1427号 原告：邛崃市远展企业管理有限公司，住所地邛崃市临邛街道办蜚虹路325号3栋1楼21号。 法定代表人：丁祥勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：四川恒运翔投资咨询有限公司，住所地成都市金牛区金立路9号综合楼栋1层1号。 法定代表人：杨树成。 原告邛崃市远展企业管理有限公司诉被告四川恒运翔投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告邛崃市远展企业管理有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邛崃市远展企业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年三月三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙