山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初9号 原告：张朋，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 被告：丁兆刚，男，1968年3月14日生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告张朋诉被告丁兆刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人张奎良，被告丁兆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款32108元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张朋常年通过临沂顺平物流向被告丁兆刚销售钢丝绳，并不定期对货款进行结算。截止到2018年11月25日，被告不再从原告处进货，尚欠32108元未付。经原告多次催要，被告一直不支付。为此，原告诉至法院。 被告丁兆刚辩称，确实欠原告货款，但是数额不对，不是32108元，应当是755元。 原告张朋围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据二、货物托运单13张（2018年9月至2018年11月份），证明原告向被告销售钢丝绳总货款71230元，截止2018年9月15日，结算的欠款是65108元，期间2018年9月20日还款48000元，2018年11月6日还款55000元，此时仍欠货款24353元加上后期供货的货款仍欠货款32108元的事实。 证据三、短信记录三份，证明原告多次向被告催要32108元欠款的事实。 证据四、保险费发票，证明原告因诉讼保全花费诉讼保全保险费500元。 证据五、录音2段（2020年1月12日和2019年11月9日），从第一段录音中可以证明是被告自己主动说出并认可2万或3万元证明原告向被告催要欠款32108元，被告认可欠款以及拒不偿还的事实。 被告丁兆刚对原告提交的证据质证称：证据是真实的，但是账不对，2018年11月原告找的货车，通过货车捎了2万或3万元，具体想不清楚了。对录音认可，是与我录的，但是一直没对账，都是原告说多少我答应着。 被告丁兆刚围绕其抗辩主张提交以下证据： 证据一、2018年被告丁兆刚自行书写的记账记录一份，2018年年底原告经过我门头（他不是要钱的，仅仅是经过），我给他看的记账记录，当时他认可我的记账记录，之后也没问我要钱了。2019年春天他给我打电话问我要钱，稀里糊涂的也没对账。 证据二、2018年11月16日打款凭证一份，证明我向原告打款55000元，证明款项已经结清。 原告张朋对被告丁兆刚提交的上述证据质证称：对证据一不认可，没见过，该证据由被告单方制作，且上面没有日期也没有货物数量，仅有报单价，不能证明被告已经结清货款；对证据二，该证据属实，但该证据不能证明货款已经结清，且根据原告提供的证据货款精确到个位数，并非精确到千位数。 对上述无争议的证据及事实本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.对于被告丁兆刚提交的记账记录，系被告单方制作的证据，该记录中既无收货日期、货物规格、数量和价款，又无原告的签字确认，原告在庭审中亦未予认可，无法证明被告的抗辩主张，故本院对被告提交该证据的证明目的不予采信。 2．关于本案争议的事实就是欠款48619元的结算节点是2018年9月15日还是2018年11月15日。庭审中，原、被告双方认可一开始通过物流公司发货并代收货，后来先发货再结算。被告丁兆刚陈述结算的数额都是通过电话向原告确认欠款数额，本案原告提交的短信记录中载明原告自2018年6月26日至2018年12月28日，多次向被告发送欠款的数额，并且该数额一直在变化，因此，原告提交的该短信记录能够反映出双方的交易情况。原告主张截至2018年9月16日，被告丁兆刚欠其货款48619元，提交了2018年10月29日发货物流单上右下角自行书写的记录，虽然该记录是其自行制作，不能作为认定该事实的依据，但是原告提交的物流单，在2018年10月29日至11月3日之间并无新增交易，该单据上自行记载的内容与其在2018年11月3日向被告丁兆刚135××××9355手机号码发送的短信“钢丝绳共计款48619元，对下账，把款打过来，这次要结清”能够相互印证。被告抗辩称截至2018年10月29日一分钱也不欠原告，但对2018年10月29日至2018年11月15日之间发货数量及次数表示记不清了，对其抗辩称的截止2018年11月15日欠款数额为48619元是如何产生的既无法做出合理的解释，也未提交证据，故被告该抗辩主张无事实依据，本院不予采信。 3.关于本案欠款数额32108元的确定，截至2018年10月29日，被告欠原告货款48169元，根据原告提交的物流托运单，2018年11月7日通过该物流向被告交付钢丝绳（7-237-2）2件，根据原告的记录价值为16480元；2018年11月9日通过该物流向被告交付钢丝绳（9-511-3）3件，根据原告的记录价值为5622元；2018年11月13日通过该物流向被告交付钢丝绳（18-770-7）7件，根据原告的记录价值为8632元。此时欠款数额为（48169元+16480元+5622元+8632元=79353元），被告丁兆刚于2018年11月16日通过银行向原告支付货款55000元，被告丁兆刚尚欠原告货款24353元（79353元-5500元=24363元），原告于11月16日在11月3日的物流货物托运单上记载该欠款的形成过程，这与原告提交的短信记录中2018年11月26日向被告发送的短信“老丁你好，钢丝绳截止11月13日，共欠款24353元”也能相印证。此后原告又于2018年11月18日通过物流向被告交付钢丝绳（18-401-2）2件，根据原告记录价值为1050元；原告于同年11月25日通过物流向被告交付钢丝绳（25-595-2）2件，根据原告记录价值为6705元，这是双方发生的最后一笔交易，此时货款数额为32108元（24353元+1050元+6705元=32108元），这与原告在2018年12月28日向被告发送的短信“老丁你好，截止11.25日，钢丝绳共计欠款32108元。汇款过来吧！”能够互相印证。此后原告又与2019年5月4日，2019年8月23日向原告发送短信，短信中均告知被告欠货款数额为32108元。根据被告丁兆刚陈述的结算欠款数额都是他打电话向原告确认欠款数这种情况，对于原告本案所诉的货款数额32108元，被告收到短信后，在2018年至原告起诉前未能提交证据证实其对欠款原告给出的欠款数额提出异议；并且，根据原告提交的两段与被告丁兆刚的通话录音，被告丁兆刚在原告通过电话催要货款3万也未提出质疑或者对账要求，而是回答“年底前还……生意不好做……有了我就给你说……我有数、赖不着别人……一时困难你知道……有我就给你了，放心……”等等。因此，综合原告提交的物流发货单、短信记录、通话录音以及双方结算习惯，可以认定被告欠原告款项数额为32108元。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张朋自2012年左右开始向被告丁兆刚供应各种规格钢丝绳，开始双方通过物流交付货物、代收货款，后双方以物流运输或者直接送货方式交付货物，以银行转账或者现金方式支付货款，货款的结算以被告向原告打电话问询后确定。2018年9月15日，经原告核算，被告欠原告货款48619元未付，原告于2018年11月3日发送催要货款48619元的短信至被告丁兆刚135××××9355手机号码上。2018年11月7日，原告通过临沂顺平物流向被告交付钢丝绳（7-237-2）2件，货物价值为16480元；2018年11月9日，原告通过该物流向被告交付钢丝绳（9-511-3）3件，货物价值为5622元；2018年11月13日，原告通过该物流向被告交付钢丝绳（18-770-7）7件，货物价值为8632元。被告丁兆刚于2018年11月16日通过银行向原告支付货款55000元。原告又于2018年11月18日通过物流向被告交付钢丝绳（18-401-2）2件，货物价值为1050元；同年11月25日，原告通过物流向被告交付钢丝绳（25-595-2）2件，货物价值为6705元。原告在2018年12月28日向被告发送的短信“老丁你好，截止11.25日，钢丝绳共计欠款32108元。汇款过来吧！”。此后原告又于2019年5月4日，2019年8月23日向原告发送短信，短信中均告知被告欠货款数额为32108元。原告分别于2019年11月9日、2020年1月12日通过电话向被告丁兆刚催要货款。被告丁兆刚对所欠原告的货款32108元，至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告丁兆刚欠原告张朋货款32108元未付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据上述法律规定，原告要求被告偿还欠款32108元及利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告对涉案货款未约定还款利息及还款期限，多次向被告催要欠款后又多次宽限还款期限，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。被告应自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁兆刚于本判决生效后十日内偿付原告张朋货款32108元及利息(利息以32108元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元减半收取301元，财产保全费520元，均由被告丁兆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马善芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王诗雯