贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初354号 原告：唐朝新，男，汉族，生于1963年8月12日，贵州省贵定县人，无业，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘轶南，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有公司都匀分行，住所地贵州省都匀市斗篷山路100号，统一社会信用代码915227012162506230。 负责人：吴奇，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗凯，男，1994年7月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，系该行职员，住贵州省都匀市。 原告唐朝新与被告中国工商银行股份有公司都匀分行（以下至判决主文简称工行都匀分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝新及其委托诉讼代理人刘轶南、被告工行都匀分行委托诉讼代理人陈华、罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朝新向本院提出诉讼请求：1、判决原告唐朝新对被盗刷的卡号为42×××65的信用卡8000沙特阿拉伯里亚尔（折合人民币14220.56元）及由此产生的利息、滞纳金、违约金等（截止起诉时，暂计人民币10508.07元），暂共计人民币24728.63元，不承担偿还责任；2、判决被告工行都匀分行为原告撤销其在中国人民银行个人征信系统中的逾期未还款记录；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月在被告处办理了信用卡，卡号为42×××65，户名为唐朝新（ＴＡＮＧＣＨＡＯＸＩＮ），北京时间2016年8月16日22时57分，原告在家中收到中国工商银行95588短信，告知原告的信用卡在沙特阿拉伯王国的ＡＬＭＡＬＡＢＩＳＡＬ-ＭＵＴＡＮＡＷＷＩＥＡＤＡＭＭＡＭＳＡＵ被盗刷8000沙特里亚尔，但原告及家人从未去过沙特阿拉伯王国，原告的信用卡一直由原告持有和使用；原告于次日向公安机关报案，并向被告申请处理，同月18日，中国工商银行95588短信告知原告，原告的申请已受理，请原告耐心等待，但是原告除了收到95588的催还欠款和被计由此产生的利息、滞纳金、违约金的短信外，再未收到被告任何处理结果；原告多次找到被告，要求被告尽快处理，但被告总是以各种理由搪塞，至今无果，导致原告在中国人民银行个人征信系统中产生逾期未还款的不良征信记录；为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告工行都匀分行辩称，一、本案中原告信用卡出现了伪卡交易的事实，但鉴于信用卡由原告保管、密码由其自行设定，根据原告申领信用卡时双方的约定和相关法律规定，原告作为持卡人未尽妥善保管信用卡及密码的义务，应自行承担相应的后果和损失；二、原告声称其信用卡被盗刷，属刑事案件，其已向公安机关报案并由公安机关依法受理，为公平公正处理本次伪卡交易行为，被告请求人民法院能根据先刑后民的原则，中止本案的审理，今后根据公安机关侦查结果，查清本案刷卡人的身份，其与原、被告有无关系，是如何获得原告的卡及密码的，刷卡金额和其他费用能否追回等基本事实，明确原被告的过错责任，再依法作出公正裁判。 经审理，本院认定事实如下：原告唐朝新于2008年7月在被告工行都匀分行办理了卡号为42×××65的信用卡，户名为唐朝新（ＴＡＮＧＣＨＡＯＸＩＮ），该信用卡的副卡由原告的女儿唐莹申领持有；2016年8月16日22时57分，原告在家中收到被告发送的提示短信，其持有的信用卡通过ＰＯＳ机在沙特阿拉伯王国的ＡＬＭＡＬＡＢＩＳＡＬ-ＭＵＴＡＮＡＷＷＩＥＡＤＡＭＭＡＭＳＡＵ跨行消费支出8000沙特里亚尔（14220.56元人民币），2016年8月17日，原告向都匀市公安局文峰派出所报案，并向中国工商银行出具《非本人交易附加说明》、《牡丹卡财务查询申请书》、《争议交易附加说明》，称前述交易非其本人交易，要求拒绝支付上述款项、冻结信用卡并请求中国工商银行调查处理，2016年8月18日，中国工商银行短信告知原告，原告的申请已受理；此后，因该纠纷无处理结果，原告所持有的案涉信用卡账户产生透支款并由此产生利息、滞纳金、违约金，导致原告在中国人民银行个人征信系统中产生逾期未还款的不良征信记录；2019年3月5日，原告诉讼来院，提出如前诉请，本院经审理，以该交易行为可能涉嫌犯罪并已报案为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，黔南州中级人民法院裁定撤销原裁定，指定本院审理。 同时查明，原告唐朝新与其妻苏曼匀曾与2016年4月13日至同年5月28日有在美国出入境记录，当年其余时段没有出入境记录；案涉信用卡的副卡也于案发前作废。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的居民身份证、结婚证、信用卡、交易明细、护照、结婚证、《出入境记录查询结果》、《报案回执》、《非本人交易附加说明》、《牡丹卡财务财务查询申请书》、《争议交易附加说明》、《个人信用报告》、案涉信用卡查询明细；被告提交的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证件复印件、原告及其女儿唐莹办理信用卡卡填写的《牡丹卡申请表》、领用合约、安全用卡须知等证据材料在卷为证，当事人所提交的证据与本案有关联性，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，关于本案应否中止审理，因本案属于信用卡纠纷，与信用卡盗刷案件非同一法律关系，应实行刑民分开处理方式，刑事案件的处理结果不影响本案的审理,被告答辩应中止审理的意见，无事实依据及法律根据，本院不予采纳。 本案为信用卡纠纷，发卡银行与持卡人之间因签订领用信用卡而构成合同关系，信用卡透支款项属于持卡人向发卡行的借款，透支发生后发卡人与持卡人之间即成立金融借款合同关系，持卡人负有按期归还借款的义务，工行都匀分行负有具备相应的防止其提供的信用卡被复制的技术能力、对复制卡进行有效识别的能力以及互联网操作时验证客户身份等义务；本案中，原告在涉诉刷卡交易发生后及时向被告报告并报警，积极要求中国工商银行及公安机关对信用卡被伪造及盗刷的情况进行调查，其已尽到自身应尽的义务，而被告未提供证据证明原告有泄露密码、不正确或在不安全用卡场所使用了信用卡的行为，且被告亦认可本案交易行为国外盗刷行为，故被告关于“原告作为持卡人未尽妥善保管信用卡及密码的义务，应自行承担相应的后果和损失”的答辩意见，因无事实依据及法律根据，本院不予采信，故2016年8月16日通过刷卡消费交易的8000沙特里亚尔原告不存在过错，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此，原、被告间就上述透支消费款项未建立金融借款合同关系，原告对涉案透支款项及相应利息、滞纳金、违约金不负偿还义务；因交易系盗刷，原告有权要求被告免除本金及相应利息、滞纳金、违约金，并消除因此导致的相关不良信用记录。 综上所述，对原告诉请对被盗刷信行用卡金额及由此产生的利息、滞纳金、违约金不承担偿还责任以及被告为其撤销在中国人民银行个人征信系统中的逾期未还款记录请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、原告唐朝新对其持有的发卡银行为被告中国工商银行股份有公司都匀分行、卡号为42×××65的信用卡于2016年8月16日发生的透支款项8000沙特阿拉伯里亚尔（折合人民币14220.56元）及相应的利息、滞纳金、违约金等，不承担偿还责任； 二、被告中国工商银行股份有公司都匀分行于本判决生效后十日内为原告唐朝新消除因前述判决第一项而被记录于中国人民银行个人征信系统中的逾期未还款记录。 案件受理费418元、因适用简易程序减半收取209元，由被告中国工商银行股份有公司都匀分行负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  文松华 二〇二〇年三月十六日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷（代）