湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初559号原告：长沙鹤林环保科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路386号BOBO天下城综合楼108房。法定代表人：肖健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被告：罗鹊涛，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告长沙鹤林环保科技有限公司(以下简称鹤林公司)诉被告罗鹊涛劳动争议一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告鹤林公司的委托诉讼代理人黄郑周、周航以及被告罗鹊涛及其委托诉讼代理人张梅、童伊珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤林公司提出如下诉讼请求：1.原告无需向被告支付二倍工资46769.6元；2、原告无需向被告支付经济补偿金12092元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被告系原告员工，工作岗位为维修员，双方签订劳动合同，双方在劳动合同以及员工手册中明确约定如被告严重失职，营私舞弊，对原告利益造成重大损害的，原告有权解除劳动合同。同时，被告在入职后，原告与被告进行了员工手册培训。2018年8月13日，被告私自向客户收取300元服务费。在原告要求上交后被告仍未将私收款项上交给原告。被告私收客户钱财行为违反了双方劳动合同的约定以及原告员工手册的规定，给原告的经营及名誉造成严重危害。2019年10月16日原告根据双方签订的《劳动合同》以及《员工手册》对被告进行辞退处理。原告将被告辞退合法合理，不在违法解除行为，无需向被告支付经济补偿金。二、原告已于2019年1月与被告签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍工资的问题。且被告于2019年11月提出劳动仲裁，原告认为其在2018年11月前的双倍工资主张已经过仲裁时效，不应支持。被告罗鹊涛辩称：一、被告2018年4月8日入职原告公司，但原告直至2019年1月1日才与被告订立书面劳动合同，故被告有权主张2018年4月8日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资46769.6元。二倍工资仲裁时效应该自2019年1月1日起算至2019年12月31日。被告于2019年11月申请劳动仲裁，其双倍工资的主张未过仲裁时效。二、原告制定员工手册没有经过民主职工代表大会讨论，没有向职工告知。原告违法解除劳动合同应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：被告罗鹊涛2018年4月8日入职原告鹤林公司，从事维修工作，2018年4月8日至2018年12月31日期间双方未签订书面劳动合同，直至2019年1月1日原告鹤林公司才与被告罗鹊涛签订书面劳动合同。2019年8月13日，被告罗鹊涛在前往客户深圳市深华物业常德分公司进行检修设备时，私自向客户收取300元服务费。2019年8月28日，原告发布微信群通知要求收取货款以及服务费的人员于2019年8月31日之前将该款项上交公司，如经公司查处在2019年9月2日之前没上交公司，将给予查处金额的双倍处罚。2019年9月6日，原告鹤林公司作出《会议纪要》认为被告罗鹊涛未在规定时间内将资金上交公司，存在侵占公司财产情形，对罗鹊涛作出劝退决定。2019年9月7日，被告罗鹊涛将收取的300元上交公司。2019年10月16日，原告鹤林公司以被告罗鹊涛工作期间收取客户费用，经通知催收后仍未在规定时间内上交款项，存在挪用公司资金情形为由，对被告罗鹊涛给予辞退处理，解除原告鹤林公司与被告罗鹊涛之间的劳动关系。庭审过程中，原告与被告均认可被告离职前12个月的平均工资为6046元/月。另查明，原告提交的《员工手册》第二章公司各项制度“奖惩制度”中规定“未经上级同意贪污、挪用公司贷款及其他公款情节严重的，解聘”。还查明，被告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年12月27日作出天劳人仲案字（2019）第397号裁决书，裁决如下：“一、被申请人向申请人支付二倍工资46769.6元；二、被申请人向申请人支付经济补偿12092元；三、驳回申请人其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、双倍工资差额是否已超过仲裁时效；三、原告是否违法解除劳动关系，是否应支付经济补偿金。关于焦点一，被告罗鹊涛2018年4月8日入职原告鹤林公司，2018年4月8日至2018年12月31日期间双方未签订书面劳动合同，直至2019年1月1日原告鹤林公司才与被告罗鹊涛签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告鹤林公司应支付被告自用工之日起满一个月的次日即2018年5月9日至2018年12月31日期间的双倍工资46769.6元（6046元/月×7个月+6046元/月÷21.75天×16天）。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告对其主张的2018年5月9日至2018年12月31日期间的双倍工资，应于2019年1月1日至2020年1月1日期间申请仲裁，被告罗鹊涛于2019年11月申请劳动仲裁，其主张双倍工资未过仲裁时效。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，本案原告鹤林公司未提供足够的证据证明《员工手册》已经过民主程序制定并向被告罗鹊涛公示。故原告鹤林公司解除与罗鹊涛的劳动合同缺乏法律依据。被告罗鹊涛于2019年8月13日私自向客户收取300元服务费后，经单位通知未在单位规定时间内上交，而是在2019年9月7日上交，该情形不足以认定被告挪用单位资金或侵占单位资金，亦无法认定其行为达到严重违反规章制度的情形。故原告辞退被告无事实依据与法律依据，被告主张原告解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告鹤林公司应向被告罗鹊涛支付经济补偿金12092元（6046元/月×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长沙鹤林环保科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告罗鹊涛二倍工资46769.6元；二、原告长沙鹤林环保科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告罗鹊涛经济补偿金12092元；三、驳回原告长沙鹤林环保科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告长沙鹤林环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年三月二十日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。