广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24242号上诉人（原审原告）：自然声电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路玉湖村1号。法定代表人：高建山。委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘兴明，男，汉族，1976年9月12日出生，户籍地址四川省营山县。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：深圳市宝安区西乡彩域电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路1号C栋7楼。法定代表人：黄单华。上诉人自然声电子（深圳）有限公司与因与被上诉人刘兴明、原审第三人深圳市宝安区西乡彩域电子厂劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。自然声电子（深圳）有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、一审法院违反法定程序，就本案关键证据“辞退通告”中文本打印和盖章形成时间顺序，上诉人书面申请鉴定而一审法院不予鉴定，以致事实认定不清。二、一审法院对本案重要证据“通话录音”进行片面截取认定，认定事实错误。三、由于未履行法定送达程序，解除劳动合同通知书未依法送达，该《通告》不具有合法性。（详见上诉状）刘兴明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人出具的辞退通告已经广东龙城司法鉴定所作出司法鉴定，确定了上诉人违法解除劳动关系的事实。二、上诉人作出的辞退通告自送达被上诉人时已经生效。深圳市宝安区西乡彩域电子厂未陈述意见。自然声电子（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金111360元；2、原告无需支付被告2017年8月1日至2018年7月12日期间高温津贴655.2元；3、原告无需支付被告仲裁阶段的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，双方无争议事项：一、被告的岗位：电工。二、被告的仲裁请求：原告支付被告：1、违法解除劳动关系赔偿金112350.24元；2、2018年6月1日至2018年7月12日期间工资6403.1元；3、2016年至2018年期间带薪年休假工资10761.52元；4、2017年8月1日至2018年7月12日期间高温津贴655.2元；5、律师费7000元。三、仲裁结果：原告支付被告：1、2018年6月1日至2018年7月12日期间工资5700元；2、违法解除劳动关系赔偿金111360元；3、2016年至2018年期间带薪年休假工资7467元；4、2017年8月1日至2018年8月21日期间高温津贴655.2元；5、律师费5000元。四、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金111360元；2、原告无需支付被告2017年8月1日至2018年7月12日期间高温津贴655.2元；3、原告无需支付被告仲裁阶段的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。双方有争议事项：一、关于入职时间。原、被告在仲裁庭审中确认被告系于2006年7月17日入职被告处。后原告又改称被告的入职时间为原告的注册时间即2013年6月13日，并称被告实际上入职的是深圳市宝安区固戍自然声电子厂，因仲裁时代理人不清楚实际情况所以对入职时间2006年7月17日予以确认。经查，被告提交《工作证》载明：“姓名：刘兴明”“职位：电工”“入职日期：2006.07.17”，该工作证加盖了原告公章；被告提交的仲裁时经原告确认的《工资条》亦显示：“进厂日期2006-7-17”。庭审中原告称对该《工作证》的真实性认可、关联性不认可，对《工资条》的真实性不认可。法院认为，《工作证》上加盖有原告公章，《工资条》仲裁时经原告确认真实性，故均予以采信。上述证据显示被告的入职时间均为2006年7月17日，对该入职时间予以确认。二、关于原告是否需要支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。被告称，2018年7月12日下午，其外出工作回来，发现办公桌上放着一份解雇公告，得知被原告辞退，故其自2018年7月13日起就没有上班。为证明上述主张，被告提交了一份编号为“行政部【2018】行政公告第040号文件”的《通告》。该《通告》记载：“兹有行政部电工廖某工号：417电工刘兴明工号：154由于公司经营方针调整，基于转型减少岗位人员开支，固他们近期在职期间工作量少，工作态度不端正顶撞公司领导，导致给公司及其它员工带来不良影响，为严肃厂纪，提高整体工作效益，经公司上级领导研究决定，给予廖某、刘兴明辞退处理，即日生效”；落款为“厂部示”并加盖有原告公章，落款时间为2018年7月12日。原告对《通告》不予认可，并辩称系被告单方伪造的，原告从未向被告出具过任何辞退《通告》。对此，原告提交了《公章登记使用簿》、oem协议、生产主体责任承诺书、采购合同及一份编号同为“行政部【2018】行政公告第040号文件”的《有关顺丰月结快递事宜》、编号为“行政部【2018】行政公告第035号文件”至“行政部【2018】行政公告第044号文件”为证。原告称，在原告处凡是需加盖公章的文件均需在《公章登记使用簿》上登记，但《公章登记使用簿》中并没有对关于辞退被告的《通告》进行登记的记录；原告处第40号文件系《有关顺丰月结快递事宜》，从内容可以看出原告出具文件需有指定人、审核人及批准人签名，但被告提交的《通告》没有任何审核签字，且内容存在错别字和标点符号错误，该错误内容恰好证明与被告的受教育程度和学历相符；落款处也显示为“厂部示”，但原告提交的第035至044号文件均显示公司内没有“厂部”这个部门。被告对原告提交的上述证据均不予认可。因编号为“行政部【2018】行政公告第040号文件”《通告》的真伪与本案裁决结果有直接关联，原告在仲裁庭审后就该《通告》中的公章真实性依法向仲裁委申请鉴定。经原、被告协商一致，选取了经双方确认的刘兴明、廖某与原告签订的《劳动合同》中所盖公章作为样本，由广东龙城司法鉴定所进行鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论认为《通告》中的公章与送检的《劳动合同》中所盖公章为同一枚。原告对该《司法鉴定意见书》的真实性认可，但辩称《通告》中的公章系被告偷盗后加盖的，对此，原告已经报警处理。称，被告自2018年7月12日中午打完上班卡后就没有回来上班，原告于2018年7月23日通过电话确认被告不来上班之后按照自动离职处理。为证明上述主张，原告提交了《微信聊天截图》《微信朋友圈截图》、录屏光盘、《通话录音》《社保代缴声明书》《深圳市社会保险参保证明》及第三人深圳市宝安区西乡彩域电子厂提供的《证据说明》用以证明被告自认是自己辞职，且在未与原告解除劳动关系时就已经与第三人建立劳动关系，进一步证明被告是主动离职不是被原告辞退。其中《微信聊天截图》显示原告于2018年7月18日在微信工作群通知被告因其已超过三天没有上班，现要求被告尽快回来上班，并说明没有返岗又未请假的事实。原告称《微信朋友圈截图》显示被告于2018年8月5日在朋友圈发布承接水电改造、维修、网络布线等广告，足以证明系被告自动离职。《通话录音》则系原告行政助理“周某”与被告之间的对话，“周某”首先问被告“好多天没看到你们了，你这边是不做了还是怎么的？”被告回复称“这个不用。”“周某”继续问：“就看到你们好久没上班的啦，你再不来的话，按照公司规定就要算自离哦。”被告称：“这个不用你操心的，我们知道的。”接下来，“周某”询问知道是什么意思，被告表示无可奉告，“周某”再次强调按公司规定给予被告自离处理，被告则表示“你说自离就自离呗，对不对”，而后又称“公司不要我了，我就不来上班了”。被告对该《通话录音》《深圳市社会保险参保证明》的真实性认可，确认是其与原告行政人员的通话内容，但认为根据该通话记录，可以看出是原告提出解除劳动关系在先。因被原告违法解雇后，为避免社保断缴，故挂靠其他单位购买社保，被告并未实际入职新公司，且《微信朋友圈截图》及录屏光盘形成时间均系在原告违法解除劳动关系之后。原原告另提交了案外人廖某的《通话记录》、《社保清单》、《社保代缴声明》、《微信朋友圈截图及公证书》、《工作内部联络函》、《6月份考勤记录》、第三人出具的《证据说明》等证据用以佐证被告及廖某是自动离职且其离职是蓄谋已久的。被告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。原告同时还提交了一份原告人事行政主管张某出具的《证人证言》，称其作为行政主管，所有文件需经其审核，但其并未审核关于辞退被告的《通告》，也从未出具过辞退被告及廖某的《通告》。实际上，行政部公告第040号文件为《有关顺丰月结快递事宜》，并非辞退被告的《通告》。庭审中，证人张某并未出庭作证。原、被告双方在庭审中确认被告离职前十二个月的月均工资为4640元。一审法院认为，编号为“行政部【2018】行政公告第040号文件”的《通告》中明确记载因被告“工作态度不端正顶撞公司上级领导，导致给公司及其他员工带来不良影响”，给予被告辞退处理。该《通告》加盖了原告的公章。原告虽不认可《通告》上公章的真实性，但根据广东龙城司法鉴定所作出的鉴定结论，《通告》中的公章与送检的《劳动合同》中所盖公章为同一枚，故对《通告》依法予以采信。原告后又称《通告》上所加盖的公章系被告偷盗后私自加盖的，但却未提交任何证据予以证明，故对原告该抗辩，不予采信。为证明被告系自动离职，原告提交了《微信聊天截图》、《有关顺丰月结快递事宜》、《公章登记使用薄》、《社保记录》及被告与原告行政人员“周某”的《通话录音》等证据。但《通话录音》中，“周某”虽一再强调被告等人已超过三天未来上班，公司将按相关规定对被告按照自离处理，但被告在该录音中并未确认其系自动离职的事实，且表示“公司不要我了，我就不来上班了”。除《通话录音》外的其他证据均系原告单方制作，被告亦不予认可。在此情况下，原告虽主张被告系自离，但却未能提供充足有效的证据推翻《通告》中所体现的被告系被原告辞退的事实。故依法认定原告于2018年7月12日以《通告》中记载的事由将被告辞退。原告未提交证据证明被告存在《通告》中的行为，原告据此辞退被告，属违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金111360元（4640元×12个月×2倍）。三、关于原告是否应支付被告2017年8月1日至2018年7月12日期间的高温补贴655.2元。原告称无需支付被告高温补贴，但未提交证据证明其已采取措施将被告工作场合的温度降低到33℃以下（不含33℃），或已支付被告高温津贴，应承担举证不能之不利法律后果，故原告应支付被告2017年8月1日至2018年7月12日高温津贴为662.1元（150元×4个月＋6.9元/天×9天），被告该项诉求655.2元低于法院核算金额，系对其自身合法权利的处分，未违反法律规定，故依法支持被告该项诉求655.2元。四、原告是否应支付被告仲裁阶段的律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分由劳动者承担。被告在仲裁阶段须承担的律师费为6731.77元（5700元＋111360元＋7467元＋655.2元）÷130170.06元，已超过5000元，依法支持被告该项诉求5000元。五、因原告未对仲裁裁决书认定的被告2018年6月1日至2018年7月12日期间工资5700元及2016年至2018年期间带薪年休假工资7467元提起诉讼，视为认可上述裁决结果，依法予以确认。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告自然声电子（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付被告刘兴明2018年6月1日至2018年7月12日期间工资5700元；二、原告自然声电子（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付被告刘兴明违法解除劳动关系赔偿金111360元；三、原告自然声电子（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付被告刘兴明2016年度至2018年度带薪年休假工资7467元；四、原告自然声电子（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付被告刘兴明2017年8月1日至2018年8月21日期间高温津贴655.2元；五、原告自然声电子（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付被告刘兴明律师费5000元；六、驳回原告自然声电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预缴），由原告自然声电子（深圳）有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人系自动离职还是上诉人违法解除劳动合同。被上诉人仲裁中提交了一份《通告》主张上诉人违法解除劳动合同，上诉人对《通告》上上诉人所盖公章的真实性向仲裁委申请鉴定，经仲裁委委托，鉴定机构认定《通告》上的公章与《劳动合同》上的公章为同一枚。上诉人先否认《通告》上所盖公章的真实性，在鉴定意见证实公章为真的情况下，其诚信程度已令人怀疑，上诉人又申请就文本打印和盖章形成时间顺序进行鉴定，但即使文件先盖章，后打印，也不能说明系被上诉人伪造，原审法院不予准许，并无不当。《通告》并非诉讼中的法律文件，被上诉人收到《通告》，表明上诉人作出的解除劳动合同决定已有效通知被上诉人，上诉人主张由于未履行法定送达程序，该解除劳动合同通知书未依法送达，理由明显不能成立。至于“通话录音”，被上诉人在该录音中并未确认其自动离职的事实，且表示“公司不要我了，我就不来上班了”，仅凭该通话录音，显然不能对抗被上诉人提交的上诉人发出的解除劳动合同的《通告》，因此，原审法院认定上诉人违法解除劳动合同，并无不当。对于一审判决的其他内容，上诉人虽在上诉请求中要求驳回被上诉人的全部诉讼请求，但并未提出具体的事实和理由，本院对此不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人自然声电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年三月二十六日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。