wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初388号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行，营业场所：四川省绵阳市安州区永河镇中兴路7号，统一社会信用代码：9151072420560190XF。 负责人：肖伦，该支行行长。 被告：谢兵，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行，（以下简称“农商行永河支行”）与被告谢兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行永河支行的负责人肖伦到庭参加诉讼，被告谢兵经本院合法传唤后，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行永河支行提出下列诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费及实现债权支付的费用。事实和理由：被告谢兵于2016年9月23日向原告申请借款人民币10万元，用于借新还旧。原告于2016年9月24日向被告谢兵支付借款10万元，借款到期日2018年9月23日，借款利息6.7699‰，逾期利率上浮40%。借款到期后，经原告多次催促，被告均以种种理由不能履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告谢兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月24日，原、被告双方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：原告向被告出借人民币10万元整，月利率为6.7699‰，逾期利息为贷款利率上浮40%，借款到期日为2018年9月23日。当日，原告向被告支付了借款10万元整。该笔借款到期后，被告均未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实，有原、被告身份证明、贷款申请书、贷款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告提供了借款，被告应按合同约定还本付息。被告到期未偿还全部借款的行为，违反了合同的主要义务，故原告要求被告偿还借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。原告主张借款期间以月利率6.7699‰以及贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%计算利息，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告为实现债权支出的费用的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院依法不予支持。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月24日至2018年9月23日期间，按月利率6.7699‰计算利息；自2018年9月24日起，按月利率6.7699‰上浮40%计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,150元，由被告谢兵负担(该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6020号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失6000元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《今夏水世界上演创新大战》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《水世界上演创新大战》在《以小博大的营销》一书中的发表截图，该书的作者为韩亮，图书出版社为中国农业出版社，出版日期为2005年10月，出版物编号为ISBN7-109-10242-4。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为3192字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失255元及合理开支50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初254号原告：李江春，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张林，男，汉族，1984年6月4日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。被告：鲁天红，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告李江春诉被告张林、鲁天红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李江春于2020年3月30日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江春以“被告已向原告赔偿”为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李江春撤诉。案件受理费100元，由原告李江春负担。审判长  卢赛斌审判员  周于芳审判员  梁 娟二〇二〇年三月三十日书记员  黄怡霏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执107号 申请执行人：李某，住河南省伊川县。 被执行人:吴某,住宁夏回族自治区银川市。 李某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第1-614号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金3500元、支付逾期利息712.47元（暂计算至2020年2月29日）、承担仲裁费800元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5062.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴某名下银行存款5062.47元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  马伟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执573号之一 申请执行人：龙英，女，1967年7月15日生，仡佬族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：冯仕海，男，1991年7月12日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行龙英与冯仕海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯仕海在中国工商银行2409XXXX0639账户内存款人民币94092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初313号 原告：梁世能，男，1937年4月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人:文建德，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨建军，广西中远律师事务所律师。 被告：余永秀，女，1976年6月22日出生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。 被告：黄建新，男，1972年10月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告:黄建枝，男，1977年10月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告梁世能与被告余永秀、黄建新、黄建枝排除妨碍(侵权)纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁世能诉称，因政府修建323国道，依法征收了原告原有房屋。1989年经政府批准，原告在323国道与平乐县麻纺厂围墙间属自己承包地上建设房屋，并在麻纺厂围墙边开了一条小道和一条污水沟，便于生产生活及排放生活污水和雨水到农田里。1992年经政府批准，原告将自己房屋边上的宅基地70㎡转让给被告余永秀、70㎡转让给被告黄建新、黄建枝建房。三被告建好自己房屋时，保留了麻纺厂围墙边的小道和水沟。1999年，三被告私自在自己房屋后与麻纺厂围墙之间用砖围成院子供自己使用，只保留了水沟，原来的小道无法通行。2010年4月18日平乐县人民政府向被告黄建新、黄建枝颁发平集用(2010）第010021号土地使用权证记载的土地使用权面积为69.38㎡(长12.92m×宽5.7m),房屋与麻纺厂围墙间距为1.9m，并记载该处土地为小巷用地。2014年9月24日平乐县人民政府向被告余永秀颁发平国用(2014）第010736号土地使用权证记载的土地使用权面积为61.47㎡(长11.08m×宽5.5m),房屋与麻纺厂围墙间距为1.4m-1.8m，并记载该处土地为小巷用地。原告认为，三被告应在原告转让的宅基地面积范围内建房，不应超出转让面积，而三被告于1999年私自在自己房屋后与麻纺厂围墙之间的小巷用地内用砖围成院子供自己使用的行为违反法律规定，严重地损害了原告的土地承包经营权。原告为此曾多次要求三被告拆除其房屋后面与麻纺厂围墙之间建起的围墙，也找村委会协助调解未果。遂诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除其房屋与麻纺厂围墙间的院子围墙；判令三被告各自向原告赔偿经济损失5000元；案件受理费由三被告承担。 本院认为，判断后诉与前诉是否构成重复诉讼，应从两诉的当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同三方面来综合分析认定。经审查本案，原告梁世能与被告余永秀、黄建新、黄建枝排除妨碍纠纷一案，原告梁世能已于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求三被告排除妨碍，自行拆除其房屋与麻纺厂围墙间相连的院子围墙，本院依法作出(2019）桂0330民初1450号民事判决:驳回原告梁世能的诉讼请求。原告梁世能对该判决不服，于2019年12月30日，向桂林市中级人民法院递交了上诉状，桂林市中院已立案受理且该案现正在二审审理过程中。2020年3月6日，原告梁世能再次向本院起诉，请求法院判令三被告停上侵权，自行拆除其房屋与麻纺厂围墙间相连的院子围墙。原告的前、后两次起诉，诉讼当事人均相同，两次诉讼案由均为排除妨碍（侵权)纠纷,两案诉讼标的具有同一性，诉讼请求内容相同，符合重复诉讼的条件，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告梁世能的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 薛有刚 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年三月十一日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔 附法律条文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审314号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人何现通，男，汉族，1967年7月15日出生，住址：广东省廉江市石角镇落业埇村45号，公民身份号码：440381196707152237。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209049号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209049号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人何现通的粤S.UW390车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何现通承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初338号原告:安某1，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:刘金秀(原告之儿媳)，女，1982年9月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人:朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告:安某2，男，1944年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。第三人:安某3，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告安某1与被告安某2、第三人安某3法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人刘金秀、朱瑞鹏，被告安某2、第三人安某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承安某6位于北京市房山区某镇某村某区40号北侧房屋4间。庭审过程中，安某1将诉请中北京市房山区某镇某村某区40号变更为北京市房山区某镇某村某区79号。事实与理由如下：安某4与安某5婚后育有三子一女，长子安某6、次子安某2、三子安某1、女儿安某7。安某4于1990年去世，安某5于1998年去世。长子安某6于2011年6月30日去世，终身未婚、无子女，去世后在北京市某区某镇某村某区40号北侧留有房屋8间，现被安某3占有使用。安某6去世后，各兄弟姐妹就上述房屋继承问题无法达成一致意见，遂诉至法院。安某2辩称：不同意原告诉讼请求。关于原告某村某区40号北侧有房屋，他所写八间房现让我们占用的问题，那八间房是我盖，在1991年左右我盖了5间房，大概1996年盖了东屋三间，盖房的人都是我找的，材料也都是我购买的，由安某3使用，理所当然，因为他是我儿子，原告是诬告；安某3给安某6过继问题，是安某6提出，是我同意，而且安某3为安某6养老送终，2009年安某6得病，由安某3送房山医院，经诊断是癌症，又去北京肿瘤医院，结果也是癌症，专家也说了他的生命还有三个月，后回房山本地治疗，在此期间均由我们照顾，原告没有赡养过安某6，也没有出过一分钱，安某6也没有留下任何遗产，不存在继承的问题。安某3述称：第一、原告在诉状中所述的北京市某区某镇某村某区40号北侧留有房屋8间指代不清:安某3所住实为某区79号，原告所述8间房屋均不是安某4及安某6所建。其中北屋五间由安某3父亲安某2于1991年在原址翻建东屋3间由安某3父亲安某2于1996年所建。安某3在此院结婚并生子，上述房产并非安某6所建。由于房屋老旧，于2019年由安某3父亲对房屋再次进行翻建、居住。因此，不存在原告对房屋的法定继承问题。第二、原告所述的安某6一直未婚，无儿无女，按照农村习俗，安某3作为长侄自小过继给大伯安某6，安某6与安某3及父母一家共同生活，安某3对安某6进行赡养并养老送终，特别是在2009年至2011年安某6身患癌症期间，安某3予以照顾赡养并支付所有医疗费用，病逝后予以安葬。安某6病逝后也未留下任何遗产，因此，原告所诉法定继承问题不存在。综上所述，原告所诉不成立。本院经审理认定事实如下：1.安某4与安某5育有三子一女，长子安某6、次子安某2、三子安某1、女儿安某7。安某4于1990年2月去世，安某5于1998年1月6日去世，安某6于2011年6月30日去世；2.安某4生前将北京市房山区某镇某村某区79号院内原有房屋分给三个儿子，安某6、安某2、安某1各得三间房屋。1991年安某6所有三间房屋及安某2所有三间房屋被拆除，翻建成五间房屋，1996年该院落内新建东屋三间，以上共计八间房屋。2019年上述八间房屋被翻建为现有房屋；3.安某6未婚且无子女；4.安某6长期与安某3一家共同吃饭，安某6曾支付了安某3的学费并给安某3购买摩托车等物品，安某6生活多由安某2、安某3照顾，安某6生前患有癌症，治疗期间的费用由安某3支付并照顾其生活。以上事实经双方认可，本院予以确认。庭审过程中，安某7明确表示放弃继承安某6的遗产，故本案中其不作为当事人参与诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：1.安某6的遗产应当由谁继承；2.北京市房山区某镇某村某区79号院的房屋中是否应作为安某6遗产继承。针对安某6的遗产应由何人继承的问题。安某2及安某3主张安某3已过继给安某6，并给安某6养老送终，因此安某3应作为养子女，以第一顺序继承人的身份继承安某6的全部遗产，安某3提交了房山区某镇某村村委会及刘某、于某1、安某7、安某8等村民、亲属的书面证言加以佐证。安某1则主张安某3与安某6不存在抚养关系，安某3并非安某6的养子女，安某6在其母去世后始终独自生活，并提交了该村村民安某9、安某10、于某2、陈某、张某的书面证言加以佐证，据此主张安某6未婚、无子女且父母均已过世，其遗产应由兄弟姐妹作为现有法定第二顺序继承人继承。本院认为，安某3未与安某6进行收养登记，并未依法形成法律拟制上的收养关系。而针对安某3与安某6是否已形成事实收养关系的问题，安某2及安某3虽主张安某3自幼过继给安某6，并出具了村委会及部分亲属、村民的证明。但安某2及安某3认可安某3始终与安某2共同生活，安某3与安某6之间发生的抚养行为应认定为基于其与安某6的亲属关系而发生为宜。故本院难以确认安某3与安某6之间存在事实收养关系，对安某2及安某3的该项主张本院不予支持。安某3不能以第一顺位继承人的身份继承安某6的遗产。但由于安某3对安某6尽到了主要赡养义务，故安某3应适当分得安某6遗产。而安某1认可其对安某6照顾较少，安某2及安某3对安某6照顾较多，故安某2应多分得安某6遗产，安某1应少分得安某6遗产。针对安某6是否拥有房屋份额的问题。安某1主张2019年被翻建之前，该院落内的八间房屋均为安某6主持翻建，八间房屋均为安某6所有，后又主张并不清楚北房由何人翻建，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院难以认定八间房屋均为安某6所有。且安某1主张继承的作为遗产的房屋现已被拆除翻建，其原有房屋所有权关系因物的消灭而不复存在，而可能基于拆除行为产生特定的请求权关系亦不应于此继承法律关系中予以处理。拆除行为已经导致安某1主张的安某6遗产的灭失，安某6的继承人可据翻建行为另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安某1的诉讼请求。案件受理费25元，由安某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年三月三十日书记员  金英骏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初68号原告：黄自军，男，1974年6月4日出生，土家族，无固定职业，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊振银（系特别授权），恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿，住所地重庆市巫山县笃坪鹤溪村四社，统一社会信用代码91500237597955028N。法定代表人：汤明。原告黄自军与被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿（以下简称“三县矿业大面坡煤矿”）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自军及其委托诉讼代理人樊振银到庭参加诉讼，被告三县矿业大面坡煤矿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付铲车机械修理费41795元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年至2016年底被告雇请原告修理铲车，2017年1月15日，原、被告就产生的维修费进行结算，被告出具欠条，载明：巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿南风井今欠到黄自军（身份证号：42282219740604XXXX)2015年至2016年铲车维修费41795元（大写：肆万壹仟柒佰玖拾伍元）。签字后的维修费单已收回，特立此欠条。被告出具欠条两年来，一直不能支付原告上述铲车维修费欠款。原告特向巫山县人民法院提起诉讼，支持请求事项。被告三县矿业大面坡煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告三县矿业大面坡煤矿向原告黄自军出具《欠条》，载明“巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿南风井今欠到黄自军（身份证号：42282219740604XXXX)2015年至2016年铲车维修费41795元（大写：肆万壹仟柒佰玖拾伍元），签字后的维修单已收回，特立此欠条。欠款人：巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿（加盖印章）2017年1月15日”。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的信息查询打印件。《欠条》，本院依职权对巫山县某某村村主任田某某询问并制作的询问笔录，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告黄自军为被告三县矿业大面坡煤矿修理铲车，双方之间形成修理合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告就下欠的修理费向原告出具《欠条》，对欠款金额予以明确，被告未支付欠款，应承当相应的民事责任。故原告要求被告支付修理费41795元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿于本判决生效后五日内，支付原告黄自军修理费41795元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周述鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初320号原告：李加海，男，1993年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************153。被告：张雄伟，男，1994年2月2日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440*****9******456。原告李加海与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告李加海到庭参加诉讼，被告张雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雄伟偿还原告李加海借款本金21880元及利息(利息按月利率2%自借款之日起计至还清借款之日止，暂计至起诉日利息为2625元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年7月8日以需资金周转为由向原告借款人民币21880元，约定借款期限为1个月。事后，被告没有向原告偿还借款及利息，经原告多次催讨，被告却一直推托，至今仍分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、《借条》复印件等证据在案为证。被告张雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2019年7月8日，被告张雄伟向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转需要，今借款人向出借人借到人民币21880元，借款时间为2019年7月8日到2019年8月8日，借款月利率为2%，借款人已经确认收到上述全部借款，为保证债务的履行，签订本协议。如借款人逾期不还，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担。”被告张雄伟在借款人处签字并盖指模予以确认。本院认为，原告李加海主张被告张雄伟向其借款21880元，提供了《借条》为证，且被告张雄伟没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告张雄伟未按约定清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告张雄伟归还借款21880元并按月利率2%支付自借款之日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加海清偿借款本金21880元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月8日起计至还清该借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.32元(原告已预交)，由被告张雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年三月十七日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监1号 伦启厚： 广宁县人民法院立案执行的你与被执行人陈伟清民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤1223执1034号]，你以广宁县人民法院超期执行为由，向本院提出提级执行申请，本院于2020年1月2日立案受理。经督办，广宁县人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况，且鉴于被执行人陈伟清的住所地在广宁县人民法院辖区内，该案由广宁县人民法院执行较为适宜，本院对该案进行督办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向广宁县人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，切实采取有效执行措施，并要求其将该案执行进展及时告知你，尽快执结本案。据此，关于该案具体执行事宜，请你与广宁县人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终394号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张世环，女，汉族，1991年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张世环商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张世环逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款456,668.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月16日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告张世环的其他诉讼请求。案件受理费1044.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。诉讼费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人张世环未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。本案中，被上诉人的一审诉讼请求未全部获得支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。综上，上诉人请求调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,044.00元，由上诉人上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担700.00元，被上诉人张世环负担344.00元；二审案件受理费2,088.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执303号申请人:牛春祥，男，1955年1月22日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：胡庆伦，男，1954年10月20日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：张学彬，男，1977年9月5日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：冯吉顺，男，1963年9月21日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人牛春祥、胡庆伦、张学彬申请执行冯吉顺民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6838号民事调解书，调解书生效后被执行人一直未履行。申请人申请强制执行，执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：被执行人欠申请人借款80000元，执行过程中被执行人给付申请人款6000元，法院冻结被执行人的款分别是2103元、15013.3元，现在划拨给申请人，被执行人自愿当庭再给付申请人款3000元，2020年4月30日前给付申请人20000元，2020年6月15日前将所欠剩余款全部付清。若未按期履行，自今日起被执行人自愿按月息2分给申请人借款利息。申请人同意撤回结被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6838号民事调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十七日书记员 ：丁一超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3359号原告：刘必祥。委托诉讼代理人：易铭忠，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显妮，广东金段律师事务所实习律师。被告：国豪（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：刘必祥，董事长兼总经理。原告刘必祥与被告国豪（深圳）融资租赁有限公司（以下简称国豪公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易铭忠、吴显妮到庭参加诉讼，被告国豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告国豪公司立即办理法定代表人变更登记手续；2.判令被告国豪公司承担原告维权支出的律师费15000元；3.判令被告国豪公司承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告刘必祥将第一项诉讼请求明确表述为：判令被告国豪（深圳）融资租赁有限公司到登记机关涤除刘必祥作为该公司法定代表人、董事长、总经理的的登记事项。事实与理由：刘必祥原系国豪公司的董事长、总经理及法定代表人。国豪公司于2018年2月26日作出的《董事会决议》，原告被免去总裁职务，于2018年2月27日作出《股东会决议》，免去刘必祥公司法定代表人及公司董事的职务。现刘必祥早已离职，不再与被告存在劳动关系，国豪公司的公司章程第15条规定，董事长为公司法定代表人。现刘必祥已不具备担任国豪公司法定代表人的资格，但国豪公司至今未办理工商变更登记。被告国豪公司未作答辩。原告刘必祥围绕诉讼请求依法提交了《深圳市社会保险参保证明》《董事会决议》及《股东会决议》电子邮件、国豪公司企业档案查询材料、律师费发票等证据，被告国豪公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.国豪公司成立于2016年12月29日，注册资本为30000万元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），自成立至今的独资股东为香港一葩国际日化用品有限公司，登记机关为深圳市市场监督管理局。2.国豪公司企业档案查询材料显示：（1）国豪公司的《章程》第十四条规定“董事会由3名成员组成，其中董事长1人，董事长及董事由股东委派及撤换，董事长和董事每届任期3年。经连续委派可以连任。董事人选的更换应书面通知董事会，并向公司登记机关备案。”第十五条规定“董事长是公司的法定代表人，是代表公司行使职权的签字人”；（2）2017年3月23日，国豪公司以《股东决议》的书面形式决定免去李永强原公司执行董事、法定代表人职务，委派刘必祥担任国豪公司的董事、董事长、法定代表人职务，任期3年，并于同日以《变更决定》的书面形式决定将公司总经理由李永强变更为刘必祥。3.2018年2月26日，国豪公司召开董事会，并作出《董事会决议》，内容为“经公司董事会讨论研究并决定，一致同意免去刘必祥先生公司总裁职务，同时其本人须配合公司办理及处理后续相关工作，如因工作交接不当，给公司造成损失的，追究其相应的经济责任。”该决议上加盖有国豪公司的印章。2018年2月27日，国豪公司召开股东会，并作出《股东会决议》，内容为“鉴于公司已免去刘必祥先生总裁职务，经公司股东会讨论研究并决定，一致同意免去刘必祥先生公司法人代表及公司董事职务，其本人须配合公司办理工作交接及相关工商变更事宜，并限于本周内（即2018年3月3日前）回公司办理，如因工作交接不当，给公司造成损失的，追究其相应的经济及法律责任，在工作交接前所产生的一切经济和法律责任由刘必祥先生承担。”该决议上加盖有国豪公司独资股东香港一葩国际日化用品有限公司的印章及国豪公司的印章。国豪公司至今未办理其法定代表人、董事长、总经理等事项的变更登记。4.国豪公司为刘必祥缴纳社会保险的时间段为2017年6月至2018年2月。本院认为，首先，自愿原则是民法的基本原则。《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，刘必祥受国豪公司的委托担任其法定代表人、董事长、总经理，双方构成委托合同关系，刘必祥有权要求解除其与国豪公司之间的委托合同关系。现刘必祥已无继续担任国豪公司法定代表人、董事长、总经理的意愿，国豪公司也已同意免去刘必祥法定代表人及公司董事等职务，国豪公司理应到登记机关涤除将原告刘必祥作为其法定代表人、董事长、总经理的登记事项；其次，《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”本案中，刘必祥已举证证明其从国豪公司离职，在无相反证据的情况下，结合刘必祥提交的《股东会决议》《董事会决议》的电子邮件，本院认定刘必祥已从国豪公司离职且不再担任该公司的法定代表人、董事长及总经理，故原告刘必祥诉请被告国豪公司办理涤除其在登记机关登记的刘必祥作为其法定代表人、董事长及总经理的事项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘必祥诉请律师费一节，因双方并未就此进行约定，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国豪（深圳）融资租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内到深圳市市场监督管理局涤除原告刘必祥作为国豪（深圳）融资租赁有限公司法定代表人、董事长、总经理的登记事项；二、驳回原告刘必祥的其他诉讼请求。案件受理费176元（原告已预交），由被告国豪（深圳）融资租赁有限公司负担100元，原告刘必祥负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇二〇年三月十日法官助理吴祎书记员甘秀秀
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执246号之三申请执行人王爱山，男，汉族，1972年4月22日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭浩峰，男，汉族，1988年2月15日出生，住宁夏回族自治区盐池县。原告王爱山诉被告郭浩峰物权保护纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）宁0323民初1844号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王爱山于2019年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王爱山与被执行人郭浩峰私下达成抵顶协议，申请执行人王爱山申请撤销执行申请,不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年三月二十六日书记员  张娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特24号申请人：重庆晶帆玻璃制品有限公司。法定代表人：伍斌，经理委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被申请人：袁霞，女，汉族。申请人重庆晶帆玻璃制品有限公司（以下简称晶帆公司）与被申请人袁霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。晶帆公司称，1.本案裁决书裁决晶帆公司支付袁霞一次性伤残补助金36796.10元为终局裁决，系适用法律错误。根据法律规定，终局裁决案件是裁决不超过当地最低工资标准12个月金额的案件，本案裁决金额远高于该标准，故非终局裁决案件。2.仲裁部门把袁霞的同一案件同一请求割裂成两案裁决，并作终局裁决，致晶帆公司失去诉权，从程序上对晶帆公司不公平。袁霞未发表答辩意见。经审理查明：袁霞于2017年10月23日入职晶帆公司，2018年8月工资为784.20元。2018年11月17日6时14分左右，袁霞从甲前往晶帆公司上班途中发生交通事故受伤。重庆市第九人民医院于2018年12月12日出院诊断为1.右胫骨平台骨折；2.右侧腓骨骨头骨折；3.右膝关节外侧副韧带部分断裂；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.右膝关系前十字韧带损伤；6.皮肤裂伤（下颚部）；7.皮肤挫伤（右前臂）。2019年5月22日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定袁霞受伤为工伤；2019年7月19日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定袁霞伤残八级，无生活自理障碍。袁霞以晶帆公司作为被申请人，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求晶帆公司支付如下待遇：1.一次性伤残补助金40304元；2.劳动能力鉴定费和检查费400元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出碚劳仲案字[2019]第1189-1号仲裁裁决，裁决：“一、晶帆公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给袁霞一次性伤残补助金36796.10元；二、驳回袁霞其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书明确载明“本裁决为终局裁决”，因此，晶帆公司称本案不属于终局裁决的理由不能成立。晶帆公司提出的分案裁决的问题，不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的情形。综上，晶帆公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆晶帆玻璃制品有限公司的申请。申请费400元，由重庆晶帆玻璃制品有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 吴学文二〇二〇年三月十七日书记员 董昫顗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1223号原告：中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂，住所地广东省中山市****************之一，统一社会信用代码92442000MA4X169T0C。经营者：陆安东。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：中山市尚都文化传播有限公司，住所地广东省中山市********.73.75.77.79号（一期1区）五层9卡，统一社会信用代码914***********849R。法定代表人：林某1。原告中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂与被告中山市尚都文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月30日，原告中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂撤诉。案件受理费减半收取计1174元，由原告中山市横栏镇宝裕陆记卷闸门厂负担。审判员 余 磊二〇二〇年三月三十日书记员 柯佩烨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初561号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈立，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳县************，公民身份号码：430************613。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年7月25日12时许，被告人陈立去到东莞市************时，见被害人王建锋靠在电脑桌前的椅子睡觉，而王的一部白色华为荣耀6手机（价值154.8元）放在身前的桌面上，被害人施国炟靠在电脑桌前的椅子睡觉，而施的一部蓝色步步高牌手机（价值约1000元）放在身前的桌面上。随后，陈立趁机将上述两部手机盗走。得手后，陈立将盗得的步步高手机予以变卖，将盗得的白色华为手机留作自用。2019年10月9日，公安机关在东莞市黄江镇豪客网吧内抓获陈立，并当场从其身上缴获上述华为手机。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，王建锋等被害人的陈述，身份材料等书证，现场监控录像，被告人陈立的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈立无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人陈立判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈立以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈立定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈立归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈立的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈立于本判决生效之日起三十日内退赔被害人施国炟人民币1000元。三、暂存东莞市公安局清溪分局三中派出所的白色华为荣耀6手机一部，由暂存机关依法退还给被害人王建锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十三日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14191号 原告：李朝辉，男，1985年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：何进展，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李朝辉与被告何进展民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼。被告何进展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：1.2018年7月9日12000元；2.2018年7月17日12000元；3.2018年8月11日12000元。 二、借款人：何进展。 三、借款交付情况：1.2018年7月9日分两次共现金存款12000元至何进展指定账户；2.2018年7月17日分两次共现金存款12000元至何进展指定账户；3.2018年8月11日现金支付12000元。 四、借款期限：1.2018年7月9日至2018年10月8日止；2.2018年8月11日至2018年11月10日止；3.2018年8月11日至2018年10月16日止。 五、借款利息：月利率2%。 六、还款付息情况：未支付。 七、李朝辉的诉讼请求：何进展向李朝辉支付借款本金36000元及利息（按月利率2%，自2018年8月11日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。李朝辉的陈述与何进展出具的《借款合同》及《收条》、李朝辉提交的中信银行自动柜员机客户通知书相互印证，足以证明何进展分别于2018年7月9日、2018年7月17日、2018年8月11日向李朝辉借款12000元，合计36000元。现三笔借款的借款期限均已经届满，何进展未支付本息，李朝辉要求何进展返还借款本金36000元并自2018年8月11日起按约定的月利率2%支付借款期限内及逾期后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。何进展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何进展于本判决生效之日起十日内返还李朝辉借款本金36000元并支付利息（按月利率2%，自2018年8月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由何进展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年三月三十日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人姚昌巨名下有车牌号为皖Ｃ×××××江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚昌巨名下车牌号为皖Ｃ×××××江铃牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7100号 上诉人（原审被告）：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水厂路邯郸市第一建筑安装有限公司5层。 法定代表人：田廷敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：邯郸市远恒物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区马头镇107国道东侧。 法定代表人：王伟，该公司经理。 上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司（以下简称远实公司）因与被上诉人杨志杰、原审被告邯郸市远恒物业服务有限公司（以下简称远恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 远实公司上诉请求：1、撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初字第2562号民事判决书；2、依法改判驳回上诉人要求为其位于邯郸冀南新区，Ａ6栋2单元101号、202号、Ａ8栋1单元301号、401号六套房产接通水、电的诉讼请求。3、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决程序错误。一审立案和开庭审理的案由均为物业服务合同纠纷，但一审判决的案由是商品房买卖合同纠纷。二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖合同关系，显系错误。上诉人与被上诉人之间没有合同关系。二被告与原告没有商品房买卖合同关系。三、一审判决上诉人为被上诉人接通水电,系认定事实错误、没有任何证据、且适用法律错误。四、被上诉人没有任何证据能够证明上诉人有为其接通水的义务。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人有为其接通水电的义务,一审判决认定事实错误、没有任何证据、且适用法律错误，故依法提起上诉，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨志杰向一审法院起诉请求：1.要求被告立即为原告所有的位于马头镇××小区××单元××、××号，Ａ6栋2单元101号、102号，Ａ8栋1单元301号、401号房产接通水电；2.要求被告赔偿原告各项损失每日260元，自2018年2月1日起至接通水电之日止，计算至2019年4月1日为110240元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月31日，磁县人民法院作出(2016)冀0427执483-1号执行裁定书，裁定将远实公司所有的凤凰城小区A6栋1单元101号、202号，A6栋2单元101号、102号，A8栋1单元301号、401号房产作价154.48万元，交付杨志杰抵偿(2015)磁民初字第01011号民事判决书所确定的借款998374.31元、利息751953.62元、案件受理费15600元、保全费5000元、房产评估费10000元、执行费12590元。后杨志杰分别对上述六套房产办理了不动产所有权证。因上述六套房产未接通水电，原告诉至本院。杨志杰向本院提交租房协议一份，证明其因为房产未接通水、电导致无房居住从而租房受到损失，该租房协议载明：杨志杰租赁张秀梅房屋一套，期限自2016年12月1日至2020年11月30日，租金每月2800元。同时查明，远实公司为上述六套房产所在小区的建设开发商，远恒公司为上述六套房产所在小区的物业服务公司。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨志杰基于磁县人民法院的强制执行取得远实公司开发建设的位于邯郸冀南新区，Ａ6栋2单元101号、102号，Ａ8栋1单元301号、401号六套房产的所有权，据此，杨志杰与远实公司之间形成房屋买卖关系。远实公司将上述六套房产经磁县人民法院强制执行交付杨志杰，应当交付符合合同约定的房产，但上述六套房产并未接通水电，远实公司交付不符合约定，故杨志杰要求远实公司为其上述六套房产接通水电的请求，于法有据，本院予以支持。杨志杰要求按每天260元赔偿其未接通水电之前的损失，但其提交的租房协议租房期限为2016年12月1日至2020年11月30日，而其拍卖所得房屋为2018年，其租房和房屋未接通水电并无直接因果关系，其也未能提供证明其受到损失的其他充分证据，证据不足，本院不予支持。杨志杰要求远恒公司承担责任的主张，因远恒公司为物业服务公司，并不享有接通水电的义务和权利，故其请求本院不予支持。远实公司辩称与杨志杰没有关系，没有权利和义务为杨志杰上述六套房产接通水电，没有事实和法律依据，本院不予采信。判决如下：一、限被告邯郸市远实房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告杨志杰位于邯郸冀南新区，Ａ6栋2单元101号、102号，Ａ8栋1单元301号、401号六套房产接通水、电；二、驳回原告杨志杰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，杨志杰基于磁县人民法院的强制执行取得远实公司开发建设的位于邯郸冀南新区产的所有权。据此，杨志杰与远实公司之间形成房屋买卖关系。远实公司将上述六套房产经磁县人民法院强制执行交付杨志杰，应当交付符合合同约定的房产，但上述六套房产并未接通水电，远实公司交付不符合约定，故杨志杰要求远实公司为其上述六套房产接通水电的请求，于法有据，本院予以支持。远恒公司为物业服务公司，并不享有接通水电的义务和权利。上诉人远实公司称与杨志杰没有房屋买卖合同关系，没有权利和义务为杨志杰上述六套房产接通水电，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，邯郸市远实房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年三月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢73号之一 申请执行人：王北成等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海三农云服科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFPX91D。 法定代表人：汪敏。 关于申请执行人王北成等三人与被执行人深圳前海三农云服科技有限公司劳动争议三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3356、3360、3361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153281.62元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，三位申请人与被执行人于2020年3月17日达成和解协议，并于当日履行完毕。同时被执行人将执行费人民币1050元支付至本院账户，本院将执行费人民币1050元已划付至深圳市财政局账户。三位申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初3356、3360、3361号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢72-74号案件执行完毕，三案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海三农云服科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年5月5日至2022年5月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               恢72                       王北成                       X                       99770.12                               恢73                       林衍新                       X                       18390.81                               恢74                       叶富玲                       X                       35120.69                               总计                       153281.62
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1138号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连市中山分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦35层第01、05-06单元。负责人：郑磊，总经理。委托诉讼代理人：秦景霞、王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：孙国庆，男，汉族，1972年9月9日出生，户籍地中山区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司大连市中山分公司与被告孙国庆保证保险合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇二〇年三月二十三日书记员  高 玉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7589号之一 申请执行人：庄建康，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建鹏盛物流有限公司，住所地福建省南安市美林办事处西美丘洋村华达建材市场有限公司内，统一社会信用代码：91350583091359704R。 法定代表人：王谋春。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4481号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人福建鹏盛物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建鹏盛物流有限公司立即向申请执行人庄建康支付欠款本金人民币335998.4元及利息（利息自逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4940元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2020年3月11日对被执行人福建鹏盛物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建鹏盛物流有限公司名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。本院（2019）闽0583执6795号案件划拨被执行人名下银行存款，经分配本案4940元，用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院于2019年11月20日作出决定将被执行人福建鹏盛物流有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建鹏盛物流有限公司及法定代表人王谋春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4481号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1093号上诉人（原审被告）：王海燕，女，1975年8月17日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：张芳敏，女，1991年1月2日出生，汉族，住卫辉市。上诉人王海燕因与被上诉人张芳敏名誉权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王海燕上诉请求：1.撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张芳敏承担。事实和理由：1.上诉人曾在张芳敏开办的恒信房产中介公司打工，工作一段时间后两人关系由生疏变为较亲密，甚至无话不谈。张芳敏曾经向上诉人倾诉其以前给别人生过孩子，孩子的父亲是个大领导，因为张芳敏跟自己老婆离婚了，其开店并不为了挣钱而是为了洗白一些钱，以后把孩子接回来，还说其离过婚，之所以离婚是为了保护孩子的爸爸等等一些话。上诉人都有录音为证。张芳敏提供的所谓上诉人谩骂张芳敏的微信内容完全是张芳敏自己曾经对上诉人讲的，并非上诉人杜撰捏造，这些内容也只是在两人的私密微信中聊起的，因双方发生矛盾后张芳敏将两人聊天内容截图发放到微博上的，不存在上诉人侮辱诽谤其名誉。2.在2019年10月4日开庭时，张芳敏在法庭又哭又闹，好几个人都在劝她说这种官司很难打赢、放弃诉讼，同时也劝上诉人不要理她，劝上诉人离开法庭，使上诉人误以为不要搭理这种泼皮无赖，而非第二次无故不到法庭参加诉讼，致使在2019年11月4日的第二次开庭时上诉人失去了答辩、举证、质证的正当诉讼权利和机会。张芳敏辩称，王海燕经其表哥介绍到张芳敏店里工作仅仅工作几个月时间，张芳敏不可能同王海燕推心置腹，且张芳敏称其见过被上诉人的私生子，相关事实确属捏造，王海燕系因张芳敏举报其表哥对张芳敏进行报复。同意一审判决，请求维持原判。张芳敏向一审法院起诉请求：1.王海燕公开赔礼道歉、澄清事实，相应范围内消除其言行所造成的恶劣影响；2.王海燕赔偿张芳敏精神损失费8000元。一审法院认定事实：王海燕于2017年11月5日，经人介绍到张芳敏店里工作，于2018年3月24日辞职。后因双方发生矛盾，王海燕以发短信及微信的方式，对张芳敏进行侮辱、诽谤。信息包括“你得洗干净了，不然咋挣钱呢”“上北京，那得市场更大，洗干净了去挣钱吧。”“你给市委书记生个儿，你的本事这么大，上省里去，再生个儿”“敏，你儿子真乖。小家伙不像你呦，像他爸，将来肯定也能当官。”“都说私生子聪明，看来是真的。”等内容。张芳敏向卫辉市公安局马市街派出所报称王海燕对其侮辱、诽谤，该所作出了不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案的告知书。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，王海燕对张芳敏利用手机短信、微信进行侮辱、诽谤，由张芳敏提供的手机截屏予以证实，现张芳敏要求王海燕赔礼道歉、澄清事实，于法有据，一审法院予以支持；张芳敏要求在相应范围内消除恶劣影响，但未举证明确相应范围，一审法院不予支持；张芳敏要求王海燕赔偿精神损失费，证据不足，一审法院不予支持。王海燕经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王海燕于判决生效之日起十日内，向张芳敏赔礼道歉、澄清事实（内容须事先经人民法院审查）；二、驳回张芳敏的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由王海燕承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，王海燕对其向张芳敏发送了“你得洗干净了，不然咋挣钱呢”、“上北京，那得市场更大，洗干净了去挣钱吧”、“你给市委书记生个儿，你的本事这么大，上省里去，再生个儿”等内容手机短信的事实予以认可，属于以书面形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉，应认定王海燕侵害了张芳敏的名誉权。王海燕侵害张芳敏名誉，应当承担相应的侵权责任，故对张芳敏要求王海燕赔礼道歉的请求，应予支持。对于张芳敏要求王海燕澄清事实的请求，无法律依据，二审中，经向张芳敏释明，张芳敏也同意仅要求王海燕向其书面赔礼道歉，故对张芳敏的该部分诉讼请求，本院不予支持，原审判决王海燕向张芳敏澄清事实欠妥，本院予以纠正。对于张芳敏要求王海燕在相应范围内消除其言行所造成的恶劣影响和赔偿其精神损失费8000元的请求，因证据不足，不能予以支持。原审法院给王海燕合法送达开庭传票，王海燕无正当理由不到庭参加诉讼，一审依法缺席判决，审判程序合法，王海燕对此提出的上诉理由也不能成立。综上所述，王海燕不同意承担侵权责任的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结果部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2917号民事判决第二项以及案件受理费的负担；二、变更河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2917号民事判决第一项为：王海燕于判决生效之日起十日内向张芳敏赔礼道歉（内容须事先经河南省卫辉市人民法院审查）。二审案件受理费100元，由王海燕负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月十二日书记员  谭俊周
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终11号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，住所地山西省长治市城西北路41号。负责人张立，经理。被上诉人（原审原告）：李佳，女。被上诉人（原审被告）：张晨晨，男。被上诉人（原审被告）：张春雷，男。被上诉人（原审被告）：郝桂荣，男。被上诉人（原审被告）：屯留县翔程建材有限公司，住所地山西省长治市屯留县路村乡常西村。法定代表人：郝青红。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称人寿财险长治公司）因与被上诉人李佳、张晨晨、张春雷、郝桂荣、屯留县翔程建材有限公司(以下简称翔程公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险长治公司提起上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担护理费11654元；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人李佳病例资料中虽载明医嘱休息三个月，但医嘱只能说明误工期限，并不能说明被上诉人护理期限，被上诉人的伤情为开放性鼻部潜心剥脱伤，依据公安部出具的人体损失三期评定标准，该伤情护理期限为1-7天，被上诉人住院14天，一审按照误工期限计算护理费于理无据，应当按照实际住院天数进行计算。被上诉人李佳向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失26386.09元，误工费、残疾赔偿金等待伤残等级确定后再行追加；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年7月22日13时许，张晨晨驾驶×××号小型轿车（乘客王佳佳、李佳、赵俊、王晓军）沿省道220线屯留区东司徒村路东叉口由东向西倒车驶入省道220线（沁长线）58KM+880M处时，与沿省道220线由南向北超速行驶的郝桂荣驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，乘客李佳、赵俊、王晓军不同程序受伤住院、王佳佳受伤未住院的道路交通事故。2019年8月7日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第1404241201900001682号道路交通事故认定书，认定张晨晨负事故的主要责任、郝桂荣负次要责任，乘客王佳佳、李佳、赵俊、王晓军无责任。李佳受伤后，被送往长治市人民医院治疗，于2019年8月5日出院，实际住院14天，出院诊断为：开放性鼻部潜行剥脱伤，面部多处擦伤伴异物，左侧顶部皮下血肿，腰椎L3∕4、L4∕5椎间盘突出等。出院医嘱为卧床休息三个月等，共计支付医疗费11274.49元。一审法院另查明，张晨晨驾驶的×××号车系张春雷所有。郝桂荣驾驶的×××号车系翔程公司所有，郝桂荣系翔程公司工作人员，人寿财险长治公司系×××号车交强险、三者险（300000元）及不计免赔险保险人，事故发生在保险期间。庭审中，张晨晨、翔程公司称各垫付10000元。李佳系山西施华珞文化传媒有限公司员工，事故发生前其前五个月月平均工资为4860元。经核查，李佳在本案中的损失有：医疗费11274.49元，伙补费1400元，营养费700元，护理费13431.6元，交通费300元，误工费三个月为14580元，残疾赔偿金其可待伤残鉴定作出后另行诉讼确定，后续治疗费可待实际发生后另行主张，以上费用除医疗费外总计为30411.6元。一审法院认为，本次交通事故系合同之债与侵权之债的竞合，李佳有权择一法律关系主张，故李佳选择各侵权人承担法律赔偿责任符合法律规定，故本案可确定为机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定张晨晨负事故主要责任，郝桂荣负事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，李佳的损失由张晨晨、郝桂荣按7：3分担。按照上述责任承担方式，人寿财险长治公司在交强险范围内赔偿李佳30411.6元，因交强险可赔偿李佳损失，故其余被告在本案中不再承担赔偿责任。关于本次诉讼中李佳主张的医疗费，因该费用涉及多方垫付，且李佳未能明确说明各方的垫付费用，故医疗费本案中不作处理，可另行主张。关于张晨晨及翔程公司垫付的费用其亦可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李佳30411.6元。二、被告张晨晨、张春雷、郝桂荣、屯留县翔程建材有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取630元，由被告屯留县翔程建材有限公司承担300元，原告李佳承担330元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李佳因交通事故受伤住院后，诊断为：开放性鼻部潜行剥脱伤，面部多处擦伤伴异物，左侧顶部皮下血肿，腰椎L3∕4、L4∕5椎间盘突出等，出院医嘱为卧床休息三个月等。根据其受伤情况以及医嘱明确为卧床休息三个月的实际情况，一审确定其护理期限以及护理费符合事实和法律规定，并无明显不当。上诉人所诉护理费应当以实际住院天数计算的理由不符合本案实际情况，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执289号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5669号原告：王政广，男，1980年11月5日出生，住宿迁市宿城区。原告：赵丽丽，女，1981年11月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王政广，系赵丽丽丈夫。二原告委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告：徐春岭，男，1975年12月6日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：陆银凤，女，1972年8月11日出生，住宿迁经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。原告王政广、赵丽丽诉被告徐春岭、陆银凤房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，立即搬离希望城C9-2-402室及C9-2-15储藏室，并将上述房屋现状交付二原告；2、判令二被告支付原告违约金（暂定10000元，以900000元为基数，按月利率2%，自2018年5月22日起计算至被告将房屋交付之日或户口迁出之日止，以最后一项完成之日为准）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于宿迁市宿城区某小区XX室及XX储藏室以90万元出售给原告。2018年5月21日前，原告按合同约定，付清合同约定房款，双方于2018年5月21日办理涉案房屋过户手续。同时，该合同还约定：“被告不能按期向原告交付房产、不能按期将户口迁出，每逾期一日，由违约方向对方给付房产价款千分之壹的违约金”。现被告虽然配合原告办理了房屋过户手续，但一直未按合同约定将涉案房屋交付给原告使用，且也未办理户口迁出手续。虽然原告多次要求被告按合同约定办理，但被告均以各种理由拖延至今，其行为严重损害原告的合法权益，故提出上述诉请。本院经审查认为，二被告因欠付他人款项，共有房屋被人民法院先后两次查封并拟处置，找到案外人曹某借款以归还欠款。曹某系“乐园房地产经纪宿迁有限公司”（以下简称乐园公司）的股东、法定代表人。原告王政广与赵丽丽系夫妻关系，王政广系乐园公司的员工。2018年5月1日，原被告在乐园公司的居间下签订了关于涉案房屋的买卖合同一份，约定被告将涉案房屋以90万元的价格出卖给原告，原告应于2018年5月30日前支付首付款15万元，被告协助原告办理过户，余款75万元待原告贷款后支付。房屋应在产权过户后交付原告，户口应在房款付清时迁出等。双方当事人在合同上签名，乐园公司未签章，但曹某认可其当时在签订现场。2018年5月1日，东吴村镇银行开立户名为“徐春岭”的个人账户，该银行卡为曹某所持有使用。2018年5月6日，二被告与案外人曹某签订“承诺保证书”一份，在第一段中约定“本人保证原徐春岭、陆银凤希望城C9幢2单元402室及储藏室现过户到王政广、赵丽丽名下后于2019年12月31日前在双方约定归还借款不许转户，如转户曹某承担一切责任。注：2018年6月30日前还曹某叁拾万元，2019年6月30日前还曹某贰拾万元，2019年12月31日前还清所有欠款、在不违约情况下配合过户到徐春岭、陆银凤名下”。2018年5月9日，曹某向其持有的徐春岭帐户转入100元，同日，曹某向王政广帐户转入31万元，该款随即从王政广帐户转入曹某持有的徐春岭的帐内，并再即转入曹某的账户内，一天之内完成了从曹某帐户到王政广帐户再到徐春岭帐户最后回到曹某帐户的流转，该31万元的资金流向形成环形闭合。曹某在本院依职权调查谈话时称，该31万元就是为走帐需要，刷出来替徐春岭还之前两个案件的帐。2018年5月21日，曹某持二被告的委托书将涉案房屋过户到二原告名下，但一直由二被告占有使用至今。2018年5月29日，王政广贷款发放后将60万元转入曹某持有的徐春岭银行行卡内，当日该60万元即以消费的形式转入乐园公司，后所有余额均进入乐园公司帐户。通过本院依职权调取的王政广帐户的交易明细，至少可以认定王政广名下的的贷款前两期系曹某超额转账支付。从本案原告王政广与案外人的关系、资金来源和流向、合同约定履行期限、金额与实际履行的差异、贷款还款情况、曹某的承诺等事实，可以认定本案原被告之间的房屋买卖合同系对民间借贷的担保，双方没有关于涉案房屋的买卖合意，转移涉案房屋的所有权只是达设定担保目的法律手段。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款当期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案中，二原告坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒绝由曹某以民间借贷主张权利，根据上述司法解释的规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王政广、赵丽丽的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 民人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年三月三日书 记 员  李 乐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初129号起诉人广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编B1栋6楼。法定代表人：阳兵，董事长。委托代理人胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。委托代理人汤燕君，广东海际明律师事务所律师。起诉人广州联合交易园区经营投资有限公司(以下简称广州联合公司)向本院递交起诉状，状告中国人民银行。起诉人诉称，2019年7月12日其向中国人民银行深圳市中心支行（以下简称深圳中心支行）提出申请，请求其依法取缔深圳市联合利丰供应链管理有限公司及其关联公司并予以公告。2019年8月5日，深圳中心支行作出《关于依法取缔深圳市联合利丰供应链管理有限公司及其关联公司申请书的回复》，认为广州联合公司所反映事项不属于其监管职权范围，决定不予受理。起诉人不服，于2019年9月25日通过邮寄书面申请方式向中国人民银行申请行政复议，请求依法撤销深圳中心支行作出的回复并责令深圳中心支行依法取缔深圳市联合利丰供应链管理有限公司及其关联公司并予以公告。中国人民银行自2019年9月26日签收起诉人行政复议申请书至起诉之日未作出任何答复。起诉人认为中国人民银行不履行行政复议职责系行政行为违法，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法确认中国人民银行不履行行政复议职责的行政行为违法并责令其作出行政复议决定；二、本案诉讼费用由中国人民银行承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人针对深圳中心支行作出的回复向中国人民银行提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人广州联合交易园区经营投资有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十七日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终556号 上诉人（原审原告）：武安市新峰水泥有限责任公司，住所武安市午汲镇北白石村东。 法定代表人：田海奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文凯，男，1987年5月6日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。 上诉人武安市新峰水泥有限责任公司（以下简称新峰公司）因与被上诉人张文凯劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新峰公司的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2017年12月，被上诉人到上诉人上岗工作，后派往埃及工作，约定月综合收入10000元左右，双方签订有书面劳动合同。2018年1月6日，上诉人与被上诉人签订一份派往埃及的劳动合同，合同约定“上诉人在埃及国内开展孰料、水泥生产线的生产和技术服务，被上诉人自愿参加埃及项目工作，另约定被上诉人在埃及项目工作周期为10-12个月，工作薪酬按阿里什工资标准基数确定，其中月工资10%作为安全考核专项工资，按照《安全考核办法》按月考核后发放，其余90%与其他指标挂钩考核。考核后应得月工资的70%当月发放，30%作为保证金，工作期结束归国后发放”。2019年1月18日被上诉人回国后，再未到上诉人处上班。 张文凯答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 新峰公司向一审法院请求：1、请求法院判决原告不支付被告2018年1月至2018年10月工资28493.1元；2、请求法院判决原告不支付被告2018年11月至2019年1月的工资26201.96元；3、请求法院判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9745.97元；4、请求法院判决原告不支付被告押金1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年12月，张文凯到新峰公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2018年1月25日至2020年12月31日。2018年1月16日，张文凯与新峰公司签订一份派往埃及的劳动合同，合同约定“张文凯在埃及国内开展熟料、水泥生产线的生产和技术服务，张文凯自愿参加埃及项目工作，另约定张文凯在埃及项目工作周期为10-12个月，工作薪酬按阿里什工资标准基数确定，其中月工资10%作为安全考核专项工资，按照《安全考核办法》按月考核后发放。其余90%与其它指标挂钩考核。考核后应得月工资的70%当月发放，30%作为保证金，工作期结束归国后发放。”2019年1月18日，张文凯回国后再未到新峰公司上班。新峰公司欠发张文凯2018年11月工资10040元、12月工资10741.96元、2019年1月工资5420元。新峰公司欠发张文凯30%的工资，分别每月为：2018年1月1780.5元、2月2775元、3月3013.8元、4月3150元、5月3150元、6月2470.5元、7月2814.9元、8月2832元、9月3295.2元和10月3211.2元。 另查明，新峰公司认可收取张文凯押金1000元，同意退给张文凯。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。新峰公司与张文凯签订劳动合同后，张文凯按照合同约定付出劳动，新峰公司其拖欠的张文凯劳动工资应当足额给付。新峰公司未及时足额支付张文凯工资，张文凯提出解除劳动合同，新峰公司依法应当支付张文凯解除劳动合同关系经济补偿金。另新峰公司所收张文凯押金1000元应予返还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六之规定，判决如下：一、武安市新峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付张文凯2018年1月至2018年10月工资28493.1元；二、武安市新峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付张文凯2018年11月至2019年1月工资26201.96元；三、武安市新峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付张文凯解除劳动关系经济补偿金9745.97元；四、武安市新峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内退还张文凯押金1000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武安市新峰水泥有限责任公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于新峰公司的上诉理由。经审查，双方签订的劳动合同不违反法律规定，张文凯依约提供了劳动，新峰公司应当依法履行支付劳动报酬的义务。因新峰公司未履行支付劳动报酬的义务，张文凯请求解除劳动关系并支付经济补偿金符合符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新峰公司上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，新峰公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武安市新峰水泥有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5916号上诉人（一审原告）：佛山市鑫锐纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎二路69号玉景园41号铺二楼，统一社会信用代码91440604091753314Ｄ。法定代表人：高文芝。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳仙宜岱商业运营有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦9层903，统一社会信用代码91440604091753314Ｄ。法定代表人：张映庄。被上诉人（一审被告）：仙宜岱股份有限公司，住所地普宁市军埠镇山家工业区，统一社会信用代码91445200714867642Ｋ。法定代表人：颜宏钟。上诉人佛山市鑫锐纺织有限公司（以下简称鑫锐公司）因与被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司（以下简称深圳仙宜岱公司）、仙宜岱股份有限公司（以下简称仙宜岱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫锐公司一审诉讼请求：1、深圳仙宜岱公司立即支付货款167589元及逾期利息8446.49元（该利息暂计至2019年5月27日，详见利息清单），并从2019年5月28日起以167589元为基数，按照日万分之二点一向原告计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日止；2、仙宜岱公司对深圳仙宜岱公司在本案项下的全部义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由深圳仙宜岱公司、仙宜岱公司共同承担。以上金额合计176035.49元。一审判决：一、深圳仙宜岱商业运营有限公司应于本判决生效之日起十日内向佛山市鑫锐纺织有限公司支付货款167589元及暂计至2019年10月29日的逾期违约金4313.32元（此后的逾期违约金继续按银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止）。二、驳回佛山市鑫锐纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3820.7元、保全费1400.17元，合计5220.87元，由深圳仙宜岱商业运营有限公司负担5098元，由佛山市鑫锐纺织有限公司负担122.87元。上诉人鑫锐公司上诉请求：1、请求撤销深圳市南山区人民法院（2019)粤0305民初17194号民事判决书第二项；2、依法改判被上诉人仙宜岱股份有限公司对被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司在本案项下全部债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费、保全费由两被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为被上诉人仙宜岱股份有限公司对被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司的涉案债务是否承担连带清偿责任。1.参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司为证明自己的主张举证，有权单方委托审计。2.被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司是有限责任公司，被上诉人仙宜岱股份有限公司是非上市股份公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”第一百六十五条规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。”两公司应具有各自的财务会计报告。上诉人未能举出两公司存在财务不规范、财务混同等初步证据表明两公司财务混合的基本事实。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上述法律规定股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是股东财产与公司财产出现了混同。意在限制一人有限责任公司股东将其财产与公司财产混同，逃避债务，损害公司债权人的利益。因此，股东必须将其财产与公司财产严格分离，且股东应就财产分离事实负举证责任。本案债务形成于2018年度，被上诉人深圳仙宜岱商业运营有限公司提供了其公司2018年度的审计报告，可以反映该公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则规定，未见有该公司财产与其股东被上诉人仙宜岱股份有限公司财产混同的迹象，可以证明两公司财产相分离的事实。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3820.71元，由上诉人佛山市鑫锐纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终292号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龙振，男，汉族，1988年1月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龙振商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告龙振交清办证所需税费和相关文书之日起九十日内为原告龙振办理位于贵州省毕节市七星关区商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙振逾期办证违约金21603.55元；三、驳回原告龙振的其他诉讼请求。案件受理费525.00元,由原告龙振负担355.00元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担170.00元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。另，一审法院对违约金的计算错误，多计算一天的违约金。被上诉人龙振未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。上诉人主张一审法院多计算一天违约金无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初180号原告:珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：符云亮，男，1986年12月24日出生，汉族，公民身份号码430************232，住湖南省衡南县*********民小组。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告符云亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，原告于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1992号之一 被执行人：蔡平辉，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院在执行蔡平辉罚金一案中，本院作出的（2018）粤0606刑初4486号刑事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人蔡平辉户籍已被注销，注销原因为死亡。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。本案共计已执行到位0元，本案尚余10000元罚金待追缴。 本院认为，被执行人蔡平辉已死亡，本院查明其无可供执行财产，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姚秋宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初29号 原告崔伟，男，1981年2月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队，住所地石家庄市桥西区新石北路389号。 主要负责人王爱国，大队长。 委托代理人赵海林，男。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人石刚，男。 委托代理人王存海，男。 本院在审理原告崔伟诉被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队、石家庄市公安局交通管理局行政处罚及行政复议决定一案中，原告崔伟于2020年3月26日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔伟撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告崔伟负担。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  姜 蕾 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘子豪