山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2278号上诉人（原审被告）：王绪德，男，1958年10月9日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉美，女，1963年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。上诉人王绪德因与被上诉人王玉美民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绪德上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回王玉美的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费用由王玉美承担。事实和理由：王玉美主张与王绪德系借贷关系与事实不符。借贷关系要从借贷双方的关系、借款起因、借款用途等方面综合认定。首先，王绪德与王玉美是基于朋友介绍，王玉美作为江苏协鑫光伏集团山东公司的工作人员，委托王绪德在五莲县域内办理协鑫集团的光伏用地事宜，王绪德才与王玉美相互因租地事宜建立联系。其次，王玉美代表协鑫集团委托王绪德相关事项，并承诺了相关费用。在王绪德接受委托后，按要求办理了用地手续，王玉美电话告知王绪德先行支付的费用（15万元），为了其在协鑫集团公司办理财务手续方便，先要求王绪德出具借据，事后以实际支出充兑借据。王绪德接受委托后，积极办理委托事项，期间陆续接待王玉美等数次，车辆、餐饮、协调关系、测绘等费用全由王绪德汇报王玉美后由王绪德支出，支出费用来自15万元（不包含王绪德的委托代理费用）。因此，王绪德与王玉美不是借贷关系，王玉美的主张不能成立。综上所述，王绪德的主张实事求是，证据确凿，请求二审法院依法查明事实，公正裁判。王玉美辩称，在本案一审当中，王玉美出示的微信记录等证据，充分证明了王玉美和王绪德之间形成了借贷关系的合意，双方借贷关系成立。在本案二审中，王绪德所提供的证据一山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2410号民事判决书的答辩中，王绪德认为他是受苏州协鑫公司委托在五莲县办理与苏州协鑫公司签订的协议书的相关事项，而不是受王玉美的委托（第三页第二行至第五行），和王绪德在上诉状中所说的王玉美委托王绪德办理光伏项目用地手续是相矛盾的。况且王绪德在上诉状中诉称王玉美代表协鑫集团委托其办理相关手续，并承诺了相关费用没有任何证据证明，而且该事项与本案无任何关联，也不是同一个法律关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王绪德的上诉请求，维持原判。王玉美向一审法院起诉请求：1.判令王绪德偿还王玉美借款本金12万元；2.判令王绪德支付资金占用期间的利息（暂计算至起诉之日即2019年7月16日计10060元；嗣后利息以借款本金12万元为基数，从逾期偿还之日即2018年2月28日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算）；3.案件的受理费、保全费、保险费等相关费用由王绪德承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，王玉美通过其名下尾号为7580的中国民生银行账户分两次向王绪德名下尾号为4578的五莲县农商银行账户转账付款计15万元。2018年6月29日，王绪德通过其名下的中国建设银行账户向王玉美名下尾号为7580的中国民生银行账户转账付款3万元。以上事实，双方当事人均无异议，且有王玉美提交的中国民生银行个人汇款业务凭证、业务受理单、个人账户对账单为证，故一审法院予以认定。诉讼中，就上述三笔转账付款的性质，双方当事人产生了如下争执：王玉美就此主张，其于2017年3月2日转账付给王绪德的款项15万元系借款，而王绪德于2018年6月29日转账支付的3万元系偿还的借款本金。借贷过程如下：2017年3月2日，王绪德于电话中称其要租一块约3000亩的地，需要租金40万元，故向王玉美借款20万元，当时未约定利息。当日，因手中并无20万元，故王玉美在告知王绪德需凑款后，分两次将其自己所存的资金10万元及自朋友处所借5万元转账付给了王绪德。在银行等待转账支付第一笔借款10万元时，王绪德通过微信向王玉美出具了借条1份。其后，因王绪德未能按其承诺的借款期限（一个月）偿还借款，故在王玉美的多次催促下，其才偿还了借款本金3万元。就其上述主张，王玉美提交了微信聊天记录打印件6张予以佐证，微信消息主要为：（1）2017年3月2日15:07，王绪德发微信消息：“你好！借你壹拾万元人民币，请打在这个卡号里：五莲县农商银行：622319110883****王绪德。谢谢！”2017年3月2日16:16，王玉美发微信消息：“王大哥，给你转过去15万元，不好意思了，收到回复”。2017年3月2日17:50，王绪德回复微信消息,：“第二次转的伍万元已收到。谢谢！。”（2）2018年1月18日，王绪德,发微信消息：“我已安排石场乡政府给我打款等等吧”。2018年2月13日14:14，王玉美发微信消息：“王大哥，下午钱能汇过来吗？”（3）2018年2月28日12:10，王玉美发微信消息：“王大哥，2017年三月一号，你急用15万元，一年整了，大哥我现在真的很急用：”。王绪德未回复该微信消息。（4）2018年6月29日6:14，王玉美发微信消息：“大哥，你借钱给时候，像是命令，还个钱怎么这么难，我一直视你为大哥，我面临困难，大哥你能考虑吗？”王绪德未回复该微信消息。（5）2019年5月14日11:12，王玉美发微信消息：“你借我的钱什么时候还”。王绪德未回复该微信消息。对于王玉美的上述主张，王绪德反驳称，王玉美于2017年3月2日转账付给王绪德的款项15万元，系双方合作的光伏项目中应由王玉美支付的费用，并非借款；而王绪德于2018年6月29日转账支付的3万元，系王玉美丈夫受伤时王玉美向其所借款项。王玉美所提交的微信聊天记录虽属实，但王绪德向王玉美于微信中出具借条系应王玉美的要求而为，按王玉美当时的意思，借条所载款项应于光伏项目费用中予以冲抵，且其从未就15万元中的5万元出具过借条。就其上述反驳主张，王绪德提交了勘验图1张、莲管旅游（2016）18号文件1份、五莲县林业局出具的关于管西庄村西北部分林地情况的说明1份、五莲县国土资源局出具的关于管西庄村西北部分土地的情况说明及函各1份、企业名称预先核准通知书1份、协鑫新能源山东分公司出具的申请1份、五莲县供电公司出具的接入意见复印件1份、经营场所证明1份、证人王某、于某某各出具的书面证言1份，用以证明双方当事人之间存有光伏项目合作事宜，由王玉美委托王绪德在五莲县为其办理光伏项目用地手续。对于王绪德的上述反驳主张，王玉美不予认可；对于王绪德提交的上述证据，王玉美亦不予认可，并质证称不能证实其曾委托王绪德在五莲县开展光伏项目，且该组证据与本案无关。一审法院认为，就双方当事人所产生争执的王玉美于2017年3月2日转账付给王绪德的15万元的性质，首先，对于其中的10万元，有王绪德以微信消息的形式向王玉美出具的借条，足以体现出双方当事人就此达成借贷合意的事实，故王玉美就该10万元主张系借款合法有据，对其该主张一审法院予以采纳。王绪德虽就此抗辩称该10万元并非借款，而系光伏项目中王玉美应支付的费用，其系应王玉美的要求而出具借条，但其就此所提交的证据，并不能明确指向该笔费用，除此之外，其并未能就此提供有力证据予以证实其主张，故对其该抗辩主张一审法院不予采纳。其次，对于剩余5万元，虽无书面借贷合意，但是，鉴于该款项系与前述10万元同是在王绪德于微信中向王玉美出具借条后于同一天且前后不超三个小时的时间内支付给王绪德，于王玉美所提供的其与王绪德的微信聊天记录中王玉美亦系一并告知王绪德共转账15万元，尤其是在王玉美后续微信催要“借款”过程中，王绪德亦未就此于微信中提出过异议，且如上所述，王绪德亦未能提供证据证实该5万元系其所称的在其与王玉美合作的光伏项目中王玉美应支付的费用，故对王绪德的该主张一审法院亦不予以采纳，该费用应系王绪德向王玉美的借款。综合本段所述，王玉美于2017年3月2日转账付给王绪德的15万元的性质应属借款，一审法院对此予以认定。就双方当事人所产生争执的王绪德于2018年6月29日向王玉美所转账支付的3万元的性质，王绪德虽主张系王玉美向其所借款项，但是，就该3万元的支付时间，依常理而言，在王绪德尚欠王玉美借款15万元未偿还，且如王玉美所提交的微信聊天记录所载王玉美一直在向王绪德催要借款的情况下，王玉美再行向王绪德借款几无可能，而王绪德在王玉美的催债行为下进行还款才更为合理，故在王绪德不能提供证据明确证实该3万元系王玉美向其借款的情况下，对其该抗辩主张一审法院不予采纳。该3万元应属王绪德对于王玉美的还款。因此，在扣除王绪德已偿还的该3万元后，其尚欠王玉美借款本金12万元，王玉美现要求王绪德偿还该借款本金12万元合法有据，对其该请求一审法院予以支持。对于王玉美所主张的利息，因王玉美于诉讼中自认双方当事人并未就涉案借款约定利息，且其于诉讼中亦未能举证证实双方就涉案借款约定有借款期限，且在催要借款过程中亦未主张过利息及限定还款期限，故其要求自2018年2月28日起计算利息依据不足，对此一审法院不予采纳。但是，鉴于王绪德确一直占用着涉案剩余借款本金12万元，故一审法院酌定由王绪德自本案立案之日起，按照年利率6%计算，向王玉美偿付截止至实际给付之日的利息。对于王玉美主张的财产保全责任险保险费用，因该费用并非因本案所必然产生费用，且双方当事人亦未就该费用作出约定，故其要求王绪德承担该费用依据不足，对其该请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王绪德于判决生效之日起10日内偿还王玉美借款本金12万元；二、王绪德偿付王玉美利息（以借款本金12万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；三、驳回王玉美的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，财产保全申请费1170元，均由王绪德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王绪德向法庭提交：证据1.山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2410号民事判决书一份，拟证明王玉美曾经委托王绪德帮助协鑫能源山东分公司光伏项目在五莲县办理土地和林业手续。证据2.王玉美与王绪德微信聊天记录3张，时间分别为2017年8月份，2018年8月份，2019年5月份，拟证明王玉美在一审中陈述与王绪德没有关系是不真实的，王玉美曾经委托王绪德帮助协鑫能源山东分公司光伏项目在五莲县办理土地和林业手续。证据3.申请证人于某某出庭作证，拟证明王玉美承诺对于协鑫能源山东分公司光伏项目为王绪德承担全部跑项目的费用和给予报酬，因此涉案15万元系王玉美支付给王绪德跑光伏项目的费用。经质证，王玉美称：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，在该判决书中王绪德自己辩称是受协鑫能源公司的委托，而非受王玉美委托。且该案与本案无关，是不同的法律关系。对证据2的真实性有异议，微信聊天记录是截取的，不是完整的。对于证据3，本案证人在一审时就应出庭作证，二审的证人证言应为无效。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。本院认为借贷关系成立，理由如下：第一，根据王玉美一审时提交的银行汇款凭证及微信聊天记录，能够证明双方已经就2017年3月2日的15万元转款达成借款合意并完成借款支付，且在后续王玉美向王绪德催要该15万元借款的过程中，王绪德也并未提出异议。第二，王绪德虽上诉主张本案15万元系王玉美向其支付的光伏项目费用，并提交微信聊天记录及判决书予以证明，但上述证据无法证明该15万元款项系王玉美向其支付的光伏项目费用，亦无法证明光伏项目与本案借款存在关联。综上，王绪德主张涉案15万元款项系王玉美支付光伏项目费用，证据不足，本院不予采信，该15万元应认定为王绪德向王玉美的借款。综上所述，上诉人王绪德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2901元，由上诉人王绪德负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年三月二十五日书记员  丁 爽