山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2509号 原告：山东康和畜牧有限公司，住所山东省平邑县柏林镇南林村，注册号371300200014781。 法定代表人：李广国，该公司总经理。 诉讼代表人：山东康和畜牧有限公司管理人。 负责人：王会石。 委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：李广国，男，1977年4月4日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：吴波，男，1978年2月4日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。 原告山东康和畜牧有限公司（以下简称康和畜牧公司）与被告李广国、吴波股东出资纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康和畜牧公司的委托诉讼代理人姜杰、被告吴波及其委托诉讼代理人杨建喜到庭参加诉讼，被告李广国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康和畜牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令李广国返还出资5500000元人民币及利息（以2200000元为基数，自2009年11月24日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算；以 2200000元为基数，自2009年11月27日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算；以1100000元为基数，自2009年11月27日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.判令吴波返还出资4500000元人民币及利息（以1800000元为基数，自2009年11月24日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算；以1800000元为基数，自2009年11月27日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算；以900000元为基数，自2009年11月11日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算），李广国承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月28日，山东省平邑县人民法院根据康和畜牧公司的申请，裁定受理康和畜牧公司破产清算一案，并指定山东正之源律师事务所担任康和畜牧公司的管理人。管理人在履行职务的过程中，委托山东和信会计师事务所对康和畜牧公司的财务账目进行审计，山东和信会计师事务所于2018年7月20日出具《和信审字[2018]第080161号审计报告》，经审计，李广国向康和畜牧公司出资5500000元，吴波向康和畜牧公司出资4500000元，二人出资后，又抽逃出资。 李广国未作答辩。 吴波辩称，其已经履行了出资义务，并且在2014年股权已经转给了李广国，吴波不应该再承担出资责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 康和畜牧公司提交如下证据：1.审计报告一份，证明在破产清算的过程中，破产管理人委托山东和信会计师事务所对康和畜牧公司财务账目进行审计，李广国作为康和畜牧公司股东将其出资5500000元抽走，吴波作为康和畜牧公司股东将其出资 4500000元抽走；2.企业信用信息查询复印件一份，证明李广国作为康和畜牧公司股东，认缴出资5500000元；吴波作为康和畜牧公司股东，认缴出资4500000元。2014年8月6日，吴波将股权转让给李广国；3.康和畜牧公司的账目资料复印件一份，该账目显示：李广国、吴波出资后将10000000元提现，而非用于康和畜牧公司生产经营，且2011年年末余额有8381198.33元，到了2012年年初余额为0，款项不知所踪；4.银行凭证原件一份，证明：2009年11月24日，李广国出资2200000元，吴波出资1800000元，并且当天将4000000元出资款转给曹雪燕1400000元、岳袁镭2600000元，标注用于材料款；2009年11月27日，李广国出资2200000元，吴波出资1800000元，并且当天将4000000元出资款转给曹雪燕1400000元，岳袁镭2600000元，标注用于材料款。该份证据记载的款项汇出时间、用途、收款人与证据3之间相互矛盾，实际系李广国、吴波抽逃出资；5.银行流水原件一份，证明：2009年11月5日，吴波出资900000元，李广国出资1100000元，同年11月11日，该出资被抽回；6.出资说明微信截图影印件一份，该微信截图系康和畜牧公司法定代表人李广国出具的说明，证实李广国、吴波对康和畜牧公司的出资实际系通过代理公司出资，验资后又抽回的。7.债权申报资料四份，证实张继荣、东野升华、董建玲、吴庆忠四名自然人根据其收据已向破产管理人申报债权，且申报债权的代理人为吴波。8.债权申报资料一份，证实吴波为康和畜牧公司担保向平邑县泓源民间资本管理有限公司借款一事，吴波作为担保人承担了担保责任，已向破产管理人申报债权，不应再折抵其出资，并且破产管理人也不同意折抵出资，因为如果折抵出资会损害广大债权人的利益。 吴波对以上证据材料质证意见如下：对证据1有异议，因审计报告所依据的原始材料并未经李广国、吴波及公司相关人员进行确认，其审计报告的内容不真实；对证据2有异议，并不是只有认缴，实际吴波认缴出资4500000元，实缴出资4500000元；证据3账目明细并不能证实康和畜牧公司的观点，公司有正常的生产经营，款项的变更并不代表抽逃出资；对于证据4有异议，转账凭证当中有吴波签字的，并不是吴波本人书写，对于公司的上述入账、出账，属于公司正常经营，吴波并不清楚；证据5中资金往来真实，但退回款用于公司正常经营，且退回的账户即为康和畜牧公司使用的吴波个人账户；对于证据6不予认可。对证据7真实性无异议，但是，从该份证据材料中可以看出，借款人为康和畜牧公司，时间为2013年至2014年3月期间，该期间吴波系康和畜牧公司股东，康和畜牧公司借款后，出借人向康和畜牧公司索要未果，即以吴波作为股东出资不到位为由，向吴波进行索要，吴波以现金或实物方式偿还完毕，在康和畜牧公司进入破产程序后，因吴波在康和畜牧公司履行的股东出资责任超过其应出资额4500000元，所以吴波对相关债权进行了申报。对证据8真实性无异议，但对其证明观点有异议，该份证据能够证实吴波以股东身份替康和畜牧公司偿还借款履行了出资责任，具体数额因超过了其应出资的4500000元，所以，吴波对相关债权进行了申报。 吴波提供如下证据材料：证据1.资产入股证明原件一份，证实2010年3月27日吴波用自己的仲村肉食品加工厂资产 3980000元，作为康和畜牧公司的资产入股；2.平邑县泓源民间资本管理有限公司出具的证明原件一份，证实吴波从该公司借款980000元，该款被康和畜牧公司使用，后该笔借款由吴波自己偿还，其中280000元吴波以其名下的奥迪A6汽车一辆抵还，其余700000元以现金偿还；3.康和畜牧公司股权转让声明原件一份，证实：2014年4月11日，吴波将该公司股权全部转让给李广国；4.股权转让协议原件一份，证实：2014年8月5日，吴波将股权全部转让给李广国，康和畜牧公司的所有事宜由李广国负责处理；5.还款证明原件四份，东野升华证实吴波替康和畜牧公司偿还借款375000元，董建玲证实吴波替康和畜牧公司偿还借款490000元，张继荣证实吴波替康和畜牧公司偿还借款380000元，吴庆忠证实吴波替康和畜牧公司偿还借款470000元；6、班守亮证言，班守亮称其系康和畜牧公司的职工，2009年，其和吴鹏去临沂康和食品有限公司拆了二、三百万元的设备拉到了康和畜牧公司，虽然，这些设备没有经专业评估机构评估，但康和畜牧公司的吴鹏和财务人员对其价值进行了评估。7、吴庆朋证言，吴庆朋称其原来在临沂康和食品有限公司上班，后到康和畜牧公司上班，大约在2009年年底、2010年年初，其去临沂康和食品有限公司拆了将近四百万元的设备拉到了康和畜牧公司，这批设备的价值系当时康和畜牧公司的财物人员统计的。吴波提交以上两份证人证言证实其曾以实物向康和畜牧公司出资。 康和畜牧公司质证意见如下：对证据1有异议，工商局档案登记显示，康和畜牧公司的股东出资为货币出资，与该份证据不一致，同时该证据中的资产是否实际交付，没有相关证据证实，另外，关于金额核算的3980000元也无相关审计评估资料；对证据2有异议，该证据能够证实借款人为吴波，康和畜牧公司仅是担保人，不能证实款项为公司使用，即便有证据证实款项是公司使用的话，吴波可以向管理人申报债权，而不能抵偿其出资；对证据3、4均有异议，其内容违反公司法与司法解释的规定，关于吴波不承担相关责任的内容无效；对证据5真实性有异议：（1）对于康和畜牧公司是否向四位证人借过款有异议；（2）对于吴波是否实际替康和畜牧公司还过款有异议；（3）如果证人所说的内容真实，吴波可依据相关材料向管理人申报债权，而不能免除其出资责任，另外证人应当出庭作证。对吴波提交的证据6、7，康和畜牧公司认为即使临沂康和食品有限公司有出资，也应认定为公司的出资，而不应认定为吴波个人出资，此外，康和畜牧公司工商登记为货币出资，所以在未依法变更出资方式的情形下，股东不得擅自改变出资方式。即使存在实物出资的情形，为了避免股东出资不实在，也应该经有资质的评估机构进行作价评估。 本院庭审后，于2019年7月26日对李广国进行了调查。李广国证实康和畜牧公司成立时，由于没有现金，委托临沂一家验资公司做的虚假出资，虽然工商登记出资额为10000000元，但实际上其和吴波一分钱也没出。吴波提交的证据1证明内容不实，仲村肉食加工厂真正的名称为临沂康和食品有限公司，这个公司实际是其和吴波两个人投资的，临沂康和食品有限公司只有部分资产注入了康和畜牧公司，拉去的很多东西都没有使用。临沂康和食品有限公司注册资金300000元，总投资不过百万元。吴波提交的证据2中提到的奥迪A6汽车其实是康和畜牧公司的汽车，只是登记在吴波名下。吴波提交的证据3、4证明其将股权转让给我是真实的，但当时情况是康和畜牧公司面临倒闭，我想我们两个人不能都毁在康和畜牧公司，就让吴波出去投资其他公司，我一个人承担康和畜牧公司的责任。吴波提交的证据5中还款情况我不清楚。吴波提交的证据6、7中，的确有临沂康和食品有限公司的部分资产拉到了康和畜牧公司，但是数量我记不清楚了，具体价值我也不清楚。 康和畜牧公司提交的证据1审计报告，虽然其依据的会计资料存在部分瑕疵,但该审计报告中关于股东出资的审计结果与康和畜牧公司提供的证据4、5能够相互印证，在李广国、吴波没有相反证据材料推翻关于股东出资的审计结果的情况下，本院对审计报告中关于股东出资的审计部分予以采信。康和畜牧公司提交的证据2、3、4、5、6、7、8，对其真实性本院予以采信。吴波提交的证据1，虽然该资产入股证明中加盖了康和畜牧公司公章，但该份入股证明中载明的系“仲村肉食加工厂资产迁移山东康和畜牧有限公司作为入股山东康和畜牧有限公司股份”字样，不能证实系吴波的实物出资，且该份资产入股证明不符合股东实物出资的法定程序，对该份证据材料在本案中不予采信。吴波提交的证据2、5，与康和畜牧公司提交的证据7、8，相互矛盾，因吴波就其替康和畜牧公司的还款已经申报了债权，因此，该两份证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。吴波提交的证据3、4，对其在康和畜牧公司的股权转让给李广国的事实，李广国无异议，对吴波转让股权的事实，本院予以确认。吴波提交的证据6、7，两位证人均证实系临沂康和食品有限公司的设备物资拉到了康和畜牧公司，而非吴波对康和畜牧公司有实物出资，且两位证人关于实物的价值部分的证言相互矛盾，也与吴波提交的证据1中的实物价值不吻合，因此，该两份证人证言不能达到吴波的举证目的。李广国的谈话笔录内容，本院将结合其他证据材料综合予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，康和畜牧公司以公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院递交执行案件移送破产审查申请书。本院执行局于2018年5月24日作出决定移送破产审查，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定受理康和畜牧公司的破产清算申请，并于受理破产清算申请当日，作出（2018）鲁1326破申2号决定，指定山东正之源律师事务所担任康和畜牧公司的破产管理人。 临沂康和食品有限公司即吴波提交的资产入股证明中的“仲村肉食加工厂”，于2008年10月28日注册成立，注册资本 300000元，股东为吴波、李广国。2010年3月27日，康和畜牧公司向临沂康和食品有限公司出具了资产入股证明一份，该资产入股证明中载明：“今仲村肉食加工厂资产迁移山东康和畜牧有限公司作为入股山东康和畜牧有限公司股份，总资产核算为398万（三百六十万元整）元。资产清单：500吨冷藏库1座、5吨速冻库2座、高档防水进口电子秤39台、不锈钢调理桶6个、真空滚揉机3台、真空封口机2台、锅炉1吨、办公电脑5台、打印机2台、桌椅9套、架子床20张、饮水机3台、空调3匹2台、空调1.5匹1台、调理品成品11370公斤、半成品5750公斤、调理辅料1560公斤、包装材料4682套。以此为据。接收方：山东康和畜牧有限公司，2010年3月27日”。康和畜牧公司在该资产入股证明接收方处加盖公章。 2009年11月10日，康和畜牧公司在平邑县工商行政管理局登记注册成立，公司类型为有限责任公司，股东（发起人）为李广国、吴波。申请登记的注册资本为10000000元，出资方式为货币。首次出资额2000000元，李广国认缴1100000元，吴波认缴900000元，出资方式为货币，出资时间为2009年11月5日，余额交付期限为2011年11月4日。李广国、吴波分别于2009年11月5日将其首次认缴的出资额缴存在康和畜牧公司在山东临沂兰山农村合作银行兰山支行开立的人民币临时存款账户91×××84账号内。2009年11月11日，吴波、李广国将其认缴的第一期出资额全额退回。第二期出额资4000000元，李广国认缴2200000元，吴波认缴1800000元，出资方式为货币，出资时间为2009年11月24日，余额交付期限为2011年11月4日。李广国、吴波分别于2009年11月24日将其第二次认缴的出资额缴存在康和畜牧公司在山东临沂兰山农村合作银行顺和支行开立的存款账户91×××27账号内。2009年11月24日当天，该4000000元出资额分别转账给曹雪燕1400000元，转给岳袁镭2600000元，用途为材料款。第三期出资额4000000元，李广国认缴2200000元，吴波认缴1800000元，出资方式为货币，出资时间为2009年11月27日。李广国、吴波分别于2009年11月27日将其第三次认缴的出资额缴存在康和畜牧公司在山东临沂兰山农村合作银行顺和支行开立的存款账户91×××65账号内。2009年11月28日，该4000000元出资额分别转账给曹雪燕1400000元，转给岳袁镭2600000元，用途为材料款。2014年8月5日，吴波与李广国签订股权转让协议，吴波将其持有的康和畜牧公司的 4500000元股权全部转让给李广国，并在平邑县工商行政管理局作了股权变更登记。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,这是股东的法定义务。庭审中，管理人举证证明李广国、吴波曾委托代理公司以货币方式出资康和畜牧公司，后李广国抽回出资5500000元，吴波抽回出资4500000元的客观事实存在，虽然吴波辩称抽回的出资用于了康和畜牧公司正常的生产经营，但公司的账目资料中没有关于抽回的出资用于公司生产经营的记载，且李广国对其和吴波抽回10000000元货币出资的事实予以认可，因此，吴波的该辩称观点，本院不予采纳。现康和畜牧公司要求李广国补缴出资5500000元、吴波补缴出资 4500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李广国对吴波应补缴的出资4500000元是否承担连带清偿责任的问题。李广国作为康和畜牧公司的法定代表人和股东，其于2014年8月5日与吴波签订股权转让协议时对于吴波未足额缴纳认缴出资额4500000元是明知的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，本院予以支持”的规定，康和畜牧公司要求李广国对吴波的未出资额4500000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于实物出资的问题，吴波提交的资产入股证明中载明的系临沂康和食品有限公司资产入股康和畜牧公司，而非吴波的实物出资，因此，吴波辩称临沂康和食品有限公司迁移至康和畜牧公司的资产是其实物出资的观点，本院不予采纳。 关于康和畜牧公司主张的补缴出资的利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，康和畜牧公司要求李广国、吴波履行股东出资义务，补缴认缴的出资额，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，判决如下： 一、李广国于本判决生效后15日内向山东康和畜牧有限公司补缴出资款5500000元； 二、吴波于本判决生效后15日内向山东康和畜牧有限公司补缴出资款4500000元； 三、李广国对吴波的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回山东康和畜牧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由李广国负担44990元，由吴波负担36810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵金华 人民陪审员  南凯佳 人民陪审员  李瑞玲 二〇二〇年三月二十八日 法官 助理  王青红 书 记 员  郭瑞豪