广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初884号原告:莫良容，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会龙叫小组，公民身份证号码：441************512。委托诉讼代理人:秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告一:梁沛安，男，汉族，1987年5月24日出生，身份证住址：广东省博罗县*********委会白耀前小组，公民身份证号码：441************512。被告二:朱惠珊，女，汉族，1989年6月17日出生，身份证住址：广东省博罗县*********委会白耀前小组。公民身份号码：441************522。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律所事务所律师。原告莫良容诉被告一梁沛安、被告二朱惠珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫良容及其委托诉讼代理人秦宗贻、被告二委托诉讼代理人丘伟华到庭参加诉讼，被告一未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款310000元及利息57218.63元（其中本金280000元，按照年利率24%从2019年3月14日计算至2019年6月18日，利息为17674.52元；本金310000元，按照年利率24%，自2019年6月19日计算至还清之日止，暂计至2019年12月30日，利息为39544.11元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因生意周转需要，想转卖位于园洲镇御景豪庭的房产，但是该房产仍处于抵押状态，要还清银行贷款后才能变卖过户，故而被告于2019年3月11日和14日找到原告，分别借款80000元和200000元，当天签订借条，约定月利息为2%，原告通过手机银行转账的方式向二被告支付借款。2019年6月19日二被告办理房产过户过程中，因需要支付相关税费，二被告又向原告借款30000元，故原告又于当天给付现金30000元。自此二被告共向原告借款310000元。二被告因无法归还借款本息，故被告二在2019年12月初想要通过抵押房产，贷款筹钱归还原告的借款，然而至今二被告仍未支付任何本息。二被告向原告借款用于垫资卖房和生意周转，被告二也想抵押房产用于归还本案借款，故本案借款属于被告一与被告二的家庭共同债务，被告二应对本案的借款承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告向本院提供以下证据：1、借条、收条及转账凭证，证明被告一因赎楼无力支付银行贷款，故分别于2019年3月11日、14日和6月19日向原告签订借条，合计借款310000元，原告于收到借条的当天支付借款，其中30000元借款为现金支付，被告一用于办理解除抵押登记手续的事实。2、微信聊天记录截图，证明因被告一无力还款，被告二找到原告，想通过以房产抵押向银行借款的方式，偿还原告借款，被告二对案涉借款完全知情的事实。3、结婚证，证明被告一与被告二为夫妻关系，二被告对于夫妻共同债务应承担共同偿还责任的事实。原告并于庭审时向本院提供不动产登记信息查询结果，证明被告一向原告借款310000元办理赎楼的房产，于2017年10月11日办理产权登记，而被告一与被告二于2016年10月12日办理婚姻登记，故该房产属于二被告共同财产，因赎楼产生的债务也属于夫妻共同债务的事实。被告二答辩意见为：一、原告提交的证据《借条》、《收条》中并没有被告二签名，也没有得到被告二的事后追认和同意，被告二对该笔借款毫不知情，原告也没有提交足够具有证明力的证据证明被告一借得款项后将借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：“第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告要求认定这笔债务为夫妻共同债务缺乏法律依据和事实依据。二、原告提供的证据存在明显瑕疵，具体如下：1、证据一中的《借条》、《收条》没有出借人信息，没有借款用途和借款时间，仅有借款人签名手印，仅凭有关银行转账凭证不足以证明借款的事实；2、证据二并没有任何有关被告二对该笔债务知情或表示追认同意的证据内容。三、原告诉称涉案房屋为被告一婚前购买的个人财产，根据《不动产登记查询结果》（受理编号：63E1735023DA4470936D9D），涉案房屋登记于2013年7月24日，权利人为被告一，被告二与被告一是在2016年10月12日结婚，且原告未能提供任何被告二与被告一婚后使用作为涉案房屋婚姻共同生活房屋使用的证据，因此，该涉案房屋是被告一婚前个人财产，被告一在被告二并未知情且未表示同意的情况下因处理该婚前个人财产产生的债务并不应视为夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。被告二向本院提交的证据如下：一、被告二的离婚证，证明2019年10月11日被告一与被告二已办理离婚手续的事实。二、离婚协议书，证明双方离婚债权债务安排是由被告一承担的事实，且双方婚后无共同财产的事实。三、不动产信息查询结果，证明涉案房屋是2013年7月24登记的，是被告一的婚前财产。四、房屋买卖合同及发票，证明被告一购买涉案房屋的时间是2013年6月25日，发票开票时间最早是2013年7月14日，足以佐证该涉案房屋是被告一婚前购买并完成了有关交易的事实。经开庭质证，原告对被告二提供的证据质证意见为：对证据一关联性和证明内容不予认可，离婚证在被告一向原告借款之后办理的，其目的在于逃避夫妻共同债务，夫妻关系存续期间产生的共同债务，不因离婚而消灭。对证据二内容的真实性与关联性不予认可，该协议约定，双方婚后无共同财产，双方名下的债权债务由男方负责，是二被告自行协商约定，不能对第三人产生法律效力。对证据三，该证据与原告提交的证据受理编号一致，查询时间一致，但登记时间不一致，而该两份证据均为二被告提供，被告二可以提供被告一名下房产的查询结果，显然对该房产拥有共同产权，且该证据显示的登记时间与被告二提供的发票时间有冲突，不可能在没有开具房款发票的前提下办理房产登记。对证据四三性予以认可，同时也证明了该房产的合同原件由被告二保管和控制，对该房产拥有共同产权，该发票也证实220000元贷款的房款发票开具时间为2013年9月9日，而被告二提供的查询时间为2013年7月24日，在未办理房款发票之前不可能办理房产产权登记。被告一经本院依法传唤，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为对原告及被告二提供的上述意见无异议。被告二对原告提交的证据的质证意见为：对原告当庭提交的证据不动产登记信息查询结果三性均不予认可。其余与答辩意见一致。根据原告的申请，本院于庭后向博罗县*******及博罗县民政局调查被告一名下案涉的房产信息和两被告的婚姻关系，其结果显示被告一名下房产（房屋编号为：441322019019GB2888F0010089）已转让给案外人陈锦玲，该房产在转让之前一直属于被告一个人所有。另经查询两被告的婚姻关系为：双方于2016年10月12日在博罗县民政局登记结婚，结婚证号为：J441322-2016-004916，于2019年10月11日登记离婚，离婚证号为：L441322-2019-001390。本院经审理查明，被告一因资金周转困难，分别于2019年3月11日、14日向原告借款80000元、200000元，原告分别于2019年3月11通过手机银行向被告一转账80000元，3月14日向被告一转账200000元，6月19日，被告一再次向原告借款现金30000元，以上三笔借款均出具了《借条》，《借条》均约定利息，利息以所借本金为基数，按月利率2%计算，被告一在借款人处签字按手指印。以上借款原告与被告一均未在借条中约定借款期限。另查，被告一与被告二于2016年10月12日在博罗县民政局登记结婚，于2019年10月11日签订离婚协议书解除婚姻关系，并办理了离婚证。离婚协议书约定了被告一与被告二婚后无共同财产，且双方名下的债权债务由男方负担。另被告一于婚前2013年7月24日购买了位于博罗县******圳头埔（土名）地段御景豪庭三期C1栋1501（房屋编号为：7917667098083），该房屋登记在被告一名下，属被告一个人所有。本院认为，被告一向原告借款310000元的事实有原告提供的被告一出具的《借条》、转账记录及《收条》佐证，且被告一也未向本院提供任何证据及答辩意见，本院视为被告一对该证据的三性均无异议，故原告与被告一之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告与被告一在《借条》中未约定还款期限，原告可随时要求被告一归还借款，现经原告催讨，被告一未向原告支付借款本金及利息，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还所欠借款本金310000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。原告与被告一在《借条》中约定，利息按月利率2%计算，现原告的诉讼请求中要求其中借款本金280000元为基数的按月利率2%计算，从2019年3月14日起至2019年6月18日止的利息17674.5元，2019年6月18日后，按共欠本金310000为基数，按月利率2%计算至还清之日止的利息，本院将其修改为其中280000元借款本金的从借款的次日起即2019年3月15日起按月利率2%计算至还清之日，其中30000元的从2019年6月19日起计算至还清之日止的利息。关于被告二朱惠珊的共同偿还借款问题。被告二与被告一借款时虽系夫妻关系，但被告一所借款项被告二均不予认可，原告对该借款也未能提供充分证据证明是两被告用于夫妻共同生活支出，其仅是为了赎楼所欠款项，且该楼也属于被告一个人婚前财产，在所签订的《借条》也没有被告二的签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务属于被告一个人所负债务，被告二在事后也未进行追认。综上，本案所涉债务应属于被告一个人所负债务，故原告诉请被告二承担共同偿还案涉债务，本院不予支持。被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告梁沛安于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告莫良容借款本金310000元及利息（其中280000元借款本金的从借款的次日起即2019年3月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，其中借款本金为30000元从2019年6月19日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息）。二、驳回原告莫良容的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元（适用简易程序，已减半收取），由被告一梁沛安承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年三月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健