wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初268号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：陈淼，男，汉族，1981年6月12日出生，住大庆市开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告陈淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告陈淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费3,518.55元及逾期滞纳金1,759元，共计5,277.55元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为111.7平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告陈淼辩称，数额准确，滞纳金过高，物业公司只有卫生员每天清理垃圾，小区其他服务项目我没有看到，物业服务不合格，我需要原告提交10.5元收费的价目表，小区绿化、照明、监控、安保都没有落实。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：对该证据的真实性无异议，但只能证明是小区物业公司，证明不了物业公司对小区物业服务合格。委托管理服务合同中建筑物维修管理不到位，小区没有画出标准的停车位和停车线，僵尸车辆太多，致使与无助没有公用的停车区域，没有保安巡视，没有监控设备，小区内消防栓设施不全，没有消防用水，小区存在小开荒问题、饲养家禽，业主反应过，物业公司没有给予管理落实，小区内车棚没有得到合理使用，有他人占用乱用现象存在，小区缓台清理不及时，冰面清理不及时，存在危险，小区照明缺失，小区6号楼每个单元门处于破损状态，物业一直没有维修。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是认为照片反应的都是公共区域的，没有给我家解决实际问题，照片中反应的监控设施位置不明确，对照片中体现保安的工作情况有质疑。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告陈淼向本院提交照片4张，欲证明：物业公司在服务期间服务不到位。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为照片所反映的道路是高新物业管理的范围。本院该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。陈淼为该小区6-1-303室业主，房屋建筑面积为111.7平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括陈淼在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于陈淼主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其其他主张不予支持。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈淼于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费3，404元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1236号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保690号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林海雄，男，汉族，1973年2月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林海雄信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林海雄的银行存款78429.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林海雄的银行存款78429.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保684号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：谭文武，男，汉族，1972年6月20日出生，住所地广东省江门市江海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭文武信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭文武的银行存款91280.69元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭文武的银行存款91280.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢84号 申请执行人:张得勇，1986年1月28日出生，汉族，住广西山东省费县。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人张得勇依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初108号判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初108号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额453836元及利息，本院已执6973元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄子鹏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终911号 上诉人（原审被告）：陈瑞苍，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林军，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人陈瑞苍因与被上诉人林军买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2019年12月27日向上诉人陈瑞苍送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人陈瑞苍收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈瑞苍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初519号原告：邓宏，男，1979年7月1日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：安克龙，又名安月江，男，1980年9月24日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省晴隆县，现住水城县。原告邓宏诉被告安克龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓宏到庭参加了诉讼，被告安克龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠原告借款本金60000元，利息57600元，共计人民币117600元。判决被告按2%计付月息至该笔借款全部清偿完毕为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币60000元，用于资金周转，被告向原告出具《借条》一张，约定于2016年2月1日之前还清该笔借款，以上事实有被告所出具的《借条》。为据。还款期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告总以各种理由推脱，共欠原告借款人民币117600元（60000元本金×2%×48个月）至今没有偿还。被告恶意拖欠借款的行为直接侵犯原告自身的合法权益。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，经多次催要无果，特根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉请。被告安克龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，相应法律后果由被告安克龙自行承担。本院查明：2016年2月1日，被告安克龙向原告邓宏借款人民币60000元，定于2016年年底偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借条、身份证等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓宏将款项出借给被告安克龙，有向被告安克龙主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告安克龙向原告邓宏借款60000元的事实，故本院对原告邓宏请求被告安克龙偿还60000元借款的请求予以支持。对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持2017年1月至2020年3月的利息60000元×6%÷12×38=11400元，合计71400元，之后的利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安克龙在判决生效后15日内偿还原告邓宏借款人民币60000元及2017年1月至2020年3月的利息11400元，合计71400元，2020年3月之后的利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。二、驳回原告邓宏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2652元，因适用简易程序审理减半收取1326元，由原告邓宏负担521元，由被告安克龙负担805元（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓宏可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二〇年三月二十五日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初264号 原告：奚玉凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。 被告：吴国迎，男，1963年9月2日出生，汉族，住合肥市肥西县。 原告奚玉凤与被告吴国迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚玉凤及其委托诉讼代理人段启伍到庭参加诉讼，被告吴国迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 奚玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国迎偿还原告奚玉凤借款15万元，并承担逾期利息（以15万元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算至款清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因网络相互认识，被告自称为肥西财政公务人员，并取得了原告的信任。2019年2月至2019年4月20日，被告因资金周转困难，使用自己的工资卡、社保卡作质押，陆续向原告借款（包括现金、微信转账、代偿转账等）计15万元，并向原告出具借条。被告借款主要用于自己投资和偿还房贷（被告房产登记在其亲戚葛向东名下），还有偿还管世华的债务。 被告出具借条后，不但没有及时还款，还陆续又向原告借款4万余元。2019年10月20日，被告在原告多次催要下，才向原告出具一份还款承诺，确认借款总额为15万元，但至今分文未付。现原告对被告彻底失去了信任，为了自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告奚玉凤所举的证据1即原告身份证、被告的户籍证据复印件，证据2即被告的工资卡、社保卡，证据3即取现、代偿（葛向东、管世华）转账记录，证据4即催要还款记录（微信记录）、借条、还款承诺，证据5即委托代理合同及发票，被告吴国迎未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的5份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举5份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 原告奚玉凤与被告吴国迎系情侣关系。被告吴国迎因资金周转困难，于2019年3月23日至2019年4月20日间用原告建行卡、工行卡取现、微信转账、代偿转账等方式累计向原告借款15万元。被告吴国迎于2019年4月20日向原告奚玉凤出具借条，借条上显示：今借到奚玉凤人民币拾伍万元（￥150000），尾部由借款人吴国迎签名。2019年10月20日被告吴国迎向原告出具还款承诺，该承诺显示：本人承诺在2019年10月30日之前全部还清；如逾期将承担月息为2%的利息，因提起诉讼的还承担诉讼费、律师费、保全保函费等。被告承诺期满后，并没有向原告奚玉凤偿还借款，尚欠原告借款本金150000元未还。 本院认为，被告吴国迎向原告奚玉凤借款150000元， 并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告没有向原告偿还借款本金，原告奚玉凤要求被告吴国迎偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。原告奚玉凤要求被告吴国迎承担逾期利息（以15万元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算至款清之日止)的诉讼请求，因被告逾期还款，愿承担月利率2%利息，该利率符合法律规定，对原告该请求，本院应予支持。原告奚玉凤要求被告承担其实现债权支付的律师费5000元的诉讼请求，因原告与安徽正申律师事务所签订委托代理合同，原告并通过微信方式实际支付5000元，据此，对该请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴国迎应于本判决生效后十日内偿还原告奚玉凤借款本金150000元及其利息（以150000元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、被告吴国迎应承担原告奚玉凤为实现债权支付的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告吴国迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终661号上诉人(原审被告)：汪海波，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈培勇，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。上诉人汪海波因与被上诉人陈培勇建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪海波于2020年3月12日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,815元，减半收取人民币2,907.5元，由上诉人汪海波负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇二〇年三月二十五日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15550号原告王伟珂，男，汉族，1989年6月1日出生，户籍地西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王双宏，男，汉族，1966年4月9日出生，户籍地陕西省西安市高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。原告王伟珂与被告王双宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告王伟珂到庭参加诉讼、被告王双宏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王伟珂向本院提出诉讼请求: 判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息及诉讼费。事实与理由：原告与王双宏系朋友关系，2016年12月16日王双宏来原告处说自己资金周转不开，急需人民币50万元。王双宏向原告借款50万元，并口头约定利息5000元。借款期限到2016年12月23日。如果到期不能偿还，利息为月息10%计算，将款项用作家庭经营及基建周转使用，对于借款事实，其家庭成员知晓和认可。借款后王双宏并未按约定时间还款，2016年年底被告只支付我8000元利息，原告曾多次找被告偿还借款，协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         被告王双宏未到庭，无答辩。 庭审中，原告提交的证据有：1、借条（原件）一张，证明2016年12月16日被告向原告出具借条，借原告50万元整，承诺2016年12月23日偿还的事实。2、申请证人王某某出庭做证；证人王某某出庭证明：被告因在信用社贷款到期急需资金，让他寻找资金，经他介绍原告借给被告50万元，当时属朋友帮忙没有利息，被告出具借条时他在现场，并当庭辨认，原告当庭举证的借条就是被告当时亲笔书写的借条；还证明被告要求原告给现金，经与信用社工作人员联系，信用社工作人员要求将款汇入信用社，原告将款汇入信用社指定帐户。到2016年12月23日，被告不能偿还原告借款，按照被告承诺利息按月利率1%计算，到2017年3、4月间被告支付原告利息8000元，以后再未偿还过本金和支付过利息。被告王双宏未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据与证人证言可相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原、被告经证人王某某介绍认识，2016年12月16日被告向原告出具借条，借原告50万元整，承诺2016年12月23日偿还，属朋友帮忙没有约定利息。到2016年12月23日，被告不能偿还原告借款，被告承诺利息按月利率1%计算，到2017年3、4月间被告支付原告利息8000元，以后再未偿还过本金和支付过利息。2018年春节前电话联系被告以后，就没有联系上被告。原告诉来本院。因被告王双宏未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并约定利息、约定还款时间，双方形成民间借贷关系。被告应按时偿还。经原告多次催讨，被告至今未还，原告诉请被告还款、付息应予支持；利息应计算至实际给付之日。综上所述，原告诉请被告还本、付息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：被告王双宏在本判决生效后十日内偿还原告王伟珂借款本金50万元及利息（以50万元为本金，月利率为1%，从2017年12月23日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、公告费560元，由被告王双宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员  刘文龙二0二0年三月十六日书记员  宁敏敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执34号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：梁国礼，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁国礼民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46778号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，甲方（借款方）梁国礼与乙方（出借方）刘斌、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月18日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款3500元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月18日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息（具体还款方式详见本合同第一条的《借款明细情况》）。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46778号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决梁国礼应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3500元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，是格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但裁决认定的借款本金为3500元，充分说明这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益，对这样的裁决依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46778号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执336号 合肥市顺威石材工艺有限公司、合肥佳洲园林建设集团有限公司： 申请执行人合肥市顺威石材工艺有限公司与被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款本金110000.00元、利息及诉讼费用。经本院立案执行，被执行人合肥佳洲园林建设集团有限公司自动履行。未执行到位的，申请执行人申请放弃。至此，申请执行人合肥市顺威石材工艺有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初3010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1183号 上诉人（原审被告）：苏剑斌，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杜成蓉，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人苏剑斌因与被上诉人杜成蓉买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏剑斌上诉请求：1、依法判令撤销泉州市洛江区人民法院作出的(2019)闽0504民初2636号民事判决，并依法改判；2、依法判令被告承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、案涉欠条并未经过双方结算，且是在上诉人醉酒后，受被上诉人胁迫的情形下签署的，欠条内容与客观事实不符，且非上诉人的真实意思表示。一审法院未能严格审查欠条形成的原因，直接认定欠条内容的真实性，显然认定事实不清。案涉欠条并非是经过对账结算出来的，是被上诉人带着五六个人，趁着上诉人醉酒意识不清的时候，胁迫上诉人按其口述的内容写下来的。因被上诉人一方人多势众，上诉人又处于被上诉人地盘，上诉人产生恐惧心理，生怕不配合会被打，才应被上诉人的要求出具的欠条。欠条上的内容并非上诉人的真实意思表示。二、被上诉人主张欠条是对买卖合同进行的结算，但却未提供买卖合同、送货单等基础关系的证据，一审法院也未对买卖关系是否成立、欠款是否与合同、送货单相互印证，直接采信欠条上的内容，认定上诉人结欠被上诉人22600元，明显认定事实不清。被上诉人主张与被上诉人存在猪肉买卖关系，但却未提供基础法律关系成立的相关证据，既无买卖合同也无送货单，欠款22600元经几次买卖形成、单价怎么约定、买卖的标的物都有什么、怎么交付，一审法院均未进行审查，仅凭欠条直接认定了欠款的真实性，明显是认定事实不清。 杜成蓉辩称：一、上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，既不提交答辩状、也未在举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。而被上诉人提供的证据内容真实，来源合法，足以证实上诉人结欠猪肉货款22600元的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人辩称欠条系被上诉人胁迫其酒后签署的，但是并没有提供任何证据予以证实，该上诉理由不能成立。事实上欠条的全部内容均系上诉人自愿签署。欠条是证明双方之间债权债务的关键证据，被上诉人持有的欠条足以证实本案双方存在猪肉买卖合同法律关系和上诉人结欠猪肉货款22600元的事实，被上诉人根本无需再提供买卖合同、送货单等基础关系证据。被上诉人向上诉人购买猪肉是通过口头、电话和微信等方式确定购买斤两和金额的，签订买卖合同根本不符合普通百姓购买猪肉的交易习惯。而且被上诉人采取自提货物的方式到上诉人摊位购买猪肉的，双方之间根本不存在买卖合同和送货单。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜成蓉向一审法院起诉请求：1.判令苏剑斌支付拖欠猪肉货款22600元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2019年10月1日起至实际付清上述货款之日止的资金占用利息(暂计至起诉时利息为111元)；2.苏剑斌承担本案的诉讼费用 一审法院认定事实：苏剑斌于2019年1月开始向杜成蓉买猪肉。2019年8月29日，双方结算，苏剑斌出具结欠杜成蓉猪肉货款22600元的欠条交杜成蓉收执，同时在欠条中承诺所欠款项在2019年9月30日前结清，还款期限到期后，苏剑斌未履行还款承诺，经催讨未果，杜成蓉诉至法院，请求判令支持诉讼请求。 一审法院认为：苏剑斌与杜成蓉之间的猪肉买卖关系，未违反法律禁止强制性规定，系有效民事行为，苏剑斌结欠杜成蓉猪肉款22600元的事实有其出具的欠条为证，其欠款事实清楚，证据充分，现杜成蓉要求判令苏剑斌支付结欠货款22600元并按银行同期同类贷款基准利率支付自2019年10月1日起至实际付清货款之日止的资金占用利息，未违反法律规定，予以支持。苏剑斌经法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,一审判决:苏剑斌应在本判决生效后十日内支付杜成蓉货款22600元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月1日起至实际付清货款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由苏剑斌负担。 本院二审期间，上诉人申请本院调取2019年8月29日其书写欠条时所在的丰泽区成蓉肉摊店门口的监控视频，拟证明被上诉人趁着上诉人醉酒意识不清的时候胁迫上诉人按被上诉人口述的内容写下本案欠条。经本院向泉州市公安局泉秀派出所调查，该所出具书面说明，说明经查询城市安全信息系统，该地点未设置监控视频探头。除此外，双方均未提供其他新的证据。 本院认为，被上诉人杜成蓉起诉上诉人苏剑斌，要求其偿还猪肉款22600元，提供了由苏剑斌于2019年8月29日出具载明欠款金额为22600元的欠条一份。苏剑斌对欠条的真实性没有异议，但主张系在醉酒的情况下受胁迫所写的，但没有提供任何证据证实，故不予采纳。而实践中，作为买卖关系，既有存在口头形式、亦存在书面形式，上诉人主张本案因被上诉人没有提供买卖合同、送货单等证据，而不能认定其欠款的事实，缺乏法律依据，不予采纳。据此，一审判决根据上诉人出具的欠条认定尚欠被上诉人猪肉款22600元事实清楚，证据充分。 综上，苏剑斌的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元，由苏剑斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初406号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：马文芳，女，1973年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告马文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申119号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘国栋，男，1966年6月28日生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈建荣，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人刘国栋因与被申请人沈建荣建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终817号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国栋申请再审称，一、二审判决均认定其与沈建荣签订的《松江宾馆拆除协议》已经明确其收到工程返还款，且其在(2016)沪0117民初13229号案件(下简称13229号案件)、(2016)沪0117民初14094号案件(下简称14094号案件)中也自认收到该款，但一、二审判决均未能厘清相关案件之间的逻辑关系，未重视当事人的自认基础。刘国栋的自认实际并不成立，理由为：1、《松江宾馆拆除协议》不能证明刘国栋于2013年12月21日收到返还的工程款人民币30万元(以下币种同)。协议所涉刘国栋收到30万元仅是双方就用废旧钢材抵扣工程款达成一致，并非刘国栋实际已经收到该款。2、刘国栋自认收到30万元系基于该款作为14094号案件付款的合意，刘国栋有理由相信体育中心废旧物资交易中可以抵扣此款。3、13229号案件在14094号案件之前，刘国栋有理由认为该30万元算作14094号案件中的付款。在14094号案件明确该30万元应当另行处理情况下，刘国栋的自认都不成立。4、沈建荣对于用体育中心其他钢材冲抵该30万元没有提供证据，也不能证明除14094号案件以外双方有任何交易的合意。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人沈建荣辩称，不同意刘国栋的再审请求。系争30万元已经通过体育中心的废钢材予以抵销，且30万元所涉废钢材与另案14094号案件中的废钢材不存在重复计算。刘国栋系在拿到相应废钢材后确认的30万元债务抵销事实。《松江宾馆拆除协议》是双方当事人的真实意思表示，也反映了客观事实，对双方均有约束力，刘国栋作为收款方及债权人，应当承担相应法律后果。请求驳回刘国栋的再审申请。本院经审查认为，首先，刘国栋与沈建荣均确认真实的《松江宾馆拆除协议》明确载明“由乙方(刘国栋)预付拆除预付金人民币现金叁拾万元正，于今年8/7交付，此款已于21/12还于刘国栋”；其次，《松江宾馆拆除协议》约定如松江宾馆不能按期拆除，由沈建荣补偿刘国栋损失50,000元。刘国栋据此提起13229号案件诉讼，要求沈建荣支付补偿款50,000元。刘国栋在该案起诉状中陈述“后该拆除工程未能启动，沈建荣通过平高广场拆除项目，给刘国栋价值30万元的废旧钢材，用以冲抵预付款30万元，但约定的5万元补偿款未支付”。该上诉状构成刘国栋的自认。上述《松江宾馆拆除协议》及上诉状均表明沈建荣已经将该30万元工程预付款归还刘国栋。对此，原一、二审判决均进行了详尽的阐述，本院均予认同，不再赘述。鉴于刘国栋并无相应证据推翻原一、二审判决认定的事实，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国栋的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年三月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初842号 申请人：王永玉，男，1984年9月22日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王晓蕾，女，1987年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告王永玉与被告王晓蕾委托合同纠纷一案，申请人王永玉于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓蕾所有的银行存款33500元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人王永玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王晓蕾所有的银行存款33500元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志全 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宁
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审36号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人夏某，男，1951年12月30日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】197号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年，夏某未经批准，擅自占用卢龙县木井镇康各庄村集体土地建住宅。截止调查时，该住宅已占地644平方米（折合0.96亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年9月29日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出卢资规罚决字【2019】197号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。在法定期限内，夏禄某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】197号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】197号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】197号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建房屋）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张文颖
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0638刑初23号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人孟文刚，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址河北省保定市雄县，农民。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2018年12月30日被雄县公安局刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，2020年1月15日被逮捕。现羁押于雄县看守所。指定辩护人刘敬宇,河北冀雄律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2019]316号起诉书指控被告人孟文刚犯窝藏罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员杨建军、田重阳出庭支持公诉，被告人孟文刚及其指定辩护人刘敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2018年11月22日，杨某2（另案已诉）因涉嫌寻衅滋事罪被公安局上网追逃。后杨某2将其参加打架并正被公安机关抓捕的情况告诉被告人孟文刚、杨某1（另案处理）。被告人孟文刚在明知杨某2涉嫌犯罪的情况下，仍然跟随杨某2在河间汉庭宾馆、肃宁杨某1的颗粒厂内躲藏、并安排其在秦皇岛“清湖水会所”躲藏，帮助杨某2躲避侦查。2018年12月29日雄县公安局在保定市白沟“美林苑”小区将杨某2、杨某1、孟文刚三人抓获。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人孟文刚明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。孟文刚到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人孟文刚有期徒刑十个月。被告人孟文刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人孟文刚犯窝藏罪不持异议，但提出孟文刚具有自愿认罪认罚；一贯表现良好；坦白；主观恶性较小等从轻情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月并适用缓刑。经审理查明，2018年11月22日，杨某2（另案）因涉嫌犯寻衅滋事罪被上网追逃，杨某2将其参加打架并正被公安机关抓捕的情况告诉被告人孟文刚、杨某1（另案处理）。被告人孟文刚在明知杨某2涉嫌犯罪的情况下，仍然跟随杨某2在河间汉庭宾馆、肃宁杨某1的颗粒厂内躲藏，后带杨某2去秦皇岛“清湖水会所”躲藏，帮助杨某2躲避侦查。2018年12月29日雄县公安局在保定市白沟“美林苑”小区内将杨某2、杨某1、孟文刚三人抓获。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.证人杨某1证言，2018年12月29日，其和孟文刚一起去白沟找杨某2，后被公安机关抓获。二个多月前，其厂子搬到沧州市肃宁县，大概一个半月前，杨某2给其打电话说家里挺紧张，公安局找了好多人，也可能会找他，他想来肃宁找其待几天，其同意了。当天晚上，杨某2就到了其厂子附近，其也怕他有事，没敢让他到厂子里，其走出去与他汇合，后领着他去吃饭。吃饭的时候他说了与高金虎家打架的事，杨某2怕公安机关找他。吃完饭后其将他安顿在河间汉庭宾馆，用其身份证登记，二人一起住了一宿。第二天晚上，其二人在其厂子旁边吃的饭，然后就在其厂子里住的。第三天，其让伙计王辉把孟文刚叫过来，让他陪着杨某2，当晚孟文刚到的其厂子，一起吃的饭后就住在厂里。第四天晚上其三人一起吃的饭，后用其身份证登记，住在河间的汉庭酒店。第五天早晨其就独自回雄县，在家住了三四晚，后杨某2微信告诉其他走了，当时其也不知道他去哪了。被抓前两三天，其跟杨某2微信联系，他给其发了个位置，其就拉着孟文刚去找杨某2，见面没多长时间，公安局的就到了。2.证人杨某2证言，2018年11月份，那段时间公安局在其村抓了好多人，其参与过跟高金虎打架的事，其怕被抓就不敢在村里待了，后其跟杨某1联系，说去他在肃宁的颗粒厂待几天。后其开车去了肃宁，见到杨某1后说怕被公安局抓，在他这躲几天。其在杨某1的厂子住了一天，第二天孟文刚就来了，来后问其公安局抓其的事。后其开车带孟文刚去河间一个旅馆住了一晚上，用杨某1的身份证开的房。第三天在杨某1厂子住了一晚，然后就回来了。又过了两天，其与孟文刚商量去秦皇岛待两天，后孟文刚开他的白色福特车带着其去了秦皇岛，在一个洗浴住的，住了三四天就回来了。在秦皇岛期间吃饭的费用有时候其出，有时候孟文刚，住宿是孟文刚安排的。3.被告人孟文刚供述，2018年12月29日其和杨某1去白沟找杨某2，在公安机关抓杨某2时，其三人在一起，后其和杨某1也一起被带到公安机关。大概一个多月前，其跟着王辉去肃宁，在杨某1的厂子里住了一宿。第二天早晨杨某1带其去了一个洗浴中心，他让其等杨某2，过了一会儿，杨某2开车接其去了河间汉庭快捷宾馆住了三个晚上，其中第二天杨某1也在这住了一宿。之后杨某2就开车带其回家了。回到家之后三五天，杨某2找其说出去转转，其说：“咱们去秦皇岛吧。”于其开车带着杨某2去秦皇岛住了四五天。在秦皇岛期间，其二人住的清湖水会所，是其哥们张某开的，住宿、吃饭都是张某安排的。其和杨某2住河间汉庭酒店之前，就已听村里人说公安机关在抓杨某2，后杨某2跟其说过因为金虎和祥伯打架的事，杨某2被公安机关上网了。4.在逃人员登记表、雄县公安局城关刑警队情况说明、雄县人民检察院雄县检刑诉[2019]162号起诉书，证实杨某2因寻衅滋事案于2018年11月21日被公安机关上网追逃，雄县人民检察院已于2019年8月12日将杨某2等人向雄县人民法院提起公诉。5.抓获经过，2018年12月29日雄县公安局在保定市白沟“美林苑”小区将网上逃犯杨某2抓获，同时将涉嫌包庇罪的孟文刚、杨某1抓获。6.户籍信息，证实被告人孟文刚1977年4月20日出生。本院认为，被告人孟文刚明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟文刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟文刚犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  李昊男二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张宇潮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执249号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人刘存宽，男，1971年08月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李美英，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人刘存宽、李美英借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3267号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘存宽、李美英于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款64519元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘存宽、李美英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 娇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终266号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄子堂，男，1959年12月23日出生，户籍地江苏省苏州市。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人黄子堂犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出(2019)沪0106刑初1509号刑事判决。原审被告人黄子堂不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院依据被害人马某某的陈述及其提供的建筑工程合同复印件、收条复印件、协议书复印件；证人徐某1、朱某某、邵某某、崔某某、徐某2、洪某、王某某、程某某等人的证言；金本地产有限公司提供的土地成交确认书复印件、中如建工集团有限公司(以下简称中如公司)提供的工程施工合同复印件及情况说明，陈某某农业银行卡明细清单，POS机交易流水、POS签购单、借条复印件，黄子堂农业银行卡交易明细，户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、工作情况；鉴定意见；同案犯陈某某的供述等证据判决认定：2017年，黄子堂伙同陈某某(已判刑)持伪造的中如公司与苏州黎鹏建筑工程配套有限公司(以下简称黎鹏公司)的建筑工程劳务承包合同，对外谎称黎鹏公司已承接江苏省常熟市帝宝新城住宅项目的建筑工程，并以发包工程为名，与被害人马某某签订合同，骗取工程保证金60万元。2018年9月9日，黄子堂在江苏省苏州市被公安机关抓获，其到案后拒不供认上述事实。上海市静安区人民法院认为，黄子堂以非法占有为目的，伙同他人在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。黄子堂在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款及第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处黄子堂有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；责令退赔违法所得，发还被害人马某某。上诉人黄子堂提出原判量刑过重。其辩护人提出，上诉人黄子堂在案中所起作用是辅助的、次要的，应认定为从犯，请求本院作出公正裁判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人黄子堂以非法占有为目的，伙同他人在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。经查，被害人马某某的陈述、证人崔某某、徐某2的证言、同案犯陈某某的供述、银行交易明细等证据证实，黄子堂全程参与陈某某通过虚构承接涉案建筑工程，以发包工程为名，诈骗马某某工程保证金60万元，黄子堂的行为依法应以合同诈骗罪论处。在共同合同诈骗犯罪中，黄子堂不仅参与合同的签订，还承诺加盖中如公司公章，骗使被害人付款50万元，起到重要、积极作用，故辩护人提出黄系从犯的意见，无事实依据，不予采纳。原审法院根据上诉人黄子堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人黄子堂提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年三月二十五日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初257号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：袁长庚，男，1981年2月12日出生，汉族，住所为江西省萍乡市人，住所地为江西省萍乡市湘东区。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告袁长庚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告袁长庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁长庚归还信用卡本金4847.26元、利息、罚息19821.88元、滞纳金及费用375.1元，合计25044.24元（暂算至2019年12月27日）及2019年12月27日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告袁长庚于2010年8月10日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告袁长庚未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2010年8月10日，被告袁长庚向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告袁长庚办理了卡号为43×××66的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金等收取方式。2010年10月10日，被告袁长庚使用该信用卡消费，后多次出现逾期还款，截至2020年2月27日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金4847.26元，利息、复利合20592.55元，滞纳金及费用合计375.1元。 二、原告建设银行湖口支行向被告袁长庚发放的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告袁长庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告袁长庚与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告袁长庚使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁长庚于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金4847.26元并支付利息、复利、滞纳金及费用（计算方式：截至2020年2月27日，尚欠利息、复利合计20592.55元，滞纳金、费用合计375.1元；自2020年2月28日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取213元，由被告袁长庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨洪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初177号志明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：邱兴，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县丰县。南丰县。和平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告胡志明与被告邱兴、邱和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志明、被告邱和平到庭参加诉讼，被告邱兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金54000元及利息（利息从2018年11月12日开始按月利率1.5%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱和平曾向原告借款50000元，约定月利率1.5%，于当日向原告出具借条一张，利息按月利率1.5%计算，借款后被告邱和平未按时支付利息。经结算，截止到2018年11月12日，被告邱和平还欠原告借款本金50000元，利息4000元。因之前的借款原告是通过现金方式交付，原告又听人说如果要通过诉讼解决要有转账记录，同日原告将54000元汇至被告邱和平的账户，随后立即通过被告邱和平告知的其银行卡密码后，将54000元取回。被告邱和平向原告重新出具借条一张，并有邱兴作为共同借款人在上面签名确认，借条载明借到胡志明54000元，借期为一年，月息1.5分。之后，二被告未偿还分文，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉请的第一项为要求被告归还本金50000元及利息4000元，另自2018年11月12日开始的利息以50000元为基数，按月利率1.5%计算至还清款日止，另外加上之前的利息4000元。被告邱和平辩称，借款属实，利息约定也属实，认可原告诉请，但现在无力偿还，希望原告多给点时间。被告邱兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。被告邱和平曾向原告胡志明借款5万元，双方约定月利率1.5%。截止到2018年11月12日，被告邱和平尚欠4000元利息未付。同日被告邱和平、被告邱兴作为共同借款人重新向原告出具54000元的借条一张，主要载明：“今借到胡志明人民币54000元，从2018年11月12日为期一年，月息1.5分，到期连本带息一起还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2018年11月12日的借条出具后，两被告均未支付利息也未归还本金。以上事实有原告举证的借条、转账记录、常住人口信息在案为凭，结合到庭当事人陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院认为，被告邱和平为由向原告借款，被告邱兴作为共同借款人向原告出具借条借款，双方形成了民间借贷关系，两被告应承担共同还款责任。被告未按约定还本付息，已构成违约。另，借条上虽载明借款本金是54000元，但原告陈述其中4000元系利息，本院予以采信。庭审中原告当庭变更诉请为要求被告归还本金50000元及之前拖欠的利息4000元，并自2018年11月12日开始以50000元为基数，按月利率1.5%计算利息至还清款日止。不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱和平、邱兴于本判决生效之日起五日内偿还原告胡志明借款50000元及利息4000元，并支付以本金50000元为基数自2018年11月12日起至还清款日止按月利率1.5%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取为575元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇二〇年三月二十五日书记员  涂倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1613号上诉人(原审原告)：周建强，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：胡修培，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人周建强因与被上诉人胡修培民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，应予重新审理，查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21085号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。二审案件受理费238元，退回周建强。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月二十五日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执130号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人冯XX，男，XXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗XXXX，公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人贾XX，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民初1914号民事判决书，判决如下:被告贾XX于本判决生效后十日内返还原告冯XX借款本金7000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元减半收取25元，由被告贾XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人名下有XX牌汽车一辆；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月25日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行7000元、案件受理费25元、执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人名下有奥迪牌汽车一辆，鉴于该车辆现在下落不明，申请人申请暂不对该车辆进行查封；查询到被执行人名下的房产因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十五日       书记员 杨曜蕾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2259号 原告：韦玉力，女，1985年8月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被告：河池市桂锦矿业有限责任公司。住所：河池市地区汽车检测中心旁（河池市金城江区同德路3巷3号）。统一社会信用代码：91451200399782189E。 法定代表人：田锦龙，该公司执行董事兼总经理。 被告：田锦龙，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地：广西大化县。 原告韦玉力与被告河池市桂锦矿业有限责任公司（以下简称桂锦公司）、田锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉力的委托诉讼代理人覃小欣到庭参加诉讼。被告桂锦公司、田锦龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玉力向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告借款本金人民币10万元整;二、判令被告自2018年9月1日起至还清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%支付给原告利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年9月9日，原告与被告桂锦公司签订了一份《合作协议书》，约定：1.原告投入10万元给被告作为生产资金，时间定为一年，从2018年9月1日至2019年9月1日止，时间到期后被告一次性退回本金；2.原告投入生产资金后，按该矿山所拉出的矿土按每车提取4元作为原告的利润分配，每月结算一次，把原告所得的款项打到原告指定的账户；3.矿山管理工作全权交由被告管理。协议签订后，应被告法定代表人的要求，原告于2018年9月11日通过工行账户转账10万元给被告田锦龙，但被告至今未支付给原告任何利息。原告认为，双方签订的《合作协议书》，名为合作，实为借贷，双方的法律关系应为民间借贷法律关系。由于被告未按约定支付利息，请求被告偿还本金及利息。 被告桂锦公司、田锦龙未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告韦玉力围绕诉讼请求依法向本院提交《合作协议书》、收条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2018年9月9日，被告桂锦公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《合作协议书》，其中载明：乙方同意出资10万元作为开发宜州市龙头乡凤凰山脚下的锰矿资金，并约定：1.乙方投入10万元给甲方作为生产资金，时间定为一年，从2018年9月1日至2019年9月1日止，时间到期后甲方一次性退回本金；2.乙方投入生产资金后，按该矿山所拉出的矿土按每车提取4元作为乙方的利润分配，每月结算一次，把乙方所得的款项打到乙方指定的账户；3.甲方保证发挥自己优势，积极做好矿山的各种管理，以便正常生产，保障乙方的投资有回报；4.因乙方工作繁忙，不能参加矿山管理，全权交由甲方管理。同日，被告桂锦公司给原告出具“今收到韦玉力交来投资宜州市龙头乡凤凰山脚下的锰矿生产资金共计10万元”的收条，同时在收条上加盖公章，被告田锦龙在收款人处签名。2018年9月11日，原告通过银行转账10万元到被告田锦龙的个人账户。原告至今未收到被告支付的分红及返还的投资款。 另查明，被告田锦龙与原告在微信聊天中提到“按投十万，一个月可能有两到三万这样”、“一般情况下每天可以挖两百车左右”等内容。 被告桂锦公司于2014年6月3日登记成立，是被告田锦龙个人独资的有限责任公司，公司注册资本200万元，经营范围包括方解石、硅石、重晶石、钾长石等矿产品销售。 上述法律事实，有原告提交的《合作协议书》、收条、银行转账凭证、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告桂锦公司之间是合伙法律关系还是民间借贷，不应仅从双方所签订协议的形式进行认定，而应根据协议中约定的各自的权利与义务，看是符合法律所规定的合伙法律关系的法律特征，还是符合民间借贷的法律特征来进行判断。合伙协议最本质的特征是共同经营，利益共分，风险共担，共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件。而民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其基本法律特征是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息。本案中，虽然原告与被告桂锦公司签订的协议名为《合作协议书》，但《合作协议书》约定原告只负责向被告桂锦公司投资10万元的生产资金，利益分配以每车矿土4元作为原告的利润，原告并不参与管理，并约定投资时间为一年，到期后一次性退还本金。从以上约定可以看出，原告不参与经营，不承担经营风险，只以每车矿土4元计算收益，到期归还本金。从协议约定的双方的权利与义务看，符合民间借贷的法律特征。故原告与被告桂锦公司之间名为合伙，实为民间借贷。 关于利息问题，双方在《合伙协议书》中约定每车矿土4元作为原告的利润，应视为是对借款利息的约定，结合原告与被告田锦龙的微信聊天内容，现原告请求按年利率24%支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年9月11日转账10万元到被告田锦龙的账户，故被告支付利息的时间应从借款之日起计算。 被告桂锦公司系被告田锦龙个人独资的有限责任公司，被告田锦龙作为股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，且原告根据被告田锦龙的要求将10万元转入被告田锦龙的个人账户，故被告田锦龙应当对被告桂锦公司的案涉债务承担连带责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭不影响本院对本案事实的查明和认定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告河池市桂锦矿业有限责任公司返还给原告韦玉力借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告田锦龙对被告河池市桂锦矿业有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告河池市桂锦矿业有限责任公司、被告田锦龙共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王立群 审 判 员  莫孟姣 人民陪审员  覃海渊 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  潘宥燊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1248号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕08刑终62号抗诉机关榆林市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱增龙，男，1982年4月16日出生黑龙江省牡丹江市西安区，汉族，初中文化，住榆林市高新区，个体，2015年9月10日因犯故意害罪，故意毁坏财物罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2019年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人唐世伟、王凯，陕西海内律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人朱增龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）陕0802刑初900号刑事判决。宣判后，公诉机关以法律适用错误提出抗诉；原审被告人朱增龙以原审量刑过重不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人朱增龙及其辩护人唐世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2015年9月10日因朱增龙因犯故意害罪、故意毁坏财物罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2018年12月4日晚，被告人朱增龙在榆阳区XX小区XX号楼XX楼底将一桶剩饭倒在被害人刘某某停放的陕KXXXXX小轿车顶上，后又将其楼道的电闸关掉。2018年12月7日，被告人朱增龙将被害人刘某某的陕KXXXXX小轿车前挡风玻璃砸坏，玻璃更换价格980元，太阳膜更换价格为1048元。2019年2月4日18时许，被告人朱增龙在榆阳区XX小区XX号楼XX楼底使用弹弓将被害人刘某某的陕KXXXXX小轿车后挡风玻璃射穿，玻璃更换价格860元，太阳膜更换价格为389元。案件发生后被告人家属赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解。侦查机关在办理案件过程中扣押被告人作案用的弹弓一把。据此，原审法院认为，被告人朱增龙多次任意毁损财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，被告人及辩护人关于从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱增龙在刑罚执行完毕后5年内又犯罪，属累犯应予从重处罚，鉴于被告人朱增龙到案后如实供述犯罪事实、对被害人给予赔偿并得到被害人的谅解，认罪认罚，综合被告人从重从轻情节量刑时分别予以处罚。公诉机关的量刑建议欠妥，本院依法予以调整。本院为了维护社会公共管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第四十七条、三十四条第三款之规定，判决，1、被告人朱增龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。2、随案移送的弹弓一把予以没收。抗诉机关称，原审判决书中认定被告人朱增龙在刑罚执行完毕后5年内又犯罪，属累犯。经查，被告人朱增龙于2015年9月10日因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，根据《中华人民共和国刑法》第七十六条规定：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社会矫正，如没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判决刑罚就不再执行，并公开予以宣告，本案被告人朱满龙缓刑考验期满后，原判刑罚并未再执行，所以不适用《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者郝免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯的规定，且最高人民法院研究室在1989年答复宁夏回族自治区高级人民法院时认为：对被判处有其期徒刑缓刑的犯罪分子，在缓刑期满以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，不作累犯对待，故一审法院对被告人朱增龙适用累犯规定，属法律适用错误。特提出抗诉，请依法改判。上诉人朱增龙称，其具有自首情节并赔偿取得谅解，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人朱增龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱增龙故意滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。朱增龙在2015年犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪判处缓刑，因缓刑是附条件的不执行所宣告的刑罚，考验期满原判刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕，故朱增龙考验期满后又犯罪，不符合累犯的构成要件。原审认定朱增龙系累犯错误，依法予以纠正，抗诉机关抗诉理由成立，予以支持。上诉人朱增龙称，其具有自首情节并赔偿取得谅解，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，朱增龙系侦查传唤到案，而非主动到案，故其具有自首理由请求从轻处罚的理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，法律适用错误依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初900号刑事判决第二项；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初900号刑事判决第一项，即“被告人朱增龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年”；三、上诉人朱增龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月25日起至2020年6月23日）本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月二十五日书记员  张文成
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保14号 申请人：凌云县商务局，住所地凌云县泗城镇新秀社区西溪小区335号。 法定代表人：王纪士，局长。 被申请人：凌云县新迈进物流有限责任公司，住所地凌云县泗城镇茶乡大道。 法定代表人：郁冬芳，经理。 申请人凌云县商务局于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌云县新迈进物流有限责任公司县、乡二级物流站点的房屋及被申请人名下桂Ｌ×××××、桂Ｙ×××××厢式运输车及桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××仓栅式运输车进行财产保全，在388000元价值限额范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人凌云县商务局称，被申请人于2017年通过竞标获得电子商务进农村物流配送体系承接服务项目，2017年12月28日，申请人与被申请人签订凌云县电子商务进农村三级物流体系建设运营项目合作协议书，双方约定，被申请人集中配送车辆，配送中心的货架、装卸工具、包装工具等达到标准化、规范化，为申请人搭建县、乡、村物流体系运营体系。申请人投入部分资产给被申请人，如果被申请人失去承包资格，政府投入的资产由被申请人无偿退回。申请人移交给被申请人的财产包括申请人建设的县、乡二级物流站点的房屋及手动地牛等设备及桂Ｌ×××××、桂Ｙ×××××厢式运输车及桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××仓栅式运输车。2019年被申请人没有中标而失去承包资格。按照双方的约定，被申请人应把申请人所移交的资产退回给申请人，申请人多次要求被申请人移交，被申请人不予理睬。申请人凌云县商务局的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封凌云县新迈进物流有限责任公司县级物流站、加尤站点、玉洪站点、逻楼站点、沙里站点、伶站站点、朝里站点、下甲站点的房屋。期限为三年。 案件申请费2460元，由申请人凌云县商务局予以缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 岑金婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6363号 原告：梁艳春，女，汉族，1993年3月18日出生，农民，甘肃省庆城县土桥乡人，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：彭梦元，男，汉族，1989年12月17日出生，农民，甘肃省正宁县宫河镇人。 原告梁春艳与被告彭梦元合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁春艳、被告彭梦元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在西峰开办的“四川吴林麻辣烫店”向外转让，2019年6月27日，原告与被告达成转让协议，转让费5.3万元，原告给被告入股1万元。当天协议达成后，被告用支付宝给原告支付定金5000元，6月28日支付宝支付转让费5000元，6月29日双方签定了转让协议后被告微信支付转让费5000元，7月2日现金支付转让费5000元，7月4日微信支付转让费5000元，7月6日微信支付转让费3000元，现金支付2400元，以上共计收到转让费30400元。7月6日双方结算，扣除原告入股的1万元，剩余12600元，被告给原告出具了1万元的转让费欠条，约定2019年10月10日之前付清，剩余的2600元在三天之内支付。欠款到期后原告多次向被告索要，但被告未支付。原告遂起诉到法院。原告现请求判令：1、被告支付原告转让费10000元；2、诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实。2019年6月27日原告将其经营的麻辣烫店以5.3元转让给被告经营，原告给被告店入股1万元，被告随即接手经营。同年7月6日双方结算，原告共收到被告转让费30400元，扣除原告入股的1万元，剩余12600元，被告给原告出具了1万元的转让费欠条，约定2019年10月10日之前归还的案件事实属实。本案焦点是7月6日支付3000元是否包含在欠款1万元之内的问题。被告辩称其在7月6日给原告出具欠条后，用微信给原告支付3000元，另外，原告没有将租房押金4000元条据交给被告，故被告现欠原告3000元转让费。原告认为是7月6日被告支付3000元后才给原告出具的欠条，房租押金条据在原被告、房东三方在场的情况下，原告将押金条据给了被告，被告与房东另行已签订了租房合同，与原告无关。法庭认为，原告提交的欠条属原件，被告予以认可，庭审中原被告均承认10月30日双方协商时原告作出让步的情形下被告愿意出8000元了事，但最后未履行，被告亦未向法庭提交相关证据予以佐证其辩解意见，故法庭对被告的辩解意见不予采纳。 法庭认为，原告与被告之间的店面转让约定合法有效，双方成立转让合同法律关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定履行支付转让费，故原告要求被告支付租赁费的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告彭梦元支付原告梁艳春转让费10000元。 限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭梦元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张                   婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初297号原告：刘某某，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地址：四川省富顺县互助镇高山村6组2号，现住平塘县电子商贸物流城18栋3-5号门面，初中文化，个体户，公民身份号码：510322197103013012。被告：陆某某，女，1969年10月27日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县中央大街14栋12-1，公职人员，公民身份号码：522727196910272128。原告刘某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年三月二十五日书记员  周天尉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保685号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：钱倩妮，女，汉族，1984年7月13日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钱倩妮信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱倩妮的银行存款166727.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钱倩妮的银行存款166727.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初13684号 原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码。负责人：吕革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7498。负责人：陈在军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白如伟，（未出庭），刘雪薇，系该公司法务。原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司与被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人惠丹、被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司的委托诉讼代理人刘雪薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代为赔偿款项10454元，并以10454元为基数从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止起诉之日的利息为950.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告辖区线路起火导致停放路边的闫某某所有的粤陕BXXXXX车辆多处受损，车辆维修定损10454元。闫某某所有的粤BXXXXX车辆在原告处投保有交强险261010020171101002478，商业险261010020171206000448。事故发生后，闫某某多次找被告协商赔偿事宜，被告以“个人无权向供电局索赔”为由拒绝赔偿。后原告积极帮助处理事故，于2017年9月22日先行向闫某某垫付赔款10454元。2019年9月4日，闫某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已从原告处取得的10454元赔偿向责任方沣东供电局追偿的权利转让给原告。原告多次找被告协商，被告至今不予答复。原告诉至本院，望判如所请。                                      被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司辩称，被告辖区XX线路起火事实，闫某某车辆受损与被告无关。庭审中，原告提交的证据有：第一组证据：1、粤BXXXXX车辆交强险和商业险保险单各一份；2、2017年8月12日，粤BXXXXX 车辆受损的照片13张；3、粤BXXXXX车辆的维修费发票一张，证明1、闫某某所有的粤BXXXXX车辆在原告处投保有交强险、商业险；2、2017年8月12日，被告辖区线路起火导致停放路边的闫某某所有的粤陕BXXXXX车辆多处受损，该车经陕西恒泰汽车销售服务有限公司维修，车辆维修定损为10454元。第二组证据：1、2017年9月19日，案外人闫某某出具的《声明》一份；2、2017年9月4日，案外人闫某某向原告出具的《机动车辆保险索赔申请书》一份；3、2017年9月4日，案外人闫某某向原告出具的《机动车辆索赔权转让书》一份；4.2017年9月4日，原告向案外人闫某某支付10454元赔偿的凭证一份，证明原告于2017年9月22日，先行向案外人闫某某垫付赔款10454元，并获得了向被告追偿的权利。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对原告提交的第一组证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第一组证据2有异议，认为不能证明线路起火与车辆受损之间的因果关系。庭审后，原告补交了证人张某某、朱晓帆、王伟刚的情况说明，对2017年8月12日，XX路XX号XX线路起火，电线融化，熔液将闫某某车辆烧伤的情况予以说明，被告异议不成立，本院对原告提交的第一组证据2予以采信。被告对原告提交的第一组证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为维修费发票不能证明车辆维修的具体项目，庭审后，原告补交了粤BXXXXX车辆维修项目单，对第一组证据3予以补强，本院对第一组证据3予以采信。被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司对原告提交的第二组证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为经与工作人员了解没有见到闫某某索赔的要求；车辆受损与线路起火之间无因果关系，被告的异议，只是否认，未提交相反的证据，本院对原告提交的第二组证据1、2、3、4予以采信。被告未提交证据。本院认定，2017年8月12日，被告辖区XX路XX线XX路XX号路边的闫某某所有的粤BXXXXX号牌车辆多处被烧伤，车辆维修花费10454元。闫某某找被告协商赔偿事宜，被告以“个人无权向供电局索赔”为由拒绝赔偿。闫某某所有的粤BXXXXX车辆在原告处投保有交强险、商业险。闫某某要求原告先予赔偿。原告于2017年9月22日向闫某某支付赔款10454元。原告多次找被告协商，被告至今不予答复。现原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告国网陕西省电力公司西咸新区XX路XX线路的管理人，XX路XX号XX线起火，其熔液致停放于下面的涉案车辆多处受损，车主维修花费10454元，被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司应承担赔偿责任；车主在向被告索赔未果后，向原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司提出索赔申请，原告向车主支付了维修费10454元。原告有权向被告代位求偿。综上所述，原告诉请被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司支付赔偿款10454元，并以10454元为基数从2017年9月22日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息950.37元，应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第120条、第176条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第85条、《中华人民共和国保险法》第60条之规定判决如下：    被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司在本判决生效后十日内支付原告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款10454元，并以10454元为基数从2017年9月23日至起诉之日即2019年8月22日按照中国人民银行同期贷款利率的利息950.37元，合计11404.37元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告国网陕西省电力公司西咸新区供电公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      李小文              人民陪审员      王学哲                                    二O一九年 十二月 二十一日                书  记  员     宁敏敏201901161368491610131614XXXXXXXXXXXXXX749820190823
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1507号之二被执行人张某某，男性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1507号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年三月二十五日书记员  张卓楠
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终293号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)杜一琳，女，1983年12月20日生，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人汪敏华，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审被告人)赵清华，男，1971年5月27日生，户籍在新疆维吾尔族自治区克拉玛依市，住上海市静安区。原审被告人储德佐，男，1972年3月18日生，汉族，户籍在陕西省，住上海市闵行区。原审被告人秦水，男，1985年6月25日生，汉族，户籍在陕西省安康市，暂住上海市奉贤区。原审被告人何炜，男，1981年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人储德佐、秦水、杜一琳、赵清华、何炜犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出(2019)沪0106刑初892号刑事判决。原审被告人杜一琳、赵清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人杜一琳、赵清华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据秦沪集团、秦沪金融等公司工商资料，集资参与人顾某、归某某等人的证言及提供的投资理财协议、银行转账凭证等书证，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、代管款凭证，公安机关出具的到案经过，各名被告人供述等证据认定：2013年12月，被告人储德佐注册成立上海秦沪投资管理有限公司，被告人秦水系法定代表人并负责财务工作。2014年6月，上海秦沪投资管理有限公司更名为秦沪集团。2013年2月，被告人储德佐注册成立上海秦升装饰材料有限公司，2015年5月更名为秦沪金融，下设多家门店及分公司并成立“秦沪贷”网上投资平台，被告人秦水负责财务工作。2014年4月起，被告人储德佐、秦水先后以上述公司名义，以放贷、投资农产品等项目为名，承诺还本付息，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，截至2018年6月，被告人储德佐、秦水非法吸收资金2.6亿余元，未兑付金额6,832万余元。2015年9月，被告人杜一琳入职秦沪金融担任销售部总经理，当月底升任秦沪集团副总裁。截至2016年12月，被告人杜一琳参与非法吸收资金1.79亿余元，未兑付金额6,832万余元。2015年10月，被告人赵清华入职秦沪金融担任销售部总经理，负责下属门店、分公司的入金业务。截至2016年10月，被告人赵清华参与非法吸收资金1.57亿余元，未兑付金额6,832万余元。2015年11月至2016年2月期间，被告人何炜任秦沪金融销售人员，参与非法吸收资金864万元，未兑付金额430万元。2018年7月12日、7月23日、9月13日，被告人秦水、储德佐、赵清华分别被公安机关抓获归案。2018年9月7日、9月17日，被告人何炜、杜一琳分别主动至公安机关投案。五名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人杜一琳退赔赃款226,580.94元；被告人何炜到案后退赔赃款174,450元。审理期间，被告人秦水、赵清华分别退赔违法所得6万元、5万元。上海市静安区人民法院认为，被告人储德佐伙同秦水、杜一琳、赵清华、何炜，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人杜一琳任秦沪集团副总裁期间，其职权与非吸业务关联度较低，在量刑时可酌情考虑。被告人储德佐在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人秦水、杜一琳、赵清华、何炜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杜一琳、何炜犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人储德佐、秦水、赵清华到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦水曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦水、杜一琳、赵清华、何炜到案后退赔部分赃款，酌情从轻处罚。被告人秦水、杜一琳、赵清华、何炜不实际占有、支配非吸所得以及犯罪金额、到案后的退赔情况，在量刑时均一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人储德佐有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人秦水有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人杜一琳有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人赵清华有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人何炜有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；在案扣押款项分别按比例发还集资参与人，在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上诉人杜一琳、赵清华均认为原判量刑过重。上诉人杜一琳辩护人认为原判量刑过重，同时杜一琳举报叶某某等人犯罪行为被公安机关立案，其有立功表现，请求二审减轻对杜刑罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人杜一琳、赵清华及原审被告人储德佐、秦水、何炜犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜一琳举报叶立刚等人犯罪行为虽被公安机关立案，但其自己为所举报犯罪行为的被害人，其举报行为属被害人的控告、报案行为，不属立功制度中的揭发他人犯罪行为，故其举报行为不属于立功。上诉人杜一琳、赵清华与其他各原审被告人共同非法吸收公众存款数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审判决根据杜一琳系从犯、自首、退赔部分赃款，赵清华系从犯、坦白、退赔部分赃款等情节，依法对两名上诉人减轻处罚，所作量刑并无不当。故对上诉人杜一琳及其辩护人的辩解与辩护意见、上诉人赵清华的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  袁 婷审判员  陈姣莹二〇二〇年三月二十五日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执43号之一 申请执行人：刘志林，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：福州裕林木业有限公司，住所地：福州市马尾区。 法定代表人：梁胜宏。 申请执行人刘志林与被执行人福州裕林木业有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第477-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产的登记信息。通过现场调查发现被执行人公司已无经营场所，无可供执行的财产，该公司已资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第477-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形