广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23981号原告：符伟娟，女，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪大道6号时代倾成9栋商铺二楼，统一社会信用代码91442000663344437X。法定代表人：黄凯，该司总经理。委托诉讼代理人：赖雄，该司职员。被告：中山市世耀房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号11楼E座之五，统一社会信用代码91442000MA4W524X1Q。法定代表人：陈秀萍。原告符伟娟与被告中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司）、中山市世耀房地产开发有限公司（以下简称世耀公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符伟娟委托诉讼代理人熊震世、陈路芳，被告万联公司委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼。被告世耀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符伟娟向本院提出诉讼请求：1.万联公司、世耀公司返还不当得利款105953元及占用期间利息5889元（利息计算方式：以105953元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月29日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月1日为5889元）；2.万联公司、世耀公司承担本案诉讼保全担保费1000元。事实与理由：2018年5月18日，符伟娟购买万联公司开发的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××1006住宅（以下简称该物业），该物业总成交价格为1842047元，其中首期款为553047元，剩余1289000元办理商业贷款。2018年5月18日至2018年6月1日期间，符伟娟及其丈夫根据万联公司售楼部工作人员的引导，已向万联公司支付首期款553047元。2019年5月，符伟娟与万联公司正式办理案涉商品房的网签手续，并对购房款及付款方式进行书面确认。2019年5月27日，符伟娟与万联公司正式签订《时代倾城认购书》，2019年6月10日，符伟娟与万联公司正式签订《中山市商品房买卖合同》，2019年7月1日，符伟娟与万联公司正式签订《补充协议》。上述文件签订后，符伟娟向万联公司提交相关资料办理商业贷款。2019年8月2日，万联公司告知符伟娟的商业贷款申请银行未批准。2019年8月20日，符伟娟的丈夫携带相关购房合同、支付房款的凭证前往时代倾城的物业二楼找万联公司协商是否可以解除购房合同且办理退款手续，万联公司回复可以分期支付剩余购房款1289000元，同时让符伟娟提交一份变更付款期限申请书，符伟娟的丈夫在整理购房款支付凭证的过程中发现符伟娟已经支付的购房款总额为659000元，比符伟娟与万联公司之间约定的首期款为553047元多支付了105953元。符伟娟的丈夫随即与万联公司沟通，万联公司看过符伟娟一方提供的购房款支付凭证后称符伟娟持有的世耀公司于2018年5月18日出具的收据所载购房款100000元、2018年5月29日出具的收据所载购房款5953元，被告二收取的105953元并非案涉商品房的购房款，万联公司也没有收取该款项，世耀公司收取款项与万联公司无关。此后，符伟娟与世耀公司联系，要求世耀公司退款，但世耀公司置之不理。世耀公司并非涉案商品房的开发商，与符伟娟也并无商品房买卖合同关系，其收取款项105953元没有事实依据和法律依据。因万联公司、世耀公司均收取了案涉购房款，万联公司与世耀公司之间存在关联。符伟娟向万联公司、世耀公司多支付的105953元，构成不当得利。综上所述，恳请法院依法支持符伟娟的全部诉讼请求，以维护当事人的合法权益及法律的公正实施。被告万联公司辩称，万联公司未收取符伟娟多付的购房款，不存在不当得利的情形。1.万联公司仅向符伟娟收取了认购书及买卖合同约定的价款。符伟娟所购买的时代倾成花园22幢1006房，是自前手买家张泃阳处更名而得，首付款中184205元是前手张泃阳支付的。万联公司与符伟娟签订认购书后，于2018年5月28日收取了其368842元，剩余部分价款1289000元后续由符伟娟分期支付。万联公司合计收取的房款为1842047元，符合认购书及买卖合同的约定，未超额收取房款。2.万联公司与世耀公司无任何关联关系，万联公司对于符伟娟与世耀公司之间的款项往来不知情，不应对此承担任何法律责任。被告世耀公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符伟娟称其因购买涉案房屋，于2018年5月18日通过案外人李继平向世耀公司（户名：中山市世耀房地产开发有限公司，账号：85×××13L011）支付购房定金100000元，世耀公司向其开具编号为NO.6271593的《收据》，该收据载明“今收到符伟娟购22栋1006房费用100000元”，世耀公司在收据上的收款单位处盖章，此处还有案外人王丹签名。符伟娟称案外人王丹是世耀公司的工作人员。符伟娟与万联公司均确认于2018年5月28日签订了《时代倾城花园认购书》（NO:ZSQCRG10156），约定符伟娟以1842047元的价格购买万联公司位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的房屋，首期房款552047元，剩余房款1290000元以按揭方式支付。符伟娟、万联公司均确认，涉案房屋是符伟娟从案外人张泃阳处更名而得，更名前张泃阳已向万联公司支付含定金在内的首期款184205元，张泃阳将该笔款项转作符伟娟购买涉案房屋的购房款，万联公司向符伟娟开具了合计金额为184205元的收款收据3份：编号ZS00008347的《收款收据》载明“时代倾成花园”、“22幢1006”、“20000”、“定金”等；编号ZS00008348的《收款收据》载明“时代倾成花园”、“22幢1006”、“81122”、“首期”等；编号ZS00008349的《收款收据》载明“时代倾成花园”、“22幢1006”、“83083”、“首期”等。2018年5月28日，符伟娟向万联公司支付367842元，万联公司向其开具编号为ZS00008350的《收款收据》，该收款收据载明“时代倾成花园”、“22幢1006”、“367842”、“首期”等。同日，符伟娟向世耀公司（户名：中山市世耀房地产开发有限公司，账号：85×××13L011）支付190158元，世耀公司向其开具编号为NO.6271541的《收据》，该收据载明“今收到符伟娟购22栋1006房费用”、“5953”，收款单位处仅有案外人王丹签名，但世耀公司未在此处盖章。2018年6月1日，符伟娟向万联公司支付1000元，万联公司向其开具编号为ZS00009714的《收款收据》，该收款收据载明“时代倾成花园”、“22幢1006”、“1000”、“首期”等。符伟娟与世耀公司于2019年6月10日签订了《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1901043639），后又于同年7月1日签订补充协议，变更首期款为553047元，剩余购房款1289000元办理商业贷款。符伟娟称因无法办理银行按揭，经与万联公司协商后变更了剩余购房款的支付方式，并分别于2019年10月8日向万联公司支付5000000元，于2020年1月2日向万联公司支付789000元，万联公司确认收到上述2笔款项。符伟娟与万联公司均称两者间为商品房买卖合同关系，并称双方均与世耀公司没有关系。符伟娟主张，根据其与万联公司签订的商品房买卖合同，合同总价款为1842047元，但其向万联公司、世耀公司支付了1948000元，多支付了105953元，其经向万联公司、世耀公司追偿未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。另查，符伟娟为本案诉讼，于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结世耀公司银行账号。本院于2019年9月12日作出（2019）粤2071民初23981号民事裁定书，裁定冻结被告世耀公司的银行在中国工商银行中山分行存款112842元，已冻结财产为0元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函为符伟娟提供担保，符伟娟向深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司支付担保费1000元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。符伟娟以“返还不当得利款105953元”为由提起诉讼,本院依据符伟娟的主张确定本案案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该条规定,不当得利的基本要件有四:一方获得利益、一方受到损失、获利与受损之间具有因果关系、获得利益没有法律根据。本案中，符伟娟、万联公司均确认双方之间为商品房买卖合同关系，双方均称与世耀公司没有关系。符伟娟称因购买涉案房屋分别向世耀公司、万联公司支付了购房款，合计1948000元，并提供了收据、收款收据、客户专用回单等证据拟证明其主张。万联公司确认其依据双方签订的《时代倾城花园认购书》及《中山市商品房买卖合同》收取了符伟娟房屋总价款1842047元，即符伟娟提交的收款收据、客户专用回单所载明的金额，其中184205元是将案外人张泃阳更名前已经支付的购房款转作涉案房屋的购房款。万联公司否认曾收取符伟娟多收取本案诉争的105953元，即符伟娟提交的收据中载明的金额。针对诉争的105953元，本院分析如下：1.2018年5月18日支付的100000元，虽然付款人为案外人李继平，但世耀公司所开具的并加盖了公章的NO.6271593《收据》上载明的信息“今收到符伟娟购22栋1006房费用”、“100000”与符伟娟陈述一致，本院对符伟娟陈述的其为购买涉案房屋通过案外人李继平向世耀公司支付100000元的意见予以采纳。2.NO.6271541《收据》上虽然世耀公司没有加盖公章，但该收据的格式及所载明的信息与NO.6271593《收据》极为相似，且在该收据的开具日期的前一日符伟娟曾向世耀公司（账号：85×××13L011）支付190158元，该账号与世耀公司此前收取100000元的账号相同，因此世耀公司收取了符伟娟支付的款项后开具此收据具有高度盖然性，本院对符伟娟向世耀公司支付了5953元的意见亦予以采纳。至此，符伟娟所举证据仅能证明世耀公司收取了诉争的105953元，而未能证明万联公司收取了该款项，亦未能证明万联公司与世耀公司存在关联性，即符伟娟未能完成万联公司获得利益的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，本院对符伟娟请求万联公司返还105953元的主张不予支持。世耀公司对收取涉案款项的合法性承担举证责任，但世耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。世耀公司没有法律根据，收取了符伟娟105953元，符伟娟现请求世耀公司返还105953元并支付占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，符伟娟申请保全世耀公司的财产，是实现自身债权的合法有效措施。诉讼保全担保费是符伟娟为实现债权支付的合理必要费用，该部分损失亦应由世耀公司负担。本院对符伟娟要求世耀公司承担诉讼保全担保费1000元的请求予以支持。综上所述，符伟娟诉求合理部分，本院予以支持。被告万联公司抗辩合法有据，本院予以采纳。被告世耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市世耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告符伟娟返还105953元及利息（以105953元为基数，自2018年5月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市世耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告符伟娟支付诉讼保全担保费1000元；三、驳回原告符伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、诉讼保全费1084元，合计3640元（原告符伟娟已预交），由被告中山市世耀房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告符伟娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  连丽霞二〇二〇年三月六日法官助理梁永凤书记员谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单符伟娟向本院提供如下证据：1.时代倾城花园认购书、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记证明；2.收款收据5份、收据2份；3.一次性支付剩余房款通知书、微信聊天记录；4.账户交易明细；5.《原告符伟娟支付给二被告的款项记录》、客户专用回单；6.出具担保函协议书、增值税普通发票。万联公司向本院提供如下证据：1.时代倾城花园认购书（NO:ZSQCRG10095）；2.收款收据3份；3.更名申请书、更名及转款申请书；4.承诺书；5.变更付款方式申请书；6.时代倾城花园认购书（NO:ZSQCRG10156）。