wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10624号原告:内蒙古昱恺商砼有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区商业1号楼104室二层。法定代表人：孙爱玲，董事长。委托诉讼代理人:兰晓娟、杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:江西建工第四建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，董事长。委托诉讼代理人:於清凤，江西观睿律师事务所律师。原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司（以下简称昱恺商砼公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱恺商砼公司的委托诉讼代理人兰晓娟、杨凡、被告江西四建公司的委托诉讼代理人於清凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昱恺商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土款人民币5051977.50元；2.判令被告支付欠款利息直至付清欠款为止，从2019年10月31日起，以5051977.50元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率（暂计算至2019年11月14日为9156.71元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日,原、被告签订了《坤源名居项目〈商品砼供销合同〉及〈补充协议〉解除协议》，约定解除双方签订的坤源名居项目《商品砼供销合同》及《商品砼供销补充协议》，剩余商品砼材料分三次付清，并约定了未按约定如期支付商品砼材料的违约责任。被告按照约定第一次支付商品砼材料款后，拒不支付剩余货款，原告多次催要未果，现诉请人民法院，要求其立即给付，并承担逾期给付的利息。被告江西四建公司辩称：原被告双方签订了商品混凝土供销合同、补充协议以及解除协议，合同中明确约定了商品砼的质量要求及检测要求，现原告提供的商品砼经检测不符合双方合同约定及国家相关部门的规定，故被告延迟支付商品砼相关款项，待核算扣减相关商品砼加固费用后另行与原告结算。本院经审理认定事实如下:2016年9月21日，原告昱恺商砼公司与江西建工第四建筑有限责任公司内蒙古分公司签订《商品混凝土供销合同》，由昱恺商砼公司为江西四建公司承建施工的坤源名居项目提供商品砼，合同对商品砼的强度等级、价格、质量确认、供货量的确认、付款方式、违约责任以及双方权利义务等内容均进行了约定。之后，昱恺商砼公司与被告江西四建公司签订了《商品混凝土供销补充协议》。2019年5月28日，昱恺商砼公司与被告江西四建公司签订《坤源名居项目〈商品砼供销合同〉及〈补充协议〉解除协议》，双方一致同意解除《商品混凝土供销合同》以及《商品混凝土供销补充协议》，协议约定：二、乙方（昱恺商砼公司）的商品砼量为2016年9月1日至本协议签订日供应甲方（江西四建公司）的商品砼量，乙方截止到2019年3月1日已供的商品砼量结算价款为：人民币17480457.5元；三、乙方商品砼材料款结算费用的支付：1.甲方已支付乙方商品砼材料款的核对确认：双方经核对确认甲方已支付乙方的商品砼材料款人民币10250000元，剩余部分商品砼材料款7230457.5元甲方按照如下付款顺序进行支付；2.剩余商品砼材料款的支付：(1)第一次付款：甲方在2019年6月15日前支付乙方人民币2178480元到乙方公司账户（含建设单位补给乙方的商品砼市场价与信息价的价差补贴人民币178480元）；（2）第二次付款：甲方在2019年8月30日前支付乙方人民币2051977.5元到乙方公司账户；（3）第三次付款:甲方在2020年1月10日前支付乙方人民币3000000元到乙方公司账户（实际支付金额在上述付款期间如有变化则据实调整）；甲方按照上述约定的付款节点进行付款，如甲方未能按照约定如期支付乙方商品砼材料款，乙方可给予甲方二个月的宽限期，超过宽限期第三个月由甲方承担违约责任。（甲方违约以应付而未付的材料款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付乙方违约金，违约金的计算从违约时间起至全支付完应付而未付的材料款止，并一次性付清应付而未付的材料欠款和违约金。上述合同签订后，被告向原告支付了约定的第一次材料款2178480元，之后的材料款未能按照约定支付。2019年7月6日，江西四建公司委托呼和浩特市四方工程质量检测试验中心对坤源名居商业裙房的混凝土强度、板厚度进行检测。另查明，江西四建公司内蒙古分公司向昱恺商砼公司购买的商品砼用于坤源名居项目施工。本院认为，原告昱恺商砼公司与江西四建公司内蒙古分公司签订的《商品混凝土供销合同》以及昱恺商砼公司与被告江西四建公司签订的《商品混凝土供销补充协议》、《坤源名居项目〈商品砼供销合同〉及〈补充协议〉解除协议》均系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效。根据合同约定以及双方的《解除协议》确认，江西四建公司应付昱恺商砼公司商品混凝土材料款7230457.5元，现江西四建公司按照约定支付第一批材料款2178480元，剩余5051977.5元未按合同约定支付，原告昱恺商砼公司主张江西四建公司支付剩余材料款并支付违约金本院予以支持。被告江西四建公司称昱恺商砼公司提供的混凝土质量不合格，同时要求原告昱恺商砼公司承担混凝土加固费用，对此，双方在《商品混凝土供销合同》第三条第二项约定：“甲乙双方如对混凝土质量有争议，应由甲方提请项目质监机构进行协调处理。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当等原因造成的，其责任由甲方负责；属于乙方出厂产品质量问题造成的，其责任由乙方负责。”根据江西四建公司提供的《工程实体检测检验报告》所述混凝土强度不达标，本院无法确认强度不达标的原因系混凝土质量问题还是浇筑不当造成，故本院对被告江西四建公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司商品混凝土价款5051977.5元；二、被告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古昱恺商砼有限责任公司逾期支付价款的违约金（1.以2051977.5元为基数自2019年10月31日至2051977.5元全部支付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以3000000元为基数自2020年3月11日至3000000元全部支付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47228元（原告已预交），由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郝 英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 王凤祯 二O二0年三月二十五日书 记 员 邢春霞
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初811号原告：付明正，男，汉族，1982年1月7日出生，住湖南省浏阳市龙伏镇龙伏社区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。被告：北京优益天成科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼3层2单元303。法定发表人：徐艳芳，执行董事。原告付明正与被告北京优益天成科技有限公司（简称优益天成公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。付明正的委托诉讼代理人娄高启到庭参加了诉讼，优益天成公司经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告付明正向本院提出诉讼请求，请求判令：优益天成公司支付付明正技术服务费3万元，并支付相应利息，利息计算方式为以3万元为基数，按同期贷款利率，自2016年2月3日起至实际给付日止。事实与理由：2016年2月4日，付明正与优益天成公司签订《信用黑龙江项目软件研发外包合同》（简称本合同），约定付明正负责黑龙江软件功能模块的开发，项目费用3万元，付明正已经完成合同开发工作，但优益天成公司并未支付费用。故提起诉讼。被告优益天成公司答辩称：优益天成公司与付明正不存在任何业务关系，即使存在业务关系，付明正的起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回付明正全部诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月21日，黑龙江省工商行政管理局作为采购单位，对中标供应商大唐软件技术股份有限公司所交付的名称为“黑龙江省信用监管平台”的项目进行验收，并出具《政府采购合同履约验收报告》。根据报告显示，该项目的验收结果为合格，黑龙江省工商行政管理局同意支付100%项目款。该验收报告载明履约日期为2015年10月7日，验收日期为2015年12月21日。2016年2月4日，优益天成公司（甲方）与付明正（乙方）签订本合同，本合同主要约定内容如下：甲方委托乙方进行信用黑龙江软件功能模块的开发工作，具体工作内容由甲方分配。开发期限从涉案合同签订之日起至验收通过时止。根据本合同第四条约定，本合同总价款3万元，分两阶段支付：第一阶段即合同签订后，甲方向乙方支付1万元；第二阶段即项目验收完毕后的30个工作日内，甲方向乙方支付2万元。甲方指定联系人为何湘军，乙方联系人为付明正。本合同落款处有何湘军、付明正签字，优益天成公司盖章。2016年1月8日，何湘军向张瑞达发送邮件称：“我同学付明正这块在做外包费用是3万元，……特申请支付……如果不能全付的话，就付两万吧！”2016年1月19日，针对付明正与优益天成公司的外包费用付款问题，何湘军与张瑞达通过微信沟通，何湘军问“外包的费用能付吗？我同学那个情况”，张瑞达回复称“现在真的付不了，大唐估计月底会回来两个小额的，到时候看情况”。何湘军称“款回来把外包的费用都结算了吧，现在年关了都在催了”，张瑞达回复称“回来就结”。2016年1月21日，张瑞达向何湘军转发1月20日的邮件，邮件主题：黑龙江省信用监管平台数交换与软件开发外包服务合同，邮件内容包括，大唐支付387万给优益天成公司，优益天成公司结算178万，209万转付给案外公司。2016年8月4日及2017年1月19日，付明正向张瑞达发送邮件，要求优益天成公司向其支付合同款3万元。2016年12月1日，何湘军向张瑞达发送邮件，邮件内容为：优益天成在做信用和文物项目的外包人员清单及其外包应付金额，请安排付款，下附表格中包括付明正，工作内容为内部核查系统的开发，外包费用为3万元，应付金额3万元。经查明，何湘军系优益天成公司自然人股东。2015年7月1日至2017年6月6日，张瑞达为优益天成公司的法定代表人。上述事实，有本合同文本、《政府采购合同履约验收报告》、电子邮件、微信聊天记录网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：优益天成公司不认可本合同的真实性，并否认其与付明正之间存在任何业务关系。但根据在案证据，本合同加盖优益天成公司的公章，并有其股东何湘军的签字，结合后续电子邮件及微信记录等相关内容，本合同应为优益天成公司的真实意思表示。因本合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，故合法有效，双方应依约履行。根据本合同约定，付明正负有按照优益天成公司的要求在规定时间内完成项目开发的义务，相对地，优益天成公司则负有在合同约定期限内分两期支付合同款项的义务。在案证据表明，付明正所参与开发的“黑龙江省信用监管平台”软件整体项目已经通过验收，本合同亦系开发工作完成后为确定双方权利义务而补充签订，此外，根据双方交涉的电子邮件的内容，优益天成公司亦未对付明正参与的开发工作提出质量上的异议，故本院可以认定付明正已依约履行了全部合同义务。本合同明确约定，优益天成公司负有合同签订后支付第一期款项，在项目验收完毕后的三十个工作日内即支付第二期款项的合同义务。本合同签订时间为2016年2月4日，故优益天成公司应于2016年2月4日向付明正支付第一笔合同款，由于涉案软件验收通过日期为2015年12月21日，故优益天成公司应于2016年2月3日向付明正支付第二笔合同款。但优益天成公司并未提交任何证据证明其支付了合同款项，故本院确认优益天成公司并未按合同约定支付合同款。优益天成公司未如期向付明正支付款项已构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。鉴于优益天成公司未履行合同义务，故付明正要求优益天成公司支付合同款项3万元，以及赔偿因未如期付款给付明正造成的资金成本损失的主张于法有据，本院予以支持。关于资金成本损失的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]８号）中的相关规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。现付明正主张以中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿额，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，本院判决如下：一、被告北京优益天成科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告付明正支付合同款项1万元并赔偿原告付明正的利息损失（自2016年2月4日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算）。二、被告北京优益天成科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告付明正支付合同款项2万元并赔偿原告付明正的利息损失（自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算）。三、驳回原告付明正的其他诉讼请求。如被告北京优益天成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京优益天成科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  冯 刚人民陪审员  任奋兰人民陪审员  盛 昭二〇二〇年三月二十五日法官 助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢6号之三 申请执行人：张云珠，男，1958年11月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县孙家庄镇工业有限公司。 法定代表人郭海年，公司总经理。 张云珠与盂县孙家庄镇工业有限公司民间借贷纠纷一案中，（2018）晋03民终108号民事判决已发生法律效力，被执行人盂县孙家庄镇工业有限公司至今未履行。经查，盂县孙家庄镇工业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 扣划被执行人盂县孙家庄镇工业有限公司的银行存款元至盂县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 赵 锋
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保37号申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼。统一社会信用代码：915116212097524654。法定代表人：黄新民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶、罗时栋，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州贵安电子信息产业投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区管理委员会综合服务大楼。统一社会信用代码：91520900061044664Y。法定代表人：王宏。申请人四川省岳池县石垭建安总公司诉被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户8870066.88元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052250000000006）作为担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人2民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安电子信息产业投资有限公司的银行存款8870066.88元（冻结期限为一年）或者查封、扣押被申请人相当于人民币8870066.88元的其它财产（查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年），冻结、查封、扣押期限从本裁定书开始执行时计算。本裁定书送达后，立即执行。送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初396号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：王玉美，女，1978年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告王玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执603号 福泉大恩（国际）汽车城有限公司： 申请执行人杨成富于2020年03月25日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十五日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协6号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01部分及3层01号部分。 负责人：吴昌军，该行行长。 被执行人：冯玉平，男，汉族，1978年6月1日出身，住址：广东省惠东县 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人冯玉平金融借款合同纠纷一案。执行依据为惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6811号民事判决书，惠州市惠城区人民法院于2020年3月4日对该案立案执行，案号为（2020）粤1302执1229号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在惠东县为由，向本院书面申请将本案指定由惠东县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠东县辖区内，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6811号民事判决书，指定由惠东县人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾晴，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李波(系顾晴丈夫)，男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海钰城医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：何静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。再审申请人顾晴因与被申请人上海钰城医疗科技有限公司(以下简称钰城公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾晴申请再审称，1.原审法院在没有任何证据的情况下，运用推理认定顾晴与何静波合意设立钰城公司，是错误的。根据2017年4月7日的微信内容，顾晴与何静波合意设立的是上海宏罡医疗科技有限公司(以下简称宏罡公司)。2017年8月，顾晴将其身份证邮寄给代办公司是为了配合何静波转让宏罡公司股权给他人，何静波的微信中表明邮寄身份证的用途为“股东变更”。2.何静波未将上海水样年华女子美容院(以下简称美容院)注销的情况告知顾晴，双方合伙协议的终止与设立钰城公司之间没有关系。2017年10月，何静波发出《收回经营管理权通知》也是基于双方此前《合作协议书》，而非以钰城公司名义。3.顾晴并非钰城公司股东，公司注册登记的相关文件上顾晴的签字是伪造的。原审判决举证责任分配错误，扩大了顾晴的举证责任。综上，顾晴请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。钰城公司提交意见称，1.顾晴主张其与何静波合意设立宏罡公司，没有任何有力证据支持，也不具有合理性。对于何静波2017年4月7日微信“我们的医疗技术公司核名下来了，宏罡”中的“我们”是何静波和顾晴之间的习惯用语。宏罡公司于2017年5月8日设立，顾晴邮寄身份证是2017年8月，与设立宏罡公司没有任何关系。顾晴主张邮寄身份证是为了配合宏罡公司股权变动，缺乏合理性。2.何静波与顾晴就美容院注销和钰城公司设立事宜多次协商。2017年9月8日美容院注销，2017年9月19日钰城公司在同一地址上设立，而此期间顾晴仍然负责美容院的经营管理，何静波按照合作协议约定将顾晴登记为钰城公司20%的股东，双方是有充分合意的。3.何静波是钰城公司大股东，钰城公司成立，并不影响何静波依照合作协议约定收回顾晴的经营管理权。原审法院举证责任划分正确，原审判决认定顾晴与何静波合意开设钰城公司证据确实，符合逻辑。综上，钰城公司请求本院驳回顾晴的再审申请。本院经审查认为，1.公司登记部门的登记事项具有公示公信力，顾晴主张其被冒名登记为钰城公司股东，应当提供相应的证据予以证明。本案中，虽然钰城公司设立登记材料中顾晴的签字并非其本人所签，但顾晴在钰城公司设立前将其身份证原件邮寄给注册公司的代办公司，用于办理股东登记事宜。顾晴作为一个从事商事活动的成年人，对于邮寄身份证原件给公司注册代办人员的法律后果应当明知，故本案中仅以顾晴签字不真实并不足以认定其被冒名登记为钰城公司股东。2.本案中，双方对顾晴邮寄身份证的用途各执一词。顾晴主张邮寄身份证是用于宏罡公司股权变更，但宏罡公司于2017年5月8日成立，而顾晴并非该公司股东，因此顾晴关于宏罡公司股权变更的说法缺乏基础。顾晴对宏罡公司没有实际出资、没有明确约定股权份额、也没有参与经营，除2017年4月7日缺乏前后内容的一页聊天记录以外，顾晴与宏罡公司没有任何事实上的连接点，顾晴主张其与何静波合意设立宏罡公司，本院难以采信。鉴于2017年8月初顾晴与何静波的聊天记录中先后出现了“股东变更”“股东认证”两种表述，故上述聊天内容无法证明顾晴关于宏罡公司股东变更的说法。根据原审法院查明的事实，钰城公司设立前，顾晴与何静波合伙设立美容院，顾晴出资10万元(人民币，以下币种同)，持有20%股份，且负责美容院实际经营。2017年9月8日美容院注销后，于同年9月19日在原址上设立钰城公司，注册资本50万元。结合2017年8月初顾晴邮寄身份证给代办公司的时间点，钰城公司关于顾晴与何静波协商在美容院注销后，将相关资产注入钰城公司，仍由顾晴持股20%的说法，更具合理性和可信性。综合本案查明事实和在案证据，顾晴主张被冒名登记为钰城公司股东，依据不足。3.2017年10月22日《收回经营管理权通知》系何静波以个人名义向顾晴发出，该份文件主要针对经营管理权，与认定合伙关系是否结束没有必然关联，与本案公司设立登记的意思表示也没有直接关联。综上，顾晴的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾晴的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  俞 佳二〇二〇年三月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初609号 原告：张春林，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。统一社会信用代码：911101081011064969。 法定代表人：孙振泉。 原告张春林与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告张春林于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春林撤诉。 案件受理费5元，由原告张春林负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董焕彬
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1093号 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路76号，统一社会信用代码：913609838610876382。 负责人：邓东华，行长。 被执行人陈海京，男，汉族，1984年3月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人王旭，女，汉族，1987年7月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人陈海京、王旭金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈海京、王旭至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈海京、王旭存款计人民币357314.57元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保61号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、张伟宁、黄丽： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人张伟宁、黄丽金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初292号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人张伟宁、黄丽名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以203570.78元为限，冻结被申请人张伟宁、黄丽名下的银行存款，实际控制金额为201.55元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人张伟宁名下林海雅马哈牌、宝骏牌机动车各一辆（查封期限为2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 2020年3月12日因本院作出（2020）桂1402民初292号之一民事裁定书，裁定：解除对张伟宁、黄丽名下的银行存款203570.78元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终75号上诉人(原审起诉人)上海金恺塑胶机械厂，住所地上海市松江区。投资人：李国金。上诉人上海金恺塑胶机械厂因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上海金恺塑胶机械厂上诉称，其以上海市松江区人民政府为被告提起本案之诉符合法律规定，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人上海金恺塑胶机械厂向一审法院起诉称，2018年9月11日上午，其厂房被不明人员强拆，故请求依法确认上海市松江区人民政府于2018年9月11日强拆行政行为程序违法。因上诉人以上海市松江区人民政府为被告提起本案之诉，但未能提供证据证明其所诉行为系由上海市松江区人民政府组织实施，故其起诉缺乏事实依据，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人上海金恺塑胶机械厂的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2610号申请人黄子华，男，1976年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人申登云，男，1983年10月21日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。本院于2019年9月17日依法受理申请执行人黄子华与被执行人申登云租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，被执行人应履行以下义务：被告申登云于本判决生效之日起五日内支付原告黄子华租赁费用人民币42000元，并以该欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2018年5月7日至款项付清为止的逾期利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告申登云负担425元，由原告黄子华负担188元。在执行过程中，本院于2019年9月29日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2957号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院通过总对总查控系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人名下仅有零星存款，有车牌号为云Ｃ×××××的猎豹牌机动车一辆，无证券、股权、工商登记等财产信息，在互联网银行亦没有存款。本院分别前往贵阳市花溪区、贵阳市经济技术开发区、贵阳市不动产登记中心以及贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，均查无登记信息。本院委托被执行人居住地人民法院调查被执行人财产情况，亦查无可供执行财产。本院于2019年12月26日查封了被执行人名下的云Ｃ×××××猎豹牌机动车。本院依法限制被执行人梁三毛的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果且无可供执行财产线索提供并同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年三月二十五日书记员  涂伯彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终293号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）史红波，男，1981年1月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因盗窃于2015年1月22日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年12月23日被无锡市惠山区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期内因犯盗窃罪，被该院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月28日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被刑事拘留（同月30日被羁押），同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人史红波犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏0506刑初691号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人史红波有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人史红波退赔赃款人民币三千元给被害人田某、退赔赃物折价款人民币一千三百五十元给被害人杨某。原审被告人史红波不服，提出上诉。在本院审理的过程中，上诉人（原审被告人）史红波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人史红波撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人史红波撤回上诉。苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  徐莉娜审判员  吴继华二〇二〇年三月二十五日书记员  戴 翼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15278号原告：哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店，住所地哈尔滨市南岗区建设街123号四层4002号。统一社会信用代码：92230103MA1B4GFA1M（1-1）。经营者：孙泉林，男，1987年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所工作者。被告：汪颖，女，1972年4月1日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店（以下简称三五鞋业店）与被告汪颖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三五鞋业店经营者孙泉林及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告汪颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三五鞋业店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款266826元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告货物，截止到2017年7月13日，被告共欠原告货款296826元。2018年1月19日，被告给付原告货款30000元，余下266826元货款，经原告向被告主张权利未果，故诉至法院。汪颖未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。三五鞋业店围绕其诉讼请求依法提交了请款单一份，汪颖未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：三五鞋业店举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，三五鞋业店向汪颖出具请款单，载明截止到2017年6月30日，汪颖尚欠三五鞋业店货款共计296826元，汪颖在请款单上签字确认。2018年1月19日，汪颖向三五鞋业店偿还货款30000元，剩余266826元货款至今未予偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪颖在请款单上签字，对拖欠三五鞋业店的货款数额予以确认，该请款单系其本人自愿签署，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。汪颖至今仍未清偿全部货款，应承担还款责任及违约责任。因汪颖未到庭，未提出相反证据证明其尚欠货款数额，故本院对三五鞋业店所述欠款数额予以认定，现三五鞋业店主张汪颖偿还欠款266826元，本院予以支持。三五鞋业店主张汪颖支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，依法支持自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪颖于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店货款266826元；二、被告汪颖于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店逾期付款利息（自2017年7月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元、公告费560元，由被告汪颖负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中电建宁夏工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。法定代表人：刘万武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘雷，男，1995年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。再审申请人中电建宁夏工程有限公司因与被申请人潘雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终5181号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫民申7424号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中电建宁夏工程有限公司的委托诉讼代理人杨桂芳，被申请人潘雷的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电建宁夏工程有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回潘雷的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由潘雷负担。事实和理由：1、一、二审法院未对潘雷提供的欠条等证据的真实性予以查明认定，认定事实不清。2、于胜利为河北中海瑞元电力工程有限公司任命的项目经理，于胜利向潘雷出具欠条的行为，与其公司无关。3、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决违反合同相对性原则。即使其存在违法分包，其对潘雷也不应承担支付租赁费用的责任。潘雷辩称：1、中电建宁夏工程有限公司成立了宁夏电建华润新能源确山竹沟风电工程项目部。于胜利是综合管理部负责人，项目部经理为张宏华，该事实清楚。张宏华在华润新能源确山竹沟风电项目系列案件中以中电建宁夏工程有限公司代理人的身份出庭，结合其在一、二审提交的其他证据，足以印证以上事实。2、中电建宁夏工程有限公司将承包的确山竹沟风电项目全部转包给河北中海瑞元电力工程有限公司的事实清楚。3、中电建宁夏工程有限公司与河北中海瑞元电力工程有限公司之间名为转包，实为挂靠。4、一、二审法院对其提供的欠条等证据的真实性已进行查明，不存在认定事实不清的情形。5、即使于胜利无权代理中电建宁夏工程有限公司，于胜利结算签字的行为也构成表见代理，中电建宁夏工程有限公司应当承担支付欠款的责任。本院再审认为，原判决认定事实不清：本案中，欠条系于胜利出具，但于胜利系河北中海瑞元电力工程有限公司任命的项目经理，同时涉案华润新能源确山竹沟风电工程项目部组织机构显示于胜利为该项目部综合管理部负责人。因涉案欠条未加盖中电建宁夏工程有限公司公章，且于胜利未出庭，潘雷提交的证据尚不足以证明其与中电建宁夏工程有限公司之间成立租赁合同关系。对于胜利的身份问题及潘雷与中电建宁夏工程有限公司是否存在租赁关系的事实，应予进一步查清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终5181民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2757号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年三月二十七日书记员  郑一贵
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初4号 原告：钟树付，男，1971年7月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：黄永金，男，1978年2月12日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被告：李先春，男，1982年2月03日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被告：黄善贤，男，1970年8月15日出生，壮族，住钦州市钦南区。 原告钟树付诉被告黄永金、李先春、黄善贤船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。并于3月4日公开开庭进行了审理，原告钟树付及其委托诉讼代理人李慧基，被告黄永金、李先春、黄善贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟树付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付购船余款20000元及违约金10000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告钟树付和三被告签订《船舶买卖合同书》，约定：原告钟树付将其所有的“桂钦砂601”号采沙船转让给三被告，转让价格为60万元，也对所有权、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告钟树付将船舶交付给三被告，三被告陆续支付了大部分的船款，但尚有2万元的船款未支付。为此诉至法院。 三被告共同辩称：船舶转让的价格是60万元，合同签订后支付了大部分船款，还欠24万元未支付，但陆续通过现金支付的方式全部偿还了。 原告钟树付为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1、身份证及户籍证明，证明原被告的身份情况； 证据2、《船舶买卖合同》，证明合同约定由原告钟树付将“桂钦砂601”号船转卖给三被告，船价为60万元，并对违约责任等作出了明确的约定； 证据3、船舶所有权登记证书，证明“桂钦砂601”号船所有权人为原告钟树付； 证据4、船舶国籍证书，证明“桂钦砂601”号船的登记详细信息。 三被告共同质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。 三被告并未提交任何证据。 本院认为，对于原告钟树付提交的证据1-4，三被告并无异议，本院确认该证据的真实性，作为本案的证据使用。 本院查明： 2017年2月26日，原告钟树付作为卖方与作为买方的被告黄永金、李先春、黄善贤签订《船舶买卖合同书》，约定：一、卖方确认拥有“桂钦砂601”号船的全部产权；二、船价为60万元；三、双方同意在合同签订后，买方将船款二次性支付给卖方，一次支付40万元，第二次在三个月内支付20万元。四、船舶在同江港按船舶现有状况进行交接；五、船舶移交后，卖方应向原船舶登记机关办理船舶注销登记；买方应办理船舶所有权登记。登记费用各自承担；六、甲乙双方必须严格履行合同约定，如有违约，均需向对方支付船价10%的违约金，并解除本合同。七、合同自双方签字或盖章后，以文本标注日期为生效日期。 另查明，船名：桂钦砂601；船籍港：钦州；船舶种类：采沙船；船体材料：钢质；建成日期：2008年9月1日；尺度总长：34.6米；型宽：8.1米；型深：2.8米；总吨239吨；净吨133吨；船舶所有人：钟树付。 原告在庭审中陈述三被告在合同签订后陆续支付购船款，但尚欠2万元未支付。三被告在庭审中陈述，合同签订后原告钟树付已将船舶交付给三被告，现该船停放在岸上。船舶转让时支付了部分船款，尚欠24万元未支付，但陆续通过现金支付的方式全部偿还。 本院认为： 本案系船舶买卖合同纠纷。原被告之间签订的船舶买卖合同系双方的真实意思表示，并未违反法律或行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同,自成立时生效”的规定,本案船舶买卖合同自2017年2月26日起依法成立并生效，双方均应依法享受合同权利并承担和履行相应的合同义务。 关于三被告是否应向原告支付2万元购船款的问题。原告钟树付在合同签订后已依约将“桂钦砂601”号船交付给三被告经营，其已履行其合同义务，其有权要求三被告履行付款义务。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告钟树付已履行其合同义务，三被告就应履行其合同义务即向原告钟树付支付合同价款，现原告钟树付认为三被告尚欠2万元购船款尚未支付，虽三被告抗辩已支付完毕所有的购船款，但未能举证证明其已支付全部购船款，三被告应承担举证不能的不利后果。故原告钟树付提出要求三被告向其支付尚欠2万元购船款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告钟树付要求三被告支付1万元违约金的问题。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，三被告未依约支付完全部购船款，其行为已构成违约，应担当相应的违约责任。案涉合同对违约责任做了相应的约定，即如违约需向对方支付船价10%的违约金。现原告钟树付主张1万元的违约金，系其对自身权利的处分。故三被告应向原告钟树付支付1万元的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄永金、李先春、黄善贤向原告钟树付支付购船款2万元及违约金1万元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄永金、李先春、黄善贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10873号原告：北京世纪华友家具有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路马路西3号。法定代表人：苏少华，执行董事。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告北京世纪华友家具有限公司（以下简称世纪华友公司）与被告北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社（以下简称北田经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪华友公司的法定代表人苏少华及委托诉讼代理人肖国兵，被告北田经合社的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪华友公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2011年9月8日签订的关于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村北土地9.33亩（东至北京恋好家家具厂、南至道路、西至北京宏宽时创科技有限公司、北至曾展翅养殖基地）的《土地租赁合同》；2、判决被告退还原告土地租金375098.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，北京世纪华友家具厂与被告北田经合社签订《土地承包合同》，双方一致同意北京世纪华友家具厂承租位于北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村委会北土地9.33亩，后北京世纪华友家具厂在上述承包土地上新建厂房5000平米。双方于2011年协商解除了上述《土地承包合同》并由北京世纪华友家具厂与北田经合社签订了《土地租赁合同》。约定北京世纪华友家具厂租赁上述9.33亩土地，租赁期限为20年，自2012年5月1日至2032年4月30日。后北京世纪华友家具厂变更登记为世纪华友公司。2017年11月，北田经合社及拆迁公司告知世纪华友公司，上述土地房屋属于拆除腾退范围。世纪华友公司与拆迁公司签署了拆除协议后，上述土地房屋被拆除腾退。现世纪华友公司认为，由于拆除腾退等原因，双方上述《土地租赁合同》已经无法继续履行。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北田经合社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告仅提供了缴款收条，但没有进一步提交转帐凭证，经被告核实，未查到收条上所显示的钱的流向，另外收条数额较大，对方以现金支付不符合客观常理和交易习惯，因此原告应当进一步提交证据证明其缴款情况；2、原、被告之间的土地租赁合同是从2011年开始的，原告主张返还之前的土地承包合同存续期间的款项，不应当在本案中主张，应当另诉；3、本案所涉土地权利人尚不明确，请求法院依法查明事实后予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，北田经合社（甲方）和北京世纪华友家具厂（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将本村北空闲地9.33亩地承包给乙方用于养殖种植业、林业、畜牧业、渔业、建厂房用，从事合法的生产经营活动；承包期限自2009年9月1日至2039年8月31日，共计30年，承包金额为每年每亩地4000元，30年共计1119600元，交款方式为乙方在签订合同的同时预交土地租金270000元，剩余部分自2010年9月1日起每年交纳50000元直到交清为止。2011年9月8日，北田经合社（甲方）与北京世纪华友家具厂（乙方）签订《协议书》，约定上述《土地承包合同》于2012年4月30日终止。双方于同日签订《土地租赁合同》，约定：甲方将9.33亩土地（与土地承包合同中的土地范围一致）出租给乙方使用，承租期限自2012年5月1日至2032年4月30日，共计20年；租金标准为每年每亩地2500元，每5年递增10%，租金支付方式为上付款，每年支付一次，支付时间为每年5月1日支付下一年的土地租金。苏少华作为北京世纪华友家具厂的经营者在上述《协议书》和《土地租赁合同》上签字。2017年11月6日，北京世纪华友家具厂变更登记为世纪华友公司。庭审中，经询问，世纪华友公司称《土地租赁合同》是《土地承包合同》的延续，北京世纪华友家具厂承包了涉案土地，后在土地上建设5000多平方米厂房，2012年在魏善庄镇政府的组织下，进行了对合同的整理规范，形成了《土地租赁合同》，在费用交纳方面，两个合同也是延续的，预交的承包金转化为土地租赁合同的租金。2017年11月，涉案土地上所建房屋等已经被有关部门拆除腾退。世纪华友公司未提交有关房屋的建设规划审批材料。本院向其释明有关合同可能无效，其表示仍然坚持合同有效。上述事实，有当事人陈述笔录、土地承包合同、协议书、土地租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，本案中的《土地租赁合同》系由《土地承包合同》转化而来，《土地租赁合同》中的权利义务总体上延续了《土地承包合同》的约定。世纪华友公司与北田经合社之间仍为农村土地承包合同关系。根据我国《农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。涉案《土地承包合同》约定承包方有权在所租用的土地上建厂房，改变了土地用途，故《土地承包合同》违反法律的强制性规定，应属无效。世纪华友公司基于合同有效提出解除《土地租赁合同》并退还租金的全部诉讼请求，本院不予支持。有关纠纷其可另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回北京世纪华友家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3463元，由北京世纪华友家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 邓 挺审判员 宋 杨审判员 申家杰二〇二〇年三月二十五日书记员 王 雪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终3号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2019年4月24日，张争向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)寄送《行政复议申请书》及相关材料，以原上海市浦东新区规划和土地管理局(现变更为上海市浦东新区规划和自然资源局，以下简称浦东规划局)为被申请人，请求确认浦东规划局占用张争房屋的行为违法；责令浦东规划局立即向张争给付占用房屋的租金；责令浦东规划局支付房屋租金的利息；如果浦东规划局未按生效行政复议决定指定的期间履行支付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的金钱利息；张争保留对浦东规划局的追偿权利。浦东区政府认为张争的《行政复议申请书》未指向具体行政行为，于同年4月29日制发浦府复补字(2019)第206号《行政复议申请补正通知书》，要求张争明确复议请求并提供相关证据材料，并于同年4月30日邮寄送出，5月1日送达。同年5月5日，张争向浦东区政府寄送补正材料。补正材料中《行政复议申请书》载明的复议请求为：确认浦东规划局自具体补偿方案出具之日起未腾退、并实际占用申请人的房屋行为违法；责令浦东规划局立即向张争给付占用房屋的租金；责令浦东规划局支付房屋租金的利息；如果浦东规划局未按生效行政复议决定指定的期间履行支付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的金钱利息；张争保留对浦东规划局的追偿权利。浦东区政府经审查于同年5月10日作出《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：浦东区政府虽收到张争提交的补正材料，但该补正材料与原《行政复议申请书》内容并无实质性区别，张争也未提供新的材料。张争的复议请求未指向具体行政行为，不符合行政复议受理条件。浦东区政府于同年5月14日邮寄送出，同年5月16日送达张争。张争不服，起诉至法院，请求撤销浦东区政府作出的被诉告知书。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，张争向浦东区政府提出行政复议申请，但是，浦东区政府经过审查后，认为张争的复议请求未指向具体行政行为，并要求张争补正。张争收到《补正通知书》后虽提交了补正材料，但该补正材料与原《行政复议申请书》内容并无实质性区别，张争也未提供新的材料。浦东区政府据此认定张争的复议请求未指向具体行政行为，不符合行政复议受理条件，并无不当。被诉告知书对张争的合法权益也明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，张争对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。原审法院遂裁定驳回张争的起诉。张争不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政复议申请人申请复议的事项应当具体、明确，能够指向特定的行政行为。本案中，上诉人的复议申请经补正后，“浦东规划局未腾退、并实际占用上诉人房屋的行为”等内容均不能指向特定的行政行为，不符合行政复议的受理条件。上诉人在行政复议事项不明确的情况下，不服被上诉人作出的被诉告知书，并进而向法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初840号 申请人：张国辉，男，1993年8月4日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王晓蕾，女，1987年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告张国辉与被告王晓蕾委托合同纠纷一案，申请人张国辉于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓蕾所有的银行存款23500元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人张国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王晓蕾所有的银行存款23500元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志全 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 宁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终88号 上诉人（原审被告）：麻小荣，现住兴和县。 委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心。 上诉人（原审被告）：樊高，现住兴和县。 委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心。 被上诉人（原审原告）：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系该社理事长。 被上诉人（原审被告）：曹燕。 被上诉人（原审被告）：董英。 上诉人麻小荣、樊高因与被上诉人兴和县农村信用合作联社、曹燕、董英金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，适用留置送达应以受送达人或其同住成年家属拒绝接受诉讼文书为前提，需邀请有关基层或所在单位代表到场，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，或者采用拍照、录像等方式记录送达过程，故原审法院以“曹燕外出”为由，采取留置送达不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销兴和县人民法院（2017）内0924民初913号民事判决； 二、本案发回兴和县人民法院重审。 上诉人麻小荣、樊高预交的二审案件受理费3492元予以退回。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3088号 原告：田传莹，男，1951年12月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告：田朋，男，1987年6月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告田传莹与被告田朋健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田传莹及其委托诉讼代理人李宗超到庭参加了诉讼，被告田朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田传莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿向其赔礼道歉，并支付其医疗费4,727.11元、住院伙食补助费240元、营养费400元、误工费866.8元、护理费866.8元、复印费7元，共计7,107.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日11时许，被告田朋在憬泰花园因家中孩子往楼下抛物一事，殴打原告致原告受伤。伤后原告治疗期间共花费4,727.11元，并产生误工、陪护、营养等各项费用。无论是治疗前还是治疗后，被告均未进行必要的道歉和经济补偿。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告田朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日11时许，被告田朋在憬泰花园南区31号楼楼下、单元门前因家中孩子往楼下抛物一事同原告田传莹发生口角，期间被告朝原告面部打了一拳。原告随即至枣庄市中医医院住院治疗7天，经诊断为头外伤等，原告治疗期间共计支出医疗费4,727.11元、病例复印费7元。2019年6月26日，被告因殴打原告的行为被枣庄市公安局薛城分局给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。事后，被告未对原告进行道歉及赔偿。 另查明，原告住院期间由其妻子张吉玲护理。 以上事实，由原告提交的行政处罚决定书复印件、住院病案、医疗费票据等证据予以证明。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人造成他人身体伤害的依法应承担民事侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告田朋因家中孩子高空抛物与原告田传莹发生口角，期间被告朝原告面部打了一拳，造成原告头外伤，该事实清楚。被告作为侵权人依法应赔偿由此给原告造成的损失并向原告进行道歉。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张的医疗费4,727.11元、复印费7元，证据充分，本院依法予以支持。而原告主张的住院伙食补助费240元、误工费866.8元、护理费866.8元，计算有误，本院依法调整为住院伙食补助费210元、误工费758.45元、护理费758.45元。原告主张的营养费400元，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田朋于本判决生效后十日内以书面形式向原告田传莹进行道歉； 二、被告田朋于本判决生效后十日内赔偿原告田传莹医疗费4,727.11元、住院伙食补助费210元、误工费758.45元、护理费758.45元、复印费7元，共计6,461.01元； 三、驳回原告田传莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由公告费260元，均由被告田朋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  胡安敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1246号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30832号上诉人（原审被告）：深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（2栋6楼A区和3栋1楼A区）。法定代表人：王洪武，总经理。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映山，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市向鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福瑞路5号H栋3层。法定代表人：彭鸯。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。上诉人深圳市华信天成科技有限公司（以下简称华信天成公司）因与被上诉人深圳市向鸿科技有限公司（以下简称向鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华信天成公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付延期交货违约金170073.12元;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案双方签订的《采购合同》约定交货日期按采购订单上的交货日期，如延期交货，每天按货款的2%扣款。而部分《送货单》中也体现了被上诉人送货有延期，且一审法院已确认被上诉人有延期交货的事实。此外，被上诉人在一审时提交了单方制作的对账单，并没有证据证明双方有对对账单进行对账。一审法院认定上诉人收到对账单后未提出延期交货异议，与事实不符。被上诉人逾期交货，构成违约，应承担违约责任。向鸿公司答辩称，上诉人以延迟交货为由提起上诉主张损失赔偿，但证据里面明确显示是双方在每月对账后都有签字盖章确认买卖合同金额，该事实行为已推翻之前合同约定，被上诉人没有违约，一审认定事实以及适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。向鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令华信天成公司支付货款431920.15元；2.判令华信天成公司支付自2017年12月1日起至还清货款之日的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由华信天成公司承担。华信天成公司向一审法院反诉请求：1.判令向鸿公司支付延期交货违约金170073.12元；2.判令向鸿公司承担本案反诉费用。一审法院查明，向鸿公司与华信天成公司之间存在业务往来，华信天成公司从向鸿公司处采购光电材料双面胶带。双方约定月结30天付款。向鸿公司主张，经对账，2017年2月为138253.5元，3月货款为21688.5元，4月货款为100291.5元，5月货款为93993元，6月货款为128683.2元，8月货款为84303元，9月货款为1235元，10月货款为19380元。华信天成公司已支付了155907.55元，尚欠货款431920.15元。2019年3月11日，向鸿公司以华信天成公司未付款为由诉至一审法院，请求判如所请。华信天成公司应诉后，随即提出反诉，请求判如所请。华信天成公司庭审中对向鸿公司主张的未付款金额431920.15元予以确认，但主张向鸿公司每个月均存在延期交货的情形，并当庭提交了一份依据向鸿公司提交的送货单计算的统计表证明其主张的事实。一审法院认为，向鸿公司、华信天成公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案双方对华信天成公司尚欠向鸿公司货款431920.15元的事实均无异议，对此一审法院予以认定。关于华信天成公司提出延期交货违约金的抗辩。从采购合同、送货单来看，向鸿公司确实有出现部分送货单交货日期与采购订单约定的交期不一致的情况，但华信天成公司在交易过程中在收到向鸿公司发出的对账单后从未就延期交货问题提出异议，现华信天成公司以向鸿公司延期交货为由要求违约金的主张，一审法院不予采纳。华信天成公司未依约付款，构成违约，依法应承担向向鸿公司支付尚欠货款431920.15元及违约金的违约责任。鉴于向鸿公司确实存在延期交货的情形，综合华信天成公司的违约程度，向鸿公司的实际损失，一审法院基于公平的原则酌情对向鸿公司诉请的逾期付款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、华信天成公司于判决生效之日起十日内向向鸿公司支付欠款431920.15元；二、驳回向鸿公司的其他诉讼请求；三、驳回华信天成公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3889元、反诉受理费3701.46元，均由华信天成公司承担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审庭审中对其未付被上诉人货款金额432920.15元没有异议，本院予以确认。一审照此判决上诉人向被上诉人承担付款义务，事实清楚，依据充分，应当予以维持。上诉人上诉主张双方在合同中约定了延期交货的违约金，被上诉人应当承担违约责任，但在被上诉人供货的2017年2月至2017年10月期间，上诉人从未向被上诉人主张延期交货的违约金，上诉人在被上诉人要求其给付货款时提出这一抗辩意见并反诉，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3701.46元，由上诉人华信天成公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终3号上诉人(原审原告)上海威泉反光材料厂，住所地上海市普陀区。法定代表人方剑治。委托代理人林起亮，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区城市管理行政执法局，住所地上海市嘉定区。法定代表人王瑞民。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。上诉人上海威泉反光材料厂(以下简称“威泉材料厂”)因限期拆违决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2001年4月23日，威泉材料厂与上海丰庄经济发展有限公司(以下简称“丰庄公司”)签订了《租赁土地协议书》，约定威泉材料厂向丰庄公司租赁位于丰庄村3队门前3.19亩土地。嗣后，威泉材料厂在未取得相关建筑工程许可的情况下擅自在该地块上搭建了辅助用房、彩钢棚两处建筑物，并一直使用至今。2018年7月17日，上海市嘉定区城市管理行政执法局(以下简称“嘉定城管执法局”)所属真新中队执法人员至金沙江路XXX弄XXX号进行现场检查，经丈量，确认两处建筑物的总建筑面积为4668.24平方米。次日，嘉定城管执法局对威泉材料厂擅自搭建行为予以立案查处。经调查核实，威泉材料厂确认前述搭建行为未办理过相关建设工程规划审批手续。2019年1月18日，嘉定城管执法局向上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)发函要求提供执法协助。同年1月21日，嘉定规土局复函，确认位于金沙江路XXX弄XXX号内的涉案建筑物未办理有关规划许可证。根据调查核实情况，嘉定城管执法局于2019年2月13日对威泉材料厂作出(沪嘉城管)责拆决字[2018]第010800号《限期拆除违法建筑决定书》(以下简称“被诉限期拆违决定”)，责令威泉材料厂自收到该决定书之日起三十日内自行拆除上述违法建筑。威泉材料厂不服，遂诉至原审法院，请求依法判令撤销被诉限期拆违决定。原审认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第八项、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第四条规定，嘉定城管执法局具有作出被诉限期拆违决定的行政职权。嘉定城管执法局经现场核查后予以立案调查，依法对涉案建筑物的状况进行现场检查、丈量、绘制了现场示意图，询问了威泉材料厂法定代表人方剑治及相关证人，嘉定城管执法局经调查核实后作出本案被诉限期拆违决定的行政程序并无不当。嘉定规土局给嘉定城管执法局的回复及《建设工程项目表(存根)》中确认涉案建筑物未办理建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证，结合嘉定城管执法局对威泉材料厂法定代表人方剑治及相关人员的询问笔录，可以认定涉案占地4668.24平方米的两处违法建筑系威泉材料厂搭建并使用。嘉定城管执法局据此作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律规范准确。威泉材料厂认为涉案建筑物不属于违法建筑，但未提供充分证据予以佐证，故威泉材料厂的该主张不能成立。关于威泉材料厂认为其建筑物在《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)颁布实施之前已形成，不应适用该法的规定，原审法院认为，威泉材料厂之建筑确存在于《城乡规划法》颁布实施之前，但因威泉材料厂的建筑未取得相关建设许可、合法房屋产权证明，其违法行为呈连续状态，嘉定城管执法局适用《城乡规划法》确认违法行为并无不当。原审遂判决：驳回威泉材料厂的诉讼请求。判决后，威泉材料厂不服，上诉于本院。上诉人威泉材料厂上诉称，被上诉人所作被诉限期拆违决定程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的规定；涉案建筑建造时《城乡规划法》尚未颁布实施，被上诉人依据上述法律认定涉案建筑为违法建筑，适用法律错误；涉案建筑物系由上诉人和上海胜泉塑料制品有限公司共同出资并实际使用，被上诉人认定主体错误；涉案建筑物建设手续不全是有历史原因的，上诉人系合法使用涉案土地及建筑物；被上诉人作出被诉限期拆违决定属于滥用职权。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或者发回重审。被上诉人嘉定城管执法局辩称，被诉限期拆违决定对违法行为人并不具有制裁性和处罚性，不属于《行政处罚法》第八条规定的行政处罚范围，被诉限期拆违决定完全符合《上海市拆除违法建筑若干规定》所规定的程序；被上诉人经调查取证，相关材料均证实系上诉人搭建了涉案违法建筑并使用至今，被上诉人的认定正确；被上诉人系依法履行拆违职责，不存在滥用职权。被诉限期拆违决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定城管执法局依法具有作出本案被诉限期拆违决定的职权。本案中，被上诉人嘉定城管执法局接到移送后，其所属真新中队执法人员对嘉定区金沙江路XXX弄XXX号进行检查，发现现场建有辅助用房及彩钢棚两处建筑，制作现场检查笔录，拍摄现场照片，绘制现场示意图，之后予以立案，对上诉人法定代表人及相关人员进行了询问调查，并向嘉定规土局发出《协助执法通知书》，根据嘉定规土局的回复及相关询问调查结果，证实上述两处建筑系由上诉人搭建并使用，未办理过建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，据此嘉定城管执法局经审核认定上诉人违反了《城乡规划法》的规定，并依据《城乡规划法》等规定，作出被诉限期拆违决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人称涉案建筑属合法，但未能提供相应证据予以证明，故对此主张，本院不予采纳。无论是《城乡规划法》还是之前的相关规定，未经批准的建造行为均属违法，不因《城乡规划法》的施行改变其性质，嘉定城管执法局适用《城乡规划法》规定作出处理，并无不当。至于上诉人称涉案建筑系其与上海胜泉塑料制品有限公司共同出资建造及使用，与本案查明事实不符，且与原审及另案诉讼中上诉人陈述矛盾，故其此项主张，本院不予采纳。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海威泉反光材料厂负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月二十五日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执60号 罗小斌、肖薇： 本院执行罗小斌申请肖薇机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1330号之十三申请人：吴某某，男，遵义市红花岗区。被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx，遵义市汇川区上海路49号。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1330号之十三裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9808.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执恢11号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司华坪县支行。住所地：华坪县中心镇南街21号。法定代表人：杨天祥，该支行行长。被执行人陈祖林，男，汉族，1983年8月4日生，住华坪县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司华坪县支行与被执行人陈祖林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2015）丽中民二初字第62号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行前述法律文书确定的义务。本院依法查封处置了被执行人陈祖林名下的坐落于华坪县荣将镇膏泽村五组的房地产（房屋所有权证号为:华坪县房权证荣将镇字第××号；土地使用权证号为:华国用［2010］第542号），经两次网络司法拍卖一次变卖，标的物均流拍。2020年3月25日申请人以“房地产交易市场无法实现处置”为由，书面向本院撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云07执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 和树青
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初18号原告：郑某，男，1959年11月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，农民，住浮梁县。委托诉讼代理人：余安，浮梁县法律援助中心法律工作者。被告：赵某，男，1977年3月24日出生，汉族，江苏沭阳县人，住沭阳县。原告郑某与被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人余安到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计29702.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日下午2：30，原告受被告的雇请，到浮梁县拆老房子，在楼下搬运屋料时，被坠落的木材砸伤头部，原告昏迷后被送往景德镇市第二人民医院住院治疗40天，医疗费33702.4元，其中被告支付了23800元，原告垫付了9902.4元，出院诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性急性硬膜下出血；3、创伤性急性硬膜外出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅腔积气；6、额骨粉碎性骨折；7、脑脊液漏。原告受伤后，被告一直拒绝出面解决赔偿事宜，故依法起诉，请求依法判决。被告未到庭，无辩解。经审理认定事实如下：2019年4月26日下午2时许，原告郑某受被告赵某委托人郑九才的雇请，到浮梁县拆老房子，该房屋系一层砖木结构，被告拆房目的是获取其中木材，原告郑某在楼下搬运屋料时，被坠落的木材砸伤头部，后被送往景德镇市第二人民医院治疗，共住院40天，花去医疗费33702.4元，其中原告垫付了9902.4元，被告支付了23800元。另查明，原告郑某系农村居民户籍，住在农村务农，当天其被被告雇请拆房工资为200元，工资由郑九才代赵某发放，郑九才每天得赵某300元工资。被告赵某及其委托人郑九才在事发前曾就安全问题提醒过原告郑某，郑某当天并未采取相应的安全防护措施。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、江西省医疗住院收费票据、出院记录、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告赵某委托案外人郑九才雇请郑某拆除老房子以获取木材，被告赵某与郑某之间已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告赵某应对原告郑某的人身损害承担赔偿责任。原告在从事拆除作业时，未遵从雇主的安全提醒，自身未尽到审慎注意，对损害的发生也有一定的过错，本院酌定原告对自身损失自负20%的责任。本案中，原告的损失具体如下：1、医疗费3161.92元（33702.4元×80%－23800元）；2、误工费3840元（参照江西省农业就业人员平均工资标准120元/天×40天×80%）；3、护理费3840元（120元/天×40天×80%）；4、营养费960元（30元/天×40天×80%）；5、住院伙食补助费1600元（50元/天×40天×80%）；6、交通费320元（10元/天×40天×80%）。以上合计为13721.92元。被告赵某无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某的损失人民币13721.92元；二、驳回原告郑某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告郑某承担109元，被告赵某承担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  朱源安人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年三月十八日书 记 员  郭云林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1242号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初508号起诉人：余老盘，男，1938年8月2日出生，汉族，户籍地为江西省景德镇市，居住地为江西省景德镇市珠山区。起诉人余老盘向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2005年3月1日7万元“借条”不是余老盘所写，手印不是余老盘手印；2.本案诉讼费由张朝海承担。事实和理由：2005年期间，余老盘从来没有向张朝海借款。2005年3月1日，张朝海突然向法院起诉，称余老盘向其借款7万元，一审法院明知余老盘住址，却以公告形式送达，造成余老盘申请再审。此案中的借条，法院不予以司法鉴定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人余老盘起诉张朝海民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而该民间借贷中被告住所地、合同履行地及合同中接受货币一方所在地均不在景德镇市珠山区，本院对该起诉无管辖权，余老盘的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。本院已向起诉人余老盘释明相关法律法规，但起诉人余老盘坚持要求在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对余老盘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  余标丽审判员  汪至美审判员  万 军二〇二〇年三月二十七日书记员  阮黎羚
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初649号原告：黄某。被告：余某。原告黄某与被告余某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年三月二十五日书记员 肖祖发（代）
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1067号 申请执行人江西省高安汽运集团鼎硕汽运有限公司，住高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983MA35QB6582。 法定代表人：金鲤英。 被执行人田安双，男，1978年10月31日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人江西省高安汽运集团鼎硕汽运有限公司与被执行人田安双挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初53号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田安双至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田安双存款计人民币103716.74元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终301号 上诉人（一审原告）：刘六祥，男，汉族，1970年10月9日出生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李宝干，男，汉族，1954年10月12日出生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘六祥因与被上诉人李宝干农村建房施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘六祥上诉称，一审判决严重不公，办案程序违法；一审法官怠于履行现场勘验职责，办案程序错误；一审判决程序违法，以原告拒交鉴定费为由作出原告败诉的错误判决无事实依据。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案上诉人费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。 李宝干答辩认为，一审法官曾组织双方现场勘验过；刘六祥申请鉴定工程量和造价，通过网络摇号选定鉴定机构，刘六祥拒绝交费应承担相应后果；一审驳回与事实相符，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 原告刘六祥向一审法院起诉请求：1、被告支付原告拖欠劳务费30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、勘验费、鉴定费等全部费用。 一审法院经审理认定事实如下：1、原、被告于2016年11月15日签订《土建施工协议》，协议约定：被告将其家中钢构住宅楼正负零以上土建工程以分段包工形式承包给原告，由原告负责施工。施工工程内容有：空心砖砌砖、钢筋混凝土浇筑、内外墙粉刷等。同时约定合同签订后，施工队进入现场，预付1000元，后期款分段结算。协议签订后，原告随即组织施工人员进场施工，并于2017年4月左右完成施工。被告向原告共计支付工程款49000元。双方未对工程量进行结算。2、2019年5月10日，原告刘六祥申请对其施工的工程量及劳务费总价进行鉴定，后经宝鸡市中级人民法院委托鉴定，鉴定机构多次通知申请人刘六祥缴纳鉴定费用，但申请始终未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，后鉴定中心将本案退回。 以上事实有《土建施工协议》、司法鉴定退卷函、退案函、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证和法院审查，足以确认。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告主张被告应当支付拖欠的工程款3万元，被告辩解其已向原告支付了工程款，且超付了1299.14元。对此，原告提交的证据无法证实被告拖欠其工程款，且原告对工程总量及总价申请鉴定后，其拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，亦无法确定被告是否拖欠原告工程款，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告的诉讼主张，无证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘六祥的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘六祥承担。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点，就是上诉人刘六祥提出关于一审程序违法的理由能否成立。根据原审卷宗材料，原审过程中，刘六祥于2019年5月10日向一审法院提出勘验鉴定申请，一审办案人员于2019年7月17日进入被告李宝干家中勘验现场；于2019年9月10日向当事人谈话释明鉴定及鉴定的法律后果；后鉴定机构及人民法院司法技术部门，分别出函说明本案经鉴定机构多次通知申请人交纳鉴定费用，申请人始终不交纳鉴定费用，致使鉴定无法完成。综合以上事实，原审审理过程中，已经向上诉人刘六祥释明了鉴定程序及法律后果，鉴定无法完成的原因在于申请人未交纳鉴定费用。故，上诉人刘六祥认为原审程序违法的理由不能成立。原判认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人刘六祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 杨芸嘉 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执251号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 委托代理人李海军，系该公司职员。 被执行人郅永春，曾用名郅永钟，男，汉族，1984年1月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人郅永春借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初5665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郅永春于判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司借款15803元。 根据申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司的申请，本院于2020年1月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郅永春采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 晔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执115号 关于申请执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司与被执行人鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司于2020年1月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初5317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司于2020年3月24向申请人内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司履行完毕已生效法律文书所确定的义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2019）内0602民初5317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执965号之十申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221671675965M。法定代表人刘鸿丁，行长。住所地：杞县西关经一路中段。被执行人刘永威，男，1979年6月15日生，汉族，住杞县。被执行人张静，女，1978年6月15日生，汉族，住杞县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行刘永威、张静金融借款合同纠纷一案中，该案件在我院执行立案后，执行员依法向被执行人丁九斤、刘利霞送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未履行法定义务。经查，被执行人刘利霞名下登记有位于河南省开封市杞县建设路中段路北房产一处[房产证号：00××34、土地证号：杞国用（2009）第083号],我院依法对被执行人名下的该处房产予以评估、拍卖。现申请人与被执行人执行和解，且要求我院对该案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2019)豫0221执965号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇二〇年三月十一日书记员 李振楠
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之三十二 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人郑朋，女，1978年11月8日出生，住太原市。 关于申请执行人岢岚县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑朋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日冻结了被执行人郑朋622********1账户，现因双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除被执行人郑朋在****银行622*******1账户内存款人民币11318640元，冻结期限为十二个月。 本裁立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 江
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢69号 申请执行人：袁爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：张玉柱，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省成武县。 袁爱华与张玉柱买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日首次向本院申请执行，本院于2017年月2日终结本次执行程序，申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人张玉柱的银行存款依法采取了冻结，2020年3月20日申请执行人向本院提出申请，经审查申请执行人的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2494号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 闯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1232号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街178号。统一社会信用代码：911308278091220888。 法定代表人：陈娟娟职务：行长。 被执行人裴丽红，女，1983年3月4日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人中国建设银行股份有限公司宽城支行与被执行人裴丽红借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年04月30日作出的（2019）冀0827民初1214号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人裴丽红给付申请人中国建设银行股份有限公司宽城支行欠款30.3352万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年08月13日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年08月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年08月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年08月13日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，房产已被查封，本院轮后查封，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院于2019年12月17日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年03月24日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2020年03月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  才佳文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申946号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1965年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市宝山区。法定代表人：何磊，该公司总经理。再审申请人武越飞因与被申请人巢尚电子科技(上海)有限公司(以下简称巢尚公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武越飞申请再审称,巢尚公司提供的产品设备整体没有合格证、质检报告、产品说明书及3C强制认证文件，所用软件也无合法来源证明和使用授权证书，无法在市场上流通，故双方签订的案涉合同应为无效，巢尚公司应返还代理费和赔偿武越飞的房屋租金损失等。但原审对于武越飞的相关请求没有全部予以支持，其认定事实与适用法律显属错误，应予撤销。武越飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《辽宁省区域云时空项目产品代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，合法有据，并无不当。鉴于双方在履行合同过程中对于争议的产生及无法继续履行均负有一定的责任，原审综合各方面情况酌情作出的相关处理，尚属合理，且于法无悖，本院予以认同。现武越飞虽然认为原审判决存在错误，但其并无充分依据足以推翻原审判决。武越飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武越飞的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终919号 上诉人（原审被告）：杨荣发，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：李水辉，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人杨荣发因与被上诉人李水辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2019年12月9日向上诉人杨荣发送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人杨荣发收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨荣发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群