河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4031号原告：吴殿选，男，1956年11月2日出生，汉族，住南乐县。被告：李文旺，男，1958年12月25日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。第三人：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族，住南乐县。原告吴殿选与被告李文旺、第三人张运华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿选、被告李文旺委托诉讼代理人扈志超、第三人张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴殿选向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元、利息252,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人张运华曾多次向原告借款，于2015年1月2日至2016年4月11日期间先后向原告出具借条10支，总计金额434,100元，约定月息1分2厘，未约定借款期限。一年后，原告多次向张运华催收未果。2017年8月3日，张运华在微信上向原告展示借条2支，显示被告李文旺向其借款共计300,000元，借款日期分别为2016年3月2日及同月4日，月息2分，未约定还款期限。至本案起诉之日，该借款已发生利息252,000元。张运华怠于行使对李文旺的债权，已损及原告对张运华债权的实现。被告李文旺辩称，被告曾向第三人及其丈夫郭聚召分别借款，被告自2013年12月18日至2017年4月1日期间已经多次以转账、家具、货款、现金等方式向第三人支付多达1,500,000元，双方至今没有对借款本金及利息进行清算。原告所述两支150,000元的借款条是被告在未与第三人清算的基础上按照利息为第三人书写的，不符合自然人之间借款前期已收利息超过法定利率则后期利息款不得再计算利息的法律规定。且两支150,000元的借条出具后，第三人从未向被告主张过，已经超过了诉讼时效。在双方没有清算债务之前，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人张运华述称，原告吴殿选诉称属实。被告李文旺辩称不属实，李文旺至今尚欠张运华本金380,000元，利息另计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：李文旺向张运华出具的借条2支，李文旺质证认为，所欠本金已经全部还清，条中所写300,000元全部是利息。本院经审查认为，两借条均载明为“今借到张运华现金……”，李文旺主张内容与文意相悖，且未能举证予以证明，吴殿选和张运华亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年4月期间，张运华陆续向吴殿选借款，并出具借条共10支，均载明月息1分2厘，未约定还款期限，本金共计434,100元。后吴殿选让张运华偿还借款本息未果。2016年3月2日及同月4日，李文旺先后向张运华出具借条各一支，内容分别为：“今借到张运华现金壹拾伍万元整￥150000.00元月息贰分借款人李文旺老借条换新条2016、3、2日”和“今借到张运华现金壹拾伍万元整￥150000.00元月息贰分借款人李文旺老借条换新条2016、3、4日”。同时，张运华向李文旺出具收到李文旺偿还本息时间、金额的清单一份3页，确认其共收到李文旺偿还利息590,000元、本金400,000元以及家具款共计1,027,000元。本案庭审中，张运华承认2016年3月2日之前的利息李文旺按月息4分全部付清了，此后的利率按月息2分李文旺已在借条中写明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，吴殿选认为张运华怠于行使对李文旺的债权，提起债权人代位之诉。吴殿选对张运华享有434,100元本金及利息的债权，张运华对李文旺享有300,000元本金及利息的债权，均未约定还款期限，吴殿选可以随时向张运华主张，张运华亦可随时向李文旺主张。故李文旺关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。张运华未向李文旺主张债权，致使吴殿选的债权未能实现。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十三条规定，本案的情形符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的”情形。故吴殿选有权请求李文旺偿还借款本息。李文旺已按年利率48%支付张运华利息590,000元，支付张运华现金10,000元，张运华欠李文旺货款三次共计86,885元，李文旺并就此提出抗辩。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故李文旺于2016年3月4日结算时已按年利率48%支付张运华超过年利率36%的利息计147,500元（590,000元÷48%×12%）应与300,000元借款本金相抵，则2016年3月2日借条所载150,000元本金剩余2,500元（150,000元-147,500元）。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，根据通常惯例应先付息后还本。自2016年3月2日及同月4日李文旺向张运华借款之日至2016年9月30日，本金2,500元产生利息348.49元（2,500元×24%÷365天×212天），本金150,000元产生利息20,712.33元（150,000元×24%÷365天×210天），李文旺当日给付张运华的现金10,000元应先偿还利息，利息剩余11,060.82元（348.49元+20,712.33元-10,000元）。后至2016年12月17日，本金2,500元产生利息128.22元（2,500元×24%÷365天×78天），本金150,000元产生利息7,693.15元（150,000元×24%÷365天×78天），张运华当日欠李文旺货款61,900元应先偿还利息18,882.19元（11,060.82元+128.22元+7,693.15元），剩余43,017.81元（61,900元-18,882.19元）偿还本金，下欠本金109,482.19元（150,000元+2,500元-43,017.81元）。后至2017年1月1日，产生利息1,079.82元（109,482.19元×24%÷365天×15天），张运华当日欠李文旺货款13,400元，偿还利息及本金后，本金下欠97,162.01元（109,482.19元+1,079.82元-13,400元）。后至2017年4月1日，产生利息5,749.86元（97,162.01元×24%÷365天×90天），张运华当日欠李文旺货款11,585元，偿还利息及本金后，本金下欠91,326.87元（97,162.01元+5,749.86元-11,585元）。所以，李文旺应当偿还吴殿选本金91,326.87元及利息。清偿后，吴殿选、张运华与李文旺之间相应的债权债务关系即予消灭。李文旺主张其已支付张运华1,500,000元，但未举证证明，张运华亦不认可，本院不予采信，其关于清算的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李文旺于本判决生效后十日内赔偿原告吴殿选91,326.87元及利息（利息以91,326.87元为基数，自2017年4月1日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告吴殿选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,320元，由被告李文旺负担3,457元，原告吴殿选负担5,863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年三月十一日书记员  李 明