广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1866号原告：黄牛根，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************337。原告：梁才凤，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************365。两原告共同委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：许煜斌，该局工作人员。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。原告黄牛根、梁才凤不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告梁才凤，原告黄牛根、梁才凤的共同委托代理人范顺辉，被告市自然资源局的委托代理人许煜斌、赵继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄牛根、梁才凤诉称，其于2019年7月15日通过EMS向被告市自然资源局提交《违法用地行为举报书》,要求市自然资源局对中山市港口镇人民政府在黄牛根、梁才凤承包经营的2.075亩耕地(详见卫星图①～④：①113.404863、22.605104，②113.404908、22.605429，③113.405258、22.605371，④113.405227、22.605062闭合范围土地)上填土的行为作出处理决定；2.责令中山市港口镇人民政府将涉案土地恢复原状；3.责令中山市港口镇人民政府将涉案土地退还黄牛根、梁才凤耕种；4.将处理结果书面通知黄牛根、梁才凤。2019年9月5日，市自然资源局向其出具中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，决定对其举报的事项不予立案。其认为，已有充分证据证实涉案土地为其家庭户承包经营的耕地（水田，用途种植水稻），中山市港口镇人民政府在涉案土地填土的行为改变了涉案土地的性质，由水田变为不能种植的硬地，令涉案土地无法按原来的用途种植水稻。中山市港口镇人民政府的行为明显违法，市自然资源局出具不予立案决定的证据不足。为此，其诉至法院，请求：1.撤销市自然资源局出具的中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》；2.责令市自然资源局在一定期限内就梁才凤提交的[2019]715号《违法用地行为举报书》所举报事项重新作出处理决定。被告市自然资源局辩称，1.其作出的告知书程序合法，应予维持。2019年7月15日，原告黄牛根、梁才凤向其举报中山市港口镇政府在其承包经营的2.075亩耕地上填土，令涉案土地无法耕种。黄牛根、梁才凤提交了《违法用地行为举报书》及证据材料。其经调查，于2019年9月5日作出中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，并于同年9月29日邮寄给黄牛根、梁才凤，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条中对处理时间的规定，程序合法。2.其作出的告知书事实清楚，依据充分，应予维持。其接到黄牛根、梁才凤举报后，即到涉案土地现场予以调查，拍摄现场照片，确认涉案土地现状。经查，黄牛根、梁才凤所举报的涉案土地现状为种植用途，没有发现非农建设的事实。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，涉案土地目前为种植用途，不存在非法占地的事实，没有违法占地的行为人及违反国土资源管理法律法规的事实。因此，其作出中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，告知黄牛根、梁才凤反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，事实清楚。请求法院驳回黄牛根、梁才凤的诉讼请求。经审理查明，2019年7月15日，黄牛根、梁才凤向市自然资源局提交了《违法用地行为举报书》，称其是中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社的成员，其在该经济合作社享有2.075亩承包地，且领取了土地承包经营权证，自2009年起，被举报人中山市港口镇人民政府不断在涉案土地上填土，令涉案土地无法耕种，遂申请：1.对中山市港口镇人民政府在黄牛根、梁才凤承包经营的2.075亩耕地(详见卫星图①～④：①113.404863、22.605104，②113.404908、22.605429，③113.405258、22.605371，④113.405227、22.605062闭合范围土地)上填土的行为作出处理决定；2.责令中山市港口镇人民政府将涉案土地恢复原状；3.责令中山市港口镇人民政府将涉案土地退还黄牛根、梁才凤耕种；4.将处理结果书面通知黄牛根、梁才凤。黄牛根、梁才凤提交了土地四至范围卫星图、土地承包经营权证。其中，土地承包经营权证载明承包方姓名为黄牛根，土地面积为2.075亩。随后，市自然资源局展开调查，收集了（2015）中一法行初字第436号行政裁定书，并于2019年8月7日前往现场进行勘察拍照。照片反映案涉土地上种植了植物，未有非农建筑物。2019年9月5日，市自然资源局向黄牛根、梁才凤作出中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，告知二人反映的土地的现状为种植用途，未发现非农建设的事实，黄牛根、梁才凤反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，遂不予立案。黄牛根、梁才凤不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2015年5月25日，广东省中山市中级人民法院作出（2015）中中法行终字第48号行政赔偿判决书，查明中山市港口镇人民政府答辩中称，该政府签订了《西街社区穗农片第六经济社现金征地承诺书》，征收了该集体经济组织位于沙墩围的137.5882亩土地，其中包括了林好的0.415亩承包地，该院认为涉案土地已被征收，遂判决确认中山市港口镇人民政府在林好承包的0.415亩耕地实施的填土行为违法；驳回林好的其他诉讼请求。随后，原告黄牛根因认为中山市港口镇人民政府在其承包的2.075亩耕地上进行填土的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认上述填土行为违法。2016年3月31日，本院作出（2015）中一法行初字第436号行政裁定书，查明中山市港口镇人民政府陈述沙墩围被征收的土地共有137.5882亩，具体填土面积没有数据，没有完全填完，不清楚有无在黄牛根的土地上填土，后本院认为沙墩围共被征收的137.5882亩土地既包括黄牛根承包的2.075亩土地，也包括林好承包的0.415亩土地，而（2015）中中法行终字第48号行政赔偿判决书中指向的中山市港口镇人民政府实施填土的行政行为与黄牛根起诉的行政行为系同一行政行为，遂裁定驳回黄牛根的起诉。黄牛根不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）粤20行终161号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查明，黄牛根、梁才凤于庭后提交了土地现状照片，照片反映讼争土地上有植物，且没有非农建筑物。本院认为，根据（2015）中中法行终字第48号行政赔偿判决书和（2016）粤20行终161号行政裁定书，可知包括黄牛根承包的2.075亩土地在内的137.5882亩土地现已被征收。结合市自然资源局于2019年8月7日到现场拍摄的照片以及黄牛根、梁才凤于庭后提交的土地现状照片，均反映了讼争土地上种植了植物，未有非农建筑物。因此，市自然资源局于2019年9月5日作出中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，告知黄牛根、梁才凤所反映的土地现状为种植用途，未发现非农建设的事实，遂对黄牛根、梁才凤的举报事项不予立案，并无不当。综上所述，对黄牛根、梁才凤要求撤销市自然资源局出具的中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》以及责令市自然资源局在一定期限内就梁才凤提交的《违法用地行为举报书》所举报事项重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄牛根、梁才凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄牛根、梁才凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  李清华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吴 禹李凯琳