wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初83号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：郑时奔，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：毕英妹，女，1988年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：叶周元，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶爱香，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告毕英妹、叶周元、叶爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告毕英妹、叶周元共同偿还原告借款本金55807.98元并支付利息122.44元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率8.4825%从2019年5月9日起计算至偿还完毕之日止，逾期利息以借款本金55807.98元为基数，复利以122.44元为基数）及原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；2.判令被告叶爱香对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告毕英妹、叶周元共同偿还原告借款本金54107.97元并支付利息122.44元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率8.4825%从2019年5月9日起计算至偿还完毕之日止，逾期利息以借款本金54107.97元为基数，复利以122.44元为基数）及原告因实现债权而支出的律师代理费1500元。 本院经审理认定：2018年5月3日，被告毕英妹与原告签订一份《小额贷款借款合同》（编号3399989Q118050828987），载明：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6.525%；贷款用途为生产经营；还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告毕英妹在该份借款合同的乙方处签名并按指印确认。次日，被告叶周元在该份借款合同的“乙方配偶作为共同借款人”处签名并按指印确认。2018年5月4日，原告与被告叶爱香签订了一份《小额贷款保证合同》，载明：保证方式为连带责任保证；主合同为被告毕英妹与原告于2018年5月3日签订的编号为3399989Q118050828987）的小额贷款借款合同；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。被告叶爱香在该份保证合同上签名并按指印确认。借款合同签订当日，被告毕英妹在原告提供的借据上签名并按指印确认，该借据载明：借款金额200000元，借款期限从2018年5月8日至2019年5月8日，年利率6.525%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息、到期一次性还本。 2018年5月7日，被告毕英妹在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）处为上述借款合同投保，被保险人为原告，赔偿限额为213050元，保险期限自2018年5月8日24时起至2019年5月8日24时止，绝对免赔率为30%。原告于2018年5月8日向被告毕英妹发放贷款200000元。借款后，被告毕英妹按约支付了部分期内利息。借款到期后，被告毕英妹陆续归还借款本金共计6242.34元。2019年7月26日，人民保险公司支付原告保险理赔款139649.69元。此后，经原告催讨，被告毕英妹现尚欠原告借款本金54107.97元、期内利息122.44元、罚息、复利。被告叶周元未履行还款义务，被告叶爱香亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权而提起诉讼，支出律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告毕英妹、叶周元于本判决书生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金54107.97元并支付期内利息122.44元、罚息、复利（罚息、复利均从2019年5月9日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止，罚息以借款本金54107.97元为计算基数，复利以尚欠的期内利息122.44元为计算基数）； 二、被告毕英妹、叶周元于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行为实现债权而支出的律师代理费800元； 三、被告叶爱香对上述第一、二项款项承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，减半收取635元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行负担19元，由被告毕英妹、叶周元、叶爱香负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3462号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：杨斌，系该行行长。被执行人：黄志伟，男，汉族，生于1982年8月19日，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人黄志伟借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初3366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51178.2元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，划拨了被执行人的银行存款1001元，已支付至申请人账户。查封了被执行人名下的小汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现。现查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人黄志伟纳入失信人员名单并限制其高消费。4、通过传统查控，向被执行人户籍地当地村支书询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的51178.2元及相应利息，到位标的1001元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3462号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 宇
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1259号 原告：康福强，男，1972年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被告：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：梁莹，女，1987年10月6日出生，汉族，原籍河北省石家庄市桥西区，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：梁孟忠（系被告梁莹之父），男，1960年11月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告康福强与被告梁贤达、梁莹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告康福强的委托诉讼代理人强玉静、被告梁莹及其委托诉讼代理人梁孟忠到庭参加诉讼。被告梁贤达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康福强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年1月15日二被告的离婚协议中第三条、第四条无效；2.依法确认被告梁莹名下的位于石家庄市鹿泉区金悦付（君悦府）小区2号楼1单元402室的出售房款为被告梁莹与被告梁贤达的夫妻共同财产，其中一半房款归被告梁贤达所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告因民间借贷纠纷一案向二被告提起诉讼，井陉县人民法院于2018年7月12日作出（2018）冀0121民初519号民事判决书，判决二被告共同偿还原告借款76万元及利息。判后，被告梁莹不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，称其与梁贤达已协议离婚，该债权与其无关。河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀01民终字第3716号民事判决书，判决由被告梁贤达偿还借款76万元及利息，被告梁莹不承担责任。因被告梁贤达离婚时放弃了涉案房产财产，且又无其他财产可供执行，其行为严重侵害了原告的债权利益。现诉至贵院，望判如所请。 被告梁莹辩称，合同认定无效的行为是根据《合同法》第52条的规定，离婚协议是双方真实意思的表示。金悦府房产归梁莹所有是有前提的，此房是由梁莹父母出资登记在梁莹名下，所以户主中没有梁贤达的名字且约定房贷由梁莹偿还，所以房产和梁贤达没有任何关系。幼女由女方梁莹抚养，财产分割是本着保护妇女儿童合法权益、照顾无过错方、遵照当事人意愿、有利于生产生活的原则分割的，梁贤达在婚内有家暴和不良嗜好行为，属于过错方，梁莹携带幼女在石家庄市区工作生活，房屋归梁莹，符合有利于生产生活的原则，梁贤达欠下大量外债，一直用夫妻共同财产和梁莹父母财产偿还，至今没有支付过赡养费，所以该协议约定合情、合理、合法。关于债权债务处理的约定，由于在婚内期间，梁贤达独立经营店面和其他生意，女方携带幼女一直随父母生活，全程没有参与过梁贤达的经营，对其盈利和负债情况不知情，故债权、债务都由梁贤达自己承担。综上，两条协议约定都不存在恶意串通侵害第三方权益的行为。合同是真实有效的，房产的归属就属于梁莹的个人财产，梁莹有权对该房产进行处置，处置的结果和梁贤达没有任何关系，此房屋由于没有如期进行贷款，开发商进行了退房处理，退回的首付款全部用于清偿债务，原告要求确认出售房款一半归梁贤达所有，没有理由，故申请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告梁贤达未答辩。 本院经审理认定如下：二被告原系夫妻关系。2017年8月至10月间，被告梁贤达陆续向原告借款760000元。原告于2018年2月22日提起诉讼，请求二被告偿还借款及利息。本院于2018年7月12日作出(2018)冀0121民初519号民事判决书，判决二被告共同偿还原告借款760000元及利息。判后，被告梁莹不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月6日作出(2019)冀01民终字第3716号民事判决书，改判由被告梁贤达偿还原告借款760000元及利息。 2018年1月15日，二被告签订了“男方（梁贤达），女方（梁莹）。男方与女方于2011年8月25日在石家庄婚姻登记结婚，婚后于2014年9月25日生育一女儿，名梁芯语。因夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿梁芯语由女方抚养，随同女方生活。抚养费由男方和女方共同承担，男方每月支付叁仟元抚养费到女方指定账户中。男方及其父母享有探视权，在男女双方协商一致的情况下，方可探望，保证一月最少一次。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：无。（2）房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市鹿泉区金悦府（君悦府）小区期房一套的所有权归女方所有，房地产证的业主为女方姓名，不需要变更。房屋贷款由女方偿还。四、债权债务的处理：（1）债权归男方所有，店面生意及投资归男方所有。（2）双方确认在婚姻关系存续期间的男方名下车贷由男方偿还。房屋抵押贷款（梁莹名下位于井陉县的房屋，梁孟忠名下位于石家庄鹿泉区工厂的房屋的两套房子的抵押贷款）由男方偿还，其中梁莹名下位于井陉县的房屋系婚后女方父母全资购买并过户到女方名下，属于女方个人财产。女方及女方朋友武斐的信用卡及网络信用贷款由男方偿还。其他外债全部由男方负责偿还”的离婚协议书。 原告为证实二被告签订的离婚协议书第三、四条无效提供了离婚协议书、认购协议书（河北诺万房地产开发有限公司与梁莹签订的梁莹于2017年9月29日购买2号楼1单元402室商品房的主购协议书）、收据。被告梁莹对认购协议书的真实性认可，目的性不予认可。离婚时，双方协议房产归属被告梁莹。购房款显示大部分来源被告梁贤达卡上，此款实际是被告梁莹父母购买另一套房产的出资，由于过户问题没有成交，经过被告梁莹父母同意，卖房户将房款退还给被告梁莹的账户上。之后梁贤达使用这笔钱，将此款先放到他卡上用，什么时候买房再由他来出资，所以会在涉案房产的流水中出现梁贤达的刷卡记录。原告出示认购协议书也不能否认婚后梁莹合法取得涉案房产的所有权，不存在还有梁贤达一半购房款的说法。 本院于2019年10月16日向被告梁贤达公告送达了民事诉讼、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 本院认为，二被告签订的离婚协议属二被告的内部约定，并不违反法律禁止性规定，对二被告发生法律效力，但不能作为免除其对第三人承担责任的法律依据。被告梁贤达借原告的76万元，虽然发生在被告梁思达与梁莹婚姻关系存续期间，但被告梁莹主张不知情，且该大额借款已经超出家庭日常生活需要，而康福强未能按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定提供相应的证据，故河北省石家庄市中级人民法院据此认定该债务系被告梁贤达的个人债务，并判决由被告梁贤达个人偿还。该债务性质的确定，并不是依据二被告于2018年1月15日签订的离婚协议中第三条、第四条的约定，现原告要求确认二被告于2018年1月15日签订的离婚协议中第三条、第四条无效及涉案房款的一半归被告梁贤达所有的主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告康福强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告康福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高淑魁 人民陪审员  马丽英 人民陪审员  李 坤 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  韩晓丽 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初126号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗俊，男，1971年8月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。因吸食毒品，于2015年4月22日被贵州省贵阳市公安局经济技术开发区分局处以强制隔离戒毒二年。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人臧飞、何志芳，贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人罗俊犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人罗俊及其辩护人臧飞、何志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日8时许，被告人罗俊在贵阳市云岩区岗亭旁，将被害人王某某放在电瓶车车身前面盒子内的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ9ＳＰＬＵＳ型手机窃走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币1000元。被告人罗俊于2019年11月7日自动投案，如实供述上述犯罪事实。被盗手机已由贵阳市公安局云岩分局追回并发还被害人。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人罗俊的刑事责任，建议判处被告人罗俊一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。庭审中，被告人罗俊对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人罗俊的辩护人提出“被告人罗俊系初犯、偶犯，案发后自动投案，系自首，且当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人罗俊从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒等书证，OPPO牌R9SPLUS型手机的物证，公安机关出具的抓获经过，被告人罗俊的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人张某的证言，价格认定结论书，监控视频，现场照片等证据证实，予以认定。本院认为，被告人罗俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗俊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗俊案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 龙秀萍二〇二〇年三月三十日书 记 员 李 佩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保157号 申请人:山东和扬实业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街中段南侧。 法定代表人：王美清，该公司总经理。 被申请人：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管委会石沟河村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管委会石沟河村。 法定代表人：宋祥，该村村主任。 申请人山东和扬实业有限公司与被申请人潍坊市坊子区人民政府经济发展区管委会石沟河村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人山东和扬实业有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，山东和扬实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人山东和扬实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终238号     上诉人（原审原告）胡随娃，男，1958年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人宋刚，主任。   委托代理人胡战涛，该街办工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会，住所地西安市灞桥区内。   负责人阮东，主任。   委托代理人张建昌，该村委会工作人员。   本院在审理上诉人胡随娃与被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处、西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会不履行法定职责一案中，上诉人胡随娃于2020年3月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人胡随娃的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   准许上诉人胡随娃撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长 左昆   审判员 刘爽   审判员 辛晶     二〇二〇年三月二十七日       法 官 助 理 王一婷   书记员 赵卫        1
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初620号 原告:芜湖龙朱贸易有限公司，住所地安徽省无为市无城镇同心小区A幢一层16、17号门面房，统一社会信用代码913402250822209465。 法定代表人：**保，经理。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：繁昌县孙村金鑫机械铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇梅冲村，统一社会信用代码9134022278654819Y。 负责人：艾世海，执行事务合伙人。 原告芜湖龙朱贸易有限公司（以下简称龙朱公司）与被告繁昌县孙村金鑫机械铸造厂（以下简称金鑫铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙朱公司的委托诉讼代理人李铭山、被告金鑫铸造厂的负责人艾世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙朱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款人民币295357元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份被告分三次在原告处购生铁94.9吨，每吨3660元，合计345357元，被告已付货款50000元（承兑汇票贴息1000元），尚欠295357元，至今未能归还。原告多次催讨无果，致讼。 金鑫铸造厂辩称，原告公司与我厂没有买卖关系，原告公司只单纯为朱志伟、刘正金两人开具增值税发票，其它无任何业务关系和经济往来，我只欠刘正金货款。 围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的营业执照复印件，枫墩公正磅亭过磅码单三张，安徽省增值税发票四张，收款收据一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对金鑫铸造厂举证（2019）皖0225民初2153号民事调解书、2019年5月6日民事诉状、2018年7月18日归还货款合同及出庭证人刘正金的证言，龙朱公司质证意见认为与本案无关联性。经审查，金鑫铸造厂举证的三份书证上一方当事人姓名为“艾四海”，另书证记载内容为2017年3月、6月、7月刘正金先后五次为艾四海采购生铁，交易双方为个人，不能证明与本案具有关联性；且金鑫铸造厂亦未能提供其他证据证实诉争的买卖合同关系实际交易相对人并非龙朱公司，故对金鑫铸造厂举证的证据及抗辩意见，本院不予采信。 通过以上对证据的认证，本院认定事实如下：龙朱公司分别于2017年3月3日、10日、30日将32.02公斤、32.06公斤、30.28公斤生铁送货至金鑫铸造厂，龙朱公司分别于2017年3月24日、10月11日开具了四张金额共计345357.6元的增值税发票，交与金鑫铸造厂。2017年3月28日，金鑫铸造厂交付一张承兑汇票给龙朱公司用以支付货款50000元，龙朱公司出具了一张收款收据，余款295357.6元金鑫铸造厂至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。龙朱公司与金鑫铸造厂之间虽未签订书面买卖合同，但龙朱公司已将生铁实际交付给金鑫铸造厂，且向金鑫铸造厂开具了增值税发票，双方形成事实上的买卖合同关系。龙朱公司履行了供货义务后，金鑫铸造厂应当向龙朱公司支付全部货款，现龙朱公司要求金鑫铸造厂支付余欠货款295357元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，为维护诚信交易行为，稳定市场秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 被告繁昌县孙村金鑫机械铸造厂于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖龙朱贸易有限公司货款295357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告繁昌县孙村金鑫机械铸造厂负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1008号 原告：周继军，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：王国强，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告周继军与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继军到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周继军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告之间合作用铲车干活，工程完结后，被告将原告的工程款一起支走，原告多年来一直向被告追要该工程款，被告断断续续支付部分。2018年2月15日，被告就剩余7000元工程款向原告出具欠条，原告多次向被告催要剩余欠款，被告一直未付，故原告诉至法院。 被告王国强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告一起为第三方的修路工程进行上料作业，工程结束后，被告支取了原告的工程款。后原告到被告处对账并向被告催要，被告给原告出具了欠条，原告予以接受。后原告又多次向被告催要，被告在支付部分欠款后，于2018年2月15日为原告重新出具欠条，载明欠原告款项7000元。后被告一直未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，被告王国强支取原告的工程款，后经双方对账，被告给原告出具欠条，原告予以接受，双方之间已形成事实上的借贷关系，本院予以认定。被告使用原告的款项，经原告催要后偿还了部分，至今尚欠7000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。经原告催要后，被告王国强未归还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付其欠款7000元，理由正当，应予支持。被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强偿还原告周继军欠款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初455号原告：罗继柱，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区*******************。公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码440************030。原告罗继柱诉被告关国岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序审理，并于2020年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗继柱向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金共1000000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以1000000元为本金，按照月利率1.8%从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担，由法院退回原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月30日与原告签订《借据》，约定由被告向原告借款共1000000元整，约定借款期限为一年，月息为18000元，利息于每月30日支付。借款于2017年12月29日通过银行转账的方式转账给被告。但借款到期后，被告仅于2018年3月29日向原告偿还两个月的借款利息合计36000元，后原告经多次催促，被告至今仍拒绝偿还。截至起诉之日，被告尚欠付原告1000000元本金，以及应付利息为414000元，扣除被告已支付2018年1月份及2月份的利息合计36000元，因此被告自2018年2月28日起至起诉之日期间欠付的利息为378000元。为维护原告合法权益，现依据《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关国岑未答辩。本院经审理认定如下：原告与被告是朋友关系。2017年12月，被告因资金周转需要，约定由被告向原告借款1000000元，借款期限为一年（2017年12月30日至2018年12月30日），月息为18000元，利息于每月30日支付。原告于2017年12月29日通过银行转账的方式向被告转账1000000元，被告于2017年12月30日向原告出具《借据》，确认借款。被告收款后于2018年3月29日向原告微信转账36000元，用于支付2018年1月份及2月份的利息，因被告未按期归还借款本金1000000元及利息，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实，有原告举证的《借据》、中国农业银行转账回单、微信转账记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了1000000元，并提供了《借据》、中国农业银行转账回单、微信转账记录予以证明。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于1000000元的借款本金，被告未依约归还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在《借据》中约定了借期内的借款利息为月息1.8%，现原告主张从2018年3月1日起按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告关国岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗继柱偿还借款1000000元及利息（利息的计算方式：以1000000元为本金，从2018年3月1日起按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8601元（原告已预交），由被告关国岑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年三月二十六日书记员  冯嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1905号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初433号之一 原告：谭爱国，男，1983年1月10日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码：91440300783915118K。 法定代表人：汪人泽，董事长。 被告：汪人泽，男，1962年6月23日，香港特别行政区居民。 本院受理原告谭爱国诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、汪人泽企业借贷纠纷一案后，我院于2020年2月10日作出(2020)粤0391民初433号民事裁定，查封、扣押或冻结被告赢时通公司名下的财产，以价值1258332元为限。2020年3月9日，被告赢时通公司向本院申请置换保全财产，并提供了其名下兴业银行的存款作为其他担保财产。经核实，被告赢时通公司名下兴业银行存款等值本案财产保全限额。 本院认为，被告赢时通公司申请置换保全财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳市赢时通汽车服务有限公司名下兴业银行深圳支行，账号33×××46内的存款，以人民币1258332元为限。 二、解除对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司名下招商银行深圳金丰城支行，账号75×××04内存款的冻结，以人民币1258332元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初2418号原告：李冬冬，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：王路，男，1989年6月6日出生，汉族,户籍地山东省菏泽开发区，现住址不详。原告李冬冬与被告王路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告王路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王路向原告李冬冬偿还借款4万元及利息（自2019年8月1日起至被告王路实际给付之日止，以中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告王路承担。事实和理由：被告王路于2017年8月23日、2017年8月24日先后从原告李冬冬处借款人民币25万元和30万元，双方约定一周之内归还。履行期限届满后，王路拒不履行还款义务，经李冬冬多次催促，后双方达成协议，约定王路于2019年8月1日前还清所有借款，现履行期限已届满，王路拒不履行还款义务，原告为此诉至人民法院。被告王路未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王路向原告李冬冬借款55万元，于2017年8月28日向原告李冬冬出具借条一份。原告李冬冬与被告王路于2018年10月5日达成协议，被告王路承诺将剩余4万元于2019年8月1日还清，到期不能偿还，按照银行同期利率支付利息。另查明，自2019年8月20起，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消。本院认为，原告李冬冬与被告王路之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。综上所述，原告李冬冬要求被告王路偿还借款4万元予以支持，并从偿还期满次日即2019年8月2日起分段按照中国人民银行贷款基准利率标准和全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王路于本判决生效后三日内偿还原告李冬冬借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告王路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  赵明华人民陪审员  孙克勤二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张晓方
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12346号 原告：韦栋松，男，1981年2月22日生，沭阳县人,住沭阳县。 原告：张芝灵，女，1982年4月1日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:朱华林，女，1982年2月3日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:周华军，男，1973年12月28日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳县源盈不动产经济有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WFCNA0B，住所地沭阳县阳光天地小区D4幢104号。 法定代表人：胡维仿，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。 原告韦栋松、张芝灵与被告朱华林、周华军、沭阳源盈不动产经济有限公司（以下简称“源盈公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告韦栋松、张芝灵、被告的委托代理人钱先明、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦栋松、张芝灵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付茶几一个，双人床一张，如不能交付，则折价赔偿6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，二原告与三被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告朱华林、周华军所有位于沭阳县内附着物设施，并由被告向原告出具了家具清单一份。现原告已按照合同约定向被告交付购房款，但被告至今未将清单上的茶几、双人床交付给原告。原告多次向被告索要上述物品，被告拒绝给付。 被告源盈公司辩称：我公司不应该承担交付茶几及双人床或承担折价赔偿责任。案涉房屋买卖合同的相对方是原告与被告朱华林、周华军，没有交付系被告朱华林、周华军的违约行为，我公司和二原告成立的只是居间合同关系。我公司没有故意隐瞒相关事实至二原告订立合同，也没有提供虚假情况，损害委托人的利益。综上，我公司不应该承担违约责任。 被告朱华林、周华军未到庭参加诉讼，也未提供证据证明。 本院经审理认定的事实：2019年5月23日，原告韦栋松、张芝灵作为买受人（乙方），被告朱华林、周华军作为卖售人（甲方），被告源盈公司作为居间方（丙方）签订《沭阳房地产买卖合同》，约定二原告购买被告朱华林、周华军所有位于沭阳县。合同第六条第二项约定，甲方保证房屋交付乙方时，以双方签订本合同时认可的房屋现状标准，该房屋内附着物及设施（注明设施品牌、型号等）详情见家具清单。合同第七条付款方式中约定，签订本合同当日丙方收取甲方人民币10000元整作为物业交验保证金，由丙方代为保管，待物业交割后经乙方同意，由丙方交予甲方。另在被告源盈公司出具给原告的家具清单上载明有双人床两张、茶几一个等物品，但均未标明品牌及型号，该家具清单上有被告朱华林签字确认。二原告按约付清房款后，在接收房屋的时候，发现案涉房屋中约定的附属设施中双人床一张，茶几一个被被告朱华林、周华军拖走。现原告诉来本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳房地产买卖合同、购房款收据、家具清单、照片、通话录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告朱华林、周华军将房屋出售给二原告，应该按照合同约定将家具清单上所有物品交付给原告，现被告朱华林、周华军未能提供证据将案涉双人床及茶几交付给原告，应当承担向原告返还的义务。根据合同第七条约定，被告源盈公司在收取被告朱华林、周华军10000元保证金后，在物业交割存在瑕疵并未经原告同意的情况下，将10000元保证金退还给被告朱华林、周华军，也违反了合同约定。现原告要求返还的特定物，仅凭原告提供的照片，无法确定该特定物品牌、型号、规格，也无法证实案涉双人床、茶几的材质及新旧程度，故本院在判决中对该特定物无法作出描述及认定，也无法对该特定物进行价值鉴定，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。被告朱华林、周华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告韦栋松、张芝灵的诉讼请求。 案件受理费50元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  李佩之 人民陪审员  章如林 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  袁 洋 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执761号之三申请执行人：孙占龙，男，1967年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区长兴街88号1-6-1，公民身份号码：152321196701072710。被执行人：朱光达，男，1978年4月16日出生，蒙古族，现住大连市甘井子区虹港路257号1-1-2，公民身份号码：21092119780416111X。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1632号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连嘉航船舶工程有限公司存款人民币395元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申686号再审申请人（一审被告）：谢志斌，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：裴欣艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。一审被告：黎妍，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人谢志斌因与被申请人裴欣艳及一审被告黎妍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志斌申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、一审法院认定裴欣艳向不特定对象出借款项属于未经批准从事银行业金融机构的业务活动，其行为违反了法律效力性强制规定，据此判定《借款合同》无效，申请人对上述事实无异议。二、申请人对一审法院核算的偿还金额有异议，且有新证据证明申请人已按《借款合同》内容履行全部清偿义务，无需重复偿还借款。本案实际出借人系黄荣辉，涉案《借款合同》相对方虽系裴欣艳，但裴欣艳仅是形式上的合同相对方。借款后申请人按照黄荣辉的指示通过微信、支付宝、银行卡等各种方式还款至其名下收款账户。《借款合同》约定每月利率为2%，但申请人实际偿还月利率为4%-6%，实际偿还利息超出法律禁止性规定，应当予以抵扣本金。裴欣艳涉嫌职业放贷，其放贷行为不受法律保护，申请人已偿还的本息足以抵扣借款本金，无需再重复偿还。三、裴欣艳因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局逮捕，羁押在南山看守所，而黄荣辉亦已被列为网上追逃人员，因本案出借款项来源于黄荣辉、裴欣艳对外吸收的公众存款，可能涉嫌刑事犯罪，法院应当依法驳回裴欣艳起诉或者移送公安机关处理。本案一审判决后，申请人才知情黄荣辉与裴欣艳构成涉嫌非法吸收公众存款罪的共同犯罪，其对外经营非法放贷的款项均系来源于对外非法吸收公众存款。申请人请求贵院审查本案是否涉嫌刑事犯罪，如涉嫌刑事犯罪应当依法裁定驳回裴欣艳的起诉并移送公安机关处理。四、裴欣艳就另笔借款再次起诉至罗湖法院，申请人积极应诉并举证后裴欣艳选择撤诉处理，由此可知裴欣艳与申请人之间的债权债务早已履行完毕。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据谢志斌再审申请的事由，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案谢志斌未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、谢志斌申请再审时主张其已偿还的本息足抵扣涉案的借款本金，但谢志斌在本案一审时并未提出该主张，且谢志斌与裴欣艳、黄荣辉之间存在其他的借贷关系及款项往来，谢志斌所提供的部分付款凭证无法证明系全部偿还的涉案借款。故谢志斌关于已经足额偿还本案借款的再审主张没有事实依据。三、根据本案已经查明的事实，谢志斌与裴欣艳之间的民间借贷法律关系明确。黄荣辉与裴欣艳是否因其他行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，并不影响本案民间借贷法律关系的存在。谢志斌认为本案涉嫌刑事犯罪，应当依法裁定驳回裴欣艳的起诉并移送公安机关处理，没有事实与法律依据。综上，谢志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志斌的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十六日书记员  郑晓华
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申487号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎海华，女，汉族，1977年6月1日生，身份证住址天津市津南区。黎海华因诉景洪市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）信息公开一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎海华申请再审称，市住建局《商品房预售许可证》对其权利义务产生了实际影响，与其具有法律上的利害关系。原审法院未履行基本审查职责，偏离审查焦点和方向，未对本案诉讼是否符合起诉条件进行合法、正当的审查，没有公平裁判。其具有值得保护的实际利益，不存在长期、反复诉讼。为了解自己所购房屋情况，其以市住建局、景洪市国土资源局、西双版纳傣族自治州公安消防支队等部门为被告提起行政诉讼，每个诉讼均与其具有法律上利害关系，其不存在长期、反复诉讼，是政府违法导致其无奈的结果。法院审查诉讼是否符合起诉条件，不应当以往年已结案作为衡量标准。请求撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28行终42号行政裁定、景洪市人民法院（2018）云2801行初43号行政裁定，指令景洪市人民法院继续审理。本院认为，黎海华在购买景洪市悦景庄?西双版纳项目东区的房屋后，提起诉讼要求撤销市住建局《商品房预售许可证》，但其与市住建局作出预售许可的行政行为并不具有法律上的利害关系。黎海华除提起本案诉讼外，还以西双版纳州及景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，黎海华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎海华的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年三月十三日书记员  林珊珊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保307号 申请人：安妮家居设计有限公司（ACDESIGNHOMELIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙观塘路418号创纪之城5期（APM）15楼1501室，公司编号：2005203，登记证号码：62423426-000-12-19-4。 代表人：陈慧珍，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琪，广东商达律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市乐家充气制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道建新路8号怡龙枫景园3座B栋2004，统一社会信用代码：91440300MA5DD6662G。 法定代表人：徐艳。 本院在受理原告安妮家居设计有限公司诉被告深圳市乐家充气制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安妮家居设计有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市乐家充气制品有限公司名下财产，以价值人民币622006.77元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安妮家居设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市乐家充气制品有限公司名下财产，以价值人民币622006.77元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄海莉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1335号原告：北京富丽华徽装饰有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦附楼3层302室法定代表人：刘俣成，总经理。被告：龚承宏,男,1993年10月3日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。原告北京富丽华徽装饰有限公司与被告龚承宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日受理原告的网上立案。本院通知原告预交案件受理费后，原告向本院提交书面材料表示不再交纳案件受理费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京富丽华徽装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十日书记员 陈肖肖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1106号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：徐洪祥，男，汉族，1972年12月23日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告徐洪祥物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年三月二十三日书记员  王 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1426号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，经理。 委托诉讼代理人：姜元宾，1975年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告公司职工。 被告：包连凤，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告包连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告青岛康大物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛康大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛康大物业服务有限公司负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年三月六日 书记员  吴柯璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初267号原告：江苏鑫康置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇爱园路凤凰苑商一，统一社会信用代码：91321323056655671C。法定代表人：夏仲文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师（实习）。被告：石中雨，男，1972年8月16日出生，户籍住址泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告江苏鑫康置业有限公司与被告石中雨民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏鑫康置业有限公司的委托诉讼代理人王建国、王昊、被告石中雨及其委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏鑫康置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石中雨归还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告为了资金周转向原告借款300000元，未约定还款期限，并于当日出具了借条，原告于同年7月6日向被告转账300000元。后经原告多次催要，被告没有归还借款。被告石中雨辩称,原告所称的借款已经相互冲抵完毕，借条原件已经退还被告。被告与案外人石长春合伙承包原告单位的工程，约定2013年11月1日支付60%工程款、2014年支付结算价的80%、2016年支付结算价的95%，2017年支付结算价的99%，在工程进入审计决算阶段，原告尚欠被告和石长春工程款3740590元。因被告向原告主张工程款逾期付款利息，双方约定本案300000元借款抵偿2017年9月30日之前的逾期付款补偿款，如2017年10月1日前仍然没有付款，则按照月息2分再次计算利息，原告通过案外人魏孝退还借款原件，并向被告出具了1023836元的欠条。因为原告继续逾期付款，其不仅支付了本金且分多次支付了2分的月息。如原告陈述属实，原告肯定会扣除被告的借款而不会再次支付利息。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、网上银行电子回单、保证金收据、民事判决书等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年7月4日，被告石中雨向原告江苏鑫康置业有限公司出具借条一份，主要载明：借到江苏鑫康置业有限公司葛顺和现金叁拾万元。借款人：石中雨。2017年7月6日，原告江苏鑫康置业有限公司向原告交付300000元。本案的争议焦点：本案借款是否已经抵扣2017年9月30日之前的逾期支付工程款的利息。原告认为，本案的借款不存在抵扣的情况，如果该笔借款已经抵扣，借条原件就不应当在原告手中，且被告陈述的抵扣工程款的利息系其与案外人石长春共同所有。被告认为，抵扣的工程款利息系被告个人所有，且冲抵后，原告已经将借条原件交付给被告。在冲抵之后，原告还因逾期支付工程款继续向被告支付逾期利息，如借款没有抵扣，原告继续向被告支付逾期利息也与常理不符。对此，本院认为，本案的借款没有抵扣，理由如下：一、如借款已经抵扣，被告应当从原告处收回借条原件，而实际上借条原件仍保存在原告处，与常理不符；二、被告不能明确抵扣的逾期支付工程款利息的数额及计算方法；三、被告陈述该工程款系被告石中雨与案外人石长春合伙共有，又陈述案外人石长春对借款抵扣逾期支付工程款利息不知情，与常理不符；四、原告对借款抵扣逾期支付工程款利息不予认可，被告提供的证据亦不足证明双方达成抵扣的合意。综上，本院认为，原告与被告石中雨的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向石中雨支付了借款，石中雨应当按约偿还借款，逾期偿还应当承担继续履行并支付逾期利息。原告要求被告石中雨还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石中雨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏鑫康置业有限公司借款本金300000元及利息（自2020年1月9日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告石中雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执547号 孙某： 你与绥中某公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中某公司于二Ｏ二Ｏ年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月十日 联系人：苏仁吉     联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段     邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初45号原告郑欢，男，1962年12月26日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江苏省江阴市虹桥北路249号。负责人黄魏，该大队大队长。本院在审理原告郑欢诉被告江阴市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告于2020年3月22日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑欢撤回起诉。审 判 长 刘 丹人民陪审员 郁 豪人民陪审员 单葆韡二〇二〇年三月二十五日书 记 员 孙 羽附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初119号原告：谢九娣，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********1*之二，身份证号码：440************82X。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告谢九娣诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（三协公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告谢九娣、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢九娣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年6月至2012年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年6月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2012年3月离职，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判允前列请求。被告三协公司辩称，一、原告要求确认2006年6月至2012年3月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2006年6月入职，在2012年3月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且仅显示2008年1月至2012年2月有工资发放记录。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告谢九娣向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.仲裁申请书复印件，证明已经过仲裁前置程序。3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告发放工资给原告的记录。4.乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。5.企业机读档案资料复印件，证明被告的主体资格。对原告谢九娣提供的证据，被告三协公司发表了如下质证意见：对证据1、2、4、5没有异议。对证据3中国农业银行银行卡交易明细清单的质证意见与书面答辩状意见一致。被告三协公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对证据3中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系1995年6月13日注册成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。原告于2019年12月12日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》请求确认2006年6月至2012年3月与被告的劳动关系，该院于2019年12月23日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2020年1月2日将该《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2020年1月10日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求确认其与被告存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于原告的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故确认劳动关系案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其于2012年3月离职，但原告直至2019年12月12日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告之诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢九娣的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告谢九娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1654-1号申请人：马丽舒，女，1984年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：陈阳，女，1983年2月3日出生，住址：沈阳市大东区。申请人马丽舒与被申请人陈阳民间借贷纠纷一案立案后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈阳银行存款28万元或查封等值的财产，并提供了申请人马丽舒所有的辽Ａ×××××号车辆作为本案诉讼保全的担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封申请人马丽舒所有的辽Ａ×××××号车辆车籍档案。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封车辆档案的期限为2年。如需办理续封手续，自2020年3月25日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员  程姣二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁楠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保237号 原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼501-503，505-513，515-516，M层02单元；1楼08-09单元；8楼801-803，805-813，815-816，25层08-09单元。统一社会信用代码：91440300X192913621。 负责人：吴兴红，行长。 委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 被告：陈小鸣，男，1959年9月22日出生，香港特别行政区居民，A）。 被告：张馨蔚，女，汉族，1969年5月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告陈小鸣、张馨蔚金融借款合同纠纷一案后，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈小鸣、张馨蔚名下价值人民币3597725.38元的财产，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行以自有财产提供担保。 本院认为，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈小鸣、张馨蔚名下财产，以价值人民币3597725.38元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初390号。 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月四日 书 记 员 谭梦谣（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1494号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座613室。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。 被告：厦门台优多贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：黄顺萍。 原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告厦门台优多贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广州华骏电子商务有限责任公司变更诉讼请求后于2020年3月20日以其需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州华骏电子商务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初181号原告：郑希珍，女，1971年9月15日出生，汉族，洪洞县城内西环路035号，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：樊刚刚，男，1988年9月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：潘璐，女，1989年8月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份证号码：×××。原告郑希珍与被告樊刚刚、潘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑希珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求二被告偿还原告借款10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月11日，二被告因生活所需，向原告借款20000元，用于日常生活，并向我出具借据一张。经我方催要，二被告归还我8000元，剩下的12000元仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告樊刚刚辩称，向原告郑希珍借款20000元的事实属实，但是在偿还原告8000元之后，又向原告偿还了10000元，现剩余2000元未进行偿还。被告潘璐辩称，对该笔债务不知情，且这笔借款超出了生活范围，也没有在欠条中签字，所以不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：被告樊刚刚与被告潘璐为夫妻关系。2017年11月11日，被告樊刚刚向原告郑希珍借款20000元并向其出具借据一张。本案争议的焦点为：被告樊刚刚偿还了原告借款18000元还是10000元。本院认为，被告樊刚刚在庭审中辩称已经偿还原告18000元的借款，根据相关法律规定，被告樊刚刚应当对其主张提供证据证明。但被告提供的收条（内容为：今收到现金壹万元正赵七斤2018.1.23）仅证明被告樊刚刚偿还原告借款10000元，对另外8000元未提供其他证据予以佐证。故本院认定被告樊刚刚偿还原告借款10000元。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，且未超出家庭日常生活需要，故原告要求被告樊刚刚与被告潘璐二夫妻共同偿还原告10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告樊刚刚与被告潘璐于本判决生效后十日内偿还原告郑希珍借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告樊刚刚与被告潘璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年三月二十五日书记员 张 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初839号 申请人：朱士峰，男，汉族，1971年2月22日出生，住所：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：贾靖，广东坚果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾淑婷，广东坚果律师事务所律师。 被申请人：深圳市誉德控股有限公司。住所：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3201，统一社会信用代码：914403003264906527。 法定代表人：卢成旺，该公司总经理。 被申请人：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，住所：福建省福安市。 本院受理申请人朱士峰诉被申请人深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌合伙企业财产份额转让纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌名下价值1049392元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、陈道鹏、林文昌名下的财产，以价值1049392元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10105号 原告：卢某，男，1943年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨天，江苏科腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。 被告：高某，男，1973年9月17日生，汉族，住南京市。 原告卢某诉被告高某解除收养关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告卢某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告卢某负担。 审 判 员 张茗 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 徐昕 书 记 员 文茜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保439号 申请人：李铃平，女，汉族，1991年4月5日出生，住广东省东莞市******************商业住宅楼1203号，公民身份号码：352************021。 委托代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人：钱海霞，女，汉族，1976年7月29日出生，住广东省深圳市南山区*********，公民身份号码：420************828。 申请人李铃平于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱海霞相应价值100000元的财产予以保全。申请人李铃平以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人钱海霞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李铃平于2020年3月25日预交诉前保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人钱海霞相应价值100000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  祁秀雯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5307号原告：金和林，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市*****，现住英德市***************。居民身份证号码：441************。被告：林国祥，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省英德市*************。居民身份证号码：441************。原告金和林诉被告林国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金和林到庭参加诉讼，被告林国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金和林提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息102000元，利息暂计算2018年6月—2019年10月；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年12月1日、2018年4月1日向原告借款160000元和40000元，共200000元，借款利息口头约定月息3%。原告多次要求被告偿还借款和利息，反复多次协商无果，现无法联系被告，被告原来的电话号码已停机，造成拖欠借款200000元和利息102000元，原告认为被告失去诚信，逃避还款付息，为保护原告合法权益，向英德市人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息请求为：不要求2019年10月后的利息。被告林国祥未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：借条二份，该二份借条均为复印件,原件经核对后当庭退回。被告林国祥未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述被告向其借款，被告出具《借据》及欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称借款是现金给付，被告按月息3分支付利息，一直付到2018年5月30日，之后没有偿还本金或支付利息。原告确认没有证据证实双方曾口头约定利息，原告诉请被告支付利息的依据是被告曾经支付过利息。本院认为，被告分两次向原告借款，原告通过现金给付的方式出借款项，被告出具对应的《借条》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。原告称被告按月息3分支付利息至2018年5月30日，但两份《借条》均没有关于利息的记载，经本院释明，原告也无法举证证实双方就利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被告自愿支付利息不能等同于双方约定了利息。2017年的《借条》约定借款期限为一年，被告到期没有还款，原告主张该借款本金的逾期利息按月利率3%从2018年6月1日计算至2019年10月31日，实际应以160000元为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2018年12月2日起计算至2019年10月31日，利息应为8800元（160000元×6%×11月/12=8800元）；2018年的《借条》没有约定还款期限，原告未提供其他证据证实曾向被告主张债权，应以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日的次日即2019年10月16日起至2019年10月31日计算逾期利息，利息应为100元（40000元×6%×1/2月/12=100元）。两部分利息合共8900元（8800元+100元=8900元）。原告诉请符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院予以驳回。被告林国祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告林国祥欠原告金和林借款本金200000元及利息8900元，限被告林国祥于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告金和林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830.00元，由原告金和林负担1797.26元，被告林国祥负担4032.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  廖苏立人民陪审员  谭亚监二〇二〇年三月九日书 记 员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16983号原告：深圳市华特光电科技有限公司，住所地广东省深圳市××社区第七工业区第1栋9楼A区。法定代表人：曹财铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁紫灵，女，系该公司员工。被告：中山市蓝色空间照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇××工业区（横东）××路20号3区2楼之二。法定代表人：刘某1。原告深圳市华特光电科技有限公司（以下简称华特公司）与被告中山市蓝色空间照明科技有限公司（以下简称蓝色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托诉讼代理人袁紫灵、被告蓝色公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：蓝色公司向华特公司支付31688.7元及利息（自2018年9月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日为止）。事实和理由：蓝色公司与华特公司素有业务往来，蓝色公司向华特公司采购LED灯具，截止目前为止蓝色公司尚欠华特公司货款31688.7元。蓝色公司辩称，对华特公司起诉的货款金额无异议，但蓝色公司没有支付货款的原因是因为华特公司的产品存在质量问题，华特公司对产品的质量问题一直没有处理，故蓝色公司就没有支付货款。本院经审理认定事实如下：华特公司与蓝色公司素有业务往来，华特公司向蓝色公司供应LED光源，2018年5月至同年8月期间，双方合计交易31688.7元，但蓝色公司至今仍未向华特公司支付该笔货款。蓝色公司辩称华特公司提供的产品存在质量问题并提供《欧普照明有限公司的国美明装筒灯客诉分析报告》以证明华特公司的产品存在质量问题，该报告载明：产品直接失效原因为脱离了散热器的FPC灯条上的灯珠因失去散热效果，灯珠温升过高，超出额定使用条件，灯珠失效，改善措施：1.减少灯珠温升；2.使用体系内的灯珠；3.结构改良。蓝色公司称因华特公司未及时处理质量问题，故未向华特公司支付货款。另，华特公司称其曾于2018年向蓝色公司发送律师函追讨货款，蓝色公司确认2018年12月5日收到相关律师函，但其称后来华特公司就未向蓝色公司追讨相关货款。现华特公司追讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝色公司欠华特公司货款31688.7元的事实有送货单及当事人陈述为凭，蓝色公司对欠款金额亦予以确认，故本院对此予以认定。蓝色公司主张华特公司提供的LED光源存在质量问题并提供分析报告、联络函等证据，本院认为，首先，蓝色公司提供的分析报告并未直接说明是灯珠问题直接导致产品存在问题，而且该分析报告的整改措施亦提到产品的其他改良措施，故单凭该分析报告无法得出华特公司的产品存在质量问题，其次，蓝色公司提供的分析报告并非通过第三方有资质的鉴定机构所作出的鉴定报告，并不能直接反映华特公司产品存在质量问题，最后，华特公司并不确认蓝色公司提供的分析报告内容，故蓝色公司应承担举证不能的法律后果。综上，蓝色公司提供的证据并不能证明华特公司的产品存在质量问题，故其以此为由拒绝付款缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。蓝色公司欠华特公司货款31688.7元未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故华特公司请求蓝色公司支付货款31688.7元及逾期利息理据充分，本院予以支持,但利息的起算时间应从华特公司向蓝色公司催收之日次日起，即蓝色公司收到华特公司催收货款的律师函次日（2018年12月6日）开始计算，而利息的利率自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中山市蓝色空间照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市华特光电科技有限公司支付货款31688.7元及利息（以31688.7元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市华特光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告中山市蓝色空间照明科技有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年三月二日书记员  胡冬娴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初111号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：徐胖如，男，1991年9月20日出生，身份证号码441************011，汉族，小学文化程度，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头镇东升村217号。2014年8月28日因吸食冰毒被大亚湾区公安局处行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月29日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：钟春成，广东经致律师事务所律师。被告人：王明垒，男，1982年4月12日出生，身份证号码412************816，回族，小学文化程度，户籍地河南省商丘市民权县******委。2019年8月17日在深圳市沙井派出所因吸食毒品被行政拘留，后因被确诊出患病停止拘留。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2019年11月30日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人徐胖如、王明垒犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人徐胖如及其辩护人钟春成律师、被告人王明垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月份至11月份期间，被告人徐胖如在澳头渔人码头从胡某（微信昵称“造梦先生”，另案处理）处交易三次购得共1600元的冰毒。2019年2月份至11月份期间，被告人徐胖如在位于大亚湾区澳头东升村217号的家中先后分别容留王明垒（微信昵称“情淡水”）、李某（微信昵称“阿ken”，已行政处罚）、“龙岗大哥”三人吸食“冰毒”，吸食冰毒期间徐胖如和三人发生性关系。他们吸食的冰毒均系由被告人徐胖如提供，吸食的冰毒费用平摊。二、2019年10月份至11月份期间，被告人王明垒在其本人租住的位于惠阳区淡水镇古屋市场旁的出租屋内，先后分别容留过盛某（已行政处罚）、微信昵称“aaa”的男子、闫某（微信昵称“Allen”，已行政处罚）吸食冰毒，吸食冰毒期间王明垒和三人发生性关系。吸食的冰毒是由被告人王明垒提供，他们平摊吸食冰毒的费用。另查明，被告人徐胖如于2019年11月29日到大亚湾区公安局澳头派出所投案自首。上述事实，被告人徐胖如、王明垒在开庭审理过程中亦无异议，并有人员电子档案、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员信息详情，证人胡某、李某、盛某、闫某的证言，被告人徐胖如、王明垒的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、指认照片、微信聊天记录及转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐胖如、王明垒多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐胖如、王明垒犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐胖如自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王明垒归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人认为被告人徐胖如投案自首，自愿认罪，可以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐胖如有期徒刑六个月，并处罚金三千元；建议判处被告人王明垒有期徒刑八个月，并处罚金五千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐胖如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人王明垒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 徐 黎二〇二〇年三月三十一日书记员 邹晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执84号 乐勇： 关于被执行人乐勇因犯受贿罪、利用影响力受贿罪被并处没收赃款一案，本院作出的（2019）粤12刑初15号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人乐勇退出的赃款2903124.45元应予以没收。本院刑事审判庭于2020年3月3日移送强制执行，并于同日立案受理。 经查明，被执行人乐勇退出的赃款2903124.45元于2019年3月22日转入本院账户，上述执行款本院依法上缴国库。 被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6385号之一 申请执行人梁国宁，男，1988年7月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦华苏，男，1968年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁国宁与韦华苏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦华苏的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查封了韦华苏、苏月珠、韦绍云、韦苏名下位于南宁市青秀区厢竹大道30号广西水利电业基地住宅小区1号楼3单元1-3-202号房产，该房产为共有房产，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十三日 书记员 林春铧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之十二 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，查封了被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××99-01），现因该店面已被本院成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除对被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02××99-01）的所有查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈保刚