山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异10号 案外人：李学修，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人:赵景修，男，1956年10月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：山东翔远集团有限公司，住所地安丘市青云路99号。 法定代表人：李道平，总经理。 本院在执行赵景修与山东翔远集团有限公司（以下简称翔远集团）买卖合同纠纷一案中，案外人李学修对执行安国用（1997）字第00490号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李学修称，请求撤销（2018）鲁07执恢45号执行裁定对安国用（1997）字第00490号证项下土地使用权的查封。事实与理由：一、李学修自2008年起租用案涉土地至2015年，此后案涉土地已由李学修购得并占用至今。李学修与翔远集团于2014年7月8日签订转让协议一份，约定翔远集团将其所有的安国用（1997）字第00490号国有土地使用证项下的3360.43平方米的土地使用权及潍安房权证市直自管字第××号房产证项下的660.55平方米的房产全部转让给李学修，并协助李学修办理过户。李学修于2015年2月10日将全部购买款付清，双方于2015年3月份办理了土地及房产交接。李学修已经完全占有并正常使用上述土地及房产。因翔远集团未协助李学修办理土地及房产过户手续，李学修于2016年11月2日向安丘市人民法院提起诉讼，请求判令翔远集团协助办理过户。该院于2016年12月26日作出（2016）鲁0784民初4654号民事判决，判令翔远集团协助李学修办理过户手续。因此李学修已合法取得上述土地和房产，在本案查封前已经长期占有使用，全部价款均已付清，上述土地及房产实际已归李学修所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，李学修所提异议能够排除执行。二、贵院在执行（2013）潍民初字第30民事判决过程中，作出（2015）潍执字第303号执行裁定，查封案涉土地。后因该案再审，原执行依据（2013）潍民初字第30号民事判决被撤销，（2015）潍执字第303号案件已终结执行。再审后作出的新执行依据（2017）鲁07民再42号民事调解书仅对26套房产的过户义务作出规定，不涉及金钱给付义务，本案再查封上述房产缺乏依据，且此时安丘市人民法院的（2016）鲁0784民初4654号案件生效，贵院在执行（2017）鲁07民再42号民事调解书过程中作出的（2018）鲁07执恢45号执行裁定不能对案涉土地进行第二次查封。 本院查明，赵景修与翔远集团合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2013）潍民初字第30号民事判决，判决如下：一、确认原告赵景修与被告翔远集团签订的协议书无效；二、被告翔远集团赔偿原告赵景修损失23437638元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告翔远集团返还原告赵景修鉴定费57500元、评估费30000元，共计87500元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件生效后，翔远集团未在确定的期限内履行义务，赵景修向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）潍执字第303号。 在执行过程中，本院作出（2015）潍执字第303号执行裁定书，于2016年12月20日查封翔远集团名下安国用（1997）字第00490号土地及市直自管000218号、市直自管001156号房产。李学修不服，以其是案涉不动产的实际所有人向本院提出执行异议，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁07执异90号执行裁定，驳回其异议请求。李学修不服，向本院提起执行异议之诉。 2017年4月17日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申306号民事裁定，裁定指令本院再审（2013）潍民初字第30号案件；再审期间，中止原判决的执行。再审过程中，翔远集团与赵景修达成调解协议并请求本院确认。2018年3月26日，本院作出（2017）鲁07民再42号民事调解书，确认双方达成的以下协议：一、当事人双方自愿履行涉案“买卖协议”，翔远集团将在诉讼过程中查封的26套房产（含未抵押的8套和未办理房产证的2套），过户到赵景修名下。自本协议生效之日起三个月内，对已经抵押的房产解除抵押。对逾期不能解除的房产，由翔远集团按本案评估报告所确定的单价，十日内予以折价收购。二、翔远集团自收到赵景修对上述房产过户的书面通知后，30日内予以无条件的协助办理过户手续，相关费用由赵景修承担。无正当理由逾期时，翔远集团自愿承担违约金10万元。三、当事人双方就本案所争议的其他事实，就此已达成谅解，本协议履行完毕后，就此互不追究。四、如当事人未能按时履行本协议所确定的内容，违约方除继续履行外，按不能履行的部分承担相应的违约责任（每户承担违约金25000元）。案件受理费164838元，减半收取82419元，由翔远集团承担41210元，赵景修承担41209元。 2018年6月13日，本院作出（2015）潍执字第303号执行裁定，以执行依据被撤销为由，裁定终结对（2013）潍民初字第30号民事判决的执行程序。针对李学修提起的执行异议之诉，本院于2018年8月30日作出（2017）鲁07民初1024号民事裁定，根据上述（2015）潍执字第303号执行裁定所载明的执行依据被撤销，本案终结执行的内容，以“据以执行的法律文书被撤销，执行程序已经终结，判断是否执行特定标的已无价值，本案执行异议之诉已不具备诉的价值”为由，驳回李学修的起诉。 2018年7月11日，经赵景修申请，本院对（2017）鲁07民再42号民事调解书立案执行，案号为（2018）鲁07执316号。2018年8月8日，本院再次裁定终结（2017）鲁07民再42号民事调解书的本次执行程序。2018年12月7日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）鲁07执恢45号，在执行过程中，本院作出（2018）鲁07执恢45号执行裁定书，续行查封案涉土地。 在本案审查过程中，李学修向本院提交协议书一份，甲方翔远集团，乙方为李学修，约定：1、甲方将安国用（1997）字第00490号项下的土地3360.43平方米和潍安房权证市直自管字第××号项下的房产660.55平方米转让给乙方，转让金200.60万元。2、协议签订后，乙方付给甲方10.6万元定金，剩余部分于2015年2月底全部付清，转让金付清后一个月内甲乙双方交接上述房地产。3、乙方付清上述款项后，该土地及房产归其所有，甲方积极协助办理过户手续，办理房地产过户手续的费用由乙方负责。4、…自2014年7月8日起双方签字盖章后生效（协议文本无日期）。该协议书底部有甲方法人代表李道平的签字字样和翔远集团的印章，乙方处李学修签字字样。李学修据此向安丘市人民法院提起诉讼，请求判令翔远集团办理上述不动产的过户手续。安丘市人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁0784民初4654号民事判决，判令翔远集团于判决生效后十日内协助李学修办理变更登记手续。 另查明，针对李学修请求翔远集团办理上述不动产过户手续一事，李学修先后向安丘市人民法院起诉三次，案号分别为（2015）安民一初字第3508号、（2016）鲁0784民初1296号及上述（2016）鲁0784民初4654号。前两次起诉李学修均撤回了诉讼。在此三案件中，针对购买案涉土地的原因、协议及付款方式，李学修的陈述及提供的证据前后不一致。在（2015）安民一初字第3508号案件中，李学修主张其于2015年2月8日与翔远集团签订协议书，购买上述不动产，付款方式为翔远集团用历年所欠李学修借款本息160.6万元抵顶相应价款，余款40万元由李学修在签订协议后十日内付清。在该案中，李学修只向安丘市人民法院提供了翔远集团的证明一份及收据二份，证明翔远集团向其借款100万元，利息为60.6万元，但并未提交40万元的付款凭证。在（2016）鲁0784民初1296号及（2016）鲁0784民初4654号案件中，李学修主张其于2014年7月8日与翔远集团签订协议书，购买上述不动产，约定的付款方式为李学修先付10.6万元定金，剩余部分于2015年2月底全部付清，并约定协议自2014年7月8日双方签字盖章后生效。关于付款方式李学修在上述两案件中的陈述不一致。在（2016）鲁0784民初1296号案件，李学修称其于2014年7月8日先付10.6万元现金作为定金，余款以电汇方式支付给翔远集团。根据李学修提供的证据，其于2014年9月26日向翔远集团1607001009024800907账号电汇150万元，并于2015年2月10日，以安丘市佰艺织布厂名义通过网银向朱群山个人账户汇款40万元，但网银电子回单上载明的付款用途为还款。与（2016）鲁0784民初1296号案件关于付款方式的陈述有所不同的是，李学修在（2016）鲁0784民初4654号案件中，仅主张已付清购买款，并提供翔远集团出具的收款收据三份，证明其分三次分别付款10.6万元、150万元、40万元。李学修在本案异议中，主张其于2014年9月26日以承兑汇票（9张）方式向翔远集团支付150万元，但未能向本院提交相应证据。 再查明，在（2016）鲁0784民初1296号案件审理过程中，安丘市人民法院于2016年5月5日向安丘市房产管理中心查询潍安房权证市直自管字第××号房产的相关情况，查询结果显示该房产已被抵押。在（2016）鲁0784民初4654号案件审理过程中，针对安丘市人民法院关于为何一直未办理过户手续的调查，李学修承认翔远集团以上述不动产办理抵押，无法办理过户手续的事实。 为证明自己的主张，李学修还向本院提交了安丘市大汶河旅游开发区常家庄村民委员会开具证明一份，证实该村辖区位于烟汕路南侧的土地及房屋[安国用（1997）字第00490号和潍安房权证市直自管字第××号]自2016年以前就由李学修占有使用至今。李学修提交增值税专用发票4张及照片一宗，证实李学修在案涉土地上建造办公楼、厂房、宿舍等情况。李学修另提交安丘市佰艺织布厂营业执照及结婚证各一份，证明李学修和张继娟为夫妻关系，该厂的投资人为张继娟，成立日期为2008年6月17日。 本院认为，本案的争议焦点为异议人李学修对案涉土地是否享有排除执行的民事权益。 本案经再审，本院作出（2017）鲁07民再42号民事调解书，该调解书第二、四项确认当事人的违约金额及计算方法。据此翔远集团未履行义务，应承担相应的金钱债务，本案在执行过程中查封其名下的财产并无不当。案外人李学修关于本案没有金钱债务的主张，与事实不符。同时，李学修对案涉土地不享有排除执行的民事权益。 首先，案外人李学修对案涉土地不享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人虽然主张其已购买案涉土地，案涉土地已归其所有，但该不动产至今未登记在其名下，因此案外人李学修并不享有案涉土地的物权。案外人主张案涉土地使用权已归其所有，不符合法律规定，其以此为由排除执行的主张不成立。 其次，安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初4654号民事判决书，不能排除本案的执行。案外人李学修虽然主张本案经再审，重新作出（2017）鲁07民再42号民事调解书，原执行依据已被撤销，（2015）潍执字第303号执行案件已终结执行，在本院执行（2017）鲁07民再42号民事调解书过程中以（2018）鲁07执恢45号执行裁定查封案涉土地前，安丘市人民法院的（2016）鲁0784民初4654号民事判决书已生效，但（2016）鲁0784民初4654号民事判决仅判令翔远集团协助办理案涉土地的变更登记手续，因此案外人基于该判决对案涉土地所享有的权利并非是物权请求权，故不能排除本案对案涉土地的执行。 再次，案外人李学修不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉土地享有排除执行的民事权益。上述第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，关于李学修是否签订合法有效的书面买卖合同的问题，本院认为，案外人针对请求翔远集团办理案涉土地过户一事，先后向安丘市人民法院起诉三次。案外人李学修在该三案及本案中所主张的购买原因及提交的协议书前后不一致，本院不能认定李学修已就案涉土地与翔远集团签订合法有效的买卖合同。关于李学修是否已支付价款的问题，本院认为，李学修在本案及上述三案中针对付款的方式及提交的证据前后不一，同时因本案价款金额较大，在李学修没有提供相应银行流水等证据予以佐证的情况下，本院亦不能仅就存疑的三份收款收据，认定李学修的付款事实。关于李学修是否因自身原因未办理过户登记的问题，本院认为，根据李学修在安丘市人民法院的三次诉讼中，安丘市人民法院调取的证据及李学修本人的陈述，李学修未能办理过户手续的原因是翔远集团设定抵押，李学修无法办理过户，故李学修未尽注意义务，购得存在抵押的案涉财产，其自身存在过错。综上，案外人李学修不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉财产享有排除执行的民事权益。 基于上述理由，案外人李学修对案涉土地不享有排除执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李学修的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年三月九日 书记员  师小梅