山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3856号原告：潍坊鲁腾环保设备有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：刘佰山，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：山东国辰实业集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：马立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原告潍坊鲁腾环保设备有限公司（以下简称鲁腾公司）与被告山东国辰实业集团有限公司（以下简称国辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁腾公司的委托诉讼代理人巩兴强，被告国辰公司的委托诉讼代理人殷培博、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令国辰公司支付鲁腾公司货款746600元；2.本案诉讼费、保全费由国辰公司负担。事实和理由：2017年5月6日，鲁腾公司与国辰公司签订《河北鸿科碳素有限公司煅烧炉烟气湿式静电除尘工程合同书》（以下简称鸿科合同书），约定由鲁腾公司为国辰公司提供煅烧率窑湿式静电除尘设备并进行安装施工，合同总价款2320000元。2017年9月29日，双方又签订《河北石灵碳素制品有限公司煅烧炉烟气湿式静电除尘工程合同书》（以下简称石灵合同书），约定由鲁腾公司为国辰公司提供煅烧炉窑湿式静电除尘设备并进行安装施工，合同总价款1080000元。两份合同均对付款方式进行了约定。合同签订后，鲁腾公司依约履行了合同，但国辰公司之间仍拖欠货款未付，故鲁腾公司诉至法院，望判如所请。国辰公司辩称，一、鲁腾公司要求国辰公司支付货款的诉讼请求不能成立，双方签订的合同约定的付款方式为附条件付款，现付款条件并未成就。两份合同均约定工程全部安装完毕验收合格且在线监测数据达到合同约定，开具17%增值税专用发票，国辰公司支付合同总价款的90%。根据该约定，案涉工程未验收合格且在线监测数据未达标，故付款条件不成就；二、鲁腾公司承做的湿电设备存在严重的质量问题，用户河北鸿科碳素有限公司（以下简称鸿科公司）反馈了包括系统运行不稳定在内的三个问题。相关问题反馈给鲁腾公司后，鲁腾公司以国辰公司未全额支付设备款为由拒不予以解决；三、国辰公司保留向鲁腾公司追究相关损失的民事权利。综上，国辰公司认为鲁腾公司的诉讼请求于法无据，与事实不符，应予驳回。鲁腾公司为证实其诉讼请求依法提供了石灵合同书原件一份、增值税发票原件一宗、石灵公司出具的项目竣工验收单原件两份（未加盖公章一份、复印件上加盖公章原件一份）、鸿科合同书原件一份、鸿科公司竣工验收单两份（均未加盖公章）、检修备忘录原件两份（未加盖公章），以证实其按约履行了合同义务，国辰公司应履行付款义务。国辰公司对两份合同书原件、发票原件的真实性均予认可，对鸿科公司竣工验收单、检修备忘录真实性不认可，认为无法证明出具相关报告的人员身份情况无法证实系鸿科公司出具，对石灵公司竣工验收单真实性不认可，认为未加盖公司公章，无法证实系石灵公司出具。本院经审查对两份合同书及相关发票的真实性依法予以确认，石灵公司竣工验收单因鲁腾公司庭后补充提交了石灵公司加盖了公章的版本，故本院对其真实性予以确认。至于鸿科公司验收单、备忘录，因鲁腾公司无法证实签字人员的身份信息，且未加盖鸿科公司公章，故对其真实性本院不予认可。国辰公司为反驳鲁腾公司的诉讼请求，依法提交了以下证据：鸿科公司向其出具的知会函原件一份、函告复印件两份，以证实鲁腾公司提供的鸿科合同书项下的设备存在质量问题、无法正常运行，故案涉合同付款条件不成就。鲁腾公司对2018年9月6日的知会函原件的真实性无异议，对两份传真复印件真实性不认可。并表示知会函中涉及的问题并非鲁腾公司造成，鲁腾公司承接的仅是相关项目中的静电除尘设备，其他部分项目系国辰公司承接。关于知会函中涉及的密码锁问题，鲁腾公司已与鸿科公司进行了友好沟通，通过线上解锁解决了相关问题。本院对知会函原件的真实性予以确认，对两份复印件因无其他证据佐证，不予认可。至于鲁腾公司提供的设备是否存在质量问题，以及国辰公司能否据此要求拒付设备款，本院将待本院认为部分一并做出确认。根据双方提交的证据及陈述，本院依法认定案件事实如下：2017年5月6日，鲁腾公司与国辰公司签订了鸿科合同书，合同约定由鲁腾公司向国辰公司提供煅烧窑湿式静电除尘设备和安装施工，合同总价款2320000元。合同约定付款结算办法如下：合同签订后，预付合同总额的30%。极阳管模块货到现场付合同总额的30%。工程全部安装完毕且在线监测数据达到合同中约定，开具17%的增值税专用发票，付至合同总额的90%。剩余10%作为质保金，质保期满一次性无息付清。合同另对设备的技术规格和标准、交货方式、供货范围及明细、质量保证、争议解决等条款作出了明确约定。2017年9月29日，鲁腾公司与国辰公司签订了石灵合同书，合同约定鲁腾公司向国辰公司提供价格为648000元的煅烧1、2车间共用的湿式静电除尘器、价格为432000元的3车间使用的湿式静电除尘器，并提供除尘设备的安装施工工作。该合同约定的付款结算办法与鸿科合同约定的结算办法一致。该合同亦对设备的技术规格和标准、交货方式、供货范围及明细、质量保证、争议解决等条款作出了约定。两份合同签订后，鲁腾公司按约向国辰公司提供了相应设备并进行了设备的安装施工。双方均认可鲁腾公司向国辰公司开具了足额的增值税专用发票。国辰公司亦在合同签订后先后向鲁腾公司付款2653400元，尚欠746600元未付。本院认为，鲁腾公司与国辰公司之间的买卖合同关系有双方签订的合同书原件两份在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点主要集中于，鲁腾公司主张的货款是否已达到付款条件。鲁腾公司与国辰公司之间的买卖合同有二，两份合同情况不同，应区别对待。首先，石灵合同书有石灵公司出具的项目竣工验收单原件（分别有未加盖公章仅有个人签字的原件及石灵公司在个人签字复印件上加盖了公章的原件），双方均认可鲁腾公司足额开具了增值税专用发票，且自竣工验收单出具至今已逾一年即质保期已满。故石灵合同书约定的付款条件均已达成，国辰公司应足额支付合同总价款1080000元。至于鸿科合同书，鲁腾公司已完成了设备的供应、安装及增值税专用发票的开具义务，国辰公司以该合同项下的设备未进行验收、在线监测数据未达到合同约定为由拒付余款。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定售出的产品有不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准、不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况情形的，销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿。综上，若国辰公司认为鲁腾公司提供的设备存在质量问题，应要求其进行修理、更换、退货或赔偿损失。现国辰公司未就质量问题给其造成的损失提出反诉，仅以设备存在质量问题要求拒付货款，无法律依据。单从国辰公司提供的知会函来看，部分问题无法证实系鲁腾公司提供的设备存有问题造成，且自知会函出具至今已一年有余，国辰公司未提供其要求鲁腾公司进行设备维护的书面证据，也无法证实相关设备的运行现状。虽设备未进行质量验收，但根据合同约定自设备安装完毕至今已逾18个月，亦应视为质保期已满，且鲁腾公司开具了足额的增值税专用发票，故合同约定的付款条件已成就，国辰公司理应足额支付合同总价款2320000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本院已确认两份合同价款的付款条件均已成就，国辰公司已支付鲁腾公司两份合同的货款共计2653400元，余款746600元应予支付。另，若国辰公司确因鲁腾公司提供的设备存有质量问题产生损失的，可另案向鲁腾公司主张权利。综上所述，鲁腾公司要求国辰公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：由被告山东国辰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊鲁腾环保设备有限公司货款746600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266元，诉讼保全费4253元，由被告山东国辰实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇二〇年三月十九日书记员  张 琳