广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初199号原告:廖国强，男，1982年9月27日出生（身份证号码：441************332），汉族，住广东省龙门县永汉镇锦城石夫3号。委托诉讼代理人：周云韵，广东兆丰律师事务所律师。被告：龙门县富城预拌混凝土有限公司。住所地：龙门县**************（原收费站办公大楼一楼101）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。第三人：朱海，男，1985年3月7日出生（身份证号码：450************014），汉族，住广西博白县*************。原告廖国强与被告龙门县富城预拌混凝土有限公司、第三人朱海劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强的委托诉讼代理人周云韵、被告龙门县富城预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人范敏钊到庭参加诉讼,第三人朱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告从2018年11月21日至2019年9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币95430.99元。事实和理由：龙门县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告仅支付原告2019年6月至9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额是错误的，原告与被告之间的劳动关系成立于2018年10月21日，因此，被告应当支付原告从2018年11月21日至2019年9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额。理由如下：1、原告的入职时间、工作内容、工作岗位和工作地点是明确的。根据庭审查明：原告从2018年10月21日通过车队长程书敏招聘进入公司工作，担任材料车司机，在富城搅拌站驾驶被告龙门县富城预拌混凝土有限公司名下车牌号为粤L*****的牵引车，从泰源砂石堆场运载石料、石粉、沙等材料到富城搅拌站，用于混凝土生产。2、原告的工作受被告公司的管理和安排，且原告的工作内容属被告业务经营范围。根据原告提交的证据微信聊天记录可以证明，无论是从程书敏讲述的“所有司机因公司调整发工资的方式……”、“现材料车公司化管理……”等，还是从朱海讲述的“公司是有权变更……”、“方案是公司定的我只是传达方案没有决定权……”等，以及他们在微信群中以公司管理人身份安排每个司机的工作任务和调整司机的工资待遇，明确表明原告受被告公司的约束与管理，双方存在管理与被管理的关系。另从原告提交的被告企业机读档案登记资料显示，原告开牵引车从泰源砂石堆场运载石料、石粉、沙等材料到富城搅拌站，用于混凝土生产，也正是被告主营的业务组成部分，属于其业务经营范围。3、被告主张其与第三人朱海存在承包关系，原告是由第三人朱海雇请的，原告对此不予认可。原告认为，用工方系被告公司，不是第三人朱海，第三人朱海系公司安排负责管理富城搅拌站具体事务的人。原告入职至今一直认为是在给公司打工，并非给第三人朱海打工，并且第三人朱海在日常工作安排和管理中，也是以公司的管理人身份进行，从未表明第三人朱海就是雇请司机的老板。也正因为司机是公司聘请的，公司于2019年5月份在司机的强烈要求下为司机购买了社保。同时，从《运输承包合同》约定的内容看，假如合同真实且实际履行了，被告应当提供对账单、承包费、车辆维修费支付记录等材料予以佐证，但被告仅仅提供了《运输承包合同》和银行交易记录，且从该银行交易记录看，摘要内容备注为“其他费用”、“汇出汇款”、“还款”等，而非备注为“承包费用”，根本不能证明该款项系履行《运输承包合同》所发生的承包费，无法证明双方成立承包关系。因此，原告有理由相信，该《运输承包合同》是被告为逃避承担责任而后期制作的，该规避责任的行为已明显违反诚信和公平原则。原告认为，龙门县劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供证据证明从2018年10月21日起的工资是由被告发放为由，认定原告应承担举证不能的责任是错误的。在中国企业用工现状中，普遍存在用人单位通过个人账户给员工发放工资的情形，作为员工，只要能拿到工资，一般是不会要求用人单位必须通过公司账户发放工资的。原告工作地点在公司搅拌站，按公司工作计划和安排开展工作，驾驶的车辆是公司名下的牵引车，受公司的管理和支配，可以说，原告系公司员工的客观事实是非常明确的，不能因为工资是个人发放而否认用工关系的客观事实。综上所述，龙门县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的。原告从2018年10月21日起就与被告建立劳动关系，但被告直至原告2019年9月9日辞职时仍未与原告签订任何书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应当支付原告从2018年11月21日至2019年9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙门县富城预拌混凝土有限公司辩称，一、原告与答辩人无任何事实劳动关系，原告与第三人朱海有雇佣（劳务关系）。答辩人从没招用原告做工人，即无答辩人的入职申请表，也无“工作证”“服务证”，更无招聘“登记表”、“报名表”等，原告拿不出一份有富城公司盖章的书面资料证明他与富城有劳动关系。劳动者与用人单位的最基本特征是发工资，如果是由答辩人发工资给原告，那劳动关系必然是存在的，但本案中，答辩人从未发过工资给原告，原告自称在答辩人处上班几个月，难道原告不发工资也不投诉。原告的所谓工资，是由朱海个人发放，而答辩人将运输业务（车队）给朱海承包，在朱海承包之前是程书敏承包，故原告称程书敏介绍入职。程书敏本身是承包者，答辩人是有限责任公司，发放工资有名册，不会招用大批工人，能以劳务形式发包出去的业务均发包给他人，这样企业才不致人员过剩，负担重而无法运行。有没有劳动关系，在无签订劳动合同的前提下，谁发放工资是最基本的特征，答辩人公司从未发放工资给原告，也未发放登记表、报名表、工作证、服务证等给原告，原告除了主观上认为是公司员工外，无其他任何依据。二、依举证规则，原告无法举证证明与答辩人存在劳动关系。适用《民事诉讼法》的解释第九十一条规定之（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，《民事诉讼证据的若干规定》第五条也做了相同的规定，原告是完全民事行为能力人，其所举证无一份有答辩人公司认可盖章，那你与我公司能有什么劳动关系？也无法定代表人个人签名认可的劳动关系，从证据上不存在双方之间的事实劳动关系，如果原告认为不是为朱海提供劳务，则别领朱海发放的钱。三、关于社保缴费因为公司应朱海要求，代原告买了几个月社保，仲裁办凭此裁决认为购买社保开始是答辩人认可有劳动关系，裁决几个月双倍工资，答辩人本已不服，考虑到承包者的承包款我司可以扣划款项，故未诉讼。四、原告与第三人之间的劳务关系，另案处理。是答辩人公司的有劳动关系的员工均有公司工资表作证的。第三人朱海述称，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告的运输业务在我之前是程书敏承包，由程书敏发工资给司机。到我承包后，我拿到钱就转给程书敏（程书敏由我个人聘请），由她代我发工资给原告，故原告与公司无任何关系，是我承包之后请原告开车发放开车的工资的，公司从不发工资给原告，原告只领我发的工资，这是事实。本院经审理认定事实如下：被告龙门县富城预拌混凝土有限公司是依法登记的有限责任公司，经营范围包括混凝土生产、销售；从事危险货物运输经营以外的货运经营。原告于2018年10月21日起进入被告处工作，担任司机，驾驶被告所有的车辆,运送石粉、沙等材料，工资通过领取现金、银行转账方式领取，银行转账由程书敏、胡忆敏、朱海、周娟以个人账户转账发放工资给原告，现金领取由程书敏、周娟发放现金给原告。原、被告双方未签订劳动合同。被告于2019年5月至8月为原告办理了社会保险。原告于2019年9月9日辞职。原、被告确认原告离职前十二个月的月平均工资为8739.47元。被告确认胡忆敏是其财务人员，称第三人曾委托胡忆敏发放一个月的工资给原告。庭后，经本院向第三人朱海询问，朱海陈述原告是其于2018年10月聘请的,其在微信聊天记录中讲述“方案是公司定的我只是传达方案没有决定权”、“我只是打份工”等内容只是找借口拖延发工资；第三人称其曾委托被告为原告购买社会保险，当时有办理委托手续。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系；2、被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。首先，被告具有用工主体资格，原告从事的劳动也是被告经营范围内的组成部分；其次，原告提供了微信聊天记录，从第三人朱海讲述“方案是公司定的我只是传达方案没有决定权”、“我也是打份工而已，我没有定工资的权利”、“计算工资的方式公司是有权变更的”的内容，可知第三人朱海只负责传达被告指示的内容，是被告的管理人,原告是根据被告的安排开展工作，原告受被告的约束与管理。庭审后第三人陈述其微信聊天记录的内容只是找借口拖延发工资，第三人对其陈述不能提供证据证明，本院不予采信。虽被告提供了其与第三人朱海签订的承包合同证明被告与第三人是承包合同关系，但从该合同的约定来看，明显区别于一般平等主体间签订的合作合同，车辆的所有人是被告，该承包合同约定车辆的维修费用、油费、保险费等款项可由被告先行垫付，以及被告提交的转账记录并未备注为承包款，被告未提交充足证据证明被告与第三人存在承包合同关系。因此，本院认定被告与第三人、原告与被告存在管理与被管理的关系。第三人招聘原告到被告处工作是为被告履行职务行为。最后，被告于2019年5月至8月为原告办理了社会保险，被告及第三人均称是第三人委托被告购买，并且有签书面的委托协议，但均未提供证据证明，另外，被告的财务人员胡忆敏曾发放过工资给原告。因此，原告与被告的关系符合劳动关系的特征。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。关于入职时间的认定，从原告提供的工资表，原告及第三人的陈述可确认原告的入职时间为2018年10月21日，本院认定双方从2018年10月21日至2019年9月9日期间存在劳动关系。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告自2018年11月21日至2019年9月9日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额为86691.52元（8739.47元×9个月+8739.47元÷21.75×20天），对原告请求超出部分，不予支持。第三人朱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙门县富城预拌混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告廖国强支付86691.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年三月十三日法官助理 吴子枫书 记 员 丘明杰本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。