wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民再101号原审原告：茅正义，男，1955年11月19日出生，汉族，住兴化市。原审被告：高成万,男,1966年1月16日出生,汉族,住兴化市。原审被告:贺巧年,女,1965年5月19日出生，汉族,住址同上。原审被告:夏永东,男,1972年4月27日出生，汉族,住兴化市。原审被告:徐红云,女,出生年月不详，汉族,住址同上。原审原告茅正义与原审被告高成万、贺巧年、夏永东、徐红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）苏1281民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，本院于2019年10月15日作出（2019）苏1281民监130号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告茅正义，原审被告高成万、夏永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款11.4万元及利息（从2017年9月4日起至实际给付之日止月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用被告承担。本院原审认定事实：2017年9月4日，被告高万成、夏永东向原告茅正义借款11.4万元，约定月利率2.5%，借期至2017年10月30日。被告一直未偿还该借款。另查明，被告贺巧年、徐红云分别与被告高成万、夏永东系夫妻关系，庭审中，原告称借款用途为被告高成万、夏永东做工程资金周转，故其认为本案借款应为被告高成万、夏永东、贺巧年、徐红云夫妻共同债务。对本案借款用途，原告未举证。本院原审认为，被告高成万、夏永东向原告借款11.4万元，有借条证实，合法有效。债务应当清偿，被告高万成、夏永东依法应及时偿还借款。被告高万成与贺巧年、夏永东与徐红云系夫妻关系，借款发生在两对夫妻关系存续期间，但原告未举证证实本案借款的用途，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告贺巧年、徐红云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告高万成、夏永东于本判决生效后七日内偿还原告借款11.4万元及利息（按月利率2%，从2017年9月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告要求被告贺巧年、徐红云承担共同偿还责任的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年3月16日，高成万向茅正义出具借条，内容“今借到茅正义现金计捌万元整，80000元，月息每百元按2.5元计算。今借款人：高成万连带担保人：夏永东”。同日，茅正义向高成万银行卡转账76000元。茅正义当庭陈述：由夏树军介绍，高成万、夏永东因资金需要2017年3月16日借款8万元，8万元口头约定用几个月，没有约定具体时间，高成万书面约定2分的利息，给过两次利息，4月份转了4800元和2200元给我，2017年8月下旬高成万送了一箱酒和一条金南京向我再借钱，说还差3、5万，推迟到10月30日还，以后全部还清，后于2017年9月4日给我打了借条11.4万元，11.4万元是本金11万元（8万元之外又借了3万元）和五个半月的利息11000元扣减已给的7000元利息（3月16日到9月4日），约定月利率为2.5%，2017年10月30日前偿还。借款到期后，经索要此款至今未还。高成万当庭陈述：2017年我向茅正义借款8万元是事实，我是通过夏树军介绍认识的，我给了利息给茅正义，该款项后来没还，有打收条的钱，也有现金给付的，利息当时先被茅正义砍掉的，拿到手是6万元，打的8万元的条子，最后茅正义写的11.4万元，说找人担保，我说找夏永东担保有没有用，他说有用，实际上夏永东没有拿一分钱，11.4万元里面本金是6万元，其余均是利息，拿到6万元之后我给了3个月利息，第一个利息扣掉之后我又给了2次利息，每次都是给2万元，按照约定的月利率25%给的，去年扣夏永东的车，因为夏永东签字了。夏永东当庭陈述：高成万和茅正义借钱，是他们之间谈好的，茅正义要求高成万找一个担保人，就找了我，茅正义同意了，借条写了8万元，到底给了多少钱我不知道，当时就让我在他们写的借据上签字，给钱的时候我并不在场，他们之间利息如何约定我也不清楚，茅正义找高成万多次催要，去年夏天约我和高成万去中堡，我们去是我开车去的，然后茅正义将我的车扣在那里一个多月，2018年春节腊月的时候，茅正义带人去我家吵架，因为我是担保人，当时我们报警了，有出警记录，然后我拿了2000元给茅正义，打了收条给我，11.4万元的借条上面我们是共同借款人，高成万和我说在借条上要同时签字，借款人就是变成我和高成万两个人，高成万又打了一个11.4万元的借条给我，否则我不可能在茅正义那个借条上签字，我是从担保人变成借款人。法庭要求茅正义提供2017年3月16日出借8万元的款项交付事实的相关证据，以及主张的2017年9月4日11.4万元的借条和该款项交付及相关余下的款项交付的证据，2017年9月4日高成万借款2万元借据上款项交付的证据，否则承担不利法律后果；同时要求高成万提供所主张的2017年3月16日至2017年9月4日已偿还利息和相关款项证据，否则承担不利法律后果；但当事人均未能提供。本院再审认为，本案争议焦点：1、原告的诉请要求被告偿还本金11.4万元事实是否清楚，是否有相应有效证据予以证明，原告所陈述的借款过程是否真实；2、被告所抗辩的事实有无相应证据作证；3、原告出借给被告的实际本金款项是多少，被告已给付原告利息款项是多少；案涉标的11.4万元，案涉证据仅为借条，原审原告未提供款项交付的证据。有效证据证明的实际情况是原审被告高成万于2017年3月16日向原审原告茅正义借款8万元，约定月利率2.5%，原审被告夏永东作为连带担保人提供担保，同日，茅正义向高成万银行卡转账76000元，后茅正义收到高成万7000元利息。原审原告未举证证实本案借款的用途，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，对其要求原审被告贺巧年、徐红云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、原审被告高成万于本判决生效后七日内偿还原审原告茅正义借款76000元及利息（以本金76000元，自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣减已给付利息7000元）；二、原审被告夏永东对上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向原审被告高成万追偿；三、驳回原审原告茅正义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费560元，由原审原告负担1073元，由原审被告负担2147元。此款原审原告已垫付，原审被告在履行义务时一并给付原审原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判长 奚 斌审判员 陆传美审判员 张 艳二〇二〇年三月十九日书记员 万晨希
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初695号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王林超，男，1998年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为重庆市黔江区***********，公民身份号码：500************178。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]234号起诉书指控被告人王林超犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎的疫情防控，本院于同日裁定本案中止审理，后于2020年2月19日裁定恢复审理，并于2020年2月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王林超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月24日，被告人王林超到东莞市******光翔网吧上网。时到10月25日6时许，王林超发现被害人吴某甲在17号机位睡觉，吴某甲的OPPO牌手机（价值约909.3元）放在桌面上充电。后王林超离开网吧，戴上鸭舌帽再次进入网吧，趁吴某甲睡熟之际，扒窃该手机，并逃离现场。案发后，王林超将该手机以30元变卖给路人。2019年10月28日，公安机关在光翔网吧将王林超抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，涉案手机价格认定等鉴定意见，购买票据等书证，现场监控等视听资料，被害人吴某甲的陈述，被告人王林超的供述与辩解等证据；并据此认为被告人王林超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王林超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王林超判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王林超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王林超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王林超无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王林超犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王林超归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人王林超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王林超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人王林超于本判决生效之日起十日内向被害人吴某甲退赔人民币909.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年三月三日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终297号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：范晓峰，男，汉族，1987年9月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李冬琴，女，汉族，1987年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人范晓峰、李冬琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告范晓峰、李冬琴交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告范晓峰、李冬琴办理涉案商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告范晓峰、李冬琴逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款332,672元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年12月12日起计算至2018年12月3日止）；三、驳回原告范晓峰、李冬琴的其他诉讼请求。案件受理费717元，由原告范晓峰、李冬琴负担272元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担445元。招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。上诉人已进行了多次有效通知，并于2018年8月23日又一次的进行了邮寄通知（有2018年8月23日的邮政快递单、关于办理房屋不动产权证的告知书为证），可以证明上诉人通过邮寄办理房屋不动产权证的告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。故此，上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务。被上诉人范晓峰、李冬琴未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。根据上诉人一审提交的2018年8月23日的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，并结合上诉人邮寄《关于办理房屋不动产权证的告知书》后，被上诉人于2018年12月3日向上诉人出具委托书，并签署不动产登记申请书的事实，能够证明上诉人于2018年8月23日向被上诉人邮寄送达了办证通知的事实，故邮政快递单应采信作为本案定案依据。邮政快递单显示上诉人寄件时间为2018年8月23日，应认定上诉人于该日已履行了通知义务，故上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任应截止至2018年8月23日。上诉人关于其于2018年8月23日通过邮寄办理房屋不动产权证告知书的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实，故上诉人至迟于2018年8月23日完成了通知义务的主张，予以采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决对上诉人违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7623号民事判决第一项、第三项,即：“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告范晓峰、李冬琴交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告范晓峰、李冬琴办理涉案商品房的不动产权证书；驳回原告范晓峰、李冬琴的其他诉讼请求。”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7623号民事判决第二项为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人范晓峰、李冬琴逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以范晓峰、李冬琴已付购房款332，672.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年12月12日起计算至2018年8月23日止；三、驳回上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费717.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担400.00元，被上诉人范晓峰、李冬琴负担317.00元。二审案件受理费1，434.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担1，384.00元，被上诉人范晓峰、李冬琴负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕08刑终111号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺虎，男，汉族，1985年12月12日出生于陕西省子长县，初中文化。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人贺虎犯介绍卖淫罪一案，于2020年1月21日作出（2020）陕0802刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人贺虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月23日晚至24日凌晨，被告人贺虎陆续接到“张某”发来的五条微信，让其帮忙介绍卖淫女，每条信息中都标明了嫖客所在的宾馆及房间号。被告人贺虎随即将其中两条信息转发给贺学学（另案处理）。经介绍，姬某某、李某某、郑某某在高新区东方大酒店、人民大厦等地向乔某某（已行政拘留）等人以每次500-1000元的价格进行卖淫活动。事后，卖淫女给被告人贺虎发100-400元的红包作为介绍费。被告人贺虎共介绍3人卖淫5次，非法获利700元。原判认为，被告人贺虎多次介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人贺虎在庭审中如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。被告人辩解其获利是100元，而600元退给了“张某”之事实，因其没有确实证据证明退款及所退之款就是该介绍卖淫所得款，所以不予采纳。被告人贺虎的违法所得，应予收缴。本院为了维护社会主义道德风尚，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人贺虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2、被告人贺虎违法所得700元，予以收缴，上交国库。上诉人贺虎及指定辩护人称贺虎介绍5次卖淫行为，其中2次未成功，属未遂，请求依法改判。经二审审理查明，2019年8月23日晚至24日凌晨，被告人贺虎陆续接到“张某”发来的五条微信，让其帮忙介绍卖淫女，每条信息中都标明了嫖客所在的宾馆及房间号。被告人贺虎随即将其中两条信息转发给贺学学（另案处理）。经介绍，卖淫女姬某某、李某某、郑某某在高新区东方大酒店、人民大厦等地向乔某某（已行政拘留）等人以每次500-1000元的价格进行卖淫活动。事后，卖淫女给被告人贺虎发100-400元的红包作为介绍费。被告人贺虎共介绍3人卖淫5次（其中2次未介绍成功），非法获利3次共计700元。认定上述事实有经一审举证、质证的证人贺学学、郑某某、姬某某、李某某、乔某某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天、转账截图以及被告人贺虎的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人贺虎多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。贺虎介绍卖淫5次，其中有2次未成功，在量刑时予以考虑；贺虎在庭审中如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；其违法所得，应予收缴；二审期间贺虎积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。贺虎及指定辩护人称贺虎介绍5次卖淫行为，其中2次未成功，属未遂，请求依法改判之理由，经查，其提供了嫖客信息给卖淫女，介绍卖淫的犯罪行为已经完成，故其上诉理由不能成立，但该2次未能完成卖淫行为，较之另3次介绍卖淫行为社会危害性较小，故在量刑时予以体现。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，因二审主动缴纳罚金，故予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初53号刑事判决第二项，即被告人贺虎违法所得700元，予以收缴，上交国库。二、撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初53号刑事判决第一项，即被告人贺虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三、上诉人贺虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止，罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年三月十七日书记员  马 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执389号之一 申请执行人罗远青，男，汉族，1989年11月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人胡敬波，男，汉族，1987年2月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人罗远青与被执行人胡敬波借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初2554号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人胡敬波应支付申请执行人罗远青共计人民币5000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人胡敬波在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e19dbf597123a4e1c@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月20日，期限为12个月)并扣划人民币989.03元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币939.03元已依法支付给申请执行人，现没有找到被执行人及其所属的其他财产。且本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人胡敬波的户籍所在地基层自治组织东莞市××村村民委员会调查被执行人胡敬波在其辖区内的财产状况，东莞市洪屋涡村村民委员会经过调查，回复称被执行人胡敬波只有每年的股份分红大约人民币500元左右。因调查的上述财产线索金额较小，因此本院认为无强制执行的必要。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭悦敏
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初36号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈境安，男，1997年4月7日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，无业，住广东省丰顺县******荷树坪。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2020］2号起诉书指控被告人陈境安犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人陈境安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈境安于2019年10月17日凌晨4时许，随身携带一把菜刀，驾驶一辆无牌黑色女庄摩托车至潮州市湘桥区*************群美容店门口，后进入群美容店并持刀大喊，杨某群见状逃入该店二楼阁楼房间内，被告人陈境安追至二楼阁楼后，用菜刀刀柄敲门进行威胁，并向被害有杨某群索要200元，后因听到被害人杨某群报警而逃离现场。2019年10月18日被告人陈境安被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈境安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某群的陈述、有证人冯某钿、许某文的证言、有辨认笔录、有接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过、破案经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈境安，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陈境安，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈境安，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一千元至二千元刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈境安犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的无牌照摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈素玉人民陪审员  江 玉人民陪审员  李施梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林晓丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1730号 申请人:郑基，1987年6月9日出生，男，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：刘忠敏，女，1997年12月15日出生，住枣庄市薛城区。 关于郑基申请执行刘忠敏民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初2010号民事判决书已经发生法律效力。刘忠敏未履行该法律文书确定的义务，郑基于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本院于2019年10月31日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月31日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人刘忠敏。本院于2019年11月7布被执行人刘忠敏限制消费令。经查，被执行人刘忠敏确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑基，申请执行人郑基不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘忠敏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初2010号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人郑基尚未实现的债权，应由被执行人刘忠敏继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6095号原告：安阳县水冶镇姬家屯居民委员会。住所：河南省安阳县水冶镇姬家屯村。负责人：王国福，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：赵岩，男，1956年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会（以下简称姬家屯居委会）与被告赵岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案转为普通程序审理。原告姬家屯居委会委托诉讼代理人闫立明、被告赵岩及其委托诉讼代理人李喜庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬家屯居委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵岩支付租赁费622062元，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令赵岩返还租赁物，分别有：1.5米球磨机1套（带电机）、1.5米球磨机1套、4.5米电机台1台、电焊机1台、大地磅1台、小锅炉1台、铁斗车12辆、破碎机（优良机）鄂板2个、万用表1个；3、本案诉讼费由赵岩负担。事实和理由：2001年4月18日，姬家屯村委会将村集体企业白色水泥厂承包给赵岩，约定承包期限为15年，每年承包费为125600元。双方签订了承包合同书，并予以公证。2009年5月18日，双方解除承包合同。赵岩应给付2005年至2009年间的622062元承包费。姬家屯居委会多次向其催要租赁费未果。承包合同解除后，赵岩也未返还租赁物。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。赵岩辩称，2001年4月18日，自己与姬家屯村委会签订了承包合同，该村委会将村办企业白色水泥厂交由自己承包，村委会提供场地、厂房、供电等机器设备，自己每年交纳承包费125600元，承包期限为15年，合同期满后，自己可优先承包。双方对该承包合同予以公证。双方按照约定履行承包合同。2004年11月24日，安林路环境整治，根据政府要求，安林公路两侧不得有污染企业，该村委会书面通知了赵岩，终止了双方签订的承包合同，并要求自己立即停产搬迁，六个月内搬迁完毕。自己按照要求停产搬迁。该村委会于2005年9月26日给自己出具了证明，其已将白色水泥厂收回，并派人进入看守，配合政府爆破。2005年的承包费不再收取，遗留问题与赵岩协商解决。2006年9月16日，姬家屯居委会收取了赵岩白色水泥厂圆仓钢材和水泥棚款4500元。承包合同解除后，自己已将租赁物全部返还，由该村委会出具的证明及其工作人员签字为证。姬家屯居委会要求给付2005年至2009年间的承包费，并返还其租赁物，没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年4月18日，姬家屯村委会与赵岩签订承包合同。合同约定，姬家屯村委会将村办企业白色水泥厂交由赵岩承包，由村委会提供场地、厂房、供电等机器设备，赵岩每年交纳承包费125600元，承包期限为15年，合同期满后，赵岩可优先承包。双方约定，合同期内如影响国家统一规划，赵岩必须无条件执行国家规划。该承包合同于2001年5月18日开始执行。2001年6月28日，双方对该承包合同予以公证。合同签订后，双方按照约定履行。因安林路环境整治，根据政府要求，安林公路两侧不得有污染企业。2004年11月24日，姬家屯村委会书面通知赵岩，终止了双方该承包合同，并要求立即停产搬迁，六个月内搬迁完毕。2005年3月8日，姬家屯村委会更名为姬家屯居委会。2005年9月26日，姬家屯村委会给赵岩出具了证明，内容为：根据县委政府的指示，经村委会研究决定，收回赵岩承包的白色水泥厂，并派人进入看守，配合政府爆破。2005年的承包费不再收取，遗留问题与赵岩协商解决。该证明上加盖有姬家屯村委会公章，张金发签字。2006年9月19日，姬家屯居委会收取了赵岩白色水泥厂圆仓和水泥棚废钢材款4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1、赵岩提交的姬家屯村委会2004年11月24日通知；2、赵岩提交的2006年9月16日的协议书和2006年9月19日姬家屯居委会收据条；3、姬家屯居委会提交的承包合同书和公证书；4、姬家屯居委会提交的选举情况说明及李吉成、姬盘根任职证书；5、姬家屯居委会提交的安阳县人民政府[2005]24号文件。当事人对以下证据存有异议：1、赵岩提交的2005年9月26日姬家屯村委会证明；2、赵岩提交的姬家屯居委会收取租赁物证明；3、姬家屯居委会提交的地皮互换协议书。首先，本院对赵岩提交2005年9月26日姬家屯村委会证明予以认定。姬家屯村委会名称、公章及法定代表人的变更均系该村委会内部事宜，该居委会不得以此对抗合同相对人赵岩，赵岩有理由相信该证明的真实性。其次，赵岩提交了姬家屯村委会收取租赁物的证明，该证明上有该村委会工作人员签字，并加盖有该村委会公章，应予认定。再次，姬家屯居委会提交的地皮互换协议书与本案无关，对此不予认定。本院认为，姬家屯居委会与赵岩签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定，合同期内如影响国家统一规划，赵岩必须无条件执行国家规划。因政府对安林路两侧统一规划，不得有污染企业存在。2004年9月26日，姬家屯居委会通知赵岩终止合同。赵岩收到该通知后，双方的承包合同关系解除。姬家屯居委会于2005年9月26日出具证明，其不再要求赵岩支付2005年承包费，遗留问题与赵岩协商解决。后该白色水泥厂圆仓和水泥棚被爆破。据此，姬家屯居委会要求赵岩支付2005年至2009年间的承包费，没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持。赵岩所举姬家屯村委会收取租赁物证明，能够证实其在合同终止后已将租赁物返还给该村委会。故本院对该居委会要求赵岩返还租赁物的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回安阳县水冶镇姬家屯居民委员会的诉讼请求。案件受理费10020元，由安阳县水冶镇姬家屯居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵卫军审判员  李长顺审判员  张 磊二〇二〇年三月十六日书记员  李 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初690号原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码证：913407210514537045。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工，女，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告：铜陵市哥伦布休闲会所，经营地：安徽省铜陵市铜官区商北新村30栋2号，注册号：340702600022027。经营者：孟凡荣，男，汉族，1968年3月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵福禄商贸有限公司与被告铜陵市哥伦布休闲会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  刘 群二〇二〇年三月六日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3805号申请执行人:濮阳县农村信用合作联社清河头信用社，地址:濮阳县清河头集。负责人:岳跃昊，该社主任。被执行人:曹开彬，男，1962年11月25日出生，汉族，住濮阳县。本院执行申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社与被执行人曹开彬合同纠纷一案，在执行过程申请人于2020年3月3日以被执行人无可供执行财产为由书面申请撤销强制执行，系行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5883号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年三月三日书记员  谢冰嫣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更150号罪犯刘志明，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省濮阳县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）濮中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人刘志明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。刑期自2007年4月22日起至2025年4月21日止。于2008年5月5日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘志明在刑罚执行期间，于2010年9月16日减去有期徒刑十一个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年；2016年1月20日减去有期徒刑十个月；2018年12月20日减去有期徒刑七个月。刑期自2007年4月22日起至2021年12月21日止。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯刘志明服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯刘志明，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志明在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月11日出具新市检五部减（假）意（2020）1号提请假释检察意见书，建议对罪犯刘志明裁定不予假释。经审理查明，罪犯刘志明因犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年。服刑期间，2008年下半年、2009年上半年、2011年上半年的罪犯改造评审鉴定被评为较差档次。2010年11月，因私藏违禁物品被给予紧闭处罚。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘志明因犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年。刑罚执行机关所提供证据不能证明罪犯刘志明在刑罚执行期间确有悔改表现，且罪犯刘志明系因强奸被判处有期徒刑十年以上的犯罪分子，不符合假释条件。新乡市人民检察院建议对罪犯刘志明裁定不予假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1661号原告：佛山市顺德区芯义满电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区*民委员会永丰西路5号首层之一。法定代表人：欧阳祐满。被告：中山市益高智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：黄某1。原告佛山市顺德区芯义满电子有限公司（以下简称芯义满公司）与被告中山市益高智能科技有限公司（以下简称益高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告芯义满公司的法定代表人欧阳祐满到庭参加诉讼，被告益高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芯义满公司向本院提出诉讼请求：判令益高公司向芯义满公司支付货款235430.48元。事实和理由：芯义满公司与益高公司有业务往来，由芯义满公司向益高公司供应电源芯片。2019年6月至同年8月期间，芯义满公司共向益高公司供应货值235430.48元的货物，但益高公司收到上述货物后至今仍未支付上述货款。益高公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。天行厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：芯义满公司与益高公司有业务往来，由芯义满公司向益高公司供应电源芯片，双方没有签订书面买卖合同。双方交易惯例：由益高公司向芯义满公司下单，芯义满公司将报价单以传真方式报价给益高公司，益高公司确认后回传给芯义满公司，芯义满公司根据回传的报价单组织生产后将货物送到益高公司指定的地点。2019年12月7日，益高公司向芯义满公司出具还款承诺书，确认尚欠芯义满公司2019年6月份货款108929.68元，同年7月份货款5640.8元，同年8月份货款120860元，以上合计235430.48元。对于上述货款，益高公司承诺于2019年12月支付50000元，2020年1月支付50000元，2020年3月支付50000元，2020年4月支付50000元，余款在2020年5月付完。但签订还款承诺书至今，益高公司仍未支付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。益高公司出具的还款承诺书系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，益高公司应予以恪守。虽然涉案货款分期支付，且芯义满公司提出本案诉讼时大部分货款尚未到期，但益高公司欠芯义满公司货款高达235430.48元，益高公司承诺分期付款后连首期货款50000元至芯义满公司起诉时仍未能支付，足以让芯义满公司相信益高公司没有履行诚意，不能按原约定期限支付余下货款，构成预期违约，芯义满公司有权要求益高公司提前支付，芯义满公司于2020年1月8日向本院提起诉讼，当日视为芯义满公司主张涉案货款全部到期之日，故益高公司应向芯义满公司支付全部货款，芯义满公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。芯义满公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，芯义满公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市益高智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告佛山市顺德区芯义满电子有限公司支付货款235430.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2416元，由被告中山市益高智能科技有限公司负担（该款原告佛山市顺德区芯义满电子有限公司已预交，被告中山市益高智能科技有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告佛山市顺德区芯义满电子有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇二〇年三月二十五日书记员 肖亮华
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1526号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914**********200XT。住所地：惠州市*********隆大厦二期14层01号负责人：李柳清。委托诉讼代理人：王伟胜，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张成伟，男，汉族，1993年11月18日出生，住重庆市梁平区明达镇红八村5组49号，公民身份号码500************195。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。原审被告：柯容业，男，1979年12月10日出生，户籍地址：广东省惠东县******委圩外，公民身份号码：441************516。原审被告：柯明利，男，1983年10月15日出生，户籍地址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************537。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张成伟、原审被告柯容业、柯明利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：被上诉人系农村户籍，出具《工作证明》的单位的营业执照系在2018年5月注册登记，而《工作证明》却称在2017年11月其在该单位工作，证据之间互相矛盾。一审法院并未对该组证据并未核查清楚即采纳认为被上诉人从事装饰行业不合理。上诉人认为，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费应当按照农林牧渔业43327元/年计算。本案一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人及原审被告承担。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，柯容业承担事故全部责任，张成伟不承担事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残赔偿金适用标准的问题，被上诉人张成伟一审提交了惠东县*****************住证明、租房合同以及惠州市合众兴装饰工程有限公司出具的工作证明、工资表、营业执照，证明其自事故发生前就在城镇居住生活满一年，且有稳定收入来源的事实，上诉人主张根据上述工作证明，被上诉人张成伟工作时间早于惠州市合众兴装饰工程有限公司营业执照上显示的成立日期，上述证据不足以采信。根据《中华人民共和国公司法》第七条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”公司成立时间为营业执照签发日期，故现实中存在公司成立日期晚于实际经营日期的情形，上诉人未能提供证据推翻被上诉人的证据，故对上诉人的该项主张本院不予采纳，原审法院认定被上诉人的残疾赔偿金及误工费有事实和法律依据。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提供证据证明其对诉讼费用的免责条款履行提示说明义务，故其应承担相应的诉讼费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人多预交的4051元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初3号 原告：李佳璇，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。 负责人：冯征，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告李佳璇与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳璇的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失281960元、公估费8450元、施救费3000元等共计293410元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日5时0分许，蔡振华驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型货车在路外滦州市北小王庄村东处发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队认定当事人蔡振华承担此次事故的全部责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失281960元、公估费8450元、施救费3000元等共计293410元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。特提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，事故车辆在我司投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，在原告驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且事故真实的前提下，对原告合理合法的损失承担保险责任范围内的赔偿责任；公估报告为单方委托，未通知我司参与公估拆接定损，无法证明其真实性，我司庭前已申请重新鉴定；公估费为单方扩大损失，我司不承担；施救费高于河北省道路救援收费标准，且不应当由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日5时许，蔡振华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车在路外滦州市北小王庄村东处发生侧翻，造成蔡振华受伤及车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人蔡振华的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年4月2日，经原告李佳璇委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车辆损失进行了评估，认定车损281960元，并产生评估费8450元，施救费3000元，以上共计293410元。冀Ｂ×××××号重型货车的车辆所有人为李佳璇，李佳璇将该车靠挂于滦县兴源商贸有限公司，滦县兴源商贸有限公司为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司处投保了不计免赔保险金额为360000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定本保单第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司，事故发生在保险期间内。易县农村信用联社股份有限公司出具了不欠款证明，滦县兴源商贸有限公司同意由原告李佳璇领取本次事故赔偿款。本案在诉讼过程中，原告李佳璇提交了250000元的劳务、维修费发票及配件清单等证据。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李佳璇向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告李佳璇的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告李佳璇因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告李佳璇向本院提交了车损评估报告书、评估费、施救费发票、配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提出公估报告为单方委托，未通知我司参与公估拆接定损，无法证明其真实性，庭前已申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提出的重新鉴定申请，本院予以驳回，对原告提交的车损评估报告书本院予以采信，但因原告李佳璇只提交了250000元的配件发票及配件清单等证据，本院认定冀Ｂ×××××号车车辆损失为250000元。原告诉请评估费8450元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费为单方扩大损失，我司不承担；施救费高于河北省道路救援收费标准，且不应当由我司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。综上，本院认定原告李佳璇的总损失包括：车辆损失250000元、评估费8450元、施救费1350元，合计259800元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内赔付原告李佳璇各项损失259800元； 二、驳回原告李佳璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2851元，由原告李佳璇负担327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担2524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 鹏 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2665号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：黄荣汉，男，1968年5月10出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************936。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告黄荣汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十七日书记员  陈芷云
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初19号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人蔡奇峰，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区************之三，公民身份号码441************854。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。指定辩护人陈鸿基，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）1238号起诉书指控被告人蔡奇峰犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人蔡奇峰及其指定辩护人陈鸿基到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年12月4日23时30分许，被告人蔡奇峰与朋友在广东省惠州市惠阳区一KTV喝酒，于次日0时10分许驾驶粤B*****的小型轿车回家，途经惠阳区淡水街道办滨河路半岛体育公园门前路段处被公安民警查获，后被其家属接回家中。经鉴定，被告人蔡奇峰血液样本中检出乙醇成分，含量为179.71毫克/100毫升。公安民警于同月5日电话传唤被告人蔡奇峰到案接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人蔡奇峰在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡奇峰主动归案，到案后能够如实供述，系自首；被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡奇峰拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人蔡奇峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人蔡奇峰犯危险驾驶罪无异议，其主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书；其酒后驾车没有发生危害后果，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人蔡奇峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月5日凌晨0时38分许，被告人蔡奇峰醉酒驾驶1辆车牌号为粤B*****的小型轿车，途经惠州市惠阳区********半岛体育公园门前路段处被交警查获，后被其家属接回家中。经鉴定，被告人蔡奇峰的血液样本中检出乙醇成分，含量为179.71毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。交警于当日上午电话传唤被告人蔡奇峰到案接受调查。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警何某军、陈某鹏的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询单；被告人蔡奇峰的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人蔡奇峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡奇峰主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人蔡奇峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡奇峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  涂丽娟人民陪审员  黄定满二〇二〇年三月十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执312号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初57号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人龚亮平，男，汉族，1982年5月6日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区******************。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年2月10日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年3月6日被本院重新取保候审。辩护人林昌军，广东向晓律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人龚亮平犯危险驾驶罪一案，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人龚亮平及其辩护人林昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日1时，被告人龚亮平酒后驾驶粤F*****号二轮摩托车行驶至韶钢厂北大道1号铁路道口时，碰撞铁路道口栏杆，造成龚亮平自身受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，龚亮平血样中的乙醇含量为142.19mg/100ml。经交警部门认定，龚亮平负事故的全部责任。同年11月5日，龚亮平经传唤到案。公诉机关认为，被告人龚亮平醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处龚亮平拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，被告人龚亮平的供述与辩解，现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人龚亮平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是龚亮平系初犯、偶犯，认罪、悔罪，如实供述其罪行。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚亮平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采信。龚亮平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚亮平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年三月九日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初524号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（曾用名：潍坊市住房置业发展有限公司），住所地：奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘广滨，男，1986年1月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王红，女，1984年2月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告与被告刘广滨、王红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告潍坊正坤产业发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊正坤产业发展集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  辛 瑜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初702号原告：漆美高，男，1951年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：文永贵，男，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗勇（被告连襟），住重庆市江津区。原告漆美高与被告文永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆美高向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金91,000元及其利息（以91,000元为基数，从2017年7月6日起每月按银行同期贷款利率计算，至收到本金时为止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式明确为：均以91,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年7月6日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至收回本金时止。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告做代买社保业务，原告向其支付132,000元用于原告其亲属购买社保。后因无法办理，将之转化为借款。后被告退回原告30,500元，抵债除账10,500元，现尚有91,000元未还。原告曾向公安机关报案，但公安机关认为原告所持系借条，而非收条，故对案涉款项未予处理。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告文永贵辩称，1．原告所述金额正确，但不是借款，而是买社保的钱，条子上的名字是被告签的，但被告不认识字，不清楚内容。2．钱该还，但要叶昌伦先把钱还给被告。3．不存在利息。本院经审理认定事实如下：原告漆美高曾向被告文永贵支付共计132,000元，用于自己及亲属购买社保，但最终未能办理。被告向原告退款30,500元，并于2017年7月6日托人代写一份凭据，主要内容为：“王老七（笔误，应为文老七，即被告文永贵）买社保借漆美高132,000元，退回30,500元，还于（笔误，应为余）102,000元（笔误，应为101,500元）……”。被告在其上签名确认。嗣后，被告通过抵扣方式向原告还款10,500元。另查明，2012年至2017年上半年期间，案外人叶昌伦为骗取他人资金，虚构自己在重庆市江津区国土房管局等部门有熟人关系可以为不符合条件的人办理征地社保的事实，安排被告文永贵等人进行宣传并为其收取群众办理征地社保的费用。文永贵将收取群众办理社保的资金扣除自己所得部分后逐级上交给叶昌伦。2018年10月26日，本院（2017）渝0116刑初866号刑事判决书以诈骗罪对叶昌伦判处刑罚，但退赔清单中并无原告。该判决现已生效。本院认为，虽然原告漆美高向被告文永贵所付132,000元原本是用于购买社保，但嗣后，双方已于2017年7月6日协议将之转化为借款，双方就上述款项形成民间借贷关系。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现距离借款之日已2年有余，原告诉请被告返还尚欠借款91,000元，本院予以支持。关于利息。由于双方未约定借款利息，原告诉请被告自借款之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告逾期还款，原告可以要求其自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对于原告诉请的利息，本院在以下范围内予以支持：以91,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年1月20日起计算至借款清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告文永贵在本判决生效之日起十日内返还原告漆美高借款91,000元；二、被告文永贵在本判决生效之日起十日内支付原告漆美高资金占用期间利息（以91,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告漆美高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告文永贵负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年三月三十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3818-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号。 负责人：孙建伟，该行行长。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，住诸城市，该支行职工。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，住诸城市，该公司职工。 被执行人：薛洪锋，男,1976年7月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李玉霞，女,1975年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏玉林，男,1970年3月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李家娟，女,1966年11月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人薛洪锋、李玉霞、魏玉林、李家娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为191767.26元。在执行中，申请执行人于2020年3月25日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6760号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执594号申请执行人：陈菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张红，女，1979年5月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4921号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月十三日书记员 刘海军
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初11号 原告：刘艳梅，女，1975年10月22日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王长民（系社会推荐），男，1968年2月24日生，汉族，住滦州市。特别代理。 被告：刘绍峰，男，1993年12月22日生，汉族，住滦州市。 原告刘艳梅与被告刘绍峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及其特别委托诉讼代理人王长民、被告刘绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘绍峰赔偿我医疗费5754元，误工费1463元，营养费440元，陪护费1796元，交通费300元，合计9753元。事实和理由：我与被告系邻居关系，经常因琐事发生口角，2019年6月14日上午，被告因邻里纠纷再次与我发生口角，后被告对我进行殴打，我住院11天，经医院诊断为软组织挫擦伤，腿部挫伤等，花去医疗费5754元。被告因琐事恶意殴打我，造成我轻微伤，请人民法院依法判令被告赔偿我医疗费5754元，误工费1463元，营养费440元，陪护费1796元，交通费300元，合计9753元。 被告刘绍峰辩称，原告是拿着自家的铁锹过来我家打我跟我媳妇，我是正当防卫，只是导致原告腿部软组织挫伤，原告要求的费用我不承担。我已经被行政拘留5天，是原告到我家来闹事，事情的发生她也有责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘艳梅与被告刘绍峰均系滦州市村民，2019年6月14日10时许，原告刘艳梅与被告刘绍峰因琐事发生争吵，后双方发生打斗，经鉴定刘艳梅伤情为轻微伤。滦州市公安局经调查，对刘绍峰以滦公（榛）行罚决字〔2019〕0747号行政处罚决定书处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。刘艳梅因伤到滦州承中医院住院治疗11天。原告刘艳梅因此造成的经济损失有医疗费5599.75元，住院伙食补助费40元×11天＝440元，误工费23461元÷365天×11天＝707.04元，共计6746.79元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘绍峰与原告刘艳梅因琐事发生口角，后双方发生打斗，经鉴定刘艳梅伤情为轻微伤。滦州市公安局经调查，对刘绍峰以滦公（榛）行罚决字〔2019〕0747号行政处罚决定书处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。刘艳梅因伤到滦州承中医院住院治疗11天。对事件的发生被告刘绍峰应负主要责任，对原告刘艳梅因此造成的各项经济损失应负主要赔偿责任，原告刘艳梅对事件的发生亦负有一定责任，应自负一定的经济损失。对原告刘艳梅所诉其他经济损失，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘绍峰赔偿原告刘艳梅各项经济损失6746.79元×70%=4722.75元。于判决生效后五日内给付。 二、驳回原告刘艳梅其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,全部由被告刘绍峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30821号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯飞，男，汉族，1968年5月18日出生，住湖北省武汉市江汉区*************，身份证号码422************038，系该公司员工。被告：东莞市快喵网络科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区**************。法定代表人：唐某1。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告东莞市快喵网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司以双方达成和解为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对被告东莞市快喵网络科技有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年三月五日书 记 员  雷 冰书 记 员  林鸿基
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初78号 原告：南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场6号写字楼802室，统一社会信用代码91340100060822209K。 负责人：朱亮，总经理 委托诉讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：合肥活力会展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区时代广场C8－23，统一社会信用代码91340102MA2RWPT53B。 法定代表人：马家珠。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：李小军，男，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司（以下简称乔恩公司）诉被告合肥活力会展有限公司（以下简称活力公司）、李小军广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔恩公司委托诉讼代理人孙媛，被告活力公司委托诉讼代理人冯军、被告李小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩公司向本院提出诉讼请求：1.被告活力公司支付广告发布费250000元及违约金（其中125000元自2018年9月25日起算，125000元自2018年11月1日起算，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告李小军对被告活力公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告乔恩公司在与被告活力公司签订《公交车体广告合同》后，按照被告活力公司要求就“悦家婚博会”项目发布公交车身广告，广告发布费250000元。但被告活力公司至今未支付任何费用。按照合同约定，被告活力公司不仅应支付广告费，还应按日千分之三支付违约金。被告李小军系被告活力公司唯一股东，应当对上述债务承担连带责任。 被告活力公司辩称：1.拖欠费用属实，但违约金过高；2.我公司法定代表人已经变更，原告乔恩公司主张被告李小军承担连带责任，没有法律依据。 被告李小军辩称：1.活力公司现任法定代表人是马家珠，原告乔恩公司与马家钟（马家珠弟弟）签订的广告合同及是否履行，本人均不知情；2.现本人仅有公司10%股份，故不能对公司全部债务承担连带责任。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年9月15日，原告乔恩公司（乙方）与被告活力公司（甲方）签订《公交车体广告合同》，甲乙双方分别在合同上盖章确认，其中甲方代表签字“马家钟”；该合同约定：1.广告发布内容悦家婚博会，广告费250000元，2.甲方于发布之前支付125000元、于2018年10月31日前支付125000元，⒊如逾期支付，应按欠付金额日千分之三承担迟延支付违约金。此后，原告乔恩公司于2018年9月25日至11月24日在十五辆公交巴士上发布“悦家婚博会”广告，被告活力公司在《下刊确认单》、《发布通知单回执》上盖章确认，且均有马家钟签名。庭审中，被告活力公司对马家钟的签名均予以认可。 另查明，被告活力公司于2018年7月17日成立，股东李小军总股权占比100%；2019年1月17日，股东变更为李小军总股权占比10%、马家珠总股权占比90%。需要说明的是，案涉合同签订及履行期间，被告李小军系被告活力公司的唯一股东。 以上事实，由双方当事人陈述、《公交车体广告合同》、《下刊确认单》、《发布通知单回执》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告乔恩公司与被告活力公司签订的《公交车体广告合同》合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告乔恩公司要求被告活力公司支付广告发布费250000元，符合合同约定，被告活力公司也无异议，本院予以支持。原告乔恩公司诉求违约金计算时间及标准，没有超过合同约定，本院亦予以支持。关于被告李小军是否承担连带责任。由于案涉合同在签订及履行过程中，被告李小军系被告活力公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对活力公司的此债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥活力会展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司支付广告发布费250000元及违约金（其中125000元自2018年9月25日起算，125000元自2018年11月1日起算，均按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告李小军对上述债务承担连带还款责任。 案件受理费5050元、保全费1920元、公告费800元，由被告合肥活力会展有限公司、李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 浦 溢 人民陪审员 沈家娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈昕 书记员何盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独六于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执160号之一 申请执行人：福建省中通通信物流有限公司（统一社会信用代码：91350100662826530D），住所地福州市仓山区临街道信平路10号1号楼二层内。 法定代表人：薄万平，执行董事兼总经理。 被执行人：一丁集团股份有限公司（统一社会信用代码：91350100717373234W），住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼1层04店。 法定代表人：吴建荣，董事长兼总经理。 申请执行人福建省中通通信物流有限公司与被执行人一丁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初621号民事判决已发生法律效力。由于被执行人一丁集团股份有限公司未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福建省中通通信物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人一丁集团股份有限公司退还货款17584983.27元及资金占用利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人一丁集团股份有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，一丁集团股份有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于一丁集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初621号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林朝富
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4618号 原告：黄夏缘，女，1996年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建好家置业有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码91350XX。 法定代表人：陈静宇。 原告黄夏缘与被告福建好家置业有限公司（下称“好家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄夏缘到庭参加诉讼。被告好家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄夏缘向本院提出诉讼请求：1.请求好家公司退回保证金50000元；2.请求判令好家公司承担违约金额，按每日万分之五计算，从2019年9月24日起暂截止至起诉之日为18340元；3.本案全部诉讼费由好家公司承担。事实和理由：2019年9月9日，黄夏缘在好家公司处签署房产买卖交易合同并缴纳保证金50000元，其中中介费用23000元，办理一手产权证件费用22000元，以及物业保证金5000元。中介业务员让黄夏缘把费用打到好家公司法人账户上，随后仅两天好家公司法人失联携款潜逃。如今业务员门店照常营运却把责任推的一干二净，不办理任何手续。2019年9月24日黄夏缘万分无奈再次出钱21000元,办理了一手产权证。报警警察不管，工商局无法管，好家公司一再违约，并且携款潜逃。黄夏缘为维护原告的合法权益，诉至法院。 好家公司未作答辩。 黄夏缘围绕诉讼请求依法提交了证据，1.房产买卖交易服务合同；2.房产居间服务合同；3.收款收据；4.补充协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。好家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对黄夏缘提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，黄夏缘作为买方（乙方）、案外人徐少潍作为卖方（甲方），好家公司作为为交易服务方（丙方）三方签订了《房产买卖交易服务合同》和《房产居间服务合同》，约定：甲乙双方委托丙方为买卖位于福州市闽侯县提供产权过户、房屋交接等交易服务；在甲乙双方依约履行合同及相关附件、相关部门不拖延的情况下，丙方如未按约定的工作日履行合同的，丙方向甲乙双方各承担所收交易服务费的每日万分之五的违约金；乙方向丙方支付中介佣金23000元等内容。 同日，黄夏缘向好家公司交付了50000元作为履约保证金。 2019年9月24日，黄夏缘作为乙方、案外人徐少潍作为甲方、吴亮亮、谢章文作为丙方，签订了一份《补充协议》，内容为，丙方好家公司总经理陈静宇先生目前处于失联状态，无法联系到陈静宇本人，导致好家公司无法继续履行合同约定义务；由于好家公司无法办理后期办理手续，乙方按照合同约定，已向丙方好家置业缴纳定金50000元,其中包含：居间服务费23000元，一手产权证费22000元,及物交保证金5000元,上述费用目前无法向好家公司追讨；乙方黄夏缘自愿再次出资办理一手产权证费用，费用预估21000元，秉承多还少补原则。如向丙方好家公司追讨上述费用（即定金伍万元）成功，则该笔费用转入乙方（黄夏缘）银行账户，若丙方好家公司经理（陈静宇）仍无法联系，则乙方所造成的各项损失，与甲方无关；在向丙方好家公司追讨上述费用期间，好家公司业务员吴亮亮及谢章文按照原房屋买卖合同商定的权利义务继续协助甲乙双方办理上述房产贷款、交易过户等相关手续；签定本协议当日兹收到乙方（黄夏缘）预办理甲方名下一道证费用21191元等内容。 上述合同签订后，黄夏缘与案外人徐少潍自行完成了位于福州市闽侯县房屋买卖交易。 因好家公司未履行居间义务，遂成本案诉讼。 本院认为，黄夏缘与好家公司签订的《居间服务合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄夏缘与案外人徐少潍依约完成房屋买卖交易后，好家公司继续持有其代管的履约保证金没有合同及法律依据。由于好家公司至今未退还履约保证金，黄夏缘请求其支付履约保证金，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄夏缘诉请好家公司支付违约金，但在本案诉讼中未能就好家公司的违约的事实提交充足的证据予以证明，该主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建好家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄夏缘返还履约保证金50000元； 二、驳回黄夏缘的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由黄夏缘负担399元，福建好家置业有限公司负担1109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  郑云玉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李洁淼 书记员马艳珍 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18666号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地。法定代表人：赵文彬，董事长。委托诉讼代理人：黄凤娜，该公司员工。被告：包建光，男，身份证住址：江西省抚州市南城县建昌镇。原告北京新城热力有限公司（以下简称新城热力公司）诉被告包建光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告新城热力公司的委托诉讼代理人黄凤娜到庭参加诉讼。被告包建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城热力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2148.72元；2、被告给付迟延支付的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至还清全部热费本金之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原、被告签订《北京市居民供热采暖合同》约定，每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。同时根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。被告至今未交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告包建光未答辩。本院经审理认定事实如下：包建光原系北京市通州区芙蓉园XXX号楼X层X单元XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为89.53平方米。2012年10月15日，包建光与新城热力公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定新城热力公司为涉案小区提供供热服务，采暖计费总面积为89.53建筑平方米。经双方当事人确认，涉案小区采暖方式为集中供热，采暖费的计算标准为24元/建筑平方米/采暖季。2016年3月24日，涉案房屋的所有权变更登记为案外人所有。包建光未向新城热力公司交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包建光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，新城热力公司依据其与包建光签订的供用热力合同为涉案小区提供供暖服务，包建光亦实际接受了新城热力公司提供的供暖服务，包建光应向新城热力公司交纳相应的供暖费。新城热力公司要求包建光支付迟延支付的利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建光给付原告北京新城热力有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2148.72元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京新城热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告包建光负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告包建光负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告包建光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  全静华人民陪审员  郑安娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孟令蕊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初442号原告：胡圣文，男，汉族，1963年1月16日出生，住湖北省公安县斗湖堤镇杨公堤1号，公民身份号码：422************010。被告：江仕恒（曾用名：江四），男，汉族，1967年2月7日出生，住广东省肇庆市高新开发区***委会罗湖作业区侨队45号，公民身份号码：442************710。原告胡圣文诉被告江仕恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告于2020年3月19日以相关费用已付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡圣文撤诉。案件受理费减半收取计215元，由原告胡圣文负担。审判员  许培娜二〇二〇年三月十九日书记员  李嘉瑜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初29号起诉人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。起诉人北京双龙联合投资管理有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人与北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（曾用名：北京双龙伯乐汽车销售服务有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。起诉人为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地〔2003〕第248号《关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称248号批复）。2020年1月9日，起诉人向市政府申请行政复议，请求撤销248号批复。2020年2月10日，起诉人收到市政府作出的京政复告字〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号复议决定书），以起诉人并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与248号批复具有法律上的利害关系为由，决定对起诉人的行政复议申请不予受理。起诉人认为，3号复议决定书认定事实错误，起诉人经营的北京宝辰汽车园区正是在248号批复所涉土地范围内，248号批复侵害了起诉人对土地的承包经营权和使用权，起诉人与248号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销3号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请、承担本案的诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，起诉人申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的248号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村农用地转用及征地等事项进行的批示答复。起诉人并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案农用地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与248号批复不具有利害关系，起诉人的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的3号复议决定书对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人本次起诉不符合起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京双龙联合投资管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初27号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳新年年红副食商行。经营地址：湖北省襄阳市樊城区牛首镇新合作食品城16栋1层11号房。经营者：付镇豪。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告襄阳新年年红副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十七日书记员  罗雨萌
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初51号 原告：周小荣，男，1980年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。 被告：孙可平，男，1979年5月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告周小荣与被告孙可平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣到庭参加诉讼，被告孙可平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款人民币17688元及利息（暂时计算到起诉之日的利息为7782元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营饲养家禽生意，自2017年以来，多次到原告处购买饲料，2018年2月10日，被告赊欠原告饲料款17688元，欠条约定于2018年4月5日还7688元，2018年6月18日前还清，违约则从欠款之日起至还款之日止按每月2分计息。欠款到期后，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由拒绝支付。为保护自身权益，原告遂向法院起诉。 被告孙可平未作答辩，也未向本院提供证据。 原告周小荣围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、欠条原件一张，证明被告欠原告饲料款事实。 被告孙可平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条为原件，欠条有被告孙可平的亲笔签名，并捺有手印，且记载有被告孙可平的身份证号码。结合原告提供的其本人的常住人口登记表，本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料买卖业务，被告系原告的客户，长期从原告处购买饲料并有赊账情况。2018年2月10日，被告赊欠原告饲料款17688元，并向原告出具欠条一张，在欠条中约定于2018年4月5日还7688元，余款10000元于2018年6月18日前结清，如果违约从欠款之日起到还款之日止按每月2分计息。欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处赊购饲料，系双方的真实意思表示，在原告交付饲料后，被告亦通过出具欠条对所欠货款予以确认，被告应当按照约定支付全部货款。对原告提出要求被告支付欠款17688元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙可平未按约定的时间还款，已构成违约，应按约定支付利息，符合法律规定，故原告要求被告自欠款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙可平于本判决生效之日起十日内偿还原告周小荣欠款17688元及利息（以本金17688元为基数，自2018年2月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告孙可平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  应建辉 人民陪审员  龙和平 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄 容
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01清申1号申请人：沈庆隆，男，汉族，1932年7月20日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：沈阳环宇房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路八号甲。法定代表人：李志坚。申请人沈庆隆以被申请人沈阳环宇房产开发有限公司工商营业执照已于2008年4月2日被依法吊销，被申请人作为债务人未清偿申请人对其享有的合法债权为由，于2020年1月6日向本院申请对被申请人沈阳环宇房产开发有限公司进行强制清算。本院查明，企业机读档案登记资料载明：沈阳环宇房产开发有限公司成立于1993年12月20日。营业执照：111002129。企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资）。法定代表人：李志坚。经营期限至2008年12月19日。经营范围：房产开发及管理。投资者：中国石油轻轨集团房屋土地开发公司、香港沈港有限公司。登记机关：沈阳市市场监督管理局。企业目前状态：因未参加年检于2007年5月24日被依法吊销。另查明，坐落于沈阳市沈河区私房两间，房屋产权人为第三人沈庆隆。原承租人为唐某乙之父唐某甲，由于历史原因，双方并未签订书面租赁协议，亦未办理租赁登记。1988年11月，唐某甲去世。1992年，唐某甲长女唐某及其丈夫赵某某将户口迁入此房屋，并在此居住。1998年3月，唐某乙以照顾其母为由，将户口迁入此房屋。1998年9月，唐某乙之母杨某某去世。1998年11月，该地区动迁。1999年3月29日，唐某乙与沈阳环宇房产开发有限公司签订了房屋拆迁协议，5月11日，唐某乙向沈阳环宇房产开发有限公司交纳了房屋增加面积款。沈庆隆提出异议，向沈阳市房产局提出裁决申请。沈阳市房产局于2000年6月5日作出沈房拆裁字（2000）第006号裁决书认定唐某乙与沈庆隆没有合法租赁关系，拆迁地的房屋由沈庆隆与开发单位签订协议。裁决后，唐焕显不服，向沈阳市沈河区人民法院起诉。2001年2月16日，沈阳市沈河区人民法院作出（2000）沈河行初第172号行政判决书，认定唐某乙与沈阳环宇房产开发有限公司签订的拆迁安置协议合法有效，该房的合法使用人为唐某乙、唐某、赵某某、鲍某，并已形成事实租赁关系，沈阳市房产局认定沈庆隆为拆迁安置人不当，依法予以撤销。2002年4月26日，沈阳市房产局再次作出沈房拆裁字（2001）第661号房屋拆迁裁决书：沈阳环宇房产开发有限公司在安置其他被拆迁户的同时，原地安置沈庆隆三类套型房屋一处。原建筑面积部分找结构差价，增加面积部分按520元/平方米收取，产权归沈庆隆。唐焕显不服，再次向沈阳市沈河区人民法院起诉。2002年10月28日，沈阳市沈河区人民法院作出（2002）沈河行初第434号行政判决书，撤销沈阳市房产局沈房拆裁字（2001）第661号房屋拆迁裁决书。沈庆隆不服，向本院提起上诉。本院于2003年4月14日作出[2003]沈行终字第32号行政判决书，维持一审判决主文。沈庆隆不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2004年12月15日作出[2004]辽行监字第54号行政裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院于2007年7月22日作出[2015]沈行再字第2号行政判决书，撤销沈阳市沈河区人民法院（2002）沈河行初第434号行政判决和本院[2003]沈行终字第32号行政判决;驳回唐焕显要求撤销沈阳市房产局沈房拆裁字（2001）第661号房屋拆迁裁决书的诉讼请求。2008年6月17日，沈庆隆向沈阳市沈河区人民法院申请执行沈阳环宇房产开发有限公司，因沈庆隆无法提供沈阳环宇房产开发有限公司可供执行的财产而于2008年12月10日中止执行。本院认为，沈阳环宇房产开发有限公司于2007年5月24日被依法吊销工商营业执照，按照公司法的规定，应在十五日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。现沈庆隆以债权人身份向本院申请对沈阳环宇房产开发有限公司进行强制清算。关于沈庆隆是否为沈阳环宇房产开发有限公司债权人的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定可知，民事法律关系中债权的产生需要具备相关法律规定的原因，又根据举证规则的法律规定，申请人沈庆隆应当提供其与被申请人沈阳环宇房产开发有限公司之间存在确定的债权债务关系的证据，用以证明其具备债权人的主体资格。现申请人沈庆隆提供的行政裁决仅能证明相关行政机关的行政行为，不能证明其与沈阳环宇房产开发有限公司之间已经存在明确的民事法律规定的债权债务关系。故现有证据不足以证明沈庆隆是沈阳环宇房产开发有限公司的债权人。综上，申请人沈庆隆的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回沈庆隆对沈阳环宇房产开发有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇二〇年三月二十六日法官助理康玉书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条二款债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。