wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14159号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：冉雄，男，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告冉雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告冉雄经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28751.75元（包括本金27986.44元、利息765.31元）；2.判令被告向原告支付保险费1943.34元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款28751.75元为基数，自2014年11月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告冉雄与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告冉雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，冉雄与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向冉雄发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，冉雄作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。冉雄在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2013年2月17日向冉雄发放贷款本金50000元。嗣后，因冉雄未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年11月5日代冉雄向光大银行重庆分行偿还了借款本金27986.44元，利息765.31元，共计28751.75元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款28751.75元后，向冉雄发出《代偿债务通知书》，通知冉雄需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年11月5日，冉雄共拖欠保险费1943.34元。本院认为，冉雄与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及冉雄与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，冉雄未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代冉雄进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向冉雄追偿的权利。同时，冉雄应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求冉雄支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，冉雄未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告冉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉雄自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28751.75元；二、被告冉雄自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1943.34元；三、被告冉雄自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年11月5日起至全部款项付清之日止，以28751.75元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费300元，共计1720元，由被告冉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16435号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王诗佳，男，汉族，1987年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨吉花，女，汉族，1957年3月14日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告王诗佳母亲。被告：杨吉花，女，汉族，1957年3月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告王诗佳、杨吉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王诗佳立即偿还原告贷款本息合计人民币420202.32元［本金412481.13元，利息7471.89元,罚息（含复利,即延迟费用到期）249.30元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止］,并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告杨吉花对被告王诗佳的上述债务承担连带保证责任；3.被告王诗佳、杨吉花连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日原告与被告王诗佳签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2017-0100-973227）并约定：原告向被告王诗佳提供贷款人民币50万元，用于购买耐用消费品，贷款期限为36个月，自2017年3月6日起至2020年3月6日止。贷款利率为LPR利率加259基点，如遇利率调整，则按合同约定执行。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告王诗佳以“定额供还款法”的方式偿还贷款本息，每月定额还款人民币7500元，最后一期还款息随本清。为担保债务履行，被告杨吉花于2017年3月2日与原告签订《个人消费普通借款保证合同》，约定被告杨吉花对被告王诗佳上述合同项下贷款承担连带责任保证。［详见《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》］。合同签订后，被告王诗佳于2017年2月21日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》，申请支用合同项下贷款人民币50万元，原告依约于2017年3月6日向被告王诗佳指定的账户（户名：林某根，帐号：621700XXXXX,开户行：建设银行）足额发放了贷款。但被告王诗佳却未依约履行还款义务，自2018年10月6日起开始逾期，现已连续3期未按时足额还款，截止至2018年12月14日尚欠贷款本金412481.13元，利息7471.89元，罚息（含复利，即延迟费用到期）249.30元，合计420202.32元。被告杨吉花亦未代偿。经审理查明，2017年2月21日，原告（贷款人）与被告王诗佳（借款人）签订《个人消费普通借款合同》，约定被告王诗佳向原告借款50万元，借款期限为2017年3月2日至2020年3月2日。同日，被告王诗佳签署《中国建设银行个人消费普通借款支用单》，向原告申请支用借款金额50万元，借款用途为购买耐用消费品，并让原告将借款汇至指定账户（户名：林某根；账号：621700XXXXX；开户银行：建设银行）。同日，被告王诗佳签署《建设银行个人贷款划款委托书》，委托原告将其所贷款项50万元转入户名为林某根、账号为621700XXXXX、开户银行为建设银行的账户。2017年3月2日，原告（债权人）与被告杨吉花（保证人）签订《个人消费普通借款保证合同》，被告杨吉花承诺就上述借款合同及支用单项下的债权向原告提供连带责任保证。2017年3月6日，原告向案外人林某根的银行账户转款50万元。同日，案外人刘某浪（深圳恒XX财务咨询有限公司法人）向被告杨吉花汇款28.5万元。2017年3月23日，案外人刘某浪向被告王诗佳汇款12.5万元。本院经审查认为，被告杨吉花在庭审过程中表示，涉案合同并不是在原告的网点签署，两被告与原告的整个签约过程均是由案外人深圳恒XX财务咨询有限公司组织操控，当时两被告签的均为空白合同，林某根作为涉案贷款的指定收款人也并非被告王诗佳的真实意思表示。两被告收到款项后发现与所贷款项差额巨大，于是数次找原告方工作人员要求解除合同，在此之后收到案外人刘某浪的汇款，本案涉及原告方工作人员与财务公司勾结对两被告实施诈骗。本院认为，被告杨吉花提交的银行流水与其主张的两次收款能够相互印证，原告经核实称当时的银行工作人员已离职无法还原涉案贷款的经过。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。本案案件受理费7603元（已由原告预交），待裁定生效后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年三月十日书 记 员  林梦莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初434号原告：姜翠玉，女，1992年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆,贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘心雨，贵州七律律师事务所实习律师。原告姜翠玉与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜翠玉的委托诉讼代理人兰银龙、韦会琴、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆、刘心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第42幢1单元15层1-15-2号商品房，总价款902640.00元；被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房，同时合同约定被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按照约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故应按照合同约定按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房价款。后被告通知原告收房，我到现场验收，对房屋质量存疑，提出装修的地方，并要求按合同约定的交房须具备的工程竣工合格证明文件，有资质的房屋机构出具的报告书等，被告未能出示，没有符合交接手续的条件，拒绝收房，至今为止，被告未能提供交付办理房屋转移登记的有关文书，应当按照约定承担违约责任。同时，被告未按约办理该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，导致原告不能办理所有权证书，应当按照合同约定及法律规定继续承担交付办理商品房转移登记的有关文书及支付违约金。为此，请依法判决。1.被告向原告支付2018年7月1日起至2019年12月31日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金49464.67元；2020年1月1日之后的违约金以902640.00元为基数，按照日万分之一计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日至；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人已经办理了涉案商品房所有权初始登记，并办理了办理商品房所有权转移登记的有关文书，目前凯里市不动产登记机关的要求，一家房开公司一天内只允许进行五次不动产登记，并要求购房人亲自办理，房开公司不允许代办，在被答辩人拒不配合的前提下，答辩人无法履行合同义务，被答辩人请求的违约金亦无依据计算，原告诉请要求答辩人支付逾期办理商品房转移登记有关文书产生的违约金过高，请求调整按已付房款为基数以日万分之零点五为利率的标准计算。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原告主张被告支付逾期办证违约金49464.67元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明购房的事实。3、发票复印件，证明交款的事实。被告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告主体资格。经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧原玻璃厂A地块第42幢1单元15层1-15-2号房，房屋总价款902640.00元，2.第十一条约定出卖人承诺于2017年12月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。3、房屋登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款902640.00元，2019年7月17日被告取得了黔（2019）（凯里市）不动产权第0013983号证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于逾期交付办理商品房转移登记的相关文书违约金问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告未依约在期限内办理所有权转移登记手续，应承担违约责任，原告主张应予支持。被告提出违约金过高，要求调整，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以902640.00元房价款按日万分之零点五的标准从2018年7月1日起计算至实际取得不动产登记证时间2019年7月17日止，共计381天，（902640.00元×381天×0.00005）为17195.29元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告姜翠玉逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金17195.29元；二、驳回原告姜翠玉的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取的594.00元，由原告姜翠玉负担297.00元，被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担297.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二〇年三月三日书记员  张家玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初555号原告：陈正瑾，女，1968年5月24日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。原告:文培昌,男,1964年9月1日出生,仫佬族,住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆,贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘心雨，贵州七律律师事务所实习律师。原告陈正瑾、文培昌与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正瑾、文培昌的委托诉讼代理人兰银龙、韦会琴、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆、刘心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第118幢2单元3层2-3-1号商品房，总价款669374.00元；被告应于2017年12月30日前向原告交付商品房，同时合同约定被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按照约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故应按照合同约定按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房价款。后被告通知原告收房，我到现场验收，对房屋质量存疑，提出装修的地方，并要求按合同约定的交房须具备的工程竣工合格证明文件，有资质的房屋机构出具的报告书等，被告未能出示，没有符合交接手续的条件，拒绝收房，至今为止，被告未能提供交付办理房屋转移登记的有关文书，应当按照约定承担违约责任。同时，被告未按约办理该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，导致原告不能办理所有权证书，应当按照合同约定及法律规定继续承担交付办理商品房转移登记的有关文书及支付违约金。为此，请依法判决。1.被告向原告支付2018年7月1日起至2019年10月19日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金31795.26元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，答辩人已经办理了涉案商品房所有权初始登记，并办理了办理商品房所有权转移登记的有关文书，目前凯里市不动产登记机关的要求，一家房开公司一天内只允许进行五次不动产登记，并要求购房人亲自办理，房开公司不允许代办，在被答辩人拒不配合的前提下，答辩人无法履行合同义务，被答辩人请求的违约金亦无依据计算，原告诉请要求答辩人支付逾期办理商品房转移登记有关文书产生的违约金过高，请求调整按已付房款为基数以日万分之零点五为利率的标准计算。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原告主张被告支付逾期办证违约金31795.26元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明购房的事实。3、发票复印件，证明交款的事实。被告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告主体资格。经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧原玻璃厂A地块第118幢2单元3层2-3-1号房，房屋总价款669374.00元，2.第十一条约定出卖人承诺于2018年6月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。3、房屋登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款669374.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于逾期交付办理商品房转移登记的相关文书违约金问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告未依约在期限内办理所有权转移登记手续，应承担违约责任，原告主张应予支持。被告提出违约金过高，要求调整，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以669374.00元房价款按日万分之零点五的标准从2018年7月1日起计算至原告主张期限2019年10月19日止，共计475天，（669374.00元×475天×0.00005）为15897.63元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈正瑾、文培昌逾期办理商品房转移登记违约金15897.63元；二、驳回原告陈正瑾、文培昌的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取的297.00元，由原告陈正瑾、文培昌负担149.00元，被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担148.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二〇年三月三日书记员  张家玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2403号原告：上海大匠网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区锦绣东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李大学，董事长。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：钮海涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海大匠网络科技有限公司与被告钮海涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因故中止诉讼。后本案恢复审理，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海大匠网络科技有限公司的委托诉讼代理人楼盼盼、何莹，被告钮海涛的委托诉讼代理人许恬、应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大匠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付其在公司任职期间开发的APS软件所有代码；2.判令被告支付因其拒不交付其在公司任职期间开发的APS软件所有代码给公司造成的各项经济损失500,000元。事实和理由：被告于2018年6月1日入职原告处，与原告签订了一份为期两年的劳动合同，期限为2018年6月1日至2020年5月30日止。被告在原告处担任APS开发工作。被告离职时，在公司的钉钉软件中确认自己没有跟公司交接完毕在公司任职期间开发的所有APS代码。APS项目是原告2018年至2019年最为重要的一个项目，被告上述行为导致公司无法准时向客户交付APS产品，公司不得不另外耗费财力和人力重新对APS软件进行研发，重新外包给第三方研发费100万元，被告的上述行为给公司造成了至少100万元的经济损失。被告钮海涛辩称，被告在公司任职期间所有工作成果均已交付原告，原告已将相应代码转至案外公司并申请了著作权，原告并未提供证据证明被告存在未交接的代码；至于原告主张的经济损失系虚构，缺乏事实和法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告签订了期限自2018年6月1日至2020年5月30日的劳动合同。被告在原告处担任APS开发工作。2019年5月27日被告离职。2019年8月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.交付APS代码；2.支付因未办理交接工作而造成的各项经济损失500,000元；3.支付因铁锚MES项目延迟交付造成的各项经济损失175,000元。经仲裁，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2018年6月1日，被告签署《保密与不竞争承诺书》，其中载明：无论在合同有效期内还是在本合同解除或终止之后，被告接触到原告的软件源代码、系统文档、项目资料、硬件技术资料、开发框架、客户资料均不得以任何方式带离公司。被告违反保密义务，应当在收到原告要求改正其违约行为的书面通知之日起3天内改正、停止违约行为，并应赔偿由被告给原告造成的一切损失。2、中华人民共和国国家版权局于2019年1月30日出具计算机软件著作权登记证书，软件名称为创智APS高级生产计划系统V1.0，著作权人为上海智元信息科技有限公司，开发完成日期为2018年9月30日，首次发表日期为2018年10月2日，权利取得方式为原始取得。2019年8月29日原告以受让方式取得上述软件著作权。审理中，1、原告提供公司有关APS软件的采购合同、公司有关APS软件的开发(委托)合同、公司有关APS软件重新委托第三方开发的外包合同，证明由于被告离职时没有向公司交还完整的APS软件代码，导致公司无法向客户及时交付APS产品，公司只能另行委托他人进行重新研发，重新研发的费用为100万元，给公司造成了至少100万元经济损失，被告应承担50万元的损失责任。经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。2、原告提供公司钉钉平台截图信息，证明被告确认离职时尚未向公司交付执行公司任务所研发的完整的APS软件代码，表明需要待公司结算完工资后再予以交付。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示被告在辞职时有负气的成分，实际所有代码均已交接，在著作权中也有体现。3、原告表示其诉请1要求被告交付APS代码系指2018年9月30日申请著作权时已经开发完成的所有代码(除被告已经移交给原告的60页代码外)、APS软件代码的后端代码、APS数据库和基础数据模块，但无法提供代码清单；另原告表示其提供的证据中所载明100万元研发费用尚未支付。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告处存在未交付的APS代码，并提供了公司钉钉平台截图信息予以证明，然经审查，在原告未提供其他证据予以佐证的情形下，该证据尚不足以证明被告处仍存在应交付而未交付的APS代码，况且，原告也未提供诉请所主张的未交付APS代码清单，故本院对原告该主张不予采纳。至于原告主张因被告未交接APS软件所有代码给公司造成了重大经济损失，因缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予采纳。基于此，原告要求被告交付在公司任职期间开发的APS软件所有代码以及支付因拒不交付在公司任职期间开发的APS软件所有代码给公司造成的各项经济损失500,000元的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海大匠网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年三月三十一日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4202财保7号 申请人：李怀军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：177XXXXXXXX。 被申请人：张财，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：135XXXXXXXX。 申请人李怀军于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张财名下位于乌苏市××园采取保全措施。同时提供由中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司出具的诉讼保全责任保险保书一份（平保产乌苏20191128号），用于证明中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司已为其承担165000元的担保责任。 本院经审查认为，申请人李怀军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张财名下位于乌苏市××园房屋产权手续予以冻结（冻结期限三十六个月）。 保全申请费1345元，由申请人李怀军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯永江 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 亮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执385号之六申请人杨文利。被执行人张小雷。本院在执行杨文利与张小雷附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行的存款29729.75元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十四日书记员  任 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉鹏，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周位芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人厉鹏、周位芳诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋拆迁行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初27号行政赔偿判决：驳回厉鹏、周位芳的赔偿请求。厉鹏、周位芳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙行赔终19号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。厉鹏、周位芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 厉鹏、周位芳请求本院依法撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人没有签过协议，亦未委托他人签约，涉案协议系嵊州市政府暴力威胁所签，他人代签协议无效，该协议将申请人并户安置，未给予单独立户，严重损害了申请人利益。2.一、二审法院认为补偿安置费用已履行到位，明显错误。3.嵊州市政府没有办理合法的征地审批手续，没有支付征地补偿费，没有办理失地村民的社会保障手续，暴力强拆。4.嵊州市政府的违法征收行为使申请人户丧失了征地拆迁补偿安置权利，属于直接损失。5.一、二审法院遗漏诉讼请求。申请人关于赔礼道歉、精神抚慰金、失地农民社会保险方面的赔偿请求符合法律规定，应予支持。 本院认为：本案争议的焦点为再审申请人厉鹏、周位芳提出的损害赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关因征收行为承担行政赔偿责任的前提是相关征收行为被确认违法且该违法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了损害。本案中，根据一、二审查明的事实及在案证据，被申请人嵊州市政府征收申请人涉案房屋的行为虽已被相关生效行政判决确认违法，但申请人因征收行为应享有的补偿安置权益已通过其所在安置户代表与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订相关补偿安置协议得到实现，且协议约定的各项补偿安置费用均已履行到位。人民法院生效判决是以程序违法为由确认被申请人征收涉案集体土地上房屋的行为违法，申请人在本案一、二审中均未能举证证明该程序违法造成其相应损害。申请人关于赔礼道歉、精神抚慰金、失地农民社会保险等赔偿请求，亦于法无据。因此，申请人起诉提出的损害赔偿请求，不具有事实和法律依据。一审判决驳回厉鹏、周位芳的赔偿请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，厉鹏、周位芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厉鹏、周位芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3078号 原告：成都京奥房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区光华巷9号1栋1层12号。 法定代表人：李松松，总经理。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被告：鲁小清，女，1985年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都京奥房地产经纪有限公司（以下简称京奥地产经纪公司）与被告鲁小清居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告京奥地产经纪公司的委托诉讼代理人李守忠、周裕贤，被告鲁小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京奥地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告居间服务费6,300元，并支付违约金（自2019年12月17日开始计算，以6,300元为基数，按日1%计算至付清为止）暂定为1,890元，共计8,190元；2、请求被告赔偿原告支付的律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月17日，被告因购买案外人邓莉位于成都市青羊区家园路32号2栋4层12号办公用房，委托原告提供居间服务，为此，双方及案外人邓莉签订了《居间服务合同》、《成都市存量房屋买卖合同》及相关补充协议。《居间服务合同》约定签订了《成都市存量房屋买卖合同》视为居间服务费完成，应在签订当日支付居间服务费9,300元，如逾期支付按未付金额每日1%支付违约金。合同签订后，原告的居间事务在2019年12月17日完成，但被告却未按约支付居间服务费。 被告辩称，合同约定居间服务费为9300元，被告已付3000元，剩余费用双方多次协商未能达成一致，鉴于以下原因要求减少居间服务费：1.原告未组织看房；2.原告提供的房屋信息将房主电话号码写错，无物业相关信息，未组织物业交割；3.原告做事不严谨，合同载明房屋发生过死亡事件，原告说打印一份补充协议就没事了；4.原告方扣押被告房产证及票据。 本院经审理认定事实与京奥地产经纪公司陈述事实一致。另查明： 1.被告要求实地看房，原告以案涉房屋用于酒店经营无法实地查勘为由，协助被告以VR视频形式查勘房屋。 2.《居间服务合同》关于居间服务及标准约定，居间方提供的居间服务包括：（1）提供房屋信息及签约机会；（2）实地看房；（3）代为草拟交易所需文本；（4）促成双方签订合法有效的《买卖合同》；（5）协助办理资金监管。《过户服务合同》约定了买卖双方签订《物业交割单》时，视为居间方协助办理物业交割手续服务事宜完成。 3.被告于2019年12月27日取得房屋所有权证书。原告要求被告按约支付剩余6300元居间服务费。被告以尚未履行完毕房屋及物业交接为由要求延迟支付居间服务费。原告遂扣押被告的房屋所有权证书约4天后返还给被告，并口头协商居间服务费按7折计算，支付剩余居间服务费3300元，被告表示考虑一下。 4.被告要求原告协助办理房屋及物业交割，原告并未予以协助。 本院认为，关于居间服务费。第一，《居间服务合同》约定了居间服务费的付款条件及时间，即签订《成都市存量房屋买卖合同》视为居间服务完成，也符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。故被告未按照合同约定支付居间服务费属违约，且违约在先；第二，本案原告在合同订立过程中错误告知被告房屋存在人员死亡事件，客观上给被告造成了不便；第三，本案原告作为房屋买卖的居间方，除了应履行合同约定的居间服务外，还应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务，即应配合被告协助办理房屋及物业交割事宜，原告未能提交证据证实其适当履行了上述协助义务，亦属违约；第四，原告主动提出居间服务费按七折计算，即剩余居间服务费按3300元计算。本院根据合同性质、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益酌定居间服务费为7500元，已付3000元，仍应付款4500元。 关于律师费。原告主张律师费3000元，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对京奥地产经纪公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、鲁小清于本判决生效之日起三日内支付成都京奥房地产经纪有限公司居间服务费4500元； 二、驳回成都京奥房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由鲁小清承担。 本判决为终审判决。 审判员  李双华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙中其
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执153号 申请执行人独山县人民法院、被执行人黎盛友： 关于独山县人民法院诉黎盛友罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月09日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初440号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：吴祖叠，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441********0202510。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告吴祖叠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告吴祖叠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴祖叠立即偿还欠原告信用卡透支款本金13299.72元、利息1853.66元、违约金568.61元、手续费80.96元，合计15802.95元（利息、违约金、手续费计至2019年12月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴祖叠不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2017年12月21日，被告吴祖叠向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吴祖叠声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告吴祖叠发放卡号625**********081信用卡。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率以上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年12月13日，被告吴祖叠尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金13299.72元、利息1853.66元、违约金568.61元、手续费80.96元，合计15802.95元。本院认为，截至2019年12月13日，被告吴祖叠尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金13299.72元、利息1853.66元、违约金568.61元、手续费80.96元，合计15802.95元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告吴祖叠经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴祖叠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********081）的欠款本金13299.72元、利息1853.66元、违约金568.61元、手续费80.96元，合计15802.95元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告吴祖叠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1023号原告深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地:深圳市福田区华富街道新田社区*********深圳国际创新中心(福田科技广场)A栋五层。统一社会信用代码：914***********192R。法定代表人何林，系该公司董事长。委托代理人周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人林文婷，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人莫某1。原告深圳市光大激光科技股份有限公司与肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2020年2月24日送达，最迟应在2020年3月2日缴费），原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市光大激光科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李月明二〇二〇年三月三十一日书记员  陈艳萍
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终60号 上诉人（一审被告）：朱成辉，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 一审被告：孙鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪一中家属院，现服刑于安徽省马鞍山监狱二监区。 上诉人朱成辉因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）、一审被告孙鹏侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱成辉上诉请求：撤销一审判决,改判朱成辉赔偿10000元；一、二审诉讼费用由古井公司负担。事实与理由:1.一审判决引用安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初307号刑事附带民事判决书，认定朱成辉购买假冒白酒并销售错误。朱成辉车里的白酒系别人赠送，且是自己留着饮用的。2.一审判决朱成辉赔偿60000元损失，明显过高。 古井公司未作答辩。 古井公司向一审法院起诉请求：1.依法判令朱成辉、孙鹏立即停止侵犯古井公司持有的第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第12871195号“古井贡酒原浆古5”商标专用权的行为;2.依法判令孙鹏向古井公司赔偿损失100000元；判令朱成辉向古井公司赔偿损失100000元；3.依法判令朱成辉、孙鹏赔偿古井公司合理费用律师费3000元。4.本案诉讼费用由朱成辉、孙鹏承担。 一审法院认定事实：古井公司注册有第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”文字商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、“第12871195号“古井贡酒原浆古5”图文商标等系列商标。经“华樽杯”第九届中国酒类品牌价值评议组委会测评，古井集团古井贡酒2017年度的品牌价值为638.50亿元，位列安徽省白酒第一名，中国白酒第五名，2018年品牌价值跃升到1018.65亿元，具有较高的品牌价值。经过多年的市场耕耘,“古井贡酒年份原浆”系列白酒享有较高的市场知名度和客户美誉度。 安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初307号刑事附带民事判决书载明：孙鹏于2016年从史忠举等人处购买假冒伪劣白酒并加价销售，后为谋取更大利益，从山东购买假冒品牌白酒的酒瓶、劣质白酒及包装材料，灌装假冒伪劣白酒对外销售。孙鹏销售给淮北市濉溪县知味食府的崔玉兰献礼版古井原浆及其他品牌白酒共计价值1200元。公安机关从孙鹏家及其租赁的仓库里查获假冒伪劣白酒古井原浆献礼版白酒7箱（每箱4瓶）。朱成辉向孙鹏等人购买假冒白酒并销售。朱成辉销售给宿州市的赵保莉假冒的古井原浆及其他品牌白酒共计49200元。2016年12月29日，公安机关在朱成辉驾驶的五菱面包车（皖Ｆ×××××）上及库存酒的地方查获假冒伪劣古井原浆献礼版白酒16瓶。2016年10月至12月，史忠举销售假冒的古井原浆及其他品牌白酒给孙鹏、朱成辉，涉案金额为58400元。孙鹏犯生产、销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元。朱成辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 另查明，古井公司为维权支出合理费用律师费3000元。 一审法院认为，古井公司拥有第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”文字商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、“第12871195号“古井贡酒原浆古5”图文商标等商标注册商标专用权，且享有较高的品牌价值。古井公司对上述商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017)皖0404刑初307号刑事附带民事判决书载明被告孙鹏生产、销售伪劣古井贡酒产品，朱成辉销售假冒古井公司注册商标的商品，孙鹏、朱成辉未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品，侵害了古井公司注册商标专用权。孙鹏、朱成辉的侵权行为成立，应承担相应民事责任。参酌安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017)皖0404刑初307号刑事附带民事判决书认定的孙鹏、朱成辉侵权事实及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度等因素，酌定孙鹏赔偿古井公司的经济损失及因维权支出的合理费用计80000元，朱成辉赔偿古井公司的经济损失及因维权支出的合理费用计60000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决：一、孙鹏、朱成辉于判决生效之日立即停止侵犯古井公司持有的第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第12871195号“古井贡酒原浆古5”商标专用权的行为；二、孙鹏于判决生效之日起十日内赔偿古井公司经济损失及因维权支出的合理费用共计80000元；三、朱成辉于判决生效之日起十日内赔偿古井公司经济损失及因维权支出的合理费用共计60000元；四、驳回古井公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5845元，由孙鹏负担2338元，由朱成辉负担1753.5元，由古井公司负担1753.5元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，朱成辉购买并销售假冒伪劣古井原浆白酒的事实已被安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017)皖0404刑初307号刑事附带民事判决书确认，该判决已经生效。朱成辉不能提供证据推翻该生效判决确认的事实，生效判决的证据效力应予确认，应当认定朱成辉销售了涉案假冒伪劣古井原浆白酒。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。朱成辉销售假冒伪劣古井原浆白酒构成对古井公司注册商标专用权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。朱成辉关于其不构成侵权的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，古井公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或新锐包装行因侵权所获得的利益，一审法院综合案件具体情况，酌情确定朱成辉赔偿古井公司经济损失60000元，并无不当。 综上，朱成辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人朱成辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年三月十日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执8号之二 申请执行人：陈远平，男，汉族，1966年9月6日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：张亿添，男，汉族，1971年12月27日出生，住广东省东莞市。 共同委托代理人：黄纲，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：孙纯昌，男，汉族，1964年2月19日出生，住住广东省佛山市南海区。 被执行人：张笔锋，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省五华县。 关于陈远平、张亿添与孙纯昌、张笔锋仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第46号调解书已发生法律效力。因义务人孙纯昌、张笔锋未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人陈远平、张亿添向本院申请执行，其申请执行的金额为123280元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告个人财产情况。被执行人逾期未履行，未向本院报告个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控。 （一）档案查封被执行人张笔锋名下的车牌号码为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，未能实际扣押车辆； （二）扣划被执行人孙纯昌的银行存款7400元； （三）扣划被执行人张笔锋的银行存款2800元。 除上述财产外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年3月6日申请执行人陈远平、张亿添与被执行人孙纯昌、张笔锋达成执行和解协议。申请执行人陈远平、张亿添向本院申请解除对被执行人孙纯昌、张笔锋的银行账户、车辆等财产的冻结、查封措施和撤销被执行人的失信被执行人名单。本案执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人基于双方真实意思表示达成执行和解协议，不违反法律规定，合法有效。本案申请执行费也已全额执行到位，因本案执行和解协议履行周期较长，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执8号案终结执行。 如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘婉君
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初224号原告：张利文，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市第四建筑有限责任公司。法定代理人：侯玉伟。住所：包头市建设路4号（东河区铁西小区）。委托代理人崔建军，男，1956年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司职工，委托代理权限为特别授权。被告：付有明，男，1958年4月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人付星，男，公民身份号码×××，与被告付有明系父子关系，现住包头市，委托代理权限为特别授权。原告张利文诉被告付有明、包头市第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年1月7日立案。原告诉称，2012年至2013年8月份，经介绍本人和几名老乡在××县做木工模板工程。2013年该项目工程停工后，在固阳劳动监察大队促使下，被告于2013年9月18日给我木工班组结算工资，还欠木工工资239000元，并打欠条，并承诺结算时间，但原告多次讨要，被告一直没有结算。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告农民工工资239000元；2、要求被告支付从结算之日到支付资金占用的银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。当事人未提管辖权异议，并应诉答辩。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系因包头市固阳县龙腾佳苑项目建设施工所引起，原告依被告给其出具的“欠条”向本院提起诉讼，本院以“追索劳动报酬纠纷”案由立案受理，经庭审查明，原、被告之间纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，故该案应由包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送包头市固阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭常勇 二0二0年三月三十一日书记员 李永丽本裁定所引主要法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执462号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人林建国，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与林建国信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初11476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十日 书记员  唐丽云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2177号 申请执行人：张红梅，1980年5月22日出生，汉族，女。住利津县。 被执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司，统一社会信用代码91371602054962408K，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首。 姜玉成，该公司法定代表人。 申请执行人张红梅与被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给货款489250元及利息76560元并承担案件受理费4319.38元、保全费3020元及本案执行申请费7349.00元。 1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日、2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司无银行存款、有价证券、工商登记信息、不动产、车辆信息。 3、本院于2020年3月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但是不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2501号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执385号之四申请人杨文利。被执行人张小雷。本院在执行杨文利与张小雷附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在微信的存款446.08元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年三月二十四日书记员  任 强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3514号 申请执行人：佛山阳光逸采涂料科技有限公司,住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园人和园区。 被执行人：佛山市逸欧家具有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区7号厂房之一。 关于佛山阳光逸采涂料科技有限公司与佛山市逸欧家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2018）粤06民终10010号民事判决书向佛山市逸欧家具有限公司发出执行通知书，责令其缴纳执行费407元并履行上述生效法律文书中确定的下列义务：一、支付货款29969元及逾期付款利息（以29060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月11日计算至实际给付之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人佛山市逸欧家具有限公司未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3514号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月三日 书记员  黎嘉明
吉林省榆树市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0182刑初30号 （2020）吉0182刑初30号之一 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王健，出生于吉林省公主岭市，初中文化，户籍所在地长春市二道区，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗罪，2019年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王健犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程，因发生新型冠状病毒疫情，无法开庭审理，于2020年1月23日裁定中止审理，现可以通过远程视频开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张立国 人民陪审员  王春双 人民陪审员  赵玉芬 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 赢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终815号上诉人（原审被告）：郭存成，男，1956年10月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，1933年9月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭振贤，男，系徐秀英之子。上诉人郭存成因与被上诉人徐秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭存成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为驳回被上诉人不合理部分的诉讼请求（不服金额15000元）。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郭存成在一审时提交的视频及录音可以证明为徐秀英垫付了11000元，一审法院应当通知被上诉人相关知情人到庭对上述情况进行说明。一审法院未对郭存成提出的药物剥离司法鉴定申请回应，剥夺郭存成的诉讼权利，致使郭存成多支付徐秀英不合理的费用。徐秀英辩称，一审开庭时，徐秀英及其委托诉讼代理人郭振贤未到庭，对郭存成先行垫付费用没有明确认定。郭存成垫付的费用包括急诊诊治费用854.5元，住院押金10000元，其他费用400元，合计11254.5元。徐秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计34000元（保留伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉权）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月26日6时17分许，被告郭存成驾驶无牌三轮摩托车沿二安镇南北街由南向北行驶至省道303线丁字路口南10米处时，将站在路东侧的原告徐秀英撞倒，造成徐秀英受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2019）第0143号道路交通事故认定书，认定郭存成应负事故的全部责任，徐秀英无责任。事故后，原告徐秀英被送至内第二人民医院，共住院20天，支付医疗费16880.43元，病历医嘱“陪护二人”。原告主张住院期间护理人员为郭兰进及郭艳玲，未提供上述护理人员固定收入的相关证据。被告郭存成驾驶的无牌三轮摩托车的所有人为被告郭存成，被告郭存成未提供该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称三者险）的相关证据。事故后，被告郭存成垫付了原告部分医疗费。诉前，依据原告申请，一审法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对徐秀英的护理期限及护理人数进行评估。2019年8月29日，该所出具评估意见：被评估人徐秀英在治疗及康复愈合期间，需要他人护理，应设置护理，住院治疗期间可考虑拟定2人为宜，之后护理人数拟定为1人；综合分析认为护理期限评定为评估前一日为宜。原告为此支付评估费1200元及鉴定检查费393.50元。一审时当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于被告申请对原告医疗费中对治疗与交通事故无关的医疗费用进行剥离鉴定的申请，原告入出院诊断均为蛛网膜下腔出血、左侧颌颞部硬膜下血肿；右侧颞骨骨折；肋骨骨折；脑萎缩，原告并未对治疗的必要性提交反证，仅要求进行剥离鉴定不符合法律规定，故不予准允；2、对录像及录音证据，上述证据相互印证垫付医疗费的事实，应予采信，但原告并未对垫付金额予以明确认可，故上述证据不能证明被告具体垫付11260元的事实。一审法院认为，关于本案的事故责任，郭存成驾驶机动车与站立的徐秀英相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定郭存成应负事故的全部责任，徐秀英无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，对原告的损失，因被告郭存成未为车辆投保交强险且在事故中负全责，故应由被告郭存成负担。对郭存成的垫付金额，其虽提供了录音及录像证明了垫付部分医疗费的事实，但上述证据均不能证明其确定的垫付金额且原告对郭存成主张的垫付金额亦不认可，故关于垫付费用，其可待证据确定后另行解决。依据法律规定并结合有效证据，原告的合法损失为：1、医疗费16880.43元；2、住院伙食补助1000元（50元×20天）；3、营养费400元（20元×20天）；4、护理费12235.58元（39522元÷365天×20天×2人+39522元÷365天×73天×1人）；5、交通费，本院酌定400元（20元×20天）；6、鉴定费1200元；7、鉴定检查费393.50元，上述共计32509.01元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告郭存成承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭存成于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀英物质性损失共计32509.01元；二、驳回原告徐秀英的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方均无新证据提交，但经双方当事人核对，认可郭存成在徐秀英住院期间，先行给付徐秀英医疗费等费用共计11254.5元。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的先行给付的费用具体数额问题，双方均认可为11254.5元，故该部分应当从郭存成应赔付徐秀英损失32509.01元中扣除，对一审未扣除部分，予以依法改判。关于一审程序问题，一审判决对郭存成提出的药物剥离司法鉴定申请不予准许，且说理充分，郭存成认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，因二审中被上诉人认可新的事实，本院依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6742号民事判决第二项，即驳回徐秀英的其他诉讼请求。二、变更河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6742号民事判决第一项为：郭存成于本判决生效十日内赔偿徐秀英物质性损失共计21254.51元。三、驳回徐秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费325元，由徐秀英负担122元，郭存成负担203元；二审案件受理费175元，由徐秀英负担元，郭存成负担元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月二十四日书记员  李文凤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初236号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张绍昆，男，1985年7月6日出生于河南省商丘市梁园区，公民身份号码411************53X，汉族，初中文化，务工人员，住梁园区观堂乡王胡村王世叶楼村101号，2019年3月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。于2019年11月13日因无证驾驶被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，同月28日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人黄立威，广东泓磊律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人张绍昆犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月16日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，张绍昆及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日00时45分许，被告人张绍昆在无有效驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，张绍昆的血液中检出乙醇成分，含量为193.2mg/100ml,属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了，公安机关出具的抓获经过、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试纸、当事人血样提取登记表、检验报告，被告人张绍昆的户籍资料，刑事判决书、张绍昆的供述，审讯录像等证据予以证实。公诉机关认为，张绍昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张绍昆如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张绍昆自愿认罪认罚，建议判处张绍昆一个月十日至二个月拘役，并处罚金。被告人张绍昆在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人张绍昆的辩护人以张绍昆犯罪情节轻微，社会危害性小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪为由，请求法庭对张绍昆从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张绍昆危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张绍昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张绍昆醉酒无证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。张绍昆如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。张绍昆不符合缓刑适用条件，不予采纳辩护人该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张绍昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十七日，折抵刑期十七日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴潮人民陪审员  许绮华人民陪审员  周 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终111号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡侠龙（绰号“阿龙”），男，1989年7月28日出生，汉族，文化程度小学，打工，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年9月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]879号起诉书指控原审被告人蔡侠龙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年1月16日作出（2019）粤0514刑初951号刑事判决。原审被告人蔡侠龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月底，被告人蔡侠龙受雇佣到同案人苏某、陈某、陈某1（均已判刑）等人合伙开设于潮南区两英镇养猪场内的假冒卷烟生产工场中工作，负责运载工人、设备及原材料。随后，该工场又先后雇佣同案人喻某（另案处理）及越南籍同案人炉某、蒙某、松某、广某、松某1、韦某（均已判刑）等人，于同月6日开始生产假冒卷烟。同月8日19时许，公安机关查处该工场，现场扣押卷烟机、接装机各1台、烟丝以及“云烟”“双喜”品牌卷烟一批等物品，并抓获同案人喻某、炉某、蒙某、松某、广某、松某1、韦某，负责烟机操作及维修的同案人杨某等人则趁乱逃脱。经扩大清查，同月9日2时许，公安机关在两英镇信意针织厂旁一土路又查获1辆蓝色解放牌大货车，从车厢内扣押到该工场生产的假冒“云烟”品牌散支卷烟49万支及“双喜”品牌散支卷烟23万支。经鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案卷烟及烟丝、滤嘴棒、卷烟纸、水松纸等原材料价值共人民币764,301.39元。扣押的卷烟机、接装机各1台，价值分别为34万元、10万元。2019年8月2日，被告人蔡侠龙主动到公安机关投案并如实交代参与生产、销售伪劣产品的事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人蔡侠龙的供述及辨认，汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图平面示意、现场方位示意图，扣押清单，检查扣押笔录，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，经济犯罪侦查大队第四中队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初163号、164号、本院(2019)粤0514刑初263号刑事判决书，中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05刑终210号刑事裁定书，两英镇禾皋村民委员会证明，书证材料，汕头市烟草专卖局潮南区分局情况说明，同案人陈某、陈某1、苏某、吴某、杨某、喻某、炉某、松某、松某1、蒙某、广某、韦某的供述和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等。原审法院认为，被告人蔡侠龙明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品仍为其提供运输，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于被告人蔡侠龙参与的生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人蔡侠龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人蔡侠龙上诉提出：其受老板安排在工场载工人、设备及原材料，与销售伪劣产品的行为无关；公安机关从大货车上查获的假烟与其无关；其有投案自首、如实供述的情节，原审法院对其量刑畸重，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明：原审判决认定原审被告人蔡侠龙犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人蔡侠龙没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人蔡侠龙受他人雇佣参与生产、销售假冒伪劣烟草制品，经鉴定涉案烟草制品价格在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于上诉人蔡侠龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；参与的生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；案后主动向司法机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。综合上诉人蔡侠龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可予以减轻处罚。关于蔡侠龙提出其受老板安排在工场载工人、设备及原材料，与销售伪劣产品的行为无关的辩解意见。经查，上诉人蔡侠龙明知他人实施生产、销售假冒伪劣烟草制品的犯罪行为，仍参与运载设备、工人及原材料等制售假烟等环节，其具有共同犯罪的故意，并积极实施犯罪的行为，应认定为共犯并依法追究刑事责任。上诉人蔡侠龙该辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。关于蔡侠龙提出公安机关从大货车上查获的假烟与其无关的辩解意见。经查，侦查阶段蔡侠龙多次稳定供述其用小货车将工场生产好“白条”烟运载至事先停放在禾皋村一路段上的大货车上，该车是蓝色货车，并对大货车及查获的卷烟进行辨认。同案人陈某的供述证实系蔡侠龙将生产好的“白条”烟运载出去，“白条”烟被搬到事先停放在禾皋村一路段上的蓝色大货车上；同案人陈某1的供述也证实系蔡侠龙将生产好的假烟运载出去。上述证据能相互印证证实蓝色大货车上的假烟系由蔡侠龙从工场载出去的事实；另外，庭审时蔡侠龙也表示对指控的犯罪事实没有意见。综上，上诉人蔡侠龙该辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。关于蔡侠龙提出其有投案自首、如实供述的情节，原审法院对其量刑畸重，请求二审法院对其从轻改判的上诉请求。经查，原审判决已认定蔡侠龙在本宗犯罪中具有自首等法定情节，二审法院不再重复评判；蔡侠龙在本宗生产、销售伪劣产品犯罪中，根据《刑法》第一百四十条的规定：......销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金.......原审法院根据蔡侠龙的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依法在法定刑的下一个量刑档次的起点刑对其量刑，对其处罚恰当，不存在量刑畸重的情况。综上，上诉人蔡侠龙该上诉请求缺乏法律依据，不予采纳。原审判决认定主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑新强审判员  郑家强审判员  余晓岗二〇二〇年三月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保22号 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市中山路141号百花村国际信息大厦27楼2701室。 负责人：魏钢，联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司负责人。 委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，新疆鼎信旭业律师事务所实习人员。 被申请人：甘肃东尧智慧城市发展有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区秦直路陇尚城写字楼205号。 法定代表人：郑士华，甘肃东尧智慧城市发展有限公司经理。 被申请人：郑士华，男，1959年12月25日出生，住甘肃省庆阳市。 被申请人：郑士军，男，1981年2月28日出生，住甘肃省庆阳市。 被申请人：甘肃鸿泰隆商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道陇尚城写字楼二楼。 法定代表人：高阳，甘肃鸿泰隆商贸有限公司总经理。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人甘肃东尧智慧城市发展有限公司、郑士华、郑士军、甘肃鸿泰隆商贸有限公司名下价值1809787.21元的财产并提供财产线索。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12373003900934070601、担保金额为1809787.21元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人甘肃东尧智慧城市发展有限公司、郑士华、郑士军、甘肃鸿泰隆商贸有限公司名下价值1809787.21元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 案件申请费5000元，由申请人联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员 金城亮 财产线索： 1、甘肃东尧智慧城市发展有限公司在中国建设银行股份有限公司西峰安定路支行的银行账户，账号为×××；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1432号原告：杨德生，男，1986年7月20日出生，汉族，住陕西省商南县*******朝阳组，公民身份号码612************210。委托诉讼代理人：赖柱君，系广东理然律师事务所律师。被告：吴银豪（曾用名吴银河），男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************113。被告：蔡锡桃，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************128。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款2万元，并从起诉之日起以2万元为本金，按年利率6%支付利息至还清本息之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡锡桃为原告个人独资的兰桂芳沐足休闲中心的员工，岗位为收银员。蔡锡桃在为原告工作期间，私人向原告借款2万元。2019年8月14日，蔡锡桃告知原告，私自挪用了公司款项31700元，然后离开了公司。原告于2019年9月30日报警。蔡锡桃丈夫即被告吴银豪到派出所后，向原告出具承诺书，承诺分期归还蔡锡桃挪用的公款31700元及私人借款2万元。但承诺期限到期后，被告没有按期归还。经原告多次追讨，被告以种种理由推托不还，原告遂起诉。两被告在诉讼中均没有答辩及举证。而原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、不动产权证及居住证明、两被告的广东公安人口信息查询资料及结婚登记审查处理表、承诺书、原告与两被告的微信个人信息页、微信聊天记录及微信转账记录截图、报警回执等证据。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，其中微信部分证据，原告庭后已向本院发送相关操作过程视频，以核实其手机原始记录内容；而其余证据，原告已向本院提交了原件核对；但两被告对于原告所交的上述证据，均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：被告吴银豪与被告蔡锡桃是夫妻关系，二人于2015年12月25日登记结婚。原告杨德生称被告蔡锡桃原是其经营的兰桂芳沐足休闲中心员工，蔡锡桃多次向其私人借款。根据原告所交微信转账记录显示，原告在2018年12月13日至2019年5月24日期间，多次向被告转款，合计25000元。2019年8月14日，蔡锡桃向原告发送微信，称其把公司的钱都输了，一共是31700元，加上原来的25000元，一共56700元。原告称蔡锡桃在向其发送上述微信后就没有再回兰桂芳沐足休闲中心上班。之后，原告经与吴银豪联系，吴银豪于2019年8月21日通过微信转账方式，向原告归还了5000元，原告称是归还蔡锡桃所欠其的私人借款。2019年9月30日，原告向佛山市公安局南海分局小塘派出所报案。吴银豪于当天向原告出具了承诺书，确认其与蔡锡桃是夫妻关系，蔡锡桃在兰桂芳沐足休闲中心工作期间，于2019年8月14日挪用公司现金31700元，私人借原告25000元，事发后于2019年8月21日归还了5000元给原告；并承诺于2019年10月15日归还5000元，另从2019年11月起至2020年6月期间，各于每月20日归还5000元，剩余6700元于2020年7月20日归还。但两被告在第一期还款期限届满当天并没有依约还款，原告为此于2019年10月15日再次向佛山市公安局南海分局小塘派出所报案。原告称派出所以双方已经和解为由，建议原告到法院起诉。原告为此于2019年12月6日向本院起诉。本院经诉前调解无果后，于2020年1月14日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨德生就其主张被告蔡锡桃在2018年12月至2019年5月期间多次向其私人借款共计25000元，后经蔡锡桃丈夫即被告吴银豪还款5000元后，尚欠2万元借款未还的事实，已提交相关微信转账记录、微信聊天记录及吴银豪出具的承诺书等证据为证，故本院予以采信。被告蔡锡桃在本案中为借款人，而吴银豪作为蔡锡桃的配偶，自愿向原告出具承诺书承诺分期偿还蔡锡桃所欠原告的债务，属于自愿加入债务，则两被告应当依约向原告归还所欠债务；但两被告在承诺书出具后并未依约履行分期还款义务，第一期即违约，原告为此预期被告全部违约，提前起诉要求两被告归还本案中属于借款的2万元部分合法有据，本院予以支持。原告另外请求两被告从其起诉之日即2019年12月6日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率标准6%计付该2万元借款的逾期还款利息损失也符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡锡桃、吴银豪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金2万元及该借款本金从2019年12月6日起至实际还清日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告杨德生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告杨德生已预交），由被告蔡锡桃、吴银豪共同负担，并应与上述借款本息同期迳付还予原告杨德生，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧翠芬二〇二〇年三月十日书记员  周静楠
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢197号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：四川省海虹环保新能源有限公司，住所地成都市武侯区科华北路143号1幢1单元308号，组织机构代码68793885-4。 法定代表人：李仁康。 被执行人：李仁康，男，汉族，1969年5月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王桃，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郁静，女，汉族，1969年12月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：唐杰，男，汉族，1982年1月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：彭倡彬，男，汉族，1970年11月28日出生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与四川省海虹环保新能源有限公司、李仁康、王桃、郁静、唐杰、彭倡彬公证债权文书一案中，本院依据（2015）成铁执字第79号执行裁定书查封了被执行人王桃、郁静所有的位于成都市锦江区，查封了被执行人唐杰所有的位于成都市锦江区，查封了被执行人彭倡彬所有的位于成都市锦江区。成都市高新技术产业开发区人民法院系唐杰所有的位于成都市锦江区的首查封法院，2019年9月20日成都市高新技术产业开发区人民法院将上述房产的处置权移送我院。成都市金牛区人民法院系王桃、郁静所有的位于成都市锦江区的首查封法院，2019年9月10日成都市金牛区人民法院将上述房产的处置权移送我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王桃、郁静所有的位于成都市锦江区，被执行人唐杰所有的位于成都市锦江区，被执行人彭倡彬所有的位于成都市锦江区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西川 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4101号原告：顾晶晶，女，1988年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：潘燕，女，1977年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周波，男，1987年4月5日生，汉族，住东台市。原告顾晶晶与被告潘燕、周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。原告顾晶晶、被告潘燕到庭参加了诉讼，被告周波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顾晶晶向本院提出诉讼请求，请求判令：潘燕、周波返还借款440000元。事实和理由如下：2017年5月22日，潘燕需买车向其借款500000元，写了借据并约定2年内还清，潘燕还了部分借款，后其多次向潘燕、周波催讨无果，请求判如所请。被告潘燕辩称：确实写借条给了顾晶晶，但是该钱款是周波所借，用于购买车辆，其本人还了60000元，借款应由周波偿还。被告周波未答辩。经审理查明：2017年5月22日，顾晶晶通过农业银行打款500000元，用于购买宝马轿车一辆，并登记在潘燕名下（行驶证登记车辆号牌为苏Ｂ×××××）。当日，潘燕作为借款人向顾晶晶出具借条一张，载明本人潘燕（3209251977××××××××）向顾晶晶借款人民币五十万元整（500000）元，用途买车（苏Ｂ×××××）两年内还清，周波作为担保人在潘燕签名下方签字。审理中，顾晶晶陈述买车是5月22日，其将500000元打款支付给卖方后，其就回家了，并要求潘燕、周波共同出具借条，还要求两人与其一起办理车辆抵押登记，但两人不同意办理抵押手续。潘燕虽然于5月20日转给其本人100000元，但当天即根据周波要求转账给了其姐姐。审理中，潘燕陈述2017年5月20日，顾晶晶丈夫周浩来电话，可以让其买辆二手车，只要600000元至700000元，所以让其出100000元买一辆车，故其在5月20日转了100000元给顾晶晶，之前自己曾有一辆大众汽车，交由周波驾驶，后周波将其大众汽车转让给他人。2017年7月6日、8月15日，潘燕通过银行卡分别转账支付顾晶晶50000元和10000元，合计支付60000元。顾晶晶多次向潘燕催讨，潘燕在微信上承诺2年内会将车钱归还。上述事实，由借条、银行打款记录、转让合同、车辆抵押合同、机动车抵押登记申请表、行驶证复印件、微信截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当按约归还。顾晶晶将500000元钱款用于购买汽车，该车辆登记在潘燕名下，潘燕知晓后仍同意出具借条给顾晶晶，因此双方之间的借贷合意成立，后潘燕归还了60000元借款，并承诺在2年内归还完毕，系其真实意思表示，本院予以确认。周波在借条上以担保人的身份签字，因此应当承担连带保证责任。潘燕抗辩钱款系周波所借，应由周波偿还的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘燕于本判决发生法律效力后立即归还顾晶晶借款440000元。二、周波对潘燕的上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、保全费2720元、公告费600元，合计11220元，由潘燕与周波负担。该款已由顾晶晶预交，潘燕与周波于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给顾晶晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民审判员  朱蓉菊人民陪审员  张耀霞二〇二〇年三月十日书 记 员  高 俊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执35号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：梁彩玉，女，汉族，1958年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:洪树波，男，汉族，1953年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第一庭移送执行梁彩玉、洪树波其他（追缴案件受理费）一案,本院作出的（2019）粤06民终8989号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：二审案件受理费6140.52元由梁彩玉、洪树波负担。因义务人梁彩玉、洪树波未履行上述法律文书确定的缴纳二审案件受理费义务，本院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，其名下的银行账户被其他法院冻结，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、派员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中未执行到财产。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执35号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘婉君
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初289号原告:中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，营业场所：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：谢家裕，系该行行长。被告：卢冬冬，女，汉族，1990年12月20日出生，身份证号码：441************688，住址：广东省梅州市大埔县***********。被告：李南聪，男，汉族，1988年10月12日出生，身份证号码：350************911，住址：福建省永定县***********。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告卢冬冬、李南聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉处理。审判员  刘伟宽二〇二〇年三月十二日书记员  陈珍琴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初135号原告：保利长大工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：刘刚亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：阳西县建筑工程公司，住所地：广东省阳江市阳西县************。法定代表人：刘再万，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑水飘,该公司公司员工。第三人：开平市荣昌建筑劳务有限公司，住所地：开平市**********201，统一社会信用代码：914************962。法定代表人：杨炳旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：温炳忠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。原告保利长大工程有限公司诉被告阳西县建筑工程公司、第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利长大工程有限公司的委托诉讼代理人陈志飞、被告阳西县建筑工程公司的委托诉讼代理人郑水飘、第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人温炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利长大工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳西县建筑工程公司返还475870元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告保利长大工程有限公司于2019年12月24日将本应汇给第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司的475870元工程款[广东省高速公路有限公司部分营运项目2019年交通安全设施养护专项工程（C1合同段）工程款]“误汇”至被告阳西县建筑工程公司的账户，对于该475870元被告属于不当得利，应予返还给原告保利长大工程有限公司。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院判令如所请。被告阳西建筑工程公司辩称：涉案475870元的确是原告转错给其的，其与原告在2018年之前合作过，但该合作的工程已经结算并付清。第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司称：原告保利长大工程有限公司与其于2019年11月22日签订的《广东省高速公路有限公司部分营运项目2019年交通安全设施养护专项工程（C1合同段）劳务分包合同》的项目经理是温炳忠。而原告保利长大工程有限公司与被告于2018年12月11日签订的《广东省连州（湘粤界）至怀集公项目增设水源保护区标志工程劳务分包合同》的项目经理也是温炳忠。因为工程款的转账必须是公对公的，那么原告本次转账给第三人是第一次，电脑显示与温炳忠关联的公司是阳西县建筑工程公司，因此本案出现了转账错误的情况。因此，该475870元应转给开平市荣昌建筑劳务有限公司。经审理查明：2018年12月11日，原告保利长大工程有限公司与被告阳西县建筑工程公司签订《广东省连州（湘粤界）至怀集公项目增设水源保护区标志工程劳务分包合同》，双方约定:本合同采用固定综合单价分包方式，分包综合单价以本合同附件一《劳务合作量清单》为准，本合同的暂定总价为379536元。庭审中，原、被告双方陈述该合同已履行完毕，并在2019年1月付清款项。2019年11月22日，原告保利长大工程有限公司（合同甲方）与第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司（合同乙方）签订《广东省高速公路有限公司部分营运项目2019年交通安全设施养护专项工程（C1合同段）劳务分包合同》，双方约定：本合同采用固定综合单价分包方式，分包综合单价以本合同附件一的《劳务工作量清单》为准，本合同的暂定总价为2472037元；工程款的结算和支付分为期中结算支付、合同完工结算支付和最终结算支付；乙方每月底结算前应在甲方指定的时间内完成原始资料记录的整理，将完成的可计量合格工作量提请甲方组织有关人员验收，甲方对乙方完成的、符合要求的工程项目进行验收；甲方按双方确认的且实际完成和符合要求的工程项目、工程数量与《劳务工作量清单》中对应的综合单价或经甲方审批的变更单价进行计价，确定乙方各期的期中结算金额；甲方按各期期中计量金额扣除质量保证金、甲供材料费、设备费、周转材料费及其他应扣款项并在甲方收到业主相应工程款后60日内支付给乙方；甲方在各期进行期中计量时按结算金额3%扣除质量保证金。合同签订后，第三人开平市荣昌建筑劳务有限公司即对工程进行施工。2019年12月间，原告对第三人施工的部分工程进行期中验收并结算期中工程款。原告与第三人的工作人员温炳忠确认已施工工程款为490620.49元，扣减工程质保金14750.49元，实付475870元。2019年12月24日，原告的财务人员在网上银行操作汇款业务时，因失误将其卡号4400************1992上的475870元汇入被告阳西县建筑工程公司的广发银行阳江分行账号119************583。原告发现失误后，要求被告退还475870元，但被告未能退还，原告遂向法院起诉。诉讼过程中，原告提交期中计量表、合同支付审批表、合同应付款通知单，拟证明错汇的475870元本应该是汇给第三人的。本院认为：本案属不当得利纠纷。原告因操作失误将第三人的工程款475870元错汇到被告账户上，以上事实有原告提交的银行流水清单、期中计量表、合同支付审批表、合同应付款通知单、《广东省高速公路有限公司部分营运项目2019年交通安全设施养护专项工程（C1合同段）劳务分包合同》和原、被告双方、第三人的陈述予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告作为受损失的人有权请求被告返还不当得利。现原告请求被告返还不当得利款475870元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告阳西县建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还475870元给原告保利长大工程有限公司。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，由被告阳西县建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  简晓华二〇二〇年三月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。