福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3517号 原告：林春水，男，1976年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 被告：陈建财，男，1978年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告林春水与被告陈建财民间借贷纠纷一案，林春水于2019年9月23日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年10月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春水及其委托诉讼代理人马福良、李芳兰、被告陈建财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春水向本院提出诉讼请求：1.判令陈建财立即向其偿还借款本金70000元及利息（利息自2017年12月7日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算）；2.判令陈建财向其支付因诉讼所支出的律师费3000元；3.判令陈建财承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林春水与陈建财系朋友关系。2017年至2018年间，陈建财因资金周转需要两次向其借款，分别于2017年12月7日借款40000元，又于2018年2月2日借款30000元，共计借款70000元。陈建财分别向其出具借款凭证一份及借条一张，并载明上述借款事实。还款期限届至，陈建财经多次催讨拒不偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 陈建财辩称，陈建财确有向林春水借款30000元，但另外40000元不是借款，是入股一个叫酒爱你商城平台的投资款，入股该平台每人需交10000元。2017年11月26日，陈建财拉林春水作为下线，林春水说要再拉3个人入股，并让陈建财承诺一年内该平台不会倒，否则需由陈建财承担林春水与其他三个人的入股款。因此，陈建财才向林春水出具了金额为40000元的借条。后来平台倒闭，平台有将钱还给林春水，但林春水未将借条原件还给陈建财。至于借款30000元，陈建财有通过微信和支付宝分8次共计向林春水还款35250元。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。对于当事人有争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于本案讼争借款事实的认定。林春水为证明陈建财向其借款70000元提供如下证据：1.借款凭证，证明陈建财于2017年12月7日向林春水借款40000元的事实；2.借条，证明陈建财于2018年2月2日向林春水借款30000元的事实。陈建财对上述证据质证如下：对借款凭证、借条上落款签字的真实性没有异议，但认为2017年12月7日所形成的借款凭证所载明的40000元是林春水投资平台的投资款，并不是借款，且其并没有拿到钱，其次，借条主文出借人签名不是其所签署。本院对林春水提供的上述证据分析认定如下：陈建财对林春水提供的上述两份证据的真实性没有异议，本院依法予以采信，陈建财对2018年2月2日所形成的借条所载明的借款30000元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。陈建财关于借款凭证所载明的40000元并非借款，而是投资平台的投资款的主张，因缺乏证据，本院不予采信，对林春水主张陈建财向其借款40000元的事实予以确认。 二、关于还款事实的认定。陈建财为证明其主张提供微信及支付宝转账记录共8张，即于2018年1月8日向林春水转账9000元，于2018年1月9日转账500元，于2018年1月27日转账1000元，于2018年2月15日转账3000元，于2018年3月3日转账750元，于2018年3月6日转账10000元，于2018年3月14日转账1000元，于2018年3月14日转账10000元，合计转账35250元。林春水对上述证据的表面真实性、合法性均没有异议，但是认为与本案没有关联性，上述转账系其他经济往来，并不是用来偿还本案讼争借款本息，其中2018年3月14日转款1000元系给陈建财介绍买酒的回扣、2018年3月3日转款750元系用于偿还本案讼争借款30000元这笔借款的利息。并提供微信聊天记录5张及转账记录2张予以反驳，陈建财对林春水提供的上述微信聊天记录及转账记录的真实性均没有异议，对林春水主张的两笔10000元、一笔9000元及500元系其他经济来往没有意见，但对其主张1000元系回扣、750元系用于偿还利息有异议。本院认为，原、被告双方对对方所提供的上述证据的真实性均没有异议，本院对双方所提供的上述证据的真实性予以采信，对于陈建财自认其于2018年1月8日转款9000元、于2018年1月9日转款500元、于2018年3月6日转款10000元、于2018年3月14日转款10000元系与林春水其他经济往来，本院予以确认。另，关于林春水主张陈建财于2018年1月27日转款1000元、于2018年2月15日转款3000元、于2018年3月3日转款750元、于2018年3月14日转款1000元，合计5750元系其他经济往来，但所提供的证据不足以证明，林春水关于上述5750元系其他经济来往的主张，本院不予采信，上述5750元应认定用于偿还本案讼争借款。 本院认定事实如下：2017年12月7日，陈建财向林春水出具一份《借款凭证》，载明：“本人陈建财向林春水借款人民币大写肆万小写40000用于生意之用，定于2018年12月7日归还，到期无法归还，愿负一切责任，并且愿意付银行定期利息的四倍，起诉的一切费用（包括不限于诉讼费、律师代理、调查费等）。”2018年2月2日，陈建财向林春水出具一份《借条》，载明：“兹向林春水于2018年2月2日暂借人民币30000元整（大写叁万元）定于2018年5月1日还清。借款人陈建财。2018年2月2日。”借款后，陈建财就本案讼争借款向林春水偿还5750元，但未就上述款项性质进行约定。 审理过程中，林春水虽主张本案讼争的两笔借款均口头约定利息为3%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于陈建财自认，2018年2月2日所形成的借款30000元，双方就其中20000元口头约定利息按月利率3%计算,另10000元未约定利息的事实，本院予以确认。 另查明，林春水为实现本案讼争债权支付律师费3000元。 本院认为，林春水与陈建财之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应予以确认。陈建财尚欠林春水借款本金合计70000元的事实，有借款凭证及借条为据，事实清楚，本院依法予以确认。借款后，陈建财就本案讼争借款合计向林春水偿还5750元，但未就所还款项性质进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故陈建财所偿还的5750元应优先用于冲抵所欠利息。结合欠息情况及双方利息约定，至2018年1月27日，陈建财应支付林春水利息为969元（4.35%÷12×4倍×1.67个月×40000元），陈建财实际支付1000元，扣除应付的利息后多支付的31元应予抵扣借款本金，故截止2018年1月27日陈建财尚欠林春水借款本金39969元；至2018年2月15日，陈建财应支付林春水利息为605元（4.35%÷12×4倍×0.6个月×39969元+3%×0.43个月×20000元），陈建财实际支付3000元，扣除应付的利息后多支付的2395元应予抵扣借款本金，可用于抵扣39969元的本金，故截止2018年2月15日陈建财尚欠林春水借款本金67574元（39969元-2395元+30000元）。至2018年3月3日，陈建财应支付林春水利息为607元（4.35%÷12×4倍×0.53个月×37574元+3%×0.53个月×20000元），陈建财实际支付750元，扣除应付的利息后多支付的143元应予抵扣借款本金，可用于抵扣37574元的本金。故截止2018年3月3日陈建财尚欠林春水借款本金67431元（37574元-143元+30000元）。至2018年3月14日，陈建财应支付林春水利息为457元（4.35%÷12×4倍×0.4个月×37431元+3%×0.4个月×20000元），陈建财实际支付1000元，扣除应付的利息后多支付的543元应予抵扣借款本金，可用于抵扣37431元的本金。故截止2018年3月14日陈建财尚欠林春水借款本金66888元（37431元-543元+30000元）。陈建财未能按照约定还款，已经构成违约，依法应向林春水支付利息。综上，陈建财应向林春水偿还借款本金66888元并支付利息（其中以36888元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2018年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以10000元为基数，自2018年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。关于林春水诉请陈建财向其支付律师费3000元的诉讼请求，本院认为，陈建财与林春水之间仅于2017年12月27日形成的借款凭证中就律师代理费的承担进行约定，故陈建财应向林春水支付的律师费应为1714元(40000÷70000×3000)，超过部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、陈建财应于本判决生效之日起十日内，向林春水偿还借款本金66888元并支付利息（其中以36888元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2018年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以10000元为基数，自2018年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、陈建财应于本判决生效之日起十日内，向林春水偿还律师费1714元； 三、驳回林春水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由林春水负担48.5元，由陈建财负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。