wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初1310号                               原告                       青岛中建信物业管理有限公司（以下简称：中建信物业），住所地青岛市市南区。             法定代表人：杨岭，经理。             统一社会信用代码：91370202747200473B。             委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。                               被告                       郝淑筠，女，1958年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年3月10日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令郝淑筠向中建信物业支付2011年1月至2018年12月期间的物业管理费5334.12元；2、诉讼费由郝淑筠负担。                               事实和理由                       中建信物业在天泰阳光地带小区提供物业服务期间，郝淑筠未交纳物业服务费。现拖欠2011年1月至2018年12月期间的物业费用。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       拒交物业费事出有因。2009年8月7日我丈夫李军因未带进门卡攀爬小区大铁门，不慎跌落在石头沿上，送至医院两天后去世。当年已交纳物业费至12月份。原物业公司承诺我，此后不用交纳物业费。2011年小区换了新物业公司即中建信物业，未向我要过物业费。我现在无能力支付该费用。                               认             定             的             事             实                       2010年12月11日至2019年7月1日期间，中建信物业与青岛市市北区阳光地带业主委员会签订4份《天泰阳光地带小区物业服务合同》，约定：中建信物业为天泰阳光地带住宅提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2022年6月30日止，物业服务费自2011年1月至2015年6月30日按0.45元/月/平方米计算，2015年7月1日至2022年6月按0.6元/月/平方米计算。涉案房屋位于青岛市市北区台湛路45号7号楼1单元401户，建筑面积为107.76平方米，郝淑筠为该房屋的权利人。中建信物业至今仍为该小区提供物业服务。郝淑筠现拖欠2011年1月至2018年12月期间物业服务费用。                               裁             判             理             由                       本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。中建信物业对郝淑筠所在的天泰阳光地带小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，郝淑筠作为业主应及时交纳相关费用。郝淑筠现拖欠2011年1月至2018年12月期间物业管理费5334.12元，中建信物业有权要求其给付。郝淑筠的抗辩理由无证据采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定。                               裁判主文                       郝淑筠于本判决生效之日起10日内向青岛中建信物业管理有限公司支付自2011年1月至2018年12月期间的物业服务费5334.12元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由郝淑筠负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 陈 妙                         二〇二〇年七月三日                         书 记 员 王述瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异12号 异议人（利害关系人）：陈禄强，男，1975年10月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：浙江富士达电梯有限公司，住所地：杭州市延安路9号6026室，组织机构代码：78183127-9。 法定代表人：沈健。 委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区民主路2号，组织机构代码：72219576-X。 法定代表人：徐自航。 在本院执行浙江富士达电梯有限公司与遵义鸿苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈禄强对本院限制其消费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈禄强称，请求人民法院撤销对异议人的限高令。事实和理由：遵义鸿苑房地产开发有限公司在2009年7月份成立时注册资金1000万元，法定代表人陈禄华是我的胞兄，他出资980万，持股比例98%，让我出资20万，持股比例2%，因为当时没有独资公司，必须再找人作一个小股东，工商才能注册。2015年5月，大股东以及法定代表人变更为徐自航。2009年7月，我出资后没有参与公司管理，就只是工商注册表上给我安了个经理名头。贵院在执行浙江富士达电梯有限公司与遵义鸿苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对我限制高消费，导致我生活、工作受到极大影响，我全家人就靠我一个人找活，万般无奈，提出执行异议。 本院查明，遵义鸿苑房地产开发有限公司股东信息为徐自航，出资比例98%，出资时间2015年5月20日；陈禄强，出资比例2%，出资时间2009年7月30日，职务为经理。在本院执行浙江富士达电梯有限公司与遵义鸿苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，遵义鸿苑房地产开发有限公司未履行杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2483号民事判决书确定的金钱给付义务，本院于2018年8月5日向遵义鸿苑房地产开发有限公司发出（2016）黔0302执1814号限制消费令，限制该公司及该公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必须的消费行为。 陈禄强为遵义鸿苑房地产公司持股2%的股东，自2014年3月起在贵州元亨利农业科技开发有限公司工作，担任市场部经理，未参与遵义鸿苑房地产开发有限公司经营活动。 本院认为，异议人陈禄强在被执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司持股2%，长期在其他公司任职，未参与遵义鸿苑房地产开发有限公司经营活动，不是其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人和实际控制人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，对陈禄强的异议请求，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2016）黔0302执1814号限制消费令中对异议人陈禄强的消费限制。 如不服本裁定，可以在草地上送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执233号之一 申请执行人：珠海市敏捷商业管理有限公司，住所地珠海市拱北粤华路152号1栋3楼6，统一社会信用代码：91440400MA4UW0196F。 法定代表人：陈卓幸，总经理。 被执行人：周浩，男，1982年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司，住所地珠海市香洲区拱北粤华路152号1栋2层223商铺，统一社会信用代码91440400MA4W5BMT8Q。 法定代表人：喻志明。 关于申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司与被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5550号民事判决书及中院作出的（2018）粤04民终3334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司向申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司支付2018年2月1日至2018年5月31日租金共计人民币131840元，支付2018年4月1日起至2018年5月31日期间的空调使用费人民币2700元，支付2018年3月1日起至2018年5月31日期间的水费510元，2018年2月1日至2018年5月31日电费人民币29268元，支付律师费18000元，承担案件受理费1968元，保全费840元。因周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市敏捷商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周浩、珠海市一代蒸师餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人珠海市敏捷商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟庆妍
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初22号原告：夏萍，女，1942年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区石塘湖路2号钢材大市场A4栋9号，现住安庆市迎江区。被告：安庆市万达投资理财咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区新世纪花园79幢一层7室，统一社会信用代码91340800591430845M。法定代表人：王国庆。被告：安徽德正达实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期高新产业园方兴路。法定代表人：方从启，该公司执行董事。原告夏萍诉被告陈亚斯、安庆市万达投资理财咨询有限公司（以下简称万达投资公司）、安徽德正达实业有限公司（以下简称德正达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）皖0802民初976号民事判决，被告陈亚斯不服提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）皖08民终1970号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0802民初976号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告夏萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金10万元，支付自2016年4月21日起至2016年8月20日止的利息，按12万元本金，利率月1.8%，计8640元，另支付自2016年8月21日起至2019年4月20日止的利息，利率按月息1.8%，本金按10万元计算，计57600元。再支付自2019年4月21日起至实际还清之日止的利息，本金按10万计算，利率按月1.8%计算；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告万达投资公司于2015年12月24日签订了一份《民间出借居间服务合同》（合同编号L20151224-1)，双方约定，原告将自有的闲置资金12万元委托给被告万达投资公司理财，借款期限6个月，月利率1.6%，同日被告万达投资公司向原告出具了《借据》一份。被告万达投资公司实际作为居间人将该款项出借给了被告德正达公司。合同到期后，由于被告万达投资公司未及时还款，原告经向被告万达投资公司、德正达公司催要，三方于2016年9月10日又签订了一份《民间出借居间服务补充合同》，补充合同将王东升8万元本金及其王东升弟弟王东成8万元本金、原告12万元本金等三人出借的资金统一计算，本金共28万元，除去己支付的2万元本金和支付至2016年4月20日止的利息，尚欠本金26万元及2016年4月21日之后的利息，借款期限延期至2017年1月15日。王东升（作为三出借人代表）、被告万达投资公司及其员工华某、陈亚斯（德正达公司执行监事和唯一全资股东）等分别在《补充合同》上签字或盖章。《补充合同》到期后，三被告又未能偿还借款，于是再次协商，于2018年9月7日又再次签订了一份《民间出借居间服务补充合同》（以下简称《补充合同》2），《补充合同》2将还款期限延期至2019年2月28日，融资利率自2016年4月起至2019年2月约定为月息1.8%，各方均在合同上签了字。没想到，三被告到期后再次违约，为此，王某及其弟王某1，原告只得分别具状至贵院，请求依法判决。本院经审查认为：本案中，案涉款项原告是否于2014年通过现金给付、转账的方式交付被告万达投资公司，该款项与2015年《民间出借居间服务合同》和2018年《民间出借居间服务补充合同》是否有关联，对于上述基本事实原告未能举证证明，居间人被告万达投资公司也未出庭参加诉讼。本案已涉嫌虚假诉讼或非法吸收公众存款，故本案依法应当驳回起诉，将案卷材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告夏萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  潘小红审判员  朱振平审判员  曹 志二〇二〇年三月二十六日书记员  谢静婷本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1021号 原告：张聪明，男，1986年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:吴坤辉，男，1984年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告张聪明与被告吴坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪明、被告吴坤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张聪明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠债务捌仟元整。2.案件的受理费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日因被告无法偿还网上贷款，特向我借捌仟元整，说好以一年为期每月还我肆仟元，到还清为止，并当面写下借据。事后，我多次讨要这笔借款，被告多次推脱，一直没有还款，由于被告多次不遵守承诺，原告特起诉，请求法院依法判决被告还清所欠债务。 被告吴坤辉辩称，此前我已经还款三期，此次原告起诉我并无提出和提供我曾还了三期的事实，所以我提出异议，已还款时间分别是2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月16日共还款3000元，出于对他的信任并未要求他开具收据，导致我现在也无法提供还款证明，已还的3000元应予以抵扣。再者我现在确实经济较为困难，希望能分期还所欠的余款5000元。 根据当事人陈述和经审查确认的借据证据，本院认定事实如下： 被告吴坤辉因资金周转需要向原告张聪明借款，并于2018年3月31日出具借据交给原告张聪明收执。借据上载明现张聪明当场以现金全数交给吴坤辉亲自收讫无误，每月2分利息从立此据之日开始计算；发生争议，双方友好协商解决，协商不成，双方同意由漳州市芗城区人民法院管辖。后张聪明多次向吴坤辉催讨借款，吴坤辉未偿还所欠借款。 本院认为，被告主张其已还3000元给原告，尚欠款项5000元；原告否认该笔借款已还3000元的事实，称被告返还的3000元系另一笔欠款而非本案8000元的债务；被告提供的录音资料无法证明被告已经偿还3000元的事实，故被告提出已经偿还3000元的主张，证据不足，本院不予采纳。被告吴坤辉向原告张聪明借款8000元，有张聪明提供的借据为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还所欠债务8000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴坤辉应于本判决书生效之日起十日内偿还张聪明借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴坤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯惠霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初547号 原告:朱庆卫，女，汉族，1984年1月21日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告朱庆卫与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱庆卫及其委托诉讼代理人张红、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆卫向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告车辆损失31405元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，杨永增驾驶车牌号为冀Ｊ×××××“东风日产”小型轿车，沿岐银线以南乡间道路由东向西行驶至风化店村路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号“传祺”牌小型普通客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经沧县交警大队认定，原告负次要责任，杨永增承担主要责任。另原告朱庆卫所驾驶的车辆在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔险，事故发生时正值保期，但双方对赔偿不能达成一致，故原告依法诉至法院。 被告人保公司辩称，认可涉案车辆投保限额124166.4元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆证件合法有效的情况下同意赔偿原告合理合法的损失，并要求在赔偿后获得相应追偿权，诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月2日，杨永增驾驶车牌号为冀Ｊ×××××“东风日产”小型轿车，沿岐银线以南乡间道路由东向西行驶至风化店村路口时，与由北向南行驶的原告朱庆卫驾驶的冀Ｊ×××××号“传祺”牌小型普通客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经沧县交警大队认定，原告承担事故次要责任，杨永增承担主要责任。另查明，原告朱庆卫所驾驶的车辆系原告本人所有，在被告人保公司处投保有限额124166.4元的车辆损失险及不计免赔险，被保险人为原告朱庆卫，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案事故车辆冀Ｊ×××××号车辆损失经本院依法委托鉴定，认定金额31405元，未超出保险限额，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故本院就车损金额予以确认。被告对原告的损失进行赔偿后，有权根据责任比例向事故其他责任方主张追偿。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告朱庆卫保险金31405元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告承担293元，原告承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年三月十八日 书记员  白珍珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1766号 被执行人方钒，男性，1984年05月08出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人钟丽虹，女性，1983年08月20出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院作出的(2019)粤0306民初1559号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3719.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1766号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0306民初1559号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0306民初1559号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 月 孔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执897号之九 申请执行人：陈克清，男，汉族，1969年3月29日出生，住址：湖北省竹山县。 被执行人：杨立志，男，汉族，1978年5月7日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 关于陈克清与杨立志健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤0402民初7189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨立志在珠海农村商业银行六乡支行的账户（账号为80×××06-CNY0）内的银行存款，冻结金额以人民币31000元为限，冻结期限为一年，从2020年3月6日起至2021年3月5日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年三月六日 书记员  梁伊敏
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执479号申请执行人：梁坚荣，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省省佛冈县。梁坚荣与欧阳永彬刑事责令退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初82号刑事判决，被执行人欧阳永彬应退赔110000元给申请执行人梁坚荣。由于被执行人欧阳永彬一直未履行刑事判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人欧阳永彬因犯罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。被执行人的粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆已被本院（2020）粤1821执455号案查封，但无法扣押处理。经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年三月十三日书记员  范国基
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执476号申请执行人：欧金恒，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省省佛冈县。欧金恒与欧阳永彬刑事责令退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初82号刑事判决，被执行人欧阳永彬应退赔100000元给申请执行人欧金恒。由于被执行人欧阳永彬一直未履行刑事判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人欧阳永彬因犯罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。被执行人的粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆已被本院（2020）粤1821执455号案查封，但无法扣押处理。经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年三月十三日书记员  范国基
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初196号 原告：富源县中安顺安轮胎行。 统一社会信用代码：92530325MA6KQ2MC1D。 经营者：史春燕。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨菊莲，女，1963年5月25日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。（特别授权）。 被告：耿石友（又名耿世勇），男，1985年10月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告富源县中安顺安轮胎行与被告耿石友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法独任审理，适用简易程序进行了审理。原告富源县中安顺安轮胎行的委托诉讼代理人杨菊莲到庭参加诉讼，被告耿石友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告富源县中安顺安轮胎行诉称：请求1、判令被告给付原告轮胎款1400元。2、判令被告支付逾期付款违约金2352元（每月按本金的2%计算，自2012年12月21日和2019年12月21日共计84个月，1400×2%×84=2352元）。合计3752元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告耿石友向原告赊欠轮胎欠款2900元，双方约定还款日期为2011年11月6日前无条件付清货款，被告于2011年12月21日偿还欠款1500元，下欠1400元。经多次催要，被告一直未履行还款义务。故向法院提起诉讼。 被告耿石友未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，证实被告耿石友欠轮胎款2900元。被告耿石友未到庭质证，视为对该证据无异议。故以上证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2011年10月21日，被告耿石友向原告赊欠轮胎欠款2900元，双方约定还款日期为2011年11月6日前无条件付清货款，超期责任拟同银行同等计息。被告于2011年12月21日偿还欠款1500元，下欠1400元。经多次催要，被告一直未履行还款义务，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告诉请滞纳金的诉请，应按约定履行。故原告的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零九条，第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、由被告耿石友于判决生效后十日内给付原告富源县中安顺安轮胎行货款1400元。利息以1400元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年10月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 二、驳回原告富源县中安顺安轮胎行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿石友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴官鸿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初217号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103550520U。负责人：王玉宝，行长。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王新朋，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告王新朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。审判员 柳 震二〇二〇年三月二十五日书记员 仇光杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0722民初243号 原告：黄宗，男，1980年7月27日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：黄强东，男，1961年9月5日出生，住广西浦北县。 被告：黄秀莲，女，1964年2月8日出生，住广西浦北县。 第三人：黄甫生，男，1989年10月4日出生，住广西浦北县。 原告黄宗与被告黄强东、黄秀莲、第三人黄甫生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日依职权追加黄秀莲作为被告，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告黄秀莲与第三人于2017年11月20日签订的《承包土地合同书》无效。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订《承包土地合同书》。《承包土地合同书》明确约定承包期限3年，如果原告方在承包期限内未能把土挖光，被告方应再延期1年给原告继续挖土，也就是合同最长期限到2018年11月19日。签订合同后，原告按国土局要求办理各种手续，但一直以来因各种原因导致未能办理采矿许可证。2017年至2018年11月之间，眼看合同期限将至，原告不能办妥开采证，不能实现合同目的，将会遭受巨大损失，就多次找被告协商续签合同的问题，被告表示同意，但要合同到期再与原告签订。2018年11月，第三人突然找到原告称于2017年11月与被告签订了白石水镇五黄村金星队风门岭、白泥岭的承包合同，要求原告转让办理开采证的手续，原告才知道被告在合同期限内与第三人恶意患通签订合同并一直隐瞒原告，导致原告巨大损失。原告认为，被告在主观上存在恶意欺骗行为，客观上也实施了恶意侵害行为。同时，被告与第三人签订合同开采白泥，改变了土地用途。综上所述，被告与第三人签订的《承包土地合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通情形，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第三十八条第二款未经依法批准不能改变土地农业用途的规定，损害了国家、集体和原告的合法利益，显然《承包土地合同书》是无效的。 两被告、第三人没有向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，黄强东与黄宗签订《承包土地合同书》，约定黄强东将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（范围：东至梁业平为界、南至路边为界、西至黄强中为界、北至岭岗为界）发包给黄宗开发挖土；承包期3年，如果黄宗在承包期内未能挖完土，黄强东应再延期1年给黄宗继续挖土，在延期1年内黄宗按每亩100元租金付清1年的租金给黄强东；承包金额及结算方法是每亩18000元，黄宗在合同签订之日一次性付清给黄强东。当日，黄强东收到黄宗支付的承包金67500元。2016年9月12日，黄宗委托广西越州勘测设计有限公司对白石水镇陈依村委矿区高岭土进行勘查。2017年1月22日，广西越州勘测设计有限公司因授浦北县国土资源局委托而作出白石水镇陈依村委白泥岭矿区高岭土矿资源储量核实报告。黄宗先后向广西越州勘测设计有限公司法定代表人李传佑支付勘查费用50000元、97200元。另查明，原告自2014年11月19日签订合同至合同期限届满再延长1年即2018年11月19日，因未能办理并取得工商营业执照、采矿许可证等手续而没有进行开采经营。 黄强东与黄秀莲是夫妻关系。2017年11月20日，黄秀莲与黄甫生签订《承包土地合同书》，约定黄秀莲将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（即黄宗承包的山岭）发包给黄甫生开发挖土，承包期限自2017年11月20日起至2024年5月31日止。2017年12月18日，黄强东与黄甫生对2017年11月20日黄秀莲与黄甫生签订的《承包土地合同书》进行协商并签订《合同补充协议条款》，约定黄甫生取得开采许可证和其他相关手续后必须在2018年12月以后开采才履行合同条款。 以上事实，有原告提供的《承包土地合同书》、收据、转账业务凭证、《地质勘查合同》、《资源储量核实报告》、《合同补充协议条款》等证据以及原告的陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。 关于被告黄秀莲与第三人签订合同是否存在双方恶意串通的问题。从恶意串通构成要件分析，双方既要在主观上存在加害故意，又要在客观上存在串通行为。被告黄秀莲明知在与原告履行合同期限未满的情况下仍然与第三人签订合同，将相同的山岭发包给第三人，应该意识到可能损害原告的合法利益，主观上是恶意的。但是，原告未能够提供证据证明第三人在与被告黄秀莲签订合同时就知道原告与被告黄强东正在履行合同的事实，且原告称2018年11月第三人才突然找到原告声称承包合同事情，故原告没有证据证明第三人在主观上存在加害故意，在客观上存在串通行为，第三人不存在恶意与被告黄秀莲串通的事实。 关于被告黄秀莲与第三人签订合同是否损害原告合法利益的问题。从损害事实构成要件分析，损害事实与损害行为之间要存在因果关系。原告为开采经营所投入的前期资金比如支付的勘查费用等，在合同期限内依法开采经营必须办理并取得的采矿许可证、营业执照等，都不是被告黄秀莲与第三人签订合同导致的，且第三人必须在原告履行合同期限届满后的2018年12月以后才能够开采，也就是讲原告未能够提供证据证明自己在履行合同期限内的合法利益受到损害与被告黄秀莲与第三人签订合同存在因果关系。原告称在2017年至2018年11月合同将近到期时，与被告多次协商续签合同并征得被告同意，但原告未能够陈述清楚协商的具体情况，也未能够提供证据予以证实，本院不予采信，原告在本案中不存在优先承包权。 关于被告黄秀莲与第三人签订合同改变土地用途，原告是否有资格主张合同无效的问题。涉案山岭权属被告所在的村民小组集体所有，改变土地用途是否损害村民小组的利益，与村民小组有直接利害关系，但与原告没有直接利害关系，原告不是适格主体，也就是讲原告没有资格主张被告黄秀莲与第三人签订改变土地用途的合同无效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足的证据予以证明，否则就应当承担不利的后果。两被告、第三人没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，各自应承相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄宗的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋欣杏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2460号 广州市增城区人民法院受理的被执行人韩水东缴纳受理费一案【（2020）粤0118执2460号】，本案的执行依据是（2014）穗增法民二初字第1197号民事判决书，申请执行标的共计6550元。经本院立案执行，现已执行到位6550元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人韩水东缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤09刑终29号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李吴汉，男，1981年6月10日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************353。原审被告人李文鑫，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************398。因本案于2019年2月9日被茂名市公安局电白分局行政拘留十日（自2019年2月9日至2019年2月19日），因涉嫌故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2019年4月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月7日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。原羁押于信宜市看守所，2019年12月24日被取保候审。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李文鑫犯非法侵入住宅罪暨附带民事诉讼原告人李吴汉提起刑的事附带民事诉讼一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0904刑初853号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李吴汉不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李吴汉，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月6日，被告人李文鑫与被害人李吴汉在茂名市电白区********梁志文家中因赌博起争执并发生推搡行为。二人离开后，李吴汉到电白区林头镇秧前坡尾村李文鑫的亲戚戴国俊家中寻找李文鑫未果，戴国俊对李吴汉进行劝说，李吴汉用手推了一下戴国俊。得知李吴汉用手推戴国俊，戴国俊的儿子戴志鹤等人（另案处理）即到林头镇秧前坡尾村戴志瑞家门前找到李吴汉并对李吴汉进行殴打。李文鑫在得知李吴汉曾到其亲戚戴国俊的家中闹事后，带着一把菜刀强行闯入李吴汉家中，未找到李吴汉，便将李吴汉家中的电视机、窗户、摩托车后尾箱等物品砸烂后离开现场。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的电冰箱等财物于2019年2月6日的损失价格为1594元。被告人李文鑫于2019年4月4日主动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，如实供述自己罪行。原判认为，被告人李文鑫非法侵入他人住宅，任意损毁财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予刑罚。被告人李文鑫作案后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人李文鑫非法侵入附带民事诉讼原告人李吴汉住宅，并损毁李吴汉财物，依法应当对其造成的损害承担赔偿责任。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，李吴汉被毁坏的电冰箱等财物于2019年2月6日的损失价格为1594元，李文鑫应赔偿李吴汉经济损失1594元，李吴汉主张李文鑫赔偿其财物损失人民币150000元，证据不足，对于超出1594元部分，不予支持。李吴汉主张李文鑫赔偿其包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计222900.72元，因公诉机关未指控被告人李文鑫犯故意伤害罪，李吴汉该主张不属于本案审理范围，对李吴汉该诉讼请求不予支持。综上所述，根据被告人李文鑫的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李文鑫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李文鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李吴汉经济损失人民币1594元。三、驳回附带民事诉讼原告人李吴汉的其他附带民事诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李吴汉不服，上诉认为：1.原判应以故意伤害罪、非法侵入住宅罪对被告人李文鑫数罪并罚，并从重处罚；2.原判未判决被告人李文鑫等人因打伤上诉人造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费等经济损失承担民事赔偿责任错误，其次，原审仅判决被告人李文鑫赔偿上诉人财物损失1594元错误，与上诉人的实际损失相去甚远，上诉人已提出重新鉴定申请，但未获批准。综上，请求二审改判被告人李文鑫犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，对被告人李文鑫数罪并罚，从重处罚，改判被告人李文鑫赔偿上诉人被毁坏财物损失（含上诉人妻子和儿子受惊吓的精神损害抚慰金）15万元及赔偿人身伤害损失222900.72元。经审理查明，原判认定原审被告人李文鑫非法侵入上诉人李吴汉住宅并任意损毁财物的犯罪事实清楚。另查明，关于上诉人李吴汉因被告人李文鑫的犯罪行为所遭受的经济损失人民币1594元，此节有茂名市电白区发展和改革局价格认证中心作出的电法改价认字[2019]275号《价格认定结论书》等证据材料在卷佐证。本院认为，原审被告人李文鑫非法侵入上诉人李吴汉的住宅，任意损毁上诉人李吴汉的财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。李文鑫应对上诉人李吴汉的财物损失依法承担民事赔偿责任。关于上诉人李吴汉提出原审应当以故意伤害罪、非法侵入住宅罪追究原审被告人李文鑫的刑事责任以及因原审被告人李文鑫伙同他人打伤上诉人李吴汉，应当判决原审被告人李文鑫赔偿上诉人李吴汉医疗费等经济损失的上诉理由。经查，原公诉机关并未指控原审被告人李文鑫犯故意伤害罪，故上诉人李吴汉此项上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李吴汉提出原判民事部分赔偿数额过低的上诉理由。经查，上诉人李吴汉因原审被告人李文鑫的犯罪行为所遭受的经济损失人民币1594元，系由茂名市电白区发展和改革局价格认证中心受茂名市公安局电白分局林头派出所的委托，对上诉人被毁坏财物的损失作出的价格认定，上诉人未能提出充分证据证明其实际损失的数额，故原判据此认定结论判决原审被告人李文鑫承担相应民事赔偿责任并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇二〇年三月三日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初52号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人虞洁，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省上饶市万年县，现住江西省上饶市万年县。因犯抢劫罪于2004年5月11日被江西省万年县人民法院判处免于刑事处罚；因犯盗窃罪于2012年1月11日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑七年十个月。因犯盗窃罪于2018年4月9日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌盗窃罪于2019年10月16日被万年县公安局刑事拘留，同年11月22日经万年县人民检察院批准，于同日被万年县公安局逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人虞洁犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人虞洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月8日凌晨3时许，被告人虞洁在万年县陈营镇春林小区停车场，用石头将一辆林肯牌的越野车（赣Ｅ×××××）的后挡风玻璃砸破，从车内盗取了1整条软中华牌烟和8包散装软中华牌香烟；2019年8月份某天凌晨3时许，被告人虞洁在万年县陈营镇老外资局小区内，用石头将一辆别克牌越野车（赣Ｅ×××××）的后挡风玻璃砸破，从车内盗取了2整条金圣牌青花瓷香烟；2019年9月13日凌晨2、3时许，被告人虞洁在万年县陈营镇万基花园小区停车场，用石头将一辆黑色沃尔沃牌汽车（赣Ｅ×××××）后挡风玻璃砸破，从车内盗取了2整条和天下牌香烟；2019年9月29日凌晨3时许，被告人虞洁在万年县陈营镇文华苑小区停车场，用石头将一辆别克牌商务车（赣Ｅ×××××）的后挡风玻璃砸破，从车内盗取了4条黄鹤楼1916牌香烟。被告人虞洁将所盗香烟一部分用于自己抽，一部分卖到谢某、陈某经营的商店及南昌的一个商店。虞洁盗窃所得的香烟经万年县价格认证中心进行价格认定，认定价格为人民币捌仟叁佰元。另查明，被告人虞洁归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为1年3个月至1年5个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息简项详细、被告人基本情况、受案登记表、立案决定书、抓捕经过说明、通告、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明等相关书证，证人谢某、陈某的证言，被害人李某、彭某1、夏某、彭某2的陈述，被告人虞洁的供述和辩解，万年县价格认证中心文件万价认字，〔2019〕66号《关于香烟价值的认定结论书》、价格认定协助书（万公（上）聘字【2019】0087号），万年县价格认证中心文件万价认字〔2020〕01号《关于香烟价值的认定结论书》、价格认定协助书（万公（上）聘字【2019】0103号）、价格认定标的明细表、灭失物香烟状况确定说明，辨认、指认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞洁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物合计价值8300元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人虞洁应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；2、被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；4、被告人采取破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，依法可从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人虞洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年三月五日书记员  陈 静
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初14号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张凯，男，1991年2月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地郑州市中原区。曾因犯诈骗罪于2019年1月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年11月12日被郑州市公安局大学路分局解回。指定辩护人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检二部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人张凯犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员杨今朝出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人胡趁英、被害人曹某参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月17日至2016年6月28日，被告人张凯冒用被害人曹某在光大银行大学路支行办理的信用卡，套取现金、消费共计59776元。现赃款未追回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张凯的供述，被害人曹某的陈述，证人孙某、郑某、周某的证言，报案材料、信用卡申请信息、短信及微信聊天记录、信用卡账单、催收记录、通话记录、情况说明、受案经过、户籍信息、前科查询表、刑事判决书、准予解回罪犯的函等证据。公诉机关认为，被告人张凯冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；建议判处被告人张凯有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金五万元至六万元。被告人张凯在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张凯到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月，被告人张凯以帮被害人曹某在光大银行大学路支行办理信用卡，需要接听银行工作人员回访电话为由，骗取了曹某在办理信用卡时预留的手机卡。待信用卡办好后，被告人张凯冒领了曹某的信用卡，利用曹某的手机验证码信息激活并使用信用卡，在2016年6月17日至2016年6月28日期间，张凯用曹某信用卡套现、消费共计59776元。现赃款未追回。被告人张凯因犯诈骗罪于2019年1月18日被本院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（刑期自2017年11月9日计算）。2019年11月12日，郑州市公安局大学路分局民警将被告人张凯从河南省豫西监狱解回至郑州市第三看守所。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张凯的供述，被害人曹某的陈述，证人孙某、郑某、周某的证言，报案材料、信用卡申请信息及资料、短信及微信聊天记录、信用卡账单、中国光大银行郑州分行出具的客户信用卡详情表及客户交易明细、催收记录、通话记录、公安机关情况说明、受案经过、户籍信息、前科查询表、刑事判决书、准予解回罪犯的函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯以非法占用为目的，冒用他人信用卡，套取现金、消费共计59776元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人张凯具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张凯认罪认罚，可对其从轻处罚;2.被告人张凯在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；此前因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自前罪羁押开始时间2017年11月9日起至2032年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张凯在判决书生效后十日内，退赔被害人曹寓翔经济损失59776元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  孙邦君人民陪审员  王志业二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蒋婷婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初287号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。主要负责人：梁远平，该支行行长。委托诉讼代理人：周荣聪，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行办事员。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行办事员。被告：蓝永虎，男，汉族，1981年11月13日出生，高州市人，务农，住广东省高州市***********，身份证号码：440************150。被告：成良燕，女，汉族，1986年7月2日出生，高州市人，务农，住广东省高州市***********，身份证号码：440************828。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行诉被告蓝永虎、成良燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行委托诉讼代理人周荣聪到庭参加诉讼，被告蓝永虎、成良燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蓝永虎、成良燕偿还贷款本金18000元及利息2928.99元，本息合计20928.99元（利息计至2019年12月21日止，2019年12月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝永虎于2016年1月31日向原告借款18000元，年利率10.925%，2019年1月31日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年12月21日止尚欠贷款本金18000元及利息2928.99元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告蓝永虎与被告成良燕是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告蓝永虎、成良燕经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告蓝永虎于2016年1月31日向原告借款18000元，年利率10.925%，2019年1月31日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年12月21日止尚欠贷款本金18000元及利息2928.99元。蓝永虎的配偶成良燕在借款合同处签字确认，其中《个人借款合同》第二条约定：“（二）逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚款利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%”。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年12月21日止尚欠贷款本金18000元及利息2928.99元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：请求法院判令被告蓝永虎、成良燕偿还贷款本金18000元及利息2928.99元，本息合计20928.99元（利息计至2019年12月21日止，2019年12月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告蓝永虎向原告借款本金18000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告蓝永虎应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。根据《个人借款合同》约定，逾期未归还贷款按照约定年利率10.925%上浮40%计算利息即逾期月利率1.27%，未超过法定规定范围应予准许。两被告是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的借款，被告成良燕在个人借款合同处签字确认，应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告成良燕承担共同偿还借款，应予支持。被告蓝永虎、成良燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告蓝永虎、成良燕于本判决生效后十日内偿还借款本金18000元及利息2928.99元（2019年12月22日起利息按月利率1.27%计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，保全费250元，由被告蓝永虎、成良燕负担。本判决为终审判决。审判员  凌小红二〇二〇年三月十二日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2106号原告：罗静怡，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：新兴越动智能健身有限公司。住所地：新兴县新城镇环城北路183号（时代广场D区雍景苑三层商场之一）。法定代表人：董显明。原告罗静怡诉被告新兴越动智能健身有限公司（以下简称越动健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗静怡到庭参加诉讼，被告越动健身公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2988元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告在被告处为儿子邓某报名参加少儿培训班，原告办理年卡费用为2988元，报名时被告方承诺将于2019年1月份开课，但未如期开课，期间原告多次追问未开课原因并要求若不开课则退款，但直至4月份才开课，途中也没有通知原告带小孩过去上课。开课后，被告为了增加学员，不断招收新学员上体验课，导致原告小孩学了两个多月连基本动作也没学会。上课时间从4月份到6月份共三个月，签订合同时被告方承诺有考级和演出，目的是为了增加孩子自信，但开课后因无专门老师教导而未实现。培训班的老师经常出现早退旷课现象，被告也没有安排过其他老师上课，严重浪费孩子与家长的宝贵时间。被告还承诺所有的少儿班在暑假和寒假都安排上课但是也没有开课，被告已经违约。2019年7月暑假，原告与被告进行协商退款，但无果。原告求助于新兴县行政工商管理局城西工商所，该部门于2019年7月28日主持双方进行协商，被告同意30天内退款，但到期后被告没有退款。2019年8月30日再次经新兴县行政工商管理局城西工商所协调处理后，被告承诺于2019年9月10日前退款，但被告最终亦无退款。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告越动健身公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：被告越动健身公司于2018年11月16日成立,系有限责任公司,其经营范围为健身服务、体育活动策划服务，销售健身器材、体育用品、服饰等，目前处于停业未注销状态。2018年12月16日,原告在被告越动健身公司位于新兴县城时代广场二楼的经营场所内为儿子邓某办理少儿跆拳道年卡，交纳学费2988元，学习时长为一年,并签订了被告出具的会员制健身条款合同，交费后被告越动健身公司出具收据交原告收执。在签订合同时，被告曾向原告承诺跆拳道培训班将于2019年1月份开始上课，但时至开课时间，被告并无通知原告上课，原告联系被告，被告告知尚未开课。直至2019年4月，被告开设的少儿跆拳道培训班才开课。开课后，原告的儿子未曾参加过培训班，而原告在得知培训班在上课过程中缺乏专业老师授课的情形后与被告协商，要求被告退还培训费用。在双方协商过程中，经相关行政管理部门主持调解，被告于2019年8月30日出具了一份《退款申请表》给原告，在扣除了跆拳道培训班实际开课时间以及开办年卡时原告领取的礼品等相关费用后，同意退款1850元给原告，并承诺于2019年9月10日前将款项1850元退还给原告。但2019年9月10日期限届满，被告未能依约退还相关款项给原告，原告经多次追讨无果，遂于2019年10月25日向本院提起诉讼，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业机读档案登记资料、《退款申请表》、收款收据、会员制健身条款合同、微信聊天记录，本院调取的被告企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为,本案中，原告向被告交纳培训费,被告为原告儿子提供跆拳道培训等服务,双方形成服务合同关系。因此，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告为其小孩报读的少儿跆拳道培训课程，学习期限为一年，被告越动健身公司在收取培训费后,理应按约定提供完整的培训服务,但现被告未按约定完全履行提供培训的义务,也未按约定于2019年9月10日前退还培训费给原告，其行为构成违约,故原告主张返还培训费的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于退款金额的问题,原告经与被告协商后，被告愿意退还培训费1850元，有原告提供的被告盖章确认的《退款申请表》予以证实，该退款金额是双方协商后所达成的一致意见，本院予以确认，双方应依约履行。现原告要求被告退还培训费2988元，不符合双方约定，对其请求超出部分，本院不予支持。被告新兴越动智能健身有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告新兴越动智能健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还培训费1850元给原告罗静怡。二、驳回原告罗静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新兴越动智能健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  张妙珍人民陪审员  练春梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  张丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初833号原告：杜某。被告：王某。原告杜某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  刘国宝人民陪审员  宋国娇二〇二〇年三月二日书 记 员  丁彦汝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初5号原告：韩忠波，男，1965年1月21日出生，汉族，无业，住五常市。被告：邢国超，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。原告韩忠波与被告邢国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩忠波、被告邢国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12,000.00元；2、请求判令被告给付原告借款利息5,040.00元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日被告邢国超与妻子奚望向邢国超借款120,000.00元，约定月利率2%，期限一年，用奚望的轿车做抵押。2018年2月14日经结算，此笔欠款本金120,000.00元，利息38，400.00元，当天邢国超转帐还款130,000.00元，尚欠借款28,400.00元。原、被告约定免掉400元，重新出据4张借据，约定剩余28,000.00元分四期偿还，其中两笔本金共计12,000.00元。因原告多次催要未果，故诉至法院。被告邢国超答辩称：其2018年2月14日偿还原告的130,000.00元是2016年10月22日向原告借款的100,000.00元，扣除1个月的利息，实际给付其90,000.00元，中途给付原告利息55,000.00元，其中10,000.00元给付的现金，到2018年2月14日一次性给付原告130,000.00元偿还完此笔欠款。韩忠波为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件二份，拟证明2018年2月14日，原、被告双方结算120,000.00元借款，就未给付的借款重新借据的事实。经质证，被告邢国超对该证据有异议，认为该两笔借据系其向原告的借款，不是2016年10月21日借款的重新出具，其未收到两笔借款。证据二、2016年10月21日取款小票一份及借据复印件一份，拟证明奚望在该笔100,000.00元借款小票上签字，现金给付被告20,000.00元，借款已交付邢国超、奚望的事实。经质证，被告邢国超对该证据有异议，认为2016年10月22日其在韩忠波处借款100,000.00元，实际收到借款90,000.00元，未收到借款120,000.00元。证据三、2016年10月21日车辆买卖协议（复印件）一份，拟证明邢国超在原告处借款120,000.00元，实际没有车辆买卖关系，约定不还钱就用车抵债的事实。经质证，被告邢国超对该证据无异议。证据四、借据复印件一份，拟证明2016年10月22日邢国超向其借款100,000.00元，与2016年10月21日邢国超向其借款120,000.00元不是同一笔借款的事实。经质证，邢国超对该证据无异议，其2016年10月22日向韩忠波借款100,000.00元。证据五、2016年10月22日转账汇款凭据两张，拟证明原告于2016年10月22日向被告两笔转账90,000.00元，给付现金10,000.00元，被告于2016年10月22日向原告出具100,000.00元借据的事实。经质证，邢国超对该证据无异议。证据六、取款凭证两份，拟证明原告2017年8月24日取款20,000.00元、2017年8月28日取款10,000.00元，2016年10月21日120,000.00元和2016年10月22日100,000.00元为两笔借款的事实。经质证，邢国超认为该证据系以前利息的结算。邢国超未向本院提交任何相关证据。本院经调查查明：邢国超6217885300000343952中国银行借记卡于2018年2月14日向韩忠波6217992610040569998中国邮政储蓄银行账号转账130,000.00元。于2017年3月1日向韩忠波转帐8,000.00元；于2017年3月6日向韩忠波转帐2,000.00元；于2017年5月2日向韩忠波转帐10,000.00元；于2017年5月31日向韩忠波转帐10,000.00元；于2017年12月28日向韩忠波转帐5,000.00元。本院认为证据一、证据二、证据四、证据五、证据六相互印证，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二取款凭单与证据五转帐汇款凭据证明2016年10月21日借款120,000.00元与2016年10月22日100,000.00元非同一笔借款。证据四、车辆买卖协议并未发生车辆买卖关系，韩忠波称该协议实为车辆抵押协议，经庭审查明，该车辆并未办理抵押权登记，本院不予采信。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日被告邢国超在原告韩忠波处借款120,000.00元，约定月利率为2%。2018年2月14日经双方结算，邢国超于同日向韩忠波转账还款130,000.00元，并就剩余借款重新出具借条。约定2018年3月16日还款6,000.00元，2018年4月16日还款6,000.00元，逾期还款按月利率2%计算利息。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受到法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告已于2016年10月21日向被告交付借款，被告于2018年2月14日向原告转账还款130,000.00元后，应按约定履行剩余还款义务，故对原告主张被告偿还借款12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：邢国超于本判决生效后十日内给付韩忠波借款本金12,000.00元；邢国超于本判决生效后十日内给付韩忠波借款利息5,040.00元（自2018年2月14日起至2019年12月14止，以本金12,000.00元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由邢国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年三月二十六日书记员  梁心茹
台安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0321执234号 荣微： 你与被执行人任斌斌婚姻家庭纠纷一案，台安县人民法院作出的（2018）辽0321民初322号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行，现被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。 承办人：于德水 二〇二〇年三月三十日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初284号 原告:王瑞堂，男，1962年12月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告王瑞堂与被告窦坤民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞堂到庭参加诉讼。被告窦坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月至2014年12月，被告分3次向原告借款25万元，约定月利率1.5％。2016年11月7日，被告向原告出具欠利息6.4万欠条1张。后经原告多次索要，被告一直推诿，不予偿还。为此，依法提起诉讼。 被告窦坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日、2013年7月4日、2014年12月26日，被告窦坤分3次向原告王瑞堂借款人民币10万、10万元、5万元，合计25万元。约定月利率1.5％，分别出具了书面借条。2016年11月7日，经双方核算，除已付利息，窦坤尚欠王瑞堂利息6.4万元，并出具了欠条1份。经原告多次催要，被告未予返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条3份、欠条1份，证明被告向原告借款和欠利息的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告窦坤向原告王瑞堂借款及拖欠利息有借条和欠条为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，已形成民间借贷关系，符合法律规定，本院予以采信。原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。被告窦坤经依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦坤于本判决生效之日起10日内返还原告王瑞堂借款25万元及利息﹙以25万元为基数，按年利率18％计算，自2016年11月8日起至借款实际付清之日止，2016年11月7日以前利息6.4万元﹚。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,减半收取2525元，由被告窦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初344号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周达，男，1988年5月26日出生，公民身份号码:513************591,汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市达川区********（以上均为自报）。因盗窃于2019年1月25日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2019年10月25被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人周达犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日起，被告人周达来到中山市神湾镇多次盗窃他人车辆，共计价值人民币7200元。具体犯罪事实如下：1、2019年10月6日晚上7时许，被告人周达到神湾镇瑞泰大街00123号出租楼外空地处，通过撬锁方式盗走了被害人郭某停放在该处的蓝色好耐奇牌电动车1辆（价值人民币1200元）。2、2019年10月8日下午6时许，被告人周达到神湾镇申龙街3号B栋1楼楼梯间内，通过撬锁方式盗走了被害人曾某停放在该处的红色好耐奇牌电动车1辆（价值人民币1600元）。3、2019年10月20日下午3时许，被告人周达到神湾镇申龙街1栋楼下的巷子，通过撬锁方式盗走了被害人唐某停放在该处的红白色豪爵牌摩托车1辆（价值人民币4400元）。2019年10月25日，公安人员在坦洲镇十四村精致网吧将被告人周达抓获归案。归案后，被告人周达如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款赃物未能缴回。案发后，被告人周达已赔偿郭某人民币1200元、曾某人民币1600元、唐某人民币4400元，并取得上述三名被害人的谅解。上述事实，被告人周达在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人郭某、曾某、唐某的陈述，抓获经过、监控录像视频截图、接受证据材料清单，现场图及现场照片、辨认笔录，机动车行驶证、车辆销售单据、收据及谅解书，价格鉴定结论书，被告人周达的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周达无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周达如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周达已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人周达有坦白情节及当庭自愿认罪认罚、有悔罪表现、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  李渭宜人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年三月十三日书 记 员  潘丽君吴曼榕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初121号原告：马希芳，男，1963年3月24日出生，住宁城县。被告：赵慧，男，1973年10月6日出生，住宁城县。委托诉讼代理人郑德维,宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告马希芳与被告赵慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希芳，被告赵慧及其委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马希芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即采取消尘措施，停止对原告蔬菜大棚的侵害；2、要求被告赔偿原告更换蔬菜大棚塑料损失3000元。事实和理由：原告在大明镇二肯营子西村上四家有蔬菜大棚一处，始终由原告自行经营管理。2019年,大明镇政府将原告大棚前翻建、新建蔬菜大棚工程承包给了被告，被告于2019年9月初开始组织施工，施工往来车辆及其他施工机械产生了大量粉尘，直接覆盖在原告蔬菜大棚塑料上面，原告大棚内作物采光严重不足。原告多次找被告，要求被告采取洒水等措施再进行施工，避免造成原告蔬菜大棚损失，被告置之不理，现原告蔬菜大棚塑料已经被粉尘覆盖，必须进行更换，塑料及人工费约需3000元。综上所述，被告未采取消尘措施就进行施工作业，给原告造成一定的经济损失，被告应承担相应的法律责任。故此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求如前。被告赵慧辩称，第一，答辩人施工并未对原告蔬菜大棚造成侵害。答辩人承包的是大棚翻建工程，施工中并未产生大量粉尘，答辩人在施工过程中已经尽到了防护措施，雇佣两台洒水车轮番对施工现场进行洒水作业，根本不发生粉尘现象。原告家的大棚距答辩人施工处很远，且相隔一条道路，原告家的大棚前就是一条村民生产经营的通道，每日村民来回车辆不断，即使原告家的大棚塑料上存有粉尘也并非答辩人施工所致。另外，秋季自然风大，大风刮起的尘土才是造成原告大棚塑料存有粉尘的直接原因，答辩人施工处的大棚只是改造翻建，并不会发生尘土飞扬的现象，答辩人施工的车辆也未在原告的大棚处通行，因此答辩人施工行为根本未对原告的大棚造成侵害。第二，答辩人不应该承担原告的任何损失。原告请求赔偿其更换蔬菜大棚塑料损失没有事实根据，原告大棚是否更换塑料，是否造成损失，均与答辩人不存在因果关系。综述，请求人法院依法查清事实，驳回原告的无理之诉。本院经审理认定事实如下：原告在××县上四家地块有蔬菜大棚一处，始终由原告自行经营管理。2019年10月份，被告承包大明镇政府此处旧棚翻新施工项目，于10月4、5号开始组织施工，11月末施工完毕。另庭审查明，在原告马希芳大棚前面有一条村民生产生活通道，该道路距被告施工现场约10米左右。以上事实有原、被告庭审陈述及被告提供的××县民委员会出具的施工示意图及证明等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马希芳不能提供有效证据证明其大棚塑料上面的粉尘系被告施工对原告蔬菜大棚造成侵害。所以，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马希芳的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，计款69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○二○年三月十日书记员 刘大庆
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初131号原告：杨霖锋，男，1997年8月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。被告：谭显洪，男，1976年11月10日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县****宝城寺3组149号。被告：王文强，男，1975年9月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县**********。原告杨霖锋与被告谭显洪、王文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月10日，原告杨霖锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨霖锋撤诉处理。案件受理费37.57元（原告已预交），由原告杨霖锋负担。审判员 李 冰二〇二〇年三月十日书记员 余智敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保31号 申请人：李全丰，男，1985年7月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：李维宏，男，1990年10月5日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 被申请人：高飞军，男，1984年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 申请人李全丰于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人李维宏、高飞军名下银行存款13600元予以冻结。申请人李全丰自愿以其名下车牌号为甘****的“****”牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李维宏、高飞军名下银行存款13600元，冻结期限为1年； 二、查封申请人李全丰名下车牌号为甘***的“****”牌小型普通客车，查封期限为2年。 案件申请费156元，由申请人李全丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年三月十九日 书记员  周俊彦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初262号原告：王洪浩，男，1986年7月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：陈连华，男，1951年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王洪浩与被告陈连华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王洪浩于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪浩负担。审判员 柳 震二〇二〇年三月十一日书记员 仇光杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15913号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区************。法定代表人：杨学鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永强，男，系该公司经理。被告：陈建平，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市****。被告：安春花，女，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市****。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正公司）与被告陈建平、安春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托诉讼代理人蔡永强到庭参加诉讼，被告陈建平、安春花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中正公司向本院提出诉讼请求：1.陈建平、安春花支付中正公司2019年04月01日至2019年09月30日的物业管理费1096.11元；2.陈建平、安春花支付中正公司上述第1项的违约金117.1元；3.陈建平、安春花支付因本案产生的律师费3000元；4.陈建平、安春花支付中正公司自起诉之日止上诉第1、2项实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。诉讼过程中，中正公司撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：陈建平、安春花购买位于中山市***************，权属建筑面积为96.15平方米，2013年3月28日，陈建平、安春花对其购买的商品房办理了交楼手续。中正公司依据前期物业服务协议提供物业服务，按照约定：由中正公司实施物业管理服务，陈建平、安春花按建筑面积每月每平方米1.9元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前，陈建平、安春花每月应交物业管理费为182.68元。中正公司自2013年03月28日按约定向陈建平、安春花提供物业服务，陈建平、安春花却自2019年04月01日起拒交物业管理费。截止2019年09月30日被告共拖欠原告物业管理费人民币1096.11违约金人民币117.1元。（详见业主拖欠物业管理费违约金计算清单）。陈建平、安春花违约拖欠原告物业管理费的违约行为已严重侵害了中正公司的合法利益，造成了中正公司的经济损失，应当立即支付拖欠的物业管理费用，并应当支付违约金。为维护合法权益，中正公司提起诉讼。陈建平、安春花没有答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，陈建平、安春花向中山市古镇古四经济发展公司购买位于中山市********期23幢1702房，建筑面积96.15平方米。同年3月28日，案涉房屋备案至陈建平、安春花名下,该房屋建筑面积96.15平方米，房产用途为商业住宅。中正公司系上述怡廷豪园3期的物业服务企业，陈建平、安春花与中正公司签订前期物业服务协议，双方约定，上述案涉房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元计算;陈建平、安春花于每月五日前交纳当月管理费，逾期未交，中正公司按每日千分之一收取违约金。合同还约定了其他权利义务。2019年6月30日、9月30日，中正物业分别向陈建平、安春花发出催费通知单，通知其在收到该通知后3日内缴交物业管理费。庭审中，中正公司将违约金计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，陈建平、安春花与中正公司签订的怡廷豪园前期物业服务协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。中正公司依约提供了物业服务，陈建平、安春花应按合同约定支付物业管理服务费，其逾期支付物业管理服务费，已构成违约，现中正公司请求陈建平支付2019年4月1日至2019年9月30日的物业管理费，理据充分，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额。中山市商品房销售登记备案表显示怡廷豪园的建筑面积为96.15㎡，双方又在前期物业服务协议中约定按1.9元/㎡的标准缴纳物业管理费，故陈建平、安春花应向中正公司支付2019年4月1日至2019年9月30日物业管理费1096.11元（1.9元/月/平方米×96.15㎡×6个月），现中正公司要求陈建平、安春花支付1096.11元物业管理费，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，陈建平、安春花逾期支付物业管理费，已造成中正公司的损失，现中正公司请求以实际欠款金额按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，应予支持。又因双方约定陈建平、安春花需于每月五日前交纳当月管理费，即陈建平、安春花自2019年4月6日起，以实际所欠物业费为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。陈建平、安春花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建平、安春花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1096.11元及违约金（以每月实际所欠物业费为基数，自2019年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市中正物业管理有限公司的其他诉讼请求。受理费50元，由被告陈建平、安春花负担（该款原告中山市中正物业管理有限公司已预交，不予退还，由被告陈建平、安春花于履行上述付款义务时迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年三月三十日书记员  石光灵
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2248号原告：陈智福，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县**************。被告：梁淑玲，女，1990年11月2日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：廖健润，男，汉族，1981年11月22日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告陈智福与被告梁淑玲、廖健润民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智福到庭参加诉讼，被告梁淑玲、廖健润经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁淑玲偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%从起诉之日起至还清款之日止计算）给原告陈智福；2.判令被告廖健润对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告梁淑玲以资金周转为由向原告陈智福借款10000元并写下《借据》，约定借款期限自2017年6月1日起至2017年11月30日止。被告廖健润也在借据上保证人处签名确认承担保证责任。到期后，两被告拒绝还款。为维护合法权益，原告陈智福特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告陈智福举证：1.原、被告身份证、人口信息查询资料，拟证明：原、被告的主体资格。2.借据，拟证明：被告梁淑玲向原告陈智福借款的事实。被告梁淑玲、廖健润无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告陈智福围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告梁淑玲、廖健润经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的诉讼权利。根据原告陈智福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告梁淑玲因资金周转向原告陈智福借款10000元并写下借据。借据主要载明：“现本人梁淑玲因资金困难向陈智福借到人民币壹万元（10000元），借款期限为5个月，自2017年6月1日至2017年11月30日止。借款人梁淑玲、身份证号码445************020，保证人廖健润、身份证号码441************730”。之后，被告梁淑玲以各种理由推脱，无偿还借款给原告陈智福。现原告陈智福以被告梁淑玲、廖健润未偿还借款为由向本院提起诉讼，提出前述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈智福提交的借据，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告陈智福要求被告梁淑玲偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈智福与被告梁淑玲、廖健润签订的借据，可以确认被告廖健润对借款本息应承担连带责任。被告梁淑玲、廖健润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智福借款10000元及利息（利息按年利率6%，自2019年11月18日起计算至清偿日止）。二、被告廖健润对被告梁淑玲上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁淑玲、廖健润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  练春梅人民陪审员  史 伟二〇二〇年三月四日书 记 员  叶绮颖
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执291号申请执行人：陈成，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张立，男，汉族，1970年5月10日出生，住河北省保定市清苑县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3106号民事判决书，被执行人应向申请人支付172,721.55元，并承担案件受理费665.00元，执行申请费2,491.00元，共计175,877.55元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张立的存款、收入175,877.55元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月九日书记员  刘 路
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初115号 原告：马天福，男，1979年12月29日出生，汉族，住景泰县。 被告：杨佑斌，男，1970年6月3日出生，汉族，住景泰县。 被告：兰州天一物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1198号。 法定代表人：马应得，该公司经理。 原告马天福与被告杨佑斌、兰州天一物资有限公司﹙以下简称天一公司﹚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天福、被告杨佑斌、天一公司法定代表人马应得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马天福向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付运费15067.8元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月22日至30日，原告用自有的XXX货车为天一公司拉运粉煤灰632.26吨，每吨运费30元，合计18967.8元。天一公司一直未支付过运费，只是给XXX货车加油3900元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨佑斌辩称，不认识原告，也与原告没有口头协议。 被告天一公司辩称，天一公司与原告不存在运输合同关系，被告杨佑斌介绍的运输车辆，运费已结算支付给了杨佑斌。 本院经审理认定事实如下：经被告杨佑斌介绍，2014年12月22日至30日，原告马天福用其所有的XXX货车为被告天一公司拉运粉煤灰632.26吨，每吨运费30元，合计18967.8元。天一公司出具了过磅单13份，注明为收据。运输期间，天一公司给马天福的运输车辆加燃油合计3900元，未向原告支付运费。 本院认为，原告马天福与被告天一公司虽然没有签订书面的公路货物运输合同，但原告马天福将粉煤灰运至天一公司指定的地点，有天一公司出具的过磅单为凭。双方之间已形成事实上的公路货物运输合同关系。被告天一公司将货物交由马天福承运后却没有及时支付运费，显属违约，应负向原告马天福支付运费的民事责任。马天福要求天一公司支付运费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告天一公司称将运费已支付给杨佑斌，但未提供相关证据予以佐证，且杨佑斌又矢口否认，该理由不能成立，本院不予采信。原告要求杨佑斌承担责任及要求支付利息的请求，于法依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告兰州天一物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马天福运费15067.8元； 二、驳回原告马天福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告兰州天一物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初219号 原告：张彦昌，男，1966年8月24日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被告：刘树江，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省武安市上团城乡下团城村。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律事务所法律工作者。 原告张彦昌诉被告刘树江合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓光依法独任审理。由书记员夏天赐担任法庭记录，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告张彦昌及委托诉讼代理人贾军卫，被告刘树江及委托诉讼代理人侯洪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦昌提出的诉讼请求：1、请求武安市人民法院依法判令被告刘树江立即偿还所欠我的欠款15万元及借款1万元，共计16万元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年，我和刘树江都同时向人民法院申请强制执行张兴荣、王献军、王献蕾房产。刘树江向我承诺：我们共同申请执行的该处房产归刘树江所有，由刘树江给付我15万元。2017年6月24日，刘树江亲自为我写下欠款凭证。当日，刘树江又借我现金1万元，又给我写下借款凭证。称“以上16万元在2017年年底全部还清”。到了2017年年底，我找被告刘树江追要上述16万元款项，但被告刘树江总以各种理由推托至今未支付。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。综上所述，被告刘树江借我借款1万元并欠我欠款15万元，共计16万元，有被告亲自为我写下的借款手续及欠款手续为证。本案事实清楚，证据确凿。望人民法院依法支持本人诉讼请求，早日判决。 原告张彦昌为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、欠到条一份，证明被告欠原告款项的事实。 2、借到条一份，证明被告借原告款项的事实。 3、原、被告双方录音光盘一张，证明被告始终承认欠原告150000元的事实，并且原告催促被告换欠款手续的事实（2019年6月17日、2019年6月24日）。 被告刘树江辩称，对原告所说的150000元欠款不予认可。被告也不欠原告150000元，双方之间不存在欠款事实。也未发生任何交易，所以被告不同意给付也不认可这150000元欠款。对10000元的借款被告已经给付5200元，同意再给付原告4800元。且该笔欠款与本案不是同一法律关系，不能合并审理。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性认可，但是双方之间并没有发生欠款事实，双方之间的解除法院查封、出售房屋的约定没有兑现和实现，所以被告不同意给付原告150000元。 被告对原告提供的2号证据的真实性认可，但是被告已经给付了5200元。 被告对原告提供的3号证据的真实性认可，但是内容不明确。并不是说的150000元欠款，而是说的另外10000元借款。 被告刘树江为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、中国农业银行账单明细一份，证明被告给付原告5200元。 2、（2014）武民初字第2404号民事调解书一份，证明原告所述称的这套房产，房产证号为：《512498》宅基地使用证号为：《555》已由被告所有，被告与原告并没有共同执行该套房产。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但是对该笔钱是还以前发生的借款，与本案10000元不是一笔借款。 原告对被告提供的2号证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该调解书不能推翻被告为原告所写的150000元欠款。 对于原、被告双方提供的证据，对其真实性均予以认可。 经审理查明，原告张彦昌和被告刘树江均要求王子成（已故）的继承人偿还债务，法院作出生效裁判，确定了其债权。原告张彦昌对王子成的房产证号为（第512498）的房屋进行了查封（现仍是查封状态且有其他申请人也申请查封），被告刘树江未申请查封该房产。2017年6月24日，刘树江为原告张彦昌写下“今欠到张彦昌现金（150000）壹拾伍万元整2017年6.24”的欠条一张。原、被告对于涉及该处房屋权利的约定，均未向办理该执行案件的人民法院递交任何材料，也未予以说明。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告虽为原告书写了欠条，但双方之间是基于对执行的房屋的权利约定引发的，故双方之间不是民间借贷的法律关系。而双方对于此房屋的权利约定是否合法有效，未经人民法院予以确认，处于权利不明确的情况，双方应予以明确后，再行主张权利。原告主张的10000元欠款与本案不是同一法律关系，且原告明确以150000元的诉讼请求为主。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彦昌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二０二〇年三月二十五日 书记员  夏天赐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6321号上诉人（原审原告）：王某1，男，1983年9月5日出生，公民身份证号×××，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）:王某3，女，1959年9月10日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。上诉人王某1因与被上诉人王某3房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某3于2020年1月9日自愿向本院申请撤回上诉，王某1与2020年1月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1、王某3撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1、王某3撤回上诉。二审案件受理费8600元，减半收取4300元，由上诉人王某1、王某3各自负担2150元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年三月五日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏