广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13507号上诉人（原审被告）：曾金建，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县***********，公民身份号码为441************116。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，系该银行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人曾金建因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾金建上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6213号民事判决，依法改判或者发回东莞市第一人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由平安银行东莞分行承担。事实与理由：平安银行东莞分行的借款利息高于银行利息，曾金建对利息（含罚息）30624.31元、复利6720.47元不服，提出上诉。对于剩余本金84569.87元，曾金建愿意每月归还500元到平安银行东莞分行的账户上。被上诉人平安银行东莞分行答辩称：平安银行东莞分行主张的利息、罚息和复利计算标准既符合法律规定，又符合合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持一审判决。一、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）款规定，“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变···”。二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。三、根据曾金建和平安银行东莞分行共同签订的《个人信贷额度贷款合同》［合同编号：平银东莞分行个信贷字（2016）第RL201********291号］第1.1.4.2条约定：“本合同项下固定月利率为1.53%。”另外第5.5.3条约定：曾金建任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息···，同时约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行东莞分行向原审法院起诉请求：1.曾金建向平安银行东莞分行偿还贷款本金84569.87元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）30624.31元、复利6720.47元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.曾金建承担平安银行东莞分行已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由曾金建承担。原审法院查明事实如下：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月1日(到期日为2019年8月1日)；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠借款本金84569.87元、利息（含罚息）30624.31元、复利6720.47元；六、律师费情况：双方约定律师费由曾金建承担，平安银行东莞分行已实际支付本案律师费500元。原审法院认为，平安银行东莞分行诉请曾金建还款，事实清楚、证据充分，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾金建应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金84569.87元及利息、罚息、复利[截至2018年11月21日，利息（含罚息）30624.31元、复利6720.47元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年8月1日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、曾金建应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2748.29元（平安银行东莞分行已预交），由曾金建负担。本院二审对原审查明的事实予以确认。二审期间，平安银行东莞分行二审提交“曾金建调整表”，显示曾金建于2019年9月1日至2017年3月1日共七期均按约归还贷款本金和利息，自2017年4月1日起未按约足额归还本息构成逾期，2017年5月1日起未归还任何本息。平安银行东莞分行主张从2017年4月1日起，对于曾金建未归还的利息、罚息和复利之和按照月利率2%（年利率24%）的标准予以计算，截至2020年1月15日，曾金建尚欠本金84366.73元，相应的利息、罚息、复利之和为31315.11元。曾金建对平安银行东莞分行的“曾金建调整表”未提出异议。以上另查事实，有前述证据为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人曾金建的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。本院分析如下：关于借款本金，曾金建对一审判决认定的尚欠借款本金84569.87元没有异议，但在二审审理过程中，平安银行东莞分行自愿将曾金建的尚欠借款本金调整为84366.73元，低于84569.87元，系平安银行东莞分行对自身权利的处分，且对曾金建有利，本院予以认可。关于利息、罚息和复利，虽然双方合同约定，利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但是按照上述标准同时计算的利息、罚息、复利之和明显超过年利率24%，显著超过平安银行东莞分行作为贷款人的实际损失，属于明显过高的情形，故曾金建主张应对案涉借款的利息、罚息和复利标准予以调减，符合法律规定。平安银行东莞分行在二审期间，自愿将曾金建的未还款部分的利息、罚息、复利之和调整为按照月利率2%予以计算，经调减后的利息、罚息、复利之和不违反法律法规的强制性规定，且曾金建未提出异议，对此本院予以确认。即，截至2020年1月15日，曾金建共拖欠平安银行东莞分行借款本金84366.73元，利息、罚息和复利31315.11元。后续的利息、罚息和复利之和，按照曾金建自2017年4月1日起每期未还的借款本金为基数，自合同约定的每期应还款之日起按照月利率2%计算到实际清偿之日。综上所述，上诉人曾金建上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6213号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6213号民事判决第一项为：曾金建于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84366.73元及利息、罚息、复利(截至2020年1月15日，利息、罚息、复利共计31315.11元，后续的利息、罚息和复利之和，按照曾金建自2017年4月1日起每期未还的借款本金为基数，自合同约定的每期应还款之日起按照月利率2%计算到实际清偿之日)；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求；四、驳回曾金建的其他上诉请求。一审案件受理费2748.29元，由曾金建负担2608.29元，平安银行股份有限公司东莞分行负担140元；二审案件受理费2748.29元（曾金建已预交），由曾金建负担2608.29元，平安银行股份有限公司东莞分行负担140元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年三月三十日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。