江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7248号原告：穆娟利，住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：南京泽乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｐ34，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场B-2幢39室。法定代表人：刘锁川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。原告穆娟利与被告南京泽乐餐饮管理有限公司（简称泽乐公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告穆娟利的委托诉讼代理人方玉梅、范雅男，被告泽乐公司的委托诉讼代理人张浩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆娟利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告穆娟利与被告泽乐公司之间签订的《服务合同书》；2.判令被告泽乐公司向原告穆娟利返还运营指导服务费15万元；被告泽乐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告穆娟利通过被告泽乐公司在百度、今日头条等新闻媒体投放的“1点点”、“COCO”的广告，得知被告泽乐公司正在招商“麦地初茶”餐饮项目，继而被告泽乐公司的销售人员联系了原告并极力介绍该项目的诸多好处。后原告应被告泽乐公司工作人员的邀请赴被告位于南京市江宁区绿都大道13号绿地之窗B-2座四楼的公司总部考察，原告在被告泽乐公司招商经理关于“麦地初茶”茶饮和“一点点”奶茶同属于宏美控股下的品牌、被告有强大的资源关系等诸多宣传、承诺之下与被告签订了《服务合同书》，合同约定原告支付运营指导服务费，被告则需提供全方位的运营指导和管理培训服务。合同签订后，原告积极筹备开店事宜，但被告的工作人员拒不提供包括选址指导等运营指导服务，且原告发现被告的诸多承诺都系虚假承诺，导致原告签订合同的目的根本无法实现，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告泽乐公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第一，原告主张事实和理由存在错误，被告无虚假承诺，更无违约行为。被告公司从未以公司名义对外虚假承诺、欺诈客户，被告为麦地初茶合作项目提供了全程服务运营指导方案，兑现了当初的招商承诺，不存在夸大宣传和虚假陈述。第二，被告无违约行为，合同是双方自愿签署的，系双方真实意思表示，被告已经按照合同约定履行应尽的义务。第三，原告不享有合同的解除权。原告擅自解除合同违反了合同约定，应当承担违约责任。任何的投资行为均具有风险。原告中断经营行为不可归责于被告，且合同自2019年10月25日期限已经届满，双方没有续约，本合同已经自动终止。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告穆娟利与被告泽乐公司签订《服务合同书》一份，约定：甲方（穆娟利）因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，甲方有意寻求有运营经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；甲方在认可和接受乙方（泽乐公司）服务能力的基础上，委托乙方就该合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；项目名称为“麦地初茶”，服务方式为甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市碑林区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；同时甲方可在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用；乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除该合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目，若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方须与乙方另行签订运营服务合同，具体内容及相关服务费用参照该合同的服务费用标准由双方另行协商予以确定；乙方指派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议；乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询；运营指导人员开展工作的时间和地点由双方协商约定，乙方为甲方提供4天免工时费的运营带店服务，4天超出后按每天工时费500元收取，相关运营带店费用包括但不限于交通费、食宿费、带店指导费用等由甲方承担；自该合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费15万元，由于该项费用包含餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，此项费用均不予退还；为确保甲方产品和服务质量，降低甲方采购成本，甲方必须使用乙方提供的原材料来进行生产制作，私自购买非乙方提供的原材料是违约行为，甲方不得私自购买非乙方提供的原材料进行产品制作，一经发现，乙方有权解除合同；甲方有权享受乙方为其餐饮提供运营指导和管理培训服务，接受并使用乙方为其交付的工作成果，同时，甲方应按照合同约定及时、足额向乙方支付相应费用；甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予以严格、有效地实施，接受乙方的监督检查；甲方获得乙方本项目技术体系的经营权和市场拓展权；甲方获得乙方在日常经营中专业技术指导服务和乙方新配方、新工艺的支持；乙方所开发的其他新技术，在同等条件下，甲方享有优先权和优惠权；甲方有权在代理区域内独家发展直营店和授权店；甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享；乙方所开发本项目的新配方、有义务提供给甲方使用；合同有效期为一年，自2018年10月25日至2019年10月24日；合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅支付下一年度服务费5000元，双方就续约事项另行签订合同或补充合同予以确定，乙方无正当理由不得拒绝，否则该合同自期限届满之日起自动终止；任何一方违反合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）；双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是该合同条款，若双方发生争议或纠纷时，均不得作为证据使用；乙方给予甲方提供的方案、指导、咨询等服务均从乙方的专业经验角度出发，并不代表一定完全适用于甲方，亦不表示甲方按此方案方法执行就确定取得成效，乙方不承担任何风险和保证，对此甲方予以完全知晓。双方在合同中还对其他权利、义务作了相关约定。案涉合同签订当日，原告穆娟利向被告泽乐公司支付服务费15万元，被告泽乐公司向原告穆娟利出具相应的收据。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。另查明：被告泽乐公司于2017年11月7日在南京市雨花台区市场监督管理局登记设立，案外人南京泽润餐饮管理有限公司（下称泽润公司）于2018年7月21日取得“麦地初”名称及标识的相关商标注册登记，其中“麦地初”名称商标涉及核定使用商品/服务项目（国际分类）第9类、第29类、第30类、第32类、第35类、第38类、第41类、第43类，标识商标涉及核定使用商品/服务项目（国际分类）第30类、第31类、第43类。2019年2月22日，泽润公司将其拥有的上述商标授权给被告泽乐公司使用，授权期限自2018年2月22日至2021年5月31日。泽润公司于2018年7月21日取得名称为“麦地初茶”的商标注册登记，核定使用商品/服务项目（国际分类）为第31类。2018年9月15日，泽润公司将该商标授权给被告泽乐公司使用，授权期限自2018年9月15日至2021年5月31日。2019年1月27日，泽润公司将该“麦地初茶”商标转让给被告泽乐公司。该部分事实，有商标注册证、商标授权书及商标转让证明予以证实。原告穆娟利认为被告存在违约行为，致使合同目的不能实现，为此向本院提交了以下证据：1、CCTV1频道品牌宣传证书一份、电视广告播出业务服务协议书一份、品牌宣传手册一份、广告宣传图片一张，证明被告承诺其与CCTV1签署了有关“麦地初茶”的品牌宣传广告及广告协议等，并宣传其有强大的资源关系等，夸大自身的经济及品牌实力，系虚假宣传，原告的合同目的无法实现。被告泽乐公司对该证据真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被告泽乐公司曾与案外人江苏百姿网络传媒有限公司签订协议，由该公司负责被告泽乐公司的“麦地初茶”广告在中央电视台的投放，该公司亦向被告泽乐公司授予了上述宣传证书，但其后因该公司违约，被告泽乐公司重新寻找第三方进行广告合作，最终在CCTV7频道、优酷视频、腾迅视频、新浪微博、今日头条、抖音视频等投放了宣传广告，所以被告没有欺骗客户的行为。2、案外人生根餐饮管理（上海）有限公司的营业执照、情况说明各一份及“1点点”特许经销证一份、被告泽乐公司工作人员的名片，证明被告泽乐公司在签订合同时声称其与生根餐饮管理（上海）有限公司系关联公司，被告泽乐公司的虚假宣传致使原告穆娟利经营一点点项目的合同目的无法实现。被告泽乐公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，被告未承诺和宣传与一点点品牌有关，所以谈不上虚假承诺。3、国家知识产权局商标局中国商标网打印的“麦地初茶”商标注册证图片两张，证明被告泽乐公司与原告签订合同时取得的“麦地初茶”商标系第31类，被告于2019年1月28日取得第29类“麦地初茶”奶茶商标使用权，证明被告在签约前和签约时都无法授权原告使用“麦地初茶”的商标经营奶茶项目，被告的行为致使原告的合同目的无法实现。被告泽乐公司对该证据的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，“麦地初茶”商标资源是泽润公司授权被告使用，被告具有该商标的经营资源，授权过程是自2018年就开始。4、律师函、EMS快递面单、物流信息查询结果，证明原告于2019年10月21日通知被告解除案涉合同，并要求被告退还运营服务费用，双方签订的合同已于2019年10月22日解除。被告泽乐公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，被告并无违约行为，故原告不享有法定解除权。被告泽乐公司认为其已履行了合同义务，并未违约，为此向本院提交了以下证据：1、通知书一份，认为原告穆娟利在合同签订后领取了被告泽乐公司的运营核心资料。原告穆娟利对该证据的真实性予以认可，不认可关联性及证明目的，原告穆娟利并未领取到通知书中的管理手册、产品图片、装修效果图等核心资料，被告提供的服务与原告支付的费用不对等。2、选址服务单，证明被告安排数名工作人员在五个月内提供了38次选址以及房源实施方案一次，但均无法得到原告的认可，系原告的过错导致服务合同书无法继续履行。原告对该证据的三性均不认可，该单据是被告单方制作，被告为选址只是简单打过两个电话。3、聊天记录，证明合同签订后被告一直为原告提供服务，包括麦地初茶宣传推广服务、选址服务，但由于原告自身的原因一直未能选址成功，系原告违反合同约定。原告穆娟利对聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，原告仅收到项目表和品牌手册，仅为被告的宣传资料，并非运营指导和管理培训类的方案，不能证明被告提供了合同中约定的指导和培训内容。4、项目招商合作协议一份，证明被告泽乐公司的涉案项目招商工作均外包给了案外人秦皇岛荣贵易宝网络科技有限公司，招商团队人员为该公司人员，超出被告泽乐公司要求的任何招商行为与被告泽乐公司无关。原告穆娟利对该证据的真实性予以认可，但对于证明目的有异议，招商资料来源于被告泽乐公司，并非合同中的招商公司，招商宣传的后果应当归于被告泽乐公司。5、央视/卫视广告业务发布合同书及光盘，证明被告泽乐公司通过第三方合作公司，在央视CCTV7频道等多个媒体上对“麦地初茶”项目进行了广告宣传，没有涉及到其他餐饮品牌或项目。原告穆娟利对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均不予认可，无法确定该合同是否履行，被告也未按照当时的承诺进行广告投放。6、广告代言人合约书、顾问服务协议、肖像授权协议、付款凭证、发货单等，证明被告泽乐公司与甘婷婷签订了广告片拍摄、平面肖像使用权协议，与台湾面包师傅签订了顾问协议，并支付了相应费用，被告真实有效地进行了宣传，不存在夸大和虚假信息。原告穆娟利对广告代言人合约书、肖像授权协议的真实性予以认可，不认可证明目的；对顾问合同、付款凭证、发货单的真实性、合法性及关联性均不予认可，无法确定订货事实。7、“麦地初茶”项目合作客户统计表，认为案涉项目运营近两年，合作客户已签约340余户，店面实际运营230余家，证明被告泽乐公司具有资金实力，产品项目运营正处于上升期。原告穆娟利对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该表系被告泽乐公司自行制作，且被告泽乐公司现涉诉讼案件数十起，其经营存在问题，案涉项目毫无市场知名度可言。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告穆娟利与被告泽乐公司签订的合同虽名为《服务合同书》，但其内容约定被告泽乐公司为原告穆娟利提供理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询，原告穆娟利支付服务费后获得被告泽乐公司日常经营管理专业服务及市场营销、广告宣传等支持，为确保原告穆娟利产品和服务质量、降低原告穆娟利的采购成本，原告穆娟利必须使用被告泽乐公司提供的原料来进行生产制作，原告穆娟利不得利用从被告泽乐公司处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除涉案合同项下餐饮项目和地址以外的其他项目等，符合商业特许经营的法律特征，故原、被告签订的《服务合同书》属于特许经营合同，本案属于特许经营合同纠纷。原告穆娟利要求确认解除合同，对此，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据被告泽乐公司的陈述，其在南京市曾经营过两家直营店，但均在经营一年左右时间闭店，亦未在合同签约后的15日内未在相关的商务部门办理备案登记。被告泽乐公司设立于2017年11月，与原告穆娟利签约时公司仅成立一年，被告泽乐公司在其所谓成熟经营模式及经营优势并未经过市场实践检验的情况下，即于2018年11月与原告穆娟利签订涉案合同，其行为违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于“特许人从事经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”等管理性规范，且必然会对原告穆娟利合同目的能否实现产生不利影响；另一方面，从原告穆娟利与被告泽乐公司签订案涉合同的目的来看，无疑是期待被告泽乐公司在商标、技术、服务等方面的经营资源能够为自己带来竞争优势、并最终产生经济效益，但被告泽乐公司自有的两家直营店在经营仅一年左右即因“经营不善”而闭店关门，据此，即使被告泽乐公司已按合同约定履行了义务，原告穆娟利亦有理由相信涉案加盟项目并无经营优势、其合同目的终将无法实现。基于上述分析，原告穆娟利有权要求解除其与被告泽乐公司签订的《服务合同书》，该合同自原告穆娟利解除合同通知到达被告泽乐公司时解除，故原告要求确认解除《服务合同书》的主张于法有据，本院予以支持。原告穆娟利要求被告返还服务费15万元，对此本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然案涉合同期限已届满，且双方已实际终止履行合同，但并不影响原告穆娟利向被告泽乐公司主张合同解除后的相关权利。本案中，原、被告虽签订了涉案合同，但原告穆娟利并未开店，且被告泽乐公司提供的证据亦不能证明其提供了相应的选址、门店装修设计、实地考察等服务，故合同并未实际履行，被告泽乐公司应向原告穆娟利返还服务费15万元。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告穆娟利与被告南京泽乐餐饮管理有限公司于2018年10月25日签订的《服务合同书》解除；二、被告南京泽乐餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告穆娟利服务费15万元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告南京泽乐餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年三月二十六日见习书记员  朱 舒