wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3177号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙向飞，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙向飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙向飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙向飞偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币48,385.20元(币种下同)、利息6,108.46元、逾期还款违约金12,566.99元，并承担以本金48,385.20元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,385.20元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙向飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙向飞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，浦发银行信用卡中心因被告孙向飞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙向飞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月14日，被告孙向飞欠付浦发银行信用卡中心本金48,385.20元、利息6,108.46元、逾期还款违约金12,566.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙向飞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙向飞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙向飞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙向飞归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙向飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙向飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币48,385.20元；二、被告孙向飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币6,108.46元、逾期还款违约金人民币12,566.99元；三、被告孙向飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,385.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,009.63元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币504.82元，由被告孙向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3229号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦国华，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告芦国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告芦国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告芦国华归还原告截止2019年11月5日的本金55,078.64元、利息21,664.60元、逾期还款违约金22,452.51元、分期付款手续费1,085.98元，合计100,281.73元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金55,078.64及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告芦国华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金55,078.64元、利息21,664.60元、逾期还款违约金22,452.51元、分期付款手续费1,085.98元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告芦国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金55,078.64元；二、被告芦国华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息21,664.60元、分期付款手续费1,085.98元、逾期还款违约金22,452.51元；三、被告芦国华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.63元，减半收取计1,152.82元，由被告芦国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执263号之二被执行人祝元东，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4414号民事判决书向被执行人祝元东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝元东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝元东在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币242710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
九江市濂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0402行审4号申请执行人：九江市濂溪生态环境局，机构地址：江西省九江市濂溪区木樨路，统一社会信用代码：11360402MB1A3800XA。负责人：谈涛，该局局长。委托代理人：钟声，该局法规办主任。被执行人：金付友，男，1971年5月6日出生，汉族，住九江市开发区，系濂溪区虞家河闽桥机砖厂经营业主。申请执行人九江市濂溪生态环境局于2020年3月26日向本院申请强制执行濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请事项：强制执行被执行人金付友应缴罚款人民币肆万元。事实与理由：被执行人在生产过程中，未按照有关法律法规规定，配套建设除尘、脱硫、脱硝装置，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条规定，已经构成环境违法。经申请执行人查处，决定对其罚款人民币肆万元。现濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》已经发生了法律效力，经申请执行人濂环催字[2020]01号《九江市濂溪生态环境局督促履行义务催知书》催告后，仍拒绝履行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条规定，特申请人民法院强制执行。经审查查明，濂溪区虞家河闽桥机砖厂系被执行人于2010年从案外人林忠辉手中购买，2011年4月开始生产粘土砖，2012年4月开始生产页岩砖，2013年底停止生产粘土砖，现年产标砖2000万块。主要生产工艺为开采页岩后添加煤渣、煤灰，制成砖坯，最后经煅烧制成产品砖块。2019年6月6日，申请执行人组织环境监察人员对被执行人所开办的濂溪区虞家河闽桥机砖厂进行检查，发现该砖厂正在生产，未办理环保审批手续，没有采取环保处理措施（未配套建设除尘、脱硫、脱硝装置），生产产生的废气，经54米高的烟囱直接排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条规定，构成环境违法，依法应当予以处罚。2019年7月16日，申请执行人遂向被执行人作出濂环罚告字[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人由于其开办的砖厂未配套建设除尘、脱硫、脱硝装置，构成环境违法，拟作出行政处罚（1、责令改正；2、罚款人民币肆万元），对此如有异议，可以在收到告知书之日起七日内向申请执行人提出书面陈述申辩意见；如有要求举行听证，可以在收到告知书之日起三日内向申请执行人提出书面听证申请。该告知书于2019年7月16日向被执行人送达，被执行人既未在规定时间内提出书面陈述申辩意见，亦未提出听证申请。2019年7月29日，申请执行人作出濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人的违法行为作出如下行政处罚：1、责令改正；2、罚款人民币肆万元。罚款限于接到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时交代了申请复议或提起行政诉讼的权利。该决定书于2019年7月30日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。该决定书生效后，被执行人未自动履行。2020月1月15日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达濂环催字[2020]01号《九江市濂溪生态环境局督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的交纳罚款人民币肆万元的义务。该催告书于2020年1月15日向被执行人送达，在催告期内，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》。另查明，申请执行人原名为九江市濂溪区环境保护局，于2019年8月下旬更名为九江市濂溪生态环境局。本院认为，申请执行人九江市濂溪生态环境局作出的濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于申请执行人的执行申请，依法应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人九江市濂溪生态环境局作出的濂环罚[2019]11号《九江市濂溪区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省九江市中级人民法院申请复议。审判长 许 峰审判员 桂 翔审判员 饶锦秀二〇二〇年三月三十一日书记员 户佐静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5939号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：巫永磊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告巫永磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款192,591.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5701号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：向绍华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告向绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款148,098.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2232号原告：温兴泵，男，汉族，1968年8月14日出生，住浙江省。原告：吴晓平，女，汉族，1978年8月6日出生，住浙江省。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。原告温兴泵、吴晓平诉被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行了初步审查，因被告上海服装城股份有限公司已于2020年2月5日由上海市第三中级人民法院依法受理并裁定该公司进入破产清算程序，本案应移送上海市第三中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 杰二〇二〇年三月十七日书记员 祝佩英附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11766号 申请执行人：吴继超，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址江苏省建湖县。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人吴继超与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17060号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币40071.63元，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3041号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付立斌，男，1975年12月7日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告付立斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币136,033.23元、利息人民币28,054.16元、分期付款手续费人民币288.51元、逾期还款违约金人民币29,206.55元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年8月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。付立斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年8月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币136,033.23元、利息人民币28,054.16元、分期付款手续费人民币288.51元、逾期还款违约金人民币29,206.55元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付立斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币136,033.23元；二、被告付立斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币28,054.16元、分期付款手续费人民币288.51元、逾期还款违约金人民币29,206.55元；三、被告付立斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,171.65元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,085.82元，由被告付立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终11号 上诉人（原审起诉人）：田庆，男，1956年3月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。 上诉人田庆因作为一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田庆上诉请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初30号行政裁定书和被上诉人2019年8月10日作出的万公（宣）行罚决字（2019）0372号和张公复决字（2019）194号决定书，并对上诉人进行合理赔偿。事实和理由：张家口市万全分局对田庆梁清元实施了一系列强权加暴力枉法的强拘行为，其应该承担国家法律责任。张家口市公安局作为复议机关未给复议申请人以公正公平的合法答复，不符合法律法规要求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案最初作出行政处罚的行政机关为万全区公安局，复议机关张家口市公安局对万全区公安局的行政处罚决定予以维持，张家口市公安局所在地为张家口市桥东区，故张家口市万全区人民法院、张家口市桥东区人民法院对本案均有管辖权。张家口市桥东区人民法院原裁定认为本案应由最初作出行政处罚的行政机关所在地法院管辖，而对田庆的起诉不予立案应属适用法律有误。 综上，田庆的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702行初30号行政裁定书； 二、本案指令张家口市桥东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘静伟 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4792号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李玥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款158,356.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初191号 原告:尤某，男，1969年6月5日出生，住镇原县。 被告:郭某，男，1976年7月14日出生，住镇原县。 原告尤某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某向本院提出诉讼请求：要求郭某清偿借款62500元。当庭变更诉讼请求：要求郭某清偿借款61000元。事实和理由：其与郭某系朋友关系。2018年4月12日，郭某购买其车辆欠款50000元，并出具借条1张，承诺2018年12月31日归还；同年10月18日又以修车为由向其借款12500元，亦出具借条1张，后清偿1500元，共计剩余借款61000元，经多次催要，至今未予清偿。 郭某承认尤某在本案中所主张的事实，同意清偿借款61000元，但称经济困难，暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，郭某承认尤某在本案中所主张的事实，故对尤某主张的事实予以确认。郭某购买尤某车辆欠款50000元，后又借款12500元，均出具借条，双方形成合法的债权债务关系，郭某仅归还1500元，对剩余款项61000元未按约定期限归还借款，属违约行为，尤某主张清偿借款61000元的请求，理由充分，予以支持。郭某辩称经济困难，请求延期清偿，由于尤某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百零六条规定，判决如下： 郭某清偿尤某借款及欠款合计61000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费1363元，减半收取计681.50元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5720号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙莉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款180,157.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初149号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人宋庆龙，男，1982年2月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2020﹞97号起诉书指控被告人宋庆龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2020年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官吴某出庭支持公诉，被告人宋庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年2月19日，被告人宋庆龙驾驶他人抵押给其的五菱牌灰色轻型普通货车受人雇请拉羊到，途中遭到有人拦车询问，宋庆龙驾车到后下车逃跑。经查，该车是周某于2016年8月31日在博白县红树林海鲜城对面路边被盗的车辆。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人宋庆龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人宋庆龙定罪处罚。 被告人宋庆龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2016年下半年，被告人宋庆龙明知他人欲抵押给其的一辆五菱牌银灰色轻型普通货车手续不全、来源不明，仍以2000元的低价接受抵押。2017年2月19日，被告人宋庆龙受他人雇请驾驶该车从博白县黄某拉羊到博白县，途中遭到周某拦车询问，宋庆龙驾车到后下车逃跑。经查，该车是周某于2016年8月31日在博白县红树林海鲜城对面路边被盗的车辆。经认定，该被盗车辆价值40734元。案发后，该车已由公安机关扣押并返还周某。 上述事实，被告人宋庆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的被害人周某的陈述，证人冯某的证言，被告人宋庆龙的供述，关于五菱牌轻型货车的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，注册登记机动车信息栏，返还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人宋庆龙明知是手续不全、来源不明的车辆仍接受抵押并加以使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宋庆龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪的罪名不当，予以纠正。被告人宋庆龙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宋庆龙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人宋庆龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年4月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李琼玉 书 记 员 阙 烺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5843号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款57,126.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9009号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：孙怀章，男，1968年08月09日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告孙怀章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告孙怀章经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币215,878.08元(以下币种均为人民币)；2.被告孙怀章依约支付暂计至2020年1月7日的贷款利息10,683.21元、逾期利息4,401.14元；3.被告孙怀章依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告孙怀章签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孙怀章向原告上汽公司借款227,430元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年3月6日起被告未依约归还贷款本息。被告孙怀章未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告孙怀章之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年1月7日被告的还款情况。被告孙怀章未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告孙怀章签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孙怀章向原告上汽公司借款227,430元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.24%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告孙怀章之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告孙怀章在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告孙怀章应及时告知受诉法院；如被告孙怀章提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告孙怀章各自按约履行放贷、还款义务。2019年3月6日起，被告未按约支付贷款本息，至2020年1月7日，被告孙怀章共计拖欠原告上汽公司贷款本金215,878.08元、利息10,683.21元、逾期利息4,401.14元。另查，被告孙怀章在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年2月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告孙怀章签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告孙怀章归还余欠贷款本金215,878.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告孙怀章签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙怀章未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怀章应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金215,878.08元；二、被告孙怀章应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年1月7日的到期利息10,683.21元、逾期利息4,401.14元；三、被告孙怀章应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年2月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金215,878.08元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,764元，减半收取计2,382元，由被告孙怀章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年三月十六日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6084号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：丁冬梅。被告：怀学新。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁冬梅、怀学新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款183,941.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6123号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王丹。被告：王志刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王丹、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款180,748.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢46号之四申请执行人：周羊林，女，1967年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人:徐立全，男，1978年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人周羊林与被执行人徐立全机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周羊林于2019年11月18日向本院提出救助申请，并承诺救助款到位后，本案终结执行。现本案救助款已发放到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志刚审判员  张 俊审判员  樊中秋二〇二〇年三月十六日书记员  范玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1267号之一 申请执行人曹屹，男，1972年5月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西高铁商旅服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场B区4号楼28层，统一社会信用代码：91450100799701712A。 法定代表人：张志勇。 本院在执行曹屹与广西高铁商旅服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人广西高铁商旅服务有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西高铁商旅服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 岩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执153号申请执行人孙继发与被执行人谢青华离婚财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇二〇年三月十七日书记员  姜春雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5955号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高绍林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款109,192.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执306号 关于陆宝银申请执行陆宏阳、陆国清、陆国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3175号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙杰，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙杰偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币21,108.42元(币种下同)、利息3,190.61元、逾期还款违约金3,975元、分期付款手续费464.15元，并承担以本金21,108.42元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为21,108.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，浦发银行信用卡中心因被告孙杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，被告孙杰欠付浦发银行信用卡中心本金21,108.42元、利息3,190.61元、逾期还款违约金3,975元、分期付款手续费464.15元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙杰归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币21,108.42元；二、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币3,190.61元、逾期还款违约金人民币3,975元、分期付款手续费人民币464.15元；三、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币21,108.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币327.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币163.86元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11765号 申请执行人：杨苏亮，男，汉族，1982年1月30日出生，身份证住址江苏省通州市。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人杨苏亮与被执行人深圳暴风智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17059号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币45976.14元，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛创西
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执114号 申请执行人：陈树娣，女，汉族，1977年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人霍锦辉与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依生效文书，被执行人应向申请执行人支付违约金及逾期利息55662元以及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费827.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 俞立峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5898号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭笑凡。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭笑凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款183,775.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3021号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洪升，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈洪升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈洪升经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币173,281.83元、利息人民币76,695.71元、逾期还款违约金人民币35,755.68元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈洪升未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币173,281.83元、利息人民币76,695.71元、逾期还款违约金人民币35,755.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪升于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币173,281.83元；二、被告陈洪升于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币76,695.71元、逾期还款违约金人民币35,755.68元；三、被告陈洪升于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,586元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,793元，由被告陈洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5995号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何君成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何君成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款133,198.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执466号之三申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：唐某某，系该行行长。委托代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，1979年5月8日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：徐某，女，汉族，1985年9月22日出生，住江西省。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2018）赣0202民初379号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人王某某、徐某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人名下的抵押房产处置不成功，申请执行人不同意以物抵债，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，经本院组成合议庭合议按终结执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年三月十一日书 记 员  胡亚丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4768号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵亚东。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款142,088.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3182号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐利欣，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告唐利欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐利欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐利欣偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币41,055.61元(币种下同)、利息4,852.71元、逾期还款违约金7,337.68元，并承担以本金41,055.61元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为41,055.61元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐利欣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告唐利欣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，浦发银行信用卡中心因被告唐利欣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告唐利欣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月14日，被告唐利欣欠付浦发银行信用卡中心本金41,055.61元、利息4,852.71元、逾期还款违约金7,337.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告唐利欣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告唐利欣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告唐利欣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告唐利欣归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告唐利欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐利欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币41,055.61元；二、被告唐利欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币4,852.71元、逾期还款违约金人民币7,337.68元；三、被告唐利欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币41,055.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币413.20元，由被告唐利欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执418号之十一 被执行人丛宽厚，男性，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执418号之十一裁定书，于2020年03月16日向被执行人丛宽厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛宽厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛宽厚在交通银行6222620410006XXXXXX账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3281号原告：上海禀南木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔美松，董事长。委托诉讼代理人：陈金平，男，该公司员工。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：孙啸东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡如冬，男，该公司员工。原告上海禀南木业有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔美松及其委托诉讼代理人陈金平，被告委托诉讼代理人孙啸东、蔡如冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款535,000元。事实与理由：2016年7月10日，原告和被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告提供木材方料用于被告承建施工的江苏省启东市新村沙B-08项目(以下简称涉案项目)使用，合同约定货物总价为952,500元等。后原告陆续将货物送至涉案项目现场。2018年5月21日，经被告指定的现场人员陈海军核算确认原告所供货物总价为1,575,600元，被告及被告涉案项目负责人沈佰良已经支付部分货款，尚有535,000元未付。故诉至法院，望判如诉请。被告辩称：本案所涉合同金额为952,500元，原告签字盖章确认的审定金额为65万元，被告已付款417,500元，尚欠款232,500元。合同约定原告先开具增值税发票，被告再付款，现原告未开具发票，故被告付款条件不成就，不同意支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定工程名称为涉案项目，产品名称木材方料、规格型号50*100*4,000mm、数量750m3、单价1,270元/m3、总价952,500元，原告提供的发票为增值税发票，交(提)货方式、地点为涉案项目施工现场；被告指定陈海军、孙明庆为本合同的收货人员，原告明确无权依据本款授权人员以外人员签署的送货单据，向被告结算和主张货款权利；被告项目经理部印章仅用于资料，无权进行材料质量、数量、价款的确认和结算；产品运至交货地点验收完毕之日起90天内，向原告支付所送货款的70%，余款在竣工验收并完成结算后6个月内付清。被告付款前，原告必须按被告的要求出具与付款金额一致的、国家认可的、真实有效的增值税发票，否则被告有权不予支付相应款项，亦不需承担违约责任。合同对违约责任等亦做了约定。合同有效期限为2016年7月10日至2018年8月10日。合同签订后，原告向被告指定工地供货，被告向原告支付货款。因被告未足额支付货款，原告为催讨余款遂诉至本院。审理中，原告自认被告通过沈佰良已支付货款417,500元，但原告未向被告开具发票，原告表示其愿在被告支付货款同时开具等额发票。原告表示送货单等原始供货凭证均已交付沈佰良，原告不能提供。为证明以上事实，原告向法庭提供了《工矿产品购销合同》、《启东新村沙B-08项目模板和木方运货结算清单》(以下简称结算清单)、《情况说明》、《分包工程项目结算审定单》，其中，结算清单载明：陈海军及沈佰良共同确认结算金额为1,575,600元。《情况说明》载明：原告与被告货款为535,000元。案外人“王文荣”、“王贤”、“沈佰良”在《情况说明》上签字。被告对结算清单、《情况说明》真实性有异议，并向本院提供了《分包工程项目结算审定单》。原、被告共同盖章确认的《分包工程项目结算审定单》载明：工程名称为启东新村沙项目B-08地块工程；分包合同编号及合同价为GL15建020zcb-04购34(952,500元)；建设单位为启东崇和商业有限公司；分包单位为原告；送审结算总造价为65万元；审价结算总造价为65万元；核增(减)金额为0元；市价结算总造价为65万元。本院认为：原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及《分包工程项目结算审定单》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应恪守。被告辩称因合同约定收到原告货款发票为其付款的前提，在原告未提供发票的情况下，被告有权拒绝付款。对此，本院认为，尽管双方在协议中约定付款前提是收到货款发票，但在买卖合同中，出卖人交付货物是买受人支付货款的对价，而非开具发票，原告已经将货物送至被告指定地点且做了结算，合同中也约定产品运至交货地点验收完毕之日起90天内，被告向原告支付所送货款的70%，余款在竣工验收并完成结算后6个月内付清，故不适用合同法第六十七条之规定，被告不因原告未开具发票而享有先履行抗辩权，被告应在原告催告的合理期限内支付货款。现原、被告已对本案所涉项目进行结算，故应按照《分包工程项目结算审定单》上审价结算总造价计算被告的欠款数，原告要求被告按照其自制的结算单支付货款，缺乏事实与法律依据，显属不当，本院难予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海禀南木业有限公司货款232,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，减半收取为4,575元，由原告负担2,586.80元，被告负担1,988.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二〇年三月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初71号 原告：王某，女，1982年1月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市白云区。 原告：龙某2，男，1978年10月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。 原告：龙某1，男，2008年11月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市白云区。 法定代理人：王某、龙某2，身份信息同上，系龙某1的父母。 三原告共同委托诉讼代理人：谭昌毅、何丹、肖兴琦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州屹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处迎宾花园小区。 法定代表人：戚湘英。 统一社会信用代码：91520421063067042R。 委托诉讼代理人：马劲，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王某、龙某2、龙某1与被告贵州屹源房地产开发有限公司（以下简称屹源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2017年10月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号954）；2.判令被告返还原告已交的购房款148000元及赔偿损失10688.57元，含维修基金2960元、代办费3500元、契税4228.57元）；3.判令被告向三原告支付资金占用利息12335.88元；4、判令被告赔偿交通费1800元、误工费915.82元、律师费15000元；5.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2017年10月29日，在被告销售人员黄勇的介绍下，原告看中位于贵安迎宾城安顺卿玲精品酒店大厅旁边的一间临街商铺，后就该商铺的购买与被告签订了《商品房买卖合同》（编号954），合同约定由原告购买被告开发的位于贵安迎宾城御园5号负1层132号商品房，建筑面积16.65平方米，房价148000元，合同签订后原告按约向被告支付了全部房价款，并支付维修基金2960元、代办费3500元、契税4228.57元。2019年7月2日，在被告销售人员黄勇带原告看房的过程中，原告发现合同中载明的房屋坐落并不在安顺卿玲精品酒店大厅旁，合同中所载明的房屋并非被告销售人员当初所介绍的房屋。同年7月13日黄勇向原告主动承认当初是其指错位置，并承诺由自己将该门面出售，若未能出售由本人购买，后黄勇避而不见，被告也未对该事合理解决。原告认为，被告销售人员以被告名义从事房屋销售行为，将负二层的门面错指成负一层的门面，导致原告在与被告签订的《商品房买卖合同》时发生了重大误解，误以为合同里所载明的门面就是被告销售人员指给原告看的门面，使原告基于错误认识作出错误意思表示，严重侵害了原告的合同利益，故应由被告承担相应法律责任，原告向法院诉如所请。庭审中原告补充陈述，2017年10月29日被告销售人员称打印机坏了只能打印出合同签字的尾页，所以签字时没看到合同全本，合同全本是事后黄勇带到贵阳给原告的，本案被告在销售中有欺诈行为。原告提交《商品房买卖合同》、完税证明、发票、收据、录音录像光盘、微信记录截图等支持其主张。 被告屹源公司委托诉讼代理人辩称：1.原告起诉以重大误解为由要求撤销合同，根据相关法律规定，已经超出三个月的撤销权期限。2、本案不构成重大误解，被告未向原告介绍错房屋。合同中已经列明商品房的位置为负一层，原告起诉状中指的卿玲酒店旁边的商铺面积有100多平方米，而原告所购买的只有10多平方米。3.原告在2019年已经办理相关手续，原告在购买的时候是现房，原告的起诉未要求撤销不动产登记，仅要求撤销合同已不现实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未在举证期限内提交证据，且当庭提交证据的理由本院不予认可，不予准许。 本院依职权调取（2018）黔0403民初1249号、1262号判决书。 经审理查明：2017年10月29日，原告王某、龙某2在被告销售人员黄勇的介绍下，看中位于贵安迎宾城安顺卿玲精品酒店大厅旁边的一间临街商铺（大商铺隔段出售），后就该商铺的购买与被告签订了《商品房买卖合同》（编号954），合同约定由原告购买被告开发的位于贵安迎宾城御园5号负1层132号商铺，建筑面积16.65平方米，房价148000元，合同签订后原告按约向被告支付了全部房价款，并支付维修基金2960元、代办费3500元、契税4228.57元。2019年7月，原告王某、龙某2在重新看房时，被告销售人员黄勇认可当初带原告看的房并非合同所载明的房号，原、被告就此发生纠纷解决未果。同时查明，王某、龙某2系龙某1的父母。另查明，二原告2017年10月29日签订合同时，并未看到合同全本，仅就合同签字的尾部签字，合同系事后补送。还查明，王某、龙某2系有较高文化的完全民事行为能力人。 本院认为本案争议的焦点主要为本案合同是否具有可撤销的法定情形及原告诉讼请求是否合法有据。关于合同可撤销的法定事由，《中华人民共和国民法总则》规定因一方的欺诈或基于重大误解订立的合同为可撤销合同。本案中，原告以其与被告签订案涉《商品房买卖合同》存在重大误解为由主张撤销该合同，庭审中补充陈述该合同签订时被告有欺诈行为，结合原告提交的录像资料和录音材料中销售人员黄勇对原告的询问指东道西、有意回避话题等情形，及结合本院审理的（2018）黔0403民初1249号、1262号案情，本院对原告关于合同签订细节和被告在合同签订过程中有欺诈行为予以采信。故本院认可本案合同因被告有欺诈行为而可撤销，原告行使撤销权未超过一年的期限。原告关于合同撤销后的购房款返还主张，本院依法予以支持；对维护基金、契税、代办费，本院认为应作为损失处理，由被告赔偿；对其余主张，因本案原告基于较高文化程度的成年人，对签订购房合同这样的重大事项却没有尽到谨慎义务，自身存在过错，本院不予支持。被告关于本案的相关抗辩不成立，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十条之规定，判决如下： 一、撤销原告王某、龙某2、友睿泽与被告贵州屹源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号954）。 二、被告贵州屹源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告王某、龙某2、友睿泽返还购房款148000元，并赔偿损失10688.57元。 三、驳回三原告的其余诉讼请求。 上述给付义务，应当在本判决指定的期间内履行完毕，否则，给付人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2011元，由三原告负担300元，由被告贵州屹源房地产开发有限公司负担1711元。限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4022元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。 审判员  肖树平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5948号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121,719.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3115号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李治明，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李治明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李治明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李治明偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币78,848.08元(币种下同)、利息7,044.31元、分期付款手续费53.20元、逾期还款违约金2,054.41元，共计88,000元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，李治明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李治明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，李治明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为78,848.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李治明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李治明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币78,848.08元；二、被告李治明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币7,044.31元、逾期还款违约金人民币2,054.41元、分期付款手续费人民币53.20元；三、被告李治明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,000元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,000元，由被告李治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初2136号 原告（执行案外人）：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：岳建新，男，1954年11月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。 第三人（被执行人）：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告岳建新、第三人张桂玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行委托诉讼代理人于力、薛静菲、被告岳建新到庭参加诉讼，第三人张桂玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、停止对张家口经济开发区的执行；2、撤销（2018）冀0791执39号之二执行裁定书、（2019）冀0791执异67号执行裁定书。事实与理由：2013年11月7日,案外人申长坡向原告借款50万元，其配偶张桂玲以自己名下的位于张家口经济开发区房屋为申长坡的借款作抵押。该笔借款于2015年10月31日到期，2018年4月26日原告登报公示债权，要求申长坡偿还债务。现被告岳建新与第三人张桂玲借款合同纠纷一案已进入执行程序，执行第三人抵押给原告的房屋，法院作出（2018）冀0791执39号之二执行裁定书。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权存续期间抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，截止起诉时，原告对于案外人申长坡的债权仍然在诉讼时效期间内，抵押权并未超过诉讼时效，故提出上述请求。 被告岳建新辩称，经开区法院（2019）执异67号执行裁定书正确。执行局是按照不动产登记中心出具的材料显示第三人张桂玲位于盛华大街的房屋没有做过抵押，是依照事实的裁定。执行局按照程序进行公告评估拍卖，执行没有错误。另外，张桂玲抵押合同的抵押时效是3年，3年内原告没有向张桂玲行使抵押权。请驳回原告的诉求。 第三人张桂玲未提交答辩意见。 本院经审查认为，原告以案外人身份提出执行异议所指向的执行标的，本院已于2018年10月裁定所有权转移给申请执行人，并于2018年12月裁定终结了案件的执行，而原告于2019年8月才提出执行异议。根据法律规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。据此，原告就执行标的提出执行异议申请已超出法律允许的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。 案件受理费100元，退还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 斌 人民陪审员 苏立红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条…… 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初168号原告：曾某某，男，1958年2月10日生，汉族，农民，住宾县。被告：付某某1，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人：付某某2，男，1989年9月29日生，汉族，农民，住宾县。原告曾某某与被告付某某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告付某某1的委托代理人付某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元，利息1万元（从2017年6月18日起算至2019年12月30日止，按月利率1.2分计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月18日，被告因急用钱，在原告处借款4万元，并约定月利率1.2分。2017年6月18日被告除偿还原告部分本息外，被告又于2018年6月18日重新给原告出具3万元借款凭证一份。此款后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予给付。被告辩称，欠款是事实，但暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告因急用钱，在原告处借款4万元，并约定月利率1.2分。2017年6月18日被告除偿还原告部分本息外，被告又于2018年6月18日重新给原告出具3万元借款凭证一份。此款后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予给付。故原告诉至来院要求被告立即给付借款本金3万元，利息1万元（从2017年6月18日起算至2019年12月30日止，按月利率1.2分计息），并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告曾某某出具的借款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，曾某某与付某某1民间借贷关系成立，付某某1应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付某某1于判决生效之日起十日内偿还原告曾某某借款本息4万元（其中本金3万元，利息1万元，利息从2017年6月18日起按月利率1.2分计算至2019年12月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告付某某1负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年三月三十日书记员  许云鹏