湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初696号 原告：肖勋石，男，汉族，1971年4月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：肖勋华，男，汉族，1968年7月10日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：盘铁志，湖南湘蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海翔，湖南湘蓝律师事务所实习律师。 被告：永州宏泰工艺制品有限公司，住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇丽宏大道南侧、三里大道西侧。 法定代表人：唐基锋。 委托诉讼代理人：雷建培，男，汉族，1965年6月17日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：唐基锋，男，汉族，1971年3月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 原告肖勋石、肖勋华与被告永州市宏泰工艺制品有限公司（以下简称宏泰公司）、唐基锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日第一次公开开庭进行了审理，因本案案情复杂故依法转为普通程序，于2020年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告肖勋华及原告肖勋华、肖勋石委托诉讼代理人盘铁志，被告宏泰公司的委托诉讼代理人雷建培、谭青生，被告唐基锋及其委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勋石、肖勋华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还151040元（厂房租金131040元、保证金20000元），连带赔偿原告直接经济损失1602711元，连带赔偿原告5年可得利益600000元（按12万元/年计算），合计2353751元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月18日，原告肖勋石与被告宏泰公司签订了《厂房租赁合同》，双方在《厂房租赁合同》中对厂房的建筑面积、租赁期限、租金计算及交付方式、履约保证金等进行约定。同日，原告肖勋华向被告宏泰公司的法定代表人唐基锋个人账户转账支付半年租金131040元，履约保证金20000元，共计151040元，被告宏泰公司出具《收据》予以确认。同年6月13日，原告肖勋华成立蓝山县诚信汽车贸易有限公司。公司成立后,原告肖勋华对案涉厂房、门面、展厅等进行装饰装修，2018年7月9日上午，因原告租赁的案涉厂房系违法建筑，在蓝山县人民政府多个部门联合执法下，该案涉厂房被强制拆除。事后，原告从新闻中了解到相关部门曾下达《停建通知书》、《违法建筑限期拆除通知书》，要求宏泰公司对违法建筑自行拆除，而被告故意隐瞒该案涉厂房是违法建筑的事实，继续与原告签订《厂房租赁合同》，在原告投入大量资金对案涉厂房进行装饰装修时，被告依然继续隐瞒案涉厂房为违法建筑和相关部门曾要求停建的事实，最终造成了原告的巨大经济损失。被告唐基锋违反公司法规定，指示原告将租金、履约保证金汇入其个人账户，应对原告的全部经济损失承担连带赔偿责任。为维护二原告的合法权益，故提起诉讼。 被告宏泰公司、唐基锋辩称：1.原告诉讼主体错误，被告宏泰公司只与肖勋石签订了《厂房租赁合同》，肖勋华不是合同当事人，宏泰公司对合同之外的人没有责任和义务。与原告签订《厂房租赁合同》的是宏泰公司，宏泰公司是法人，可以作为民事诉讼的当事人，但唐基锋作为宏泰公司的法定代表人，不是民事诉讼的当事人，将唐基锋列为被告，不符合法律的规定。2.原告所诉事实理由不成立，《厂房租赁合同》系宏泰公司与肖勋石签订，在合同中约定，肖勋石不得将厂房以合租、转租、转让的形式与第三方使用，而肖勋华非合同当事人，用宏泰公司的厂房办理公司注册登记，系侵权行为，原告称宏泰公司故意隐瞒厂房是违法建筑缺乏事实依据，其一，新闻媒体的报道不能作为认定事实的依据；其二，宏泰公司从未收到任何单位和部门下达的《停建通知书》和《违法建筑限期拆除通知书》；其三，宏泰公司的厂房是根据蓝山县人民政府及其职能部门提供的规划建设，宏泰公司的厂房不是违法建筑，如果政府及其职能部门认定案涉厂房系违法建筑，予以拆除，应当依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等规定进行处理，然而原告从未看到任何一个职能部门对宏泰公司厂房作出了《处罚决定》，认定案涉厂房为违法建筑；其四，宏泰公司出租厂房合法，营业执照中的经营范围明确了宏泰公司的经营项目中有出租房屋，宏泰公司没有隐瞒和欺诈，而且宏泰公司租给其他人的厂房与原告平排，其他相邻厂房未拆一间，而原告租赁厂房被拆，不排除有其他因素所致。3.原告明知是政府拆除了厂房，使其财产遭受损失，应向政府索赔，被告没有侵权，没有违约。4.原告主张赔偿经济损失不符合事实，也不符合法律规定。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告宏泰公司、唐基锋对原告肖勋石、肖勋华提供的证据1、3有异议，其认为《厂房租赁合同》的签订人不是肖勋华，本院认为肖勋石系肖勋华胞弟，肖勋华以肖勋石的名义并代肖勋石签名与宏泰公司签订《厂房租赁合同》，宏泰公司接受肖勋华转账支付案涉房租和对肖勋华装饰装修厂房未提异议，本院予以采信。对证据2的真实性无异议，案涉房屋是政府要求被告建的，原告不能拿政府提供的文件作为证据，本院认为上述文件系蓝山县人民政府于2016年支持包括宏泰公司在内的重点项目安排方案，与本案无关联性，不予采信。对证据4有异议，营业执照上的法定代表人写的是肖勋华的名字，而非肖勋石，与被告无关，本院认为原告租赁案涉厂房的目的是销售汽车，具有关联性，予以采信。对证据5至证据26的真实性有异议，上述证据都与被告无关，被告并不知情，相关收款收据也缺乏真实性，有的是白条，有的发票持有人与蓝山县诚信汽车贸易有限公司名称不一致，有些证据不符合证据形式，合法性也有异议，关于原告所述的损失金额，没有看到付款凭证，不能达到原告的证明目的；对证据27有异议，从网上打印的拆除违法建筑的新闻报道，县人民政府及各职能部门没有对被告的厂房作出违法认定。本院认为：证据5仅能证明原告代表蓝山县诚信汽车贸易公司与永州鑫宏汽车销售服务有限公司签订了8台展车的合同，永州鑫宏汽车销售服务有限公司出具收到蓝山县诚信汽车贸易公司60万元保证金收据，并不能证明原告因汽车展示厅被拆除而解除上述合同造成20万元的损失；证据6证明原告代表蓝山县诚信汽车贸易公司与上海运图贸易有限公司长沙第一分公司签订《汽车商户加盟协议》，销售区域是在湖南邵阳市而不是永州市蓝山县，不具关联性，不予采信；证据7、8、9、10、12、13、14、15、16、18、19、22综合全案证据、被拆除现场发生的项目，具有证明力，予以采信；证据11、20、21、23、24、25、26无领款人签名、或非诚信汽车贸易公司的发票、或未反映相关项目发生时间，不具真实性，不予采信；证据27经本院核实，宏泰工业园对案涉厂房未取得《建设工程规划许可证》就擅自施工，系违法建筑，拒不执行政府职能部门停建通知书，而被强制拆除，故本院对该证据的以上内容予以采信；证据17中除有付款记录3108元内容予以采信外，其余内容不予采信。 被告宏泰公司、唐基锋对原告肖勋石、肖勋华提供的补充证据1-14有异议，上述证据都是在诉讼之前已经产生，将近一年，已超过举证期限，不予质证。本院认为，补充证据9、10、11分别与证据14、15、16相互佐证，予以采信；补充证据1、2、4、5、6、7、8、11不予采信，不采信的理由分别与证据5、6、25、24、11、20相同；补充证据3无付款依据、无变更后的营业执照相佐证且与无关联，不予采信；补充证据12不予采信、13采信有付款记录3108元的内容，其采信与否的理由与证据17分析理由相同。 被告宏泰公司申请对原告肖勋石、肖勋华与李学芬、张斌、何忠将《车行合伙协议》的形成时间进行鉴定，本院认为该合伙协议对本案无实质影响，无鉴定的必要性，故驳回其申请。 原告肖勋石、肖勋华对被告宏泰公司、唐基锋提供的证据1、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14的关联性和证明目的有异议，本院对证据1予以采信，对证据3、4的证明目的不予支持，证据5、6、7、8、10、11、12、13、14不能证明案涉厂房已取得建设工程规划许可证，不具关联性，不予采信；对证据2证明目的有异议，原告异议理由成立，不予支持被告的证明目的。 为确定原告肖勋石、肖勋华因装饰装修宏泰公司汽车展示厅被强制拆除造成经济损失，肖勋石、肖勋华向本院申请司法鉴定，经郴州宏信资产评估事务所评估作出案涉资产评估报告书。原告肖勋石、肖勋华、被告宏泰公司、唐基锋对资产评估报告书均持异议，本院认为鉴定机构公正、客观，具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月至2017年3月，宏泰公司对案涉蓝山县工业大道宏泰工业园钢结构展示厅进行施工建设。该厂房系临时建筑物，一直未取得建设工程规划许可证。 2018年5月18日，肖勋华以肖勋石的名义并代肖勋石与宏泰公司签订《厂房租赁合同》，该合同约定：宏泰公司将坐落于蓝山县工业大道宏泰工业园厂房（钢结构展示厅16－1――18－8号）出租给肖勋石，建筑面积1040平方米，租金每平方米11元，每月租金11440元，每平方米管理费10元，每月管理费10400元，租赁时间2018年6月18日至2023年6月17日；承租方在签订租赁合同当日向出租方交纳保证金20000元；承租方在生产中需改造厂房主体结构的，应书面征得出租方同意；双方不得随意变更合同，承租方不得将厂房、门面以合租、转租的形式与第三方使用，当出租方因不可抗力因素包括政府政策行为或原因等情况不能履行合同时，出租方不承担相应的经济赔偿责任。同日，肖勋华通过其账户向宏泰公司的法定代表人唐基锋的个人账户转账支付半年租金131040元，履约保证金20000元，共计151040元，宏泰公司出具《收据》予以确认。此后肖勋华组织人员进场进行铺设地板、安装水电、制作室内、室外广告牌等装饰装修，宏泰公司未提出任何异议。 同年6月13日，肖勋华在蓝山县市场监督管理局注册蓝山县诚信汽车贸易有限公司。肖勋华以该公司的名义与永州鑫宏汽车销售服务有限公司签订《北汽幻速二网商务合同》以租用新车展示。同年7月初肖勋华对案涉厂房、门面、展厅的装饰装修工程收尾，拟择日开业。同年7月9日，被蓝山县人民政府相关职能部门告知该案涉厂房未取得建设工程规划许可征，系违法建筑，在蓝山县人民政府多个职能部门联合执法下，该案涉厂房被依法强制拆除。经本院核实，案涉宏泰公司厂房系违法建筑，蓝山县人民政府相关职能部门于2017年9月下达《停建通知书》，要求宏泰公司停建案涉厂房，蓝山县住建、国土等多部门联合执法于2018年7月9日对案涉厂房强制拆除。 原告对强行拆除厂房造成的财产损失向本院申请鉴定，经郴州宏信资产评估事务所评估：案涉肖勋石、肖勋华租赁合同的财产损失价值为981100元，其中包含租金14560元。 本院认为，肖勋华以肖勋石的名义并代肖勋石与宏泰公司签 订了《厂房租赁合同》，因宏泰公司对案涉钢结构厂房一直未取得建设工程规划许可证。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效,合同所有条款均无约束力。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。故双方的《厂房租赁合同》无效。原告肖勋石、肖勋华租赁案涉钢结构厂房进行装饰装修拟开业销售汽车，被蓝山县人民政府相关职能部门以案涉厂房系违法建筑、拒不执行停建通知为由强制拆除。被告宏泰公司明知案涉钢结构厂房为违法建筑、业经县政府职能部门下达《停建通知书》，仍出租给原告，有明显过错，且宏泰公司未提供证据证明肖勋石、肖勋华在本案中存在过错，故被告宏泰公司应依法承担因合同无效产生的法律后果，即由宏泰公司返还肖勋石、肖勋华租金131040元，履约保证金20000元，共计151040元；由宏泰公司赔偿肖勋石、肖勋华装饰装修展示厅的财产损失966540元（981100元－租金14560元）。肖勋石、肖勋华主张宏泰公司应赔偿其可得利益，因可得利益系合同有效前提下的赔偿范畴，而本案的租赁合同无效，故该主张于法不符，本院不予支持。肖勋石、肖勋华主张唐基锋违反公司法规定，指示原告将租金、履约保证金汇入其个人账户，应对原告的全部经济损失承担连带赔偿责任，其主张理由不成立，不予支持。 关于宏泰公司主张原告诉讼主体错误，其仅与肖勋石签订《厂房租赁合同》，肖勋华不是合同当事人，宏泰公司对合同之外的人没有责任和义务。本院认为肖勋石系肖勋华胞弟，肖勋华以肖勋石的名义并代肖勋石签名与宏泰公司签订《厂房租赁合同》，宏泰公司接受肖勋华转账交纳案涉房租，对肖勋华进场装饰装修厂房一直未提异议，本院对其该主张不予支持。关于宏泰公司主张《厂房租赁合同》约定肖勋石不得将厂房以合租、转租、转让的形式与第三方使用，而肖勋华非合同当事人，用宏泰公司的厂房办理公司注册登记，系侵权行为。本院认为《厂房租赁合同》无效，合同所有条款均无约束力，主张侵权行为并无事实和法律依据。宏泰公司主张原告明知是政府拆除了厂房，使其财产遭受损失，应向政府索赔。本院认为原告与宏泰公司签订《厂房租赁合同》，给付租金、保证金和投入人力物力进行装饰装修，因宏泰公司对案涉厂房一直未取得建设工程规划许可证，拒不执行政府相关职能部门的停建通知被强制拆除，造成的财产损失，原告有权依法自主选择以租赁合同无效为由向宏泰公司主张赔偿权利，宏泰公司无权限制原告的选择。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永州宏泰工艺制品有限公司返还原告肖勋石、肖勋华租金131040元，履约保证金20000元，小计151040元； 二、被告永州宏泰工艺制品有限公司赔偿原告肖勋石、肖勋华财产损失966540元； 三、驳回原告肖勋石、肖勋华其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25630.01元，鉴定费19700元，共计45330.01元，原告肖勋石、肖勋华负担23806.91元，被告永州宏泰工艺制品有限公司负担21523.1元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  李奇才 人民陪审员  赵 勇 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  李丽娟 一、附本案相关证据 （一）原告肖勋石、肖勋华为支持其主张向本院提出的证据 证据1：身份信息，拟证明二原告的诉讼主体适用。 证据2：蓝山县创新创业孵化园规划图、2016年宏泰工业园指挥部工作计划、2016年宏泰工业园指挥部责任状、永州宏泰工业园2015年工作计划、关于落实“135”工程标准厂房建设补助资金的《请求》、《关于开展创新创业园区“135”工程建设实地核查的通知》、《创新创业园区“135”工程标准厂房建设1-9月调度表》、蓝办发【2016】3号中共蓝山县委办公室文件、蓝办发【2017】5号中共蓝山县委办公室文件，拟证明合同签订时，被告提供这些文件给原告，并且一再承诺他们建设的厂房是合法建设的，基于这些文件和被告的承诺，使原告误信了被告厂房的合法性，欺诈、诱骗原告签订了《厂房租赁合同》。 证据3：《厂房租赁合同》、《对账单》、《银行交易明细》及《收据》，拟证明原、被告双方于2018年5月18日签订了《厂房租赁合同》并于同日向被告支付了半年租金131040元、履约保证金20000元的事实。 证据4：《营业执照》，拟证明签订厂房租赁合同后，原告于2018年6月13日办理工商注册登记，企业名称为“蓝山县诚信汽车贸易有限公司”，法定代表人是肖勋华的事实。 证据5：《北汽幻速二网商务合同》及《收款收据》，拟证明2018年5月26日，原告公司与永州鑫宏汽车销售服务有限公司签订了8台展车的合同，并向该公司支付60万元保证金的事实。 证据6：《汽车商户加盟协议》及《收据》，拟证明2018年6月3日原告公司与上海运图贸易有限公司长沙第一分公司签订《汽车商户加盟协议》，并向该公司支付300万元定金的事实。 证据7：中信陶瓷大世界出货单10张，拟证明原告为厂房装修购买瓷砖支付93020元的事实。 证据8：李国工资领条，拟证明原告向李国支付厂房铺瓷砖的人工费用39340元。 证据9：廖涛领条，拟证明原告向廖涛支付厂房装修及维修部掩埋材料货款及人工费共计306111元。 证据10：成龙华领条，拟证明原告向成龙华支付租用钢管、购买地板沙子的费用共计29000元。 证据11：美神诺装饰有限公司结算单，拟证明原告支付美神诺装饰有限公司32人工资款及保险费128333元。 证据12：嘉禾南岭水泥厂结算单，拟证明原告为装修厂房购买了70吨水泥，支付了26600元。 证据13：蓝山同创电脑出售单，拟证明原告为厂房在该处购买监控设备并支付11990元。 证据14：尚品家居生活馆订货合同及送货清单，拟证明原告在该处购买办公设备并支付59720元的事实。 证据15：《展厅室内广告制作安装工程合同》，拟证明原告为厂房的展厅、室内广告制作工程向蓝山县影艺美术装潢部支付146996元。 证据16:《户外广告牌制作承包合同》，拟证明原告向胡元春支付户外广告牌制作费用178000元。 证据17：蹲便器、水管、弯头、三通、洗手盆、插座、开关、灯具、展示货架、名片、儿童城堡等及人工费用，拟证明水管、灯具物品及人工安装费用共计83621元。 证据18：办理工商执照《收款收据》、开户手续费等，拟证明原告为办理工商营业执照支付1998元。 证据19：员工培训费、服装费、工资等费用收据，拟证明原告向员工支付培训费、住宿伙食费、服装费、工资等共计65732元。 证据20：空调、铁线、铜线的收据，拟证明原告为厂房内部设施购买空调、铁线、铜线共花费12350元。 证据21：钢材发票，拟证明原告购买钢材花费57852元。 证据22：领条2张，拟证明原告支付李梁廷、黄新万垃圾清理费3300元。 证据23：瓷砖、沙子、水泥发票，拟证明原告为购买上述物品花费10571.22元。 证据24：封举军工时费，拟证明原告支付其工时费21600元。 证据25:黄庆强叉车费，拟证明原告支付其工时费800元。 证据26：餐费、过路过桥费、住宿费等费用开支，拟证明原告在筹备车行期间必要开支10338元。 证据27：新闻报道网上打印件，拟证明案涉厂房属于违法建筑，而被告向原告隐瞒相关职能部门下达的停建通知，导致案涉厂房被强制拆除，给原告造成巨大经济损失。 补充证据1:永州鑫宏汽车销售有限公司的情况说明,拟证明原告的厂房因被强拆导致违约,永州鑫宏汽车销售有限公司在退还原告保证金时直接扣除9万元违约金,未另开收据的事实。 补充证据2：上海运图贸易有限公司长沙第一分公司的情况说明，拟证明原告的厂房因被强拆导致违约，上海运图贸易有限公司长沙第一分公司在退还原告保证金时直接扣除30万元违约金，未另开收据的事实。 补充证据3：李学芬的华融湘江银行对私储蓄账户明细，拟证明李学芬于2018年5月26日向永州鑫宏汽车销售有限公司转账支付保证金60万元，该公司于同年9月29日退还51万元给李学芬账户；李学芬于同年6月3日向上海运图贸易有限公司长沙第一分公司转账支付保证金300万元，该公司于同年9月12日直接扣除30万违约金，将270万保证金退还给李学芬的事实。 补充证据4：营业执照、蓝山县诚信典当有限责任公司股权转让合同，拟证明蓝山县诚信典当有限责任公司于2016年6月12日成立，肖勋华于2018年3月29日受让了该公司的全部股权并经营至今。 补充证据5：黄庆强的情况说明，拟证明原告在装修案涉厂房时，租用了黄庆强的叉车并向其支付800元工时费，但在开票时，将发票抬头误写成“蓝山县诚信典当有限责任公司”的事实。 补充证据6：封兴军的情况说明，拟证明原告为装修案涉厂房的隔楼时，向封举军支付21600元的工时费，但在开票时，将发票抬头误写成“蓝山县诚信典当有限责任公司”的事实。 补充证据7：永州市美神诺装修有限公司的情况说明，拟证明该公司承建了案涉厂房的焊铁架、吊顶铁、门夹铁、玻璃及封铁皮等事务，收取工时费128333元、保险808元，共计129141元，但在开票时，将发票抬头误写成“蓝山县诚信典当有限责任公司”的事实。 补充证据8：雷新华的情况说明，拟证明原告为案涉厂房在雷新华处购买了铁板、焊条、油漆等物品，共计57852元，但在开票时，将发票抬头误写成“蓝山县诚信典当有限责任公司”的事实。 补充证据9:永州市精锐广告店、胡元春的3张《收款收据》、2张《广告制作清单》及《证明》，拟证明原告与胡元春于2018年6月1日签订了《户外广告牌制作承包合同》，广告款结清共计163000元，但因案涉厂房被强拆，致使尾款质保金1.5万元未付，故没有开发票。 补充证据10：蓝山县新尚品家居生活馆的《收据》，拟证明原告为案涉厂房向蓝山县新尚平家居生活馆购买了办公家具，共计59720元的事实。 补充证据11：蓝山县影艺美术装潢部的《收条》，拟证明原告为案涉厂房向该公司购买电子显示屏、背景墙发光字LED拉布灯箱及广告制作等共计146996元的事实。 补充证据12：水管、灯具及安装人工费用，拟证明原告为案涉厂房的水管、灯具及安装等工程向梁志岗支付材料及人工费用共计60497元。 补充证据13：办公用品购置及清理人工费用，拟证明原告之妻黄海梅为案涉厂房向李明及淘宝上购买物品共计23124元的部分付款事实。 补充证据14：《车行合伙协议》，拟证明肖勋石、肖勋华与李学芬、张斌、何忠将合伙创办蓝山县诚信汽车贸易有限公司。 （二）被告唐基锋、宏泰公司为支持其主张向本院提出的证据 证据1：营业执照及公司信息，拟证明宏泰公司经营范围包括厂房出租。 证据2：《厂房租赁合同》，拟证明宏泰公司与肖勋石于2018年5月18日签订了《厂房租赁合同》，宏泰公司将自有的16-1-16-8号厂房出租给肖勋石，合同第8条约定，在任何情况下，乙方（即肖勋石）都不得将厂房门面以合租、转租、转让的形式与第三方使用，当甲方（即宏泰公司）因不可抗力因素（如自然灾害、政府政策行为或政府原因等情况）不能履行合同时，乙方（即肖勋石）不得对此要求损害赔偿。 证据3：《收据》，拟证明被告于2018年5月18日向肖勋石收取了履约保证金20000元和2018年6月18日至2018年12月17日的半年租金131040元，共计151040元。 证据4：内资企业登记基本情况表，拟证明肖勋华没有与被告签订厂房租赁合同，而宏泰公司的厂房却被登记为蓝山县城信汽车贸易有限公司的办公场所，且蓝山县城信汽车贸易有限公司是肖勋华一个人所有的公司。 证据5：蓝政发（2008）16号文件，拟证明蓝山县人民政府鼓励企业、个人或独资或合伙入园建标准厂房，并给予各方优惠和奖励。 证据6：蓝发（2011）44号意见，拟证明蓝山县委、县政府关于做好工业园区标准厂房建设的意见，继续鼓励、优惠、奖励在工业园区建标准厂房。 证据7：关于永州宏泰工艺制品有限公司标准厂房及房租补贴的处理意见，拟证明2013年1月23日蓝山县经济开发区管委会就宏泰公司的厂房建设及房屋出租与政府决定的优惠、补助、奖励、事项提出处理意见，应补宏泰公司527.8834万元。 证据8：永州宏泰工业园结算情况，拟证明2013年6月24日蓝山县财政局对政府应补宏泰公司租金及宏泰公司应给政府投资进行结算，两抵后，宏泰公司应给政府851.7万元。 证据9：关于开展创新创业园区135工程建设和实地核查的通知，拟证明2015年永州市创新创业园区“135”工程联席会议办公室检查发现蓝山县建厂面积不足，县政府要求宏泰公司再建2万平方米的厂房。 证据10：2016年宏泰工业园指挥部工作计划及责任状，拟证明蓝山县委、县政府成立的宏泰工业园指挥部及经济开发区要求宏泰公司再新建三栋以上厂房。 证据11：蓝山县创新创业孵化园图，拟证明蓝山县委、县政府及经济开发区要求宏泰公司按其规划园进行建厂房。 证据12：蓝山县委办公室文件蓝办发[2016]3号，拟证明县委要宏泰公司建3栋以上厂房。 证据13：蓝山县委办公室的蓝办发[2017]5号文件，拟证明蓝山县委还要求宏泰在自己的公司内再建2栋厂房。 证据14:2017年度-2018年度完税证，拟证明被拆除厂房的合法性。 二、附本案相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。