江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民再11号原告：朱建成，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：程建，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：鲍金柱，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：章金权，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告朱建成与被告程建、鲍金柱、章金权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0381民初2401号民事判决，已经发生法律效力。原告朱建成不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏03民申466号民事裁定，提审本案，后于2019年3月19日作出（2019）苏03民再45号民事裁定，撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱建成委托诉讼代理人刘晓勇，被告程建及其委托诉讼代理人任汶杰、被告鲍金柱到庭参加诉讼，被告章金权经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建成于2017年3月28日起诉至本院称：原告于2014年12月31日向张家港市人民法院起诉徐州市卓晟建筑工程有限公司（以下简称卓晟公司）支付货款196900元。该案判决生效后，原告向张家港市人民法院申请执行，后委托新沂市人民法院执行。2016年9月12日，新沂市人民法院终结本次执行程序，卓晟公司分文未付。原告通过查询卓晟公司的工商登记资料，查明被告程建、鲍金柱、章金权是股东，2010年12月14日被告程建出资8万元，被告鲍金柱出资6万元，被告章金权出资6万元，12月16日领取营业执照经营，租赁8平方米办公室经营至2011年停业。卓晟公司从成立到停业总共不到一年时间，原告认为卓晟公司的三股东在公司成立时抽逃出资。按照最高人民法院适用《公司法》若干问题规定（三）第十二条、第十四条第二项规定，被告应当对卓晟公司的债务承担补充赔偿责任，请求依法判决：1、判令被告程建在抽逃出资8万元范围内对徐州市卓晟建筑工程有限公司欠原告20万元债务承担补充赔偿责任；2、判令被告鲍金柱在抽逃出资6万元范围内对徐州市卓晟建筑工程有限公司欠原告20万元债务承担补充赔偿责任；3、判令被告章金权在抽逃出资6万元范围内对徐州市卓晟建筑工程有限公司欠原告20万元债务承担补充赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。鲍金柱在原审中辩称：公司成立后正常运转经营，被告没有抽逃出资，请求法院驳回原告的诉讼请求。程建、章金权在原审中未作答辩。本院原审查明：卓晟公司于2012年12月16日设立，注册资本20万元，股东分别为被告程建、鲍金柱、章金权，分别出资8万元、6万元、6万元。原告与卓晟公司2011年间发生业务往来，卓晟公司欠其货款未付，原告于2014年12月31日向张家港市人民法院提起诉讼。2015年6月29日，张家港市人民法院作出（2015）张金民初字第00055号民事判决书，判决卓晟公司偿还原告欠款196900元。判决生效后，原告申请执行。2016年9月12日，本院作出（2015）新执字第02627号执行裁定书，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂终结执行程序。原告认为被告程建、鲍金柱、章金权抽逃出资，遂向本院提起诉讼。本院原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告抽逃出资，应提供被告抽逃出资的初步证据或有关线索，原告未能提供。原告申请本院调取卓晟公司自成立之日起12个月内的资金流向，不是原告提供的初步证据或线索，且不属法院调取证据的范围，同时，该资金流向亦不能明确判断被告是否属于抽逃出资。当事人对自己的主张应提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告抽逃出资无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱建成的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告朱建成负担。朱建成不服判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审称：再审申请人2017年3月份在新沂市人民法院起诉三被申请人，同时申请法院调取徐州市卓晟建筑工程有限公司江苏银行新沂市支行××××××××××账户自2010年12月14日后12个月的资金流水，以查明三被申请人股东缴存在该公司账户内的20万元出资是否被抽逃的事实，原审法院未予调取。原审庭审中，申请人再次提出申请，被申请人鲍金柱的代理人保证庭后十天之内提供上述银行流水，同时法官也向被申请人的代理人释明了法律后果。但在第二次庭审中，被申请人鲍金柱的代理人向法庭提供的是卓晟公司在江苏省新沂市农村商业银行开户的账户流水。被申请人的行为违反诚实信用原则，依法应当承担不利的法律后果。但原审法院却判决驳回了申请人的诉讼请求。故原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，据此申请再审，请求依法公正判决。原告朱建成在本院重审过程中，仍基于原审中的事实与理由主张原审诉讼请求。被告程建在本院重审过程中辩称：三被告于2010年12月16日成立卓晟公司，按照公司章程，履行了出资义务，公司成立后，因经营需要，于2010年购买孙继华的苗木，支取了投入公司的资金，并不存在抽逃出资的行为，被告不应当对公司的债务承担责任。被告鲍金柱在本院重审过程中辩称：成立公司是为了做园林绿化生意，我出资6万元。公司都是程建和章金权在经营，我没有参与经营，公司也没有把我出资的6万元退还给我，所以对公司的债务我不应该承担责任。根据原告的申请，本院依法调取卓晟公司在江苏银行新沂支行账户2010年12月14日至2012年12月31日期间的流水，流水显示，卓晟公司于2010年12月22日以“备用金”名义将三被告投入的共20万元资金以现金方式取出。对上述事实，到庭的双方当事人不持异议。本院重审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本案争议的焦点是：三被告是否具有抽逃出资的行为。原告朱建成主张，2010年12月22日，卓晟公司将三被告投资的20万元以备用金的方式从公司账上取出，三被告没有证据证明20万元投资款的用途去向，三被告就是抽逃出资。被告程建、鲍金柱主张，公司取出三被告投资款20万元后，于2010年用于公司购买了孙继华的银杏树共17棵。事实上购买这17棵银行树总共支出了306000元。对此，被告程建还当庭提供了4张收据。4张收据“交款单位”栏均为“新沂市卓晟建筑工程有限公司”“收款事由”栏分别为“银杏树3棵30公分”、“银杏树5棵直径30公分”、“银杏树直径30公分6棵”、“银杏树3棵30公分”，收据载明的出具人是“孙继华”，但收据上没有具明开具日期。原告方对该4张收据的质证意见是，1、对证据的真实性、合法性存疑，2、即使卓晟公司确实购买了树木，这些收据也应当存于卓晟公司的财务账里，而不应当存在被告程建个人手中。本院认为，首先，被告程建提交的4张收据，从表面看上去比较光鲜，明显不象10年前开出的凭据。因此，该4张收据难以证明被告的主张。其次，正如原告的质证意见，如果卓晟公司确实发生了购买树木业务，4张收据也应当存入公司的会计账册，作为股东的程建个人不应当持有。本案在原审庭审中，到庭的被告鲍金柱诉讼代理人表示在10天内向法庭提交公司的全部账册，但以后一直没有提交。本案重审开庭前的2019年12月9日，被告程建向法庭明确表示：公司建有账册，一直保存着，且在3日内向本院提交，但至庭审时，其诉讼代理人又说账册在没到庭的章金权处，所以不能提交。综合以上情况，被告并无证据证明卓晟公司的20万元投资于2010年12月22日取出后，用于公司正当、合法的经营支出，因此，应当认定作为股东的三被告将其各自的出资全部进行了抽逃。正是三被告的抽逃出资行为，导致其所投资的卓晟公司成为没有一文资产的空壳公司，从而使公司所负的本案对原告的债务无法清偿。因此，三被告应当在各自抽逃出资的范围内对卓晟公司所负原告的债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十四条第二款规定，判决如下：被告程建在8万元范围内、鲍金柱在6万元范围内、程建在6万元范围内分别对徐州市卓晟建筑工程有限公司欠原告朱建成19.69万元债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告程建负担1720元、被告鲍金柱负担1290元、被告章金权负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇二〇年三月二十七日书记员 朱 佳