wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初552号 原告：郭岳群，女，汉族，1967年5月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：李旭，男，汉族，1974年8月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告郭岳群、李旭与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7973.684元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以216089元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间； 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以216089元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年8月28日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年8月28日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年8月27日共计239天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为5164元（216089×239×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告郭岳群、李旭支付逾期交房违约金5164元； 二、驳回原告郭岳群、李旭的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担10元，被告岳阳市江**置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执131号本院刑事审判庭移送执行的李跃先财产刑执行一案，本院作出的（2019）吉0106刑初310号刑事判决书刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000.00。本院依法受理。执行过程中被执行人于2020年3月25日主动缴纳罚金3000.00元。本院认为被执行人李跃先已经履行生效法律文书确定的义务，至此，对李跃先财产刑判项执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执131号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0206执4804号 厦门市益信物资有限公司： 厦门市益信物资有限公司与长春建工集团有限公司厦门分公司、长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13243934.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位13243934.40元。本院已将该款转付给厦门市益信物资有限公司。至此，厦门市益信物资有限公司向本院申请执行的(2015)湖民初字第4292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1050号之一原告：商志成，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：天津锦程创科教育科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号111-4。法定代表人：柴洪山。被告：柴洪山，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市蓟县。原告商志成与被告天津锦程创科教育科技有限公司、柴洪山合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。2020年2月26日，商志成向本院提出申请变更当事人。商志成称，因被告天津锦程创科教育科技有限公司已变更名称为锦程创科（天津）科技有限公司，故提出企业法人被告的主体名称予以变更。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许锦程创科（天津）科技有限公司替代天津锦程创科教育科技有限公司作为本案被告参加诉讼，天津锦程创科教育科技有限公司退出诉讼。审判员  张明霞二〇二〇年三月十日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初752号   原告：韦某，女，1949年7月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海某，住所地海口市南门新村2号。统一社会信用代码：914601002012965817。   法定代表人：颜某，经理。   原告韦某与被告海某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告海某的法定代表人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元301房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜，原告愿意自行承担办理费用；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韦某变更第一项诉讼请求为：判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元301房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜。事实和理由：原告于1998年10月15日向海某购买海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元301房，面积73.44平方米，金额90331.20元。原告付清购房款后，被告仅开具收据，不曾提供购房发票给予原告。被告方承诺购房后办理房产证过户，但至今未协助办理房产证过户给原告。   被告海某辩称，原告提供的销售协议已明确原告对301房拥有使用权，产权为单位即海某所有。原告述称被告承诺购房后办理产权过户，但原告没有提供相关证据。被告至今未主张过除产权外的相关权益，被告已履行协议约定的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告韦某（乙方、购方）与被告海某（甲方、出售方）于1998年10月15日签订《现房销售协议》，主要约定：甲方将位于海口市××路一厅、建筑面积73.44平方米）转让给乙方；房屋售价每平方米1230元，总房价款为90331.20元；乙方在协议签字后，一次性付完房款即可入住；本房屋原属内部职工住房，房地产契证属单位所有，不办住户契证，如需办理，甲方可提供协助。原告韦某向被告海某支付购房款90331.20元，被告海某于1998年10月15日向原告韦某出具购房款收据（收据载明房号为301房，建筑面积73.44平方米），并将上述房屋交付给原告韦某居住使用至今。2000年11月16日，上述房屋产权登记至被告海某名下（不动产权证号：HJ0015XX），登记房号为301房，建筑面积为73.02平方米。因被告海某未协助原告韦某将涉案房屋办理过户登记手续至其名下，遂成讼。庭审过程中，原告与被告双方均确认因是初测面积等原因，导致上述合同及购房款收据载明的房屋面积与产权登记不一致，原告韦某实际向被告海某所购买的房屋建筑面积以产权登记所载明的房屋建筑面积73.02平方米为准。   另查明，位于海口市××路房截至2020年3月2日未抵押、未查封。   本院所认定的上述事实，有《现房销售协议》、收据、不动产登记信息查询情况说明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告韦某与被告海某签订的《现房销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方在上述协议中约定原告如需办理过户，被告可提供协助。原告韦某已履行支付全部购房款的义务，并实际居住使用涉案房屋至今，而被告海某未协助原告韦某将涉案房屋办理过户登记手续至原告韦某名下，构成违约。故原告韦某诉请被告海某协助办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告海某须于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韦某将位于海口市××路房（不动产权证号：HJ0015XX）办理过户登记至原告韦某名下。   案件受理费50元（原告韦某已预付），由被告海某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 孙 亮     二〇二〇年三月三十一日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14114号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：徐小东，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告徐小东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告徐小东经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44850.54元（包括本金43602.96元、利息1247.58元）；2.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款44850.54元为基数，自2013年11月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告徐小东与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告徐小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，徐小东与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向徐小东发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。徐小东作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。徐小东在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2013年4月25日向徐小东发放贷款本金50000元。嗣后，因徐小东未能按期偿还借款本息，且逾期已达80日，平安财险公司于2013年11月13日代徐小东向光大银行重庆分行偿还了借款本金46307.09元，利息1247.58元，共计47554.67元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款47554.67元后，向徐小东发出《代偿债务通知书》，通知徐小东需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，其理赔后徐小东于2013年13日还款6100元；其中，支付保费3395.87元，支付理赔款2704.13元；现徐小东尚欠理赔款44850.54元，无未支付保费。本院认为，徐小东与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及徐小东与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，徐小东未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代徐小东进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向徐小东追偿的权利。因此，原告平安财险公司要求徐小东支付理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，徐小东未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款44850.54元为基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告徐小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小东自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44850.54元；二、被告徐小东自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年11月13日起至全部款项付清之日止，以44850.54元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费300元，共计2890元，由被告徐小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1671号之三 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 委托代理人：南建国、陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梁志烽，男，汉族，1988年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于深圳市富诚资产管理有限公司（以下简称富诚公司）申请梁志烽仲裁一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]2140号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人富诚公司向本院申请执行，其申请执行的金额为122077元，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告个人财产情况。被执行人表示其无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，除下列财产外，未找到被执行人有其他可供执行的财产： （一）轮候查封被执行人梁志烽名下的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车，现已将该车辆依法扣押； （二）扣划被执行人银行存款2000元。 三、因本案申请执行人系粤Ｅ×××××小型汽车抵押权人，本院商请佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13874号案[执行案号：（2019）粤0604执132号]将上述车辆移送本院执行，该院已将粤Ｅ×××××小型汽车移送本院执行。本院责令被执行人梁志烽履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院作出（2019）粤06执1671号之一执行裁定。 于2020年2月3日10时起至2020年2月4日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对粤Ｅ×××××小型汽车进行公开拍卖，买受人许廷飞于2020年2月4日10时21分02秒以最高价80160元竞得粤Ｅ×××××小型汽车，买受人许廷飞已将保证金及竞买尾款合计80160元汇入本院执行款账户。 四、佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执132号案申请执行人与被执行人梁志烽达成执行和解协议（分期履行），该案已扣缴执行费以及清偿案件受理费，本案执行得款不足以清偿抵押债权，与该案承办人沟通后，故不需分配。 五、派员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 七、2020年3月20日16时6分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话131××××3694，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿75409元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1671号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘婉君
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1436号之一 申请人章贡区福祥钢管扣件租赁中心，地址：赣州市章贡区水西镇三联村高速路口南侧。 经营者：张华，男，1988年8月16日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 被执行人谢斌沅，男，1978年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人张海石，男，1971年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 申请人章贡区福祥钢管扣件租赁中心与被执行人谢斌沅、张海石租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初字第2479号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，本院于2017年7月19日查封被执行人张海石所有的位于赣州市房屋一套（，现查封即将到期，特再次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 继续协助查封被执行人张海石所有的位于赣州市房屋一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前60天内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执460号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人蒋明，男，1982年12月22日出生，汉族，住广西全州县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与蒋明信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十日 书记员  唐丽云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民监2号 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇国投大厦11层。 法定代表人：程俊华，该县县长。 二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道豪润国际公馆16层。 法定代表人：权正良，该公司董事长。 二审上诉人寿县人民政府与二审被上诉人安徽豪润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）皖民终619号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇二〇年三月十日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6549号原告：郭静，女，1994年5月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：包头市双智教育咨询有限公司。法定代表人：何利威，执行董事。被告：何利威，男，1979年12月12日出生，户籍所在地包头市。被告：杨飞，男，1970年8月20日出生，住包头市。原告郭静与被告包头市双智教育咨询有限公司（以下简称双智公司）、何利威、杨飞合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人颜毅鹏，杨飞到庭参加诉讼。被告双智公司、何利威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求：1.判令被告双智公司、何利威返还原告12万元，同时按照年利率36%的标准支付利息（利息自2019年5月28日至清偿止）；2.判令被告杨飞承担保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲郭某某与被告杨飞系好友，2019年5月被告杨飞得知原告在家待业，向原告母亲郭某某推荐被告双智公司，称可以为原告找到满意的工作，但需要支付介绍费。原告母亲郭某某出于对被告杨飞的信任，接受了被告杨飞的介绍。2019年5月27日被告杨飞带领原告及其母亲郭某某至被告双智公司签订了《协议书》并交纳了12万元费用，其承诺签订合同次日即安排原告面试事宜，一周内确保原告与用人单位签订聘用合同。随后原告发现双方签订的《协议书》约定的是就业培训的相关内容，收费收据也载明了收取的是培训费，但三被告与原告的沟通中均没有提到培训的相关问题。原告及其母亲郭某某立即找到被告杨飞求证，被告杨飞称如原告对于《协议书》内容不信任其自愿为此事担保，并与原告签订《合同》。后三被告迟迟不能履行约定，原告及其母亲郭某某多次找被告何利威要求履行约定，何利威先是一再推脱，后直接告知原告母亲郭某某不能履行约定择日退还费用，此后原告就无法联系到被告何利威，原告至被告双智公司要求退费，被告知该公司经营人已更换，不认可原告与其存在债权债务关系。故原告诉至法院，请求判如所请。双智公司、何利威未到庭、未作答辩。杨飞辩称，被告杨飞与郭某某2019年5月28日签的合同本来是郭某某要找被告何利威签的，但因被告何利威不在，郭某某就要求被告杨飞签。如果被告杨飞不签，郭某某就不交纳后续10万元款项，那么就要损失2万元的定金，为了让郭某某免受损失，同时出于对被告何利威的信任，被告杨飞就签了该合同。原告起诉的理由是不当得利，被告何利威分两次收取了12万元，第一次收2万元，第二次收取10万元，但被告杨飞没有收钱，不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，经被告杨飞介绍，原告郭静与被告双智公司签订《协议书》一份，被告双智公司承诺在为原告提供培训后，推荐原告到相应单位工作，其中约定：被告双智公司“只负责将学员送到指定培训地点签订百分之百就业协议，期间发生任何事情与培训地点负责人沟通解决”；“如未能安置我公司协调退还培训费、服务费”；“如发生退费情况将于90个工作日后按照本协议退还须知退还学员所交费用”。协议签订当日，被告双智公司向原告母亲郭某某出具收到12万元培训费的票据一张，票据上盖有双智公司的发票专用章。2019年5月28日，被告杨飞和原告郭静签订《合同》一份，约定原告委托被告杨飞为原告找工作，费用为12万元，双方进一步对工资、待遇进行了约定，并写明：被告杨飞承诺一个月之内为原告办理成工作，如一个月内办不到，12万元如数退还原告；如未按约定签订劳务合同，也如数退还12万元。庭审中，原告举证郭某某招商银行账户明细表一张，显示2019年5月27日，原告郭某某通过银行转账向被告何利威账户转账10万元。原告和被告杨飞均称，原告通过现金形式向被告双智公司支付2万元定金后，又通过银行转账形式向被告何利威个人账户转账10万元，以上共计12万元。《协议书》签订后，被告双智公司并未按照约定为原告提供培训或推荐工作岗位。另查明，包头市双智教育咨询有限公司系被告何利威设立的一人有限责任公司。本院认为，通过原告举证以及原告与被告杨飞的当庭陈述，可以证实被告双智公司与原告签订《协议书》并收取原告12万元合同款的事实。被告双智公司收取原告12万元款项后，并未实际履行合同义务。故原告主张被告双智公司向其返还12万元合同款的诉讼请求，本院予以支持。被告双智公司系被告何利威的个人独资企业，且原告所交款项中的10万元直接转入被告何利威个人账户，在本案中其公司财产并不独立于被告何利威个人财产，故被告何利威对于该笔款项应当承担连带返还义务。原告主张被告按照年利率36%向其支付利息，缺乏事实和法律依据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨飞虽与原告签订了《合同》一份，但原告并未按照合同约定向被告杨飞支付合同款，原告主张被告杨飞承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市双智教育咨询有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭静返还12万元；二、被告何利威对于上述12万元承担连带还款责任；三、驳回原告郭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元（原告均已预交），由被告包头市双智教育咨询有限公司、何利威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘 楠审判员 苏仁娜审判员 田丽珍 二〇二〇年三月二十四日书记员 何苗苗附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7033号之一原告：略成实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹祝山，执行董事。委托诉讼代理人：钟路阳，上海市金石律师事务所律师。被告：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋。原告略成实业(上海)有限公司诉被告红上财富(上海)投资管理有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红人民陪审员  陈 南人民陪审员  栗正羲二〇二〇年三月三日法官 助理  陆 琳书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保103号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：秦吉林，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人秦吉林银行存款15000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保82号民事裁定书,裁定冻结被申请人秦吉林银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦吉林银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初655号 原告：李志刚，男。 被告：运城市热力有限公司。 委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬律师事务所律师。 原告李志刚与被告运城市热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，被告运城市热力公司在举证期满后开庭当日（2020年3月12日）的早上向本院提交延期举证申请书，本院未予准许，并告知被告本院将按期庭审。本院于3月12日的下午依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理终结后，本院于2020年3月23日收到被告邮寄的回避申请书。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款39056.51元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月中旬，被告将其位于葡萄园支线供热管网连接工程交由原告施工。原告购置辅材，组织人员进行安装与土建。2018年10月27日该工程竣工。被告工作人员及监理人员均在运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签认表（土建)、运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签认表（安装）及运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签证确认表上签字确认。根据上述现场签认表和现场签证确认表，原告委托山西载德工程项目管理有限公司做出《工程预（结）算书》。并于2019年11月5日通过快递发给被告签收。时至原告将被告诉至贵院，被告对原告给其的《工程预（结）算书》既无异议也不支付该39056.51元的工程款。依据《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，视同被告认可原告《工程预（结）算书》39056.51元的工程款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告李志刚为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、供热管网工程现场签认表三份，拟证明原告将工程完工后，被告及监理单位工作人员在签认表上对原告完成的工程予以签名认可； 2、工程预（结）算单、邮寄单，拟证明经山西载德工程项目管理有限公司结算，工程造价为39056.51元，2019年11月5日，原告通过快递给被告送达了结算书； 3、顺丰快递签收单，拟证明2019年11月5日，被告收到该结算书。 被告运城市热力有限公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。庭审后，被告向本院提交的证据，依据法律规定，本院不再予处理。 本院对被告延期审理的申请未予准许，被告未按原定开庭时间到庭参加诉讼，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2018年10月份，原、被告口头约定，被告将其位于运城市盐湖区葡萄园支线供热管网的管线对接工程由原告施工。随后，原告购置辅材，组织人员进行施工。2018年10月27日该工程竣工。被告于2018年11月份投入使用。2019年1月8日，被告工作人员王某、李某某，监理工作人员杨某某、王某某均在运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签认表（土建)、运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签认表（安装）及运城市中心城区热电联产集中供热（二期）管网工程现场签证确认表上签字确认原告施工内容。原告于2019年5月21日委托山西载德工程项目管理有限公司对工程造价予以签定，2019年6月5日，该公司做出《工程预（结）算书》，工程造价为39056.51元。原告通过顺丰速运方式向给被告送达《工程预（结）算书》，被告于2019年11月5日签收。直到原告起诉之日，被告未予支付工程款。 本院认为，建设工程合同应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面承包合同，但原告已组织工人进行了施工，原告履行了主要义务，被告及监理人员对原告完成的工作内容予以签字确认，故原、被告的口头建设工程合同成立。原告予以完工后，被告虽未予以验收，但被告已投入使用，故视为原告施工工程竣工。工程竣工后，被告作为发包人应在原告完工后的合理期限内向原告支付价款。原告委托他人对其完成的工程予以造价，并向被告予以送达后，被告未提出异议，故视为被告对造价的认可。关于被告提出延期举证申请问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长延期举证。本院向被告送达举证通知书后，举证届满之日为2020年3月6日，而被告于2020年3月12日向本院提交延期申请，故本院不予准许，依法按原定时间缺席进行了审理。关于被告提出复庭审理问题，因本院已告知被告不准许其延期申请，将依法按原定时间3月12日下午予以开庭审理，但被告明知开庭时间而无故不到庭，缺席审理后，被告于2020年3月13日向本院提出复庭申请，故本院不予准许。关于被告提出回避问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：当事人提出回避电请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。而被告在庭审完毕后的3月23日向本院提出回避申请，被告在庭审结束后提出回避不符合法律规定，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第一百条之规定，判决如下： 被告运城市热力有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李志刚工程款39056.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告运城市热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1156号之一原告：曾金凡，男，1976年8月22日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑宝芳，总经理。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。原告曾金凡诉被告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(下称“万润公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄晓骏及被告的委托诉讼代理人梁寓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月28日就坐落于嘉定区马陆镇育绿路XXX号签订的《租赁合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告交付嘉定区马陆镇育绿路XXX号厂房；3、判令被告向原告支付拖欠的租金339,380.60元(自2019年5月28日至2019年7月14日止，按月租金216,625.92元计算)并支付原告违约金433,251.84元(按月租金两倍计算)；4、判令被告向原告支付实际使用费758,188.55元(自2019年7月15日起至2019年10月31日止，按月租金216,625.92计算)并支付原告违约金5,112,130.4元(按合同剩余租金的30%计算)；5、判令被告支付原告为主张权益所支付的律师代理费30万元。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于嘉定区马陆镇育绿路XXX号6号楼整幢厂房(面积9172平方米)、场地(面积2485平方米，上有大棚)、门卫室(面积31.31平方米)；租期自2016年5月31日至2026年5月30日止，免租期为28天；自2016年6月28日起计收租金，月租金为216,666.67元，每三个月支付一次租金即65万元；租金金额每两年递增5%，押金45万元；房屋用途为厂房，场地用途为货物临时堆放。被告在合同履行期内多次迟延交付租金。2019年5月，因被告擅自改造房屋结构造成消防安全隐患，导致其无法正常经营，同时还要受到相应的处罚，故被告擅自停付原告自2019年5月28日至2019年6月27日的租金216,625.92元且不予支付下一期3个月租金(2019年6月28日至2019年9月27日的租金649,877.76元)。2019年7月14日，原告就被告的违约行为函告被告：解除双方签订的租赁合同及补充协议，同时要求被告支付原告欠付的租金、违约金及原告的所有损失。审理中，原告表示双方已于2019年10月31日办理了租赁房屋的交接手续，被告已返还租赁房屋，故当庭申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告并非合同当事人，原告系接受房屋产权人上海陆恒金属制品有限公司(下称“陆恒公司”)的委托与被告签订《房屋租赁合同》，根据合同法第402条的规定，租赁合同约束的是陆恒公司和被告，原告并不享有合同权利，故原告的全部诉请应当予以驳回。第二，即使原告作为合同当事人，其全部诉请均无法律依据。1、涉案租赁合同系被告于2019年7月18日通过发函同意解除的方式双方合意解除，并非原告所主张的依据被告的违约行为行使单方解除权。2、关于第3项诉请，被告未支付租金是行使合同履行抗辩权，不构成违约，不应当支付违约金，且违约金约定过高，请求法院予以调整；另，被告在合同签订之初支付了45万元保证金，依据合同约定，原告可以用保证金折抵租金，故被告不构成违约，更不构成导致合同目的无法实现的根本违约；3、关于第4项诉请，原告曾同意给予被告相应的宽限期，故被告不需要支付相应的占有使用费，原告主张的511万余元的违约金缺乏事实和合同依据。4、被告不同意赔偿律师费。事实方面，原告提及的双方因消防安全发生争议，其实主要是因为根据消防部门的建议要进行相关消防设施的增添，双方对于费用分担问题发生争议，被告同意承担大部分的改造费用，要求原告承担一小部分费用，因原告不同意，导致双方产生纠纷。经审理查明，陆恒公司系上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号房屋的产权人。万润公司的曾用名为上海万润酒店用品设备市场经营管理有限公司。2016年4月28日，陆恒公司作为委托人向曾金凡(受托人)出具《授权委托书》一份，载明：委托人所有的位于上海市嘉定区育绿路XXX号的6号楼整栋房屋及大棚、门卫室(下称“系争房屋”)，拟向上海万润酒店用品设备市场经营管理有限公司出租。现委托受托人就此出租事宜与上海上海万润酒店用品设备市场经营管理有限公司订立《房屋租赁合同》，代为收取租金、代为接收往来函件。代理期限：2016年4月8日至2026年5月31日。同日，万润公司就承租系争房屋与曾金凡签订《房屋租赁合同》，双方对租赁期限、租金支付等事项进行了约定。签约时，陆恒公司向万润公司出具了系争房屋的房地产权证、扩建厂房分层面积表、陆恒公司的营业执照复印件及陆恒公司出具的《授权委托书》。合同履行过程中，万润公司曾多次向曾金凡发送《工作联系函》，函件一开始即载明“你受上海陆恒金属制品有限公司委托，与我司签订了《房屋租赁合同》……”,函件均抄送陆恒公司，且部分函件由陆恒公司的监事朱玮敏签收。在对万润公司2019年6月4日来函的回函中，落款处由陆恒公司加盖公章。审理中，曾金凡确认系受陆恒公司的委托出租系争房屋。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，万润公司在与曾金凡签订《房屋租赁合同》时，已知晓曾金凡系受陆恒公司的委托与其签订该合同，曾金凡亦认可系受陆恒公司的委托出租系争房屋，故该租赁合同直接约束陆恒公司和万润公司，曾金凡的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾金凡的起诉。案件受理费55,093元，予以退还原告曾金凡。保全费5,000元，由原告曾金凡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年三月二十四日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初41号 原告郑明香。 被告织金县自然资源局，住所地：织金县文腾街道办事处金钟路44号。 法定代表人张健，局长。 第三人邹景莲。 原告郑明香诉被告织金县自然资源局请求撤销行政处理决定一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告郑明香诉称：2015年10月，织金县进行第二期棚户区改造工程，具体由织金县城乡规划局（现为织金县自然资源局）实施,在该工程实施过程中，其工作人员将属于原告所有的小天井土地约1.7平方米规划给第三人邹景莲使用，第三人根据被告的规划，占用原告小天井修建房屋。期间，原告多次向织金县自然资源局以及信访局反映该情况。2019年9月18日，织金县自然资源局针对原告所反映的内容向原告出具了织自然资信告字[2019]29号《关于郑明香反映事项的告知书》，认定对邹景莲房屋、郑明香房屋的设计尺寸与房产证面积吻合，房屋设计符合相关设计规范，合理合法。原告认为，被告作出的告知书认定事实与实际情况不符，系错误告知，故诉请判决：1、撤销被告作出的织自然资信告字[2019]xx号《关于郑明香反映事项的告知书》；2、请求依法确认被告对原告郑明香房屋与邹景莲房屋的原规划设计错误，责令其重新作出规划设计。 经审理查明：2019年8月，原告郑明香以“原织金县城乡规划局职工邓琴利用职务便利，错误将属于原告的小天井规划给第三人邹景莲，要求调查处理等”为由，向贵州省委巡视组信访要求帮助解决。2019年9月18日，被告织金县自然资源局根据交办作出织自然资信告字[2019]xx号《关于郑明香反映事项的告知书》，认为涉及的房屋规划设计符合相关设计规范，合理合法，原告反映的内容不属实，告知原告如认为自己的合法权益受到侵犯，可依法提起诉讼。原告认为，被告作出的告知书认定事实与实际情况不符，系错误告知，故提出如上所请。 本院认为：首先，被告织金县自然资源局作出的《关于郑明香反映事项的告知书》系被告织金县自然资源局对原告郑明香信访事项的答复，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，涉案行为不具有可诉性，原告郑明香就本案提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告要求确认被告规划设计错误，但并未提交被告作出规划行为的依据，故原告的诉讼请求无事实根据。综上，原告郑明香的起诉不符合法律规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑明香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  姚崇凯 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年三月三日 书 记 员  郑丽娟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4003号原告：姜光辉，男，1989年8月30日生，汉族，住商城县。被告：胡梦圆，男，1997年8月15日生，汉族，住商城县。原告姜光辉与被告胡梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜光辉到庭参加诉讼，被告胡梦圆因下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，并自2017年8月25日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月18日，被告胡梦圆以做生意缺少资金为由向原告借款25000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年8月25日。后原告多次找被告催要借款，被告均以无钱没有推脱未还。故具状起诉，请求法院判如诉请。原告姜光辉为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告姜光辉的身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体身份；2.被告胡梦圆出具的借条一张，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告胡梦圆未答辩、亦未举证。经审理查明：原告姜光辉与被告胡梦圆系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并出具借条一张，并约定于2017年8月25日前还清借款。该借款到期后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡梦圆向原告姜光辉借款25000元，事实清楚，证据确实充分，被告未能按照约定期限偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡梦圆于本判决生效之日起十日内向原告姜光辉偿还借款25000元，并自2017年8月25日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告胡梦圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  刘嘉庆二〇二〇年三月三日书 记 员  张培炎
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省鼓风机厂。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路8号。法定代表人王开祥。委托代理人张华，贵州星梦互动律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆街37号。法定代表人徐春波，局长。再审申请人贵州省鼓风机厂因诉被申请人贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称“南明区住建局”）行政协议纠纷一案，不服贵阳市贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州省鼓风机厂向本院申请再审称：1.一二审法院对再审申请人与被申请人南明区住建局于2018年6月24日签订的《房屋征收安置补偿协议》，无论是认定“变更”还是“解除”都是错误的。该协议既没有变更、撤销，也没有解除，被申请人应当依法履行。双方签订协议后，被申请人于7月3日申请法院强制执行，但在7月4日才送达再审申请人。7月28日，被申请人以决定撤销该协议为由向法院申请撤回强制执行后，在南明区油榨公司起诉被申请人与再审申请人，要求撤销2018年6月24日签订的《房屋征收安置补偿协议》的案件中，被申请人于8月13日向法院申请先予执行该协议，说明该协议并没有被撤销，且再审申请人也未收到被申请人撤销该协议的任何决定。2.二审法院以案涉标的物已交付给南明区房屋征收局，就认为6月24日签订的协议失去履行基础错误。3.被申请人提供8月28日签订的《房屋征收安置补偿协议》，证明征收、拆迁行为是依据该协议履行，法院就应当对该份协议的合法性进行审查，而不是告知再审申请人另行诉讼。4.根据南明区政府南府发[2018]27号文件，征收部门是南明区住建局，而不是南明区房屋管理征收局，南明区房屋管理征收局和贵州柏禾地产服务有限公司不应作为签约主体，与再审申请人于8月28日签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议是一份无效协议，该协议未向再审申请人送达，且该协议约定“暂不支付补偿款”的内容违法。5.一二审法院适用已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，援引民事合同法中的相关法条作为定案依据错误。6.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告变更、解除协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。一二审法院在不审查变更、解除协议是否合法的情况下，直接驳回再审申请人的诉讼请求错误。综上，特申请再审本案，撤销一二审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。贵州省鼓风机厂的委托代理人提出如下代理意见：1.一二审判决适用作废的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，并根据该作废的司法解释，错误适用了《中华人民共和国合同法》，属于适用法律错误。2.南明区政府发布的征收决定明确征收部门为南明区住建局，南明区房屋征收局为征收实施单位，南明区房屋征收局于2018年8月28日冒用征收人南明区住建局的名义，与再审申请人签订的《房屋征收安置补偿协议》，因南明区房屋征收局主体不适格，该协议无效。一二审法院未追加南明区房屋征收局参加诉讼，属程序违法。3.南明区住建局与再审申请人于2018年6月24日签订的《房屋征收安置补偿协议》，再审申请人应得到的补偿价值为2000余万元。而南明区房屋征收局与贵阳市明分局恶意串通，使用暴力手段，于2018年8月28日胁迫再审申请人在贵阳市明分局就同一标的签订显失公平的《房屋征收安置补偿协议》，仅补偿700余万元。4.南明区房屋征收局故意设置“因征收人的股东权益尚不明确，故暂不支付征收款”条款，因再审申请人没有其他股东，无法满足南明区房屋征收局要求的条件，至使《房屋征收安置补偿协议》无法履行。本院审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月三日法官助理李彪书记员李秀晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初390号 原告：李红星，男，汉族，1974年8月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告：胡彩霞，女，汉族，1976年11月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告李红星、胡彩霞与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星、胡彩霞及委托诉讼代理人段营欣，被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7435元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以201492元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2016年4月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以201492元的价格购买被告开发的金中环广场某幢某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年5月24日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年5月24日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年5月24日共计144天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为2901元（201492×144×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告李红星、胡彩霞支付逾期交房违约金2901元； 二、驳回原告李红星、胡彩霞的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担15元，被告岳阳市江**置业有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1152号之一 申请人杨瑜，女，1974年5月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人杨瑞，女，1977年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人杨瑜与被执行人杨瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初字第1335号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，本院于2017年7月19日查封被执行人杨瑞位于赣州市房产、位于赣州市车位，现查封即将到期，特再次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 继续协助查封被执行人杨瑞位于赣州市房产、位于赣州市车位，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前60天内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初42号原告郭五鱼。原告委托代理人付喜平，现住呼和浩特市，系郭五鱼之子。被告寇英生，现住呼和浩特市。原告郭五鱼与被告寇英生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭五鱼及委托代理人付喜平，被告寇英生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付我与其父亲寇万财同居期间共同收入20000元。事实和理由：我原住大滩乡阳坡村，有老年高龄补助每月150元，土地退耕还林等补助每年1200元，我低保收入每年3000元。我于2009年与被告父亲寇万财同居生活，双方决定将我的生活所需开支由寇万财负责。在共同生活期间，寇万财的退休金和我的收入放在一块，于2019年1月9日将上述共同收入以寇万财的名字存入察哈尔右翼中旗科布尔镇邮政储蓄所，存期一年，存单由我保管。2019年3月寇万财患病，被其女儿寇林林接走治病。2019年4月，被告未告知我，假造挂失后取走了20000元。这20000元中有我的合法收入，寇英生未经我同意假造挂失取走存款，侵犯我的合法财产，为保护我的合法财产，特向人民法院起诉，请求予以处理。被告辩称，诉状中说的这20000元钱是我父亲取出来看病用了。我还把我父亲的工资存折银行流水打出来了，这里面的钱都不知道谁取走了，只剩下2000多元，我父亲看病都没有钱了。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。对于原告出示第一份证据银行定期存单，证明存单一直由其保管，现在存单中的钱已经被被告取走，被告质证意见为存单是真实的，但钱不是我取的。原告方出示的第二组证据《结婚协议》，被告质证意见是我不知道。被告出示的《证明》，证明2万元被其父寇万财取走；《银行流水》两张证明寇万财工资存折里的钱被取走了，原告方质证意见为材料不真实。对于原告出示的第一份证据不能证实谁取走了钱，达不到其证明目的，本院不予采信；原告出示的第二份证据与本案无关，本院不予采信；对于被告出示的证明系书面证言，证人未出庭且无相关证据佐证，证明效力低，本院不予采信；银行流水与本案无关，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告称被告寇英生取走了原告与寇万财的共同收入2万元，但出示的证据无法证明其主张，对原告诉请被告返还2万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭五鱼的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 汪 冰 二〇二〇年三月三十一日书记员 查苏娜附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执434号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘广武，男，1976年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄淑娟，女，1980年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王宏，男，1971年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘广斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人保生春，男，1971年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行刘广武、黄淑娟、王宏、刘广斌、保生春金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年8月6日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2204号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘广武、黄淑娟、王宏、刘广斌、保生春的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘广武、黄淑娟、王宏、刘广斌、保生春应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘广武、黄淑娟、王宏、刘广斌、保生春应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘广武、黄淑娟、王宏、刘广斌、保生春人民币以343076.75元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保123号 申请人：乌鲁木齐圣天艾合得管件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路1151号。 法定代表人：左鹏程，该公司经理。 被申请人：新疆新丰化工股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇八公里处（七区一段26栋-1）。 法定代表人：许鹏雷，该公司董事长。 申请人乌鲁木齐圣天艾合得管件有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人新疆新丰化工股份有限公司银行存款69226.29元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐圣天艾合得管件有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人新疆新丰化工股份有限公司银行存款69226.29元或同等价值的其他财产。 案件申请费712元，由申请人乌鲁木齐圣天艾合得管件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十日 书记员  周 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初242号原告：山东澳博特生态肥业有限公司，住所地菏泽市定陶区烟台工业园区鲁花东路北段路东。法定代表人：王汝华，执行董事。被告：临朐华辰电子设备厂，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道龙东路398号。经营者：窦建红，女，1975年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告山东澳博特生态肥业有限公司（以下简称澳博特公司）与被告临朐华辰电子设备厂（以下简称华辰设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。澳博特公司诉称，1.依法判令华辰设备厂退还货款87500元并从2018年11月25日起按日千分之五支付违约金至清偿之日；2.由华辰设备厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，澳博特公司购买华辰设备厂机械手设备一套并支付了货款137500元，后因无法正常工作，不能达到澳博特公司要求，双方于2018年10月25日达成协议，签订了《退货合同》。合同签订后，华辰设备厂向澳博特公司退还了货款50000元，并提走了设备，但未支付其余款项。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。华辰设备厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人系法人或其他组织，且双方未约定管辖权，根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。该案的被告住所地在临朐县，因此该案应由临朐县人民法院管辖，请求贵院依法裁定将本案移送至临朐县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”澳博特公司在起诉时提交的《退货合同》中第六条约定“本合同未尽事宜，由双方协商，如协商未果由菏泽市定陶区人民法院管辖。”澳博特公司依据该合同向华辰设备厂主张权利，双方约定的管辖不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。华辰设备厂的管辖异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回临朐华辰电子设备厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由临朐华辰电子设备厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年三月二十四日法官助理马晓强书记员李朝晖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4851号 原告:谭焕苓，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：赵宗雨（特别授权），山东开正律师事务所律师。 被告：荆树水，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：尹国平（特别授权），淄博远景危险品运输有限公司员工，住。 被告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1518号，统一社会信用代码91370305791533507Ｇ。 法定代表人：刘秀玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：尹国平（特别授权），淄博远景危险品运输有限公司员工，住。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区人民路65号，统一社会信用代码91370305776349605Ｑ。 负责人：李良，系公司经理。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 原告谭焕苓与被告荆树水、淄博远景危险品运输有限公司（以下简称远景公司）、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭焕苓的委托诉讼代理人赵宗雨、被告保险公司的委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼。被告荆树水、远景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭焕苓诉称，2019年9月9日7时30分许，被告荆树水驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂牵引货车，沿国道105由北向南行驶至国道105洙赵新河处时，与前方顺行的原告谭焕苓骑行的电动三轮车相撞后，电动三轮车又与谢洪云驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，致使谭焕苓受伤，三车损坏，造成交通事故。本次事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告荆树水负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30万元变更为172533.8元；诉讼费由被告承担。 被告荆树水书面辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆系远景公司所有，我是远景公司雇佣的驾驶员，事故责任由远景公司承担。 被告远景公司书面辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我公司承担。我公司垫付了25000元，要求扣减或返还。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。我司为原告垫付10000元。 经审理查明，2019年9月9日7时30分许，被告荆树水驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂牵引货车，沿国道105由北向南行驶至国道105洙赵新河处时，与前方顺行的原告谭焕苓骑行的电动三轮车相撞后，电动三轮车又与谢洪云驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，致使谭焕苓受伤，三车损坏，造成交通事故。本次事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告荆树水负事故的全部责任。原告谭焕苓在济宁市任城区人民医院救治后转济宁医学院附属医院住院治疗33天，共花医疗费74671.2元，急救车费350元，被告保险公司垫付了其中的1万元，被告远景公司垫付了其中的25000元。原告的电动车经山东永联价格评估有限公司评估，损失价值为2332元。原告支付评估费300元。2019年12月16日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告谭焕苓多发骨盆骨折畸形愈合、又肩关节功能障碍分别构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，今后内固定物取出需13000元。原告支付鉴定费3900元。 另查明，被告荆树水驾驶的车辆所有人为被告远景公司，在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，被告荆树水在事故中负全部责任，应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆所有人被告远景公司负担。原告在请求中主张其子谭震震的被抚养人生活费，仅提供了所在的村委会出具的证明，说明谭震震系重度残疾，丧失劳动能力，因村委会不是对劳动能力进行评定的合法机构，其出具的证明不能作为是否丧失劳动能力的合法证据，原告的该项要求本院不予支持。原告要求的误工费，因原告已达退休年龄，且未提供证据证明原告仍有持续稳定的收入，原告的该项请求本院不予支持。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告谭焕苓的损失如下：1、医疗费（含今后治疗费）87671.2元（74671.2元+13000元）；2、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；3、营养费4500元（50元／天×90天）；4、护理费，原告主张住院期间和出院后90日，缺乏依据，本院不予支持，根据鉴定，原告的护理期为90日，应理解为包含住院期间共90日，原告的护理费为7200元（90天×80元／天）；5、交通费（酌定，含急救车费）1000元；6、残疾赔偿金33245元（16297元／年×17年×12%）；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费3900元；9、车辆损失费2330元；10、评估费300元。以上原告的损失共计142805.2元，均属保险赔偿范围，由被告保险公司赔偿。扣减保险公司已支付的10000元，被告保险公司应再支付132796.2元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告谭焕苓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、评估费、鉴定费等经济损失132796.2元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、原告谭焕苓在取出赔偿款时返还被告淄博远景危险品运输有限公司垫付款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费1520元，由原告负担1450元，由被告淄博远景危险品运输有限公司负担2970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 彭慧莹
中华人民共和国广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初415号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何国光，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：宋灼良，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码440************437。被告：黄小芬（WANGSIEWFUN），女，马来西亚公民，1975年6月8日出生，公民身份号码750608-14-5754。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告宋灼良、黄小芬（WANGSIEWFUN）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理本案。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  吴方敏审判员  江小凤审判员  汪玲霞二〇二〇年二月二十七日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4954号原告：周文标，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码432************834。被告：丁逸进，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码440************915。原告周文标与被告丁逸进租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，并于2020年3月7日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周文标自动撤回起诉处理。审判员  车惠青二〇二〇年三月十六日书记员  罗静雯
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初89号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人潘明杰，男，2001年1月10日出生，居民身份证号码441************014，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区*******，住广东省清远市清城区**************。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人潘明杰犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人潘明杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日，被告人潘明杰窜至广东省清远市清城区新城市政府停车场通往赢之城人行道旁停车位，将被害人肖某韵停放在该处的一辆粤R*****大众牌轿车内的一个黑色钱包(内有人民币13000多元)和一台华为Mate20手机盗走。案发后，公安民警将赃款11186.5元起获并已发还给被害人肖某韵。公诉机关认为，被告人潘明杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人潘明杰判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议。公诉机关提交了：涉案人民币11186.5元等物证;户籍证明、到案经过、入所体检表等书证；证人郭某友、陆某明、陆某坚的证言;被害人肖某韵的陈述;被告人潘明杰的供述与辩解;勘验、搜查、辨认笔录;审讯视频等视听资料等证据证实。被告人潘明杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘明杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘明杰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘明杰的刑期自2019年11月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年二月十九日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审573号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人李凯华，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县莲荷乡卫生院宿舍，公民身份号码：432************915。被执行人郑梓仁，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************69X。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的虎自然资（执法）决字[2019]23号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的5483.3平方米土地给权属单位；2.没收非法占用符合土规的1367.1平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局分别于2019年6月5日、2019年6月7日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人李凯华和郑梓仁，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的5483.3平方米土地给权属单位；2.没收非法占用符合土规的1367.1平方米农用土地上的建筑物和其他设施。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月29日作出的虎自然资（执法）决字[2019]23号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的5483.3平方米土地给权属单位；2.没收非法占用符合土规的1367.1平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人李凯华、郑梓仁承担。（本页无正文）审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初116号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陆海群，女性，1970年8月23日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住址广西自治区崇左市天等县，无业。因涉嫌赌博罪，经深圳市公安局罗湖分局决定，于2019年10月22日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人何振杰，广东国欣律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陆海群犯赌博罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人陆海群及辩护人何振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年6月5日开始，被告人陆海群伙同已决犯雷某、余某等人，在本市罗湖区人民北路永通大厦一楼的泽宝轩茶艺馆的一间棋牌室内以打“红中麻将”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人陆海群、已决犯雷某、余某分别按40%、50%、10%的比率占股及分红。经查明，2018年6月15日至2018年7月30日期间，上述赌档的抽头渔利合计人民币187420元。2018年7月31日0时许，民警在上述泽宝轩茶艺馆VIP2房抓获已决犯雷某、余某，查获赌博违法行为人王某等四人（均已行政处罚)，并缴获麻将、筹码等作案工具若干。2019年10月22日10时许，被告人陆海群到公安机关自首。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：麻将、筹码等作案工具若干；2.书证：物证照片说明书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的案件说明，抽水档记账单，行政处罚决定书，被告人身份信息及违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：已决犯雷某、余某以及证人黄某等七人出具的证言，民警出具的到案说明；4.被告人供述及辩解：被告人陆海群对犯罪事实供认不讳；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录。等证据。公诉机关认为，被告人陆海群以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人陆海群犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；其在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陆海群有期徒刑六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陆海群在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑无异议。其辩护人辩称，一、被告人犯罪情节较为轻微，作用较小；二、被告人认罪态度、悔罪表现良好，配合公安机关的调查，有自首情节；三、被告人主观恶性小，并已深刻地认识到自己的错误，愿意缴纳罚金；四、请法庭酌情考虑被告人的家庭情况。建议法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陆海群犯赌博罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陆海群以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关对被告人陆海群犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人陆海群犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆海群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 裴 斐审判员 李少平审判员 连 亮二〇二〇年三月二十四日书记员 赖 芃吴恩玉附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1914号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址深圳市宝安区，被告：华润万家有限公司宝安中心店，住所地：深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园1栋，统一社会信用代码：91440300553893822R。法定代表人：李达。被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告尹佳可与被告华润万家有限公司宝安中心店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告尹佳可于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费126元，由原告尹佳可负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年三月二十四日书记员 张靖怡（兼）
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初10号原告王发勇，男，汉族，1969年11月24日出生，住乐平市。被告彭剑文，男，汉族，1983年8月3日出生，住乐平市。原告王发勇诉被告彭剑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根适用简易程序独任审判，进行了公开开庭审理。原告王发勇、被告彭剑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发勇向法院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款10000元并承担相应的利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告王发勇与被告彭剑文经协商于2017年4月11日签订借贷合同，原告王发勇向被告彭剑文贷款人民币贰万元整，用于被告生意周转，年利率为18%，并约定借款期限到2017年10月11日截止。合同到期后，被告仅偿还原告借款壹万元整，余款至今未还。原告多次催促被告还款及支付相应利息，被告仍未还。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份信息；2、借条一张，证实被告向原告借款的事实。被告彭剑文辩称，我向原告借款是事实，但借款是我与妻子一同向原告借的。2019年我与我妻子离了婚，法院判决债务5万元归她偿还，原告的这笔借款就是其中一笔，我前妻也承认这笔债务。我们向原告借款是用于给我前妻买车的，离婚后车子也归她所有，故原告的这笔款应由我前妻偿还。被告对原告提供的证据无异议。被告在开庭后向法庭提供了其与前妻离婚的判决书及双方在众埠派出所的调解协议。本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原、被告于2017年4月11日签订了一份借贷合同，合同约定被告彭剑文向原告王发勇借款20000元用于生意周转，借款期限到2017年10月11日。从合同上看，利息约定不明，原、被告双方在庭审过程中均表示没有约定利息。原告且表示放弃利息主张。借款到期后，被告只偿还了10000元本金，余款经原告多次催收，被告均以该债务应由其前妻偿还为由，而拒绝偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告彭剑文与原告王发勇双方借贷合同关系明确，事实清楚。被告应在借款到期后，及时偿还原告借款。被告辩称，借款系与其前妻的共同债务，而且在与前妻离婚时认为该借款应由其前妻偿还，因此，原告的借款不应由被告偿还。纵观本案，借贷合同双方当事人是原、被告，被告提供的证据不足以证明其债务转移给了第三人（即被告前妻），根据合同相对性原则，因此该借款应由被告偿还。被告可在偿还借款后，依据相应的证据再向其前妻主张权利，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告彭剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告王发勇借款人民币10000元。二、驳回原告王发勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取），由被告彭剑文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇二〇年三月三日书记员  李 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9340号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李意升，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市星区。原告程浩源诉被告李意升产品责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程浩源到庭参加了诉讼，被告李意升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款480元；2.要求被告赔偿损失4800元；3.要求被告给付调取个人户籍信息费用200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过淘宝平台在被告经营的男儿本色保健品店购买了虫草鹿鞭王10盒，花费480元。该涉案虫草鹿鞭王涉嫌在普通食品中非法添加多种中药材，且生产厂家未依法取得国家合法经营与生产许可执照，涉嫌假冒伪劣产品、无照生产的食品，执行标准过期多年，涉嫌无标准食品，违反食品安全法、不符合食品安全标准，为不安全食品，原告购买用途为自己食用和送朋友。被告李意升未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、淘宝网站披露被告信息回复截图打印件1页；淘宝网原告账号归属人信息截图打印件2页。证明原、被告的主体资格证据二、原告收到货物包装箱上面的快递单照片打印件2页；淘宝网站交易订单截图打印件8页。证明购买账号归属人信息是原告以及购买时第三方淘宝平台自动产生的订单号信息，与原告收到的实物物流信息一致，被告按时将符合约定的货物送达原告。证据三、网店交易快照截图3页、原告购买的涉案产品4盒、收到的货物照片打印件5页以及货物所使用的快递包装箱2个。证明原告收到的实物商品与被告在交易快照中展示的产品属同一产品。证据四、产品实物及说明书。通过包装及说明书上面标注涉案产品的批准文号：藏卫食准字（2009）第020号，证明涉案产品为普通食品，生产厂家西藏华龙生物技术有限公司，成份有人参、藏红花、冬虫夏草、西洋参、锁阳、鹿茸等，执行标准为Q/CGJ.J01-2009为企业标准。证据五、中国药典2015年版第8、115、129、131、323、346页及西红花百度解释截图7页。证明西红花又叫藏红花两者是一种东西，人参、藏红花、冬虫夏草、西洋参、锁阳、鹿茸不是药食同源，以上6种是中药材，证明被告销售给原告的涉案普通食品非法添加中药材，不符合食品安全标准，为不安全食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，因此涉案产品非法添加中药。证据六、中华人民共和国国家卫生和计划委员会发布的《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》截图打印件1页；国家食品药品监督管总局，网站发布的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》截图打印件1页。证明国家禁止（冬虫夏草与鹿茸）在普通食品中添加，被告销售给原告的涉案产品非法添加非食品原料，不符合食品安全标准，为不安全食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。证据七、国家食品药品监督管总局网站发布的《食品安全企业标准备案办法》第十六条截图打印件2页，证明涉案产品为无标准食品；被告销售给原告的涉案产品执行标准过期多年为无标准食品，不符合食品安全标准，为不安全食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定。证据八、国家企业信用信息公示系统网站查询生产厂家截图打印件1页、国家食品药品监督管理局网站查询生产厂家食品生产许可QS与SC生产资质网站截图打印件2页，证明涉案产品黑作坊无证生产；被告销售给原告的涉案产品生产厂家（西藏华龙生物技术有限公司）未依法取得国家合法的QS或SC食品生产许可资质，为无照生产的食品，假冒伪劣食品，不符合食品安全标准，为不安全食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第七十一条规定。证据九、刻录光盘一张（内容为涉案产品到货后开箱视频及原告登陆被告经营的网店查询涉案产品交易快照、订单信息，以及涉案产品原始交易页面过程等相关信息），证明上述证据的真实性、关联性、合法性。证据十、（2018）鲁0602民初10495号、（2018）鲁0602民初8192号、（2018）鲁0602民初8189号民事判决书各一份。以上证据本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利。经审查，原告提供的上述证据能够证明其于2018年3月15日通过淘宝平台自被告经营的店铺以480元的价格购买虫草鹿鞭王10盒，并向被告支付货款480元。经查，原告多次通过网络平台购买了虫草鹿鞭王、菊粉等类似产品，并以同样事由起诉至法院，要求退回货款并十倍赔偿，自2017年10月16日至今，原告在本院起诉的该类案件达89件。本院认为，本案涉案产品为预包装食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定,预包装食品的包装上应当有标签,标签应当注明生产许可证编号。但涉案产品未注明生产许可证编号。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案原告所购买的虫草鹿鞭王所含主要成分中的冬虫夏草、西洋参、鹿茸等均不在国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录中。综合以上情况，可以认定原告自被告处购买的虫草鹿鞭王是不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为销售者，对其所销售的食品是否符合食品安全标准应进行审查，其在进货和在网店发布信息时，应对涉案产品的相关信息进行查看和发布，结合本案具体情况，可以推定被告对涉案产品存在上述不符合食品安全的情形系存在“明知”的主观状态。现原告以所购买涉案产品不符合安全标准为由，要求被告退还货款，本院予以支持。关于原告主张的十倍赔偿金，本院认为，原告多次通过网络平台购买虫草鹿鞭王等类似产品，并以同样的事由多次起诉至本院，其购买涉案产品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的牟利行为违背了诚实信用原则，对其要求适用法律规定的十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告申请对其购买的虫草鹿鞭王成分进行鉴定，本院不予允准。综上所述,《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本院判决如下:一、限被告李意升于本判决生效之日起10日向原告程浩源返还货款480元。二、驳回原告程浩源的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告李意升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇二〇年三月十日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初207号 原告：付孔兵，男，1976年3月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号。统一社会信用代码：91130301MA07WGXM1K。 法定代表人：秦海红，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏奎，该公司法务。 原告付孔兵与被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司（以下简称泛亚餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付孔兵委托诉讼代理人田俊梅，被告泛亚餐饮公司委托诉讼代理人刘宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付孔兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告运营指导服务费200000元；2、判令被告返还原告物料款104167元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月19日，原、被告签订了《合同书》，约定原告加盟被告的“和茶仓”项目，被告提供运营指导和技术培训等服务，原告向被告支付服务费200000元，合同有效期为一年，自2017年6月19日至2018年6月18日。原告依约向被告支付了服务费200000元，2017年8月后分两次向被告交纳了和茶仓物料款合计104167元，但被告未依约履行义务，且不具备从事特许经营活动的条件，亦未向原告提供任何物料。原告认为，原、被告签订的《合同书》合法有效，原告依约支付了服务费、物料款，被告未向原告披露相关信息，未依约履行相应义务，未提供物料，给原告造成了损失，依据《商业特许经营信息披露管理办法》的规定，原告有权要求返还服务费、物料款，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 泛亚餐饮公司辩称，本公司已经按照加盟合同履行了自身义务，该合同的权利义务已经终止，原告请求返还合同款项没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的证据《合同书》、和茶仓项目物料及设备清单、收据及银行流水，被告提交的原告的客户资料卡及培训表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的和茶仓商标情况，经网上查询核对，商标状态与原告提交的不一致，故不予采信。被告提交的公司管理系统当中的回访详情，其中部分内容与其提交的原告客户资料卡及培训表中内容相一致，被告虽不予认可，但无相反证据推翻，本院对该证据予以采信。 综合双方提交证据，可确认如下事实:2017年6月19日，原告付孔兵与被告泛亚餐饮公司签订编号为N0.0000269号的《合同书》，合同约定付孔兵在湖北省武汉市江岸区代理被告旗下的“和茶仓”餐饮项目，合同有效期自2017年6月19日至2018年6月18日，约定运营指导服务费200000元，该费用包含餐饮服务项目的理论与实际操作、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容。2017年6月17日，原告向被告交纳和茶仓项目订金100000元；2017年6月19日，原告向被告缴纳项目加盟费100000元；2017年8月4日，原告向被告支付物料定金74167元。2017年7月31日至8月2日，被告对原告进行了项目技术培训。2019年12月2日，原告诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质、效力及履行情况。原告付孔军与被告泛亚餐饮公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人付孔军要在泛亚餐饮公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同生效后，被告对原告进行了技术培训，原告未实际开店经营。 二、关于原告付孔兵交纳的加盟费及物料款被告泛亚餐饮公司应否予以返还。合同签订后，原、被告双方应积极履行约定，促成合同目的实现。本案合同履行期限为2017年6月19日至2018年6月18日，至原告于2019年12月2日提起诉讼时，合同履行期限已过，而原告只进行了技术培训，并未实际开店，但原告未提交充分证据证明系被告违约导致合同无法履行。鉴于原告未实际开店经营，被告泛亚餐饮公司未履行合同中约定的运营指导义务，且亦非被告拒绝履行合同义务，而涉案特许经营合同的履行又具有时限性，故综合考虑本案合同订立、合同期限、履行情况等因素，酌定被告泛亚餐饮公司返还原告付孔兵加盟费40000元。原告向被告支付了物料定金74167元，但原告因未开店未实际从被告处购进物料，被告亦未给原告发送物料，故被告应将收取的物料款返还原告。 综上所述，原告付孔兵的诉讼请求部分有事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告付孔兵运营指导服务费40000元； 二、被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告付孔兵物料款74167元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5863元，由原告付孔兵负担4104元，被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司负担1759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  孙瑞云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  程 亮