广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初232号原告：麦安邦（系受害人麦亚权的儿子），男，2004年1月20日出生，身份证号码440************914，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*******荣业豪庭对面。法定代理人：宁美美，女，1974年2月2日出生，身份证号码430************560，汉族，湖南省常宁市人，现住遂溪县*******荣业豪庭对面，系原告麦安邦的母亲。原告：麦兆福（系受害人麦亚权的父亲），男，1928年2月28日出生，身份证号码440************911，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县************。两原告的共同委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：何添，男，1972年7月15日出生，身份证号码450************277，汉族，广西壮族自治区防城港市人，现住防城港市防城区******。被告：林婷，女，1995年7月20日出生，身份证号码450************245，汉族，广西壮族自治区玉林市人，现住玉林市博白县**************。被告：韩广荣，男，1967年2月11日出生，身份证号码440************819，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********。被告：郑春梅，女，1971年11月15日出生，身份证号码440************34X，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称：人保财险玉林市分公司），所在地：玉林市********。负责人：晏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：天安财险湛江支公司），所在地：湛江市经济技术开发区**********************。负责人：苏建铭，该公司总经理。原告麦安邦、麦兆福诉被告何添、林婷、韩广荣、郑春梅、人保财险玉林市分公司、天安财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告麦安邦的法定代理人宁美美及两原告的共同委托诉讼代理人陈连，被告人保财险玉林市分公司的委托诉讼代理人廖启康均到庭参加诉讼。被告何添、林婷、韩广荣、郑春梅、天安财险湛江支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告麦安邦、麦兆福向本院提出诉讼请求：⒈判令被告人保财险玉林市分公司给原告损失赔偿366355.21元，被告何添、林婷承担连带赔偿责任。⒉判令被告天安财险湛江支公司在交强险赔偿限额内给原告赔偿11000元。⒊本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日6时46分许，麦亚权驾驶赣C*****（赣C5V83挂）号重型半挂牵引车沿广州往湛江方向行驶至沈海高速3382KM+500M路段时，碰撞前方因大雾天气实施交通管制而停在主车道等候分流、由何添驾驶反光标识不全的桂K*****（桂KK258挂）号重型半挂牵引车，桂K*****（桂KK258挂）号车被推前碰撞停在前方由韩广荣驾驶的粤G*****重型仓栅式货车，造成麦亚权当场死亡，三车及货物和路产损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故责任认定：麦亚权承担事故主要责任，何添承担事故次要责任、韩广荣不承担责任（第440************001号《道路交通事故认定书》）。麦亚权长期居住在城镇，其经济来源于城镇，其死亡赔偿应按城镇居民的赔偿标准计算。本次交通事故造成麦亚权当场死亡所造成的损失共965617.36元，其中：⒈死亡赔偿金841320元（42066元×20年）；⒉丧葬费53289.5元；⒊精神损害抚慰金50000元；⒋办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10000元；⒌被抚养人生活费81840元（儿子麦安邦，2004年1月20日出生，抚养3年，即28875元/年×3年÷2=43312.5元；父亲麦兆福，1928年2月28日出生，抚养5年，其生育7个子女，即15411元/年×5年÷7=11007.86元）。被告林婷是何添驾驶肇事的桂K*****（桂KK258挂）重型半挂牵引车的所有人，其为该车向被告人保财险玉林市分公司分别购买了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和100万元，保险期限均从2018年4月7日零时起至2019年4月6日24时止，事故发生在保险有效期间内。被告郑春梅是韩广荣驾驶肇事的粤G*****重型仓栅式货车的所有人，其为该车向被告天安财险湛江支公司分别购买了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为12.2万元和100万元，保险期限分别从2018年6月17日零时起至2019年6月16日24时和2018年6月20日零时起至2019年6月19日24时止，事故发生在保险有效期间内。麦亚权在事故死亡的损失965617.36元，由被告人保财险玉林市分公司、天安财险湛江支公司在交强险赔偿限额内分别赔偿110000元和11000元。不足部分864517.36元（965617.36元-110000元-11000元），按事故责任，被告何添、林婷应赔偿256355.21元（915449.5元×30%），由被告人保财险玉林市分公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。被告人保财险玉林市分公司给原告赔偿366355.21元（110000元+256355.21元），被告天安财险湛江支公司给原告赔偿11000元，共377355.21元。综上所述，根据法律规定，请求法院依法判决，以实现诉讼请求。原告麦安邦、麦兆福为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《宁美美的居民身份证》、《麦安邦的居民身份证》、《麦安邦的常住人口登记卡》、《2019年11月20日，遂溪县******民委员会出具的证明》、《2019年12月21日，遂溪县公安局港门派出所出具的证明》、《麦兆福的居民身份证》、《麦兆福的常住人口登记卡》、《遂溪县公安局港门派出所、遂溪县******民委员会出具的证明》各1份；证实：原告的身份及诉讼主体资格。⒉《2019年1月31日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队出具的第440************001号道路交通事故认定书》、《何添的中华人民共和国机动车驾驶证》、《林婷的中华人民共和国机动车行驶证》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）》、《韩广荣的中华人民共和国机动车驾驶证》、《郑春梅的中华人民共和国机动车行驶证》、《天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）》各1份；证实：麦亚权承担事故主要责任，何添承担事故次要责任，韩广荣不承担事故责任；林婷是何添驾驶的肇事车的所有人，该车在被告人保财险玉林市分公司购买交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期限内；郑春梅是韩广荣驾驶肇事车的所有人，该车在被告天安财险湛江支公司购买交强险和商业第三者险，事故发生在保险的有效期间内。⒊《麦亚权的居民身份证》、《麦亚权的中华人民共和国机动车驾驶证》、《2019年1月21日，茂名市公安局出具的茂公（交）尸检字[2019]009号检验报告》、《茂名市殡仪馆出具的№茂殡（2019年）0000654遗体火化证明》、《遂溪县公安局港门派出所出具的户口注销证明》各1份；证实：本次交通事故造成麦亚权当场死亡。⒋《宁美美的居民身份证》、《2019年11月20日，遂溪县******民委员会出具的证明》、《2019年12月21日，遂溪县公安局港门派出所出具的证明》各1份；证实：2003年5月1日，宁美美与麦亚权在遂溪县******摆酒结婚，但没办理结婚登记手续，麦安邦是宁美美与麦亚权共同生育的儿子。⒌《2018年2月27日，遂溪县遂城第五小学出具麦安邦的证明》、《2016年12月18日，遂溪县大成初级中学出具麦安邦的荣誉证书》、《2017年6月6日，遂溪县大成初级中学出具麦安邦的奖状》、《2017年11月20日，遂溪县大成初级中学出具麦安邦的奖》、《2019年6月30日，遂溪县大成初级中学出具麦安邦的广东省九年义务教育证书》、《微信转账截图（20页）》、《廉江市实验学校收款收据》、《2019年10月，廉江市实验学校高一年级出具麦安邦的奖状》、《2015年5月24日，余茂珍与宁美美、麦亚权签订的出租房屋合同》、《中国工商银行卡》各1份；证实：从2014年至今，麦安邦、宁美美和麦亚权在遂溪县县****住，麦安邦在县城就读及宁美美支付房租及水电费的事实。⒍《2019年10月18日，遂溪县********出具的证明》1份；证实：宁美美从2015年5月开始至今在遂溪县********工作的事实。被告何添、林婷、韩广荣、郑春梅、天安财险湛江支公司既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。被告人保财险玉林市分公司辩称：⒈我方依法在桂K*****号车交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。⒉若何添、林婷无法提供桂K*****号车的道路运输许可证、车辆运营证、从业资格证，我方在该车的三者险限额范围内依法免除赔偿责任。根据保险条款及保险法的规定，我方已将行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由加粗加黑与其他条款有所区别，足以引起投保人注意，已按法律规定履行提示义务，因此，如没有上述相关证件，我方应在三者险范围内免除责任。⒊原告应当按照农村人口计算损失。原告主张按城镇标准计算，但没有提交任何符合按城镇标准计算的证据。⒋关于原告请求死亡赔偿金841320元过高，不应按城镇标准计算，应按农村标准计算即17168元/年×20年为343360元；关于丧葬费53289.5元，该计算标准错误，应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元即58258元/年÷2为29129元；关于精神损害抚慰金50000元过高，根据受诉法院所在地平均生活水平及事故过错责任，我方认为9000元合理；关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10000元没有依据，原告没有提供有效的交通费票据，依法不予支持；关于被抚养人生活费81840元过高，原告麦安邦属农业户口，应按农业标准计算。⒌根据保险法和保险条款，我方无需承担本案的诉讼费用。⒍原告与麦亚权并非同一户口薄，仅凭《证明》无法证实双方的父子关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。综上所述，故原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法驳回原告无理的请求。被告人保财险玉林市分公司对其辩称意见在举证期限内向本院提供《机动车综合商业保险条款》（复印件）；证实：保险条款约定内容及保险公司已经就免赔事项履行了提示及解释说明的义务，条款合法有效应当依法适用，保险公司依法在商业三者险限额范围内免除赔偿责任。经过庭审质证、辩证：一、被告人保财险玉林市分公司对原告提供的证据⒈中原告麦安邦及其监护人宁美美的《居民身份证》和户口薄的真实性、合法性、关联性无异议，但对村委会及派出所出具的《证明》及原告麦兆福的身份证及户口薄均有异议；对原告提供的证据⒉的事故认定书、保险单无异议，对机动车驾驶证及机动车行驶证由法院依法核实；对原告提供的证据⒊的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据⒋宁美美的身份证无异议，但对关联性和合法性有异议，因宁美美与麦亚权并不符合事实婚姻的法定情形，无法证明麦亚权、宁美美与麦安邦是父母子女关系；对原告提供的证据⒌的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据无法证实受害人生前在城镇生活居住的事实；对原告提供的证据⒍的关联性有异议，因宁美美的工作情况与本案无关联性。二、原告对被告人保财险玉林市分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未加盖公章、未能证实已送达给投保人、未能证实被告已经对投保人履行提醒说明义务，故本案不适用免责。三、经审查，本院认为原告及被告人保财险玉林市分公司提供证据来源合法、真实，本院对双方提供的证据与本案具有关联性，依法均予以确认。经审理查明：一、2019年1月13日6时46分许，受害人麦亚权驾驶赣C*****（赣C5V83挂）号重型半挂牵引车沿广州往湛江方向行驶至沈海高速3382KM+500M路段时，碰撞前方因大雾天气实施交通管制而停在主车道等候分流、由被告何添驾驶反光标识不全的桂K*****（桂KK258挂）号重型半挂牵引车，桂K*****（桂KK258挂）号车被推前碰撞停在前方由被告韩广荣驾驶的粤G*****重型仓栅式货车，造成受害人麦亚权当场死亡，三车及货物和路产损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出第440************001号《道路交通事故认定书》认定：受害人麦亚权驾驶机动车未在确保安全的原则下通行是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告何添驾驶反光标识不全的机动车上路行驶是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；被告韩广荣不承担事故责任。受害人麦亚权于1968年8月7日出生，事故发生时年满50周岁，受害人麦亚权与宁美美于2004年1月20日生育原告麦安邦。原告麦兆福于1928年2月28日出生，原告麦兆福与妻子共同生育麦华生、麦华养、麦亚坤、麦亚权、麦兰芳、麦梅芳、麦亚细等七个子女。麦亚权、宁美美与原告麦安邦于2014年至事故发生前均居住在遂溪县县城。原告麦安邦从2014年开始先后就读于遂溪县遂城第五小学、遂溪县大成初级中学，从2015年至今居住在遂溪县*******荣业豪庭对面。二、被告林婷属桂K*****（桂KK258挂）号重型半挂牵引车的所有人。被告林婷为桂K*****号重型半挂牵引车向被告人保财险玉林市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2018年4月7日至2019年4月6日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残死亡赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，商业第三者保险购买不计免赔险种。被告郑春梅属粤G*****重型仓栅式货车的所有人。被告郑春梅为粤G*****重型仓栅式货车向被告天安财险湛江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间分别为2018年6月17日至2019年6月16日止、2018年6月20日至2019年6月19日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残死亡赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，商业第三者保险购买不计免赔险种。三、2003年5月1日，受害人麦亚权与宁美美按农村习俗摆酒举行婚礼，但没有办理结婚登记手续，双方于2004年1月20日共同生育原告麦安邦。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出第440************001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。受害人麦亚权承担事故的主要责任，即应承担事故的70%责任；被告何添承担事故的次要责任，即应承担事故的30%责任。受害人麦亚权在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告均属受害人麦亚权的近亲属和第一顺序继承人，应由原告依法对被告赔偿的合法合理的损失款享有继承权利。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于死亡赔偿金：受害人麦亚权死亡时为50周岁，麦亚权虽属农业家庭户口性质，但从2014年至事故发生时一直与原告麦安邦、宁美美居住在遂溪县*******荣业豪庭对面。原告提供《出租房屋合同》、遂溪县遂城第五小学出具《证明》、遂溪县大成初级中学出具《广东省九年义务教育证书》等证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算二十年，即841320元（42066元/年×20年）。⒉关于丧葬费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2018年受诉法院所在地的职工年平均工资为106579元/年，原告主张的丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷12月×6）。⒊关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人麦亚权死亡，除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，受害人麦亚权在事故中承担事故的主要责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，但本次事故造成受害人麦亚权死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤。因此，本院对原告的该项赔偿费用酌情予以认定为15000元，对原告主张的超出部分不予支持。⒋办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10000元；原告虽然没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人麦亚权办理丧葬事宜及相关人员的交通、误工等实际情况，原告主张该项费用10000元合情合理，本院酌情予以认定。⒌关于被扶养人生活费：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定：“被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人麦亚权的死亡赔偿金按城镇居民的标准对待。故被扶养人麦安邦、麦兆福的被扶养人生活费依法按城镇居民的标准对待。受害人麦亚权死亡时，原告麦安邦15周岁，应扶养3年，原告麦兆福90周岁，应扶养5年。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，上一年城镇居民人均生活消费支出28875元/年，被扶养人麦安邦的扶养年限为3年，其被扶养的生活费为43312.5元（28875元/年×3年÷2人）；被扶养人麦兆福的扶养年限为5年，其生育七个孩子，其被扶养的生活费为20625元（28875元/年×5年÷7人）。故被扶养人的被扶养人生活费为63937.5元（43312.5元+20625元），对原告主张的超出部分不予支持。原告上述五项合法合理的损失共983547元。被告林婷属桂K*****（桂KK258挂）号重型半挂牵引车的所有人。被告林婷为桂K*****号重型半挂牵引车向被告人保财险玉林市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。被告郑春梅属粤G*****重型仓栅式货车的所有人。被告郑春梅为粤G*****重型仓栅式货车向被告天安财险湛江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第一款第（四）项的规定，被告何添驾驶桂K*****号重型半挂牵引车和被告韩广荣驾驶粤G*****重型仓栅式货车与受害人麦亚权发生交通事故造成原告的损失，应由被告人保财险玉林市分公司在交强险死亡赔偿限额110000元范围内和被告天安财险湛江支公司在交强险死亡赔偿限额11000元范围内对原告损失项目中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费和被扶养人生活费承担直接赔偿责任。超出交强险死亡赔偿限额的，应由被告人保财险玉林市分公司按事故责任在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告合法合理的损失共983547元，应由被告人保财险玉林市分公司在交强险在死亡赔偿限额中110000元的范围内对原告的精神损害抚慰金15000元（该款项已根据受害人麦亚权及被告何添在事故中的过错程度确定，由被告人保财险玉林市分公司在交强险内优先予以赔偿）直接承担赔偿责任；原告损失项目中的死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、被扶养人生活费为63937.5元，共968547元。先由被告人保财险玉林市分公司在交强险死亡赔偿限额95000元（110000元-15000元）内及被告天安财险湛江支公司在交强险死亡赔偿限额11000元范围内直接承担赔偿责任，赔偿不足部分为862547元（968547元-95000元-11000元），由被告人保财险玉林市分公司按事故责任在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即258764.1元（862547元×30%）。综上，被告人保财险玉林市分公司应在交强险限额范围内向原告赔偿110000元（15000元+95000元），在商业三者险限额范围内向原告赔偿258764.1元。被告人保财险玉林市分公司共应赔偿368764.1元（110000元+258764.1元）给原告。但原告在诉讼请求中仅要求被告人保财险玉林市分公司赔偿366355.21元，故被告人保财险玉林市分公司应在交强险限额范围内向原告赔偿110000元、在商业三者险限额范围内向原告赔偿256355.21元（366355.21元-110000元）。被告天安财险湛江支公司在交强险限额范围内向原告赔偿11000元。关于被告人保财险玉林市分公司“以被告何添无提供道路运输许可证、车辆运营证、从业资格证，我方已将行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款已按法律规定履行提示义务，我方应在三者险范围内免除责任”的辩称意见。经查，被告人保财险玉林市分公司并未提供该公司已向被告林婷送达免责条款的通知书，并未实际履行向投保人即本案被告林婷的提示告知义务，故被告人保财险玉林市分公司该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，被告何添、林婷、韩广荣、郑春梅、天安财险湛江支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告麦安邦、麦兆福支付交通事故损失赔偿款110000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告麦安邦、麦兆福支付交通事故损失赔偿款256355.21元。三、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告麦安邦、麦兆福支付交通事故损失赔偿款11000元。四、驳回原告麦安邦、麦兆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480.17元，由被告林婷负担。原告已向本院预交案件受理费3480.17元，被告林婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告迳付3480.17元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇二〇年三月二十三日书记员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三十一条：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。