上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终3号上诉人(原审被告)：彭圆生，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：曾波。被上诉人(原审原告)：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人彭圆生与被上诉人安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称“皖新公司”)融资租赁合同纠纷一案，因不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初75479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭圆生上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判为支付被上诉人本金人民币(以下币种同)59,539.44元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在2019年8月接到传票后,随即写了异议书,邮寄给上海市浦东新区人民法院陆叶庭长,说明管辖异议的法律依据,后法院直接开庭并认定上诉人收了传票未到庭应诉，该做法不合理不合法。2.2017年5月24号被上诉人没有按时划扣按揭款，之后就造成逾期。上诉人银行卡上已有足够扣除的金额,但被上诉人没有在银行及时划扣,责任在被上诉人。3.上诉人自签订《二手车售后回租合同》后,没有拖欠按揭款,在2017年6月19日被上诉人没有划扣,被上诉人过错导致银行划扣不了。被上诉人皖新公司辩称，请求驳回上诉人上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人从2016年11月就开始发生逾期，被上诉人于2017年5月24日进行扣款，该扣款金额已经包含2016年12月的当期租金。上诉人没有证据证明他银行卡里有足够金额，一直无法操作扣款的原因是上诉人银行账户余额不足。皖新公司向一审法院起诉请求：1.判令解除于2015年11月12日签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；2.判令编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的车辆(发动机号：XXXXXX，车架号：LSVAM418XBXXXXXXX，机动车登记编号：赣C3XXXX)的所有权归皖新公司所有，彭圆生应予返还并协助办理车辆过户手续；3.判令彭圆生向皖新公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金59,539.44元、截至2019年9月2日的逾期利息24,964.32元、自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金59,539.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.判令皖新公司可就上述诉讼请求第2项中所述的车辆与彭圆生协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿彭圆生上述诉讼请求第3项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由彭圆生继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归彭圆生所有。事实和理由：2015年11月12日，皖新公司与彭圆生签订编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》一份，约定：彭圆生以融资租赁的方式租赁皖新公司汽车一辆(发动机号：XXXXXX，车架号：LSVAM418XBXXXXXXX，机动车登记编号：赣C3XXXX)，车辆融资总额为75,000元，租赁期限为36个月，彭圆生应每月向皖新公司支付租金2,480.81元；车辆交付彭圆生使用后，彭圆生应自出租人支付购置价款次月起于每月19日前向皖新公司交付租赁费用；租赁期内，如彭圆生逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，皖新公司有权提前解除合同并收回车辆，彭圆生应同时即刻付清全部到期和未到期租金及其他合同规定之应付款项；彭圆生未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每日万分之八的标准支付滞纳金；一旦皖新公司与彭圆生之间因本合同发生纠纷而诉诸法院，彭圆生在本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，彭圆生应及时告知皖新公司所在地人民法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，彭圆生将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；彭圆生在本合同中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。皖新公司已于2015年11月向彭圆生付清了融资款项，并将租赁车辆交付彭圆生，但自2016年11月起彭圆生未按时如数向皖新公司支付租金。皖新公司经多次催讨未果。另，皖新公司与彭圆生确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。一审法院对皖新公司所述事实予以确认。一审审理过程中，皖新公司明确，以开庭日即2019年9月27日为合同解除日。另查明，至2019年9月2日，彭圆生的应付未付租金为59,539.44元，逾期利息为24,964.32元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为59,539.44元。一审法院经审理认为，皖新公司与彭圆生签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。皖新公司依约履行了合同义务，彭圆生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，皖新公司有权解除合同、要求彭圆生返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：全部未付租金以及因逾期付款产生的逾期利息之和与收回租赁物价值的差额。皖新公司主张的合同解除日于法有据，一审法院予以确认。对于逾期利息的利率，合同约定为每日万分之八，皖新公司将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，一审法院予以支持。彭圆生经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，一审法院作出判决：一、解除安徽皖新融资租赁有限公司与彭圆生于2015年11月12日签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；二、编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的车辆(发动机号：XXXXXX，车架号：LSVAM418XBXXXXXXX，机动车登记编号：赣C3XXXX)的所有权归安徽皖新融资租赁有限公司所有，彭圆生应于判决生效之日起十日内返还安徽皖新融资租赁有限公司，并协助安徽皖新融资租赁有限公司办理车辆过户手续；三、彭圆生应于判决生效之日起十日内向安徽皖新融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金59,539.44元、截至2019年9月2日的逾期利息24,964.32元以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金59,539.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、安徽皖新融资租赁有限公司应就判决第二项所述的车辆与彭圆生协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿彭圆生判决第三项确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由彭圆生继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归彭圆生所有。一审案件受理费1,912元，减半收取计956元，由彭圆生负担。本院二审期间，上诉人提交异议书和中国建设银行个人活期账户交易明细的材料，试图证明其上诉主张。被上诉人对此书面回复意见认为，上诉人未针对本案一审寄送过异议书，上诉人提供的异议书是(2019)沪0115民初15611号案件的材料，(2019)沪0115民初15611号案件已经撤诉结案。上诉人提供的银行流水可以证明其自2016年11月起多次逾期支付租金，期间虽有扣款但仍不足以支付逾期租金及利息，故认为上诉人仍应按照合同约定履行按时给付租金的义务。另查明，上诉人彭圆生提交的异议书中载明，“……贵院受理的彭圆生民事案件(2019)沪0115民初15611号案件……，现向贵院提出管辖异议：……”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其已经就本案管辖权提出异议，但根据上诉人提供的材料和本案已查明事实，上诉人提出的管辖权异议材料系在另案中而非针对本案提出，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，难以采信。上诉人又称其逾期付款的过错责任在于被上诉人未及时扣款，但根据上诉人提供的材料和本案已查明事实，上诉人自2016年11月起未在指定账户中足额存入应扣款项的金额，而一审法院根据被上诉人提供的银行流水及其他证据认定上诉人存在违约事实应支付相应租金的做法，与法不悖，应予维持。上诉人又称被上诉人要求其支付利息是不合理不合法的，但根据双方签订的《二手车售后回租合同》相关约定内容，被上诉人有权向上诉人收取逾期支付的利息，同时被上诉人在一审中主动调整相应利率的做法，可予支持，故上诉人该项上诉理由，依据不足，难以支持。综上，上诉人彭圆生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,912元，由彭圆生负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  周 荃二〇二〇年三月三十日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。