wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7807号原告：王学冲，男，1971年12月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被告：陈思月，男，1978年12月17日生，汉族，户籍地浙江省文成县，暂住地苏州市相城区。原告王学冲与被告陈思月追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。因被告陈思月无法送达，需要公告，本案转为普通程序，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法由审判员王玲独任审理。本院于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王学冲的委托诉讼代理人冯遵营到庭参加诉讼。被告陈思月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款173000元，并赔偿利息损失暂计9130.56元（以173000元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。此后至实际清偿之日止的利息按照LPR计算），以上合计182130.56元；2.本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原、被告与浙江泰隆银行股份有限公司苏州蠡口支行（以下简称泰隆银行蠡口支行）签订编号为（320209170720）浙泰商银（保借）字第（0086040034）号的《保证借款合同》一份，被告向泰隆银行蠡口支行借款人民币16万元，期限自2017年7月20日起至2018年7月10日止。原告作为保证人为被告在该合同项下的债务提供连带责任保证。2018年7月10日，该笔贷款期限届满，因被告未能按约归还贷款本息，泰隆银行向原告主张债权，要求原告承担连带保证责任，截至2018年9月27日，原告为被告向泰隆银行代偿贷款本息共计173000元。后虽经原告多番催讨，但被告拒不归还代偿本息，故诉至法院。被告陈思月未应诉答辩。经审理查明：2017年7月28日，陈思月作为借款人，王学冲及胡建克作为保证人与泰隆银行蠡口支行作为贷款人签署（320209170720）浙泰商银（保借）字第（0086040034）号《泰隆银行保证借款合同》，约定自2017年7月20日起至2018年7月10日止，借款人向贷款人借款人民币16万元整。月利率为8.5‰的固定利率，合同期内不调整；利随本清。一次还本，借款人应于2018年7月10日偿还全部借款本金。保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任、保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。借款人处有陈思月签字，保证人处有王学冲、胡建克签字，贷款人处盖有泰隆银行蠡口支行信贷合同专用章。2019年3月11日，泰隆银行蠡口支行出具《代偿证明》一份，载明：“兹证明，债务人陈思月有效证件号（居民身份证号）：向我行办理人民币贷款业务，合同编号为（320209170720）浙泰商银（保借）字第（0086040034）号，借款（敞口）本金人民币（大写）壹拾陆万元整，债务到期日为2018年7月10日。因借款人经营不善，无力偿还贷款，担保人王学冲（有效证件号（居民身份证号）：）于2018年9月26日代为偿还本息共计人民币（大写）壹拾柒万叁仟元整。特此证明！”证明人处盖有泰隆银行蠡口支行信贷合同专用章。上述事实，由王学冲提供的保证借款合同复印件、代偿证明及庭审笔录予以证实。本院认为，陈思月、王学冲及泰隆银行蠡口支行签署的担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。因陈思月向泰隆银行蠡口支行贷款后，未按约归还贷款，王学冲作为该贷款的担保人向泰隆银行蠡口支行承担保证责任。王学冲向泰隆银行蠡口支行代偿贷款本息173000元后，有权向陈思月追偿。关于王学冲要求陈思月赔偿利息损失的诉讼请求，因陈思月至今未向王学冲还款，王学冲可主张逾期还款利息，本院以代偿次日即2018年9月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为6814.76元；自2019年8月20日起至陈思月实际支付之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学冲代偿款173000元，并赔偿利息损失（以173000元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为6814.76元；自2019年8月20日起至陈思月实际支付之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元、公告费600元，合计人民币4543元，由被告陈思月负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038695）被告陈思月应负担的公告费600元，原告王学冲已经预交至相关公告机构，由被告陈思月在履行本判决时一并向原告王学冲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年三月十三日书记员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛松，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛振化，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛小员，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 一审第三人：张讲周（曾用名张成），男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人薛松因与被申请人薛振化、薛小员，一审第三人张讲周合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4668号民事判决和本院（2019）皖12民终1774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛松申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。本案是房屋买卖合同纠纷，薛松没有与薛振化、薛小员签订房屋买卖合同，判决薛松交付房屋没有事实和法律依据；该争议房屋建设未经依法批准，属于违法建筑，买卖合同属无效合同；薛振化、薛小员拒不交纳代建款，经村委会研究并同意，该房屋又出售给本村民组其他村民，薛松已无法交付房屋。请求依法撤销原审裁定，进入再审。 薛振化、薛小员提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确；薛振化、薛小员与薛松房屋买卖合同纠纷已经另案判决确认，薛松再次提起诉讼请求解除《住宅楼入住协议》构成重复起诉。请求依法驳回薛松的再审申请，维持原审裁判。 本院经审查认为，薛振化、薛小员与薛松买卖房屋纠纷一案已经安徽省阜南县人民法院一审判决薛松向薛振化、薛小员交付涉案房屋，并经本院已生效的（2018）皖12民终946号民事判决书确认。薛松另行起诉薛振化、薛小员要求解除《住宅楼入住协议》，该诉讼争议问题已经由生效判决确定，原审认定薛松构成重复诉讼，裁定驳回起诉并无不当。薛松申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误,但其申请再审时未提交新证据，因没有新的证据，不能证明原审裁判确有错误，对其再审申请不予支持。 综上，薛松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛松的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年三月十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审47号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人武虎，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年12月16日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定，认定被执行人武虎未经批准非法占用颍东区口孜镇后楼村小庄村民组集体土地2914.59平方米建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地2914.59平方米；2、限15日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物806.64平方米、硬化地面332.80平方米、化粪池156.41平方米，恢复土地原状；3、并对其处以72707.25元的罚款（其中对非法占用的基本农田2904.09平方米，处以每平方米25元的罚款、计72602.25元；对非法占用的林地10.50平方米，处以每平方米10元的罚款、计105元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中第2项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭人民陪审员  王继刚人民陪审员  范晓琳二〇二〇年三月二十日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执293号之一 申请执行人伍其龙，男，汉族，1967年2月8日出生，住桂林市全州县。 被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地广西桂林市中山南路。 法定代表人杨明明。 申请执行人伍其龙与被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人伍其龙向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司账号内的存款额度人民币0.6234万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘冬
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执677号之二申请执行人王某1，男，2008年2月12日，住威海市文登区。法定代理人王某2，男，1981年11月18日，住威海市文登区。被执行人徐海英，女，文登区。关于王某1与徐海英抚育费一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人徐海英在财付通支付科技公司085e9858e682a4c294c77926d@wx.tenpay.com账户内余额人民币10677.26元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐海英在财付通支付科技有限085e9858e682a4c294c77926d@wx.tenpay.com账户内余额人民币10677.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十一日书记员  吴梦苑
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执530号之一 被执行人高玉成，男性，沂南县辛集镇小沟村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执530号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人高玉成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉成在中国农业银行62×××10账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王京云
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0208民初40号原告：陈某某原告：陈某委托代理人：陈某某，系梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。被告：陈某某原告陈某某、陈某与被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告16亩承包地经营权。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。1996年5月经人介绍，陈某某与被告未经登记开始同居生活。1997年生育一子陈周亮。1998年国家二轮土地承包，二原告与被告及陈周亮四人在永长村每人分地家庭承包地8亩均登记在被告名下。2001年原被告解除同居关系。因陈某某无能力支付抚养费，同意将二原告共16亩承包地交由被告耕种，抵顶陈周亮抚养费。2016年陈周亮已年满18周岁。二原告多次要求被告返还土地承包经营权遭拒绝，特诉至法院。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、梅里斯法院[2001]梅民初字第486号民事判决书，证明第一原告与被告于2001年10月在法院判决解除同居关系。2、申请法院调取的被告持有的农村土地承包经营权证第000171号，证明二原告与被告在土地承包关系上为同一承包家庭成员，依法享有16亩地经营权。被告陈某某辩称，我一共有32亩地，有陈某某和陈某的地，证上写的是陈立娟，但是陈立娟和陈某某是同一个人，每个人有8亩地。我不同意给陈某某，同意把陈某的地返还，她走以后15年儿子的抚养费没有给，还有之前共同欠下的外债3万多，她都没有给过被告陈某某未举证。法院调取陈某某承包方调查表。经审理查明，陈某某与陈某某于1996年5月始未办理婚姻登记开始同居生活，1997年7月生育一男孩陈周亮。1998年二轮土地承包陈某某、陈某某、陈某、陈周亮在永长村共分得土地32亩，每人8亩。陈某某与陈某某解除同居生活后，陈周亮由陈某某抚养，陈某某用其与陈某的土地共16亩抵顶抚养费。现陈周亮已成年，原告陈某某与陈某起诉陈某某要求返还二人承包地共16亩。经查，第000171号农村土地承包经营权证，是以陈某某为代表的家庭承包户内共4人，分得土地32亩，即陈某某、陈立娟、陈某、陈周亮各8亩。农村土地承包经营权证内陈立娟与原告陈丽娟系同一人。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陈某某家庭承包户在1998年二轮土地承包时分得家庭承包土地32亩，并依法取得农村土地承包经营权证。陈某某称因陈某某未给付抚养费以及其偿还共同生活期间债务为由拒绝返还陈丽娟土地，现陈周亮已成年，无需父母支付抚养费，故陈某某该主张不予认可。作为家庭承包户内其他成员对自己的土地享有合法的承包经营权。故对原告陈丽娟、陈某要求被告陈某某返还每人8亩土地承包经营权的主张，应予支持，具体地块应由当地村委会进行指定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条项之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后立即返还原告陈丽娟8亩土地承包经营权（具体地块由村委会指定）。二、被告陈某某于本判决生效后立即返还原告陈某8亩土地承包经营权（具体地块由村委会指定）。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇二〇年三月三十日书记员  时 慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3746号 原告：衡水力能新材料工程有限公司，地址：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。 法定代表人：高金丽，董事长。 委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：贵州君豪建设工程有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处板房办公区。 法定代表人：佘健，执行董事。 原告衡水力能新材料工程有限公司与被告贵州君豪建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石世恒、被告贵州君豪建设工程有限公司法定代表人佘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水力能新材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贵州君豪建设工程有限公司支付原告合同款本金48540元，利息6378元（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到起诉之日，后面利息另行计算至付清之日）共计54918元；2.因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告衡水力能新材料工程有限公司与被告贵州君豪建设工程有限公司签订了加工承揽合同，约定由原告负责加工钢波纹涵管等货物，由被告支付相应价款。合同签订后，原告已按合同约定完全履行，并向被告开具发票，被告至今尚拖欠原告货款48540元，原告多次向被告催要，被告总一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州君豪建设工程有限公司辩称，被告未与原告签订任何相关书面合同，诉讼主体不适格。原告要求被告支付其48540元及利息6378元无事实和法律依据，其中48540元的具体时间及结算方式不清楚，利息计算无法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月8日被告向原告汇款47000元，显示为“钢波纹管预付款”。2017年5月16日原告出具了河北省增值税专用发票五份，该发票显示购买方名称为被告贵州君豪建设工程有限公司，金额总计为455404元。2017年6月2日被告向原告汇款133499元，显示为“册亨县坝布至打宾通村路一标段项目部够钢波纹管货款”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的合同、送货单无被告方加盖印章，送货单上签收人为自然人，被告否认送货单上的签收人系其工作人员。根据《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，原告提供的证据不足以证明其实际向被告履行了交付货物的事实，因此，不能仅凭增值税专用发票的开具证明原告已经实际履行了合同约定的交货义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告衡水力能新材料工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1172元，保全费720元，由原告衡水力能新材料工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年三月三日 书 记 员  赵 天
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢27号 **英、刘俊钦、余月锦 本院执行的**英等申请余月锦侵权责任纠纷一案，经被执行人余月锦自动履行，执行金额482777.67元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执159号之十四 被执行人原军军，男性，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0521民初993号民事判决，向被执行人原军军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原军军在中国建设银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  王璞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执252号申请执行人：蔡明锦，男，1980年9月15日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘小兵，男，1977年6月25日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初178号民事判决书，依法受理蔡明锦与刘小兵民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘小兵发出执行通知书，责令被执行人刘小兵向申请执行人蔡明锦给付借款6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费713元，承担本案执行申请费811元。被执行人刘小兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小兵的银行存款61524元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月十二日书记员  黄 寅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢46号 杨牛换、张利军： 杨牛换申请执行张利军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院已根据申请执行人杨牛换的申请，依据（2018）内0625民特216号民事裁定书的内容，于2020年3月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0691财保6号 申请人：张祝勤，男，1957年10月7日生，住如东县。 申请人：顾美秀，女，1957年6月14日生，住如东县。 被申请人：王伟，男，1985年3月2日生，住南通市崇川区。 申请人张祝勤、顾美秀于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对位于南通经济技术开发区熙悦花园52幢104室不动产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保险金额为2000000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张祝勤、顾美秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于南通经济技术开发区熙悦花园52幢104室不动产。 案件申请费5000元，由申请人张祝勤、顾美秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周国建 二〇二〇年三月五日 书记员  王 娟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初115号原告：滕春林，男，1962年6月4日出生，汉族，四川省南充市人，工人，住盘锦市兴隆台区。原告：杨梓奕，女，2016年2月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。法定代理人：杨某（杨梓奕父亲），男，1990年9月12日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。二原告共同委托诉讼代理人：孔德慧，辽宁轩信律师事务所律师。被告：辽宁桔子实业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街南、香稻路西蓝色康桥住宅区A区17、29#。法定代表人：吴坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告滕春林、杨梓奕诉被告辽宁桔子实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕春林及二原告共同委托诉讼代理人孔德慧、被告委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告滕春林和原告杨梓奕精神损害赔偿金共计人民币10万元；2.请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日16时45分许，原告滕春林领着3岁的外孙女即原告杨梓奕，在被告经营的桔子广场内正常行走时，一面大型广告墙突然倒塌。原告滕春林把原告杨梓奕护在身下，广告墙直接砸在原告滕春林的头颈部及身体上，大量散落的建筑碎块积压在原告杨梓奕的身上。现场一些人见状赶过来将原告滕春林和原告杨梓奕从土堆里救出来，随即送往医院救治。这次事故造成原告滕春林头颈部、腰部多处损伤，并引发脑梗塞，至今右侧肢体麻木。原告杨梓奕年仅3岁，面部受伤流血，受到严重惊吓，一直进行心理疏导。原告滕春林因与被告安全保障义务责任纠纷一案，起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失，但没有提出精神损害赔偿。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，原告滕春林的起诉不属于重复起诉。根据《侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告诉至贵院。恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，1.二原告的受伤纯属意外事件，在意外发生后我公司已积极采取了救护措施支付了相关检查治疗费用，履行了法律义务；2.本案二原告仅主张精神抚慰金赔偿，对于原告滕春林的主张因其在诉状中所列的脑梗塞经鉴定与该意外事件无因果关系，并且原告滕春林已经就侵权行为另行提起了民事诉讼，根据最高人民法院关于审理精神损害赔偿若干问题的解释第六条,当事人在侵权之诉中没有提出精神损害赔偿的诉讼请求，后又基于同一侵权事实另行起诉精神侵权赔偿的，人民法院不予受理的规定，对原告滕春林的诉请法院不应给予支持，对于原告杨梓奕其在该事件中仅是轻微擦伤不符合给付精神抚慰金的相关要件，综上请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日16点45分许,原告滕春林、杨梓奕在被告经营的桔子广场内，被桔子广场内的广告牌砸伤。被告将二原告送往辽河油田总医院进行急诊检查，并支付了相关费用。二原告在急诊检查后，根据病情并未住院治疗。2019年4月20日，原告滕春林前往辽河油田总医院住院治疗，诊断为脑梗塞、颈动脉硬化、劲内动脉斑块、颈椎退行性变等疾病。出院后，滕春林作为原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求被告支付因此次住院产生的误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费。在该案件审理过程中，经本案委托鉴定，原告所患脑梗塞为动脉粥样硬化性多发腔隙性脑梗死，与外伤不存在因果关系。因同一起事故中受伤的还有本案另一被害人杨梓奕，且原告认为该司法鉴定结论未被推翻，如提出精神损害赔偿会面临不利后果，故原告滕春林未同时提起精神损害赔偿的诉请。本院依法驳回了原告的诉请。滕春林不服该判决，已经提出上诉，该案现在审理中。以上事实，有双方当事人陈述、急诊病例、住院病例、光盘等证据在案为凭，可以认定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场管理者，应对二原告的损害后果负责，事故发生后，被告及时对二原告进行了救治。现二原告主张被告的侵权行为对其造成了严重精神损害，要求被告赔偿二原告相应的精神损害抚慰金，但庭审中二原告提供的证据不足以证明其主张，且该诉请无法律依据，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年三月十八日书记员  李宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初135号 原告：贾志斌，男，1964年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告：罗贵福，男，1963年4月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严格格，广西网盾律师事务所律师助理。 原告贾志斌与被告罗贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300万元及利息186万元（以300万元为基数，按月利率2%从2017年5月14日暂计算至2019年12月14日，今后利息仍按此标准计算至还清本金时止）；2、本案一切诉讼费用由被告共同承担。 原告向本院提出事实和理由：被告因资金周转困难，而向原告借款300万元，被告于2017年3月14日向原告出具《借条》，约定向原告借款300万元，并于2017年6月13日归还借款，月息2%。原告在收到《借条》后，通过民生银行向被告支付了全部借款。债务到期后，被告仅向原告支付利息200000元，之后被告就一直未能按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原、被告签订了《股份转让协议书》，进行了债务的消灭，民间借贷关系已经不存在。《确认书》是原告要求配合签字，实际上没有无效的任何理由，作为双方共同拥有的债权，被告已经在法院取得了申请执行人的地位，合法享有了债权，那么《股份转让协议书》合法有效，请求法庭驳回原告全部诉请。 本院审理认定事实如下： 2017年3月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到贾志斌人民币叁佰万元整（¥300万元），月息2%（不满15日按半个月计算，超过15日按一个月计算）。借期三个月，即从2017年3月14日起至2017年6月13日止，到期本息一起还清，逾期三个月内按月息3%计算，引起法律诉讼所需费用由本人承担，并以本人购买柳州市龙潭饮料厂的产权证作抵押”。同日，原告通过银行账户向被告转账200万元，次日，原告通过银行账户向被告转账100万元。原告由于款项未获清偿，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告陈述称由于其将2017年3月14日被告罗贵福向原告出具的《借条》原件弄丢了，故未能向本院提供上述《借条》的原件。但被告称双方于2018年1月8日签订了《股份转让协议书》，确认被告不用归还原告的借款，所以原告将上述《借条》的原件交回给被告。为此，被告在庭审过程中将上述《借条》的原件出示并提交本院。 2017年3月10日，原、被告作为受让方与转让方柳州银行股份有限公司（简称柳州银行）签订《债权转让合同》，约定原、被告以450万元的转让款受让柳州银行对柳州市龙潭饮料总厂的债权。2017年3月13日，原告将450万元支付给柳州银行。2017年3月14日，柳州银行向原告开具收据载明收到原告支付的购买债权款450万元。同日，原、被告签订《合伙购买土地协议书》和《协议书》各一份，约定：原、被告共同出资（原、被告各出资730万元，各占50%股份）通过法院购买柳州市龙潭饮料总厂的土地使用权，购买方式为双方向柳州银行购买柳州市龙潭饮料总厂的债权（原柳州市龙潭饮料总厂已将该土地抵押给柳州银行），由来宾市中级人民法院认定该土地属于原、被告双方，再将柳州市龙潭饮料总厂过户给原、被告双方。2017年3月23日，来宾市中级人民法院作出（2017）桂13执恢2号柳州银行申请执行柳州市龙潭饮料总厂借款合同纠纷一案的执行裁定，裁定变更原、被告为（2017）桂13执恢2号案件的申请执行人，柳州银行（2017）桂13执恢2号中的权利义务由原、被告继受。 2018年1月8日，原、被告签订《股份转让协议书》，约定：原告以550万元受让被告对柳州市龙潭饮料总厂享有的50%的债权，本协议生效后，被告于2017年1月23日借原告的100万元及2017年3月14日借原告的300万元不用归还（含违约金即利息180万元），用于抵顶400万元的转让款，余下150万元待原告与柳州市龙潭饮料总厂签订债权转让股权后并经来宾市中级人民法院裁定后五日内支付完毕；被告配合原告到来宾市中级人民法院办理债权转让手续，被告处理好相关人员的债权债务工作，并收回债权债务凭据。 2019年7月16日，被告出具《确认书》，载明：被告于2017年3月14日与原告签订《合伙购买土地协议书》和《协议书》两份，约定一起出资购买柳州市龙潭饮料总厂土地使用权，但是该协议书签署后，被告因资金问题没有按照约定履行出资义务，所有资金都是由原告出资，被告没有出资，没有享有柳州市龙潭饮料总厂任何债权，因此原、被告2018年1月8日签订的《股份转让协议书》无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证及当事人的陈述，2017年3月14日，被告向原告出具《借条》载明借原告300万元，原告于2017年3月14日、3月15日分别向被告转账200万元、100万元,上述两笔转账合计金额300万元，与《借条》上载明的借款金额相符。综合上述情况，可确认双方之间为民间借贷关系，被告向原告出具的《借条》载明借原告的300万元没有归还。被告称双方2018年1月8日签订《股份转让协议书》后导致债权债务已经消灭，但结合2019年7月16日被告出具的《确认书》，可证实双方于2019年7月16日对于债权债务进行了重新确认，已推翻2018年1月8日《股份转让协议书》中关于借款不用归还的内容。现原告主张被告归还借款本金300万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向原告借款300万元，《借条》上载明月利率2%，该利息计算标准符合法律规定。原告主张被告按照月利率2%，从2017年5月14日起向原告支付利息至借款本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告罗贵福归还原告贾志斌借款3000000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2017年5月14日计算至被告罗贵福付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22840元（原告已预交，已减半收取），由被告罗贵福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执449号之二 申请执行人：张荣平，男，汉族，1971年9月4日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：李爱明，男，汉族，1979年2月19日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：张彩霞，女，汉族，1981年5月6日生，个体户，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人张荣平与被执行人李爱明、张彩霞民间借贷纠纷一案，应执行标的38400元，申请执行费476元。在执行过程中强制扣划被执行人标的款23945.84元后，申请执行人张荣平与张彩霞私下达成执行和解协议，约定由张彩霞将剩余标的款于2020年10月1日前全部履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  张继锋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执215号申请执行人：扬州市中正建材科技有限公司，统一社会信用代码91321081685343451M，住所地仪征市。法定代表人：徐福余。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，统一社会信用代码9132102372902682X6，住所地宝应县。法定代表人：蔡锦忠。关于申请人扬州市中正建材科技有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终3453号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市中正建材科技有限公司的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人扬州市中正建材科技有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1002执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年三月二十五日书记员  周灏霖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执331号之三申请执行人：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天山水榭花都居民小区物业办公楼。法定代表人：高立香，总经理。被执行人：刘以谦，男，1962年8月9日出生，汉族。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1322号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人刘以谦名下部分银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘以谦名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月十六日书记员  王兴东
河南省正阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1724执275号正阳县国土资源局：你与王本生行政非诉执行一案，经本院立案执行，现被执行人王本生已全部履行完毕。至此，你向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执214号 关于申请执行人武汉安广厦建筑工程有限公司与被执行人黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人武汉安广厦建筑工程有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初5501号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2406号 原告:文发明，男，1970年9月21日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王林英，男，1960年4月24日出生，汉族，无业，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:冯建岭，男，1955年8月17日出生，汉族，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人:胡森，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:贾小琪，陕西博硕律师事务所实习律师。被告:高国良，男，1955年2月27日出生，汉族，无业，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告文发明与被告王林英、冯建岭、高国良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)陕0112民初5182号民事判决，被告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2017年12月18日陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终14233号民事裁定书，撤销(2017)陕0112民初5182号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年1月18日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文发明、被告王林英、冯建岭及其共同委托诉讼代理人胡森、贾小琪到庭参加了诉讼。被告高国良经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文发明向本院提出诉讼请求: 1、被告立即支付原告截止起诉之日安装工程款本息共计1341376.45元；2、被告承担诉讼次日至还清其按照工程款之日期间的债务利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年其与三被告聘用的项目经理签订了《承包安装合同》，原告按照合同约定履行义务，但被告支付部分货款后，剩余款项未付。现诉至法院，请求判如所请。被告王林英、冯建岭共同辩称，原告所述与事实不符。原告与另一被告高国良恶意串通，虚增工程量，损害其合法权益，相关结算单据为虚假证据，不应作为本案的裁判依据。本案的工程量应以实际鉴定结果作为依据。同时原告应承担相应的责任，向其退还多收取的款项。被告高国良未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的承包安装合同及石材加工合同、材料申请表、施工图纸原件、收款收据、结算清单、本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的王小光《合同》、刘汉辉《工程计算单》及《费用支付凭证》、王军、李建忠、刘怀良、郭龙、刘立争支付凭证、刘汉辉录音、人工费清单、项目工费明细、原告的签字收据及报销单，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：三被告合伙开办西安市双龙水晶宫洗浴，但该洗浴中心未进行工商登记，由被告高国良负责该洗浴中心的装修事宜。被告王林英、冯建岭仅仅负责出资，并不对该洗浴中心的经营装修事宜进行管理。2014年4月17日原告与西安市双龙水晶宫洗浴签订《石材加工合同》，约定原告向被告进行石材加工；2014年7月28日原告又与西安市双龙水晶宫洗浴签订《承包安装合同》，并对工程范围及单价进行约定，上述合同均由被告聘请的项目经理孙茂钢签订。2014年12月28日，该工程的另一项目经理马某某在原告提供的《西安市双龙水晶宫洗浴安装结算单》的验收人处签字，表示项目属实。2014年12月29日，项目经理孙某某在该结算单上签字。2015年4月26日，被告高国良在该结算单上签字表示属实，款未付。经核算，该结算单上载明的金额共计1292373.35元。2014年12月28日、2014年12月29日，马某某、孙某某在原告提供的《乙方购料清单》上签字，表示数量属实。2015年4月30日，被告高国良亦在该购料清单上签字表示款未付。该《乙方购料清单》载明的金额为86593.4元。2014年10月1日，被告高国良在原告提供的《石材加工申请明细表》上签字，认可支付部分款项后，尚欠原告2万元。原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告王林英、冯建岭认为双龙水晶宫石材加工及安装工程前期由另一施工人刘汉辉负责，因此原告与刘汉辉施工队有部分工程重合，因此要求对本案涉及的工程量进行司法鉴定。但因原被告均不能提供鉴定所需的施工图纸，致鉴定不能。被告高国良称原施工人刘汉辉在施工中，其对于刘汉辉的工程并不满意，因此要求原告拆除重新施工，因此本案涉及的工程不存在与刘汉辉重合部分。被告王林英、冯建岭主张对《西安市双龙水晶宫洗浴安装结算单》、《乙方购料清单》、《石材加工申请明细表》上马某某、孙某某的签字进行司法鉴定，但因双方不能提供合适的检材，致鉴定不能。被告王林英、冯建岭主张原告与被告高国良存在恶意串通及伪造证据，故已经向公安机关报案。本院派员查明，被告王林英、冯建岭确向公安机关报案，但公安机关未予立案侦查。被告当庭提出反诉要求原告向其出具2553068.6元的增值税发票，但并未向本院交纳反诉费。另查明，被告王林英、冯建岭主张其已经向原告支付了工程款2272620.5元，原告表示其收到的金额为1938488元。被告王林英、冯建岭支付工程款的时间均在2015年4月之前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，三被告共同合伙经营经营西安市双龙水晶宫洗浴，但并未经有关行政部门核准登记字号，故三被告人均应承担责任，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。原告主张的2014年10月1日所欠的2万元，因被告王林英、冯建岭在2014年10月1日之后尚有支付行为，故本院不予支持。被告高国良在2015年4月26日在《西安市双龙水晶宫洗浴安装结算单》签字确认尚欠原告工程款1292373.35元、在2015年4月30日在《乙方购料清单》签字确认尚欠原告购买石材、加工、运输费用86593.4元，故原告主张三被告向其支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。现原告仅要求三被告支付1341376.45元，系其自愿，本院予以支持。被告王林英、冯建岭主张原告与刘汉辉存在重合施工的抗辩意见，因原告是应被告高国良要求拆除重新施工，故本院不予采信。被告王林英、冯建岭主张原告与被告高国良恶意串通、伪造证据，因缺乏相应的证据，本院不予支持。原告主张三被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告应以欠付工程款1341376.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告自2017年4月6日起的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王林英、冯建岭、高国良于本判决生效后十五日内给付原告文发明工程款1341376.45元。二、被告王林英、冯建岭、高国良于本判决生效后十五日内，以欠付工程款1341376.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告自2017年4月6日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16872元，原告文发明已预交，现由被告王林英、冯建岭、高国良共同承担，被告承担部分于上述款项（一）支付一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长  崔小梅审  判  员  王宝娟人民陪审员  马  兰 二〇二〇年三月九日 书  记  员  尤  玥
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初95号原告崔之虎，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地兰州市七里河区。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人崔延全，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区。法定代表人崔军奎，该居委会主任。委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。委托代理人陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。原告崔之虎诉被告兰州市七里河区秀川街道办事处、被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔之虎诉称，2014年4月29日原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，因原告妻子赵银霞生育两个女儿后由于两次均是剖腹产，身体虚弱不能做结扎手术，但自次女出生后，赵银霞一直在兰州市七里河人口和计划生育局及大滩社区计划生育服务所定期做环孕检查，一直带环且未孕，故协议第九条第二项约定：“该户系两女户，两次剖腹产不能结扎，待区政府会议研究后，按相关政策予以奖励40平米安置面积，按1178元每平返还”。协议签订后，2019年1月份安置房屋均已分配给被拆迁人，原告至今未取得房屋钥匙，被告也未按照约定向原告奖励40平米的补偿面积，原告与被告多次协商，被告均未履行合同义务向原告奖励40平米的安置面积。另，《房屋拆迁安置补偿协议》第十一条约定，如发生争议，由兰州市仲裁委员会裁决，原告依约向仲裁委申请仲裁后，仲裁委以《房屋拆迁安置补偿协议》系行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回了原告的仲裁请求。综上，被告拒不履行协议构成违约，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即履行双方于2014年4月29日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，向原告补偿40㎡的安置面积；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。我国2015年5月1日之前适用的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，根据法不溯及既往的规定，上述条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系因原告与被告兰州市七里河区秀川街道办事处、被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会于2014年4月29日所签订的《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿协议纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告崔之虎的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告崔之虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?沈旭良人民陪审员 ?张大军二〇二〇年三月三十日书记员马文山
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民特1号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。 住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被申请人：夏津县盛达纸业有限公司。 住所地：夏津县。 法定代表人：李士涛，董事长。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被申请人夏津县盛达纸业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司称，1.请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于308国道东房屋以及夏国用（2006）字第037号《国有土地使用证》的使用权及设备，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。实现担保物权本金金额为555万元及利息、罚息、实现债权费用。2.本案费用由被申请人承担。事实与理由：2013年7月30日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向我行借款328万元，期限至2014年7月20日，月利率为7.25‰。2010年10月8日、2013年7月30日，申请人与被申请人分别签订《最高额抵押合同》，约定被申请人盛达纸业公司用自己所有的房屋土地使用权和设备，为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。2013年9月30日，申请人向被申请人发放借款328万元。2014年7月19日，申请人与被申请人签订《贷款展期协议书》，约定上述借款至2015年7月19日到期。展期协议约定：原抵押合同继续有效。2013年12月12日。申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向我行借款227万元，期限至2014年12月10日，月利率为5‰。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人用自己所有的设备为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。同日，申请人向被申请人发放借款227万元。但被申请人在约定期限内没有偿还申请人借款，其行为已构成违约。申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，申请人有权在抵押财产范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起上诉申请。 被申请人夏津县盛达纸业有限公司称，对于山东夏津农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的请求无异议，因本公司经营困难，没有能力偿还申请人债务，同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人与被申请人所签订借款合同及担保合同均为有效合同。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分，抵押房产、土地使用权权属和抵押债权范围明确，本院依法予以认定。申请人有权按照合同行使抵押权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖或变卖被申请人夏津县盛达纸业有限公司抵押给申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司坐落于308国道东房屋以及夏国用（2006）字第037号《国有土地使用证》的使用权及设备，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人夏津县盛达纸业有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  王传国 审判员  王 蒙 审判员  孔笑金 二〇二〇年三月十八日 书记员  周甜甜
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1597号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：浦滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐薇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工 被告：白显杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐辉，女，1981年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告白显杰、唐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  干家
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审3号申请执行人红河州生态环境局弥勒分局。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路中段。负责人何华，系该分局长。被申请执行人陈新元，男，生于1982年10月16日，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人红河州生态环境局弥勒分局以被申请执行人陈新元拒不履行申请执行人作出的弥环罚字[2018]43号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年9月17日对被申请执行人陈新元作出弥环罚字[2018]43号行政处罚决定书，认定被申请执行人陈新元在新哨镇羊街社区习岗哨村经营的免烧砖厂堆存的沙石等原料未采取密闭、围挡、遮盖等措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依法作出弥环罚字[2018]43号行政处罚：一、立即停止违法行为；二、罚款人民币50000元。本院认为弥环罚字[2018]43号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年9月17日对被申请执行人陈新元作出的弥环罚字[2018]43号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月十八日书记员  施俊良
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1439号之一被执行人何某某，女性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1439号之一裁定书，已向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在光大银行461账户内存款人民币3179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月十六日书记员  周科发
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢70号申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王健，董事长。被执行人：四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。法定代表人：范建明，董事长。本院受理的自贡市第一建筑工程有限公司申请执行四川省莱美特镁业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，根据四川省自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）川03民终116号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省莱美特镁业科技有限公司银行存款380万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年三月五日书记员  宋珈路
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执228号申请执行人：任浩，男，1992年2月3日出生，住：柘城县。被执行人:陈冬，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人任浩与被执行人陈冬借款纠纷一案，被执行人于2020年3月15日按照（2019）豫1424民初4073号判决书履行完毕。现（2020）豫1424执228号案件执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十七日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终538之一号 本院于2020年2月28日对上诉人李军与被上诉人孙志亚、徐锦秀民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏09民终538号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)苏09民终538号民事裁定书中第3页第21—22行：“一审法院基于马如勇在庭审中的陈述……结合于青华与张杨的抗辩”现补正为：“一审法院基于李军在庭审中的陈述……结合孙志亚与徐锦秀的抗辩”。 审 判 长 岳维群 审 判 员 张振福 审 判 员 刘圣磊 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈炳秀 书 记 员 高 炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执418号申请执行人：关伟华。申请执行人：张婷娜。被执行人：张建新。被执行人：苏州市金福田制衣有限公司。申请执行人关伟华、张婷娜与被执行人张建新、苏州市金福田制衣有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2106号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张建新、苏州市金福田制衣有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人关伟华、张婷娜于2020年3月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1439808.18元，被执行人应负担的执行费16798元，合计1456606.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建新、苏州市金福田制衣有限公司银行存款人民币1456606.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月五日书记员  吴 坚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15289号原告：牛钢，男，1986年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴云飞，男，1993年6月28日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被告：许昌亿家房地产经纪有限责任公司驻马店分公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西北角路北关庄小区。法定代表人：徐军杰，总经理。本院于2019年12月26日受理原告牛钢、诉被告吴云飞、许昌亿家房地产经纪有限责任公司驻马店分公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张海水人民陪审员  李新义二〇二〇年三月十二日书 记 员  徐雪茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审37号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号。统一社会信用代码:11450102315926967H。 负责人苏添民，局长。 被申请人：倪祖理，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行其作出的南兴城管国土执行决[2013]26号一案，本院已于2020年3月25日立案受理。 本案在审查过程中，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2020年3月28日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2020年3月28日向本院提出撤回强制执行的申请，是依法行使其权利，依法应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 准与申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局撤回强制执行的申请。 审 判 长  **莹 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终156号上诉人（原审原告）：广州市东晨房地产开发有限公司,住所地广州市越秀区******************之三。法定代表人：范志强，经理。委托代理人：杨洁渝、李伟文，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局,住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：卢绮晴，该局工作人员。上诉人广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨房地产公司）因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4532号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年6月29日，原广州市东山区房地产经营开发公司（拆迁人、甲方）与杨石维（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，乙方同意甲方拆除座落在东山区万福路90，92号、清水濠13、15号部分号属测量6区2段974、975、568、569地号的房屋，乙方原址房屋建筑面积为123.4718平方米，甲方调换（补偿）给乙方的房屋建筑面积亦为123.4718平方米。2001年4月4日，原广州市东山区房地产经营开发公司经批准更名为广州市东晨房地产开发有限公司即原告。2004年10月22日，原告取得《广州市房地产权属证明书》（登记字号：04登记字66997号），房屋坐落为“东山区万福路70-74号（双号），德政中路130号，清水濠9-15号（单号）”。2008年3月12日，杨石维委托蔡燕凌向广州市*********申请办理涉案房屋的征用补偿登记，提交了《房地产登记申请书》《广州市房地产权属证明书》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》《拆迁补偿证明书》《遗赠公证书》《析产协议书》《关于办理企业转制的批复》、委托书、身份证明材料、契税完税证等申请材料。《拆迁补偿证明书》上盖原告公章，内容为“兹有东山区万福路90号房屋，业权人：杨石维是我司经市城市规划局（1993）城地批字第211号文批准，并经市房地产管理局房（1997）房征字第（301）号通告征用，按产权补偿协议书回迁至我司座落在越秀区万福路72号301房等25套房屋（详见附表），原产权面积为123.4718平方米，现回迁补偿的产权面积为1014.6588平方米。超出部份，已按有关规定补价处理（已交清房款），同意超面积891.187平方米归杨石维所有。”2008年5月4日，涉案房屋转移登记至杨石维的名下，证号为粤房地证字第C6357320号，建筑面积34.619平方米。另查，因认为上述《拆迁补偿证明书》并非原告出具，其上盖公章为伪造，原告的法定代表人范志强于2018年5月4日向广州市公安局越秀区分局报案，广州市公安局越秀区分局于同日向范志强出具《立案告知书》，以原告公司被伪造、变造公文证件印章案立刑事案件侦查。该刑事案件尚在侦查阶段。原审法院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，盖有原告公章的《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据。因原告的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，原告在该刑事案件尚处侦查阶段时向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。原告可待该刑事案件结案后，再就本案提起行政诉讼，该刑事案件办理时间不计算在起诉期限内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告广州市东晨房地产开发有限公司的起诉。上诉人东晨房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案属于法律规定的人民法院应当受理的行政诉讼受理范围，原审法院认为不符合行政诉讼受理条件没有法律依据。二、证据的真伪可由法院在审理过程中予以认定，不能作为法院不受理案件的理由。杨石维称其得到上诉人开具的《拆迁补偿证明书》，被上诉人据此就涉案房屋向杨石维核发了房地产权证，该《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据。上诉人已就该证明书的真伪向法院申请司法鉴定，法院可就该文件的真伪进行司法鉴定并作出相应认定。上诉人是否向公安机关报案及公安机关是否已进行刑事立案，并非影响本案的决定因素，也非法院不受理本案的理由。综上，请求二审撤销原审裁定，依法判决撤销被上诉人就涉案房屋核发的房地产权证。被上诉人市规划资源局二审答辩称：其作出的涉案登记行为认定事实准确，依据充分，程序合法。原审以本案主要证据涉嫌伪造已由公安机关刑事立案，不符合行政诉讼受理条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审查，原审裁定查明事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。另查，2019年8月，东晨房地产公司以杨石维为被告、广州市建筑置业有限公司为第三人向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，请求确认《拆迁补偿证明书》无效，判令杨石维将德悦居19套房屋（包括涉案房屋在内）腾空交还给东晨房地产公司并将房屋过户至东晨房地产公司名下。现该民事案件正在上诉审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，涉案房屋转移登记是基于拆迁补偿作出，上诉人东晨房地产公司以涉案《拆迁补偿证明书》虚假为由，诉请撤销涉案房屋的转移登记，实质上是否认涉案房屋转移登记的基础事实。因上诉人已就涉案《拆迁补偿证明书》无效提起了民事诉讼，该民事基础法律关系正在审理中，且上诉人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案并获刑事立案，故本案行政争议的处理有赖于相关民事基础争议的解决。在此情况下，当事人提起本次行政撤销之诉，暂不符合行政诉讼受理条件。上诉人可待相关民事等基础争议解决后，再行处理行政争议，相关民事基础争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。因此，原审裁定驳回上诉人东晨房地产公司的起诉，处理并无不当，本院予以维持。本案为程序性驳回起诉，并未进入实体审理，原审裁定未将涉案房屋产权人杨石维列为第三人，对杨石维的权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异9号异议人:陈洁，女，汉族，1970年1月3日生，住贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠新园B幢1层2号。身份证号码：522524197001030206。申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路12号。负责人：段丹，职务：行长。被执行人：贵州新盛城工贸有限公司，地址：贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠新园B幢1层2号。法定代表人：陈洁。本院依据已经生效的（2018）黔0103民初4102号民事判决书、（2018）黔01民终7970号民事判决书立案受理贵阳银行股份有限公司汇通支行（以下简称贵阳银行汇通支行）申请执行贵州新盛城工贸有限公司（以下简称新盛城工贸公司）金融借款合同纠纷一案。异议人陈洁向本院提出执行异议，请求我院撤销对其的限制高消费令，并让贵阳银行汇通支行承担执行费。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人陈洁称：2018年6月29日，修文县地方税务局对当事人贵州新盛城工贸公司下达修地税税通（2018）2594号税务事项通知书，新盛城工贸公司注销税务登记，2018年7月3日，修文县工商行政管理局下达（修）销字【2018】第89号准予注销登记通知书，新盛城工贸公司注销登记。本案由贵阳市云岩区人民法院在2019年5月6日立案执行，当事人新盛城工贸公司在执行立案前经工商税务部门审查，准予注销。案件当事人已经消亡，不应对新盛城工贸公司法定代表人陈洁作出限制高消费令。申请执行人贵阳银行汇通支行辩称：一、本案中，贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103执4161号案件将陈洁列入失信人员名单符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，新盛城工贸公司作为被执行人未主动履行过债务，未和我行达成和解，未申请破产，具备履行能力，未按照财产报告令报告财产，违反财产报告制度。二、本案执行依据系2018黔0103民初4102号民事判决书及2018黔01民终7970号，本案一审过程中新盛城工贸公司从未提出公司注销的事实，在一审判决作出后，新盛城工贸公司仍然提出上诉，在二审期间也没有提出公司注销的事实，且仍然使用公章签署相应法律文书，故异议人的理由不能成立。三、新盛城工贸公司的注销并非是主动注销行为，而系税务部门吊销后注销行为，该注销行为未经清算程序。根据异议人申请书中记载，新盛城工贸公司系被修文县地方税务局注销税务登记后，修文县工商行政管理局才做出准予注销登记。新盛城工贸公司注销并未经过清算程序，亦从未告知过我行，其注销行为仅是工商行政管理上的行为，异议人陈洁作为新盛城的法定代表人对此事完全知晓，故意隐瞒相关事实。主观上是恶意的，理应对其追究。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明：本院立案受理的（2019）黔0103执4161号执行案件，2015年7月17日，新盛城工贸公司作为借款人与贵阳银行汇通支行签订了合同编号为J11820150771703的《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元。上述借款是在陈洁作为新盛城工贸公司法定代表人期间发生的。2019年9月5日，贵阳银行汇通支行向我院申请执行新盛城工贸公司，本院立案受理后，于2019年11月18日依法对新盛城工贸公司法定代表人陈洁发出限制高消费令。另查明：2018年7月3日，修文县工商局下达（修）销字【2018】第89号准予注销登记通知书，新盛城工贸公司注销登记。本院认为：第一、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费：……。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。……。”本案中，陈洁在借款合同签订时、借款履行期间是新盛城工贸公司的法定代表人，同时也是主要负责人，对本案债务履行应负有直接责任；陈洁亦并未向本院举证证明其并非单位的实际控制人、主要负责人。因此，我院对其发出限制高消费令并无不当。另外，关于异议人诉称本案被执行人不应当承担责任的异议理由，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条依照审判监督程序办理或者另行诉讼处理。第二、异议人陈洁要求由申请执行人承担执行费的异议理由不符合《人民法院诉讼收费办法》第二十四条“申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。”的规定，故本院不予采纳该异议理由。综上，异议人陈洁的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》，裁定如下：驳回异议人陈洁的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年三月十日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执318号之一 申请执行人刘钱昌，住荣成市。 被执行人刘雪梅，住荣成市。 本院依法向被执行人刘雪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪梅银行存款至1638元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年三月四日 书记员  李媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17451号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《最美的还是我们新疆》《黄玫瑰(演唱会）》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘（演唱会）》《最心疼的女人》《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《最美的还是我们新疆》《黄玫瑰(演唱会）》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘（演唱会）》《最心疼的女人》《阿瓦日古丽》《美丽的草原我的家》《为什么我泪水成行》《大眼睛》十部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11867号原告：中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行，统一社会信用代码：91530100550120824P。营业场所：云南省昆明市崇仁街15号顺城商业区E1-22、E2-14B。负责人：沈瑶佳。委托诉讼代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢之军，男，1983年3月6日出生，傣族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行与被告谢之军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行撤诉。案件受理费人民币721.5元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年三月十一日书 记 员  **远
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初464号 原告：瞿翔，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告瞿翔与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场32幢105室、106室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次向被告支付了全部的房款。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，办理了《肥东县商品房网上认购备案确认单》，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为瞿翔，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010086号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积均为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款均为218890元，商品房买卖合同备案日期为2012年1月3日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为3207690、3356207、4544838、4905051的《收据》载明收款共计437780元。徽商集团公司向原告出具了购房款发票，合肥市销售不动产统一发票票号为00008912、00008913载明售房款合计为437780元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告瞿翔与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告瞿翔办理合肥徽商城金属制品交易市场32幢105室、106室的产权证； 二、驳回原告瞿翔的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1734号 原告：成都国腾实业集团有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区西芯大道3号。 法定代表人：何羽霏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王永青，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。 被告：徐进，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都国腾实业集团有限公司（以下简称国腾实业公司）与被告徐进股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 国腾实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在徐进名下的成都国腾电子集团有限公司（以下简称国腾电子公司）7%股权自2008年12月20日起至2013年12月20日止期间的股权权益及2013年12月21日至今该权益产生的衍生权益（暂计为1亿元，以最终评估价值为准）全部归国腾实业公司享有；2.判令徐进承担诉讼费、评估审计费、保全费等与本案有关的全部费用。主要事实和理由：1996年前后，案外人何燕作为主要创始人创设了国腾系企业，相继直接或间接控制国腾实业公司、国腾电子公司、成都国腾电子技术股份有限公司（现更名为成都振芯科技股份有限公司，以下简称振芯公司）、成都国星通信有限公司（以下简称国星公司）等国腾系企业，且享有上述企业的主要权益。2007年，国腾系选择振芯公司作为拟上市公司，国腾电子公司作为拟上市公司的母公司。同时，国腾系决定将国星公司资产和业务置入上市公司。为此，国腾系企业实施了一系列资产、业务和股权重组，包括：国腾电子公司和相关自然人将其持有的共计50.27%的国星公司股权转让给振芯公司；国腾电子公司向振芯公司增资2700万元，成为振芯公司72.97%的控股股东，由此形成国腾电子公司控股振芯公司，振芯公司控股国星公司的格局。此次重组中特别安排：1.国腾实业公司通过第三方四川长城电信集团有限公司（以下简称长城公司）向包括徐进在内的四名上市公司高管提供资金2450万元，按原始价格受让国腾实业公司及国腾系其他非上市企业所持有的国腾电子公司49%的股权。其中，徐进获得由国腾实业公司通过长城公司提供的350万元资金。2.国腾实业公司、徐进约定按照限制性股权模式处理双方权益关系，即：徐进将在国腾实业公司统一安排下受让的7%股权托管给国腾实业公司，托管期限为5年，托管期间内托管股权所产生的权益（包括但不限于托管股权所对应的目标公司红利、国腾实业公司利用托管股权或其所对应的权益进行质押贷款所融资金、经国腾实业公司同意对外转让托管股权而取得的股权转让对价款等）全部归国腾实业公司所有；托管期限届满后，所托管的股权则归徐进所有。国腾实业公司、徐进于2008年12月20日签订了《股权托管协议》就此进行约定。2010年7月26日，振芯公司在深交所创业板挂牌上市。托管期间，国腾电子公司所持有的振芯公司股份大幅增值；同时，国腾电子公司又从所持有的振芯公司股份的分红和派送中获得巨大收益；徐进名下的国腾电子公司的股权价值也相应大幅增值。并且，由于托管期间国腾电子公司未实际分配利润，因而徐进名下的这部分权益又进一步衍生。粗略测算，截至起诉之日，登记在徐进名下的国腾电子公司7%股权自2008年12月20日起至2013年12月20日止期间的股权直接权益及2013年12月21日至今该权益产生的衍生权益为11708.86万元。依照前述国腾实业公司、徐进的交易安排及《股权托管协议》，此部分权益应归属于国腾实业公司。2018年初，徐进等人向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，请求解散国腾电子公司。一审判决国腾电子公司解散，第三人何燕提起上诉，成都市中级人民法院以一审存在程序错误为由发回重审。无论国腾电子公司是否解散，均涉及到国腾实业公司在内的国腾系未上市企业及其职工在《股权托管协议》项下的权益，故国腾实业公司特此提起诉讼，望判如所请。 本院审查认为，从国腾实业公司在起诉中陈述的事实看，其主张对案涉“托管股权”享有“股权权益及衍生权益”，但并不清楚该“权益”的具体指向内容。从国腾实业公司的诉讼请求来看，其要求确认的“权益”亦不明确，无法判断其要求确认的是案涉股权的归属，还是向名义股东主张投资权益。国腾实业公司在本案中的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都国腾实业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  范伟 审判员  毛星 审判员  苏展 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐益
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初392号 原告：李大伟，男，1978年1月4日出生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：武向敏，女，1992年1月28日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：李增全，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住乐亭县。 第三人：洪运安，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：李秋平，女，1951年6月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李大伟与被告武向敏、第三人洪运安合同纠纷一案，本案于2020年2月27日立案。 本案在审理过程中，原告李大伟向本院提出申请，认为被告武向敏侵犯财产权案件已另案受理，尚未审结，该案必须以被告武向敏侵犯财产案件的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 灼 二〇二〇年三月十二日 书记员 谷敬妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1118号 原告：沈新艳，女，1992年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：苏晓泷，男，1980年3月20出日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：苏华，男，1954年4月5日生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈庆和，女，1956年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏鸿翔羽科技有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人：王晓曦，公司执行董事。 原告沈新艳与被告苏晓泷、苏华、陈庆和及宁夏鸿翔羽科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 沈新艳向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金67万元整,利息268793.42元(利息计算至2019年12月31日并按月息2%持续计算至本息付清为止)；2.请求判令被告二、三对被告一欠付的57万元本金224705.75元利息及至本息付清为止产生的利息,承担连带责任；3.请求判令被告四对被告一欠付的10万元本金,44087.67元利息及至本息付清为止产生的利息,承担连带责任；4.请求判令四被告承担原告为实现债权支付的律师费15000元；5.请求判令四被告承担本案诉讼费用,包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等。事实与理由：2017年，原告在被告一公司工作，被告一因资金周转困难向原告借款。2017年4月左右，原告通过转账及现金的方式向被告共计出借67万元，约定月息2.5%。2018年5月起，被告一停止向原告支付利息，并表示自身经济状况严重恶化。为保证自身合法权益，原告与被告一补充签订借条三份：第一，借款本金11万，借期2018年5月5日至2019年5月5日，月息2.5%，由被告二、三提供连带保证；第二，借款本金46万，借期2018年5月13日至2019年5月13日，月息2.5%，由被告二、三提供连带保证;第三，借款本金107200(实际本金为10万元)，借期2018年6月19日至2018年9月19日。上述三笔借款在借款到期后被告一、二、三均未履行合同义务。经原告多次催要，被告三又向原告对上述三笔借款出具了还款承诺书，承诺所有借款本息于2019年12月30日前一次性付清，并由被告四对第三笔借款提供连带保证，但至今四被告均未履行还款义务或承担保证责任。因原告多次催要无果,无奈之下，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告苏晓泷借用被告宁夏鸿翔羽科技有限公司合法经营的形式向包括本案原告沈新艳等不特定多数人借款实施“圈羊”项目，承诺在一定期限内以高息返利等方式还本付息或给予回报，该行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告沈新艳的起诉。 案件受理费减半收取计10917元，退还给原告沈新艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285财保6号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：吴绍杰，男，1987年7月24日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴绍杰信用保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月16日申请诉前财产保全，未在指定期限内缴纳保全费。本院认为,中国平安财产保险股份有限公司未在指定期限内缴纳保全费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  孙连英二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执97号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治路15弄16号404室，系申请执行人单位职工。被执行人：王晓威，女，汉族，1983年9月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城家园C栋1单元801室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79537号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王晓威借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币17832.16元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79537号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1595号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：浦滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐薇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工 被告：林信，男，1983年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郭梅，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告林信、郭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  干家
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1152号原告：马某甲，女，1953年3月22日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：马某乙，男，1963年4月30日出生，回族，住西安市莲湖区。原告马某甲与被告马某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决位于西安市莲湖区XX号XX房XX层由马某甲继承，建筑面积18.6平方米；2.判决上述房屋二层由被告马某乙继承，建筑面积18.6平方米；3.本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告系同胞姐弟，母亲巴某某于1995年3月13日去世，父亲马某丙于2004年12月30日去世。父母遗留有位于西安市莲湖区XX号XX层住房屋一套，建筑面积37.12平方米。父母生前没有书面的遗嘱，但曾口头说过，房子就是姐弟两个人的。为避免双方及各自家庭成员的亲情因该遗产分割不睦，现诉请进行继承分割。被告马某乙辩称，姐姐所述情况属实，同意姐姐的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马某丙与巴某某系夫妻，生育两个子女，大女儿马某甲，小儿子马某乙。巴某某于1995年3月13日去世，马某丙于2004年12月30日去世。马某丙于2004年6月购得位于西安市莲湖区XX号XX幢房屋（房屋产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110008Ⅱ-4-1B3号，房屋所有权人登记为马某丙）一套，该房屋为二层结构，一层、二层各一间房屋，证载建筑面积为37.12平方米。一层房屋与二层房屋建筑面积一致。本院认为，公民的继承权依法受保护。原、被告系同胞姐弟，均系其父亲马某丙的第一顺序继承人。马某丙在其妻子巴某某去世后所购案涉房屋系其个人财产，在马某丙去世后系其遗产，因其生前未留有遗嘱，故由原、被告进行法定继承，继承份额均等。结合房屋建筑结构、房产证登记面积及姐弟二人的意愿，案涉房屋一层（建筑面积18.56平方米）由原告马某甲继承所有；案涉房屋二层（建筑面积18.56平方米）由被告马某乙继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十五条规定，判决如下：一、被继承人马某丙名下位于西安市莲湖区XX号XX幢房屋（房屋产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110008Ⅱ-4-1B3号，房屋所有权人登记为马某丙）一套中的一层房屋（建筑面积18.56平方米）由原告马某甲继承所有；二、被继承人马某丙名下位于西安市莲湖区XX号XX幢房屋（房屋产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110008Ⅱ-4-1B3号，房屋所有权人登记为马某丙）一套中的二层房屋（建筑面积18.56平方米）由被告马某乙继承所有。案件受理费3641元，本院减半收取计1820.5元，由原告马某甲、被告马某乙各负担910.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   岳  鹏            二〇二〇年三月二十三日                          书  记  员   周  萍  1
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初112号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人蔺小路，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市涞源县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被保定市公安局取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]993号起诉书指控被告人蔺小路犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人蔺小路到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月12日22时许，被告人蔺小路酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色五菱牌小型普通客车，沿保定市七一路由西向东行驶至与学苑街交叉口西500米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为126毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人蔺小路血液中乙醇含量为169.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人蔺小路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人马某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔺小路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔺小路到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蔺小路犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔺小路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李 宇
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审179号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人吴远杰，男，1974年5月29日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定规定，于2019年7月8日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第26号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的5957平方米土地退还至彭山村；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积327平方米建筑物和硬化的游泳池等构筑物；三、罚款65527元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第一、三项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该二项处罚强制执行的申请符合法律规定。申请执行人于2019年7月8日作出的阳土资处字（2019）第26号行政处罚决定中第一项处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而本案申请执行人逾期对第二项处罚申请强制执行且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第26号行政处罚决定中第一、三项处罚，其中第一项处罚由阳新县人民政府组织实施；二、对申请执行人阳新县自然资源和规划局申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第26号行政处罚决定第二项处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十日书记员 万雅雯