wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初227号原告：黄凌鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，江苏省溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：91341821562153260D。法定代表人：徐国君，该公司执行董事。被告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：913418215578248599。法定代表人：朱晓华，该公司执行董事。原告黄凌鹏与被告郎溪平港房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“平港公司”）、郎溪县鼎盛物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“鼎盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄凌鹏及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告平港公司、鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凌鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付地下车位整改费用289388.82元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年，平港公司开发的郎溪县平港金郡小区因需地下车库改造，并通过鼎盛公司将改造工程交付原告整改施工，至2017年2月交付被告使用，经鼎盛公司项目负责人许经理及平港公司实际控制人何爱平签字认可，后经多次催要上述款项，但两被告相互推诿，为此，诉至法院，要求两被告立即支付。平港公司、鼎盛公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。黄凌鹏为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明：原告的主体资格。2、两被告的企业信息查询单，证明：两被告的主体资格。3、案涉工程结算单，证明：两被告负责人对案涉工程款项签字认可。平港公司、鼎盛公司均未到庭质证，也未提交证据。本院对黄凌鹏所举证据经审查、综合分析认为：黄凌鹏提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年10月，平港公司开发的郎溪县平港金郡小区因需地下车库改造，并通过鼎盛公司将改造工程交付黄凌鹏整改施工。2016年11月，黄凌鹏组织施工，至2017年1月完成改造工程，2017年2月交付使用，并将该工程结算单提交平港金郡小区及平港公司，该工程结算单载明：该工程总计260710.65元，税收（11%）28678.17元，合计289388.82元。2017年3月8日，郎溪县平港金郡小区物业服务公司在“该工程结算单”上签署“情况属实，许学明，2017年3月8日”的意见，并加盖该公司印章，2017年4月13日，平港公司实际控制人何爱平亦在“该工程结算单”签署“何爱平，扣除税款，2017年4月13日”意见。之后，黄凌鹏多次催要上述款项未果，诉至法院，要求两被告立即支付。另查：国家企业信用信息公示系统显示，“何爱平”为郎溪平港公司监事、控股股东。本院认为，本案涉案工程系平港公司所有，经鼎盛公司发包给自然人黄凌鹏整改施工，双方未签订书面合同，合同应属无效。黄凌鹏根据约定，完成改造工程，并交付使用，且该工程结算单经郎溪县平港金郡小区物业服务公司签署“情况属实”及平港公司实际控制人何爱平签字并签署“扣除税款”的意见，应当视为竣工验收合格，根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，黄凌鹏可以请求参照合同约定支付工程价款。因此，对黄凌鹏要求平港公司支付地下车位整改费用289388.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于黄凌鹏要求鼎盛公司共同承担支付责任的请求，本院认为，平港公司通过鼎盛公司，将案涉工程交给黄凌鹏施工的行为，应为代理性质，并无证据证明鼎盛公司有违反或者超越法律规定不当行使代理权的行为，其代理行为后果应由平港公司承担。故对黄凌鹏该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪平港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄凌鹏地下车位整改费用289388.82元；二、驳回原告黄凌鹏其他诉讼请求。案件受理费5640元，由被告郎溪平港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  骆洪彬人民陪审员  苗 萌人民陪审员  严佑琴二〇二〇年三月三日书 记 员  龚怡然
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1002行审2号 申请执行人黄山市屯溪区人民政府,住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。 法定代表人杨林,区长。 委托代理人孙玮，黄山市屯溪区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人林宸,黄山市屯溪区房屋征收管理局工作人员。 被执行人陈爱花,女,1977年1月16日出生,汉族,现住浙江省杭州市。 申请执行人黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）于2020年1月23日向本院申请准予强制执行屯政征补〔2018〕15号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定）。经补正材料，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人屯溪区政府申请准予强制腾空被执行人陈爱花位于屯溪区徽山路12号2幢407室房屋。 2018年9月17日,屯溪区政府作出屯政征补〔2018〕15号补偿决定,主要内容有:一、对陈爱花名下的坐落于黄山市屯溪区徽山路12号2幢407室房屋实施征收,按照《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币化安置或房屋产权调换两种补偿方式供其选择。二、如陈爱花选择货币化安置方式,根据黄山市华民房地产评估测绘有限公司对房屋及附属物设施的评估结果和《补偿方案》的规定,货币化安置提供两种方式供陈爱花选择：（一）政府组织购买方式,陈爱花应得补偿为房屋(含增加总价值30%补助)及室内配套、装修、附属设施补偿费413781元,搬迁、临时安置(过渡)补助费9200元,以上合计422981元,全部存储于征收部门专户中;（二）直接货币补偿方式,陈爱花应得补偿为房屋(含增加总价值10%补助)及室内配套、装修、附属设施补偿费352338元,搬迁、临时安置(过渡)补助费9200元,以上合计361538元,全部存储于征收部门专户中。三、如陈爱花选择房屋产权调换方式,按照《补偿方案》,屯溪区政府提供陈爱花位于洽阳山小区21幢602室房屋(多层),建筑面积为107.98平方米,安置房屋与被征收房屋的成新差价款及陈爱花应得的搬迁费、临时安置费、室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《补偿方案》结算后,陈爱花应支付屯溪区政府111496元。四、限陈爱花在收到本决定书之日起五日内与徽山路两侧一期及天目药业西侧二期(老金库)地块棚户区改造项目征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续,并在办理手续后十五日内将黄山市屯溪区徽山路12号2幢407室房屋腾空。 陈爱花不服上述补偿决定,向黄山市人民政府申请行政复议。黄山市人民政府于2019年1月30日作出黄政复决〔2018〕80号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）,维持了屯溪区政府作出的补偿决定。陈爱花不服复议决定，向黄山市中级人民法院提起诉讼，请求撤销补偿决定和复议决定。黄山市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）皖10行初9号行政判决，驳回陈爱花的诉讼请求。陈爱花不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决、复议决定和补偿决定。安徽省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）皖行终1136号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年12月17日，屯溪区政府作出屯政征催〔2019〕3号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告陈爱花自收到通知书之日起十日内与徽山路两侧一期地块棚户区改造项目征收组（塘尾路4号原事故处理中心大队）办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾空屯溪区徽山路12号2幢407室房屋。陈爱花于2019年12月25日提出申辩意见，屯溪区政府未予采纳。催告期限届满，陈爱花未与征收组办理房屋征收补偿安置和移交手续，也未腾空屯溪区徽山路12号2幢407室房屋。 屯溪区政府向本院提交了以下证据：1.屯政征补〔2018〕15号补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；2.（2019）皖10行初9号行政判决书；3.（2019）皖行终1136号行政判决书；4.屯政征催〔2019〕3号履行房屋征收补偿决定催告书；5.陈爱花的申辩意见；6.社会稳定风险评估报告；7.补偿资金专户存储账号；8.洽阳山小区竣工备案材料。 本院认为，陈爱花对屯溪区政府作出的屯政征补〔2018〕15号补偿决定提起诉讼，安徽省高级人民法院终审判决驳回其诉讼请求，因此上述补偿决定合法且具备法定执行效力，陈爱花应当履行该补偿决定确定的义务，与征收组办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾空屯溪区徽山路12号2幢407室房屋。陈爱花在判决生效后没有履行上述义务，且经屯溪区政府催告后仍未履行上述义务，屯溪区政府在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市屯溪区人民政府于2018年9月17日作出的屯政征补〔2018〕15号《房屋征收补偿决定书》，由黄山市屯溪区人民政府组织实施强制腾空屯溪区徽山路12号2幢407室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 青 审判员 曹 峰 审判员 王海俊 二〇二〇年三月二日 书记员 洪望春 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执451号申请执行人：上海永庆船用机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗文萍，经理。被执行人：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陶光梅，董事长。原告上海永庆船用机电有限公司与被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0118民初15464号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司应于2019年12月底前支付原告上海永庆船用机电有限公司货款人民币6万元。若被告未按约履行付款义务，则原告向法院申请执行时，被告应另行偿付原告违约金1万元；二、案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。此款被告应于2019年12月底前直接支付原告。”届期，被告重庆三柴发动机制造集团股份有限公司未履行义务。权利人上海永庆船用机电有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年1月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年2月24日将被执行人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月4日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执222号苏州晟铭房地产开发有限公司:关于你（或你单位）申请执行彭忠房屋买卖合同纠纷一案，现本案相关商品房买卖合同备案注销手续已完成，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执153号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：潘顺益，男，1985年9月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人潘顺益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘顺益未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人潘顺益名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人潘顺益其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人潘顺益其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人潘顺益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘顺益新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 凡
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初234号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱桂珍，女，1989年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县**************，公民身份号码452************127。因本案于2019年12月6日被羁押，同年12月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人邱桂珍犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人邱桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日23时54分许，被告人邱桂珍酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市高新区****由西往东方向行驶至金鼎派出所路口时，被设卡交警查获。经鉴定，被告人邱桂珍血液中乙醇含量为163.9毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人邱桂珍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邱桂珍拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邱桂珍的供述、书证、鉴定意见等证据证实。被告人邱桂珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱桂珍构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱桂珍归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邱桂珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押5日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇二〇年三月十二日书记员  郑悦蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1242号韩其举、齐春梅、华润置地（苏州）开发有限公司：关于韩其举、齐春梅申请执行华润置地(苏州)开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初317号原告：王龙，男。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被告：马钰玄，男。被告：陈佩，女,系被告马钰玄妻子。委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。原告王龙诉被告马钰玄、陈佩合同纠纷一案，本院于2020年1月09日立案后，因双方达成调解协议且已履行，原告王龙于2020年3月23日向本院提出撤回对被告马钰玄、陈佩的起诉。本院认为，原告王龙撤回对被告马钰玄、陈佩的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤回对被告马钰玄、陈佩的起诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告王龙负担。审判员  王娜二〇二〇年三月二十三书记员杜雪珂
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1169号原告：刘瑜会，男，汉族，1990年6月12日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，广东力诠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。原告刘瑜会（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人赵志祥，被告委托的诉讼代理人方雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告做出的放弃索赔声明；2、请求判令被告在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币500000元；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。经审理查明：2019年2月15日19时,原告驾驶其所有的东风牌小型客车（车牌:湘Ａ×××××）经过长沙市雨花区行驶时，恰遇李树德在此由北往南行走，以致原告驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车的前部与行人李树德身体发生碰撞，造成李树德死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶车辆驶离现场。经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队认定，刘瑜会驾驶车辆未确保安全超速行驶，且发生事故后驾车逃离事故现场，是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任。事故发生后，原告与死者家属在雨花区交警的见证下于2019年3月25日签订了《民事赔偿协议书》,并于当日向死者家属支付了人民币610000元(包含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰费、交通费等一切费用在内)原告于2018年10月8日为本事故中的东风牌小型客车（车牌湘Ａ×××××）向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（简称“三责险”,责任限额为人民币1000000元并不计免赔率）,保险期间为一年。此次事故发生在保险期间。2019年2月16日，原告向被告出具放弃索赔申明，内容为：因驾驶员肇事逃逸，通过平安产险湖南分公司查勘定损员对我进行保险法、道路交通安全法等法律法规以及保险理赔条款的宣讲，本人已认识到本次事故商业险部分不属于保险赔偿范围，现本人对于2019年2月16日发生的上述事故，同意放弃向贵司赔偿的权利，并由本人承担该损失，本人因本次事故所导致的赔偿与贵司无关。另查明，事故发生后，被告已向原告支付交强险范围内赔偿款110000元。本案在庭审中，被告提供了原告在被告网上APP投保时的电子签名字样，主张被告在原告投保时已告知其免赔事项。原告主张该签名不是其本人所签，本院限期要求其提交重新鉴定申请，但原告明确表示不申请重新鉴定。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案的焦点问题有二，一是原告请求判令撤销放弃索赔声明的诉求能否得到支持；二是被告能否在商业三责险范围内免责。现分析判定如下：一、原告请求判令撤销放弃索赔声明的诉求能否得到支持。本案中，原告主张其在签署放弃索赔时被交警控制，缺乏判断能力，要求予以撤销。本院认为，原告签署放弃索赔申明的行为系其理解法律的规定和保险条款的约定后的真实意见表示，不存在欺诈、胁迫和重大误解的情形，且原告申请撤销已超过法定的除斥期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、被告能否在商业三责险范围内免责。首先，本案中，被告提供原告在其网上APP上的签名字样，虽然原告否认是其本人签字，但不申请进行笔迹鉴定，应当认定为原告本人的签名。原告在投保商业三责险时，在被告提供的网上APP上签字，应视为被告已经将《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的规定向原告进行了提示。其次，肇事后逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为，无需进行特别说明。第三，原告已经出具放弃索赔声明，明确表示因其肇事后逃逸而放弃向被告在商业险范围内索赔，该声明合法有效，不存在可撤销的情形。综上，被告可在商业三责险范围内免责，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，被告仍应在交强险范围内承担赔偿责任，因被告已向原告支付了交强险项下的赔偿款，故在本案中不再承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘瑜会的诉讼请求。本案因减易程序减半收取的受理费4400元，由原告刘瑜会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险合同当事人行驶权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0822刑初228-1号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人陈福贵，男，1963年12月30日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，捕前住桦南县（户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被桦南县公安局刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。本院于2020年2月9日以（2019）黑0822刑初228号刑事裁定书，对黑龙江省桦南县人民检察院起诉的被告人陈福贵贩卖毒品一案中止审理。经查，因新冠病毒疫情已经降低等级，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周海滨审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈晓秀
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申858号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆海，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省泗水县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋廷霞，女，1971年6月24日出生，汉族，住山东省泗水县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：南开通，山东品誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁金泰融资担保有限公司，住所地山东省嘉祥县萌山路五洲祥城小区。 法定代表人：朱国正，经理。 二审被上诉人（一审被告）：王贤超，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省泗水县。 二审被上诉人（一审被告）：李长英，女，1969年5月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 二审被上诉人（一审被告）：李建，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 二审被上诉人（一审被告）：王文文，女，1982年10月24日出生，汉族，住山东省泗水县。 一审被告：王贤红，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。 一审被告：徐士霞，女，1974年1月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 再审申请人王庆海、蒋廷霞因与被申请人济宁金泰融资担保有限公司，二审被上诉人王贤超、李长英、李建、王文文，一审被告王贤红、徐士霞追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆海、蒋廷霞申请再审称，本案被申请人于2014年3月14日代王贤红、徐士霞清偿第二笔借款208316.06元，但被申请人于2016年3月26日才向济宁市任城区人民法院提起诉讼，已超过保证期间，申请人不应再承担保证责任。被申请人在原审中提交的证据均不能证明已在保证期间内向申请人主张过权利。二审仅依据被申请人向申请人主张过第一笔代偿款的情况下，未向申请人主张第二笔代偿款不符合常理为由改判申请人承担连带清偿责任，系认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查证的事实，本案被申请人是王贤红、徐士霞银行贷款的保证人，被申请人为了确保追偿权的实现，与申请人及王贤超、李长英、李建、王文文订立了反担保合同。因王贤红、徐士霞从银行贷款60万元逾期未还，被申请人于2012年3月31日偿还部分银行本息308757.42元，随后即起诉包括本案申请人在内的反担保保证人及王贤红、徐士霞，泗水县人民法院于2012年10月11日作出（2012）泗商初字第525号民事判决判令诸被告承担相应法律责任，该判决生效后已进入强制执行程序。本案系被申请人于2014年3月14日再次偿还银行本息208316.06元后，在2016年3月30日起诉。因被申请人第二次承担保证责任系对其全部保证责任的分次履行，依据反担保合同申请人对此亦属明知，鉴于案涉债权存在整体与部分的关系，且从被申请人第二次承担保证责任至本案起诉，（2012）泗商初字第525号民事判决一直处于执行状态，二审判决因此推定被申请人在保证期间内主张过权利有事实依据。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。参照《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。从前述司法解释和批复内容可知，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体对债权人承担保证责任，债权人向任意一个保证人主张权利，其效力及于其他连带共同保证人。本案二审判决作出后，案涉反担保合同的其他连带共同保证人并未提出再审申请，应视为对二审判决的认可。故在该种情形下，申请人的再审申请亦不应予以支持。 综上，王庆海、蒋廷霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆海、蒋廷霞的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  杜 磊 二〇二〇年三月九日 法官助理  宗芳如 书 记 员  潘圣男
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初993号 原告：韩梅，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告韩梅与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告韩梅的委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼，被告孟伟经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金50000元、利息31000元(利息以本金50000元为基数按月息2%计算，自2017年5月29日计算至2019年12月31日，之后利息另行计算)，合计81000元；判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告系同事关系,2013年7月29日被告以资金周转不灵为由向原告50000元，被告为原告出具借条1张，并在借条中约定利息以月息2分计算，口头约定原告随时用款，被告随时偿还，被告自借款后向原告支付利息至2017年5月份，之后未再支付利息，原告为此与被告多次协商要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由一拖再拖至今未还，原告为维护自身权利不受侵犯，特具状起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告孟伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告并给原告出具借条1张，约定利息为月利率2%，借款后被告支付利息至2017年5月28日，余款本息经原告向被告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孟伟向原告韩梅借款50000元，被告并给原告出具借条1张，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为31000元（利息按月利率2%计算，利息从2017年5月29日计算至2019年12月28日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计81000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩梅借款本金50000元，利息31000元（利息按月利率2%计算，利息从2017年5月29日计算至2019年12月28日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（原告预交），由被告孟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初993号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢76号 申请执行人：黄晓琴，女，生于1971年3月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：黄卫华，男，生于1975年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈章琼，女，生于1956年3月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院根据已发生法律效力的（2006）合江民初字第766号民事判决，于2020年3月9日立案恢复执行黄晓琴、黄卫华与陈章琼借款合同纠纷一案。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈章琼的银行存款118351.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年三月十二日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1155号关于马全森、孔德胜、韩精科、韩明齐退赔一案，申请执行标的为2048元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执162号申请执行人：胡俊昆，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：巫山，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行胡俊昆与巫山合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1726号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巫山所有的银行存款51300元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年三月二十六日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡根景，男，1996年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************735。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡根景信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告胡根景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2808.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息126.99元、逾期还款违约金165.86元、账单分期手续费77.48元。此后的分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********692的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金2808.26元、利息126.99元、逾期还款违约金165.86元、账单分期手续费77.48元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金2808.26元、利息126.99元、逾期还款违约金165.86元、账单分期手续费77.48元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金、分期手续费，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡根景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2808.26元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年9月13日，利息126.99元、违约金165.86元、账单分期手续费77.48元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告胡根景负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年三月二十四日书记员  罗碧丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢354号申请执行人与被执行人张秋南、沈金珠、**宇、张家园、沈正林、张建英、苏州百昌纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为958480.72元，执行费11985.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1856号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为140834.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢75号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区。负责人汪雷，行长。委托代理人顾传莹，山东××（××）律师事务所律师。被执行人王秀梅。被执行人青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市高新区。负责人李东伟，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人李东伟，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王秀梅、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第994号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年2月22日立案执行，申请执行标的额235935.78元。本院于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年2月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年2月27日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年3月26日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人王秀梅名下位于潍坊市坊子区北海路东××1号楼4-301室（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）房产一套。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年9月3日本院依法对涉案房产进行评估；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年3月24日合议庭研究本案终结本次执行程序；3、2020年3月27日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额235935.78元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O二O年三月二十七日书记员 刘            正
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执346号 申请执行人：廖*，女，1973年8月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市**。 法定代表人：田*，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人廖*与被执行人邯郸市*有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市*有限公司未履行本院（2019）冀0402民初567号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*有限公司银行存款527073元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月二日 书记员  赵庆涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初4461号 原告：张振华，男。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律法律服务所法律工作者。 被告：李建，男。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱睿，山西方立律师事务所律师。 被告：陈帅，男。 原告张振华诉被告李建、陈帅宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人张连温、被告李建及其委托诉讼代理人支旭东和邱睿到庭参加诉讼，被告陈帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第二被告签订的《宅基地房屋转让协议》及第二被告与第一被告签订的《宅基地房屋转让协议》无效；2判令被告返还原告位于运城市盐湖区姚孟办北南村一组东邻大巷、西邻李永华、南邻大巷、北邻张云山的0.47亩宅基地一座和北房五间、门房两间、并判决该宅基地使用权归原告所有。价值3万元，具体以评估为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月4日，原告与第二被告陈帅经中间人朱富贵见证签订一份《宅基地房屋转让协议》，原告将位于盐湖区姚孟办北南村一组东邻大巷、西邻李永华、南邻大巷、北邻张云山的0.47亩宅基地一座和北房五间、门房两间等转让给被告陈帅，被告陈帅向原告支付18000元转让费。被告陈帅不但不在此房居住，反而将该宅基地及房屋转让给第一被告李建，李建也不在此居住，致使该宅基地荒芜房屋年久失修，成了危房。被告陈帅的行为严重违反法律规定，在未经原告同意的情况下将该宅基地的房屋转让于被告李建，二被告的行为损害了原告的合法权益。原告多次找二被告协商要求其返还宅基及房屋，但二被告以各种理由拒绝返还。特向人民法院提起诉讼。 被告李建辩称，一、被告主体不适格。本案中，被告未与原告签订过任何协议，根据合同相对性原则，被告与原告之间不存在权利义务关系；二、原告与被告陈帅、陈帅与被告分别签订《宅基地房屋转让协议》，均为双方自愿签订，意思表示真实，协议内容未违反法律规定，应认定合法有效，原告主张无效与事实不符；三、被告已经根据协议向被告陈帅支付了购房款，若要求被告返还房屋，则除应支付被告购房款外还应赔偿被告的信赖利益损失；四、原告针对十几年前的合同进行诉讼，严重违背了诚实信用原则。综上，原告的主张与事实不符，于法无据，应当予以驳回。 被告陈帅未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告于1986年10月5日取得位于盐湖区姚孟办北南村一组东邻大巷、西邻李永华、南邻大巷、北邻张云山的0.47亩宅基地使用权，后建起北房五间、门房两间。2005年11月4日，原告与被告陈帅签订《宅基地房屋转让协议》，原告自愿将上述宅基及房屋转让给被告陈帅，被告陈帅支付转让费18000元。 同时查明，2018年5月2日，被告陈帅与被告李建签订《宅基地房屋转让协议》，被告陈帅自愿将其从原告处购买的上述宅基及房屋转让给被告李建，李建支付转让费120000元。 本院认为，根据土地管理法的相关规定，我国农村集体经济组织内，一户村民只能申请一处宅基地，宅基地所有权属农村集体经济组织所有，其使用权由集体经济组织按法律规定的条件和程序划拨给村民使用。本案中，原告将盐湖区姚孟办北南村所有的宅基出售给非本集体组织成员的被告陈帅，虽然双方之间的交易是其真实意愿，但违反了法律、法规的强制性规定，应当认定无效。现原告请求确认其与被告陈帅之间的《宅基地房屋转让协议》无效，本院予以支持。关于原告能否要求确认二被告之间协议无效问题，本院审查认为，针对二被告之间的协议，原告虽然不是协议一方的当事人，但原告与二被告协议所涉标的(宅基及房屋)具有法律上的利害关系，原告为自身权益要求确认二被告之间的宅基地房屋转让协议无效，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，本院应予受理。被告李建辩称根据合同相对性原则，被告与原告之间不存在权利义务关系的主张，本院不予支持。因原告与被告陈帅之间签订的《宅基地房屋转让协议》被认定无效，导致被告李建与陈帅之间的买卖行为丧失了其发生的法律基础，故二者之间签订的《宅基地房屋转让协议》也应认定为无效。关于原告要求返还宅基地及房屋问题，根据《合同法》第五十八条的规定，宅基地房屋买卖合同被确认无效后，应当互相返还并根据双方过错承担相应责任。本案中，原告要求返还房屋，但被告未请求返还购房款及相应损失的赔偿，且在审理中双方均未申请对宅基及房屋的现有价值进行鉴定，故无法相互返还并承担相应责任，在本案确定涉案《宅基地房屋转让协议》无效后，可另行予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告张振华与被告陈帅于2005年11月4日签订的《宅基地房屋转让协议》和被告陈帅与被告李建于2018年5月2日签订的《宅基地房屋转让协议》无效。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈帅与被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，职务行长。被告：李海山，男，1972年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：陈秀霞，女，1976年8月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告于兴峰、纪小慧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。审判员  马立二〇二〇年三月二十七日书记员  王明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初210号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈少由，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区*************，公民身份号码452************212。因本案于2019年11月30日被羁押，同年12月4日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人陈少由犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人陈少由到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日21时50分许，被告人陈少由酒后驾驶桂J*****号小型轿车从珠海市香洲区******行驶至南屏镇屏北二路成丰园小区停车时，与路侧停放的粤T*****、川A*****、粤C*****、粤C*****、粤C*****、粤C*****号小型轿车发生碰撞，交警在处警过程中发现被告人陈少由有酒后驾驶嫌疑，将其查获。经鉴定，被告人陈少由血液中乙醇含量为237.3毫克/100毫升。另查明，被告人陈少由已经赔偿被撞车辆损失。公诉机关认为，被告人陈少由在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈少由拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈少由的供述、被害人陈述、抓获经过、鉴定意见等证据证实。被告人陈少由对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈少由构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈少由归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈少由犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押5日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇二〇年三月二日书记员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执3261号申请执行人王军/被执行人哈尔滨大成生物科技有限公司本院依据（2018）黑01民终7581号民事判决书执行王军与哈尔滨大成生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的16520.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。执行到位标的16520.00元。本院已于2020年3月1日将该款交付给申请执行人王军。申请执行人王军申请执行结案，至此，申请执行人王军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执583号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：刘洁，女，1983年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与刘洁金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车两辆，由于车辆未实际控制且为轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有本金113038.38元、手续费6837.77元、利息7414.69元、利息、债务利息、案件受理费3107元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年三月二十日 书记员 郑伶俐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执767号关于范琴申请执行张磊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50472.5元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7249号之二 申请执行人谢廷惠，女，1978年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人成都成亿光电科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）科新路6号。 法定代表人：张忠。 谢廷惠依据已经发生法律效力的成高劳人仲裁字（2018）第00942-2号仲裁裁决申请执行成都成亿光电科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月5日立案执行。 现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人成都成亿光电科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的“丰田”牌车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16596号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地：哈尔滨市南岗区南直路230号。负责人：牛法杰，职务：行长。委托诉讼代理人：佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：陆金声，男，1964年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被告陆金声借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行自行负担。审 判 长    审 判 长 金 静人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年三月二十二日书 记 员 王莉秋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7215号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：高建霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中银运城分行）诉被告高建霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银运城分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告高建霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡欠款68031.02元，其中本金55974.66元及截至2019年7月23日利息为2947.7元、违约金9108.66元，及2019年7月23日之后的利息、违约金（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收至2019年8月23日）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××96的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年3月23日起，出现逾期，截至2019年7月23日，其信用卡欠款68031.02元，其中本金55974.66元、利息2947.7元、违约金9108.66元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告高建霞未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中银运城分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告高建霞身份证复印件、被告高建霞签字照片一张、中银信用卡标准审批表、对账单九页。因被告高建霞未到庭，未予质证，但本院审查认为原告所提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月20日，被告高建霞申领中国银行信用卡一张，并表示其愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约约定：“甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期……甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”，“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）”，“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。2019年3月23日起，账单开始逾期，原告开始按约定计收利息及滞纳金，自2019年4月16日至2019年6月5日，被告高建霞共计还款1500元，截至2019年8月23日，被告高建霞共欠原告中银运城分行72345.87元，其中本金55974.66元、滞纳金12510.21元、利息3861元。 本院认为，借款人应当按照约定诚信履行还本付息的义务。本案中，被告高建霞所签的信用卡申请表为其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原被告双方均应依约履行自己的义务。被告高建霞申领信用卡后，在使用过程中，逾期不还，已构成违约，其应当承担违约责任，对原告要求其还本付息、支付滞纳金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费2980元，因原告未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不利的后果，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高建霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金55974.66元、滞纳金12510.21元、及截至2019年8月23日的利息3861元，并以59835.66元为基数按日利率万分之五按月计收复利，自2019年8月24日起算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告高建霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  牛丽生 人民陪审员  卫翠凤 人民陪审员  史云英 二〇二〇年三月六日 书 记 员  任红琴
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督7号 申请人：高青芦湖物业管理有限公司，住所地高青县青城路6号。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人:孙某，男，成人，汉族，高青县人，住高青县。 申请人高青芦湖物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人高青芦湖物业管理有限公司称，申请人系被申请人孙某居住小区的物业管理公司。被申请人孙某自2019年1月起至2020年1月未交纳物业费、公用电费、代收水费等共计672.33元。要求被申请人孙某给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、公用电费、代收水费等人民币共计672.33元。 本院经审查认为，申请人高青芦湖物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、公用电费、代收水费等人民币共计672.33元。 申请费17.00元，由被申请人孙某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张洪 二〇二〇年三月二十日 书记员  张卉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8136号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于申请执行徐鲜鲜罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执119号之一 申请执行人：秦世英，女，1962年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：张淑芝，女，1936年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：黄超，男，1987年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：黄炎龙，女，2001年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16号 委托代理人：崔进军，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1413民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司支付申请执行人借款本金17104000元及利息2305512.34元（截止2020年3月31日），支付申请执行人垫付的案件受理费83535元，并向本院交纳执行费84588元，共计19577635.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的银行存款19577635.34元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 超
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执244号 刘萍、潘建勇： 罗甸县乐亿小额贷款有限公司申请执行刘萍、潘建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗甸县乐亿小额贷款有限公司。至此，罗甸县乐亿小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）黔2728执244已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年三月十二日 书记员 ：饶茜涵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0106执5568号申请执行人：南京江南纯电动出租汽车有限公司，社会统一信用代码9132011708418351XG，住所地南京市雨花台区雨花东路58号。法定代表人：刘焕明，该公司董事长。委托代理人：尹宝珲，该公司员工。被执行人：南京萃隆汽车租赁有限公司，组织机构代码MA1N0W8R-9，住所地南京市鼓楼区建宁路61号02幢501室。法定代表人：王鹤元。关于南京江南纯电动出租汽车有限公司与南京萃隆汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初2217号民事判决书已生效，其内容为：“一、解除原告南京江南纯电动出租汽车有限公司与被告南京萃隆汽车租赁有限公司于2017年3月1日签订的《汽车租赁合同》；被告南京萃隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内将牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的“比亚迪Ｅ6”车辆返还原告南京江南纯电动出租汽车有限公司；被告南京萃隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京江南纯电动出租汽车有限公司上述判决中三车辆的租金（按每月2700元／辆标准，自2017年9月1日起计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告南京萃隆汽车租赁有限公司负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）”。因被执行人未主动履生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年10月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记记录。案涉苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆申请执行人已实际控制，苏Ａ×××××车辆本院未能实际控制。上述执行情况，本院已告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其法定代表人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年三月二十三日执行员 赵兴海书记员 姜 杉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初295号原告：卢海英，女，汉族，1974年8月27日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会政德花园D2幢703房，公民身份号码：441************720。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区********，社会统一信用代码:914********4047X4。法定代表人：尹某1。原告卢海英与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决诉讼实体权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢海英撤诉。案件受理费588.34元，由原告卢海英负担。审判员  陈莱蕾二〇二〇年三月十八日书记员  陈婉文
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1845号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为60091.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28089号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋晓玲，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市大市*******，公民身份号码430************299。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晓玲向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11933.23元、利息1158.51元、违约金483.73元、手续费62.72元，合计13638.19元（暂计至2019年7月3日，从2019年7月4日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒋晓玲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蒋晓玲拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行表示被告蒋晓玲在诉讼期间偿还了部分款项，截至2020年2月20日被告蒋晓玲欠原告农业银行中山分行信用卡本金11827.17元、利息1158.51元、违约金483.73元、手续费62.72元，其中手续费是账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收手续费。被告蒋晓玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：625**********723。所涉业务：蒋晓玲在2016年办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蒋晓玲持卡消费未按时还款，截至2020年2月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金11827.17元、利息1158.51元、手续费62.72元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2020年2月20日，涉案信用卡欠违约金483.73元。本院认为，蒋晓玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋晓玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋晓玲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋晓玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蒋晓玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蒋晓玲应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蒋晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月20日的信用卡透支本金11827.17元、利息1158.51元、手续费62.72元，以及从2020年2月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告蒋晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.95元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告蒋晓玲负担155.95元（该费用被告蒋晓玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8697号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行:关于浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行申请执行凌建春、顾林芬、李定借款合同纠纷一案，申请执行标的为105192.80元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初136号原告：朱贝贝，女，汉族，1993年12月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地洛阳老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问，一般代理。原告朱贝贝与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贝贝委托诉讼代理人李梦辉、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计10534.81元（拖欠年度自2018年11月14日至2019年11月21日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计3089.7元（暂计自2018年11月14日至2019年11月13日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过按揭贷款方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢XX号房产一套，面积45.41平方米。2017年11月14日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年11月14日至2027年11月13日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元／平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订后，被告于2017年12月、2018年7月支付了相应半年度的租金，之后一直拖欠租金。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、双方的委托合同没有盖章，不能成立，因此合同无需解除；2、合同不成立，计算违约金没有依据；3、房屋的使用人洛阳市凯元大酒店有限公司没有向被告支付租金，导致被告没有向原告支付。被告并不是房屋使用人，这一点原告是知情的，因此原告应当向实际占有人要求归还房屋。4、合同不成立，但被告愿意按照每月每平方米20元向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年10月31日，原告朱贝贝与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：朱贝贝购买居业美丽家8幢X层XX号房产一套，面积45.41平方米，该房产应于2017年12月15日前交付。二、原告朱贝贝（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第X层第XX号，建筑面积为45.41平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年11月14日至2027年11月13日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，第二年开始每年递增1元／平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“朱贝贝”签名并捺印，乙方处无人签章。三、涉案房屋2017年11月14日至2018年11月13日租金扣除10%的物业管理费后为9808.56元，双方均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已向原告朱贝贝支付9808.56元。四、双方在庭审中均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已将案涉房屋转租，但洛阳居业物业管理有限公司并未向本院提交转租合同，且自2018年11月14日起洛阳居业物业管理有限公司未再向原告朱贝贝支付房屋租金。本院认为，本案系合同纠纷，原告朱贝贝与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，洛阳居业物业管理有限公司虽未在合同上签章，但其已实际接受案涉房屋并将其转租凯元商务酒店经营，且已向朱贝贝支付二期租金，其以实际行动履行了合同主要义务，故该份《委托经营合同》为有效合同，各方当事人应当根据合同约定履行相关义务。由于洛阳居业物业管理有限公司自2018年11月14日起未再向原告朱贝贝支付房屋租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持，洛阳居业物业管理有限公司应在合同解除后将案涉房屋返还朱贝贝。因洛阳居业物业管理有限公司未支付2018年11月14日至2019年11月21日期间房租，故朱贝贝主张上述期间租金10534.81元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于朱贝贝主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告朱贝贝与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告朱贝贝返还位于洛阳居业美丽家8号楼第9层第915号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告朱贝贝支付洛阳居业美丽家8号楼第9层第915号房屋租金（2018年11月14日至2019年11月21日房屋租金为10534.81元；自2019年11月22日起按照每月817.38元支付至实际返还房屋之日）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告朱贝贝支付违约金（以月租金817.38元为基数按照年利率18.25%自2018年11月14日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告朱贝贝的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取120元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 孔佩佩二〇二〇年三月二十五日法官助理郝英英代书记员 孙利娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执754号普余琼、上海立登人力资源管理有限公司苏州分公司关于普余琼申请执行上海立登人力资源管理有限公司苏州分公司劳动争议一案，申请执行标的为14600元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1561号 上诉人（原审原告）：刘信诚，男，1963年10月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人（原审原告）：杜建伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省寿光市卡诺岛南区。 上列二上诉人委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省寿光市银海路19号。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：王建文，男，系该公司职工。 原审第三人：山东泰和华宇房地产集团有限公司，住所地：山东省寿光市龙泉街113号。 法定代表人：王清汉，董事长。 上诉人刘信诚、杜建伟因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司、原审第三人山东泰和华宇房地产集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘信诚、杜建伟自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人刘信诚、杜建伟提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘信诚、杜建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘信诚、杜建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理于志明 书记员李敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢175号关于申请执行刘金梁罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执94号之一原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：王文东，职务：主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。被告：姜富菡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：彭志秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1802民初100号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人姜富菡、彭志秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姜富菡位于雅安市雨城区**路**号“**小区”**幢**单元**层**号（监证******）房屋，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇二〇年三月二十四日书记员 程潇潇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈素容，女，1970年8月12日出生，汉族，住海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈素容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6090号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈素容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币80,683.26元；二、被告陈素容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,817.08元，减半收取计908.54元，由被告陈素容负担。因被告陈素容未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人陈素容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月六日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢361号申请执行人与被执行人付相伟侵权责任纠纷一案，申请执行标的为63766.24元，执行费856.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1594号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：成都爱视眼科医院有限公司,住所地：成都市锦江区锦绣大道3736号1层。 法定代表人：李伟力。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告成都爱视眼科医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 朋 二〇二〇年三月九日 书记员 覃雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执5885号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行 被执行人：杨芳芳、张志豪 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁临沂兰山证执字第861号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨芳芳、周志豪金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人周天峰从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1351号 关于被执行人丘永昌罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初709号刑事判决书】，被执行人丘永昌已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1号原告：林伟旭，男，1997年7月3日出生，汉族，住广东省陆丰市*************。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方露莹，广东骏宏律师事务所实习律师。被告：李泽凯，男，1999年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市*************。原告林伟旭诉被告李泽凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟旭之委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告李泽凯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告林伟旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款本金人民币46500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告李泽凯因投资工程、周转资金需要，向原告借款人民币46500元，并约定2019年3月17日及时向原告还款。后因被告无法于2019年3月17日按时还款。于是双方签订借条，约定被告方于2019年8月31日偿还原告林伟旭借款本金46500元，若不能按时还款则承担一切法律责任。因为双方是朋友，出于被告李泽凯的信任，原告试图在还款期限届满后联系被告进行催讨，但被告却没有任何回应，并拉黑了原告所有联系方式，原告催讨未果。后原告经查询发现，根本不存在被告所述的工程项目，工程和公司等一系列信息都为被告所虚构。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，原告与被告的债权债务关系明确。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：原告林伟旭称被告李泽凯为生意周转于2019年3月16日写下借条，借条载明，“李泽凯于2019年3月16日向林伟旭借款，共计人民币46500元，定于2019年8月31日偿还，如不能按时还款，愿承担一切法律责任。”但借款人一栏为空白，并无被告签章。原告称借条签订后，其分别于2019年3月31日通过支付宝向被告转账5000元，于2019年4月7日通过招商银行账户向被告转账15000元，于2019年4月8日通过支付宝向被告转账5000元，于2019年5月6日通过支付宝向被告转账500元，于2019年6月4日通过微信向被告转账20000元，于2019年6月25日通过支付宝向被告转账1000元。另查：原告在庭审中陈述被告签订的借条中的借款金额及还款日期是被告在最后一笔转账发生后于2019年7月份补写并捺印的。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、转账记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，原告林伟旭主张与被告李泽凯之间存在46500元的借款事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”,其应就双方之间存在借款合意以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中,原告主张借款成立,虽提交借条和转账记录，但该借条上“借款人（签章）”一栏为空白，且借条签订日期发生在借款实际发生之前，不符合日常交易习惯及生活常理,在没有其余证据印证的情况下,既不足以证明原告林伟旭与被告李泽凯之间存在借款的合意，也不足以证明该借条与转账记录具有关联性。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告李泽凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林伟旭的诉讼请求。本案受理费481.25元(原告已预交)，由原告林伟旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 卓雄辉二〇二〇年三月四日法官助理 程艺慧书 记 员 陈锡强
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5983号 原告：张静，女，汉族，1981年8月17日出生，住市中区。 原告：张建军，男，汉族，1954年1月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：朱华，男，汉族，1973年12月20日出生，住枣庄市市中区。 原告张静、张建军诉被告朱华返还财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还报单款108000元，并承担保证还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月8日被告以投资报单为名，让两原告将108000元现金交付给被告，当日被告给原告出具收到条，并在收到条上作为担保人签字，保证其担保偿还，现被告不履行承诺，拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决。 本院经审查认为，原告张静、张建军于2019年11月14日向本院提起诉讼后，至今不能提供被告朱华的详细准确地址，致使本案无法送达民事诉状等相关诉讼材料。不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张静、张建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  沙士山 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  马 壮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9330号 申请执行人：济宁银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713003491516961，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦11楼。 被执行人：张译文，女，住所地临沂市兰山区 被执行人：王英民，男，住所地临沂市兰山区。 被执行人：赵彩霞，女,住所地临沂市兰山区。 申请执行人济宁银行股份有限公司临沂分行与被执行人张译文、王英民、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6778号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，发现被执行人张译文名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××两辆汽车；被执行人王英明名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已将涉案车辆查封，该涉案车辆暂未扣押到案，暂时无法处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务321986.21元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王云飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初685号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人余顺告，男，1975年9月6日出生，公民身份号码452************538，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区************。曾因犯盗窃罪于2004年12月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年8月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年1月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月28日刑满释放；再因犯盗窃罪于2008年12月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月10日刑满释放；再因犯抢劫罪于2011年7月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年9月5日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年5月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年10月3日被羁押，于2019年10月4日被东莞市公安局处以行政拘留十五日,因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人余顺告犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人余顺告到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月9日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月24日18时许，被告人余顺告来到东莞市茶山镇塘角管理区塘角广场附近美宜佳店铺门前，见被害人陈某英将一辆婴儿车停放在此处。被告人余顺告趁四周无人之机，将婴儿车上的1部OPPO牌手机（价值约2069.1元）偷走。得手后，被告人余顺告逃离现场。2019年10月3日18时许，公安机关在东莞市石排镇塘尾市******内将被告人余顺告抓获归案。同年10月4日，公安机关对余顺告处以行政拘留15日，10月19日转为刑事拘留。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，监控录像及截图，受害人陈某英的陈述，被告人余顺告的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人余顺告对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余顺告犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余顺告无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余顺告犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余顺告曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余顺告认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余顺告在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人余顺告的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人余顺告犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人余顺告退赔受害人陈某英2069.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执277号 申请执行人贺强，男，1973年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人崔守山，男，1970年7月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1148号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔守山银行存款157130元或查封被执行人崔守山所有的相应价值财物一宗。 二、扣划被执行人崔守山银行存款元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘贵争 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡 静
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执182号 项某某： 杨某某申请执行项某某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的为3600.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的（2020）黔2728执182号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年三月十二日 书记员 ：饶茜涵
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0106刑初194号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人代伟强，曾用名：代文龙，男，1995年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省大英县。2019年5月10日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月13日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2019年12月25日成都市金牛区人民检察院以其犯诈骗罪为由决定对其取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人代伟强犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人代伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，王川(已判决)、赖广（已判决）租用成都市金牛区金沙北二路41号“朝阳朗香广场”3栋29楼，以四川南高金融服务外包有限公司（以下简称南高公司)的名义对外从事借贷业务。 2019年1月29日，被害人向某经人介绍到南高公司申请 借款。王川、赖广在安排工作人员考察被害人的房产后，同被害人签订了10万的借款合同，并虚构多次向被害人帐户转款20余万的银行流水，之后又以保证金、利息、加班费、辛苦费等名义收回部分现金，实际支付仅6.5万元。2019年2月，被害人准备另向张龙儿（已起诉）借款。王川得知后，同被告人代伟强以被害人违约为由强行收取本金、违约金共12万元。 2019年3月，被告人代伟强主动联系被害人向某吸引其再次到南高公司申请借款。向某以房产为抵押同王川、赖广等人签订了58万的借款合同。随后赖广虚构向向某帐户转款130余万的银行流水，之后又以保证金、利息、加班费、辛苦费等名义收回大部分现金，实际支付约48万。2019年4月，因向某无力还款，王川、赖广介绍其向他人借款还贷。在向某偿还45万之后，王川、赖广仍向其主张本金、利息共15万元。 2019年5月9日，被告人代伟强被民警挡获。 公诉机关认为，被告人代伟强以非法占有为目的，与他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人代伟强在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。根据认罪认罚从宽制度，建议法院对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金一万元。 被告人代伟强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，被害人向某的损失已经全部得到赔偿。被告人代伟强违法所得1万元。 上述事实有到案经过，营业执照，租房合同，个人住房信息查询，委托书，公证书，被害人的银行流水，微信聊天截图，手机转款照片，（2019）川0106刑初1053号，被告人代伟强的户籍信息，辨认笔录，证人李某、付某、王某某、赖某某、杨某某、刘某、陈某1、陈某2、龚某、王某、蒲某某的证言，被害人向某陈述，同案犯王川、赖广的供述，被告人代伟强的供述。 本院认为，被告人代伟强伙同他人假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”协议，通过虚增借贷金额、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并采用威胁手段占有公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人代伟强在与他人共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚。被告人代伟强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人代伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人代伟强违法所得一万元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 元 审 判 员  李 力 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  闪依萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。