广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1903号 原告：郑锦，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：贺州市成翔林业有限公司，住所地：贺州市前进西路76号，统一社会信用代码：91451102571836979C。 法定代表人：李东辉。 被告：李东辉，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：贺州市平桂区林业局，住所地：贺州市平桂区平桂大道1号平顺大厦（D座）5楼，统一社会信用代码：114524256670081589 法定代表人：王岸华，局长。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美兰，广西宏民律师事务所实习律师。 原告郑锦与被告贺州市成翔林业有限公司（以下简称成翔公司）、李东辉、贺州市平桂区林业局（以下简称林业局）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑锦的委托诉讼代理人温永和、被告贺州市平桂区林业局的委托诉讼代理人梁斌、杨美兰到庭参加诉讼，被告成翔公司及李东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告成翔公司、李东辉支付原告造林工程款73956元；2．被告林业局对本案的债务承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告林业局有位于平桂区带的石漠化综合整治工程（林业植被建设人工造林服务）项目需要建设，2015年6月9日，被告成翔公司通过招投标的方式取得该工程的施工建设资格，2015年6月20日，被告成翔公司与被告林业局签订《贺州市平桂管理区岩石溶地区沙漠化综合治理工程2014年度林业植被建设人工造林合同书》，约定将望高镇川岩村委茅禾洞、铁屎坪、宝胜、太平等自然村的人工造林（油茶造林）发包给被告成翔公司施工建设。2016年3月16日，被告李东辉以个人名义与原告签订《油茶造林承包合同》，约定将上述被告林业局发包给被告成翔公司的油茶造林工程转包给原告负责施工建设。签订合同后，原告与案外人贾正平、赵书仲对涉案工程进行人工造林。2017年7月18日，原告与案外人贾正平、赵书仲、被告李东辉进行结算，被告李东辉需支付工程款73956元给原告，上述当事人均在《望高石漠化油茶种植李东辉承包给郑锦郑锦承包给贾正平应付明细结算表》（以下简称结算表）中签名确认，并载明“林业局工程款到由李东辉付给郑锦，郑锦付给贾正平”。后原告向案外人贾正平出具《欠条》一张，载明“在林业局（2016－2017）望高茅禾洞石漠化油茶种植工程中欠承包人贾正平工程款73958元，到林业局工程款一到准时付给承包人贾正平（大约2017年7月底付清），郑锦，2017年7月18日”。之后被告李东辉迟迟不按照约定支付工程款，原告出具上述《欠条》给案外人贾正平收执后，仅支付了2500元给贾正平，余款未付，案外人贾正平将原告起诉至贺州市平桂区人民法院，法院依法作出（2019）桂1103民初1215号民事判决书，判决原告应向案外人贾正平支付工程款71458元，目前该判决已生效。原告认为，被告成翔公司与被告李东辉在经营期间公司与法定代表人之间的权属、财产混用，被告李东辉以个人名义与原告签订合同将被告成翔公司中标的工程转包给原告施工建设，依法应该共同按约定支付所拖欠的工程款73956元，被告林业局虽然将涉案工程通过招投标的方式发包给被告成翔公司进行建设并签订了合同，但是在工程建设过程中没有尽到必要的监管义务，导致原告及农民工工资至今未得到实现，因此，被告林业局应该对本案的尚欠的工程款承担连带给付义务。原告为此向本院提起诉讼。 被告林业局辩称，林业局不是本案适格被告，应是第三人，本案涉案项目的承包人是被告成翔公司，林业局与原告之间没有任何关系，原告要求被告林业局承担连带支付责任没有法律依据。被告林业局已经支付涉案工程款，并经发包人、承包人以及有关单位验收，造林面积为39.7公顷，工程造价284166.65元。该笔工程款已经汇入被告成翔公司账户，被告林业局的义务已经履行完毕。 被告成翔公司、李东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告成翔公司、李东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郑锦、被告林业局提供的证据进行质证的权利。对于原告提供的《中标通知书》、《人工造林合同书》、《油茶造林承包合同》、《结算表》、（2019）桂1103民初1215号民事判决书及被告林业局提供的《项目验收表》、《分布分项工程量清单计价表》、《支付凭证》本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月20日，被告林业局与被告成翔公司签订《贺州市平桂管理区岩石溶地区石漠化综合治理工程2014年度林业植被建设人工造林合同书》，约定将望高镇川岩村茅禾洞、铁屎坪、宝胜、太平等自然村的人工造林（油茶造林）发包给被告成翔公司，被告李东辉为被告成翔公司的总经理、法定代表人。 2016年3月16日，被告李东辉与原告签订《油茶造林承包合同》，约定被告李东辉将望高镇川岩村茅禾洞、太平、金竹冲等地人工造林（油茶造林）发包给原告负责人工造林。签订上述合同后，原告及案外人贾正平、赵书仲对涉案林地进行人工造林（种植油茶）。 2017年7月4日，被告林业局与施工方被告成翔公司、监理单位等相关部门对平桂管理区岩溶地区石漠化综合治理工程2014年度林业植被恢复工程人工造林项目进行验收，合格面积为39.7公顷，被告林业局于2015年12月25日、2016年2月4日、2017年7月28日、2017年8月4日分四笔向被告成翔公司支付284166元造林工程款。 2017年7月18日，原告郑锦、被告李东辉、贾正平、赵书仲在《结算表》上签字确认应付款73956元，并载明“林业局工程款到由李东辉付给郑锦，郑锦付给贾正平”，郑锦、李东辉、贾正平、赵书仲在结算表上签名。此后案外人贾正平向本院提起诉讼，要求原告给付工程款，本院于2019年9月3日作出（2019）桂1103民初1215号民事判决，判决原告向案外人贾正平支付工程款71458元。现因原告认为该笔工程款应由三被告共同支付给原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告李东辉虽以个人名义与原告郑锦签订《油茶造林承包合同》，将人工造林工程发包给原告施工，但被告李东辉是被告成翔公司法定代表人，系代表法人行使职权的负责人，被告李东辉虽以其个人名义签订该份合同，应视为其代表了被告成翔公司对外签订合同。施工后，各方对工程量及工程款项进行了明确结算，并出具有郑锦、李东辉、贾正平、赵书仲签名确认的《结算表》，该《结算表》是各当事人的真实意思表示，《结算表》中被告李东辉的签名亦视为其代表被告成翔公司对工程量及工程款项的确认，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告主张被告成翔公司应按《结算表》支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告李东辉应共同支付工程款的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告李东辉的行为代表的是被告成翔公司，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告提出被告林业局因监管不力，导致农民工工资无法发放到位，应对支付工程款承担连带责任的请求，未提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告对各自的主张均有责任提供证据，因此，对于原告提出的该项请求，本院不予认可。对于原告提出的被告成翔公司中标的工程面积系228.7公顷，中标价为1637000元，目前被告林业局仅支付了工程造价284166.65元，尚未完全支付，原告主张的工程款应由被告林业局直接支付给原告的请求，因被告林业局系通过公开招投标的形式将涉案工程发包给被告成翔公司，在工程完工后，被告林业局对工程进行了验收，并已将工程款转入被告成翔公司。被告林业局验收完工的工程面积为39.7公顷，与原告提交的《结算表》中的工程量为595.5亩（即39.7公顷）一致，因此，对于原告的上述请求，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告贺州市成翔林业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑锦支付工程款73956元； 2、驳回原告郑锦的其它诉讼请求。 上述义务，义务人如逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1649元，公告费600元，合计2249元（原告已预交1424元），由被告贺州市成翔林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  张媛月 人民陪审员  毛兴平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  钟钦廉