wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3326号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：孟强，男，1973年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市市辖区。 被告：陈燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市市辖区。 被告：石家庄云布斯网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区西仰陵村三通巷15号。 法定代表人：赫宁宁。 被告：赫宁宁，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：孟军，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王清华，女，1969年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告孟强、陈燕、石家庄云布斯网络科技有限公司、赫宁宁、，孟军、王清华金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟强、陈燕、石家庄云布斯网络科技有限公司、赫宁宁、，孟军、王清华名下银行存款2170000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告孟强、陈燕、石家庄云布斯网络科技有限公司、赫宁宁、，孟军、王清华名下银行存款2170000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初213号原告：董建明，男，1989年11月27日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张如礼，男，1974年10月22日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。原告董建明与被告张如礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建明、被告张如礼、证人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告董建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款（山基土费）11000.00元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系祥云县人，在宾川县州城镇州城村委会力六水库旁租地经营，我们系一般朋友关系，我偶尔从事山基土运输生意。2018年3月间，被告叫我拉给他山基土，我们口头协议每车（东风4110工程车）支付我山基土费2100.00元，被告卖给其他农户自己定价，我也不过问他卖多少钱一车。合作到当年11月份，我前后拉给被告20多车山基土，之前的费用均能正常结算给我，但2018年11月份最后拉给被告的5车山基土至今未支付费用，合计10500.00元，之前被告尚欠500.00元，共计欠我山基土费11000.00元，我多次催要无果，被告的行为侵害了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判准诉讼请求为谢。被告张如礼辩称，山基土不是我使用，是原告拉给杨某的，我只是在中间作介绍；原告拉的第1车山基土是好的，第3车的时候杨某打给我电话说山基土不好，我打电话给原告让他拉好点的山基土来，但第4、5车还是不好，杨某说没法要，让原告拉走，原告也不来拉走，是原告自己的责任；我只愿意承担第一车山基土的货款以及之前欠的货款500.00元，共计2600.00元。在诉讼过程中，原告向本院提交了姓名为董建明、张如礼的居民身份证各一份；被告张如礼未向本院提交证据；本院依法传唤证人杨某出庭作证。本院组织了庭审质证，原告董建明提出证人只有在拉第一车土的时候在场，以及后四车土质量不行的证言不属实；对其余在案证据，双方当事人均无异议。上述证据经本院审核认为，在案证据均来源合法，内容客观，与本案有关联性，确认为有效证据予以采信，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理确认下列法律事实：2018年3月至11月期间，原告董建明与被告张如礼就山基土买卖、运输事宜达成口头协议。2018年11月份,被告张如礼与原告董建明协商，由原告将5车山基土运送至杨某葡萄田旁，由被告按2100.00元／车的价格向原告支付山基土款。原告按照约定将5车山基土交付后，被告未向原告支付相应货款10500.00元，被告之前尚欠原告货款500.00元，合计11000.00元。原告多次催要无果诉至本院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，根据双方当事人陈述，本院确认被告张如礼与原告董建明买卖山基土的事实成立，原告已按约定交付货物，被告应当支付相应货款，故原告要求被告支付尚欠货款11000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张如礼提出其本人仅在中间作介绍，只应支付部分货款，以及原告的山基土存在质量问题已通知原告退货的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告张如礼支付原告董建明货款11000.00元，限期于判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元，由被告张如礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  史品丽二〇二〇年三月十七日法官助理董张杰书记员陈曦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初20号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  崔 晨 代理书记员  胡自冰
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终19号上诉人(原审原告)沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。上诉人沈领因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初751号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年4月23日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称“奉贤人保局”)收到沈领的政府信息公开申请，要求奉贤人保局以纸质文本形式提供：“在履行劳动保障监察职责过程中，获取的并且向奉贤区人民法院和市一中院陈述的‘在法院判决沈领与金香公司存在劳动关系的情况下申领了失业保险金’和‘后经生效判决确认双方存在劳动关系，但是在这期间，上诉人自己去相关部门领取失业金，……’申请人沈领在生效判决后自己申领失业保险金期间的招退工登记状态的政府信息。”奉贤人保局于2019年5月6日作出奉人社信补字[2019]第007号补正告知书并邮寄沈领，告知沈领：其已收到上述申请，申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请沈领在2019年5月17日前补正相关申请内容。逾期未补正的，视为放弃申请。后奉贤人保局于2019年5月20日收到沈领补正后的申请书，沈领申请以纸质文本的形式获取“贵局工作人员陈述的申请人沈领在生效判决后自己申领失业金期间的招退工备案登记状态的政府信息。”奉贤人保局于2019年5月24日作出奉人社信公字[2019]第016号政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告：您要求获取的政府信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围。建议向就业登记机构咨询。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十六条规定，本机关相关行政执法案卷信息不予公开，并邮寄送达沈领。沈领对被诉告知书不服，于2019年7月19日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)提出行政复议申请，市人保局于同日受理沈领的行政复议申请，并作出行政复议答复通知书后送达奉贤人保局，奉贤人保局于2019年7月26日作出行政复议答复书。经审查，市人保局于2019年8月27日作出维持被诉告知书的沪人社复决字[2019]第169号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)并邮寄送达沈领及奉贤人保局。沈领不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知书及被诉复议决定。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，奉贤人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。奉贤人保局收到沈领的政府信息公开申请后，因沈领的申请内容不明确，要求其进行补正，经补正后，奉贤人保局于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。奉贤人保局经审查认为沈领申请的信息不属于其公开职责权限范围，建议沈领向就业登记机构咨询，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，答复并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市人保局具有受理行政复议的法定职责。市人保局收到沈领提交的行政复议申请并依法受理，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。沈领的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。据此，原审遂判决：驳回沈领的诉讼请求。判决后，沈领不服，向本院提起上诉。上诉人沈领上诉称，上诉人申请公开的信息系奉贤人保局在劳动监察履职过程中获取的信息，区就业登记机构没有义务提供该信息，被诉告知书错误，上诉人请求撤销原审判决，并撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令奉贤人保局重新作出政府信息公开答复。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人奉贤人保局具有受理和处理上诉人沈领向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，奉贤人保局收到沈领的政府信息公开申请后，经要求其进行补正，于法定期限内作出被诉告知书，行政程序合法。上诉人沈领申请要求获取：“贵局工作人员陈述的申请人沈领在生效判决后自己申领失业金期间的招退工备案登记状态的政府信息。”被上诉人奉贤人保局经审查认为，依据《就业服务与就业管理规定》第六十一条第二款规定，公共就业服务机构负责就业登记与失业登记工作，上诉人申请公开的信息不属于奉贤人保局公开职责权限范围，建议沈领向就业登记机构咨询，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉告知书，并无不当。被上诉人市人保局具有作出被诉复议决定的行政职权。市人保局受理沈领的复议申请后，经审查于法定期限内作出复议维持决定，亦无不当。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈领负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年三月三十日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1947号上诉人(原审原告)：邱思敏，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人邱思敏因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称“招平公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱思敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由招平公司承担。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在邱思敏提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至提起本案诉讼后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对邱思敏长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住前产生的物业费用，也应由招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使邱思敏无法居住的重大质量问题。对于邱思敏提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，邱思敏主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在邱思敏认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向邱思敏特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的物业费用理应由业主自行承担。邱思敏向一审法院起诉请求：1、招平公司继续履行商品房预售合同，对上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋进行维修，并向邱思敏交付维修好的房屋，维修项目详见维修清单；2、招平公司按每月8,000元标准计算，支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失；3、招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金10万元；4、招平公司支付2019年3月1日到2019年6月23日物业费1,492.28元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内对上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室锅炉出气口进行加长处理，确保锅炉产生的废气排出室外；二、招平公司于判决生效之日起十日内，向邱思敏支付维修期间损失5,000元；三、驳回邱思敏的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取1,790元，由邱思敏负担1,765元，招平公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，邱思敏验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响邱思敏对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；关于违约损害赔偿金，邱思敏坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对邱思敏的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于物业等费用，因均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主自行承担。邱思敏要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，邱思敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,580元，由邱思敏负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初124号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某，男，出生于内蒙古自治区清水河县，专科文化，系公司员工，捕前住呼和浩特市。2019年11月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年8月9日18时许至2016年8月11日18时许，被告人陈某伙同李振国（另案处理）、李军（另案处理）、侯建平（另案处理）、崔崎（另案处理）向被害人莎日娜索要债务，在呼和浩特市××区被害人莎日娜租住的房屋内、赛罕区东南南路宜必思酒店内，非法拘禁被害人莎日娜、乔某11。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2016年8月9日18时许至2016年8月11日18时许，被告人陈某伙同李振国、李军、侯建平、崔崎（均另案处理）向被害人莎日娜索要债务，在呼和浩特市××区被害人莎日娜租住的房屋内、赛罕区东南南路宜必思酒店内，非法拘禁被害人莎日娜、乔某11。上述事实有下列证据证明：1、收条。证明陈某于2016年8月11日收到莎日娜现金2万元；2、抓获经过。证明2019年11月8日陈某在呼和浩特市白塔机场被抓获；3、电话查询记录单。证明陈某无前科；4、人员基本信息。证明被告人陈某的基本身份信息；5、被害人莎日娜陈述。证明其因还不上借款，被非法拘禁；6、被害人乔某11陈述。证明莎日娜因还不上借款，被非法拘禁；7、证人张某2证言。证明莎日娜和他的男朋友被非法拘禁的事实；8、证人乔某12证言。证明乔某11因莎日娜借钱被非法拘禁的事实；9、同案犯侯建平供述。证明其和陈某等人为索要债务而非法拘禁莎日娜和乔某11的经过；10、被告人陈某供述。证明其和侯建平等人为索取债务而非法拘禁莎日娜和乔某11的经过；11、乔某11、乔某12、陈某辨认笔录。证明乔某11、乔某12能辨认出陈某，陈某能辨认出崔崎、李振国；12、视听资料。证明侦查人员讯问被告人陈某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈某伙同他人为索取债务非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二O二〇年三月二十日书 记 员 郝梦琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初408号原告袁某。被告杨某。原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月四日书记员  姚 凯
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执88号之五申请执行人陆应根，男，1957年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨永梅，女，1965年9月11日出生，住贵州省黎平县。关于陆应根申请执行杨永梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人杨永梅在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币41715.92元，现因被执行人杨永梅已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永梅在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币456650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇二〇年三月二十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执44号 申请执行人：刘见新，男，1968年2月8日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：陈启良，男，1974年1月24日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 本院在执行刘见新与陈启良借款合同纠纷一案中，划拨被执行人陈启良银行存款12577.45元，余款未执行到位。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张天宇
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0226执16号 申请执行人:普某，男，藏，住西藏昂仁县。 被执行人:旺某，男，藏，住西藏昂仁县。 本院在执行申请人普某与被执行人旺某劳务合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初98号民事调解书。确定被执行人旺某向申请执行人边普某支付劳务合同款7966（柒仟玖佰陆拾陆）元整。现因被执行人旺某和申请执行人普某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初98号民事调解书中“被告旺某于2019年11月30日前向原告普某支付买卖款7,966元”内容的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 米玛旦增 二〇二〇年三月十六日 书记员 尼玛扎西
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初243号原告：定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地：定西市安定区水门巷40号。法定代表人：马季林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：定西创发科技投资管理有限公司，住所地：定西市安定区永定西路22号。法定代表人：师国华，系该公司经理。被告：甘肃九香餐饮管理有限公司，住所地：定西市安定区西川园区定临公路8公里处。法定代表人：张雪琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所。委托诉讼代理人：谢昌东，甘肃佳运律师事务所。被告：刘耀，男，汉族，1973年12月2日生，城镇居民，住定西市安定区。原告定西市熙园房地产开发有限责任公司与被告定西创发科技投资管理有限公司、甘肃九香餐饮管理有限公司、刘耀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。定西市熙园房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认定西创发科技投资管理有限公司与刘耀、张雪琴于2019年9月25日签订的（编号：定创发第204号）房屋征收补偿协议无效。2、判令定西创发科技投资管理有限公司将九香栖凤园拆迁补偿款向定西市熙园房地产开发有限责任公司支付。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月31日定西市熙园房地产开发有限责任公司将涉案土地及附着物出租给刘耀，双方签订了租赁合同，刘耀取得了涉案土地及附着物的使用权。刘耀取得承租权后于2013年5月23日在该地址登记注册了甘肃凤城九香餐饮投资管理有限公司（后更名为甘肃九香餐饮管理有限公司）经营九香栖凤园，因九香栖凤园面临拆迁补偿，甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室、定西创发科技投资管理有限公司于2019年9月25日与刘耀、张雪琴签订（编号：定创发第204号）房屋征收补偿协议。由于签订房屋征收补偿协议、发放赔偿款是针对涉案土地及其附着物进行的，刘耀、张雪琴对该土地及其附着物没有所有权，不具备签订房屋补偿协议的主体资格，故应确认该协议无效，并将拆迁补偿款向定西市熙园房地产开发有限责任公司支付。本院经审查认为，本案属于行政案件受理范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回定西市熙园房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费70元，退回定西市熙园房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年三月二十六日书记员  南瑞云
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执恢18号 申请执行人梁俊增，男，汉族，1971年3月19日出生，广平县。 被执行人闫俞斌，男，汉族，1987年6月28日出生，广平县。 梁俊增申请闫俞斌民间借贷纠纷一案，广平县人民法院作出的（2018）冀0432民初803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人梁俊增向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广平县人民法院作出的（2018）冀0432民初803号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张宏斌
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终273号上诉人（一审原告）遵义市悦胜塑料制品厂，住所地遵义市汇川区团泽镇洪江村。投资人熊强美，女，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。上诉人遵义市悦胜塑料制品厂（以下简称悦胜塑料厂）因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人悦胜塑料厂上诉称：1.悦胜塑料厂所在区域是厂房建成投入生产以后才被划入饮用水源二级保护区，不应适用相关水源保护规范予以关闭。而且汇川区政府作出的通告中并没有明确悦胜塑料厂的生产经营行为违法。2.悦胜塑料厂在办理了工商执照并投入生产的过程中，无任何单位明确告知其需要办理环评手续，其在生产过程中也不存在向水排放污染物的行为。悦胜塑料厂经营塑料厂五年了，汇川区政府才告知上诉人其经营行为违法。汇川区政府知应关闭后，其也在积极重新择址建厂，该厂成立五年，工人、机器还有厂内所有材料，都需要合理的处置，但汇川区政府却未给合理期限便强制关闭，导致悦胜塑料厂遭受极大经济损失，依照相关法律应给予赔偿。请求：一、撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初18号行政赔偿裁定，并依法改判。二、由汇川区政府承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人汇川区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案系悦胜塑料厂诉汇川区政府行政关闭违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，而悦胜塑料厂诉汇川区政府行政关闭违法一案经我院审理以基本事实不清为由发回重审，本案以该案的裁判结果为审理依据，亦应一并指回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行赔初18号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月十日法官助理王文婷书记员汪杨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终276号上诉人(原审原告)：陈洁，女，1989年11月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈逸君(系陈洁之父)，住上海市。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄勤，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：黄少田，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陆玉萍，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勤(系黄少田、陆玉萍之子)，住上海市。上诉人陈洁因与被上诉人黄勤、黄少田、陆玉萍(以下简称黄勤方)所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈洁一审中的诉讼请求。事实和理由：根据相关规定，购买部队经济房是以家庭为单位，前提条件是已婚，配偶是当地城镇户口且没有享受过福利分房。2014年，黄勤未婚，不满足购买部队经济房的条件，当时属于建房集资阶段，黄勤的申请只能算是申请集资名额，尚未到申请购房阶段。上海市通南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称901室房屋)系在黄勤与陈洁婚姻关系存续期间购买，虽然陈洁没有实质出资，但其与黄勤的婚姻是购房的必备条件，如黄勤未婚则无法购房。黄少田、陆玉萍作为黄勤的父母曾为购买901室房屋而出资，且未明确赠与黄勤一方，根据相关司法解释的规定，该出资应认定为对黄勤及陈洁的赠与。黄少田、陆玉萍在上海已经有两套房屋，居住不困难，且非部队人员，不具备购买部分经济房的资格。黄勤以父母的名义购房，并登记在黄少田、陆玉萍名下，属于转移夫妻财产的行为，901室房屋应属于黄勤与陈洁的夫妻共同财产。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决应予以纠正。黄勤方辩称，不同意陈洁的上诉请求。黄勤申请购房时与陈洁尚不相识，所有购房款均由黄勤方出资。由于办理产证时黄勤已经结婚，故需要审核结婚证及配偶是否享受福利分房情况。因父母出资购房，经部队同意，故901室房屋登记在黄少田、陆玉萍名下。一审法院判决正确，请求维持原判。陈洁向一审法院提出诉讼请求：确认901室房屋属于陈洁与黄勤的夫妻共同财产。一审法院认定事实：陈洁与黄勤于2016年2月相识、恋爱，2016年3月16日登记结婚。黄少田、陆玉萍系黄勤的父母。2019年1月25日，经上海市浦东新区人民法院判决离婚。判决后，陈洁提起上诉。2019年4月30日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定书，载明，准许陈洁撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2014年12月，黄勤向其所在的中国人民警察部队上海市边防总队申请购买经适房(含地下车库车位)。2015年2月11日、5月28日、10月30日，黄勤分别支付购房款340,000元、170,000元、170,000元。2016年5月20日、2017年1月20日、2017年11月14日，陆玉萍分别支付购房款170,000元、100,000元、166,925.04元(以上款项包含房款910,017.04元、地下车库车位价款206,908元)。2017年12月10日，中国人民警察部队上海市边防总队(甲方)与黄少田、陆玉萍(乙方)签订了《骏景雅苑购房协议》，约定，乙方向甲方购买901室房屋，房屋类型为部队商品房，建筑面积122.83平方米，出让总价款为910,017.04元。双方还签订了房屋交接书，载明，甲方已于2018年3月1日将房屋交付乙方。2018年4月17日，中国人民警察部队上海市边防总队出具证明，主要内容为，该部建设的宝山区通南路XXX弄XXX支弄(骏景雅苑)为部队经济适用房，出售给小业主后，小业主拥有全部产权，该部允许该小区住房入市交易，小业主在办理完成不动产权证后可以自行转让。2018年6月21日，901室房屋产权登记至黄少田、陆玉萍名下。一审法院审理中，陈洁提供了如下证据：1.陈洁委托律师罗劲向武警边防总队营房处陈晟处长所作询问笔录。2.陈洁委托律师许建斌向武警边防总队营房处陈晟处长所作询问笔录。3.陈洁单位出具的军人配偶住房情况调查表复印件。4.不动产登记申请书。黄勤方对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，陈洁与黄勤于2016年2月相识，2016年3月16日登记结婚，黄勤于2014年12月申请购买901室房屋，其支付房款的时间均在2015年。黄勤以个人婚前财产出资购买901室房屋，即使其登记为901室房屋的产权人之一，其在该房屋中享有的产权份额也不是与陈洁的夫妻共同财产，而是黄勤的个人财产。陆玉萍对901室房屋出资，并将产权登记在自己与丈夫黄少田名下，并非将房款赠与黄勤及陈洁，陈洁主张陆玉萍的出资视为对黄勤与陈洁的赠与，法院难以采纳。黄勤与陈洁结婚，陈洁未享受过福利分房仅系黄勤具备购房资格的条件，不当然等于黄勤所购房屋即为黄勤与陈洁的夫妻共同财产。陈洁要求确认901室房屋属于黄勤与陈洁的夫妻共同财产，缺乏法律依据，法院不予准许。判决：驳回陈洁要求确认上海市通南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋属于陈洁与黄勤夫妻共同财产的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，购买901室房屋的钱款来源于黄勤的个人婚前财产及陆玉萍的出资，与黄勤与陈洁的夫妻共同财产无涉，陈洁并未出资。购买901室房屋的购房协议由黄少田、陆玉萍作为购买方签订，且房屋产权登记至黄少田、陆玉萍名下，与黄勤或陈洁无涉。陈洁主张陆玉萍出资应视为对黄勤及陈洁的赠与，缺乏相应法律依据，一审法院不予采纳并无不妥。即使如陈洁所述，其与黄勤的婚姻以及陈洁未享受过福利分房是黄勤具备购房资格的条件，也不能当然得出901室房屋系黄勤与陈洁的夫妻共同财产的结论。陈洁上诉以901室房屋购买于陈洁与黄勤婚姻关系存续期间、陈洁与黄勤的婚姻是购买901室房屋的必备条件等为由，主张901室房屋应属于黄勤与陈洁夫妻共同财产，一审法院不予支持，本院予以认同。综上，陈洁的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,800元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初113号原告：林福军，男，住内蒙古自治区。被告：赫修忠，男，现无法联系。原告林福军与被告赫修忠民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员曹满、何德珍共同组成合议庭共同审理，本院于2020年1月7日立案受理并于2020年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告林福军到庭参加了诉讼。被告赫修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林福军的诉讼请求为：一、要求被告偿还借款本金46000元，并从2019年1月1日按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告在原告处借款46000元，被告给原告出具借据一份，可还款期已过，在原告数次索要下被告一直推脱至今拒不按约定偿还借款本金，为此诉至法院。被告赫修忠经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。原告为支持其的诉讼请求提供了借据一份，证明：被告欠款的事实及数额。被告赫修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该欠据有被告赫修忠签字及捺印，是三被告真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。被告赫修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2018年2月2日，被告赫修忠从原告林福军处借款46000元，至今没有给付，双方在借据中对利息没有约定，约定还款日期为阳历年（2019年1月1日）。本院认为，原告出示的欠据有被告赫修忠的签名及捺印，是双方真实意思表示，能够证明被告欠款的事实和数额，本院对原告要求给付欠款本金46000元的诉讼请求予以维护。因双方在欠据中约定还款日期，但没有约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于此46000元欠款本金的逾期利息按年利率6%计息，从2019年1月2日起给付至实际给付之日时止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：被告赫修忠于本判决生效后十日内一次性给付原告林福军欠款本金46000元，并自2019年1月2日起按年利率6%计息给付利息至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费800元，由被告赫修忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭小强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15033号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：孙庭文,男，1982年6月23日出生,汉族,住重庆市垫江县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告孙庭文保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告孙庭文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告孙庭文向原告支付理赔款98390.14元；2.判令被告孙庭文向原告支付保费4442.33元；3.判令被告孙庭文向原告支付从2019年2月26日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费102832.47元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：孙庭文向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款14万元。光大银行贷款发放后，孙庭文未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款98390.14元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告孙庭文未答辩。经审理查明：2017年11月6日，阳光财保重庆分公司向孙庭文签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人孙庭文；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额166460元；每月保险费1442元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。孙庭文与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向孙庭文发放贷款14万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果孙庭文未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年11月8日，光大银行按约向孙庭文发放了贷款，之后孙庭文未按约向光大银行履行还款义务。2019年2月26日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款98390.14元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到孙庭文的《个人贷款保证保险单》下的代偿款98390.14元。另查明，孙庭文未按约足额支付保费，自2017年11月6日至2019年2月26日，孙庭文应付保费22557元，已支付保费17314.66元，在阳光财保重庆分公司理赔后，孙庭文又再还款共计800.01元，此款用于清偿所欠保费，孙庭文尚欠阳光财保重庆分公司保费4442.33元。综上，截至2019年2月26日，孙庭文尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为102832.47元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，孙庭文与光大银行签订的《个人贷款合同》、孙庭文与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，孙庭文未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代孙庭文向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因孙庭文未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，孙庭文除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告孙庭文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙庭文在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款98390.14元及违约金（违约金以102832.47元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告孙庭文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4442.33元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2382元,公告费300元，由被告孙庭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初767号原告：谢文峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。被告：珠控河北投资有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号北焦写字楼2409号，统一社会信用代码91130100347749440E。法定代表人：张爱娟，公司经理。被告：河北鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街9号星宇大厦4楼413室，统一社会信用代码911301003359961027。法定代表人：张谦益，公司经理。被告：河北鑫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街9号星宇大厦三层，统一社会信用代码91130100081321366T。法定代表人：徐珣，公司经理。原告谢文峰与被告珠控河北投资有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。谢文峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与珠控河北投资有限公司签订的《合作协议》；2、判令被告珠控河北投资有限公司与河北鑫鹏房地产经纪有限公司共同返还购房款439761元及利息，河北鑫铭房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月19日珠控河北投资有限公司以预售海山广场房地产项目为名与原告签署协议，原告依照协议约定支付了首付款和定金。上述款项均汇入河北鑫鹏房地产经纪有限公司。签署协议时，是在河北鑫铭房地产开发有限公司的售楼处并且该工程项目的开发商即是河北鑫铭房地产开发有限公司。原告交付房款后发现海山广场项目进度缓慢，后得知其不具备销售条件。经调查三被告之间是关联公司，原告多次要求被告退款无果。诉讼期间，被告珠控河北投资有限公司向本院提出异议，认为双方协议仍在履行中；同时，《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商，如协商不成提交给石家庄仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告谢文峰与被告珠控河北投资有限公司于2017年8月19日签订编号1-1-804的《合作协议》，约定原告出资1359761元投资珠控河北投资有限公司的海山广场房地产项目。《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。现双方发生争议，原告要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。原告谢文峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢文峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇二〇年三月十九日书记员  高静怡
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终30号上诉人(原审原告)费春连，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)费永龙，男，1926年5月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。上诉人费春连因行政复议一案不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月29日，上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出沪府土[2018]454号《关于批准青浦区人民政府2018年第二十三批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》(以下简称“被诉征地批文”)，批准青浦区本批次征收农村集体土地131639平方米。2019年8月24日，市政府作出沪府复字(2018)第985号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持被诉征地批文的行政行为。费春连、费永龙认为，被诉征地批文于法无据，为维护自身合法权益，请求法院判决撤销被诉征地批文和被诉复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，费春连、费永龙起诉请求撤销的被诉征地批文和被诉复议决定涉及征收土地事项，属于市政府最终裁决的范围。因此，费春连、费永龙提出的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。费春连、费永龙提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定裁定驳回费春连、费永龙的起诉。费春连、费永龙不服，向本院提起上诉。上诉人费春连、费永龙上诉称，被诉征地批文及被诉复议决定对其实体权益产生了实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。其提起本案诉讼符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未作答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《行政复议法》)第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人向原审法院起诉请求撤销的被诉征地批文涉及土地征收事项，属于被上诉人市政府的最终裁决范围，被上诉人就被诉征地批文作出的被诉复议决定为最终裁决，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。费春连、费永龙提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人费春连、费永龙的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖85号 李清有诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初48号 原告：党伟龙，男，1991年2月21日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：广西百色美壮投资有限公司。住所：广西田阳县田州镇敢壮大道1号（田阳县田州镇高速路出口处）。统一社会信用代码：91451021581988650J。 法定代表人：党雄，董事长。 原告党伟龙与被告广西百色美壮投资有限公司（以下简称百色美壮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告党伟龙及其委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。被告百色美壮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告党伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75008元及违约金（违约金计算：以75008元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月26日起计至本案生效判决确定的履行期限届满次日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告在其“美好生活广场”项目施工中使用原告提供的混凝土，其中在1号楼剪刀墙施工使用42.65立方米，在8号、9号楼道路硬化施工中使用208立方米，被告在《美好生活广场零星工程用工确认单》签字确认货款75008元。2017年9月13日，原、被告另签订《欠款协议书》，对上述欠款再次确认。但被告一直未付款，原告催索无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告百色美壮公司未作答辩。 原告党伟龙为其诉讼请求依法提交了证据：身份证、《美好生活广场零星工程用工确认单》、《广西方圆混凝土有限公司混凝土送货单》、《欠款协议书》等，被告百色美壮公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告百色美壮公司开发建设位于田阳县高速出口处的“美好生活广场”项目需要混凝土，案外人广西方圆混凝土有限公司因欠付原告资金，愿意用其公司生产的混凝土抵偿所欠原告款项，为此原告向被告推销混凝土。2017年1月25日，被告与原告协商购买混凝土，双方约定原告委托广西方圆混凝土有限公司提供混凝土，“美好生活广场”项目1#楼剪力墙使用的混凝土320元/方、8#、9#楼道路硬化的混凝土295元/方，过后被告向原告付款。协议后，原告委托广西方圆混凝土有限公司向被告提供混凝土，其中1号楼剪刀墙使用原告出售的混凝土42.65立方米，货款13648元；8#、9#楼道路硬化使用原告出售的混凝土208立方米，货款61360元。原告提供混凝土后，被告在《美好生活广场零星工程用工确认单》签字确认。2017年9月13日，原告与被告协商付款，双方达成协议，并在《欠款协议书》上签字盖章，被告承诺于2017年12月31日前付清所欠原告货款75008元。但约定付款期限届满后，被告一直未付款，原告追讨无果。 本院认为，原告与被告就混凝土买卖达成协议，双方之间的买卖合同合法有效。原告主张被告尚欠货款75008元，并提供《美好生活广场零星工程用工确认单》、《广西方圆混凝土有限公司混凝土送货单》、《欠款协议书》等证据予以证实，双方之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告提供混凝土后，被告逾期未依约向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款75008元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定2017年12月31日前付清货款，但双方未约定逾期付款违约金的利率，故原告主张的逾期付款违约金，应当以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满次日止。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西百色美壮投资有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告党伟龙支付货款75008元及逾期付款违约金（违约金计算：以75008元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满次日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，简易程序审理减半收取838元，由被告广西百色美壮投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10269、10270号 10269号申请执行人：任雷，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 10270号申请执行人：彭程，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人任雷、彭程与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷执行两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2392号、2389号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计129414元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人任雷分得执行款27185.56元；申请执行人彭程分得执行款14452.3元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5541号 原告：林俊阳，男，1955年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：王志强，男，1966年11月1日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 原告林俊阳与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊阳到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊阳向本院提出诉讼请求：一、判令王志强立即归还借款本金3万元，并支付利息3000元(自2019年6月18日起至实际还清款项之日止以3万元为基数按月利率2%支付利息，暂计至起诉日利息为30000×5×2%=3000元)；二、判令王志强立即归还借款1万元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付利息；三、本案诉讼费用、公告费(如有)由王志强承担。事实与理由：双方系朋友关系，王志强因家庭生活急需资金于2019年3月18日向林俊阳借款3万元，并承诺3个月后归还借款本金，如有逾期则按月利率2%支付利息，以上事实有王志强出具的《借条》为据；王志强又于2019年4月4日向林俊阳借现金1万元，此有双方的微信聊天记录为据。之后，因王志强拒不还款，故诉至法院，请求判如所诉。 王志强未作答辩。 林俊阳围绕诉讼请求提交证据，王志强未举证、亦未质证。本院经审查对林俊阳提供的《借条》和短信记录各一份予以确认并在卷作证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，王志强向林俊阳出具《借条》，内容为：“兹向林俊阳借到人民币叁万元整（￥30,000.00）期限为叁个月，到期后无息归还。2019.3.18日”。王志强还在该借条上备注其公民身份证号码。该借条上还注明“逾期月息贰分”，林俊阳在庭审时称该内容系其书写。2019年4月4日，王志强向林俊阳发送短信，内容为：“今借到林俊阳人民币壹万元整，借条尚未出具。借款人王志强2019年4月4日福建西岸财金王志强”。2019年11月11日，林俊阳以王志强未清偿借款本息为由诉至本院。庭审时，林俊阳称上述借款为现金支付。 本院认为：借条通常系借款人向债权人出具的用以确认债务的凭证，王志强尚欠林俊阳借款4万元，此有其出具的现仍由林俊阳持有的《借条》和其于2019年4月4日发送给林俊阳的短信以及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因王志强在其出具的《借条》中书写“到期后无息归还”，故本借款系定期无息借款。借条上载有“逾期月息贰分”，整张借条除了插入的“逾期月息贰分”的内容外均由王志强书写，结合借条的上下书写形式，林俊阳称该内容系王志强让其本人书写的主张不符合常理，盖然性极低，故本院对其该主张不予采信。现王志强未还款，林俊阳未能提供证据证明该添加已取得王志强同意，故其主张借款3万元按月利率2%计息缺乏依据，本院不予支持。又因王志强向林俊阳借款1万元也未约定利息，故上述借款4万元依法均应从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。王志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、王志强应于判决生效之日起十日内偿还林俊阳借款4万元及该款自2019年11月11日起至还清之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回林俊阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由林俊阳负担62元，王志强负担813元；公告费560元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初112号 原告：陈文琪，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：戴奇勇，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：柯慧真，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区尚宏西餐厅，住所地漳州市芗城区胜利东路24号君临天下4幢D05-D06号店，统一社会信用代码：92350602MA2XWTTM99。 经营者：柯慧真，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈文琪与被告戴奇勇、柯慧真、漳州市芗城区尚宏西餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文琪委托诉讼代理人陈伟生、郑榆浓到庭参加诉讼，被告戴奇勇、柯慧真、漳州市芗城区尚宏西餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文琪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告海鲜款848900元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利息计算；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告系海鲜批发商，被告戴奇勇、柯慧真共同经营的漳州市芗城区尚宏西餐厅向原告购买海鲜（餐厅营业执照登记经营者为柯慧真）。2018年12月8日，原告与被告戴奇勇经结算，被告戴奇勇兹欠原告陈文琪海鲜款600000元，并由被告戴奇勇出具欠条一份给原告收执。过后，原告继续为被告漳州市芗城区尚宏西餐厅供应海鲜。2019年11月22日，原告与被告戴奇勇对2019年9月至2019年10月期间的海鲜供应进行结算，被告戴奇勇兹欠原告陈文琪海鲜款248900元，并由被告戴奇勇出具欠条一份给原告收执。截至起诉之日，被告戴奇勇、柯慧真、被告漳州市芗城区尚宏西餐厅尚欠原告海鲜款共计848900元。 被告戴奇勇、柯慧真、漳州市芗城区尚宏西餐厅未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告戴奇勇与被告柯慧真系夫妻关系。被告柯慧真经营的漳州市芗城区尚宏西餐厅向原告购买海鲜。被告戴奇勇于2018年12月8日出具一份《欠条》给原告收执，确认结欠原告海鲜款600000元。被告戴奇勇于2019年11月22日又向原告出具一份《欠条》，确认欠付原告海鲜款248900元，并承诺自2019年11月份起每月30日前支付15000元。被告戴奇勇、柯慧真共结欠原告海鲜款848900元至今未付。另查明，漳州市芗城区尚宏西餐厅为个体工商户，经营者为柯慧真。原被告在生意往来过程中被告柯慧真曾多次转账支付货款给原告。本案诉讼前，依据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）财保58号民事裁定书，裁定冻结被告戴奇勇、柯慧真银行存款400000元。 上述事实，有原告提供的欠条两份、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、银行交易流水及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告戴奇勇与被告柯慧真系夫妻关系，漳州市芗城区尚宏西餐厅为个体工商户，登记经营者为柯慧真，根据原告提供的被告戴奇勇出具的欠条和被告柯慧真曾多次转账支付货款给原告等证据足以证明漳州市芗城区尚宏西餐厅系由被告戴奇勇与被告柯慧真夫妻共同经营，因此，被告戴奇勇、被告柯慧真、被告漳州市芗城区尚宏西餐厅结欠原告海鲜款848900元的事实清楚，证据充分。被告戴奇勇、被告柯慧真、被告漳州市芗城区尚宏西餐厅应共同承担还款责任，并应自2019年11月29日（起诉之日）起至还款之日止以848900元为基数按全国银行业间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告戴奇勇、柯慧真、漳州市芗城区尚宏西餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴奇勇、被告柯慧真、被告漳州市芗城区尚宏西餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈文琪货款848900元，并应从2019年11月29日起至实际还清款项之日止以848900元为基数按全国银行业间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向原告陈文琪计付逾期付款利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12289元，适用简易程序减半收取计6145元，由被告戴奇勇、被告柯慧真、被告漳州市芗城区尚宏西餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1259号之二 被执行人李某某，男性，身份证，52212xxx，遵义市播州区龙坑镇街道。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1259号之二裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社 8100000000xxx账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周科发
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终455号上诉人(原审原告)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人**。委托代理人张坚。上诉人秦深因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初63号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦深以本案所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦深的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人秦深撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人秦深负担(予以免交)。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 侯丹华审判员 黄自耀二〇二〇年三月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复19号 复议申请人（原异议人、案外人）：孙四清，男，1966年12月29日出生，汉族，住住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵俊兰，女，1967年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 复议申请人孙四清不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。复议申请人孙四清到庭参加了听证，被执行人赵俊兰经通知未到庭参加听证。现已审查终结。 伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心在执行伊金霍洛旗人民法院刑事审判庭移送执行赵俊兰非法吸收公众存款一案中，案外人孙四清提出执行异议。孙四清称，法院查封了登记在被执行人赵俊兰名下的唯一一处房产，损害了案外人的切身利益，理由是：1、案外人与赵俊兰于1989年1月1日登记结婚，至今在婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间的收益属夫妻共同财产，用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。案外人有工作有经济来源，完全有能力购买此套房屋，所以该房产既不是违法所得，也不是涉案财产。且现该房屋居住着案外人的老岳母、案外人夫妻二人及两个孩子，所以，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品，同时要保护家庭其他成员的合法财产。2、本案中，案外人与赵俊兰不是共同犯罪，也不是被执行人，而且赵俊兰的判决书中也认定了赵俊兰所有融回的款全部放给了亿红房地产公司的法人蒋学武和宝成公司法人王君，在无法认定赵俊兰借款用于家庭生活的情况下，不能认定该笔债务属夫妻共同债务。综上，法院执行的该处房产既不是违法所得，也不是被执行人赵俊兰的个人财产，案外人也不属于共同债务人，所以查封行为损害了案外人的合法权益，请求停止执行。 被执行人赵俊兰提供书面答辩意见称，其为亿红房地产公司的法人蒋学武吸收公众存款时，案外人不同意，所以二人商定案外人挣的钱用于家里置办房产，所以，被法院查封的房屋既不是违法所得也不是涉案财产。被执行人融资以来，其家人包括家庭开支未花过融资款，融回的款全部给了亿红房地产公司法人蒋学武和宝成公司的法人王君。另外，房屋里还住着被执行人年过九旬的老母亲，该套房子是她唯一的容身之所，还住着被执行人一家四口，法院在无法认定其借款用于家庭生活的情况下，不能认定该笔债务属于夫妻共同债务。 伊金霍洛旗人民法院查明，伊金霍洛旗人民检察院以被告人赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，向伊金霍洛旗人民法院提起公诉，经审理查明，“从2007年至2011年底，被告人赵俊兰在未取得任何金融机构许可的情况下，以月利率2.0％-3.5％为诱饵，采用口口相传的方式，向社会上不特定多数人吸收存款。......”伊金霍洛旗人民法院于2014年9月12日作出（2014）伊刑初字第53号刑事判决，判决:一、被告人赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人赵俊兰的违法所得，并发还集资参与人。被告人赵俊兰不服，提起上诉，经鄂尔多斯市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）鄂刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在执行被执行人赵俊兰非法吸收公众存款一案中，于2015年12月17日作出了（2014）伊刑初字第53—1号执行裁定，查封了被执行人赵俊兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号2010-0007xxx）。 另查明，甲方鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司与乙方赵俊兰于2009年3月5日签订认购协议书，约定乙方认购甲方开发的郡王现代城9号楼3单元9层901室房屋，建筑面积237.68平方米，房屋总价1113531元。 还查明，位于郡王现代城的住宅，在被告人赵俊兰非法吸收公众存款案侦查期间，由伊金霍洛旗公安局查封。 伊金霍洛旗人民法院认为，涉案房屋被公安机关查封，且已作为被告人赵俊兰量刑情节给予考虑，另，被执行人认购涉案房产的时间亦在其进行非法吸收公众存款期间，故其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孙四清的异议请求。 复议申请人孙四清向本院申请复议的理由与其在执行异议程序中所提理由基本一致，其请求撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异85号执行裁定，停止对位于的执行并予以解封。 经审查查明的事实与伊金霍洛旗人民法院查明的事实基本一致。 另查明，伊金霍洛旗人民法院刑事审判庭于2015年10月29日向伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心移送的赵俊兰非法吸收公众存款一案移交信息统计表中包括案涉房产。 再查明，孙四清与赵俊兰于1989年1月1日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人孙四清是否对案涉房产享有足以阻止执行的实体权利。经查，案涉房产是赵俊兰以自己名义在其与孙四清婚姻关系存续期间购买，属于二人共同共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故，孙四清对案涉房产所享有的共有权不能阻止执行，执行部门在处置案涉房产时应根据双方共有财产的实际情况依照有关实体法律的规定保留孙四清的相应份额。 孙四清如认为该刑事判决及查封案涉房产的裁定侵害其权益，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第二款“案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理”之规定进行救济。 综上，孙四清的复议请求不能成立，本院不予支持。伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙四清的复议申请，维持伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执463号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人杨生奎借款纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨生奎偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款逾期本金24999.92元，截止2019年10月21日的利息、罚息、复息合计25167.43元，案件受理费1100元，共计50167.35元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨生奎送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月13日被执行人偿还申请执行人案款50167.35元。2018年1月10日至2020年3月26日的罚息2167.98元，因本案被执行人因病去世，无法执行，申请执行人自愿放弃执行。本案执行费653元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1124号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费653元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执463号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1169号被执行人：穆仕钢，男，1986年2月4日出生，汉族，现住遵义市汇川区。被执行人;肖桂特，男，1991年7月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行肖桂特、穆仕钢追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖桂特、穆仕钢银行存款人民币145120元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0330民初54号 原告：陆永会，女，1986年8月26日出生，布依族，贵州册亨县人，住广西全州县。 被告：黄颖玲，女，1988年1月27日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄建康，男，1987年9月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告陆永会与被告黄颖玲、黄建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告与被告黄颖玲系朋友关系。2018年6月18日，被告黄颖玲因资金周转困难向原告提出借款请求。经结算，被告黄颖玲向原告借款合计30,400元，并出具借条一张给原告。还款届满，被告黄颖玲只归还了5,000元给原告，至今尚欠25,400元。原告多次打电话向其要求归还本金与利息未果。二被告系夫妻关系，此欠款系二被告在婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判决二被告立即偿还借款人民币贰万伍仟肆佰元（￥25,400）与利息给原告，利息自2018年6月18日起按年利率6%计算至还款完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告黄颖玲、黄建康欠原告陆永会本金25,400元及利息，于2020年12月31日前还15,000元，余下10,400元及利息于2021年6月30日前还清，利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 案件受理费435元，调解减半收取217.5元，由被告黄颖玲、黄建康负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初1532号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地福建省龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 委托诉讼代理人：罗黎花，女，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢根生，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行（下称龙岩农商行江山支行）与被告谢根生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行江山支行的委托诉讼代理人罗黎花到庭参加诉讼，被告谢根生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行江山支行向本院提出诉讼请求：谢根生偿还透支借款本金19778.86元及截至账单日（2019年12月22日）利息、违约金共计835.65元；并支付从2019年12月23日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金。 谢根生未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2018年3月22日。 2、信用卡持有人：谢根生。 3、信用卡卡号：62×××09。 4、信用卡额度：20000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期帐单日期：2019年10月22日。 8、结欠本息情况：截至2019年12月22日账单日，谢根生共欠透支本金19778.86元，利息、违约金835.65元。 因谢根生未按约履行还款责任，龙岩农商行江山支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行江山支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、谢根生身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行江山支行与谢根生签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行江山支行向谢根生发放贷记卡。谢根生在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行江山支行因此产生的债务，已构成违约。在诉讼中，龙岩农商行江山支行明确诉请为：谢根生立即偿还透支借款本金19778.86元及支付截至账单日即2019年12月22日利息、违约金计835.65元，并支付从2019年12月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。谢根生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢根生应于本判决生效之日起十五日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行截至2019年12月22日的透支本金19778.86元及利息、违约金835.65元，并支付从2019年12月23日起至款清之日止、以实际尚欠本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取为157.5元，由被告谢根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈笑明(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终200号上诉人(原审原告)：屠某1，女，1962年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：屠某2，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林永红，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上诉人屠某1因与被上诉人屠某2法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33590号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屠某1上诉请求：撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33590号民事判决主文第三条，改判上诉人屠某1给付被上诉人屠某2房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)2,607,500元。事实和理由：遗产范围既包括被继承人的积极财产，也包括消极财产，即债务。对此，一审法院应一并审理。在遗产分割前，应当先行清偿被继承人张某某未支付对价所形成的285,000元债务,剩余遗产再由上诉人屠某1与被上诉人屠某2继承。故一审判决适用法律错误。屠某2书面辩称：1.屠某1主张被继承人张某某生前与其之间存在285,000元的债务,但在诉讼过程中并未提供任何债权凭证。仅凭13年前屠某1与张某某签订的房产买卖合同并不能证明屠某1与被继承人张某某间存在债权、债务关系，其属于举证不能，应承担不利的法律后果；2.屠某1与被继承人张某某于2006年5月12日签订《上海市房地产买卖合同》，2006年6月17日办理房屋产权过户登记，张某某于2019年2月14日死亡，从签订房屋买卖合同至张某某死亡近13年时间屠某1未向张某某主张。故退而言之，即使张某某未支付房款，亦已过诉讼时效，屠某1因而丧失了胜诉权。故而，屠某2认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人屠某1的上诉请求事实、法律依据均不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。屠某1向一审法院起诉请求：1.判令屠某1继承被继承人屠某4、张某某名下的遗产上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋，该房屋归屠某1所有，由屠某1支付屠某2房屋折价款2,326,045.87元；2.本案诉讼费由屠某1、屠某2按继承所得金额承担。一审法院认定事实：被继承人屠某4、张某某系夫妻关系，婚后育有二女，即屠某1与屠某2。屠某4于2015年1月15日死亡，没有留下遗嘱，其父母均先于其死亡。张某某于2019年2月14日死亡，没有留下遗嘱，其父母均先于其死亡。2004年5月12日，屠某1、被继承人屠某4与案外人李某某、杨某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋。2004年5月26日，屠某1与上海银行江浦支行签订《个人住房抵押借款合同》，贷款20万元。同年，系争房屋登记在屠某1、屠某4名下。2005年12月23日，屠某1结清了上海银行个人贷款20万元及利息。2006年5月12日，屠某1与被继承人张某某签订《上海市房地产买卖合同》，将自己享有的系争房屋产权份额转让给了张某某，转让款285,000元。2006年6月17日，系争房屋的产权登记在张某某、屠某4名下，两人按份共有，各享有二分之一产权份额。一审审理中，屠某1、屠某2均认可系争房屋的市场价格为550万元。屠某1认为其作为系争房屋的原产权人向银行抵押借款的20万元及利息应属两被继承人的债务，并提供《个人住房抵押借款合同》及还款情况作为证据，屠某2不认可该证据的关联性，认为屠某1是用张某某的钱款偿还该笔贷款的。同时，屠某2提供张某某银行流水作为证据，证明张某某已归还屠某1支付的房屋贷款20万元。屠某1还主张其作为系争房屋原产权人将自己的份额转让给被继承人张某某，而张某某未支付对价285,000元，并提供房地产买卖合同作为证据，屠某2不认可该证据的关联性，认为被继承人张某某没有欠屠某1钱款，即使被继承人没支付也过了诉讼时效。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的收入、房屋、其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋系被继承人屠某4、张某某的遗产，两人各享有二分之一产权份额。被继承人屠某4先死亡，且没有留下遗嘱，依法进行法定继承。屠某4死亡时，法定继承人有三个，分别是张某某、屠某1、屠某2，三人依法平均继承。被继承人张某某后死亡，也没有留下遗嘱，其法定继承人只有屠某1、屠某2两人，依法平均继承。屠某1主张其作为系争房屋的原产权人向银行抵押借款的20万元及利息应属两被继承人的债务，一审法院认为当时屠某1系该房屋的购买人，其向银行抵押借款用于购房款的支付，且后来屠某1被登记为产权人之一，该笔抵押借款及利息应属于屠某1本人的债务，而非被继承人的债务。对于屠某1主张的其将自己的产权份额转让给被继承人张某某而张某某未支付对价所形成的285,000元债务，屠某2不认可且认为已过诉讼时效，对于该笔债务，本案中不作处理。若屠某1日后有充足证据，可另行依法解决。至于具体的继承方案，由于双方均同意系争房屋归屠某1所有，由屠某1给付屠某2房屋折价款，基于尊重当事人“意思自治”的原则，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，作出如下判决：一、被继承人屠某4、张某某名下的上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋由屠某1继承所有；二、上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋产权变更登记手续由屠某1负责办理，因办理产权变更登记手续所产生的费用由屠某1按照法律规定承担；三、屠某1应于本判决生效之日起十日内给付屠某2房屋折价款2,750,000元。二审审理期间，当事人没有提供新的证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。屠某1所持上诉理由与其在一审所提的诉称意见基本一致，基于屠某1与屠某2就屠某1与被继承人张某某间是否存在债权、债务关系存在争议，故一审法院在一审判决书中明确阐明，本案对双方当事人争议的前述问题不作处理，屠某1若日后有充足证据，可就其主张的屠某1与被继承人张某某间的相关债权、债务事宜另行依法解决，此举并无不当，本院因而予以认可支持。故屠某1现所提上诉主张缺乏依据，理由不能成立，本院对之无法予以采信支持。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，经审理后对本案事实进行了认定，在此基础上，就本案的裁判依据及理由作了分析阐述，据以作出的一审判决并无不当，本院故而予以认同支持，理由在此不作赘述。综上所述，屠某1的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,150元，由上诉人屠某1负担。本判决为终审判决。法官助理朱婕审判长  金正华审判员  张 华审判员  沈 燕二〇二〇年三月三十日书记员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执45号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：于喜忠，男，汉族，1987年5月27日出生，住黑龙江省宝清县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与于喜忠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人于喜忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市东明营业所62×××65账户内存款人民币566.12元，现因被执行人于喜忠已在指定期间履行清偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于喜忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市东明营业所62×××65账户内存款人民币566.12元的冻结。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  李 婧审判员  姜 辉二〇二〇年三月二十日书记员  梁慧秋
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执4336号申请执行人天津市晶旺通信工程有限公司与被执行人天津赞普科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终251号上诉人（原审原告）：张永明，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路968号11号楼702、703（实际楼层6层）。负责人：陈剑秋，总经理。被上诉人（原审被告）：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼12层1210室，1211室，1212室，1213室。法定代表人：曾旭，董事长。原审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心21、23、24层。负责人：刘功澜，总经理。上诉人张永明因与被上诉人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司、国旅环球（北京）国际旅行社有限公司、原审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司旅游合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永明因与被上诉人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司达成案外和解协议，于2020年3月11日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，张永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张永明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张永明负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年三月十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终335号上诉人（原审被告）:马小光，男，生于1958年12月24日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审原告）：马永兵，男，生于1963年4月17日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。上诉人马小光因与被上诉人马永兵劳务合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马小光上诉请求：依法撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初2662号民事判决，判决驳回马永兵的诉讼请求；一、二审诉讼费由马永兵承担。理由：1、一审存在程序错误。本案涉及的款项与渭源县人民法院审理的（2019）甘1123民初1144号案涉及的款项均为2011年4月至8月的劳动报酬，本案的审理应以（2019）甘1123民初1144号案件判决结果为依据，而（2019）甘1123民初1144号案件尚未审结，本案应中止审理，一审未中止审理程序错误。2、马永兵主张的4000元劳动报酬不应由其承担。2011年，马永兵就昕陇家园建筑工地做工后的报酬向渭源县人民法院提起诉讼，渭源县人民法院审理后作出（2011）渭民二初字第156号民事判决，马永兵作为185名原告中的一员，其劳动报酬已由该生效法律文书确定由他人支付，故马小光没有给付的义务。马永兵向一审法院起诉请求：判令马小光给付马永兵劳动报酬4000元；诉讼费用由马小光承担。一审法院认定的事实：2011年4月至8月，马永兵在马小光承包的秦祁、北寨建筑工地做瓦工，双方约定马小光每天给付马永兵劳务费150元。2011年7月，该工程完工后双方进行结算，马小光拖欠马永兵劳务费7080元。后经马永兵催要，2017年8月马小光给付马永兵3000元，剩余4080元未给付。2019年5月27日马小光给马永兵出具欠条1份，载明：欠马永兵工资4000元整，两个月付清。付款期限届满后，马小光仍未付款，马永兵遂提起诉讼。一审法院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬，获得劳动者有支付报酬的义务，本案马永兵在马小光承包的工地打工，马小光为马永兵出具欠工资4000元的欠条，证实双方劳务关系成立且马小光尚欠马永兵工资4000元的事实，马小光未按约定支付，马永兵要求支付下欠劳动报酬4000元的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由马小光于判决发生法律效力后3日内给付马永兵劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马小光负担。本院二审期间，马小光围绕其上诉请求，向本院提交了渭源县人民法院作出的（2011）渭民二初字第156号民事判决书、（2019）甘1123民初1144号民事判决书和（2019）甘1123民初361号民事判决书及（2019）甘1123民申2号民事裁定书，拟证明本案马永兵所主张的4000元劳务费已在其他案件中作过处理，马小光不应承担给付责任。马永兵认为马小光提交的判决书处理的是其主张的马小光欠其另外一笔劳务费，本案涉及的4000元并未在上述案件中作过处理。本院经审查认为，马小光向本院提交的裁判文书不能证明本案中的4000元劳务费已作过处理，不能作为支持上诉人上诉主张的依据。经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，关于马小光提出本案应以（2019）甘1123民初第1144号案件判决结果为依据，该案未审结，本案应中止审理的上诉意见，经查，渭源县人民法院（2019）甘1123民初第1144号案系包括马永兵在内的5人与马小光追偿权纠纷案，该案马永兵主张的要求马小光支付的4560元系双方的另一笔债务，本案无须依该案的审理结果为依据，马小光认为本案应中止审理的上诉理由不能成立；关于马小光提出本案马永兵主张的4000元已在（2011）渭民二初字第156号判决中确定由他人支付，其不承担给付义务的上诉意见，经核查，渭源县人民法院（2011）渭民二初字第156号案系包括马永兵在内的185名原告与渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司、左荣、定西市聚业房地产开发有限公司、李社劳务合同纠纷案，该案判决支付的工资里包括的马永兵主张的4560元，该4560元系双方另一笔债务，与本案马永兵所主张的4000元无关，上诉人的该上诉理由亦不能成立。马永兵在本案中主张的4000元劳务费，在渭源县人民法院审理马永兵不服该院（2019）甘1123民初361号民事判决再审案[案号为（2019）甘1123民申2号]过程中，马小光认可，并由马小光于2019年5月27日给马永兵出具欠条确认，事实清楚，证据确实。综上所述，上诉人马小光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马小光负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月二十四日书记员  景薪洁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终557号 上诉人（一审被告）：董永艳，女，汉族，1981年4月14日生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原宝鸡高新开发区柒号餐厅经营者。 上诉人（一审被告）：李晓刚，男，汉族，1980年4月22日生，住宝鸡市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系董永艳之夫。 共同委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李星光，男，汉族，1967年6月29日生，住宝鸡市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。 原审被告：凤翔县XX城XX号XX店，住所地凤翔县XX路XX段（XX城XX号楼XX楼XX层XX），统一社会信用代码92610322MA6XEPTM7W。 经营者：孙宝强，经理。 原审被告：孙宝强，男，汉族，1981年9月15日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 原审被告：宝鸡高新开发区昌盛路柒号酒店，住所地宝鸡市高新区北口，统一社会信用代码92610301MA6XA3CE1N。 经营者：李小钢，经理。 原审被告：李小钢，男，汉族，1980年4月29日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：宝鸡市渭滨区XX餐厅，住所地宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX层XX号，统一社会信用代码92610302MA6X9NK07J。 经营者：张竟文，经理。 原审被告：张竟文，（曾用名：张辉荣），女，汉族，1986年12月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，。 原审被告：王海涛，男，汉族，1980年8月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人董永艳、李晓刚因与被上诉人李星光，原审被告凤翔县XX城XX号XX店、孙宝强、宝鸡高新开发区昌盛路柒号酒店、李小钢、宝鸡市渭滨区XX餐厅、张竟文、王海涛保证合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董永艳、李晓刚于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人董永艳、李晓刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董永艳、李晓刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14440元，减半收取7220元，由上诉人董永艳、李晓刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1