山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3844号原告:韩佰东，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：杨连成，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：李恒庄，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告韩佰东与被告杨连成、李恒庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佰东及委托代理人李保臣、被告杨连成及委托代理人岳宗雷、被告李恒庄及委托代理人范建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩佰东向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担各项损失（医疗费16838.4元、住院生活补助费510元、营养费2700元、误工费23186.9元、护理费21911.95元、伤残赔偿金158196元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1500元、复印费63元，共计235506.25元）的80%，即188405元。事实与理由：原告于2019年5月22日经被告杨连成介绍，指派到被告李恒庄所承包的乐平铺镇张楼村工地拆民房。由于被告没有安装防护措施，导致原告在施工过程中被倒塌的砖墙砸伤。后入茌平县人民医院住院治疗，经医院诊治：1.右胫骨平台粉碎骨折。2.右股骨内侧髁撕脱骨折。3.右侧多发肋骨骨折。4.头皮裂伤。5.头皮血肿。6.右膝内外侧半月板损伤。7.右膝内外侧副韧带损伤。8.右膝前后交叉韧带损伤。原告认为二被告均是该工程的利益共同体，并存在利益关系。原告在劳务中受伤，依法要求二被告承担连带赔偿责任。特诉至法院。被告杨连成辩称：杨连成为茌平县连成百货综合门市部经营者的配偶，只是为原告介绍工作机会，与原告之间没有雇佣关系，因此原告要求杨连成承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告李恒庄辩称：1.被告李恒庄在当地农村经常承包房屋拆除翻修工程，得到当地人普遍认可，现行法律法规对拆除农村房屋没有特别的资质规定，李恒庄不存在任何过失。2.当时干活拆除的院墙不足两米，十多年的老院墙，没有必要也无法安装防护措施。原告作为成年人应具备一定的安全意识，应当预测到工作的危险性，却疏忽大意、违规操作，用铁锨支撑院墙，未尽到安全注意义务，是造成事故发生的主要原因，原告应承担主要责任。3.原告的劳务报酬并非由李恒庄直接发放，李恒庄也不知情原告的劳务报酬数额，被告李恒庄实际上是将劳务费交给被告杨连成，原告并非直接受雇于李恒庄，被告李恒庄在选人方面没有过失。综上，被告李恒庄没有过错，工资是被告杨连成发的，杨连成应承担用工责任，原告应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年5月22日上午，原告经被告杨连成介绍到被告李恒庄张楼工地拆民房。原告自己携带了铁锹，被告李恒庄提供了镐。当日上午，民房的房顶已被拆除，工地放有木头檩条。当日下午，被告李恒庄不在该工地,三时左右，原告拆除偏房的一面高2米左右的东西墙时，原告在该墙南面用铁锹支撑墙体（原告自称其用锹支撑墙体的目的是及时发现墙体是否存在晃动或者歪倒情况，防止事故发生），另外一个人从墙东头用镐挖墙根。拆了不到一米，墙向南歪，将原告及另外一人砸伤。原告被送往茌平县人民医院救治。经茌平县人民医院诊断：1.右胫骨平台粉碎骨折。2.右股骨内侧髁撕脱骨折。3.右侧多发肋骨骨折。4.头皮裂伤。5.头皮血肿。6.右膝内外侧半月板损伤。7.右膝内外侧副韧带损伤。8.右膝前后交叉韧带损伤。原告于2019年6月8日出院，共住院17天，花费医疗费12196.77元。另,原告在茌平县人民医院门诊于2019年5月22日花费2333元、于2019年6月21日花费1059.48元。被告李恒庄为原告垫付医疗费14733元。为明确损失，原告申请对伤残、误工等情况进行鉴定。2019年12月26日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.参照《人体损伤致残程度分级》，韩佰东右膝关节功能丧失约53.3%属于九级伤残。2.韩佰东受伤后的误工期限应到伤残评定时止；受伤后的护理期限约为叁个月，其中受伤后住院期间（2019年5月22日至2019年6月8日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。3.韩佰东后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物及康复治疗）费用约需贰仟圆至叁仟圆。原告为此支付鉴定费2600元，其中司法鉴定伤残程度评定1200元，后续治疗项目和时限评定700元，误工期、护理期、营养期评定700元。原告住院期间系其妻子刘桂玲和儿子韩诚护理，出院后系刘桂玲护理。原告韩佰东及护理人员刘桂玲、韩诚的户籍均系茌平区乐平。原告提供加盖茌平县乐平铺镇前西村民委员会公章、茌平县嘉祥物业有限公司公章的证明各一份、韩诚与茌平县振兴房地产开发有限公司2013年6月7日签订的购买茌平县温馨家园第21幢5层502号房的商品房买卖合同一份、物业费单据27张，拟证明原告及护理人员韩诚自2016年10月起居住温馨家园21号楼1单元502室至今。二被告认为原告提供的茌平县乐平铺镇前西村民委员会和茌平县嘉祥物业有限公司的证明均没有出证人的签字，也没有负责人签字，不是有效证据，村委会及物业公司没有能力及资格证明原告的生活居住情况，原告应当提供派出所的暂住证予以证实。同时原告提供的物业费单据中2016年7月22日的单据上加盖的是聊城粤华物业温馨家园项目部印章，其余单据加盖的是温馨家园物业服务部印章，因此对该证明有异议。本院认为，原告提供的茌平县乐平铺镇前西村民委员会和茌平县嘉祥物业有限公司的证明均没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，依法没有证据效力。原告提供商品房买卖合同，符合证据的真实、合法、关联性，本院依法确认为有效证据。原告提供的物业单据27张，其中2016年7月22日的单据上加盖的是聊城粤华物业温馨家园项目部印章，其余单据加盖的是温馨家园物业服务部印章，原告也没有对该张单据作出合理说明，本院不予采纳，其余单据本院依法予以采纳。上述商品房买卖合同和物业单据，可以认定护理人员韩诚居住聊城市茌平区温馨家园，且已居住一年以上。结合本案起诉状、住院病历首页载明原告住址系乐平，本院两次开庭核实原告的身份信息时，原告均称其住茌平区乐平以及2018年1月至2020年1月乐平铺镇前西村原告户下的历月电费明细、本案原告在乐平铺镇从事劳务受伤等情况，应当认定原告居住地系茌平区乐平。另，原告提交加盖聊城东昌府区爱贝佳母婴护理服务有限公司的证明一份、孟宪艮出具证明一份、2017年12月18日标题为爱贝佳优秀月嫂访谈的微信图片2张、中国专业人才库管理中心颁发的金牌月嫂证书、中国母婴护理协会颁发首席月嫂技师证书及高级营养师证书，拟证明护理人员刘桂玲从事月嫂工作，其护理费应按国家护工规定或特种行业的服务业标准计算。二被告认为：三本证书发证机关不属于国家法定机关，没有发证资格，即使证书是真实的，也不能证明其本人从事月嫂行业。聊城东昌府区爱贝佳母婴护理服务有限公司的证明没有出证人及单位负责人签字，属于无效证据。孟宪艮出具证明属于证人证言，应当出庭作证，对其真实性不予认可。对于访谈微信图片真实性不予认可，且该证据属于电子证据，不合符证据形式，不能证明原告主张。本院认为，原告提交的孟宪艮证明应属于证人证言，其应当出庭作证，且该证据是否为孟宪艮出具也无法确认，故本院不予采纳。加盖聊城东昌府区爱贝佳母婴护理服务有限公司的证明一份，没有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，没有证据效力。三份证书只能证明刘桂玲取得相应资格，不能证明其从事月嫂服务。原告提供的访谈微信图片2张，本院无法核实其真实性，不予采纳。综上，上述原告提供证据不能证明刘桂玲从事月嫂行业，原告也未提供刘桂玲的工资收入，故原告要求按照国家护工或特种行业的服务业标准223元/日计算刘桂玲的护理费无依据。另查明，2019年春天，被告杨连成开始为被告李恒庄介绍劳务者。不同工种的劳务者的日工资基本都是公开的，原、被告之间也是按公开价格不定期结算劳务者工资，被告李恒庄将工资支付给杨连成，杨连成向劳务者发放工资。本案原告2019年5月22日的工资，被告李恒庄按100元与被告杨连成结算，杨连成扣除10元中介费后向原告发放工资90元。本院认为，原告在乐平工地从事劳务过程中，服从李恒庄的管理，而不是服从杨连成的管理。被告杨连成虽然向原告支付工资，但该工资是被告李恒庄支付给被告杨连成，杨连成扣除10元的中介费后，将90元工资支付原告，再结合被告李恒庄与被告杨连成长期合作，不定期结算以及本地其他劳务中介行规等情况，可以认定杨连成向原告发放工资系代李恒庄发放的。综上，原告与被告李恒庄之间存在劳务关系，原告与被告杨连成之间不存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律之所以如此规定，主要是考虑到以下因素：其一，致害行为发生在雇员从事职务活动中，其行为系为雇主服务，设备系雇主提供，工作时间和地点都为雇主所指定，一般受雇主指示或在其监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制和防范，因此，雇主应当为雇员的的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。其二，雇员被学者们称为雇主手臂的延伸，雇员的行为是雇主权利的扩张。雇员的行为自然可被看作是雇主自己的行为。基于报偿责任原理，雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益，因此，按照现代民法利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中所产生的风险应当由雇主承担。其三，雇主承担责任有助于雇主谨慎选任雇员，严格管理雇员并敦促雇员依法行事，提高风险意识，对于整个社会的安定大有裨益。其四，雇员在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此雇员也应担负一定的责任，完全由雇主承担责任也显示公平。如果雇员因故意或重大过失致使自己受伤，则可以免除或者减轻雇主的赔偿责任。如果雇员仅存在一般过失，则不减轻雇主的赔偿责任。但为防止利益失衡，雇员的过失不能与雇主的过失全部相抵，除非有确凿证据证明系雇员故意自伤自杀行为，雇主不得免责。本案被告李恒庄系接受劳务一方，原告系提供劳务的一方。被告李恒庄作为雇主，疏于对原告的管理、未尽到安全注意的职责，具有过错，其依法应当承担赔偿责任。原告作为雇员，应尽到安全注意义务。采用挖墙根的方式拆除墙体，存在极大危险性，也不符合一般拆除墙体的操作，被告李恒庄当日下午并不在现场，原告也没有证据证明是被告李恒庄要求原告采用此方式拆除墙体，原告采用此种方式拆除墙体，其本身具有过错；当时工地有木头檩条，原告可以使用木头檩条作为支撑，但其并未使用，而是自己手持铁锹作为支撑，未尽安全注意义务；原告使用铁锹支撑墙体的目的是及时发现墙体是否存在晃动或者歪倒情况，防止事故发生，但是原告未及时发现，未尽到自己责任。综上，原告对事故发生存在重大过错，依法应当减轻被告李恒庄的赔偿责任。综合本案的具体情况，本院认为被告李恒庄赔偿原告损失的50%为宜。被告杨连成只是为原告介绍劳务，与原告之间不存在劳务关系，故原告要求被告杨连成承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告损失有：医疗费15589.25元（12196.77元+2333元+1059.48元=15589.25元。另原告提交的聊城市人民医院费用明细表2张，其上没有加盖医院公章，无法证明其真实性，本院不予采纳）、残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×0.2）、误工费16465.54元（218天×75.53元）、护理费8639.65元（108.35元×17天+90天×75.53元）、交通费500元（原告提供的山东客运出租车专用定额发票很多均系连号，且该票据看不出与原告就医的地点、时间、人数相符，故本院不予采纳，但结合原告病情、就医地点等情况，本院酌定交通费500元）、住院伙食补助费510元(17天×30元)、营养费2700元（90天×30元）、后续治疗费2500元（经鉴定其后续治疗费2000-3000元，本院酌定2500元）、鉴定费2600元，合计207700.44元。关于原告主张复印费63元，本院认为，该费用不是被告侵权造成的损失，本院不予支持。被告李恒庄应承担上述损失的50%，即103850.22元。另外原告主张精神损失费，本院结合原告受伤情况、各方过错等情形，认为被告李恒庄赔付原告精神损失费1000元为宜。扣除被告已经支付的医疗费14733元，被告李恒庄再向原告赔付90117.22元(103850.22元+1000元-14733元)。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告李恒庄于本判决生效后十日内赔偿原告韩佰东残疾赔偿金、医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计90117.22元。二、驳回原告韩佰东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2034元，由原告韩佰东负担1008元，被告李恒庄负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇二〇年三月二十日书记员  王 芳