wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2058号申请人孟献鑫，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人孙传峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人孟献鑫与被执行人孙传峰民间借贷纠纷一案，（2019）豫1424民初1012号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人孟献鑫于2020年3月26日向本院提出撤回对被执行人孙传峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执2058号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年三月二十六日书记员  刘松涛
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1869号申请执行人:孔凡海，男，1957年8月12日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王学明，男，1967年5月22日出生，汉族，住柘城县。关于孔凡海与被执行人王学明王学明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1253号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王学明于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡海借款14480元及利息（自2001年11月26日按月利率1.5%计算至履行义务完毕之日止）。案件受理费81元(已减半收取)，由被告王学明负担。因王学明未按上述生效法律文书履行义务，董西仿向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余14480元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1869号案的本次执行程序。被执行人王学明有继续向申请执行人孔凡海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月二日书记员  杨保军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7031号原告：朱多荣，男，1962年4月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：顾雪花，女，1962年10月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：卞建国、陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：苏州鼎城不动产经纪有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1401室。法定代表人：丁哲，经理。原告朱多荣、顾雪花诉被告苏州鼎城不动产经纪有限公司（以下简称鼎城公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人卞建国、陆建荣，被告法定代表人丁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱多荣、顾雪花向本院提出诉讼请求：1、被告鼎城公司返还其中介信息服务费50000元，并给付该款自2019年6月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月29日，被告鼎城公司作为居间方，其作为买受人与出售人刘×签订《房屋买卖定金协议》，约定其购买刘×名下位于苏州市吴中区房屋。其向被告鼎城公司给付了居间服务费50000元。后，因该房屋存在违章搭建，无法办理过户手续，其遂于2019年6月23日与出售方解除了上述协议。被告鼎城公司作为专业房产中介机构，在提供居间服务过程中明知该房屋存在违章搭建不能过户，但仍为促成交易收取居间费用，且在交易过程中亦多次虚假承诺案涉房屋可以过户，致使其相信能够过户而给付了中介费。现因房屋存在违章搭建而不能过户导致房屋买卖协议解除，被告负有责任，应退还其给付的居间服务费。被告鼎城公司辩称，1、案涉协议系陆××代两原告签署；在办理了资金托管协议之后，陆××即以不配合提供贷款资料的方式表达不想购买的意愿。案涉房屋未能过户的原因系原告不愿购买。2、类似于案涉房屋的房屋一直可以办理过户手续，且案涉房屋现出售方已另售他人并已完成了过户，即便因政策原因而不能过户，亦是其不能预料。3、其与陆××针对其收取的50000元签订了补充协议，约定陆××以后在其处购买500万元以下的房屋不收取任何佣金，超过五百万以上的房屋按房价1%减50000元折扣收取，从中可看出陆××对其付出的认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，陆××作为朱多荣、顾雪花（购房人、乙方）的代理人与案外人刘×（售房人、甲方）、鼎城公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖定金协议》一份，约定乙方向甲方购买位于苏州市吴中区房屋。甲乙双方协商后的实际成交价格为6200000元。甲乙丙三方签订本协议的同时，乙方向丙方交纳中介信息服务费50000元。丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续。如因房屋改建违建导致无法正常过户，甲乙丙三方互不违约。后因两原告与售房人刘×就是否继续履行上述协议发生争议，两原告诉至本院。经本院主持调解，两原告与刘×达成调解协议，两原告与刘×继续履行上述房屋买卖定金协议。2019年5月16日，两原告向被告给付了居间服务费50000元，并共同至苏州市吴中区不动产登记管理中心办理案涉房屋过户手续，但未成功办理。2019年6月23日，两原告（甲方）与售房人刘×（乙方）签订《协议书》一份，内容为，甲乙双方以及中介公司鼎城公司于2019年5月16日共同去吴中区不动产登记管理中心办理房产过户手续，因政策原因未能办理过户手续，经协商，甲乙双方一致同意解除双方于2017年8月29日签订的关于苏州市吴中区《房屋买卖定金协议》，甲乙双方共同去办理解除网签手续，同时甲方返还乙方购房款。以上事实，由原告提供的房屋买卖定金协议、民事调解书、银行交易流水、协议书及庭审笔录附卷佐证。审理中，被告认为，两原告在签署《房屋买卖定金协议》时明知案涉房屋存在违章建筑仍予以签署，且协议中明确约定因违建不能过户互不违约。为证明上述意见，其向本院提供了如下证据：1、苏州市不动产权证书复印件一份。载明房屋坐落于苏州市吴中区，权利人为戴××、胡××，登记日期为2020年3月20日。拟证明案涉房屋可以过户。2、补充协议一份。签订日期为2019年6月22日，甲方为陆某某，乙方为被告鼎城公司。内容为：“经有陆××在鼎城房产购买房屋所交50000元佣金，现有我们双方达成一致由公司给他以下优惠，以后在我们公司买房未超过五百万以下房子不收取任何佣金，超过五百万以上房价按房价1%减五万折扣收取。两原告经质证，对证据1因系复印件无法核实真实性，即便属实，案涉房屋现在可以过户也不影响当初其交易时不能过户的事实；现在能够过户可能系因原房东已把违章拆除或是以其他途径过户。对证据2不予认可，其并未授权陆××处理此事，陆××无权代理其与被告就中介费是否返还及如何返还作出任何协议，其不应受此协议约束。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告鼎城公司作为居间人与两原告（买方）、案外人刘×（卖方）于2017年8月29日签订的《房屋买卖定金协议》包含了两原告与被告鼎城公司之间的居间合同关系及两原告与刘×之间的房屋买卖合同关系。鼎城公司与两原告之间的居间关系的合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，两原告认为被告鼎城公司作为专业房产中介机构，明知案涉房屋存在违章建筑不能过户而向其作出可以过户的虚假承诺，故应当退还其支付的居间服务费。然，其与被告鼎城公司所签案涉协议，其中载有因违建导致无法过户的双方互不违约的条款，可知两原告在签署案涉协议时明确知晓案涉房屋存有违章建筑，对可能因违章建筑而不能过户的结果亦有预期，鼎城公司不存在虚假承诺；鼎城公司也已完成居间合同义务，两原告与售房人协议解除买卖关系，不影响两原告与鼎城公司之间的居间关系；且陆××作为两原告的代理人在两原告与售房人解除协议的前一日与鼎城公司签署协议书，就案涉居间服务费50000元作出结算处置，两原告虽称陆××无权代理其与鼎城公司就居间服务费作出约定，但案涉的《房屋买卖定金协议》即系陆××代两原告所签署，两原告又未举证证明其在陆××与鼎城公司签署协议书时间已撤销对陆××的授权，故陆××有权作为两原告的代理人与鼎城公司就案涉的居间服务费作出处置。综上，被告鼎城公司已履行完毕居间义务，且鼎城公司也与两原告就案涉居间服务费作出明确结算处置，故两原告要求鼎城公司返还居间服务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱多荣、顾雪花的诉讼请求。案件受理费1053元、公告费300元，合计1353元，由原告朱多荣、顾雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  金美珍人民陪审员  罗俊杰人民陪审员  汪 崟二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱 瑞书 记 员  倪 莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢106号申请执行人由守新。被执行人郭先华。山东省邹平市人民法院（2008）邹民一初字第599号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭先华银行存款人民币9000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月十七日书记员 马学梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初14号 原告：芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道红星路21号。 法定代表人：周升财，主任。 委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：夏小珠，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社(以下简称为芜湖经开区保顺经济合作社)与被告夏小珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告芜湖经开区保顺经济合作社委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告夏小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖经开区保顺经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告夏小珠系芜湖经开区保顺村委会的农户。2012年6月5日，被告因家庭困难需要向村委会借款5万元，至今未予归还。由于农村基层组织结构名称变更、班子人员变动，保顺村委会变更为保顺社区，现已变更为本案原告，且本案原告已承受原保顺村委会的全部债权债务。2019年1月17日，原告派人与被告清帐，其儿媳谢正云承认借款50000元，认为如政府同意补偿款则账目冲平，若不同意补偿，则自己偿还。但经查，该借款是因夏万财生病治疗所需借款，与政府补偿并无关联，也没有任何人认可作为补偿款账目冲平，故被告应予归还所借款项。原告经催要无果，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称事实一致。 以上事实，有原告提交的龙山街道办事处证明、被告夏小珠身份信息材料、借条、领款凭证、农户借款谈话记录、《律师函》及快件邮寄凭证及原告陈述的证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告芜湖经开区保顺经济合作社提交的借条、领款凭证、农户借款谈话记录等一系列证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系和其约定没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护。原告主张被告夏小珠归还借款本金50000元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，故本院依法予以支持。 被告夏小珠经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告夏小珠于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社50000元。 案件受理费减半收取525元，由被告夏小珠承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇二〇年三月三十一日                                                                                                                                                   法官助理  伍昆                                                                                                                                                     书 记 员  汪嘉文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3761号 原告：陈书云，男，1963年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：夏勇，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈书云与被告夏勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书云及其委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈书云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款104,500元及逾期付款利息13,062元（自2017年1月19日起，按照银行同期贷款利率计算至起诉时止，实际计算至本金付清为止）。以上费用共计117,562元；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年承接温江区公平镇正宗小区之水沟盖板项目而向原告采购水泥、电缆沟盖板，双方对价格进行了约定。同时，被告向原告预付20,000元作为材料采购款。项目完工后，双方于2017年1月18日结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告款项124,500元，扣除预付款20,000元，尚欠原告104,500元。后经原告多次催告，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告夏勇未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：正宗小区永文路水泥、电缆沟盖板，共计124,500元，扣除预付20，000元。余款为104,500元。大写：壹拾万零肆仟伍佰元。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据原告提供的《欠款协议》，截止2017年1月18日，被告共欠原告货款124,500元，扣除被告支付预付款20,000元，实际尚欠货款104,500元。故本院对于原告主张被告支付货款104,500元的诉讼请求，予以支持。因被告未及时支付货款，导致原告产生资金利息损失，应予赔偿。故对于原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉请，未超出法律规定范围，本院予以支持，该利息损失自起诉之日即2019年7月24日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏勇自本判决生效之日起五日内支付原告陈书云货款104,500元及利息（利息计算方式：以104,500元为本金，自2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2,652元，公告费560元，由被告夏勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  黄 兵 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  邓采玲
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2360号之一 申请执行人：邓传正，男，1957年01月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：戴义军，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。 被执行人：单文红，女，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行邓传正与戴义军、单文红合伙协议纠纷一案中，邓传正于2020年3月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  黄 萍
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初74号原告：山东京鸿新型板业有限公司。法定代表人：王伟。委托代理人：王伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松。委托代理人：孙志丽。原告山东京鸿新型板业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失137434元、评估费5000元，共计142434元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日5时6分许王梦林驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密花园内街由东向西行驶至梓潼路路口时，与沿高密梓潼路由北向南行驶的宋新华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密交警大队认定双方承担事故同等责任。有事故责任认定书为证。鲁Ｇ×××××号小型轿车为原告所有，有行车证为证，该车于2019年1月17日至2020年1月16日在被告处投保车损险653172元及不计免赔险，事故发生于保险期内，有保险抄单为证。原告车辆经潍坊志信价格评估事务所评估损失为157433.62元，支出评估费5000元，后在潍坊瑞德汽车销售服务有限公司修理，支出修理费130234元。又于济南昕旭汽车技术咨询有限公司支出座椅皮子修复费7200元，共计支出修理费137434元，有评估报告、保险结算单、维修发票两份、收款收据、评估费发票为证。被告保险公司应按保险合同约定赔付原告以上损失。被告承认原告所主张的事故发生经过、投保情况，但辩称：一、提供中国平安公司《机动车综合商业保险条款》一份，其中第八条约定“下列情况下不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者被保险机动车离开事故责任现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，原告驾驶人员在发生事故后逃逸且酒后驾驶，属于保险公司规定的免责事由；保险公司在投保人投保时已发送保险条款到投保人或联系人手机上；商业保单上的特别约定第一项即“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险义语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”，重要提示第三项即“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，证明投保人对免责条款已仔细阅读，因此保险公司尽到免责提示义务，被告不承担赔偿责任；二、原告车辆因与事故相对方相撞造成的损失，对方车辆在事故中承担同等责任，应当向事故相对方主张承担50%的责任，在原告没有提供证据证明未得到赔偿的情况下，保险公司不承担100%的责任；三、诉讼费、评估费被告不予承担，车损评估系原告单方评估、不认可，原告是否实际维修车辆以及维修价格不认可，座椅修复的费用系收款收据，对其真实性不认可。本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的事故发生经过、及投保事实，对此本院予以确认。关于原告损失，1、车损，本院在立案后、送达起诉状等相应法律文书时即向被告同时送达原告提供的证据复印件及本院所作出的是否重新评估的《通知书》，被告未在本院规定期限内提交重新评估申请，视为放弃权利，对原告提供的评估报告本院予以采信，结合原告提交的保险结算单及维修发票，原告实际维修费用在评估范围内，可以确认原告支出维修费用130234元，对于座椅维修费用，因原告提交的是收款收据，无法核实其真实性且无其它相关证据予以佐证，对该项损失不予确认；2、评估费5000元有相应发票为证，本院予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点是被告是否应当承担赔偿责任即是否尽到免责提示义务，其次被告的赔偿范围。首先，关于被告是否尽到免责提示义务。根据相关法律规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中被告未提供证据证明已将保险条款送达给投保人或联系人，亦未提供证据证明向投保人或联系人手机上发送相关链接，保险单上的特别约定及重要提示仅表明要求投保人“仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但前提应是已将保险条款交付给投保人，然后才能阅读并理解，且特别约定及重要提示中并无具体免责内容，因此可以认定被告未履行提示义务，其应当在保险限额内承担理赔责任。其次，关于保险公司的赔偿范围。保险公司辩称原告车辆受到第三人侵权，其不应承担百分之百的赔偿责任，但原告并未从第三人处获得赔偿，被告辩称由原告对此承担举证责任无法律依据，本院不予采信；法律亦未规定被保险人应以先行获得侵权赔偿为前提，因此原告依据保险合同要求被告承担损失符合法律规定，被告在向原告赔偿保险金后可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。车损评估费系被保险人为查明和确定保险事故标的的损失而支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。因此对于原告的车损及评估费共计135234元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东京鸿新型板业有限公司损失135234元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取1575元，由原告负担80元，由被告负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙志东二〇二〇年三月三十日书记员  张 晴
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执550号吉文华：你与程玉峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初682号民事判决已发生法律效力。申请执行人程玉峰于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年三月六日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初436号之一原告：沈阳市于洪区三子石材经销处。住所地：沈阳市于洪区。经营者：胡岩。被告：郑常凯，男，汉族，住址辽宁省辽阳市。原告沈阳市于洪区三子石材经销处与被告郑常凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵宝伟二〇二〇年三月二十六日书记员  吕长影
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初244号 原告：杨丽，女，苗族，1996年3月6日生,住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：罗进文，男，苗族，1986年11月12日生，住丘北县。 原告杨丽与被告罗进文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨丽及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼，罗进文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告同居期间生育的长子罗某由被告抚养教育，并自行承担相应抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2009年2月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长子罗某。由于双方年龄相差较大，以至性格不合，无法沟通交流，双方常为家庭琐事发生争吵，被告便对原告实施家庭暴力，导致双方不能继续共同生活下去，故提出前列诉讼请求。 罗进文辩称，原告与被告于2009年2月同居共同生活，礼金4860元已付清。在同居期间，原告常与其他异性交流，导致双方不能继续共同生活下去，故长子罗某由原告抚养教育，自行承担相应抚养教育费。 杨丽围绕诉讼请求依法提交的证据为原告身份证、户口册复印件，以证明原、被告及双方同居期间生育的长子罗某的身份信息；本院民事裁定书，以证明原告曾于2019年3月向本院提起相同诉讼后撤诉。罗进文未出庭质证，本院对杨丽所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实： 杨丽与罗进文于2009年2月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长子罗某，现跟随杨丽共同生活。双方无共同财产及共同债权债务。庭审中杨丽变更诉讼请求为长子罗某由其抚养教育，由罗进文承担抚养教育费20000元。 本院认为，杨丽与罗进文在未办理结婚登记手续取得结婚证的情况下以夫妻名义同居生活，不属合法夫妻，双方的婚姻关系不受法律保护。双方对生育的子女均有抚养教育的权利和义务，鉴于罗某长期与杨丽共同生活，这有利于孩子的成长，因此，罗某由杨丽抚养教育为宜，并由罗进文承担部分抚养教育费。被告罗进文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 杨丽与罗进文生育的长子罗某由杨丽抚养教育，由罗进文一次性承担部分抚养教育费10000元，定于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  邵寿红 二〇二〇年三月十六日 书记员  岳绍龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285财保8号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：吴峰竹，男，1980年1月29日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴峰竹信用保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月16日申请诉前财产保全，未在指定期限内缴纳保全费。本院认为,中国平安财产保险股份有限公司未在指定期限内缴纳保全费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  孙连英二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓雪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初56号 原告：陈小贺，男，1952年11月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。 被告：杨华桃，女，1992年2月15日出生，汉族，住高阳县。 被告：田志鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路102号。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 原告陈小贺与被告杨华桃、田志鹏、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小贺的委托诉讼代理人王慧卿，被告杨华桃、被告田志鹏、被告保险公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项费用共计138000元；2、诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月20日22时30分许，田志鹏酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线高阳县东何庄村北南北公路（165ＫＭ＋600Ｍ）由北向南行驶至事故地点时与前方陈小贺及其电动三轮车发生碰撞，造成陈小贺受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经由高阳县公安局交通管理大队出具第130628120190000051号道路交通事故认定书，认定田志鹏负此事故的全部责任，陈小贺无责任。经查，田志鹏驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为杨华桃，在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告送往高阳县医院进行检查，后住院治疗，出院后，申请贵院委托保定市法医医院对陈小贺的伤残进行评定，评定为九级伤残，后因赔偿无法协商一致，故起诉至贵院要求支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，我公司在保险限额内进行赔偿，行驶证、驾驶证请法庭核实是否真实有效。根据事故认定书记载，发生事故时被告田志鹏酒后无证驾驶机动车上道路行驶，事故发生后逃逸，根据保险法规定，无证驾驶属于责任免除范围，因此我公司不承担赔偿责任。 被告田志鹏、杨华桃未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，田志鹏酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线高阳县东何庄村北南北公路（165Ｍ＋600Ｍ）由北向南行驶至事故地点时与前方陈小贺及其电动三轮车发生碰撞，造成陈小贺受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后田志鹏驾车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定田志鹏负事故的全部责任，陈小贺不承担责任。被告田志鹏驾驶的Ｆ715ＴＫ号小型轿车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后共计花费医疗费14324.12元，原告提交收费票据、住院病历、收费清单等证实，本院予以确认。原告受伤后住院9天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准支持住院期间，共计900元。因被告保险公司认可营养费按照每天50元的标准计算，故参照司法鉴定意见书，营养费按照每天50元的标准计算55天，共计2750元。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业标准计算55天，共计6019元（39947元÷365天×55天）。经鉴定，原告为九级伤残，原告1952年11月5日出生，为农村居民，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均纯收入标准14031元计算13年，共计36480.6元（14031元×13年×0.2）。原告为九级伤残，故精神抚慰金支持10000元。原告未提交证据证实其交通费，考虑到原告实际支出，交通费酌定800元。鉴定费2241元有票据证实，本院予以确认。车辆损失费820元有高阳县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书证实，本院予以确认。事故发生后，被告田志鹏为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原告陈小贺因此次事故造成的损失包括：医疗费14324.12元、住院伙食补助费900元、营养费2750元、护理费6019元、伤残赔偿金36480.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费2241元、交通费800元、车辆损失费820元，共计74334.72元。被告田志鹏对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院认为原告的伤残鉴定为本院委托，程度合法，并无不当，故本院对被告田志鹏要求重新鉴定的主张不予准许。被告田志鹏驾驶的F715TK号小型轿车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因被告田志鹏为酒后无证驾驶，其事故发生后逃逸，故保险公司在商业险限额内不予赔偿，故保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计64119.6元。被告田志鹏赔偿原告损失共计10215.12元，因被告田志鹏已经为原告垫付医疗费10000元，故被告田志鹏尚需赔偿原告损失215.12元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈小贺各项损失共计64119.6元。 二、被告田志鹏于判决生效后十日内赔偿原告陈小贺损失共计215.12元。 三、驳回原告陈小贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由原告陈小贺负担817元，被告田志鹏负担713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  王学良
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1735号 原告：成都国腾实业集团有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区西芯大道3号。 法定代表人：何羽霏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王永青，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。 被告：柏杰，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都国腾实业集团有限公司（以下简称国腾实业公司）与被告柏杰股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 国腾实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在柏杰名下的成都国腾电子集团有限公司（以下简称国腾电子公司）7%股权自2008年12月20日起至2013年12月20日止期间的股权权益及2013年12月21日至今该权益产生的衍生权益（暂计为1亿元，以最终评估价值为准）全部归国腾实业公司享有；2.判令柏杰承担诉讼费、评估审计费、保全费等与本案有关的全部费用。主要事实和理由：1996年前后，案外人何燕作为主要创始人创设了国腾系企业，相继直接或间接控制国腾实业公司、国腾电子公司、成都国腾电子技术股份有限公司（现更名为成都振芯科技股份有限公司，以下简称振芯公司）、成都国星通信有限公司（以下简称国星公司）等国腾系企业，且享有上述企业的主要权益。2007年，国腾系选择振芯公司作为拟上市公司，国腾电子公司作为拟上市公司的母公司。同时，国腾系决定将国星公司资产和业务置入上市公司。为此，国腾系企业实施了一系列资产、业务和股权重组，包括：国腾电子公司和相关自然人将其持有的共计50.27%的国星公司股权转让给振芯公司；国腾电子公司向振芯公司增资2700万元，成为振芯公司72.97%的控股股东，由此形成国腾电子公司控股振芯公司，振芯公司控股国星公司的格局。此次重组中特别安排：1.国腾实业公司通过第三方四川长城电信集团有限公司（以下简称长城公司）向包括柏杰在内的四名上市公司高管提供资金2450万元，按原始价格受让国腾实业公司及国腾系其他非上市企业所持有的国腾电子公司49%的股权。其中，柏杰获得由国腾实业公司通过长城公司提供的350万元资金。2.国腾实业公司、柏杰约定按照限制性股权模式处理双方权益关系，即：柏杰将在国腾实业公司统一安排下受让的7%股权托管给国腾实业公司，托管期限为5年，托管期间内托管股权所产生的权益（包括但不限于托管股权所对应的目标公司红利、国腾实业公司利用托管股权或其所对应的权益进行质押贷款所融资金、经国腾实业公司同意对外转让托管股权而取得的股权转让对价款等）全部归国腾实业公司所有；托管期限届满后，所托管的股权则归柏杰所有。国腾实业公司、柏杰于2008年12月20日签订了《股权托管协议》就此进行约定。2010年7月26日，振芯公司在深交所创业板挂牌上市。托管期间，国腾电子公司所持有的振芯公司股份大幅增值；同时，国腾电子公司又从所持有的振芯公司股份的分红和派送中获得巨大收益；柏杰名下的国腾电子公司的股权价值也相应大幅增值。并且，由于托管期间国腾电子公司未实际分配利润，因而柏杰名下的这部分权益又进一步衍生。粗略测算，截至起诉之日，登记在柏杰名下的国腾电子公司7%股权自2008年12月20日起至2013年12月20日止期间的股权直接权益及2013年12月21日至今该权益产生的衍生权益为11708.86万元。依照前述国腾实业公司、柏杰的交易安排及《股权托管协议》，此部分权益应归属于国腾实业公司。2018年初，柏杰等人向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，请求解散国腾电子公司。一审判决国腾电子公司解散，第三人何燕提起上诉，成都市中级人民法院以一审存在程序错误为由发回重审。无论国腾电子公司是否解散，均涉及到国腾实业公司在内的国腾系未上市企业及其职工在《股权托管协议》项下的权益，故国腾实业公司特此提起诉讼，望判如所请。 本院审查认为，从国腾实业公司在起诉中陈述的事实看，其主张对案涉“托管股权”享有“股权权益及衍生权益”，但并不清楚该“权益”的具体指向内容。从国腾实业公司的诉讼请求来看，其要求确认的“权益”亦不明确，无法判断其要求确认的是案涉股权的归属，还是向名义股东主张投资权益。国腾实业公司在本案中的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都国腾实业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚素青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17468号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《再见贝儿》八部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失7950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：玉泽东方公司出版包含涉案作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-88102-906-1，专辑封底载明“玉泽东方（北京）文化传媒有限公司提供版权”。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《故乡》《国色天香》《再见贝儿》八部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审186号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县白沙镇兴盛农村建设服务站，住所地：阳新县白沙镇舒畈村。代表人潘世加，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定中的第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年10月18日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的3052平方米土地退还至白沙镇舒畈村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的占地面积161平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款33572元。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定中第3项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十日书记员 万雅雯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1219号 申请执行人：范国利，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 被执行人：吴伟强，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人范国利与被执行人吴伟强买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初649号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴伟强所有的价值人民币382678元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何洁如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15067号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京红石文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里甲4号。法定代表人：宋文。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区惠新西里一区3楼6单元601号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区中纺东里24楼3门102号，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京红石文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《打工的人》《拼命三郎》《坦然》五部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9871.5元；3.判令被告赔偿原告合理费用128.5元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，涉案作品中均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2017年12月19日，被告与音集协、中国音乐著作权协会、天合文化集团有限公司签署《著作权许可合同》，约定音集协应当按照协议约定作出许可，被告可以在许可范围内以表演、放映的方式使用音集协管理的音像作品。被告基于协议而作出的使用行为，为非专有使用且仅于符合提供卡拉OK服务之目的。许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则本协议自动续订一年。被告支付著作权使用费70000元。2019年8月1日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的68间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为112200元。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区三间房南里甲4号的“红石KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费1442元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的238首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述2442元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用128.5元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、著作权许可协议、公证书、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《打工的人》《拼命三郎》《坦然》五部涉案作品；二、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元；三、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用30元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京红石文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异10号 案外人：蒲文芬，女，1959年1月2日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：饶安开，男，1964年9月22日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：皮远良，男，1964年6月5日生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：胡天才，男，1973年3月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市澳门路安宁报业大厦B-9-1号。 法定代表人：罗光强。 在本院执行饶安开与皮远良、胡天才、遵义美城房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，案外人蒲文芬于2020年3月9日对执行位于遵义市红花岗区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲文芬称，请求法院撤销位于遵义市红花岗区的预查封及终止执行蒲文芬的财产。事实与理由：本人于2004年10月26日，在遵义市永泰房地产投资开发有限公司购得位于遵义市红花岗区间（合同编号2004第251号），并于当年接房经营至今长达16年之久。贵法院予以误预查封。本人与永泰公司有购房合同，收款收据包括购房款、房屋维修基金、商品房登记备案费等。已于2006年6月16日在遵义市房管局登记备案，并于2019年12月2日在遵义市房管局交易中心得到查证。异议人自接房至今，交纳了税费、电费、税费。 饶安开称，我无法核实《商品房买卖合同》的真实性，且异议人和胡天才与房开公司之间的买卖关系谁真谁假有待审查。即使异议人已于2006年6月16日备案登记，根据物权法规定，不发生物权效力，而登记机关记载的权利人为胡天才。异议人提供的房屋收款收据，无银行流水作证，无法证明其已经履行完毕付款义务，结合房开公司及项目楼盘属于问题楼盘，收款收据的合法性值得怀疑。水电费单据不能体现是涉案房屋使用而产生，也没有提供相应的营业执照、租赁合同等证明其实际占有、使用，故请驳回其异议申请。 本院查明，申请执行人饶安开与被执行人皮远良、胡天才、遵义美城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日以（2018）黔0302执10号执行裁定书及协助执行通知书预查封了预告登记在胡天才名下单独所有的位于遵义市红花岗区平方米。预登记时间：2003-09-28。 2004年10月26日，蒲文芬与遵义永泰房地产投资开发有限公司签订商品房买卖合同，以312720元购买永泰公司开发的位于遵义市红花岗区，建筑面积52.12平方米，套内建筑面积50.4平方米。永泰公司于当日向蒲文芬出具收款收据，收到购房款312720元、房屋维修基金6254元、商品房预售合同登记备案费50元，于2006年6月16日进行了商品房预售合同登记备案。因该楼盘被列为问题楼盘，蒲文芬在取得房屋后租赁给他人使用，曾于2009年7月1日交纳了当年度房屋租赁税720元、52.42平方米÷8层土地使用税78.60元，共计798.60元。2013年4月1日，经遵义永泰房地产投资开发有限公司与遵义市红花岗区人民政府永泰房地产开发公司杨家井小区善后纠纷处置工作组共同确认，该争议房屋归蒲文芬所有。 2020年3月13日，胡天才向本院陈述，我从来没和贵州省遵义市红花岗区有关系，我也不知道为什么会在我名下。 本院认为，本案争议标的物对于案外人蒲文芬而言系合同登记备案，对被执行人胡天才而言系预告登记，均未办理所有权登记，该房屋权属仍属房地产开发企业。蒲文芬提交购房合同及收款收据证明其与房地产开发企业签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款；提交的2009年度该房屋的租赁税发票，能够证明其在2009年之前已经占有使用该房屋，且该占有已经房地产开发企业和政府工作组确认。永泰花园项目系问题房开项目，政府工作组曾长期进驻，导致未能办理产权登记，不应归责于蒲文芬。该房屋预告登记在胡天才名下，但胡天才未占有房屋，并表示未曾购买该房屋，对预告登记事宜不知情。综合上述情形，案外人蒲文芬签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，在查封前占有了该标的物，因房地产开发企业原因未能本利所有权登记，其提出的异议请求能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于遵义市红花岗区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15264号原告：严海涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市恒泰物流有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙永泰北路。法定代表人：林华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。原告严海涛与被告张家港市恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严海涛的委托诉讼代理人杨丽岑、被告恒泰公司的委托诉讼代理人徐艺庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海涛向本院提出诉讼请求：确认双方2011年11月24日至今存在劳动关系；被告向原告支付2017年8月至2018年7月二倍工资差额70000元，为原告补缴2011年11月24日至今的社会保险。事实与理由：原告2011年入职被告处任驾驶员，被告未为原告缴纳社会保险，也未签订劳动合同。2018年9月原告在上班途中发生交通事故，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告恒泰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，严海涛驾驶非机动车发生交通事故，其在该起交通事故中不承担责任。严海涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2011年11月24日至2019年10月12日与恒泰公司存在劳动关系，并要求恒泰公司支付二倍工资差额，为其缴纳社会保险。2019年10月29日仲裁委员会裁决对严海涛的全部仲裁请求不予支持，严海涛向本院提起诉讼。本院向张家港市农村商业银行查询了严海涛的工资发放情况，其中2013年2月5日工资由江苏兴港建设集团有限公司永联分公司支付，2014年1月24日、2015年4月10日、2015年5月11日均由恒泰公司支付。恒泰公司陈述2014-2015年期间，严海涛在恒泰公司上过班，当时开的车是翻斗车；严海涛于2015年离开恒泰公司，转至何惠忠处上班，未办理相关的离职手续，之后严海涛驾驶的车辆非恒泰公司所有，也非翻斗车；严海涛的工资均由他人发放，与恒泰公司无关。恒泰公司认为2015年支付工资的事实不足以推断2018年、2019年乃至更后双方存在劳动关系，严海涛发生交通事故时，电动车行驶方向与恒泰公司所在地相反，证明严海涛所谓的上班与恒泰公司无关；严海涛作为驾驶员有义务向法院提供其2018年至2019年期间的相关证据，如工资支付情况、驾驶车辆信息、车辆费用、承担服务内容等。庭审中，承办人当庭按照恒泰公司代理人提供的何惠忠、林华电话号码（分别为138××××5256、189××××0668）当庭拨打电话。何惠忠自称其有个体工商户营业执照，无字号，其与林华的妻子王忠英合伙做运输生意，赚到的钱二人平分，未签订过书面合伙协议；何惠忠与王忠英名下均有八九辆车；何惠忠在几年前雇佣严海涛为其驾驶半挂车，车辆是何惠忠从山东买来的旧车，行驶证车主为九泰运输公司，严海涛与另一名驾驶员共同驾驶这辆半挂车，何惠忠以现金方式向严海涛支付工资，严海涛有时签字，有时另外一名驾驶员代严海涛签字领工资；何惠忠与恒泰公司、林华没有任何关系，也不清楚恒泰公司的经营情况。林华陈述其是恒泰公司的法定代表人，恒泰公司虽然从事货物运输、货运代理，但公司本身没有任何车辆，恒泰公司接到业务之后，再发包给个体老板，货运业务所需要的车辆及驾驶员都由个体老板自备；由于恒泰公司只是为永钢做内部货运，所以其用到的车都是翻斗车；恒泰公司没有雇佣过严海涛，即使雇佣过，2015年之后严海涛与恒泰公司之间也没有关系了，恒泰公司从未向严海涛发放过工资，（承办人将查询结果告知林华）不清楚为什么会有恒泰公司向严海涛发放工资的银行转账记录，按理说不应该出现这种情况，因为恒泰公司都是直接和个体老板结算的；王忠英是林华的妻子，王忠英和何惠忠、谢慧春合伙做运输生意，但这三个人的运输生意与恒泰公司、林华没有关系，这三个人用的是半挂车，做的是钢筋运输；恒泰公司能够提供的证据就是其没有向严海涛发放工资的记录。双方对何惠忠、林华的身份无异议。严海涛陈述其从2012年开始一直在永钢工作，开的是重型自卸半挂车，工作期间曾经有过永钢的门禁卡，但现在已经被收掉了，其工作场所一直未变化。严海涛要求确认其与恒泰公司2014年1月之后存在劳动关系，并放弃关于二倍工资差额的主张。本院限期恒泰公司提供何惠忠的工商登记，恒泰公司回复：“何惠忠（音，可能与真实姓名不符）与恒泰公司之间无任何法律上的关系。何惠忠确认与严海涛之间存在雇佣行为，足以侧面证明了严海涛与恒泰公司无劳动合同关系的事实。何惠忠是否领取营业执照，我公司无从得知，我公司也无法从相应合法途径取得该些资料”。本院认为，严海涛放弃部分诉讼请求，本院予以采纳。恒泰公司于2014年1月向严海涛发放工资及恒泰公司的自述，证实双方2014年1月之后存在劳动关系。严海涛关于劳动关系的起始时间，本院予以采信。恒泰公司主张双方劳动关系于2015年解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，应由恒泰公司承担举证证明责任。如果严海涛2015年之后受雇于恒泰公司法定代表人妻子及其合伙人，相较于严海涛，显然恒泰公司更有能力提供证据，但是恒泰公司除了提供了何惠忠的电话号码之外，未能提供任何证据，甚至表示其连何惠忠的真实姓名也不清楚。恒泰公司有能力提供而拒不提供证据，本院确认其与严海涛的劳动关系尚未解除。是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下：一、确认原告严海涛与被告张家港市恒泰物流有限公司2014年1月至今存在劳动关系。二、驳回原告严海涛其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年三月十七日书记员  姚嘉欢
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1596号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓佳，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：厦门三达净水科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路168-172号厂房四楼第六单元之一。 法定代表人：CHENNI，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓连，公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门三达净水科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告协商处理为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 薛 潇 书 记 员 刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审23号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人张海云，男，1968年8月4日出生，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人张海云拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2019]40号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2019年7月4日对被申请执行人张海云作出弥国土资执罚[2019]40号行政处罚决定书，认定被申请执行人张海云未经有权机关批准,违法占用朋普镇庄田村委会庄田一组的集体土地填土2.7亩。弥国土资执罚[2019]40号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人张海云作出的弥国土资执罚[2019]40号行政处罚决定书，其中“第一项”由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初527号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司项目经理。 被告：农立志，男，1977年1月5日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区宁明县。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司（以下简称康业物业公司）与被告农立志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的委托诉讼代理人滕国军到庭参加诉讼，原告康业物业公司的法定代表人张丽未到庭参加诉讼；被告农立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：农立志支付物业费2142.2元，生活垃圾处理费600元、专项维修基金93.6元、代收水费35.1元及公摊水费0.8元，违约金2090元，合计4961.7元。 本案查明的事实： 1、业主房产位置及房号、面积：江州汇豪城小区6栋103号商铺，71.5㎡。 2、物业管理公司：康业物业公司。 3、签订《物业管理服务合同》的时间：2018年11月6日。 4、《物业管理服务合同》期限：自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 5、《物业管理服务合同》签订方：康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会。 6、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，2元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；专项维修基金按每月每平方0.10元收取；代收生活垃圾处理费40元/月。 7、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 8、交纳物业费的时间：无约定。 9、违约责任的约定：从逾期交纳费用物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的3‰按日交纳逾期金。 10、业主支付物业管理等费用的情况：从2018年11月起未支付任何费用。 11、业主拖欠物业管理费数额：截至2020年1月，农立志共拖欠物业费2142.2元，生活垃圾处理费600元、专项维修基金93.6元、代收水费35.1元及公摊水费0.8元，合计2871.7元。 12、需要说明的其他事项：庭审中，康业物业公司主动放弃部分违约金，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。 本院认为： 一、关于康业物业公司要求农立志缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，康业物业公司与江州汇豪城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括农立志在内的全体业主具有约束力。康业物业公司已依约提供了相应的物业服务，农立志应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现康业物业公司要求农立志支付上述费用共计2871.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于康业物业公司要求农立志支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故农立志迟延缴费应当承担违约责任。本院认为，康业物业公司庭审中主动放弃部分违约金，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，合同未约定何时交纳物业管理等费用，因此，违约金以2871.7元为基数，从起诉之日（2020年3月5日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 农立志向南宁市康业物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、专项维修基金、代收水费、公摊水费等共计2871.7元及违约金（违约金以2871.7元为基数，从2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由农立志负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初277号原告：蔺克锋，男，1977年11月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：黄福振，男，1973年10月20日生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：裴桂艳（黄福振妻子），女，1972年6月17日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：潘勇，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告蔺克锋诉被告黄福振、裴桂艳服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺克锋、被告黄福振委托诉讼代理人孙超、被告裴桂艳委托诉讼代理人潘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的食堂伙食款共计229050元，并从2017年3月开始至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率给付相应利息。2.由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年在位于盘锦市兴隆台区爱顿国际城二期工程的工地开办食堂，为工地上的施工人员提供饮食。当时被告夫妇带领的施工队在该工地进行施工，原被告双方商定由原告食堂为被告及其带领的施工人员提供伙食，伙食费用先由原告记账，被告签字确认，施工结束后由被告统一向原告结算并支付。从2016年3月开始至2017年2月工程结束，被告及其施工人员在原告的食堂就餐签单，发生伙食费用共计229,050.00元。施工结束后，原告多次要求被告结算并给付发生的伙食费用，但被告一再推脱，始终没有给付。无奈，原告诉至法院。被告黄福振辩称，原告所述与事实不符，请驳回原告诉讼请求。我仅为爱顿国际城二期工程项目班组长，负责施工现场的调度等，对原告负责，食堂是原告负责人的。我的签字仅是对费用的确认。因原告本人不能自行确认，针对项目承包人蔺静海无法对账，故才有我的签字。所有签字的行为是原告需要第三方确认才产生的，并非如原告所述是我承包所致。至于食堂的饭费应由原告承担还是由项目承包人承担我不清楚。总之，该费用与我无关，我仅为打工人员。被告裴桂艳辩称，原告所述与事实不符，请驳回原告诉讼请求。我仅为爱顿国际城二期工程的后勤人员，在饭费上签字仅是为第三方确认，饭费本身与我无关，我仅为打工人员。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的饭票明细账、原告对被告提交的盘锦市兴隆台区劳动保障监察询问笔录四页，真实性均无异议。以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年2月期间，原告蔺克锋在案外人蔺静海承包的爱顿国际二期工程工地作为项目负责人和食堂负责人，被告黄福振作为工地的项目班组长，被告黄福振从原告处领取饭票并发放给其所负责的班组工人，工人可凭该饭票去工地食堂就餐。被告黄振福及其妻子即被告裴桂艳先后从原告处领取饭票价值共计89,150.00元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告应向其给付工人饭费，但原告所提供的证据无法证实被告应承担给付饭费的义务，即原告提供的证据不足以支持其主张，故对原告的主张本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔺克锋的诉讼请求。案件受理5,587.00元，减半收取2,793.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年三月十六日书记员  李宁
河南省柘城县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1424执91号申请执行人：毕保青，男，1996年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：秦少豪，男，1996年9月7日出生，汉族，住柘城县。关于申请执行人毕保青申请执行秦少豪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人秦少豪已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，本院（2020）豫1424执91号案现执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢569号之十五申请执行人吕喜庆，男，1962年10月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人谭胜军，男，葛家镇西谭家口村。关于吕喜庆诉谭胜军附带民事赔偿一案，现因被执行人已经履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人谭胜军在山东省农村信用社联合社910031500010100889711,0账户内存款人民币26042.00元的冻结；二、解除对被执行人谭胜军在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币26042.00元的冻结；三、解除对被执行人谭胜军在中国农业银行62×××60账户内存款人民币26042.00元的冻结；四、解除对被执行人谭胜军在中国工商银行62×××60账户内存款人民币26042.00元的冻结；五、解除对被执行人谭胜军在中国农业银行62×××17账户内存款人民币26042.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日书记员  吴梦苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18692号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（先龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》等9首歌曲MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经案外人通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年，经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”。专辑中包含涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》约定，音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述取证消费及公证费共计2396元为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，并据此主张其无义务向音集协以外的他方支付使用费，原告主张经济损失过高等。原告不认可被告上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品自2018年10月9日至2021年10月9日期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》等9首歌曲MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司维权合理开支75元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初68号之二 变更保全申请人（被保全人）：唐山陆凯科技有限公司，住所地唐山市高新技术开发区火炬路208号。 法定代表人：李松奕，该公司执行董事。 被申请人：郑州玉兴数控产品有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路11号2号厂房B单元层B1号。 法定代表人：朱峰杰，该公司执行董事兼总经理。 变更保全申请人唐山陆凯科技有限公司（以下简称陆凯公司）与被申请人郑州玉兴数控产品有限公司（以下简称玉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）冀0291民初68号民事裁定，冻结被申请人唐山陆凯科技有限公司的银行存款334544元。被保全人唐山陆凯科技有限公司于2020年3月23日向本院提供尾号为0688的银行账户存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人唐山陆凯科技有限公司名下账号为05×××88中银行存款334544元，期限为1年； 二、解除对被保全人唐山陆凯科技有限公司名下账号为13×××65中银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封或冻结。 审 判 长  路新华 人民陪审员  赵立亚 人民陪审员  薛宏宇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  玄晓东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7185号原告：张祥根，男，1962年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：王建民，男，1957年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州市东桥肥料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：王建民。原告张祥根与被告王建民、苏州市东桥肥料有限公司（下称东桥肥料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日受理后，依法适用简易程序,后由于公告送达，本院转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告张祥根及其委托诉讼代理人陈广虹到庭参加诉讼、被告王建民、东桥肥料公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告张祥根向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王建民和东桥肥料公司共同归还张祥根借款人民币本金50万元利息10万元；二、诉讼费用由王建民和东桥肥料公司承担。事实和理由：张祥根与王建民系朋友关系，2014年年底，王建民和东桥肥料公司因经营需要向张祥根借款20万元并约定年息3万元。2014年因张祥根承租东桥肥料公司厂房，后东桥肥料公司因厂房要出售，张祥根与王建民和东桥肥料公司于2015年7月解除房屋租赁合同，双方于2018年6月21日再次进行结算，王建民和东桥肥料公司结欠张祥根50万元及利息10万元。为此，张祥根多次催讨无果，遂诉至法院。被告王建民和东桥肥料公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年7月5日东桥肥料公司为甲方与张祥根为乙方签订协议，内容为“经甲乙双方协商，达成加下协议，原甲、乙双方签订的土地租赁合同终止，甲方就乙方造成的所有损失达成如下协议，甲方补偿乙方损失肆拾万元整(400000元整)，本协议一式两份签字生效，签字后原租赁合同再无法律效应，甲、乙双方再无租赁关系”。该协议甲方由东桥肥料公司盖章及王建民签字，乙方由张祥根签字。2018年6月21，王建民和东桥肥料公司向张祥根出具欠条，内容为“本人王建民(身份证号码)于2014年年底至2015年年初共向张祥根借款人民币20万元，年利息3万元。另因本人经营的苏州市东桥肥料有限公司解除租赁，本人及苏州市东桥肥料有限公司共同应向张祥根支付赔偿款40万元，年利息为6万元。现已经归还22万元，至今尚结欠50万元本金、利息10万元。本人王建民、苏州市东桥肥料有限公司自愿承担所有债务的共同还款责任，于2019年7月15日前归还完毕。担保人陆凤珍自愿为王建民、苏州市东桥肥料有限公司的欠款提供连带担保保证责任，保证期限为还款期限届满前两年。王建民、苏州市东桥肥料有限公司及陆凤珍逾期还款自愿再承担以未还本息为基数按年利率24%计算的逾期还款利息、借款本金30%的违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、保函费用等)。”该欠条还款人处由东桥肥料公司盖章及王建民签字。诉讼中张祥根陈述其系做苏钢厂的废渣生意，2014年借款给王建民和东桥肥料公司20万元时有借条，但后来出具欠条后借条就被收走了，20万元均为现金交付的，当时银行流水取款记录很多，具体对应哪一笔是借给王建民和东桥肥料公司不记得了。当时出借20万元时是约定15%年利息，故两年利息为6万元，40万元利息也是15%年利息，一年为6万元，总计72万元，王建民和东桥肥料公司还了22万元中包含本金和利息，故尚结欠本金50万元，利息以年利率15%自2018年6月21日起计算至实际偿付之日止。张祥根同时提供了其2014年农行浒关支行开户帐号的流水明细。上述事实由张祥根提供的协议、欠条、农行流水明细及张祥根庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张祥根与王建民和东桥肥料公司于2015年7月5日签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。王建民和东桥肥料公司此后于2018年6月21日再次出具了欠条，对该40万元赔偿款及2014年底的20万元借款进行了确认。张祥根同时提供了2014年底的银行流水明细，结合张祥根的庭审陈述，可以认定其与王建民和东桥肥料公司之间存在该借贷关系。王建民和东桥肥料公司在出具该欠条时已归还22万元，现张祥根主张王建民和东桥肥料公司还应归还其50万元本金以及以该款为基数按年利率15%自2018年6月21日计算至实际偿付之日止的利息于法有据，本院予以支持。王建民和东桥肥料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建民和苏州市东桥肥料有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告张祥根借款本金500000元及该款自2018年6月21日起按照年利率15%计算至实际还款日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告张祥根指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：3220199743605060022018386）。本案案件受理费9800元，财产保全费3520，合计人民币13320元，由被告王建民和东桥肥料公司负担（原告张祥根预交的诉讼费用，由本院退还，被告王建民和东桥肥料公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038292），公告费600元，由被告王建民和东桥肥料公司负担（该费用原告张祥根已支付，由被告王建民和东桥肥料公司在履行本判决时一并支付给原告张祥根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》固定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 宏人民陪审员  袁美华人民陪审员  孙 丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陆锦枫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽1303民初1166号 原告：朝阳市某某供热有限责任公司，住所地朝阳市。 法定代表人：李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：赵某某，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司法律顾问。 被告：朝阳某某置业有限公司，住所地朝阳市。 法定代表人：靳某，总经理。 委托诉讼代理人：车某某，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告朝阳市某某供热有限责任公司与被告朝阳某某置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市某某供热有限责任公司委托诉讼代理人赵某某、赵某，被告朝阳某某置业有限公司委托诉讼代理人车某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳市某某供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告恢复原历史存在的排水泄洪沟通道；2、请求依法判决因被告填堵排水泄洪沟、垫高地面、建筑斜墙等违规建设行为给相邻原告方造成妨碍及损失148,421元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朝阳市某某供热有限责任公司始建于20**年，建设时北侧有一条历史存在多年的排水泄洪沟，为维护良好排水泄洪功能，原告建设施工时对排水泄洪沟做了完善保护措施。然而在20**年，被告朝阳某某置业有限公司在开发建设某某小区时，擅自改变建设规划，在原告方北侧小区楼房建设时修建地下车库，垫高地面水平高度，更改原有规划小区内道路位置，填平、垫高、截断历史存在多年的排水泄洪沟，建起高出原告方的斜墙，引水于邻。被告既违规建设，又违反法律明文规定的相邻排水权。自被告方建设施工至今，每逢下大雨，排水泄洪沟内聚集的雨水在遇到被告建筑及斜墙阻隔后便会冲入原告企业院内，原告多次找被告协商未果。20**年*月*日，朝阳市又降大雨，自上游流入排洪沟雨水大量汇聚，向下游倾泄，因被告填平、垫高、截断历史存在多年的排水泄洪沟，在遇到被告建筑和斜墙阻挡后又一次冲入原告企业院内，大量积水，导致原告企业内大量供暖设备、车辆、建筑设施、电器设备、物品等被雨水冲倒浸泡毁损，造成原告巨大的经济损失。原告依然以友好的态度找被告协商，被告以各种借口推卸责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告朝阳某某置业有限公司辩称，被告受让的建设用地包括原来的自然排水沟，被告在自己依法受让的建设用地建设施工，具有合法性；原告厂区的受灾情况，与被告之间没有必然的法律因果关系；原告房屋和其它设施受损失除原告本身有相应过错，其它责任不应由被告承担，应由原告本身及其它相关部门承担，原告在本案中将我方列为被告无法律依据及事实依据，属于被告不适格，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定的事实如下：原告朝阳市某某供热有限责任公司北侧原有一条排水泄洪沟。20**年，被告以出让方式取得了包括该排水泄洪沟在内的建设用地。自20**年起，被告朝阳某某置业有限公司开发建设某某小区，与原告朝阳市某某供热有限责任公司地处相邻关系。建设过程中，被告在原有排水泄洪沟处建起一面斜墙，填平、垫高、截断排水泄洪沟。20**年*月*日，朝阳市普降大雨，雨水自上游流入，大量汇聚到排水泄洪沟，并向下游倾泄，在遇到被告所建斜墙后，改变洪水流向，冲入原告企业内，致原告企业内供暖设备、车辆、建筑设施、电器设备、物品等被雨水冲倒浸泡毁损，造成原告经济损失。原告维修供暖设备花费13,630元。20**年*月，原告申请对水淹造成的损失进行评估鉴定。20**年*月**日，经朝阳某某资产评估有限责任公司对朝阳市某某供热有限责任公司与朝阳某某置业有限公司物权保护纠纷涉案资产价值咨询项目评估，朝某某司评报字（20**）第***号评估报告，原告单位固定资产-构筑物及其他辅助设施清查评估18项，损失估值37,886元；20**年**月**日，某某价格认证中心某某价认字[20**]第***号价格认定结论书，认定部分水淹物品24项，金额（含修复）为63,065元；20**年*月*日，某某价格认证中心某某价认字[20**]第*号价格认定结论书，鉴定部分水淹物品6项，金额（含修复）为28,840元。原告花费鉴定费5,000元。共计损失金额为148,421元。尚有10吨锅炉、4吨锅炉各一座及附属设施未评估。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，证人肖某某的证言，原告提供的评估报告、价格认定结论书、某某规划局规划图例、照片、视频、增值税发票、鉴定费收款收据，被告提供的土地使用权证，出让宗地界址图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程建设平面图、国有建设用地使用权出让合同等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告朝阳某某置业有限公司开发建设的某某小区与原告朝阳市某某供热有限责任公司地处相邻关系，被告在取得包括该排水泄洪沟在内的建设用地使用权时，理应考虑到该排水泄洪沟的功能和作用，在实施开发建设过程中，应采取相应的措施或建设相关的设施，疏水导水，但被告不但未采取任何措施，却对历史形成的排水泄洪沟进行填平、垫高、截断，并建起一面斜墙，被告应意料到上述行为如果遇到大雨天，会对相邻各方产生损害。被告只管自己开发建设，未顾及到相邻各方排水疏水之需，此行为存在过错。故对原告的损失被告应承担赔偿责任。但原告要求被告恢复原历史存在的排水泄洪沟通道的诉讼请求，客观上已无法实现，原告可通过其他方式进行处理。本次诉讼中未予评估鉴定的10吨锅炉、4吨锅炉各一座及附属设施，原告可另案诉讼。关于被告辩称原告损失与被告行为之间没有必然的法律因果关系，缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告朝阳某某置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朝阳市某某供热有限责任公司财产损失148,421元。 二、驳回原告朝阳市某某供热有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,635元，由被告朝阳某某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吕玉明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕 静
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2728民初498号 申请人：敖某某，女，1987年2月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被申请人：岑某，男，1983年6月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 申请人敖某某与被申请人岑某离婚纠纷一案，申请人敖某某于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岑某的银行账户存款50000.00元。申请人敖某某提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人敖某某的民事诉请中并未诉请对夫妻共同财产进行分割，故申请人提供的诉讼保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人敖某某的申请。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月二十日 书记员  冉应凤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16213号原告：苏州市吴江区天主教爱国会，住所地苏州市吴江区。法定代表人：周永明，主任。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国宏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：阮龙根，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州市吴江区天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）与被告阮龙根占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告天主教爱国会的法定代表人周永明及其委托诉讼代理人杨伟英，被告阮龙根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天主教爱国会提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即腾让占用原告位于吴江区的房屋（约27.6平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋与被告住房相邻，因原告的房屋利用率不高，故被告就一直占有并无偿使用，原告对此表示默认，现因房屋年久失修，经当地政府批准决定予以拆除重建，原告曾多次要求被告搬离，但被告置之不理，仍旧无理占用该房屋。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告阮龙根辩称：1、原告认为被告占有及27.6平方米不成立；2、原告取得产权至今已有30余年，没有花一分钱维修，致使二楼二底主房西墙倒塌在被告房屋的院内，砸坏被告很多东西；3、二十余年来，被告对厢房多次维修，至今完好无损；4、2019年11月2日，原告与被告发生纠纷，被告受伤，并报了警，要求通过协商或司法途径解决；5、二楼二底主房西墙倒塌，原告应支付10年的看护费；6、请求法院将房屋产权判决归平望镇房管部门。经审理查明：坐落于苏州市吴江区平望镇南大街前街52号的房屋登记所有权人为吴江县天主教爱国会。吴江县天主教爱国会先后因吴江撤县变市、撤市变区，现名称变更为苏州市吴江区天主教爱国会。该房屋结构为临南大街的主房为二楼二底，西北角有辅房一楼一底。该房屋的西面为阮龙根的房屋，结构一楼一底，楼上由阮龙根的妻子居住，楼下是双方吃饭的地方。庭审中，双方一致陈述，辅房楼上一间原由他人居住，现已由天主教爱国会收回，房屋内没有阮龙根的物品；楼下一间现由阮龙根一个人居住使用，从开始居住至今未支付过房屋租金。天主教爱国会的房屋的主房因年久失修而倒塌，天主教爱国会在修复时向阮龙根主张返还辅房未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、土地登记审批表、平面图、名称变更申请及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：社会团体依法所有的不动产受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告阮龙根占有使用原告天主教爱国会所有的坐落于吴江区间，多年来未支付任何租金，被告未提供任何证据证实其可以合法占有使用原告的房屋，故本院认定被告系无权占用，结合被告有自有住房的实际情况，现原告要求被告返还原物，于法有据，本院予以支持。关于辅房一楼一底的楼上一间，双方一致陈述并非由被告占用，且现已由原告收回，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。关于被告抗辩的维修费、清理费、看护费等，被告仅罗列了明细，未提供其他证据，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告阮龙根应于本判决生效之日起一个月内腾退并返还原告苏州市吴江区天主教爱国会坐落于苏州市吴江区间。二、驳回原告苏州市吴江区天主教爱国会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告阮龙根负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告天主教爱国会，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年三月十日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十九条社会团体依法所有的不动产和动产，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执657号 申请执行人：任长军，男,1972年08月06日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：盛良建，男1970年03月06日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：盛磊，男1986年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张志，男1984年08月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行任长军与盛良建、盛磊、张志民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛良建、盛磊、张志1333459元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  赵靖秋
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1406号之三申请人：贵州魄力体育用品有限公司，国家高新技术产业。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1406号之三裁定书，于2020年03月20日向被执行人贵州三星建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州三星建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币104724.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十日书记员  周科发
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1575号之一申请执行人：刘源，男，1988年10月21日出生，汉族，天津市和平区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师被执行人：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙秀江，董事长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广东，男，1982年4月18日出生，山东航空股份有限公司法务部负责人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘源与被执行人山东航空股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘源以已经与被执行人山东航空股份有限公司自愿达成执行和解协议并按和解协议内容开始履行为由向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25159号民事判决第一项、第二项的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月三日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1063号   原告：郭某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。   被告：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告郭某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郭某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告郭某负担。   审判员 李秀兰     二Ｏ二Ｏ年三月三十日   书记员 何征超
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执381号单银波:苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人单银波犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪一案，移交执行标的1000元（罚金）。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初36号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日