山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2696号原告：威海海龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913710002642037769，住所地威海经济技术开发区城子村。法定代表人：王兆军，执行董事。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。被告：张会玉女，汉族，1985年1月13日出生，住威海经区。被告：王开明男，汉族，1984年4月27日出生，住潍坊市临朐县。原告威海海龙建筑工程有限公司（以下简称海龙公司）与被告张会玉、王开明承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙公司之委托诉讼代理人张晓明，被告张会玉、王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款项153120元。事实与理由：2014年9月17日，原告与两被告订立了威海经技区五洲太阳城天鹤园25号107室房屋的购房合同，约定将该房屋以752470元转让给被告。双方约定首付款40万元被告以抵押贷款的方式支付，剩余款项以被告为原告施工产生的工程款在5年内抵顶。订约后，原告协助被告与上述房屋的开发商签订了商品房（预售）合同，被告以按揭贷款的方式支付给原告购房款40万元，后被告陆续施工，共计产生工程款265208.9元。在此期间原告多次向被告支付工程款153120元，但被告坚持以施工的总工程款作为抵扣购房款的金额，拒不同意该部分原告已支出的工程款从其后续支付的购房款中扣除，贵院据此作出了（2019）鲁1092民初1196号民事判决，现该判决已生效。原告认为，被告从原告处支取了工程款，被告否认其从抵顶购房款的工程款中扣除，构成不当得利。张会玉、王开明辩称，对原告所诉事实有异议，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，海龙公司作为甲方，王开明、张会玉作为乙方签订工程承包合同，约定：甲方将所有工程项目发包给乙方，包工包料施工，工程价格按市场统一价格计算，工程日期自2014年7月1日至2019年7月1日，开工时间由甲方下达开工命令后方可施工；甲方承包给乙方所有工程的工程款抵顶房款，房屋总价752470元（其中包含车库价款8万元），贷款支付40万元，剩余房款352470元为工程总承包价。合同签订后，海龙公司于2014年9月24日协助王开明、张会玉与开发商威海五洲基业房地产开发有限公司签订了《商品房（预售）合同》，约定：购买的商品房位于威海市经区，房屋价款为672470元，于2014年10月10日前以按揭贷款付清40万元。王开明、张会玉随后以按揭贷款的方式支付给海龙公司购房款40万元，海龙公司将房屋交付给王开明、张会玉。2019年5月5日，海龙公司以王开明、张会玉施工未达到约定的工程款金额为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的工程承包合同中以施工抵顶剩余购房款的约定，并要求王开明、张会玉支付购房款248783.10元。本院以（2019）鲁1092民初1196号（以下简称1196号案件）立案，诉讼过程中，双方对2014年至2016年王开明、张会玉为海龙公司施工的人工费中的227990.90元无争议；对其余部分的施工项目及数量无争议，但对单价产生争议，本院依法委托鉴定，双方有争议的2014年至2016年施工人工费价款为37218元，合计265208.90元。根据双方签订的承包合同的约定，兑除后王开明、张会玉尚欠海龙公司房款87261.10元。本院于2019年9月20日作出判决：王开明、张会玉于判决生效之日起20日内支付海龙公司房款87261.10元。另查，在1196号案件中，海龙公司主张王开明在施工过程中还支取了部分工程款，要求从施工费中扣减，余额用于抵顶房款，王开明不予认可，本院释明后，海龙公司同意另案处理，故提起本案诉讼。以上事实双方均无异议，本院予以确认。双方存在争议的事实为：1196号案件判决抵顶房款的工程款265208.90元，二被告是否已经从原告处支取？支取金额？原告为证明其主张，提交收款收据33份（诉讼中原告提供41份，放弃其中8份），单据中除2014年11月12日1000元为井光奎签名，其余均有王开明或张会玉代王开明签名，证明二被告自2014年11月12日至2016年10月17日期间支取工程款127600元。被告经质证，对收据中王开明及张会玉签名均无异议，对井光奎的签名不认可，但承认井光奎是自己雇佣的工人，对上述收据证明的内容不予认可，认为收据与1196号判决认定的工程款无关，系另外的工程款，具体异议为：1、注明老虎山通道维修费的收据（8张，计63500元），与1196号案件中双方确认无争议的2014年工程量中的第1项老虎山通道彩钢瓦棚690.9㎡×95元/㎡=65635.5元不是一个工程；2、加盖潍坊开明钢结构工程有限公司（以下简称开明公司）公章的收据（20张），是原告与开明公司发生的业务，或者是被告与开明公司合作施工，开明公司授权被告领取款项，与1196号案件认定的工程款无关；3、自2016年11月份以后的收款都是桥头工地工程款，是王开明或王开明代开明公司支取，而后将款项交给了张某；4、其余收款收据是其他工程款，与1196号案件认定的工程款无关。被告为证明上述主张，提供下列证据：1、原告部门经理冯磊与王开明于2014年12月11日签订的《老虎山通道维修工程合同》及照片两张，证明老虎山通道维修与老虎山通道彩钢瓦棚不是一个工程，两者相距十几米远，老虎山通道原来是个木质的走廊，由被告包了采钢瓦，是2015年做的，也就是收据中所称的通道维修费；2、开明公司营业执照、安全生产许可证、青岛青松豪丰金属有限公司与开明公司签订的承揽合同，证明开明公司系工商登记法人，在被告处加盖公章领取的款项，系该公司施工的。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据能够证明双方合同约定老虎山通道维修工程包括了彩钢瓦工程，双方约定还有与该工程毗连的通往南山的露天通道大门维修，合同约定的单价95元/㎡、施工面积约600㎡与1196号案件中老虎山通道彩钢瓦棚工程单价及面积基本一致，两部分合计工程量为690.9㎡，总工程款为690.9㎡×95元/㎡=65635.5元；对证据二的真实性有异议，开明公司营业执照和安全生产许可证都是复印件，经查询企业工商登记信息没有发现开明公司的任何信息，该公司是否存在，原告有异议，原告亦从未与开明公司发生过业务往来；被告为原告出具的收款收据中，大量加盖了开明公司的公章，同时也有被告签名，证实了相应款项由被告直接收取，而且收据中相关工程内容也与1196号案件的工程项目相吻合。本院从1196号案件调取了双方确认的2014年至2016年无争议、有争议的工程量明细及对有争议部分的鉴定报告，涵盖了原告举证的被告收取的老虎山通道、公司院内拆建、泊于工地、爱威制药、回迁区工程款、张村、崮山等工地工程款范围，但是2016年度双方无争议工程量中无桥头工地工程量，2016年度有争议工程量中仅有桥头地脚螺栓3596元，而在原告举证的第24张收据载明收款时间2016年11月26日、金额5000元、事由为桥头工地工程款；本院同时调取了1196号案件对证人张某的调查笔录，张某证明桥头镇垃圾厂工地车间安装、维护工程是海龙公司承包的，后将其中的钢结构安装工程以清工的方式转包给王开明，王开明因没有工人施工，就又转包给张某施工，该工程的清工劳务费共计108000元是张某与海龙公司直接结算的，已结算完毕。经原被告举证质证，本院对争议事实认定如下：首先，二被告对原告提供的单据上的本人签名均无异议，本院确认为有效证据，足以证实被告收取了相关款项；被告对其中2014年11月12日井光奎签名的1000元收据有异议，原告主张该单据下方注明“公司院内钢构工人人工费”，即老虎山通道维修费中的人工费，因该单据并非被告签收，且老虎山通道维修工程在2014年12月以后才施工，故本院不予认定该笔款项系被告收取；第二，关于老虎山通道维修费，首先被告提供的《老虎山通道维修工程合同》，双方于2014年12月11日签订，约定工期为2014年12月13日至2014年12月28日，与被告主张该维修工程是2015年施工相矛盾；其次，该合同内容明确包含彩钢瓦工程，并且合同约定面积、单价与1196号案件中老虎山通道彩钢瓦棚工程一致；再次，被告未举证证明双方还签订过老虎山通道彩钢瓦棚工程。因此，本院认定被告领取的老虎山通道维修即1196号案件中双方无争议的老虎山通道彩钢瓦棚工程款；第三，关于开明公司加盖公章的收据，因该部分收据同时有王开明签名或盖章，被告未举证证明开明公司与原告之间存在施工合同关系，且该部分单据内容与1196号案件中认定的工程量一致，本院认定系被告支取的1196号案件认定的工程款；第四，关于被告主张2016年11月以后的收款都是桥头工地工程款的问题，首先，1196号案件中张某证明桥头工地是王开明转包给张某，张某已与原告结清工程款，故不存在由被告代为收取再转交张某；其次，原告提供的收据中除2016年11月26日金额5000元载明为桥头工地工程款，其余均不能证明与桥头工地有关。因此，本院认定除2016年11月26日金额5000元的收据外，不能认定系被告支付桥头工地工程款。但是，因1196号案件中双方确认的2016年有争议、无争议工程款均不包含桥头工地工程款，故本院认定2016年11月26日金额5000元的收据与1196号案件认定的抵顶房款的工程款无关；第五，因双方签订的施工合同约定原告将所有工程项目发包给被告，被告未举证证明在合同履行期间双方还存在约定之外的工程，故被告辩驳领取的款项中包含其他工程款，本院不予认定。综上，本院认定被告领取的上述款项共计121600元（127600元-1000元-5000元），均系1196号案件认定的抵顶房款的工程款。本院认为，原被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。双方约定以被告承揽的工程款抵顶房款，原告交付房屋后，因被告施工的工程款未达到合同约定金额，原告诉请支付差额部分的房款，本院1196号案件认定被告施工的工程款为265208.9元，从应付房款中已予扣除。而被告实际已从原告处领取了上述款项中的121600元，应当返还原告。综上所述，原告之诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条之规定，判决如下：张会玉、王开明于判决生效之日起10日内返还威海海龙建筑工程有限公司工程款121600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元，由原告负担346元，二被告负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年三月二十日书记员  谷羽习