广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39756号原告（反诉被告）：瑜通实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦程路2070号石厦港联（沙井）工业园C栋1层东南面，统一社会信用代码：914403003984321953。法定代表人：李永昌，总经理。委托代理人：徐锋，广东合权律师事务所律师。委托代理人：王立平，男，汉族，1979年2月22出生，住址辽宁省凌源市，该公司员工。被告（反诉原告）：上学啦（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座三楼B343号，统一社会信用代码：91440300MA5DRYJ09E。法定代表人：胡杰。委托代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托代理人：李建军，男，汉族，1978年10月17日出生，住址四川省射洪县，该公司员工。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐锋、王立平、被告的委托代理人罗超、李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付货款人民币381585.24元；2、判令被告支付逾期付款利息从2019年10月31日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款人民币377591.34元。被告的反诉请求：1、判令原告返还被告四套模具（编号为：944/51/50/52）；2、判令原告退还被告10086.4元的货物；3、判令原告更换9350套价值73678元4G学生卡外壳；4、判令原告支付被告维修费、差旅费人民币12652元；5、判令原告赔偿被告经济损失人民币10万元。被告当庭将第二项反诉请求的金额变更为9815.2元。本案相关情况原告与被告系买卖关系，双方约定被告向原告订购货物，原告生产后向被告供货，被告向原告支付货款。双方还约定被告使用原告提供的四套模具（编号为：944/51/50/52），模具款共计36000元，模具款预付50%（订料前付）+T1试模50%（T1试模后一周内），改模打样前需结清尾款。2020年9月30日前无法满足20万件，原告需另支付模具成本费用18000元。原告主张的货款377591.34元包含2019年9月、10月货款284161.34元、被告要求原告备货的材料款75430元和18000元的模具费余款。被告确认2019年9月、10月货款284161.34元。被告不确认备货金额，理由是原告生产的货物存在质量问题，被告未要求送货不构成违约。被告也不确认18000元的模具款，理由是依据双方的约定，2020年9月30日前无法满足20万件，需另支付模具成本费用18000元，而原告的货物未达上述条件，故被告无须支付模具尾款。被告主张的返还模具诉求原告予以确认并同意返还，条件是被告支付货款。被告的其他反诉请求，原告不予认可，理由是被告未提交证据证明原告的货物存在质量问题。2019年11月11日，原被告双方对货物质量问题进行了讨论，会议纪要内容如下：一、4GUSB塞9月20日重寄样件后没收到反馈，暂不确定胶塞是改模前或改模后，数量2800件，处理办法：瑜通重寄样件（USB塞）李总试装，试装后面再讨论怎么解决，样件11月11日晚上寄出。二、上下盖叭叭声响尺子方向（11月10日发现的声响，之前没发现数量，100台蓝色），处理办法：2700套，4G底壳11月11日晚送瑜通，瑜通11月12日下午出解决方案；三、品质不良超过3%时，瑜通现场确认，组装过程中出现的不良退回瑜通。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约向被告送货，被告应将货款支付给原告。关于原告主张支付2019年9月、10月货款284161.34元，双方予以确认，本院予以认可。关于被告主张退还价值为9815.2元货物。被告主张的该部分货物存在质量问题主要是双方于2019年11月11日的会议纪要中第二项4G底壳的问题，被告主张2700套底壳剩下1280套价值9815.2元货物因为已经贴了天线所以未退回。本院认为，被告在上述会议讨论时已经明知有部分贴了天线，此时被告理应与原告协商贴了天线和没有贴天线的如何补偿与处理，但被告并未提出，仅笼统地协商被告退回2700套货物，被告未按双方约定全部退回，现被告要求退还剩余货物依据不足，本院不予支持。关于被告主张更换9350套价值73678元4G学生卡外壳。本院认为，被告提交的质量异议书系被告与案外人之间产生，无法确认其真实性。另外，根据被告提交的证据可以得知，案外人系2019年10月31日就告知被告质量存在问题，但被告却在2019年11月11日会议时未向原告提出，也不符合常理。因此，对于被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于原告主张的模具余款18000元。因双方明确约定改模打样前需结清尾款，现原告已经完成改模打样，已达付款条件，被告应向原告支付该笔款项。被告主张2020年9月30日前无法满足20万件，原告需另支付模具成本费用18000元，本院认为，双方合同无法继续履行的原因系被告违约造成，故被告依据上述约定主张无须支付模具款依据不足，本院不予支持。关于原告主张备货的材料款75430元。本院认为，被告要求原告备货属实，原告也已经按照被告的要求予以备货，被告理应按约指示原告交货，被告未提交相应的证据证明原告交付的货物存在质量问题未指示原告交货属于违约，故对原告主张被告支付备货的材料款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方约定月结30天，备货系因被告的原因未予交货，模具费的付款期限也已届至，故原告主张自2019年10月31日起算逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张差旅费、维修费和经济损失，本院认为，依据上面论述，双方对有质量问题的货物已经讨论并提出解决方案，被告再行主张质量问题的损失依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上学啦（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瑜通实业（深圳）有限公司支付货款人民币377591.34元及逾期付款利息（以377591.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月31日计至付清之日止）；二、原告瑜通实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告上学啦（深圳）科技有限公司返还四套模具（编号为：944/51/50/52）；三、驳回被告上学啦（深圳）科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3512元，保全费2427元，合计5959元由被告上学啦（深圳）科技有限公司承担。反诉费2114元，由被告上学啦（深圳）科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年三月三十日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。