wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆阳汉，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆阳汉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陆阳汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金125196.59元，利息20522.79元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金11853.71元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆阳汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125196.59元、利息（截至2020年1月11日为20522.79元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告负担138元，被告负担1588元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执149号 申请执行人：韦文华，男，1960年5月20日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人韦文华与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦文华于2020年1月16日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为12135.33元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人韦文华约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执128号 申请执行人：覃国光，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西象州先县。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人覃国光与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人覃国光于2020年1月13日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为17540元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人覃国光约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异68号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：刘英，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人刘英与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执624号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执624号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排441、442号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执624号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到刘英名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年10月8日，刘英与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排441、442号房屋出售给刘英，套内建筑面积72.82平方米。2012年4月18日，四川长隆公司向刘英出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到刘英房款134821.00元。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给刘英占用，但未办理房屋权属转移登记。后刘英起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2249号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到刘英名下等内容。该判决生效后，刘英向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执624号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排441、442号房屋（套内面积72.82平方米）的权属登记到刘英名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2249号民事判决书，确认刘英具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且刘英作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，刘英对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执624号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到刘英名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟明，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李伟明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月11日，卡号49×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金67880.14元，利息939.19元，分期付款手续费9312.07元，增值服务费20元，逾期还款违约金3655.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67880.14元、利息（截至2020年1月9日为939.19元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9312.07元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担41元，被告李伟明负担882元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何健波，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何健波信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月2日，卡号40×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金122989.71元，利息4266.11元，分期付款手续费3066.88元，逾期还款违约金11334.78元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何健波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122989.71元、利息（截至2020年1月9日为4266.11元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3066.88元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担125元，被告何健波负担1442元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈笑媚，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈笑媚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈笑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月25日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金163032.53元，利息11090.13元，分期付款手续费4838.29元，增值服务费40元，逾期还款违约金7460.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈笑媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163032.53元、利息（截至2020年1月9日为11090.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4838.29元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担81元，被告陈笑媚负担1934元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执166号 申请执行人：宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宁华贸易有限公司。 法定代表人：夏某1。 被执行人：宁夏华汇龙物资有限公司。 法定代表人：夏某1，该公司总经理。 被执行人：夏某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某1，汉族。住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某3，女，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：鲍某，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：夏某4，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人宁夏再担保集团有限公司与被执行人宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某1、夏某3、周某、鲍某、夏某4追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初85号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏华汇龙物资有限公司向申请执行人宁夏再担保集团有限公司偿还代偿款5487533.25元，违约金1000000元，并支付自2016年12月30日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。承担案件受理费28607元，向本院交纳执行费59981元。被执行人宁夏宁华贸易有限公司、夏某2、夏某1、夏某3、周某、鲍某、夏某4对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏再担保集团有限公司有权对被执行人夏某4名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区办公的房产（房产证号：房权证金凤区字第××××号；他项权证：金凤区房他证字第2016097520号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某1、夏某3、周某、鲍某、夏某4的银行存款6576121.25元及利息（暂未计算）； 二、申请执行人宁夏再担保集团有限公司有权对被执行人夏某4名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区办公的房产（房产证号：房权证金凤区字第××××号；他项权证：金凤区房他证字第××××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、若被执行人宁夏宁华贸易有限公司、宁夏华汇龙物资有限公司、夏某2、夏某1、夏某3、周某、鲍某、夏某4银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王威
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执497号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：程义志，住禹城市。 被执行人：徐爱莲，住禹城市。 被执行人：程元恒，住禹城市。 被执行人：程元国，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初1375号金融借款合同纠纷一案中，因申请人执行人申请撤回对被执行人程义志、徐爱莲、程元恒、程元国的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1482民初1375号民事判决书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王传忠
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执211号郭某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1076号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人郭某某立即偿还申请执行人杨某某23万元借款本金及其利息，计息从2016年3月1日开始至债务履行完毕之日止，月利率为10‰。案件受理费2375元，保全费380元，执行费3350元，由被执行人郭某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743727特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：王玉岭联系电话：7660634本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执5166号 刘开兵、唐中志： 本院于2019年12月17日受理刘开兵申请执行唐中志买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初3855号民事判决书，现因被执行人唐中志已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执5166号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马慧琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马慧琴信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年3月25日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金71934.29元，利息4449.25元，分期付款手续费2023.67元，增值服务费0元，逾期还款违约金8113.45元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71934.29元、利息（截至2020年1月9日为4449.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2023.67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告负担88元，被告负担894元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初76号原告：韩某，男，汉族，1962年8月23日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1964年4月15日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人吴某、被告王某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王某立即归还借款500000元，并自2017年3月13日开始以500000元本金为基数按照年利率6%支付利息，直至付清为止，暂计至2019年12月31日，数额为85250元（增加诉请）。2.案件诉讼费用全部由被告王某承担。事实和理由：被告王某因经营生意资金流动，向原告韩某借款。被告王某给原告韩某出具了借支单：“名称：今借到韩某现金伍拾万元整（500000元），借款日期2016年12月12日，借款人：王某。”借款到期后，经原告韩某多次催要，被告王某迟迟不予归还借款,故诉至法院。被告王某的委托诉讼代理人辩称，1.原告韩某陈述的债务人不是事实，本案500000元借款并非被告王某所借，在2016年府城村委的主任桑建伟需要500000元的资金，原告韩某自愿提供借款500000元，因为双方不认识，而被告王某虽不认识原告韩某，但认识原告韩某的弟弟，也认识桑建伟，是原告韩某通过其弟弟向被告王某提出借款的事情，本案的500000元实际是借给了桑建伟，借条是由被告王某出具的，目前桑建伟认可借款的事实，原告韩某与桑建伟在诉前有进行过调解，原告韩某对该事实是明知的，本案的借款应该由桑建伟归还；2.原告韩某主张的利息没有根据，本案借条上没有约定利息，对于自然人之间的借款没有约定利息的视为没有利息；3.本案已经超过了诉讼时效。经审理查明：2016年11月28日，原告韩某向被告王某的女儿王盼账户转款150000元，2016年12月12日，被告王某向原告韩某出具借条一支，内容为“借条今借到韩某现金伍拾万元整（500000.0元）2016.12.12王某”，2016年12月13日，原告韩某向被告王某账户转款转账400000元（含50000元其他款项）。现双方因上述500000元发生纠纷诉至本院。上述事实有原告韩某的陈述及其提供的借条、转款凭证，被告王某委托诉讼代理人的陈述及质证意见等在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立？2.原告韩某主张的利息请求是否符合法律规定，是否应予保护？3.本案是否超过诉讼时效？结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立？针对该问题，原告韩某提供借条及银行转款凭证予以证明，被告王某的委托诉讼代理人质证称，对原告韩某所举证据的真实性无异议，但提出该笔款项不应由被告王某承担，本案借款是桑建伟所借并使用，同时提供两份摘抄版通话记录。本院认为，被告王某未提供通话录音的原始载体，且通话内容也无法否定其与原告韩某之间的借贷关系，本院对其反驳主张依法不予支持。本院依法认定原告韩某与被告王某之间500000元的民间借贷关系成立，被告王某应当予以返还。二、原告韩某主张的利息请求是否符合法律规定，是否应予保护？原告韩某主张被告王某自2017年3月13日开始以500000元本金为基数按照年利率6%支付利息直至付清为止；被告王某的委托诉讼代理人称，原告韩某主张的利息没有根据，借条上没有约定利息。本院认为，原告韩某主张其与被告王某口头约定有借款期限及利息，但其并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”，故原告韩某主张的期内利息本院依法不予支持，但被告王某仍应自2020年1月6日起按年利率6%向原告韩某支付逾期利息至所借款项清偿之日止。三、本案是否超过诉讼时效？被告王某的委托诉讼代理人称本案已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案借条出具的时间虽为2012年12月12日，但诉讼时效的起算时间应为自原告韩某知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而原、被告均未提供证据证明双方约定有借款期限，故本案诉讼时效的起算时间应自原告韩某起诉之日起计算，因此本案不超过诉讼时效。另，关于被告王某的委托诉讼代理人当庭提出的追加桑建伟为第三人的申请，首先，本案所涉500000元借款的借条上有被告王某的签名，且转入账户也为被告王某及其女儿的账户，与桑建伟无直接的共同利害关系；其次，无论本案借款是否系桑建伟实际使用，原告韩某都有选择诉谁、不诉谁的权利；再次，法律明确规定了应当作为共同诉讼人的几类情形，被告王某请求追加的桑建伟并非必要共同诉讼的当事人。故被告王某的该项请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告王某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩某借款本金500000元，并自2020年1月6日起按年利率6%向原告韩某支付逾期利息至所借款项清偿之日止。驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4826元，由原告韩某承担703元，被告王某承担4123元，于本判决生效后七日内交纳。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇二〇年三月二十六日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7280号 原告：何明英，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何明祥，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何明英与被告周丽娟、何明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明英到庭参加诉讼，被告周丽娟、何明祥经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利率1.5%自2001年3月2日起计至还清借款之日止。事实和理由：原告与二被告系同村关系。2001年3月2日，被告周丽娟因家庭生活开支困难，向原告借款10000元，并约定利息按月利率1.5%计算，被告周丽娟出具一张借条交原告收存。现原告急需用款，二被告拒不还款，二被告在婚姻关系存续期间所借的债务，依法应当共同偿还。 周丽娟、何明祥未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对何明英提交《借条》、《证明》及本院调取的出入境查询记录和何明英的庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 何明英与何明祥、周丽娟系同村居民。2001年3月2日，周丽娟以办理出国手续需要资金为由向何明英借款，何明英将现金10000元交付周丽娟。同日，周丽娟出具一份《借条》，载明兹向何明英借人民币壹万元整，月息1.5%，周丽娟在借款人落款处签名，未约定还款期限。庭审中何明英确认周丽娟至庭审时未偿还借款本息。2000年7月18日，何明祥出境香港。 本院认为，何明祥出境香港，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，按照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。周丽娟向何明英借款10000元并出具《借条》，约定相应的借款利息，何明英与周丽娟之间的民间借贷合同成立。何明英已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，周丽娟应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。何明英请求周丽娟偿还借款10000元及利息，利息按月利率1.5%自2001年3月2日起计至还清借款之日止，符合合同约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。何明英主张借款系周丽娟、何明祥夫妻共同债务，请求何明祥承担共同偿还责任，但未提供证据证明借款系发生于周丽娟、何明祥夫妻关系存续期间或用于夫妻共同生活、经营，故本院不予支持。周丽娟、何明祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 一、周丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向何明英偿还借款10000元及利息，利息按照月利率1.5%自2001年3月2日起计算至款项还清之日止； 二、驳回何明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由周丽娟负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，何明英、周丽娟可以在判决书送达之日起十五日内，何明祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  王朝恩 人民陪审员  余宙峰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  田 甜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执314号之一 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，职务行长。 被告：刘佳，女，1990年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户，统一社会信用代码：91370202579766135Y。 法定代表人：张雨田，职务总经理。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，职务总经理。 被告：王纬琦，男，1980年1月14日生，汉族，住新疆博湖县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。 主要负责人：李松，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初613号民事判决书，向被执行人刘佳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币10415.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 闫康民
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6825号 原告：王某香，女，1963年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地：廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军，总经理。 委托代理人：张亚涛，该公司员工。 原告王某香与被告廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称城建集团）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某香、被告城建集团委托代理人张亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某香向本院提出诉讼请求：1.被告按国家规定把原告档案送达劳动局有关部门办理退休事宜；2.补交2015年到办理退休时的养老保险并补交医疗保险；3.赔偿2013年9月9日至办理退休时给原告造成的经济损失，按2018年上年度2017年的最低工资的2倍计算。4.被告补交1991年至1995年8月的社会养老保险及医疗保险。事实和理由：原告是1991年1月进入廊坊市建筑机械厂工作，就是现在的被告城建集团。在1995年7月参加劳动局培训后转为合同工，因此要求补交养老保险和医疗保险。 被告城建集团辩称，自1995年9月-2015年12月被告不欠原告的保险，至于1995年之前原告陈述在廊坊市建筑机械厂，并认为那个厂子就是廊坊二建是错误的，那是一个独立的法人，对外独立承担民事责任，原告要求我单位补偿这个档位的保险没有依据。2.自2016年1月以后我们不是与原告终止合同，二人不在续签合同，原告要求在以后缴纳保险，我单位没有这项义务。后来因为我们要求原告将劳动档案交由灵活就业部门，因原告不签字档案才没能正常流转。 本院经审理认定事实如下：1995年7月20日，廊坊市城市建筑安装工程二公司、廊坊市城乡建设委员会、廊坊市劳动局审批通过原告王某香成为廊坊市城市建筑安装工程二公司劳动合同制工人。1995年9月20日廊坊市城市建筑安装工程二公司与王某香签订《劳动合同》，合同约定，本合同为有固定期限的合同，本合同生效日期为1995年9月20日，终止日期为1998年9月20日，岗位为业务员，执行8小时工作制。1999年3月25日双方又签订了《劳动合同续订书》，将上述劳动合同续订，生效日期为1999年3月25日，终止日期为2004年3月25日。之后廊坊市城建二公司与王某香又签订了一份《劳动合同》，合同约定该合同为固定期限合同，自2005年9月1日至2015年12月31日。2015年11月27日廊坊市城建二公司在廊坊日报刊登通告，通告王某香等人劳动合同已到期，于本通告刊登之日起30日内回单位办理有关事宜，逾期不办理的，单位将按有关规定办理。2016年2月25日廊坊市城市建筑安装工程二公司向廊坊市人力资源和社会保障局提交了解除（终止）劳动合同证明书。 另查明，被告廊坊市城市建设工程集团公司已给原告缴纳了1995年9月至2015年12月的企业基本养老保险。2003年7月至2018年1月的医疗保险。被告给原告缴纳企业基本养老保险和基本医疗保险时的身份证号为1328011963××××××××。原告王某香于2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。 本院认为，双方签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律的相关规定，依法系合法有效的《劳动合同》，劳动合同也是劳务纠纷双方责任义务承担的依据。 本案中，依据《劳动合同》王某香系被告单位的职工，原告的个人档案被告作为单位主体应负有保管及递交相关单位的责任。故此，原告诉求被告将其档案送达劳动局办理相关事宜符合法律规定，依法应予支持。关于社会养老保险及医疗保险的交付，不但要依据合同约定，还要依据国家颁布的相关政策，原告诉求补交1991年至1995年8月的养老保险和医疗保险，要依据劳动人事关系及当时国家规定的医疗和养老政策予以决定。经查询，基本医疗保险自2002年国家开始实施，企业基本养老保险要依据劳动合同的签订时间，故此原告诉求的1991年-1995年的企业基本养老保险因没有提交证据证明当时已经和被告存在劳务关系，依法不予支持。诉求的医疗保险因当时国家未实施医疗保险政策，故此项诉求依法不予支持。因被告于2016年2月25日将解除（终止）劳动合同证明书向廊坊市人力资源和社会保障局备案，登记自2015年12月31日已和原告（解除）终止劳动关系。劳动关系解除后被告不在负有为原告缴纳任何保险的责任，原告只有和被告恢复劳动关系后，被告才能履行相关法人的法定责任。原告王某香如对此份解除（终止）劳动合同证明书存在异议，可以通过另行诉讼恢复劳动关系后，再主张此项权利。原告诉请的2013年9月9日至退休时给原告造成的经济损失因原告未提交证据证明损失的事实，且被告给原告缴纳保险时的身份证号系其主张的1963年9月9日，故此原告应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定判决决如如下： 一、被告廊坊市城市建设工程集团公司于本判决生效之日起十五日内将原告王某香的个人档案送达廊坊市人力资源和社会保障局，协助王某香办理相关退休事宜。 二、驳回原告王某香其他诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年三月五日 书记员  王培鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2102号原告:增城市新银联合开发公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新银工业村（即新塘镇茅山大道茅山工业区）。法定代表人：区汉斌。原告：广州纯牛谷电子商务有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新银工业村A5仓库首层。法定代表人：林细珍。委托诉讼代理人：区汉斌，该公司员工。被告：方晖仁，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灏新，广东粤鑫律师事务所实习人员。本院在审理原告增城市新银联合开发公司、广州纯牛谷电子商务有限公司诉被告方晖仁租赁合同纠纷一案中，原告增城市新银联合开发公司、广州纯牛谷电子商务有限公司以双方当事人已经达成和解且被告方晖仁已经支付相应款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告增城市新银联合开发公司、广州纯牛谷电子商务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告增城市新银联合开发公司、广州纯牛谷电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费575元，由原告增城市新银联合开发公司、广州纯牛谷电子商务有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年三月二十六日书记员  罗嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4965号原告：陈继谋，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：广东万达珠宝有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E19房。法定代表人：刘代。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。原告陈继谋与被告广东万达珠宝有限公司（以下简称万达珠宝公司）、大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连交易所）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告诉称，被告大连交易所设立后，未经合法批准，私自在网络上开展“现货原油”“现货白银”交易，其上架品种还有“再生银”“大连油”“大连镍”等。为实现上述交易，被告大连交易所向北京金网安泰信息技术有限公司定制了“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”，由被告大连交易所放置在其官网供客户下载安装和使用。被告大连交易所并不直接开发客户，而是授权其在全国各地的数百家会员单位发展不特定投资者到其平台进行交易。被告万达珠宝公司系被告大连交易所的第100号会员单位。2016年5月，被告万达珠宝公司欺诈原告开户炒“现货原油”。原告向业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议》的情况下，被告大连交易所即为原告开通交易账号10×××59，并向原告提供原始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将交易账号绑定原告的银行卡，通过电子盘软件进行交易资金的划拨、实时清算和结算。交易前，原告需向被告大连交易所银行账户直接存入保证金。被告大连交易所则根据客户入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年5月4日至2016年8月4日，原告因在被告大连交易所的上述平台进行交易，亏损至少30000元。原告认为，两被告违反法律规定，破坏金融交易秩序，故诉至法院，请求法院确认原告与两被告之间的交易合同关系无效，并要求两被告向原告赔偿损失30000元。被告大连交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告万达珠宝公司与本案不存在任何关联，原告在诉状中陈述两被告共同经营大连油业务，但原告并未提交初步证据予以证明，也未提交证据证明其与被告万达珠宝公司存在任何关联。原告明显是恶意选择诉讼主体，刻意创造管辖条件。最高人民法院（2018）最高民申1931号民事裁定书已对此种行为进予以否定，故应当驳回原告对被告万达珠宝公司的起诉。此外，原告陈述其在被告大连交易所的平台进行交易，被告大连交易所住所地位于大连市××产业园区，该住所地属于被告住所地及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权，本院应移送由被告大连交易所住所地的大连市高新技术产业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告自行证据显示，原告与被告大连交易所合同纠纷一案，原告已向辽宁省大连市高新技术产业区人民法院提起诉讼，辽宁省大连市高新技术产业园区人民法院经审查，作出（2019）辽0293民初2486号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述民事裁定书，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院经审查，以商事案件审理过程中，法律、行政法规规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人的民事诉讼不予受理为由，于2019年11月18日作出（2019）辽02民终8930号民事裁定书，裁定维持原裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”依据上述法律规定，有关原告与被告大连交易所之间的合同纠纷，已由生效民事裁定书予以处理，原告如对生效民事裁定书不服，可以通过再审程序解决，而不是通过刻意增加管辖链接点的当事人后，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈继谋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  梁 敏人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黎倩而
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李翠云，女，1967年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李翠云信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年1月5日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金50313元，利息4413.73元，逾期还款违约金3529.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李翠云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50313元、利息（截至2020年1月9日为4413.73元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告李翠云负担590元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初51号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人吴某连，女，1992年11月12日出生，居民身份证号码441************820，汉族，中专文化，户籍所在地广东省四会市**************。因本案于2019年10月15日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年11月20日被四会市公安局逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人吴某连犯诈骗罪,于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人吴某连到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月被告人吴某连认识被害人刘某祥后，隐瞒已婚事实接受被害人刘某祥的追求，2017年10月至2019年5月，被害人刘某祥以婚恋为目的与被告人吴某连交往，被告人吴某连也先后获得被害人刘某祥及其家人刘某朋、刘某荣、张某花的认可及信任，为非法获取财物，期间被告人吴某连谎称经营美容店、买楼、还房贷、怀孕、产检、安胎、住院等急需用钱为名，骗得被害人刘某祥、刘某朋、刘某荣、张某花人民币共269389.40元，其中骗得被害人刘某祥人民币142791.40元，骗得被害人刘某朋人民币21000元，骗得被害人刘某荣人民币10000元，骗得被害人张某花人民币95598元。2019年l0月15目12时，被告人吴某连被公安民警传唤到案后抓获。公诉机关据此认为，被告人吴某连以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某连归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。被告人吴某连自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴某连四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、受案登记表、立案决定书、微信聊天及转账记录截图、银行交易流水明细、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。被告人吴某连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某连构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某连的刑期自2019年10月25日起至2023年10月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人吴某连在本判决生效之日起十日内将违法所得人民币142791.4元退赔给被害人刘某祥；将违法所得人民币21000退赔给被害人刘某朋；将违法所得人民币10000元退赔给被害人刘某荣；将违法所得人民币95598元退赔给被害人张某花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  关 韬人民陪审员  严翠婵人民陪审员  陈伟青二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之五十一 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执67号 申请执行人：薛玲，女，1979年3月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人薛玲与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛玲于2020年1月8日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为8516.8元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人薛玲约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初365号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女，该司客服主管。 委托诉讼代理人：李杰，男，该司法务部职员。 被告：薜兰花，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告薜兰花物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执513号之二申请执行人龙江银行股份有限公司大庆澳龙支行被执行人付士丽、赵广峰本院依据已生效的（2019）黑0603民初45号民事判决书，责令被执行人付士丽、赵广峰履行义务，但被执行人付士丽、赵广峰至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人付士丽、赵广峰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00536号 原告：荣子祥，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告荣子祥与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣子祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣子祥负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96722号原告上海奇超汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国忠。委托诉讼代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。被告周帅，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奇超汽车服务有限公司与被告周帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海奇超汽车服务有限公司的委托诉讼代理人储华仁到庭参加诉讼，被告周帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海奇超汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的新能源车辆销售协议；2、判令被告向原告支付车辆租金人民币64,400元(自2018年9月始至2019年10月止)；3、判令被告向原告支付车辆运行费(含保险费)20,000元。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订两份新能源车辆销售协议，约定原告将沪ADXXXX7及沪ADXXXX8二辆长安新能源货车用以租代购的方式销售给被告，租期为三年，每辆车首付款10,000元，每月租金2,300元。合同签订后原告将车交付被告，但被告自2018年9月始至2019年10月止拖欠租金64,400元，原告于2019年10月20日收回了二辆长安新能源货车。现被告去向不明，至今拖欠租金，因被告已违约，故依法提出起诉。被告周帅未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订两份新能源车辆销售协议，约定自2018年5月10日始至2021年5月9日止被告向原告租用沪ADXXXX7及沪ADXXXX8二辆长安新能源货车，车辆交付日期为2018年5月8日。被告应于提车日向原告支付每辆车的首期三个月租车款16,900元(含保险费)，同时支付日常运营、服务保障费4,000元。之后租金按季支付，每月每辆车2,300元。自2019年5月10日始，被告每年应支付原告每辆车的运营管理费10,000元。被告可在租赁期满后终止合同，可将车辆过户至被告名下也可继续运营租赁车辆。合同签订后，原告将两辆车交被告使用，被告支付租金至2018年8月，原告于2019年10月20日收回了二辆长安新能源货车。另查明，原告于2019年4月29日因被告拖欠租金等而书面告知被告，2019年5月9日原告委托律师向被告发了律师函，要求被告履行合同并清偿拖欠的租金。以上事实，由当事人陈述及原告提供新能源车辆销售协议、告知声明、律师函等证据证实。本院认为，原、被告签订的新能源车辆销售协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。该合同对原、被告均有约束力，原、被告应按约履行合同权利与义务。本案中，原告按约向被告交付车辆后，被告却未按约支付租金，故被告已违约，应承担相应的民事责任。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海奇超汽车服务有限公司与被告周帅于2018年5月7日签订的两份新能源车辆销售协议；二、被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇超汽车服务有限公司自2018年9月始至2019年10月止车辆租金64,400元；三、被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇超汽车服务有限公司2019年度的运营管理费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元(原告上海奇超汽车服务有限公司已预交)，由被告周帅负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张佩华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡澎，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡澎信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月12日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金293898.98元，利息135767.17元，分期付款手续费4456.98元，逾期还款违约金53148.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡澎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金293898.98元、利息（截至2020年1月11日为135767.17元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4456.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担470元，被告胡澎负担3835元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张坚松，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张坚松信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张坚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月17日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金107018.84元，利息14899.74元，分期付款手续费1785.94元，增值服务费20元，逾期还款违约金17025.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张坚松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107018.84元、利息（截至2020年1月11日为14899.74元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1785.94元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担188元，被告张坚松负担1370元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟秀兰，女，1967年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟秀兰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告钟秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月21日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金101692.96元，利息9208.76元，分期付款手续费760.7元，滞纳金6011.94元，增值服务费144元，逾期还款违约金10660.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101692.96元、利息（截至2020年1月11日为9208.76元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费760.7元、滞纳金6011.94元、增值服务费144元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担119元，被告钟秀兰负担1316元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1311号原告：沈剑，男，汉族，1981年10月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：马刚，男，回族，1987年6月15日出生，宁夏西吉县人，农民，住固原市西吉县。原告沈剑与被告马刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈剑、被告马刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈剑本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后一次性向原告清偿剩余车款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月许，原告将其所有的一辆常发454型号拖拉机以总价4.9万元的价格转让给被告，因被告当时暂无资金，加之原告出于对被告的信任，便未要求被告出具欠条。之后被告给原告支付了30000元的购车款，另外4000元的购车款抵消了原告应向被告支付的劳务费，剩余的15000元的购车款经原告多次催要未果。被告马刚辩称，我购买原告的车辆属实，但车辆总价为48000元，我所欠原告的购车款已经清偿完毕，故我不同意原告的诉讼请求。原告沈剑向法庭提供的证据为：证据1、录音光盘一份，证明被告欠付原告剩余车款15000元的事实；证据2、微信账单截图打印件一份，证明被告所说的向原告转账的13000元是原告自己的钱，被告从别人手中代领后转给了原告；证据3、证人常万江的当庭证言，证明证人常万江和被告马刚给原告沈剑一起要过工资钱的事实。被告马刚向法庭提供的证据为：微信转款截图打印件一份，证明被告向原告支付过13000元的车款的事实。原告沈剑提供的微信账单截图打印件及被告马刚提供的微信转款截图打印件经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。原告提供的录音光盘及证人常万江的当庭证言可以作为本案认定事实的参考。本院经审理查明事实如下：2015年6月份原告沈剑将自己所有的车辆以总价48000元的价格出售给被告马刚，后被告马刚分二次微信转账支付给原告购车款共计43000元，后原告又以被告所欠其的购车款抵顶了原告应支付给被告的劳务费4000元，现剩余1000元的购车款被告至今未给原告支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间的车辆买卖关系成立，被告尚欠原告的车辆尾款其应积极向原告支付。原告称被告向其微信转账的13000元系被告在他人处替原告带领的工程款，不属于被告向原告偿还的购车款，被告马刚称该笔转账是清偿的购车款，而原告沈剑提供的证据并不能充分证明自己的主张，故对原告所说的13000元的转账意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告马刚于本判决生效后十日内一次性清偿原告沈剑的购车款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告沈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年三月二十五日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李秋仪，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李秋仪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李秋仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月29日，卡号49×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金163587.79元，利息21291.09元，增值服务费56元，逾期还款违约金20825.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李秋仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163587.79元、利息（截至2020年1月9日为21291.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为20825.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告李秋仪负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调592号申请人：山东阳兴建筑机械有限公司,住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：贵州众志天宸建筑工程有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高兴技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元1层8号。法定代表人：包景瑜，总经理。申请人山东阳兴建筑机械有限公司与被申请人贵州众志天宸建筑工程有限公司在诉前调解过程中，申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年3月24日申请财产保全，请求对被申请人贵州众志天宸建筑工程有限公司的银行存款或同等价值财产800000元予以查封、冻结。申请人山东阳兴建筑机械有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人山东阳兴建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人贵州众志天宸建筑工程有限公司的银行存款或同等价值财产800000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年三月二十五日书记员  辛凤娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐观媚，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐观媚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告徐观媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年8月31日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金162521.8元，利息12164.6元，分期付款手续费0元，增值服务费40元，逾期还款违约金6476.74元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐观媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金162521.8元、利息（截至2020年1月11日为12164.6元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告负担78元，被告负担1884元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培