wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初195号 原告孙春萍，女，1965年4月13日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。被告西安市莲湖区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市莲湖区。法定代表人靳卫东，主任。委托代理人刘方，工作人员。委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。原告孙春萍不服被告西安市莲湖区城中村和棚户区改造事务中心（XX城XX中心”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙春萍，XX城XX中心委托代理人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX城XX中心于2019年11月18日作出《莲湖区城中村和棚户区改造事务中心孙春萍政府信息公开申请的答复》，称原告要求公开的信息并不是政府信息，仅是一个征询，而且原告要求公开的“决定书”，被告未制作、未保存。故原告申请公开的信息不属于被告公开，建议其向环西街办原潘家村村委会进行征询。原告孙春萍诉称，原告多次向被告反映被告在拆迁安置分房中将惠利平、张连芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚等人应安置在西斜三路位置内，实际却安置到XX村位置内。是由谁及哪个单位决定的?而被告几次答复：属个人隐私不予公开。2019年1月4日原告用挂号信向被告提交一份政府信息公开申请书，被告未答复，经2019年10月18日(2019)陕7102行初897号《行政判决书》判决,被告于2019年11月18日作出政府信息公开申请的答复，但不符合政府信息公开条例第10条规定，获取、制作的信息都是被告应公开范围，被告没有按照原告申请的内容进行答复。故原告为了保护自己合法权益诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告2019年11月8日给原告作出的政府信息公开申请的答复，按原告2019年1月4日向被告提交政府信息公开申请书作出公开具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。XX城XX中心辩称，被告于2019年11月18日作出的被诉答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于原告2019年1月4日通过国内XA20310404061号挂号信向答辩人递交的信息公开申请，被告不存在故意超出期限不答复的行为。收到原告的起诉状后，被告立即查询原告邮寄的挂号信，各科室明确答复没有收到过。为了给原告及时答复，被告发函向邮政西安市土门劳动路投递部落实情况，跟踪XA20310404061号挂号信的下落。在没有找到挂号信的情况下，被告从办案法官处复印了原告2019年1月4日的申请书，并给其依法作出答复，但原告拒绝接收答复，坚持进行庭审。法院审理后于2019年10月18日作出(2019)陕7102行初897号《行政判决书》,判决责令被告于判决书生效后20个工作日内，对原告的申请进行答复。被告收到判决书后，依法对原告2019年1月4日的申请重新进行检索和审查，于2019年11月18日作出被诉答复，并于2019年11月20日将被诉答复有效送达给本案原告。故被告作出的答复事实清楚，适用法律正确程序合法。原告要求法院判决被告向其公开所申请的信息无事实和法律依据。是否公开政府信息系行政机关需要依法审查的范围，并非法院行政案件审理的范围。依据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息应是行政机关在履行政府职能过程中制作或获取的信息，要求必须是以一定形式记录和保存的，而原告要求公开的信息是“西安市莲湖区XX街XX村委会在安置程序中将惠利平、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚按规定应安置西斜三路，而区城改办决定安置在XX村位置内，还是由环西街办安置在XX村位置，还是潘家村村委会的决定，还是开发商决定的，将决定书公开。”被告依法审查后，认为原告的申请系征询，并非政府信息，故依法作出被诉答复。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙春萍2019年1月4日以编号XA20310404061号挂号信向被告递交信息公开申请，申请公开被告、环西街办、潘家村村委会、开发商在莲湖区XX村安置期间，由谁决定将惠利平、张连芹（琴）、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚安置到XX村位置的安置楼中，并将决定书向原告公开。该挂号信于2019年1月5日妥投。因被告未在规定期限内向原告答复，原告向本院提起行政诉讼，本院经审理，作出（2019）陕7102行初897号《行政判决书》，责令被告在判决生效后20个工作日内，对原告提交的政府信息公开申请予以答复。XX城XX中心后于2019年11月18日作出案涉答复，称原告要求公开的信息并不是政府信息，仅是一个征询，原告要求公开的“决定书”，被告未制作、未保存。故原告申请公开的信息不属于被告公开，建议其向环西街办原潘家村村委会进行征询。原告认为被告未按照原告申请的内容进行公开。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、答复书、（2019）陕7102行初897号《行政判决书》等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告所申请事项的答复是否合法。关于被告答复程序方面，本案中，被告收到法院判决后，在判决限定的期限内对原告的申请予以回复并送达，程序合法。关于被告答复内容方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定，“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”第三十七条规定，“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够做区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，原告申请被告公开的“西安市莲湖区XX街XX村委会在安置程序中将惠利平、张莲芹、孙惠萍、党利娜、孙静、李刚按规定应安置西斜三路，而区城改办决定安置在XX村位置内，还是由环西街办安置在XX村位置，还是潘家村村委会的决定，还是开发商决定的，将决定书公开。”其中“对将惠利平、张莲芹等人安置在XX村位置内，是由哪个部门决定的”系原告向被告的一般性询问，并非政府信息；原告要求公开的“决定书”，经查询，被告并未制作和保存，即原告所要求公开的信息并不存在。原告亦无证据证明该“决定书”的存在。被告依照上述规定分别告知原告所申请公开的“决定书”并不存在，无法公开；其他的疑问可向其村委会进行征询，该答复符合法律规定。原告要求撤销被告2019年11月8日作出的政府信息公开申请的答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙春萍的诉讼请求。本案受理费25元，由原告孙春萍负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  白清阁 二〇二〇年三月二十七日  书 记 员  杨柯蒙 1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢5号 申请人苗淑彩,女，汉族,1963年11月30日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人谢虎旺,男,汉族,1983年05月04日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人杨红梅,女,汉族,1971年10月08日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人苗淑彩与被执行人谢虎旺、杨红梅提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人苗淑彩与被执行人谢虎旺、杨红梅自愿达成和解协议，申请人苗淑彩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年三月三十日 书记员  王世昭
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执432号 申请执行人：杨永强，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：王卫洪，男，1963年7月14日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行杨永强与王卫洪买卖合同纠纷一案中,经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  牛 啸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10687号原告：刘绘明，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：边爱董，男，现住呼和浩特市。原告刘绘明与被告边爱董买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘绘明的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼，被告边爱董经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绘明诉称，被告因工程建设需要向原告购买钢材，双方于2018年11月签订《钢材买卖合同》，合同约定根据工程进度需要，被告分期分批向原告购进所需钢材，由于钢材市场价格变动频繁，每批钢材的价格以原告供货当日市场价格为参考，或款应当赔偿当期所负欠款之日计百分之五的违约金。于2018年12月1日出具欠条，载明被告共欠原告钢材款105784元。被告至今未付钢材款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告钢材款105784元，并按月息2分支付自2018年11月31日起至实际付清全部货款之日止的违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告边爱董未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：供方（甲方）刘绘明与需方（乙方）边爱董签订《钢材买卖合同》，乙方因工程需要，向甲方购买钢材，由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以甲方供货当日市场价格为参考，由双方友好协商确定。付款方式：甲方钢材送到乙方工地当日，在2018年11月31日前付清，如乙方未按约定付款应当赔偿当期所欠款之日计百分之五的违约金。赋鑫金建材销货清单：2018年11月9日共计欠42057元；2018年11月11日，欠款12345元；2018年11月27日，欠款51292元。2018年12月1日，欠款人边爱董出具欠条一份，内容为今欠到刘绘明钢材款拾万零伍仟柒佰捌拾肆元。内蒙古经纬天融律师事务所出具收据一张，2019年11月14日，今收到刘绘明代理费肆仟元。本院认为，合法的买卖关系法律予以保护。现供货方即原告已经履行供货义务，按合同约定，需货方即被告应当履行付款义务。被告于2018年12月1日出具欠条，证明其欠原告货款共计105784元。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持。对于律师费，原被告双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百九十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告边爱董于本判决生效之日起三十日内支付原告刘绘明钢材款105784元并按月息贰分自2018年11月31日起支付利息至实际还清借款之日止；二、驳回原告刘绘明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告边爱董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年三月二十四日书记员 孙继薇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖83号 李密书诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初864号 原告：胡耿哗，男，1983年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：吴君君，男，1986年1月6日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。 原告胡耿哗与被告吴君君关于合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告胡耿哗于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡耿哗自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡耿哗撤诉。 案件受理费1027元（原告已预交），因撤诉减半收取计513.5元，由原告胡耿哗承担。 审判员  韦昕宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦君宜 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初129号原告：刘云贵，男，1952年7月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘怀利（系原告儿子），男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张云鹏，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李晨侠，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘云贵与被告张云鹏、李晨侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云贵委托诉讼代理人刘怀利到庭参加诉讼，被告张云鹏、李晨侠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云贵向本院提出诉讼请求：1．要求二被告张云鹏、李晨侠偿还借款本金50,000元，利息37,500元，合计87,500元；2．要求二被告张云鹏、李晨侠偿还借款本金47,000元，利息22,560元，合计69,560元；3.以上两次借款利息计算至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告张云鹏、李晨侠系夫妻关系，2015年10月29日二被告向我借款50,000元，约定按月利1.5分计算利息，2016年1月4日又向我借款100,000元，约定按月利1分计算利息，有借据为证。已偿还53,000元，之后每年都向被告要过数次，每次都推脱不给，现要求二被告马上偿还两次借款本息共计157,060元。被告张云鹏缺席，未应诉答辩。被告李晨侠缺席，未应诉答辩。原告刘云贵围绕其诉讼请求依法向本院提交2015年10月29日借据一张，金额50,000元，约定月利1.5分，借款人为张云鹏、李晨侠；2016年1月4日借据一张，金额100,000元，约定月利1分，借款人为张云鹏，欲证明二被告向原告借款事实。出示2015年10月29日农商银行存取款小票，欲证明原告将50,000元现金存入被告卡中。二被告缺席未发表质证意见。本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且借据为原件，故对上述证据本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年1月14日，被告张云鹏向原告借款100,000元，原告以现金的方式交付款项给被告张云鹏，被告张云鹏为原告出具借据，约定月利1.5分。2015年10月29日被告因米厂周转向原告借款50,000元，原告交付款项后，二被告为原告出具借据，内容为：个人借款月利1.5分季度结息。后被告无力偿还借款本息，原、被告协商后将100,000元借款利息降为月利1分，被告张云鹏于2016年1月14日另行为被告出具借据一张即本案原告提交的借据，内容为个人借款月利1分季度结息。庭审过程中原告自认被告已偿还100,000元借款中的5.3万元，两笔借款利息均给付至2016年4月末，剩余借款本息未能给付。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，二被告向原告借款并出具借据，原告交付款项后，原、被告之间发生真实性借贷关系，被告应按约定偿还借款本息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在出具借条时未约定还款时间，庭审时原告亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故对原告起诉要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告针对利息的约定均不违反法律规定，应予支持，但利息计算超过约定部分，本院不予支持。关于被告李晨侠对100,000元借款是否承担连带给付责任，本院认为，被告李晨侠并未在借据中签字，原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定该笔借款系夫妻共同借款，故对原告要求被告李晨侠给付该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张云鹏、李晨侠于本判决生效之日起三日内给付原告刘云贵借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，按照月利率1.5分自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告张云鹏于本判决生效之日起三日内给付原告刘云贵借款本金47,000元及利息（以借款本金47,000元为基数，按照月利率1分自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441元，被告张云鹏、李晨侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执111号 黄建智、彭源珍、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄建智、彭源珍申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1717号上诉人(原审原告)：上海安畅汽车牵引有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴光耀，总经理。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张正寅，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。上诉人上海安畅汽车牵引有限公司(以下简称“安畅公司”)因与被上诉人张正寅劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人安畅公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判安畅公司无需支付张正寅违法解除劳动合同赔偿金33,000元。事实与理由：张正寅系下岗协保人员，劳动关系保留在原单位镇江市大件起重运输有限责任公司，并由该公司缴纳社会保险费直至其退休。故在安畅公司与张正寅协商一致的情况下双方签订书面《劳务协议》，一致明确双方非劳动关系这一基本事实。故一审判决要求其支付所谓违法终止合同赔偿金是错误的。张正寅未提交书面答辩意见。安畅公司向一审法院起诉请求：不支付1.违法终止劳动合同赔偿金33,000元；2.押金(风险互助金)2,100元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海安畅汽车牵引有限公司于判决生效之日起十日内支付张正寅违法解除劳动合同赔偿金33,000元；二、上海安畅汽车牵引有限公司退还张正寅押金(风险互助金)2,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，安畅公司与张正寅之间签订《劳务协议》，明确张正寅是协保、下岗人员或企业内部退养人员，张正寅与原单位保留的社会保险协议继续有效，安畅公司不再为张正寅办理社会保险。除对缴纳社会保险费相关内容的约定之外，该协议系劳动合同性质。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。此外，安畅公司通知张正寅作出终止劳务关系，并不符合用人单位可以解除劳动关系的条件。基于此，安畅公司系违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金。综上所述，安畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海安畅汽车牵引有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初8号原告门淑娟，女，1980年10月15日出生，汉族，职员，住五常市。被告荣洪波，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住五常市。原告门淑娟与被告荣洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门淑娟到庭参加诉讼,被告荣洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣洪波给付借款26,005元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因无钱偿还房屋贷款，让原告从2019年3月开始帮其偿还房屋贷款，共计26,005元，被告分别于2019年8月26日为原告出具22,205元欠条一张，于2019年9月28日为原告出具3,800元借据一张。后原告多次向被告索要欠款，被告均未给付，故原告诉至法院。荣洪波未出庭亦未提交书面答辩。门淑娟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：欠条及借条原件各一份、转账记录四份，拟证明荣洪波向门淑娟借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。荣洪波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：荣洪波因无钱偿还房屋贷款，请求门淑娟帮其偿还房屋贷款，门淑娟分别于2019年4月18日向荣洪波转账7,400元，于2019年6月19日向荣洪波转账7,405元，于2019年8月15日向荣洪波转账7,400元，于2019年9月28日向荣洪波转账3,800元。荣洪波于2019年8月26日为门淑娟出具22,205元欠条一张，于2019年9月28日为门淑娟出具3,800元借条一张。综上，荣洪波合计向门淑娟借款26,005元，上述借款均未偿还。本院认为，荣洪波在门淑娟处借款，为门淑娟出具欠条，门淑娟向荣洪波提供借款，民间借贷合同生效，荣洪波应履行还款义务，故门淑娟要求荣洪波偿还借款本金26,005元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣洪波于判决生效后立即给付原告门淑娟借款本金26,005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收225元（门淑娟已交纳），由被告荣洪波负担，于判决生效后立即给付原告门淑娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年三月二十四日书记员  王皓燃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初469号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：梁昆汉，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告梁昆汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18526号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京城市之光大都会娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼地下一层。法定代表人：王启霈。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京城市之光大都会娱乐有限公司（简称城市之光公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人文沙，城市之光公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令城市之光公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令城市之光公司赔偿我公司10000元，其中包含合理费用159元，经济损失9841元。事实和理由：涉案《你是我红尘中最美的缘》《一拍两散》《失恋不能听情歌》3部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。城市之光公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。城市之光公司辩称，永联公司非涉案作品权利人，永联公司提交的权利作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明永联公司对涉案作品的权属；永联公司专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。永联公司的公证过程不能证明城市之光公司实施了侵权行为，且城市之光公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任，即便认定构成侵权，永联公司主张赔偿金额亦显属过高。综上，城市之光公司不同意永联公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月12日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区惠新东街1-1号的“城市之光夜总会”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费2500元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全,永联公司支出公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述3500元合理费用为22案共用，永联公司在每案中主张合理费用159元。城市之光公司认可城市之光夜总会由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年7月，城市之光公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。城市之光公司支付许可使用费为3万元。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。城市之光公司提出涉案作品中存在其他水印或署名，据此否认永联公司权属。对此，本院认为涉案MV作品中出现的导演、制作人、发行等署名并非著作权权属意义上的署名，且作品著作权也存在权利流转情况，在永联公司提交了带有权属署名的正规出版物及相应授权协议情况下，本院认为永联公司尽到了对于权属的初步证明责任，城市之光公司本案中提出的权属异议抗辩意见不成立，本院不予采信。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。城市之光公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。城市之光公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故城市之光公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，城市之光公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京城市之光大都会娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《你是我红尘中最美的缘》《一拍两散》《失恋不能听情歌》三首涉案音乐电视作品；二、被告北京城市之光大都会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京城市之光大都会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京城市之光大都会娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年三月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初843号原告张XX，男，1973年1月7日出生，汉族，现住临河区XXX。公民身份号码XXX。被告王X，女，1999年5月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。本院在审理原告张XX诉被告王X交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张XX负担。审判员  徐毓尧二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1875号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雨，男，1960年9月8日出生，汉族，住山东省。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩国庆，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省。上述两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。上述两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王民泉，男，1973年5月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人：Anthonycheng(郑光华)，总经理。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东益佳进出口有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田燕，总经理。一审被告、二审上诉人：泰山医学院鲁西医院，住所地山东省莘县振兴街XXX号。法定代表人：王敏耀，董事。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。再审申请人王雨、韩国庆、王民泉因与被申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司、山东益佳进出口有限公司以及一审被告、二审上诉人泰山医学院鲁西医院融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王雨、韩国庆、王民泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年三月二十四日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初663号原告杨某。被告陆某。原告杨某诉被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17357号之一 申请执行人：佛山市双连不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号金锠国际金属交易广场C区13号铺。 法定代表人：刘秋芳。 委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：苏小玲，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于苏小玲责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2578号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害单位佛山市双连不锈钢贸易有限公司的经济损失人民币189582元，由被告人苏小玲予以退赔。因苏小玲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年11月21日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刑期届满被释放后至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的财付通支付账户有零星存款，本院已予以冻结。2020年12月2日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因实际控制金额较少，经申请执行人同意，本院暂未扣划。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余189582元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17357号案件终结本次执行程序。 被执行人苏小玲负有继续向申请执行人佛山市双连不锈钢贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐健铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1571号 申请执行人南宁市锋胜仕叶商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道128号9栋综合楼3层。 法定代表人叶树锋。 被执行人广西元奇源投资有限公司（曾用名：广西恒大融资性担保有限公司），住所地南宁市西乡塘区西宁路5号龙光·君悦华庭7号楼二层228号商铺。 法定代表人李林儒。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初11833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西元奇源投资有限公司银行存款人民币及其它款项人民币234624元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林春铧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终168号上诉人(原审被告)：邵晓东，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：黄晓丹，男，1986年1月22日出生，回族，住上海市静安区。原审被告：钟明星，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人邵晓东因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17160号民事裁定，向本院提起上诉。邵晓东上诉称，其与原审被告的经常居住地均位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。黄晓丹未作答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据有关居委会出具的《证明》和《居住证明》，上诉人及原审被告钟明星的经常居住地均位于上海市长宁区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17160号民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年三月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终20号上诉人(原审原告)王续清，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人王续清因行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称“潍坊街道办”)于2019年1月28日收到王续清政府信息公开申请，申请内容为：“市场登记证(登记号150195)——市场名称：浦东新区潍坊新村集贸市场；市场地址：崂山东路潍坊五村XXX号；开办单位：上海浦东潍坊新村公益事业服务站；发证机关上海市工商行政管理局浦东新区分局一九九九年六月。”潍坊街道办于2019年2月20日作出《告知书》，告知王续清其申请公开的前述信息该机关未获取，无法提供。王续清不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议，要求撤销潍坊街道办作出的《告知书》并责令其限期公开政府信息。浦东新区政府于2019年3月26日收到王续清提出的行政复议申请，同年4月2日浦东新区政府向潍坊街道办发出行政复议答复通知书，潍坊街道办于同年4月16日提交了行政复议答复书及相关证据材料。同年5月23日浦东新区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，同年6月13日作出浦府复决字(2019)第156号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，并于同年6月21日送达王续清。被诉复议决定主要内容为，王续清向潍坊街道办申请公开政府信息，潍坊街道办对其作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称《告知书》)，王续清不服，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经审查认为，潍坊街道办作出的《告知书》认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(三)的规定，决定撤销潍坊街道办作出《告知书》的行政行为并责令潍坊街道办在收到被诉复议决定之日起二十个工作日内重新作出答复。王续清不服被诉复议决定，诉至原审法院，请求判决撤销被诉复议决定，并判决浦东新区政府重新作出行政复议决定——即责令潍坊街道办公开其申请的政府信息。原审法院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第(一)项的规定，浦东新区政府具有受理并审查向其提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。浦东新区政府收到王续清行政复议申请，经延长审理期限，在法定期限内依法作出被诉复议决定并送达王续清，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。经审查，市场经登记管理机关核准登记后，颁发《市场登记证》，《市场登记证》由国家工商行政管理局统一印制。根据上述规定，王续清向潍坊街道办申请公开市场登记证的制作主体应为市场监督管理部门，且应由市场监督管理部门负责公开。浦东新区政府认定王续清要求获取的信息不属于潍坊街道办公开职责权限范围，潍坊街道办告知王续清其申请的信息未获取、无法提供属认定事实不清，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定作出被诉复议决定，撤销潍坊街道办作出《告知书》并责令其重新作出答复，并无不当。应当指出，因机构改革，原上海市工商管理局浦东分局变更为上海市浦东新区市场监督管理局，被诉复议决定中载明的机构名称“上海市工商管理局浦东分局”表述错误，有所不当，原审法院予以纠正。但鉴于该瑕疵对被诉复议决定认定事实及适用法律并无实质影响，原审法院对被诉复议决定的合法性予以确认。诉讼中，王续清提出潍坊街道办在履行职责中获取市场登记证，其对王续清申请的政府信息应当具有公开职责，并向原审法院申请调取“上海市浦东新区市场监督管理局保存的市场登记证”。原审法院认为，王续清以获取信息为由要求潍坊街道办公开市场登记证，与政府信息公开规定中的“谁制作、谁公开”原则不符，该主张于法无据，不予采纳。王续清如需获取市场登记证相关信息，可自行向市场监督管理部门提出申请，王续清申请调取证据不符合法律规定，原审法院不予准许。王续清的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回王续清的诉讼请求。王续清仍不服，向本院提起上诉。上诉人王续清上诉称，潍坊街道办在履行职责过程中获取了本案所涉政府信息。故该政府信息的公开主体是潍坊街道办，被上诉人作出的被诉复议决定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人浦东新区政府未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请获取的政府信息为市场登记证，该信息的制作机关为原上海市工商行政管理局浦东分局，并非潍坊街道办，故被诉复议决定认定涉案信息不属于潍坊街道办公开职责权限范围，并无不当。被上诉人受理行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，以认定事实不清，证据不足为由撤销潍坊街道办作出的《告知书》并责令其重新作出答复，被诉复议决定在认定事实、适用法律及行政程序方面均无不当。但因机构改革，原上海市工商行政管理局浦东分局的职能已由上海市浦东新区市场监督管理局承继，被诉复议决定中载明的机构名称有误，但并未对被诉复议决定的事实认定和法律适用产生实质影响，原审法院对此予以指出并纠正，本院亦予以认同。综上所述，原审判决依法驳回王续清的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王续清的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王续清负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1175号申请人：刘霞，女，汉族，1994年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：朱兴涌，男，汉族，1992年6月8日出生，住重庆市云阳县。申请人刘霞与被执行人朱兴涌婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱兴涌银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
云南省洱源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2930行初2号起诉人：李红锦，男，1954年12月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。2020年3月23日，本院收到李红锦的行政起诉状。该起诉状请求依法确认洱源县自然资源局在变更右所红旗农贸市场土地用地性质属于违法变更土地用地性质，予以撤销。事实与理由：一、洱源县自然资源局变更右所红旗农贸市场土地性质程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法(1988年修正)》第三十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第四十四条的规定，洱源县自然资源局至今没有办理转用审批手续的相关文件。洱源县人民政府《关于对“右所综合农贸市场有关问题的请示”的批复》（洱政复[1994]7号）称右所村公所红旗社农民集资土地新建的集贸市场，该市场是农民入股土地投资建设，所占用的51.4亩农田不属于国家征用。表达了农民用土地入股集资，并没有提及土地性质的转变。洱源县右所乡人民政府上报洱源县人民政府《关于开辟右所农贸市场的请示》以右政发[94]13号称，农业社农民自己出土地、自己集资建设、自己管理、自己受益，土地所有权、使用权长期归农业社，其性质由原来的粮田变为市场。也没有提及土地性质的变更，作为投资入股的股民只知道以自己的土地入股分红，并不知道土地性质的变更。洱源县自然资源局在没有任何公示程序的情况下，悄悄地把入股土地变更建设用地。李红锦作为红旗组村民，手持《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明李红锦所承包的红旗组的一亩七分三中的七分五作为红旗农贸市场的入股土地的用途是耕地，至2017年一直领着中央补发的种粮补贴金。起诉人只是红旗组的一员，他的诉求代表了红旗组的共同心声和诉求。二、洱源县自然资源局变更土地性质违法，还触犯国家的法律。既然1988年批准为建设用地，为何还能领取种粮补贴金。三、将基本农田用于商业开发违反了国家保护耕地政策。洱源县住房和建设局于2017年2月24日将60亩基本农田批准给大理州鸿达乡镇投资开发有限公司建成多栋商业中心，违反《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十三条规定，违规发放建筑工程施工许可证。红旗农贸市场在没有任何批准文件和农用地转用审批手续的情况下，洱源县自然资源局违反《基本农田保护条例》第三条、《中华人民共和国农业法》第三十一条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第十一条的规定，改变用地性质，将红旗组60亩粮田变为冷冰冰的水泥地，变为商业中心，完全不管红旗组老百姓的生计和生存。本院认为，右所红旗农贸市场是右所红旗组（社）为主体建设的农贸市场，是红旗组村民自己出土地入股、自己集资建设、自己管理的集体经济组织体。涉及农贸市场集体经济组织的相关权利的主张必须经过红旗组（社）集体经济组织成员的村（股）民会议2/3以上成员或者2/3以上村（股）民代表同意。起诉人李红锦作为土地入股红旗农贸市场之一，其以个人名义请求人民法院依法确认洱源县自然资源局在变更右所红旗农贸市场土地用地性质属于违法变更土地用地性质，予以撤销的主张属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）之规定，裁定如下：对李红锦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长 赵 松审判员 董小登审判员 王香丽二〇二〇年三月二十六日书记员 段品玉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终136号 上诉人（原审被告）：金晓彦，女，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏德银，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原审被告：夏玉贤，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人金晓彦因与被上诉人夏德银及原审被告夏玉贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金晓彦上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由夏德银承担。事实和理由：金晓彦向夏德银出具的系5万元收条而非借条，之后夏玉贤向夏德银出具借条确认该笔款项系借款，而金晓彦对此不知情。夏德银从未向金晓彦索要过该笔款项。金晓彦有正常的收入来源，夏玉贤向夏德银所借款项既未用于家庭日常生活，也未用于夫妻共同经营，金晓彦不应当承担还款责任。夏玉贤对外负债巨大，部分债务已经其他法院受理或审结，大部分债务金晓彦都不知情。 夏德银辩称，金晓彦出具收条的行为足以证明其对涉案借款是知情的，该借款发生在夏玉贤与金晓彦夫妻关系存续期间，因夏玉贤一直承诺偿还，故我未向金晓彦索要过该笔款项。收条上加盖有马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司的公章，该公司实际经营人为夏玉贤和金晓彦，可以推定该借款是用于公司经营而不是夏玉贤个人债务。 夏玉贤未发表述称意见。 夏德银向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏玉贤、金晓彦共同归还借款本金5万元，并以5万元为基数，自2015年11月16日起按月利率1.5%支付利息直至借款实际清偿之日止。2.本案诉讼费由夏玉贤、金晓彦承担。 一审法院认定事实：夏玉贤曾于2015年11月5日前口头约定向夏德银借款5万元。2015年11月5日，夏德银向金晓彦交付5万元，金晓彦向夏德银出具收条一份，载明“今收到夏德银现金计人民币伍万元整（￥50000）”，并加盖马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司公章。2015年11月16日，夏玉贤向夏德银补充出具借条一份，载明今借到夏德银人民币伍万元整（￥50000），于2016年11月16日归还，按月利率1分5计算。因上述借款本息未还，以致成讼。 一审另查明，夏玉贤、金晓彦于2008年10月登记结婚，2019年9月16日登记离婚。马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司于2014年9月12日成立，法定代表人为夏进贤，实际经营人为夏玉贤、金晓彦。马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司刃模具城分公司于2015年12月23日成立，负责人为金晓彦。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏玉贤向夏德银借款后，应按约定时间还款，逾期未还应承担相应违约责任。故夏德银主张夏玉贤归还借款本金5万元的诉讼请求成立，予以支持。双方约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律、行政法规的强制性规定，夏玉贤应按双方约定的利率支付借款期限内利息。双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故夏德银主张夏玉贤以5万元为基数，按月利率1.5%支付自2015年11月16日起至实际支付之日的利息的诉讼请求成立，予以支持。上述债务发生在夏玉贤与金晓彦夫妻关系存续期间，夏玉贤约定向夏德银借款后，夏德银将该借款交付给金晓彦，由金晓彦出具收条，可见金晓彦对该笔借款知情，故对金晓彦主张其不知道该笔借款用途的辩称不予采信。同时，夏德银交付借款的时间为2015年11月5日，马鞍山市博之星汽车维修服务有限公司刃模具城分公司于2015年12月23日成立，负责人为金晓彦，与夏德银陈述的夏玉贤借款是用于开设该分公司的时间节点基本相符，故夏德银主张该借款系夏玉贤与金晓彦夫妻共同债务，要求夏玉贤与金晓彦承担共同还款责任的诉讼请求成立，予以支持。夏玉贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。判决：夏玉贤、金晓彦于本判决生效之日起十日内偿还夏德银借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月16日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由夏玉贤、金晓彦共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审认定涉案借款系夫妻共同债务，金晓彦应当承担共同还款责任，有无事实和法律依据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案夏德银与夏玉贤口头约定借款，二人借款合意应形成于款项交付前。虽然借条出具在收条之后且上面只有夏玉贤一人签名，但是该笔款项由金晓彦收取且签字认可，足以证明金晓彦对借款事实是知情的，故对金晓彦提出的其对涉案借款不知情的上诉理由，不予采纳。上述《司法解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案收条上除了有金晓彦的签名外，还加盖二人共同经营的马鞍山博之星汽车维修服务有限公司的印章。同时夏德银陈述夏玉贤借款是用于开设马鞍山博之星汽车维修服务有限公司刃模具城分公司，因该分公司的成立时间与夏德银交付借款的时间相近，且该分公司的负责人为金晓彦，可以证明该款项用于夫妻共同生产经营。综上，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，符合法律规定，金晓彦应该承担共同还款责任。 综上，金晓彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人金晓彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈曼 书记员袁园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保716号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：冯永进，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：梁瑞琼，女，汉族，1970年11月13日出生，住所地广东省高要市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯永进、梁瑞琼信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯永进、梁瑞琼的银行存款289295.60元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯永进、梁瑞琼的银行存款289295.60元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保59号 潘晓明、崇左市三友农业发展有限公司、广西新田地农业投资有限公司、谢平海： 本院在审理原告潘晓明与被告崇左市三友农业发展有限公司、广西新田地农业投资有限公司、谢平海居间合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告潘晓明提出的财产保全申请，本院于2020年3月6日作出（2020）桂1402民初222号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西新田地农业投资有限公司、谢平海名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以800000元为限，冻结被申请人广西新田地农业投资有限公司、谢平海名下的银行存款，实际控制金额为1845.96元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人谢平海名下哈弗牌机动车一辆（查封期限为2020年3月25日起至2022年3月26日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初238号 原告：周好亮，男，1993年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告周好亮诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周好亮于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周好亮撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元（原告已向本院预交），由原告周好亮负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终51号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华，男，1974年1月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省黄梅县。2019年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕464号起诉书指控原审被告人王华犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣1002刑初444号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月，江西省临川安石建筑工程有限公司（现称江西安石建设集团有限公司，以下简称安石公司）中标赣州市章贡区藕塘里棚改项目藕塘里安置房工程（以下简称藕塘里安置房工程）。同年12月3日，安石公司赣州分公司就藕塘里安置房工程与被告人王华及陈某1（已判刑）二人以内部承包的方式，签订了建筑工程施工项目协议书及工程款、工资支付管理办法等。王华与陈某1系合伙共同进行藕塘里安置房工程的实际施工人。2015年12月20日，被告人王华以安石公司的名义与曾某签订了一份塑钢门窗工程承包合同，后双方未实际履行。2016年1月5日，被告人王华又以安石公司的名义与赣州金钟铝塑门窗有限公司的钟某签订了一份塑钢门窗工程承包合同，约定钟某以包工包料的方式承包施工。合同订立后数日，钟某入场施工（已完工）。按塑钢门窗工程进度，王华、陈某1可以用与钟某签订的合同向安石公司申请支付工程款，安石公司会将工程款转至钟某的名下。2016年2月3日，为套取工程款用于资金周转，王华、陈某1商议后利用与曾某签订但未实际履行的塑钢门窗工程承包合同和工程款支付申请单（陈某1签字确认），以曾某的名义向安石公司申请支付11万元工程款，陈某1、王华在曾某出具给安石公司的收条上签“同意支付”。次日，安石公司将11万元工程款转入曾某的农行卡，陈某1使用曾某的农行卡将该11万元取出，用于日常开支及归还债务。至案发时，被告人王华及陈某1未将上述款项归还安石公司，亦未支付给实际施工人钟某。另查明，2019年8月13日，王华在武汉市被抓获。当日被收押至武汉市东西湖区看守所，2019年8月19日被抚州市公安局高新分局刑事拘留。还查明，赣州金钟铝塑门窗有限公司完工后，因有212910元（包含上述涉案金额11万元）工程款未得，于2018年1月3日起诉安石公司、王华、陈某1等单位，要求支付212910元塑钢门窗的材料和安装款及利息。2018年7月25日，赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702民初80民事判决，判决安石公司、王华、陈某1支付赣州金钟铝塑门窗有限公司的塑钢门窗材料和安装款212910元及利息。2019年10月18日，安石公司支付了217579元工程款及诉讼费。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、羁押证明、拘留证、公司变更通知书、刑事控告状、临川安石建筑工程有限公司建筑工程承包协议书、塑钢门窗工程承包合同二份、工程款支付申请表、收条、中国建设银行单位客户专用回单、收条三份、授权委托书、曾某尾号为3972农行账号流水、中国农业银行个人业务凭证、江西省赣州市章贡区人民法院相关的诉讼材料、抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初64号刑事判决书、被告人王华的常住人口信息、江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初80号、江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3190号民事裁定书、建设银行单位客户专用回单、情况说明、被告人王华的体检表及相关的检查项目及入所健康体检表材料、证人钟某、曾某、陈某2、李某、邱某的证言、陈某1、曾某辨认笔录、同案犯陈某1的供述和辩解、被告人王华的供述与辩解。原判认为，被告人王华伙同他人在履行与被害单位签订的建筑工程施工合同过程中，以未实际履行的工程合同，确认并向被害单位申领工程款，骗得工程款十一万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。在共同犯罪中，被告人王华系主犯，作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人王华共同退赔被害单位江西安石建设集团有限公司损失计人民币十一万元。上诉人王华提出，一审认定事实有误，定罪证据不足。理由是：资金是陈某1说了算，涉案11万元工程款是陈某1独自申领的，所有款都是陈某1个人取款并使用，他没有拿到一分钱，没有和陈某1诈骗工程款。安石公司与他和陈某1签订的“施工协议书”至今尚未结算，陈某1供述安石公司还欠上诉人和陈某1的工程尾款、履约保证金、农民工工资等共计100多万元，上诉人不存在套取安石公司的工程款。2019年8月19日，侦查人员在对他进行讯问时打了其几巴掌，脑袋昏昏沉沉，不清楚讯问笔录的内容就签了名字，他当庭申请非法证据排除，原判未采纳错误。综上，请二审改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人王华伙同陈某1在履行与被害单位安石公司签订的建筑工程施工合同过程中，利用未实际履行的虚假分包合同骗取被害单位工程款11万元的事实清楚，并有上述经依法举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人王华提出自己不构成犯罪的意见。经查，证人钟某、曾某的证言、同案犯陈某1的供述、上诉人王华在侦查机关的供述、曾某出具给安石公司的收条及王华、陈某1与安石公司签订的协议书等证据能相互印证，证实王华与陈某1系涉案工程的共同施工人员，上诉人王华伙同陈某1在履行与被害单位安石公司签订的建筑工程施工合同过程中，利用未实际履行的与曾某签订的塑钢门窗工程承包合同即虚假的分包合同申领工程款11万元后用于他用，并导致被害单位重新支付工程款11万元给实际承包人的损失，其行为符合合同诈骗罪的特征，且系共同犯罪。对骗取的资金用于何处是其对赃款的处置行为，不影响本案的定性。故对上诉人王华的该上诉意见不予采纳。关于上诉人王华提出原判未采纳其非法证据排除的意见。经查，上诉人王华辩解2019年8月19日的讯问笔录系非法证据，上诉人王华的该辩解意见无相关证据，且上诉人王华于2019年8月19日的供述与其他供述基本一致，且能与在案的其他证据相互印证，故对上诉人王华的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人王华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的分包合同，骗取安石公司工程款共计人民币11万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪，上诉人王华在犯罪过程中积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯，但作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人王华提出自己不构成犯罪，请求改判无罪等意见，经查与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年三月三十一日书记员  吴慧英
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0982民初2925号 原告：陈启派，男，1973年8月26日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：蔡永议，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：福建鼎盛钢铁有限公司，住所地福鼎市冶金工业区，统一社会信用代码：91350982MA2YNMWM07。 法定代表人：林宜武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚浪，该公司员工。 原告陈启派与被告蔡永议、福建鼎盛钢铁有限公司(以下简称鼎盛钢铁公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启派的委托诉讼代理人张淑娟、被告鼎盛钢铁公司的委托诉讼代理人阚浪到庭参加诉讼，被告蔡永议经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启派向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永议偿还原告103497元及逾期利息（从2019年9月12日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令被告鼎盛钢铁公司在欠付建设工程价款范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鼎盛钢铁公司将位于福鼎市石头尾的土石方工程发包给被告蔡永议施工。2019年3月，被告蔡永议将部分土石方挖掘、装车项目转包给原告施工，2019年6月14日经双方结算，被告蔡永议尚欠原告工程款103497元，并出具《欠条》一张给原告，口头承诺尽快还款。原告因自身经济需要多次向被告催讨，被告蔡永议拒不偿还。被告鼎盛钢铁公司将工程发包给没有相关施工资质的自然人，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告蔡永议未作答辩。 被告鼎盛钢铁公司辩称，该公司和被告蔡永议没有发生任何关系，该公司没欠蔡永议工程款。土石方项目属于“三通一平”范围，属政府征地工作范畴，与该公司无关。 原告陈启派围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以此证明经原告与被告蔡永议在2019年6月14日结算，被告蔡永议结欠原告工程款103497元。 被告鼎盛钢铁公司质证认为，该公司对被告蔡永议并不了解，对该欠条不予认可。 被告蔡永议、鼎盛钢铁公司在诉讼中均未提供证据材料。 本院认为，原告提供的欠条为原件；被告蔡永议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告提供的证据和主张的欠款事实没有提出异议；因此该欠条的真实性可予以确定，可以证明被告蔡永议曾于2019年6月14日具条确认结欠原告工作报酬103497元。 本院经审理认定事实如下：原告陈启派曾按被告蔡永议的要求为被告蔡永议挖掘、运输土石方，2019年6月14日经双方结算，被告蔡永议结欠原告工作报酬103497元。事后至今被告蔡永议未偿还原告上述欠款，为此原告于2019年9月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告蔡永议结欠原告工作报酬事实清楚、证据确实充分，合法的债权受法律保护，被告蔡永议至今仍拖欠原告工作报酬，应承担相应的民事责任。原告与被告蔡永议结算时没有约定具体的还款时间，被告蔡永议向原告出具欠条后，本应及时还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告蔡永议从起诉之日起计付逾期付款利息的请求予以支持。原告与被告蔡永议结算时没有约定逾期付款利息的计算标准，可酌情确定按年利率6%计算。原告主张被告鼎盛钢铁公司将案涉项目发包给被告蔡永议施工并拖欠被告蔡永议工程款，未能提供相应证据证明，二被告也未认可，该主张不予采纳。原告关于被告鼎盛钢铁公司对被告蔡永议的案涉欠款承担连带偿还责任的请求，不予支持。被告蔡永议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡永议应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启派工作报酬103497元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年9月12日起按年利率6%计至还款之日止）； 二、驳回原告陈启派的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告蔡永议负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  曾呈祥 人民陪审员  林 红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初212号 原告：兰福建，男，1989年4月27日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：魏志家，男，1993年5月24日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：王靖宇，男，1991年8月14日出生，住河北省承德市平泉市。 原告兰福建与被告魏志家、王靖宇民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月22日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田旭敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  尤承新
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初56号 起诉人：武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区盖山镇六凤村21号。 法定代表人：赵金辉。 起诉人：赵金辉，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。 起诉人：赵歆，女，1991年9月18日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。 起诉人武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司等向本院递交起诉状诉称，三起诉人位于福州市仓山区盖山镇六凤村21号的合法房屋和经营场所，因环南台滨江休闲路湾边大桥至福峡工程项目的建设需要，被列入征收范围。因与征收方未达成补偿协议，其一直未签约。经向福州市自然资源与规划局申请信息公开得知，被起诉人福州市人民政府下属单位福州市土地发展中心于2018年3月26日将起诉人房屋所在地块交付福州榕城港务发展有限公司。交地确认书显示福州市土地发展中心在规划、用地审批手续不全情况下完成征地、交地，系违法行为。因福州市土地发展中心系被告下属单位，其收地、交地系被起诉人委托，行政责任应由被起诉人承担，故请求确认福州市人民政府交地行为违法。 经审查本院认为，起诉人曾于2018年10月向本院起诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区盖山镇人民政府于2017年9月20日强制拆除其经营场所的行政行为违法。该案福建省高级人民法院于2019年6月作出（2019）闽行终228号行政裁定，认定拆除行为系盖山镇人民政府组织实施，案件指定由福州市鼓楼区人民法院立案受理。据此可知，政府已经征收起诉人房屋并予以拆除。起诉人如不服，可对征收及拆除行为依法提起行政诉讼，政府交地行为系征地完成的后续行为，起诉人对该行为并无诉权，起诉人不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和五十一条之规定，裁定如下： 对武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司、赵金辉、赵歆起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终45号上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地山西省。负责人：李梦溪，经理。被上诉人(原审原告)：霍尔果斯新骏商业保理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：张会，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。原审被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市。负责人：王宜林。原审被告：纳晋达能源有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨宇峰，总经理。原审被告：杨宇峰，男，1976年1月15日出生，住河北省迁安市。上诉人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司因保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初57936号民事裁定，向本院提起上诉。中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司上诉称，本案《保理业务合同》并不能体现资金融通与债权转让两个法律关系，而仅仅是资金融通一个法律关系，该法律关系与上诉人无关。本案原始法律关系系钻井工程合同，合同约定争议解决方式为山西省晋城市人民法院提起诉讼及向沧州仲裁委员会申请仲裁，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条规定，被上诉人在起诉时理应按照债权转让涉及的基础合同确定管辖。且本案债权转让未有效送达上诉人，对上诉人并未生效。故请求撤销原裁定，将本案移送山西省晋城市沁水县人民法院提起诉讼及向沧州仲裁委员会仲裁。霍尔果斯新骏商业保理有限公司(以下简称“新骏保理公司”)答辩称，保理业务属于金融创新的一种方式，具有较强整体性，原审法院依据保理合同作出裁定正确。且本案《应收账款债权转让通知书》已经通知上诉人，该保理业务中的债权转让对上诉人发生效力。上诉人应当按照债权转让通知的要求，将保理公司的指定账户作为清偿应收账款价金的唯一支付渠道。请依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，第一，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，被上诉人新骏保理公司以保理合同纠纷向原审法院提起本案诉讼，在《保理业务合同》第十二条“其他事项”中第12款明确约定：“……由被告住所地人民法院或合同履行地上海市浦东新区人民法院司法管辖”，上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效，上海市浦东新区人民法院对本案保理合同纠纷有管辖权。第二，本案系保理合同纠纷，被上诉人依据《保理业务合同》中约定的追索权和担保条款起诉原审被告纳晋达能源有限公司、杨宇峰，同时又依据其受让自原审被告纳晋达能源有限公司在一系列钻井工程合同中的应收账款债权起诉上诉人及原审被告中国石油天然气股份有限公司。由于本案给付目的只有一个，保理合同纠纷追索权之诉与应收账款之诉的诉讼标的是共同的，作为金融创新方式的保理业务所产生的纠纷，以上两诉合并审理有利于案件事实的查明，减少当事人讼累。对此，上诉人认为根据最高人民法院有关司法解释的规定，被上诉人在起诉时理应按照本案债权转让涉及的基础合同确定管辖。本院认为，在本案保理合同与基础合同的管辖约定存在冲突且约定的管辖法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择保理合同的管辖约定向上海市浦东新区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。至于上诉人提出的债权转让对其不生效的主张，因涉及实体审理，不属于管辖权异议程序的处理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 时 军二〇二〇年三月二十七日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3399号 申请执行人赵埃平，男，1962年10月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人郭文海，男，1963年4月18日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人冯翠英，女，1964年9月4日出生，汉族，现住址同上。 本院在执行赵埃平申请执行郭文海、冯翠英民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3290号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月4日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金303000元及利息，案件受理费2923元，执行费4489元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张永翠
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终332号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘素贞，女，汉族，1940年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人刘素贞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金18399元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知刘素贞收房，刘素贞却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3860.1元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5146.8元不应支持。 刘素贞辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘素贞向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金27406元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘素贞与安徽省兴泰置业有限公司于2016年12月5日签订《商品房买卖合同》约定：刘素贞购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋,出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。刘素贞于2016年11月3日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的全部房款643345元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向刘素贞交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。刘素贞依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故刘素贞要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付刘素贞违约金27406元（以刘素贞已交付房价款643345元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回刘素贞的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与刘素贞沟通并重新商定交房期限，不能对刘素贞产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付刘素贞逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣02刑终47号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）饶如珠，男，汉族，1941年3月10日出生，江西南昌人，大学本科文化，住江西省景德镇市昌江区。原审被告人李有鑫，男，汉族，1937年3月21日出生，住江苏省苏州市。原审被告人张来三，男，汉族，约1941年出生，住江西省。原审被告人俞新涛，男，汉族，约1941年出生，住江西省。原审附带民事诉讼被告人江西胜利器材厂破产管理人。景德镇市昌江区人民法院审理自诉人饶如珠诉被告人李有鑫、张来三、俞新涛犯报复陷害罪暨刑事附带民事诉讼一案，昌江区人民法院于2019年12月30日作出（2019）赣0202刑初107号刑事附带民事裁定，裁定：一、驳回自诉人饶如珠对被告人李有鑫、张来三、俞新涛的刑事自诉；二、驳回附带民事诉讼原告人饶如珠对被告人李有鑫、张来三、俞新涛和附带民事诉讼被告人江西胜利器材厂破产管理人的附带民事诉讼。宣判后，饶如珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院以自诉人未在法定追诉期限内提出控告为由作出驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202刑初107号刑事附带民事裁定书，发回景德镇市昌江区人民法院另行处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  周淑文二〇二〇年三月六日法官助理洪平权书记员程铭雨
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初30号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人石中华，绰号“周伯通”，男，1981年11月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，2019年4月23日被桂林市七星区，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月19日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人石中华犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人石中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日11时许，被告人石中华到灵川县新桂苑菜市内，趁赵某买菜不备之机，用镊子将赵某放在外衣左边口袋内的一部OPPO牌手机盗走。经灵川县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石中华以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人石中华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年10月18日11时许，被告人石中华窜至灵川县新桂苑菜市场内，趁赵某买菜不备之机，用镊子将赵某外衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走。经灵川县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。 上述事实，被告人石中华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实灵川县公安局对该案立案侦查的情况。 2、户籍证明，证实被告人石中华的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。 3、抓获经过，证实2019年10月18日，在灵川县新桂苑菜市场内，赵某的一部OPPO牌手机被盗后，经公安民警调取现场监控视频发现石中华有重大作案嫌疑，2019年10月19日，灵川县公安局民警将石中华拘传到案。 4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人石中华因犯盗窃罪，2019年4月23日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月24日刑满释放。 5、办案说明，证实被告人石中华供述的同案犯还未到案，盗窃所得的手机及盗窃使用的镊子未能追缴扣押。 6、接受证据清单一份，证实被害人赵某被盗手机购买时有关资料情况。 7、视频录像资料截图照片10张，证实2019年10月18日，赵某手机被盗天网视频截图情况。 8、被害人赵某的陈述，证实其被扒窃的时间、地点以及被盗手机的特征、价值等事实。 9、灵川县价格认证中心价格认定结论书，证实赵某被盗手机经鉴定价值人民币1000元。 10、灵川县公安局现场勘验检查笔录（附现场图及照片），证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况。 11、赵某指认照片，证实赵某对被扒窃现场进行了指认。 12、辨认笔录一份，证实石中华对案发现场进行了指认。 13、辨认笔录一份，证实石中华对2019年10月18日与其共同实施扒窃的同案犯的照片进行了指认。 14、辨认笔录一份，证实石中华对监控视频中实施扒窃的本人以及被害人进行了指认。 15、指认照片，证实石中华对2019年10月18日，在灵川县新桂苑菜市场内实施扒窃时所着的衣裤进行指认的情况。 16、监控视频，证实石中华在灵川县新桂苑菜市场内实施扒窃的事实及经过。 17、被告人石中华的供述，证实其实施扒窃的时间、地点，经过以及案发时的衣着特征等事实。 本院认为，被告人石中华以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石中华前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。石中华犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人石中华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人石中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人石中华退赔给被害人赵某人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  杨玲艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执505号之一申请执行人：沈本兵，男,1973年12月2日生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：雷倩，女,1976年8月5日生，汉族，住枣阳市新华路。被执行人：沈永平，男，1972年03月26出生，汉族，住枣阳市七方镇。本院在执行沈本兵、雷倩与沈永平合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 勇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初437号申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长被申请人：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号106室-34（集中办公区）。法定代表人：王德国，执行董事兼经理。被申请人：金威建设集团有限公司，住所地东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，董事长被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪，董事长兼经理申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人天津亿利金威投资有限公司、被申请人金威建设集团有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏南通二建集团有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津亿利金威投资有限公司、被申请人金威建设集团有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司名下114146502.55元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津亿利金威投资有限公司、被申请人金威建设集团有限公司、被申请人亿利资源集团有限公司的银行存款或114146502.55元查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年三月二十六日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1016号 上诉人（原审被告）：何重贤，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人何重贤因与被上诉人陈秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人何重贤虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何重贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1323号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区开发区展望路7号27门104。 负责人：尹宝成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵海超，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 上诉人华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人赵海超财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交撤诉申请，称双方已达成和解协议，未交纳诉讼费用，双方纠纷已解决完毕，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 欣
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执587号 田雨乾,杨雪琪： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月23日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十三日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执136号 申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被执行人余永发、黄平、陈子桂借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，现被执行人余永发、黄平、陈子桂已履行标的费100921.42元，诉讼费1200元、执行费1414元。至此，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4623号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日