wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终380号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：牛海燕，女，汉族，1974年3月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人牛海燕商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金5407.4元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知牛海燕收房，牛海燕却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金4506.7元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6008.9元不应支持。 牛海燕辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 牛海燕向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金15923元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：牛海燕与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：牛海燕购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年10月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。牛海燕向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款682836元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向牛海燕交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。牛海燕依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故牛海燕要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付牛海燕违约金15923元（以牛海燕已交付房价款682836元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年11月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回牛海燕的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与牛海燕沟通并重新商定交房期限，不能对牛海燕产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付牛海燕逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初321号 原告：杨德远，男，汉族，1998年4月27日出生，广西玉林市兴业县人，住所地广西钦州市钦南区。 被告：陈书姜，男，汉族，1976年9月25日出生，福建省长乐市人，住所地福建省长乐市。 原告杨德远诉被告陈书姜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨德远到庭参加诉讼，被告陈书姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德远提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告支付购车款人民币13000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在钦州经营汽车皮套生意时与原告认识，2019年7月初，双方商量，由原告将自有的长安牌小车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）转让给被告，双方口头约定转让价为人民币19000元。同时约定，被告先支付5000元给原告，尚有购车款14000元待原告将车辆办理过户到被告名下的下一个月的15日再支付给原告。双方约定后，被告于2019年7月12日将5000元付给原告，原告于2019年7月18日将车办理过户到被告名下，并将车辆交付给被告使用。但自原告将车辆交给被告至今，经原告多次追问，被告仍不将尚欠的13000元支付给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格； 3.机动车行驶证，证明本案买卖车辆的车主是原告； 4.手机微信记录，证明被告未结清剩下的购车款； 5.欠条，证明被告确认欠原告的购车款。 被告陈书姜在本院规定的期限内未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告杨德远在钦州经营汽车皮套生意时与被告陈书姜相识。2019年7月初，原、被告双方口头约定：原告将自有的长安牌小车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）转让给被告，转让价为人民币19000元，被告先支付5000元给原告，尚有购车款14000元待原告将车辆办理过户后再支付。被告于2019年7月12日将5000元付给原告，原告于2019年7月18日将车办理过户到被告名下，并将车辆交付给被告使用。但自原告将车辆交给被告至今，经原告多次追问，被告仅还1000元，尚欠13000元未支付。经原告多次催促，2019年11月25日被告出具欠条给原告，欠条注明：欠款人陈书姜因车款未结清，今欠杨德远13000元，欠款人于一星期内还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。因欠款期限届满后被告仍没有还款，原告为此提起诉讼。 本院认为，被告陈书姜拖欠原告杨德远汽车转让款人民币13000元未还，有原告杨德远向本院提供的手机微信记录、被告陈书姜本人出具的欠条及当事人的庭审陈述等予以证实，事实清楚，依据充分明确。因此，原告杨德远起诉请求被告陈书姜支付购车款13000元及承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈书姜应支付给原告杨德远汽车转让款13000元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈书姜负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年三月三十一日 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初178号原告：陈长军，男，汉族，江西省万年县人，1974年9月8日出生，住江西省万年县，。被告：邵永元，男，汉族，1980年12月20日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告陈长军诉被告邵永元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈长军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款170000元及利息（截止到起诉时的利息为6800元，利息要求按本金17万元从2019年9月20日开始计算到实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告向原告借款2万元，约定利息按月息2分计算，并出具了一张借条。2019年9月20日，被告向原告借款15万元，利息按月息2分计算，并出具了一张借条。借款到期后，原告多次向被告催收，无果。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求判如所请。被告邵永元答辩称：向原告借款是事实，但暂无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告向原告借款15万元，利息按月息2分计算，并于2019年9月20日与原告签订借款协议，约定借款期限为2019年9月20日至2019年11月20日，此款通过银行汇款方式转入被告邵永元指定的案外人彭建兵银行账户。2019年9月17日，被告再次向原告借款2万元，约定利息按月息2分计算，并当日向原告陈长军出具了一张借条，约定一个月内还清，此款通过银行汇款方式转入被告邵永元指定的案外人彭建兵银行账户。借款到期后，原告多次向被告催收无果，被告在此期间只向原告支付利息2000元，剩余借款本息均未偿还，原告遂向本院具状起诉。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述、被告的自认等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款，有其向原告出具的借条、借款协议为凭，双方借贷关系依法成立并生效。借款到期后原告进行催收，被告应当履行偿还借款170000元的义务；原、被告对借款约定以月利率2%计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，故原告起诉主张被告按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：限被告邵永元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长军借款本金170000元、支付利息18440元（以借款本金150000元，按月利率2%自2019年9月20日计算至2020年3月20日，利息为18000元；以借款本金20000元，按月利率2%自2019年9月17日计算至2020年3月20日，利息为2440元，扣除已支付的利息2000元）及后续利息（自2020年3月20日起，以借款本金170000元，按月利率2%，计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费3836元，减半收取1918元，由被告邵永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年三月三十日书记员 艾先伟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终12号上诉人（原审被告）刘云贵，男，1959年1月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王德荣，男，1966年12月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人刘云贵因与被上诉人王德荣合伙纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3357号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人刘云贵预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年三月十八日书记员 娄忠伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终138号上诉人（原审原告）：新富生光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房7栋2楼Ｂ区、3楼，统一社会信用代码91440300672999603Ｎ。法定代表人：林书旋。被上诉人（原审被告）：侯菊，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地址河南省淮阳县，上诉人新富生光电（深圳）有限公司（以下简称新富生公司）因与被上诉人侯菊劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初14562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。新富生公司的一审诉讼请求：1.依法判决新富生公司无须支付侯菊2018年4月5日、2018年10月2日-3日法定节假日工资991.29元；2.判令新富生公司无须支付侯菊解除劳动合同经济补偿金29172元。一审判决：一、新富生公司应于判决生效之日起十日内支付侯菊2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日的法定节假日加班工资991.29元；二、新富生公司应于判决生效之日起十日内支付侯菊解除劳动合同经济补偿金29172元；三、驳回新富生公司的全部诉讼请求。如新富生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新富生公司负担。上诉人新富生公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判新富生公司无须支付被上诉人侯菊经济补偿金；三、判令由被上诉人侯菊承担本案诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人侯菊没有提交书面答辩意见。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人新富生公司是否足额支付了被上诉人侯菊2018年4月5日、2018年10月2日-3日法定节假日工资。上诉人新富生公司和被上诉人侯菊均确认侯菊2018年4月5日出勤11.5小时，2018年10月2日出勤7.5小时，2018年10月3日出勤7.5小时。新富生公司主张已足额支付了侯菊加班工资。新富生公司作为用人单位应对劳动者的工资支付情况承担举证责任，由于新富生公司提交的《工资表》未经被上诉人侯菊签名确认，侯菊对该《工资表》仅认可其中的实发金额、社保部分，对其它内容不予认可。新富生公司提交的证据不能证明其已经向侯菊支付了2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日的加班工资，新富生公司应承担举证不能的不利后果，故此本院确认新富生公司尚未向侯菊支付上述3天法定节假日的加班工资。一审对新富生公司应当向侯菊支付的法定节假日加班工资数额计算正确，本院予以维持。由于新富生公司确实存在未向侯菊足额支付加班工资的情况，侯菊据此主张被迫解除劳动合同并主张支付经济补偿金29172元，理由成立，本院予以确认。综上，上诉人新富生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人新富生公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初445号 原告：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号，统一社会信用代码914507007791319001。 法定代表人：叶子凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州港金谷石化工业园勒沟东大街68号。统一社会信用代码9145070067772991XM。 法定代表人：马兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所律师。 原告广西富鹏商贸有限责任公司诉被告广西玉柴石油化工有限公司买卖合同纠纷一案,本案于2020年1月16日立案受理后,依法由审判员张玉娟适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告广西富鹏商贸有限责任公司刘文钦，被告广西玉柴石油化工有限公司的委托诉讼代理人丁顺利、赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西富鹏商贸有限责任公司向本院提起诉讼，请求判决： 1、判决被告向原告支付货款人民币30419元及逾期付款违约金1264元[逾期付款违金计算方式：以30419元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（即加收50%)，暂计至2020年1月9日，以后另计，至被告付清货款之日止];2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告购买洗涤用品一批，货款共人民币30419元，被告于2019年5月22日签收货物，但没有按时支付货款给原告。原告致函被告要求支付上述货款，但被告却以各种借口为由至今拒不支付货款给原告，被告逾期支付货款的行为损害了原告的合法权益，被告依法应承担支付货款及相应逾期付款违约金给原告等民事责任。 原告广西富鹏商贸有限责任公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.营业执照，证明被告的主体资格； 2.《申购单》、《送货单》，证明被告因生产需要向原告购买洗涤用品一批，货款共人民币30419元，被告于2019年5月22日签收货物； 3.《催款函》、《关于催款的回函》，证明原告致函被告要求支付货款，被告确认欠原告30419元货款的事实。 被告广西玉柴石油化工有限公司辩称：被告欠原告的货款30419元是事实，但因双方没有约定违约金，原告请求支付违约金没有依据。 被告广西玉柴石油化工有限公司没有提供证据。 综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2019年5月22日原告向被告购买货物一批，货款30419元。2019年6月14日，原告至函被告要求被告于收函后七天内还款。被告复函原告计划在2019年8月30日前支付货款。但事后被告一直没有还款。原告因追款无果而诉至本院。 本院认为,原被告之间的买卖合同关系成立。被告对所欠原告货款30419元无异议，本院予以确认，原告请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。对于本案争议的逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告向被告追款后被告仍未在原告指定的期限还款，根据上述规定，被告应当向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告广西玉柴石油化工有限公司应支付给原告广西富鹏商贸有限责任公司货款30419元； 二、被告广西玉柴石油化工有限公司应向原告广西富鹏商贸有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以30419元为本金，从2019年6月22日起计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担（原告已预付296元，被告在付款时一并加入付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  翟丽媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执206号申请执行人：柏XX，女，1960年04月25出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省遵义县XXXX。被执行人：刘XX，男，1960年10月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：李XX，女，1971年07月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8136号民事判决书，立案受理柏XX与刘XX、李XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘XX、李XX应当支付申请执行人柏XX人民币52.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX、李XX银行存款65万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十四日书记员 王松成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执135号之一 申请执行人：鄂尔多斯市万松商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：黄慧敏，系公司经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：撖鹏飞，系局长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区（原盟委大院）。 关于鄂尔多斯市万松商贸有限公司申请执行鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局在鄂尔多斯农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局在鄂尔多斯农村商业银行（账号：XXXXXX）账户内的存款，冻结期限为一年。冻结期间停止办理支付、变更账号等手续。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘吉华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  康 磊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执异7号异议人:贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。申请执行人：庄永攀，男1980年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区枣山路28号5栋3单元附5号，身份证号码：520113198011290812。被执行人：王兰霞，女，1947年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号18栋3单元附12号，身份证号码：520102194703053044。被执行人：陈融，男，1980年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码：52010219800821203X。我院依据已经生效的（2016）黔0103民初7117号民事判决书立案受理庄永攀申请执行王兰霞、陈融民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房地产）向本院提出执行异议，请求本院解除对贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋（预售合同备案登记号：Y16138306）的查封。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查完毕。异议人宏益房地产称：一、贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋（预售合同备案登记号：Y16138306），属异议人所有，异议人享有该房屋的所有权。二、2016年异议人与王兰霞签订的关于购买贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋的《商品房买卖合同》，后，王兰霞向我司申请办理更名，且房款已经退还王兰霞，王兰霞对于案涉房屋已经不享有任何相关权益。三、贵院对该房屋进行查封，该房屋的合同备案登记是由于不动产中心的电子信息系统更新不同步导致，实质上该房屋的备案登记已经在查封前注销，且该房屋已经被我司重新销售并与陈贵瑞签订了房屋买卖合同（合同编号：140327），合同备案登记也已经登记在陈贵瑞名下。综上，请求贵院解除对贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋的查封。申请执行人庄荣攀辩称：一、从查封异议申请主体方面，宏益公司无权提任何查封异议。宏益公司对该房屋已无所有权，同时宏益公司也不是执行案件当事人及利害关系人，其无权提出查封异议。贵阳市云岩区人民法院根据答辩人的申请对贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋(8)1单元5层4号房屋的查封合法有效。宏益公司在房屋被查封后又将房屋登记到陈贵瑞名下的行为是一种欺诈行为，更严重侵犯到了答辩人的合法权利。根据宏益公司对陈贵瑞的承诺，若房屋有查封，由宏益公司向陈贵瑞承担责任，但该案属另一法律关系，与答辩人无关，不应在本执行程序中解决。恳请贵院在查清相关事实的基础上依法驳回宏益公司的查封异议申请，并及时将案款执行给答辩人为谢。本院查明：2013年11月4日，贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋在贵阳市房产管理信息系统中登记在王兰霞名下，2014年1月6日，王兰霞名下的涉案房屋在贵阳市房产管理系统中被撤销备案登记。经向贵阳市不动产登记中心查询后得知，2014年1月6日至2016年12月27日，“涉案房屋未登记在任何权利人名下，不动产登记系统中仅有住建部分推送的楼盘数据，即仅有楼盘标的，并无权利归属。”2016年12月28日，涉案房屋在贵阳市住房和城乡建设局和贵阳市房产管理信息系统中备案登记在陈贵瑞名下。另查明：2016年12月12日，我院向贵阳市不动产登记中心送达（2016）黔0103民初7117号协助执行通知书，协助我院查封贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋。以上事实有：贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵阳市房地产管理信息系统查询截图、贵阳市不动产登记中心复函等证据予以佐证证实。本院认为：根据贵阳市不动产登记中心出具的“复函”可知：1、房屋预售合同备案工作是组建局交易管理职能，贵阳市不动产登记无法获取交易备案信息。即在协助我院办理查封登记时，无法获取备案信息。2、2016年12月12日，贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋，未登记在任何人名下，不动产登记系统中仅有住建部分推送的楼盘数据，即仅有楼盘标的，并无权利归属，因此对涉案房屋的查封属无效查封。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，撤销对贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区8栋（8）1单元5层4号房屋的查封措施。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵小周审 判 员 田维兵审 判 员 郑 帅二〇二〇年三月二十七日法官助理 姚 远书 记 员 赵 强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初457号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄致平，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄致平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 晨 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执480号 黄小森 本院执行的黄小森申请徐斌物权纠纷一案，经被执行人徐斌自动履行，执行金额5.2276万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9282号申请执行人：凌永君,女,1958年5月16日生,汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：高振明,男,1960年4月14日生,回族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初15820号民事调解书执行申请执行人凌永君与被执行人高振明一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初15820号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年三月三十一日书记员  国 辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0702行审3号 申请人国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局，住所地钦州市北部湾北大道53号。 法定代表人张彩胜，局长。 委托代理人廖业煌，系申请人的工作人员。 委托代理人宋为海，系申请人的工作人员。 被申请人防城港泰港实业发展有限公司，住所地防城港市港口区东湾工业园海警路（东侧）。 法定代表人韩强。 申请人国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局于2020年3月28日向本院申请强制执行桂地税钦稽处[2018]32号行政非诉强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，广西壮族自治区税务局第四稽查局于2018年6月14日作出桂地税钦稽处[2018]32号《税务处理决定书》，对防城港泰港实业发展有限公司2013至2015年未按规定履行纳税义务的事实作出处理决定，追缴其2013年至2015年营业税1372.79元、城市维护建设税96.09元，印花税163445.3元，房地产税179112.54元，教育费附加41.19元、地方教育附加27.45元，车船税23529.6元，少代扣代缴个人所得税2482.14元，查补税费款共计370107.1元。并于2018年6月15日向防城港泰港实业发展有限公司送达桂地税钦稽处[2018]32号《税务处理决定书》。2018年8月15日全国税务系统进行了机构改革，原广西壮族自治区地方税务局钦州稽查局对纳税人实施但未结案的税务稽查工作，由新设的国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局对口承接、延续办理。2018年9月4日，国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局向防城港泰港实业发展有限公司送达《税务事项通知书》（桂税四稽通[2018]5号）告知送达执法主体变更事宜。2018年9月4日，国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局向防城港泰港实业发展有限公司送达《税务行政催告书》（桂税四稽催[2018]1号），限防城港泰港实业发展有限公司在收到催告书10日内履行税务处理决定缴纳相关税费义务，并告知防城港泰港实业发展有限公司在收到催告书之日起三日内有提出陈述和申辩的权利。但是防城港泰港实业发展有限公司在规定期限内未履行纳税义务，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2019年8月16日防城港泰港实业发展有限公司自觉履行了部分纳税义务，缴纳税款20340.96元，2019年3月28日国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局以防城港泰港实业发展有限公司仍欠缴税款349766.14元及其滞纳金334354.02元，合计684120.16元为由，向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行”，因此向法院申请强制执行的行政机关需要符合法律没有赋予其直接强制执行权的主体条件，并且还需要符合自期限届满之日起三个月内申请的时间条件。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定“从事生产、经营的纳税人未按照规定的期限缴纳税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中缴纳税款；（二）……”，对于被申请人防城港泰港实业发展有限公司逾期不履行缴纳税款的义务、也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼的行为，申请人国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局有依照法定程序对被申请人实施直接强制执行的权力，因此，申请人不符合申请法院强制执行的主体资格条件。另外，国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局于2020年3月28日向法院申请强制执行,已超过法定的申请期限，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条的规定，裁定如下： 驳回国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局强制执行申请。 案件审查费人民币50元，由申请人国家税务总局广西壮族自治区税务局第四稽查局负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  罗桂武 审判员  谢春玲 审判员  陈建华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞 卉
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执631号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人杨二宝，男，汉族，1976年8月12日出生，现住内蒙古。 被执行人刘秀枝，女，汉族，1983年12月12日出生，现住址同上，系被执行人杨二宝妻子。 被执行人娄常新，男，汉族，1971年8月30日出生，现住内蒙古。 被执行人杨彩霞，女，汉族，1972年7月19日出生，现住址同上，系被执行人娄长新妻子。 被执行人杨军，男，汉族，1978年11月17日出生，现住内蒙古。 被执行人张晓霞，女，汉族，1978年12月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人杨二宝、刘秀枝、娄常新、杨彩霞、杨军、张晓霞金融借款合同纠纷一案，（2016）内0621民初3672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨二宝、刘秀枝、娄常新、杨彩霞、杨军、张晓霞向申请执行人偿还下欠款2875747.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨二宝、刘秀枝、娄常新、杨彩霞、杨军、张晓霞取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执631号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2302号上诉人(原审原告)：付正良，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人付正良因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付正良上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳付正良的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意付正良的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。付正良向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额136,692元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、日泰(上海)汽车标准件有限公司应于判决生效之日起十日内支付付正良2017年6月至2019年5月期间超过法定工作时间的加班工资差额11,201.35元；二、驳回付正良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。日泰公司愿意按照仲裁裁决结果支付上诉人2017年6月至2019年5月期间超过法定工作时间的加班工资差额11,201.35元，该意思表示于法不悖，本院予以确认。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付正良负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢792号 关于范海兵与乔建强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初11996号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人范海兵于2019年8月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人范海兵于2020年3月31日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）内0602民初11996号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执261号申请执行人：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号主楼12楼。法定代表人：徐炜，该公司总经理。委托代理人：陈健，上海市光大律师事务所律师。被执行人：上海琪顺物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：石顺新，该公司执行董事。上海外经贸国际货运有限公司与上海琪顺物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出(2018)沪72民初4271号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币724897.87元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月21日立案执行，案号为(2019)沪72执261号。立案执行后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币724897.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币11048.98元和申请执行费人民币9648.98元。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无船舶、车辆、不动产、对外投资股权、证券账户、网络银行账户登记记录。从诉讼保全的被执行人账户中扣划到人民币166521.23元，已退至申请执行人账户。冻结被执行人设立的其他银行账户，但无可供执行的存款。经调阅被执行人企业登记资料，未发现可供执行的其他财产线索。经申请执行人申请，本院已对被执行人限制消费、限制被执行人的法定代表人石顺新出境。2020年3月18日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，要求其在3月27日前提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的将终结本次执行程序，同时告知如对本案财产调查情况或终结本次执行程序有异议，可在收到本通知之日起十日内向本院书面提出。申请执行人未提供执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议、对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初4271号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7181号上诉人（原审被告）：薛命霖，男，汉族，1963年10月19日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区,被上诉人（原审原告）：韩孝明，男，汉族，1961年11月30日出生，住所地：福建省福清市，委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。原审被告：薛彩华，女，汉族，1966年6月21日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，原审被告：薛婷，女，汉族，1988年11月22日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，原审被告：深圳市鹏王实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉二路3号，统一社会信用代码：91440300192314994X。法定代表人：薛婷，总经理。上诉人薛命霖因与被上诉人韩孝明，原审被告薛彩华、薛婷、深圳市鹏王实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初31613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛命霖在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人薛命霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年三月二十三日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中江凯盛建材有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区西泉街办魏庄。 法定代表人雷宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建飞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原审被告：李雄飞，男，1980年6月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 再审申请人陕西中江凯盛建材有限公司（以下称“中江凯盛公司”）因与被申请人安立峰、原审被告李雄飞买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中江凯盛公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实没有证据支持。1、李雄飞自始至终均是以其自身名义直接与安立峰及中江凯盛公司分别建立买卖合同关系，并进行结算和收付货款。2、原审判决认定2016年11月12日签订的协议所涉沙款中，尚有1448041.42元中江凯盛公司未支付给任何一方没有证据支持，中江凯盛公司欠付李雄飞的全部货款均已付清，一审已提交证据。3、原审判决认定安立峰出售的沙子的实际买受人是陕西华创中江建材有限公司（以下简称“华创公司”）及华创公司仍下欠李雄飞沙款1448041.42元的唯一依据是李雄飞第三次庭审中提交的结算单，然该结算单真实性无法核实。华创公司与中江凯盛公司之间虽有业务往来与合作，但并无任何的持股关系。在中江凯盛公司申请再审后，李雄飞于2019年11月11日又将中江凯盛公司起诉至临潼区人民法院，要求中江凯盛公司支付沙款及利息634万余元，庭审中经双方核对证据，中江凯盛公司现已多付83万余元。（二）原审判决结果超出诉讼请求范围，违反民事诉讼不告不理的基本原则。（三）原审判决法律关系混乱。债的加入、代付系两个不同的法律关系，责任后果不同。本案中中江凯盛公司签订四方协议的行为是一个附条件的代为履行行为，并非债的加入。综上，依据民事诉讼法相关规定申请对本案进行再审，并依法撤销原审判决，驳回安立峰对中江凯盛公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原一、二审判决认定2016年11月12日签订的协议所涉沙款中，中江凯盛公司尚有1448041.42元未支付缺乏证据证明。根据四方协议，中江凯盛公司购买了安立峰通过李雄飞出售的沙石，各方约定在算账之后由中江凯盛公司在欠付货款内代李雄飞支付。诉讼中，中江凯盛公司提出抗辩认为其欠付货款已经全部支付，并向法庭提交了三组证据，其中包含付款凭证、豆石结算单、已付款明细表等证据，但一、二审中对中江凯盛公司已付款的事实未予查明。原一、二审判决依据李雄飞提供的需方单位为案外人华创公司出具的两张砂子结算单确认欠款数额，缺乏证据支持。同时，原一、二审判决结果亦超出了安立峰原审诉讼请求。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决超出诉讼请求，中江凯盛公司申请再审的理由成立，本案应依法再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  路亚红 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 琨 -1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12547号原告：邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1655。法定代表人：宋书芬，经理。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所实习律师。被告：李冬，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司（以下简称金宇北京分公司）诉被告李冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宇北京分公司的委托诉讼代理人吕志录、胡琼丹到庭参加了诉讼，被告李冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宇北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告53万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，李冬借用原告的资质，以邯郸市金宇建安劳务有限公司（以下简称金宇公司）名义与案外人山东环球幕墙工程有限公司（以下简称环球幕墙公司）签订《安装劳务协议》。协议履行过程中因李冬未向劳务工人结算工资，劳务工人采用非正常方式到项目现场讨薪，环球幕墙公司先行垫付了劳务工人的工资费用，且因此支出了维护项目现场的安保费用，给案外人环球幕墙公司造成损失，致其于2016年7月15日将金宇公司起诉至北京市丰台区人民法院。上述案件审理期间，李冬一直表示愿意承担该损失。2017年10月23日丰台法院作出（2016）京0106民初15082号民事判决。金宇公司不服上诉，二审法院作出（2017）京02民终12487号民事调解书，金宇公司向环球幕墙公司支付41万元并承担诉讼费4514.5元。2018年2月24日，李冬签订《还款协议》、《借款条》对53万元金额进行确认，后金宇北京分公司向环球幕墙公司支付41万元履行了调解书中的义务，金宇北京分公司认为李冬自愿签订还款协议表示愿意赔偿原告公司损失，故诉至法院。被告李冬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月24日，李冬作为承诺人出具《还款协议》，载明：“因丰台区卢沟桥乡西局旧村改造项目6号楼外墙石材安装项目挂靠邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司委托李冬代付工人工资期间，自用款项，造成工人发生讨薪事件。李冬以邯郸市金宇建安劳务有限公司（北京分公司）的名义向山东环球幕墙工程有限公司借款。导致工程被清退出场产生的费用。本人承诺：山东环球幕墙工程有限公司通法院向挂靠邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司要求返还款项全部由本人李冬偿还。”同日，李冬作为借款人出具《借款条》，载明：“我李冬向邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司借款510000元（大写伍拾壹万元整）自用及诉讼案件律师费20000元（大写贰万元整），以上借款总额合计530000元（伍拾叁万元整）”。庭审中，金宇北京分公司提交（2016）京0106民初15082号民事判决书及（2017）京02民终12487号民事调解书，主张如下事实：2016年7月15日，环球幕墙公司以建设工程分包合同纠纷为由，将金宇公司诉至北京市丰台区人民法院，要求金宇公司返还环球幕墙公司工程款34281元、金宇公司向环球幕墙公司借款发放的工资款501277.76元及金宇公司向环球幕墙公司赔偿损失21624元。北京市丰台区人民法院于2017年10月23日作出判决如下：“一、邯郸市金宇建安劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向山东环球幕墙工程有限公司返还借款501272.76元；二、邯郸市金宇建安劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向山东环球幕墙工程有限公司赔偿损失21624元；三、驳回山东环球幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。”金宇公司不服上述判决内容，后上诉至北京市第二中级人民法院，经调解，环球幕墙公司和金宇公司达成调解意见：“一、双方确认邯郸市金宇建安劳务有限公司返还山东环球幕墙工程有限公司款项四十一万元。二○一八年一月十五日前给付二十万元；二○一八年二月二十八日前付清余款二十一万元；二、如邯郸市金宇建安劳务有限公司于二○一八年二月二十八日前未能付清全部款项，则山东环球幕墙工程有限公司有权按（2016）京0106民初15082号民事判决书的内容向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费9372元，由山东环球幕墙工程有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费4514.5元，由邯郸市金宇建安劳务有限公司负担（已交纳）。”环球幕墙公司和金宇公司达成上述调解意见后，金宇北京分公司于2018年2月28日通过银行转账方式向环球幕墙公司转账支付41万元。本院认为，金宇北京分公司与李冬因其他债务债权关系产生欠款，针对未支付的款项出具还款协议和借款条，应视为双方针对该款项达成了民间借贷的合意，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于款项金额，李冬虽然在借款条中认可53万元的款项，但该款项系其他债务转化，并未实际交付，依据原告提供的证据，金宇公司仅就41万元与环球幕墙公司达成调解协议，且金宇北京分公司实际支付环球幕墙公司41万元并承担二审诉讼费用4514.5元，上述费用支出共计414514.5元，故对于原告要求被告偿还414514.5元的诉讼请求，本院予以认可，其他部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司414514.5元；二、驳回原告邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，其中7518元由被告李冬负担，1582元由原告邯郸市金宇建安劳务有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  张树华审判员  郭 倬二〇二〇年三月二十六日书记员  王亚昕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初181号 原告梁宇强，男，1970年5月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告唐延惠，男，1989年6月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 罗训莲（系唐延惠之母），女，1959年5月16日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇石围村6队。公民身份号码：。 唐锦荣（系唐延惠之父），男，1955年2月16日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇石围村6队。公民身份号码：。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月19日 开庭日期2020年3月18日 原告诉讼请求1．判令三被告偿还原告借款5万元；2．判令三被告支付利息给原告（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，从2017年7月17日起至清偿本金之日止）；3．本案诉讼费由三被告承担。事实：2017年7月，罗训莲、唐延惠因购车向原告借款5万元，唐锦荣承诺质押抵债。三被告至今未还款。 被告答辩意见三被告未作答辩。 查明事实2017年7月16日，罗训莲、唐延惠作为借款人，共同向原告借款5万元，并出具了《借条》给原告收执。双方约定月利率为0.04%，到期时间为2017年12月5日。唐锦荣于同日出具《逾期变卖委托书》给原告收执。三被告至今未还款给原告。 本院意见原告主张罗训莲、唐延惠尚欠其借款5万元，其提供了《借条》为凭，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实，罗训莲、唐延惠依法应归还该款给原告。至于借款利息，双方属约定了借期内的利率但未约定逾期利率，双方约定借期内的月利率为0.04%即年利率0.48%，故借期内应依约定计算，逾期部分应按年利率6%计算，原告主张均按年利率24%计算依据不足。关于唐锦荣应否承担还款责任的问题。第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生或者没全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张。现有证据不足以证明唐锦荣系借款人，故原告主张唐锦荣承担还款责任依据不足，本院不予支持。 判决主文一、被告罗训莲、唐延惠应于本案判决生效后十日内归还原告梁宇强借款本金人民币5万元； 2被告罗训莲、唐延惠应于本案判决生效后十日内向原告梁宇强支付借款利息（利息计算：以人民币5元为基数，按年利率0.48%，从2017年7月17日起至2017年12月5日止；以人民币5元为基数，按年利率6%，从2017年12月6日起至实际清偿之日止）； 3驳回原告梁宇强的其他诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为525元，由被告罗训莲、唐延惠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘献群
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初180号 原审原告（反诉被告）：浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#4号、5号。 法定代表人：甘正旺，该公司经理。 原审被告（反诉原告）：谭常禄，男，1961年5月6日出生，汉族，个体户，住浦北县。 浦北顺达装饰工程有限公司与谭常禄装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第1247号民事判决已经发生法律效力。2017年10月23日，经本院审判委员会讨论决定，对（2014）浦民初字第1247号民事判决进行再审。2018年4月5日，本院作出了（2017）桂0722再审1号民事判决，谭常禄不服判决而上诉二审法院，二审法院作出（2018）桂07民终834号民事裁定，撤销本院（2017）桂0722再审1号民事判决发回重审。2019年1月10日，本院以（2019）桂0722民初180号立案审理。 本院认为，本案以一审审判程序立案，与原审已生效的（2014）浦民初字第1247号案件为同一审理程序，即无法对原审生效的且为同一审判程序的民事判决作出评价，在审判程序上存在法律障碍。为了使案件得到妥善处理，需撤销本案案号，另行立再审案号，以再审程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂0722民初180案号； 本院另立再审案号进行审理。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  何善波 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张宾彬
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2038号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林春贵，男，1974年1月19日出生，汉族，住福安市。 被告：苏凤月，女，1983年10月23日出生，汉族，住福安市。 被告：郑忠，男，1969年9月13日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告林春贵、苏凤月、郑忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼；被告林春贵、苏凤月、郑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．林春贵、苏凤月偿还福安农信社借款本金6万元及支付利息（利息包括罚息、复利，截至2019年12月21日为6947.47元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2．林春贵、苏凤月赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2000元；3．郑忠对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月6日，福安农信社与林春贵、苏凤月、郑忠签订一份《保证借款合同》，约定：林春贵向福安农信社借款6万元；借款月利率为8.985‰；借款期限为2018年6月6日至2019年6月5日；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；郑忠自愿为福安农信社与林春贵的上述借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。苏凤月亦在《保证借款合同》借款人一栏签字。 2018年6月6日，福安农信社向林春贵发放贷款6万元。林春贵、苏凤月在借款到期后未按约定还款。截至2019年12月21日，林春贵、苏凤月结欠福安农信社借款本金6万元，利息（含罚息、复利）6947.47元。郑忠亦未还款。现福安农信社具状起诉。另，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 林春贵、苏凤月、郑忠未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。福安农信社已依约发放了贷款，林春贵、苏凤月则负有足额按期偿还借款的义务。林春贵、苏凤月未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安农信社有权要求林春贵、苏凤月偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故林春贵、苏凤月对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。郑忠自愿为上述贷款提供连带责任保证，故郑忠依约应对上述债务承担连带清偿责任。郑忠承担保证责任后，有权向林春贵、苏凤月追偿。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林春贵、苏凤月、郑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林春贵、苏凤月在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年12月21日为6947.47元，此后按照《保证借款合同》及借款借据载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、林春贵、苏凤月在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、郑忠对上述两项债务承担连带清偿责任；郑忠在承担保证责任后，有权向林春贵、苏凤月追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由林春贵、苏凤月、郑忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2040号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海友穗贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：朱凌云，总经理。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：寇树才，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：许淑珍，女，1951年12月14日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：汤雪妹(系许淑珍之女)，住江苏省常州市。再审申请人上海友穗贸易有限公司(以下简称友穗公司)因与被申请人许淑珍民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友穗公司申请再审称，其汇给汤雪英的系争500万元是借款。汤雪英因准备去美国治病需要保证金而向友穗公司借款，之所以未办理借款手续，是因为汤雪英系友穗公司的财务主管，有权操作公司的资金往来，而友穗公司原审中提交的证据足以证明其与汤雪英之间存在借款合意。许淑珍否认系争款项是借款而主张是公司福利或股权分红，但未能提供相应证据，其就股权纠纷提起的仲裁案件最终认定系争500万元并非股权分红。故许淑珍作为汤雪英的继承人，应当返还系争借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。许淑珍提交意见称，汤雪英并不存在去美国治病的情况，友穗公司汇给汤雪英500万元就是为了给其治病，也正因为友穗公司汇给汤雪英500万元其才同意股权转让。后来因为友穗公司起诉许淑珍要求其偿还500万元借款，许淑珍才申请仲裁。对于举证责任和款项性质均尊重二审判决的认定，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，友穗公司向本院提交了以下证据材料：1.上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2061号裁决书，用以证明汤雪英生病时的费用都是友穗公司及朱凌云另外支付的，并非使用系争的500万元,且裁决书对许淑珍关于500万元是股权分红的主张未予认定；2.汤雪英的银行卡及对账单，用以证明汤雪英生前将银行卡、密码、身份证交给朱凌云以归还友穗公司的借款，但卡内余额被许淑珍陆续转走；3.朱凌云与许淑珍的电话录音，用以证明许淑珍也确认银行卡中的钱属于友穗公司。许淑珍质证称，1.认可上述证据1的真实性、合法性，不认可关联性。系争500万元是在汤雪英刚得知生病时友穗公司所汇，后来治疗期间朱凌云支付了部分费用。许淑珍在本案中并未主张系争500万元是股权分红，而是主张汤雪英与友穗公司之间存在公司福利等经济关系，并非借贷关系。仲裁庭系对应否撤销《股权转让协议》进行仲裁，对系争500万元款项的性质并无仲裁权。2.认可上述证据2的真实性，但其不能证明汤雪英及其家人认可借贷关系并同意还款。汤雪英的身份证是为了办理股权转让手续而交给友穗公司，后被公司扣留；汤雪英的银行卡则是在其去世后其家人因迫于朱凌云吵闹而交给朱凌云，卡中余额由汤雪英的家人转出为汤雪英的房屋还贷款。3.上述证据3不属于新证据，且经过剪辑，内容有诱导性，故对其真实性、合法性均不认可。从许淑珍的语气也可以判断出其并不承认有过错。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，友穗公司并未提交借款合同或借据、欠条之类证据，其公司记账凭证上也未将系争款项记为借款。友穗公司现提交的仲裁裁决因当事人举证不足而未认定系争500万元是股权分红，但也并未认定该款项是借款；汤雪英的银行卡及对账单、朱凌云与许淑珍的电话录音也不足以证明汤雪英曾与友穗公司达成借款合意或者汤雪英、许淑珍确认应当还款。因此，友穗公司关于系争500万元为借款的主张依据不足，二审法院判决驳回友穗公司的一审诉讼请求并无不当。综上，友穗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海友穗贸易有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇二〇年三月十九日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初243号 原告：杨锋，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：蔡凤然，女，1979年11月28日出生，汉族，住河北省深州市。 原告杨锋与被告蔡凤然劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，蔡凤然现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 杨 娅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑雨薇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执460号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，社会统一信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托代理人：杨家明，系江西永丰农商行佐龙支行员工。 被执行人：李春发，男，1975年12月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：邓美华，女，1971年5月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1135号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月19日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李春发、邓美华的银行存款40000元；或者扣留、提取被执行人邓美华的收入40000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄海根 书记员温扬威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3342号 申请执行人内蒙古鑫隆有限公司。 住所地东胜区吉劳庆北路16号街坊。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：闫小平，系公司总经理。 被执行人闫建平，男，1986年12月1日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行内蒙古鑫隆有限公司与被执行人闫建平民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初112号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月24日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金7394.15元，案件受理费42元，执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初112号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张永翠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初354号原告：杨丽萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：文龙，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杨丽萍与被告文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20,000元本金、利息2,000元，共计22,000元；2.汇款手续费、误工费、交通费、精神损失费共计1,000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系网友关系。2016年6月28日，原告通过被告微信朋友圈看到被告在医院，遂打电话问候，得知被告开车将人撞伤并在医院抢救，被告开口向原告借钱救急，原告于2016年6月28日根据被告所提供的的账号向被告打款10,000元，后被告打电话说伤者的病情加重，请原告再次给予帮助，原告于2016年7月3日再次通过上述银行给被告汇款10,000元，之后被告再次向原告借钱，原告没有出借。被告在电话中承诺三年后归还，但现在已三年零四个月，被告不但不还，还将原告的微信、电话拉黑，致使原告找不到被告。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前。诉讼中，经本院向原告杨丽萍询问，其称诉状中被告的身份信息系根据被告身份证复印件所列，该复印件系被告在微信中发送给原告，载明“姓名文龙性别男民族汉出生1971年05月24日公民身份证号码3303021971××××××××”，本院通过全国法院专用身份信息认证系统对该身份证号进行查询，显示没有符合条件的记录。经本院向原告释明后，其坚持起诉，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定，原告起诉的被告文龙经查询并无对应的身份信息，其被告主体并不适格，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回杨丽萍的起诉。案件受理费人民币188元（已减半收取），退回杨丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年三月三十一日书记员  胡兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1210号被执行人：熊宗飞，男，1991年11月4日出生，汉族，住铜仁市思南县。本院在执行熊宗飞罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊宗飞银行存款人民10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
河北省唐山市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀02执20757号 本院在执行申请执行人唐山市宏盛源饲料有限公司与被执行人李中艳买卖合同纠纷一案中，被执行人李中艳拒不履行（2017）冀0204民初1615号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人李中艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执320号申请执行人：倪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人倪某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款1000元，承担执行费50元，共计1050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某在金融机构的存款1050元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人张某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年三月十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川大中建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-2号。 法定代表人：邓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管学英，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔欣，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。 法定代表人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。 再审申请人四川大中建筑工程有限公司（以下简称四川大中公司）因与被申请人北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川大中公司申请再审称，（一）鉴定机构未依法对移送的鉴定依据进行鉴定，鉴定报告存在该取费鉴定的不取费、不鉴定，擅自否定经法庭质证的鉴定依据和以鉴代审的情形，不应采信。有关工程量争议的事实及证据均经一审质证和采信，移送鉴定机构作为鉴定依据。鉴定机构应当按照《建设工程造价鉴定规范》相关条款要求，对委托人移交的鉴定依据进行鉴定。但鉴定机构存在以下违法情形：1.对人工费调差部分，未按照《北京市房屋建筑工程施工总承包合同》第30.2条和第30.3（9）条“人工费按信息价的中值与上限值的平均值取费”约定进行造价鉴定，自行对该条款作出无效解释，不予取费，违反《建设工程造价鉴定规范》第5.3.1条、第5.3.3条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定。2.对已经多方认可并经监理工程师签字的工程量不予取费鉴定。（1）1-3#楼大模板改制费用，燕房新城公司认可该事实，并有监理方签字，鉴定机构以“不清楚价格”为由直接取费为零并列为“不确定项”，无合法依据。（2）1-2#楼停工补偿费，有双方认可的文件和监理方签字文件，鉴定机构以未见证据明细原件为由拒不取费违规。（3）3#楼装饰赶工费，有多方签字文件和证据，鉴定机构以“认为没有必要性，没有清单明细”为由不计入造价，无合法依据。3.对有监理工程师签字认可的工程量不予鉴定和取费。（1）1-3#楼户内厨卫间、楼梯间抹灰9-10mm方案经监理方签字同意后，四川大中公司按方案施工，鉴定机构以超出原图纸3mm厚度范围、仅有监理方签字为由不予认可，无合法依据。（2）1-3#楼冬季施工费经监理方签字认可，鉴定机构不予取费，无合法依据。（3）雨灾补偿，2012年7月21日暴雨致工地受损，四川大中公司编制受损明细表并经监理工程师签字确认，鉴定机构不予取费，无合法依据。4.对图纸外实际发生工程量不予鉴定和取费。（1）钢筋总量，根据图纸计算钢筋总量为6418.733吨，鉴定机构鉴定的钢筋总量为4970吨，差距巨大，应补充鉴定。（2）防火隔离带和防火门，四川大中公司按照图纸建设了防火隔离带，并提升了防火材料等级，对燕房新城公司属有益添附，鉴定机构漏算防火门的五金配件费用，未客观评估造价，以仅有监理方签字和认为没有必要为由不予取费，严重违规。（3）建筑工程新生活区建设费用，案涉工程系燕房新城公司与北京福鹿房地产有限责任公司共同经营项目，建筑工人的生活设施经北京福鹿房地产有限责任公司法定代表人赵芳签字认可，并有监理方签字，该工程量应依法确认。鉴定机构以无明细为由拒不计入工程结算，违反《建设工程造价鉴定规范》第5.9.1条规定。5.鉴定报告采用标准混乱，对只有监理方签证的部分认定不一。（二）一、二审对存在明显错误的鉴定结论予以采信，在四川大中公司提出异议及补充鉴定申请后，未对鉴定行为进行纠正，导致事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决以鉴定报告为依据认定案涉工程价款是否正确。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案案涉工程的造价鉴定机构，系一审法院根据四川大中公司申请，按照法定程序依法委托。四川大中公司明确表示对鉴定机构的选择、鉴定主体资格、鉴定依据、鉴定原则等均无异议。鉴定机构以案涉工程合同、施工图纸、洽商变更等材料为基础，出具《造价鉴定征求意见稿》，并出庭接受质询，根据双方当事人提出的异议出具《造价鉴定征求意见稿（异议回复）》及最终意见。四川大中公司未提供证据证明案涉鉴定意见存在上述司法解释规定情形。一、二审判决采信该鉴定意见作为认定案涉工程造价的依据，不违反证据认定规则。对于四川大中公司再审主张的相关项目工程造价，一、二审判决在案涉鉴定意见的基础上，综合房山审计局审计报告的相关内容以及工程实际施工情况，对部分费用已予以调增，对于不予认定的理由，一、二审判决亦已充分论述。本院认为，一、二审判决的认定并无明显不当，四川大中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川大中建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐上 书记员乔禹博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1987年10月23日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王超因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王超申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12231号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3050号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书2110102并支付逾期办证违约金68051.67元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人王超的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王超的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终14号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳中华，男，1992年11月19日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省禹州市；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）陈启萌，男，1992年2月16日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，系来沪务工人员，户籍地河南省禹州市；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人陈艳雷，男，1986年8月10日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地河南省禹州市；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人党京雨，男，1987年11月20日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地河南省禹州市；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控被告人靳中华犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人陈启萌、陈艳雷、党京雨犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）沪0120刑初1217号刑事判决，对被告人靳中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人陈启萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人陈艳雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人党京雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人靳中华、陈启萌对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）靳中华、陈启萌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人靳中华犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、上诉人陈启萌、原审被告人陈艳雷、党京雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人靳中华、陈启萌撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年三月十八日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初52号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人陈忠林，男，1970年6月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省建华区。2019年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。辩护人郭金钰，黑龙江夙生律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人陈忠林犯妨害公务罪，于2020年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人陈忠林及其辩护人郭金钰到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年12月2日早6时30分许，被告人陈忠林酒后走入建华区方兴新村小区翔和旋食品超市内，后倒在地上不起来，店主涂万峰报警求助，北大街派出所民警许歆琦、历明明接到指挥中心指令后出警，到达现场后，两位民警询问被告人家庭住址并劝解其回家或送其回家，被告人拒不配合，后超市内进来两名小学生，被告人陈忠林从地上站起来，民警语言警告其不要靠近，并站在被告人身前阻挡，被告人陈忠林突然一共左手掐住民警历明明的颈部将其摔倒在地，并用右手击打上前制止的明镜许歆琦头面部。别告人陈忠林到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人陈忠林于2019年12月2日被依法传唤至公安机关。被告人陈忠林对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以户籍证明、人民警察证复印件、张贴公告的照片、出入登记表、伤情照片等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人陈忠林以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。综合本案情节及被告人陈忠林自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人陈忠林一年以下有期徒刑。被告人陈忠林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，其辩护人亦无异议。本院认为，被告人以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，该行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈忠林犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。陈忠林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈忠林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年三月二十七日书记员 闻家宝本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16875号原告：哈尔滨中源电力自动化有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号。法定代表人：李凤波，职务经理。委托诉讼代理人：李凤亭，男，1956年9月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地：天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，职务董事长。本院在审理原告哈尔滨中源电力自动化有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中源电力自动化有限公司撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告哈尔滨中源电力自动化有限公司负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王明书
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保67号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄海霞、王华权、王籍： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人黄海霞、王华权、王籍金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初288号民民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人王籍、黄海霞、王华权名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以179106.6元为限，冻结被申请人王籍、黄海霞、王华权名下的银行存款，实际控制金额为67825.98元，未足额冻结原因为余额不足。 2020年3月17日因本院作出（2020）桂1402民初288号之一民事裁定书，裁定：解除对王籍、黄海霞、王华权名下的银行存款179106.60元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21947号原告：郭雪梅，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住北京市房山区。被告：孔祥常，男，1956年5月29日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告郭雪梅与被告孔祥常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭雪梅到庭参加了诉讼，被告孔祥常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪梅向本院提出诉讼请求：被告孔祥常偿还欠款16600元并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年4月，被告称急需用钱，分别借款10000元、6600元，共计16600元，称尽快偿还，但被告迟迟不还款，故诉至法院。孔祥常未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月4日，孔祥常向郭雪梅出具借条一张，载明借款金额6600元；2017年4月21日，孔祥常向郭雪梅出具借条一张，载明借款金额10000元。庭审中，郭雪梅称16600元借款系现金支付，孔祥常未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔祥常从郭雪梅处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故郭雪梅要求孔祥常偿还借款16600元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥常经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孔祥常于本判决生效后十日内偿还原告郭雪梅借款16600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告孔祥常负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  贾 茹审判员  王 然二〇二〇年三月二十六日书记员  王亚昕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖40号 杨玉山诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初197号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人柯秋贵，男，1963年3月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县6号，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人柯秋贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人柯秋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 自2019年4月中下旬开始至2019年11月12日止，被告人柯秋贵在岭地磅处，向过往的改装运油轿车收购走私柴油，并储存在偏僻的民宅中准备秘密出售。2019年4月29日，仙游县公安局民警在民宅中查获被告人柯秋贵的两个大型（3000Ｌ）储油塑料桶、两个小型（500Ｌ）储油塑料桶及一个地下油罐，现场查获柴油10.18吨。经仙游县价格认证中心鉴定，该批柴油价值达人民币67188元。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人柯秋贵明知是走私的柴油而予以收购、代为销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人柯秋贵对指控事实无异议，表示自愿认罪，但对公诉机关提出的量刑建议有意见，表示量刑建议的刑期偏重。 经审理查明： （一）2019年4月，被告人柯秋贵在岭地磅处，以明显低于市场价格向过往的改装运油轿车收购柴油，并储存在偏僻的民宅中准备秘密出售。2019年4月29日，仙游县公安局民警在民宅中查获被告人柯秋贵的两个大型（3000Ｌ）储油塑料桶、两个小型（500Ｌ）储油塑料桶及一个地下油罐，现场查获柴油10.18吨。经仙游县价格认证中心鉴定，该批柴油价值达人民币67188元。 （二）被告人柯秋贵于2019年11月11日被传唤到案，次日被刑事拘留；案发后，仙游县公安局从被告人柯秋贵处扣押非法成品油（柴油）10.18吨；仙游县枫亭镇人民政府已对现场查获的两个大型（3000L）储油塑料桶、两个小型（500L）储油塑料桶及一个地下油罐依法作出销毁。 上述事实，被告人柯秋贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证全电子地磅单、介绍函、寄库证明、扣押决定书、扣押清单、价格证明、测试报告、工作说明、到案经过、现场储油设备销毁证明，证人郑某1、郑某2的证言，辨认笔录、指认笔录、现场检查笔录、抽样笔录、卸油记录，被告人柯秋贵的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人柯秋贵明知是他人犯罪所得而予以收购，价值达人民币67188元，其行为侵犯司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯秋贵到案后能如实供述，系坦白，且已追回涉案赃物，故可予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人柯秋贵判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金人民币二万元至三万元的量刑建议主刑部分偏重，故对主刑部分不予采纳，附加刑予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人柯秋贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十一日起至二○二一年五月十日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的非法成品油（柴油）10.18吨，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1600号 海宇涛、花日： 花日申请执行海宇涛离婚纠纷一案，本院已根据申请执行人花日的申请，依据（2018）内0625民初2123号民事判决书的内容，于2020年3月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日