wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初321号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人金山，男，1991年2月21日出生于重庆市万州区，公民身份号码500************718，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市万州区************。因犯盗窃罪于2009年10月27日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年9月8日。因犯盗窃罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月26日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月28日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年5月20日。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被中山市公安局决定处以行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人马佐权，广东邦杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人金山犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人金山及其指定辩护人马佐权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日上午11时许，被告人金山伙同外号“大个”的男子（另案处理）共谋盗窃后，来到中山市坦洲镇裕洲村广新街1号附近路段，盗窃被害人宋某停放在该处的红色南狮王牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币1760元），后驾驶该电动车逃离现场。随后，金山驾车逃至坦洲镇裕洲村蜘洲街附近农地时被治保人员抓获，接报赶赴现场的公安人员将金山人赃并获。归案后，金山如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已将缴回的被盗电动车发还被害人宋道平。上述事实，被告人金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，中山市公安局坦洲分局磨刀门水上边防派出所出具的查获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场照片及监控截图，证人梁耀满、郭振洪、陈志强、梁永佳、胡照荣的证言，中山市坦洲镇价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，被告人金山的供述、指认照片、户籍证明、前科材料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金山以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。金山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。金山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。金山提出公诉机关的量刑建议偏重，在没有律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书的辩解意见，经查属实，予以采纳。金山的指定辩护人所提金山有坦白情节，且被盗财物已追回的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人金山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁嘉玲吴曼榕
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初453号 原告：山东吾家房屋租赁有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李玉真，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧欣，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：侯某卿，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东吾家房屋租赁有限公司（以下简称吾家公司）与被告侯某卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾家公司的委托诉讼代理人王晖、李慧欣，被告侯某卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯某卿腾退租赁的吾家公司的房屋，并恢复房屋原状；2.判令侯某卿向吾家公司支付2018年11月1日到2019年4月30日的租金7800元及物业费600元；3.判令侯某卿向吾家公司支付截至到2019年7月2日的水费130元、电费800元，以及计算至实际迁出房屋之日止的上述费用；4.判令侯某卿按每月1300元的标准支付自2019年5月1日起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费（截至2020年1月9日8190元）；5.判令侯某卿按照合同的约定向吾家公司支付违约金（截至2020年1月9日2212元）；6.本案案件受理费、保全费、保全保险费等各项费用由侯某卿承担。事实和理由：2019年1月23日，吾家公司与侯某卿签订《房屋租赁委托合同》（合同编号：0000194），合同约定由侯某卿承租坐落于济南市历下区浆水泉路16号卓越时代广场3号楼1单元319室A号单间，租赁期限为6月，自2018年11月1日至2019年4月30日，月租金为1300元，物业费为100元/月，水、电费均由侯某卿承担，租金支付方式为月付。房屋租赁期已满，虽经吾家公司多次催要，侯某卿一直占用该房屋且拒绝向吾家公司支付租金及物业费、水、电费等各项费用。侯某卿在租期已满且未通知吾家公司的情况下已于2019年9月将涉案房屋转租给他人使用。按照双方签订的《房屋租赁合同》第七条第五款之规定，侯某卿逾期不搬离或不返还租赁房屋的，每逾期一日应向吾家公司支付原日房租租金的三倍的滞纳金。 侯某卿辩称，1.案涉房屋已经退还。吾家公司处有电子钥匙可以随时关闭房屋，其无法强行居住。2.房屋租金已由案外人袁小明支付。其为袁小明提供劳务，由袁小明提供住宿，因当时工程尚未完工，其继续在案涉房屋内居住需要到吾家公司完善手续，所以与吾家公司签订了半年的租赁合同。房屋租金应当由袁小明承担。其在2019年7月收到律师函后，已经找袁小明协商处理完毕。3.水费、电费、物业费等不予认可。4.其与吾家公司之间不构成违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，吾家公司（出租方）与侯某卿（承租方）签订《房屋租赁委托合同》（以下简称租赁合同），主要约定：第一条第（一）款、房屋地址为济南市历下区浆水泉路16号卓越时代广场3号楼1单元319室A号单间。第二条、租赁期限共6个月，自2018年11月1日起至2019年4月30日止。第三条、该房屋租金为1300元/月，物业费为100元/月，合计总额为1400元/月。水、电费、供暖费由吾家公司代缴，侯某卿在每次缴纳房租时缴纳之前产生的欠费。房屋租金及相关费用的支付方式为月付。首次房租及相关费用应于签合同之日交齐，侯某卿应于房租到期前提前30天将房租及相关费用以现金或银行转账的方式交予吾家公司。如不提前缴纳，每拖欠一天，侯某卿需向吾家公司额外支付月房租2%作为滞纳金。侯某卿若出现拖欠房租及相关费用累计超过3天，吾家公司有权收回房屋，押金不予退还。第七条第（五）款、侯某卿逾期不搬离或不返还租赁房屋的，每逾期一日应向吾家公司支付原日房租租金三倍的滞纳金，还应承担因逾期归还给吾家公司造成的损失。如侯某卿拒不交回租赁房屋的，吾家公司有权采取强制措施收回租赁房屋，并将侯某卿存放在租赁房屋内的物品清点拍卖，用于抵偿欠租、欠费及其他损失。合同签订后，吾家公司将案涉房屋交付侯某卿使用。 2019年7月21日，吾家公司委托山东齐鲁律师事务所向侯某卿发出《律师函》，要求侯某卿腾空房屋，并支付拖欠的租金、物业费、逾期支付租金和退回房屋所产生的滞纳金，以及截止到搬离租住房屋之日所产生的房屋占有使用费、水费、电费。逾期还需赔偿给吾家公司造成的一切经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费以及一切实现债权的费用。 吾家公司在本案中提交了一份《商品房买卖合同》，记载案外人安柯晓于2012年7月17日从山东泰隆房地产开发有限公司处购买涉案房屋。吾家公司另提交了《房屋租赁授权委托书》、《房屋租赁托管合同》，记载安柯晓委托北京雅邦酒店管理有限公司出租涉案房屋。吾家公司还提交了一份《房屋租赁授权委托书》，记载北京雅邦酒店管理有限公司委托吾家公司行使涉案房屋出租和经营管理权利。 本院认为，吾家公司与侯某卿签订的《房屋租赁委托合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于房屋租金，吾家公司要求侯某卿支付2018年11月1日至2019年4月30日期间的租金7800元及物业费600元，符合合同约定，本院予以支持。租赁期限届满后，侯某卿自认居住至2019年7月，原租赁合同继续有效，吾家公司要求候广卿按照原合同标准1300元/月支付此期间的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。 关于水费、电费。租赁合同第三条第（一）项约定水、电费由吾家公司代缴，候广卿在每次缴纳房租时缴纳之前的欠费。因吾家公司没有提供代缴水、电费的票据，不能确定候广卿欠付水、电费的具体金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于腾房，吾家公司于2019年7月向候广卿发出《律师函》，要求候广卿腾房并支付费用，因本案没有证据显示候广卿在2019年7月后继续使用涉案房屋，故对吾家公司关于要求候广卿腾房并支付2019年7月后相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。吾家公司明确违约金的合同依据为租赁合同第七条第（五）项，即：“候广卿逾期不搬离或不返还租赁房屋的，每逾期一日应向吾家公司支付原日房租租金三倍的滞纳金，还应承担因逾期归还给吾家公司造成的损失。如候广卿拒不交回租赁房屋的，吾家公司有权采取强制措施收回租赁房屋，并将候广卿在租赁房屋内的物品清点拍卖，用于抵偿欠租、欠费及其他损失。”因本案没有证据证实候广卿在收到律师函后拒不搬离，故对吾家公司主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告侯某卿于本判决生效之日起十日内向原告山东吾家房屋租赁有限公司支付房屋租金7800元、物业费600元、房屋占有使用费3900元。 二、驳回原告山东吾家房屋租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告山东吾家房屋租赁有限公司负担108元，由被告侯某卿负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵天娇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初138号 原告：李伯远，男，1961年12月12日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：周仕菊，女，1961年11月16日生，汉族，住址同上。系原告李伯远之妻。 被告：么保辉，男，1947年7月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告李伯远与被告么保辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李伯远及其委托代理人周仕菊、被告么保辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伯远向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告树木损失款17700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月7日，被告与唐山市丰南区村民委员会签订《植树造林协议书》双方约定由被告在村内栽树，树木成材后按卖价的30%归集体，70%归被告。后经村委会同意，实际由原告、被告合伙出资，共同在村东河边栽杨树若干。因农改需要，村委会将涉案树木砍伐，并支付被告树木损失35400元。原告多次要求被告支付该村木损失的一半即17700元协商未果，为维护合法的民事权益，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。 么保辉辩称，进水河的树木是我自己栽的，关于李伯远说：合伙出资，共同在村东河边儿栽树若干。这是编出来的，骗取了高先甸村现任书记李友富的伪证明，现李友富弄清事实后，已宣布伪证作废。李伯远说合伙出资，你把钱给谁了？栽了多少树？事实是，这177棵树，我和村委会立协议前，村子绿化唐曹高速高先甸村这一段，剩下树苗儿60余棵，栽在我村进水河边，当时书记李晓山送与我管理，因为在06年就已口头儿定好了，由我承包高先甸的植树造林绿化工作，就此我找了我村村民：吕会芳、卢绍增，我们又砍的杨树枝，插了200多棵树苗，这些树苗始终由我一人管理，到农改，仅剩177棵，声明这些树是杨树枝自插，没有花钱，哪有李伯远合资合伙之说。 本院经审理认定事实如下：2007年5月7日，本案被告么宝辉与高先甸村村民委员会签订《植树造林协议书》一份，协议约定：树木成材后按卖价的30%归集体所有，70%归乙方么宝辉所有，批准手续由甲乙双方负责。协议签订后，被告么宝辉按照约定履行植树造林，2007年5月15日本案原告李伯远，被告么保辉，案外人王立军三方签订协议，载明：高先甸村道边、河边栽的树由么宝辉、王立军、李伯远三人共同栽植，养护管理，成材后，买树的款30%归高先甸村委会，70%归么宝辉、王立军、李伯远三人得。2013年9月3日，因农改需要，高先甸村委会将涉案树木砍伐，共计177棵，经本院（2019）冀0207民初1775号民事判决书判决，高先甸村委会赔偿本案被告么保辉35400元，现已执行到位，该款已由么保辉领取。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的《植树造林协议书》么宝辉、王立军、李伯远签订的三方协议，河北省唐山市中级人民法院执行通知书等证据予以证明。 本院认为，原告李伯远与被告么宝辉、王立军签订的三方协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，么宝辉、王立军、李伯远三方约定30%的收益归高先甸村委会，70%收益归三人共同占有，农改树木补偿款共获得35400元，应按照协议每人分得三分之一，即每人11800元。原告所诉该补偿款35400元应由原告及本案被告么保辉二人所得，无相关证据予以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下： 被告么保辉于本判决生效之日起十日内给付原告树木损失款人民币11800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由原告负担41元，被告负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾东伟 ——
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1332号   原告：海南慷民房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：柳桂英，总经理。   委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：魏生虎，男，1979年4月16日出生，汉族，住海口市。   原告海南慷民房地产开发有限公司与被告魏生虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。   原告诉称，2016年9月9日，原、被告签订《优先选房协议书》，约定被告对原告开发的位于海口市琼山区琼州大道191-1号乾顺大厦享有优先选房的权利，在乾顺大厦取得商品房预售许可证并开盘后，双方按照协议书确定的内容签订《商品房买卖合同》，同时对房屋的单价、面积和总价款等进行了初步的约定。协议书签订后，被告按约向原告支付了优选金5000元，原告向被告出具了收据。但，截止至起诉之日，原告因各种客观原因无法取得涉案房屋的预售许可证，对于取得预售许可证的时间也无法预知。政府部门对于原告不具备预售许可证的情况下与被告签订《优先选房协议书》并收取优选金的行为，下达了责令停止违法行为的通知书，要求原告纠正违法行为，退还收取的的所有款项，否则予以没收。原告为纠正违法行为，履行整改要求，以电话、登报、短信等方式多次向被告发送解除《优先选房协议书》、《乾顺大厦优先选房客户通知书》、《关于解除乾顺大厦优先选房协议的通知函》，并要求被告现场或提供账户退还优选金，但被告始终不同意解除协议亦不收取原告退还的优选金。为避免损失进一步扩大，原告提起本案诉讼。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《优先选房协议书》，原告退还被告优选金5000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。   被告魏生虎未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍登记地为甘肃省××县，经核实，被告现居住在海口市××区。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的主要合同义务是与被告签订《商品房买卖合同》，被告的主要合同义务为给付优选金。原告要求解除《优先选房协议书》并退还被告优选金，该请求所依据的是原告未与被告签订《商品房买卖合同》，指向的是其应履行的签约义务，故双方的争议标的属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即原告住所地海口市龙华区金龙路22号深发展大厦为合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员 黄小雅     二Ｏ二Ｏ年三月二十三日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2743号 申请执行人：温州博川服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园中路1号第二层，组织机构代码:692397255。 法定代表人：胡志微。 被执行人：徐继国，男，1976年12月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州博川服饰有限公司与被执行人徐继国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州博川服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人徐继国偿付申请执行人温州博川服饰有限公司货款147987元、利息（利息从2018年2月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计3025元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人徐继国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐继国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐继国已向本院报告财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐继国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无不动产、有价证券。2.被执行人开设的中国农业银行62×××11账户已被本院冻结，冻结期限至2020年4月22日，账户内存款8356.04元已被本院扣划，用于冲抵受理费3025元、执行费2119.8元，同时由申请执行人受偿3211.24元。3.被执行人徐继国配偶陈春琼名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已被本院拍卖，得款40000元。因该车辆为夫妻共同财产，被执行人徐继国及其配偶陈春琼各享有一半的财产份额即20000元，因陈春琼并非本案被执行人，故其享有的20000元本院已予以返还，剩余20000元为被执行人徐继国的财产份额，扣除车辆处置过程中产生的拖车费1800元、评估费1500元、停车费1515元后，申请执行人得款15185元。综上，截止2020年2月21日，本院已执行到位受理费3025元、执行费2119.8元元、执行款18396.24元，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院已向申请执行人送达执行告知书，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人温州博川服饰有限公司在本院规定的期限内未提出异议。 综上，被执行人徐继国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年三月十日 书记员 郑 炫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初369号原告：天津市北辰区双街镇郎元村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，主任。委托诉讼代理人：郑俊霄，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：何俊强，男，1962年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市北辰区双街镇郎元村民委员会与被告何俊强返还原物纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟伟二〇二〇年三月二十三日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8679号之一 申请人：张颖，女，1962年11月6日生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋新波，男，1963年4月25日生，汉族，住诸城市。 本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0782民初8679号财产保全的裁定，查封申请人提供担保的房产两处[鲁（2018）诸城市不动产权第××号，所有权人为李卓然（3707××）；鲁潍房权证诸城市字第××号，所有权人为王波（3707××）]，现申请人申请解除对该两处房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人提供担保房产的查封[鲁（2018）诸城市不动产权第××号，所有权人为李卓然（3707××）；鲁潍房权证诸城市字第××号，所有权人为王波（3707××）]。 审判员  刘衍波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 冲
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初69号 原告：农小艳，女，1986年8月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告农小艳与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农小艳向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费4821元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费4821元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠农小艳等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对农小艳的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付农小艳等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠农小艳等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，农小艳为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，农小艳已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照农小艳完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，农小艳提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对农小艳的诉求没有异议，因此农小艳请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬4821元的理由成立，本院依法予以支持。关于农小艳认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中农小艳提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，农小艳提出的这一主张，本院不予采信。关于农小艳的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，农小艳请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿农小艳劳务费4821元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9868号之一 申请执行人：李志坤，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：宁波匠森家具有限公司（组织机构代码为MA2CK0TB5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾路1号。 法定代表人：王增先。 本院在执行申请执行人李志坤与被执行人宁波匠森家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波匠森家具有限公司应支付申请执行人李志坤执行款9993.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周璐妍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保240号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 被申请人：马光智，男，1981年3月10日出生，回族，阜康市六运湖农场14连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王玮，女，1981年12月26日出生，回族，阜康市六运湖农场14连农工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场14连。 申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人马光智、王玮银行存款84191元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人马光智、王玮银行存款84191元或同等价值的其他财产。 案件申请费862元，由申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 洁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初997号公诉机关滑县人民检察院。被告人张金锁，男，1977年7月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省修武县，住修武县。因犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年12月17日被鹤壁市中级人民法院判处数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20,000元，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2019年9月3日被滑县公安局抓获，2019年9月4日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2019年10月10日被滑县公安局执行逮捕所。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）439号起诉书，指控被告人张金锁犯抢夺罪，向本院提起公诉。我院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美、敦少辉出庭支持公诉，被告人张金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：1、2019年9月2日15时许，在卫辉市比干大道市政府旁边“鸿运酒楼”门前，趁被害周某花骑自行车在前方行驶过程中，被告人张金锁骑踏板摩托车上前周某花脖子上戴的黄金项链拽断，将一个黄金吊坠抢走。经滑县价格认定中心认定，该黄金项链和黄金吊坠价值合计人民币19,707元，其中黄金吊坠价值人民币5,970元。2、2019年9月3日11时许，在滑县文明路城管局对面便道上，趁被害人胡某心及其丈夫张某在前方行驶过程中，被告人张金锁骑踏板摩托车上前拽夺被害人胡某心脖子上戴的黄金项链，将被害人胡某心及其丈夫张某拽倒在地，未能抢走项链。经滑县价格认定中心认定，该黄金项链价值人民币9,812元。3、2019年9月3日13时许，在滑县道口镇“美丽桃园”小区南门前，被害人刘某及朋友王某骑电动自行车在前方行驶过程中，被告人张金锁骑踏板摩托车上前将被害人刘某脖子上戴的黄金项链拽断，最终未能抢走项链。经滑县价格认定中心认定，该条项链价值人民币8,800元。公诉机关认为被告人张金锁抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张金锁被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请依法判处。被告人张金锁对指控其犯抢夺罪的罪名无异议，但对于第二起犯罪事实不予供认，对于第三起犯罪事实其认为构成犯罪中止。经审理查明：一、2019年9月2日15时许，被告人张金锁骑踏板摩托车在卫辉市比干大道市政府旁边“鸿运酒楼”门前，趁被害人周某骑自行车在前方行驶过程中，上前将周某脖子上戴的黄金项链拽断，将一个黄金吊坠抢走。经滑县价格认定中心认定，该黄金项链和黄金吊坠价值合计人民币19,707元，其中黄金吊坠价值人民币5,970元。案发后，该黄金吊坠已经被追回并发还被害人。上述事实，被告人张金锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，周某购买黄金票据，滑县价格认定中心价格认定书，现场勘验笔录，现场示意图，视频监控，扣押及发还清单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。二、2019年9月3日11时许，被告人张金锁骑踏板摩托车在滑县文明路城管局对面便道上，趁被害人胡某心及其丈夫张某在前方行驶过程中，上前拽夺被害人胡某心脖子上戴的黄金项链，将被害人胡某心及其丈夫张某拽倒在地，未能抢走项链。经滑县价格认定中心认定，该黄金项链价值人民币9,812元。上述事实，被告人张金锁在开庭审理过程中对本起犯罪事实不予供认，但有以下证据：1、被告人张金锁在公安阶段的供述：2019年9月3日上午10时左右，我骑我的米黄色踏板助力车在街上转，在一条不知道名字的路上逆向行驶，我看见一个长头发的女的骑着一辆电动车还带着一个人在我前面行驶，我跟了一段时间看见这个女的带了一条金项链我想把它拽走，然后我就加速向那个女的行驶，我走到她的右边，用我的左手去拽她脖子里的金项链，我一抓，那个女的用手一档我没有抓住，后我就骑着车加速向前跑了。2、被害人胡某心的陈述：我和我爱人张某从道康路去到文明路，从便道逆行向北行驶，当走到城管局对面的便道时，后面有人按喇叭，我们就靠边让人过去，从后面就有人来抢我的项链，因为我的项链里有根线，就没有被抢走。3、证人张某的证言：2019年9月3日上午11点多，我和我爱人在道康路移动大厅办完业务回家，我们沿着文明路在便道上逆行向北走，当走到城管局对面时，听见后面有车，我们向西边靠，这是后面有一骑车的人就抢我爱人的项链，项链没有被抢走。4、指认现场照片：证明被告人张金锁辨认抢夺现场的情况。5、滑县价格认定中心价格认定书：证明被抢的黄金项链价值为9812元。6、质保书：证明被害人购买黄金项链的情况。以上证据已经当庭质证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。三、2019年9月3日13时许，被告人张金锁骑踏板摩托车在滑县道口镇“美丽桃园”小区南门前，趁被害人刘某及朋友王某骑电动自行车在前方行驶过程中，上前将被害人刘某脖子上戴的黄金项链拽断，最终未能抢走项链。经滑县价格认定中心认定，该条项链价值人民币8,800元。上述事实，被告人张金锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，滑县价格认定中心价格认定书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，指认现场照片，视频监控予以证实，以上证据已经当庭质证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案并有张金锁人口基本信息、户籍证明、非党员证明、前科刑事判决书、释放证明、到案经过等证据在案证实，且该证据已经当庭质证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张金锁抢夺他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成抢夺罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金锁对起诉书指控的第二起犯罪事实不予承认，经查，该起事实有被害人胡某心的陈述，并有证人张某的证言，且有被告人张金锁的供述，故对该辩护意见本院不予采信。对于第三起事实中被告人认为其构成犯罪中止，被告人的行为是已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对该辩护意见不予采信。被告人张金锁在实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张金锁被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张金锁驾驶机动车在刑满释放三天后两天内实施抢夺三次，具有从重处罚情节。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张金锁犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30,000元。二、对扣押在案供犯罪所用的踏板摩托车，由扣押单位滑县公安局道口派出所予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2025年9月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卢大勇审判员  吕万众审判员  王俊晖二〇二〇年三月二十三日书记员  孙伟豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执938号之一 申请执行人黄本乐，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人高占联，系广东科讯律师事务所律师。 被执行人谭浩，男，1995年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人东莞市神话娱乐有限公司，住所地：东莞市高埗镇上江城村江城西路综合楼A栋三楼。 法定代表人申宾。 委托代理人张陇奎、刘燕美，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 申请执行人黄本乐与被执行人谭浩、东莞市神话娱乐有限公司合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付转让费300000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认被执行人谭浩、东莞市神话娱乐有限公司尚欠黄本乐转让费300000元及后续租金、垫付工资50000元，合计350000元。双方确认上述欠款由两被执行人在2020年3月30日前支付90000元、4月30日前支付50000元，剩余210000元，由两被执行人自2020年5月份起每月30日前支付15000元，直至付清全部款项。如被执行人按期履行，则申请执行人愿意放弃其他诉求。 本院认为，本案双方与担保人已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执938号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张顺权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保51号 申请人：黄美文，男，汉族，1960年7月14日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：王奎，男，汉族，1963年11月26日出生，住乌鲁木齐市。 申请人黄美文于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奎名下价值110万元的财产进行查封、冻结。申请人黄美文以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额110万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王奎名下价值110万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄美文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16630号原告：樊凯，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县,委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被告：冯勇超，男，1998年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市,被告：冯子杰，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市,被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼,统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告樊凯与被告冯勇超、冯子杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊凯撤诉。案件受理费1362.77元，由原告樊凯负担。审 判 长  雷英孝人民陪审员  孙芳玲人民陪审员  石少玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  何运芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执恢471号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市某支行，营业场所：包头市东河区。负责人：王某。委托代理人：王某，系银行员工。被执行人：张某，男，汉族，地址：包头市东河区。被执行人：王某，女，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市某支行与被执行人张某、王某公证债权文书纠纷一案，包头市方正公证处作出的（2016）包方证内经字第22662号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款352742.45元，并承担本案执行申请费5191.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年11月25日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产信息、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年3月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年4月18日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（已抵押暂时无法处置）。5、2020年2月24日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2020年3月10日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年三月十一日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16068号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。所在地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，总经理。 委托代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。 被告：李凌翔，男，汉族，1987年10月9日出生，住成都市金牛区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告李凌翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司的委托代理人李铁，被告李凌翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年6月1日至2019年10月31日期间的停车费18738元（按临停车辆计费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：位于成都市金牛区系成都瑞发置业有限责任公司（以下称“瑞发公司”）开发，其地下停车场产权属于瑞发公司所有（业主已购车位除外），瑞发公司将该小区地下停车场委托给原告经营管理，该地下停车场于2013年8月19日取得了“机动车停车场备案证书”；被告系居住于该小区的业主，其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆长期停放于该小区的地下停车场。2018年6月1日，瑞发公司根据国家相关政策对小区地下停车场停车费进行了相应调整（停车费调整在之前数月已经进行了几次公告），该小区大部分业主均按照规定办理了月租手续，被告未办理月租，原告只能对其停放车辆按临停收费（前2小时4元，以后每小时2元）；经原告多次催告，至今被告仍未交纳相关停车费，截至2019年10月31日累计欠交停车费18738元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李凌翔辩称，对原告的诉请持有异议；被告系案涉小区业主，被告停放于案涉小区停车场的车辆，其2018年6月以前的停车费被告已按每月260元（其中管理服务费为60元，车位租金200元）交纳给原告；之后原告单方涨价，从2018年6月开始原告要求按每月360元交纳停车费（其中车位租金为300元），原告提价没有任何依据，原告按临停车辆计算停车费亦缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉小区位于成都市金牛区，成都瑞发置业有限责任公司（以下简称“瑞发公司”）系案涉小区的开发商，瑞发公司系该小区地下停车场车位的产权人（除已售车位及人防车位）。原告系案涉小区的物业管理方。被告作为业主，长期居住于案涉小区，并长期租用该小区地下停车位用于停放其所有的车牌号为川Ａ×××××车辆。 2010年5月28日，原告与瑞发公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对案涉小区提供物业服务，瑞发公司委托原告对案涉小区的停车场（库）进行管理；还约定合同自签订之日起至本物业业主委员会成立、业主大会召开、并与选聘的新的物业服务企业签订新的物业服务合同两个月后止。该合同未明确车位租金情况。 2015年2月16日，被告（乙方）与原告方（甲方）签订《府河天成.龙门镇地下停车场管理服务协议》（以下简称“地下停车场管理服务协议”），约定主要内容：乙方将车牌号为川Ａ×××××车辆停放于“府河天成.龙门镇”小区地下停车场（无固定车位），乙方支付车位管理服务费每月60元；甲方负责该小区停车场的管理，甲方有权按协议约定向乙方收取车位管理服务费；甲方有权根据政府相关规定调整停车场的收费标准，但需提前一个月通知乙方；如遇政府有关部门调整停车场的收费价格，则甲方有权根据政府相关规定调整本停车场的收费标准，但需提前一个月通知乙方（通知方式，在本小区各楼宇地下停车场入口处和各楼宇一层大厅布告栏张贴《调整停车场管理服务费用通知》）；该合同发生争议，双方协商不成，可向成都市金牛区人民法院提起诉讼；合同期限从2015年2月16日始，……。该协议未明确车位租金，未明确合同截止日期。 签订上述合同后，被告按每月260元的标准向原告交纳了截至2018年5月31日的停车费（其中车位租金200元，管理服务费60元）。 期间，瑞发公司将案涉小区地下停车场停车位的月租金予以上调（管理服务费仍按每月60元执行），导致被告租用车位（不固定停车位）的月租金从2018年6月1日起上涨100元（即车位租金为每月300元）；2018年6月前数月，原告多次向包括被告在内的小区业主公示了上调车位租金的相关通知及函件。 被告知晓公示情况后，拒绝执行调整后的月租金，2018年6月1日起的停车费（包含车位租金及管理服务费）至今未交纳。 另查明，案涉小区至今未成立业委会。临停车辆的收费标准未变，即四元每两小时起，以后每小时两元。 以上事实有工商信息、身份证信息、《前期物业服务合同》、《府河天成.龙门镇地下停车场管理服务协议》、产权证、停车场备案证书、价格调整的通知及其函件、车辆行驶证、停车情况明细、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与瑞发公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的“地下停车场管理服务协议”，其系签订各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。原告作为物业管理方，接受地下停车场权利人（开发商瑞发公司）的委托，对案涉小区地下停车场进行管理，原告有权代开发商向有关停车位的使用人收取相应租金；被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，其应当按约定或法律规定向原告支付相应的管理服务费。 关于车位租金。“地下停车场管理服务协议”虽未约定车位租金相关内容，签订该协议后，原告接受被告按每月200元的标准给付车位租金，其表明双方选择不按具体的停放时间计费，是按月租方式计算租金，即并非临停车辆计费；之后被告未交纳停车费的根本原因系对调价未达成一致，并非改变计费方式；另结合被告系小区业主，其长期居住于案涉小区的事实，也不宜对其停放的车辆按临停车辆的收费标准计收停车费。对于租金标准；瑞发公司作为权属人，有权调整其租金标准，结合其调价的情况，其上调金额不存在明显不当，况且案涉合同（协议）也未明确租金额，权属人根据市场情况适当调整相应租金并无不当，故从2018年6月1日起对被告按每月300元计算车位租金为宜。 结合审理查明的事实及相关证据，以及上述认定，从2018年6月1日起应当按每月360元（其中车位租金300元，管理服务费60元）计算停车费，据此，截至2019年10月31日被告应当向原告交纳停车费6120元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李凌翔于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付2018年6月1日至2019年10月31日期间的停车费6120元。 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担90元，被告李凌翔负担44元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月六日 书记员  刘宇寒
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终47号 上诉人（原审被告）：福建省华荣建设集团有限公司，住所地：福建省永泰县梧桐镇民主村富民路34号，统一社会信用代码：91350125779609759P。 法定代表人：林莹，总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州禹固建材有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑京泰路，统一社会信用代码：913506253375952498。 法定代表人：林成国，执行董事兼总经理。 上诉人福建省华荣建设集团有限公司因与被上诉人漳州禹固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1537号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建省华荣建设集团有限公司上诉称，本案双方当事人于2018年1月14日订立的《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同》第九条约定，合同履行过程中，发生争议应友好协商；协商不成，双方同意由需方所在地人民法院管辖。合同中需方（福建省华荣建设集团有限公司）所在地位于福州市仓山区。且《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同补充协议》中也明确合同签订地为福州仓山区，因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人订立的《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同》约定，合同履行过程中，发生争议应友好协商；协商不成，双方同意由需方所在地人民法院管辖。上述关于管辖的约定合法、有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案讼争合同需方即福建省华荣建设集团有限公司的注册地位于福建省永泰县，因此福建省永泰县人民法院对本案依法有管辖权。福建省华荣建设集团有限公司上诉认为其所在地位于仓山区,但未提供证据证明。本院对其上述主张不予采纳。综上所述，上诉人福建省华荣建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月六日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执558号之六 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 主要负责人：杨新军，职务行长。 被执行人赵玲玲，女，1973年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人李强，男，1968年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人陆永刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人林中花，女，1974年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人李令粉，女，1973年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人青岛东林特禽养殖有限公司，住所地青岛市平度市大田镇涧口村村北，组织机构代码：55081898-2。 法定代表人：赵玲玲，职务总经理。 被执行人青岛远东不锈钢有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号17号楼网点105，组织机构代码：70644826-1。 法定代表人：林中花，职务总经理。 被执行人青岛圣世恒业化工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑村，组织机构代码：76026013-9。 法定代表人：刘卫东。 关于申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李令粉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35613.67元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李令粉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2563238.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特210号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：王琨，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人王琨、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-003号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-003号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-003号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初381号原告：岑某某，男，汉族，1962年9月27日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1967年11月2日出生，住址同上,系岑某某爱人。委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：唐某某，男，汉族，1980年4月25日出生，住安阳市龙安区。原告岑某某诉被告唐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某某的委托诉讼代理人张金龙，被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑某某提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告后续治疗费用3000元；2、判令被告向原告支付评估、鉴定费1900元、评估鉴定意见书邮寄费30元；3、判令被告支付原告误工费31776元；4、判令被告支付原告陪护费19761元，其他医疗费2941元、营养费1800元、交通费400元。事实和理由：2018年12月27日原告在铁西区新兴医院就诊时与被告发生争执，被唐某某两手抓住肩膀摔倒在地，造成腰部疼痛站不起来。唐某某在安阳市人民医院让医生进行了简单检查后，用120救护车把原告送回家，到家后原告贴了膏药后仍不见效，依旧疼痛难忍。经其他医生看片后说原告疼痛是压缩性腰椎骨折引起的，因民事赔偿协商未果，故诉至法院。被告唐某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。原告往里挤的时候我挡了一下，原告就自己坐地上了，我也不认可原告要求的费用。原告受伤我已带他做过检查和治疗，并未受伤，对他做的其他检查及发生的费用我均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：行政复议决定书、安阳明一骨科医院诊断证明书、安阳市人民医院DX影像检查报告单、MR影像检查报告单、高新区牛房村郑海霞卫生室五张收费票据、鑫盛兴超市证明、街道证明、鉴定费发票、邮寄费发票、评估意见书、司法鉴定意见书、交通费票据。被告提供的安阳市人民医院DX影像检查报告单、MR影像检查报告单、CT影像检查报告单、挂号单及检查费票据。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定，部分采信其合理赔偿范围，具体数额依法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月27日，原告岑某某与被告唐某某在铁西社区新兴医院就诊时发生争执，被告唐某某阻挡原告岑某某推门时将其撞倒在地，后唐某某的家人带原告到安阳市人民医院进行检查，其中MR影像检查报告单显示：原告腰1椎体许莫氏结节，腰椎退行性改变；DX影像检查报告单显示：原告腰1、2椎体略呈楔形改变，腰椎退行性改变；CT影像检查报告单显示：双侧基底节区、侧脑室旁多发脑梗塞。检查费用由唐某某家人支付。回家后唐某某找人为原告贴了一贴膏药进行治疗，未再支付其他费用。原告由于伤情未愈又自费在安阳明一骨科医院进行了治疗，花费中药费960元，在安阳市中医院门诊花费检查费用73元，在安阳××新区××卫生室治疗软组织损伤花费1008元。本院根据原告申请委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和误工时限进行了鉴定和评估，《鉴定意见书》结论为原告不构成伤残，原告花费鉴定费700元，《评估意见书》结论为：原告误工期限为45天，后续治疗费用为3000元，原告花费评估费1200元，邮寄费30元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告唐某某因碰撞造成原告受伤，事实清楚，被告应当赔偿原告由此造成的合理损失。原告合理损失包括：医疗费2041元，后续治疗费3000元，鉴定费1200元，邮寄费30元，交通费50元，误工费2000元30天×45天=3000元，以上共计9321元应由被告赔偿原告。原告要求的其他费用过高部分，于法无据，本院不予支持。被告称在人民医院检查确定原告无伤情，对原告在其他地方的治疗不予认可，本院认为，原告因被告的碰撞受伤事实清楚，原告随后在明一骨科医院及其他门诊治疗腰部及软组织损伤的治疗应当认定为与上述受伤事实有关，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内赔偿原告岑某某各项损失共计9321元；二、驳回原告岑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元，由原告负担620元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年三月二十二日书记员  张月霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保134号 关于申请人中国建银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市庞城贸易有限公司、东莞市鑫隆融资担保有限公司、东莞市正楚贸易有限公司、周向富、黄建军、周小玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执71号 申请执行人：青阳县福田园林绿化工程有限公司,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人:王华 被执行人：九鼎环保纸业股份有限公司,住安徽省池州市青阳经济开发区。 法定代表人:应春富 本院在执行申请执行人青阳县福田园林绿化工程有限公司与被执行人九鼎环保纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查，九鼎环保纸业股份有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年三月十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3951号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。 被执行人：何元红，男,1975年8月27日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州长南县。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与何元红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初113号民事判决书民事判决书向何元红发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人何元红未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3951号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎嘉明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初900号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，系贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201611644151。代理权限：特别代理。被告：黄志贤，男，1980年4月29日生，住贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄志贤追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告黄志贤经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18612.02元（包括本金18222.7元、利息389.32元和罚息0元）。二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3181.01元。三、依法判令被告向原告支付违约金14561.88元（违约金以保险理赔款18612.02元为基数，自2017年2月20日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月21日，实际主张至款项还请之日止）。四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告与贵阳银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款人民币5.5万元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为12194042600001389059。2014年6月16日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5.5万元。但自2016年8月16日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月4日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计人民币18612.02元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币36354.91元，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告黄志贤未到庭亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告为支持诉请提供证据如下：1、被告向原告申请的保单及信贷征信书，证明被告于2014年6月3日申请贷款由原告为其担保，并声明其贷款用于装修。2、被告与案外人贵阳银行观山湖支行签订的借款合同，第一条约定借款金额，借款期限，第二条约定借款用途，第三条约定放款及放款条件，其中被告与原告签订个人消费贷保证保单为放款条件之一，第四条约定利息及罚息，以及解息日为每月16日，第五条约定还款方式为等额本息法，第六条约定原告作为担保人；客户授权委托书，被告贵阳银行卡号复印件，银行打款凭证及回单，证明被告于2014年6月13日授权委托银行代为扣除被告应向原告缴纳的应缴保费，若账户余额不足可以随时扣除，同时原告理赔可从银行开的个人账户扣除应向原告归还的全部款项，包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及本人向保险公司支付的未付保费和其他任何款项，包括保险公司给被告代付的各项费用；原告向贵阳银行出具的平安个人消费信贷保证保险保险单，该保险单特别约定第二条投保人委托被告，贵阳银行从指定账户中扣除每月保费，第三条约定违约金计算方式及以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，第四条约定被告向原告清偿顺序即应是抵扣费用，利息最后是本金，其他费用包括催收产生的其他费用，第五条约定，即诉讼第三项。3、贵阳银行向原告提出的索赔申请，证明原告于2016年11月4日向贵阳银行代被告偿还本金利息罚息共计18612.02元。本院经审理查明事实如下：2014年6月16日，被告与贵阳银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款人民币5.5万元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署保险合同，投保申请号为12194042600001389059。2014年6月16日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5.5万元。但自2016年8月16日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月4日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计人民币18612.02元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务未果，诉至本院，诉请如前。另查明：被告基于保证保险合同自贷款之日起，每月应支付被告保费908元，通过委托银行扣款给原告，被告尚欠原告逾期保费3181.01元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述及保单、《信贷征信书》、《借款合同》、索赔申请书、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案经审理查明实际系原告依据保险合同约定代偿了被告向贵阳银行的还款义务，原告的主张实质为追偿权，故本院予以变更为追偿权纠纷。本案中，被告黄志贤因向案外人贵阳银行借款，与原告签订保证保险合同并约定了因违约未履行还款义务，原告承担理赔责任，故原告主张被告支付其代偿理赔款18612.02元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期保费3181.01元，本院认为，该保费系被告自贷款发放之日至理赔期间产生的由被告承担的费用，结合被告自2016年8月16日未足额支付保费的客观事实及原告提供的明细，能够相互印证，故本院予以支持。对原告主张的违约金，根据双方《保单》第三条约定，投保人以尚欠款项为基数，从理赔人理赔当日计算按日千分之一向保险人支付违约金，但该违约金的约定计算超过了年利率36%，原告自愿调整按年利率24%计算至款清时止，不违反法律及相关司法解释的规定，故对原告主张的违约金，本院以原告代偿的理赔款18612.02元为基数自2017年2月20日起按年利率24%计算至款清时止，予以支持。对原告的其他主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志贤于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币18612.02元；二、被告黄志贤于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币3181.01元；三、被告黄志贤于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以18612.02元为基数自2017年2月有20日起按年利率24%计算至款清时止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告黄志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年三月二十三日书记员 沈联锦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初400号 原告：李卫红，男。 委托诉讼代理人：李东海，男，系原告儿子。 被告：运城市金亿房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人:王运英，系该公司办公室主任。 原告李卫红与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫红委托诉讼代理人李东海、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人王运英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李卫红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告运城市金亿房地产开发有限公司2012年11月19日签订的《商品房买卖合同》无效。2、要求被告返还原告购房款205360元及赔偿利息211315元（按照中国人民银行同期贷款利息3倍计算，自购房之日2012年11月19日起暂算至起诉之日2020年1月2日），同时赔偿原告损失（按已付房款的5%计付）10268元，共计426943元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的某·某广场××号商铺一套，并支付了购房款205360元。合同约定，被告于2013年10月31日前向原告交付该商铺，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告没有取得商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。原告要求被告返还原告购房款205360元及利息211315元（按中国人民银行5年以上的贷款利率5.6%的3倍计算）与损失（按已付房款的5%计付）10268元。 被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：对原告所述的购房事实无异议，我公司没有取得商品房预售许可证。同意解除合同，返还购房款。但合同第八条对违约金的赔偿方式有约定，应当按该条规定进行赔偿。 原告李卫红为此提交了以下证明材料： 1、商品房买卖合同一份及收款收据一份，证明：原告购房时间及合同中约定的交房时间、已付购房款205360元。 2、两份判决书，原告拟证明:原告起诉要求赔偿损失的依据。 对原告提交的上述证据，被告均无异议。被告运城市金亿房地产开发有限公司亦提供了《商品房买卖合同》，与原告提交的《商品房买卖合同》相同。 经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提交的证据，双方均无异议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，原告李卫红与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的某·某广场××号商铺一套，价款为205360元，被告于2013年10月31日前将验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告。该合同还约定：被告未按本合同约定的期限将该商铺交付给原告的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款总额的同期银行存款利率支付利息。同日，原告支付上述购房款205360元。后被告一直未能按合同约定的期限向原告交付房屋。 同时查明：被告开发的某·某广场未取得商品房预售许可证。 本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订的《商品房买卖合同》应当属于无效合同，故原告主张该合同无效，于法有据，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告退还已付购房款205360元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告在合同中对违约责任有明确约定，即使合同无效，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，原、被告双方在合同中约定：被告违约的，按原告已付款总额的同期银行存款利率支付利息，故原告主张按已付房款的5%赔偿损失及按照中国人民银行同期贷款利息3倍计算利息，其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告李卫红与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李卫红购房款205360元及利息（利息以205360元为基数，按照同期银行存款利率计算，自2012年11月19日起算至款付清之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7704元，减半收取计3852元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李芳君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审625号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人秦超智，男，1985年3月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县护城乡砖瓦场农业1组，公民身份号码：430************834。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190210378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人秦超智的粤S.PG536车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人秦超智承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十八日书记员  袁绮琪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3969号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。 被执行人：管开明，男,1955年9月7日生，汉族，住重庆市合川区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与管开明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初112号民事判决书向管开明发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人管开明未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3969号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎嘉明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7691号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人欧亚平。被执行人：左金华，男,汉族,1978年8月5日出生，住所地湖北省武汉市发展大道蔡家田北区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人左金华纠纷一案，执行依据已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。立案执行标的为250050.62元，执行费3651元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下无财产可供执行，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇二〇年三月八日书记员 张亚丽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执161号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号。 负责人：高名安，行长。 被执行人：福建美利达贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层。 法定代表人：杨利通。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春，董事长。 被执行人：宜发国际有限公司，住所地香港特别行政区。 被执行人：杨利通男，1954年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄惟春男，1945年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、宜发国际有限公司、杨利通、庄惟春金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行。本院依据生效的（2018）闽0104执161号执行裁定书，对被执行人名下的房产经评估后通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。被执行人宜发国际有限公司所有的坐落于福州市鼓楼区古田路132号福达商厦8层写字楼整层（权证号：Ｑ他字第××号）的房产，买受人陈长榕以最高价6056000元竞买成交，拍卖成交款款项扣除费用后已向申请执行人发还3303335.79元。被执行人福建宜发集团有限公司所有的坐落于福州市鼓楼区车位（共计51个，权证号：榕房权证Ｇ字第××号）经拍卖、变买，期满后仍无人竞买，申请执行人亦不愿接受以物抵债。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人尚存的财产无法变现且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0104民初3661号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇二〇年三月六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终684号上诉人（原审原告）：珠海市三好房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区*****************，统一社会信用代码：914********101271M。法定代表人：谢名清，总经理。委托诉讼代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏，女，满族，1969年12月22日，住广东省珠海市香洲区*************，居民身份证号码：220************044。上诉人珠海市三好房地产开发有限公司（以下简称三好公司）因与被上诉人张宏房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，三好公司在收到原审法院送达的《预交上诉费通知书》之后未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市三好房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年三月十三日书记员  吴健豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3466号之一 申请执行人张凤珍，女性，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 被执行人雷美丽，女性，1998年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人张凤珍与被执行人雷美丽借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷美丽的银行存款（以人民币21824.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘学标
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终102号上诉人（原审被告）：孔小寿，男，1982年1月26日生，傣族，农民，住云南省梁河县。被上诉人（原审原告）：龚小白，女，1986年5月8日生，傣族，农民，住云南省梁河县。上诉人孔小寿因与被上诉人龚小白同居关系纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔小寿表示服从一审判决，并于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔小寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔小寿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孔小寿负担。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特199号申请人：甄善实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室，法定代表人：何京洋，总经理，被申请人：涂秀枝，女，1995年6月14出日，汉族，户籍所在地江西省宜春市万载县康乐街道九仙塘路XXX号，申请人甄善实业(上海)有限公司。(以下简称“甄善公司”)因与被申请人涂秀枝劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1563号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。甄善公司称，甄善公司由于公司业务性质原因,部分活动在周末举行,活动时间每次2小时,需员工周末工作,安排工作日调休。涂秀枝提出的2019年周末加班时间每次均为2小时,而仲裁裁决甄善公司支付全天加班工资,显然不合理。涂秀枝在仲裁中提供2018年度工资单为其主观伪造,非甄善公司认可及发出,故甄善公司不应支付2018年加班工资。仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求撤销仲裁裁决。涂秀枝不认可甄善公司所述理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。本案双方因加班工资发生争议，对此，甄善公司作为用人单位，对于相关规章制度、考勤、加班工资的结算均负有举证责任。根据现有证据，甄善公司否认2018年工资单的真实性，然又依据该工资单向涂秀芝发放了工资，显然自相矛盾，仲裁委员会根据该工资单中记载的休息日加班时间确定加班工资数额，并无不当。至于2019年加班工资，甄善公司在仲裁中抗辩休息日加班均予以工作日调休，但未提供证据证实，现又提出每次休息日加班仅2小时，亦未提供依据，本院难以采纳。综上，甄善公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人甄善实业(上海)有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第1563号裁决的申请。申请费80元，由申请人甄善实业(上海)有限公司负担。审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初813号原告：黄建林，男。被告：黄岚，女。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。原告黄建林与被告黄岚业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建林，被告黄岚委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿5,000元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年6月28日，被告家房屋漏水，导致原告房屋受损。为赔偿事宜，原告涉诉。被告黄岚辩称，漏水事实无异议，愿意承担赔偿责任。双方曾为赔偿进行调解，但未果。现被告同意赔偿原告2,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告房屋漏水，导致原告房屋天花板受损，原告并因此在外租房居住。本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。对于原告的损失，房屋修理费及原告因此在外租房的费用，属于合理部分，被告均应当赔偿。根据本案实际，本院酌情确定被告赔偿4,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告黄岚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄建林4,000元。本案受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年三月二十三日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初152号原告：豆某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告豆某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告豆某支付了运输费，原告豆某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告豆某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告豆某撤回起诉。案件受理费25元，由原告豆某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特208号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：张榴芳，女，1971年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区豆市街XXX弄XXX号。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人张榴芳、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-001号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-001号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-001号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初87号原告：林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，个体，住同江市。被告：田玉娟，女，1969年8月15日出生，汉族，个体，住同江市。原告林淑君与被告田玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑君，被告田玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金12500元及利息清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：田玉娟于2018年7月23日在林淑君处借款人民币12500元，约定月利率按20‰计算，后经原告多次索要被告未能偿还，为维护原告合法权益特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田玉娟辩称，没有向原告借款，原告打到我账户里的12500元是DDS酸碱平加盟费用，并且原告把12500元的货物都拿到家里，此笔款不是借款。原告提供如下证据支持其诉讼主张：中国农业银行黑龙江分行交易明细一份。证明2018年7月23日通过银行转账借给被告12500元，约定月利率按20‰计算。经庭审质证，被告田玉娟对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这笔12500元是我替公司代收，然后我把这笔钱转给公司的刘维正，为原告取得一个ID号取货，并且原告已经将12500元的货物全部取走，中间杨某帮原告取得货物，杨某是原告的加盟介绍人。本院经审查认为，上述证据能够证明原告转账给被告的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的客观性予以采信。被告田玉娟为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一，农业银行转账凭证一份。证明我收原告的12500元已经打给公司刘维正的银行卡里，我们一个月一报单，这个凭证里有三个人的钱。经庭审质证，原告林淑君对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我把钱借给被告，我不知道被告拿钱去干什么了。证据二，财务特训营新规章制度一份。证明原告转给我的12500元用来买公司的货物，泥疗膏、精油等。经庭审质证，原告林淑君对证据的真实性及证明问题均由异议，这份制度可以在打印社随便制作，没有公章无法证明该份证据的效力。证据三，河北华林公司DDS酸碱平会员ID号一份。证明原告在该公司学习DDS酸碱平技术，原告加盟该公司，杨某代原告取出12500元，泥疗膏、精油等货物。会员注册编号是D1226429（PV7500元：合计人民币12500元）登录密码和交易密码都发到原告手机上了。经庭审质证，原告林淑君对证据的真实性及合法性均由异议，这种证据在打印社就能打印出来，身份证和手机号确实是我的，但身份证号和手机号不能证明被告要证明的问题。证据四，录像三段。第一段视频证明原告已经加盟学习；第二段证明原告在学习期间去吃饭；第三段证明原告转的12500元，于2108年8月23日打到公司刘维正账户上，刘维正为此出具视频证明。经庭审质证，原告林淑君对证据第一段及第二段的真实性无异议，对第三段视频真实性有异议。对第一段、第二段视频证明的问题均有异议，我们在桌吃饭的人都是朋友，该录像跟该笔借款没有关系。对第三段视频也有异议，被告与刘维正什么关系我不清楚。证据五，微信截图一份。证明原告在该群里报名去沈阳阜新学习，原告将身份证及电话号码报给杨某，是杨某为原告报名学习。经庭审质证，原告林淑君对证据的真实性及证明问题均有异议，这份证据在打印社也能打。证据六，证人杨某证言。证明原告去学习是我帮她报的名，原告的ID号下来后是我帮原告取得货，有一台机器、膏油、孝素粉等价值12500元的货物。经庭审质证，原告林淑君对证据的真实性及证明问题均有异议，证人与被告有利益关系，我没去学过习也没领过货物。经庭审质证，被告田玉娟对证据的真实性及证明问题均无异议。本院审查认为，综合被告提供的六组证据，可以相互认证原告加盟DDS酸碱平技术，交缴12500元用于购买产品及到沈阳阜新参加培训的事实，本院对六组证据的真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2018年7月，林淑君经人介绍参加DDS酸碱平培训，并报名参加2018年7月19日的培训班。2018年7月23日，林淑君将12500元通过银行转账给田玉娟后，公司为林淑君注册会员编号为D1226429。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务关系，对此，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。田玉娟对收到林淑君12500元汇款没有异议，但认为该汇款实为是林淑君加盟DDS酸碱平技术的加盟费，不是民间借贷关系，并举出林淑君报名参加培训班及培训班期间的微信视频等证据，可以证实林淑君与田玉娟之间存在着其他非民间借贷的关系。经释明，林淑君仅有银行转账凭证，而无其他能够证明与田玉娟存在民间借贷法律关系的证据，故应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告林淑君的诉讼请求。案件受理费56元，由原告林淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 孙 锋二〇二〇年三月二十三日书记员 苗伦博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执491号之一申请执行人：徐金叶，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柯玉平，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2261号民事判决书，已向被执行人柯玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柯玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柯玉平在安徽省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币92488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
青神县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川1425执268号 段国太： 你/你单位与方俊豪婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川1425民初868号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)方俊豪于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行 账户名称：青神县人民法院诉讼费及案款专户诉讼费 账号：TDH05AKZH1 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。