山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初85号 原告：运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司。 委托诉讼代理人：曹斌，山西明厚律师事务所律师。 被告：贾康宁，男。 被告：李伟，女。 二被告共同委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司（以下简称新城镇建投）与被告贾康宁、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城镇建投委托诉讼代理人曹斌，被告贾康宁、李伟共同委托诉讼代理人谢为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新城镇建投向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告返还原告剩余预付款1517232元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自起诉之日至付清之日止）；2、判令被告向原告开具货款为308980元增值税发票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾康宁、李伟二被告系原运城市空港开发区康宁商贸有限公司（以下简称康宁商贸）股东，该公司于2019年1月工商登记注销。2015年12月16日，原告新城镇建投与康宁商贸签订《钢材供应采购合同》，由康宁商贸向原告新城镇建投开发项目“东港佳苑”供应钢材，双方合同约定：供货数量、质量、价格如何确定；货款结算及结算办法；双方义务；违约责任等其他事项。为防范工程项目资金未能到位殃及到该供货合同，原告新城镇建投于2016年2月6日向康宁商贸预付300万元。后康宁商贸根据原告要求于2016年2月5日（1028587元）、2月6日（145213元）、3月5日（308980元）供应钢材，共计钢材价款1482768元，其中1173788元，康宁商贸开具增值税发票，余308980元未开具发票。剩余预付款1517232元至现在未能返还原告。康宁商贸股东决议公司注销后遗留债权债务由公司股东按比例承担，并且清算报告谎称无债权债务清算完毕，即实施公司注销，该债务理应由二被告承担予以归还。 二被告辩称：陈朋飞并非适格的原告法定代表人，不是法律所规定的执行董事，无权以公司名义对第三人侵害公司利益提告，违背了民事诉讼法第四十八条法人必须以法定代表人进行诉讼的强制性规定。应驳回原告起诉。 原告新城镇建投为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1，《钢材供应采购合同》1份3页， 拟证明：新城镇公司与康宁商贸于2015年12月16日签订钢材供应采购合同，合同约定：由康宁商贸向新城镇供应钢材；双方共同确定当日钢材的单价、数量及金额；货款结算及结算办法；双方义务；违约责任。 证据2，农业发展银行《电汇凭证》1份1页；《收据》1份1页 拟证明：2016年2月6日，新城镇向康宁商贸转账钢材预付款300万元。 证据3，《材料出库单》3份各1页。 拟证明：康宁商贸于2016年2月5日，2月6日，3月5日供应钢材种类、数量、单价、各项金额，共计价值总金额为1482768元（1028575+145213+308980） 证据4，《增值税普通发票》13份各1页； 拟证明：康宁商贸开具发票金额为1173788元，剩余308980元钢材供货未开具发票。 证据5，康宁商贸注销登记相关资料《康宁商贸股东决议》1份1页；《康宁商贸清算报告》1份2页 拟证明：股东贾康宁、李伟一致表示对康宁商贸在公司注销后遗留债权债务愿意按份承担；并且，清算报告隐瞒原告债权，谎称清偿完毕。 对原告提供的证据，二被告认为是实体问题，而二被告答辩是针对程序，经法庭释明不质证应承担的法律后果后，二被告对实体证据不予答辩。 二被告提供证据如下：证据一，原告营业执照。证明原告的法定代表人是李连杰。证据二，运城空港开发区政务大厅调取的原告登记信息十二页，证明档案中没有变更后的法定代表人登记，法定代表人仍然是李连杰。上述证据证明原告法定代表人是李连杰，陈朋飞是冒用法定代表人名义起诉。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对登记信息没有异议。但法定代表人变更是2018年12月11日经过新城镇建投股东会决议形成的文件同意变更陈朋飞为法定代表人，只是因为李连杰和李伟的股权被查封，无法办理变更登记。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据，二被告不予质证，经审查，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，本院予以确认。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。 经审理查明：2015年12月16日，原告新城镇建投与康宁商贸签订《钢材供应采购合同》，由康宁商贸向原告新城镇建投开发项目“东港佳苑”供应钢材，双方合同约定：数量、质量、价格如何确定；货款结算及结算办法；双方义务；供货违约责任等其他事项。原告新城镇建投于2016年2月6日通过中国农业发展银行向康宁商贸转账300万元，同日，康宁商贸出具收据。康宁商贸于2016年2月5日、2月6日、3月5日分别向新城镇建投供应了1028575元、145213元、308980元的钢材，共计钢材价款1482768元。康宁商贸对其中1173788元开具了增值税发票，398980元未开具增值税发票。 同时查明：贾康宁、李伟系康宁商贸股东，康宁商贸已于2019年1月登记注销。 另查明：原告新城镇建投于2018年12月11日形成股东会决议，同意李连杰辞去公司执行董事（法定代表人）兼总经理职务，选举陈朋飞担任公司执行董事兼总经理职务，为公司法定代表人。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新城镇建投向康宁商贸支付300万元预付款用以购买钢材，康宁商贸对此出具了收据，理应依约提供钢材。但康宁商贸仅提供了共计1482768元的钢材，开具了1173788元的增值税发票，显属违约，剩余1517232元预付款应返还给原告新城镇建投，并对未开具增值税发票的398980元开具增值税发票。虽然康宁商贸现已登记注销，但其在尚有债务未清偿的情况下，在清算报告中瞒报债务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。且康宁商贸的清算报告显示，康宁商贸注册资本100万元，贾康宁、李伟作为康宁商贸的股东，其二人均未实缴出资，且康宁商贸的剩余财产790648.24元按股东持股比例分配给贾康宁、李伟二人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，应由被告贾康宁、李伟二人承担连带清偿责任。原告要求二被告返还剩余预付款1517232元、开具货款为308980元增值税发票的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在《钢材供应采购合同》中并未对利息作出约定，原告要求被告支付预付款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告辩称陈朋飞并非适格的原告法定代表人，无权提起本案诉讼的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条第二款“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许”的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条第二款规定，判决如下： 一、被告贾康宁、李伟于本判决生效后十五日内返还原告运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司剩余预付款1517232元； 二、被告贾康宁、李伟向原告运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司开具货款为308980元增值税发票； 三、驳回原告运城市空港开发区新城镇建设投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18455元，减半收取9228元，由被告贾康宁、李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年三月十八日 书记员  李润东