山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0125民初2789号 原告：刘晓，男，1970年11月8日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告：周建香，女，1970年1月15日出生，汉族，住济南市济阳区。 两原告委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告：项军，男，1954年6月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。 第三人：郑红莉，女，1963年12月1日出生，汉族，原住济南市济阳区，现下落不明。 原告刘晓、周建香与被告项军、第三人郑红莉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓、周建香及其委托诉讼代理人冯延冲、被告项军及其委托诉讼代理人吴桐、陈兆港到庭参加诉讼，第三人郑红莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓、周建香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于济南市济阳区产（房产证号：济阳房权证城改字第××号）为原告所有，并停止对该房产的强制执行，解除查封。2.本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，周建香与涉案房产权利人周建军为兄妹关系，周建军与第三人郑红莉为夫妻关系。2005年，两原告与周建军及第三人协商，约定周建军夫妇将涉案房屋转让给两原告，房屋总价款为人民币两万元，达成约定后，两原告向周建军夫妇支付现金一万元，周建军夫妇向原告交付了房屋，两原告居住使用至今。2007年7月份，两原告支付尾款一万元，并与周建军夫妇补签私有房屋买卖合同一份，周建军为原告出具收据一张，随后原告要求周建军夫妇配合办证，因涉案房屋产权证书为九十年代老证，需要更换为新证方能过户，且因周建香与郑红莉夫妻关系不和，两人就配合过户问题未能达成一致意见，迟迟未能办理过户手续。2019年初，涉案房屋遇国家拆迁，在办理评估手续发现房屋由被告申请查封，原告随即向贵院提起执行异议，但贵院作出的（2019）鲁0125执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告已经在查封前签订了房屋买卖合同，并合理居住，支付了全部价款，且未过户的原因不在原告，法院应当支持原告排除执行的请求。因此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 项军辩称，刘晓、周建香的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当驳回。项军申请查封房屋的首次时间为2009年6月18日，刘晓、周建香对涉案房产享有的实体权利不足认定房屋归其所有，亦不足以阻挡人民法院的强制执行。1.本案没有证据证实刘晓、周建香在人民法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同。2.没有证据证实刘晓、周建香在人民法院查封之前已合法占有该不动产。3.没有证据证实刘晓、周建香已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。4.本案不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。涉案房屋已经在2007年由周建军重新申请了房屋所有权房改登记，且于2007年6月29日取得了新的房屋不动产权证书（城改xxxxxx号），既然取得了新证，且距离答辩人申请查封房屋有两年的间隔。但刘晓、周建香并没有办理过户。综上，刘晓、周建香的诉讼请求，证据不足，于法无据，法院不应支持。 郑红莉未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2009年6月18日，项军与郑红莉、周建军民间借贷纠纷一案在本院申请诉前保全，本院作出（2009）济阳民保字第54号民事裁定书，查封郑红莉、周建军共有的产权证号为城改006766的住房一套（以下简称涉案房产）。2009年6月18日项军提起民事诉讼，本院于2009年11月24日作出（2009）济阳民初字第920号民事判决书，判决郑红莉、周建军于判决生效之日起十日内给付项军借款本金180000元及应付利息（以借款本金130000元为基数，自2007年2月2日起至本判决生效之日止按月利率1.25%计算；以借款本金50000元为基数，自2007年2月25日起至本判决生效之日止按月利率1.25%计算）。判决生效后，郑红莉、周建军未履行判决义务。项军于2010年3月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2010）济阳法执字第193号，执行中对涉案房产采取了继续查封措施。本院于2019年5月14日作出（2010）济阳法执字第193号执行裁定书，裁定继续查封郑红莉、周建军共有的涉案房产，查封期限为三年，自2019年5月14日起至2022年5月13日止。刘晓、周建香对该裁定的查封措施不服，于2019年4月26日向本院提出书面异议，本院于2019年5月6日作出（2019）执异18号执行裁定书，裁定驳回刘晓、周建香的异议请求，刘晓、周建香在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 郑红莉、周建军于1995年在民政局登记结婚。1998年购买涉案房产并登记在周建军名下，2007年6月29日换领新的房屋产权证书（证号为城改xxxxx）。周建军与周建香系兄妹关系，周建军于2019年1月31日因病死亡。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于刘晓、周建香对涉案房产是否具有足以排除执行的民事权益的问题，按照法律规定分析如下： 1.关于房屋买卖合同的签订问题。刘晓、周建香提供了2007年7月签订的私有房屋买卖合同，约定：1.甲方周建军自愿将县城经二路xx-x号院内自有平房一套售于乙方刘晓；2.上述房屋包括附属设备作价贰万元由乙方刘晓一次性付清，有甲方出具收据证明。项军对其真实性不予认可。本院认为，该房屋买卖合同系手写后签订，没有经过相关部门的公证或备案，且该合同条款约定的房屋买卖时间、价款的支付方式与刘晓、周建香开庭时的陈述不一致，互相不能印证，刘晓、周建香没有提交其他证据证明房屋买卖合同签订的准确时间。故，不能证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 2.关于涉案房屋的占有及价款支付问题。刘晓、周建香在提出执行异议的书面材料及本案起诉状中对事实的陈述为2005年购买涉案房屋并一直居住使用，2005年支付现金10000元，2007年7月支付尾款10000元；庭审中刘晓、周建香主张2003年购买了涉案房屋，2003年房屋交付后一直占有使用至今，2003年4月份将10000元现金交给艾某，艾某交给郑红莉，2006年将10000元的存单交给周建军。本院认为，刘晓、周建香的前后陈述不一致，并且没有证据证明可以推翻其在起诉状中的陈述。院落四邻与房屋毗连情况表的申请人为刘晓，虽有临户签字及相关部门盖章，但该证据主要证明内容为毗连情况，不能直接证明占有问题，结合证人证言与刘晓、周建香的陈述，无法证明刘晓、周建香对涉案房屋的实际占有。证人艾某的证言与刘晓、周建香在起诉状中的陈述相互矛盾，且证人艾某与刘晓、周建香有亲属关系，对其证言，本院不予采信。刘晓、周建香未提供证据证明10000元存单的交付情况。刘晓、周建香陈述的两笔价款的支付时间、数额、方式与其提供的2007年周建军收到房款贰万元的收据亦无法相互佐证，故无法证明刘晓、周建香已经支付了全部房屋价款。 3.关于未办理房产过户的原因问题。起诉时，刘晓、周建香主张系因周建军没有办理新的产权证书及夫妻感情问题未能达成过户的一致意见，未办理过户手续。庭审中的陈述为因郑红莉下落不明无法办理过户登记。两次陈述的意见不一致，且无明确证据推翻前者的陈述。另，刘晓、周建香庭审中陈述2007年7月双方签订了房屋买卖合同及收据条是郑红莉同意的，即2007年6月29日周建军已经取得了新的产权证书，同时2007年7月郑红莉同意签订房屋买卖合同，此时郑红莉没有下落不明。刘晓、周建香主张2007年7月准备过户时，郑红莉不配合过户或者郑红莉下落不明导致无法过户登记与庭审时郑红莉知悉且同意房屋买卖合同的陈述自相矛盾。故，刘晓、周建香没有证据证明非因自身原因无法办理房屋产权过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”刘晓、周建香提供的证据无法证明在法院查封前已经签订房屋买卖合同、合法占有房产、支付房屋全部价款、非因自身原因无法办理产权过户登记等情形，应当承担举证不能的责任。本院认定，刘晓、周建香的异议理由不成立，对刘晓、周建香的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘晓、周建香的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘晓、周建香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨名峰 人民陪审员宋金峰 人民陪审员 卢士涛 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 赵新丽