四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1628号 原告：韩紫溦，女，1989年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：成都华宇置邦房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号A区6楼131号）。 法定代表人：杨华友，经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 原告韩紫溦与被告王平轩、成都华宇置邦房地产经纪有限公司（以下简称华宇置邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩紫溦的委托诉讼代理人冯文俊，被告华宇置邦公司的委托诉讼代理人段绪伟，以及证人张某到庭参加诉讼。因被告王平轩下落不明，本院于2019年4月17日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告王平轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。 原告韩紫溦向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩紫溦与王平轩、华宇置邦公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令王平轩返还韩紫溦房屋租金72606元及房屋押金12101元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；3.判令王平轩赔偿韩紫溦支付的物业管理费用14695.72元，并返还韩紫溦代王平轩垫付的物业管理费用5501.75元；4.判令王平轩赔偿韩紫溦房屋装修损失14200元（当庭变更调减装修损失为8400元）；5.判令王平轩向韩紫溦支付因其根本违约致合同无法履行的违约赔偿金29042.4元；6.判令华宇置邦公司对王平轩的第3项、第4项、第5项债务承担连带赔偿责任；7.判令王平轩、华宇置邦公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月19日，韩紫溦与王平轩（由案外人张某代理）、华宇置邦公司签订《房屋租赁合同》，约定王平轩将其所有的位于锦江区的房屋出租给韩紫溦用于办公使用，租期为2018年10月20日至2021年1月19日（其中，2018年9月20日至2018年10月19日为装修免租期），月租金为12101元，租金按半年为1期方式支付，并需支付押金12101元。合同签订后，韩紫溦按约向王平轩支付半年租金72606元及押金12101元。韩紫溦接受租赁房屋入场装修时，为确保装修工作的顺利开展，不仅向物业管理公司交纳了物业管理费14695.72元，且代为王平轩支付了其前期尚欠的物业管理费5501.75元。韩紫溦入场装修后，因安装装修防护网、装配消防ＣＲＴ系统、拆除原隔墙装修防护网以及办理装修出入证产生的制作费等已实际支出费用共计8400元。装修过程中，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年10月17日在案涉房屋外张贴公告，韩紫溦始知承租的房屋在租赁合同签订前已经被法院查封，并即将面临拍卖。因该事实导致韩紫溦无法继续使用涉案房屋，基于此，韩紫溦于当日以发送微信的方式通知王平轩解除签订的《房屋租赁合同》。韩紫溦认为，王平轩、华宇置邦公司故意隐瞒案涉租赁房屋被查封的重要事实，与韩紫溦签订《房屋租赁合同》，现韩紫溦租赁的房屋因王平轩的原因被司法拍卖的事实，已导致韩紫溦无法正常租用房屋并造成重大损失的损害后果，韩紫溦有权行使合同解除权并主张王平轩、华宇置邦公司连带承担赔偿责任，故提起本案诉讼。 被告王平轩未作答辩，也未提交证据。 被告华宇置邦公司辩称，华宇置邦公司仅为韩紫溦与王平轩签订《房屋租赁合同》提供媒介服务，华宇置邦公司提供居间服务期间已经审查核实出租人王平轩身份、房产证登记信息，根据核实的信息材料能够证明案涉租赁房屋的所有权归属于王平轩，华宇置邦公司不仅将相关信息提供给韩紫溦予以查阅，且协助其实地查看、交接租赁房屋，华宇置邦公司已经尽到了审慎注意义务；华宇置邦公司已促成王平轩与韩紫溦签订《房屋租赁合同》，韩紫溦也实际接受案涉租赁房屋，华宇置邦公司的居间服务行为已经完成。韩紫溦与王平轩签订《房屋租赁合同》后，因王平轩针对中信银行成都分行提起的诉讼未履行生效判决确定的给付义务，导致案涉租赁房屋因司法拍卖而产生租赁合同无法履行的后果，该后果的发生应归责于王平轩。华宇置邦公司作为居间方仅能对王平轩签订租赁合同时房屋的权属以及是否影响交付予以形式审查，并无途径和义务核实其是否存在诉讼或出租房屋可能被司法拍卖的事实；华宇置邦公司通过韩紫溦披露始知案涉租赁房屋已经被法院查封且即将面临拍卖，不存在故意隐瞒该事实恶意促成韩紫溦与王平轩签订《房屋租赁合同》的情形，且华宇置邦公司知晓该事实后，负责居间服务的经办人张某也通过向王平轩发送微信、打电话或到宜宾市南溪区之间的租房问题，履行了诚信经营的义务。针对韩紫溦对华宇置邦公司主张的诉讼请求的意见为：1、韩紫溦为王平轩垫付的前期尚欠物业管理费14695.72元，是基于双方达成的合意，对华宇置邦公司不具法律约束；2、因韩紫溦仅对装修实施前期准备工作，其知晓承租房屋将面临拍卖后即停止了装修，其主张的装修损失数额不实；3、韩紫溦依据《房屋租赁合同》关于“租赁期内，若非乙方过失甲方擅自解除本合同提前收回该房的，甲方应按年度租金总额的20%向乙方支付违约金，若违约金不足弥补乙方损失的，甲方应另行据实赔偿”约定主张违约金29042.4元，本案中韩紫溦承租的房屋因出租人王平轩的原因而被司法拍卖，导致韩紫溦无法实现合同行使合同解除权，不属于合同约定应当支付违约金的情形，韩紫溦在本案中主张的违约，缺乏合同依据，不予认可。综上，华宇置邦公司提供居间服务过程中已经尽到了审慎注意义务，并不存在恶意促成委托人签订租赁合同的事实，对案涉《房屋租赁合同》无法履行的后果不具有过错，不应承担违约或损害赔偿责任，请求驳回韩紫溦对华宇置邦公司的诉讼请求。 经审理查明：位于成都市位于锦江区单独所有。 王平轩委托华宇置邦公司为其出租上述房屋提供居间服务，华宇置邦公司通过居间服务促成王平轩与韩紫溦达成房屋租赁合意。王平轩因无法亲自参与租赁房屋合同的签订，于2018年9月19日向华宇置邦公司具体负责该房屋居间服务的经办人张某出具《委托书》，授权张某代为其与韩紫溦签订房屋租赁合同并办理租赁房屋交接手续。同日，王平轩（出租方、甲方）的授权委托人张某以王平轩的名义与韩紫溦（承租方、乙方）、华宇置邦公司（经纪方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于成都市位于锦江区房屋面积为183.35平方米的房屋出租给乙方用于办公使用；租赁期限36个月，即自2018年10月20日至2021年10月19日止；房屋租金为12101元／月，按半年支付，支付时间为下一次房租提前15日支付；居间服务费12101元由甲方承担，并在签订本合同时支付给丙方，乙方应同时向甲方交纳首期租金72606元至甲方指定的银行账户（账号：62×××71；开户行：中国农业银行；户名：肖进）；甲方应保证该房屋的出租不违反国家法律法规的相关规定并保证自己有权决定此租赁事宜，签本合同后双方当事人应按国家规定进行备案；乙方承担租赁期内电话费、水费、电费、气费、物业管理费、有线电视费、停车费等实际发生的费用，若有特殊约定则从其约定；为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时另外支付甲方12101元作为押金，待租赁期限届满，甲方验房后，乙方将该房屋钥匙交与甲方并结清物管、水电等实际发生的费用，甲方将此押金全部归还乙方；若甲、乙双方中的一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求；租赁期内，若非乙方过失甲方擅自解除本合同提前收回该房的，甲方应按年度租金总额的20%向乙方支付违约金，若违约金不足弥补乙方损失的，甲方应另行据实赔偿；租赁期内，若乙方中途擅自退租，所预付的租金及押金甲方不予退还；2018年9月20日至2018年10月19日为甲方给予乙方的装修免租期；丙方仅为双方签订本合同提供媒介服务，甲、乙双方在签订、履行本协议过程中产生的纠纷由双方自行解决，丙方不承担任何法律责任。合同签订后，韩紫溦针对合同约定支付的首期租金72606元、押金12101元，于2018年9月19日向王平轩指定的银行账户转账支付50000元，并委托华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某于2018年9月18日、2018年9月19日分别向上述指定账户转账支付20000元、14707元。 因王平轩向韩紫溦出租房屋前尚欠负责物业管理的北京魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司(以下简称世邦物业公司)物业管理费，为确保韩紫溦能够顺利入场装修，王平轩与韩紫溦于2018年9月26日共同向世邦物业公司出具《承诺书》，主要内容为：王平轩将其时代1号写字楼1407单元出租给韩紫溦，租赁期限2018年10月20日至2021年10月19日，免租期为1个月，故物业费起算日期为2018年9月20日；王平轩尚欠世邦物业公司2014年8月1日至2015年12月8日、2016年4月13日至2016年6月22日期间的物业管理费共计68206.2元，该欠费从韩紫溦缴纳的第二、三笔房屋租金中直接由韩紫溦扣除对应费用并转账支付给世邦物业公司，并承诺于2019年4月5日前和2019年10月5日前分别向世邦物业公司支付20000元、48206.2元。 华宇置邦公司协助韩紫溦于2018年9月27日通过世邦物业公司办理租赁房屋交接入场手续时，韩紫溦向世邦物业公司预缴了物业管理费14695.72元并代为王平轩向世邦物业公司支付了其前期尚欠的物业管理费5501.75元，世邦物业公司也向韩紫溦出具了对应的增值税普通发票。韩紫溦入场装修过程中，因安装装修防护网、装配消防ＣＲＴ系统、拆除原隔墙以及办理装修出入证产生的制作费已分别实际支付费用2700元、2000元、3500元、200元，共计8400元。2018年10月17日，成都高新技术产业开发区人民法院对案涉租赁房屋张贴公告，主要内容为：本院在执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王平轩、肖祥应金融借款合同纠纷一案中，已依法保全查封王平轩名下位于锦江区房屋。因被王平轩、案外人肖祥应至今未履行民事判决书所确定的义务，本院拟对上述不动产评估、拍卖清偿债权，承租人应当在公告张贴之日起15日内向本院提交上述不动产租赁合同，以主张对上述不动产的优先购买权。韩紫溦知悉上述事实将导致其无法继续租用案涉房屋，于当日即以发送短信的方式向王平轩提出退还已收取的租金等费用并将另行寻找租赁房屋。同时，韩紫溦向华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某反映上述情况并要求协助予以解决，张某也通过向王平轩发送微信、打电话、面谈等方式协调处理韩紫溦与王平轩之间的租房问题，王平轩虽承诺将消除租赁房屋被查封、拍卖的障碍，但其并未改变租赁房屋发生拍卖的事实。 庭审中，韩紫溦确认成都高新技术产业开发区人民法院张贴执行公告后即停止装修活动，且已按成都高新技术产业开发区人民法院的要求于2018年11月7日通过中信银行成都分行的执行代理人交付案涉房屋的钥匙，该执行代理人也向韩紫溦出具了对应的收条，韩紫溦并未发生实际使用租赁房屋的事实。 另查明，王平轩、案外人肖祥应与中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）签订《中信银行个人借款合同》，约定王平轩、肖祥应向中信银行成都分行借款1555000元，并以位于成都市锦江区房屋为其合同项下债务向中信银行成都分行提供抵押担保。因王平轩、肖祥应未按约履行还款义务，中信银行成都分行提起诉讼且已经成都高新技术产业开发区人民法院于2017年1月17日立案受理。审理中，成都高新技术产业开发区人民法院依据中信银行成都分行提出的诉讼财产保全申请，依法对上述房屋予以保全查封。成都高新技术产业开发区人民法院于2017年6月5日作出（2017）川0191民初1020号民事判决，判决王平轩、肖祥应向中信银行成都分行归还借款本金及相应的利息、罚息、复利，并确认中信银行成都分行对王平轩、肖祥应提供的上述房屋拍卖、变卖后的价款在债务范围内享有优先受偿权。王平轩不服上述判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉后，四川省成都市中级人民法院经审理后，于2017年10月16日作出（2017）川01民终10318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中信银行成都分行基于王平轩、肖祥应未履行生效判决确定义务申请强制执行后，成都高新技术产业开发区人民法院依法对上述房屋予以评估并拍卖。 以上事实，有韩紫溦提交的《房屋租赁合同》、王平轩于2018年9月19日出具委托书及受托人张某的身份证复印件、韩紫溦转账支付和张某代为转账支付租金、押金的记录凭据、韩紫溦支付物业管理费的转账记录和发票、韩紫溦支付有关装修费用的收据及转账记录、装修房屋前后对比图片、韩紫溦与王平轩的短信聊天记录、韩紫溦与张某的微信聊天记录、（2017）川0191民初1020号民事判决书、（2017）川0191民初1020号民事裁定书、（2017）川01民终10318号民事判决书、（2018）川0191执1923号公告、中信银行成都分行的执行代理人于2018年11月7日出具的《收条》；华宇置邦公司提交的涉案房屋的所有权证复印件、王平轩于2018年9月19日出具的委托书、华宇置邦公司经办人张某代为韩紫溦转账支付租金等费用的银行交易明细、华宇置邦公司经办人张某与王平轩的微信聊天记录和依据录音制作的与王平轩的通话、谈话的笔录；华宇置邦公司依据本院出具的调查令从世邦物业公司调取的《业户迁入记录表》、《装修进场开工核单》、《业户装修申请表》、世邦物业公司与装修施工单位签订的有关装修安全、管理的协议、王平轩与韩紫溦于2018年9月26日共同向世邦物业公司出具《承诺书》，以及证人张某的证言和出示的录音光盘、到庭当事人的陈述在案为证。 本院认为，王平轩与韩紫溦通过华宇置邦公司居间服务达成房屋租赁合意，王平轩授权委托华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某以其名义与韩紫溦、华宇置邦公司签订《房屋租赁合同》时，王平轩出租予韩紫溦的房屋虽已设立抵押权且被成都高新技术产业开发区人民法院以诉讼财产保全的方式予以查封，但未剥夺王平轩对房屋享有的所有权，房屋抵押权的设立和查封状态的呈现仅对其产生限制转让房屋的后果，王平轩与韩紫溦通过华宇置邦公司居间服务签订的《房屋租赁合同》，并未丧失法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、第一百六十三条“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。”的规定，因王平轩授权委托华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某以其名义与韩紫溦、华宇置邦公司签订《房屋租赁合同》，合同内容对王平轩、韩紫溦、华宇置邦公司均具有法律约束力。 一、关于韩紫溦主张确认其与王平轩、华宇置邦公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月17日解除的诉讼请求。根据查明的案件事实，王平轩应当知晓登记于其名下所有并拟出租的案涉房屋已设立抵押权且被人民法院保全查封的事实，但其故意隐瞒该重要事实与韩紫溦、华宇置邦公司签订《房屋租赁合同》。韩紫溦接受租赁房屋入场装修过程中，因王平轩、案外人肖祥应未履行生效判决确定义务，成都高新技术产业开发区人民法院以张贴公告的方式告知拟对王平轩出租予韩紫溦的案涉租赁房屋予以司法拍卖，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一项“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：(一)租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；…。”、第二十二条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”的规定，王平轩向韩紫溦出租房屋前，其出租的房屋已设立抵押权且处于被人民法院查封的状态，案涉《房屋租赁合同》签订后，因王平轩、案外人肖祥应未履行生效判决确定义务，案涉房屋已进入司法拍卖程序且实际发生拍卖结果，该事实的发生直接导致案涉《房屋租赁合同》无法继续予以履行，韩紫溦有权依法行使合同解除权。韩紫溦基于无法使用租赁房屋的事实，已于2018年10月17日以发送短信的方式向王平轩提出退还已收取的租金等费用并将另行寻找租赁房屋，实质是通知王平轩解除双方签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，韩紫溦在本案中主张确认其与王平轩、华宇置邦公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月17日解除，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 二、关于韩紫溦主张王平轩返还房屋租金、押金、代为其垫付的前期尚欠的物业管理费并支付占用租金、押金的资金利息以及赔偿预付的租期内的物业管理费损失、装修损失和支付解约违约金的诉讼请求。租赁合同签订后，韩紫溦依约向王平轩支付2018年10月20日至2019年4月19日期间房屋租金72606元并交纳押金12101元。韩紫溦入场装修时，不仅向负责提供物业服务的世邦物业公司支付了租赁期内的物业管理费14695.72元并依约代为王平轩支付了其前期尚欠的物业管理费5501.75元，且韩紫溦提交证据证实因实施装修事项已实际发生费用8400元。案涉《房屋租赁合同》因王平轩的过错原因导致无法履行，韩紫溦行使合同解除权解除合同后，即停止装修活动，且已按成都高新技术产业开发区人民法院的要求于2018年11月7日通过中信银行成都分行的执行代理人交付案涉房屋的钥匙，韩紫溦并未发生实际使用租赁房屋的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，韩紫溦在本案中主张王平轩返还房屋租金72606元、押金12101元以及代为其垫付前期尚欠的物业管理费5501.75元，并赔偿已发生的租期内的物业管理费损失费用14695.72元、装修损失费用8400元，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。合同签订后，韩紫溦针对合同约定支付的首期租金72606元、押金12101元，于2018年9月19日向王平轩指定的银行账户转账支付50000元，并委托华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某于2018年9月18日、2018年9月19日分别向上述指定账户转账支付20000元、14707元。因上述款项于转账之日已由王平轩实际占有，占用期间必然影响韩紫溦对支付款项的利息收益，韩紫溦主张王平轩从韩紫溦提起本案诉讼之日即2018年11月20日起支付占用上述款项的利息损失，直至实际返还之日止，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。根据王平轩的违约过错程度以及韩紫溦的实际损失，本院确定韩紫溦主张王平轩支付的占用租金、押金的利息损失，以返还租金、押金的总额84707元为基数，从2018年11月20日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。 韩紫溦依据案涉《房屋租赁合同》中有关“租赁期内，若非乙方过失甲方擅自解除本合同提前收回该房的，甲方应按年度租金总额的20%向乙方支付违约金，若违约金不足弥补乙方损失的，甲方应另行据实赔偿”的约定主张王平轩支付违约金29042.4元，但该条款仅是约定王平轩发生违约解除合同的情形时支付违约金。本案中，韩紫溦承租的房屋因出租人王平轩的原因而被司法拍卖，导致韩紫溦无法实现合同行使合同解除权，不属于合同约定王平轩应当支付违约金的情形，韩紫溦在本案中主张的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 三、关于华宇置邦公司对韩紫溦主张王平轩赔偿的损失费用是否承担连带责任的问题。华宇置邦公司接受王平轩、韩紫溦的委托为双方订立租赁合同提供媒介服务，华宇置邦公司与王平轩、韩紫溦均建立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当损害赔偿责任。”的规定，由此而知，居间人负有两项主要义务，一是提供订约的媒介服务的义务，二是据其所知如实报告的义务。居间人负有的如实报告义务，是指居间人有义务将其知晓的所有订立合同有关的重要事实提供给委托人，不得故意隐瞒或者提供虚假情况，而非要求居间人为提供信息的真实性负责，更非为合同的订立及履行提供担保。本案中，华宇置邦公司将案涉出租房屋所有权登记为王平轩所有、王平轩授权委托华宇置邦公司具体负责媒介服务的经办人张某以其名义签订租赁合同等有关订立合同的事项向韩紫溦如实予以了报告，不仅参与、促成王平轩与韩紫溦签订《房屋租赁合同》，且协助韩紫溦办理了租赁房屋交接手续，韩紫溦向华宇置邦公司告知租赁房屋已被查封并即将面临拍卖的事实后，其也通过具体负责媒介服务的经办人张某予以了协助处理，应认定华宇置邦公司已履行了居间服务的义务。现尚无证据证实华宇置邦公司为双方提供订立合同的媒介服务时知晓案涉房屋已设立抵押权且被人民法院保全查封，而故意隐瞒或与王平轩恶意串通欺骗韩紫溦签订《房屋租赁合同》的事实，华宇置邦公司对案涉《房屋租赁合同》无法履行并导致解除的后果不具有过错，韩紫溦主张华宇置邦公司对王平轩应当赔偿的损失费用承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告韩紫溦与被告王平轩、成都华宇置邦房地产经纪有限公签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月17日解除； 二、被告王平轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩紫溦返还租金72606元、押金12101元以及为其垫付的物业管理费5501.75元，并支付占用租金、押金的资金利息(以返还租金、押金的总额84707元为基数，从2018年11月20日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止)； 三、被告王平轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩紫溦赔偿物业管理费损失、装修损失共计23095.72元； 四、驳回原告韩紫溦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元、后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王平轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  高 平 人民陪审员  张秀英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢生娅