云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初131号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行（以下简称昭阳农商支行）。组织机构代码证代码：91530602216991704K。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路374号。法定代表人赵平，该支行行长。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师。特别授权。被告昭通尚厚银商贸有限公司（以下简称尚厚银公司）。统一社会信用代码：91530602056968010D。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路凤凰城13-2号。法定代表人徐洪，该公司执行董事兼总经理。被告昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）。统一社会信用代码：91530600799861548X。住所地：云南省昭通市昭阳区建设北街82号。法定代表人周连芬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师。特别授权。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行诉被告昭通尚厚银商贸有限公司、昭通市云房房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理。2019年11月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行委托代理人李艳娇、被告昭通市云房房地产开发经营有限公司委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告昭通尚厚银商贸有限公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告昭阳农商支行诉称：2018年6月29日，被告尚厚银公司因借新还旧向原告提出18000000.00元（壹仟捌佰万元整）贷款申请，并由云房地产提供其位于昭阳区的在建工程作抵押。2018年6月29日，原被告双方分别签订《流动资金借款合同》（合同编号：0302042725180629510000030）借款金额为人民币16000000.00元（大写：壹仟陆佰万元整），合同约定：合同项上的借款用途为借新还旧归还（0302042725170301510000046）项下借款；《流动资金借款合同》（合同编号：0302042725180629510000029），合同约定：合同项上的借款用途为借新还旧，归还（0302042725170331510000047）项下贷款，借款金额为人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整），两份借合同借款期限12个月，自2018年6月29日起至2019年6月29日止，并对借款利率、还款方式、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利所产生的费用及争议解决方式等作了明确约定，同时约定因本合同的履行发生争议时，由贷款人所住地的人民法院管辖。同日，原告与被告云房地产分别签订《最高额抵押合同》（合同编号分别为0302042725180626210000008和0302042725180629210000001），被告云房地产以其位于昭阳区的在建工程作抵押，并且约定了保证期间和担保的主债权金额等。2018年6月25日，被告云房地产向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺若被告尚厚银公司未在2019年6月29日偿还借款18000000.00元，其愿意承担连带保证责任。2018年6月30日，原告与被告尚厚银公司签订两份《昭阳农村商业银行受托支付委托书》，约定采用委托支付的方式付款。之后原告按照合同约定分别以两笔款项向被告一次性足额发放了借款人民币18000000.00元。被告并未按照协议按时足额归还借款本息，截止至2019年6月21日，被告昭通尚厚银商贸有限公司尚欠借款本金人民币16500000.00元，利息589082.09元，合计人民币17089082.09元。原告工作人员多次进行催收，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还尚欠的借款本息。原告认为原、被告之间的借款合同关系受法律保护，被告未足额向原告偿还借款本息的行为，已经构成严重违约，依法应当承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求判令：1.被告昭通尚厚银商贸有限公司向原告对下列款项承担赔偿责任；借款本金人民币16500000.00元，利息589082.09元（截止至2019年6月21日），合计人民币17089082.09元（大写：壹仟柒佰零捌万玖仟零捌拾贰万零玖分）；2.被告昭通尚厚银商贸有限公司向原告支付自2019年6月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利。3.被告昭通市云房房地产开发经营有限公司对以上欠款承担连带保证责任。4.原告对被告昭通市云房房地产开发经营有限公司的抵押物进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。5.被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。被告尚厚银公司未作答辩。被告云房地产答辩称：愿意承担连带责任，但第五项诉讼请求除外。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、被告昭通尚厚银商贸有限公司是否应偿还欠原告的贷款本金16500000.00元及利息、罚息和复利；二、被告昭通市云房房地产开发经营有限公司是否应承担连带保证责任，原告对抵押物是否享有优先受偿权，国有土地是否一并抵押；三、实现债权的费用是否由被告承担。针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：第一组：1.企业法人营业执照；2.法定代表人身份证复印件；证明：被告诉讼主体资格；第二组：1.贷款申请；2.流动资金借款合同；证明：被告昭通尚厚银商贸有限公司向原告申请借款，后双方签订流动资金借款合同，约定被告从原告处借款用于被告借新还旧，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行了约定；第三组：1.股东会决议；2.最高额抵押合同；3.押品权证件入库保管单；4.押品权证件入（出）库保管单、押品权属权证收件收据；证明：原告与被告昭通市云房房地产开发经营有限公司签订了最高额抵押合同，约定被告用其抵押物清单上的财产为该笔借款作抵押且原被告双方已经履行了相应的抵押手续；第四组：保证担保承诺书；证明：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司承诺为该笔借款提供连带责任保证；第五组：1.提款申请书；2.委托支付委托书3.借款借据；4.提示归还到期贷款通知书；证明：原告已经按照借款合同约定向被告发放了贷款；第六组：贷款帐；证明：被告违约，到期不偿还本息的事实，以及尚欠的本金及利息。原告当庭提交以下证据：第七组：贷款账两份；证明：原告已经按照双方所签订的委托支付协议和流动资金的借款合同发放18000000.00元的贷款，并且借款用途为借新还旧，旧的贷款已经偿还完毕。原告庭后提交以下证据：第八组：贷款账；证明：被告贷款借款合同期内的欠息明细。被告尚厚银公司未出庭，对原告提交的第一到第七组证据未发表质证意见。对原告提交的第八组证据无异议。被告云房地产质证认为：对第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据无异议；对第三组证据中不动产相关证据的真实性不予认可，原被告在最高额抵押合同中约定的抵押物为在建工程，不包括国有土地使用权，合同违背双方真实意思表示将国有土地使用权也列入抵押物，不具备合法性。二被告均未提交证据。本院认为，对于原告提交而被告云房地产有异议的第三组证据，案涉抵押合同系合同当事人自愿签订并办理了抵押登记，且根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条地随房走的原则，被告云房地产的异议均不能成立，故原告提交的七组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联系，应予采信。其余双方无异议的证据，本院依法予以才信。经过举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月9日，被告尚厚银公司向原告提出18000000.00元（壹仟捌佰万元整）的贷款申请，申请上载明由云房地产提供其位于昭阳区的在建工程作抵押。2018年6月29日，原被告双方签订两份借款合同，合同编号为0302042725180629510000029的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整），合同约定：合同项下的借款用途为借新还旧，归还（0302042725170301510000047）项下借款；合同编号为0302042725180629510000029的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币16000000.00元（大写：壹仟陆佰万元整）合同约定：合同项下的借款用途为借新还旧，归还（0302042725170331510000046）项下贷款。两份借款合同借款期限均为12个月，即2018年6月29日至2019年6月29日。合同对借款利率、提款及提款条件、担保、还款方式、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利所产生的费用及争议解决方式等作了明确约定，同时约定因合同的履行发生争议时，由贷款人所在地的人民法院管辖。同日，原告与被告云房地产分别签订《最高额抵押合同》（合同编号分别为0302042725180626210000008和0302042725180629210000001），被告云房地产以其位于昭阳区世纪在建工程作抵押，合同约定了保证期间和担保的主债权金额等事项。2018年7月6日，原告取得了云（2018）昭阳区不动产证明第0000053号不动产登记证明（临时）。2018年6月25日，被告云房地产向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺若被告尚厚银公司未在2019年6月29日偿还借款18000000.00元，其愿意承担连带保证责任。2018年6月30日，原告与被告尚厚银公司签订两份《昭阳农村商业银行受托支付委托书》，约定采用委托支付的方式付款。之后原告按照合同约定分别以两笔款项向被告一次性足额发放了借款人民币18000000.00元。被告未按照协议按时足额归还借款本息，截止至2019年6月21日，被告昭通尚厚银商贸有限公司尚欠借款本金人民币16500000.00元，利息589082.09元，合计人民币17089082.09元。因被告未按照约定偿还贷款本金及利息，原告认为原、被告之间的借款合同关系受法律保护，被告未足额向原告偿还借款本息的行为，已经构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任，遂向我院提起诉讼。本院认为，原告与尚厚银公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同的约定向被告尚厚银公司发放两笔贷款共计18000000.00元，被告尚厚银公司应按照借款合同约定于2019年6月29日前向原告偿还借款本金及借款产生的全部利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告尚厚银公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，双方对利息及本金数额无异议，本院对原告诉请的本金、利息予以支持。原告与被告尚厚银公司签订的两份借款合同11.4中均约定：“……对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告尚厚银公司支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告云房地产与原告2018年6月25日签订《保证担保承诺书》，自愿为被告尚厚银公司向原告申请的18000000.00元借款承担连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告云房地产应承担连带保证责任。原告要求被告云房地产对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告云房地产承担担保责任后，有权向被告尚厚银公司追偿。被告云房地产用其位于昭阳区世纪在建工程为尚厚银公司借款提供主债权本金在最高余额16000000.00元及2000000.00元内的最高额抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告与被告云房地产签订的《最高额抵押合同》合法有效，对设立的抵押财产原告享有优先受偿权。对于抵押物所涉国有土地使用权，被告云房地产认为双方约定的抵押物是在建工程，不包括国有土地使用权。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，该辩解理由不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用的诉讼请求。因当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。同时原告也未提交证据证明其为实现债权产生费用。因此，对于原告的此部分诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告昭通尚厚银商贸有限公司自本判决生效之日起15日内偿还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行借款本金16500000.00元及计算至2019年6月29日的利息615665.11元（按照合同约定利率）；二、由被告昭通尚厚银商贸有限公司以借款本金16500000.00元为基数，按照借款合同约定向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行支付自2019年6月30日起至履行完毕之日止的逾期利息、罚息、复利（以未按时支付的正常利息为复利计算基数）；三、被告昭通市云房房地产开发经营有限公司对以上第一项、第二项不能清偿的款项承担连带偿还责任；四、原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行对被告昭通市云房房地产开发经营有限公司就本案金融借款合同办理抵押登记的抵押财产变卖、拍卖所得价款在以上第一项、第二项款项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行的其他诉讼请求。案件受理费124334.00元，由被告昭通尚厚银商贸有限公司、昭通市云房房地产开发经营有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月二日书记员  马 曌