wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：利国辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告利国辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告利国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月6日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金198422.4元，利息25686.46元，增值服务费20元，逾期还款违约金17398.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告利国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金198422.4元、利息（截至2020年1月11日为25686.46元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担177元，被告利国辉负担2284元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1662号 原告：福建博深源环保技术有限公司，住福建省福州市马尾区琅岐经济区琅岐镇凤窝村虎头3号，统一社会信用代码91350105081637096M。 法定代表人：翁玉美，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：福建利纬景观工程有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号港头广场2号楼20层29商务办公，统一社会信用代码91350104MA328U54。 法定代表人：林丽。 被告：韦信粦，男，1992年2月12日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 原告福建博深源环保技术有限公司（以下简称博深源公司）与被告福建利纬景观工程有限责任公司（以下简称利纬公司）、韦信粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，本院依法适用普通程序，于2020年2月24日进行了公开审理，博深源公司的委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，利纬公司、韦信粦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 博深源公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告利纬公司向原告支付剩余货款40,652元，并支付违约金10,370元。2．判决被告韦信粦对第一项诉请承担连带责任。3．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年12月23日，原告与被告利纬公司签订《环保型高效缠绕玻璃钢化粪设备购销合同》，原告将5台高效缠绕玻璃钢化粪池（3个型号）出售给被告福建利纬景观工程有限责任公司，共计金额为51,850元：合同签订后，于2018年12月23日由被告自提完毕，按合同约定应在当日付清全部货款。原告在2019年1月13日将该合同的金额发票给付给被告韦信粦。而被告一直不予给付，经多次催付，被告韦信粦于2019年6月5日连同另外两个合同的贷款一起向原告出具欠条一张，对所欠货款进行确认，并由被告韦信粦个人保证在2019年7月25日前付清全部贷款。但到期仍未偿还所欠货款。经催讨，韦信粦又于2019年8月8日向原告出具还款计划，之后仅于2019年8月13日由被告韦信粦支付福建利纬景观工程有限公司所欠的部分货款11,198元，其余的总205,802元货款均未支付。原告再行多次催讨，均因两被告无诚意而未果。 利纬公司、韦信粦没有提交答辩状。 经审理查明：2018年12月23日，韦信粦作为利纬公司的委托代理人，代表利纬公司与博深源公司签订《环保型高效缠绕玻璃钢化粪设备购销合同》，双方加盖公章。合同约定博深源公司将5台高效缠绕玻璃钢化粪池（3个型号）出售给利纬公司，共计金额为51850元。合同签订后，利纬景观工程公司于2018年12月23日自提货物。出于信任，博深源公司于2019年1月13日开具该合同的增值税专用发票给付韦信粦。后利纬公司仍未支付货款。经博深源公司催讨，利纬公司委托代理人韦信粦于2019年6月5日连同另外两个合同的货款一起向博深源公司出具一张欠条，载明“本人韦信粦，身份证号码3522251992××××××××，欠福建博深源环保技术有限公司货款共计贰拾壹万柒仟元整（¥217000元）于2019年7月25号前还清货款”。但到期仍未偿还所欠货款。经催讨，韦信粦又于2019年8月8日向博深源公司出具还款计划，并签字确认。2019年8月13日由利纬公司向博深源公司转账了部分货款11198元。其余货款，经催讨，利纬公司未支付。2019年9月20日，博深源公司提起本案诉讼。 另查明：2018年12月23日，博深源公司另与福建天能建筑装饰有限责任公司签订了一份买卖合同。2019年9月20日，博深源公司因福建天能建筑装饰有限责任公司拖欠货款，向本院提起诉讼。 以上事实有博深源公司提供的购销合同、发票签收回执单、欠条、书面还款计划及庭审记录等为证。 本院认为，博深源公司与利纬公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应诚信履行合同义务。博深源公司已依约向利纬公司履行了合同的交付货物义务，利纬公司依约应当向博深源公司履行支付货款的义务。利纬公司未按双方合同要求履行给付货款义务，现博深源公司要求利纬公司支付剩余货款40652元，本院予以支持。关于违约金的问题，博深源公司与利纬公司在合同中规定了相关的违约责任，现博深源公司有权要求利纬公司支付合同总价款20%的违约金，不违反合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于韦信粦应否承担连带责任的问题，韦信粦作为利纬公司的委托代理人，与博深源公司签订合同，并接受货物和发票，之后又以个人名义向博深源公司出具欠条，其以个人名义出具欠条的行为可以理解为属于韦信粦与博深源公司的特别约定，可以视为自认，且韦信粦并未提交证据予以反驳，因此，对博深源公司要求韦信粦对该债务应承担连带责任的。利纬景观工程公司、韦信粦经合法传唤无正当理由拒不到庭，属自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建利纬景观工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向福建博深源环保技术有限公司支付货款40652元，并支付违约金10370元。 二、韦信粦对福建利纬景观工程有限责任公司的上述债务承担连带责任，并有权在承担连带清偿责任之后，向福建利纬景观工程有限责任公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.50元，由福建利纬景观工程有限责任公司、韦信粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  吴尔义 人民陪审员  陈要武 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  林志伟 书 记 员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4944号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市龙华新区惠丰臻电子厂，地址深圳市龙华新区观澜街道新田公坑廊工业区6栋2楼。法定代表人：曾文峰。原告朴振奎与被告深圳市龙华新区惠丰臻电子厂侵害实用新型专利权（ZL201520816187.2、名称：一种手机支架）纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月五日书记员  王迈朗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3318号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李雪花，女，1984年10月15日出生于湖南省郴州市，公民身份号码431************225，汉族，小学文化，无业，户籍所在地郴州市安仁县************。因盗窃于2015年10月20日被中山市公安局处以行政拘留十日（不执行行政拘留）。因犯盗窃罪于2017年被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月6日刑满释放。因本案于2019年4月17日被中山市******住，同日被中山市公安局处以行政拘留十日（因哺乳自己未满周岁婴儿，不执行行政拘留），同年10月16日被中山市第一市区人民检察院继续监视居住，同年12月30日由本院继续监视居住。辩护人黄绮晴，广东正也律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2865号起诉书指控被告人李雪花犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人李雪花及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日下午3时许，被告人李雪花来到中山市石岐区大信新都汇二期二楼百佳超市（广州百佳超级市场有限公司中山石岐莲员东路分店），盗窃该超市妮维雅走珠液等60件商品（共价值人民币2053元），得手后将盗得的商品放进手推车内的卡通书包，后离开该超市。同年4月16日下午3时许，被告人李雪花再次来到上述超市盗窃欧莱雅润发精油等18件商品（共价值人民币1248元）放进自己随身携带的绿色挎包，后又将该18件商品放回超市里。在离开超市时被接警赶至的公安人员当场抓获。在公诉机关起诉前，被告人李雪花自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李雪花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工李明艳的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认作案现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、被盗商品清单、行政处罚决定书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、被告人李雪花的供述、辨认笔录及常住人口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪花无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李雪花在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪花在第二宗犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人李雪花如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李雪花自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李雪花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人李雪花曾因同种行为分别被判处有期徒刑或行政处罚，再实施本案犯罪行为，主观恶性大，不符合适用缓刑的条件；公诉机关建议对被告人判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金的量刑幅度与被告人罪行不相适当，本院不予采纳。辩护人提出被告人李雪花在第二宗犯罪中是犯罪中止，有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李雪花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李雪花退赔被害单位广州百佳超级市场有限公司中山石岐莲员东路分店妮维雅走珠液等60件商品的折价款人民币2053元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  林绮丽人民陪审员  吴丹丽二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5023号陕西大唐种业股份有限公司、西安东城建筑实业公司：本院在执行申请执行人陕西大唐种业股份有限公司与被执行人西安东城建筑实业公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7758号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为本金650000元，逾期利息及迟延履行利息，案件受理费10347元。经本院执行，已将本金650000元、逾期利息31102.50元、迟延履行利息为7393.75元、受理费10347元执行到位（其中650000元本金已被另案诉讼保全，暂定支付），本院多次通知申请人到庭领取，申请人并未到庭，本院将依法将剩余案款48843.25元予以提存。案件执行费9003元被执行人西安东城建筑实业公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2018）陕0112民初7758号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初33635号原告：厚富军，男，1964年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：赵经纬，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省承德市。被告：北京鸿达兴顺科技有限公司，住所地北京市朝阳区高家园四区10号410幢1207室。法定代表人：李建壮，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京鸿达兴顺科技有限公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号元3号院6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告厚富军（下称厚富军）诉被告赵经纬、被告北京鸿达兴顺科技有限公司、被告渤海财产股份有限公司北京分公司（下称赵经纬、鸿达公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。厚富军的委托诉讼代理人闵瀚霖、赵经纬、鸿达公司的委托诉讼代理人刘敬、保险公司的委托诉讼代理人刘婉迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厚富军向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费26250.59元、住院伙食补助费700元、拖车费400元、误工费25000元、护理费10000元、营养费9000元、交通费1000元，赵经纬返还费用1000元，合计73350.59元。事实和理由：2018年10月31日18时30分左右，我骑电动三轮车行驶至朝阳区，邹某驾驶的×××号货车（下称肇事车辆）将我撞倒，造成我受伤，交警认定邹某负全责。邹某车辆登记在鸿达公司名下，在保险公司投保交强险。赵经纬辩称，对事发情况和责任认定不清楚，邹某是我雇佣的司机，事发在职务期间。车辆挂靠在鸿达公司名下。鸿达公司辩称，责任认定无异议，肇事车辆由赵经纬挂靠在我公司名下，邹某与我公司无任何关系。厚富军损失应先由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费由赔偿义务人承担。住院伙食补助费及营养费仅认可住院期间的，每天50元。误工费和护理费认可医嘱1个月零5天，需要提供扣发证明、劳动合同、社保记录。交通费仅认可64元救护车费用，其他无票据不认可。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。肇事车辆为营运性车辆，需要查看营运资质。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。误工费需要提交劳动合同、银行明细、误工证明、完税凭证等。护理费参照误工费材料提供。拖车费未定损，不认可。交通费认可与就医时间、地点相对应的金额。营养费认可每天50元。住院伙食补助费认可500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月31日18时30分，在北京市朝阳区，邹某驾驶的肇事车辆与厚富军驾驶的电动三轮车接触，造成厚富军受伤，两车损坏，厚富军车上所载洗衣机损坏。交通队认定邹某负事故全部责任。肇事车辆由赵经纬挂靠登记在鸿达公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。邹某受雇于赵经纬，事发在劳务期间。事发当日，厚富军至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗5天，诊断为左足第2、3、4趾骨开放性骨折、左足软组织损伤、左足第4趾趾足底动脉、静脉、固有神经断裂。据核厚富军所供医疗费发票，医疗费金额为26053.77元。厚富军主张住院伙食补助费700元、交通费1000元，提交救护车发票64元、高速公路定额发票若干张。审理中，经厚富军申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年7月10日出具鉴定意见：厚富军所受损伤评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。厚富军支付鉴定费2100元。厚富军据伤情及鉴定意见主张5个月的误工费25000元、60天的护理费10000元、90天的营养费9000元，对此还提交了收入证明佐证。三被告称厚富军所供证据不足，不认可其主张的损失标准。厚富军称其车辆损坏，造成拖车费400元，对此提交了救援单400元。厚富军称赵经纬以理赔为由向其索要了1000元，要求赵经纬返还，赵经纬称“微信好像收了1000元，庭后核实”。本院要求赵经纬庭审结束后5天内提交核实意见，逾期未交视为认可厚富军意见。赵经纬至判决出具之日未向本院提交反馈意见。本院认为：据事故认定及肇事车辆投保情况，厚富军因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者邹某的雇主赵经纬及肇事车辆挂靠方鸿达公司连带赔偿。据核算医疗费票据，本院支持厚富军医疗费26053.77元。据厚富军住院天数，本院支持其住院伙食补助费500元。据事故造成厚富军车辆损坏事实及其所供证据，厚富军主张的拖车费400元，本院支持。据厚富军伤情及鉴定意见，厚富军主张的误工费25000元、护理费10000元，本院支持，酌情支持其营养费4500元。据厚富军就医所需及在案证据，本院酌情支持其交通费500元。据查明事实，本院对赵经纬无正当理由收取厚富军1000元款项之事实予以确认，现厚富军请求赵经纬返还该款，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告厚富军医疗费10000元、拖车费400元、误工费25000元、护理费10000元、交通费500元，合计45900元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告厚富军医疗费16053.77元、住院伙食补助费500元、营养费4500元，合计21053.77元；三、被告赵经纬于本判决书生效后七日内返还原告厚富军费用1000元；四、驳回原告厚富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2100元，由被告赵经纬、被告北京鸿达兴顺科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告厚富军）。案件受理费1609元，由被告赵经纬、被告北京鸿达兴顺科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告厚富军）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  范晓君人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  焦 璐书 记 员  王 兴
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异44号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：牟德华，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人牟德华与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执576号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执576号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排436号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执576号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到牟德华名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年8月6日，牟德华与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排436号房屋出售给牟德华，套内建筑面积24.28平方米。契约签订后，牟德华于2007年8月6日向四川长隆公司付清了房款，四川长隆公司于2007年12月27日将上述房屋交付牟德华占用至今。但未办理房屋权属转移登记。后牟德华起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2253号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到牟德华名下等内容。该判决生效后，牟德华向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执576号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排436号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到牟德华名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2253号民事判决书，确认牟德华具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且牟德华作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，牟德华对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执576号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到牟德华名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢616号之一申请人：聂志超，男，1979年9月22日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：余志贤，男，1969年8月8日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：葛晓阳，女，1971年2月28日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行聂志超与余志贤、葛晓阳民间借贷纠纷一案中，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初3393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余志贤、葛晓阳未履行法律文书确定的义务。申请执行人聂志超向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人余志贤名下豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车。经两次拍卖，2020年3月11日，竞买人林永强（身份证号码：）以刘远辉（身份证号码：）以362550.16元的最高价竞得。现已拍卖完毕。申请执行人聂志超向我院提交撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0103执恢616号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年三月十九日书记员  郝雅萍
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初405号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内）。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：段传建，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告段传建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1279.80元，减半收取计639.90元，由福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初311号之五十一 原告：邓某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告邓某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告邓某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告邓某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款36000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年至2014年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款36000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告邓某某工资款36000元。 案件受理费减半收取350元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84362号原告：齐某某，男，1970年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某某，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告齐某某诉被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了在线审理。原告齐某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某支付原告车辆租赁费人民币(以下币种同)129,000元(3,000元/月×43个月)、车辆修理费10,000元、年检罚款4,200元、交通违章行政罚款1,100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原告经案外人上海新共赢信息科技有限公司经营的“凹凸租车”平台撮合，将其所有的牌号为苏ESXXXX的骊威牌小型轿车出租给被告杨某某。后原、被告跳开租车平台自行口头约定，按原合同内容续租，租金为每月3,000元，被告向原告支付租金至2015年12月。从2016年1月起，被告未再支付租金，并且无法取得联系。2019年8月1日，原告将上述出租车辆找回，但车辆已损坏，且未进行年检，尚有多项交通违章未处理，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼，要求判如诉请。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告齐某某经案外人上海新共赢信息科技有限公司经营的“凹凸租车”平台撮合，将其所有的牌号为苏ESXXXX的骊威牌小型轿车出租给被告杨某某，租期为一个月，租金为2,304元。租期届满后，原、被告跳开租车平台，自行口头约定按原合同内容续租，租金为每月3,000元，被告向原告支付租金至2015年12月。从2016年1月起，被告未再支付租金。2016年4月之后，被告开始无法取得联系。2019年8月1日，原告将上述出租车辆找回。审理中，原告向本院提交配件及维修费发票一张，金额为15,000元，以证明车辆取回后的维修费用；原告向本院提交金额总计为1,100元的行政处罚决定书及银行卡交易明细，以证明车辆被租用期间被告发生的交通违章行为，原告代为处理所产生的经济损失；原告向本院提交了金额为4,570.27元的银行卡交易明细，以证明被告拒不归还车辆造成车辆无法按规定进行年检而产生的额外经济损失。上述事实，有原告提交的车辆行驶证、机动车登记证书、被告驾驶证及身份证复印件、车辆租赁信息、报案回执、居委会证明、微信及短信截屏、配件及维修费发票、行政处罚决定书、银行卡交易明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原、被告于2015年3月达成口头租车合同，原告将车辆交付给被告使用后，被告应当按约支付租金。被告从2016年1月至2019年8月1日原告找回出租车辆期间共计43个月，被告事实上占用、使用车辆，但未再支付租金的行为属于违约行为，应当按每月3,000元支付租金共计129,000元。被告在租用车辆过程中，车辆有所损坏，被告应当予以修复，被告未予修复而由原告自行修复，被告应当为此支付原告合理费用。原告只提交修理费发票，未能提交修理项目明细，本院酌情支持修理费10,000元。被告在租用车辆过程中因交通违章而被罚款，因被告一直未予处理而最终由原告代缴，被告应予归还。根据原告提交的行政处罚决定认定的违章时间及被处罚人，本院认定被告应支付给原告罚款1,000元。原告主张其他款项，因证据不足，本院难以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某车辆租赁费129,000元；二、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某修车费10,000元；三、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某行政罚款1,000元；四、驳回原告齐某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元，由原告齐某某负担50元，被告杨某某负担3,052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1662号上诉人（原审原告）：李德祝，男，汉族，1974年4月12日出生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王国振，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建投第五建设有限公司。法定代表人：李兴奎，该公司董事长。原审被告：云南建投第五建设有限公司保山分公司，住所地：云南省保山市工贸园区。负责人：赵麟，该分公司总经理。上诉人李德祝因与被上诉人云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司保山分公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李德祝上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：（一）一审被告提管辖权异议的权利始于其领取起诉状等诉讼文书，终于首次开庭前。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，本案一审自案件受理至一审开庭前，一审被告并未就管辖权提出异议，就视为其放弃仲裁协议，人民法院即具有本案管辖权，依法应当继续审理；（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第216条之规定，一审被告在首次开庭前未提起管辖异议，法院就没有主动审查管辖的权力。而一审法院在一审被告首次开庭前没有声明有仲裁条款的情况下，主动审理管辖问题，明显严重越权，侵害了一审原告的诉讼平等权利；（三）云南建投第五建设有限公司保山分公司在接到法院的案件受理通知后，没有提出答辩意见，没有正当理由不出庭，视为其放弃了该案全部的诉讼权利，其中也包括提出管辖权异议权利的放弃；（四）本案诉争的仲裁条款对于仲裁庭的选择约定不明确，且仲裁条款约定只针对上诉人一方，单方面排除了上诉人进行诉讼的权利，而对被上诉人一方却没有约束力，故被上诉人提供文本的该仲裁条款因排除对方主要权利严重不公平而归于无效。况且本案起诉前上诉人曾到昆明仲裁委员申请仲裁，该仲裁委以仲裁约定不明确为由不予受理；（五）本案一审法院的管辖权来源于本案租赁合同纠纷，租赁合同纠纷中原告选择被告住所地人民法院主张权利合法；（六）一审庭审后上诉人为便于法庭审理案件，主动撤回了对云南建投第五建设有限公司保山分公司的起诉，一审法院却未予准许，剥夺了上诉人的处分权利。综上，一审法院以本案无管辖权为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司保山分公司未陈述答辩意见。李德祝向一审法院起诉请求：（一）两被告连带支付原告租赁费163000元；（二）两被告连带支付原告资金占用利息14181元（计算至2019年6月30日）；（三）两被告连带按四倍银行同期贷款利率支付原告自2019年7月1日起至付清之日止的资金占用利息损失；（四）两被告共同支付原告为诉讼支付的律师代理费15000元；（五）本案诉讼等费用由两被告共同承担。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原告与被告云南建投第五建设有限公司保山分公司签订的“结算协议”中明确约定“如逾期支付，李德祝可向云南省昆明市仲裁委员会申请仲裁”，虽然协议约定的仲裁机构名称为“云南省昆明市仲裁委员会”，但昆明市仅有一家仲裁机构即昆明仲裁委员会，故双方约定的仲裁条款有效且选定的仲裁机构明确具体。而《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案被告云南建投第五建设有限公司保山分公司经一审法院合法传唤未答辩应诉，一审法院不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。而本案原告经一审法院释明后仍坚持起诉，则应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，裁定：“驳回原告李德祝的起诉。案件受理费人民币4144元全额退还原告李德祝。”二审中，上诉人李德祝提交了一份昆明仲裁委员会立案监督处2019年9月10日出具的《不予受理仲裁申请通知》，欲证明昆明仲裁委员会以仲裁条款不明确为由不予受理李德祝诉云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司保山分公司、常勇、周在乾关于《结算协议》的仲裁申请。经审查，本院对该《不予受理仲裁申请通知》真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司保山分公司在一审首次开庭前均未对人民法院受理本案提出异议，李德祝与云南建投第五建设有限公司、云南建投第五建设有限公司保山分公司之行为应视为放弃仲裁协议，选择了法院诉讼这一纠纷解决方式，故一审法院应当继续审理本案。综上，一审法院裁定驳回李德祝的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11796号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年三月二十五日法官助理李莹书记员罗冉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1578号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城23区大宝路74号，统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月12日向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的深交罚决第：ZD027248号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在松岗文化中心实施了客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶的行为”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027248号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异66号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：兰文彬，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人兰文彬与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执598号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执598号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排420号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执598号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到兰文彬名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月2日，四川长隆公司与官元签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排420号房屋出售给官元，套内建筑面积31.50平方米。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给官元。2013年3月1日，官元将上述房屋转让给兰文彬，官元向兰文彬出具《收条》一份，载明收到兰文彬购买上述房屋的全部房款140000.00元。四川长隆公司遂在其与官元签订的《房屋买卖契约》上将购房人由官元变更为兰文彬，并加盖印章予以确认。此后，兰文彬占用房屋，但未办理房屋权属转移登记。后兰文彬起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2223号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到兰文彬名下等内容。该判决生效后，兰文彬向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执598号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排420号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到兰文彬名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2223号民事判决书，确认兰文彬具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且兰文彬作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，兰文彬对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执598号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到兰文彬名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0725民初106号原告：蒋胜峰，男，汉族，住勉县。被告：饶素云，女，汉族，住勉县。委托代理人：王建设，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：勉县森康商贸有限公司。住所地：勉县。法定代表人：潘康，董事长。原告蒋胜峰与被告饶素云、勉县森康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告蒋胜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶素云、勉县森康商贸有限公司与勉县法院所作出的（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）陕0725民再初2号民事判决书所确定的债务人潘康互负连带责任共同偿还原告债务；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年经陈本建、朱建民介绍与潘康、饶素云相识后，潘康、饶素云夫妻因自家公司生意资金周转困难为由提出以夫妻共同购买的房屋作抵押陆续向原告借款。经法院确定为56.3万元及按月息2%至还清之日的利息。并书写承诺借款到期后如不按时还款原告有权处理其夫妻共同的房屋，有潘康签字、饶素云印章，还加盖勉县森康有限公司印章。借款用于勉县森康商贸有限公司在西乡石场周转和给女儿找工作等开支。借款到期后潘康主动找原告去他房屋，原告约陈本建、牛明生一起去被告房屋。被告说钱还不上并提出以房抵款，经协商潘康、饶素云最终以60万元为房价并制作了旧房买卖合同和资金往来协议，交付了原房屋买卖合同公证书、结婚证复印件、身份证复印书等，他们搬走了房屋所有东西，腾空了房屋。两个月后原告打电话叫他们交房屋钥匙并去公证处办理合同公证，潘康打电话让原告自己换钥匙，其它手续后办。原告找了7人作证进入房屋并拍摄录像，过了2小时潘康、饶素云报案，并找了黑社会闲散人又换掉门锁。无奈，原告才诉至勉县法院，2018年11月收到再审判决书后才得知，2016年6月28日潘康、饶素云办理了假离婚，将房屋转移到饶素云名下，所有债务由潘康偿还。以离婚为由逃避债务。潘康、饶素云借款在前离婚在后，婚姻存续期间夫妻双方共同承担债权债务，我国婚姻法第四十一条也有明确规定。故依照相关法律及司法解释，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：蒋胜峰与潘康因民间借贷纠纷一案，经本院审理后做出（2017）陕0725民初906号民事调解书确认：一、被告潘康归还原告蒋胜峰借款56.3万元及自2017年7月5日起至付清借款为止的利息（按月利率2﹪计算）。定于2017年8月10日归还15万元，余款41.3万元在2017年9月30日前履行清结。二、XX镇XX村XX组砖混结构的房屋一栋四层，XX号XX镇XX号，建筑面积383.03平方米转让给原告蒋胜峰，原协商转让价格60万元并形成了房屋买卖协议。本院在执行该案时案外人饶素云提出执行异议，本院审理后做出（2018）陕0725执异1号民事裁定书驳回其异议。饶素云不服认为本院民事调解书第二项确有错误，侵犯其合法权益向本院申请再审，勉县人民检察院也向本院提出再审检察建议书。经本院启动审判监督程序审理后做出（2018）陕0725民再初2号民事判决书，判决撤消了本院民事调解书主文第二项内容。本院在执行该案中蒋胜峰又申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人，责令其与潘康立即归还本院民事调解书主文第一项确认的借款本息义务。饶素云又向本院提出执行异议，本院审理后做出（2019）陕0725执异16号执行裁定书，驳回蒋胜峰申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人的请求。现蒋胜峰又作为原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求判令被告饶素云、勉县森康商贸有限公司与勉县法院所作出的（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）陕0725民再初2号民事判决书所确定的债务人潘康互负连带责任共同偿还其该笔债务。由于蒋胜峰请求本院确认的该笔债务已经本院生效的调解书、判决书确定了还款义务人为潘康，蒋胜峰在本院执行潘康的案件中申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人与潘康共同还款已被本院裁定驳回。蒋胜峰再以民间借贷为由向本院提起新的诉讼要求本院做出新的裁判去评判本院已生效的调解书、判决书、裁定书所确定的义务，没有法律依据。如果认为本院已生效的调解书、判决书、裁定书侵犯其合法权益，只能通过审判监督程序行使救济权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项明确规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋胜峰的起诉。预收案件受理费100元退回原告蒋胜峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨荣华二〇二〇年三月二十三日书记员  申慧慧1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李河山，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李河山信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月31日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金81282.29元，利息12643.73元，增值服务费20元，逾期还款违约金20209.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李河山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81282.29元、利息（截至2020年1月9日为12643.73元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担229元，被告李河山负担1063元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1027执1036号 申请执行人:中国邮政银行股份有限公司镇原县支行。 负责人：刘亚峰，该支行行长。 委托代理人：焦亮亮，该支行信贷客户经理。 被执行人：杨智君，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：石枫恋，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初1182号中国邮政银行股份有限公司镇原县支行与杨智君、石枫恋借款合同纠纷一案，判决由杨智君、石枫恋清偿中国邮政银行股份有限公司镇原县支行借款本金1073771.43元、利息56749.20元（计算至2018年3月20日），合计1130520.63元；并支付所欠本金891022.06元按年利率12.96%自2018年3月21日至该判决指定履行期限届满之日止的逾期借款利息；支付所欠本金182749.37元按年利率12.00%自2018年3月21日至该判决指定履行期限届满之日止的逾期借款利息。杨智君负担案件受理费7487.50元。执行过程中，查明，被执行人石枫恋名下有位于镇原县郭原乡街道****大厦房产（建筑面积1228㎡，总4层，产权证号：镇房权证私字第****号）一处，该房产经过两次拍卖和变卖无人竞买而流拍，经征求申请执行人中国邮政银行股份有限公司镇原县支行意见，其不同意接受管理和抵顶执行债务；另查明，杨智君、石枫恋再无其他可供执行财产。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人中国邮政银行股份有限公司镇原县支行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司镇原县支行亦未提供被执行人杨智君、石枫恋其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜 磊
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初99号 原告常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号。 法定代表人张全生，该公司总经理。 委托代理人沈青，该公司财务总监。 被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 出庭负责人陈刚，该局副局长。 委托代理人张一骥，该局工作人员。 第三人贺万林，性别××年××月××日生，××族，四川省广元人。 原告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称佳琦电子）不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贺万林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈青，被告区人社局负责人陈刚、委托代理人张一骥，第三人贺万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年5月24日作出常天人社工认字[2019]第20152号认定工伤决定书，认定2018年7月9日第三人贺万林在维修及其换轴承时被吊货物的钢丝绳砸到眼睛受伤。2019年2月3日经常州市第三人民医院诊断：右眼继发性青光眼。贺万林受到的事故伤害符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告佳琦电子诉称，第三人贺万林在2018年7月9日所受之伤并非在原告单位处受伤，且被告认定依据的2019年1月28日诊断记录与贺万林在2018年7月9日所受之上没有关联性。故被告区人社局作出的常天人社工认字[2019]第20152号认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，缺乏关联性，请求法院依法撤销工伤认定。原告提供以下证据：认定工伤决定书、情况说明、病历、出院记录。 被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理贺万林的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书，明确了原告的权利和义务。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、调查笔录、病历资料等。 第三人贺万林陈述，第三人是原告公司员工，事故发生时当场有四名工友看到，也给部门经理打过电话要求去医院看眼睛，当时公司报销了1400元的医药费，眼疾复发后去医院治疗公司却无人负责。第三人未向本院提供的证据。 经庭审质证，一、原告的证据。被告对其证据的真实性予以认可，但对出院记录的关联性有异议。二、被告区人社局的证据。原告认为病历中的病史是由贺万林口述医生所写，对真实性不认可，贺万林现在所患的青光眼和工伤也无关联性，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人对原、被告的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的认定工伤决定书能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 经审理查明，2018年1月第三人贺万林至原告佳琦电子工作。2018年7月9日，贺万林在维修机器过程中，不慎被钢丝绳击中导致眼部受伤，贺万林向公司经理刘祥明请假后离开公司，当日傍晚由家人陪同前往医院检查治疗，并休息十多天后上班，佳琦电子承担了部分医药费。随后贺万林因家人去世请假，在家期间眼疾复发，于2019年1月31日在常州第三人民医院完成右眼小梁切除术。2019年2月19日，贺万林向区人社局申请工伤认定，经补正后依法受理，2019年5月24日区人社局作出常天人社工认字[2019]第20152号认定工伤决定书。原告佳琦电子不服，诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：第三人贺万林所受的伤是否属于工伤。据2018年7月9日常州市武进人民医院门诊病历记载：病患“右眼被钢筋弹伤5小时余……”，结合当日的考勤记录表，贺万林是在工作中因维修机器不慎被钢丝绳击中导致眼部受伤。综合本案事故发生时间、地点及工友的证明，可以认定第三人贺万林属于工作时间因工作受到事故伤害。第三人此后的进一步治疗，是对事故伤害眼睛的延续诊治。被告区人社局在收到第三人贺万林的工伤认定申请后，对有关证据材料进行了审核，并依法进行了调查取证。原告佳琦电子在收到被告区人社局邮寄送达的《举证告知书》和《工伤认定申请表》后提交的证据不能证明2019年2月3日的诊断结论和贺万林在2018年7月9日受的伤无因果关系，佳琦电子应当承担举证不能的法律后果。被告区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告起诉要求撤销工伤认定缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告常州新区佳琦电子产品有限公司要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2019]第20152号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常州新区佳琦电子产品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  孔匡建 人民陪审员  徐 洁 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  高 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初440号原告：齐齐哈尔市新强商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区高炉委，统一社会信用代码91230203695215752W。法定代表人：刘柱，男，1980年2月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：王连碧，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市新强商贸有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告齐齐哈尔市新强商贸有限公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市新强商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤朝二〇二〇年三月二十六日书记员  魏云飞
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执102号之五申请执行人：王建兰，女，1991年12月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：罗良会，女，1974年8月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：方兴全，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。关于王建兰与罗良会、方兴全民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人方兴全在中国农业银行账户内存款人民币1.59元，现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人方兴全在中国农业银行账户内存款人民币11573.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月五日书记员  罗 靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1145号原告：贺传钦，男，汉族，1969年5月11日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码911103026605015136。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，公司法务。原告贺传钦诉被告北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万毛女到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2019年9月19日通过京东商城APP在“雨果果拼购店”下单购买了“昌盛电猫捕鼠器”（以下简称捕鼠器）。2019年9月22日收到货物当天晚上，原告将该捕鼠器安装在原告经营的位于深圳市宝安区××街道福××社区××巷维客佳便利店。9月23日凌晨5点多，原告发现便利店着火后报警，福永消防中队出警将火扑灭。原告查看店内监控录像认为系被告销售的捕鼠器引起火灾，烧毁了原告店内的大部分货物，货架、装修也全部烧毁，原告认为被告应当承担赔偿责任。另查明，京东商城APP的运营主体为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。裁决结果本院认为，本案涉案产品由京东商城“雨果果拼购店”店铺销售，被告不是店铺的经营者，也不是京东商城的运营主体，原告提交的证明无法证明被告是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺传钦的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1808元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年三月二十六日书记员 周小宁（兼）书记员 陈  雪  滢附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执490号之九 申请执行人王巨珍。 被执行人刘喜平。 本院执行王巨珍与被执行人刘喜平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初11280号民事判决书，向被执行人刘喜平发出执行通知书，责令被执行人刘喜平向王巨珍偿还借款本金XX万元，并支付该借款从2014年8月4日起至2019年4月25日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年1月15日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明被执行人刘喜平在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘喜平在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人刘喜平银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执312号之四 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：刘晶先，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人：纪业香，女，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地新疆博湖县，现住青岛市市南区 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初160号民事判决书，向被执行人纪业香发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪业香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪业香在中国工商银行38×××57账户内存款人民币14818.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 闫康民
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1021执228号 陈靖莹、田阳县田州镇龙河村那逻屯20组: 本院执行的陈靖莹申请田阳县田州镇龙河村那逻屯20组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8977号 原告:中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100705945514C。 代表人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，系单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 被告：李正荣，女，1989年7月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告李正荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行历城支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告李正荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令李正荣立即偿还建行历城支行借款本金109994.55元，利息、手续费、违约金合计5197.57元（截止2019年6月30日），并自2019年7月1日起至李正荣实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令李正荣支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由李正荣承担。事实和理由：李正荣于2013年8月27日在建行历城支行处申请办理了龙卡信用卡并用该卡进行透支消费，建行历城支行按照信用卡协议履行了全部义务，但李正荣并未按照协议约定按期还款，截止到2019年6月30日，李正荣尚欠本金109994.55元，利息、违约金、手续费共计5197.57元未还。建行历城支行多次催要，李正荣拒绝履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。 李正荣缺席未作答辩。 建行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2013年8月27日，李正荣在中国建设银行龙卡信用卡申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”龙卡信用卡申请人（以下简称“甲方”）与建行历城支行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：…第三条使用…6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。…第五条还款…4、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第八条1.乙方有权对《章程》、《信用卡业务约定条款》及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为已放弃他服务的，乙方有权终止本协议。2.甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：…⑶自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…建行龙卡信用卡收费项目及标准：其中对取现手续费的规定为：境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标示的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。按笔收取。2016年12月2日，李正荣在龙卡信用卡分期通业务申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡车位分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。” 2、2016年11月16日，中国建设银行官网公布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 3、截止2019年6月30日，李正荣尚欠信用卡本金为109994.55元；至2019年6月30日止，李正荣欠信用卡利息及复利3693.3元、产生违约金为1504.27元，上述款项共计115192.12元。 本院认为，李正荣向建行历城支行申办信用卡，经建行历城支行同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因李正荣未按期偿还借款本息，建行历城支行有权按合同约定主张李正荣予以偿还。建行历城支行要求李正荣偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案建行历城支行未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。建行历城支行要求李正荣按申领协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。建行历城支行未提供证据证明已实际支付律师代理费，建行历城支行关于李正荣应承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告李正荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李正荣于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金109994.55元； 二、李正荣于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息及复利3693.3元（截至2019年6月30日，嗣后利息以借款本金109994.55元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担57元，李正荣负担2567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  张子荣 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4022号原告王利敏，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告顾海鹰，女，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址深圳市南山区，原告王利敏诉被告顾海鹰侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王利敏撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年三月五日书记员 李思淇
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执27号之二被执行人:张珍珍，女性，大宁县古乡村口卖馒头。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执27号之二裁定书，被执行人张珍珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珍珍在山西省农村信用社联合社6215806150000163995_000000账户内存款人民币83485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯文明二〇二〇年三月五日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系方式：13935770105
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何水平，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何水平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月21日，卡号62×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金108353.69元，利息6499.24元，分期付款手续费2196.73元，增值服务费91.2元，逾期还款违约金11134.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何水平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108353.69元、利息（截至2020年1月9日为6499.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2196.73元、增值服务费91.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担124元，被告何水平负担1309元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初6275号原告冀某，汉族，1985年11月08日出生，身份证住址山东省成武县，被告李某，男，汉族，1976年1月14日出生，身份证住址四川省广元市元坝区，原告冀朴与被告李万强民间借贷纠纷一案，原告冀朴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冀朴撤回起诉处理。审判员 张   敏二〇二〇年三月二十五日书记员 姚梦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32892号原告深圳市峰井科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路28号丽沙花都商铺6栋45-47。法定代表人刘玉锋。被告刘东，男，汉族，1986年12月3日出生，住址河南省上蔡县，上述原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人刘玉锋到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1．被告支付原告租金，从2019年5月6日至2019年8月28日，租金共拖欠23760元；2．被告支付原告违约金，每月违约金为23760X0.02=475.2元，从2019年8月28曰开始，到实际结清日止；3．被告承担拖车费，从云南省保山县拖至深圳沙井镇××2000ＫＭ,费用为6000元；4．被告承担诉讼费。本案相关情况经审理查明，甲方原告与乙方被告签订《车辆租赁合同》，约定甲方将粤Ｂ×××××车辆租给乙方，租期为2019年5月6日至2019年8月6日，付款方式为每天280元/天,乙方按月缴纳租金，到期即缴纳下月租金，逾期不交算违约，甲方收回车辆，押金不退；还车时扣取违章押金后退还租车押金，30天之后查清无违章记录全额退还违章押金；续租及退租条约：租赁期限满提前5日，乙方应以手机短信形式表示还车与否，否则甲方默认续租，合同约定的租期来到，若乙方提前还车则视为违约，甲方将不退还租金和押金；逾期及违约责任：乙方逾期支付租金，应每日按应付而未付金额的5%计付滞纳金直至付清日为止，拖欠租赁费用超过5日，甲方有权单方解约并收回车辆，同时以超时费按每小时100元计算租金。原告主张2018年8月28日将涉案车辆从云南拖回，花费拖车费6000元，有收款收据为证。从起租日到车辆拖回日按280元/天计算租金，扣除被告已付的8000元（2019年5月13日1000元，2019年6月20日1000元，2019年6月22日2000元，2019年7月30日2000元，2019年8月10日2000元），尚欠租金金额为23760元。原告举证的其与微信号为×××（原告主张该微信号为被告所有）之间的微信聊天记录中有与原告所述之事实相一致的内容。判决结果本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告与被告均应依照合同的约定履行合同义务。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。根据《车辆租赁合同》的约定及原告举证的微信聊天记录，原告有权要求被告支付剩余租金23760元，因存在逾期付款的事实，故本院确认以交车的次日即2019年8月29日起按照月利率2%计付违约金。关于拖车费用的问题，原告的举证能够证明与涉案车辆存在关联性，故该项诉求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付租金23760元；二、被告刘东自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付违约金（以23760元为本金，自2019年8月29日起按照月利率2%计付至款项付清之日止）；三、被告刘东自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付拖车费用6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  进  媛审判员 黄  小  华审判员 胡  慧  玲二〇二〇年三月五日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖峥祥，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖峥祥信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告廖峥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月23日，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金113230.62元，利息4998.22元，分期付款手续费9463.47元，滞纳金2773.89元，逾期还款违约金4451.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖峥祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113230.62元、利息（截至2020年1月11日为4998.22元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9463.47元、滞纳金2773.89元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担49元，被告廖峥祥负担1450元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2139号之一 申请执行人郭旺红，男性，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州。 被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心二楼，统一社会信用代码：91440300359734350Y。 申请执行人郭旺红与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司的银行存款（以人民币40500.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月五日 书记员  彭 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1176号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。被告：洛阳市西工区新天基通讯器材商行，经营场所洛阳市西工区解放路124号。经营者杨丽娜，女，汉族。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告洛阳市西工区新天基通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年三月二十五日书记员  孙亚笛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14435号原告：刘克兰，女，1959年3月29日生，汉族，黑龙江天泰混凝土制造有限公司经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：师圣博，男，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：王文成，男，1959年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘克兰与被告王文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克兰到庭参加诉讼。被告王文成经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告借款利息（以25万元为基数，自2016年11月27日起至2019年5月8日止，按照月利率2%计算利息为148666.67元；自2019年5月9日起至实际给付日止，按照月利率2%继续计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由:被告于2016年10月28日向原告借款25万元，原告交付现金后，被告为原告出具借据一份。双方约定，还款日期为2016年11月27日，如被告未按期支付借款，自2016年11月27日开始被告按月利率2%支付利息。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提供的证据一与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据二、三真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年10月28日被告向原告借现金25万元，并为原告出具借据，约定还款日期为2016年11月27日，如到期没还款，按2分支付利息。此后被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元事实清楚、原告举证充分。现被告未出庭提供相反证据反驳原告主张，故本院对被告尚欠款数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金25万元并自2016年11月27日起按月利率2%计算给付逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文成于本判决生效后十日内偿还原告刘克兰借款本金25万元；二、被告王文成于本判决生效后十日内偿还原告刘克兰上述借款逾期付款利息（利息自2016年11月27日起按月利率2%计算，至实际付清日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘克兰预交本院案件受理费7280元，公告费260元，由被告王文成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王明书
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4225民初118号 原告:帕拉哈提·哈勒木汗，男，1989年8月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告:李保军，男，成年人，汉族，裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告帕拉哈提·哈勒木汗与被告李保军保管合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告帕拉哈提·哈勒木汗于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 原告帕拉哈提·哈勒木汗申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告帕拉哈提·哈勒木汗撤回起诉。 案件受理费83元（原告已预交），由原告帕拉哈提·哈勒木汗负担。 审 判 长 王    锐 人民陪审员 葛  玉  珍 人民陪审员 木合塔尔别克 二〇二〇年三月二十六日 书记员魏 姮 娥 书记员吾丽 波 森