北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15368号原告：程丹丹，女，1990年1月15日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京林达广谱经贸有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院1号楼14层1单元1706。法定代表人：樊巧娟，董事长。委托诉讼代理人：武伯瑜，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司经理，住北京市海淀区。原告程丹丹与被告北京林达广谱经贸有限责任公司（以下简称林达广谱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丹丹的委托诉讼代理人张照华、王华青、被告林达广谱公司的委托诉讼代理人武伯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丹丹向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2018年3月31日的工资156000元。事实与理由：原告于2015年1月1日入职被告处，担任专柜销售员，双方签订有劳动合同，约定月工资4000元，每月5日发放工资。在职期间，原告多次要求被告支付工资，但被告无故拒绝支付，由于被告无故拖欠工资，迄今为止仍未支付任何工资。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉。被告林达广谱公司辩称：劳动合同是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：程丹丹称其自2015年1月1日入职林达广谱公司担任专柜促销员，于2015年9月与该公司签订劳动合同，每月固定工资4000元，该公司未支付过工资，未缴纳社会保险。程丹丹提交《劳动合同书》，显示甲方为林达广谱公司，乙方为程丹丹，劳动合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，约定甲方每月5日前以货币形式足额支付乙方工资，月工资4000元/月，合同末页甲方处加盖林达广谱公司公章，法定代表人、负责人签字处樊巧娟手书签名，日期处空白，乙方处程丹丹手写签名，日期为2015年9月1日。林达广谱公司否认与程丹丹存在劳动关系，称《劳动合同书》是假的，法定代表人樊巧娟签名不认可，加盖的林达广谱公司公章是真实的，当时程丹丹称给孩子入学需要用劳动合同，所以签订了该合同。关于程丹丹与林达广谱公司之间的关系，程丹丹主张双方系劳动关系，林达广谱公司称双方系承包关系。程丹丹称其父亲从2012年开始承包丰台区大成路翠微百货的专柜，双方未签订承包协议，是口头商定，一直至2014年12月底，程丹丹父亲去世，专柜主要是糕点经营销售，林达广谱公司欠程丹丹父亲19万多，2015年该公司把19万还清了，双方未签订书面结算单。程丹丹2015年1月入职林达广谱公司，与丈夫张光超在翠微百货专柜上班，口头约定每月给程丹丹4000元工资，给张光超每月5000元，未签订合同，林达广谱公司当时说先给张光超一个人的工资，付两个人的工资有压力，劳动合同是2019年9月后补的。2016年林达广谱公司在海淀区超市发青塔店另开设一个专柜，程丹丹夫妻两人就在两个地点轮流着上班，两个人无休息负责两个店，所以张光超的工资涨到10000元每月，2017年4月之后翠微店撤了，就在青塔店上班，张光超的工资又回到原来的5000元每月。林达广谱公司称该公司与程丹丹父亲程克红系承包关系，自2012年开始程克红承包该公司翠微百货的超市专柜，双方是口头协议，程丹丹父亲从该公司进货卖糕点，专柜是以该公司的名义与翠微百货签的合同。具体结算方式为程丹丹父亲销售货物后支付该公司货款，公司收到货款后再返部分利润，一年支付一次，翠微百华专柜自2017年3月后关闭不再经营。程丹丹父亲去世后，该公司每月给张光超打钱。林达广谱公司称程丹丹父亲在世的时候，程丹丹就在专柜工作了，一直参与，因为超市两三个月才与该公司结算一次货款，结算完后该公司扣除货款成本，然后才能把多余的货款支付给程丹丹父亲，程丹丹父亲在世时，自负盈亏，并没有预先支付生活费，程丹丹父亲去世后，自2015年1月1日开始按月支付程丹丹生活费，在返还货款时扣除预先支付的生活费。仲裁时林达广谱公司表述“我司每月给张光超支付5000至10000元的生活费，程丹丹与我司无劳动关系。”本案审理中，该公司称生活费是给程丹丹的，张光超与公司无任何协议，当时程丹丹未提供卡号，该公司就直接打给张光超了。林达广谱公司提交《张光超2015年9月至2018年3月支付明细》，显示2015年9月9日自2016年3月16日期间每月武棋佳账户转账给张光超2000元至5000元不等（2016年4月无打款记录），2016年5月11日至2017年3月12日期间武棋佳账户每月转账给张光超10000元，2017年4月14日至2018年3月20日期间武棋佳、武伯瑜每月转账给张光超4000元至5000元不等；另提交中国工商银行电子回单，显示2015年5月6日武伯瑜转账给程丹丹母亲程秀红50000元。程丹丹对以上转账记录真实性认可，但称支付至张光超账户的钱是张光超每月的工资，并非程丹丹的工资；关于支付给程秀红的50000元，是其父亲2012年至2014年承包期间的一部分结算款。林达广谱公司认可支付给程秀红的50000元是程丹丹父亲承包期间的结算款，主张程丹丹承包期间自负盈亏，对于程丹丹承包期间的结算款会计微信发给程丹丹了，款项未支付，原因是程丹丹未去领取，支付需要本人签字，2015年之后未支付过利润。程丹丹对此不认可，称未发过结算单，本身双方系劳动关系，不存在结算利润问题。本案审理过程中，林达广谱公司提交自行核算的大成翠微2013年至2017年明细单5张，主张其根据每年结算金额中，至2017年3月底除去已付款，余额为232.29元，其中2013年至2014年明细表下方手书签字“程秀红”，该公司主张已和程秀红结算；另提交2016年1月至2016年12月青塔销售明细，显示余额-53000元，2017年1月至2017年12月青塔销售明细，显示余额-40240.42元，2018年1月至2018年3月青塔销售明细，显示余额-84518.61元。对于以上结算单，该公司称系自行制作，2015年之后的结算单都通过手机发给程丹丹，但因手机更新，未留存证据，程丹丹还欠该公司货款。程丹丹对此均不认可，称系林达广谱公司自行制作，其从未见过结算明细，假定是承包关系，在四年时间里不可能没有任何一个年份进行结算，不符合常理，程秀红签字的两张结算单与本案无关，程丹丹主张的是2015年以后的工资。程丹丹称其在怀孕期间，让林达广谱公司找人替班，没找到人，就由张光超父亲替程丹丹上了6个月班。林达广谱公司对此不认可，称程丹丹未让该公司找人替班，双方系承包关系，该公司不清楚专柜谁上班，不清楚张光超父亲上班时间。程丹丹和张光超工作至2018年3月31日，程丹丹称不支付工资不干了，之后未再上班。经询问，林达广谱公司称其在仲裁审理时提出过时效，但无证据提交。程丹丹于2019年4月2日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求林达广谱公司：1、支付2015年1至2018年3月工资156000元；2、支付解除劳动合同补偿金48000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日做出京昌劳人仲字[2019]第2728号裁决书，裁决：驳回程丹丹的申请请求。程丹丹对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、工商银行电子回单、张光超2015年9月至2018年3月支付明细、银行卡交易明细、大成翠微2013年至2017年明细单、2016年1月至2018年3月青塔销售明细、京昌劳人仲字[2019]第2728号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于程丹丹与林达广谱公司是否存在劳动关系问题，林达广谱公司主张双方系承包关系，双方口头协议，每月支付给张光超的费用系给夫妻二人的生活费；程丹丹主张双方系劳动关系，林达广谱公司每月支付张光超的费用系张光超的工资，未支付程丹丹工资。双方均认可至2014年底程丹丹父亲去世前，林达广谱公司与程丹丹父亲系承包关系。本院认为，程丹丹提交加盖林达广谱公司印章的《劳动合同书》，主张双方系劳动关系，约定月工资4000元，林达广谱公司认可印章是真的，虽称劳动合同系程丹丹孩子上学需要才签订的，未就该项主张提交证据，故本院对《劳动合同书》的真实性予以确认。林达广谱公司主张双方系口头协商承包关系，其解释2015年至2018年3月之间未支付程丹丹结算利润系程丹丹未去领款，因支付需要签字，提交的大成路翠微百货超市专柜和超市发青塔店结算明细系该公司自行制作，未经程丹丹签字确认，林达广谱公司主张结算明细在手机上发给过程丹丹，但未提交证据。程丹丹否认收到过该公司发送的计算明细。本院认为，程丹丹工作的大成路翠微百货超市专柜和超市发青塔店均以林达广谱公司名义签订协议，林达广谱公司虽提交两个专柜的结算明细，但系自行制作，未经程丹丹签订确认，也无证据证明曾告知过程丹丹结算情况，如双方系承包关系，林达广谱公司在2015年至2018年3月程丹丹辞职前长达三年多的期间，未与程丹丹结算利润，不符合常理。综合双方证据情况，林达广谱公司未能举证证明与程丹丹系承包关系，故本院对其双方系承包关系的主张不予采信。程丹丹提交的《劳动合同书》经双方签字盖章确认，本院予以采信，对于程丹丹主张的双方系劳动关系的主张予以支持。关于劳动关系存续期间，用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任。程丹丹提交的《劳动合同书》签订时间为2015年9月1日，劳动合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日。程丹丹主张其入职时间为2015年1月1日，林达广谱公司庭审中曾表述“程丹丹父亲在的时候，程丹丹就在这个专柜了，一直参与”，后又称“她父亲在的时候，程丹丹就在那上班，和我没有关系”，林达广谱公司未明确说明程丹丹具体的入职时间，但结合其表述，本院对于程丹丹主张的2015年1月1日入职予以采信，程丹丹于2018年3月31日自行辞职，故双方自2015年1月1日至2018年3月31日存在劳动关系。关于程丹丹主张的2015年1月至2018年3月期间的工资，林达广谱公司称其在仲裁时主张过时效，未就此提交证据，故本院对其该项主张不予采信。程丹丹主张依照劳动合同，其月工资4000元，林达广谱公司未就程丹丹工资标准提交证据，本院对程丹丹主张的月工资4000元予以采信。程丹丹自认怀孕期间张光超父亲替其上班6个月，该期间程丹丹本人未提供劳动，故其主张该期间工资本院不予支持。林达广谱公司未支付程丹丹工资，应支付程丹丹2015年1月至2018年3月期间工资总额为156000元，扣除6个月工资24000元，应支付程丹丹工资132000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京林达广谱经贸有限责任公司于本判决生效后10日内，支付程丹丹2015年1月1日至2018年3月31日工资132000元；二、驳回程丹丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京林达广谱经贸有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  张 峰人民陪审员  王艳军二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨 蕊