山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9902号 原告：杨玉明，男，汉族，1950年3月15日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。 被告：王明恩，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告杨玉明与被告王明恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉明及其委托诉讼代理人岳东，被告王明恩及其委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉明向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起至借款给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王明恩在1995年1月向原告杨玉明借款15万元，并于2005年6月向原告出具《欠款条》，后因被告一直处于失联状态，该借款至今未予清偿。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告王明恩辩称，首先，原告从未向被告出借过款项，《欠款条》确系被告所写，但内容并不真实。该《欠款条》明确表示涉案借款系1995年1月的欠款，但济南市昌信贸易有限责任公司（以下简称昌信贸易公司）成立于1995年1月16日，而且该公司早已吊销。被告当时系济南市物资进出口总公司（以下简称物资进出口公司）的业务员，负责办理商业贸易往来，在物资进出口公司与哈尔滨市兴亚商贸公司进行废旧铁轨轮轨等物资交易时，因需要使用资金，所以物资进出口公司与昌信贸易公司签订了《用款合同书》，双方约定昌信贸易公司给物资进出口公司50万元，昌信贸易公司在物资进出口公司扣除一切费用后赚取纯利润的60%。因为该业务由被告经手，所以原告一直胁迫被告偿还该款项。后来在满洲里，原告花5万元雇佣黑社会绑架被告，在宾馆里面拿刀胁迫被告向其出具了好几份欠条，还曾对被告的家人及孩子进行过威胁，要求被告出具欠条。被告回到哈尔滨后，原告雇佣开饭店的老板还有杨庆林带着找的黑社会，胁迫被告在出具了15万元的欠条后又重新写了张15万元的欠条，但是被告均未报警。所以，原告所依据的《欠款条》是被告在受胁迫的状况下出具的，并非被告的真实意思表示，双方之间不存在借贷关系，被告不应向原告偿还任何款项。其次，本案已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告明确表示在1995年向被告出借款项15万元，截止到目前已近25年。根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，此处规定的“20年期间”是自权利被侵犯之日起算，且不适用中止、中断，即该期间是自权利客观上发生之日起算，而非在权利人可以行使权利而不行使时起算，并且该期间为不变期间，不会因期间的中止或中断而有所延展。所以原告所谓的借款已经超出20年的最长诉讼时效期间，被告不应向其偿还款项。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 1.2005年6月11日，王明恩向杨玉明出具《欠款条》1份，内容为：“一九九五年一月借济南市历城区王舍人镇殷陈村杨玉明人民币壹拾伍万元整。借款人：王明恩2005年6月11日济南市槐荫区西十里河xx”，王明恩在借款人处签名并捺印。 2.杨玉明原系昌信贸易公司的法定代表人，该公司于1995年1月16日注册成立。王明恩原系物资进出口公司的工作人员，该公司于1992年10月22日注册成立。昌信贸易公司及物资进出口公司现均已吊销。 3.昌信贸易公司与物资进出口公司物资经销中心曾于1996年5月31日签订《用款合同书》，该合同中约定昌信贸易公司同意给物资进出口公司物资经销中心50万元，物资进出口公司物资经销中心用该款项购买材料。用款的周转期为30-40天，月利息为1.5%。货款全部收回并扣除一切费用后，物资进出口公司物资经销中心按照纯利润的60%拨给昌信贸易公司。《用款合同书》最后加盖有昌信贸易公司及物资进出口公司物资经销中心的合同专用章，杨玉明、王明恩亦分别作为昌信贸易公司及物资进出口公司物资经销中心的代表在合同最后进行签字。 4.杨玉明当庭陈述：“我和王明恩是朋友关系，王明恩说他要借钱搞废钢，所以我以个人的名义向他出借款项。是1995年1月在昌信贸易公司办公室通过现金方式向王明恩交付的15万元借款本金，其中有14万元是昌信贸易公司会计提取的银行成捆现金给我的，还有1万元是王明恩去我家里拿的。14万元是上午给的王明恩，1万元是下午给他的，当时杨庆林在场。昌信贸易公司是我个人的，我公司和物资进出口公司没有业务往来。因为王明恩1995年借钱的时候没有出具欠条，所以在2005年才出具《欠款条》，2005年之后再也没和王明恩见过面。我和杨庆林没有去过满洲里。”证人杨x林当庭陈述：“我和杨玉明是一个村的，王明恩和我是朋友关系，因为王明恩运废钢，说要处理一个业务，所以1995年1月在办公室向杨玉明借款十四五万。当时因为王明恩搞运输，想着废钢业务做好的话能够赚钱，我们也想干这个活儿。王明恩借钱的事情我知道，是从财务上凑的现金，当时并没有支票只是在公司存放现金。所以杨玉明当天跟财务说凑钱的事情，后来从财务上一共凑了15万元。2000年左右我去过东北，但是并没有找到王明恩。”王明恩质证认为，杨x林的陈述能够证明其当年曾到东北胁迫王明恩出具欠条。杨玉明陈述借款是从银行取款14万元，成捆包装交给王明恩，但杨x林陈述借款全部是从财务拿的现金，所以杨x林的陈述与杨玉明的陈述截然不同，相互矛盾。而且杨x林在本次开庭前后均向王明恩进行过威胁，由此可见杨x林所陈述的内容并不属实，不能作为本案的裁判依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的诉讼时效问题，《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，王明恩于2005年出具的《欠款条》中并未载明还款期限，此后杨玉明一直联系王明恩未果，王明恩亦未提交证据证明其曾向杨玉明作出过拒绝偿还的意思表示，所以无法认定杨玉明知道或者应当知道其权利受到损害，且自王明恩出具《欠款条》之日（2005年6月11日）起至杨玉明向本院起诉之日（2019年11月15日）止，并未超过20年，故本案并未超出诉讼时效。关于杨玉明与王明恩之间15万元借款是否已经真实发生的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借款合同必须在出借人实际提供借款时方发生法律效力。本案中，杨玉明虽主张系通过现金方式向王明恩履行的借款本金交付义务，但其与证人杨x林关于交付情况的陈述之间无法相互印证，且存在矛盾之处，杨玉明亦未提交其他证据对其已经实际提供借款予以证明，故根据双方当事人提交的现有证据及审理查明的事实，无法认定杨玉明主张的15万元借款已经实际履行，亦无法证明其与王明恩之间存在真实有效的借贷关系，杨玉明应当承担举证不能的不利后果。综上，杨玉明要求王明恩偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨玉明的诉讼请求。 案件受理费1650元，由杨玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年三月四日 书记员  冯帅