wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初204号 原告：陈某某，女，回族，农民，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃溥诺律师事务所律师，特别代理。 被告：马某某，男，回族，农民，住积石山县。 原告陈某某诉被告马某某被返还原物纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托诉讼代理人王某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某某返还陈某某儿子秦某某（已去世）所有的东风日产牌小汽车一辆（车号为甘A971V0）；2.依法判令马某某支付非法占有车辆期间的车辆使用费30000元整；3.依法判令马某某承担陈某某因诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师代理费。事实与理由:陈某某儿子秦某某于2019年6月12日因故去世，名下拥有东风日产牌小汽车一辆（车辆型号为DFL7169VAL1，发动机编号为688657Y，车辆识别号为LGBH72EOXHY106934,车牌号为甘A971V0）,车主登记人为秦某某。经陈某某多处查询，在大地保险公司查询到该车现由马某某非法占有使用，且车辆商业保险也已被转到马某某名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依据法律及事实，判如所请。 陈某某围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、《非正常死亡通知书》复印件1张、户口本复印件5张；2、《行车订购单复印件》1张、《机动车销售统一发票》复印件1张、《客户交易明细对账单》复印件1张；3、《业务查询单》复印件1张、《机动车商业保险》复印件2张；4、电话录音光盘1张、纸质版录音8页；5、《车辆质押借款合同》复印件1张、《授权委托书》复印件3张、《委托书》复印件1张、《借条》复印件1张、《收条》复印件1张、微信聊天记录复印件9张。 马某某辩称：2019年4月8日，在临夏市红园新村北口的抵押公司，以5.6万元的价格购买了这辆车，当时签了购车协议。在马某某住院的时候，陈某某给马某某打过电话，让马某某把这辆车过户掉去，然后光明正大的开。陈某某让马某某把合同发给陈某某，马某某全部发过去之后，陈某某说这个合同合理，然后就没说什么。马某某是以5.6万元的价格从抵押公司手里购买的该车辆，改气、买保险之类花去了11000元。2020年元月，马某某还是以5.6万元的价格卖给了抵押公司，现在抵押公司还没有退给马某某钱。马某某跟陈某某不认识，跟陈某某的儿子也不认识，马某某是以合法的手续购买的该车辆。 马某某围绕其答辩意见，提交了以下证据：1、车辆质押借款合同1份、借条1份、收条1份、车辆买卖合同1份、委托书1份、授权委托书1份、免责承诺书1份；2、东风汽车有限公司整车出厂安全检验单1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其效力本院不予认定。本院依据陈某某诉称、双方谈话笔录、庭审笔录及证据认定对该案件的事实认定如下：陈某某儿子秦某某于2019年6月12日因故去世，名下拥有东风日产牌小汽车一辆（车辆型号为DFL7169VAL1，发动机编号为688657Y，车辆识别号为LGBH72EOXHY106934,车牌号为甘A971V0）,车主登记人为秦某某。2018年9月18日陈某某儿子秦某某以3万元的价格把涉案车辆甘A971V0抵押给抵押公司，后又没有赎回。2019年4月8日，马某某在临夏市红园新村北口抵押公司，从案外人马某某的手中以5.6万元的价格购买了该车辆。 本院认为，返还原物是指当所有人财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物的权利。本案中，陈某某儿子秦某某以3万元的价格把涉案车辆甘A971V0抵押给抵押公司，后又没有赎回。马某某从临夏市红园新村北口抵押公司处购买了该车辆，并持有债权转让协议书、车辆质押借款合同等手续，但没有办理过户手续。现秦某某已去世，该涉案车辆甘A971V0属遗产，应按《中华人民共和国继承法》相关规定处理。秦某某母亲陈某某不是唯一合法继承人，现要求将该涉案车辆甘A971V0地返还给个人所有，其对物没有所有权。故原告提供证据不足，应承担不利的法律后果。 综上所述，陈某某的诉讼请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈某某的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取，即50元由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇二〇年三月三十日 书记员 石晓婷
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之十七 被执行人刘锡荣，女，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执209号之十七裁定书，于2020年03月26日向被执行人刘锡荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锡荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘锡荣在中国建设银行622700063053XXXXXX账户内存款人民币2894.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙默然
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执62号之三 申请执行人崔杰，男，汉族，1989年4月17日生，山西省左权县人。 被执行人李琴，女，汉族，1988年11月13日生，山西省左权县人。 本院在执行崔杰与李琴婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何国波
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初285号 原告郭同庆，男，1933年3月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人郭卫平，男，1968年6月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告之子，住址同上。被告西安市莲湖区桃园路街道办事处，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人黄博，主任。委托代理人郭翔坤，陕西康铭律师事务所律师。原告郭同庆诉被告西安市莲湖区桃园路街道办事处（以下简称桃园路街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭同庆诉称，为维护延光小区业主的权益,原告于2019年8月1日向被告单位工作人员袁薇同志提交成立业主委员会的申请和百分之五的业主联名签字。但被告单位的郭燕主任非法地作出了不予指导和协助的答复。原告于2019年10月10日再次向被告送达了同样的申请,但已超过两个月被告始终未予答复。根据《西安市物业管理条例》第九条的规定，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.被告西安市莲湖区桃园路街道办事处依法履行法定职责，对原告于2019年10月10日提出的申请依法作出行政处理；2. 本案诉讼费用由被告承担。被告桃园路街办辩称，原告主体资格不适格，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、郭同庆作为原告起诉主体不适格。1.原告出生于1933年3月10日，已是87岁高龄的老人，自称居住于西安市莲湖区XX路XX号楼，但是原告在提出申请时被告从未见到过原告本人。事实上，向被告提出申请的当事人是本案的原告代理人郭卫平（郭卫平与原告系父子关系)。被告认为其诉状中的签名并非本人所签，提起本诉也并非是其真实意思表示，本案涉嫌虚假诉讼。2.原告在延光小区所有房屋专有部分面积未占所在小区建筑物总面积半数以上，户数也未占总户数半数以上，其起诉不符合有关业主行使共有利益权利的规定要求。现原告以个人名义起诉要求被告对成立业主委员会给予指导和协助，缺乏法律依据。因此，原告提起诉讼，不符合起诉条件。二、被告履职过程中不存在行政不作为的情形。2019年8月1日，延光家属区的部分业主曾向被告提出成立延光小区业主委员会的申请。被告收到申请后，由街办分管领导已经向申请人做出了答复，告知申请人业主签名人数未达到要求，其中有楼长代签行为，筹备首次业主大会所需的文件资料欠缺。根据西安市市政府会议纪要的要求，该小区物业由西安华宏城市运营集团有限公司提供服务，现属于“三供一业”范围。按照市政府要求，为确保改造工作顺利进行，涉及“三供一业”改造过程中的小区暂不适合成立业主委员会，待改造完成后根据相关规定申请成立。对此问题街办向申请人作出了解释，原告的起诉状中已经予以证实。2、原告现主张以2019年10月10日向街办负责人寄交的申请书提起诉讼，该申请是原告以个人身份向街办负责人写的一封信，信件内容是对申请小区成立业主委员会过程的情况反映，并非是行政诉讼意义上所指的行政申请，不能作为街办行政作为或不作为的前提。因此，被告在履职过程中不存在行政不作为的情形。三、原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告诉请被告履行筹备延光小区业主委员会给予指导和协助。该行为属于行政指导行为，行政主体依职权所实施的行政行为，没有相应的法律效果，亦没有相应的强制性，公民是否遵从行政指导，完全取决于自己的意愿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告诉讼主体不适格且其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，请法院裁定驳回原告的起诉经审理查明，原告为西安市延光小区业主。2019年10月10日，原告向被告提出《申请书》，请求被告对包括原告在内的部分业主于2019年8月1日提交的成立业主委员会的申请履行法定职责给予指导和协助。原告认为被告在收到原告的上述申请后，已超过两个月未向原告予以答复，被告的上述行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如上。                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，本案的争议焦点是原告的主体资格是否适格和本案是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”行政诉讼的原告须是行政行为的相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告是要求被告对其所在的延光小区成立业主委员会的申请履行法定职责给予指导和协助，其申请的实质请求内容是成立业主委员会，原告须与其申请的请求事项有行政法意义上的利害关系才有权向法院提起行政诉讼。原告申请事项的实质内容是成立业主委员会，是涉及西安市延光小区业主共同利益的行为。原告郭同庆以自己的名义提起本案诉讼，因其在延光小区所有房屋专有部分面积未占所在小区建筑物总面积半数以上，户数也未占总户数半数以上，其起诉不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其不具备本案原告主体资格。另，原告向被告提出涉案《申请书》的请示事项是对其所在的延光小区成立业主委员会给予指导和协助。该行为属于行政指导行为，法律对于行政机关的行政指导行为没有强制性规定，其亦不是行政机关的法定职责，行政机关是否依据原告的涉案申请作出答复，均对原告的实体权利不产生影响。综上，原告主体资格不适格，且本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭同庆的起诉。本案受理费50元，全额退还原告郭同庆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  王  静审  判  员  唐颖杰审  判  员  齐  伟     二〇二〇年三月三十日 书  记  员  袁  攀     1
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执237号 白欣然、高晓磊、白风才、于桂侠（申请执行人）、准格尔旗忠伟原生鱼馆（被执行人）： 高晓磊、白欣然、白风才、于桂侠与准格尔旗忠伟原生鱼馆人格权一案，申请执行标的共计332801.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，剩余案件款282801.84元双方达成长期履行和解协议。至此，本院对白欣然、高晓磊、白风才、于桂侠（申请执行人）申请执行的（2019）内06民终1219号民事判决书终结执行，如被执行人未协议内容履行给付义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行程序。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之十 被执行人包德刚，男，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执209号之十裁定书，于2020年03月06日向被执行人包德刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包德刚在中国邮政储蓄银行62179922800XXXXX账户内存款人民币1996591.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 二〇二〇年三月六日 书记员  孙默然
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终936号上诉人（原审原告）王亚红，女，汉族，1966年3月8日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通众邦置业有限公司。住所地：昭通市昭阳区环城北路67号法定代表人：周盛友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）云南金源融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。法定代表人蒲万春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区二环南路龙泉花园东苑189号。法定代表人：刘德坤，职务董事长。上诉人王亚红因与被上诉人昭通众邦置业有限公司、云南金源融资担保有限公司、昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司、刘德坤因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查并移送法院审理。《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）之规定，裁定：驳回王亚红的起诉。案件受理费10500元，免以收取。宣判后，王亚红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令继续审理。主要上诉理由：一、王亚红与涉嫌非法吸收公众存款的昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司、刘德坤不存在民间借贷关系，而是与昭通众邦置业有限公司形成借贷关系，昭通众邦置业有限公司不是刑事案件的主体。一审法院以其他公司涉及刑事案件，适用先刑后民原则驳回起诉，实属不当。二、对于单个借贷行为，一方出借资金，一方收取资金，并以利息为交易对价，是正常的债权债务关系，不涉及犯罪问题。被上诉人昭通众邦置业有限公司、云南金源融资担保有限公司、昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司均未作二审答辩。本案在二审程序中，上诉人王亚红对一审裁定驳回其起诉有异议。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：一审裁定驳回王亚红的起诉是否正确。针对争议问题，本院评判如下：本院审查认为，根据王亚红提交的《民间资金借款借据》记载的内容，昭通众邦置业有限公司向王亚红借款，昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司系居间人。现昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司的法定代表人刘德坤因涉案借款犯罪，本案中的借贷行为不属民法调整的范畴，一审裁定驳回王亚红的起诉合法正确。综上所述，本院认为，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 陈贵琼二〇二〇年三月三十一日书记员 马关俊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2860号 申请执行人：周桂清，女性，1972年11月25出生，汉族，住所大连经济技术开发区。 被执行人：张勇，男性，汉族，住大连经济技术开发区。 周桂清和张勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4799号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本息合计11200元，案件受理费40元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张勇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年3月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2860号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初199号 原告：张薇薇，女，1982年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：秦皇岛明佳房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区鼓楼西大街13—1号。 法定代表人：曹义谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨正、闫劼，河北君德风律师事务所律师。 原告张薇薇与被告秦皇岛明佳房地产开发有限责任公司（以下简称明佳地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张薇薇及其委托诉讼代理人刘宏伟、被告明佳地产公司委托诉讼代理人杨正、闫劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张薇薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2万元订约定金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月29日，原被告签订《购房定金合同》，预定了一处房屋，并向被告支付订约定金2万元。后原告于2017年5月18日前往被告处就订立商品房买卖合同进行协商，但被告提出须支付全部购房款后才能查看购房合同的具体条款，原告不同意被告提出的要求，双方未就合同条款达成一致。原告同时得知，被告无法为原告办理房屋权属证书。为此原告要求被告退还定金。 明佳地产公司辩称，原告诉述不属实，不存在要求原告先交齐房款再签订合同问题。被告“五证”齐全，不存在不能办理房屋所有权证问题。不同意退还定金。 本院认为，原被告签订的《购房定金合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务，并享有合同权利。定金合同明确约定，签订合同后五日内补齐房款，双方签订正式房屋买卖合同，定金自动转为购房款。支付定金后，拒绝与被告签订房屋买卖合同的，房源另售，定金不予退还。原告签订定金合同后，五日内未按约定补齐房款，未签订房屋买卖合同，原告张薇薇构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，交付的定金不予退还。原告主张被告要求其补齐房款再交定金以及被告不能办理房屋所有权证书的事实，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告张薇薇的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张薇薇负担。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵依南
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执127号 申请执行人：杨净，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄晓军，男，1968年2月28日出生，壮族族，教师，住广西隆林各族自治县。 被执行人：陈长革，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人杨净与被执行人黄晓军、陈长革民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初991号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息。本院于2020年3月11日依法立案执行。 本院于2020年3月11日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执127号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，住甘肃省高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国忠，住甘肃省高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常国忠种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，其是受丰金公司的委托与农户签订制种合同，和丰金公司之间属于委托关系，故不应当承担连带赔偿责任，且二审法院在生效另案判决中对类似事实认定为当事人之间形成委托关系，不需承担责任，同案不同判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。丰金公司申请再审称，该公司并非本案被告，与常国忠之间亦无合同关系，却被判令承担连带赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张和徐爱邦、丰金公司的申请理由，本案争议焦点是常国忠、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务；种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由技术提供方报价回收的合同。2016年1月6日，丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种；同年3月15日，双方签订西瓜种子制种合同书，约定了各自的权利义务。制种合同签订后，徐爱邦以自己的名义与常国忠签订口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常国忠进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常国忠留存，一份由丰金公司交第三方进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析以上事实，结合一审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常国忠对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项、委托权限均不明，因委托人和代理人约定不明产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度和案发当地种子生产经营的现状，徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常国忠签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常国忠形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常国忠的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常国忠的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托范围、委托期限、委托职责均不明确，基于本案委托及种植行为发生于2016年，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合案涉委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常国忠因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不应当承担连带责任的申请理由均不能成立。关于徐爱邦提出“同案不同判”的问题。本案中常国忠向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常国忠主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并未依此主张权利，故人民法院按照查明的法律关系和当事人主张判定各方民事责任，与本案情形并不完全相同，不属于本案再审审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 郝 选审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月三十一日法官助理 任莉莉书 记 员 张蕴捷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10268号 申请执行人：辛朋海，男，1989年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，自由职业，住临泽县。 被执行人：任学龙，男，1974年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人辛朋海与被执行人任学龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日做出的（2018）甘0702民初10291号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任学龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人辛朋海已向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年11月21日，本院依法向被执行人任学龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年11月21日，依法限制被执行人任学龙的高消费； 3．2019年11月21日、2019年2月13日、2020年2月20日、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人任学龙名下有任何可供执行的财产； 4．2019年12月20日，查询并核对被执行人任学龙身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财产线索不属实； 6.2019年12月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人任学龙名下无房产信息。 7.2020年2月20日，本院依法冻结了被执行人任学龙所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月8日，被执行人任学龙因债务纠纷被我院（2019）甘0702司惩600号拘留决定书司法拘留15日； 9.2019年3月1日，本案电话联系到被执行人任学龙，任学龙声称自己工程款未下发，欠很多农民工工资，却无能力履行，现有部分猪饲料欲要抵顶人工工资，后电话停机，至今再未能联系，也未能找到； 10.2020年3月3日，本院向被执行人债权人调查了解到，被执行人任学龙债务缠身，无可供执行的财产，现下落不明； 11.2020年3月26日，将被执行人任学龙纳入失信被执行人人员名单； 12.2020年3月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的14400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 秦尹松
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初437号 原告：张某某。 被告：张某1。 本院于2020年3月18日立案受理了原告张某某诉被告张某1离婚纠纷一案，2020年3月18日，原告以双方欲在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢38号 陶海平、饶远星、饶灼凤、饶贤有： 关于本院在执行的申请执行人陶海平与被执行人饶远星、饶灼凤、饶贤有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元及利息。经本院立案执行，2020年3月27日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，陶海平向本院申请执行的（2020）闽0783执恢38号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终19号 上诉人（原审被告）：李丙，男，1968年1月11日出生，汉族，住廊坊开发区。 被上诉人（原审原告）：张玉岭，女，1972年3月24日出生，汉族，住廊坊开发区。 被上诉人（原审被告）：曹瑞香，男，1951年2月9日出生，汉族，住廊坊市。 原审被告：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地：廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。 法定代表人：金洪洙，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，男，汉族，1982年8月28日出生。 原审被告：廊坊经济技术开发区供水中心，住所地：廊坊开发区翠青道。 法定代表人：张永忠，经理。 上诉人李丙因与被上诉人张玉岭、曹瑞香及原审被告廊坊市晖熙物业服务有限公司、廊坊经济技术开发区供水中心侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李丙上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人张玉玲未提供证据证明居住权受到损害及在外租房的必然联系，一审判决酌定租金损失不当；导致漏水的原因是软管断裂，在未证明上诉人对软管使用不当的情况下，认定上诉人承担主要赔偿责任不当；一审判决认为，上诉人应在午夜两点被叫醒，对其过于苛责，不合常理，理据不能成立。 张玉岭辩称，上诉人的上诉请求没有依据，被上诉人的房屋损失，一审进行了鉴定，被上诉人在一审中也提交了照片，因漏水给被上诉人造成很大损失，维修房屋合理合法。不同意上诉人的上诉请求。 曹瑞香辩称，一、同意上诉人对张玉岭6000元租房费用的上诉，因其房屋是维修，不需要租房。二、同意一审法院对上诉人在本案中应付主要责任的判定，上诉人在租房期间作为有能力行为人，其完全有能力将受损情况降到最低，也能及时发现受损情况，其在租赁房屋期间，曹瑞香也多次询问上诉人房屋是否存在问题，上诉人也称没有问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉。三、在漏水期间，上诉人在未经曹瑞香允许的情况下就将水管和软管更换，曹瑞香多次要求其归还原水管，上诉人未归还，故曹瑞香无法鉴定漏水原因。 廊坊市晖熙物业服务有限公司辩称，认可一审判决。 廊坊经济技术开发区供水中心未到庭发表意见。 张玉岭起诉请求，1.各被告共同赔偿原告因漏水事故产生的损失20390元；2.各被告赔偿原告房屋维修期间租房费用1万元；3.鉴定费3000元由各被告负担；4.各被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告曹瑞香是原告张玉岭楼上邻居，住廊坊开发区，自2016年10月12日起至今，曹瑞香将该房屋出租给被告李丙居住使用。2019年7月8日凌晨2点多，原告发现自家房屋自房顶大量漏水，到楼上901室敲门通知，门未敲开，时已发现水从901室住户流出漫入楼梯间。原告遂通知晖熙物业进行处置，物业帮助原告到901室敲门示警但无人开门，试图关闭901室及30号楼的入户自来水阀门但未能关闭，后联系供水中心将憩园小区自来水总阀门关闭才最终止住漏水。后原告通过邻居找到被告李丙的电话将李丙叫醒，与物业工作人员进入901室房屋共同清理积水，上班后供水中心与晖熙物业查明，漏水原因是901室房屋的厨房自来水软管爆裂，该自来水软管进水口有开关控制。 漏水事故发生后，导致原告家屋顶浸泡、墙面浸渍、部分家具受潮受损，经原告申请本院委托，廊坊市益华资产评估事务所有限公司出具《资产评估报告》，认定原告因漏水导致财产损失金额为18090元。原告垫付评估费3000元。 一审法院认为，本案争议焦点一是原告主张的损失赔偿额有无事实法律依据，二是事故损失赔偿责任各被告如何分担。原告主张的财产损失，因本院委托专门机关出具评估报告，应以评估报告认定的损失为依据，原告增加损失赔偿金额的主张以及被告曹瑞香酌减赔偿的主张，均不足以对抗专业评估意见，本院均不予支持；原告主张装修房屋必然发生额外租金损失，要求被告赔偿。虽然该项损失尚未发生，但从诉讼效率和减少诉累的原则出发，结合损失修补的必要性，本院酌定原告的房租损失为6000元；本案评估费系查明案件事实的必要支出，致害人应当进行赔偿；原告各项损失共计认定27090元，曹瑞香作为事故发生房屋及设施的所有权人，应对设施故障给原告造成的损失承担部分赔偿责任。李丙作为房屋承租人，对使用的设施具有风险排除、及时止损的义务。漏水发生后，如李丙及时发现，因软管入水口有开关控制，止损只需举手之劳，但原告及物业长时间敲门也未能叫醒其排除危险，可见李丙忽视风险排查和应对迟钝是损失发生的直接原因，其对原告的损失承担主要赔偿责任。晖熙物业接到原告报警后派人进行处置，虽然未能第一时间止住漏水，但考虑到原告发现漏水时损失已经不可避免，晖熙物业工作人员即便有专业能力不足、工作效率不高的情形，但已经尽到勤勉工作的职责，不应过于苛责，其对原告的损失不承担责任。供水中心不是导致漏水的设施的管理责任人，原告因901室房屋自来水软管爆裂漏水受损，与901室入户及30号楼自来水控制阀门不可关闭无直接因果关系，也无有效证据证明供水中心变更水站与漏水事故有因果关系，供水中心不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告因漏水事故造成的损失27090元，被告李丙承担18960元，被告曹瑞香承担8130元，上述赔偿款二被告于本判决生效之日起十日内交付给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计532元，由被告曹瑞香承担160元，被告李丙承担372元，于判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，一审判决对于被上诉人张玉岭因房屋漏水所受损失及适当的房租损失，予以认定，理据充分，对于上诉人李丙及被上诉人曹瑞香的责任承担比例，充分进行了论述，上诉人对一审判决不予认可，但其提出的上诉理由，均系其抗辩意见，并未提交证据证明被上诉人张玉岭的损失数额不当，也未提出充分理由，否定一审判决判令其承担的赔偿责任比例，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持，一审判决论理充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人李丙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年三月十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初384号原告：李某，住临泽县，联系电话3809368581。被告：许某，住临泽县,联系电话180XXXXXXXX。原告李某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款18480元，承担利息4000元，合计22480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年-2018年期间，被告在原告经营的水暖建材店中赊购44套水表，共计价值18480元，并于2020年1月13日出具欠条一张，经原告催要，被告不予支付。故提起诉讼。许某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了提交欠条1份，证明被告欠原告水表款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为，被告购买原告水表，双方成立买卖合同关系。被告许某拖欠原告李某水表款未按约定履行偿还义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告许某偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告许某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某偿付购买原告李某的水表款18480元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇二〇年三月二十六日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初383号之一原告：廖香沅，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607201411815441。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所实习律师，实习证号：36071910110172。。被告：刘明汉，男，1980年8月11日出生，汉族，江西省兴国人，农民，住兴国县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道。负责人：刘春光，系该公司负责人。原告廖香沅诉被告刘明汉、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，已查明本案交通事故还有另一伤者，且该伤者对其因本案交通事故所造成的损失已向本院提起民事诉讼，目前该案尚在审理过程中，但其损失数额还无法确定。本院经审查认为，在同一起交通事故中，已造成多人伤害，且各侵权人同时起诉的，基于公平原则，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，现其他被侵权人的损失数额尚无法确定。因此，本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄兴文二〇二〇年三月三十日书记员  曾 煜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初107号 原告：张文标，男，1949年1月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈丽娟，女，1976年3月4日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告张文标与被告陈丽娟买卖合同纠纷一案中，原告张文标于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中张文标自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文标撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张文标负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄珺滢(代)
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初257号原告：庆阳市西峰区威龙粉条粉丝批发部，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路。经营者：张小花，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告：胡志贤，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告庆阳市西峰区威龙粉条粉丝批发部与被告胡志贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庆阳市西峰区威龙粉条粉丝批发部向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款9400元。事实和理由：2017年4月1日至2017年12月12日期间，被告在原告处赊购粉条。2017年12月12日被告向原告出具9400元结算单一份。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告胡志贤辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期付款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡志贤支付原告庆阳市西峰区威龙粉条粉丝批发部货款9400元，于2020年6月30日前付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志贤负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年三月二十六日书记员  文 倩
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初189号 原告：马某，男，1971年1月13日出生，汉族，山丹县清泉镇南湖村四社居民。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年2月8日出生，汉族，山丹县位奇镇高寨村二社居民。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，按照原告提供的被告王某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告王某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告王某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费1440元，退还给原告马某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终686号 上诉人（原审原告）：杜芳，男，1967年12月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住 上诉人（原审原告）：王殿刚，男，1969年5月13日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：王德金，男，1966年1月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：姜风，男，1965年12月23日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：崔永，男，1961年10月6日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：宋有海，男，1960年2月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：郭兵，男，1961年3月27日出生，汉族，张家口市村民，住。 上诉人（原审原告）：李晓勇，男，1971年2月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：任振玉，男，1952年6月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：王珍，男，1967年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：瓮建军，男，1967年5月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：徐振东，男，1967年12月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：李忠祥，男，1957年3月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：陈加续，男，1959年5月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：张志兴，男，1965年1月15日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：陈且亮，男，1963年8月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 上诉人（原审原告）：张丕仁，男，1958年11月27日出生，汉族，张家口市宣化县村民，住。 上诉人（原审原告）：李春兵，男，1964年9月20日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 被上诉人（原审被告）：郭胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、翁建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵因与被上诉人郭胜劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、翁建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵上诉请求：1、要求郭胜偿还拖欠杜芳劳务费6575元、王殿刚劳务费9500元、王德金劳务费7025元、姜风劳务费6300元、崔永劳务费1950元、宋有海劳务费12800元、郭兵劳务费10875元、李晓勇劳务费6500元、任振玉劳务费6350元、王珍劳务费10750元、瓮建军劳务费12125元、徐振东劳务费12285元、李忠祥劳务费6075元、陈加续劳务费14625元、张志兴劳务费11750元、陈且亮劳务费7625元、张丕仁劳务费8560元、李春兵劳务费14630元。2、诉讼费由郭胜承担。事实和理由：2017年5月杜芳等18人经王军介绍到郭胜所承揽的怀来县沙城镇东花园一带工地上工作，当时杜芳等18人与郭胜约定工资每月进行一次结算，小工一天150元，大工一天250元，起初4个月郭胜每个月按时给杜芳等18人结算工资，但从2017年9月开始，郭胜开始拖欠杜芳等18人的工资，后杜芳等18人多次找郭胜要拖欠款，郭胜以各种借口推脱不给拖欠的工资，以致后来郭胜一直躲避不见。故杜芳等18人为维护自身的合法权益，特诉至宣化区人民法院，请求人民法院依法支持杜芳等18人的诉讼请求。宣化区人民法院裁定本案的用工主体应为天津诚信善美装饰工程有限公司，而非作为管理人员的郭胜，故杜芳等18人的诉讼主体不适合，不符合法定条件，而驳回了我们的起诉。实际上郭胜并不是天津诚信善美装饰工程有限公司的员工，他是承包了天津诚信善美装饰工程有限公司的工程，是个包工头，我们在工作期间从没有与天津诚信善美装饰工程有限公司发生过任何关系，从一开始工作就只与郭胜协商，开始的4个月工资也是由郭胜为我们结算，从没提起过天津诚信善美装饰工程有限公司，郭胜是有意坑骗拖欠我们的工资。我们认为宣化区人民法院的裁定是不合理的，为此我们特上诉至张家口市中级人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。 杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、翁建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵向一审法院起诉请求：依法判令郭胜支付拖欠杜芳劳务费6575元、王殿刚劳务费9500元、王德金劳务费7025元、姜风劳务费6300元、崔永劳务费1950元、宋有海劳务费12800元、郭兵劳务费10875元、李晓勇劳务费6500元、任振玉劳务费6350元、王珍劳务费10750元、瓮建军劳务费12125元、徐振东劳务费12285元、李忠祥劳务费6075元、陈加续劳务费14625元、张志兴劳务费11750元、陈且亮劳务费7625元、张丕仁劳务费8560元、李春兵劳务费14630元，诉讼费由郭胜承担。 一审法院认定事实：杜芳等18人所工作的张家口市怀来县东花园村建筑民房实为天津诚信善美装饰工程有限公司承包，郭胜是天津诚信善美装饰工程有限公司的员工，并在该公司所承包的张家口市怀来县东花园村建筑民房担任管理人员。一审法院经审查认为，本案的用工主体应为天津诚信善美装饰工程有限公司，而非作为该公司管理人员的郭胜。故杜芳等18人起诉的诉讼主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、瓮建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵的起诉。 本院经审查认为，杜芳等18人依据由郭胜为其出具的尚欠劳务费结算单主张权利，该结算单上有郭胜的签名。故杜芳等18人依据结算单起诉郭胜主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初504号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初133号原告高青林，男，汉族，农民，住同江市。被告李清柱，男，汉族，农民，住同江市。原告高青林诉被告李清柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高青林及其委托代理人吕红蕾、杨晓英，被告李清柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告李清柱返还承包费119000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，原被告双方签订农村耕地承包合同，原告承包了被告位于同江市八岔乡××810亩耕地，其中坝里地285亩，坝外地525亩，承包期一年。同时该合同第八条第三款明确约定“合同期限内如果遭遇洪水灾害造成农作物绝产，给乙方提供下年无偿耕种权利（淹一年延一年）”。后因2018年该合同约定地块被洪水淹没，因此该地合同期限延长至2019年。但2019年该地块在此被洪水淹没，以合同约定该合同应继续延长至2020年。现被告明确告知原告不允许2020年耕种土地。现原告诉至法院要求判令合同关系解除，判令被告返还原告525亩的土地承包费119000元。被告李清柱辩称，与原告于2018年3月12日签订土地承包合同属实，承包期一年，因2018年受灾，我已经同意延期一年了。我和原告的合同已经履行完了，2019年受灾，2020年我不同意在继续延期一年。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2018年3月12日，原被告双方签订农村耕地承包合同，原告承包了被告位于同江市八岔乡××810亩耕地，其中坝里地285亩，坝外地525亩，3400元每垧，承包期一年。同时该合同第八条第三款明确约定坝外地525亩：合同期限内如果遭遇洪水灾害造成农作物绝产，给原告提供下年无偿耕种权利（淹一年延一年）。2018年遭遇洪水，原告2019年无偿耕种。2019年又遭遇洪水，原告要求继续耕种，被告认为合同期限已到不同意原告继续耕种。本院认为，原告与被告之间系农村土地承包合同纠纷。双方签订的农村耕地承包合同系双方真实意思的表示，主体适格，内容合法，双方均应按照合同的约定履行。双方的合同中明确约定对坝外地525亩，如遭遇洪水淹一年延一年，现条件已经实现，被告理应按照合同的约定无偿让原告继续耕种，现其明确表示不同意原告继续耕种构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告承担返还承包费的诉讼请求于法有据应予支持。被告辩称合同已经履行完毕的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李清柱于判决生效之日给付返还原告高青林525亩的土地承包费119000元（525亩/15亩×3400元/垧）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李清柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张井坤审判员  马永新审判员  姜天月二〇二〇年三月二十日书记员  徐春晓
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1号原告：王万国，男，1972年2月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县人民政府城关街道办事处，机构地址：河南省洛阳市伊川县人民东路209号。负责人：刘旭舟。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟丽，该单位员工。被告：伊川县国志信资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊川县滨河新区滨河大道西侧商都路北侧立奇大厦E区六楼。统一社会信用代码：91410329MA44PYG416。法定代表人：董飞虎。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。原告王万国与被告伊川县人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。后根据被告城关街道的申请，依法追加被告伊川县国志信资产管理有限公司（以下简称国志信公司）为共同被告，于2020年3月17日再次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程147800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月3日和伊川县城关街道办事处伊龙花园新型农村社区建设指挥部签订楼顶防水提升工程协议，对房顶进行改造，约定每平方米造价40元，工程完工验收后据实结算。2017年4月25日工程验收合格，给伊龙花园开具有367838.80元的发票，城关街道支付220000元，余款147800元至今未付。为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付余款。被告城关街道辩称：1.原告起诉我单位有多处事实错误，伊龙花园新型农村社区建设指挥部不是我单位下属机构；我单位成立于2017年8月，从来没有和原告签订过任何施工协议，也从来没有支付过原告任何工程款。2.按照伊川县人民政府印发的【2018】22号会议纪要精神，伊龙花园社区所有资产已于2019年5月移交给国志信公司，伊龙社区目前由国志信公司管理，我单位不应作为本案适格被告，应追加国志信公司为本案被告，由其承担相应的法律责任。被告国志信公司辩称：1.司法解释规定：因政府主管部门对企业国有资产进行划转发生的纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告就本案债权向贵院提起民事诉讼，不符合相关规定，应当驳回原告的起诉。2.本案为建设工程合同纠纷，我单位不是发包人，从未与原告签订过相关工程合同与本案原告不具有法律上的利害关系。3.我单位根据县政府会议纪要接收伊龙花园资产，系伊川县国有资产管理中心注入资本的行为，我单位与本案被告城关街道及伊川县人民政府河滨街道办事处并不存在法律上的任何利害关系，接收资产并不必然导致承担支付工程欠款的责任。4.原告债权是因为与分立前的法人主体即伊川县城关镇政府之间的纠纷所形成，其债权债务关系按照法律的强制性规定，应当分别由分立后的法人主体概括承担，我单位没有义务承担。5.本案城关街道、滨河街道将国有资产伊龙花园转交给伊川县国有资产管理中心的行为，从外部债权债务关系的角度属于债权债务的概括转移，没有经过债权人同意，属于无效行为，不能发生债务承担的法律效果。6.伊川县国有资产管理中心采取行政行为将伊龙花园无偿划拨、注入由其百分之百控股且具有独立法人地位的国志信公司，国志信公司合法获得的资本注入与其他被告的还款责任没有法律上的利害关系。经审理查明：2012年3月，原伊川县城关镇人民政府根据我省新型农村社区建设政策，主导开工建设伊川县伊龙花园新型农村社区，地址位于原××镇槐树街村西、××东。为此成立了“伊川县伊龙花园新型农村社区建设指挥部”，指挥部负责人由城关镇政府工作人员担任。社区建设期间，由该指挥部对外发包相关工程。2016年12月3日，原告王万国与指挥部订立“伊龙花园新型农村社区楼顶防水提升工程协议”，承包了该社区九栋楼楼顶防水提升工程，双方约定：工程每平方米造价40元，包工包料，完工验收后据实结算；工期为2016年12月5日至2017年1月15日；付款方式为：第一年支付工程总价的60%，第二年支付工程总价的30%，第三年支付剩余的10%。工程如期完工后，双方组织人员对工程进行了验收，确定了原告完成的工作量为9195.97平方米，工程价款为367838.80元。原告为指挥部开具了总额367838.80元的工程款发票，经原城关镇政府主要负责人签字同意，镇财务于2017年8月18日从代管的伊龙花园项目资金中为原告支付了当年应付工程款220000元。2017年8月，原伊川县城关镇撤镇建办，城关镇人民政府被撤销，行政区域划分为伊川县人民政府城关街道办事处和伊川县人民政府河滨街道办事处两个办事处管理。伊龙花园新型农村社区位于河滨街道办事处辖区，行政管理由该办事处管理；资产及账目仍由城关街道办事处管理。因我省新型农村社区建设政策发生变化，伊龙花园社区建设、管理过程中出现诸多问题。伊川县人民政府于2018年9月26日召开会议专题，研究协调伊龙花园社区资产处置问题，最后形成会议纪要，决定由城关街道办事处、河滨街道办事自2018年9月27日起，将伊龙花园社区全部资产及相关资料移交县国资管理中心，由县国资管理中心以适当形式注入国志信公司。2019年5月16日，在伊川县国有资产管理中心主持下，河滨街道办事处和城关街道办事处将伊龙花园社区资产全部交付国志信公司。伊龙花园社区全部资产现由被告国志信公司管理。原告向被告城关街道追讨2018年、2019两年的应付工程款未果，向本院提起诉讼。本院认为，伊龙花园社区在建设期间，拖欠原告工程款147800元事实清楚，二被告对此也无异议，本院对此事实予以认定。双方争议的焦点是哪个被告应对原告承担付款责任。对此本院认为，伊龙花园新型农村社区是政策性住宅建设项目，并非正规房地产企业开发的房产项目，社区由所在地原伊川县城关镇人民政府主导建设，其设立的临时机构（即建设指挥部）对外发包工程项目，因发包工程所产生的相关民事责任应由主导建设的该人民政府承担，以其管理的社区资产清偿社区建设所欠债务。原告应得第一期工程款220000元已由社区原管理机构伊川县城关镇人民政府支付，现伊龙花园社区资产经政府协调已全部移交被告国志信公司管理，故被告国志信公司应负责清偿社区建设期间所拖欠原告的工程款。被告国志信公司只接受资产不承担债务的辩解没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告伊川县国志信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万国工程款147800元。驳回原告王万国对被告伊川县人民政府城关街道办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告伊川县国志信资产管理有限公司负担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年三月十九日书记员  李晓鹏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书                        （2020）新4027民初49号   原告：巴合别热干·吾尔江，男，1972年2月22日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。被告：刘体正，男，1971年10月10日出生，汉族，个体，住新疆新源县。原告巴合别热干·吾尔江与被告刘体正劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告巴合别热干·吾尔江、被告刘体正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴合别热干·吾尔江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还工资余款合计人民币9000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，原、被告双方签订协议，劳务费为18,000元，已支付9000元，完工后剩余9000元至今未付。我多次找被告催要无果，为维护我的合法权益，请求法院依法判决。被告刘体正辩称，原告没有按照约定把锅炉房内的两个锅炉切割完，我将该部分劳务包给别人了，劳务费是18,500元，原告把我的一个价值5000元的设备搞丢了。本院经审理认定事实如下：2019年4月起，原告巴合别热干·吾尔江在特克斯县喀拉达拉镇金属镁厂内给案外人干活；后案外人将案涉工程的劳务转包给了被告刘体正，2019年6月5日，经原、被告双方协商后签订了协议，内容载明：“锅炉房周边一切收拾切割完，炉房里面切割完，共计18,000元，已付9000元，余9000元干完结清”。落款处由原、被告签字确认。案涉锅炉房于2019年7月已经拆除。上述事实有原告巴合别热干·吾尔江向法庭提交的协议原件壹张、光盘壹张、电话笔录以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对被告刘体正向法庭提交的受案回执、立案决定书系复印件，且与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予采信。对被告刘体正向法庭提交的2019年8月2日协议一份，该份证据无其他证据予以佐证，在庭审中原、被告双方均认可案涉锅炉房已于2019年7月拆除，被告刘体正提交的该份证据与本案不具关联性，故对该份证据本院不予采信。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原、被告双方协商案涉劳务由原告完成，原、被告双方签订的《协议》系双方的真实意思表示，该《协议》依法成立并受法律保护。被告刘体正抗辩原告未按约定将炉房内的两个锅炉切割完，不应当向原告支付剩余劳务费9000元，且已向原告支付了劳务费2500元。本院认为，原、被告双方争议的焦点为案涉炉房内的两个锅炉是否包含在协议之内，原告是否按照约定完工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告刘体正认可原告将锅炉房周边及炉房内除了两个锅炉的废铁已切割完毕，被告刘体正未向法庭提交证据证明炉房内两个锅炉的切割劳务包含在《协议》中，也未向法庭提交其在双方签订《协议》之后向原告给付了2500元劳务费的相关证据。故对被告刘体正的抗辩理由本院不予采信。综上，对原告巴合别热干·吾尔江主张被告刘体正向其偿还剩余劳务费9000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告刘体正向原告巴合别热干·吾尔江给付剩余劳务费9000元，于本判决生效后十五日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘体正负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。   审  判  员   刘甜甜  二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   杜欣莲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初46号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人韦方垂，男，1995年11月8日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，捕前租住金城江区，曾因盗窃他人电动车电瓶于2019年7月3日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留五日；2019年10月18日又因盗窃他人电动车电瓶被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关以金检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人韦方垂盗窃他人价值总计3220元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月左右的刑期，并处罚金。 辩护意见被告人韦方垂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年11月6日12时许，被告人韦方垂窜到河池市金城江区“状元西苑”小区地下停车场，将被害人谭三吴停放在此的车牌号为“金城江31590”的两轮电动车盗走。 2、2019年11月6日13时许，韦方垂驾驶盗来的“金城江31590”号电动车再次来到“状元西苑”小区地下停车场，用事先准备好的扳手撬盗被害人雷允宣停放此处的一部华豫虎王牌蓝色三轮电动车上的5个电瓶。 3、2019年11月9日10时许，韦方垂驾驶盗来的“金城江31590”号电动车窜到金城江区“金泰豪庭”小区地下停车场，使用相同手法，撬盗被害人黄永贞停放此处的一部五星钻豹牌三轮电动车上的5个电瓶。 4、2019年11月12日11时许，韦方垂驾驶盗来的“金城江31590”号电动车又一次来到“状元西苑”小区地下停车场，撬盗被害人黄丽秋停放此处的一部大阳牌黑色两轮电动车上的5个电瓶。 5、2019年11月13日15时许，韦方垂再次驾车窜到“金泰豪庭”小区地下停车场伺机盗窃，后被该小区工作人员发现、控制并将其交付公安机关。公安机关当场在韦方垂身上搜出作案工具板手一把，亦扣押得谭三吴被盗的“金城江31590”号电动车发还被害人。韦方垂归案后如实供述其犯罪事实，并称所盗电瓶已出售他人，获利也已全部用光。 经河池市金城江区价格认证中心认定，谭三吴被盗电动车价值960元、雷允宣被盗电瓶价值1079元、黄永贞被盗电瓶价值880元、黄丽秋被盗电瓶价值304元。 本院意见被告人韦方垂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车及电动车电瓶，价值总计3223元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦方垂犯盗窃罪的罪名成立。但指控盗窃数额有误，本院予以更正。被告人韦方垂曾因盗窃他人电动车电瓶被公安机关处以两次行政处罚，现又多次实施盗窃犯罪行为，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段及本院审理期间均能认罪认罚，可对其从宽处理。 判决主文一、被告人韦方垂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人韦方垂退赔被害人雷允宣被盗电瓶折价款1079元，退赔被害人黄永贞被盗电瓶折价款880元，退赔被害人黄丽秋被盗电瓶折价款304元。 三、缴获被告人韦方垂持有的作案工具板手一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凤影 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙玉莹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执375号申请人：李某某，男，汉族，1967年出生，住兰州市西固区。被执行人：杜某，女，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。李某某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0104民初254号民事判决书已发生法律效力，确定：杜某于判决生效之日起十日内向李某某偿还182778.95元，案件受理费3956元，由杜某负担。因义务人杜某未主动履行给付义务，权利人李某某于2020年3月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某在金融机构的存款189435.95元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入189435.95元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月六日书记员  王金龙
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执73号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市琅岐镇。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：陈师峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：翁振勇，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人陈师峰、翁振勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人部分银行账户，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李海珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3703号上诉人(原审被告)高淑艳，女，1982年8月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵桂芝，女，1953年4月14日出生，汉族，齐建一公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人高淑艳因与被上诉人赵桂芝返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1060号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。上诉人高淑艳预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杜雪菲
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初367号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被告：霍广庆，男，1968年1月6日出生，汉族，山西省长子县人，住长子县。被告：冯雪花，女，1966年10月1日出生，汉族，山西省长子县人，住长子县。与霍广庆系夫妻关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告霍广庆、冯雪花追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼代理人贾林佩、被告霍广庆到庭参加了诉讼。被告冯雪花经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带偿还原告代偿款20493.31元及未付保费2754.84元，共计23248.15元，并自2019年5月18日起按1‰向原告支付违约金至实际还款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月17日，第一被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年5月26日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（第一被告）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向第一被告行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年6月2日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，自愿对第一被告之贷款及相关费用承担连带清偿责任，第二被告系第一被告之配偶。2019年5月18日，第一被告逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计20493.31元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务未果，无奈之下原告只好诉诸法律。现依据相关法律规定提起诉讼，望依法判决，维护原告的合法权益。被告霍广庆辩称：1、不认可原告起诉的金额，我已经还了2万多元，对起诉金额有异议。2、我认为原告没有发放贷款的权限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，欲证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期利息等的事实及代偿金额。被告对代偿金额不予认可，但未提供相应证据予以证明。本院认为，原告所提供的该证据，由中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行出具，结合被告与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订的《个人担保借款合同》，可以认定该证据的证明内容，对于该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告霍广庆在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年5月26日出具正式保险单。保险合同主要约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年6月2日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告霍广庆签订了《个人担保借款合同》，同日向霍广庆发放了借款44000元。被告冯雪花向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告霍广庆之贷款及相关费用承担连带清偿责任，被告冯雪花系被告霍广庆的配偶。2019年5月18日，被告霍广庆逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计20493.31元。此后原告要求二被告履行还款义务未果，致诉讼在案。本院认为，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告霍广庆签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告霍广庆与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告冯雪花作为霍广庆的配偶，向原告了出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告逾期向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还借款，原告依据保证保险合同约定，向银行代偿债务之后有权向被告追偿，对于原告向被告追偿代偿款20493.31元、未付保费2754.84元的诉请，本院予以支持。被告辩称不认可该金额，但未提供相关证据，对于被告的辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告霍广庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费2754.84元、代偿款20493.31元，并自2019年5月18日起，支付以20493.31元为基数，每日1‰的违约金至实际清偿之日止。二、被告冯雪花对上述款项承担连带还款责任。案件受理费382元，已减半收取191元，由被告霍广庆、冯雪花负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳平峰 二〇二〇年三月二十六日书记员 马璐瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执115号 申请执行人：刘崇香，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：云南铠越公路工程有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A3幢14层A3-1601室。 法定代于人：刘家东。 申请执行人刘崇香与被执行人云南铠越公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1031民初1359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款60528元。本院于2020年3月6日依法立案执行。 本院于2020年3月6日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。本院已依法扣划了被执行人60528元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执115号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执158号 何云霖： 申请执行人福州市马尾区兴记水产批发商行与被执行人何云霖买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执651号之一申请执行人陈射莲。申请执行人张珍。申请执行人张文磊。被执行人李普选。本院在执行申请执行人陈射莲、张珍、张文磊与被执行人李普选民间借贷纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3518号民事判决书，向被执行人李普选送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人李普选名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李普选名下的三辆车，车辆信息为：1、车牌号为陕A62AH5力帆牌；2、车牌号为陕A1EW10宝马牌；3、车牌号为陕AR150Z北斗星牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年三月三十日书记员  魏影超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢109号申请执行人黄卫萍，女，1965年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人李照芳，男，1962年9月20日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2014年12月23日作出的（2014）临民初字第1827号民事调解书，本院依法向被执行人李照芳发出执行通知书，责令被执行人李照芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李照芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李照芳所有的在银行存款人民币200万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月十三日书记员  全 武
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，住甘肃省高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常兰琴，住甘肃省高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常兰琴种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，其是受丰金公司的委托与农户签订制种合同，和丰金公司之间属于委托关系，故不应当承担连带赔偿责任，且二审法院在生效另案判决中对类似事实认定为当事人之间形成委托关系，不需承担责任，同案不同判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。丰金公司申请再审称，该公司并非本案被告，与常兰琴之间亦无合同关系，却被判令承担连带赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张和徐爱邦、丰金公司的申请理由，本案争议焦点是常兰琴、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务；种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由技术提供方报价回收的合同。2016年1月6日，丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种；同年3月15日，双方签订西瓜种子制种合同书，约定了各自的权利义务。制种合同签订后，徐爱邦以自己的名义与常兰琴签订口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常兰琴进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常兰琴留存，一份由丰金公司交第三方进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析以上事实，结合一审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常兰琴对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项、委托权限均不明，因委托人和代理人约定不明产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度和案发当地种子生产经营的现状，徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常兰琴签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常兰琴形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常兰琴的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常兰琴的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托范围、委托期限、委托职责均不明确，基于本案委托及种植行为发生于2016年，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合案涉委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常兰琴因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不应当承担连带责任的申请理由均不能成立。关于徐爱邦提出“同案不同判”的问题。本案中常兰琴向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常兰琴主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并未依此主张权利，故人民法院按照查明的法律关系和当事人主张判定各方民事责任，与本案情形并不完全相同，不属于本案再审审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 郝 选审 判 员 何星君审 判 员 刘 艺 二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终575号 上诉人（原审被告）：吴伟立，男，1972年11月22日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）：刘柳庆，男，1983年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 上诉人吴伟立因与被上诉人刘柳庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴伟立的委托诉讼代理人胡钦、覃欣怡，被上诉人刘柳庆的委托诉讼代理人廖志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴伟立上诉请求：撤销（2019）桂0205民初2633号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人吴伟立不承担还款责任。 事实和理由:一、仅凭转账凭证不能认定成立借贷关系，被上诉人没有充分证据证明双方成立借贷关系，应承担举证不能的不利后果。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，上诉人已经向法庭提交证据证明本案是合伙关系，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但被上诉人提交的《中国工商银行电子回单》的附言中并未载明涉案款项的用途为借款，上诉人与被上诉人之间没有签订借条等债权凭证，也未约定利息和还款时间，仅凭转款凭证不能认定双方成立借贷关系。2.若真有借款事实应当存在对账、催收的事实。但被上诉人在长达一年的时间内均未向被上诉人进行催收。3.上诉人与被上诉人及案外人仇彩芹来往的流水横跨半年，假设成立借贷关系，不可能在前债未清偿的情况下继续产生后债。涉案三笔交易高达80万元，在没有任何好处任何利息的情况下出借，不符合民间借贷的法律构成要件和逻辑。 上诉人提供的南宁市西乡塘区法院（2017）桂0107民事判决等裁判文书可以作为本案的参考，认定上诉人与被上诉人不存在合法有效的借贷关系。 上诉人与被上诉人是合伙关系，双方就合伙投资项目的问题长期进行协商，上诉人具有合伙投资意愿且愿意投入资金争取项目，双方存在合伙的合意。聊天记录中没有被上诉人向上诉人借款的意思表示，被上诉人完全是按照上诉人的指示将涉案款项转给案外人，双方的款项往来均是合伙投资争取项目的前期投入，不是借款。 一审法院未能正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，民间借贷关系的成立举证责任应在被上诉人。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人刘柳庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘柳庆向一审法院起诉请求：一、吴伟立向刘柳庆偿还借款本金350000元；二、吴伟立从本案起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日止；三、吴伟立承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2018年12月24日，刘柳庆通过其中国工商银行账户62×××71向吴伟立的中国工商银行账户62×××24转入350000元。此后，刘柳庆以该款为向吴伟立出借的借款为由向吴伟立催索还款未果，遂成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴伟立向刘柳庆借款350000元，有中国工商银行电子回单为证，吴伟立未提供充分的证据反驳刘柳庆的主张，故一审法院对本案的借款事实予以认定。本案借款发生后，双方未约定借款期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘柳庆可以催告吴伟立在合理的期间内返还借款。2019年6月4日，刘柳庆向一审法院起诉，可视为其已催告吴伟立在合理的期间内返还借款，但吴伟立仍未向刘柳庆返还借款，故一审法院对刘柳庆要求吴伟立返还借款350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方未约定借款期间内的利率。刘柳庆于2019年6月4日向一审法院起诉后，吴伟立仍未向刘柳庆返还借款，给刘柳庆造成了实际的资金占用损失，故一审法院支持刘柳庆诉请吴伟立支付利息（利息计算方式：以350000元为基数，按年利率6%计息，自2019年6月4日起计算至吴伟立实际清偿借款本息之日止）。 综上，刘柳庆的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：吴伟立于一审判决生效之日起十日内向刘柳庆返还借款本金350000元并支付利息（利息计算方式：以350000元为基数，按年利率6%计息，自2019年6月4日起计算至吴伟立实际清偿借款本息之日止）。一审案件受理费6550元（刘柳庆已预交），由吴伟立负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的焦点问题为：2018年12月24日转款350000元是否属借款。对此分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的内容，可以明确双方当事人在缺乏借款关系直接证据情形下的举证责任分配原则，本案刘柳庆仅依据转账凭证主张350000元属于借款，吴伟立抗辩称该款系双方合伙的投资款并作相应举证。首先，吴伟立举证的微信聊天记录中没有明确双方合伙的合意，没有约定双方的合伙出资等任何权利义务情况，在聊天记录中出现的两个项目是否真实存在，是否为本案当事人合伙的投资项目，有没有实际履行，具体的投资数额等等均没有任何证据加以证实；其次，吴伟立举证次日转款300000元给刘仕玲的凭证，却不能证明刘仕玲的身份，其与投资项目的关系以及与本案的联系，亦未能有效说明投资数额与转款数额之间不一致的原因。因此，吴伟立主张双方当事人合伙以及本案转款系双方合伙投资款的证据并不充分，不能有效成立。依照上述规定，刘柳庆依据转账凭证完成了借贷关系的初步举证责任，吴伟立却未能对其抗辩的合伙投资关系有效完成举证责任，本案举证责任不发生转移，刘柳庆不应对借贷关系承担继续举证的责任，应当由吴伟立承担举证不能的法律后果。综上理由，一审法院分配本案当事人的举证责任恰当，从而采信刘柳庆的主张，认定本案借贷关系成立并无不当，本院予以认同。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元（上诉人吴伟立已预交），由上诉人吴伟立负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年三月二十日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1032号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。 法定代表人：于先军，经理。 被执行人：李丽，女，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李丽在银行有存款账户。因被执行人李丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽在中国工商银行160601290101151XXXX账户内存款人民币186627.72元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执666号之一申请执行人陕西恒乾典当有限公司。被执行人关海波。被执行人杨新华。本院在执行申请执行人陕西恒乾典当有限公司与被执行人关海波、杨新华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕证执字第000271号执行证书和（2019）陕证经字第002260号公证书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人杨新华名下有一套房屋，位于西安市雁塔区朱雀大街南段10号4幢21703室（不动产权证书号：陕（2019）西安市不动产权第0113333号，不动产单元号610113004018GB00028F00040195，建筑面积133㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨新华名下一套房，位于西安市雁塔区朱雀大街南段10号4幢21703室（不动产权证书号：陕（2019）西安市不动产权第0113333号，不动产单元号610113004018GB00028F00040195，建筑面积133㎡）。二、被执行人杨新华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人杨新华不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  魏影超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22766号原告：胡志刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：黄坤明，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告胡志刚与被告黄坤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚到庭参加诉讼，被告黄坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄坤明返还借款20万元；二、判令被告黄坤明支付利息（以未返还借款本金为基数，从2018年2月2日起至付清之日止，按照年利率18%计算）。事实和理由：2018年2月2日，黄坤明以做生意急需资金为由，向我借款20万元，并承诺30天内偿还。我出借款项后，黄坤明未按约还款，于2018年10月24日向我出具《借条》，载明了还款时间，并按照月利率1.5%的标准支付利息。嗣后，黄坤明又未按约还本付息。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄坤明未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年2月2日，胡志刚向黄坤明转账支付20万元。2018年10月24日，黄坤明向胡志刚出具《借条》，主要载明，借款人黄坤明因生意周转于2018年2月2日向出借人胡志刚借款20万元，该借款已由胡志刚于2018年2月2日以转账方式汇入黄坤明指定银行账户，黄坤明已确认收到该笔借款，双方约定：借款期限自2018年2月2日起至2019年2月25日，借款期限截止，借款人应归还全部本金及相关利息；借款月利率为1.5%；借款人承诺于2018年10月31日前先行归还10万元，此条件下之前利息出借人不再收取，借款人承诺2019年2月25日前归还剩余10万元及利息4500元。庭审中，胡志刚陈述，黄坤明未按约定偿还任何借款本息，故其应当按照月利率1.5%的约定支付利息。上述事实，有客户交易明细清单、《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应当受法律保护。胡志刚举示的《借条》及客户交易明细清单能够证明黄坤明向其借款20万元的事实，双方之间借贷关系成立。庭审中，胡志刚陈述黄坤明未偿还任何借款本息，因黄坤明未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据予以反驳，故本院对胡志刚的前述陈述意见，予以采信。综上，本院认为，胡志刚请求黄坤明返还借款本金20万元、支付利息（以未返还借款本金为基数，从2018年2月2日起至付清之日止，按照年利率18%计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤明于本判决生效之日起十日内返还原告胡志刚借款本金20万元；二、被告黄坤明于本判决生效之日起十日内支付原告胡志刚利息（以未返还借款本金为基数，从2018年2月2日起至付清之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177.50元，公告费300元，合计5477.50元，由被告黄坤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 余红玲二〇二〇年三月十九日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初400号原告：谢某，女，汉族，1967年10月14日期出生，住吉水县。委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，1965年10月24日出生，住吉水县。原告谢某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年03月25日开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人周鹏业、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告离婚；2、请求判决依法平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月在黄桥乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿郭某2；××××年××月××日生育儿子郭某3，现均已成年。在夫妻关系存续期间，因双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告无论在大事小事均不与原告商量，时常对原告施以家庭暴力，夫妻之间毫无感情可言。当初，原告因为小孩健康成长，忍辱负重，逆来顺受，在家庭无地位可言。现小孩成年，但被告还经常对原告实施家暴。2018年05月18日，原告向吉水县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院已受理，后经亲朋好友劝说，原告向法院撤诉。原告撤诉后，被告却仍不思悔改，还经常对原告实施家庭暴力，2019年11月06日，被告在家中将原告打伤，经吉水县吉正司法中心鉴定，原告头部、面部及左手背部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。因被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已名存实亡，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现特提此诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告上列诉求。被告郭某1辩称：我与原告的感情很好，2019年下半年，原告发生车祸在家里休养，我服侍照顾她一个多月，8月份她患耳病，我忍受自己双脚痛风的痛苦带她去南昌看病。至于原告所说的我打伤她一事，是她先不停地骂我，并动手打我，我被迫还手打了几拳。我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行了婚礼，并到吉水县政府进行了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名郭某2，××××年××月××日生育一子，取名郭某3。原、被告婚后购买了位于吉水县，该房尚未办理产权证，以郭某1名义的银行定期存款26万元。原、被告夫妻感情尚可，只是近两年来被告生病后，因家庭经济问题，双方的夫妻感情才出现了裂痕，以致原告在县城另租房居住。2018年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经亲戚朋友劝和，原告撤诉并重新回到家里与被告共同生活。2019年11月6日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告遂于2020年2月26日再次向本院提起与被告的离婚之诉。上述事实有当事人的庭审陈述、户口本、鉴定报告等证据予以证实，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自主自愿结婚婚姻关系存续期间长，婚后生育了儿子、女儿，建造了房屋，双方婚姻基础牢靠。原告虽在2018年曾起诉离婚，但最后撤诉，重新和好并共同生活，足以证明双方有较好的感情基础。因此，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，互谅互让，多为对方及家庭着想，多为孩子考虑，多作沟通交流，夫妻关系是完全可以和好的。现原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年三月二十六日书记员  曾小花
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初835号 原告：冯太吓，男，1971年10月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑文武，男，1968年6月24日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章。 原告冯太吓与被告郑文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯太吓、被告郑文武的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯太吓向本院提出诉讼请求：依法判令郑文武立即偿还冯太吓借款本金100000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：郑文武因资金之需，于2018年8月28日向冯太吓借款100000元，并于借款同日出具借条一张交冯太吓收执，双方约定利息按月利率1%计算，未书面约定借款期限。后经冯太吓多次催讨未果。 郑文武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已通过微信转账分四次共向冯太吓还款8000元，应予以抵扣本金。 本院认为，郑文武承认冯太吓在本案中主张的事实，故对冯太吓主张的事实予以确认。庭审时，冯太吓承认收到郑文武转账的8000元，但是该8000元是用于支付利息，根据“先息后本”的还款规则，郑文武支付的8000元应首先用于支付利息。故冯太吓请求判令郑文武偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求判令郑文武支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率1%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持，冯太吓已收到的8000元予以抵扣利息。郑文武辩解已支付的8000元应予以抵扣本金，于法不符，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 郑文武应于本判决生效之日起十日内偿还冯太吓借款本金100000元，并支付自2018年8月28日起至借款清偿之日止以本金100000元为基数按月利率1%计算的利息（冯太吓已收到的8000元予以抵扣利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑文武负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年三月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终111号上诉人（原审被告）：商丽华，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：韩德喜，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：李传震，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人商丽华因与被上诉人韩德喜、李传震民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2611号民事判决；二、本案发回黑龙江省依安县人民法院重审。上诉人商丽华预交的二审案件受理费1,488.00元，予以退回。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月十七日法官助理刘捷书记员宋阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2828号 申请执行人：周霜，女性，1983年10月02出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李家玉，男性，1980年10月28出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：武秀伟，女性，1954年10月11出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李玉玲，女性，1992年04月21出生，汉族，住大连经济技术开发区。 周霜和李家玉、武秀伟、李玉玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金324000元、借期内利息60649元、逾期利息及违约金173392元，案件受理费10300元，公告费900元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人李家玉、武秀伟、李玉玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李家玉、武秀伟、李玉玲未按期履行。本院分别于2019年10月15日、2020年3月10日，对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，从其银行账户扣划9200元，发现被执行人名下暂无其它可供执行财产。2020年3月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2828号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 琪