福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5908号 原告：余娟，女，1981年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：厦门咏仕服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路359号。 法定代表人：陈碧政，总经理。 委托诉讼代理人：张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李小明，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告余娟与被告厦门咏仕服饰有限公司（以下简称咏仕公司）、李小明执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余娟、被告咏仕公司委托诉讼代理人许佳莉到庭参加诉讼。被告李小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余娟向本院提出诉讼请求：判令解除位于江西省南昌市南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区房屋的查封。事实与理由:余娟于2017年12月7日在南昌县民政局办理离婚手续，并注明位于南昌市南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区房屋归余娟所有。因余娟经济有限没钱过户。在余娟与李小明十几年的婚姻之中也是一个受害者。这套房子每个月还要还房贷。江西咏仕代理经营权归李小明所有，余娟没有参与。李小明欠咏仕公司货款的时间为2018年6月5日，也就是在离婚之后。咏仕公司的省代与江西咏仕的加盟商是两回事。关于余娟与李小明二人的财产分割，余娟得南昌市南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区房产，李小明得江西咏仕省代经营权。因余娟没有钱过户，把房产定为共有财产，不服。 咏仕公司辩称：一、本案案涉房产登记在余娟和李小明名下，李小明对案涉房产享有财产份额，贵院查封案涉房产并无不当。《离婚协议书》系内部约定，不能对抗咏仕公司。余娟根据《离婚协议书》提出要求解除案涉房产的查封不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称“《执行异议和复议案件的若干规定》”）第二十五条第一款规定，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。案涉房产登记在李小明和余娟名下，李小明享有财产份额，贵院据此查封案涉房产并无不当。余娟仅凭《离婚协议书》的约定，主张案涉房产是其个人财产并据此提出要求解除案涉房产的查封，不符合《执行异议和复议案件的若干规定》，没有法律依据，不应得到支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。余娟主张其与李小明2017年12月7日的《离婚协议书》中约定案涉房产归女方（即余娟）所有，但《离婚协议书》系余娟与李小明的内部约定，根据合同相对性的原理，合同关系只能发生在特定主体之间，其内部约定不能对抗善意第三人，余娟与李小明并未办理不动产变更登记手续，不发生物权变动的效力，因此《离婚协议书》不能对抗咏仕公司。余娟根据《离婚协议书》约定要求解除案涉房产的查封，不能成立。故，根据《物权法》及《执行异议和复议案件的若干规定》，余娟的诉讼请求不能成立。 二、李小明拖欠咏仕公司的债务发生在李小明与余娟《离婚协议书》签署之前，且该《离婚协议书》对财产、债务的分割显然不公平，损害了债权人的利益；再者余娟实际参与了咏仕服饰的经营，知晓李小明欠款的事实。因此，余娟对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。李小明拖欠咏仕公司的债务发生在李小明与余娟《离婚协议书》签署之前。李小明在2017年之前就已经是咏仕服饰在江西的代理商，根据（2018）闽0211民初5379号《民事判决书》认定的事实，咏仕公司与李小明最后一份《咏仕代理商合同》的签订日期为2017年3月14日；虽然李小明与咏仕公司最后一次结算货款的时间是2018年6月，但债务实际产生的时间是李小明作为咏仕服饰的代理商期间，早于《离婚协议书》的签订时间2017年12月。因此咏仕公司对李小明的债权，显然不应当受《离婚协议书》约定影响。根据《离婚协议书》约定，李小明与余娟的共同财产均归余娟所有，而债务均由李小明承担，两个小孩均由李小明抚养、一切费用也由李小明承担，这样的分割方式显失公平，明显削弱了李小明承担债务的能力，显然损害了作为债权人的咏仕公司的利益。而且本案债务发生于《离婚协议书》签订之前，且余娟事实上参与李小明代理咏仕服饰的经营（详见下文），知晓李小明拖欠货款的事实，这样的分割方式明显存在通过离婚协议转移财产的恶意。并且，根据余娟自己在本案起诉状中陈述的内容，其与李小明关于“婚姻财产”的分割，是由余娟分得案涉房产、李小明分得江西咏仕省代的经营，这就说明江西咏仕省代的经营权益显然是李小明与余娟的夫妻共同财产范围、由此产生的债务自然也是李小明与余娟的夫妻共同债务。因此，余娟和李小明《离婚协议书》的约定不应对债权人产生效力，余娟对案涉房产的请求权不应优先于咏仕公司的债权请求权。故，根据本案的案件事实，余娟对案涉房产也不享有足以排除咏仕公司强制执行的民事权益。 三、实际上本案债务系李小明与余娟的夫妻共同债务，因咏仕公司在2019年9月17日收到余娟的执行异议材料后，才掌握余娟与李小明共同经营咏仕服饰的证据。现咏仕公司正通过法律途径追究余娟的共同还款责任。余娟不仅不享有排除咏仕公司强制执行的权利，其还应与李小明共同承担还款责任，咏仕公司有权申请强制执行案涉房产的全部份额。余娟在2019年9月提出执行异议后，咏仕公司于2019年9月17日收到相关材料，发现余娟提供的2017年12月7日与李小明《离婚协议书》中约定，进贤县咏仕服装店归女方（即余娟）经营。经在国家企业信用信息公示系统查询，咏仕公司得知，进贤县咏仕服装店2016年10月成立，余娟是该服装店的负责人。这不仅印证李小明在2017年之前就经营咏仕服饰的事实，也可以看出余娟参与了李小明代理咏仕服饰的经营。根据《离婚协议书》约定，李小明与余娟离婚后，该服装店仍由余娟经营。因此，至少自2016年10月开始，余娟一直参与咏仕服饰的经营。余娟称自己没有参与李小明代理咏仕服饰的经营，显然是在说谎。余娟对李小明的欠款不仅知晓，而且显然参与了经营。余娟与李小明系共同经营咏仕服饰，并且，如上所述，余娟自己在起诉状中承认江西咏仕省代的经营属于其与李小明的夫妻共同财产范围，那么因代理咏仕服饰经营所欠的货款自然系李小明与余娟的夫妻共同债务，余娟应与李小明共同承担还款责任。该案诉讼阶段李小明与余娟隐瞒二人共同经营的事实，咏仕公司发现后已经通过法律途径追究余娟的共同还款责任。因此，余娟不仅不享有排除咏仕服饰强制执行的权利，实际上咏仕公司还有权申请强制执行案涉房产的全部份额。综上所述，不论是根据有关规定及司法解释，还是根据本案事实，余娟的诉讼请求均不应得到支持，请贵院依法驳回余娟的诉讼请求。 李小明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 针对本案诉讼，余娟依法提交离婚证、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、本院（2019）闽0211执异82号执行裁定书作为证据，咏仕公司依法提交了进贤县咏仕服装店基本信息作为证据。李小明未提交证据，亦未到庭质证。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。对各方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年11月16日，本院立案受理厦门咏仕服饰有限公司与李小明、余娟买卖合同纠纷一案。2018年12月6日，因厦门咏仕服饰有限公司申请财产保全，本院查封了案涉房产。2019年1月17日，本院作出（2018）闽0211民初5379号民事判决，判决：一、李小明应于本判决生效之日起十日内向厦门咏仕服饰有限公司支付货款963077元及逾期付款违约金（以963077元货款为计算基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的标准计算至货款实际支付之日止）。二、驳回厦门咏仕服饰有限公司的其他诉讼请求。由于李小明未按期履行生效法律文书确定的义务，厦门咏仕服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案受理。2019年4月1日，本院作出（2019）闽0211执1273号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李小明所有的价值人民币986824元的等值财产。余娟因对本院对案涉房产的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月7日作出（2019）闽0211执异82号执行裁定，驳回余娟的异议请求。 余娟于2019年11月7日收到上述裁定书。 另查明，余娟与李小明于2001年11月15日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚并签订离婚协议书。离婚协议书的内容如下：一、婚生子李磊、婚生女李颉归男方抚养，女方无需支付婚生子抚养费，女方有探视权。二、位于江西省南昌县迎宾中大道1183号金桂花园住宅区进贤县咏仕服装店归女方所有。三、原淑女心情女装品牌债务归男方承担，金桂花园房贷归女方承担，双方无债权，欠男方父母的债务由男方承担。四、无其他协议。 余娟提供的南房权证莲塘镇字第××号房屋权证载明，案涉房屋的权利人是余娟，共有情况为共同共有，共有权人是李小明，该房屋权证登记日期是2010年9月11日。 本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议焦点在于余娟就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房产登记在余娟与李小明名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。”虽然双方在《离婚协议》中约定案涉房屋产归余娟所有，但并未进行产权变更登记，不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，李小明仍为案涉房产的共有人。由于李小明未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房产的执行行为并无不当。余娟关于其系案涉房产的所有权人并要求解除对案涉房产的查封措施的的主张，于法无据，本院不予支持。 李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告余娟的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告余娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  陈幼梅 人民陪审员  蔡胜杰 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。