wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初112号 原告：黄展应，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：蒙建杰，男，1976年2月11日出生，壮族，住广西田阳县。 原告黄展应诉被告蒙建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄展应诉讼代理人黄振乐、被告蒙建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄展应向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400，000元；2.判令被告支付借款利息（利息计算：以400，000元为基数，从2014年6月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意上的伙伴关系，被告因投资矿石生意需要资金，于2014年4月10日在乐业县向原告借款40万元，定于2014年5月底前还清。逾期后原告一直催促被告还款，但被告总以各种理由拒绝还款。因被告无法按期履行还款义务，原告于2016年4月13日到被告的住所地与被告商议还款事宜，被告没钱还款并在原借条的复印件上重新确认还款时间，定于2016年年底前还清。但此后被告仍未按新的约定期限还款，被告的行为违反诚实信用，同时也严重损害了原告的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蒙建杰辩称：1、原告诉称的40万元并非借款，而是原告与广西乐业宏昌超细粉体有限责任公司（以下简称宏昌公司）于2013年8月3日签订的合作开发方解石承包施工合同而缴纳的保证金。因被告是宏昌公司的代理人，具体操办合同事宜，原告因其未能按合同约定履行义务导致合同不能正常履行，想拿回保证金而找被告要求退款，被告出于无奈才向原告出具借条以确认收到原告的合同保证金；2、原告与宏昌公司所签订的承包合同中约定，原告所缴纳的40万元保证金，在原告依约履行合同的情况下，宏昌公司将无息如数退还。但在五年的合同期限内，原告有违约行为，依法不能主张退回该保证金；3、原告与宏昌公司对合同保证金并未约定利息，原告关于支付利息的请求无事实和法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据借条有异议，认为借条虽是其出具，但里面记载款项并非借款，而是合同保证金；原告对被告提交的证据1《矿山开采（方解石）施工合同》有异议，认为与本案无关联；2.两张转账凭证的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰好能证明本案借款事实。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2013年8月3日，原告与宏昌公司经协商一致后，由原告作为承包方（乙方），宏昌公司作为发包方（甲方）签订《矿山开采（方解石）施工合同》，将宏昌公司承接乐业县六韦村坳上（地名）方解石矿山开采任务由乙方以包工包料方式承包负责开采。合同约定开工时间为2013年8月4日，施工期限为5年，同时还约定乙方在入场施工3个工作日内给甲方交付40万元作为安全保证金，保证金不计息，在工程完工30个工作日内一次性退回乙方。除原告及宏昌公司签字盖章外，被告蒙建杰亦以宏昌公司代理人身份、原告合作伙伴陈森煜在合同上签字，并备注双方资金往来账户，其中甲方的账号为广西农村信用社6229920500136185589，户名：蒙迪（宏昌公司时任财务工作人员）。合同签订后，原告于2013年8月3日、8月5日分别转账15万元、25万元共计40万元保证金至上述甲方账户。因合同履行出现问题，原告便找到被告欲要回保证金。2014年4月10日，被告就退还保证金事宜向原告出具《借条》，约定“借到黄展应现金40万元，限于2014年5月底前还清”。因被告未能按期退款，经原告催款后，又于2016年4月13日在《借条》复印件上备注认可借款事宜，并重新约定“限2016年底还清此借款项”。 另外，本案在诉讼及开庭审理过程中，本院已就基础法律关系的选择及是否变更诉讼请求等向原告释明，原告坚持借贷关系的主张并拒绝变更诉讼请求。 本院认为，本案的法律关系实为原告与宏昌公司就方解石开采施工达成的合同关系，并非原、被告之间的借贷关系。原告经本院释明后仍坚持借贷关系及诉讼请求，故本院不作实体处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄展应的起诉。 原告已预交的案件受理费3650元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执282号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执322号之四 申请执行人刘国义，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人。 被执行人彭顺文，男性，1987年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨若，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1390号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执294号之一申请执行人：陈小珠，男，1957年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：林福强，男，1976年3月8日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。本院在执行申请执行人陈小珠与被执行人林福强买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初864号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林福强银行存款、其他应收款390000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复67号 复议申请人：郑伟雄，男，1955年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号16层1606房。 法定代表人：梁永恒。 被执行人：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市磊文贸易有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街南郊路212号。 法定代表人：王婉雯。 被执行人：李月梅，女，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址：广西藤县。 被执行人：郑伟强，男，1961年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：范国良，男，1989年10月19日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：杨兰英，女，1971年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周爱韵，女，1990年6月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：范伟东，男，1968年8月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：颜志强，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：温伟嫦，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍地址：广州市萝岗区。 本院在审查复议申请人郑伟雄与申请执行人广州珠江小额贷款股份有限公司、被执行人王婉雯、广州市磊文贸易有限公司、李月梅、郑伟强、范国良、杨兰英、周爱韵、范伟东、颜志强、温伟嫦借款合同纠纷一案过程中，复议申请人郑伟雄向本院提交撤回复议申请书。 本院认为，复议申请人郑伟雄申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人郑伟雄撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈洁雅 莫乔珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初16号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：刘佳鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告刘佳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告刘佳鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令因被告刘佳鹏违反合同还款约定，提前终止原告与被告签署的合同；2.判令被告刘佳鹏立即归还所欠原告人民币本金58473.54元及利息、罚息计2533.93元（利息暂计算至2019年10月15日）合计：61007.47元，请求判决计算至贷款结清之日止；3.判令被告刘佳鹏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订个人额度借款合同，约定原告向被告刘佳鹏提供贷款授信100000元，授信期限36个月（自2017年8月11日至2020年8月9日）。2017年8月11日，刘佳鹏在额度期限内向原告提出支用申请并签署《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，原告根据上述签署的合同及申请向刘佳鹏发放了100000元贷款，正常利率6.65%，逾期利率为9.975%，等额本息还款，期限自2017年8月11日至2020年8月9日。截至2019年10月15日，被告刘佳鹏欠贷款63541.40元，其中本金58473.54元，利息、罚息计2533.93元。经原告多次催要，被告刘佳鹏不履行还款义务。 被告刘佳鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告刘佳鹏签订《个人额度借款合同》，被告刘佳鹏向原告借款循环使用额度100000元，借款期限2017年8月9日至2020年8月9日，正常利率6.65%，逾期利率为9.975%，等额本息还款。合同约定借款人未按期支付到期未清偿债务，贷款人有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，停止发放贷款。截至2019年10月15日，被告刘佳鹏欠贷款61007.47元，其中本金58473.54元，利息、罚息计2533.93元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘佳鹏签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告刘佳鹏未按期偿还借款，构成违约。原告有权要求解除合同并宣布贷款提前到期，被告刘佳鹏应承担偿还借款本息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告刘佳鹏签订的《个人额度借款合同》； 二、被告刘佳鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金58473.54元及相应利息、罚息（其中至2019年10月15日的利息及罚息为2533.93元，自2019年10月16日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为695元，由被告刘佳鹏负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年三月二日 法官助理朱培娜 书记员刘强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终731号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：钟玉林，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：杨需要，女，汉族，1978年11月22日出生，住湖南省邵阳县。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911101932。二被上诉人的委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人钟玉林、杨需要商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告钟玉林、杨需要交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告钟玉林、杨需要办理涉案商品房的不动产权证书，并将不动产权证书交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告钟玉林、杨需要支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款总额530,089.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年12月30日起计算至2018年8月23日止)；三、驳回原告钟玉林、杨需要的其他诉讼请求。案件受理费1,076.00元，由原告钟玉林、杨需要负担460.00元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担616.00元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、一审法院支持的违约金明显过高应当调减，目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人钟玉林、杨需要未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,152.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢5号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人四会市鼎城房地产开发有限公司、邱洪标、邓日娴： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人四会市鼎城房地产开发有限公司、邱洪标、邓日娴金融借款合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人邓日娴、邱洪标名下的不动产，并由买受人彭火容以641901.82元竞得上述不动产。对本院已执行到位的款项641901.82元中应支付本案执行款413445.63元给中国银行股份有限公司肇庆四会支行、执行费6101.68元、司法拍卖辅助服务费5155.21元给江苏京东旭科信息技术有限公司；支付（2020）粤1284执433号案执行款66405.89元给中国农业银行股份有限公司四会支行；退还剩余款150793.41元被执行人邓日娴。为此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）粤12执恢5号予以执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初106号原告：李志明，男，汉族，1989年2月23日出生，住福建省莆田市涵江区**************，公民身份号码350************137。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告：清远清城养和医院，住所地：清远市清城区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。原告李志明与被告清远清城养和医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金样及被告的委托诉讼代理人乔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日通过朋友介绍入职被告养和医院，双方没有签订劳动合同。入职后，原告在被告处任网络主管一职，平时主要负责被告医院网络维护，属于管理人员。原告月基本工资为4000元，工作期间，被告通过银行转账方式向原告发放工资。因被告通知原告所在的整形科重新装修，被告通知包括原告在内的员工离职。装修结束后，被告将养和医院整形科变更为其他科室，且未为原告等原整形科工作人员重新安排工作。原告于2018年9月中旬从被告处离职。原告离职时，被告未支付原告工资共2000元。2018年10月25日，被告代表向原告等员工出具工资欠条，承诺在2018年12月30日前全部付清，逾期原告等人有权诉请当地劳动局等部门进行仲裁追缴，因此产生的一切费用由债务人承担。此据签字后生效。被告出具欠条后未按承诺向原告支付工资。原告多次催讨劳动报酬，被告均未支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告清远清城养和医院答辩称，一、被告与原告不形成劳务关系；二、宋建锋不是我院员工；三、我院没有给员工发过工资；四、宋建锋与原告形成债权债务关系，与我方无关；五、宋建锋涉嫌诈骗，应按先刑后民原则进行审理。本院经审理认定事实如下，2018年10月25日，案外人宋建锋向原告出具《工资欠条》，内容为“兹有宋建锋拖欠以下员工如下：林嘉琪2500元、李志明2000元、翟小晴2500元、汤桂怡2500元、王嘉文1000元、潘嘉欣900元、吴慧君2500元、唐秋红2700元、林婉静2800元、曹丽娟1800元、谭丽娣900元、邓家敏1150元、陈丽群3250元、侯楚倩1250元、王建平18225元；承诺在2018年12月30日前全部付清，逾期债权人有权向当地劳动部门等进行仲裁追缴，因此产生费用由债务人承担。”原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（所列被申请人为清远清城养和医院），仲裁委以已有欠条，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年12月17日作出《不予受理通知书》。另外，清远市中级人民法院（2019）粤18民终2318号民事判决书查明，被告清远清城养和医院与案外人宋建锋签订《委托经营管理协议书》，将其名下的医学美容科对外承包给宋建锋经营管理，合同期限自2014年9月6日至2017年4月31日。2018年11月7日，被告清远清城养和医院在《清远日报》刊登《郑重声明》：“兹有养和医院整形美容科宋建锋未经医院法人授权，私刻医院公章进行违法经营活动，涉嫌欺诈，骗取金额具大，对医院声誉造成极其恶劣影响，限宋建锋于本月10日前送回私刻公章，并承担所有的经济赔偿和全部法律责任。”被告于2018年10月19日以宋建锋诈骗为由向清远市公安局上廓派出所报警。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告入职时间为2017年5月，宋建锋出具的《工资欠条》时间是2018年10月25日，均发生在被告与宋建锋签订的《委托经营管理合同》到期之后。虽然被告在庭审中主张在双方合同到期后，其已将医学美容科收回，改为自己经营，但本案原告在内的《工资欠条》中所列多名员工均陈述至2018年9月前一直在被告清远清城养和医院的三楼整形美容科上班，且被告在2018年11月7日《清远日报》刊登的《郑重声明》仍表述称“兹有养和医院整形美容科宋建锋……”，可确认被告与宋建锋在《委托经营管理协议书》到期后，宋建锋仍在被告清远清城养和医院三楼的整形美容科办公。对于原告来说，其有理由相信宋建锋是代表被告或者与被告存在密切关系，而且被告作为医疗机构，将其部分科室托管给医疗机构以外的人员宋建锋个人经营管理，违反了相关规定，依法应承担相应的责任。至于被告认为案外人宋建锋涉嫌诈骗的问题，这是被告与宋建锋之间的内部关系，被告可另循途径解决，不影响本案的处理。综上所述，原告要求被告支付2018年9月份劳务报酬2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告清远清城养和医院于本判决生效之日起七日内向原告李志明支付劳务报酬2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远清城养和医院负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容三月十二日书记员 李   泳   琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终9号上诉人（原审被告）：十堰绿珍贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市老虎沟港晖商业中心二轻侧一楼，统一社会信用代码：91420300788182291E。被上诉人（原审原告）：十堰港晖房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区港晖花园2号塔楼，统一社会信用代码：91420300MA48707K3E。法定代表人：柯文胜，公司董事长。被上诉人（原审第三人）：刘明丽，女，1973年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰绿珍贸易有限公司因与被上诉人十堰港晖房地产开发有限公司、刘明丽排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。十堰绿珍贸易有限公司上诉称：原审法院无证据证实我公司住所地十堰市老虎沟港晖商业中心二轻侧一楼位于茅箭区人民法院辖区，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送至十堰市张湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系排除妨害纠纷,系不动产纠纷，涉案房屋位于湖北省十堰市老虎沟港晖商业中心二轻侧一楼，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人十堰绿珍贸易有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年三月二十三日法官助理时青云书记员李承霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44937号原告：俞强，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王春凤，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周蓓丽(系母女关系)，住上海市。委托诉讼代理人：马欣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告俞强与被告王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞强，被告王春凤及其委托诉讼代理人周蓓丽、马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。原被告原住在一个小区。被告于2017年9月分两次共借原告40,000元，一次是九月上旬被告以家里有人做手术为由向原告借款20,000元，原告找朋友凑了20,000元给被告，并以现金形式交付被告；一次是九月下旬，被告又向原告借款20,000元，原告以现金形式交付被告。有借条为证。以上借款被告均向原告出具过借条，因为被告一直没有归还原告借款，故2018年9月被告重新出具了借条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告王春凤辩称，借条系被原告逼迫所写,被告从未收到借款。原被告之间并不存在借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系邻居关系。原被告原住在一个小区。被告向原告借款40,000元，2018年9月被告出具了借条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春凤向原告俞强借款40,000元，有被告出具的借条等为证，借款事实依法成立。虽原告三次起诉对于借款具体时间以及交付方式的陈述略有差异，但鉴于借款时间发生时间较久，故原告有关借款事实记忆不清晰并不悖于常理，亦不可在原告已经提交有效证据的情况下就此简单否认原被告之间的借贷关系的存在。被告称借条系原告逼迫书写，并无证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告王春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告俞强借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年三月二十三日书记员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初153号原告：林晓英，女，汉族，1982年8月12日出生，江西省赣州市安远县人，住赣州市安远县。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：江文志，男，汉族，1973年3月12日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告林晓英与被告江文志同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告林晓英于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林晓英撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告林晓英负担。审判员  周志峰二〇二〇年三月二十五日法官助理张星书记员邹文波
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复14号复议申请人（利害关系人）:孟宪井，男，1956年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：山东阜威投资有限公司，住所地威海市经济技术开发区龙泽园-3号。法定代表人：刘鋆，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：山东信安置业有限公司，住所地山东省济南市高新区燕子山西路40-1号科研楼。法定代表人：徐琳琳，董事长。执行法院在执行申请执行人山东阜威投资有限公司与被执行人山东信安置业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人山东阜威投资有限公司与被执行人山东信安置业有限公司于2018年1月3日签订执行和解协议，约定被执行人山东信安置业有限公司与东营市东营区房地产开发公司共同投资取得东营市西城区北二路与西四路交叉口西北角44亩土地使用权，被执行人山东信安置业有限公司享有80%的份额。被执行人山东信安置业有限公司将其所享有的该土地使用权及相关权益全部转让给申请执行人山东阜威投资有限公司。利害关系人孟宪井不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明，2015年11月6日，执行法院作出（2015）威环商初字第1035号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款本金1770万元及利息。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人申请执行。2018年1月3日，申请执行人与被执行人签订执行和解协议，约定截止2017年11月30日，依据（2015）威环商初字第1035号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付借款本金1770万元、利息955.80万元（自2015年8月31日计算至2017年11月30日）、诉讼费10.4万元、迟延履行期间的债务利息110.92万元（自2016年12月10日计算至2017年11月30日共计356天、按照本金1770万元+诉讼费10.4万元计算），共计2847.12万元。根据合作开发协议约定，被执行人与东营市东营区房地产开发公司共同投资取得的东营市西城区北二路与西四路交叉口西北角44亩土地使用权[拍卖成交确认书号为东滨拍成字（2005）第3号]，被执行人享有80%的份额。被执行人现将其所享有的该土地使用权及相关权益全部转让给申请执行人，抵顶上述被执行人应支付申请执行人的款项。2018年1月9日，执行法院作出（2016）鲁1002执742-1号执行裁定书，以申请执行人向执行法院申请终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。后利害关系人孟宪井提出异议。利害关系人孟宪井为证实其请求，向执行法院提交以下证据：1、（2014）历商初字第1291号民事调解书复印件1份，载明利害关系人孟宪井与被执行人、温学林民间借贷纠纷一案，双方于2014年7月31日达成调解。2、（2014）历商初字第1291号协助执行通知书、（2015）历执字第1352号民事裁定书、（2015）历执字第1352号协助执行通知书复印件各1份，载明济南市历城区人民法院轮候预查封涉案土地使用权，查封期限至2019年6月14日。3、杨峰照与申请执行人、被执行人等民间借贷纠纷一案的执行裁定书打印件1份。另查，2008年3月6日，被执行人与东营市东营区房地产开发公司签订合作开发协议1份，约定双方合作开发位于东营市××北××与××交叉口西北角东营市面粉厂北区土地开发项目，总占地44亩，东营市东营区房地产开发公司从征地总价中扣留1000万作为出资，被执行人以4000万现金出资，其中支付购土地款2764万元，其他作为前期费用，双方按照2:8（东营市东营区房地产开发公司2被执行人8）比例分成（税后利润）。执行法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，利害关系人孟宪井已在另案诉讼中申请对涉案土地使用权采取了保全措施，被执行人将其对涉案土地使用权享有份额转让的行为，不影响对涉案土地使用权的查封。利害关系人孟宪井认为执行和解协议无效，应提起诉讼，而不应提起执行异议，且执行法院并无处置该土地使用权的执行行为。综上，利害关系人孟宪井所提异议，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回利害关系人孟宪井的异议请求。孟宪井不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1002执异67号。事实和理由：申请执行人与被执行人于2018年达成的执行和解协议损害了利害关系人孟宪井的合法权益，孟宪井是否提起诉讼与执行异议并无冲突。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，执行法院并无处置该土地使用权的执行行为，利害关系人孟宪井对申请执行人与被执行人达成的执行和解协议提出异议，非对法院具体的执行行为提出，执行和解未妨碍其合法权益依法实现，不符合上述法律规定的情形，故孟宪井的请求非执行异议审查范围。另，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，利害关系人孟宪井认为执行和解协议无效，应通过其他合法途径解决。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孟宪井的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2308号原告：钱利军，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：马连标(系上海市宝山区连标饭店经营者)，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地安徽省。原告钱利军与被告马连标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓彦公开开庭进行了审理。原告钱利军、被告马连标到庭参加诉讼。原告钱利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)39,660元；2、被告支付原告利息损失5,000元。事实和理由：2018年5月起，原告向被告经营的上海市宝山区连标饭店提供厨房用燃油，约定分批送货，费用月结。后被告陆续已向原告结算了数月的货款，但2018年9月、2018年11月的货款未及时支付。根据“送货单”计算，该两个月货款金额共计59,660元。2018年12月25日，就上述两个月的货款，被告向原告出具了《欠条》一份，因当时双方尚处于合作关系，原告给予了一定优惠，确认结欠货款金额为58,000元。之后，被告先后于2018年年底、2019年4月，通过“微信”转账的方式向原告归还过共计20,000元，余款至今未付。考虑到被告系恶意拖欠，现原告不再同意给予优惠，要求按照实际货款金额59,660元结算，且酌情计算了利息。现原告诉至法院，要求判如所请。被告马连标辩称：认可确实结欠原告2018年9月、2018年11月共两月的货款共计59,660元。但之后共向原告支付过25,000元，其中20,000元系为原告所称的“微信”支付，另于2018年12月24日在原告送货时给过原告现金5,000元。针对被告的辩称意见，原告表示，未收到过原告所称的现金5,000元。经审理查明：被告马连标为上海市宝山区连标饭店个体经营者。2018年下半年，原告为被告马连标经营的上海市宝山区连标饭店提供燃油。2018年9月、2018年11月，被告未及时按月结清该两个月的货款。根据原告提供的“送货单”，该两个月货款金额共计59,660元。2018年12月25日，被告马连标向原告出具《欠条》一份，载“甬味家大食堂马连标欠钱利军2018年9份燃油费30,000元，2018年11月份燃油费28,000元。合计58,000元。大写：伍万捌仟元整欠款人签名：马连标2018年12月25日”。审理中，原告认可，《欠条》出具后，被告先后向原告归还过共计20,000元。被告辩称，除该20,000元，另于2018年12月25日给过原告现金5,000元用于结算涉案货款，原告对此不予认可。以上事实，有原告提供的送货单、欠条、微信聊天记录及双当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：根据原告提供的送货单、欠条、微信记录等，可以证实原、被告之间存在口头买卖合同，并已实际履行，本院对此予以确认。关于该两个月结欠的货款金额，虽原告提供的2018年9月、11月的“送货单”体现累计的货款金额为59,660元，但双方在2018年12月25日经结算被告出具的《欠条》可见，至该时该两个月双方确认结欠的货款金额为58,000元。现原告自认，之后被告曾归还共计20,000元，本院予以确认。关于被告辩称另于2018年12月24日向原告现金给付过货款5,000元，对此被告未提供证据证明，且考虑到2018年12月25日被告出具的《欠条》金额仍为58,000元，故本院对于被告的该辩称意见不予采纳。综上，本院确定被告尚欠原告货款金额为38,000元。关于利息，考虑到上述货款被告拖欠至今，对原告产生了一定损失，原告现主张逾期付款的利息损失并无不当。但原告主张5,000元缺乏依据，本院酌情调整为以38,000元为本金，按照年利率6%计算，自2018年12月26日起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告马连标于本判决生效之日起十日内支付原告钱利军货款38,000元；二、被告马连标于本判决生效之日起十日内支付原告钱利军逾期付款的利息损失(以38,000元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取458元，由被告马连标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年三月二十四日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保16号申请人：韩士宏，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谢志才，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人韩士宏与被申请人谢志才劳务合同纠纷一案，申请人韩士宏于2020年3月17日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人谢志才名下的财产予以保全，保全限额为11200元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人韩士宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人谢志才名下的财产予以保全，保全限额为11200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十七日书记员  刘海能
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3421号原告：中卫市雷诺至诚工贸有限公司。统一社会信用代码91640500MA75WB308K。法定代表人：杨威。委托诉讼代理人：冯建刚，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：霍来启，河北省河间市人，住河北省河间市。原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司与被告霍来启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，审理中因被告霍来启下落不明，无法送达应诉材料，本院进行了公告送达，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建刚到庭参加了诉讼。被告霍来启经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付彩钢材料款15000元、利息975元（按照年利率为6%计，自2018年6月17日至2019年7月17日计13个月），后续利息付至本金付清之日为止，共计15975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日至6月16日期间，被告向原告购买彩钢材料。后双方于2018年9月以材料明细表方式对货款进行了结算，总计货款32243元，期间支付17200元，下欠15000元，被告在该明细表上签字予以确认。对下欠货款15000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。原被告虽然对合同履行没有约定，但依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，为此，原告向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，并具有管辖权。被告霍来启经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但本院依法审核认证如下：销货清单9张系被告及其委托提货人员签字的书证原件，材料明细表1份系被告出具给原告的书证原件，二证据相互印证，能够证明原告向被告供应材料，双方约定单价及结算货款总计32243元，欠付15000元，未明确约定付款期限及付款利息标准的事实，具有证明效力。被告对于所欠原告货款是否履行，依法负有举证责任，但未到庭，应承担举证不利后果，故对原告主张被告欠原告货款15000元，本院依法予以认定。经审理查明，2018年4月2日至6月16日期间，被告向原告购买彩钢材料，给原告签写销货清单。后双方以材料明细表方式对货款进行了结算，总计货款32243元，期间于2018年9月30日支付17200元，下欠15000元未付，被告在该明细表上签字予以确认。对下欠货款15000元，经原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为：原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司向被告霍来启供应彩钢材料，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告供货后，被告结算确认所欠货款15000元未付，有销货清单、材料明细表等证据证明，被告依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告向原告支付货款15000元、利息975元（按照年利率为6%计，自2018年6月17日至2019年7月17日计13个月），后续利息付至本金付清之日为止，共计15975元的诉讼请求，经核：被告所欠货款15000的事实予以确认；对利息，因双方未明确约定付款期限及逾期承担利息标准至货款实际付清为止的违约责任，依法认定自最后一笔交付货物次日起支付货款，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告自2018年6月17日起承担利息符合法律规定，应予支持，但应按照中国人民银行同期人民币贷款基准年利率4.35%计算为宜，（自2018年6月17日至2019年7月17日及13个月）合计771.88元；故原告的该部分请求有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持，但对其余部分利息请求，因依据不足，不予支持。被告霍来启经依法传唤未到庭，不影响本院在查明事实基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告霍来启于本判决生效后十日内向原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司支付货款15000元、利息771.88元，合计15771.88元；二、驳回原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告霍来启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 陈志宏人民陪审员 雍晓玲 二○二〇年三月二十三日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执281号之六申请执行人：周志平，男，汉族，1962年10月20日出生，住蚌埠市禹会区。被执行人：金国辉，男，汉族，1963年6月18日出生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2749号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人金国辉名下有车牌号为皖Ｃ×××××福特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金国辉名下车牌号为皖Ｃ×××××福特牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十一日书记员  鉏玲龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执335号之一申请执行人：张成龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：关君，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1613号民事调解书，向被执行人关君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关君在财付通支付科技有限公司085e9858e68a4f0f31415c727@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十日书记员  鉏玲龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7134号上诉人（原审被告）：深圳点筹互联网农业控股有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道工业五路万联大厦B座5A。法定代表人：万谦，董事。被上诉人（原审原告）：昌浩信息管理咨询（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路软件产业基地5栋D座901。法定代表人：张冲，总经理。上诉人深圳点筹互联网农业控股有限公司因与被上诉人昌浩信息管理咨询（深圳）有限责任公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳点筹互联网农业控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳点筹互联网农业控股有限公司逾期预交二审案件受理费1675元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员 陈玲珊
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更4号罪犯符诒敬，男，1995年2月4日出生，黎族,海南省琼海市人，初中文化程度,农民，捕前住琼海市石壁镇下朗村委会上村11-A号。现在海南省海口监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2018年4月10日作出(2018)琼9002刑初74号刑事判决，以被告人符诒敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行自2017年9月28日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得980元。该判决已发生法律效力。罪犯符诒敬于2018年5月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符诒敬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符诒敬在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符诒敬在服刑期间，考核自2018年7月起至2019年10月止，累计考核16个月，共获得2个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符诒敬原判处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得980元，均已执行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符诒敬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符诒敬减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年9月28日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初464号原告：淄博纳冰商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路58号院3号楼116房，统一社会信用代码：91370303068729682G。法定代表人：刘成惠，经理。被告：山东昊翔商贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县昭阳街道微山湖大道星月城南800米,统一社会信用代码：91370826MA3DKHWDXY。法定代表人：林传峰原告淄博纳冰商贸有限公司与被告山东昊翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告淄博纳冰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博纳冰商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十三日法官助理孙清龙书记员刘影
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终598号上诉人（原审被告）：新乡市人民公园，住所地新乡市健康路65号。法定代表人：赵强，主任。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵化伟，男，1979年5月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。原审被告：新乡市园林绿化中心（原新乡市园林绿化管理局），住所地新乡市平原路331号。法定代表人:张新明,主任。委托诉讼代理人：刘关冬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李海岭，女，该单位职工。原审被告：新乡市绿化工程管理处，住所地新乡市新飞大道82号。法定代表人：王宏峰，处长。委托诉讼代理人：邵勇，男，该单位职工。上诉人新乡市人民公园（以下简称人民公园）因与被上诉人赵化伟及原审被告新乡市园林绿化中心（以下简称园林中心）、新乡市绿化工程管理处（以下简称绿化处）林木折断损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民公园上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决气象证明不足以证明本案属于不可抗力没有事实依据。根据新乡市专业气象台出具的证明，事发当日新乡市自北向南出现了雷暴大风等强对流天气，达到10级大风标准。强对流天气具有速度大、突发性强、破坏力大的特点，符合不可预见性、不可避免并不能克服的不可抗力条件。2.赵化伟违反交通规则，将车停放在非经市政交警部门规划的停车位，过错程度较高，一审判决其承担20%的责任与其过错程度不相适应，判决上诉人承担80%的责任明显过高。赵化伟辩称，事故发生日天气已经为新乡市气象台预告，不符合不可预见性的要求，不应认定为不可抗力。被上诉人在本案中无过错，人民公园疏于管理，应当承担全部赔偿责任。被上诉人将车辆停放于硬化路面，距离案涉折倒树木尚有一定距离，且该场所并无禁止停放车辆标志。案涉树木折断后，一直无人查看现场，直到一审庭审，人民公园都不认可其管理人的地位，且周围树木完好，均说明案涉树木一直处于无人管理的状态，人民公园疏于管理，而非其抗辩的不可抗力。东站司机的车都是在事发位置停放，事故发生地也不属于交通管理部门的管辖范围，不需要交通管理部门施划停车位。园林中心述称，坚持一审意见，同意一审判决。绿化处述称，同意人民公园意见。赵化伟向一审法院起诉请求：1.判令人民公园、园林中心、绿化处赔偿赵化伟车辆损失28323元；2.判令人民公园、园林中心、绿化处承担本案的估价鉴定费用2000元和拆车费2800元；3.人民公园、园林中心、绿化处承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，赵化伟将其车牌号为豫Ｇ×××××的海马牌车辆停放在新飞大道新乡汽车东站正门南侧绿化带以内紧邻绿地硬化的路面上，下午发现车辆被大树砸坏。经河南万盛价格评估有限公司作出的万价损字【2019】第1106号意见书认定，豫Ｇ×××××号小型普通轿车的修复价格为28323元。赵化伟为此支付评估费用2000元、拆车费2800元。以上共计33123元。案涉倾倒的树木原系园林中心下属铁西公园管养，铁西公园编制取消后，人员分流安置到人民公园，人民公园现为案涉树木的管理人。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，案涉树木的管理人为人民公园，尽管庭审中人民公园提供了案发当天天气情况证明，但所显示的案发当天“下午到晚上，新乡市自北向南出现了冰雹、雷暴大风、短时强降水等强对流天气”不足以证实本案属不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，对于损害的发生，人民公园没有证明自己没有过错，故对赵化伟的损害应当承担赔偿责任。另一方面，赵化伟案涉车辆停放的位置为绿化带以内紧邻绿地硬化的路面上，并非规划的停车位或适宜停车位置，其自身对损害的发生也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻人民公园的赔偿责任，综合本案情况，一审法院酌定人民公园承担80%的赔偿责任，即赔偿26498.4元（33123×80%）。赵化伟要求园林中心及绿化处承担赔偿责任，证据及依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十条之规定，一审判决：一、新乡市人民公园于本判决生效后十日内赔偿赵化伟损失26498.4元；二、驳回赵化伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元，由新乡市人民公园负担502元，赵化伟负担126元。本院二审期间，绿化处提交了2018年6月13日因大风导致行道树倒伏并砸坏车辆信息表一份，证明事故发生当天有大风天气，其管理的树木产生的纠纷已经妥善处理，案涉树木不属于其管理。人民公园对该证据的真实性无异议，并质证认为事故发生当日由于强对流天气导致的事故具有普遍性，属于不可抗力。赵化伟对该证据的真实性无异议，同时质证认为该证据不属于二审中的新证据。绿化处对其管理的树木都投有保险并赔偿完毕，说明了人民公园对其管理的树木疏于管理。园林中心质证认为，该证据与其无关。绿化处对该证据的意见与人民公园的意见一致。本院认为，因该证据证明的事实与本案无关，本院不予认定。本院审理查明，原新乡市园林绿化管理局在本案审理中更名为新乡市园林绿化中心。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。人民公园作为案涉树木的管理人对案涉倾倒树木负有管理、养护义务，所提供证据不足以证明其对案涉树木尽到了管理职责、对损害发生没有过错，故对因案涉树木倾倒造成赵化伟的车辆损失，人民公园应当承担相应的侵权责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，本案事发当天虽有大风强对流天气，但并未达到不能预见、不能避免且不能克服的程度，故不属于不可抗力范畴。一审法院根据本案实际确定人民公园承担80%的损害赔偿责任，并不不当。人民公园上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，人民公园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由新乡市人民公园负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月十一日书记员  谭俊周
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特18号申请人：东莞市鸿泰自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********394C。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：易贤倩，系该公司员工。被申请人：方振林，男，汉族，1964年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区****************，公民身份号码为340************518。申请人东莞市鸿泰自动化设备有限公司（以下简称为鸿泰公司）与被申请人方振林申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年11月28日作出终局裁决，并于2019年12月2日向鸿泰公司送达了东劳人仲院横沥庭案字[2019]463号终局裁决书。鸿泰公司不服该终局裁决，于2019年12月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：一、鸿泰公司须在裁决书生效五天内通知并支付方振林违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、驳回方振林的其他申诉请求。申请人鸿泰公司称：一、仲裁院适用法律错误。1．鸿泰公司在试用期内辞退方振林符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。方振林在工作期间不能按照公司规定完成相应的任务并导致项目进程受阻，以致于鸿泰公司无法按时交货造成较大损失，鸿泰公司有权依法将方振林辞退而不用支付任何赔偿。2．鸿泰公司未与方振林签订书面劳动合同的行为符合法律规定，试用期解除合同不能认定为违法解除劳动关系。方振林虽已在鸿泰公司处就职，但双方在方振林入职后30天内签订书面合同均是符合法律规定。二、仲裁院认定事实错误。方振林属于恶意向鸿泰公司索要赔偿，经查询，方振林使用相同手段向多家公司索要不法赔偿，方振林根本不具有鸿泰公司招聘岗位所需的技能却恶意欺骗获得就职资格，因其行为导致鸿泰公司无法按时向第三人及时交货并产生相应的违约责任，给鸿泰公司带来较大的损失，鸿泰公司有理由相信方振林仅是通过这种方法恶意索要赔偿。方振林未在法定时间向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的事由来看，鸿泰公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，鸿泰公司以方振林试用期不合格为由辞退方振林，依法应承担相应举证责任。在鸿泰公司无证据证明试用期期限以及方振林确实不符合录用条件的情况下，仲裁裁决认定鸿泰公司属违法解除劳动合同，并裁决鸿泰公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律正确。综上所述，案涉终局裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市鸿泰自动化设备有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字[2019]463号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市鸿泰自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月十九日书记员  黄志维
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执602号之二 申请执行人黄倚萍,女,1962年6月5日出生,汉族，住广西柳州市。 被执行人柏丽,女,1965年9月15日出生,汉族，住广西柳州市柳南区。 关于黄倚萍申请执行柏丽民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）桂02民终2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄倚萍于2019年3月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方自行达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执602号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3179号之一原告：佛山市安岭钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界员工村二期二层16单元，统一社会信用代码91440606MA4WHQ3W8G。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。被告：广州汇盈建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中北路7-9号A2006房，统一社会信用代码91440101MA59MY6K9Q。法定代表人：张扬林，该公司总经理。被告：钟如福，男，1974年4月1日出生，畲族，住福建省上杭县。原告佛山市安岭钢材贸易有限公司与被告广州汇盈建材有限公司、钟如福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告佛山市安岭钢材贸易有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市安岭钢材贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市安岭钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费580.26元，财产保全费332.1元，合共912.36元（原告佛山市安岭钢材贸易有限公司已预交），由原告佛山市安岭钢材贸易有限公司负担。审 判 长  宋小静人民陪审员  崔艳芬人民陪审员  马耀荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赖冠华
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执284号之二 申请执行人张恩丽，女，苗族，1972年5月31日生，贵州省晴隆县人。 被执行人方瑜，女，1980年06月29日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324民初126号民事调解书，于2020年03月24日向被执行人方瑜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方瑜在中国工商银行XXX账户内存款人民币110500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17480号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：黄惠吟，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄惠吟之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄惠吟应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年8月7日止的信用卡透支本金9965.87元及利息（暂计至2018年8月7日为2202.60元，此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；案件受理费50元（已由原告预交），由被告黄惠吟负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因义务人黄惠吟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款100.02元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费100.02元，本案债权尚余14752.31元（含执行费20.95元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄惠吟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执255号之三被执行人：魏×，男性，1966年05月17出生，住临县。本院在执行与魏×罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案，责令魏×交纳罚金5000元；退赔被害人李奴连11088元；退赔被害人刘利利12260元；退赔被害人刘佩珍4100元。但被执行人魏×未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏×在中国农业银行XXXX52303001880XXXX账户内存款人民币32448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年三月二十六日书记员 王建华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初132号原告：宿迁阳光恒昌置业有限公司，住所地宿迁市宿城区恒昌阳光里S1-15恒昌阳光里营销中心。法定代表人：李书琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。被告：宿迁唯音音乐文化传播有限公司，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场C04-113商铺。法定代表人：朱佳华。原告宿迁阳光恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告宿迁唯音音乐文化传播有限公司（以下简称唯音公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告恒昌公司委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告唯音公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、给付2019年3月1日至2019年8月30日租金158803元；2、给付2019年9月1日至2019年9月30日租金37069元；3、给付2019年10月8日至2019年11月1日商铺占有使用费85260元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《恒昌阳光里商铺S1-49、50租赁合同》，约定租金半年一付，因被告未能按合同约定缴纳租金，经双方协商后签订《唯音琴行租金分期缴纳协议》，约定于2019年8月30日支付75000元，在2019年9月30日支付83803元，合计158803元一直未付。原告多次催缴租金，被告未付，原告发函至被告告知：因被告未能按合同及分期协议缴纳租金，按照合同约定解除唯音琴行租赁合同，并在函件中约定解除日期为2019年10月1日，被告于2019年10月1日开始搬离租赁商铺，在2019年10月7日搬离完毕，搬离后被告需将房租恢复并移交原告，且约定逾期搬离被告支付日租金的三倍作为商铺占用费，被告同意以上述约定内容并签字任何。实际被告于2019年11月1日至11月10日搬离商铺，未能将商铺恢复原样，故被告应支付2019年9月1日至2019年9月30日商铺租金37069元，2019年10月1日至2019年11月1日占有使用费85260元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告唯音公司未作答辩。经本审理查明认定事实如下：2017年5月16日，原告恒昌公司（甲方）与被告唯音公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将坐落在宿城区运河南路99号【恒昌.乐活广场】1层49、50号房屋出租给乙方，建筑面积508.5平方米，租赁期限共计8年，自2017年9月1日起至2022年8月31日，其中装修免租期2个月，经营免租期10个月，房屋租赁单价为第1年至第2年度3元/平方米/天，自第3年度每年租金按8%逐年递增，租金及支付方式：第一年实收租金371205元，免租4个月；第二年实收租金417606元，免租3个月；第二年实收租金451014元，免租3个月……每年度租金，乙方分为两次即6个月支付一次，每次支付应提前30个工作日内向甲方交纳。合同第12.3条约定，乙方逾期支付租金、物业费、其他能源费用及本合同中应当由乙方支付的费用，在足额支付后，须按照银行同期贷款利息支付滞纳金；逾期超过叁十天的，甲方有权解除本租赁合同且甲方不予退换乙方所交付的租赁押金。2019年8月11日，原告与被告法定代表人朱佳华签订分期交纳协议，约定：……2019年3月1日至2019年8月30日的半年租金计208803元，截止目前仅缴纳50000元，剩余158803元分别于2019年8月30日前支付75000元，2019年9月30日前支付83803元。2019年9月1日至2020年2月28日的半年租金225507元……付款时间及金额如下，2019年10月份缴纳50000元，2019年11月份缴纳50000元，2019年12月份缴纳50000元，2020年1月份缴纳50000元，2020年2月份缴纳25507元，以上每期租金如租赁方不能按约定时间支付约定租金，甲方将严格按照租赁合同约定收回房屋，租赁方须在三日内搬出该租赁商铺，如到期未搬走甲方将强行收回房屋，期间所造成的一切损失由租赁方自行承担。2019年6月10日，原告通过江苏钟吾律师事务所函告被告，自接到律师函之日起七日内付清所欠付租金等各项费用，逾期不履行的，恒昌公司将通知解除租赁合同。被告于2019年6月11日收到该函件。2019年9月28日，原告向被告发出解除与唯音琴行租赁合同函，称我公司正式发函通知贵方解除该租赁合同，解除日期为2019年10月1日，要求被告于2019年10月7日搬离该租赁房屋，将房屋恢复完成并移交原告。逾期移交自2019年10月8日起按照日租金标准的三倍支付占用期间的占用费至交付完毕之日止。同日，被告法定代表人朱佳华签字同意。现原被告就房屋租赁事宜协商未果，故而成讼。上述事实有租赁合同、分期缴纳协议、解除合同函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因被告逾期支付租金，经原告催要后仍未支付，原告发出于2019年9月28日发出解除通知，确定解除合同时间为2019年10月1日，被告同意，故本院确定合同解除时间为2019年10月1日。因此，原告主张2019年3月1日至2019年9月30日租金195872元（158803元+37069元），本院予以支持。合同解除后，原告给被告合理时间搬离涉案房屋，但被告于2019年11月1日至11月10日搬离，故原告主张按合同约定支付2019年10月8日至11月1日期间的占有使用费85260元（451014/365元/天*23天*3），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁唯音音乐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁阳光恒昌置业有限公司租金195872元及占有使用费85260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告宿迁唯音音乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年三月三十日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初93号 原告：巴蓉,男，1985年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：文何,男，1990年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告巴蓉与被告文何民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴蓉到庭参加诉讼，被告文何经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还本金17000元，以及从约定还款日后产生的每月1%利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告和被告经好友介绍认识。2018年9月13日，被告因急需资金周转，向原告借款17000元，借期为1年，当时口头约定年终的时候还。写了一张借条，并且约定无需支付利息。原告向被告多次催要欠款，被告至今未还。为保护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告文何未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、文何拿着借条的照片，证明本案借款事实。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告文何因需要资金周转向原告巴蓉借款17000元，并出具借条，借条载明“今借到巴蓉17000元，用途货款，借款2018年9月13日至2018年12月30日归还，如借款人不能按时归还则付违约金本金的百分之一（按日支付）借款人文何”，原告通过支付现金的方式借款给被告文何。借款到期后，经原告催讨,被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 另查明，庭审中经原告确认，借条载明的“违约金本金的百分之一（按日支付）”存在打印错误，应当是按月支付。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告巴蓉与被告文何之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款，系违约行为，应承担偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告偿付借款本金17000元，以及从2018年12月31日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文何于本判决生效后十日内支付原告巴蓉借款本金17000元，并从2018年12月31日起至实际履行日止按月利率1%支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告文何负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王诗雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6959号原告：肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****侧、嘉隆包装集团东侧（7区）B区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，居民身份证住址江苏省通州市*************。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司与被告季华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人黄炳培到庭参加诉讼，被告季华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币824872.41元及逾期付款违约金46302.46元（自2019年1月31日起按照年利率6.525%暂计至2019年12月11日，此后按此标准计算至被告付清全部货款之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担，并直接支付给原告。事实和理由：被告因承建肇庆市端州区***网升级改造工程（上海标段）、肇庆市端州区***升级改造工程项目需要，自2017年5月至2018年10月期间向原告购销混凝土。原告依约向被告提供了混凝土，但被告却没有依约向原告支付全部货款。2018年11月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款824872.41元未支付。原告认为，原告与被告间的购销行为为双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，被告拒绝履行付款义务的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告季华未到庭参加诉讼，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因参与建设肇庆市端州区***升级改造工程、肇庆市端州区***网升级改造工程（上海标段），自2017年5月至2018年10月期间向原告采购混凝土。每次所采购的混凝土，原告均制作《肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司商品混凝土供货结算单》，结算单载明结算方式“当月货款当月结清”及列明未付货款合计数额。该结算单亦载明：上表所列“供货数量、单价、金额”，及购货单位“未付货款”、“未付货款”经双方核对无误，签字盖章确认，请需方按合同给予付款。相关结算单被告均在需方签名处签名予以确认。另查明，2018年11月26日，被告在《还款计划书》作为欠款方签名确认如下内容“肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司：于2017年5月份起，贵司供应给我方的商品混凝土截止至2018年10月份，我方尚欠贵司总货款824872.41元。其中肇庆市端州区***网升级改造工程（上海标段）工程欠款为516724元，肇庆市端州区***升级改造工程欠款为308148.41元。在此，我方深表歉意。现我方决定于2020年1月30日前分3期结清所欠货款，具体如下：第一期2019年1月30日前支付200000元，第二期2019年5月30日前支付200000元，第三期2020年1月30日前全部付清。”本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，虽然原被告双方并未签订书面的买卖合同，但是原告存在向被告供应混凝土的事实。相应记录均可以通过被告在原告制作的《肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司商品混凝土供货结算单》所供应混凝土的数量、单价及未付货款的情况予以确认。故双方存在买卖合同关系的事实。其次，被告在2018年11月26日向原告出具《还款计划书》，明确了所欠货款的总额及分期还款的具体时间及数额，被告应予诚实履行该还款计划。但被告至今尚未按约定支付任何货款，原告主张被告返还货款共计824872.41元符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。再次，被告拖欠原告的货款，造成原告资金利息损失，原告主张违约金及违约金计算的利率标准，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。但是原告主张从2019年1月31日开始计算延期支付违约金，并未符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合被告所欠货款的金额，欠款时间及还款计划，暂计算至2020年1月30日，被告应向原告支付逾期货款违约金应为21702.33元（2019年1月30日至2019年5月30日期间为119*6.525%*200000/365=4254.66,2019年5月31日至2020年1月30日期间为244*6.525%*400000/365=17447.67）。2020年1月31日后的违约金以所欠货款总额824872.41元为计算基数，按照年利率6.525%计算至被告付清全部货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告季华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司支付货款824872.41元及逾期付款的违约金21702.33元（暂计算至2020年1月30日，此后违约金以824872.41元为计算基数，从2020年1月31日起至被告季华付清全部货款之日按年利率6.525%计算）；驳回原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12512元，因适用简易程序减半收取6256元（原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司已预交），由原告负担208元，被告季华负担6048元，被告季华应在本判决生效之日起十日内迳向原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年三月三十日书记员  杜爱怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执239号之四申请执行人：姚焕青，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：杨寿宝，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。法定代表人：周洁，该公司经理。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××三一牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十二日书记员  鉏玲龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7675号原告：孙大权，男，1979年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士荣，江苏拓力律师事务所实习律师。被告：镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地在镇江市三茅宫一区22号102。法定代表人：毛镇荣，总经理。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。委托诉讼代理人：李飞飞，该公司员工。原告孙大权与被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司（以下简称润州公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大权委托诉讼代理人洪磊、周士荣，被告润州公司委托诉讼代理人王成、李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大权向本院提出诉讼请求：判令润州公司支付工程款69270元及逾期付款利息。事实和理由：2018年，镇江苏拓工程建设有限公司（以下简称苏拓公司）因建设扬州市甘泉琴筝文化产业园需要，和原告达成协议，由原告负责木工、架子工施工内容。2018年3月，原告组织工人、设备进场施工。2018年5月20日，原告与苏拓公司补签了书面合同。施工过程中，苏拓公司退出工程建设，由被告接替建设。2018年6月20日，原告完成合同约定的木工、架子工施工内容。2018年9月5日，原告与润州公司对工程价款进行了结算，润州公司向原告出具了结算清单，金额为347270元。其后，润州公司仅支付了278000元，剩余工程款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。润州公司辩称：孙大权共做了两部分的工程，一部分是木工，一部分是架子工，对于木工结算的工程款，我方没有异议。但对于架子工结算的工程款，我方有异议。孙大权与苏拓公司签订的架子工合同约定48元/平方米，该单价包含搭脚手架所需要的钢管、扣件租赁费用，而在合同的实际履行过程中，钢管、扣件是苏拓公司对外租赁提供的，因此钢管、扣件的租赁费用应在架子工结算金额中扣减。本院经审理查明：2018年，苏拓公司（甲方）与孙大权（乙方）签订协议书一份，约定，苏拓公司将琴筝文化产业园设计图纸内包含的现浇混凝土的模板制作、支撑制作、木模安装及拆除、模板整理、修补、上油、拆除归堆等交给孙大权施工，木工所用三级箱以下临时电箱及电线圆盘锯，步步紧，螺杆，三元卡，小型机械等相关用具由原告提供，苏拓公司按照其所批准的材料表向孙大权提供工程所需材料、机械设备，临时设施，并提供宿舍、供垂直运输，水平运输机械等等。2018年5月10日，苏拓公司（甲方）与孙大权签订《架子班组合同书》一份，约定，苏拓公司将琴筝文化产业园所有脚手架工程交给孙大权施工，承包方式为包工，含外脚手架、密目网、安全通道、楼梯防护的搭设和拆除，脚手板制作铺设、所有制作、拆除(外脚手架所有钢管预埋件除外)及洞口临边防护等辅助性施工和木工施工所用的一切钢管、扣件、顶托在其本合同承包范围内。工程施工过程中，琴筝文化产业园工程交由润州公司接手。其后，孙大权、润州公司就木工、架子工劳务费进行结算，润州公司确认尚欠孙大权班组工人工资347270元。本院认为：劳务作业分包是指施工总承包企业或专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。本案中，苏拓公司将琴筝文化产业园工程中的木工、架子工劳务分包给孙大权施工，双方实质上形成了建设工程劳务分包合同关系，苏拓公司应在工程经竣工验收合格后按实际完成的工程量向孙大权支付工程款。工程施工过程中，琴筝文化产业园工程交由润州公司接手，润州公司与孙大权就木工、架子工工程款形成结算清单，润州公司理应按照结算清单向孙大权支付工程款。故本院对孙大权要求润州公司支付工程款69270元的诉讼请求予以支持。结算清单中未约定工程款支付时间，孙大权要求润州公司从起诉之日起支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。对于润州公司辩称的架子工工程款应扣减钢管、扣件租赁费用的意见，本院认为，首先苏拓公司与孙大权签订的《架子班组合同书》载明脚手架工程承包方式为包工，并未明确载明孙大权需自行提供钢管、扣件，也未有关于钢管、扣件使用期限、租赁费用结算等方面的约定。其次，润州公司与孙大权对架子工班组工人工资进行结算时也未提出架子工工程款中需扣除钢管、扣件租赁费用。现润州公司在诉讼中要求在双方已经结算的基础上扣减钢管、扣件租赁费用，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：镇江市润州区建筑装璜配套工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙大权工程款69270元及利息（以69270元为基数，自2019年9月4日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，保全费1170元，合计2493元，由被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 李小宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审307号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈强，男，汉族，1974年11月6日出生，住址：贵州省湄潭县鱼泉镇土塘村兴隆桥组59号，公民身份号码：522128197411064517。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈强的粤S.VV542车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执302号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1281号原告：杨建明，男，回族，1993年5月3日出生，身份证住址宁夏平罗县。委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：广州晓陪优教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路474号之一第四层（部位：自编东）。法定代表人：刘春雷，总经理。委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩珊，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习人员。原告杨建明与被告广州晓陪优教育科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托诉讼代理人李志坤、被告广州晓陪优教育科技有限公司的委托诉讼代理人李秀源、朱佩珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、五、六、七、八项，其他事项无争议。一、劳动关系的存续情况：原告自2017年9月14日起在被告处工作，2019年2月17日与被告解除劳动关系。二、任职情况：原告主张其任职学科专员，主要工作内容为助教兼任处理行政杂务。被告主张原告任职学科专员，属于教学小组成员，工作内容包括数学教辅。原告在穗越劳人仲案[2019]1013-1015号案件审理过程中，确认其为数学教辅讲师。本院认为：原告在仲裁阶段确认其在被告处为数学教辅讲师，现原告无相反证据证明其在被告处工作不包括教辅工作，故本院采信被告的主张，认定原告在被告处从事数学教辅工作。三、竞业限制约定：原、被告签订竞业限制协议，约定不论何种原因从企业离职，离职后一年内不得到与企业有竞争关系的单位就职或自办与企业有竞争关系的企业或从事与企业商业秘密有关的产品的生产。竞业限制补偿金的金额为员工离开被告前一年的工资收入的30%，不满一年的按月平均工资推算。违约金金额为员工离开被告前一年工资收入的10倍。四、在职期间工资情况：原告2018年2月至2019年1月期间的工资为111404.27元。五、被告发放竞业限制补偿金情况：被告2019年2月至2019年6月期间每月支付原告竞业限制补偿金2729.49元。六、原告离职后就职情况：根据被告提交的广东省广州市南粤公证处出具的公证书显示，在2019年3月5日，通过手机关注“广州乐学品读行”微信公众号，点击查看该公众号推送的文章《乐学名师团一初高理科六年全规划》中“乐学理科名师团”图片，在“数学名师团”中展示的“名师”即包括本案原告在内；另外，通过在“广州乐学品读行”公众号内搜索本案原告姓名，可见其授课科目均为数学，并有教育背景和教学特点介绍，同时下方有“在售课程”供报读。“广州乐学品读行”公众号的账号主体企业全称为“广州品读行教育咨询有限公司”，该账号已完成微信认证。被告据此主张原告在离职后，立刻入职了“广州品读行教育咨询有限公司”并从事与其单位具有竞争关系的业务，违反了竞业限制协议的约定。原告提交了与案外人“广州市越秀区品读行教育培训中心”签订的劳动合同及“广州市越秀区品读行教育培训中心”的办学许可证作为证据，劳动合同期限自2019年3月1日起始，原告的工作内容为“初中数学教师”。原告主张，其入职的单位“广州品读行教育咨询有限公司”，且“广州市越秀区品读行教育培训中心”为民办非企业单位并取得了办学许可证，该培训中心与被告属于不同性质的单位，经营范围不一致，故不属于存在竞争关系的单位。七、竞业限制协议的效力及竞业限制违约金：原告主张双方签订的《竞业限制协议》无效，不能作为本案处理的依据，《竞业限制协议》约定的也并非违反竞业限制的违约金，对违反竞业限制的违约责任约定不明，即使违反了竞业限制的约定，违约金明显畸高，剥夺了员工合理自由择业的权利，显失公平。被告则主张《竞业限制协议》合法、真实、有效，不存在无效情形。本院认为：结合原、被告签订的《竞业限制协议》上下文，该协议关于竞业限制的义务和违约责任约定明确，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订该《竞业限制协议》时，即已明确知晓竞业限制权利义务及违约金的标准，且本案未有证据显示被告存在欺诈、胁迫情形，双方签订的《竞业限制协议》应属真实意思表示，合法有效，对原告要求确认《竞业限制协议》无效的请求，本院不予支持。关于原告是否违反《竞业限制协议》问题，原告在与被告解除劳动关系后，收取被告支付的补偿金，却从事了与在被告处任职期间工作内容一致的数学教辅培训工作，无论原告实际用人单位是“广州品读行教育咨询有限公司”或“广州市越秀区品读行教育培训中心”，均属于违反竞业限制义务的行为。关于竞业限制违约金数额问题，原告违反竞业限制约定应承担相应的违约责任，但竞业限制违约金不应明显超出被告可能遭受的实际损失。因被告未提交证据证明原告违反竞业限制行为对其造成的实际损失，结合双方约定的竞业限制违约金和计算方式及竞业限制期限、原告的过错程度，以《竞业限制协议》原约定标准的50%计算违约金仍属明显过高，对此本院调整为按原告离开被告前一年工资收入的1倍进行计算。原告2018年2月至2019年1月期间的收入为111404.27元（以完整月份收入计算），原告应向被告支付违约金111404.27元。八、继续履行竞业限制义务：本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条的规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后,用人单位要求劳动者继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。故原告应履行竞业限制义务至2020年2月17日。九、申请仲裁时间：被告作为申请人，以原告为被申请人，于2019年8月12日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：1、裁决原告继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；2、裁决原告向被告支付违约金1193508.4元；3、裁决原告向被告支付公证费1200元；4、裁决原告向被告返还竞业限制补偿金13647.45元。十一、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2019]1013-1015号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付违法竞业限制约定的违约金557021.35元，并继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；2、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、判令确定原、被告双方签订的《竞业限制协议》无效；2、判令原告无须向被告支付违反竞业限制约定的违约金557021.35元；3、判令被告无须继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下：一、原告杨建明应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告广州晓陪优教育科技有限公司支付违法竞业限制约定的违约金111404.27元；二、原告杨建明应履行竞业限制义务至2020年2月17日；三、驳回原告杨建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告杨建明已预付），由原告杨建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙卫红人民陪审员  晏新婷二〇二〇年三月六日书 记 员  伍耀颢