重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初754号原告谭显秋，男，汉族，1956年9月29日出生。住址：重庆市开州区。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人颜修高，重庆言民律师事务所律师。第三人重庆市开州区规划和自然资源局。住所地：重庆市开州区开州大道189号。法定代表人郑清术，局长。委托代理人王建，该局工作人员。原告谭显秋不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2019年10月16日起诉来院。本院受理后，因重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告谭显秋、委托代理人董再国，被告重庆市人民政府的委托代理人郭洪峰、颜修高，第三人开州区规自局的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年9月12日作出渝府地裁[2019]160号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：申请人谭显秋及其配偶黄正秀为一户，属于征地人员及住房安置对象，开州区征地实施机构已对二人办理完人员和住房安置；申请人儿子、儿媳、女儿均系购买城镇增容户口人员，不属于征地人员及住房安置对象；申请人女婿系城镇人员，在城镇有住房且未长期居住在征地拆迁范围内；申请人两个孙女属于征地公告后出生且系城镇户口，不属于征地人员及住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，对申请人的请求不予支持。原告诉称：涉案《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，对地方政府和相关部门侵犯被拆迁人权益的违法行为未予纠正，严重损害了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销涉案《裁决书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、原告家庭户口本；2、农村土地经营权证；3、杨启红、谭容的结婚证及证明；4、拆迁补偿安置合同和补充合同。证据1-4拟证明原告是适格主体，孙女和杨启红有住房安置资格。5、镇安镇双峰社区居委会于2019年11月7日开具的证明。证据5拟证明镇安镇双峰社区对住房安置资格的截止时间为2017年3月31日，原告两个孙女的出生日期均在该截止日期前，应具备住房安置资格。6、规范性文件：开县人民政府办公室（开府函[1992]87号）、县政府专题会议纪要（2015-55）。证据6拟证明案涉孙女和女婿应为安置对象。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格、权限和职责；2、被告对征地补偿安置争议作出裁决程序合法；3、被告作出《裁决书》查明事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的土地行政裁决申请不符合重庆市征地人员及住房安置的相关法律、法规及政策要求，被告依法对其请求不予支持，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、开州区人民政府行政协调意见书；证据1拟证明被告受理本案，经过开州区人民政府协调，符合法定受理条件。2、渝府地[2011]871号征地批复；3、《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》（开征地公[2011]14号）；4、开县国土房管公[2011]49号补偿安置方案、开县府土[2012]4号补偿安置方案请示。证据2-4拟证明本次征地行为的合法性，并且其作出的补偿方案中也明确对住房安置标准进行了说明并予以公示。5、2012年9月19日征地实施机构和谭显秋签订的安置合同及附件，2012年11月27日签订的补充合同；证据5拟证明原开县镇安镇人民政府于2012年9月19日与原告达成安置协议，并于2012年11月27日签订补充协议，原告当时并未对安置方式提出异议。6、谭显秋户户口情况；7、谭伟、张宙、谭容户口情况。8、谭清怡、谭清悦户口登记情况，杨启红户口迁移情况；证据6-8拟证明仅有原告与其妻子是本次征地安置人员，其儿子、儿媳和女婿是城镇人员不是本次安置的对象。谭清悦、谭清怡出生于征地公告发布后，也是城镇人员，不是本次安置的对象。9、镇安镇双峰社区居委会证明、国土房管局关于杨启红住房情况的查询单；证据9拟证明杨启红在他处有住房且长期未居住在被征收区域。10、镇安镇人民政府住房安置人员公示表（2018年10月14日）；证据10拟证明在住房安置时，已对原告家庭中不属于安置对象的谭伟、张宙、谭容参照住房安置标准进行安置。11、行政裁决申请书及受理单，补正告知书及邮单；12、裁决延期决定书；证据11-12拟证明被告于2019年6月14日受理原告的裁决申请,6月18日告知原告补正，被告依照法定程序决定延期。13、渝府地裁[2019]160号《裁决书》；14、送达回执；证据13-14拟证明依照法定程序作出行政裁决，证据充足、查明事实清楚，适用法律正确，并依法向原告送达行政裁决书。第三人开州区规自局意见与被告一致。第三人开州区规自局未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1、2、5真实性、关联性无异议，但达不到证明目的；证据3-4真实性、关联性无异议，合法性不认可，达不到证明目的，证据3中的公告日期与涉案裁决书中载明的2013年3月13日的公告日期矛盾；证据6-8达不到证明目的，被告对户口情况没有调查清楚，裁决事实调查不清；证据9、12、14三性无异议；证据10真实性有异议、合法性不认可，达不到证明目的；证据11真实性、关联性无异议，合法性不认可，证据13不应作为本案证据。第三人开州区规自局对被告举示的证据无异议。被告认为原告举示的证据1、2三性无异议，但达不到证明目的；证据3、4真实性无异议，但达不到证明目的；证据5真实性无异议，不具合法性、达不到证明目的。第三人开州区规自局与被告质证意见一致。经审查，本院认为被告举示的证据6、7均产生于2019年7月，其载明内容不能实现被告的证明目的；被告举示的其余证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。原告举示的证据1-4真实，与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信；证据5，因镇安镇双峰社区居委会对其证明内容无法定职权，其出具的证明不具备法律效力，达不到证明目的，本院不予采信；证据6属于原开县人民政府征地补偿安置的规范性文件，可以作为本案的参考依据。经审理查明：2011年8月24日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]871号征地批复，批准征收原重庆市开县镇安镇歇马村2组部分集体土地。2011年9月6日，原开县人民政府发布《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》（开征地公[2011]14号）。2011年12月26日，原开县国土资源和房屋管理局发布《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地补偿安置方案公告》（开县国土房管公[2011]49号），原重庆市开县区人民政府批复同意上述集体土地补偿安置方案。征地公告发布时，被征地农户谭显秋（包括配偶黄正秀）住房及构附着物等财产在本次征收范围内；谭显秋儿子谭伟及其妻张宙为城镇居民户口（户主谭伟），地址为开县镇安镇雄狮街X号；谭显秋女儿谭容及其子杨宏杰为城镇居民户口（户主谭容），地址在开县镇安镇紫薇街X号附X号；谭容之夫杨启红城镇居民户口，地址为开县云枫街道裕安街X号1幢1单元7-4。杨启红所有开州区云枫街道裕安街X号5幢8单元7层4号房屋一套（产权证号：312房地证2012字第X号），开州区镇安镇人民政府及镇安镇双峰社区居民委员会出具《证明》，证明杨启红未在镇安镇X长期居住。谭伟之女谭清怡2012年8月31日出生，同年9月3日出生申报入谭伟城镇居民户。2013年，谭显秋、黄正秀因征地农转非成为城镇居民家庭户口（户主谭显秋）。2015年，谭伟、张宙、谭清怡、谭容、杨宏杰、杨启红迁入谭显秋的家庭户。2017年3月30日，谭伟女儿谭清悦出生，次日申报入谭显秋户。2012年9月19日，谭显秋与原开县镇安镇人民政府签订《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》，双方约定：搬迁人口2人（谭显秋、黄正秀）；按集中规划建房安置，对符合集中规划建房安置的人口，按15平方米/人的房屋用地面积为联户自建住房。《合同》另附经谭显秋签字确认的《开县北部新区房屋、附属设施、奖励补助补偿明细表》、《开县北部新区征地附着物补偿明细表》。2012年11月27日，谭显秋与原开县镇安镇人民政府签订《开县县城北部新区拆迁补偿安置补充合同》，双方约定：搬迁人口5人（谭伟、张宙、谭清怡、谭容、杨宏杰）。《合同》另附经谭伟、谭容分别签字确认的《开县北部新区房屋、附属设施、奖励补助补偿明细表》、《开县北部新区征地附着物补偿明细表》。2018年10月14日，经开州区镇安镇人民政府张榜公示住房安置人员，谭显秋、黄正秀，谭伟、张宙、谭容、杨宏杰系该次征地住房安置对象。2019年4月8日，谭显秋对征地补偿安置有争议向重庆市开州区人民政府申请协调未果，谭显秋向重庆市人民政府申请征地补偿安置争议裁决。经过补正，谭显秋裁决请求对谭清怡、谭清悦和杨启红进行15平方米的住房安置。重庆市人民政府受理裁决申请后并经延长程序于2019年9月12日作出裁决对谭显秋提出的裁决请求不予支持。谭显秋不服，起诉来院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。被告裁决查明：2013年1月30日，谭显秋户房屋所在土地经渝府地〔2013〕117号批复予以征收。2013年3月13日，原开县人民政府依法发布《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地的公告》（开征地公〔2013〕2号）。但对以上事实，被告没有提供证据证明。因此，被告认定谭清怡（2012年8月31日出生）在征地公告后出生不属于住房安置对象系事实不清，证据不足。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定，对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请；第九条第（一）项规定，不符合本办法第七条规定的申请人资格的，对协调、裁决申请不予受理；第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议的不属于协调、裁决范围。本案中，被征地农户谭显秋户已经签订了征地拆迁住房安置协议，谭显秋不得再申请协调裁决；在征地实施时，谭清怡和杨启红均为城镇家庭户口人员，谭清悦尚未出生，三人在征地实施时均不是谭显秋被征地农户的家庭成员以及被征地集体经济组织的在籍人员，三人对集体土地征收住房安置对象有争议，应以自己作为申请人提出协调裁决申请。综上，被告作出的裁决事实不清，证据不足，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁[2019]160号重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决。二、重庆市人民政府在本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳