wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初312号原告：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DK05A0U。法定代表人：安高军，公司总经理。委托诉讼代理人：胡海，公司职员。被告：陈翠翠，女，1991年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告陈翠翠劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海、被告陈翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济赔偿金30752元。事实和理由：原告于2019年4月1日与被告签订劳动合同。后因现行业环境和国家政策导向等原因，原告无法经营，关闭职场。被告无法与原告协商一致，向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委提起申请，该仲裁委于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金30752元，原告认为该仲裁裁决错误，理由如下：原告所处P2P行业，现行业环境和国家政策导向等原因，主管机关与监管部门要求P2P行业“三降”及陆续清退业务，原告在投资损失严重，无法满足被告工作岗位情况下，力争与被告协商，符合《劳动合同法》第四十条第三款相关规定，原告可以解除合同，并非违法无故解除；被告近1年的平均工资为1667.22元/月，经济赔偿金所依据的被告月均工资基数严重错误。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈翠翠辩称，我的入职时间是2018年1月22日，原告在没有和我协商的情况下终止劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告应支付我经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《劳动合同》、《入职确认书》、《劳动合同变更协议》、工资表、吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，被告提交的微信聊天记录截图、提成工资信息表、视频和录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告陈翠翠（乙方）与和信信息服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：乙方在甲方工作起始时间为2018年1月22日，工作期限从2018年1月22日起至2021年1月21日止；工作地点为吉安市。2019年4月1日，原告和信丰泽商业保险保理（深圳）有限公司（丙方）、被告陈翠翠（乙方）、和信信息服务有限公司（甲方）三方签订《劳动合同变更协议》1份，合同约定：自本协议生效之日起，原合同的用工主体由甲方变更为丙方，丙方同意按照原合同的约定聘用乙方担任客户经理职位，乙方同意接受聘用，并由丙方和乙方继续按照原合同的约定履行相应义务、享受相应权利。丙方认可乙方在用工主体变更之前的实际工作期限；甲方按照原合同约定已履行的内容（包括但不限于：支付工资、缴纳社保），乙方均予以认可且无异议，甲方和乙方原合同约定的权利义务由丙方承继。同日，原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告陈翠翠签订《劳动合同书》1份，载明劳动合同期限从2019年4月1日起至2021年1月21日止，工作地点为吉安市。2019年11月11日，原告向被告提出解除合同，但没有出具解除双方劳动关系的书面通知。原、被告因劳动合同的履行事宜未达成一致意见，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字【2019】第85-2号仲裁裁决书，裁决和信丰泽保理（深圳）有限公司在裁决书生效之日起十五日内向陈翠翠支付经济赔偿金30752元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，陈翠翠2019年11月前十二个月（2018年11月至2019年10月）的平均工资为7213元。和信信息服务有限公司与和信丰泽保理（深圳）有限公司系业务关联公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告单方面提出与被告解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同；2、被告的月工资如何计算。关于争议焦点1，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三项规定提出与被告解除劳动合同，应按照该条法律规定与劳动者进行协商并提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除合同，而原告未提供证据证明上述事实，原告单方面解除与被告的劳动合同，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属于违法解除劳动合同。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《关于工资总额组成》（1990年1月1日国家统计局令第1号）第四条、第六条第（三）项规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，其中计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资等，因此，计算经济赔偿金所依据的月工资应包括被告所获得的提成在内。用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已不能继续履行的，用人单位应按照法律规定支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。陈翠翠于2018年1月22日入职和信信息服务有限公司，后于2019年4月1日被安排至被告处工作，计算经济赔偿金年限应从2018年1月22日开始计算至2019年11月11日止，共计1年零10个月，因此，原告应向被告支付经济赔偿金28852元（7213元×2个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司支付被告陈翠翠经济赔偿金28852元，限判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半实收5元，由原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇二〇年三月二十三日法官助理张琼书记员王敏
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初683号原告：王某某，女，汉族，大专文化。被告：高某，男，汉族，高中文化。原告王某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：判令被告高某偿还借款本金65700元及利息15768元，共计81468元。事实及理由：2018年12月30日被告因资金紧张向原告借款65700元并出具借条一份，并承诺于2019年12月7日之前偿还借款及利息。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。现诉请判令被告偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高某偿还原告王某某借款65700元及利息15768元，共计81468元，自2020年3月起每月28日前偿还本息3000元，直至还清为止，被告高某若任何一期逾期未还，则原告有权就剩余债权申请强制执行，并要求被告按照本金65700元年利率24%承担利息；三、案件受理费1836元，减半收取918元，由被告高某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王恩惠二〇二〇年三月十六日书记员  雷丽娜
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执309号 申请人袁征仪与被执行人白庆标建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。本案执行标的：13711.50元。经本院执行，执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执101号申请执行人：李超，女，汉族，1974年9月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：袁小琴，女，汉族，1963年7月8日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人共同委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。被执行人：袁仕文，男，汉族，1969年4月8日出生，住贵州省习水县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第603号裁决书，受理李超、袁小琴申请执行袁仕文居间合同纠纷一案。因被执行人袁仕文未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁仕文银行存款人民币18万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月九日法官助理余娇书记员吴枫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初425号 原告：宋少华，女，1965年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告宋少华与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场15幢133室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告向被告支付了购房款218890元。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，办理了《肥东县商品房网上认购备案确认单》。但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为宋少华，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010073号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款218890元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月24日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1437764、0232507、4510762、4905114的《收据》载明收款共计为218890元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告宋少华与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宋少华办理合肥徽商城金属制品交易市场15幢133室的产权证； 二、驳回原告宋少华的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执346号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，驻所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。被执行人：徐自动，男，1974年1月23日生，汉族，户籍住所为重庆市綦江县，现住址为山东省潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐自动银行存款500000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人徐自动价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯国庆二〇二〇年三月六日代书记员 周新耀
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执266号之一 申请执行人代遵欣，女，1956年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人代遵菊，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人戴尊华，女，1960年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人戴遵连，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人赵锡举的银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇二〇年三月十六日 书记员  张海韵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2489号申请执行人宋明勋，男,1962年12月8日生,汉族,住平度市。被执行人平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会，住所地平度市同和街道办事处黄家疃村。法定代表人刘金国,村委会主任。本院在执行申请执行人宋明勋与被执行人平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7491号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月九日书记员  刘栋栋
山东省沂南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1321民初358号之一 沂南县人民法院执行局： 本院受理的原告山东中盾警用装备集团有限公司与被告皮力合同纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封被告皮力在沂南县人民法院（2020）鲁1321执262号案件中的保证金50000元。 冻结期限：2020年3月20日至2021年3月20日 附：（2020）鲁1321民初358号民事裁定书壹份； 二〇二〇年三月二十日
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初38号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人王璐，男，1991年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区，2010年5月19日因盗窃罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月10日因盗窃罪被高碑店人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，2019年11月15日被易县公安局行政拘留15日，经易县公安局决定，于2019年11月27日被刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2019年12月7日被执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王璐犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员郭建美、耿芳出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日时许，被告人王璐窜至易县意尔康专卖店门口盗窃赵某停放的蓝色海宝牌电动三轮车一辆，经易县发展改革局价格认定中心认定，价格为3086元。案发后，公安机关已将电动三轮车发还给赵某。 上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨别笔录等证据，据此提请人民法院依法判处。 上述事实，被告人王璐无异议无辩解 经审理查明，2019年11月15日时许，被告人王璐窜至易县意尔康专卖店门口盗窃赵某停放的蓝色海宝牌电动三轮车一辆，经易县发展改革局价格认定中心认定，价格为3086元。案发后，公安机关已将电动三轮车发还给赵某。 上述事实，被告人王璐无异议、无辩解且有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以认定。 1、被告人王璐的供述材料：2019年11月14日我和我对象贾某来到易县县城，找到了祥云旅馆住下，我俩出去转了转找了找工作没有找到，下午的时候我对象先回到了宾馆，我自己去转，到步行街意尔康服装店门口我看见一辆插着钥匙的蓝色电动三轮车，趁没人我就骑走了，因对易县道路不熟悉，我就把车停在了一个小区里（华宇时代新区），回到旅馆后我带着我对象又回到停车的那个小区，刚打开车门一个女的就问我是不是我开的车，后来派出所的民警就把我带到了派出所。证实被告人王璐盗窃的犯罪过程。 2、被害人赵某的陈述与被告人供述相互印证证实被告人王璐盗窃其电动三轮车的事实。 3、证人贾某的证言证实被告人王璐盗窃后把车放到华宇时代新区里被民警抓获的事实。 4、易县发展改革局价格认定中心文件价格认定结论书，证实被告人王璐盗窃赵某的车辆在2019年11月15日的市场价格为人民币3086.00元。 5、指认笔录、指认照片证实被告人王璐盗窃电动三轮车后的藏匿地址。 6、易县公安局行政处罚决定书证实王璐因此次盗窃被行政拘留十五日的事实。 7、河北省高碑店市人民法院判决书（2014）高刑初字第1077号；安徽省六安市裕安区人民法院刑事判决书证实王璐有犯罪前科。 8、被告人户籍证明，政历表现及违法犯罪三联单证实被告人王璐自然人身情况，还证实被告人王璐有犯罪前科。 9、书证易县公安局证据保全决定书附：证据保全清单；公安局发还物品、文件清单证实被盗物品保全和发还情况。 本院认为，被告人王璐，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王璐有两次盗窃犯罪前科，依法从重处罚，被告人当庭认罪认罚，如实供述自己的罪行，愿意积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。被告人王璐所盗窃的物品，已经公安机关发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王璐犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金 二千元，（罚金限本判决生效30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  闫鑫博 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾 彤
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1429号原告申杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告林超，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市市辖区。本院在审理原告申杰诉被告林超民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告申杰撤诉处理。审判员  林映青二〇二〇年三月十二日书记员  汤婷婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟江辉，男，1984年9月6日生，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人翟江辉因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金63575.33元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟江辉的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初877号原告：叶筱，女，1976年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：吕海尧，男，1971年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞市。本院在审理原告叶筱诉被告吕海尧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶筱在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕海尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶筱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶筱负担。审判员  林映青二〇二〇年三月十日书记员  汤婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终608号上诉人（原审被告）：东莞市朗唯彩涂料有限公司，住所地：广东省东莞市*******新涌，统一社会信用代码：91441900MA4X0U284K。法定代表人：方礼琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市景丰化工有限公司，住所地：广东省东莞市******第二小学旁，统一社会信用代码：914***********529Q。法定代表人：周克明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。上诉人东莞市朗唯彩涂料有限公司（以下简称朗唯彩公司）因与被上诉人东莞市景丰化工有限公司（以下简称景丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。景丰公司向原审法院起诉请求：1.朗唯彩公司向景丰公司支付货款184570.02元；2.朗唯彩公司向景丰公司支付因拖欠货款产生的违约金，按照每笔拖欠货款金额为计算基础，分别计算违约金，即从逾期之日起按日息万分之五结算，暂计算至起诉之日的违约金为5192.37元，并顺延计算至全部货款付清之日止；3.本案诉讼费由朗唯彩公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、朗唯彩公司应于判决发生法律效力之日起五日内向景丰公司支付货款183453.15元；二、朗唯彩公司应于判决发生法律效力之日起五日内向景丰公司支付逾期付款利息为：以40631.75元为基数，自2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以103175.4元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以39646元为基数，自2019年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；上述逾期付款利息总额以183453.15元为限；三、驳回景丰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2047.62元、保全费1468.81元，共计3516.43元，由景丰公司负担110.96元，由朗唯彩公司负担3405.47元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25817号民事判决书。朗唯彩公司上诉请求：1.请求对原审判决第二项进行改判，改判朗唯彩公司无需支付景丰公司逾期付款利息475.75元；2.本案一、二审诉讼费由景丰公司承担。主要事实与理由：一、朗唯彩公司与景丰公司之间没有签订买卖合同，双方之间没有违约条款的约定，故朗唯彩公司不应支付逾期付款利息。双方在交易往来中，实际的付款期限并没有约定，也不明确，交易的习惯是朗唯彩公司有收回款项即支付给景丰公司，没有收回款项就暂不支付，景丰公司对该操作也是默认并接受的，从未提出过异议。二、景丰公司未因付款一事遭受过任何损失，且也未举证证明，不符合法律规定应当支付逾期付款利息的情形。三、景丰公司所送货物存在质量问题，其违约在先，朗唯彩公司不存在逾期付款行为，而是尚处于与景丰公司协商沟通过程中。综上，恳请二审法院予以改判。景丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，朗唯彩公司、景丰公司均没有向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕朗唯彩公司的上诉，本案二审的争议焦点是：朗唯彩公司应否向景丰公司支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：朗唯彩公司尚欠景丰公司2019年4月至6月的货款共计183453.15元。双方对于付款时间存在争议，景丰公司主张付款时间是月结30日；朗唯彩公司主张付款时间是月结60日，但双方均未提供充分证据证明其各自主张。鉴于朗唯彩公司自认付款时间是月结60日，原审法院认定当月货款的付款时间为次月1日起60日内，并无不当，本院予以确认。2019年4月至6月货款的付款期限均已届满，朗唯彩公司主张景丰公司提供的货物存在质量问题违约在先，己方不存在逾期付款的行为，但没有提供证据证明，因此，本院对于朗唯彩公司的该主张不予采纳。朗唯彩公司未能按时足额向景丰公司支付相应货款已构成违约，应向景丰公司支付逾期付款利息。原审判决朗唯彩公司应向景丰公司支付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朗唯彩公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市朗唯彩涂料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月三十日书记员  朱光明
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初295号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某，男，1977年3月7日出生，汉族，大专文化程度，青岛荣旭盛精密科技有限公司法定代表人，现住山东省青岛市黄岛区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人李国栋，山东润杰律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月22日20时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿嘉陵江路由东向西行驶至嘉陵江路与五台山路路口东侧时被执勤民警查获，经现场对王某进行呼气式酒精检测，其结果为157mg/100ml。经抽取血样备检，在送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为194.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人王某属于自首；被告人王某积极配合公安机关侦查，认罪悔罪态度明确；被告人王某自愿认罪认罚；被告人王某是偶犯、初犯。综上，请求对被告人王某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月6日上午，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警电话通知王某至公安机关接受讯问，王某于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人王某辩护人所提王某是初犯、系自首、自愿认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35579号原告：李新元，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。被告：张小波，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地四川省渠县李渡镇玉河村8组39号，原告李新元与被告张小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李新元及其委托诉讼代理人周婵到庭参加了诉讼，被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李新元提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元及利息（按年利率6%从2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是在广州市海珠区从事布料（婚纱礼服童装裙子面料）买卖的。2012年，原告开始供应货物给被告，被告方都比较讲诚信，按期不间断结算货款结款，都是通过现金支付，每年都会欠下一两万货款，不过会在后续交易中进行结算。双方交易一直持续到2015年1月17日，经过原告对账确认，被告从2014年8月30日至2015年1月17日止尚欠货款83220元，欠款事实有被告签字的单据为证。后期，双方经过对账，被告确认尚欠货款80000元并签订欠条予以确认。但是被告并未履行付款义务，也未再和原告交易。原告从2015年开始一直追债至今，被告没有偿还货款，原告被被告拉黑。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告张小波没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》及送货单多张证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告在抬头为“浙江省长兴县鑫兴纺织厂驻广州市海珠区赤沙经销处”的送货单上书写欠条，内容如下：今欠鑫兴婚纱布料款8万元整，欠款人张小波（签名）。上述欠条还写明“客户张小波”及“备注：收款人李新元”。原告提交了抬头为“浙江省长兴县鑫兴纺织厂驻广州市海珠区赤沙经销处”的送货单32张，最早一张送货单的时间为2014年8月30日，最后一张送货单的时间为2015年1月17日，32张送货单合计83220元，张小波均在上述送货单“客户签名”处签名。诉讼中，原告陈述如下：我负责浙江省长兴县鑫兴纺织厂产品的各种代销，我销售的货物都是从该厂进货，我与该厂是独立的经济主体关系，故本案送货单上印有该厂的地址，我没有注册登记商业主体进行经营。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告与被告之间虽然没有书面合同，但原告举证的《欠条》及出货单证据可以证明被告向原告购买货物，本院采信原告的证据及其陈述，认定原、被告之间构成买卖关系。被告向原告出具的欠条写明尚欠原告货款80000元，原告也举证了32张合计货款83220元的送货单，本院据此认定被告欠原告货款80000元。被告拖欠原告货款未及时支付，原告要求被告一次性支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款已实际占用原告资金并造成原告经济损失，原告主张被告按照年利率6%从起诉之日起支付货款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张小波在本判决生效之日起十日内向原告李新元支付货款80000元，并以80000元为基数按照年利率6%标准计付从2019年10月17日起至款项实际清偿之日止的利息给原告李新元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告张小波负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  梁春兰人民陪审员  周碧婷二〇二〇年三月五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初643号原告：张智军，男，1970年10月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：刘浩龙、王大伟，山东方辰律师事务所律师。被告：北京金百川农业科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号2号楼21层2503。法定代表人：江红基，经理。委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：江红基，男，1976年9月9日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：青岛金生种业有限公司，住所地莱西市店埠镇东张格庄村。法定代表人：于海赟，执行董事兼总经理。原告张智军与被告北京金百川农业科技有限公司、青岛金生种业有限公司、江红基产品责任纠纷一案，本院受理后，经审查，因该案与公安机关侦查的江红基等涉嫌生产、销售伪劣种子刑事案件系同一事实，现刑事案件尚未处理完毕。本院认为，本案应以刑事案件处理结果为依据，应予以驳回起诉，待刑事案件处理完毕后，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回张智军的起诉。案件受理费994元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇二〇年三月十七日书记员  张译方
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1167号原告：浙江珍诚医药在线股份有限公司，统一社会信用代码913301007360147630，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块耕文路79号。法定代表人：汪胜洪，董事长。委托代理人：金文杰,浙江六和律师事务所律师。被告：仙居县日森药房有限公司，统一社会信用代码91331024MA28GUGD54，住所地台州市仙居县横溪镇中心路106号。法定代表人：宋成宇,执行董事。原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉被告仙居县日森药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江珍诚医药在线股份有限公司委托代理人金文杰到庭参加诉讼。被告仙居县日森药房有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉称：原告与被告自2018年6月起开始货物买卖，由原告向被告提供药品等货物，被告向原告结清了2018年度的货款，但2019年度的货款并未结清。2019年6月22日，被告在《往来款核对询证函》上确认，截止至2019年6月10日，被告尚有21145.38元货款未支付，被告执行董事予以签字确认。上述货款经原告多次催讨后，被告仅于2019年9月12日支付了500元，剩余货款不再支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款20645.38元，并赔偿该款自2019年9月13日起算至实际付清日止按年利率4.2%计算的逾期利息损失。后在庭审中变更诉讼请求：被告支付货款20645.38元，并赔偿该款自2020年1月20日起算至生效判决确定的履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告仙居县日森药房有限公司向本院提交书面答辩状，辩称：被告的法定代表人宋成宇与仙居县叁陆玖药房有限公司执行董事张凯宏签署过药房转让协议。仙居县叁陆玖药房有限公司于2019年10月29日在市场监督管理局和国家税务局的双重要求下清算了之前公司所有的税务，才允许变更为仙居县日森药房有限公司，法人代表也进行了变更。欠原告货款的是张凯宏，所有欠款货单皆为张凯宏签字。原告向被告主张权利不妥，应变更当事人。本院经审理查明：原告浙江珍诚医药在线股份有限公司与仙居县叁陆玖药房有限公司有业务往来。经结算，仙居县叁陆玖药房有限公司于2019年6月22日在往来款项核对询征函上签字盖章，确认截止2019年6月10日尚欠原告货款21145.38元。仙居县叁陆玖药房有限公司仅支付货款500元。2019年10月4日，宋成宇与仙居县叁陆玖药房有限公司的法定代表人张凯宏签订药房转让协议。仙居县叁陆玖药房有限公司于2019年10月29日更名为仙居县日森药房有限公司，法定代表人由张凯宏变更为宋成宇。上述事实有原告提交的工商登记信息、往来款核对询证函、送货单，被告提供的药房转让协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与仙居县叁陆玖药房有限公司间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。仙居县叁陆玖药房有限公司已变更为被告仙居县日森药房有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，仙居县叁陆玖药房有限公司的付款义务应由变更后的被告承担。宋成宇与张凯宏间的药房转让协议具有相对性，不得对抗第三人。原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告仙居县日森药房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江珍诚医药在线股份有限公司支付货款20645.38元，并以20645.38元为基数，赔偿自2020年1月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告仙居县日森药房有限公司负担。该款项已经由原告浙江珍诚医药在线股份有限公司预交，由被告仙居县日森药房有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月十七日书记员  汤婷婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初451号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执354号申请执行人：常翔翔，女，1989年3月10日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：殷爽，女，1985年7月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人殷爽银行存款250000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人殷爽价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯国庆二〇二〇年三月六日代书记员 周新耀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初351号 原告：王道海，男，汉族，1976年8月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周文娟，山东言洽诚律师事务所律师。 被告:青岛二十二世纪不动产代理有限公司开发区分店，住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告:青岛二十二世纪不动产代理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 被告:邵惠娟，女，汉族，约四十岁，住山东省青岛市黄岛区 本院在审理原告王道海与被告青岛二十二世纪不动产代理有限公司开发区分店、青岛二十二世纪不动产代理有限公司、邵惠娟不当得利纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛二十二世纪不动产代理有限公司开发区分店、青岛二十二世纪不动产代理有限公司、邵惠娟送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛二十二世纪不动产代理有限公司开发区分店、青岛二十二世纪不动产代理有限公司、邵惠娟明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按王道海撤诉处理。 案件受理费844元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张星星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初241号原告：刘小杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李攀，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告刘小杰与被告李攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小杰到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2500元及罚息（以2500元为基数，自逾期之日起至实际还清日止，按年息24%计算）；2.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：李攀和刘小杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月14日李攀在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。刘小杰于2016年11月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给李攀：金额人民币2000元，借款时间为2016年11月14日至2016年11月21日，年化利率为0.00%；同日，李攀另发布借款要约，金额为500元，借款期限仍为2016年11月14日至2016年11月21日。刘小杰同意并出借款项，李攀于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故向法院提起诉讼。被告李攀经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：刘小杰、李攀均系“借贷宝”手机应用程序的实名注册用户。2016年11月14日，刘小杰（甲方，出借人）、李攀（乙方，借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，借贷宝运营管理商）、人人催科技有限公司（丁方，催收公司）签订电子《借款协议》（协议编号664489868247788049），约定借款金额为2000元，借款利率0.00%，借款期限7天自2016年11月14日至2016年11月21日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；借款流程系出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕既视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程系借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计算利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按年息24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项，人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等扣划无需借款人同意；借款人同意，若借款人发生逾期，由人人催对借款人进行债务催收，并同意由借款人向人人催支付催收费，借款人逾期后还款的，按比例同时偿付借款本息与催收费，每笔还款中用于偿付催收费金额=该笔还款金额*[本协议下应付催收费/(本协议下应付本息之和+本协议下应付催收费）]。此外，该《借款协议》还对各方其他权利义务进行了约定。当日刘小杰通过借贷宝向李攀交付2000元。同日，刘小杰、李攀、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司四方另签订电子《借款协议》（协议编号664491029130498330），约定借款本金为500元，其余约定与前述本金2000元的《借款协议》相同。当日，刘小杰通过借贷宝向李攀交付500元。前述两笔借款到期后，刘小杰的借贷宝还款记录中显示李攀还款情况为零，且无其他证据显示李攀偿还过任何借款本金或利息。上述事实，有用户注册信息表、借款协议、APP借款记录表及还款记录表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，刘小杰向李攀出借并交付资金，双方之间形成民间借贷关系，李攀应按借款协议约定偿还借款。借款期间内双方约定利率为0.00%，故借款期间内无利息。但李攀未能偿还，除继续承担偿还借款本金的义务外，还应当按约定自逾期日起承担逾期还款的利息。两笔借款到期日均为2016年11月21日，依据借款协议约定到期日的次日为宽限期，宽限期次日为逾期日，故李攀应当自2016年11月23日起至实际付清日止，按年息24%标准承担逾期利息。刘小杰诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效之日起七日内返还原告刘小杰借款本金2500元；二、被告李攀于本判决生效之日起七日内支付原告刘小杰逾期利息（以2500元为基数，自2016年11月23日起计算至实际付清之日止，按年息24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年三月十日书记员 方琳靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21574号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：马辉，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告马辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告马辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告马辉向原告光大银行中山分行偿还信用卡（48×××42）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告马辉尚欠本金179310.54元。被告马辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：马辉。信用卡卡号：48×××42。申请时间：2012年4月28日。欠款情况：马辉持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金179310.54元，不欠利息。本院认为，马辉在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金。关于马辉欠款的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且马辉没有到庭抗辩及提交证据推翻，本院予以认定。马辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金179310.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，诉讼保全费1417元，合计5303元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由被告马辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年三月四日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执880号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人:何志忠。被执行人荆俊楠，男,1994年9月10日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人荆俊楠借款合同一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第156号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月二日书记员  刘栋栋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初457号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20531号原告：上海淳韬投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄国弢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海旻煜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵大勇。原告上海淳韬投资管理有限公司与被告上海旻煜投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海淳韬投资管理有限公司的委托诉讼代理人甘彬彬到庭参加诉讼，被告上海旻煜投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淳韬投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告租金人民币(以下币种均为“人民币”)36,189.32元；二、判令被告支付原告逾期退还上述款项产生的利息，计算方式：以36,189.32元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以36,189.32元为基数，自2019年8月20日起至被告实际退还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：被告自案外人上海北岸风尚置业有限公司(以下简称为“北岸风尚公司”)处承租上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为“涉案房屋”)，后原告自被告处承租该房屋用作办公，双方为此签订《上海市房屋租赁合同》，约定：租期自2017年7月1日起至2019年7月31日止，第一个月为免租期；每月租金25,360元，原告于每两个月20日前支付租金；押金为三个月租金及三个月物业管理费共计89,049.6元。合同签订后，被告交付房屋，原告按约支付租金、押金等费用。2019年2月25日，原、被告签订《解除租赁合同协议》，约定：双方租赁合同于2019年3月31日终止，原告于2019年3月31日搬离并办理退房交接手续，被告有权接管房屋并对房屋进行处置；被告退还原告预收的租金96,368元、押金89,049.60元，共计185,417.60元；被告同意替原告支付承租它处房屋产生的押金和首期租金共计129,228.28元；被告于2019年4月10日前退还原告剩余租金56,189.32元。后原告交还涉案房屋，但被告仅退还原告部分款项，尚有36,189.32元未退还，双方协商无果，故原告诉至法院。被告上海旻煜投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2017年6月26日，原、被告就涉案房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租该房屋用作办公，租期自2017年7月1日起至2019年7月31日止，其中第一个月为免租期；每月租金25,360元，原告应于每两个月20日前支付租金；押金为三个月租金及三个月物业管理费，共计89,049.60元，租赁关系终止时，被告收取的押金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息退还原告；租赁期间，使用该房屋产生的电、通讯、设备、物业管理费等由原告承担。合同另就房屋使用要求和维修责任及转租、转让等作了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。二、2019年2月25日，原、被告再就涉案房屋签订《解除租赁合同协议》，约定：双方签订的租赁合同于2019年3月31日终止，原告于该日搬出并办理退房交接手续，被告应退还原告预收的租金96,368元、押金89,049.60元，共计185,417.60元；被告同意替原告支付其向案外人北岸风尚公司承租上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX楼(名义层，实际楼层为7楼)02A室(以下简称为“02A室房屋”)房屋产生的押金100,411.62元和首期租金28,816.66元，共计129,228.28元，结算后，被告应于2019年4月10日前退还原告剩余租金56,189.32元。三、原告与案外人北岸风尚公司就02A室房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告向该案外人承租该房屋用作办公，租期自2019年4月1日起至2022年3月31日止，月租金28,816.66元，原告于每月25日或之前支付下一个月的租金，物业管理费为每月4,653.88元，押金为三个月租金和三个月物业管理费共计100,411.62元。合同另就房屋交还标准、违约责任等作了约定。四、2019年4月22日，被告经银行转账退还原告租金20,000元。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》及《解除租赁合同协议》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。租赁期间，双方合意解除租赁合同，并对房屋返还、费用结算等作了约定，双方应恪守履行合同义务；原告交还房屋后，另与案外人签订租赁合同，因此，被告应按约退还原告应退之款项，然被告仅退还部分款项，其余款项至今未退，显与约定不符，现原告要求被告退还未退之款项并支付其相应利息损失，均无不当，本院予以支持。被告上海旻煜投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旻煜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳韬投资管理有限公司人民币36,189.32元；二、被告上海旻煜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳韬投资管理有限公司上述款项的利息［计算方式：以人民币36,189.32元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以人民币36,189.32元为基数，自2019年8月20日起至被告实际退还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币704元，由被告上海旻煜投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年三月三十日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保38号 申请人：李德敏，女，汉族，1969年8月25日生，住潍坊市奎文区， 被申请人：于学龙，男，汉族，1986年11月10日生，住潍坊市坊子区， 申请人李德敏于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于学龙的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于学龙的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇二〇年三月三日 法官助理张凯安 书记员于萌萌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2492号原告：史改云，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：颜霜，住广东省信宜市池洞镇教办宿舍。原告史改云与被告颜霜侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  杨淑东二〇二〇年三月四日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂03刑申1号 赵修河： 你因犯私分国有资产罪一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2006）叠刑初字第129号刑事判决书，认为：1.私分国有资产罪的主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体，申诉人所在的桂林澄宇通用设备有限公司不符合私分国有资产罪的主体要件。2.私分国有资产罪的主要要件是故意，申诉人误将国有资产当作企业资金加以私分，不构成私分国有资产罪。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。2005年12月，桂林市人民政府国有资产监督管理委员会对桂林市澄宇环保设备厂的资产产权进行了界定，认定该厂净资产（所有者权益）为国有资产。申诉人赵修河任桂林市澄宇环保设备厂副厂长，为直接负责的主管人员，其商量、实施用桂林市澄宇环保设备厂的资金成立桂林澄宇通用设备有限公司，并进行了股权变更，符合私分国有资产罪的主体要件。原审查明，2000年2月18日，申诉人赵修河与汤怡华在曾华同意下从桂林市澄宇环保设备厂借出46万元作为股金入股桂林澄宇通用设备有限公司，后陆续从“小金库”中拿出46万元填回桂林市澄宇环保设备厂账上，申诉人称误将国有资产当作企业资金加以私分的申诉理由与查明事实不符。 综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执264号之一申请执行人：宋志强,男,1990年12月14日出生。被执行人：王玉强，男,1982年5月5日出生。本院在执行申请执行人宋志强与被执行人王玉强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王玉强送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王玉强银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年三月二十一日书记员  张陈卓
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3707号申请执行人温庆军，男，1970年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人温泽涛，男，汉族，1962年8月23日生，住平度市。本院在执行申请执行人温庆军与被执行人温泽涛民间借贷纠纷一案中，申请人申请18024元及利息，经司法查控划拨被执行人银行存款3003.46元，余款被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初4762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月四日书记员  卢 鹏附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1007号之一申请执行人：张腾，男，汉族，1988年12月20日出生，住河北省邢台市宁普县，现住遵义市红花岗区。委托代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。委托代理人：高枫，贵州储瑛律师事务所实习律师。被执行人：赵福学，男，汉族，1970年3月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：付顺阳，男，汉族，1968年5月11日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第251号调解书，受理张腾与赵福学、付顺阳买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由二被执行人向申请执行人支付703870元及利息、案件受理费5419元、迟延履行利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，从被执行人赵福学银行账户中扣划了111500元并支付给申请执行人，除此之外未发现其他可供执行财产。三、到遵义市播州区不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有不动产。四、向被执行人户籍所在地村委会进行了调查了解，未发现可供执行财产。五、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第251号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月三十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初520号 原告:蒯祥，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告蒯祥与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场14幢118室、119室、120室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买的位于肥东经济开发区房屋，于2009年6月23日与案外人程新生共同缴纳了120000元的意向金。其中程新生缴纳的意向金为一间门面房即14幢117室;另外90000元为原告支付的14幢118室、119室、120室意向金。后于2010年1月28日,原告向被告付清了该三间房屋的房款450000元，被告省徽商集团公司开具收款收据，但后来并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反应均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为蒯祥，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010072号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为61.02平方米）、119室（建筑面积为61.02平方米）、120室（建筑面积为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款分别为213570元、213570元、218890元，合计646030元，商品房买卖合同备案日期为2013年12月26日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1437788、3831296的《收据》载明收到案涉房屋款共计450000元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，原告蒯祥与被告徽商集团公司存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告蒯祥办理合肥徽商城金属制品交易市场14幢118室、119室、120室的产权证； 二、驳回原告蒯祥的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执117号申请执行人：贵州银信通商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场8栋10层2号。法定代表人：米伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州聚联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被执行人：杨树良，男，汉族，1969年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终992号民事判决书，受理贵州银信通商贸有限公司申请执行杨树良租赁合同纠纷一案。因被执行人杨树良未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨树良银行存款人民币450万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十一日法官助理余娇书记员吴枫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执92号申请执行人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。法定人代表人：潘学忠，该公司总经理。委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：贵州达润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路（高原大道）。统一社会信用代码：91520325073898819K。法定代表人：张国建，该公司执行董事兼总经理。根据已经发生法律效力的（2019）黔民终189号民事判决书，依法受理贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司申请执行贵州达润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州达润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州达润房地产开发有限公司银行存款人民币600万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月四日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35621号原告:张建，男，1979年11月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京金紫银海鲜酒楼有限公司，住所地北京市海淀区新建宫门路1号法定代表人：林世彪，执行董事。委托诉讼代理人：王维，该公司法务。委托诉讼代理人：林文海，该公司经理。原告张建与被告北京金紫银海鲜酒楼有限公司（以下简称金紫银酒楼）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建与被告委托诉讼代理人王维、林文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月9日与被告签订餐厅承包委托服务合同，并受被告委托在2018年11月12日促成了金紫银（北京）海鲜酒楼有限公司将其新建宫门路1号的餐厅承包给北京和顺兴泰餐饮有限公司（黄玉明）。按照约定，金紫银（北京）海鲜酒楼有限公司应于2018年11月12日和北京和顺兴泰餐饮有限公司签订承包合同（黄玉明）当日支付给我居间服务费40万元，但至今未付，故诉至法院。被告金紫银酒楼辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、依据双方签署的合同第三条约定：被告支付的条件是：促成合作协议成立且乙方支付押金及首期租金，而与被告签订合同的黄玉明并未向被告支付。2、被告向原告支付居间服务费的时间条件已经超越双方签订合同第二条约定的期限。合同约定2018年11月10日至2018年12月31日，在此期间承包人未向被告支付押金及首期租金，未履行合同主要义务。3、被告已向黄玉明发出解除协议告知函，现已诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告张建于2018年11月9日与被告金紫银酒楼签订《餐厅承包委托服务合同》，合同约定：第一条：委托事项及要求：房产经纪人张建促成金紫银（北京）海鲜酒楼有限公司将其新建宫门路分店餐厅承包给黄玉明个人。第二条：居间期限：2018年11月10日至2018年12月31日。第三条：报酬及支付期限：居间人促成合作协议成立且乙方支付押金及首期租金之日，委托人支付张建居间服务费。居间服务费标准如下：B促成承包协议缴费方式为押二付一，居间服务费为签订之日支付20万元，承包协议履行6个月之日另行支付20万元。第六条：居间人承诺如未促成甲乙双方承包协议合作则不收取任何费用，已收取的无息退还委托人。合同签订后，原告积极履行居间服务，金紫银酒楼于2018年11月12日与黄玉明签订《金紫银餐厅承包合作协议》，由黄玉明承包新建宫门路1号的餐厅，承包期限：2018年11月15日至2020年11月14日，合同年租金570万元。本合同签订之日起三天内乙方支付甲方押金95万元，首期租金1425000元，应于2018年12月15日前付清。支付方式为押二付三。在《代付款协议》中约定：合作协议签订之日，乙方支付50万元押金或租金至甲方指定帐户，剩余款项由北京和顺兴泰餐饮有限公司作为支票出票人的转账支票代为支付。乙方丙方保证该支票在2018年12月11日前承兑至甲方指定帐户，如支票无法兑现则甲方有权追究北京和顺兴泰餐饮有限公司作为支票出票人给甲造成的损失，并追究连带责任。合同签订后，承包人支付押金50万元。后北京和顺兴泰餐饮有限公司于2018年12月10日向金紫银酒楼开出数额为1875000元的支票，包含剩余押金及首期租金，但后此支票被银行退票，理由为存款不足。为此，原告与北京和顺兴泰餐饮有限公司产生纠纷，被告提交了退票理由书、相关函件等用以证明其主张。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方均应依合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方签订的居间合同合法有效，本案争议的焦点为：是否达到居间合同约定的付款条件。依据《餐厅承包委托服务合同》第三条约定：“居间人促成合作协议成立且乙方支付押金及首期租金之日，委托人支付张建居间服务费。”而合同第六条约定：“居间人承诺如未促成甲乙双方承包协议合作则不收取任何费用，已收取的无息退还委托人。”庭审中，依据被告提交的退票理由书、相关函件可见，承包人黄玉明未能按《金紫银餐厅承包合作协议》中约定的期限足额支付押金及首期租金。故依据现有证据，原、被告签订的《餐厅承包委托服务合同》中约定的支付居间服务费的条件尚未成就，原告现阶段主张居间服务费，依据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告张建可待条件成就后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告张建负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  施燕涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月五日书 记 员  姜 凡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1538-1号申请人：青岛幸福锅炉热电设备有限公司，住所地平度市蓼兰镇蓼兰路2号，统一社会信用代码：91370283557700573K。法定代表人：郑文风，董事长。被申请人：山东远东国际生物化工股份有限公司，住所地山东省苍山县尚岩工业园，统一社会信用代码：913700007834817869。法定代表人：李加海，董事长兼总经理。本院在审理申请人青岛幸福锅炉热电设备有限公司与被申请人山东远东国际生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款55000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东远东国际生物化工股份有限公司银行存款55000元。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十二日书记员  王付振
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初488号 原告：张梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告张梅与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场17幢134室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次按约定向被告支付了437780元的房款及办证费用。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反应均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为张梅，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010075号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积均为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款为218890元，商品房买卖合同备案日期为2012年1月2日。 加盖徽商城金属市场团购专用章的编号为6738920的《收据》载明收款30000元，加盖安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1437176、4544773、4818587（2012年1月2日）的《收据》载明收款共计188890元，合计218890元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告张梅与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张梅办理合肥徽商城金属制品交易市场17幢134室的产权证； 二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执51号申请执行人：曾勇，男。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所实习律师。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。统一社会信用代码：9152030173660708R。法定代表人：唐洪卫，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔03民初812号调解书，受理曾勇申请执行遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司银行存款人民币5000万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月五日法官助理吴月书记员杨林
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初333号原告：陆晓彤，女，1988年9月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玫玫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：何艳华，女，1976年9月11日出生，香港特别行政区居民。原告陆晓彤诉被告何艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆晓彤的委托诉讼代理人洪玫玫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金56000元以及逾期违约金2240元（以56000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本息结清之日，现暂时计算至2019年1月14日）；2.判决被告承担本案的诉讼费。上述款项暂时合计为58240元。庭审中，原告将第1项变更为本金52914元以及逾期违约金3387元（利息以本金52914元为基数，按照月利率2%的标准计算至本金结清之日，自2018年10月11日暂计至2019年1月14日），以上款项暂计总计为56301元。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年9月7日签订《借款合同》，约定原告借款100000元给被告，借款期限为两个月，借款月利率为3%，还款方式为先息后本，如被告逾期不还借款，原告有权收取违约金。合同签订后，原告依约向被告转账100000元。借款期限届满后，被告尚有56000元本金未偿还，被告的行为已经构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期违约金2240元，违约金的计算标准为以56000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本息结清之日，现暂时计算至2019年1月14日。经原告多次催讨，被告均未偿还任何借款本金及违约金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、招商银行手机银行转账明细、还款明细表、微信零钱明细等证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年9月5日，原告通过招商银行手机银行向被告转款15000元；2018年9月7日，原告以同样方式向被告转款三笔共85000元，共计向被告支付借款100000元。2018年9月7日，原、被告双方签订《借款合同》，约定，原告贷款给被告壹拾万元整，借款利息3%每月，借款期限2个月，还款日期2018年11月6日，还款方式先息后本；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日违约0.5%一天收取违约金。当日，被告向原告转回10000元。此后，被告于2018年10月5日还款10000元，于2018年10月8日还款10000元，于2018年10月10日还款20000元。原告主张截至2018年10月10日，被告已归还本金47086元及截至当日止的利息，尚欠本金52914元。本院认为，被告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方未约定本案纠纷所适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同、招商银行手机银行转账记录、微信零钱明细等为凭，事实清楚、证据充分，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案被告在与原告签订借款合同并支付余款当日即向原告转回10000元，该笔款项应从借款本金中予以扣除，故本案借款本金应为90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利息未超出法律规定的标准，原告主张的逾期利率为年利率24%亦未超出法律规定，本院对此予以确认。被告在借款后共还款40000元，因双方约定还款方式为先息后本，按照年利率36%的标准，经本院核算，截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金52914元（详见附表）。现原告主张被告归还尚欠借款本金52914元及逾期利息（以52914元为本金，按月利率2%的标准自2018年10月11日起计付至实际还清之日止），不违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆晓彤借款本金52914元；二、被告何艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆晓彤逾期利息（以52914元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月11日起计算至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，保全费603元，合计1859元，由被告岑珊娜负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何奕龙人民陪审员  苏 峰二〇二〇年三月九日书 记 员  李明琼附表：单位：人民币/元            日期              借款金额              还款金额              借款天数              已还利息              已还本金              剩余本金                  2018.9.7              90000                                                                                        2018.10. 5                            10000              28              2520              7480              82520                  2018.10.8                            10000              3              248              9752              72768                  2018.10.10                            20000              2              146              19854              52914
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3803号申请执行人：河南天龙安全技术有限公司被执行人：濮阳市新天地置业有限公司申请执行人河南天龙安全技术有限公司与被执行人濮阳市新天地置业有限公司建设工程合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初6174号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人濮阳市新天地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日依法向被执行人濮阳市新天地置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人濮阳市新天地置业有限公司银行账户存款4564.89元已经扣划并交付申请执行人，银行账内存有零星存款，金额较小申请人不要求处置，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、濮阳市新天地置业有限公司名下无房产（3）、查明被执行人濮阳市新天地置业有限公司名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人濮阳市新天地置业有限公司名下无车辆。三、已向被执行人濮阳市新天地置业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人濮阳市新天地置业有限公司纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市新天地置业有限公司负有继续向申请人河南天龙安全技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月十一日书记员  宋建雨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5075号原告：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594197640。法定代表人：王卫红。委托诉讼代理人：李美，该公司员工。委托诉讼代理人：王绘丽，该公司员工。被告：江兰，男，1971年2月11日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：孙瑞琪，女，1974年8月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：云联传媒（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区嘉兴路248号1层（集中登记地），统一社会信用代码：91310106053011918G。法定代表人：江兰，执行董事。被告：云通慧联（上海）网络技术有限公司，住所地：嘉定区金沙江路3131号4幢东区1146室，统一社会信用代码：91310ll4599763206H。法定代表人：江兰，董事长。本院受理原告深圳市微连接信息技术服务有限公司与被告江兰、孙瑞琪合同纠纷一案后，依法追加云联传媒（上海）有限公司会心服饰（深圳）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司为被告，本案原告在起诉前向本院申请了诉前财产保全，本院已于2019年7月3日作出（2019）粤0391财保365号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人江兰、孙瑞琪名下的财产，以价值人民币8890000元为限。该案在执行过程中，轮候查封了江兰名下位于上海市徐汇区××路×弄×号×栋×室及地下1层车位×（房产证号：沪房地徐字（2015）第×××4号）的房产；冻结被告江兰在招商银行上海源深支行62×××11账户，实际冻结0元，冻结额度8890000元；冻结被告江兰在中国工商银行上海市老西门支行62×××94账户内的存款，已实际冻结263.36元，冻结额度为8890000元。本案原告深圳市微连接信息技术服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回本案的起诉并解除（2019）粤0391财保365号案件中被申请人江兰、孙瑞琪财产的查封、冻结措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准予深圳市微连接信息技术服务有限公司撤回本案的起诉；二、解除对被告江兰名下位于上海市徐汇区××路×弄×号×栋×室及地下1层车位×（房产证号：沪房地徐字（2015）第×××4号）的房产的查封措施；三、解除被告江兰招商银行上海源深支行62×××11账户的冻结措施；四、解除被告江兰中国工商银行上海市老西门支行62×××94账户的冻结措施。本案受理费人民币85219元（原告已预交），退回原告；保全费5000.00元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇二〇年三月十二日书 记 员  王重阳
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初48号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人金佳驰，男，1986年9月3日出生，满族，初中文化，系多多金服网络科技有限公司车辆抵押贷款部门客户经理，住辽宁省抚顺市东洲区。被告人金佳驰因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月28日被该分局取保候审，2019年6月27日被该分局监视居住，同年11月14日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年2月18日以中检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人金佳驰犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  梁永国二〇二〇年三月十八日书记员  姜 兴