wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17019号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾敏华之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾敏华应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金48569.77元、其他费用（分期手续费）778.33元及利息（利息暂计至2018年3月13日为644.97元，此后的利息以本金48569.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为1064.94元（原告已预交），由被告曾敏华负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。因义务人曾敏华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人曾敏华所在佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人曾敏华相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余67855.52元（含执行费904.27元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车以及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾敏华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4569号原告：大庆农村商业银行股份有限公司华联支行，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E-21号楼01号商服。法定代表人：杨名，该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司华联支行员工，住大庆市红岗区，委托诉讼代理人：郭峰，男，1989年3月10日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司华联支行员工，住大庆市萨尔图区，被告：刘洋，女，1986年7月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：魏占恒，男，1986年10月7日出生，汉族，大庆市龙凤区，被告：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区文华街2号。法定代表人：郭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯杰，男，1973年6月10日出生，汉族，大庆市工商业担保有限公司担保二部经理，住。委托诉讼代理人：叔宝龙，男，1989年5月8日出生，汉族，大庆市工商业担保有限公司担保二部员工，住大庆市龙凤区。原告大庆农村商业银行股份有限公司华联支行（以下简称农商银行华联支行）与被告魏占恒、刘洋、大庆市工商业担保有限公司（以下简称工商业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行华联支行委托诉讼代理人赵希臣、郭峰、被告工商业担保公司委托诉讼代理人冯杰、叔宝龙到庭参加诉讼，被告魏占恒、刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。龙江农商银行华联支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告魏占恒、刘洋给付借款本金229000元，利息33759.18元（截止2019年7月4日），自2019年7月5日起按照月11.7‰给付利息、罚息，计算至实际给付之日止；2.要求被告工商业担保公司对以上债务承担连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告魏占恒、刘洋与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告魏占恒从原告处借款270000元，现余额229000元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月25日，利息标准为月利率7.8‰，按季结息，即每季的20日为结息日，到期还本，如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告工商业担保公司签订担保合同，担保范围为主债权本金、利息及实现债权的费用，包括律师费等，保证方式为连带保证。合同签订后，原告如期发放贷款，被告违反合同约定，自2017年12月25日起未能如期履行义务，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。工商业担保公司辩称，同意按法律规定承担相应责任。魏占恒、刘洋未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、担保承诺函、放款通知、共同还款承诺书复印件各一份以及被告刘洋、魏占恒身份证、结婚证复印件各一份，被告工商业担保公司对此无异议，被告魏占恒、刘洋未出庭对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告魏占恒、刘洋与原告签订了《个人担保借款合同》一份，约定魏占恒、刘洋从原告处借款270000元，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止，月利率7.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。当日，原告与被告工商业担保公司签订《保证合同》，被告工商业担保公司对上述债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月29日，原告支付给魏占恒借款270000元。截止2019年7月4日，被告尚欠本金229000元，利息33759.18元，故原告诉至法院。庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法制作民事裁定书，将魏占恒名下位于恒大绿洲住宅小区4号高层住宅楼02单元021703号房屋的产权手续予以查封。本院认为：本案《个人担保借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。原告已履行向被告发放借款的义务，而被告魏占恒、刘洋截至2019年7月4日，尚欠本金229000元，利息33759.18元，故其应对原告承担偿还借款本金、利息的责任，并承担自2019年7月5日起至实际给付时止的利息及罚息，被告工商业担保公司对上述款项承担连带保证责任。因被告魏占恒、刘洋未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏占恒、刘洋于本判决生效后五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司华联支行借款本金229000元，利息33759.18元（截至2019年7月4日），并自2019年7月5日起至实际给付时止按月11.7‰给付利息及罚息；二、被告大庆市工商业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5242元、保全费1834元、公告费600元，由三被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董凤审判员蒋艳丽审判员 朱      丹二〇二〇年三月十七日书记员 于   丽   丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初63号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人刘某，男，1975年2月2日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************413，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，同年1月31日被取保候审。被告人曾某，男，1964年8月16日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************072，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区****************。因本案于2018年11月30日被刑事拘留（同日被羁押），2019年1月4日被逮捕，同年1月14日被取保候审。被告人黄某，男，1985年12月28日出生于广东省陆丰市，身份证号码441************332，汉族，高中文化，经商，户籍地广东省陆丰市**************。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，同年1月25日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘某、曾某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员谢衍卫出庭支持公诉。被告人刘某、曾某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至9月，被告人刘某与曾某等人，趁其为佛山市高明区中铁公司装载、运输钢材之机，三次盗窃高明区中铁公司钢材加工场内的钢材，后将钢材出售给被告人黄某。具体如下：1.2018年8月份的一天，被告人刘某与曾某在高明区中铁公司位于高明区荷城街道怡乐路天汇湾附近的一个钢材加工场内，与钢材厂的一名工人偷走一扎重约1吨的螺纹钢材，后将该扎钢材出售给高明区荷城街道铁山钢材有限公司的老板黄某，获利2000元，刘某、曾某各分得赃款600元、400元。2.2018年9月份的一天，被告人刘某与曾某在高明区中铁公司位于高明区荷城街道横江村的一个（有棚）钢材加工场内，与钢材厂的一名工人偷走一扎重约1吨的螺纹钢材，后将该扎钢材出售给高明区荷城街道铁山钢材有限公司的老板黄某，获利2400元。刘某、曾某各分得赃款600元。3.2018年9月份的一天，被告人刘某与曾某在高明区中铁公司位于高明区荷城街道横江村的一个（露天）钢材加工场内，与钢材厂的一名工人偷走一扎重约1吨螺纹钢材，后将该扎钢材出售给高明区荷城街道铁山钢材有限公司的老板黄某。黄某通过微信转账2600元给刘某，因怕被害人报警，刘某未收取此次赃款。后公安民警在铁山钢材有限公司内查获上述三次被盗钢材共3785千克。经价格鉴定，被盗钢材共计价值人民币16654元。现被盗钢材已发还被害人。在法庭上，公诉机关提交了户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押及发还清单，指认扣押物品照片，电子汽车衡，钢筋数量统计表及领料记录，结算单，收据，费用报销审批单，网银交易凭证，微信转账截图，通话记录清单，证明，认罪认罚具结书，被害单位报案人陈某、麦某的陈述，被告人刘某、曾某、黄某的供述及辩解，辨认笔录，佛山市价格认定结论书，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首、立功情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。被告人刘某、曾某、黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议分别对被告人刘某、黄某判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元至10000元；对被告人曾某判处十个月至一年有期徒刑，缓刑二年，并处罚金人民币5000元至8000元。提请本院依法判处。被告人刘某、曾某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且自愿认罪认罚，被告人刘某、曾某于2020年2月20日签署了《认罪认罚具结书》，被告人黄某于2020年2月25日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、曾某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人刘某经电话通知于2018年11月29日主动到佛山市公安局高明分局西江新城派出所接受调查。2018年11月30日，被告人刘某协助公安人员抓获同案犯。本院认为，被告人刘某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人黄某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某、曾某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某、曾某、黄某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人曾某在本案中所起作用相对被告人刘某较小，本院对其予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回，并已发还被害人，故本院酌情对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年三月十七日书记员  刘忆红
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执345号之一申请执行人：新干县高平石材厂，住所地江西省新干县金川镇城北工业园区，注册号：360824600125906。被执行人：房新建，男，1960年7月16日出生，汉族，泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：蔡素芬，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在执行申请执行人新干县高平石材厂与被执行人房新建、蔡素芬纠纷的（2019）赣0824民初1860号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人房新建、蔡素芬银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张士跃，男，1959年11月22日出生，汉族，住佛山市禅城区培德里１２号１０４房，身份证号码440************017。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张士跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月4日，欠款本金85828.69元、利息17383.13元、滞纳金28572.44、杂费10元、账单分期手续费2422.3元、小额分期手续费24.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4291.43元（85828.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张士跃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85828.69元、利息17383.13元、滞纳金4291.43元、杂费10元、账单分期手续费2422.3元、小额分期手续费24.9元（上述利息暂计至2019年11月4日,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告张士跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓妮
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执251号之一 申请执行人：郭永芬，女，1974年6月16日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：周征红，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2889号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人周征红名下有赣Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周征红所有的赣Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人周征红负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省邢台市人民政府，住所地河北省邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人：董晓宇，该市人民政府市长。 再审申请人张聚海因诉河北省邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终442号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员黄永维、审判员梁凤云、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张聚海申请再审称：张聚海申请的政务信息不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号）第二条范畴。依据中办发〔2012〕14号《党政机关公文处理工作条例》第二十二、二十五条规定、国发〔1999〕25号《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》二十三条规定，领导审批意见、用章审批意见、盖章登记记录、领取公告时的登记记录，不是行政机关的内部行为、过程性行为。另外，《征收土地公告》未经主管领导签发，涉嫌伪造。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院认为，本案的审查焦点为邢台市政府作出的邢政信公开〔2016〕37号《关于对政府信息公开申请的答复》（以下简称答复）是否合法。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号）第二条关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的相关规定，张聚海申请公开的“相关领导对《征收土地公告》审批情况以及用章审批等政务信息”依法不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。邢台市政府在收到张聚海的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了被诉答复，并针对张聚海申请公开的事项，对应当公开的给予了提供，对不应当公开的说明了理由，故邢台市政府对张聚海的信息公开申请已经履行了答复义务。一、二审法院对张聚海的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张聚海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张聚海的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  梁凤云 审判员  王海峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋芳菲
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初29号原告：邱志文，男，汉族，1985年11月28日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：肖博，男，汉族，1985年10月17日出生，江西省南城县人，住南城县。本院在审理原告邱志文与被告肖博买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告邱志文于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱志文申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱志文撤回起诉。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告邱志文负担。审判员  周志峰二〇二〇年三月十九日法官助理张星书记员邹文波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初186号 原告：许阳阳，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州丰泽碧水湾小区业主委员会，住所地泉州市丰泽区坪山路与妙云路交界处。 主任：刘春辉。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧东方银座5号楼1层，统一社会信用代码91350503569274751N。 负责人：李香芬。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江洪波，男，1985年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告许阳阳与被告泉州丰泽碧水湾小区业主委员会（以下简称“碧水湾业委会”）、深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称“银典公司”）、深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司（以下简称“银典泉州分公司”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许阳阳，被告银典公司及银典泉州分公司的共同委托诉讼代理人江洪波到庭参加诉讼。被告碧水湾业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许阳阳向本院提出诉讼请求：判决1、撤销碧水湾业委会与银典泉州分公司作出的《公告》；2、银典公司、银典泉州分公司共同返还多收取的物业费848.7元；3、本案诉讼费由碧水湾业委会、银典公司、银典泉州分公司承担。事实和理由：许阳阳是碧水湾小区6号楼1006房屋业主，面积141.45平方米。2004年10月1日起银典公司为碧水湾小区提供物业管理服务，根据《前期物业委托管理合同》约定物业费每月每平方1元，碧水湾业委会、银典泉州分公司于2013年4月23日作出《公告》程序违法，碧水湾业委会任期已经届满，无权代表业主行使权利。且银典泉州分公司多收取的部分0.3元/每平方应予以返还。 碧水湾业委会未作答辩。 银典公司、银典泉州分公司共同辩称，1、物业费调价程序合法；2、关于2013年4月23日作出的《公告》超出业委会任期内的问题，公司对碧水湾业委会任期不清楚；3、许阳阳行使业主撤销权超出法定期限，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：泉州市不动产交易登记档案馆出具的《泉州市房屋登记信息查询结果表》载明：址于丰泽区房屋的所有权人为许阳阳。泉州市丰泽区建设局出具的《业主委员会备案证明》载明：碧水湾业委会成立时间为2010年3月18日，任期三年。2013年4月23日，碧水湾业委会与银典泉州分公司共同出具一份《公告》载明：2013年1月经与碧水湾业主委员会研究决定……三、物业费上调至1.3元／㎡·月。2013年5月至2014年12月期间的物业费，许阳阳系按1.3元／㎡·月的标准交纳。庭审中，许阳阳自认该期间的物业费其均是按季度交纳的。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，另《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”。本案中，碧水湾业委会与银典泉州分公司共同出具的案涉《公告》的落款时间为2013年4月23日，但许阳阳自认其就2013年5月至2014年12月期间的物业费是按1.3元/㎡·月的标准每季度交纳，故至此时间节点可以认定许阳阳已知晓撤销事由。但许阳阳直至2020年1月6日才提起本案诉讼，已经超过行使撤销权的期间。因此，银典公司、银典泉州分公司的该抗辩事由成立，许阳阳主张撤销碧水湾业委会与银典泉州分公司出具的《公告》的诉讼请求不能成立。碧水湾业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回许阳阳的诉讼请求。 案件受理费100元，由许阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇二〇年三月三十日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审325号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李琨，女，汉族，1979年2月10日出生，住址：湖南省华容县塔市驿镇兰家村一组010号，公民身份号码：430623197902100588。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209138号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月20日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费12381元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209138号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李琨的粤S.74527车辆欠缴公路桥通行年票费12381元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李琨承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1117号 申请执行人卢芳琼，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陆世高，男，1984年12月30日出生，壮族，住广西凌云县。 卢芳琼申请执行陆世高民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆世高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢芳琼于2020年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陆世高的银行存款人民币及其它款项人民币43393元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 岩
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复11号复议申请人（被执行人）：邓炳丽，女，1969年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行。负责人：宋崇岱，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：林均范，男，1943年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘金成，男，1968年6月21日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林治坤，男，1951年8月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王学增（已故），男，1963年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。复议申请人邓炳丽不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异150号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行与被执行人邓炳丽、林均范等借款、保证合同纠纷一案中，被执行人邓炳丽提出执行异议，称其对涉案公正债权文书和涉案借款合同中借款人签字有异议，故请求撤销执行法院（2015）文法执字第4697号执行裁定书。执行法院查明，申请执行人山东农村商业银行股份有限公司文登营支行（原名文登市苘山农村信用合作社）于2005年4月向执行法院申请强制执行文登市公证处于2004年6月30日作出的赋予强制执行效力的（2004）文证强H字第4697号债权文书公证书，以及2005年4月18日作出（2005）文证执字第21号执行证书。执行过程中，执行法院于2015年9月15日作出（2015）文法执字第4697号执行裁定书，查封、扣划被执行人林均范、刘金成、林治坤款项169703.83元。后林均范起诉向邓炳丽追偿，邓炳丽提出上述异议。另查，涉案借款合同、借款合同补充条款、债务逾期催收通知书，以及公证文书档案中借款人处均有异议人邓炳丽的签字，且异议人认可其借款事实，在执行立案前也曾履行部分还款义务。异议审查过程中，异议人未提供证据证明其主张。执行法院认为，在执行过程中，依据生效的公证债权文书对被执行人强制执行措施，于法有据，并无不当。本案已经执行立案十多年，相关文书均有异议人的签字，且异议人在执行立案前曾履行部分还款义务，现要求撤销（2015）文法执字第4697号执行裁定书，无事实及法律依据。故异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回邓炳丽的异议。邓炳丽不服，向本院申请复议称，其对本案公证债权文书的真实性不予认可，并申请对各债权凭证中借款人的签字进行笔迹鉴定。请求撤销文登区人民法院（2019）鲁1003执异150号裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人邓炳丽对本案公证债权文书的真实性有异议，系对执行依据有异议，不属于执行复议审查范围，本案不予审查，复议申请人可通过其他法律程序予以救济。其向本院申请对各债权文书的借款人笔迹进行鉴定，亦不属于执行复议审查范围，本院不予准许。综上，复议申请人复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院》第十一条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人邓炳丽的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异150号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月十日法官助理程慧书记员于项
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16758号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：姚中雁，男，1988年8月22日出生，汉族，住广西容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与姚中雁之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚中雁应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金7907.64元及利息（利息计算方法：暂计至2018年8月13日的利息为688.33元，自2018年8月14日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金453.7元、其他费用163.15元；案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由被告姚中雁负担。因义务人姚中雁未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1376.9元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1326.9元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｓ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年12月24日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1376.9元，扣缴执行申请费50元后余1326.9元，已支付给申请执行人，本案债权尚余10077.62元（含执行费20.76元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｓ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚中雁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  姚秋宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3538号申请人:雷红鸣，男，1979年2月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：秦香粉，女，1968年4月12日出生，汉族，濮阳县人，住该村。关于申请执行人雷红鸣申请执行秦香粉民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3322号民事判决书，判决如下：被告秦香粉偿还原告雷红鸣借款本金30,000元，限判决生效后十日内履行完毕。因被告秦香粉未按上述法律文书履行义务，原告雷红鸣向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人秦香粉名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意冻结。2、被执行人秦香粉名下无房产信息。3、被执行人秦香粉名下有车辆信息，已查封该车辆档案，但实际车辆未控制。4、被执行人秦香粉名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下有车辆信息，车辆档案已查封，但实际车辆未控制。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦香粉负有继续向申请执行人雷红鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月十七日书记员 ：丁一超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24193号原告：深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河振兴路17号（腾鸿兴科技园）第1栋1、2楼，统一社会信用代码914403000627319412。法定代表人：胡庆德，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳市恒盛嘉光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区径贝工业园粤昌厂1栋2楼204、3楼，统一社会信用代码91440300335297459T。法定代表人：谢嘉林。被告：谢嘉林，男，1990年8月19日出生，住址江西省赣州市于都县，原告与二被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙畅到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告深圳市恒盛嘉光电有限公司（下称“恒盛嘉公司”）向原告支付货款66012元及利息（利息以66012元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以不超过每月2%为限，从2019年1月11日起计至款项实际偿清之日止，暂计至原告起诉之日止的利息为3238元）；2.判令被告恒盛嘉公司承担原告的律师费7000元；3.判令被告谢嘉林对被告恒盛嘉公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请的利息从2019年3月16日起算。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.2018年7月至9月，原告应约向被告恒盛嘉公司供应电子物料，后双方逐月进行对账。2019年1月9日，原告与二被告签订《还款协议书》，约定恒盛嘉公司确认尚欠原告货款66012元，并承诺在2019年3月15日前向原告偿还，恒盛嘉公司若未按约定按时足额履行还款义务，应当向原告支付本金、利息（按央行同期逾期贷款利率四倍）、律师费等全部实现债权的费用，被告谢嘉林作为保证人对上述债务承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（含律师费）等。2.原告委托广东百利孚律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费7000元。判决结果本院认为，原告应约向被告恒盛嘉公司交付货物，恒盛嘉公司应当向原告支付相应货款。根据《还款协议书》，原告主张恒盛嘉公司支付货款66012元及从2019年3月16日起计的利息、律师费7000元，本院予以支持。被告谢嘉林在《还款协议书》中承诺对恒盛嘉公司所负原告债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（含律师费），因此，原告主张谢嘉林对被告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒盛嘉光电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市德丰光电有限公司支付货款66012元及利息（以66012元为基数分段计算，2019年3月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利率以月利率2%为限）；二、被告深圳市恒盛嘉光电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市德丰光电有限公司支付律师费7000元；三、被告谢嘉林对被告深圳市恒盛嘉光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 饶  家  标人民陪审员 罗  汉  妮二〇二〇年三月十八日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2502号 申请执行人：山西省临汾市政工程集团股份有限公司 法定代表人：曹召成职务：董事长 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司 法定代表人：郭秀贤职务：董事长 本院在执行申请执行人山西省临汾市政工程集团股份有限公司与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人山西省临汾市政工程集团股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋1002执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李霞审判员梁红峰人民陪审员崔丽华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 霍        婷        婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执120号申请执行人：卫秀平,女,1976年10月16日出生。被执行人：李亚琴,女,1981年12月20日出生。本院在执行卫秀平与李亚琴借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，均无可供执行财产，且目前被执行人涉及债务案件较多，案件均系终本状态，本院依法对被执行人采取了限高措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执120号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇二〇年三月二日书记员  刘志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3859号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：康苗，女，1981年6月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋崧，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊雅，北京市中闻律师事务所律师。原告樊君与被告康苗供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝，被告康苗委托诉讼代理人潘俊雅、宋崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令康苗支付2009年11月15日至2018年3月15日供暖费6964.2元；2、判令康苗支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度年度供暖费2321.4元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：康苗系北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋（建筑面积77.38平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔物业公司同北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签前述合同。2007年11月5日至2018年3月15日，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区热力供应，其供暖费收费标准为：每一采暖季每平方米30元（按房屋建筑面积，采暖季为当年11月15日至次年3月15日）。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月9日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人，2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，康苗尚有2015年至2018年度，共计3个采暖季未缴纳供暖费，共计6964.2元，故诉至贵院。康苗辩称：樊君不具备主体资格，康苗与樊君没有法律关系。与康苗存在合同关系的鸿翔物业公司，鸿翔物业公司已经注销，现在不具备民事主体资格，相应债权债务也随之消灭。康苗经到海淀工商局进行工商档案查档显示，鸿翔物业公司注销是由樊军等三股东以股东会决议通过的，清算组负责人樊军承诺如实向登记机关反映真实情况，对材料真实性负责，清算报告中记载债权债务已清理完毕。据此，包括三股东在内都认可公司债权债务已经清理完毕。樊君并非经有效债权转让获得债权，康苗也没有收到债权转让通知，即使存在对康苗也不产生法律效力。樊君主张的超过三年的部分已经过了诉讼时效，樊君没有证据证明催收。鸿翔物业公司不具备供暖资质，供暖温度不达标。樊君无法证明欠费期限和数额，应该谁主张谁举证，不认可数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：康苗自1999年入住北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋，该房屋建筑面积77.38平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月30日起委托纵横热力公司负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔五公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。诉讼中，康苗表示暖气不热，未提交相应证据予以证明。本院认为，康苗为涉案房屋的实际居住人。虽鸿翔物业公司未与康苗签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与康苗形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，康苗应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，康苗提出时效抗辩，因供暖服务具有连续性、持续性的特点，诉讼时效不宜过苛，故本院对康苗的时效抗辩不予采纳。康苗抗辩供暖温度不达标，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采纳。樊君要求康苗支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、康苗于本判决生效后七日内向樊君给付2015年11月15日至2018年3月15日供暖费6964.2元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊君已预交），由康苗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年三月三十日书记员  宋 阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执281号之九申请执行人：周志平，男，汉族，1962年10月20日出生，住蚌埠市禹会区。被执行人：金国辉，男，汉族，1963年6月18日出生，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人周志平与被执行人金国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人金国辉在中国建设银行6217001640007840503_156_1账户内存款人民币107.59元，现因申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金国辉在中国建设银行6217001640007840503_156_1账户内存款人民币409960.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十三日书记员  鉏玲龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初100号原告：卢锦昌，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************734。被告：赖振宁，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会三队，公民身份号码441************394。原告卢锦昌与被告赖振宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢锦昌到庭参加了诉讼，被告赖振宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢锦昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金30000元，利息1260元，借款本金和利息合计31260元（逾期利息从2019年7月24日暂计至2020年1月8日止，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告与被告是朋友关系，2019年7月24日，被告因生意资金周旋出现困难为由，提出向原告借款30000元用来解决生意资金周旋困难，被告并向原告出具借据一张（详细资料在“现金借据”内），被告并向原告承诺借款在2019年7月28日归还15000元，剩下15000元分三个月归还，每月还5000元，截止还清余款，被告并在向原告出具的借据上签名确认借到原告30000元，原告因看在和被告是朋友关系，更看在被告急需借款用于解决资金周旋实际困难，渡过难关，便马上将30000元现金借与被告，被告借到原告借款后，并没有按照向原告出具借据的承诺，按期向原告偿还借款，经原告多次要求被告按照约定偿还借款，被告均以各种理由推搪。为此向法院起诉。被告赖振宁无答辩。原告卢锦昌为证实其主张,向本院提交了借据一份。被告赖振宁未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告赖振宁不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告卢锦昌的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：赖振宁于2019年7月24日向卢锦昌借款30000元，赖振宁承诺于2019年11月24日前全部归还，双方未约定利息。借款到期后，经卢锦昌催收，赖振宁未偿还过借款，至起诉时，赖振宁尚欠卢锦昌借款30000元，卢锦昌遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢锦昌为其借款主张举证了借据一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”卢锦昌举证的借据及其庭审陈述，证明了赖振宁向其借款30000元的事实。经催收，赖振宁未偿还过借款，尚欠借款30000元，本院予以确认。赖振宁既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对卢锦昌主张的事实没有异议。现卢锦昌向本院起诉要求赖振宁偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，卢锦昌要求赖振宁支付借款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告赖振宁不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖振宁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告卢锦昌。二、驳回原告卢锦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告赖振宁负担。（卢锦昌已预交，赖振宁在履行上述判项义务时迳付给卢锦昌，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇二〇年三月十三日书记员  莫菲怡
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民申1号 再审申请人（一审被告）：揭阳市榕城区鸿运五金制品厂，经营场所广东省揭阳市榕城区梅云伯劳工业区。 经营者：周嘉慧，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被申请人（一审原告）：陈满鑫，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 再审申请人揭阳市榕城区鸿运五金制品厂因与被申请人陈满鑫买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 揭阳市榕城区鸿运五金制品厂申请再审称，1.一审法院认定双方结欠货款21820元缺乏证据证明。一审法院认定欠款证据仅有被申请人提交的7张被申请人单方制作的单据（包含1月份出库单、发货单2份、送货单4份）和9张微信聊天截图。申请人当庭确认的仅有2019年1月2日、6日、11日的送货单，另外4张单据不予确认。微信聊天记录证明双方交易没有及时结账，账目较为混乱，双方聊天记录也没有确认尚欠货款数额的事实。2.2019年2月双方确认结束合作关系，申请人提交的微信还款截图证明申请人已经还清所有货款。2019年4月份起向被申请人付还货款共计57000元，金额超过申请人自认的2019年1月购买货物的金额，上述事实被申请人也当庭承认。3.一审法院背离以事实为依据的准则，判决主观臆断、缺乏证据支撑。申请人在一审提交的两份证据均无法证明存在欠款事实。综上，一审法院认定事实不清，故向揭阳市中级人民法院申请再审，请求撤销一审判决，依法发回重审。 本院认为：再审申请人揭阳市榕城区鸿运五金制品厂申请再审的事由不成立。首先，申请人称已还清被申请人陈满鑫全部货款，但是，双方各自提交的微信聊天记录显示，在双方协商的最后阶段即2019年7月1日凌晨，申请人一方承认尚未还清货款。并且，申请人称支付给被申请人的钱款数额已超过所欠货款，也违背常理。故申请人称已付清货款的主张不成立。其次，从双方的交易习惯及被申请人提交的发货单据、微信记录等证据能相互印证，申请人结欠被申请人货款的事实，被申请人提交的证据证明力大于申请人提交的证据，故原审判决认定申请人结欠被申请人货款21820元并无不当。综上，再审申请人揭阳市榕城区鸿运五金制品厂申请再审主张缺乏依据，理由不成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回揭阳市榕城区鸿运五金制品厂的再审申请。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张伟娜 书 记 员  汤雪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执26号 申请执行人万和良，男1971年10月30日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：罗伟，男1979年3月01日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：万宗明，男1955年10月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行万和良与罗伟、万宗明劳务合同纠纷一案中，经查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 林旭东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初477号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告李岩，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26287号原告：唐爱吉，女，1959年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县************，公民身份号码452************440。委托诉讼代理人：誉结兴，系广东骏和律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市景腾渔港餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************自编号C203号铺，统一社会信用代码91440605MA532HABX8。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************519。原告唐爱吉与被告佛山市景腾渔港餐饮有限公司（以下简称景腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告申请追加黄某1作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，后依法适用普通程序,于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人誉结兴到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付劳务报酬3024元、加班费2606.9元、全勤奖200元（合计5830.9元）。事实和理由：原告于2019年6月10日入职被告景腾公司处从事洗碗工作，原告在职期间的劳务报酬是每月2800元，每月全勤奖励200元，每天加班3小时，原告按照被告景腾公司的要求出勤上班。2019年7月10日，被告景腾公司因经营不善停业，原告工作至2019年7月9日。截至起诉之日，被告景腾公司尚拖欠原告2019年6月10日至2019年7月9日期间的劳务报酬3024元、全勤奖200元及加班费2606.9元（含平时工作日、周末休息日、法定节假日加班费）未付。被告黄某1作为一人有限责任公司景腾公司的股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，应对被告景腾公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。两被告未作答辩。原告举证如下：1.原告身份证；2.被告景腾公司的企业机读档案登记资料、法定代表人信息、被告黄某1身份证、核准变更登记通知书；3.《佛山市景腾渔港餐饮有限公司拖欠工资汇总表》。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据因两被告未能提供反驳证据推翻，也未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告景腾公司是于2019年3月28日注册成立的公司，法定代表人是被告黄某1，经营范围是正餐服务、酒和饮料及茶叶零售、烟草制品零售。于2019年7月11日经核准企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）、股东由黄某1、冯金波、丘美玲变更为黄某1。诉讼中，原告称其于2019年6月10日入职被告景腾公司处从事洗碗工作，工作至2019年7月9日。原告进入被告景腾公司工作时已达退休年龄。两被告出具一份《佛山市景腾渔港餐饮有限公司拖欠工资汇总表》，确认欠原告2019年6月、2019年7月劳务报酬1760元、717元（合计2477元）未付，该表上加盖了被告景腾公司的公章并由被告黄某1在制表和主管处亲笔签名。本院认为，一、关于劳务报酬的问题。原告已经提供了有被告景腾公司盖章和被告黄某1签名确认的《佛山市景腾渔港餐饮有限公司拖欠工资汇总表》证明两被告欠原告劳务报酬2477元未付，两被告未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对两被告拖欠原告劳务报酬2477元的事实予以确认。因被告景腾公司是由被告黄某1独资经营的一人有限责任公司，被告黄某1不能证明该公司财产独立于被告黄某1自己的财产，且被告黄某1已在《佛山市景腾渔港餐饮有限公司拖欠工资汇总表》中签名确认拖欠原告劳务报酬，故被告黄某1应对被告景腾公司的上述债务承担连带清偿责任。现两被告未能提供证据证明其已经向原告支付了该劳务报酬，故两被告应向原告连带支付劳务报酬2477元。原告请求两被告支付的劳务报酬超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。二、关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”虽然原告主张其在被告景腾公司工作时上、下班均有打卡且考勤记录由两被告保管，但未能提供初步证据予以证明，本院对原告该主张不予采信，原告亦未能提供其他证据证明其存在加班的事实以及与两被告对加班费进行过约定，故原告请求两被告支付加班费，缺乏依据，本院不予支持。三、关于全勤奖的问题。原告请求两被告支付全勤奖200元，但未能提供证据予以证明两被告应向其支付该款项，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该请求亦不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市景腾渔港餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬2477元予唐爱吉；二、黄某1对佛山市景腾渔港餐饮有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回唐爱吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蔡 青
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初507号原告：麦彩虹，女，1973年9月6日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市水口镇。被告：开平恒威房地产开发有限公司，住所：开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝某。原告麦彩虹与被告开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月24日，原告麦彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告麦彩虹撤诉处理。案件受理费1532.50元（已由原告麦彩虹预交），减半收取计766.25元，由原告麦彩虹负担。原告麦彩虹多预交的案件受理费766.25元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  叶美泉人民陪审员  吴伟聪二〇二〇年三月二十四日书 记 员  余秀娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初362号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区五分区511-421号，公民身份号码：440************759。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月19日裁定转为普通程序，同日向原告送达补缴案件受理费通知，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  林天成人民陪审员  张学仁人民陪审员  吕海燕二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 萍
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终60号上诉人（原审原告）：王国群，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：442***325。委托诉讼代理人：杨冠骐，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,公民身份号码：440***115，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：珠海市唐家湾镇人民政府，住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：蓝璋，镇长。委托诉讼代理人：夏天风,广东笃行律师事务所律师。上诉人王国群因与被上诉人珠海市唐家湾镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初461号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王国群于2020年3月20日以其与珠海市唐家湾镇人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国群申请撤回上诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予上诉人王国群撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年三月二十三日书记员 梁敏儿
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初148号原告：马再群，男，1968年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告：马香玉，女，1997年6月1日出生，汉族。被告：聂兴全，男，1969年1月21日出生，汉族。被告：吴祥云，女，1970年11月12日出生，苗族。原告马再群、马香玉与被告聂兴全、吴祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马再群及其委托诉讼代理人吴权荣、原告马香玉到庭参加诉讼，被告聂兴全、吴祥云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马再群、马香玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款4万元，并自起诉之日按照月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系父女关系，原告与被告均系巫山县人，关系很好，原告马再群系残疾人。被告主要经营餐饮业，2019年2月，被告称家庭经济紧张，需要资金周转，准备向原告借款4万元，并承诺愿意按照月利率2%支付利息。原告分别于2019年2月11日、2月27日给被告借款共计4万元。被告分别出具了借条，口头承诺按照月利率2%支付，借款期限半年，利息按月结算。约定还款期限届满后，被告未能按照约定偿还本金，也未按照约定支付利息，经原告多次催收，被告至今未能偿还。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告聂兴全、吴祥云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告聂兴全与吴祥云于2009年6月26日办理结婚登记。被告聂兴全向原告马再群、马香玉借款，并分别于2019年2月1日、2019年2月27日向原告马再群、马香玉出具《借条》。2019年2月1日的《借条》载明“今借到马在群马香玉现金贰万元正。20000.00元今借人：聂兴全条2019年2月1日”。2019年2月27日的《借条》载明“今借到马在群马香玉现金贰万元正20000.00今借人聂兴全条2019年2月27日”。原告马在群当庭陈述，2017年被告聂兴全向其借款2万元，2019年2月1日更换为前述《借条》。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的身份证复印件、结婚登记申明书复印件、结婚审查处理表复印件。《借条》，重庆市巫山县某某镇某某村村民委员会出具的《证明》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告聂兴全向原告马再群、马香玉借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定借款期限及利息，原告称口头约定月利率2%的利息，但未举证证明，本院不予认定，该借款为不定期无息借款。被告借款后，未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，原告要求被告聂兴全自起诉之日即2020年1月3日起至付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称该借款系被告聂兴全、吴祥云的夫妻共同债务，但未举证证明，故原告要求被告吴祥云承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告聂兴全于本判决生效后五日内，偿还原告马再群、马香玉借款本金4万元及其利息（利息自2020年1月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告马再群、马香玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告聂兴全、吴祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  田光明人民陪审员  田 芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周述鹏
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1319号原告：邓伟阳，男，1980年11月21日出生（身份证号码：441************356），汉族，住广东省龙门县***********。被告：陈勇泉，男，1990年6月2日出生（身份证号码：441************836），汉族，住广东省五华县******龙二。原告邓伟阳诉被告陈勇泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告邓伟阳到庭参加诉讼,被告陈勇泉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇泉归还原告邓伟阳借款88000元。2.判令被告陈勇泉归还借款本金88000元的利息给原告邓伟阳（以借款本金88000元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计付至清偿之日止）。3.本案全部诉讼费用由被告陈勇泉承担。事实与理由：原告邓伟阳与被告陈勇泉是朋友关系，认识时得知，被告陈勇泉开办了一间汽车修理厂（龙门县吉顺勇昌汽车维修保养中心），从事汽车修理等业务，因被告陈勇泉生意资金周转不灵，基于信任以及朋友的关系，被告陈勇泉在2017年2月10日向原告邓伟阳借款88000元，并立下“借条”交原告邓伟阳收执为凭，原告邓伟阳依约将借款交到给被告双方并约定了借款期限，在2017年8月10日还清。但借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次向被告催收，但被告一直以各种理由推搪拖延，后来被告陈勇泉失去联系，至今还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。被告未到庭，未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了有关证据，被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因周转需要向原告提出借款的请求，原告通过现金、转账方式多次出借借款给被告，合共88000元，后被告于2017年2月10日出具《借条》交原告收执，《借条》主要载明：本人陈勇泉因生意资金周转不灵，向邓伟阳借资人民币88000元，期限自2017年2月10日起至2017年8月10日止，总期限为半年。《借条》未约定利息。《借条》“借款人”处有被告签名捺印。出借前述款项后至庭审结束，被告未归还借款本息。本院认为：被告向原告借款88000元，有《借条》为凭，被告亦未到庭提出异议，借款事实清楚，该事实予以认定。借款期限已至，被告应当及时偿还借款。至于借款利息，《借条》未约定利息，原告诉求按照年利率24%计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但被告占用原告资金，造成原告利息损失，可从起诉之日即2019年10月15日起按照年利率6%计付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇泉欠原告邓伟阳借款本金88000元及利息（以88000元为基数，从2019年10月15日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内支付。二、驳回原告邓伟阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2000元，公告费300元，两项合计2300元，由被告陈勇泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  龙海鹏人民陪审员  罗巧玲人民陪审员  徐小凤二〇二〇年三月十二日法官 助理  徐锦丽书 记 员  江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初184号原告：王伟，男，1987年6月8日出生，汉族，公民身份号码432************270，户籍地湖南省临澧县*******白衣组，现住广东省珠海市斗门区**************。被告：唐作敏，男，1988年4月20日出生，汉族，公民身份号码430************637，住广东省珠海市香洲区*************。被告：黄斯敏，男，1982年1月21日出生，汉族，公民身份号码440************067，住广东省珠海市香洲区********。被告：中国平安财产保险服份有限公司北京分公司，住所北京市西城区**********，统一社会信用代码：911********230N。负责人：王兵。本院在审理原告王伟与被告唐作敏、黄斯敏、中国平安财产保险服份有限公司北京分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告王伟于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，理由是保险公司已作出赔偿。本院认为，原告王伟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王伟撤诉。本案受理费25元，原告已预付，由原告王伟负担。审判员  赵立文二〇二〇年三月十八日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初260号原告：张宝荣，男，1965年9月3日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区******。公民身份号码441************017。被告：黄家放，男，1965年11月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区淘金湾9幢1703房。公民身份号码440************315。被告:黄连珍，女，1964年11月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区淘金湾9幢1703房。公民身份号码441************246。被告：黄进华，男，1989年8月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区淘金湾9幢1703房。公民身份号码441************274。原告张宝荣诉被告黄家放、黄连珍、黄进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝荣到庭参加了诉讼，被告黄家放、黄连珍、黄进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告黄家放、黄连珍、黄进华以经济困难为由，于2017年10月17日向原告借款250000元，借款期限为1年，有被告写的借据为凭，借款逾期后，被告未按约定偿还本金，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告黄家放、黄连珍、黄进华没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告黄家放因资金周转需要向原告张宝荣借款。2017年10月17日，被告黄家放向原告借到250000元，并签写了《借据》一份交原告收执，约定借款期限为2017年10月17日至2018年10月17日，被告黄家放在借款人处签名、捺印，被告黄进华在担保人处签名、捺印，被告黄连珍在见证人处签名、捺印。原告认为三被告借款后没有偿还借款本金，经原告多次催收无果，向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄家放尚欠原告250000元，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告请求被告黄家放偿还借款本金250000元，合法合理，本院予以支持。被告黄进华在上述《借据》中担保人一栏上签名、捺印，由于对保证方式以及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，被告黄进华对被告黄家放所欠的该笔借款承担的保证责任为连带保证责任，保证期间为六个月；借款定于2018年10月17日还清，原告于2020年1月9日起诉被告黄进华承担连带保证责任，超过了保证期间，被告黄进华的保证责任免除。因此原告请求被告黄进华对被告黄家放的上述借款本金承担连带偿还责任，本院不予支持。被告黄连珍是原告与被告黄家放借款的见证人，原告以被告黄连珍为共同借款人为由对被告黄家放的债务承担清偿责任没有法律依据，对此本院不予支持。被告黄家放、黄连珍、黄进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄家放在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝荣偿还借款本金250000元；二、驳回原告张宝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告黄家放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年二月十九日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初436号原告：揭阳市友泰投资有限公司，住所地揭阳市榕城区9号街以东6号路以北华诚花园（二期）北区西向102号铺。统一社会信用代码：914***********214X。法定代表人：杨少佳，经理。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。被告：许美佳，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************01X。原告揭阳市友泰投资有限公司与被告许美佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告揭阳市友泰投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告揭阳市友泰投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年三月六日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初37号 原告：邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司，住所地XXX。 法定代表人：贾帜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊花，女，XXX出生，汉族，住XXX。 被告：任亮，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被告：邯郸市康快锅炉设备销售有限公司，住所地XXX。 法定代表人：马英超，该公司总经理。 原告邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司因与被告任亮、邯郸市康快锅炉设备销售有限公司不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月28日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司于2020年3月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告邯郸市永阔锅炉设备安装有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾 欢
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执127号申请执行人：陈俊菊，女，1963年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人：陈俊岚，女，1970年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：刘肇坤，男，1970年5月9日生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。委托代理人：张育斌，男。被执行人：金沙县硫磺坡煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县高坪乡兴隆村，统一社会信用代码：91520000785462968M。投资人：韦兴杰，男，系公司总经理。本院依据发生效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初804号民事判决书，受理了陈俊菊、陈俊岚申请执行刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿借款合同纠纷一案，被执行人刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿应偿还申请人陈俊菊、陈俊岚借款人民币500000.00元及利息，并承担案件受理费8430.00元，执行费7400.00元。在执行过程中，本院向被执行人刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿下发了限期执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；2020年3月23日被执行人刘肇坤与申请人达成和解，由被执行人刘肇坤从和解之日支付250000.00元，2020年4月30日前支付250000.00元，剩余利息部分共计690000.00元在2020年5月份支付200000.00元，在2020年6月份支付200000.00元，在2020年7月份支付290000.00元，并承担案件受理费8430.00元，执行费7400.00元。由于和解履行时间较长，本院将依法终结本案执行，如被执行人未按和解履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)黔0523执127号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年三月二十三日书记员  武 勇
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1322执2541号 申请执行人：建平县昌盛膨润土有限公司，住所地建平县沙海镇南洼村5组。 法定代表人：刘青昌，经理。 被执行人：建平华翼膨润土有限公司，住所地：建平县沙海镇南洼村。 法定代表人：张翼冲，经理。 关于申请执行人建平县昌盛膨润土有限公司与被执行人建平华翼膨润土有限公司租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年5月5日作出的（2019）辽1322民初107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2541号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何 叶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初191号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈振明，男，1986年10月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************316，汉族，初中文化程度，无固定职业，住台山市************，因本案于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人陈振明犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，陈振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日凌晨2时许，被告人陈振明来到广三高速上亨收费站第三通道收费亭，乘该收费亭无人之机，盗走收费亭内一装有15000元现金的不锈钢钱箱，随即往广三高速松岗方向逃走。当逃了约100米，上亨收费站当值员工发现被盗随即追逃，陈振明见状扔下钱箱逃去。追逃员工拾回被盗的钱箱，经清点无造成损失。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了收费亭员工陈庆豪的报案陈述，证人李细玉的证言，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明及其在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人陈振明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处陈振明六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈振明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈振明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈振明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈振明能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已悉数起回发还被害人，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈振明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判长  刘碧华审判员  李冰冰审判员  刘 培二〇二〇年三月三日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执251号 申请执行人：郭永芬，女，1974年6月16日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：周征红，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2889号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人周征红名下有赣Ｄ×××××号别克牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周征红所有的赣Ｄ×××××号别克牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人周征红负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初576号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告魏欢，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告魏欢物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执550号之六申请执行人:威海市商业银行股份有限公司文登支行,住所地威海市文登区文山路甲79号。负责人：王文，行长。委托代理人:姜文浩,该行员工。委托代理人:张建镇,该行员工。被执行人：威海昆鹏地毯有限公司，住所地威海市临港经济开发区苘山镇深圳路8号。法定代表人：丛君，董事长。被执行人：威海正泰地毯有限公司，住所地威海市文登经济开发四产路13号。法定代表人：丛卿滋，董事长。被执行人:丛月滋，女，1963年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：刘保平,男,1967年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司文登支行与被执行人威海昆鹏地毯有限公司、威海正泰地毯有限公司、丛月滋、刘保平金融借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2008号民事判决书确定：（一）威海昆鹏地毯有限公司于判决生效之日起十日内返还威海市商业银行股份有限公司文登支行借款本金2149万元，支付利息以2149万元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，（按双方订立的《流动资金借款合同》、《利率调整协议书》、《借款展期合同》约定的标准执行）；（二）如威海昆鹏地毯有限公司未履行本判决第一项确定的债务，威海市商业银行股份有限公司文登支行有权对威海昆鹏地毯有限公司7台威尔顿地毯织机（动产抵押登记书登记编号：20150502）、威海正泰地毯有限公司名下位于文登开发区文昌路东、四产路北27090平方米国有土地使用权（土地证号：文国用（2013）第040004号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；（三）威海正泰地毯有限公司、丛月滋、刘保平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人威海昆鹏地毯有限公司追偿等。判决书发生法律效力后，上述被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本案由威海市文登区人民法院立案执行。2019年10月23日，本院依据（2019）鲁10执他22号执行裁定书提级执行。在执行过程中，本院于2019年11月7日向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其均未按要求履行义务。同日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无存款等金钱财产可供执行、扣划。经线下调查，被执行人名下有机动车5辆，本院依法采取了查封措施，但未能实际扣押。另查明，被执行人威海昆鹏地毯有限公司提供抵押的7台织机已由其转移至新疆，本院已依法采取查封措施，但暂不宜处置。对申请执行人享有抵押优先受偿权的威海正泰地毯有限公司所有的位于文××开发区××、××路北27090平方米国有土地使用权一宗（土地证号：文国用（2013）第040004号）及附属物，本院委托评估机构对处置参考价进行评估后，通过淘宝网司法拍卖平台进行公告、拍卖。2020年2月17日，买受人以9022200元最高价竞拍成交，拍卖款买受人已于2020年2月20日全部付清。拍卖款由税务机关扣缴税费1019796.93元，本院收取执行费67412元，余款7934991.07元发放给申请执行人。经计算，截止至2020年2月20日，被执行人在本案共应执行的债务本息为2567.39万元，扣除本次已执行到位部分，剩余部分应继续执行。2020年3月4日，本院经网络查控平台再次查询，被执行人名下无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院执行措施，并向本院书面申请本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人提供抵押的不动产已处置完毕，其余查封财产暂不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律及相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2008号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年三月十二日书记员  徐志霖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3894号上诉人（原审原告）张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住河南省郑州市中原区。上诉人（原审原告）李书旺，男，汉族，1961年10月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市中原区须水镇大李村东街158号，系李书旺妻子。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，系该区人民政府区长。委托代理人边军领，系该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。上诉人李书旺、张爱枝诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认不予行政赔偿决定通知书违法并撤销一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初735号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人李书旺、张爱枝，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人边军领、丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张爱枝、李书旺原审诉讼请求：1、依法判决确认中原区政府2019年8月9日作出的“不予行政赔偿决定通知书”的行政行为违法并依法判决撤销；2、依法判决中原区政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”基于上述规定，张爱枝、李书旺在单独提起行政赔偿诉讼前，应向相应的赔偿义务机关提出申请，由赔偿义务机关先行予以处理。涉案不予赔偿决定系中原区政府基于张爱枝、李书旺的赔偿申请予以处理的前置程序性行为，并不妨碍张爱枝、李书旺依法提起行政赔偿诉讼，其并非独立的可诉讼的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李书旺、张爱枝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还李书旺、张爱枝。上诉人张爱枝、李书旺上诉称，上诉人张爱枝、李书旺依据分家协议取得了涉案宅基地中0.3亩土地的使用权。中原区政府2013年12月10日出具涉案证号0005198的宅基地由案外人李英继承，导致张爱枝、李书旺在征收拆迁安置中未获得安置房屋和补偿款，遂要求中原区政府纠正征收拆迁安置补偿主体错误，其作出《不予行政赔偿决定》，原审法院却认定该决定系中原区政府基于张爱枝、李书旺提出的赔偿申请予以处理的前置程序，据此驳回张爱枝、李书旺的起诉错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法判决撤销（2019）豫01行初735号行政裁定，发回重审；2、依法判决中原区政府承担本案诉讼费用。被上诉人中原区政府答辩称，中原区政府按照法律规定，经过严格审慎核查作出涉案《不予行政赔偿决定通知书》。根据国家赔偿法的规定，该通知书是程序性行为，不是单独可诉行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人即使在诉讼中提出请求撤销政府作出的不予赔偿决定，但此请求并未改变其申请行政赔偿的本意。涉案不予赔偿决定系赔偿义务机关基于赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立的可诉讼的行政行为，但不妨碍赔偿请求人依法提起行政赔偿诉讼。故张爱枝、李书旺请求确认中原区政府作出的不予赔偿决定违法并依法撤销，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回张爱枝、李书旺的起诉并无不当。综上，上诉人张爱枝、李书旺的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇二〇年三月二十四日法官助理张东方书记员王轩