山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初312号原告：张茂俊，男，1965年3月6日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：张学心，男，1979年3月29日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杜滨鹏，男，1972年4月4日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王芹亮，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张茂俊诉被告张学心、杜滨鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李化传，被告张学心的委托诉讼代理人王维，被告杜滨鹏的委托诉讼代理人王芹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等83731.69元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日17时30分，被告张学心驾驶由原告张茂俊乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿省道仲临路由西向东行驶至，撞于被告杜滨鹏驾驶的由路南路口处驶出向右转弯的无牌轻型普通货车尾部，造成两车受损，原告张茂俊受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出第20190501004号道路交通事故认定书，认定：被告张学心负事故同等责任，被告杜滨鹏负事故同等责任，原告张茂俊无责任。被告杜滨鹏驾驶的无牌轻型普通货车未投保交强险及商业险。该事故造成原告张茂俊右胫骨平台粉碎性骨折，先后到沂源县人民医院、南张良村卫生室检查治疗，共住院治疗13天，花费医疗费用6656.31元。经委托山东信源司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成十级伤残一处，误工期限150日、护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理）、营养期60日。根据相关法律及司法解释之规定，被告杜滨鹏驾驶的无牌货车未投保交强险，其应先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由两被告分担。事故发生至今，被告拒不履行赔偿责任。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张学心辩称：本案适用交强险规则处理，因为本案是双方为机动车，并且在道路上发生交通事故。对于原告的各项损失，由法庭按照法律规定依法认定。张学心垫付医疗费10000元，在核算总医疗费支出数额后，扣除交强险部分，剩余部分各方按照事故责任比例承担。对于交强险不分担部分，也由各方按照事故责任比例分担。被告杜滨鹏辩称：一、原告乘坐第一被告张学心驾驶的二轮摩托车与我发生交通事故是事实，但是事故是第一被告骑着二轮摩托车撞在我的车上，主要过错在第一被告，虽然交警部门认定双方负同等责任，但是交通事故认定书并不是承担民事责任的划分依据，应根据案件中当事人的过错程度进行划分。在本案中我与第一被告的车辆都属于机动车，都没有购买交强险，第一被告更不应该让原告乘坐。所以本案不应按一般的机动车交通事故的责任承担原则进行处理。本案应由第一被告承担大部分的赔偿责任，我方承担小部分的责任。并且原告在此案件中也存在一定的过错，也应该减轻被告方的赔偿责任。二、我方对一号证据交通事故认定书的真实性没有异议。但对其责任划分有异议，根据实际情况是第一被告撞在我的车上，第一被告应该负事故的主要责任。对二号证据沂源县人民医院的病历、医疗费单据、复查报告单无异议，但对南张良村卫生室的单据有异议，此单据并不是正式的发票，也并看不出怎样治疗和拿的什么药物。对三号证据法医鉴定书真实性无异议，但是鉴定费单据不是正式发票，法庭不应予以认定，其鉴定的误工期、护理期、营养期明显时间过长，并且住院期间应一人护理不应二人护理；护理费计算过高，护理人员都是农村户口应按农村居民可支配标准计算；被扶养人的身份及护理人的身份证明无异议。对土地承包经营权证的真实性无异议，但对证明的事项由异议，原告的误工费要求过高不应按农林牧渔标椎计算，应按农村可支配收入计算。精神抚慰金3000元过高；交通费有异议，交通费过高并且不是正式单据，法庭不应予以认定。综上所述，请法庭依法支持答辩人的答辩意见，公正裁判。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月1日17时30分，被告张学心驾驶由原告张茂俊乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿省道仲临路由西向东行驶至，撞于被告杜滨鹏驾驶的由路南路口处驶出向右转弯的无牌轻型普通货车尾部，造成两车受损，原告张茂俊受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告张学心负事故同等责任，被告杜滨鹏负事故同等责任，原告张茂俊无责任。被告杜滨鹏驾驶的无牌轻型普通货车未投保交强险及商业险。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗13天。事故致原告主要伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折，2019年9月17日作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残，误工期150天、护理期90天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期60天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费6500元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费15000元（酌定100元/天×150天）、护理费12360元（住院期间13天×2人护理×120元/天+出院后1人护理×77天×120元/天）、交通费酌定300元、伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、被扶养人生活费704.38元（11270元/年×5年×10%÷8人）、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元。以上共计72648.38元，交强险责任限额内金额为70648.38元，交强险责任限额外金额为2000元。被告张学心预付10000元，被告杜滨鹏未主张预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定二被告责任比例为50%，由此可计被告杜滨鹏赔偿金额为71648.38元，被告张学心赔偿金额为1000元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于均未投保交强险情形下是否适用交强险规则，《道交损害赔偿解释》第十九条明确规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”，该规定未表述、亦无法由文义推断交强险规则仅适用于机动车与行人之间、部分投保交强险机动车之间发生交通事故的情形，也没有任何相关的法律规定该条款仅适用于机动车与行人之间、部分投保交强险机动车之间发生交通事故，而不适用于均未投保交强险的机动车之间发生的事故。《交强险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车辆的所有人或者管理人未投保交强险系对国家强制性规定的违反，法定义务的违反与赔偿责任的承担之间存在直接的因果关系，未投保交强险的机动车在交强险责任限额范围内承担赔偿义务既是对交强险法律制度的维护，也是对违反法律强制性规定行为的否定和惩罚。故被告关于在均未投保交强险的情形下不适用交强险规则的主张本院不予采纳。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杜滨鹏赔偿原告张茂俊71648.38元。二、被告张学心赔偿原告张茂俊1000元，与已支付金额10000元相折抵，原告张茂俊应返还被告张学心9000元。三、驳回原告张茂俊的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告张茂俊承担239元，被告杜滨鹏承担354元，被告张学心承担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年三月五日书记员  耿彩云