文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15346号原告：邓保亮，男，1967年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第6层604A。法定代表人：JUNWAN-REN。第三人：杭州汉德质量认证服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路57号17幢217室。法定代表人：JunWan-Ren。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邓保亮与被告杭州汉德质量认证服务有限公司广州分公司、第三人杭州汉德质量认证服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓保亮，以及被告和第三人的共同委托诉讼代理人田党胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告、被告和第三人对以下第十、十一、十二项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年1月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告和第三人共同支付2017年3月9日至2017年12月31日期间延时加班工资5000元、休息日加班工资3000元；2.被告和第三人共同支付违法解除劳动关系赔偿金420000元；3.被告和第三人共同支付2013年7月1日至2017年12月31日期间差旅费88000元；4.被告和第三人共同支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金20000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出穗天劳人仲案〔2019〕1292号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告和第三人支付2017年3月9日至2017年12月31日期间加班费8000元；2.被告和第三人支付违法解除劳动合同赔偿金420000元；3.被告和第三人支付2013年7月1日至2017年12月31日期间差旅费88000元；4.被告和第三人支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金20000元。五、工作岗位：审核员。六、劳动合同签订情况：各方当事人共同确认原告与第三人签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，起始日期为2015年7月1日。七、工资发放情况：原告在职期间的工资由第三人发放且已经结清。八、最后工作日：2018年1月31日。九、劳动关系的解除：第三人向原告发送《解除劳动合同通知书》，内容载明“你受公司指派应于2017年6月8日至9日（两天）对万信达（广州）科技制品有限公司（以下简称万信达公司）进行年度监督审核认证活动……你擅自减少审核人日，减少认证规则认定的程序，属于严重违纪行为，并导致公司广州分公司受到质量技术监督行政处罚，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《员工手册》第十二条和第十三条的相关规定，公司决定与你解除劳动合同。”该通知书的《送达确认回执》载明“本人已阅读（粤）质监罚字（2017）030号行政处罚决定书，确认收到上述《解除劳动合同通知书》”，原告于2018年1月31日在回执上签名，并手写“本人不接受公司因此不合理原因的解除劳动合同的决定”。十、代通知金、违法解除劳动关系赔偿金：原告主张第三人系单方违法解除劳动关系，其在被广东省质量技术监督局处罚的审核项目担当审核员，审核组长为张韬，被处罚的主体是被告，审核项目从启动、准备、实施、报告、后续活动，均由审核组长主导或专责，原告在违法活动中既无主观意愿，也无法主导审核安排，系执行审核组长安排的工作，不承担违法责任。原告向本院提交了《中华人民共和国国家标准管理体系审核指南》拟证明上述主张。经质证，被告和第三人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明审核人员的职责和权限。被告和第三人主张因原告存在擅自减少审核认证规则认定的程序的违法行为，广东省质量技术监督局对被告处以罚款并没收违法所得，被告已缴付罚没款153249.55元；原告严重违纪致使公司损失已达153249.55元，符合公司规章制度规定的可以解除劳动关系的情形，公司据此解除与原告的劳动关系属于合法解除，无需向原告支付解除劳动关系赔偿金和代通知金。为证明上述主张，被告和第三人向本院提供如下证据：1.《员工手册》（版本2015年8月17日）及确认回执[内容显示：第十二条第3点严重违纪行为包括但不限于：3.8因故意或过失给公司造成严重损失的或重大损害（诸如导致公司经营管理严重混乱、商誉严重受损、客户重大投诉等）；严重损失：造成公司损失人民币2万元以上的；第4点处分：C.解除合同：严重违纪行为或给公司造成严重损失的，由人力资源部总负责人报首席运营官和首席执行官批准后可以立即解除与员工的劳动合同，并且不需要支付经济补偿金。第十三条第2点在合同履行过程中，员工有下列情形之一的，公司可以单方面解除劳动关系：a.严重违反劳动纪律、公司规章制度或严重失职给公司造成严重损失或者重大损害（诸如导致公司经营管理严重混乱、商誉严重受损、客户重大投诉等）的；……e.对a类人员，公司有权立即解除聘用关系，而无需赔偿薪金、通知期补偿，或其他任何补偿]；2.《解除劳动合同通知书》；3.《广东省质量技术监督局（粤）质监罚字〔2017〕030号行政处罚决定书》[内容载明：“当事人：被告。违法事实：你单位认证人员张韬应于2017年6月7日至9日（三天）、邓保亮应于2017年6月8日至9日（两天）对万信达公司进行年度监督审核认证活动，而实际上……邓保亮是2017年6月8日上午到万信达公司和张韬一起参加认证，于6月8日下午结束末次会议与张韬一同离开万信达公司（一天）。你单位在对万信达公司……年度监督审核认证活动中，按照……中关于审核时间的规定，结合万信达公司的实际情况，对该公司的审核时间应至少满足5.33人日，但你单位派出的审核组张韬、邓保亮在对万信达公司开展的审核时间实际仅为3人日，减少审核人日，减少IAFMD5：2015《强制性文件确定QMS和EMS审核时间》、《质量管理体系认证规则》规定的程序。……对你单位作出以下行政处罚：1.对减少认证规则规定的程序的违法行为处罚款150000元；2.没收违法所得3249.55元”]；4.《广东省省级非税收入缴款通知书》；5.《汇丰银行电子交易通知》。经质证，原告确认有收到员工手册和解除劳动合同通知书，但不认可解除劳动合同通知书的内容；被处罚的对象是被告，而不是个人。法院认定及理由：结合本案现有证据，被告和第三人提供的《员工手册》及确认回执、《解除劳动合同通知书》、《广东省质量技术监督局（粤）质监罚字〔2017〕030号行政处罚决定书》、《广东省省级非税收入缴款通知书》、《汇丰银行电子交易通知》，能够证实被告因原告和案外人张韬未遵守国家质量技术监督部门关于审核时间的规定，减少审核人日，减少认证规则认定的程序，存在工作失职而被广东省质量技术监督局予以行政处罚，且原告在职期间知悉被告和第三人的规章制度。原告在本案中虽主张行政处罚决定不是对其的处罚，其本人不接受该不合理原因的解除劳动关系的决定，系第三人单方违法解除劳动关系，但原告未提供证据证明其不存在减少审核人日和减少认证规则认定程序的情形，也未提供有效证据反驳被告和第三人的主张及证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应承担不利后果。故本院认定第三人该解除行为合理、合法，原告要求被告和第三人支付代通知金和违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。十一、加班费：原告主张劳动合同中约定实行不定时工作制，但被告并未获得相关政府部门批文，且审核员工作是按照公司客服部门的月调度计划及审核方案，由审核组长制定项目审核计划，审核组成员执行，不存在加班需要申请的做法；审核日工作1人日按8小时，差旅时间均需员工8小时之外供给，另部分假日（周六、日等）公司也视情况安排加班；从2017年3月9日，公司取消其非审核日在家坐班制，要求其非外出审核时回公司办公室上班，相当于侵占了外勤时的8小时之外和节假日上班时间，被告和第三人应支付其正常工作日延时加班费5000元和休息日加班费3000元。为此，原告向本院提供了审核计划表电子邮件予以证明。经质证，被告和第三人对证据的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明原告存在加班的事实。被告和第三人主张原告在职期间实行不定时工作制，公司规定员工加班需事先申请，原告领取工资后未就加班费事宜提出过异议，原告在职期间不存在正常工作日延时加班、休息日加班的情形。为此，向本院提供了《劳动合同》及附件（内容显示：第4.2条“第三人可以在征得原告同意后，根据工作需要安排原告加班；若原告加班必须征得第三人书面确认同意，否则不视为加班”）予以证明。经质证，原告对该证据予以认可。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告对其主张的加班事实负有举证证明的义务。本案中，原告虽提供审核计划表拟证明其存在正常工作日延时加班和休息日加班的事实，但由于该审核计划表既未显示原告工作日的工作时间，也未显示休息日有加班，故该证据不足以证明原告的上述主张，且原告也未提供任何证据证明其在职期间就加班费事宜向被告、第三人、政府相关部门提出过异议，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告和第三人支付2017年3月9日至2017年12月31日期间加班费8000元缺乏理据，本院不予支持。十二、差旅费：原告主张费用主要是公司指派其前往香港审核产生的住宿、交通、餐费等，公司关于港币报销的做法存在诸多不清楚之处；公司的财务报销规定经常变动，而电邮系统经常故障，存在不能得到通知的情形；其曾通过被告的客服经理邝颖君，与第三人的总监宋海宁通过QQ、微信沟通差旅费报销等问题，被告和第三人至今未报销2013年7月1日至2017年12月31日期间的差旅费88000元。为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.邮箱记录；3.票据。经质证，被告和第三人对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，微信聊天对象的身份无法确认，不能证明原告向被告申请过差旅费报销以及提交过差旅费报销的单据；对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，且仅为打印件。被告和第三人主张根据员工报销规定，原告要求报销2013年7月1日至2017年12月31日期间的差旅费已超过报销时限，且已超过法定仲裁时限，其无需向原告支付差旅费。为证明上述主张，被告和第三人向本院提交了如下证据：1.2012年版《员工报销规定》[内容显示：第8.1.06条“本月报销单最迟申报日为下月的最后一天（如7月份发生的费用最后申报日为8月31日）过期将不与受理”]；2.2017年版《员工报销规定》[内容显示：第9.1.5条“发票报销期限为60天，以发票日期为根据（例如发票日期为7月1日，最晚报销日期为8月31日）过期将不予受理”]；3.《财务部催促报销通知的电子邮件》（内容显示邮件的发送时间分别为2015年11月5日、2016年11月3日、2017年11月13日）。经质证，原告对证据1、2表示员工报销规定是在公司的电子系统里，公司网络系统经常无法工作，电邮很多时候无法打开；对证据3表示没有收到，公司的电邮系统经常出故障。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应举证证明其存在被告和第三人应予以报销而未报销的差旅费。但从现有证据来看，原告提供的微信聊天记录和邮件无法证明其在职期间向被告和第三人申请过差旅费报销而未给予报销，且原告向本院提供的票据无法证明系其因从事被告和第三人的工作而产生，原告亦未能提供足额的差旅费报销凭证。综上，原告关于差旅费的主张依据不足，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓保亮的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 谌  畅人民陪审员 唐  华二〇二〇年三月十八日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月    日送达