河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2692号原告：谷爱芳，女，1952年9月14日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：于江，男，1975年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳工科锅炉有限公司，住所地高新区商颂大街南段西路。法定代表人：杜娟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：郑承国，男，1963年3月18日出生，汉族，住汤阴县。原告谷爱芳与被告于江、安阳工科锅炉有限公司（以下简称工科公司）、郑承国民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月24日作出（2018）豫0523民初1573号民事裁定。原告不服该裁定，上诉至安阳市中级人民法院，该院于2019年3月14日作出（2019）豫05民终1217号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0523民初1573号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷爱芳的委托诉讼代理人马国庆，被告于江、工科公司共同委托诉讼代理人王庆军、被告郑承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告于江、工科公司共同偿还原告借款本金15万元及利息（按约定年息1分从借款之日起至清偿之日止），被告郑承国承担连带清偿责任。2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告撤回要求被告于江、工科公司共同偿还原告借款本金15万元的利息（按约定年息1分从借款之日起至清偿之日止）。事实与理由：被告于江因开办公司、资金周转困难，于2009年7月15日向原告借款15万元，约定年息1分，未约定还款期限，被告向原告出具借条，被告郑承国为担保人。被告于江后将此款用于被告工科公司生产经营。2017年3月份，原告曾以于江为被告提起诉讼，汤阴县人民法院作出（2017）豫0523民初854号民事判决，认定应以被告于江及锅炉公司为共同被告提起诉讼，驳回原告诉请，该判决已生效。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告于江辩称，1.原告主张的本案借款已经生效民事判决驳回原告要求于江偿还借款的主张，原告再次起诉属重复主张，应驳回原告对于江的诉讼请求；2.于江的行为是职务行为，原告诉状中称于江借款系用于公司的生产经营，于江不应承担偿还借款责任；3.原告不具备诉讼主体资格，原告诉称15万元借款系河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）与公司之间的经济往来，与原告无关，至于两个公司之间的借款及还款情况应由两个公司另案解决；4.据公司称其已不欠精中公司款项。被告工科公司辩称，同于江的上述答辩意见。补充意见为：1.工科公司在与精中公司经济往来中，包含本案款项在内的所有款项均由精中公司与被告郑承国出面进行款项核算与交接，在核算过程中，包括本案款项在内的所有款项的本金及利息均是与精中公司进行往来，精中公司出具了收到相应款项（包括本案款项、利息）的收据。综上，应驳回原告对公司的诉讼请求。2.工科锅炉公司已就本案涉及虚假诉讼向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。按照最高院在经济纠纷中涉及经济犯罪的若干规定第十一条规定，应当驳回原告的起诉，将本案移交公安机关处理。被告郑承国辩称，1.于江向原告借款15万元情况属实，我是借款的担保人。借款时原告以现金交付的方式给付于江借款15万元，于江给原告出具了借据，利息为年息1分。我的担保已经超过担保期限，不应再承担保证责任，有汤阴县人民法院和安阳市中级人民法院判决为证。被告锅炉公司称虚假诉讼与本案无关。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1.于江出具的2009年7月15日借据，证明原被告之间借款事实。证据2.汤阴县人民法院（2017）豫0523民初854号判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终5020号民事判决书、安阳市中级人民法院（2019）豫05民申186号民事裁定书，证明驳回被告于江再审申请，原告起诉符合法律规定。证据3.（2016）豫0523民再字1号民事裁定，证明工科公司欠款属实，但不能以石开鸣个人名义起诉。证据4.汤阴县人民检察建议书、调查笔录、工科公司出具欠款分条、（2013）汤民二初字第186号民事调解书，工科公司出具申请书、还款计划书，证明工科公司未偿还借款。被告于江、工科公司对证据1、证据2真实性无异议，但对原告证明目的有异议。对证据3、证据4有异议。被告郑承国对原告提交的证据无异议。被告于江、工科公司提交以下证据：证据1.2012年8月23日精中公司出具借款利息清单，证据2.出具收到借款利息298855元的收据，证据3.于江与精中公司、杜娟签订合作协议，以上证据证明工科公司欠精中公司181万元，与再审裁定书中载明的181万元一致，同时也说明本案借款系两个公司之间的经济往来。证据4.电子转账凭证，证明原告主张的款项是精忠公司与工科公司之间借款，且被告工科公司已偿还款项。原告对证据有异议，认为与本案无关联性。被告郑承国对证据有异议。本院调取安阳市公安局高新分局安公高新（案）立字（2018）10171号卷宗立案决定书及安阳工科锅炉有限公司控告信。各方当事人该证据均无异议，但原告及被告郑承国认为与本案无关联性，被告于江、工科公司认为已涉嫌刑事犯罪。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，根据当事人陈述和庭审质证的意见，本院认定事实如下：2009年7月15日，被告于江因资金周转向原告借款15万元，并向原告出具借据，该借据载明：今借到谷爱芳现金壹拾伍万元整，年息每万元整壹仟园整。被告郑承国均以保证人身份在借据上签字。2017年3月，原告曾以于江、郑承国为被告向本院提起诉讼，要求被告于江偿还其借款33万元及利息，被告郑承国承担连带保证责任。该33万元借款分为四笔，其中包含本案2009年7月15日的该笔借款15万元。本院于2017年8月29日作出（2017）豫0523民初854号民事判决，该判决认定，2009年7月15日于江向原告出具借据中的15万元虽显示是出借人为被告于江出具，本案关键在于该笔15万元是否包含在（2013）汤民二初字第186号诉讼请求181万中及谷爱芳是否知情，如果包扣在181万元中且原告知情，证明原告明知该笔借款关系中的借款人是工科公司，于江履行的是职务行为不是个人行为，被告主体不适格，否则，应当认定为借贷双方为个人之间借款关系。原告在检察院中调查笔录中和其他证据可以印证，案涉15万元借款已经包含在（2013）汤民二初字第186号诉讼请求181万借据中，且出具该借据原告在场，并对此知情。因此，原告要求被告于江单独承担还款责任，本院不予支持。该判决以原告要求被告于江给付15万元本金，证据不力为由，驳回了原告的该项诉讼请求，并以原告未提交在保证期限内要求保证人承担保证责任的相关证据为由，驳回原告要求郑承国承担保证责任的诉讼请求。原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终5020号民事判决，维持了原判。另查明，2013年,石开鸣起诉被告工科公司民间借贷纠纷案件中，诉讼标的额为251万元。石开鸣在该案中所持有的证据为两份加盖工科公司财务专用章的三联单据，其中一份单据为2013年6月30日，标的额为181万元。双方在诉讼过程中达成了（2013）汤民二初字第186号民事调解书，后汤阴县人民检察院对该案提出再审检查建议，本院经再审并作出（2016）豫0523民再字1号民事裁定书，驳回了石开鸣的起诉。后工科公司向安阳市公安局高新分局控告石开鸣等要求追究其等人犯虚假诉讼罪等的刑事责任。2018年3月13日，该局对该案进行立案侦查。再查明，被告于江系工科公司股东，工科公司成立于2010年6月份。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于江于2009年7月15日向原告出具的借据及（2017）豫0523民初854号民事判决中认定的事实，被告于江向原告出具借据系职务行为，虽被告借款行为发生在被告工科公司成立之前，但被告工科公司庭审中亦认可被告于江向原告借款系职务行为，应视为被告工科公司对被告于江的借款行为予以追认，故本院认定被告工科公司与原告之间存在民间借贷关系。案涉借据中载明内容显示借款本金为15万元，故被告工科公司应支付原告借款本金15万元。诉讼过程中，原告撤回要求被告于江、工科公司共同偿还原告借款本金15万元的利息（按约定年息1分从借款之日起至清偿之日止）的诉求，属自行处分自己诉权，本院予以准许。二被告辩称案涉15万元借款系工科公司与河南省精中建设有限公司之间的欠款181万元，其提交合作协议为复印件，原告及被告郑承国亦不予认可，故二被告此辩称理由，本院不予采信。对于被告郑承国、于江是否应承担担保责任，（2017）豫0523民初854号民事判决中已对原告要求被告于江、郑承国承担民事责任予以驳回，故原告要求被告于江、郑承国承担民事责任，属重复诉讼，应驳回原告要求被告于江、郑承国的起诉，依据判决吸收裁定原则，本院在判决中一并处理。综上所述，被告工科公司给付原告借款本金15万元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告安阳工科锅炉有限公司于判决生效后十日内给付原告谷爱芳借款本金15万元；二、驳回原告谷爱芳对被告于江、郑承国的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告安阳工科锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞审 判 员  刘 炳人民陪审员  李海芳二〇二〇年三月三日书 记 员  刘文言