广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2200号原告黄德华，男，汉族，1980年12月1日出生，住址江西省贛州市安远县，委托代理人梁大海，广东国晖律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人江峰，该分局局长。委托代理人许锦东，该分局民警。委托代理人胡笑冬，该分局民警。原告黄德华（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）的行政处罚决定，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于2019年7月1日立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告黄德华及其委托代理人梁大海，被告委托代理人许锦东、胡笑冬到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，本案现已审理终结。被告于2019年2月5日作出深福公（莲花）行罚决字[2019]33635号《行政处罚决定书》，认定原告黄德华实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款的规定，决定给予黄德华行政拘留七日,并收缴铁链一条、标语一张。原告诉称，一、原告主观恶性不大。原告于2018年7月9日在特种犬保安公司上班，被严重超时工作，严重克扣工资，其先后找保安公司、劳动局、街道办、物业经理、村长、两任董事长商量协调均未处理成功，才导致其通过非正常渠道维权。二、行政处罚程序不合法。原告在被告处被询问查证时间超过了法定最长时间24小时，询问的办案人员应不少于两人。三、对原告处以行政拘留的处罚过重。原告诉讼请求：撤销被告作出的深福公（莲花）行罚决字[2019]33635号《行政处罚决定书》。原告提交了以下证据：行政处罚决定书、工资明细、房屋分配确认通知书、工作照片、微信聊天截图、照片、贫困证明、板报照片。被告辩称，一、原告违法事实清楚。2019年2月4日13时许，违法行为人黄德华因想让人帮其解决公司欠薪问题，在莲花山公园爬上邓**铜像后，用铁链将自己锁在邓**铜像上，在邓**铜像上张贴标语，扰乱公共场所秩序。后被告莲花派出所将原告带回派出所调查，并查证以上事实。根据查明的案件事实，被告于2019年2月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告处以行政拘留七日的行政处罚。以上违法事实有违法行为人陈述与辩解、证人证言、物证等证据证实。二、原告的诉讼主张无事实、法律依据，不应采信。原告与单位之间的劳资纠纷协调未果，本可采取申请劳动仲裁等合法方式维权，但却采取在莲花山公园用铁链将自已锁在邓**铜像上，并在铜像上张贴标语等行为制造影响以图达到解决其个人劳资纠纷的目的，扰乱了莲花山公园秩序，其与公司之间的劳资纠纷不是其违法行为的阻却事由，其已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，应当予以治安管理处罚。综上，被告对原告扰乱公共场所秩序一案的处理事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：受案登记表、延长询问调查时间审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、执行回执、行政案件权利义务告知书、违法行为人正侧面照片、人员指纹卡、前科劣迹查询情况说明、全国违法犯罪人信息资源库查询、原告询问笔录、照片指认、证人证言、辨认笔录、接受证据清单及照片说明书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赃物接受清单、抓获经过、情况说明。经审理查明，2019年2月4日13时许，被告管辖的莲花派出所接到报警，称有人在莲花山公园爬上邓**铜像用铁链将自己锁在邓**铜像上，在铜像上张贴标语。当日，莲花派出所民警将原告传唤至派出所进行询问，并制作了询问笔录，原告供述其因想解决欠薪问题，在莲花山公园爬上邓**铜像后，用铁链将自己绑在邓**铜像上，在邓**铜像上张贴标语。当日，莲花派出所经审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，决定对原告延长询问查证时间。询问笔录显示被询问人黄德华于2019年2月4日18时15分到达询问地点，2019年2月5日18时10分离开，有被询问人的签名及按捺指印。莲花派出所民警对郭某等证人进行询问，并制作了询问笔录和辨认笔录。莲花派出所对原告使用的铁链、标语作出证据保全并收缴。被告根据查明原告扰乱公共场所秩序的事实，于2019年2月4日对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其享有陈述、申辩的权利，并向原告送达。2019年2月5日，被告作出深福公（莲花）行罚决字[2019]33635号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日，并收缴铁链一条、标语一张。以上事实有受案登记表、延长询问调查时间审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、执行回执、行政案件权利义务告知书、违法行为人正侧面照片、人员指纹卡、前科劣迹查询情况说明、全国违法犯罪人信息资源库查询、原告询问笔录、照片指认、证人郭某、林某、胡某的询问笔录和辨认笔录、接受证据清单及照片说明书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赃物接受清单、抓获经过、情况说明等证据予以证实。本院认为，被告作为深圳市福田区治安管理部门，具有对辖区内违反治安管理的行为给予行政处罚的法定职权。本案的争议焦点为：第一、被告作出行政处罚的程序是否合法；第二、被告对原告处以拘留七日的行政处罚是否适当。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”莲花派出所经审批，决定对原告延长询问查证时间。询问笔录显示被询问人黄德华于2019年2月4日18时15分到达询问地点，2019年2月5日18时10分离开，有被询问人黄德华的签名及按捺指印予以确认,询问笔录有两名办案人员的签名，故原告在被告处被询问查证时间未超过二十四小时，两名办案人员参与询问也符合法律规定，原告亦未提出相反证据，且原告被处以行政拘留处罚，因此，被告作出行政处罚的程序合法，原告认为行政处罚的程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告的供述、三名证人的证言均证实，原告在莲花山公园爬上邓**铜像，用铁链将自己锁在铜像上，且在铜像上张贴大字标语。本院认为，莲花山公园邓**铜像是深圳著名地标，案发时2019年2月4日正值农历除夕节假日，公园人流量较大，邓**铜像饱含着深圳人民缅怀邓**伟人的深切情感，原告的行为造成了不良社会影响，严重扰乱了公共场所秩序，故原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，且情节较重，被告据此对原告作出拘留七日的行政处罚符合法律规定，且处罚适当。原告与公司之间的劳资纠纷不是其违法行为的阻却事由，原告的相关主张没有法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深福公（莲花）行罚决字[2019]33635号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄德华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄德华负担，本院准予免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   姝人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 廖 庆 宁二〇二〇年三月三十一日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。