四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3685号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地成都市邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号54号。 负责人：方霞，行长。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都凯达森商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路40号B座9楼。 法定代表人：张长明，经理。 委托诉讼代理人：张峰，男，1984年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司股东。 被告：成都博商团企业管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号5-2-304。 法定代表人：易敏君。 被告：成都擎天贸易有限公司，住所地成都市二环路南一段13号群益商务大厦B513。 法定代表人：张长明。 委托诉讼代理人：张峰，男，1984年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司股东。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行（以下简称浦发银行邛崃支行）与被告成都凯达森商贸有限公司（以下简称凯达森公司）、成都博商团企业管理有限公司（以下简称博商团公司）、成都擎天贸易有限公司（以下简称擎天贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行邛崃支行委托诉讼代理人刘润华、张伟，被告凯达森公司、擎天贸易公司共同委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告博商团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告凯达森公司归还原告借款本金80,998,322.66元，并支付欠付的利息、罚息、复利18,374,977.31元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2．判令被告博商团公司、擎天贸易公司对上述第1项被告凯达森公司的债务承担连带责任保证担保责任；3．判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告凯达森公司签订《流动资金借款合同》，向被告凯达森公司发放贷款8,100万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，后该笔借款展期至2018年1月12日。2014年12月1日，原告与被告博商团公司签订《最高额保证合同》，约定被告博商团公司为原告的贷款提供最高限额8,100万元的连带责任保证担保。2014年12月8日，原告与被告擎天贸易公司签订《最高额保证合同》，约定被告擎天贸易公司为原告的贷款提供最高限额9,720万元的连带责任保证担保。上述借款合同履行过程中，被告凯达森公司未依约归还贷款本息，其余被告也未履行保证担保责任，故原告依法向本院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息、罚息、复利计算方式为：1．利息：以本金8,100万元为基数，从2016年9月21日起按年利率6%计算至2017年1月17日止，从2017年1月18日起按年利率6.47%计算至2018年1月11日止；2．罚息：以本金80,998,322.97元为基数自2018年1月12日起以年利率9.705%计算至2018年3月20日止，以本金80,998,322.66元为基数自2018年3月21日起按年利率9.705%计至本息付清之日止；3．复利：以应付未付利息、罚息为基数自2018年1月13日起，按年利率9.705%按实际逾期天数计算至利息、罚息付清之日止。原告明确第三项诉讼请求目前仅产生案件受理费用。 被告凯达森公司、擎天贸易公司共同答辩称，对案涉贷款本息归还情况及原告主张的利息、罚息、复利计算方式无异议，但案涉《流动资金借款合同》系凯达森公司应原告要求、为帮助原告向其他企业发放贷款而签订，贷款发放至凯达森公司账户后，凯达森公司根据原告指示立即将贷款转至原告指定的其他公司，实际贷款人和用款人均非凯达森公司，凯达森公司只是名义借款人，后续利息支付也系原告安排其他企业将资金转至凯达森公司账户后由原告划扣的。同时本案借款并无任何抵押，有违常理。综上，案涉贷款系原告与他人合伙骗贷的犯罪行为，以合法形式掩盖非法目的，贷款合同应属无效，凯达森公司不应承担还款责任，擎天贸易公司不应承担保证责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告博商团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，自行承担放弃答辩权利的后果。 原告浦发银行邛崃支行为证明其主张，提供原告《营业执照》及《金融许可证》、被告《营业执照》、《董事会（股东大会）申请授信决议》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《借款合同补充协议》、《最高额保证合同》、《贷款展期申请》、《贷款展期协议书》、《法律服务委托合同》等。被告凯达森公司、擎天贸易公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，但凯达森公司系应原告要求签订合同且并未使用案涉款项。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告凯达森公司、擎天贸易公司提交《贷款明细》、《利息支付清单》、《借款凭证》、《电子银行交易回单》、《上海浦东发展银行电汇凭证》、电子邮件截图及《客户付息清单-互投利息支付计划表》等。原告质证认为，对《贷款明细》、《利息支付清单》、《电子银行交易回单》不予认可；对《借款凭证》、《上海浦东发展银行电汇凭证》、电子邮件截图及《客户付息清单-互投利息支付计划表》的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，被告提交的《贷款明细》、《利息支付清单》系被告单方面制作，《电子银行交易回单》并无原件且与本案缺乏关联性，其余证据亦缺乏与本案的关联性且无法达到证明目的，故本院对被告提交的前述证据均不予采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告博商团公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB73132015110006），约定博商团公司自愿为债权人浦发银行成都支行自2014年12月1日起至2017年12月1日止的期间内与债务人凯达森公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供连带责任保证担保，担保的最高主债权余额为人民币8,100万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和债权人根据主合同要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。 2014年12月8日，原告浦发银行邛崃支行与被告擎天贸易公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB7313201400000034），约定擎天贸易公司自愿为债权人浦发银行邛崃支行自2014年12月8日起至2017年12月8日止的期间内与债务人凯达森公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供连带责任保证担保，担保的最高主债权余额为人民币9,720万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和债权人根据主合同要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。 2016年1月19日，原告浦发银行邛崃支行与被告凯达森公司签订编号为73012016280168的《流动资金借款合同》，约定凯达森公司向原告借款人民币8,100万元用于经营周转，借款期限为2016年1月19日起至2017年1月18日止，合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋168BPS计算（即年利率6%）。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 同日，浦发银行邛崃支行向凯达森公司发放贷款8,100万元。 2016年10月17日，原告浦发银行邛崃支行与被告凯达森公司签订《借款合同补充协议》，将前述《流动资金借款合同》约定的贷款结息方式由“按月结息，则结息日为每月的二十（20）日”修改为“利随本清，则结息日为贷款本金到期日当日”，其他条款约定不变；且注明该《借款合同补充协议》与《流动资金借款合同》具有同等法律效力。协议还加盖浦发银行成都分行合同专用章。 2017年1月12日，原告浦发银行邛崃支行与被告凯达森公司、擎天贸易公司签订《贷款展期协议书》，将案涉借款合同项下本金8,100万元展期至2018年1月12日，展期期间年利率为6.47%。合同还约定，除展期协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；担保人应按原担保合同约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2019年1月5日，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（公司业务）》，约定原告委托重庆坤源衡泰律师事务所代理原告就本案纠纷进行诉讼，并约定了代理费率基本执行标准。 根据到庭各方当事人确认，被告凯达森公司于2018年1月12日归还贷款本金1,677.03元，于2018年3月21日归还贷款本金0.31元，共计1,677.34元。被告凯达森公司已将案涉《流动资金借款合同》项下截止2016年9月20日的贷款利息付清，自2016年9月21日开始欠息。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《贷款展期协议书》、《最高额保证合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告凯达森公司发放8,100万元贷款，被告凯达森公司未按约定归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，凯达森公司应当承担还本付息等责任。被告凯达森公司虽抗辩称其系受原告要求签订合同，仅为名义借款人，并未实际使用借款和支付利息，并主张案涉《流动资金借款合同》无效，但并未提交充分的证据予以证明，其收到案涉贷款后将借款转给他人使用系其自身对借款的处分，属另一法律关系，其关于其不应承担还款责任的抗辩不能成立，本院不予支持。原告主张被告凯达森公司偿还欠款本金及支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于本金。根据已查明的事实，被告凯达森公司仅归还借款本金共计1,677.34元，尚余80,998,322.66元未归还。故原告诉请凯达森公司偿还尚欠的借款本金80,998,322.66元具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。根据约定，案涉贷款实行利随本清方式还款，由借款人到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息、罚息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。案涉《借款合同》约定的借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，后展期至2018年1月12日。被告凯达森公司已将截至2016年9月20日的利息付清，于2018年1月12日归还贷款本金1,677.03元，于2018年3月21日归还贷款本金0.31元，故原告有权主张其支付以8,100万元为基数，从2016年9月21日起按年利率6%计算至2017年1月17日止以及从2017年1月18日起按年利率6.47%计算至2018年1月11日止的利息。罚息应以本金80,998,322.97元为基数自2018年1月12日起以借款执行利率年利率6.47%上浮50%即年利率9.705%计算至2018年3月20日止，以本金80,998,322.66元为基数自2018年3月21日起按年利率9.705%计至本金付清之日止。复利应以应付未付利息、罚息为基数自每笔利息、罚息逾期之日起按罚息利率即年利率9.705%计算至利息、罚息付清之日止。 关于律师费。原告浦发银行邛崃支行并未提交证据证明律师费已实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。 关于担保。被告擎天贸易公司与原告浦发银行邛崃支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告凯达森公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告博商团公司与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，自愿为被告凯达森公司的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任，虽该合同是与浦发银行成都分行签订，但浦发银行邛崃支行作为浦发银行成都分行的分支机构，浦发银行成都分行有权委托邛崃支行向凯达森公司发放贷款，浦发银行邛崃支行也有权依据浦发银行成都分行与博商团公司所签订的《最高额保证合同》要求博商团公司为凯达森公司的贷款承担连带担保责任。故被告博商团公司、擎天贸易公司应按约对被告凯达森公司的债务在合同约定的最高限额范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告凯达森公司追偿。 被告博商团公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对浦发银行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告博商团公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告成都凯达森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行偿还贷款本金80,998,322.66元，并支付相应利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以8,100万元为基数，从2016年9月21日起按年利率6%计算至2017年1月17日止，从2017年1月18日起按年利率6.47%计算至2018年1月11日止；罚息的计算方式为：以本金80,998,322.97元为基数自2018年1月12日起以年利率9.705%计算至2018年3月20日止，以本金80,998,322.66元为基数自2018年3月21日起按年利率9.705%计至本金付清之日止；复利的计算方式为：以应付未付的利息、罚息为基数，从每笔利息及罚息应付之日起至利息、罚息全部清偿之日止，按年利率9.705%的标准计算）； 二、被告成都博商团企业管理有限公司对本判决确定的被告成都凯达森商贸有限公司的债务在最高限额8,100万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都凯达森商贸有限公司追偿； 三、被告成都擎天贸易有限公司对本判决确定的被告成都凯达森商贸有限公司的债务在最高限额9,720万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都凯达森商贸有限公司追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538,666.5元，由被告成都凯达森商贸有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都擎天贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何 艳