wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6313号 原告：济南洪恩轮胎有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马洪恩。 委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐之建，公司员工。 被告：临沂市志伟轮胎销售有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：孙凌香。 被告：徐孝伟，男，1981年5月30日生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：孙凌香，女，1982年3月10日生，汉族，住山东省鱼台县。 三被告共同委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。 原告济南洪恩轮胎有限公司与被告临沂市志伟轮胎销售有限公司、徐孝伟、孙凌香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭。本院于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告济南洪恩轮胎有限公司委托诉讼代理人范家辉、徐之建及三被告共同委托诉讼代理人曲建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告临沂市志伟轮胎销售有限公司支付原告货款164989.8元；判令被告临沂市志伟轮胎销售有限公司支付利息暂记93132.27元（按2019年中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计算日期为2013年1月12日起至2019年10月27日）；判令被告徐孝伟、孙凌香承担连带责任。 原告提供的证据有：1.原告提供的被告法定代表人孙凌香签字确认的原告对账单1份及欠条1份，拟证明被告对2015年8月30日前轮胎交易事实并欠款219508.80元的事实予以确认，由于原被告双方无书面合同，该对账单的确认可以确定原告货物已实际交付，应当按交易习惯自收到标的物的日期起算利息，利息应当自2015年9月1日计息2.原告提供的客户对账单1宗，拟证明2015年9月至2019年9月原被告继续交易的事实，被告四年累计进货995条轮胎，应付账款1305955元，实付1216165.85元，冲账（质保返利款143085.15元）截至2019年9月26日尚有欠款164989.8元{2015年8月30日对账单欠款219508.80元-[实付金额1216165.85元-（结算金额1305955元-冲账金额144308.16元）]=164989.8元。}3.原告提供的被告徐孝伟与原告公司员工徐之建讨论还款方案的录音光盘1张，拟证明被告确认欠付货款的事实。4.原告提供的被告孙凌香个人账户向原告财务马琳个人账户打款的电子回单3张及婚姻登记表1张、公司查询信息1份，拟证明被告系夫妻店其公司财产与家庭财产个人财产混同。 被告临沂市志伟轮胎销售有限公司辩称，原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，请法院判决驳回原告全部的诉讼请求。 被告徐孝伟、孙凌香辩称，原告要求被告徐孝伟、孙凌香承担连带责任无事实和法律依据，请法院判决驳回原告全部的诉讼请求。 经审理查明：原告济南洪恩轮胎有限公司与被告临沂市志伟轮胎销售有限公司系买卖关系，被告徐孝伟于2013年1月12日为原告出具欠条，该欠条记载欠款213620元，原告陈述欠条后被告没有向原告支付，后原告多次催要货款，被告推拖不给。 以上事实由原告提供的证据1.原告提供的被告法定代表人孙凌香签字确认的原告对账单1份及欠条1份2.原告提供的客户对账单1宗3.原告提供的被告徐孝伟与原告公司员工徐之建讨论还款方案的录音光盘1张4.原告提供的被告孙凌香个人账户向原告财务马琳个人账户打款的电子回单3张及婚姻登记表1张、公司查询信息1份及开庭笔录为证。 本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告陈述原告员工与被告孙凌香在对账单上将签字位置签错，被告不予认可，故不予认定该证据具有债权效力；庭审过程中，被告辩称2013年1月12日被告徐孝伟为原告济南洪恩轮胎有限公司出具的欠条已过诉讼时效，但原告并未提供证据证明其主张过权利，未有诉讼时效中断情形；对于其他对账单均系原告单方提供，不具有债权效力。综上，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费5172元，保全费1836元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建明，男，1960年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李建明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月24日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金55408.27元，利息3872.55元，分期付款手续费1238.95元，增值服务费113.36元，逾期还款违约金3899.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55408.27元、利息（截至2020年1月9日为3872.55元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1238.95元、增值服务费113.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担43元，被告李建明负担664元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初90号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被清远市公安局清新分局取保候审。2020年3月3日被本院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于2020年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日7时40分许，被告人李某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X371线由清远市清新区禾云镇鱼坝圩往禾云镇禾云圩方向行驶，行驶至X371线禾云镇石龙迳路段时，车辆越过路中间半黄实线与对向由何某某驾驶的粤R*****小型轿车发生碰撞，造成被告人李某某受伤及两车损坏的交通事故，被交通警察民警查获。随后被告人李某某被民警送至清远市第二人民医院血样抽取送检。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人李某某的血液样本中检验出乙醇含量为164.85mg/100ml。经交通警察大队依法认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人李某某与被害人何某某在交警部门的主持下达成了赔偿协议，已支付赔偿款，取得了被害人何某某的谅解。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样抽取登记表，交通事故协议书，收条、谅解书，广东正义司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队的《事故认定书》、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金3000元以上5000元以下。被告人李某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。其具有无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故,且负事故的全部责任的从重情节，均应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  李吉南人民陪审员  欧美凤二〇二〇年三月二十五日本件与原本核无异书 记 员  邓月凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1971号 关于祁某红申请执行龚某星、王某新、孙某、秦皇岛某置业有限公司、秦皇岛市某能源有限责任公司、内蒙古某能源有限公司、西藏某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年12月11日达成执行和解协议，现被执行人已按协议内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建强，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李建强信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月12日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金118829.05元，利息18574.21元，分期付款手续费2685.26元，逾期还款违约金23151.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118829.05元、利息（截至2020年1月9日为18574.21元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2685.26元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担253元，被告李建强负担1529元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初515号之一 原告代洪荣诉被告向金全、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋丽萍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初70号 原告：覃英德，男，1965年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 被告：覃丰生，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西象州县。 被告：卢燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西象州县。 原告覃英德与被告覃丰生、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告覃英德到庭参加诉讼，被告覃丰生、卢燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃英德向本院提出诉讼请求：1．判令被告覃丰生、卢燕偿还借款10，000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃丰生妻子卢燕在谢官小学任幼儿班教师期间，2014年上半年，被告卢燕认识原告，后来被告夫妻开口向原告借钱，并口口声声说出使原告感到忠诚老实可以信任的话，故原告答应借给被告40，000元，当时被告写有借条给原告，定于2016年3月28日前还清，借款日期为2015年11月8日。后来，被告直到2017年2月14日才归还30，000元给原告，至今尚欠10，000元没有偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院公正判决。 被告覃丰生、卢燕在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《原告身份证复印件》、2《借条原件》作为证据。被告未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。 经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。 根据本院认定的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告卢燕在中平镇谢官小学承包幼儿园，原告通过被告卢燕与被告覃丰生相识。2015年11月8日，二被告向原告借款40，000元，原告以现金的方式出借40，000元给二被告，被告覃丰生当场出具一份借条给原告，内容为：“今借到覃英德人民币肆万元共40，000整，定于2016年3月28日前还清”，被告覃丰生在借条上签名并捺印，被告卢燕亦在借条上捺印。借款到期后，经原告催讨，二被告于2017年2月14日归还原告借款30，000元，至今尚欠10，000元。2020年1月13日，原告以被告逾期未归还借款为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，原告以现金的方式借款给二被告，二被告出具借条给原告予以确认，应视为原、被告双方的借贷关系成立，且为双方当事人的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。二被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担共同偿还债务的法律责任，故原告要求二被告偿还借款10，000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告覃丰生、卢燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃丰生、卢燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃英德借款10，000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃丰生、卢燕负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年三月十八日 书记员  毛 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85155号原告：上海艺广会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐焱，总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，女。原告上海艺广会展服务有限公司与被告上海慧升智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋叶萍、被告委托诉讼代理人孙瑶到庭参加了诉讼。审理中，双方共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海艺广会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付展台服务费余款人民币(以下币种同)23,070元；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订了《展览展示服务合同(国内)》，原告接受被告的委托，承揽2017年中国国际金融(银行)技术置设备展览会的展台布置。合同约定工程总造价为4万元，合同签订并生效日被告于应向原告预付合同总金额的60%即3万元，展会结束后7个工作日内支付40%即2万元余款，如延期支付则按每日千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总额的20%；布展时间为2017年7月24日至7月26日，撤展时间为2017年7月30日14时后。签约当日，被告向原告预付了3万元。之后，原告按约完成了展览施工展示服务。施工过程中，应中国国际金融展览会和被告要求，原告还为被告垫付了59,210元押金，其中包含因被告原因导致的欠展览方的订单迟延费3,070元，该笔费用应由被告负担。展会结束后，原告多次向被告索要余款23,070元未果，遂起诉来院。被告上海慧升智能科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及余款金额2万元，认可订单迟延费3,070元系因被告原因导致，但表示被告现经营困难，难以支付；违约金金额过高，请求法院依法裁判。本院认为，原告就其主张的事实提供了《展览展示服务合同(国内)》、收款回单、中国国际金融展搭建委托书、施工图纸、照片、增值税专用发票等证据，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。双方之间的承揽合同关系合法有效。原告已履行承揽义务，被告应当按约支付报酬。被告逾期未付，对此合同约定有每日千分之一的逾期付款违约金，被告辩称该标准过高，本院根据公平诚信原则，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，认为该标准过高，酌定为按年利率24%计算，据此累计至今已超过合同约定的总价的20%即1万元限额，故本院支持违约金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海慧升智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺广会展服务有限公司23,070元；二、被告上海慧升智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺广会展服务有限公司违约金1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告上海慧升智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年三月五日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初5218号      原告：姚林江，男，1952年5月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高萍，乌鲁木齐市老君庙法律服务所法律工作者。   被告：刘卫红，女,1968年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   第三人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号1层101室。   法定代表人：乌菁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚林江，男，该公司股东。   第三人：刘新武，男，汉族，1969年10月7日出生，住乌鲁木齐市。   原告姚林江与被告刘卫红第三人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司、刘新武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告姚林江于2020年3月18日向本院提撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告姚林江撤诉。   预收案件受理费8664.55元（原告已预交，已减半收取），应收案件受理费25元，由原告姚林江负担。本院向原告姚林江退回案件受理费8639.55元。         审  判  员   加孜拉·阿德尔汗         二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日     书  记  员   徐   梦   蝶
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0537号 原告：曹圣明，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告曹圣明与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹圣明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹圣明负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2690号之一原告：上海涵盈贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。原告上海涵盈贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序审理。原告上海涵盈贸易有限公司诉称，2010年起，原、被告按年签订《购货协议》，直至2016年底，双方未能就续约条件达成一致意见。经原告核查，原告最后的送货日期为2017年5月，最后的开票日期为2017年6月28日，被告最后的付款日期为2017年11月4日。经计算，自2010年起至2017年6月28日，原告共计开票金额为人民币(币种下同)50,182,405.43元，被告共计付款金额为41,465,765.23元。2017年双方合作终止后，原告多次要求被告工作人员与员工核实未付款金额，但遭到被告的拒绝，且原告在自查阶段统计，被告托拖欠货款金额3,353,901.06元。原告请求：判令被告支付原告货款3,353,901.06元。本院认为，根据被告提供的《主购货协议交易条款和条件》中关于法律适用与争议解决条款约定“乙方与甲方各公司分别独立构成买卖协议关系，如甲方各公司中有一个或一个以上的公司因本协议产生的纠纷和争议，双方不能协商解决的，应根据各个独立的买卖协议，由该独立买卖协议中的甲方公司所在地人民法院管辖。”按照协议约定，双方约定的管辖法院为甲方(被告)住所地人民法院管辖，经审查，被告当时的注册地址为杨高南路XXX-XXX号。2019年4月4日，被告注册地变更为宝铭路XXX号XXX楼-1。因此，原、被告签订协议当时，被告注册地为杨高南路XXX-XXX号，属上海市浦东新区人民法院管辖范围内。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤晓音二〇二〇年三月二十六日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初784号 原告：马某1，住宁夏回族自治区。公民身份号码：××× 被告：宁夏百润乙农业科技有限公司。 法定代表人：马某2。 原告马某1与被告宁夏百润乙农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月25日自愿撤回对被告宁夏百润乙农业科技有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马某1负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月二十五日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙清梅，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙清梅信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告龙清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月29日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金150896.1元，利息24660.11元，分期付款手续费1978.72元，取现手续费200元，逾期还款违约金25264元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告龙清梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150896.1元、利息（截至2020年1月11日为24660.11元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1978.72元、取现手续费200元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担270元，被告龙清梅负担1902元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终5号上诉人（原审被告）：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区。法定代表人：黄宗增，经理。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘赛清，女，1967年5月12日生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人易门元佳陶瓷有限公司因与被上诉人刘赛清买卖合同纠纷一案,不服云南省易门县人民法院(2019)云0425民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院(2019)云0425民初922号民事判决；二、本案发回云南省易门县人民法院重审。上诉人易门元佳陶瓷有限公司预交二审案件受理费4100元予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇二〇年三月二十五日书记员 耿柏芸
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢75号白某某：你与刘某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1871号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某立即偿还申请执行人刘某借款本金人民币80000元及其利息（月利率以20‰计算，从2012年9月5日起至履行完毕之日止）。案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743511特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：王维联系电话：7665201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志锋，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈志锋信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月1日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金190387.26元，利息19488.88元，增值服务费36元，逾期还款违约金14782.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金190387.26元、利息（截至2020年1月9日为19488.88元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费36元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担154元，被告陈志锋负担2181元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初181号原告：刘某1，女，2012年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。原告：刘某2，男，2013年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。原告：王某1，男，2017年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。三原告法定代理人：王某2，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组，系三原告之母。三原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。负责人：王彰权，该组组长。委托诉讼代理人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告刘某1、刘某2、王某1诉被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）土地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告法定代理人王某2、委托诉讼代理人陈顺民，麦塘组的委托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告土地征收款198000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：王某2与刘委登记结婚，2012年3月26日，生育一女，取名刘某1，2013年5月18日，生育一子，取名刘某2，2017年9月30日，生育一子，取名王某1，三原告均落户在冷水滩区麦塘村民小组。2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款13688264.04元，被告于2019年12月2日确定了具体土地征收分配方案，被告组长王彰权在该分配方案上签字，被告每位集体经济组织成员可分配66000元。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，原告已经具有被告集体经济组织成员资格，应当享有分配权，但被告拒不分配三原告土地征收款。被告辩称,1.被答辩人提起的民事诉讼请求不属于人民法院受理范围；2.被答辩人诉前未实际取得答辩人集体经济组织成员资格，被答辩人提起诉讼的前提条件应向有关行政主管部门申请确认具有经济组织成员资格；3.答辩人在2018年9月6日确认了征收补偿安置方案，并不是被答辩人诉称的2019年12月2日才确定征地补偿安置方案；4.被答辩人不符合《组规民约》参与土地征收分配的条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告之母王某2系被告麦塘组居民，为该组集体经济组织成员，2011年9月2日与刘委（户籍地湖南省东安县）登记结婚，2012年3月26日生育原告刘某1、2013年5月18日生育原告刘某2。原告刘某1、刘某2出生后在东安县生活，后随父刘委将户籍迁入长沙市开福区新河街道并共同生活。2017年3月27日，王某2与刘委因感情不和登记离婚，双方约定原告刘某1由刘委抚养，原告刘某2由王某2抚养。2018年10月25日，王某2与刘委签署了《更改抚养关系协议书》并办理了公证，约定自此日起，刘某1由王某2抚养，刘委负担每月生活费2000元。原告刘某2、刘某1的户籍分别于2018年10月22日、2018年10月26日由长沙市开福区新河街道栖凤路迁至被告组王某2户中并在此生活。2017年9月30日，王某2生育原告王某1（2017年10月11日落户至被告组王某2户中），王某1出生后一直随其母王某2在被告组生活。2019年10月11日，永州市冷水滩区高铁城际空间站项目建设指挥部与被告签订了一份《征收土地协议书》，被告麦塘组被永州市人民政府征收土地185亩，土地征收补偿款共计13688264.04元。2019年12月2日，被告制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，确定共65户参与分配，人数190人，按每人66000元的标准进行分配，三原告的法定代理人王某2亦分得66000元，被告麦塘组以三原告不符合该组2018年9月6日制定的《麦塘组组规民约》第四条“本组结婚的姑娘户口在的集体经济分配（经调查核实有双户口的取消分配，但出生的子女不能享受分配）”的约定为由拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给三原告，遂酿成本次纠纷。被告麦塘组现剩余土地征收补偿款110万元左右未分配。本院认为,一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、集体经济组织成员资格的认定，在法律做出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力。在具体问题的考量上，认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告刘某1、刘某2出生后在东安县生活，后随父刘委将户籍迁入长沙市开福区新河街道并共同生活，原告刘某2、刘某1的户籍在其父母离婚后分别于2018年10月22日、2018年10月26日迁至被告组王某2户中并在此生活，与被告组之间并未形成较为固定的生产、生活状态，故不宜认定原告刘某2、刘某1是此次征地补偿安置方案确定时已经具有被告组集体经济组织成员资格的人，本院对原告刘某2、刘某1提出被告各给付1人份额人均土地征收补偿款66000元的诉讼请求不予支持；原告王某1出生后其户籍在被告麦塘组集体土地被征收前随母落户于被告麦塘组，一直在被告麦塘组生活，在2019年12月2日被告麦塘组制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》时已经具有被告集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，其依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利，故本院对原告王某1提出被告给付1人份额人均土地征收补偿款66000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对被告的辩称意见予以部分采信，对原告刘某2、刘某1的诉讼请求不予支持，对原告王某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王某1土地征收补偿款66000元（以66000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某2、刘某1的诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告刘某2、刘某1负担1420元，被告负担710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇二〇年三月二十六日法官 助理  胡榆洁代理书记员  胡斯琛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛丽娟，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告毛丽娟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告毛丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月11日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金199491.99元，利息16457.76元，分期付款手续费10031.21元，增值服务费71.77元，逾期还款违约金28062.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告毛丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199491.99元、利息（截至2020年1月11日为16457.76元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10031.21元、增值服务费71.77元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担282元，被告毛丽娟负担2274元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6445号原告：常晶，女，1984年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘薇敏，女，1993年5月29日出生，汉族，住现住大庆市让胡路区。原告常晶与被告刘薇敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晶到庭参加诉讼，被告刘薇敏经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元，支付违约金4400元，支付自2018年10月12日起至实际给付之日止以44000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告共在原告处借款44000元，先借款18000元，后又在原告处以原告名义通过原告手机打电话向交通银行申请26000元信用卡贷款。被告为原告出具借据一份，约定借款期限为2018年7月12日至2018年10月12日，共计三个月，本息一次性还清。如违约按借款总额10%支付违约金，现原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃2018年10月12日的利息，变更利息起算点为2018年10月13日。被告刘薇敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通交易明细打印件、交通银行信用卡电子账单打印件、微信聊天记录截屏打印件、微信消费记录截屏打印件各一张。被告刘薇敏未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告刘薇敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告常晶与被告刘薇敏系朋友关系。2018年6月，被告刘薇敏向原告常晶借款，原告常晶于2018年6月8日通过银行转账给被告刘薇敏18000元，2018年6月12日通过微信付款，在交通银行信用卡账户中为被告刘薇敏付款26000元。2018年7月12日，被告刘薇敏为常晶出具借条一张，主要内容为：刘薇敏借到常晶人民币44000元，借款期限为2018年7月12日至2018年10月12日共三个月，借款人逾期未还需支付借款总额10%的违约金。被告刘薇敏在借款人处签字捺手印。本院认为，被告刘薇敏向原告常晶借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。原告提交的借据、转账记录等证据能够证明借款本金数额为44000元。原告常晶依约交付了相应的借款本金，被告刘薇敏未能按时足额支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。关于逾期利息和逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘薇敏逾期还款给原告常晶造成损失，原告常晶主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案《借条》约定，逾期还款支付总金额10%的违约金，该约定不违反法律规定。原告一并主张逾期还款违约金与逾期利息，两者之和未超过民间借贷年利率24%的法定最高标准，本院予以支持。被告刘薇敏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘薇敏于本判决生效后五日内一次性偿还原告常晶借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2018年10月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。）；二、被告刘薇敏于本判决生效后五日内一次性支付原告常晶违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已由原告预交），公告费300元，由被告刘薇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  高艳丽审判员  刘 冰审判员  吴佳丽二〇二〇年三月二十六日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月28日，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金55657.97元，利息7796.67元，分期付款手续费1202.3元，逾期还款违约金8987.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55657.97元、利息（截至2020年1月9日为7796.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1202.3元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担100元，被告李伟负担721元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保16号 申请人：路小四，男，1977年2月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：叶志强，男，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人路小四于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶志强位于霍城县房产，保全金额350，000元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人路小四的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶志强位于霍城县房产。 保全案件申请费2270元，由申请人路小四负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨清清
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初422号之一 解除保全申请人：黄春林，男，汉族，生于1976年7月24日，住四川省仪陇县。 委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被申请人：陈朝勇，男，汉族，生于1969年3月26日，住四川省仪陇县。 申请人黄春林诉被申请人陈朝勇合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）川1324民初422号民事裁定书，对被申请人陈朝勇的银行存款在100,000元范围内予以冻结。黄春林于2020年3月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄春林与被申请人陈朝勇自愿达成调解协议，被申请人陈朝勇已向申请人黄春林支付部分欠款，现申请人黄春林申请解除对被申请人陈朝勇银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对陈朝勇银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  漆家明 二〇二〇年三月五日 书记员  王 银
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初156号 原告：李同祥，男，1962年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告所在村委会推荐的代理人。 被告：滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会，住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处业继李村。 法定代表人：李燕霞，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所实习律师。 原告李同祥与被告滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会（以下简称业继李村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李同祥及其委托诉讼代理人高树强、被告业继李村委会的委托诉讼代理人吕树征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年2月21日至2019年11月21日期间的利息共计372000元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告向原告借款200000元，月息2分，后被告于2017年5月份偿还了借款本金，但利未付。原告多次向被告催要未果，故起诉。 被告业继李村委会辩称，原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，也没有收到原告的付款，更未约定利息之事；原告应对其主张提交证据证实，否则承担举证不能的法律责任；原告主张本金偿还之后的利息无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告向原告借款200000元，约定月息2%，原告预扣了6000元的利息后，于同日向被告时任党支部书记李光连指定的张乐乐的银行账户转账付款194000元。2014年5月20日，被告偿还原告借款本金50000元。2017年4月15日，被告为原告出具承诺书一份，承诺于2017年5月15日前结清本金，利息至今未清，利息以后再协商，承诺书落款处加盖了被告的公章，并由时任党支部书记李光连签字。2017年5月19日，被告偿还原告借款本金150000元。2018年，被告为原告出具证明一份，载明：2012年2月17日借李同祥现金贰拾万元用于归还办公楼欠款，2013年3月17日还利息陆仟元，还欠4年利息壹拾伍万元整，2018年底后根据资金到位情况分期归还，今欠利息壹拾伍万元。证明落款处加盖了被告的公章，并由时任党支部书记李光连签字。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款200000元，原告实际支付借款194000元，双方之间借款金额为194000元的借款合同成立并生效。 原告主张被告自2012年2月21日起支付利息，按照双约定的月息2%，结合被告偿还借款本金的时间及数额，被告应承担的利息为210948元（以194000元为基数自2012年2月21日至2014年5月20日按月息2%计算，以144000元为基数自2014年5月21日至2017年5月19日按月息2%计算）。2018年被告为原告出具证明时，涉案借款本金已经清偿，被告于2018年出具证明时认可还欠原告利息150000元，原告当时也认可尚欠利息150000元，且依法计算的利息数额超出了双方确认的尚欠利息150000元，超出部分应视为原告放弃，故被告应支付原告利息150000元。原告以被告未按证明中约定的时间还款为由表示不再认可尚欠利息数额为150000元，并主张按月息2分计算利息至2019年11月21日，首先原告当时认可被告于2018年出具证明时确认的尚欠利息150000元，其次现有证据不能证实双方在被告出具该证明之后对利息另行协商，再次证明中对还款条件及分期归还情况并未明确约定应视为对此约定不明，最后原告主张借款本金清偿后的利息无事实及法律依据，故在原告未提交有效证据足以推翻双方确认的150000元利息的情况下，原告主张重新计算利息不能成立。被告在本案中主张已付利息48000元和6000元，被告既未提交有效证据予以证实，原告对此也不予认可，且被告于2018年出具证明时认可还欠原告利息150000元，即使被告存在上述已付利息，该款也不包含在150000元之内，故对被告的该项抗辩本院不予采信。 综上，原告诉求被告支付利息150000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会于本判决生效后十日支付原告李同祥借款利息150000元； 二、驳回原告李同祥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告李同祥负担1790元，由被告滨州市滨城区沙河街道办事处业继李村村民委员会负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋礼涛，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒋礼涛信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蒋礼涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月26日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金178569.1元，利息6022.48元，分期付款手续费10632.86元，逾期还款违约金8113.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋礼涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金178569.1元、利息（截至2020年1月11日为6022.48元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10632.86元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担87元，被告蒋礼涛负担2088元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初395号之一 原告代某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 恋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1418号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：闫怀志，男，1985年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告闫怀志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年三月五日书记员  张守军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10934号原告：张成坤，男，1994年9月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：项一帆，男，1993年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张成坤诉被告项一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告张成坤于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张成坤申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成坤撤回起诉。审判员  姜南二〇二〇年三月二十五日书记员  王郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
（2020）内0524刑初20号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人白某某，男，1965年x月x日出生，身份证号码xxxxx，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市xxxxxxxx，现住内蒙古通辽市xxxxxxx，无业。因犯合同诈骗罪于2009年8月27日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金1000元，于2012年11月8日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月2日被库伦旗公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人白某某犯合同诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2015年9月，被告人白某某谎称其在库伦旗瓦房村西有一片林地要出售，让朋友张文忱帮助其联系买家，张文忱通过朋友张学宁联系到被害人李强，并带领李强、张学宁等人在库伦旗库伦镇与白某某见面，见面后白某某带领李强等人到库伦旗瓦房牧场一分场西侧了解林地情况，看过林地后，白某某与李强达成口头买卖协议，并约定由李强向白某某支付定金2万元。白某某收取定金后，向李强出具收款凭证，书面约定于2015年9月12日签订林地买卖合同，由白某某办理相关采伐手续，若白某某未能办理采伐手续，需向李强返还定金。后白某某未按照约定履行合同，李强向库伦旗公安局报案，白某某接受传唤后关闭手机并藏匿，2019年12月2日库伦旗公安局民警在霍林郭勒市将其抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，被害人的陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，谎称国有林地林木为其个人所有与他人订立口头买卖协议，骗取被害人定金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人白某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，故根据《人民法院量刑指导意见》的规定，建议判处被告人白某某有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年9月，被告人白某某谎称其在库伦旗瓦房村西有一片林地要出售，让朋友张文忱帮助其联系买家，张文忱通过朋友张学宁联系到被害人李强，并带领李强、张学宁等人在库伦旗库伦镇与白某某见面，见面后白某某带领李强等人到库伦旗瓦房牧场一分场西侧了解林地情况，看过林地后，白某某与李强达成口头买卖协议，并约定由李强向白某某支付定金2万元。白某某收取定金后，向李强出具收款凭证，书面约定于2015年9月12日签订林地买卖合同，由白某某办理相关采伐手续，若白某某未能办理采伐手续，需向李强返还定金。后白某某未按照约定履行合同，李强向库伦旗公安局报案，白某某接受传唤后关闭手机并藏匿，2019年12月2日库伦旗公安局民警在霍林郭勒市将其抓获归案。 被告人白某某于2009年8月27日，因犯合同诈骗罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；于2012年11月8日刑满释放。被告人白某某朋友哈图替被告人白某某已退赔被害人李强损失20000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，报案材料，抓获经过，接受证据材料清单，在逃人员登记表，刑事判决书，证明材料，证人张文忱、张学宁、宁海国、哈图的证言，被害人李强陈述，被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占用为目的，谎称国有林木为其个人所，与被害人李强达成协议，骗取被害人定金，后失去联系，其行为构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应依法从重处罚。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人白某某的朋友替被告人退赔被害人的损失，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。  审判长    乌日 汗人民陪审员     王 旭 英人民陪审员     张  珊                二〇二〇年二月二十五 日                  书记员      王 礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条 【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分改造合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条 【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案 件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执27号之三被执行人:张珍珍，女性，大宁县古乡村口卖馒头。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执27号之三裁定书，被执行人张珍珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张珍珍在中国邮政储蓄银行6217971771016547205账户内存款人民币83485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯文明二〇二〇年三月五日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系方式：13935770105
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初147号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人苏年松，男，1970年12月26日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，文化程度初中，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人苏年松犯故意毁坏财物罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人苏年松及辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日上午，被告人苏年松与被害人刘某在广州市黄埔区开泰大道体育公园对面工地因施工问题发生争执，二人互殴导致双方均受轻微伤。后被告人苏年松为泄愤，持铁管将被害人刘某停放在路边的湘Ｅ×××××号牌宝骏牌小型普通客车1辆砸毁（经鉴定，被损坏部位的直接损失为人民币5748元）。2019年12月16日，被告人苏年松被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人苏年松无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第二百七十五条的规定,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人苏年松虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏年松在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人苏年松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人苏年松归案后如实供述，配合公安机关查清事实。2.被告人苏年松认罪认罚。3.被告人苏年松是初犯、偶犯，无犯罪前科。4.被告人苏年松身体有疾病，需要每天吃药。请求对被告人苏年松从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人苏年松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人李某、林某的证言及辨认笔录、作案工具照片、现场照片、被毁坏车辆照片、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《涉案财物移交清单》、《提取笔录》、《维修工单》、《维修估价单》、机动车行驶证、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]01724号、01725号《鉴定书》、穗埔价认定[2019]1241号《价格认定结论书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人苏年松的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人苏年松的家属代为赔偿被害人刘某人民币15067元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，有《刑事谅解书》、《收据》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏年松故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏年松犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏年松归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人苏年松已经赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人苏年松认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人苏年松的罪责相适应，因庭后出现新事实、新证据，根据被告人苏年松的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的被告人苏年松是初犯、偶犯、如实供述、认罪认罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人苏年松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  党春婷人民陪审员  陈婵珠人民陪审员  李婷婷二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦卫成，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦卫成信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告麦卫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年5月27日向原告申领信用卡，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金69227.8元，利息7666.91元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金5755.41元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麦卫成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69227.8元、利息（截至2020年1月9日为7666.91元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告负担65元，被告负担868元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：梁家豪，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****委会下岸村清湖路东三街13号，公民身份号码441************173。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告梁家豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告梁家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款合计人民币14885.55元（其中本金13969.41元、利息677.34元、费用238.80元，暂计算至2019年7月9日）；2.判令被告偿还自2019年7月9日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判令由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为557**********350的信用卡。被告自领卡后，于2017年2月17日激活使用，现通过该信用卡透支本金13969.41元，至今未还款。根据被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、费用等。截止至2019年7月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金、利息及费用，合计14885.55元。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告梁家豪没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：梁家豪于2017年1月4日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请EMS联名信用卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”梁家豪领取信用卡后（卡号为557**********350），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。截止至2019年7月9日，梁家豪累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息、费用合计14885.55元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，梁家豪仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。本案在审理期间，中国邮政肇庆高要支行于2019年12月10日扣除梁家豪偿还本金21.82元。本院认为：梁家豪向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、费用等。引致本案纠纷，梁家豪应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求梁家豪支付透支本息、费用等款项的理据充分，本院予以支持。梁家豪已偿还本金21.82元，尚欠本金13947.59元，利息677.34元，费用238.80元，合计14863.73元。梁家豪还应归还拖欠的透支本息、费用等款项给中国邮政肇庆高要支行。梁家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家豪自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金、利息、费用合计14863.73元〔利息、费用暂计至2019年7月9日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.14元，由被告梁家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英本页无正文二〇二〇年二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜