wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终48号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鲁洋，男，1992年8月28日出生，汉族，山东省海阳市人，中专文化，住山东省海阳市************。因犯信用卡诈骗罪于2014年1月24日被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年2月8日起至2015年2月7日止。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人刘鲁洋犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤5202刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人刘鲁洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月14日，被害人袁某在揭阳空港经济区渔湖镇福田村家中上淘宝网时，看中了被告人刘鲁洋经营的一店名为“博轮游艇工厂店”的网店销售的一款价格为人民币（下同）15000元的“百信4冲30匹马力船外机”，后双方通过加微信进行协商，袁某确定向刘鲁洋购买该船外机，双方约定先汇款后发货。当天下午，袁某就将货款15000元分两次通过手机银行、微信转账给刘鲁洋，付款完成后双方约定第二天发货，货物会在一个星期内到达。一个星期后，袁某没有收到货物就向刘鲁洋催货，刘鲁洋编造了物流公司的货车发生事故等理由骗称已发货。到了2018年11月26日，袁某在多次催货没有结果的情况下，要刘鲁洋如无发货就将货款退还，不然就要报警，后刘鲁洋就将袁某的微信拉黑，袁某继续打电话催货，刘鲁洋拒不接听电话，袁某遂于2018年11月30日报案。2019年1月22日，被告人刘鲁洋被公安机关抓获归案，所得赃款已被其花光。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人袁某的陈述，证人刘某1、宋某1等人的证言，搜查笔录及扣押物品清单，支付宝账号详情、账户主体查询详情、微信支付转账记录截图、银行卡详情、银行转账记录截图、交易流水，手机通话记录截图、信息截图、通话记录清单，微信聊天记录截图，海阳市大洋物流有限公司证明、大洋物流装车清单，刑事判决书、执行通知书，抓获经过证实材料，被告人刘鲁洋的供述及其身份证实材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘鲁洋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鲁洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人刘鲁洋退赔被害人袁某人民币15000元。三、扣押在案的作案工具iPhone7手机1部、小米手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人刘鲁洋上诉称：其在被逮捕前的一次提审及检察院退回公安机关补充侦查的时候，均是被公安人员和检察人员诱供；其是因与客户发生争吵才把对方拉黑和拒听电话的，其只是要拖延时间，并没有诈骗的主观故意。经审理查明，原判认定上诉人刘鲁洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人刘鲁洋的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于刘鲁洋提出其被诱供的问题。经查，刘鲁洋作为一个心智健全的成年人，在侦查机关对本案事实作了多次供述，对其行为亦作了有利于自己的辩解，且相关笔录均有其签名确认，其在一审庭审时也当庭表示对指控的事实经过没有异议，故其该上诉意见理由不成立，不予采纳。2、关于刘鲁洋提出其只是拖延时间，没有诈骗故意的问题。经查，刘鲁洋在2018年11月14日收到袁某5000元货款后，到了约定时间还不发货，并以其通过“鼎盛物流”发货、物流公司货车出车祸等借口欺骗袁某，在袁某多次催货无果要求退款否则要报警的情况下，将袁某微信拉黑并拒不接听电话，至刘鲁洋于2019年1月22日被抓获归案时其没有该货物，也没有发货，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘鲁洋无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。刘鲁洋上诉意见的理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年三月十一日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初239号 原告：余友来，男，1965年3月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。 被告：杨丹青，女，1983年4月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告余友来与被告杨丹青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友来、委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告杨丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余友来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币45万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原、被告经结算，截止于2016年9月27日，被告向原告借款45万元，并由被告出具一张借条给原告收执，2018年8月10日，被告再次出具一张借条，并换回2016年9月27日出具的借条。经原告多次催讨，被告未能还款。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 杨丹青辩称，这些钱是之前谈朋友的时候给我的，具体多少我是不记得了，对方让我写欠条。 余友来围绕诉讼请求提交了证据，杨丹青没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨丹青于2018年8月10日出具一份借条给余友来收执，该借条载明：今向余友来陆续借款人民币共：肆拾伍万圆整用于银行还贷。特此为据。借款人：杨丹青。日期：2018.8.10。经向杨丹青催讨偿还借款未果，余友来遂向本院提起诉讼。 本院认为，余友来和杨丹青之间的民间借贷关系有余友来提供的借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。杨丹青经催讨后未还款，故余友来要求杨丹青偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下： 杨丹青应于本判决生效之日起十日内向余友来偿还借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由杨丹青负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0522行初12号原告黄x。委托代理人罗德坤，贵州穹达律师事务所律师。被告大方县公安局黄泥塘派出所，住所地：贵州省大方县黄泥塘镇黄普路与004县道交叉口东50米。负责人刘贤军，所长。委托代理人付静，大方县公安局法制大队民警。原告黄x不服被告大方县公安局黄泥塘派出所（以下简称黄泥塘派出所）治安管理行政处罚一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告黄x的委托代理人罗德坤、被告黄泥塘派出所所长刘贤军及其委托代理人付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄泥塘派出所于2019年10月27日作出大公（黄）行罚决字〔2019〕xxxx号行政处罚决定，认定原告黄x与王林广、杨守发等人在大方县黄泥塘镇天堂村天堂组杨兴旺住宅一楼门面内，采用打麻将的方式进行赌博。被告黄泥塘派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对原告黄x处以罚款200元。原告黄x诉称：2019年10月27日下午，原告与王林广、杨守发等人在大方县看望病人陈雪峰，在等待吃饭间隙，其他人无聊便通过打麻将方式娱乐。期间，被告来到陈雪峰家中，认为原告与亲属之间存在赌博行为，经过简单询问后即对原告作出行政处罚。原告认为，原告并未参与赌博，被告作出的处罚决定认定事实不清，且被告存在执法人员签名不一致、卷内笔录有误、告知原告救济途径错误等问题，程序违法，故诉请判决撤销被告作出的大公（黄）行罚决字〔2019〕xxxx号行政处罚决定。原告黄x在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；第二组证据：大公（黄）行罚决字〔2019〕xxxx号行政处罚决定书，证明被告对原告实施了行政处罚行为；第三组证据：《公安部关于印发的通知》、《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》、《公安部关于进一步强化工作措施切实加大禁赌工作力度的通知》，证明被告作出的行政行为程序不合法，适用法律错误。被告黄泥塘派出所辩称：2019年10月27日下午三时许，原告与王林广、杨守发等人在杨兴旺住宅一楼门面内采用打麻将的方式赌博，单注赌资超过10元，当场被查获。被告黄泥塘派出所通过调查取证，查明原告黄x的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对原告黄x作出罚款200元的行政处罚。被告对原告黄x作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法判决驳回原告黄x的诉讼请求。被告黄泥塘派出所在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法人身份证明，证明公安机关的合法性和依法行政；第二组证据:受案登记表、行政处罚告知笔录、大公（黄）行罚决字〔2019〕xxxx号行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、收缴物品清单、送达回执，行政权力义务告知书、检查证、查获经过、人身安全检查登记表、扣押物品文件清单、结案审批表，证明公安机关执法程序合法；第三组证据：黄x、赵娟、王林广、黄乾江、杨守发、雷诗文等六人的陈述，杨永贵、杨兴旺的证言、光盘两个，证明黄x、王林广等人赌博的事实存在；第四组证据：雷xx、杨xx、黄xx、王xx、赵x、黄x等人员基本信息，证明黄x及上述人员具有完全责任能力；第五组证据：现场勘验检查工作记录及照片、黄x、赵x、王xx、黄xx、杨xx、雷xx等六人的辨认笔录及照片，证明案件发生地点。经庭审质证：原告黄x对被告黄泥塘派出所提供的第一、四组证据无异议；对第二、三组证据的证明目的有异议；对第五组证据证明案件发生地的证明目的无异议，但对该组证据的程序有异议，不能作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据无异议，但认为被告对原告的处罚是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》的规定作出的，不适用原告出示的相关文件规定，故该组证据达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二组证据、被告提供的证据真实、合法，与本案有关，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据。经审理查明：2019年10月27日16时许，原告黄x与王xx、杨xx、黄xx等人在大方县黄泥塘镇xx组杨xx家中采用打麻将方式进行赌博，当场被被告黄泥塘派出所查获。被告通过对原告黄x及王xx、杨xx、黄乾江等人依法进行调查询问，查明了原告黄x等人存在赌博的事实。同日，被告黄泥塘派出所将拟处罚事实、理由及依据告知原告黄x，并告知其享有陈述及申辩的权利。2019年10月27日，被告黄泥塘派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，作出大公（黄）行罚决字〔2019〕xxxx号行政处罚决定，对原告黄x处以罚款200元，并将行政处罚决定书向原告宣告、送达。2019年11月4日，原告黄x履行缴纳罚款义务。后原告认为被告黄泥塘派出所作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，故诉请判决撤销被告黄泥塘派出所作出的行政处罚决定。本案争议的焦点：黄泥塘派出所作出的处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，原告的诉讼请求是否应该得到支持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告黄泥塘派出所具有对原告黄x违反治安管理法律作出五百元以下罚款处理的职权。同时，治安管理处罚法第七十条规定：“参与赌博赌资较大的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款”，原告黄x参与赌博的事实存在，被告黄泥塘派出所进行了调查取证，对原告黄x及多名证人依法进行传唤、询问，查明了原告黄x的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告黄泥塘派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告提出的被告执法人员存在签名不一致，询问、检查笔录有错误等主张，因被告已出具情况说明作出合理解释，故不予支持；对原告提出的被告告知复议机关错误的理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，原告对被告作出的处罚决定不服，可向大方县人民政府或者大方县公安局申请复议，被告告知原告向毕节市公安局复议不当，本院予以纠正，但该告知并未影响原告救济权利，原告以该理由要求撤销不予采纳。综上，原告黄x的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄x的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  徐开益人民陪审员  杨 琼二〇二〇年三月十三日书 记 员  郑丽娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4845号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗灿益，男，1969年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：詹军，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏家毅，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜伟，男，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙晓廷，男，1987年7月20日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：文霞，女，1989年5月29日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人罗灿益因与被申请人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）、杜伟、龙晓廷、文霞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗灿益申请再审称，（一）一审法院认定事实错误，证据不足。申请人为杜伟贷款承担的是信用保证，因申请人的征信存在不良记录，故申请人的担保被拒绝，之后杜伟找龙晓廷、文霞夫妇担保贷款成功。虽然申请人在《担保函》上签字，但原审法院不全面、不客观地审核该《担保函》及担保行为的真实性，仅仅以申请人签字的《担保函》这一表面证据作为依据作出判决是事实不清、证据不足的。（二）大方富民银行违反诚实信用原则，申请人不应为其工作人员的过错承担责任。大方富民银行信贷员明知申请人征信有不良记录，仍将贷款违规发放给杜伟，其遭受的损失应由大方富民银行自己承担。（三）二审法院审判违反民事诉讼审理的相关规定。二审判决未将杜伟列为被上诉人，申请人上诉后，未接到二审法院的审判组织人员告知通知书等任何材料，二审法院在没有询问申请人，并且在申请人二审提交新证据的情况下，不开庭审理作出的判决是违法相关法律规定的。罗灿益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点为：1.原审认定罗灿益应当对案涉债务承担连带清偿责任是否正确。2.二审审理是否违反法律规定。关于罗灿益是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题。本案中，罗灿益在2016年5月13日向大方富民银行出具的《保证函》中承诺对杜伟的借款承担连带保证责任，该《保证函》载明了借款时间、借款金额以及担保期限等内容，二审根据查明的事实认为，罗灿益作为完全民事行为能力人，应对所签署的保证函的内容以及后果知晓，罗灿益主张其原意仅是为杜伟提供信用担保、忘记收回《保证函》的申请理由没有事实和法律依据。原审判决对该问题的认定并无不当。申请人主张大方富民银行违反诚实信用原则，申请人不应为其工作人员的过错承担责任的理由与本案查明的事实不符，故对申请人的该项再审理由不予采纳。关于二审审理是否违反法律规定的问题。经查，二审判决未将杜伟列为被上诉人，但二审法院已通过补正裁定予以补正，且二审审理中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中符合再审的情形。综上，罗灿益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗灿益的再审申请审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年三月十八日法官助理杨怡书记员袁月
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初29485号之二 原告：广州德盛盛世投资有限公司，住所广东省广州市增城区新塘镇荔新大道十三路3号，统一社会信用代码91440183MA59E33T52。 法定代表人：莫茂荣。 委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。 被告：高永祥，男，汉族，1981年7月11日出生，住云南省昭通市巧家县。 被告：普霞，女，彜族，1986年2月15日出生，住云南省昭通市巧家县。 本院在审理原告广州德盛盛世投资有限公司诉被告高永祥、普霞民间借贷纠纷一案中，本院依原告申请对被告名下财产进行了查封。现原告向本院申请解封 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告高永祥所有的位于广东省广州市花都区三东大道1号24栋702房[权证号：粤（2018）广州市不动产权第08218941号]的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 林 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 梁钰萍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执280号之一申请执行人：新干县华明农机有限公司，组织机构代码：69607900-0，住所地：新干县金川南大道46-1号（金川镇塘头邓家村）。被执行人：邓林林，男，1968年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县华明农机有限公司与被执行人邓林林买卖合同纠纷的（2017）赣0824民初219号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓林林银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初341号 原告：王献龙，男，1959年12月23日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：黄伟，新疆喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：吉靖，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨小安，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告王献龙与被告吉靖买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献龙的委托诉讼代理人黄伟，被告吉靖委托诉讼代理人杨小安均通过本院网上远程庭审系统参加诉讼。现已审理终结。 原告王献龙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款156,250.00元，并自欠条之日起按照年利率6.5%开始计算利息，到实际付清之日止。事实与理由：原告是新疆喀什当地的养鱼大户，平时囤积的鱼饲料有富余，于是将饲料卖与他人。被告吉靖承包他人鱼塘从事养殖，自2014年起被告从原告处购买饲料，基本上被告本人到原告处提货。2014年8月21日，被告向原告出具欠条证明欠原告饲料款共计156,250.00元，并注明每年付款20,000.00元。因原告并未从事专业饲料销售，故没有完备的买卖合同、提货单等凭据，即便有，也在形成欠条后，将前期的单据全部交给了被告。欠条出具后，原告将该款经原告每年催要，被告总是以手头紧张为由拖欠。2017年被告到外地干活，为了躲债连原告的电话也不接。原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 被告吉靖辩称，2014年时我确在新疆喀什养殖鱼，但我没有在原告处买过鱼饲料，也不欠原告饲料款和资金利息，我与原告不存在买卖合同关系。我用的鱼饲料是从其他人手上买的，但不记得具体名字了。原告提交的欠条是我亲自书写的，因为和原告是朋友，为了帮助原告与其合伙人结算账目，就依照原告要求帮助原告打了欠条。单凭欠条，没有提货单、结算单等证据，无法证明我与原告有买卖合同关系。 本院经审理查明认定事实如下：原告王献龙在新疆喀什市从事渔业养殖至今，2014年被告吉靖在喀什地区承包他人鱼塘从事养殖工作。被告吉靖2014年8月21日，被告吉靖向原告王献龙出具欠条一张，载明：“今欠到王献龙饲料款156,250.00元（大写壹拾伍万陆千贰佰伍拾元整）。此款定于每年分期付款贰万元。欠款人：吉靖。2014.08.21”。现原告诉至法院要求被告支付购买饲料欠款及利息。 以上事实，有原、被告身份证明、欠条以及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告在原告处购买饲料并欠原告饲料款156,250.00元的事实，有被告出具的欠条予以证明，被告认可欠条的真实性，虽被告辩称其书写欠条是为帮助原告与他人结算账目依照原告要求所写，但被告作为完全民事行为能力人，应当充分知晓书写该欠条的含义及相应的法律后果，现被告针对该项辩称意见并未向本院提交证据予以证实，本院遂认定被告所书写的欠条是出于其真实意思表示。因此，原、被告双方存在买卖合同关系。因欠条上明确写明“每年分期付款贰万元”，故原告主张被告自2015年8月20日起至2019年8月20日止支付饲料款共计10万元，该诉讼请求符合当事人之间的约定，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。因被告未按期及时支付货款，造成原告不能及时收回货款，给原告带来了经济上的利益损失，故本院依法予以支持原告上述期限内关于利息的诉讼请求，利息利率的标准按照年利率6%分段计算为12,000.00元（即2015年8月21日至2016年8月20日以20,000.00基数计算利息为1,200.00元；2016年8月21日至2017年8月20日以40,000.00元计算利息为2,400.00元；2017年8月21日2018年8月20日以60,000.00元计算利息为3,600.00元；2018年8月21日至2019年8月20日以80,000.00元计算利息为4,800.00元）。关于2020年8月20日后应分期支付的货款，原告可待支付条件成就时，再行向被告主张。 因被告不同意调解，本院无法组织双方调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告吉靖于本判决生效之日起十五日内向原告王献龙支付饲料款100,000.00元及利息12,000.00元； 二、驳回原告王献龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,266.00元，由原告王献龙负担996.00元，由被告吉靖负担1,270.00元(该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛 静 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周彧文 书 记 员  杨 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13516号原告：杜高华，女，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁伟，男，汉族，1983年7月25日出生，住重庆市江津区。原告杜高华与被告梁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜高华及其委托诉讼代理人蹇光明到庭参加了诉讼，被告梁伟送达地址不明，本院公告送达期满，被告梁伟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杜高华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金37600元;2、判决被告支付原告垫付的物管费和水电费共计人民币5105.03元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月15日，原、被告双方签订了《个人门面租赁合同》。合同约定，原告将坐落于江津区双福街道双庆路X号时代广场启辰X幢XX个人门面租赁给被告，租赁期限为2年，自2018年4月18日起至2020年4月18日止，合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了门面给被告，但被告只支付了半年租金后却不按合同约定支付租金，经原告多次催缴，被告仍拒绝按约定付租金，并长期占用商铺门面。为维护原告的合法权益原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审理认定如下事实：2018年4月15日，原、被告签订《个人门面租赁合同》，载明：甲方:杜高华乙方：梁伟一、租房面积和地址：江津双福街道双庆路X号时代广场启辰X幢XX租赁给乙方使用。二、租赁经营时间:租赁时间从2018年4月18日起至2020年4月18日止，租赁期限为贰年。三、租金:1、门面第一年租金双方协商为26400元，大写贰万陆仟肆佰元正，第二年租金不变。乙方在合同签订时向甲方支付半年门面租金。不准拖欠和以各种理由拒交，以后每年随行就市。乙方向甲方支付付押金贰仟元，租赁期满后，乙方无拖欠、无损坏，甲方无息全额退还给乙方。以后每年房租提前一个月支付，如不支付，甲方有权收回该门面。租赁期间，甲方不得以任何理由收回该门面。2、甲方提供:水电表设施齐全，供乙方使用。水电费由乙方负责，乙方按月向供水电部门或者向甲方交清水电费，不得拖欠、拒交，否则发生的一切责任由乙方负责。四、租赁责任:1、甲方的门面室内设施若有损失或遗失，均由乙方赔偿和维修改造好，费用由乙方负责，租赁期间，物管费、水电费等由乙方支付，如不支付追究其法律责任。2、合同期满，乙方所增设和改换的固定设施不得拆除和损坏，一切设施如有损坏，乙方照价赔偿或修复，经甲方验收合格后方可。五、租赁期间，如乙方经营不善，需经甲方同意后乙方方可转让等内容。审理中，原告自认被告所欠的房屋租金组成：房屋2年租金52800元，减去被告已支付房屋租金13200元，再抵扣被告交纳的押金2000元，为37600元。原告举示物业管理费、水电费收据，合计金额5105.03元，以证明代被告支付上述费用。另查明，案涉房屋不动产权登记在原告名下。上述事实，有当事人的陈述及提供的《个人门面租赁合同》、不动产权证、收据、微信聊天记录等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定履行相应义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告已在主张的房屋租金中抵扣被告支付的押金，被告不再退还该押金。综上，原告诉讼请求于法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟支付原告杜高华房屋租金37600元。二、被告梁伟支付原告杜高华代交的物业管理费、水电费共计5105.03元。三、被告梁伟支付原告杜高华公告费600元。上述一、二、三项，限被告梁伟在本判决生效后十日内履行。如果被告梁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告梁伟负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  漆恒邦人民陪审员  周 瑜人民陪审员  朱 灵二〇二〇年三月十日书 记 员  蔡媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初82号原告：赵杰，男，汉族，1984年7月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵件根，男，汉族，1953年6月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系原告父亲。被告：秦剑，男，汉族，1987年11月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告赵杰与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人赵件根到庭参加诉讼，被告秦剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借本金33450元，利息6300元，合计39975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告相识，2018年10月25日，被告称在南昌市九龙湖万达有工程业务，因经济周转困难，向原告提出借钱事宜，并承诺一个月之内归还。自愿将一辆赣Ｍ×××××小车作为借款所抵押，在扣除利息和停车费后，当即由被告向原告写了借条，原告通过手机微信向被告转账实付借款33450元，后被告到期未归还借款。在原告不知内情的情况下，被告早前还在南昌市口金融）将赣Ｈ×××××小车做过借钱贷款，在2018年12月5日下午，南昌市小贷公司几个人将原告停在省环保厅门口的小车开走了。被告至今未归还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告秦剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告赵杰提交了如下证据：借条、微信转账记录两张、秦剑微信信息截屏、微信聊天记录截屏。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告出具一张借条，写明今借到赵杰人民币叁万伍仟元整，用一辆赣Ｈ×××××抵押给赵杰。2018年10月25日，原告通过微信转账28450元、5000元共计33450元给被告。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告交付33450元出借款项给被告，被告出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。原告主张被告返还借款本金33450元,合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付6300元利息，但其未提供证据证明双方约定了借款利息，并陈述实际转账33450元比借条金额少的1550元是作为一个月的利息和停车费用，故本院对其关于利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦剑于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰借款本金33450元。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告秦剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  尚有生二〇二〇年三月二十三日法官助理吴来娥书记员张丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初121号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月22日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到宾阳县黎塘镇新圩村委会1林班162-1小班处砍伐巨尾桉树。经现场鉴定，采伐总面积为0.31公顷（合4.65亩），采伐蓄积量为21立方米，出材量为17立方米。 公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2018年8月，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到宾阳县黎塘镇新圩村委会1林班162-1小班处砍伐巨尾桉树。经现场鉴定，采伐总面积为0.31公顷（合4.65亩），采伐蓄积量为21立方米，出材量为17立方米。 认定上述事实的证据有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2019年9月27日17时许，宾阳县森林公安局黎塘派出所接到宾阳县黎塘林业站站长程某报案称：黎塘林业站工作人员开展2019年度森林变化图斑核查时，发现宾阳县范围内有10个图斑存在无证采伐林木现象，其中169号图斑滥伐林木面积0.31公顷，蓄积量21立方米，请森林公安局派人调查处理。宾阳县森林公安局于2019年9月27日对本案进行立案侦查。 2.到案经过，证实2019年9月29日，宾阳县森林公安局黎塘派出所民警打电话给被告人黄某某后，黄某某被自动到案接受调查。 3.户籍证明，证实被告人黄某某于1968年3月2日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.宾阳县自然资源局的《证明》，证实宾阳县新圩村委会1林班162-1小班伐区在2016年1月6至2018年8月期间未办理《林木采伐许可证》。 5.证人程某的证言，证实其所在的宾阳县黎塘林业站与南宁市永丰林业技术服务公司林业技术人员对黎塘镇范围内变化的图斑进行核查时，发10个案发现场的林木伐桩已全部变形，并已经长有第二代萌芽。这10个案发现场都没有办有林木采伐许可证。 6.证人黄某1的证言，证实2019年8月份的一天，黄某某找到其说他们家种在其村附近的“糯米山”的山场的速生桉被台风吹倒后砍伐清理了，让其用后驱动到其村附近的“糯米山”的山场拉速生桉到贵港出售。 7.证人黄某2的证言，证实2014年左右，其四兄弟黄某3、黄子雀、黄某某在共有的其村附近的“糯米山”的山场种了速生桉。2018年8月份的一天，由于受台风影响，该山场的速生桉林木被吹倒很多，还有部分被吹断。为了减少损失，其哥黄某某就想将该山场的林木全部清理重新长出第二代萌芽便于管理。其哥黄某某主动找其和黄某3、黄子雀商量同意后，就在之后的一天早上，叫上其，带上油锯到山场砍伐被台风吹倒的林木，做了二天工，就将山场上的林木清理完，然后让黄某1用后驱动车拉去出售。砍伐的林木面积约5亩，400株。其认为林木已被台风吹倒、吹断，又没有成材，没有什么价值，就没有办理林木采伐许可证。 8.被告人黄某某的供述，证实2014年左右，其和黄某3、黄子雀、黄某2在其四兄弟共有的其村附近的“糯米山”的山场种了速生桉。2018年8月份的一天，由于受台风影响，该山场的速生桉林木被吹倒很多，还有部分被吹断。为了减少损失，其就想将该山场的林木全部清理重新长出第二代萌芽便于管理。其主动找黄某3、黄子雀、黄某2商量，他们都同意后，之后的一天早上，其叫上四弟黄某2，带上油锯到山场砍伐被台风吹倒的林木，做了二天工，就将山场上的林木清理完，并让黄某1用后驱动车拉去出售。砍伐的林木面积约5亩，400株。其认为林木已被台风吹倒、吹断，又没有成材，没有什么价值，就没有办理林木采伐许可证。 9.宾阳县新圩村委会1林班林木采伐勘查鉴定意见书，证实经南宁市永丰林业技术服务有限公司调查，采伐地点位于宾阳县新圩村委会1林班162-1小班，采伐总面积为0.31公顷（合4.65亩），蓄积量为21.0立方米，出材量为17.0立方米。 10.现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，证实被告人黄某某滥伐林木的地点位于宾阳县新圩村委会1林班162-1小班。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为21立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某经电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初54105号之一解除保全申请人：江山商业保理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C13室。法定代表人：邓孝漴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑伟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁利强，男，江山商业保理有限公司员工。被申请人：北京随安乐知科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层北侧办公1601号。法定代表人：栾敏达，总经理。被申请人：栾敏达，男，1980年1月24日出生，住北京市海淀区。被申请人：刘伟,男，1979年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。被申请人：南鹏，男，1982年10月7日出生，户籍地北京市朝阳区。被申请人：北京生活秀酒家，住所地北京市海淀区文慧园路3号（原电影礼堂）。法定代表人：栾敏达，总经理。被申请人：北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑草场5号畅春园饭店2号楼215号。法定代表人：栾敏达，总经理。被申请人：吴淑霞，女，1954年5月10日出生，住北京市海淀区。被申请人：蔡树中，男，1950年9月16日出生，住北京市海淀区。被申请人吴淑霞、蔡树中委托诉讼代理人：蔡晓晶（吴淑霞、蔡树中之子），男，1983年1月9日出生，住北京市海淀区。被申请人吴淑霞、蔡树中委托诉讼代理人：李晨曦，北京市百瑞律师事务所律师。江山商业保理有限公司与北京随安乐知科技有限公司、栾敏达、刘伟、南鹏、北京生活秀酒家、北京缘和飞餐饮管理有限公司、吴淑霞、蔡树中保理合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0108民初54105号财产保全民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结北京随安乐知科技有限公司、栾敏达、刘伟、南鹏、北京生活秀酒家、北京缘和飞餐饮管理有限公司、吴淑霞、蔡树中名下价值392541元的财产。江山商业保理有限公司于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江山商业保理有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京随安乐知科技有限公司、栾敏达、刘伟、南鹏、北京生活秀酒家、北京缘和飞餐饮管理有限公司、吴淑霞、蔡树中名下价值392541元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 硕人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖 红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2767号原告：罗凤彩，女，1951年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：陈伟聪，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************411，是原告的儿子。被告：陈碧光，男，1977年8月20日出生，汉，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************419。原告罗凤彩诉被告陈碧光财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，于2020年3月17日向原告送达预交案件受理费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田红梅二〇二〇年三月三十一日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初278号原告：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，现住五常市。被告：姜某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。被告：刘某甲，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告刘某与被告姜某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告姜某到庭参加诉讼，被告刘某甲，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告姜某、被告刘某甲给付借款本金500,000元，给付利息85,000元（自2018年9月10日起至2020年2月10日），本息合计585,000元。事实与理由：二被告以建房开网吧为由，于2017年9月10日在原告处借款500,000元，并出具借据一张；借据约定：月利息一分。借款期间二被告曾偿还一年利息60,000元。后经原告多次催要，二被告均未偿还欠款，故诉至法院。姜某辩称对借款事实和理由均无异议，但现暂时无还款能力。刘某甲未出庭亦未向本院提供书面答辩。刘某为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、2017年9月10日出具的借据原件一份，拟证明被告姜某、被告刘某甲欠款的事实及数额。经质证，姜某对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、2017年9月10日中国邮政储蓄银行汇款凭单一份，拟证明原告刘某向二被告转账的事实。经质证，姜某对该证据无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。姜某为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一：离婚协议一份（微信当庭举示），拟证明该笔债务是姜某与刘某甲离婚前的共同债务。经质证，刘某提出对双方离婚的事实并不知情，借款时双方并未离婚。本院认为该证据中所约定的债务承担是姜某与刘某甲自行约定，不得对抗善意第三人，故对该证据不予采信。刘某甲未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年9月10日，被告姜某、刘某甲因建房开网吧，向刘某借款500,000元，同时为其出具借据一份，双方约定：借款金额为500,000元；借据中约定利息1分；被告姜某于2018年9月28日分两次向原告刘某转款60,000元用于偿还一年利息；其后，经原告刘某多次催要，二被告未偿还所欠余款本息。本院认为，被告姜某、刘某甲在原告刘某处借款，并为原告出具了证明，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求二被告偿还借款本金的诉求合理合法，本院予以支持。双方借据中约定月利率按1分计算未超出法律规定，故原告要求二被告偿还的85,000元利息（2018年9月10日至2020年2月10日按月利率1%计算的利息）的请求，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜某、被告刘某甲于判决书生效后立即给付原告刘某借款500,000元；被告姜某、被告刘某甲于判决书生效后立即给付原告刘某借款利息85,000元（2018年9月10日至2020年2月10日按月利率1%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,650元减半收取4,825元，保全费3,445元，由被告姜某、被告刘某甲共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年三月二十四日书记员 王会贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1220号之一 被执行人：李长昂，男，1966年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被告李长昂罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初816号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终837号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李长昂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2020年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告李长昂未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李长昂负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚秋宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初11号原告韦学忠，男，1940年1月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，统一社会信用代码193402070030126997，住所地芜湖市鸠江区官陡街道九华北路。法定代表人刘凯，该街道办事处主任。委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告韦学忠诉被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦学忠诉称，原告与芜湖市鸠江区新塘村经济合作社于1991年签订了《农业：土地承包合同》，并特别注明责任田，2002年1月1日续签了《田亩水面承包合同》。2008年杨屋基村东下湖坝的责任田未进行征用，2018年已全部征用。综上，请求法院判决被告官陡街道办履行依法进行征用将安置补助费、青苗补偿费归承包方的法定职责。被告官陡街道办辩称，一、被告并非集体土地征收补偿安置义务主体，不具有补偿安置的法定职责。二、原告主张案涉水面安置补助费和青苗费的诉讼请求没有事实依据。案涉水面承包合同经鸠江区法院、芜湖市中院、安徽省高院一审、二审及再审审查，已确认仅是一般水面承包合同，与一般农村土地家庭联产承包不同。2007年10月10日，新塘村委会与杨屋基村民组就包括案涉水面在内的塘口签订《征地补偿协议》，案涉水面安置补助费已与其他集体收益一并进行分配，原告作为杨屋基村民组成员亦参与分配。2008年9月20日，新塘社区居民委员会向原告发出通知，告知其关于案涉水面的青苗费可向杨屋基村民组领取。2010年1月27日，该居委会在扬子银行以原告名义办理青苗费存单，但原告至今拒绝领取。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2006年12月12日，安徽省人民政府作出建设用地批复（皖政地〔2006〕520号），同意芜湖市政府在鸠江区官陡镇境内转用并征收农民集体农用地47.7647公顷（原告韦学忠案涉水面土地在内），征收农民集体建设用地0.6481公顷，并要求芜湖市“要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用”。本院认为，2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二、三款规定，“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。可知，征地批复后土地所有人、使用权人应持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，后由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿等工作。因此，被告官陡街道办明显没有依法进行征用将安置补助费、青苗补偿费归原告韦学忠的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告韦学忠的起诉。案件受理费50元，退回原告韦学忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  张建萍人民陪审员  张志权二〇二〇年三月十一日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初98号之一原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914**********517XG），住所地广东省信宜市***。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183*****088。被告：谭海进，男，1980年2月25日出生（公民身份号码：440************615），汉族，住广东省信宜市**********。被告：蔡凤盈，女，1984年10月25日出生（公民身份号码：440************020），汉族，住广东省信宜市**********，电话：134*****850。原告信宜市东恒房地产有限公司诉被告谭海进、蔡凤盈商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市东恒房地产有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费286元（原告已预交），减半收取计143元，由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇二〇年三月二十七日书记员  何斌嵩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25009号原告：码上播（北京）新媒体科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴勇，经理。被告：**威，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告码上播（北京）新媒体科技有限公司（以下称原告）与被告**威（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年7月2日至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：被告于2018年5月23日向原告财务支用借款，说是给某电视剧剧本版费费用，向原告单位财务办理借款人民币100万元。按照约定，被告应当于2018年6月2日如数偿还。原告用企业网银将100万元汇入被告个人银行账户。后原告通过当面、电话、微信等方式索要，被告一直推拖，至今未还，故原告诉至法院。被告辩称，本案并非单纯的民间借贷关系，而是公司业务结算问题。汇款单中载明“支付电影保证金”，财务支出凭证上载明“用于电影前期借款”。这是公司内部的业务需要向财务领取款项时的财务记账方式，故要求变更为公司内部的业务结算法律关系，如果是民间借贷，就应当在被告住所地即江苏泗洪县人民法院起诉。2017年7月12日，原告原法定代表人都xx（都x艺名）出具授权书明确授权朱一德（**威艺名）负责联络纪录片《感恩》影片的投资拍摄事宜，具体实施人为胡x，胡x出事后（见举报材料）。都xx让朱一德具体处理后期事宜，所以需要经费，这才从财务处支取费用。在解决后期处理的过程中，一百万元已使用六十万元，剩余四十万元，但业务未了结，双方对事情的具体处理未达成一致，是继续办理还是结束业务。原告应当明确终止后续办理还是委托他人办理，具体问题要如何处理。如继续办理，如何办？如需终止，前期费用如何结算。因原告法定代表人变更，原告内部有矛盾，祸及被告。请求驳回原告诉讼请求或者变更案件管辖地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交电子回单一份，载明2018年5月23日，原告向被告转账100万元，用途为：借款-备注：支付电影保证金。原告称保证金是被告电影保证金，不是原告的电影。2.原告提交支出凭证，载明用于电影前期借款。3.原告提交都x、吴勇与被告微信聊天记录，载明2018年7月2日被告要求都x将公司账户发给被告，都x称让吴勇发给被告；吴勇当天将原告账户发给了被告；2018年7月11日，吴勇问被告100万元什么时候能给原告，被告回复称等等，资金还没到账。7月、8月、11月、12月，吴勇、都x又多次向被告催款，被告每次都答应还款，但是称在筹钱。4.被告提交《授权书》，内容如下：“纪录片《感恩》负责人：都xx，全权授权朱一德主任代为洽谈投资合作事宜！特此！授权人：码上播（北京）新媒体科技有限公司（盖章），2017年7月12日”。原告称该证据真实性无法核实，确实与被告合作过，是原法定代表人的事情，后来原告自己找到资金了，合作就没有继续。《感恩》是原告自己拿的保证金，已经拿到龙标了。5.被告提交举报材料，举报人为都x，时间为2018年4月26日，举报内容为胡x以拍摄《感恩纪念白求恩》诈骗。原告认可该证据真实性，但是认为与本案无关。原告称曾委托被告办理胡x案件事宜，2018年4月份给了被告40万元现金（与本案100万元无关），后来被告在2018年7月以现金方式退还给了原告40万元。6.原告称被告并非其员工；双方未书面约定借期，未书面约定利息，被告未偿还过款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。关于款项性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提交了银行转账凭证，备注中有“借款-备注：支付电影保证金”、财务凭证中有“用于电影前期借款”等字样，据此原告已经完成了初步的举证责任；被告抗辩涉案款项为业务款，但被告并未说明该款项用于何种具体业务，未提交证据证明该款项如何支出的（没有举证证明用于支付电影保证金或者用于电影前期借款）；虽被告提交了《授权书》及《举报材料》等证据，但是无法证明与本案的关联性；另根据原告提交的微信记录，原告原法定代表人都x及现法定代表人吴勇都向被告催讨过诉争款项，被告从未否认该笔欠款。综上，本院认为涉案款项为被告向原告的借款，金额为100万元。被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。双方未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，鉴于在起诉前原告已经多次向被告催要，故自起诉之日起视为给了被告合理期限。关于利息，双方未约定借期内及逾期利息计算方式，自逾期之日（即起诉之日）本院按照年息6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**威于本判决生效后十日内向原告码上播（北京）新媒体科技有限公司偿还借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一九年一月七日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告码上播（北京）新媒体科技有限公司其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告**威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  高文锦人民陪审员  王爱军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 赫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初302号原告：赵学文，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************291。被告：舒润，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码511************817。原告赵学文诉被告舒润民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵学文到庭参加了诉讼。被告舒润经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵学文向法院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款27000元。事实与理由：2019年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款27000元，并承诺于2019年10月31日一次性还清。同日，被告向原告出具一张借条。借款到期后，被告一直未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告赵学文确认被告已清偿借款本金1000元，原告当庭将诉讼请求变更为：被告向原告清偿借款26000元。原告赵学文为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条1张。被告舒润在法定的答辩期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年10月1日，被告舒润向原告赵学文出具一张借条，内容为：借款人舒润因资金周转不灵借到人民币27000元。上述借条仅载明借款由2019年10月1日起，还款期限处仅载明2019年，月份及日期处为空白未填写。上述借条借款人落款处有被告舒润的签名及捺印。2020年1月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告赵学文陈述称借条出具的时间为2019年10月1日，双方口头约定两个月内还款，被告于2019年11月左右向原告还款1000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告舒润向原告赵学文借款27000元的事实，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。庭审中，原告赵学文明确确认被告已清偿借款本金1000元，对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的借款本金26000元，被告舒润应承担清偿责任。虽然被告出具的借条未明确约定借款的返还期限，但原告于2020年1月3日诉至法院要求被告偿还上述借款并经本院对被告进行合法送达。本院认为，原告已对被告进行了合理催告并给予了被告合理的还款期限，故对于原告主张被告向原告清偿借款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒润经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告舒润应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款26000元给原告赵学文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取为238元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费238元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年三月十八日书记员  卢芷琪梁丽萍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初16号原告吴进耀，男，1943年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐凤英，女，1936年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢水珍，女，1945年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜玮，女，1933年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐美华，女，1949年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李宁，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐耀庭，男，1939年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨龙金，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。八原告共同委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。委托代理人范文菁，上海华宏律师事务所律师。原告吴进耀、唐凤英、卢水珍、杜玮、唐美华、李宁、唐耀庭、杨龙金诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(下称川沙新镇政府)要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。八原告诉称：原告所居住的房屋是所在单位在1980年前后按照当时的政策，各自办理相关手续建造。车棚与住房同时建造，并由各单位自行制定分配方案，直接分配给本单位职工，其性质是住房的配套辅助设施。2019年7月8日，被告组织人员对原告合法车棚采取违法强拆，把自行车、橱柜等推到压在废墟中，造成原告重大财产损失，侵害了原告的合法权益。原告的车棚并非违法建筑，当时经政府批准建造并交付验收，已合法使用近40年，被告适用2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》强制拆除原告车棚，属法律适用错误。被告在没有违法建筑的书面认定，没有举行听证会，没有公告和催告的情况下实施强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关法律规定。被告在强制拆除中违法限制人身自由，没有给予申辩和答辩期，剥夺了原告的复议权。综上，被告所作行为，在程序和实体上均违法，故请求确认被告强制拆除原告车棚的行政行为违法。被告川沙新镇政府辩称：涉案建筑物系小区施工单位建房时在楼宇间的空地未经批准建造的非机动车车棚，没有建造批复或合法权利证明，被列入上海市无证建筑管理信息库，涉案建筑属于无证建筑，且年久失修，常年堆积私人杂物，存在严重安全隐患和卫生顽疾。业委会于2019年3月4日至3月20日通过业主征询形式，超过三分之二以上的业主同意对涉案非机动车车棚及小区道路、绿化等进行整体改造和重新布局，并委托第三方施工。据此，业委会根据《业主大会议事规则》及《城南路东区业委会决议》，以业主自治方式组织拆除涉案无证建筑，并委托上海芦成拆房有限公司于2019年7月8日上午7时30分左右开始具体实施拆除工作。为缓解业主间矛盾，城南居委会先后于2019年3月5日及4月8日两次向全体业主张贴《告知书》，后业委会于同年7月2日再次就小区整改方案张贴《告知书》并听取业主意见，业委会履行了对小区事务的管理职能。综上，被诉拆除行为系城南路东区业主委员会执行业主决议，对涉案无证建筑实施的拆除行为，并非行政行为。经调查查明，2019年7月8日，上海市浦东新区川沙新镇城南路东区住宅小区内供业主共同使用的非机动车车棚被拆除。本院经审查认为，涉案小区非机动车车棚系小区业主共同使用，并非原告所有，故原告吴进耀等八人起诉事项涉及小区全体业主的共有利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，应由涉案小区业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。现八原告以自己名义提起诉讼，不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴进耀、唐凤英、卢水珍、杜玮、唐美华、李宁、唐耀庭、杨龙金的起诉。案件受理费50元，退还原告吴进耀、唐凤英、卢水珍、杜玮、唐美华、李宁、唐耀庭、杨龙金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易审 判 员  王秀岩二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执281号之七申请执行人：周志平，男，汉族，1962年10月20日出生，住蚌埠市禹会区。被执行人：金国辉，男，汉族，1963年6月18日出生，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人周志平与被执行人金国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人金国辉在徽商银行12×××59账户内存款人民币299.41元，现因申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金国辉在徽商银行12×××59账户内存款人民币409960.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十三日书记员  鉏玲龙
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初50号原告：殷正蓉，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：秦廷勇，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告殷正蓉与被告秦廷勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷正蓉及其委托诉讼代理人汤治强、被告秦廷勇及其委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷正蓉向本院提出诉讼请求：判决秦廷勇返还不当得利35500元。事实和理由：据（2019）渝0230民初1511号生效判决及其庭审笔录，记载：秦廷勇自2017年开始就没有给殷正蓉供过煤即发生煤炭买卖的事实；殷正蓉于2017年4月17日出具给秦廷勇欠条的煤款40966元，是殷正蓉欠秦廷勇2016年向其供煤所发生债务。秦廷勇不能证明在2016年除上述欠条所载的两车煤外，另外给殷正蓉供煤的事实。因此，殷正蓉于2016年12月16日转给秦廷勇的14220元煤款，及2017年1月14日转给秦廷勇的21280元煤款，共计35500元属于不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，请求支持其诉讼请求。被告秦廷勇辩称，殷正荣所称的事实和理由均不成立。双方于2014年左右开始发生煤炭买卖关系。2017年4月17日殷正蓉所出具的欠条，是将之前的买卖关系结算所形成的欠条。请求驳回殷正蓉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：殷正蓉在2013年其子去世后，于2014年变更造纸厂的营业执照进行自主经营。殷正蓉因其造纸厂需要煤炭，曾多次向秦廷勇购买过煤炭。殷正蓉通过中国邮政储蓄银行于2016年12月16日给秦廷勇支付煤款14220元，于2017年1月14日给秦廷勇支付煤款21280元。2017年4月17日殷正蓉给秦廷勇出具欠条一张，其内容为：今欠到秦廷勇煤款21430元（23.815吨×900元/吨）、19536元（21.950吨×890元/吨）整，在2017年5月前付一车，2017年6月前付清；欠款人殷正蓉，2017年4月17日（其中4明显是通过2修改来的）。殷正蓉辩称是首先是写的2月，后改成1月。秦廷勇根据上述欠条，于2019年4月1日起诉至本院，请求殷正蓉支付所欠煤款40966元。殷正蓉辩称秦廷勇于2017年1月3日、1月16日卖给殷正蓉两车煤，分别重23.815吨、21.95吨；第一车煤的价格是900元/吨，第二车煤的价格是890元/吨；已于2017年1月14日、2018年2月7日支付秦廷勇煤款21280元、5000元。本院于2019年6月6日依法作出（2019）渝0230民初1511号判决书，确认其在出具欠条之后支付的5000元予以扣除；判决殷正蓉支付所欠秦廷勇煤款35966元（40966元－5000元）。殷正蓉不服该一审判决，上诉至重庆市第三中级人民法院。该二审法院于同年10月15日作出（2019）渝03民终1358号判决，“驳回上诉，维持原判。”殷正蓉在法庭上陈述，欠条上2改成4，不是自己所改。因家庭的事情心情不好，又因秦廷勇夫妇跟着，不出欠条不走，所以才出的欠条。在2016年度，只向秦廷勇购买了两车煤，2017年没有向秦廷勇购买煤炭。秦廷勇在法庭辩称，从2014年开始就向殷正荣供煤；2016年只供两车煤；自己没改欠条，以前的煤款都已结清，只欠这两车煤款未支付。上述事实，有当事人陈述、汇款收据、入账汇款业务凭单、法庭审理笔录、（2019）渝0230民初1511号判决书、（2019）渝03民终1358号判决书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点，就是殷正蓉于2016年12月16日转给秦廷勇的14220元煤款，及2017年1月14日转给秦廷勇的21280元煤款，共计35500元是否属于不当得利。现就该焦点评析如下：殷正蓉从2014年接手造纸厂以来，需要购买煤炭进行生产。曾与秦廷勇进行过多次煤炭买卖交易，因而其手中不缺乏转账给秦廷勇的转款凭证。因此，殷正蓉现在仅凭现在的两张转账凭证，来证明其属于不当得利，明显证据不足。该两次转账分别是2016年12月16日、2017年1月14日，距2017年4月17日书写欠条，也最多相距4个月时间。殷正蓉在法庭上陈述是秦廷勇夫妇跟着不走才出具的欠条，没有作出合理的解释。殷正蓉在法庭上还陈述，与秦廷勇之间只购买过2车煤炭，但其在秦廷勇追索煤炭欠款的诉讼过程中，却陈述在2017年1月3日、1月16日向秦廷勇又购买过2车煤。前后陈述不一致，存在矛盾。按照常理，一方交付了煤炭，另一方才支付货款；出具欠条，是对其前面欠款的结算。一般来说，进行煤炭交易是先交货，后才支付煤款，但也有先预付货款的，收货后结算。而本案所涉的两笔煤款，又不是整数，而其中有零数。表明是殷正蓉根据所交煤的数量才确定向秦廷勇支付的煤款的具体数额。殷正蓉也未举证证明有哪两笔煤炭款是打重了的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”殷正蓉在本案庭审中举示的证据不充分，不能证明其所主张的款项属于不当得利，应依法承担不利的法律后果。综上所述，殷正蓉请求秦廷勇返还不当得利35500元的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷正蓉的诉讼请求。案件受理费637.50元，减半收取318.75元，由原告殷正蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6606号原告：刘福全，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：涂春生，男，1957年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。原告刘福全与被告涂春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福全到庭参加诉讼，被告涂春生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：1.被告涂春生偿还原告借款本金10万元和支付利息，利息以10万元为本金，从2018年1月1日起至本息付清之日止按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂春生以做工程为由，多次向原告借款，于2016年9月28日向原告出具借条一份，载明借款本金、还款期限和借款利息等。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款本息，均遭到被告拒绝。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告涂春生未作答辩。经审理查明，2014年至2016年，涂春生多次向刘福全借款，刘福全以现金方式提供款项。2016年9月28日，涂春生向刘福全出具借条，内容为“今借到刘福全现金人民币100000元整〈壹拾万元整〉。到2017年12月份，就按银行贷款肆倍支付利息，由本人承担此案产生的律师费等一切实际支付费用，刘福全到樊城区人民法院起诉。借款人：涂春生2016年9月28号”。涂春生还在借条上备注“以上壹拾万元人民币是多次给我的现金，时间是从2014年6月至今”。因涂春生未偿还借款，现刘福全诉至法院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘福全多次向涂春生提供借款，涂春生出具借条，对之前借款予以确认，双方构成民间借贷法律关系。现刘福全提起诉讼，涂春生应偿还借款10万元。借条载明“到2017年12月，就按银行贷款肆倍支付利息”，系双方对利息和起算时间的约定，刘福全主张利息自2018年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。涂春生未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂春生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福全借款本金10万元和利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，由被告涂春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴文进审判员  刘傲然审判员  焦 阳二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 柳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执292号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2020）藏0425民初4号原告国洪贵，男，汉族，1976年11月15日出生，务农，四川省盐源县人，现住西藏自治区察隅县。被告阿修，男，藏族，1973年2月25日出生，务农，西藏自治区察隅县人，现住西藏自治区察隅县。原告国洪贵诉被告阿修承揽合同纠纷一案,本院于2020年１月３日立案受理后,依法由审判员坚参适用简易程序公开开庭进行了审理,原告国洪贵、被告阿修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月3日原被告双方签订《房屋建设合同》，合同约定原告为被告建设面积为130平方米的房屋，造价每平米1300元，共计16.9万元，施工过程中应被告要求，原告在合同约定内容之外增加建筑面积24.944平方米，并变更基础两次、和墙体变更及藏式装饰，因上述变更增加的项目和返工造成损失，共计42500元，房屋实际造价为243927元，扣除被告已给付的8万元及原告应给付被告木料费、工费3450元，被告还未向原告给付160477元。请求判令，被告向原告支付工程款160477元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称：2017年10月3日原被告双方签订了《房屋建设合同》，约定房屋建设面积为130平方米，每平方单价为1300元，工程总造价是16.9万元，原告答应在2018年6月30日之前竣工。在施工过程中被告要求增加了20平方米，原告在没有完工的情况下，于2018年11月回内地，未按照合同约定安装防盗窗,天花板全部掉落、房屋外墙的真石漆未喷、出现裂缝、未定做要求铺室内地板，出现缝隙大等问题，因质量不符合合同的约定后村委会和镇政府工作人员多次跟原告沟通劝解继续施工，但原告一直一意孤行，不听劝阻一直未继续施工，后被告迫不得已在2019年4月另找施工方完成后续工程，总工程总价为195000元，先后已经向原告支付了130000万元，扣除原告需向被告给付的运输费、人工费6100元，被告还需向原告支付66900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行了质证。对当事人无异议的《房屋建设合同》、工人书写的本案被告修建房屋变动情况一份、结算清单一份,能够证实双方存在承揽合同关系和房屋面积从原来的130平方米增加至150平方米，双方当事人对工程进行结算的事实,对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交的证据:工程完工的照片一张，协议书一份（复印件），其他案件的答辩状一份，原告自己制作的清单一份，欲证明房屋建设施工完工外,工程存在增加工程量42500元的事实。本院认为,被告就增加工程量事实不予承认,原告亦未举证证实双方就工程量增加价款达成一致意思表示,故对该组证据证明目的不予采纳。被告提交的证据:五张照片、一张收据、一张出库单、房屋装修清单，欲证明原告未按照合同约定安装防盗窗、地板出现缝隙、房屋天花板掉落后被告自行维修及产生费用的事实，本院认为，上述证据已在（2019）藏0425民初37号中，已判决驳回，故对上述证据均不予采纳。结算清单一份，欲证明被告只需向原告支付工程款66900元的事实，本院认为，该证据能够证实原被告对涉案工程进行结算的事实，故予以采纳。证人白玛次仁的证言,欲证明被告于2018年11月左右向原告支付1万元的事实。本院认为,该份证据真实、合法,与本案有关联,且与原告提交的其他证据相互印证,予以采纳。经审理查明，原被告于2017年10月3日签订了《房屋建设合同》，合同约定采用包工包料的方式承包，承包建筑面积130平方米，每平方米单价1300元，共计人民币16.9万元，在施工过程中双方口头协议约定房屋面积增加20平方米，原告实际施工总工程量为150平方米，工程完工后,双方对装修工程进行结算，结算清单由原告保管。另查明，2019年4月,阿修以国洪贵违约合同约定和自行安装费等51260元，为由诉至我院,我院于2019年9月29日作出(2019)藏0425民初37号民事判决书,驳回了被告阿修的诉讼请求，在房屋修建过程中，双方协商将房屋的基础、面积进行了改动，双方就未付修房款进行过结算，被告阿修尚欠被告国洪贵修房款。本院认为,依法成立的合同受法律保护,国洪贵与阿修签订了书面的《房屋建设合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,且不侵害社会公共利益,因而合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告国洪贵就被告阿修未支付工程款为由对被告阿修提出诉请,则应就该工程款承担相应的举证责任,仅凭目前在案的证据,并不能证明被告阿修应支付给原告国洪贵剩余工程款160477元,其应当承担举证不能的不利后果,故,原告国洪贵要求的剩余工程款项中部分诉请本院不予支持。被告认为其已支付工程款130000元左右,尚欠付66900元,庭审中证人白玛次仁证实被告于2018年11月向原告支付工程款一万元，及结算清单中被告仍欠剩余工程款66900元。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干》规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。庭审中，原告国洪贵陈述，结算清单由本人保管，因不慎丢失，无法提供，且承认该份证据由本人书写，故法庭推定工程未付款为66900元，本院对被告的答辩意见予以采信。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定,判决如下:一、被告阿修在本判决生效之日起十五日内一次性向原告国洪贵支付工程款66900元(大写:陆万陆仟玖佰元整)。二、驳回原告国洪贵其它诉讼请求。三、案件受理费1754.77元(原告已预交),由原告国洪贵承担1023.24元，由被告阿修承担731.53元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于林芝市中级人民法院。审 判 员 坚  参二〇二〇年三月二十七日书 记 员 旺久多吉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初422号   原告：天水市永诚水泥制品有限公司,住所甘肃省天水市麦积区,统一社会信用代码:9162XXXXXX1297402W。   法定代表人:罗勇,系该公司总经理。   委托代理人:卢彦龙,天水忠信律师事务所律师,特别授权代理。   被告：陇南市宏通公路工程有限责任公司,住所陇南市武都区盘旋路,统一社会信用代码:9162XXXXXX1822K。   法定代表人:王海云,系该公司总经理。   被告:高成关,男,汉族,1966年1月17日出生,住甘肃省兰州市城关区。   原告天水市永诚水泥制品有限公司诉被告陇南市宏通公路工程有限责任公司、高成关买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告天水市永诚水泥制品有限公司撤回起诉。   本诉案件受理费2100元减半收取1050元，原告天水市永诚水泥制品有限公司自愿承担。   审判员 后卫东     二〇二〇年三月十七日   书记员 管永霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1164号原告：东莞市清溪镇清厦股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。负责人：曾伟锋。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞港星金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市*********松坳。法定代表人：冼某1。原告东莞市清溪镇清厦股份经济联合社诉被告东莞港星金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案件受理费为10253元。原告东莞市清溪镇清厦股份经济联合社在2020年1月10日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费10253元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇二〇年三月二十三日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初51号公诉机关龙门县人民检察院。被告人赖艺风，男，1985年5月1日出生，广东省龙门县人,汉族，小学，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月14日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2019年12月6日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人赖艺风涉嫌开设赌场罪一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邓春明出庭履行职务，被告人赖艺风到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派曾毅辉律师为被告人赖艺风提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月底，被告人赖艺风为戴俊威、赖飞云（均已判刑）等人在龙门县龙华镇水口村新梁屋果场开设的赌场望风，非法获利120元。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人赖艺风为他人开设赌场望风，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赖艺风自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赖艺风有期徒刑六个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖艺风对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人赖艺风通过其亲属向公安机关报警投案，并在其所在地配合公安民警抓捕，归案后如实供述其主要犯罪事实。被告人赖艺风于2020年2月27日自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖艺风明知他人开设赌场，仍然为赌场望风，应以开设赌场罪共犯论处，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赖艺风犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖艺风通过其亲属报警投案，配合抓捕，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，又自愿认罪认罚；共同犯罪中，被告人赖艺风起到辅助作用，属从犯，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人赖艺风的罪责相适应，予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护良好的社会管理秩序，根据被告人赖艺风的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，结合罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖艺风犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）二、被告人赖艺风违法所得120元，由侦查机关予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17637号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：罗金，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区（申请人提供）。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与罗金之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗金应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金人民币25451.94元，利息人民币12926.27元（利息暂计至2018年7月10日，此后的利息以人民币25451.94元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止），费用（含滞纳金）人民币5397.27元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费591.75元、财产保全费573.4元，合共1165.15元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担265.15元，由被告罗金负担900元。因义务人罗金未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3536.27元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余3486.27元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3536.27元，扣缴执行申请费50元后余3486.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余49025.45元（含执行费628.25元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗金负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  姚秋宇
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终25号 上诉人（原审原告）：广州毛勒桥梁附件有限公司，住所地：广州市花都区*****************之一。 法定代表人：林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁誊，广东粤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区********。 法定代表人：卢志刚，该公司董事长。 上诉人广州毛勒桥梁附件有限公司因与被上诉人中铁四局集团第五工程有限公司建筑工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。 广州毛勒桥梁附件有限公司上诉称，一审法院仅仅根据上诉人与被上诉人签订的《桥梁伸缩缝采购、安装合同》第七条“双方合同纠纷由甲方公司（即中铁四局集团第五工程有限公司）所在地的法院管辖”的约定，裁定将本案移送江西省九江市滽溪区人民法院审理，属于认定事实不清，适用法律不当。本案为建筑工程分包合同纠纷，工程地点位于化州市石湾镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。上诉人与被上诉人协议约定由不动产所在地以外的法院管辖违反了专属管辖的规定，应为无效。请求二审撤销原审裁定，裁定本案由化州市人民法院管辖。 中铁四局集团第五工程有限公司提交答辩意见称，上诉人与被上诉人之间签订的《桥梁伸缩缝采购、安装合同》实质上是一份买卖合同，由厂家送货并负责售后安装。并不适用民事诉讼法第三十一条确定管辖。请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方签订《桥梁伸缩缝采购、安装合同》，约定由被上诉人向上诉人采购桥梁伸缩缝并由上诉人完全负责制作、安装，属于被上诉人将其承包的建筑施工工程中的桥梁伸缩缝制作、安装部分项目分包给上诉人，故本案应属建筑工程施工分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”又据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依法应由工程项目所在地的化州市人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《桥梁伸缩缝采购、安装合同》第七条解决合同纠纷方式虽然约定如双方未能协商解决，均可向甲方（被上诉人）公司所在地的法院提起诉讼。但该条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故该约定管辖条款无效。综上所述，本案依法应由工程项目所在地的广东省化州市人民法院专属管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正；上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销化州市人民法院（2019）粤0982民初2985号民事裁定； 二、本案由广东省化州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年三月四日 书记员  谭宇胜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执60号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：周军华，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人周军华的追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月1日作出的（2018）北国仲字第508-L800068号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800068号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年三月十七日书记员 王 小 兵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4285号申请执行人：天津现代伟业装饰工程有限公司被执行人：天津沈潍装饰工程有限公司本院在执行天津现代伟业装饰工程有限公司与被执行人天津沈潍装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7580号民事调解书，要求被执行人给付49835元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十七日书记员  赵 鑫
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执41号 申请执行人：刘宝富，男，1954年6月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：张家口市普宇鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区天宝花园小区B苑3号楼2单元202号。 法定代表人：杜淑琴，该公司执行董事。 申请执行人刘宝富与被执行人张家口市普宇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0702民特1号民事裁定书已经发生发法律效力。被执行人张家口市普宇鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宝富向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家口市普宇鑫房地产开发有限公司名下银行存款770202元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱 虹