云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初64号 原告：彭金花，女，汉族，1970年2月4日生，住湖南省衡阳县，现住云南省玉溪市易门县。 原告：王小军，男，汉族，1969年10月13日生，住湖南省衡阳县，现住云南省玉溪市易门县。 以上二原告之委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁财，男，汉族，1978年5月10日生，住云南省玉溪市易门县。 原告彭金花、王小军与被告袁财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序，于2020年3月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告彭金花及原告彭金花、王小军的委托诉讼代理人苏志宏、被告袁财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁财赔偿原告房屋装修、商品、营业用家具设备、家庭物品损失合计人民币260583.04元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月3日19时54分,被告袁财承租的易门龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺发生火灾，火势蔓延到相邻商铺，烧损原告承租的商铺在内的简易钢结构商铺共9户22间。2019年4月19日，易门公安消防大队作出易公消火认字【2019】第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因排除吸烟、生活用火不慎、雷击、小孩玩火、放火、生产作业不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，火灾造成原告房屋装修损失50179元、商品损失220144.10元、营业用家具设配备损失37905.7元、车辆损失17500元，合计损失人民币325728.8元。商铺承租人与易门龙泉祥友建材经营部签订的《商铺租赁合同》第四条第4项约定“承租方使用的水、电由甲方管理。费用由甲方代收，乙方必须在规定的时间内自觉交清，不得以任何理由拒交或者拖延支付，否则甲方有权停止供水、供电。”第五条第一款第（5）项约定“严禁在市场内乱接、乱插、乱拉电线及超负荷用电，接电源线必须经过负责人及电工批准。”按照上述合同的约定，易门龙泉祥友建材经营部是易门祥友建材市场出租商铺水、电的管理人，承租方接电源线必须经过易门龙泉祥友建材经营部负责人及电工批准。易门龙泉祥友建材经营部对商铺内的电线安装有责任或者义务定期或不定期进行必要的安全检查，对可能存在安全隐患的线路进行排查，排除安全隐患。本案起火原因排除吸烟、生活用火不慎、雷击、小孩玩火、放火、生产作业不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。火灾的发生与易门龙泉祥友建材经营部未对出租商铺电气线路尽到管理责任或义务，未定期或不定期对出租商铺电气线路进行必要的安全检查，对可能存在安全隐患的线路进行安全隐患排除具有直接的因果关系。被告袁财对自己承租商铺内的电气线路有责任和义务进行检查、维修、维护，预防和避免故障引发火灾。本案火灾的发生及蔓延，造成原告财产损失，易门龙泉祥友建材经营部与被告均存在过错。2019年6月11日原告提起房屋租赁合同纠纷诉讼，易门县人民法院于2019年11月19日判决易门龙泉祥友建材经营部承担20%的赔偿责任，赔偿原告因火灾造成的财产损失65145.76元。依据易门县人民法院的判决结果，其余财产损失260583.04元应当由被告袁财赔偿。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，提起诉讼。 被告辩称，对消防部门认定的起火点位于被告的商铺内不予认可，被告承租的商铺二楼没有电器线路，不会引发火灾。火灾事故认定书中认定不排除电气线路引发火灾，被告对此不认可，原告的损失不应由被告承担。 本院经审理认定案件事实如下： 二原告系夫妻关系。2018年5月17日，王小军（承租方）与易门龙泉祥友建材经营部（出租方）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：第一条：出租方现将易门祥友建材市场内A区24、25号共两间商铺，出租给承租方经营使用。第二条：租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日，共2年，期满后由出租方收回。第四条第4项约定：使用的水、电由甲方（出租方）管理，费用由甲方代收，乙方（承租方）必须在规定的时间内自觉交清，不得以任何理由拒交或拖延支付，否则甲方有权停止供水、供电。第五条：承租方的义务和责任：1.消防安全责任部分：（1）为了认真贯彻落实“预防为主、消防结合”的方针和“谁承租、谁负责”的原则，承租方必须切实加强消防安全管理工作，确保财产和人民生命财产安全。（2）承租方为义务消防员，发现火灾隐患要及时报告市场值班人员，及时扑救，并立即报消防大队，火警电话：119。（3）市场内的消防安全器材设施，不得有意损坏、圈占或埋压、严禁在周围或消防通道乱堆放杂物，随时保证消防通道畅通无阻。（4）严禁在市场内经营烟花爆竹和焚烧物品，使用易燃易爆物品，更不得燃放烟花爆竹或在市场内生火取暖乱扔火种。（5）严禁在市场内乱接，乱插、乱拉电线及超负荷用电，接电源线必须经过负责人及电工批准。（6）市场内任何单位和个人的车辆及物品不得乱停乱放、更不得阻塞消防通道，统一到划定停车场停放。（7）承租方必须树立消防安全责任“重于泰山”的思想意识，本着谁发生，谁负责的原则由谁造成的损失就由谁负全部经济损失并追究法律责任。（8）严禁在市场内使用：液化灶、蜂炉、煤油灯等明火工具烧水、做饭。《商铺租赁合同》还对其他内容进行了约定。 2019年2月3日19时许，易门县龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺发生火灾。经易门县公安消防大队调查，于2019年4月19日出具易公消火认字〔2019〕第0002号《火灾事故认定书》，对火灾原因认定如下：经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于22号商铺二层西南侧，排除吸烟、生活用火不慎、雷击、小孩玩火、放火、生产作业不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。2019年6月14日，易门县公安消防大队出具易消火重认字〔2019〕第0001号《火灾事故重新认定书》，对火灾原因认定如下：经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于22号商铺二层西南侧，排除吸烟、生活用火不慎、雷击、小孩玩火、放火、生产作业不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。并废止了易公消火认字〔2019〕第0002号《火灾事故认定书》。易门龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺系被告所承租的商铺，平时经营灯具、水暖器材、管材等设备。 王小军承租的A区24、25号商铺，处于火灾烧损范围内。2019年3月25日，易门县公安消防大队向彭金花出具《鉴定结论通知书》，易门县公安消防大队聘请云南卓尔司法鉴定中心对云南省玉溪市易门县龙泉街道易门龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺“2.03”火灾事故进行了直接财产损失鉴定。根据云南卓尔司法鉴定中心出具的云卓尔〔2019〕评鉴字第016号《司法鉴定意见书》，彭金花、王小军商铺在此起火灾中的直接财产损失为叁拾贰万伍仟柒佰贰拾捌元捌角（325728.80元）。2019年4月19日，易门县公安消防大队向易门龙泉祥友建材市场出具《鉴定结论通知书》，易门县公安消防大队聘请云南消防司法鉴定中心对云南省玉溪市易门县龙泉街道易门龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺“2.03”火灾事故现场提取的样品进行了电气火灾痕迹鉴定，鉴定结论是：根据云南消防司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》云南消防司法鉴定中心[2019]电气鉴字第43号按照有关规定进行鉴定，在提取的多芯铜线检验部位未观察到短路熔痕和过电流痕迹。二原告曾于2019年6月11日向本院起诉易门龙泉祥友建材市场房屋租赁合同纠纷，要求易门龙泉祥友建材市场赔偿其损失325728.80元。经本院审理，于2019年11月18日作出（2019）云0425民初644号民事判决，由易门龙泉祥友建材市场赔偿原告彭金花、王小军因火灾造成的财产损失的20%即65145.76元。 上述事实，有商铺租赁合同、火灾事故认定书、火灾财产损失分户鉴定意见表、鉴定结论通知书、民事判决书、火灾事故重新认定书、火灾事故认定说明记录、火灾事故重新认定说明记录、司法鉴定意见书、鉴定文书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易门县公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》认定起火点位于被告承租的易门龙泉祥友建材市场A区22号商铺的西南侧，排除吸烟、生活用火不慎、雷击、小孩玩火、放火、生产作业不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。公安机关消防部门是火灾原因调查与认定的专门机构，涉案火灾发生后，公安消防部门通过调查、勘验、鉴定等程序后作出的《火灾事故重新认定书》，被告并未提出复核，本院对《火灾事故重新认定书》认定的内容予以采证。虽然被告否认火灾起火点位于自己承租的商铺内，但被告未能提交相反的证据证明公安消防部门作出的《火灾事故重新认定书》存在认定事实错误的情形，亦没有证据证明本案火灾系其他原因引起，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，被告作为引起火灾的易门龙泉祥友建材市场A区22、23号商铺承租人，应对原告的损失承担相应的侵权责任。原告的损失经本院的生效判决认定为325728.80元，原告起诉时已经扣除了易门龙泉祥友建材市场因为管理方面存在安全隐患应该承担的20%的责任，即被告应承担的赔偿金额为260583.04元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁财于判决生效之日起三十日内赔偿原告彭金花、王小军因火灾造成的经济损失260583.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计2604元（原告彭金花、王小军已预交），由被告袁财负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  朱 勇