wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初515号原告：黄宏祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。被告：赵明明，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告黄宏祥与被告赵明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏祥及其委托诉讼代理人张红、被告赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计50655元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日15时30分，被告赵明明驾驶车牌号为皖A的轻便摩托车，沿龙泉路由西向东逆向行驶至龙泉路与东庵路口东100米时，碰到沿龙泉路由东向西行驶的黄宏祥驾驶的电动自行车，致黄宏祥受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告经送往医院治疗被诊断为左肩锁关节脱位。本起事故经交警部门认定，赵明明负全部责任，黄宏祥无责任。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院依法支持原告上述诉讼请求。被告赵明明辩称，1.事故的发生及责任认定有异议，原告车辆系私自改装的，是车辆发生事故的原因之一，交警到达现场直接认定是我方全责。2.医药费有证据支持的情况下我认可；营养费、护理费、误工费要以视频证据为依据，因为原告7天就已经工作并且有收入了；精神损害抚慰金不认可；交通费要有发票，要能证明他去医院了；鉴定费鉴定时间与事故发生时间不符，因原告7天就已经工作有可能影响到伤情，鉴定的伤情不知道是否是事故造成的，不认可鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日15时30分，被告赵明明驾驶轻便摩托车，沿龙泉路由西向东逆向行驶至龙泉路东庵路口东100米时，碰到沿龙泉路由东向西行驶的黄宏祥驾驶的电动自行车，致黄宏祥受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵明明负全部责任，黄宏祥无责任。事故发生后，黄宏祥即被送往安徽省肥东县人民医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，其治疗、复查共六次。原告因伤治疗共用去医疗费1084.54元。2019年12月1日，经黄宏祥申请本院委托，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见评定，黄宏祥因道路交通事故致左肩锁关节脱位，其误工期180日、护理期60日、营养期30日。黄宏祥因此支付鉴定费1160元。事故发生时，事故车辆轻便摩托车为被告赵明明驾驶。原告黄宏祥系肥东宏祥开锁服务部的经营者，经营配钥匙、开锁、锁零售等项目。以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告的人口信息证明，事故责任认定书，病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，营业执照副本复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄宏祥因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院予以确认；被告方虽对责任认定持有异议，但无有效证据予以反驳，本院不予采信。原告的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历，可予确定。二、营养费，标准按照50元/天计算，期限按照鉴定意见确定为30天。三、护理费，标准按照安徽省2018年度居民服务业平均工资计算，期限按照鉴定意见确定为60天。四、误工费，原告提供的证据可以证明在事故发生前其从事个体经营，但不足以证明其工资收入及误工损失的情况，其误工费标准可按照2018年度批发和零售业人员年平均工资计算；有关误工期限，被告以视频资料中原告在事故发生后7天便开始从事工作为由进行辩驳，本院认为被告提供的视频资料来源不合法，且其中原告几分钟的工作时间不足以推翻鉴定机构关于原告误工期限的鉴定意见，故本院不予采信，原告的误工期限按照鉴定意见确定为180天。五、精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，本院不予支持。六、交通费，根据原告伤情及诊疗次数酌定为100元。七、鉴定费，有据为凭，本院予以支持。综上，黄宏祥因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费1084.54元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、误工费29473.64元（59766÷365天×180天）、鉴定费1160元、交通费100元，合计40726.98元。被告赵明明作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过错，对原告造成的上述损失，由其承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵明明于判决生效后七日内赔偿原告黄宏祥各项损失40726.98元；二、驳回原告黄宏祥的其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××55账户，以上案款全部用于赔偿原告黄宏祥）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告黄宏祥承担104元，由被告赵明明承担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年三月三十一日法官助理徐靓书记员龚媛
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终55号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭海峰（自报），绰号“小鬼”，男，1989年9月14日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宁都县*******也古垅组。因犯盗窃罪于2008年4月14日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月12日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六年,2016年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月14日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月,2019年2月23日刑满释放。因本案于2019年9月28日被公安机关处行政拘留十五日，同年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人陈培聪，广东建升律师事务所律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人郭海峰犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2020）粤5103刑初36号刑事判决。原审被告人郭海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人郭海峰于2019年9月28日上午，携带一把“T”字撬、一块磁铁，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区************在建工地，采用撬锁手段，盗走被害人杨金兴停放在该处的一辆豪爵牌HJ100T-7M摩托车（价值人民币6389元），后逃离现场。作案后，被告人郭海峰将赃车销售。破案后，公安机关追回赃款人民币1600元，赃物无法追回。被告人郭海峰于2019年9月28日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。原审判决认定以上事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人郭海峰的行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郭海峰前因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭海峰归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：1、被告人郭海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2、对暂扣于潮州市公安局潮安分局的作案工具二轮摩托车1辆，由该局予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局潮安分局的款项人民币1600元由该局予以发还被害人杨金兴。上诉人郭海峰上诉称：其归案后赔偿1600元给被害人，且有如实供述，原审判决量刑偏重，请求二审法院依法改判。其指定辩护人辩护称：上诉人郭海峰如实供述自己的罪行，请二审法院对上诉人郭海峰依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭海峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人郭海峰前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于上诉人郭海峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人郭海峰及其指定辩护人提出郭海峰如实供述自己的罪行，且归案后赔偿1600元给被害人，原审判决对其量刑偏重，请二审法院依法改判的意见，经查，上诉人郭海峰归案后，公安机关在其身上追回的1600元是赃款而非赔偿款，即郭海峰并没有赔偿1600元给被害人，且郭海峰系累犯，依法应予从重处罚，原审判决鉴于郭海峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，已对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院改判据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢保伟审 判 员 江 瑾审 判 员 沈 斌二〇二〇年三月三十日法官助理 蔡鑫鸿书 记 员 许钟亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35991号原告深圳市琇莹印刷有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路宝之威数码科技园厂房B栋1.2.3层，统一社会信用代码91440300565727346E。法定代表人王远城，总经理。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告徐剑，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区。被告徐铭铭，男，1995年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。二被告共同委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。二被告共同委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。原告深圳市琇莹印刷有限公司（以下简称“琇莹公司”）与被告徐剑、被告徐铭铭买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款204,422.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付货款之日止）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、签订合同时间：2019年3月至4月期间，原告琇莹公司向二被告供应电子烟外壳包装。二、付款金额：二被告实际支付了货款438,536元。三、关于欠款金额。原告琇莹公司提交送货单、微信聊天记录、对账单拟共同证明被告徐剑、被告徐铭铭至今拖欠货款204,422.3元的事实，二被告仅确认由高洋、赵帅签名的送货单，主张双方已经结清货款，确认聊天记录的真实性，不予认可对账单的真实性。经查，原告琇莹公司提交的送货单中部分签收人处书写“蒋”，2019年3月份的对账单金额为487,729元，2019年4月份对账单金额为155,229.3元，客户确认处均签署了“蒋”。微信聊天记录中，原告琇莹公司于2019年3月21日发送了2019年3月对账单，被告徐剑回复“好的，刘总”。本院认为，根据双方确认的聊天记录，可以认定被告徐剑通过微信方式与原告琇莹公司协商交易的事实，二被告不予认可送货单、对账单“蒋”姓签名的关联性，但结合微信聊天中被告徐剑对原告琇莹公司发送的2019年3月份的对账单表示核对的事实，二被告支付了货款438,536元，足以认定被告徐剑在微信中并未否认2019年3月份由蒋姓的人员签收的送货单的真实性，二被告亦未提交已经支付货款438,536元的相对应送货单反驳原告琇莹公司出示的送货单，综上，本院认为，原告琇莹公司提交的证据能够相互印证，已经形成证据链，二被告并无足以反驳的证据，本院对原告琇莹公司提交的由蒋姓人员确认的对账单的真实性予以采信，确认原告琇莹公司向二被告的供货金额为642,958.3元（487,729元+155,229.3元），扣除二被告已经支付的货款438,536元，二被告尚应支付原告琇莹公司货款204,422.3元并按照银行同期贷款利率支付自原告琇莹公司主张权利之日即2019年10月15日起的利息至款项实际清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告徐剑、被告徐铭铭于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市琇莹印刷有限公司货款204,422.3元及利息（利息以204,422.3元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183元，由被告徐剑、被告徐铭铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年三月三十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 韦  凤  鸾
渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终85号 上诉人(原审原告): 卞万祥，男，汉族，1947年1月2日出生，住陕西省富平县，农民。委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西法安律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国移动通信集团陕西有限公司富平分公司。住所地：富平县。法定代表人：贺卫民，系该公司经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。上诉人卞万祥因与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司富平分公司网络服务合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2019)陕0528民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卞万祥以与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司富平分公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，卞万祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许卞万祥撤回上诉。二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人卞万祥负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长     王米米审  判  员     杨  军审  判  员     雷晓宁 二〇二〇年三月三十一日（院印）书 记 员   雷永华  1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保9号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，营业场所：广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所专职律师。被申请人：范玉碧，女，1979年11月2日出生，侗族，住湖南省会同县**********，公民身份号码431************020。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年2月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值168800.41元人民币的范围内查封被申请人范玉碧名下位于广东省清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢17层08号房屋【不动产单元号：441802007013GB00034F00020016，不动产权证书号：粤（2019）清远市不动产权第0010212号】。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行以财产保全担保函提供担保。2019年3月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人范玉碧存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值168800.41元人民币的范围内查封被申请人范玉碧名下位于广东省清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾9-2幢17层08号房屋【不动产单元号：441802007013GB00034F00020016，不动产权证书号：粤（2019）清远市不动产权第0010212号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1364元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年三月三十日书记员  罗艳丹《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执882-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：傅信邮，男，身份证号码320326197109185739住山东省威海市火炬高技术产业开发区名流花园4号301室。被执行人：张杰，女，身份证号码230713197002020043住黑龙江省伊春市带岭区永胜社区18组。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人傅信邮，张杰借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初501号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人傅信邮，张杰名下位于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号1单元803室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫雅
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初886号之一 原告贵阳高新丰茂矿业有限公司诉被告遵义天磁锰业集团有限公司买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员代 洪莉（兼）
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初318号原告：张某。住甘肃省会宁县。被告：姚某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：姚某，系刘某丈夫。原告张某与被告姚某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：l、请依法判令被告姚某归还原告代偿款111800元；2、请被告姚某支付代偿款已发生的利息5376元（截止2019年12月27日）及2019年12月27日之后代偿款40000元本金的利息，直至代偿款还清为止；3、请依法判令被告刘某对上述追偿代偿款本息承担共同偿还责任；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2016年2月6日，被告姚某以做门窗生意为由向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款200000元，被告刘某为财产共有人，承诺共同还款，原告、辛世银为该笔贷款提供担保。该借款到期后，被告不按期向银行偿还借款本息，该借款逾期后，经甘肃会宁农村商业银行向会宁县人民法院提起诉讼，双方经协商达成民事调解书一份。达成协议后二被告仍然不肯还款。后经法院强制执行，原告共计还款122000元。被告刘某于2019年9月27日偿还原告10200元。被告姚某辩称，借款时被告并不认识原告，当时宋金在供电局承包工程，宋金用被告的户头在银行贷款，且原告是宋金找的担保人。原告与宋金告诉被告宋金的工程款由原告掌控，等工程款结算后会主动还款。原告向银行偿还借款111800元基本属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、民事调解书、结案通知书、会宁县人民法院交款凭证、证明、聊天截图本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：证人宋某系宋金父亲，虽能够证实借款由被告借出后宋金使用了该笔借款，但并不能否定被告与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系，亦不能否定二保证人对该笔借款进行担保的事实，对证人证言的效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告姚某以做门窗生意为由向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款200000元，被告刘某为财产共有人，承诺共同还款，原告张某提供了自己的身份证号、工资证明等为该笔贷款提供担保。该借款到期后，被告未按期向银行偿还借款本息。该借款逾期后，甘肃会宁农村商业银行向会宁县人民法院提起诉讼，双方经协商一致，本院于2018年7月4日作出（2018）甘0422民初1849号民事调解书。后因被告未按调解书指定的期间履行还款义务，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向会宁县人民法院申请强制执行，在执行期间，原告张某于2019年7月12日还款100000元（其中80000元为支付宝借呗借款，后于2019年2019年12月27日还清，期间产生利息5376元）；于2019年9月27日还款22000元，以上合计122000元，被告刘某于2019年9月27日偿还原告10200元，剩余111800元未偿付。庭审中原告张某主动对代偿款40000元自2019年12月27日之后的利息予以放弃。本院认为，原告张某、被告姚某、刘某与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚某作为借款人未按照合同约定如期偿还借款本息。原告作为担保人，按照合同约定对该借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告姚某追偿。依据原告提交的证据，原告代被告姚某偿还银行借款本息的数额为122000元，后被告刘某偿还原告10200元，故对原告向被告姚某追偿款项111800元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率5.25%计算自实际还款之日至2019年12月27日的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告姚某辩称该借款实际用款人为宋金，但并不能否定被告与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系，亦不能否定二保证人对该笔借款进行担保的事实，故对其抗辩的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后三十日内偿还原告张某代其偿还的甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的借款金额111800元，利息5376元，合计117176元；二、被告刘某对上述款项承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告姚某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二〇二〇年三月三十一日书记员 王娜
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4225刑初18号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人袁俊杰，男，1989年7月13日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，高中文化，销售员，暂住裕民县。2018年2月27日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年3月12日被裕民县公安局取保候审，2020年3月29日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人袁俊杰犯危险驾驶罪，于2020年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派检察员许登洲出庭支持公诉，被告人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2020年2月27日1时40分许，袁俊杰酒后驾驶×××号白色凯迪拉克牌小型轿车，在裕民县吉祥小区内行驶时，与停放在小区内的×××号轻型普通货车发生刮蹭，后直接将小区大门口护栏撞坏，并驾车沿郁金香路、塔斯特路、万花园路行驶至万花园路警务站北侧路段时被查获。经裕民县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁俊杰负事故全部责任。经检验，被告人袁俊杰的血液中乙醇含量为90mg/100mL。 被告人袁俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，因本案造成被害人裕民县煜恒物业公司的财产损失双方已达成调解协议。同时，被告人袁俊杰因本案又违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第五十一条第一款之规定，被裕民县公安局处行政拘留十四日，并处罚款四百元的行政处罚。 上述事实，被告人袁俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，常住人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单；裕民县公安局城镇派出所2020年2月27日出具的情况说明；现场笔录、呼气酒精测试单；证人郭某1、郭某2、王某的证言；血样提取登记表，抽血照片，驾驶车辆照片；道路监控说明；鉴定委托书，新疆中信司法鉴定中心（2020）毒鉴字第669号司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，送达回执；乌鲁木齐市沙依巴克区（2018）新0103刑初197号刑事判决书、执行通知书（存根）；裕民县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；裕民县公安局裕公（治）行罚决字（2020）14号行政处罚决定书；电子数据；被告人供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人袁俊杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁俊杰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并有前科劣迹，具有从重处罚情节，鉴于被告人袁俊杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人袁俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 新 良 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宋 彦 华 书 记 员 胡 小 娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终810号上诉人（原审被告）：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**********兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖行亦，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市丰达兴实业有限公司，住所地：深圳市宝安区*******沙二工业园1-16栋第9栋第三层南侧。法定代表人：夏太友，总经理。委托诉讼代理人：贺志涛，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。上诉人广东索菱电子科技有限公司因与被上诉人深圳市丰达兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东索菱电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东索菱电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东索菱电子科技有限公司负担，其余25元由本院退回给上诉人广东索菱电子科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年三月三十日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执149号之五   申请人：清水河县农村信用合作联社。   住所地：清水河县法定代表人：牛军，理事长。   被执行人：武剑虹，住内蒙古呼和浩特市。   被申请人：翟贵平，住呼和浩特市。   被申请人：蔡长命，住清水河县。   被申请人：倪艳，住清水河县。   被申请人：李铁珍，住清水河县。   被执行人：李丹丹，住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与武剑虹、翟贵平、蔡长命、倪艳、李铁珍、李丹丹借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2018）内0124民初384号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未在指定期限内履行法律义务。   于2019年4月3日、2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、不动产、车辆的信息，发现被执行人蔡长命名下×××雪佛兰牌汽车一辆，本院依法查封但未找到上述车辆下落。发现被执行人李铁珍名下位于××县的房屋，因土地为集体土地暂无法处理。发现被执行人翟贵平名下位于呼和浩特市××县的房产，我院依法查封、评估、拍卖上述房产，经拍卖流拍且申请人暂不接收上述房屋。   于2019年4月8日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，发现被执行人蔡长命、倪艳、李铁珍开设住房公积金账户，但已被另案冻结。   于2020年3月19日对被执行人适用限制高消费措施。   于2020年3月25日通过到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年三月三十一日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20759号 申请执行人：张士秀，男，1947年5月17日出生，香港居民，经常居住地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄桂英，女，1947年12月24日出生，汉族，住址地址不详。 被执行人：陈钢，男，1956年12月27日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人张士秀申请执行被执行人黄桂英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初22821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执299-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：曹江役，男。被执行人：威海瑞恒房地产开发有限公司，住威海市环翠区统一路146号6楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人曹江役、威海瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2069号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹江役名下位于威海市文登区环山东路117号4单元1007室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执565-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：石兵建，男，身份证号码371081199003189114住文登区葛家镇大英村170号。被执行人：石国岐，男，身份证号码370632195802239110住文登区葛家镇大英村170号。被执行人：倪竹静，女，身份证号码37108119660205914X住文登区葛家镇大英村170号。被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住威海市文登区广州路17号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行石兵建、石国岐、倪竹静弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1297号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人石兵建于文登区弘盛现代城居民小区6号2单元903室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执148号之二   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，系该社理事长。   住所地：清水河县   被执行人：秦培贤,住清水河县。   被执行人：张秀梅,住清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与秦培贤、张秀梅借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2018）内0124民初506号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未在指定期限内履行法律义务。   于2019年4月3日、2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、不动产、车辆的信息，发现被执行人秦培贤名下有银行存款950元、被执行人张秀梅名下有银行存款2480元，本院依法冻结上述两张银行卡,但申请人申请解除冻结。发现被执行人秦培贤名下位于清水河县城关镇永安街五金公司后院的房屋，我院依法查封、评估、拍卖上述房产，经拍卖流拍且申请人暂不接收上述房屋。   于2019年4月4日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2020年1月16日对被执行人适用限制高消费措施。   于2020年3月25日通过向被执行人户籍地居民调查，发现被执行人秦培贤名下位于清水河县城关镇永安街五金公司后院的房屋，该房屋我院已依法执行。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年三月三十一日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4886号原告：德州市神州精细化工厂，住所地德州市德城区二屯龙泰建材城56号。法定代表人：赵吉成，经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：尹超，男，汉族，1986年2月2日出生，住山东桓台县。被告：翟慎华，女，汉族，1984年3月16日出生，住山东桓台县。原告德州市神州精细化工厂（以下简称神州化工厂）与被告尹超、翟慎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州化工厂的委托诉讼代理人蒙延凯到庭参加了诉讼。被告尹超、翟慎华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告神州化工厂提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款10410元及逾期利息（自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买塑粉，截止2017年12月30日累计拖欠货款10410元，发货单约定“争议由供方所在地法院管辖”，该货款多次催要未果；另两被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为共同债务，因此第二被告对货款也应该承担偿还责任。综上，为了维护自身合法权益，原告依法提起起诉，望人民法院依法判决。被告尹超、翟慎华未到庭,亦未提交书面答辩状。原告神州化工厂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，2017年12月16日、12月19日、12月30日原告发货单三份，证实被告尚欠原告货款10410元。证据二，桓台县民政局婚姻登记处2019年12月19日出具的婚姻登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。证据三，2019年12月19日桓台县公安局果里派出所出具的户籍证明一份，证明被告得住址及夫妻关系。被告尹超、翟慎华没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹超长期从原告神州化工厂处购买塑粉，2017年12月16日原告神州化工厂发货价值4480元、2017年12月19日原告神州化工厂发货价值1600元，2017年12月30日原告神州化工厂发货价值4330元，以上合计10410元。每次发货均有发货单一张，发货单记载“签字回单相当于欠条”，被告尹超在三张欠条上签字。三张发货单上其他签名人员**、贾炳宝为被告尹超业务员。另查明，上述欠款形成于两被告夫妻关系存续期间。截止起诉之日止，被告尹超所欠货款合计10410元未还。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告神州化工厂与被告尹超之间虽未签订书面的买卖合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告神州化工厂当庭陈述与被告尹超所签欠条能够相互印证，证明原被告双方系塑粉买卖合同法律关系，系当事人之间的真实表示，合法有效。以及被告尹超拖欠原告神州化工厂货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告神州化工厂履行了塑粉的给付义务，要求被告尹超支付货款10410元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告神州化工厂主张的利息问题。本案中，原告神州化工厂主张的利息即被告尹超逾期付款而产生的经济损失。本案中原被告双方未约定还款时间及逾期付款利息但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告尹超未及时支付货款已经构成违约，应当赔偿原告经济损失。原告神州化工厂要求以10410元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年12月31日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，虽由被告尹超一人出具欠条，但欠款源于被告家庭进行门业经营，欠款数额也未超出家庭日常生活的合理数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告翟慎华共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，被告尹超、翟慎华应付原告德州市神州精细化工厂货款10410元及利息（以10410元为基数，自2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹超、翟慎华自本判决生效后十五日内给付原告德州市神州精细化工厂货款10410元及利息（以10410元为基数，自2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告尹超、翟慎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  周 皓人民陪审员  赵卫芳二〇二〇年三月三十一日法官助理林博书记员刘雅男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16374号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 （2019）粤0606民初14744号案件所列被告：唐永艳，女，1975年11月27日出生，侗族，住湖南省洪江市。 原告持本院作出的（2019）粤0606民初14744号民事判决书申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 2020年3月12日，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提交申请，以被执行人已死亡为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行属于其对自己权利的合法处置，符合法律规定，应当予以支持。因申请执行人主动撤回本案执行，对于被执行人是否死亡、死亡具体时间本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16374号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初132号 原告：王成虎，汾阳市栗家庄乡南赵君村居民。 委托诉讼代理人：赵承林，汾阳市汾酒集团杏花园5号楼3单元402室居民。 被告：武川侠，汾阳市栗家庄乡河堤村居民。 原告王成虎与被告武川侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵承林，被告武川侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成虎向本院提出诉讼请求，1.判令被告武川侠给付原告王成虎借款人民币47000元，并支付从2011年1月1日至2020年1月7日的利息45120元，共计92120元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日被告武川侠因开砖厂需要周转资金通过中间人王伟介绍向原告借款47000元，承诺用款3-5个月，并支付一定利息。原告将47000元现金通过王伟交给被告武川侠，被告武川侠向原告出具借据一支。2011年1月1日，被告武川侠在原告出具的借条上批注“至2010年1月1日付清利息”，实际为2011年1月1日，从2011年1月1日付清利息之后，每年年底原告王成虎通过中间人王伟向被告讨要，被告总以没钱为由拒还。2019年11月5日原告给被告打电话继续讨要借款本金及利息，被告说即使回款也得先保证生产。据中间人说被告已经卖了十万元树苗，有了款项也未归还原告。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金并支付利息。 被告辩称，向原告借款是事实，利息约定为月息3%，但是给付利息和还款情况原告说的不属实，2010年1月1日前的利息已经全部付清了原告，而且在付清利息后十几二十天左右因为原告需要用钱被告通过王伟给付了原告30000元，该款原告于2019年的时候给被告补出了一支收条，收条上记载的日期为2011年1月1日。 原告为证明其诉讼请求提交了被告为其出具的借据一支，被告无异议；被告为证明其主张提供了原告为被告出具的收据一支，原告无异议。对原、被告无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 借款后被告给付利息及归还本金的情况： 一、给付利息的情况：原告称被告借款后于2011年1月1日给付利息30000元，当时被告在借条上批注，但是将时间错误批注为2010年1月1日，并提供被告为原告出具的借据一支、刘名海出具的证明一支以证明其主张。被告对借据无异议、对刘名海的证明中关于给付利息的陈述部分不认可。被告称截止到2010年1月1日前的利息被告已经结清，而且在借据上批注“至20010年1月1号付清利息”，只是错将2010年错写为20010年，并且在结清利息之后的十几天被告又归还了原告借款本金30000元，就收到的该笔款项原告去年给被告补出了一支收据，但是收据上的时间写成了2011年1月1日。为证明其主张，被告武川侠申请借贷关系的介绍人王伟出庭作证，王伟的陈述与被告武川侠的陈述一致；被告武川侠提供与刘名海的电话录音一支，在录音中刘名海陈述第一次结清利息的时间为2010年1月1日。就给付利息的情况原告称利息给付至2011年1月1日，其提供的证据为借据及刘名海出具的证明，本院认为被告在付清利息后在借据上做过批注，虽然当时批注的为“至20010年1月1号付清利息”，但结合中间人王伟的陈述、被告与刘名海的通话录音，这个时间应该认定为2010年1月1号。原、被告之间约定的借款利息为月利率3%，超过法律规定的月利率2%，超过部分应予以折抵本金。经计算，按照约定被告在2010年1月1日时给付原告利息11280元，超出法律规定的部分为3760元，超过部分被告要求折抵，折抵本金后，截止到2010年1月1日被告尚欠原告借款本金43240元。 二、被告称2010年2月左右归还过原告30000元本金，并提供原告为其出具的收据一支，原告对收据的真实性无异议，但认为该30000元实际为被告给付的从借款之日至还款之日的利息，本院认为，原告主张该款为支付的借款利息，但未提供证据证明其主张，故对原告的该辩解意见本院不予采纳；被告称该笔款项的给付时间为2010年2月左右，因收据是原告在去年为被告补出的，上面的时间是原告推断的而非真实的时间，并申请王伟出庭作证以证明其主张，但因该笔款项的给付时间距近已过去十年左右，时间跨度比较长，仅凭借证人的陈述不足以证明其主张，故对被告的该辩解意见本院不予采纳，对该笔款项的给付时间本院以原告自认的2011年1月1日为准。从2010年1月2日至2011年1月1日借款利息为10377元，被告当日给付原告30000元，归还利息后还剩余19623元，剩余部分视为被告归还原告借款本金，即截止到2011年1月1日被告尚欠原告借款本金23617元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日被告因经营砖厂需要经王伟介绍向原告借款47000元，借款利息为月利率3%，当日被告为原告出具借据一支，言明“今借到王成虎人民币肆万柒仟元整河堤武川侠09.5.1号（中间人王伟）”。2010年1月1日被告按约定结清利息并在借据上批注，言明“至20010年1月1号付清利息”。后被告给付原告30000元，当日未出具收据，2019年年底原告为被告补出一支收据，言明“今收到武川侠现金叁万元正2011年1、1号王成虎”。从借款之日至2011年1月1日的利息被告已经付清，截止到2011年1月1日被告尚欠原告借款本金23617元。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金并按月利率2%支付至起诉之日的利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告为原告出具的借据佐证，且被告对借款事实无异议，在被告为原告出具借据后原告履行了出借义务，经原告催要后被告亦应履行还款义务，现被告未归还原告借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%支付至起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定中第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定的利息为月利率3%，超过法律规定，对超出部分本院经计算后予以折抵本金，经计算截止到2011年1月1日被告尚欠原告借款本金23617元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武川侠于本判决生效后十五日内偿还原告王成虎借款本金23617元并以此为本金按月利率2%支付从2011年1月2日至2020年1月7日的利息； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1052元，由原告王成虎负担218元，由被告武川侠负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执恢122号 申请执行人：周媛娣，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈永军，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：赵敏，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人周媛娣申请执行被执行人陈永军、赵敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周媛娣于2019年06月03日向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人陈永军名下在淮南市田家庵区××街道××＃××号有房屋，不动产权证号不动产××号。本院对该房屋采取了查封措施，并张贴拍卖裁定与拍卖公告，随即本院对该查封房产进行了评估与拍卖，2019年12月20日依法委托京东网对第一拍卖进行公告，2020年01月22日第一拍卖流拍，2020年02月17日依法委托淘宝网对第二次拍卖进行公告，2020年03月06日第二次拍卖成交；买受人赵敏（身份证号：3404031973××××××××）对该处房产以229900.16元最高价竞得。经过本院对申请执行人周媛娣谈话，迟延履行利息申请执行人周媛娣不愿意放弃，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案申请标的210423.80元，迟延履行利息43294.61元，已执行233100.16元，未执行20618.25元，执行费3056元已收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈 锐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5346号申请执行人：万庆，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张德光，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人万庆与被执行人张德光劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人张德光应给付万庆款项20000元，案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张德光名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年三月三十一日书记员  王次超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17684号原告：邢宽，男，汉族，1981年10月28日出生，住址安徽省芜湖市无为县，被告：邢斌，男，汉族，1976年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢宽撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年三月三十一日书记员  阙立勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2925号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：张弛，男，1970年10月20日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区宾阳县。 原告宁波银行股份有限公司诉被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年3月31日，原告宁波银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告宁波银行股份有限公司负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22519号 被执行人：沈雨平，男，1977年12月4日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 申请执行人申请执行被执行人沈雨平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初59号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：吴树全，男，1966年07月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告吴树全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月31日以被告已支付物业管理费及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年三月三十一日书记员  王 呈陈少颖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5776号申请人李慧敏，女，1981年1月3日生，汉族，住滑县。被执行人朱瑞娟，女，1975年5月1日生，汉族滑县号。李慧敏与朱瑞娟民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初10355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告朱瑞娟于判决生效后日起十日内偿还原告李慧敏借款48805元及利息（利息自2017年8月22日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。因朱瑞娟未按照上述生效法律文书履行义务，李慧敏向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱瑞娟名下中国工商银行账户有存款22219.94元，本院于2019年12月16日依法进行冻结，申请人李慧敏要求本院划扣并发放上述存款。被执行人名下其他银行账户内的存款申请人不要求法院采取强制措施。2.查明未发现被执行人朱瑞娟名下有机动车。3.查明被执行人名下有位道口镇五星村××号房××套套（权证号10××277），申请人李慧敏不要求本院查封、处置。4.查明被执行人名下有位道口镇五星村××一一宗（权证号：（2XX7）0XX6），申请人李慧敏不要求本院查封、处置。5.查明被执行人名下有位于河南省滑县道口东关烧鸡街路东第一汽车运输公司商品楼房产一套(权证号10××366)，申请人要求本院依法查封，暂不要求本院处置。6.查明发现被执行人在滑县住房公积金管理中心有公积金账户，申请人要求冻结该账户，不要求处置该账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位22219.94元，余下借款本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，处置房产一套，其他已发现财产申请人暂时均不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱瑞娟负有继续向申请执行人李慧敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇二〇年三月三十一日书记员  李道胜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初14号原告：十堰市郧阳区总工会。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街解放路73号。统一社会信用代码：134203210114376118。负责人：王贤林，该工会常务副主席。委托诉讼代理人：李忠华、时欢（实习），湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告：郧县勤嫂郧城食府有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路工会院内。法定代表人：李冰洁，该公司总经理。被告：李行军，男，1976年3月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。二被告委托诉讼代理人：刘道成、叶祥涛，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告十堰市郧阳区总工会与被告郧县勤嫂郧城食府有限公司、李行军返还原物纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告十堰市郧阳区总工会于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告十堰市郧阳区总工会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告十堰市郧阳区总工会撤诉。案件受理费减半收取计2849.5元，由原告十堰市郧阳区总工会负担。审判长 王 瑜审判员 陈 英审判员 康秀深二〇二〇年三月三十一日法官助理刘元书记员龚震
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17016号原告：兰特黎斯(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：PESLIERMICHELFRANCOISJACQUESAUGUSTE，董事长。被告：江霞，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省。第三人：上海虹茂会展服务有限公司，住所地上海市延长路XXX号科技楼422室。法定代表人：钟铭，执行董事。第三人：上海华纺实业有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。法定代表人：钟铭，执行董事。原告兰特黎斯(上海)贸易有限公司与被告江霞、第三人上海虹茂会展服务有限公司、上海华纺实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年三月三十一日书记员  杨士群附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民终6046号上诉人（原审被告）：重庆联智供应链管理有限公司,住所地：重庆市沙坪坝区学城大道，统一社会信用代码：91500106MA5U55F0XJ。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：王亚玮，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓年，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）:深圳市国生堂实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300335368149B。法定代表人：吴建富，总经理。委托诉讼代理人：吴记才，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。上诉人重庆联智供应链管理有限公司因与被上诉人深圳市国生堂实业有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3926号民事判决，向本院提出上诉。上诉人重庆联智供应链管理有限公司与被上诉人深圳市国生堂实业有限公司在法院主持调解下，双方就本案自愿达成如下调解协议：一、上诉人重庆联智供应链管理有限公司于法院作出调解书之日起10日内一次性支付被上诉人深圳市国生堂实业有限公司3771636.54元。此后，被上诉人深圳市国生堂实业有限公司不得再次以任何理由向法院申请执行（2019）粤0305民初3926号判决。二、上诉人重庆联智供应链管理有限公司放弃二审之全部诉讼请求，二审期间诉讼费由上诉人重庆联智供应链管理有限公司自行承担。三、双方就本案债权债务关系消灭。四、被上诉人深圳市国生堂实业有限公司收取款项的银行账号：户名：深圳市国生堂实业有限公司，银行账号：13×××96，开户行名称：农业银行福建省南安大盈支行。五、上诉人重庆联智供应链管理有限公司按照本协议的约定，如期、足额向被上诉人深圳市国生堂实业有限公司支付上述全额款项后，上诉人重庆联智供应链管理有限公司与被上诉人深圳市国生堂实业有限公司双方之间关于本案的权利义务关系就此全部了结，任何一方均不得再向对方主张任何权利。如上诉人重庆联智供应链管理有限公司未按照本协议约定向被上诉人深圳市国生堂实业有限公司支付上述全额款项，被上诉人深圳市国生堂实业有限公司有权直接向法院申请执行一审判决。六、以上协议的达成完全出于上诉人重庆联智供应链管理有限公司与被上诉人深圳市国生堂实业有限公司双方的自愿，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，任何一方均不得违反本协议的约定。七、本协议自双方签字盖章后生效。八、本协议一式肆份，上诉人重庆联智供应链管理有限公司与被上诉人深圳市国生堂实业有限公司双方各持壹份，法院备案贰份，各份均具有同等法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月三十一日书记员 李紫娟（兼）
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初317号原告：辛某。住甘肃省白银市会宁县。被告：姚某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：姚某，系刘某丈夫。原告辛某与被告姚某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付担保贷款110000元；2、请求判令被告向原告支付约定还款利息共计3579.12元；3、请依法判令被告刘某对上述追偿代偿款本息承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年2月6日，被告姚某以做门窗生意为由向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款200000元，被告刘某为财产共有人，承诺共同还款，原告、张乾源为该笔贷款提供担保。该借款到期后，被告不按期向银行偿还借款本息，该借款逾期后，经甘肃会宁农村商业银行向会宁县人民法院提起诉讼，双方经协商达成民事调解书一份。达成协议后二被告仍然不肯还款。后经法院强制执行，原告共计还款110000元。被告姚某辩称，借款时被告并不认识原告，当时宋金在供电局承包工程，宋金用被告的户头在银行贷款，且原告是宋金找的担保人。原告与宋金告诉被告宋金的工程款由原告掌控，等工程款结算后会主动还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、民事调解书、结案通知书、会宁县人民法院交款凭证、证明、聊天截图本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：证人宋某系宋金父亲，虽能够证实借款由被告借出后宋金使用了该笔借款，但并不能否定被告与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系，亦不能否定二保证人对该笔借款进行担保的事实，对证人证言的效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告姚某以做门窗生意为由向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款200000元，被告刘某为财产共有人，承诺共同还款，原告辛某提供了自己的身份证号、工资证明等为该笔贷款提供担保。该借款到期后，被告未按期向银行偿还借款本息。该借款逾期后，甘肃会宁农村商业银行向会宁县人民法院提起诉讼，双方经协商一致，本院于2018年7月4日作出（2018）甘0422民初1849号民事调解书。后因被告未按调解书指定的期间履行还款义务，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向会宁县人民法院申请强制执行，在执行期间，原告辛某于2019年7月25日还款100000元；于2019年9月28日还款10000元，以上合计110000元。庭审中原告辛某主动放弃自2019年12月27日之后的利息。本院认为，原告辛某、被告姚某、刘某与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚某作为借款人未按照合同约定如期偿还借款本息。原告作为担保人，按照合同约定对该借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告姚某追偿。依据原告提交的证据，原告代被告姚某偿还银行借款本息的数额为110000元，故对原告向被告姚某追偿的借款本金110000元的请求，本院予以支持，关于利息，原告主张按年利率5.25%计算自实际还款之日至2019年12月27日的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告姚某辩称该借款实际用款人为宋金，但并不能否定被告与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系，亦不能否定二保证人对该笔借款进行担保的事实，故对其抗辩的理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后三十日内偿还原告辛某代其偿还的甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的借款本金110000元，利息3579.12元，合计113579.12元；二、被告刘某对上述借款本息承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告姚某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二〇二〇年三月三十一日书记员 王娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初391号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。             法定代表人：杨珠文，该公司董事长。             委托代理人：陈皖双，该公司员工。                               被告                       被告：于家凤，女，汉族, 1994年12月16日出生,住河南省正阳县。             被告:王玮炜,男,汉族, 1983年12月09日出生,住安徽省合肥市包河区。             被告:孙玉东,男,汉族, 1 9 8 9年0 9月0 9日出生,住安徽省合肥市蜀山区小庙镇。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告于家凤立即向原告偿还垫付人民币30978.69元;2、判令被告于家凤向原告支付利息2908.82元(以垫付款为本金,按日利率万分之五为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月21日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上一、二项共计33887.511元;3、判令被告王玮炜、被告孙玉东对被告于家凤的上述债务承担共同还款责任;4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由:被告于家凤为取得车架号:LFV3A28W9H3061560的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告于家凤为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告于家凤向银行申请办理上述业务,并由原告为被告于家凤按约还款向银行提供相关担保。被告王玮炜、被告孙玉东为被告于家凤上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。             在履约过程中,被告于家凤违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告于家凤的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告于家凤的相关债务。原告代被告于家凤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了148127.13元的债务。             原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请                               被告答辩                       被告于家凤、被告王玮炜、被告孙玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了三笔，2019年4月25日代偿30958.69元, 2019年8月6日代偿117148.44元，2019年8月8日代偿20元，合计代偿148127.13元。2019年8月9日，被告于家凤偿还原告代偿款117148.44元，尚欠原告代偿款30978.69元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《担保服务合同》、《信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告于家凤未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保服务合同》代被告于家凤偿还了贷款本息合计148127.13元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿，扣除被告于家凤已偿还部分，尚欠代偿款30978.69元未付。被告王玮炜、被告孙玉东作为共同偿债人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告于家凤、被告王玮炜、被告孙玉东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿款计人民币30978.69元以及利息（利息的计算方式：以代偿款30958.69元为基数，从2019年4月25日起；以代偿款20元为基数，从2019年8月9日起至代偿款项实际付清之日止；以代偿款117148.44元为基数，从2019年8月7日起至2019年8月9日止均按日万分之五计算）。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取324元，由被告于家凤、被告王玮炜、被告孙玉东共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年三月三十一日                                     书 记 员 陈 姗
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初68号原告:庞美琴，女，1982年10月28日出生，汉族，住湛江市麻章区*********。公民身份号码：440************327。被告:杜永松，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省遂溪县******。公民身份号码：440************035。原告庞美琴诉被告杜永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞美琴到庭参加诉讼,被告杜永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞美琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜永松偿还原告借款本金17500元并支付利息（从2019年8月24日起按月利率2%计至还清之日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告杜永松以资金周转困难为由，向原告借款36000元。被告杜永松出具了一份《借据》交原告收执。在该借据中约定，借款期限至2019年8月24日，利息为月息2%；如果到期不还款，利息按逾期还款额每日1%计算。期间被告已经向原告偿还了本金18500元，仍欠本金17500元。经原告多次催讨均未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告庞美琴的身份情况和诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告杜永松的身份情况和诉讼主体资格；证据3、《借据》复印件，证明被告杜永松向原告庞美琴借款36000元的事实。被告杜永松不到庭应诉，也不作书面答辩。被告杜永松在举证期限内没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月24日，被告杜永松以资金周转困难为由，向原告庞美琴现金借款36000元。被告杜永松出具了一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“本人杜永松因急需资金周转，今借到庞美琴以现金出借人民币三万六千元整（￥36000元），定于2019年8月24日本息一次性还清；该借款利息：月息2%；借款人未按约定日期归还，每逾期一日，借款人同意按借款额的1%赔偿损失给债权人；产生纠纷，借款同意由湛江市麻章区人民法院管辖”。借款期限届满后，被告杜永松仅支付了半年利息及偿还本金18500元，尚欠借款本金17500元。此后经原告多次催讨无果，原告遂于2020年1月13日诉至本院，请求：一、判令被告杜永松偿还原告借款本金17500元并支付利息（从2019年8月24日起按月利率2%计至还清之日止）给原告庞美琴；二、判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告杜永松向原告庞美琴借款36000元的事实有原告提供的《借据》证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杜永松应在借款期限内偿还所欠的借款本金，否则应当继续承担偿还借款本金并支付相应的逾期利息给原告庞美琴的民事法律责任。原告请求被告还清借款本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。对于利息计算问题。本案中，原告自认被告已归还本金18500元，系当事人的意思自治，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告请求被告以本金17500元为基数按年利率24%从2019年8月24日起计付逾期利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告杜永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告杜永松在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金17500元及支付利息（利息计算：以本金17500元为基数，从2019年8月24日起按年利率24%计至履行完毕之日止）给原告庞美琴。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告杜永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。[本页无正文]审 判 长  杨 坚人民陪审员  陈荣春人民陪审员  林 胜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6333号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：胡明权，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人胡明权借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出的(2019)渝0235民初2219号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡明权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2019年11月1日，本院以35816.55元为限额冻结了被执行人在重庆农村商业银行xx账户。2020年3月23日，本院依法从上述冻结账户划拨人民币718.07元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。查无被执行人有公积金。2020年3月17日，本院到被执行人户籍地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，被执行人年迈在家，由其子女进行赡养。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定，囿于其已年迈，暂未实际拘留。2020年3月31日，本院将执行案款718.07元支付给申请执行人，抵扣一审案件受理费334.00元后，余款384.07元抵扣利息，至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金15000.00元、截止2019年3月25日的利息25223.60元及从2019年3月26日起按月利率1.2597%计算至借款付清止的利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6333号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初2219号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执715-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：丛鑫，男，身份证号码370630197202020015住威海市环翠区西河街5号501室。被执行人：山东盛基投资有限公司责任公司，住威海市文登区广州路46号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人丛鑫、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初382号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丛鑫名下于文登区樱花时尚生态住在小区39号2单元403室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执547-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：韩军，男，身份证号码230121196904080013住哈尔滨市呼兰区建设街11-4号。被执行人：威海万嘉房地产开发有限公司，住荣成市石岛东山南路155号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人韩军、威海万嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1043号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人韩军于小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1365号 原告：湖州久鸿人力资源服务有限公司，住所地：湖州市景鸿铭城A2016室。 法定代表人：杨勤。 被告：姜光辉，男，1971年11月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 法定代表人：蔡新元。 原告湖州久鸿人力资源服务有限公司与被告姜光辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州久鸿人力资源服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州久鸿人力资源服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖州久鸿人力资源服务有限公司负担。 审判员  张俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3355号申请执行人：杨馨雪，女，2000年1月20日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：杨潞平，男，1966年5月14日出生，住：昆明市。申请执行人杨馨雪与被执行人杨潞平婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第1612号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人杨馨雪向本院申请撤回本案执行,故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执3355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇二〇年三月三十一日书记员  朱贞爱
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                 (2020)陕0304民初441号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：车翰文，该客户经理。委托诉讼代理人：吴矫宇，该联社风险部客户经理。    被告：李赟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告李赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告宝鸡市陈仓区XX社向本院提出诉讼请求:1.判令被告限期归还原告借款本金15611.68元、截止2020年1月16日的利息99.63元，以及2020年1月17日至借款还清之日所产生的利息；2.诉讼费及实支费用由被告承担。事实与理由：被告李赟于2017年12月14日以购买光伏发电设备为由向原告下属的XX村XX社申请借款。同年12月15日双方签订借款合同，约定借款金额（20000元）、期限（2年）、月利率（3.9583‰）及逾期利率（5.9374‰）、还款方式（按季清息、到期还本）。当日，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告于2019年12月14日归还本金4388.12元，利息仅还至2019年12月21日。经原告派人多次催收未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉及的李赟已于2019年3月29日因病死亡，原告宝鸡市陈仓区XX社所诉被告的诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉，原告宝鸡市陈仓区XX社依法可以向李赟的合法继承人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费192元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员    张彦俊                           二〇二〇年三月二十五日                             法官助理     惠磊磊书  记  员    田丽莎 1
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执312号之一被执行人杨近学。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初586号民事调解书，向被执行人杨近学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨近学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨近学在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1553.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月三十一日书记员  周 丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执770号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：王京涛，男，1976年11月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与王京涛金融借款合同纠纷(2019)鲁1083民初763号一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 刘光辉
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初105号   原告王保印，男，1950年8月6日出生，汉族，住长治市。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告魏巍，男，1986年9月3日出生，汉族，住长治市郊区故县，系事故车辆驾驶人。   被告苗林敬，女，1986年9月6日出生，住长治市，系事故车辆所有人。   被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，地址长治市襄垣县古韩镇开元西街南侧。   负责人王国锋，经理。   委托代理人李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，住长治市城区和平西街31号，该公司员工，特别代理。   原告王保印与被告魏巍、苗林敬、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人弓文旭，被告魏巍、苗林敬、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费以及精神损害抚慰金等合计20081.65元；2、本案诉讼费判由各被告承担。事实与理由:2019年2月24日上午，被告魏巍驾驶×××号小型轿车从潞安小区驶出欲往王庄，9时30分许，被告魏巍驾车沿麟绛东大街由西向东行驶至1+1少年宫门前路段时，碰撞在路北临时停放的×××号小型面包车上，发生事故后魏巍驾车向路北一死胡同内逃逸，掉头返回途中又将×××号小型面包车碰撞，并将在面包车旁站立的原告碰撞，后魏巍驾车继续逃逸，途中将马玉红在路边临时停放的×××号小型普通客车碰撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤住院的道路交通事故。次日，屯留县公安局将肇事车辆查获。后经屯留县公安局勘察询问，对该起事故依法作出第XXXX号道路交通事故责任认定书，认定被告魏巍负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往屯留县医院住院治疗12天后出院，后又在医生的建议下于2019年3月20日到长治市人民医院住院治疗8天。两次住院共发生医疗费10613.65元，住院伙食补助费2000元，护理费3468元，交通费500元，营养费1500元。另外本次事故给原告精神造成了严重的打击，还应给付3000元的精神抚慰金，以上共计20081.65元。被告魏巍所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告魏巍应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险期内，保险公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险全额赔付。故为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。   被告魏巍辩称，对事故责任认定书无异议，车辆登记的是我妻子的名字，该车投保有交强险和三者险。   被告苗林敬辩称，魏巍说得对，车登记的是我名字，该车投保有交强险和三者险。   被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司辩称，事故认定书明确载明驾驶员魏巍事故后驾车逃逸，针对原告合理合法的损失公司同意在交强险分项限额内予以承担，对于超出交强险责任分项限额的金额不予承担。原告伤情未达伤残不认可精神抚慰金。公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。   经审理查明,2019年2月24日上午，被告魏巍驾驶×××号小型轿车从潞安小区驶出欲往王庄，9时30分许被告魏巍驾车沿麟绛东大街由西向东行驶至1+1少年宫门前路段时，碰撞在路北临时停放的×××号小型面包车，发生事故后魏巍驾车向路北一死胡同内逃逸，掉头返回途中又将×××号小型面包车碰撞，并将在面包车旁站立的原告碰撞，后魏巍驾车继续向西逃逸，途中将马玉红在路边临时停放的×××号小型普通客车碰撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤住院的道路交通事故。次日，山西省屯留县公安局交通警察大队将肇事车辆查获，2019年3月6日魏巍投案。2019年3月26日，山西省屯留县公安局交通警察大队对该起事故作出第XXXX号《道路交通事故责任认定书》，认定被告魏巍负事故的全部责任，原告王保印不承担责任。   事故发生后，原告被送往屯留县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、颈椎病，住院治疗12天后出院，后又在医生的建议下于2019年3月20日到长治市人民医院住院治疗8天，两次住院支付医疗费10613.65元。被告魏巍所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告魏巍垫付医疗费4000元。   经核查，原告王保印可以确认的损失有：医疗费10613.65元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费2540元、交通费酌定300元，共计16453.65元。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告魏巍承担全部责任，原告王保印不承担责任，本院予以采信。因被告魏巍所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告魏巍、苗林敬予以赔偿。因被告魏巍驾车逃逸，故该车辆的商业第三者险不予承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司应赔偿原告王保印各项损失共计12840元。被告魏巍先行垫付的4000元，扣除其应当承担的赔偿责任3613.65元，余款386.35元可向原告王保印主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司在判决生效后30日内赔偿原告王保印各项损失12840元。   二、被告魏巍、苗林敬在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费151元，由被告魏巍承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年三月三十一日   书记员 韩 冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保185号 申请人：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：张宁波，男，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 担保人：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号，统一社会信用代码：9145010032266271XR。 负责人：关帅。 申请人曾第芬与被申请人张宁波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宁波名下的银行账户进行冻结，冻结限额180164元。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张宁波名下的银行账户，冻结限额180164元，冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人曾第芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦雨杏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4271号申请执行人：王波，男，1988年10月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨斌，男，1979年6月5日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：华帅，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：尤立强，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省宿迁市。申请执行人王波与被执行人杨斌、华帅、尤立强分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4536号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容如下：“被告杨斌、华帅、尤立强于2019年10月10日前支付原告王波货款310560元，利息24800元。如到期三被告不按时履行还款义务，原告可就欠款（扣除实际还款部分）申请法院强制执行，同时要求三被告支付违约金1万元。律师费4000元由尤立强承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月7日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年3月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 镛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1790号上诉人（一审被告）：袁许超，男，1958年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为440************855。上诉人（一审被告）：袁浩强，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************651。上列两上诉人委托代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何已亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县******文塘，公民身份号码为441************932。被上诉人（一审被告）：任玉芳，女，1960年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************627。被上诉人（一审被告）：袁永强，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************636。被上诉人（一审被告）：周贺良，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************635。被上诉人（一审第三人）：林福胜，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******************，公民身份号码为441************813。上诉人袁许超、袁浩强因与被上诉人何已亮、任玉芳、袁永强、周贺良、林福胜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何已亮起诉请求：1.袁许超立即向何已亮返还1750000元。2.从何已亮向人民法院提起诉讼之日起袁许超以1750000元为本金按年利率6%的标准支付上述款项的利息直至实际清偿之日止。3.任玉芳与袁许超承担共同返还责任。4.袁浩强、袁永强在1550000元及其利息范围内承担连带返还责任。5.周贺良在250000元及其利息及其范围内承担连带返还责任。后何已亮向一审法院申请变更诉讼请求为：1.袁许超立即向何已亮返还1750000元。2.从何已亮向人民法院提起诉讼之日起袁许超以1750000元为本金按年利率6%的标准支付上述款项的利息直至实际清偿之日止。3.任玉芳与袁许超承担共同返还责任。4.袁浩强、袁永强在1750000元及其利息范围内承担连带返还责任。5.周贺良在250000元及其利息范围内承担连带返还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年11月18日判决：一、袁许超、任玉芳应于判决发生法律效力之日起五日内向何已亮退还款项人民币1750000元及利息（具体计算方式：以人民币1750000元为本金，自2017年11月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、袁浩强、袁永强对第一判项确定的本息承担连带清偿责任。三、驳回何已亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20780元，保全费5000元，何已亮均已预交，由袁许超、任玉芳、袁浩强、袁永强共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3222号民事判决书。宣判后，袁许超、袁浩强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回何已亮的诉讼请求。事实与理由：一、案涉协议书应为无效合同，一审法院对协议书的效力认定有误。首先，案涉《协议书》的存在系以案涉《合作建房协议》、《合作建房协议书（补充）》的存在为前提，具有附属性，是以《合作建房协议》、《合作建房协议书（补充）》为主合同的从合同。其次，案涉《合作建房协议》、《合作建房协议书（补充）》实质上是以合法形式掩盖非法目的土地买卖合同，应为无效合同。二、本案不应由袁许超、袁浩强单方面返还案涉款项，而应就案项目进行清算后，袁许超、袁浩强与何已亮各自返还。因案涉《合作建房协议》、《合作建房协议书（补充）》、《协议书》为无效合同，故上述合同取得的财产，应当予以返还，但袁许超、袁浩强所收款项已有部分投入案涉项目的建设，难以直接返还，且袁许超、袁浩强为建设案涉项目造成直接和间接损失共计1028000元。何已亮、任玉芳、袁永强、周贺良、林福胜均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，袁许超于2017年9月22日出具《协议书》给何已亮，内容涉及合作建房事宜的结算，并确定了款项的返还，系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，真实有效。《合作建房协议》、《合作建房协议书(补充)》的效力，并不影响《协议书》的效力。一审根据《协议书》认定袁许超承担返还款项及相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。至于袁浩强的责任，一审根据袁许超和袁浩强关系以及袁浩强在合作建房过程中的地位，认定袁浩强承担相应责任，并无不妥，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁许超、袁浩强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20550元，由袁许超、袁浩强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  陈佩君周洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初51号原告：刘士振，男，1969年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：**，男，1970年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孟丽，女，1969年12月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘士振与被告**、孟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。刘士振向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款27,750.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原告给被告猪头肉发货到拜泉县周老爹店，原告未支付原告货款27,750.00元，原告多次索要，被告都以各种理由拒绝还款。被告于2018年9月30日给原告写下欠条，经过一年多索要仍拒不偿还，无奈之下起诉至法院。本院经审查认为，本案依照原告向法院提供的地址无法找到被告，原告在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：原告刘士振的起诉不符合法定条件。驳回刘士振的起诉。案件受理费494.00元减半收取计247.00元退予原告刘士振。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年三月三十一日书记员  许畅