wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初428号 原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街38号。 负责人罗旭光，该分行行长。 委托诉讼代理人扶谋奇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告李琴东，男。 原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告李琴东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的委托诉讼代理人扶谋奇到庭参加诉讼，被告李琴东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行请求本院判令：1.被告立即向原告偿还其信用卡透支本金95623.19元及利息、违约金等（截至2019年6月30日利息、违约金等为21013.15元、此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行卡信用卡领用协议》约定的方式计算）至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李琴东未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年10月22日和2018年3月23日，被告李琴东向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的智慧柜员机申请办理龙卡信用卡，被告李琴东阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并阅读了全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的全部信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定:甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起，至还款记账日止，计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用甲方利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策，调整信用卡利率，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款未还部分的5%支付，最低为5元；甲方应主动关注乙方通过信函、短信、网站的公告，建设银行的公告内容构成本协议不可分割的部分，与本协议具有同等效力。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。收费项目及标准处载明，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元。原告经审查，向被告李琴东发放了两张额度分别为40000元、65000元的龙卡信用卡，卡号分别为6253624071867616、6259652668819512。被告李琴东领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截止至2019年6月30日，卡号为6253624071867616的信用卡拖欠的本金数额为39547.2元，利息5586.94元，费用（含违约金、手续费）2630.86元；卡号为6259652668819512的信用卡拖欠的本金数额为56075.99元，利息7759.33元，费用（含违约金、手续费）5036.02元。 判决的理由与结果 本院认为，被告李琴东向原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，是其真实意思表示，未违反法律禁止性或强制性规定，应认定为合法有效，双方成立信用卡合同关系，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告李琴东提供信用卡，被告李琴东领用并使用了信用卡，被告李琴东拖欠原告欠款，应承担违约责任，原告要求被告李琴东归还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、违约金、手续费进行了约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李琴东承担利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。被告李琴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李琴东在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡欠款本金95623.19元，支付截至2019年6月30日止的利息13346.27元，违约金、手续费7666.88元，合计人民币116636.34元。之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算支付至清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费2633元，因适用简易程序减半收取1316.5元，由被告李琴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执210号申请执行人：孙艳娟，女，汉族，1964年9月6日出生，现住乾安县。被执行人：邢川南，男，汉族，1980年2月10日出生，现住乾安县。申请执行人孙艳娟与被执行人邢川南民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周于晗二〇二〇年三月四日书记员  张鹏举
山西省五寨县人民法院行政裁定书（2020）晋0928行审1号申请执行人：五寨县自然资源局，住所地：五寨县阳岢东路。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：五寨县孙家坪乡鸿宇养殖农民专业合作社（简称“五寨鸿宇合作社”），地址：五寨县孙家坪乡栗家畔村。法定代表人：郭文英，系该合作社社长。申请执行人五寨县自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行五自然资罚字（2019）082201号行政处罚决定中关于罚款部分的内容，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县自然资源局经调查、勘测认定：五寨县孙家坪乡鸿宇养殖农民专业合作社于2013年9月份占用栗家畔村集体土地新建养殖场。经测量占地面积1478.94平方米(合2.22亩)未取得合法用地手续,经规划股数据库认定属孙家坪乡栗家畔村集体土地,地类为旱地、设施农用地，该地块不符合土地利用总体规划,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定,属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条之规定,对被执行人五寨鸿宇合作社作出如下处罚：责令被执行人退还非法占用的土地,限自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物,恢复土地原状,并处非法占用的1478.94平方米土地每平方米14元罚款,共计人民币20705.16元。经审查，该行政处罚决定书于2019年8月22日送达被执行人。后经申请执行人五寨县自然资源局的申请，本院于2019年11月8日作出（2019）晋0928行审10号行政裁定，裁定准予强制执行五自然资罚字（2019）082201号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状的内容，并由申请执行人组织实施。现该处罚决定中的罚款部分，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人在送达催告书十日内仍未履行。本院认为，申请执行人五寨县自然资源局于2019年8月22日向被执行人五寨鸿宇合作社作出的五自然资罚字（2019）082201号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。现申请执行人申请强制执行该处罚决定中关于罚款部分的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行五自然资罚字（2019）082201号行政处罚决定书中关于罚款部分的内容。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 马利强 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 薛瑞明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初805号原告何金辉，男，汉族，1988年4月16日生。住曲靖市经开区。委托代理人王爱丽，云南谦泰律师事务所律师。（一般授权）被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：9153030232525122XD。负责人：田先曹。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914406057993699751。法定代表人：刘新新。地址：佛山市南海区。原告何金辉诉被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司、被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法于2020年3月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何金辉及其委托代理人王爱丽到庭参加诉讼，被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司、广东南国鼎峰装饰工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决二被告支付原告工程结算款和质保金共计38760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年就承包被告曲靖分公司的水电施工和安装工程，和被告曲靖分公司签订了《水电工施工承包合同》，承包合同一年一签，最后一份承包合同期限截止至2019年3月13日。双方口头约定原告在做工期间需向被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司交纳质保金，质保期为一年，质保期满后被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司需无条件返还原告质保金。原告做工期间共向被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司交纳质保金9550元。经结算，截止2019年12月12日，被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司应支付原告结算款人民币29210元。现双方约定的质保期均已经到期，被告拒不支付结算款及返还质保金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司及广东南国鼎峰装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件、曲靖市健康扶贫服务登记表各一份,证实原告的基本情况及主体资格。第二组：企业信用信息公示报告2份，证实两被告的企业登记信息及主体资格。第三组：《水电工施工承包合同》1份，证实原告自2016年就承包被告曲靖分公司的水电施工和安装，签订书面承包合同，合同一年一签，2016年和2017年的合同遗失，只留存了2018年的书面承包合同的事实，合同有效期限截止2019年3月13日。第四组：结算单1份、结算单照片1份、押金单6份，证实经结算被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司应支付原告结算款和质押金共计38760元，押金单上的日期已经明显超过双方约定的1年质保期的期限约定。本院认为，两被告怠于诉讼，视为其对自身权利的放弃，原告所举第四组证据中的结算单照片，因未提供原件予以核对，照片上不能显示结算时间及结算相对人是否是原告，本院不予采信；原告所举其余证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下事实：自2016年起，原告何金辉多次承包被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司的水电工程。2019年12月12日，原告与被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司结算工程款为26260元。自2016年7月至2017年3月18日期间，被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司共扣押了原告工程款9550元作为质保金及工衣押金。原告以被告拒不支付款项为由，诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告陈述其与被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司约定的质保期为一年，质保金收据是在工程完成后进行结算时，被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司出具给原告的。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司之间系承揽合同关系，原告已完成承揽的工作，双方对工程款进行了结算，双方未明确结算款的支付时间，原告有权随时要求支付。被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司经本院传唤拒不到庭应诉，视为其对本次诉讼相应诉权的放弃，故原告关于双方约定质保期为一年以及质保金为工程完工结算时予以扣减的陈述，本院予以确认；原告提交的扣押质保金的时间至今已超过一年，原告要求将质保金一并返还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司系被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司的总公司，但未举证证实，其要求被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司于本判决生效后十日内支付原告何金辉工程款人民币26260元、返还质保金人民币9550元。二、驳回原告何金辉的其他诉讼请求。案件受理费770元（已预交），由被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司曲靖分公司承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  周爱国人民陪审员  覃立雯二〇二〇年三月十九日书 记 员  晏梅芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初642号之一 原告李景松与被告彭明惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李天赐
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初998号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司员工。 被告：苏荣完，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告苏荣完物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执245号之一申请执行人：雷世雄。被执行人：张生其。申请执行人雷世雄与被执行人张生其民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）陕0802民初5214号民事判决书，已向北执行人张生其发出执行通知书，责令被执行人张生其向申请人雷世雄借款本金X万元及X万元本金从2013年12月28日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。（已付利息X元应予以扣除），负担案件受理费420元、执行费530元。但被执行人张生其至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院执行的申请雷世雄与被执行人张生其民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中做出的（2019）陕0802民初5214号民事裁定书冻结了被执行人张生其名下的银行卡存款，现转为（2020）陕0802执245号执行案件进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除被执行人张生其银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人张生其银行账户存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人张生其在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执448号 被执行人徐海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，初中,户籍所在地吉林省. 被执行人徐海涛诈骗罪一案，扶余市人民法院作出的（2019）吉0781刑初299号刑事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、被告人徐海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2025年1月21日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人徐海涛退赔被害人石磊10728元、于天波10368元、侯建民2000元、刘杰50000元。本院刑事审判庭于2020年1月19日移送罚金执行，经审查符合立案条件，本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年3月3日、2020年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未能发现被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商等登记信息。 3.本院于2020年3月18日采取了传统查控措施，在扶余市房屋产权登记管理部门对被执行人的房产信息进行了查询，经查询，在扶余市房屋产权交易管理中心无房产登记记录。 4.本院已在最高法院限高系统对被执行人采取了限高措施。 5.本院对被执行人徐海涛名下号牌号码×××大众牌汽车一辆予以查封，但车辆至今无法下落不明，故无法处置。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人正在监狱服刑，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭龙飞
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执726号 陈贵锋： 福安市人民法院与被执行人陈贵锋诉讼费一案（执行依据：(2015)安民初字第3170号民事判决书），被执行人自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0328执782号申请执行人：赵留智，男，汉族，1971年3月16日出生，住洛宁县。被执行人：李建斌。男，汉族，1965年9月27日出生，住洛宁县。赵留智与李建斌承揽合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初2039号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李建斌应给付原告赵留智工程款363350元及利息，案件受理费3350元，由被执行人李建斌负担。因李建斌未按上述生效法律文书履行义务，赵留智向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李建斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月30日、2020年1月15日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人李建斌名下登记的位于新城西黄金局院内的洛宁县国用（2004）第0024号土地一处，申请人暂不要求查封处置。已冻结被执行人李建斌在洛宁县城市建设投资集团有限公司的收益368700元，冻结期限为两年,因未实际到账暂无执行，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月17日决定对被执行人李建斌予以司法拘留（未能找到被执行人李建斌下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为363350元，执行费5350元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建斌负有继续向申请执行人赵留智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年三月二十五日书记员  曹浩杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17813号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。被告深圳市宝安区单乐乐化妆品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区兴发花园三巷6号203，统一社会信用代码×××640。法定代表人吴伟槟。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郭雅伦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7000号原告张波，男，汉族，1963年7月23日生，住河南省信阳市。委托代理人张晓兵，平桥区诚信法律服务所，代理权限：特别授权。被告郭可，男，汉族，住信阳市浉河区。原告张波与被告郭可因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告郭可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告郭可承包河南申创瓷业有限公司在信阳市上天梯土城村境内所建的陶瓷厂排水沟工程，雇请原告的挖掘机干活，蔡永林是当时陶瓷厂工地的负责人。截止到2018年2月7日，被告欠下原告机械费61897元，当天被告给原告书写了一份委托书，蔡永林在该委托书上签字确认同意该款从郭可工程款中优先扣除。到现在已经过去1年多了。原告多次讨要，被告拒不偿还，原告遂起诉来院。被告未到庭答辩。原告提交委托书一份，证明被告郭可欠原告张波机械费61897元。经审理查明，2018年2月7日，被告向原告出具委托书一份，内容为：“今欠挖机车主张波涂成陶瓷厂工地机械费61897元整（用时364.1小时），每小时170元整。特委托弘昌公司代付此机械费。”后原告为得到此款项，多次向被告催要，被告未支付该款项，原告遂起诉来院。本院认为，被告郭可拖欠原告张波机械费61897元，事实清楚，证据确实充分，被告郭可应当承担清偿责任。被告郭可未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭可于本判决生效后五日内一次性偿还原告张波机械费人民币61897元级利息（按照银行同期贷款利率，自2018年2月7日起计算至本判决书确定的履行之日止）。本案受理费1347元，公告费600元，由被告郭可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年三月十八日书记员  付 饶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3896号 申请执行人：陈世明，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈坛寿，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈世明与被执行人陈坛寿租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0981民初822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。2020年3月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0981民初822号民事判决书确认的债权剩余本金50000元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈姗姗
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异8号异议人：秦友斌,男,1972年10月5日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。申请执行人:隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室负责人：李晓萍，镇长。被执行人：秦友斌,男,1972年10月5日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。异议人秦友斌对本院受理申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室申请执行被执行人秦友斌借贷合同纠纷一案提出执行异议，认为执行依据（1999）隆法经初字第188号民事调解书早已超过执行时效，隆昌市人民法院应当依法裁定不予受理或不予执行。本院受理后依法由审判员陈吉德担任审判长，与审判员郑富莲、审判员魏吉方组成的合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。异议人秦友斌诉称：申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室申请执行依据是（1999）隆法经初字第188号民事调解书，异议人最后一笔还款时间是2000年6月30日，而原民诉法规定申请执行期限为一年，现行的民诉法规定申请执行期限为二年。申请人现在申请执行早已超过申请执行期限。异议人按调解协议将义务履行完毕，因时间久远，申请人出具的收款收据已遗失。因此，请求隆昌市人民法院依法裁定不予受理或不予执行。申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室辩称，被执行人最后一笔还款是2004年11月29日还款17000元，诉称款已还清无证据佐证。2001年6月6日隆昌法院执行局执行异议人秦友斌借款10000元，然后转交申请人，多年来申请人一直在催收。请求法院依法强制执行，以维护申请人合法权益。查明：1999年4月15日，本院（1999）隆法经初字第188号民事调解书确认了异议人秦友斌应归还申请人贷款919680.50元及利息，异议人秦友斌订于1999年4月30日前还100000元，5月30日前50000元，6月30日前还50000元，7月30日前还80000元，10月31日前还120000元，2000年6月30日前还清余额（资金占用费随本付清）。（1999）隆法经初字第188号民事调解书生效后，申请人提供了2001年1月18日，4月14日、22日、27日，10月15日，11月29日，12月27日借款回收凭证，还提供了2001年6月6日收到隆昌法院执行局转交异议人秦友斌借款回收凭证及财务明细账。申请人请求法院依法强制执行，以维护申请人合法权益。异议人秦友斌认为此案已超过执行时效，法院应当裁定不予受理或不予执行。本院认为，申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会是乡镇政府下属机构，是特定历史时期的产物，未办理《金融许可证》，不具备法人资格，仅代表政府代管基金会事务，不能独立享有民事权利、承担民事责任，其资金性质属于国家财产。而未经授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效的限制。因此，异议人秦友斌认为此案已超过执行时效，法院应当裁定不予受理或不予执行的异议理由不成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第170条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人秦友斌的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。审判长  陈吉德审判员  郑富莲审判员  魏吉方二〇二〇年三月三十一日书记员  曾金梅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初857号 原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道广柳路199号。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托诉讼代理人：蒋美雪，女，汉族，1988年11月20日出生，系该公司员工，一般授权代理。 被告：张国伟，男，汉族，1979年11月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告成都汇川物业服务有限公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告成都汇川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1083号 申请执行人：陈俊,男,1994年10月25日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：石磊，男,1982年10月20日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：王丽，女,1978年1月19日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人石磊、王丽民间借贷一案中，申请执行人陈俊向本院表示其与被执行人石磊、王丽达成执行和解协议，同意被执行人石磊、王丽分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执1083号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟锐梁
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执异1号 异议人（申请执行人）：王海军，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：陈春模，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住临澧县。 在本院执行申请执行人王海军与被执行人陈春模房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王海军对本院向其发出（2019）湘0724执303号通知书不服，向本院提出书面异议,请求确认房屋维修资金由陈春模承担,本院于2019年10月23日作出了（2019）湘0724执异28号执行裁定书，驳回了王海军的异议，王海军不服，向常德市中级人民法院申请复议，常德市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘07执复65号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0724执异28号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王海军称，一、其与陈春模签订的《房屋买卖合同》第六条约定，办理房产证手续所产生的税费由陈春模承担，且湖南省常德市中级人民法院作出的（2018）湘民终1467号民事判决书已确认陈春模协助其办理临澧县的产权过户手续并承担由此产生的税费，而房屋维修资金是办理房屋过户手续时产生的费用，故该费用应当由陈春模承担，且陈春模作为争议房屋的首次购买人，按照《住宅专项维修资金管理办法》第十二条的规定，交纳住宅专项维修资金是其义务，即使该费用由谁承担有争议，也应当通过民事判决的方式解决；二、王海军是申请执行人，而作为执行依据的生效的法律文书并没有确定王海军应当履行的义务，用《通知》为王海军创设义务违反法律规定，依法应当撤销。 陈春模称，一、陈春模与王海军的房屋买卖属首次交易，并不是二手房交易，陈春模是挂靠常德宏瑞房产开发有限公司（以下简称宏瑞公司）进行房产开发，与宏瑞公司之间并不是买卖合同关系；二、临澧县人民法院（2018）湘0724民初422号民事判决书和湖南省常德市中级人民法院（2018）湘民终1467号民事判决书确定，陈春模仅承担协助王海军办理过户手续和由此产生的税费，导致该房屋不能过户到王海军名下的原因是王海军未经规划、国土等部门许可，擅自变更规划内容，而不是陈春模未交纳物业维修资金，陈春模不是房产部门登记的产权人，无需交纳物业维修资金。且根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，物业维修资金的交纳不是房屋过户的必须条件。故请求驳回王海军的异议。 本院查明，王海军与陈春模房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）湘0724民初422号民事判决书，该判决第三项为：陈春模协助王海军办理现座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的产权过户手续并承担由此产生的税费。王海军不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月24日作出（2018）湘07民终1467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，王海军向本院申请执行，要求陈春模协助其办理现座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的产权过户手续并承担由此产生的税费，本院于2019年3月8日立案执行，同年4月3日本院作出（2019）湘0724执303号执行裁定书，裁定将座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的产权转移登记给王海军。同日，本院向临澧县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知其协助将座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的产权转移登记给王海军。因该转移登记需在临澧县房产管理局办理网签手续，并被要求先交纳物业维修资金才能办理网签手续，故本院于2019年8月21日作出（2018）湘0724执303号通知书，通知如下：一、现座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的物业维修资金应由买受人王海军交纳；二、限王海军在收到本通知之日起30日内交纳现座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房的物业维修资金。 本院再查明，陈春模通过竞拍方式取得原临澧县官亭乡卫生院地块，并挂靠宏瑞公司对该宗土地进行商住楼开发，开发项目为“金彭花苑”，与该宗土地对应的建设规划许可证等报建手续均办理在宏瑞公司名下。2016年5月16日，陈春模与王海军签订《房屋买卖合同》，约定陈春模将座落在临澧县的原临澧县官亭乡卫生院的门面房屋卖给王海军，并将与该房产相关的土地使用权同时出让给王海军，双方买卖的标的即“金彭花苑”，也即本院及常德市中级人民法院上述判决书中所指的双方买卖标的。“金彭花苑”仅有王海军一个业主，且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备。 本院另查明，2019年4月3日，本院向临澧县不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助将诉争房屋的产权转移登记给王海军时，临澧县不动产登记中心在送达回证上进行了备注，大体内容为诉争房屋在该中心无登记及数据资料，暂无法实施协助义务。 本院认为，首先，《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定，本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金；《住宅专项维修资金管理办法》第六条规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外。本案中，陈春模与王海军的买卖标的“金彭花苑”仅有王海军一个业主，且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备，故即使认定双方的房屋买卖是首次交易的商品房买卖，王海军按规定也不用交纳住宅专项维修资金（即本院通知的物业维修资金）。其次，陈春模挂靠宏瑞公司开发的“金彭花苑”商住楼，应该以宏瑞公司的名义进行销售，如此则是首次交易的商品房，但买卖合同是陈春模以个人名义和王海军签订，形式上看是二手房交易，要实现合同目的则应将“金彭花苑”的产权过户至陈春模名下，但这显然与陈春模的开发目的不符，但无论是首次交易的商品房或是二手房，均不是本案审查的范围。再次，王海军是申请执行人，生效法律文书并没有确定王海军有在先履行的法律义务，本院却以通知形式确定其履行义务，明显不当。综上，王海军对本院（2019）湘0724执303号通知书所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）湘0724执303号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审判长  苏基银 审判员  朱大星 审判员  卞林枝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 妮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执526号之二 申请执行人：青岛鲁鑫泽建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区东五路87号6029室。统一社会信用代码91370212MA3BYD1N8Q。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：张黎黎，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省海伦市。 被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路2399号。统一社会信用代码91370306082966131L。 法定代表人：单乙榕，董事长。 本院在在执行青岛鲁鑫泽建筑装饰工程有限公司与淄博加美商业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查封（轮候）了被执行人淄博加美商业发展有限公司名下位于淄博市周村区周隆路以北、米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心北馆第五层312套房产（房管局备案号010501-0105312，测量面积12257.07平方米），现经申请执行人青岛鲁鑫泽建筑装饰工程有限公司与被执行人淄博加美商业发展有限公司双方协商，为尽快还款，申请执行人青岛鲁鑫泽建筑装饰工程有限公司向本院提出申请，申请解除对上述查封（轮候）房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淄博加美商业发展有限公司名下位于淄博市周村区周隆路以北、米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心北馆第五层312套房产（房管局备案号010501-0105312，测量面积12257.07平方米）的查封（轮候）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘晨雨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执513号申请执行人：张霄飞，女，1988年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行张霄飞与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7349号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇二〇年三月二十四日书记员  孟祥娟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执595号 申请执行人：郑贤成，男，1966年11月2日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人郑贤成与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3609号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款7400元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执595号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执595号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月九日 书记员  林昆印
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初668号 原告：席光春，男1979年12月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李会林，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵洪喜，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告席光春与被告李会林、赵洪喜民间借贷纠纷一案中，原告席光春于二〇二〇年三月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告席光春撤诉。 案件受理费减半收取475.00元由原告负担（已交纳） 审判员  杨红专 二〇二〇年三月五日 书记员  韩建哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1757号 原告：尹某某。 委托代理人：孙某。 被告：李某某。 被告：杨某兴区。 委托代理人：李某某1。 原告尹某某诉被告李某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人孙某、被告李某某、被告杨某的委托代理人李某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李某某、杨某系夫妻关系。自2011年8月起，被告李某某以家中改善条件和承包工程资金短缺为由多次向原告借款，合计82万元，约定月息三分。被告偿还20万元，尚欠62万元，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款62万元及利息（以62万元为本金，从2013年3月1日起至付清之日止，按照月息2分计算）。 被告李某某、杨某辩称：被告李某某、杨某于1992年8月9日某某，于2018年8月11日某某。原告诉请借款本金62万元，被告李某某认可42万元，余下20万元不认可，因为载明借款20万元的借据不是被告李某某出具的。 经审理查明：经案外人韩某介绍，被告李某某自2011年8月9日起至2012年9月23日止，期间向原告借款合计80万元，双方约定月息3分，按月计付。2012年9月23日被告李某某给付原告当月利息24000元（80万元×3%），其中现金4000元及载明借款2万元的借据一份。2013年7月13日被告李某某给原告出具说明一份，载明：借尹某某人民币利息从2013年2月26日起没有计算（以前利息已全部结清）。2014年6月28日被告李某某偿还原告借款20万元。2017年1月2日案外人韩某给被告李某某出具收房屋手续证明一份，载明：因李某某欠韩某和尹某某人民币无现金偿还，现李某某有一处房屋（某某小区X号楼X室，面积42.17平方米，房款180656元）抵顶给韩某和尹某某，作为李某某偿还本金及利息10万元。此商品房韩某和尹某某可以自行出售（房屋手续：开发公司开出的房屋确认书并加盖公司章一套），由韩某签字即为可。 被告李某某、杨某于1992年8月9日某某，于2018年8月11日某某。 本院所确认的上述事实，有借据、证明、收房屋手续证明、某某证书、某某证书、证人证言及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告李某某在其与被告杨某婚姻存续期间，向原告借款80万元。被告李某某因无现金支付原告利息而给原告出具的载明借款2万元的借据，应视为其向原告借款。被告李某某已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金62万元，该债务为被告李某某、杨某的家庭债务。关于借款利息，从2013年3月1日起至付清之日止，以62万元本金，按照月息二分计算，被告李某某已支付利息10万元应予以抵扣。被告李某某、杨某依法应当履行还本付息义务。原告的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李某某、杨某于本判决生效后三日内共同偿还原告尹某某借款本金62万元及利息（以62万元本金，从2013年3月1日起至付清之日止，按照月息二分计算，扣除被告李某某已支付利息10万元）； 二、驳回原告尹某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告李某某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨文波 审 判 员  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 二〇二〇年三月十日 书 记 员  田 湘
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执368号 申请执行人：陈荣华，女，1968年7月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3771号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款4463元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执368号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执368号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年三月九日 书记员  林昆印
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保79号 申请人:魏中伟，男，1986年3月出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：成武县盛伟建材有限公司。住所地：成武县文亭街道办事处聊商路南段长城中学南200米路西。 法定代表人：翟清荣，执行董事。 被申请人：翟清荣，女，1975年1月出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：邓西锋，男，1965年12月出生，汉族，居民，住成武县。 申请人魏中伟与被申请人成武县盛伟建材有限公司、翟清荣、邓西锋诉前财产保全一案，申请人于2020年3月18日申请财产保全，要求冻结被申请人成武县盛伟建材有限公司、翟清荣、邓西锋名下银行存款共计5万元。 本院于2020年3月18日依法作出(2020)鲁1723财保86号民事裁定书，裁定冻结被申请人成武县盛伟建材有限公司、翟清荣、邓西锋名下银行存款共计5万元。 在保全过程中，本院于2020年3月23日线上冻结被申请人翟清荣在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××72帐户存款39000.00元，冻结在山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行306×××帐户存款11000.00元。以上存款冻结期限均为一年（2020年3月23日起至2021年3月23日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保79号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 渠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初211号 原告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路12号塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号。 负责人：范恺元。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韩国潜，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）与被告韩国潜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险东莞公司的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼,被告韩国潜经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩国潜支付垫付赔偿款92590元给原告永安财险东莞公司；2.判决被告韩国潜支付（2017）粤1971民初19999号一案的受理费2016.78元给原告永安财险东莞公司。事实和理由：2015年6月4日16时30分许，被告韩国潜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在广东省东莞市城区大塘头市场路段处碰撞驾驶电动车搭载杨泽坤的田燕，造成杨泽坤、田燕受伤的交通事故，肇事后被告韩国潜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车将杨泽坤、田燕送往东华医院后驾车逃逸。2017年5月22日，韩国潜被公安机关抓获。经交警部门认定，被告韩国潜负事故的全部责任，杨泽坤、田燕不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是被告韩国潜，该车在原告永安财险东莞公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。2017年12月15日，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初19999号民事判决，判决永安财险东莞公司在交强险赔偿限额范范围内赔偿杨泽坤92590元，并负担案件受理费2016.78元，永安财险东莞公司已履行了赔偿义务。由于被告无证驾驶机动车并逃逸，根据有关法律规定，永安财险东莞公司已履行赔偿义务，有权向被告进行追偿。 被告韩国潜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告韩国潜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日16时30分许，被告韩国潜未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与田燕驾驶乘载着杨泽坤的电动自行车在广东省东莞市城区大塘头市场路段处发生碰撞，造成杨泽坤、田燕受伤的交通事故。肇事后被告韩国潜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车将杨泽坤、田燕送往东华医院后驾车逃逸。2017年5月22日，韩国潜被公安机关抓获。经交警部门认定，被告韩国潜负事故的全部责任，杨泽坤、田燕不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是被告韩国潜，该车在原告永安财险东莞公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。2017年12月15日，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初19999号民事判决，判决永安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内赔偿杨泽坤92590元，并负担案件受理费2016.78元。原告永安财险东莞公司已依据东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初19999号民事判决履行了在赔偿范围内赔偿杨泽坤92590元的义务。 本院认为，被告韩国潜未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与田燕驾驶乘载着杨泽坤的电动自行车发生碰撞，造成杨泽坤、田燕受伤的交通事故。肇事后被告韩国潜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车将杨泽坤、田燕送往东华医院后驾车逃逸。经交警部门认定，被告韩国潜负事故的全部责任，杨泽坤、田燕不负事故责任。原告永安财险东莞公司已依据东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初19999号民事判决履行了在赔偿范围内赔偿杨泽坤92590元的义务，原告永安财险东莞公司在赔偿范围内向侵权人被告韩国潜主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初19999号民事判决，判决永安财险东莞公司负担案件受理费2016.78元，该案件受理费2016.78元不在原告永安财险东莞公司赔偿范围内，不属于本案追偿权的处理范围，故对原告永安财险东莞公司提出的该项主张，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告韩国潜自本判决生效之日起十日内支付92590元给原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担23元，由被告韩国潜负担1060元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2166元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年三月十五日 书记员  黎 孟
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初83号1海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初83号原告：杨泽萍，女，1985年2月2日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份号码：×××。被告：庄艳丽，女，1983年10月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份号码：×××。本院在审理原告杨泽萍与被告庄艳丽民间借贷纠纷一案中，原告杨泽萍以双方当事人私下达成和解为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨泽萍撤回起诉。案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告杨泽萍负担。[核对位置]审判员 陈 干二Ｏ二Ｏ年三月十二日书记员 符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1966号之二 申请执行人：王凤玉，女，1978年7月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：施亦秋，男，1970年8月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人王凤玉与被执行人施亦秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初1403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人30万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下财产处置完毕，所得款项扣除执行必要费用后，根据债务清偿顺序及债权比例，本案申请人分得执行款88651.32元。2020年3月18日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0981民初1403号民事判决书确认的债权剩余本金211348.68元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初16号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：贵州省余庆县白泥镇中华中路华厦世纪阳光1号楼。法定代表人：张刚，系支行行长。委托诉讼代理人：余明德，特别授权。被告：赖居政，男，1977年2月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：陈德珍，女，1975年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告赖居政、陈德珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余明德到庭参加了诉讼，被告赖居政、陈德珍经本院传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款6682.34元及2019年10月9日前的利息897.81元，并从2019年10月9日起按双方签订的借款合同约定计付利息至清偿之日止；2.明确原告对被告提供抵押的贵Ｃ×××××号轿车处置后的价值享有优先受偿权。事实与理由:二被告于2016年1月向原告提出借款5万元的申请，用于其在余庆县大众汽车贸易有限公司购买野马牌轿车一辆，机动车编号为贵Ｃ×××××。原告授信后于2016年2月22日向被告发放贷款5万元，借期36个月，到期日为2019年2月22日，还款方式为等额本息，利率为8.075‰，逾期利率为12.1125%。同时，被告用所购轿车进行抵押。被告履行义务至2018年10月22日，截至2019年10月9日，逾期达352天，计息897.81元。之后，原告从被告账户上扣划了991元冲抵本金，仍下欠本金6682.34元。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、担保合同及办理抵押登记信息等证据，以证明二被告系夫妻关系、向原告借款5万元、办理抵押登记及二被告只结息至2018年10月22日的事实。本院经审理认定如下事实：二被告于2016年1月向原告提出借款5万元的申请，用于购买轿车。原告授信后于2016年2月22日向被告发放贷款5万元，借期36个月，到期日为2019年2月22日，还款方式为等额本息，利率为8.075‰，逾期利率为12.1125%。同时，被告用所购轿车贵Ｃ×××××进行抵押，双方在车管所办理了抵押登记。被告履行义务至2018年10月22日，截至2019年10月9日，逾期达352天，计息897.81元。之后，原告从被告账户上扣划了991元冲抵本金，仍下欠本金6682.34元。之后，经原告催收，二被告未再履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款并支付息，二被告未按借款合同约定支付利息的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金6682.34元并按约支付利息的请求，依法予以支持。因二被告用其车辆贵Ｃ×××××号向原告进行了抵押担保，双方还办理抵押登记，故原告对被告抵押物享有变现所得款的优先受偿权。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖居政、陈德珍于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行借款本金6882.34元及2019年10月9日前的利息897.81元，并从2019年10月9日起按双方签订的借款合同约定计付利息至偿还完毕之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行对被告赖居政、陈德珍提供的抵押物贵Ｃ×××××野马牌轿车变现所得价款享有优先受偿权。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费690元由被告赖居政、陈德珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡常杰人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  范坤强二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初24772号 原告东莞市东城康福电子材料经营部，住所地：东莞市东城街道主山大井头振兴路198号之三。 经营者：王明安。 被告东莞市石碣酷良电子厂，住所地：东莞市石碣镇城中社区崇焕中路49号4楼。 法定代表人：杨惊春。 被告杨惊春，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省祁阳县， 原告东莞市东城康福电子材料经营部诉被告东莞市石碣酷良电子厂(以下简称酷良厂)、杨惊春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王明安到庭参加诉讼,被告酷良厂、杨惊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月，原告应酷良厂采购电子材料的请求，分别于8月8日向酷良厂送货28990元，8月29日送货28300元，总计57290元。酷良厂收受原告货物后，仅向原告支付了15000元，余款42290元一直拖欠未付。2019年2月20日，杨惊春向原告出具担保书一份，书面承诺愿对酷良厂所欠货款承担连带偿还责任。杨惊春出具上述担保书后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未分文未付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告酷良厂、杨惊春共同向原告支付货款42290元，并偿付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率5%计算，从2018年10月1日计算至全部货款付清之日止），两被告对上述债务承担连带付款责任；二、本案诉讼费由两被告共同承担。 庭审中，原告当庭要求将第一项诉讼请求中的货款本金变更为57290元，利息变更为以57290元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率从2018年11月1日起计算至货款付清之日止。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告酷良厂为个体工商户，被告杨惊春为其经营者。原告主张，原告与杨惊春经营的酷良厂存在业务往来，双方未签订书面的买卖合同，原告在2018年8月共向酷良厂送货57290元，两被告至今未支付。 原告就其主张提交了送货单、担保书证明。1、送货单的收货人处显示有冯某的签名（原告称该人为酷良厂的员工），送货单的金额共57290元。2、担保书显示需方为酷良厂、东莞市商达电子有限公司（以下简称商达公司），供方为原告，担保人为杨惊春。内容为：杨惊春作为两家公司的负责人，前后分别以酷良厂、商达公司的名义向原告采购锡条、锡丝、助焊剂等，需方和担保人共同确认截止2019年2月20日止，仍有74460元尚未支付给原告。需方应按双方约定以现金货到付款的方式支付货款。担保人以个人全部资产自愿对需方所拖欠的货款承担连带偿还责任，担保期为两年。担保书的担保人处有杨惊春的签名及按印，需方（公章）处显示有手写字体“因公司公章不在，法人杨惊春确认OK，属实”。原告称，该字体是由杨惊春书写，商达公司也是由杨惊春独资的有限责任公司，因原告在2018年8月、9月共向商达公司送货32170元，原告仅支付15000元，故杨惊春确认欠原告的款项是74460元（即本案的57290元＋32170元-15000元）。 另查，原告在本院审理的（2019）粤1971民初24768号案件中起诉了酷良厂、杨惊春，要求其支付货款17170元，原告在（2019）粤1971民初24768号案件中提交的担保书与本案提交的一致。 以上事实，有原告提交的送货单、担保书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告酷良厂、杨惊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原告为证明其与杨惊春经营的酷良厂存在买卖合同关系及酷良厂尚欠其2018年8月货款共57290元未付的事实，已提交送货单、担保书为证，送货单有冯某人的签名，担保书有杨惊春的签名及按印，本院对该两份证据的真实性予以认可。送货单显示原告送货的金额共57290元，且杨惊春亦在担保书中向原告确认了商达公司欠款的事实，欠款的金额与原告主张的金额相符。故对原告主张酷良厂尚欠其货款共57290元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述货款已经支付，酷良厂为个体工商户，杨惊春为其经营者，两被告均应对本案承担责任。因此，原告请求两被告支付货款57290元及利息，本院予以支持。案涉货款为2018年8月货款，两被告在担保书中确认双方约定的付款方式为货到付款，故原告请求利息应以57290元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。另，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息应分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年11月1日起计至2019年8月19日止，第二段利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东城康福电子材料经营部支付货款57290元及利息（以57290元为本金分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年11月1日起计至2019年8月19日止，第二段利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费901.3元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇二〇年三月四日 书记员  朱 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执403号 申请执行人：邢台银行**，住所地邢台市桥西区。 负责人：赵**，该中心总经理。 被执行人：河北紫汇**，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：宗**。 被执行人：邯郸市紫汇**，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：宗**。 被执行人：宗**，男，1967年6月13日出，汉族，住邯郸市**台区。 被执行人：宗**，女，1990年4月11日出生，汉族，住邯郸市**台区。 被执行人：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市**台区。 本院在执行申请执行人邢台银行**与被执行人宗**、宗**、赵红梅、河北紫汇**、邯郸市紫汇**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宗**、宗**、赵红梅、河北紫汇**、邯郸市紫汇**未履行本院（2019）冀0402民初1322号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宗**、宗**、赵红梅、河北紫汇**、邯郸市紫汇**银行存款516200元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月四日 书记员  王海涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初120号 原告：胡国华，男，1966年3月3日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：广西三姑的菜网络科技有限公司，住所地桂林市七星区樟木村委莫家里自然村1栋六层楼文化室大楼，统一社会信用代码：91450300MA5KA6UB6M。 法定代表人：吴远祥，总经理。 本院在审理原告胡国华诉被告广西三姑的菜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡国华撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1150元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 廖 诺 二〇二〇年三月五日 书记员 赵家敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50505号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室，登记证号21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：张燕楠，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思涵，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区诚文数码经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华强北路赛格通信市场115号，统一社会信用代码92440300MA5DMRD202。经营者：冯雪君。被告：深圳市诚文电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1078号现代之窗A座23A2，统一社会信用代码91440300MA5F1BTXXR。法定代表人：陈文波。被告：冯雪君，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告深圳市福田区诚文数码经营部、深圳市诚文电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，后经原告申请，依法追加冯雪君作为共同被告参加诉讼。2020年3月10日，原告向本院申请撤回对被告深圳市福田区诚文数码经营部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤回对被告深圳市福田区诚文数码经营部的起诉。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇二〇年三月十二日书 记 员  郑浩锐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16340号原告：周轩梁，男，1965年8月14日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：何燕秋，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告：何燕秋，女，1964年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：李庆芳，女，1967年3月15日出生，汉族，身份证住址昆明市东川区。被告：马云，男，1963年12月10日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告周轩梁、何燕秋与被告李庆芳、马云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周轩梁的委托诉讼代理人即原告何燕秋到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周轩梁、何燕秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1034000元，并支付该款项自2015年6月23日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计）。事实和理由：2015年6月因被告急需偿还已到期债务，遂与我们商定将昆明市滇池国家旅游度假区滇池·南郡17幢1-2层住宅1号以10000000元出售给我们。该款仍不足以偿还被告到期债务，被告又向我们借款1580000元。2015年6月23日我们向被告指定账户转账6454000元，扣除房款及原债务相抵后，实际借款为1034000元。后我们多次催要款项无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告李庆芳、马云未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年6月16日协议；2、中国工商银行个人业务凭证及凭证、中国建设银行转账凭条、中国建设银行客户回单、收据；3、2015年6月23日两张收条；4、昆明市中级人民法院（2019）云01民终2623号民事判决书。另，本院依原告申请向昆明市五华区档案馆调取了俩被告的结婚登记申请书。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1-3、结婚登记申请书真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1-3、结婚登记申请书不真实，故本院对原告所举证据1-3、结婚登记申请书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年俩被告登记结婚。2015年6月16日原告何燕秋与被告李庆芳签订《协议》（协议抬头乙方为俩原告名字），约定被告李庆芳因差欠原告债务本金4580000元及利息，目前因资金周转不灵，无力清偿，被告李庆芳同意以10000000元将昆明市滇池国家旅游度假区滇池·南郡17幢1-2层住宅1号暂时出卖给原告；被告李庆芳同意所欠原告债务本金4580000元抵扣房款，抵扣后原告应支付被告李庆芳5420000元；鉴于被告李庆芳资金需求量较大，原告同意借款1580000元给被告李庆芳，所有利息均按银行同期贷款利率计算。在昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4795号周轩梁、何燕秋与李庆芳、马云房屋买卖合同纠纷一案中，周轩梁认可2015年6月16日协议。2015年6月23日原告周轩梁转账1000000元至案外人刘桂萍账户。同日原告何燕秋转账3400000元至案外人刘桂萍账户。同日案外人刘桂萍签名的收条载明收到俩原告代被告李庆芳支付借款及利息共计4400000元，双方债务已结清。2015年6月24日原告何燕秋汇款2054000至云南省昆明市明信公证处账户，云南省昆明市明信公证处签章的收据载明该款项系监管资金。在昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4795号周轩梁、何燕秋与李庆芳、马云房屋买卖合同纠纷一案中，周轩梁、何燕秋陈述该2054000元系通过云南省昆明市明信公证处以资金监管方式向李庆芳的债权人祝燕萍支付的款项。2015年6月23日被告李庆芳签名的收条载明收到俩原告支付的购房款6454000元。2015年6月25日登记机构登记了昆明市滇池国家旅游度假区滇池·南郡17幢1-2层住宅1号房屋所有权人为俩原告。2018年3月13日俩被告出具的承诺载明“按照本人与周轩梁、何燕秋签订协议，我应于2017年12月1日将滇池南郡17幢移交给周轩梁，经协商，我愿意回购房屋。我自愿同意于2018年3月31日以前支付房款300万元，余下款项于近期内付清。如果到期未付300万元，我同意立即搬出该房，无条件同意将该房移交周轩梁、何燕秋”。原告陈述2015年6月23日被告李庆芳签名的收条载明的6454000元中的5420000元系购房款，余1034000元系借款，被告李庆芳一并写在一起。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2015年6月16日协议明确被告李庆芳因差欠原告债务本金4580000元及利息，目前因资金周转不灵，无力清偿，被告李庆芳同意以10000000元将昆明市滇池国家旅游度假区滇池·南郡17幢1-2层住宅1号暂时出卖给原告；被告李庆芳同意所欠原告债务本金4580000元抵扣房款，抵扣后原告应支付被告李庆芳5420000元；鉴于被告李庆芳资金需求量较大，原告同意借款1580000元给被告李庆芳，所有利息均按银行同期贷款利率计算。结合2015年6月23日被告李庆芳签名的收条载明收到俩原告支付的购房款6454000元。故扣除应付购房款5420000元，原告与被告李庆芳关于借款本金1034000元的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告李庆芳应偿还原告借款本金1034000元。协议约定所有利息均按银行同期贷款利率计算，因双方未约定具体还款期限，故被告李庆芳应支付原告借款本金1034000元自起诉之日即2019年10月17日起至清偿之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。被告马云未在2015年6月16日协议上签名且事后并未追认上述借款为夫妻共同债务，故被告马云不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李庆芳于本判决生效后十日内偿还原告周轩梁、何燕秋借款本金1034000元，并支付上述借款本金自2019年10月17日起至清偿之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告周轩梁、何燕秋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16046元，由被告李庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇二〇年三月九日书 记 员 李炻佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初30号 原告李仕迪，男，布依族，1994年5月4日生，住贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组71号，公民身份号码：52270119940504225X。 委托代理人罗树梅，系都匀市沙包堡办事处黄英村六组组长。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告李仕迪诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。 原告李仕迪诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组71号，建筑占地面积144.57平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的144.57平方的宅基地、堡坎、少算房屋面积49.38平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即347.31平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0366号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，其已提起诉讼请求撤销协议并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.二被告共同赔偿原告的144.57平方的宅基地、堡坎、少算房屋面积49.38平方、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即347.31平方的35%的房屋等合计1933135元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由二被告共同承担。 被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，必须以行政机关的行政行为被确认违法为前提；二、被告征收原告房屋的行为合法，且《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕；三、本案审理应以行政征收行为确认违法为前提，本案应中止审理，待确认违法诉讼审结之后恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告李仕迪在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告李仕迪提起的请求判决确认被告都匀市人民政府房屋征收补偿协议违法之诉，本院已作出（2019）黔27行初30号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李仕迪的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长 刘玉冰 审 判 员 马 丹 审 判 员 金长虹 二〇一九年三月十五日 法官助理 蒲兴余 书 记 员 甘运祥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申6701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴政，男，1984年10月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 一审被告：梁敏，女，1986年12月22日出生，汉族，住陕西省横山县。 一审被告：梁科，男，1986年6月25日出生，汉族，住陕西省绥德县。 再审申请人吴政因与被申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）、一审被告梁敏、梁科追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴政申请再审称,㈠一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.办理汽车抵押登记手续是银行提供贷款的前提条件，二审法院认定事实错误，认定“吴政并未提供证据证明抵押是贷款的前置条件”明显不符合合同约定；2.银行在一审被告梁敏未办理汽车抵押登记手续的情况下发放贷款，不符合合同约定，也不符合贷款流程，属违规放贷。3.被申请人和银行之间未签订《担保合同》，其担保人身份没有事实依据。一、二审法院在被申请人未提交其与银行签订担保合同的情况下即认定被申请人与银行之间存在担保关系，证据不足，不能由此判定申请人应当承担相应的反担保责任。㈡二审判决认定事实的主要证据被申请人未提交且未进行质证。被申请人未提供汽车交付凭证、汽车抵押登记手续、银行交易流水及被申请人签订的担保合同等相关证据，且未质证，导致案件事实未查清。㈢二审判决适用法律确有错误。被申请人没有协助申请人办理汽车抵押登记手续，在一审被告违约情况下未采取相应保全措施，在银行放弃汽车抵押权的情况下，自愿承担还款义务，由此加重申请人的担保责任，二审适用法律错误。吴政依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，吴政是否应当承担本案反担保责任。 根据一、二审查明的案件事实，足以认定，梁敏与腾铭公司就信用卡购车签订《担保合同》，同日，吴政、梁科向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为梁敏的上述贷款向腾铭公司提供连带责任反担保。上述合同及反担保函均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。因梁敏未按借款合同约定向银行履行还款义务，已导致腾铭公司向银行承担担保责任，代其向银行垫付151094.69元款项，据此，腾铭公司依法享有追偿权。按照吴政、梁科向腾铭公司出具的《反担保函》的约定，“由贷款人原因给贵公司（即腾铭公司）所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。”应由吴政、梁科向腾铭公司承担反担保责任，即双方约定的连带担保责任。因腾铭公司已举证证明其已向银行承担担保责任即垫付151094.69元款项，据此，一、二审判决由吴政、梁科对梁敏应向腾铭公司偿还的垫付款151094.69元及违约金承担连带担保责任，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 吴政申请再审提出，二审判决认定基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律错误，经审查，梁敏是否办理汽车抵押登记手续、腾铭公司和银行之间是否签订《担保合同》以及相关证据是否在本案举证质证，均不影响本案反担保责任基本事实的认定，一、二审判决认定基本事实清楚，证据充分，实体判决正确，吴政的上述再审申请理由均不能成立。 综上，吴政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴政的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇二〇年三月四日 书记员  杨紫
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢3号之二申请执行人：汪灏，男，1983年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张百成，男，1962年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王洪，女，1962年8月24日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4682号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪在山东省农村信用社联合社6223200835558614,0101,0账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月六日书记员  宫 冰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执243号申请执行人：袁东梅，男，1985年5月3日出生，汉族，个体，住大同市平城区金茂园被执行人：曹宏伟，男，1988年3月20日出生，汉族，个体，住大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年12月5日生效的（2019）晋0213民初4019号判决，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人60万元，并承担案件受理费4509元。本院查明被执行人名下有车牌号为晋F513XX汽车一辆，因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下车牌号为晋F513XX汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年三月二十四日书记员  焦小焱
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执7号刘润小、府谷县华昌工贸有限责任公司：申请执行人刘润小与被执行人府谷县华昌工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2019）陕0822民初1316号民事调解书已发生法律效力。被执行人府谷县华昌工贸有限责任公司未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人刘润小向本院申请执行，请求被执行人偿还工程欠款513197元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人刘润小偿还工程欠款513197元，并负担案件受理费4616元、执行费7532元。2020年3月10日，本院依法扣划被执行人府谷县华昌工贸有限责任公司银行账户内存款525345元，并于法定期限内向申请执行人刘润小兑付案件执行款、案件受理费，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执7执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异49号 申请执行人：汕头市建安实业(集团)有限公司,住所地：广东省汕头市龙湖区华山路14号。 法定代表人：黄少华。 委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。 被执行人：杜创辉，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：广东亚源集团有限公司，住所地：广东 省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室。 法定代表人：邱中川。 第三人：冯军，男，汉族，1967年12月5日生，住广东省东莞市东城区。 第三人：郑逸君，女，汉族，1991年11月2日生，住广东省普宁市。 第三人：曾昭信，男，汉族，1977年11月24日生，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：李叶鸿，男，汉族，1950年12月18日生，住广东省普宁市。 第三人：陈少欣，男，汉族，1962年2月5日生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人汕头市建安实业(集团)有限公司与被执行人杜创辉、广东亚源集团有限公司之间的(2019)粤1971执11145号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：原东莞市第一人民法院在执行××人汕头市建安实业(集团)有限公司与被执行人广东亚源集团有限公司、杜创辉民间借贷纠纷一案，(2019)粤1971执11145号过程中，经法院调查没有发现可供执行财产。现发现，被执行人的股东并未足额出资。 根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释(三)第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人广东亚源集团有限公司的股东并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法提起执行异议，申请追加第三人冯军、郑逸君、曾昭信、李叶鸿、陈少欣为(2019)粤1971执11145号案件的被执行人。 经查明，被执行人广东亚源集团有限公司于2005年6月16日登记成立，曾用名东莞市名轩装饰设计工程有限公司、东莞市亚源装饰设计工程有限公司、广东亚源建设工程有限公司，公司注册资本为100万元，已由股东完成出资；2007年6月3日，经股权转让，股东变更为陈绍红、李叶鸿、郑玉军、陈少欣，注册资本仍为100万元；2007年6月28日，股东变更为陈绍红、郑玉军、曾昭信，注册资本仍为100万元；2008年11月23日注册资本由100万元增至500万元，股东为陈绍红、郑玉军、曾绍信，均已完成各自出资；2009年10月23日，股东变更为陈绍红、郑玉军、郑逸君，注册资本为500万元；2010年5月7日，股东变更为陈绍红、郑逸君、冯军，注册资本为500万元；2010年11月23日注册资本由500万元增至1000万元，股东为陈绍红、郑逸君、冯军，均已完成各自出资；2011年12月23日，股东变更为邱中川、杜创辉、冯军，注册资本为1000万元；2013年1月4日，变更注册资本为3500万元，其中邱中川出资1575万元，冯军出资875万元，杜创辉出资1050万元，均已完成出资；2013年3月21日，变更注册资本为5000万元，其中邱中川出资2250万元，冯军出资1250万元，杜创辉出资1500万元，均已完成出资；2015年7月1日，通过股权转让，股东变更为邱中川、杜创辉，注册资本为5000万元。 2016年2月3日，被执行人杜创辉向申请执行人借款，由被执行人广东亚源集团有限公司做担保，因未偿还借款被起诉至本院，本院判决后，再经东莞市中级人民法院二审判决生效，判决生效后，案件进入执行程序，案号为(2019)粤1971执11145号，在执行过程中，因未发现两被执行人有可供执行的财产，本院作终结本次执行程序处理。 本院认为，案涉债务发生时，第三人冯军、郑逸君、曾昭信、李叶鸿、陈少欣并非是被执行人广东亚源集团有限公司的股东，且均已完成出资，申请执行人要求追加第三人冯军、郑逸君、曾昭信、李叶鸿、陈少欣为(2019)粤1971执11145号案件被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人汕头市建安实业(集团)有限公司提出的追加第三人冯军、郑逸君、曾昭信、李叶鸿、陈少欣为(2019)粤1971执11145号案件被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫秋裕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4867号 原告：曾夏宇，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址：广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：包先毓，男，1978年9月29日出生，汉族，住北海市海城区。 原告曾夏宇诉被告包先毓租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾夏宇、被告包先毓到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾夏宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告签订的北海市海城区租房合同;2、请求确认被告退还原告全额租房费用及赔偿损失合计11840元。事实和理由：原告于2019年10月13日与被告签订租房合同，租赁下北海市海城区别墅共三层半作为生活住房使用。房屋比较陈旧，房间卫生未曾打扫清理，比较脏乱，经协商被告同意将房屋使用时间按23日起开始计算，10月13日至23日的起始时间用作清洁打扫费用。原告于2019年10月14日支付了房屋租金及押金。并于2019年10月15日请清洁工人打扫房屋。并与父母进行整理打包原居住地的物品，于10月23日晚开始陆续搬运家具衣物等生活用品进入该房屋，一共拉了三车，24日晚才将原居住地大部分家具衣物及生活用品搬至租赁房屋。24日晚原打算开始居住，由于搬完东西夜己深,便打算打个地铺将就一晚。但刚打好地铺躺下不久，感觉身上被咬痛痒，拍在手上感觉不是蚊子。遂起来拿电筒查看，发现是蜱虫，房屋内有很多蜱虫向床铺爬来，整栋楼均有蜱虫，密密麻麻的在墙缝，门缝中爬出。原告深知蜱虫对人体的危害，不敢在该房屋内居住，当晚携全家（原告及原告的母亲、儿子、弟媳、侄女五人）半夜跑出去入住酒店休息（因原居住地的物品已经基本搬过来了）。被告在原告租赁房屋的时候亦不曾告知原告房屋存在蜱虫泛滥的事实。原告认为被告隐瞒这个情况存在欺骗行为。考虑到蜱虫的危害及老旧房屋灭杀的困难，房屋短时间内无法实现居住目的。而且原告与被告多次协商，要求退还原告租赁房屋费用及清洁费用，搬家费用。均无法与被告达成一致意见。由于房屋无法居住，原告于10月25日开始将搬运过去摆放好的家具物品又整理打包，并于10月29日搬完所有物品，10月30日将房屋钥匙交予被告指定人。原告认为被告违反了合同法的相关法律法规，被告出租的房屋无法实现居住条件。请求人民法院确认解除租赁合同，退还原告租赁押一付三的金额6400元。并要求被告赔偿原告直接经济损失：房屋清洁费用700元，家具搬运费用3000元(500元/车，往返6车)，酒店住宿费240元（80元/晚/间，共三间）延误原告及父母误工费用300*5=1500元，合计总费用：11840元。据此，原告依法特诉致人民法院，请求人民法院作出判决支持原告的以上全部诉讼请求为盼。 被告包先毓辩称，原告反映涉案房屋有蜱虫，但原告问了之前的租户反映没有这个问题，怀疑是原告搬家的时候带来的，原告不同意解除合同，也不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以证实，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：2019年10月13日，原告与被告签订《租房合同》一份，主要约定：1、被告将北海市海城区别墅共三层半出租给原告作为生活住房使用；2、租期自2019年10月23日至2021年3月31日止；3、租金为每月1600元押金，租金季付；4、在合同未到期被告不得提前租借给别人，如有违约应给予原告相应的赔偿；原告租期未到而要求退租时，必须与被告协商一致，另要支付违约金。该合同还约定了其他内容。 原告主张经双方同意从2019年10月23日至2021年3月31日止案涉房屋交由原告使用，房屋系空房出租，原告于2019年10月24日晚搬家入住，入住后晚上打地铺时发现被蜱虫叮咬，房屋内有蜱虫密密麻麻的在墙缝、门缝中爬出。原告当晚携全家搬离案涉房屋，并在微信上向被告发出解除租赁合同的要求。原告于10月30日将案涉房屋钥匙交还给被告。原告已支付租赁该房屋的押金及房租共计6400元。被告对原告的上述主张，除了抗辩房屋内无蜱虫，称蜱虫是原告搬家带来的，其他均予以认可。 另查明，原告提供了两张日期为2019年10月25日的载明清洁费700元、家具搬运费3000元的收款收据，予以证实清洁案涉房屋的清洁费用及搬家费用。被告对上述费用主张不予认可。 本院认为：原被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，原告入住后发现有蜱虫存在，不适合居住，为此请求解除《租赁合同》，对此本院认为，租赁房屋内出现蜱虫属于不能预见的客观情况，不可归责于双方当事人，但原告签订《租赁合同》的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，原告请求解除《租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告从接收房屋至交还房屋钥匙给被告，并未对租赁房屋进行实际居住使用，故原告请求被告返还已付租房押金及租金6400元，合理有据，本院予以支持。对于被告主张的清洁费700元及家具搬运费3000元，综合案涉房屋的建筑面积、环境卫生情况以及系空房出租等因素，原告主张的清洁费700元及家具搬运费3000元，属合理支出费用，并且提供了相应的费用票据，本院对此予以认可。对于原告主张的酒店住宿费、原告及父母误工费，没有相关费用支出情况的证据，对于原告主张的上述费用支出，本院不予认可。虽然《租赁合同》的解除不可归责于合同双方，但依照公平原则和诚信原则，原告因合同解除支出的合理费用3700元，应由双方当事人各自分别承担1850元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告曾夏宇与被告包先毓于2019年10月13日签订的《租房合同》； 二、被告包先毓向原告曾夏宇返还租房押金及租金6400元并支付清洁费及家具搬运费1850元； 三、驳回原告曾夏宇的其他诉讼请求。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费96元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初951号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国。 被告：陈清波，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告陈清波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1585号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：王锐敏，女，1986年5月3日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：王海峰，男，1977年3月11日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。 关于申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王锐敏、王海峰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀0827民初1379号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人王锐敏、王海峰给付申请人15.165万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年10月30日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人王锐敏、王海峰名下无车辆、无工商登记信息、无大额存款，于2020年2月7日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年10月31日对王锐敏、王海峰的房产登记情况进行查询，2019年10月30日，对王锐敏、王海峰的保险投保情况、2019年10月30日住房公积金进行查询，2019年10月30对王锐敏、王海峰理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2020年3月24日做出对被执行人王锐敏、王海峰限制消费令的决定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王锐敏、王海峰名下暂无财产可供执行，经本院对申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 扬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初872号 原告：王顺烨，男，1968年8月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，男，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：黄雪英，女，1982年10月5日出生，汉族，住仙游县。 原告王顺烨与被告黄雪英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺烨的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告黄雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄雪英以需要资金周转为由于2018年初多次向王顺烨借款。2018年10月1日，经双方结算，黄雪英共结欠王顺烨借款50000元，约定月利率2%，并未约定借款期限，并出具一份借条交予原告收执。借款后，经王顺烨多次催讨，黄雪英至今分文未还。 黄雪英未作答辩。 王顺烨围绕诉讼请求依法提交了借条为证，黄雪英未予质证，本院经审查后予以确认。 根据王顺烨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄雪英以需要资金周转为由于2018年初多次向王顺烨借款。2018年10月1日，经双方结算，黄雪英共结欠王顺烨借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限，并出具一份借条交予原告收执。借款后，经王顺烨催讨未果，遂成讼。 本院认为，黄雪英向王顺烨借款5万元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。故王顺烨的诉讼请求有理,本院予以支持。黄雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄雪英应在本判决生效之日起十日内偿还给王顺烨借款本金50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果黄雪英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由黄雪英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1812号原告：林土华，男，1976年1月7日出生，汉族，住吴川市。被告：李亚寿，男，1973年3月13日出生，汉族，住吴川市。原告林土华诉被告李亚寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告林土华于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林土华撤回起诉。本案件受理费275元（550元减半收取），由原告林土华负担。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄诗颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保70号 申请人:孔庆军，男，1968年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 申请人：高云山，男，1969年3月出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：赵建栋，男，1970年2月出生，汉族，居民，住菏泽市。 申请人孔庆军、高云山与被申请人赵建栋诉前财产保全一案，申请人于2020年3月11日申请财产保全，要求冻结被申请人赵建栋名下银行存款185000.00元。 本院于2020年3月12日依法作出(2020)鲁1723财保82号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵建栋名下银行存款185000.00元。 在保全过程中，本院于2020年3月23日线上轮侯冻结被申请人赵建栋在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行16×××79帐户存款最高限额185000.00元。线上轮侯冻结在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行×××帐户存款最高限额185000.00元。以上存款冻结期限均为一年（2020年3月23日起至2021年3月23日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保70号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 渠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2367号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年三月十日书记员  高康