wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执459号申请执行人:王娅莉被执行人：宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司本院执行王娅莉申请执行宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司所有权纠纷一案，经本院强制执行完毕，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。承办人：马麟二〇二〇年三月三十一日书记员  ：谭璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1961年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠强，女，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人王建国、刘忠强因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建国、刘忠强申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，王建国、刘忠强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年6月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，王建国、刘忠强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建国、刘忠强的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2347号原告：汪其云，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：董启军，男，1994年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：徐蒙，女，1992年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告汪其云与被告董启军、徐蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院于2020年2月21日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告汪其云撤回起诉处理。审判员  张志高二〇二〇年三月十一日书记员  李志斌
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执457号之一 申请执行人：代静，女，1973年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李启琴，女，1976年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行代静与李启琴借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启琴在中国建设银行62×××84_156_1账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月四日 书记员 陈泉泉
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初296号 原告：蒋克平，男，1976年2月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。 被告：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，自由职业，贵州省施秉县。 被告：巴守斌，男，1966年8月14日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，务农，贵州省施秉县。 被告：黄德翠，小名黄茜茜，女，1984年6月2日出生，侗族，贵州省余庆县人,初中文化，无业，住贵州省绥阳县。 原告蒋克平与被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋克平，被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠偿还原告欠款35600元，并每月按总款3%支付违约金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告巴忠勇在龙溪开飞皇足浴洗脚城快完工，还差资金周转，巴忠勇之父巴守斌邀请原告用30000元现金入股，原告占40%的股份，巴忠勇占60%的股份，由被告负责管理业务和技师，原告负责管理财务和后勤。原告出资后，飞皇足浴顺利装修完毕，被告私自进行开业，且不允许原告参与管理，原告遂要求退股，被告巴忠勇同意后便与被告巴守斌、黄德翠一起出具了欠条一张给原告收执，约定三被告于2019年11月1日前还清欠款35600元。还款期限到后，原告多次催收未果。原告为证明其主张向本院提交了合作协议、房屋租赁合同、欠条等证据。 被告巴忠勇辩称，我与原告达成合伙协议是事实，但原告只拿了25000元入股，我们还没有开业原告就退出合伙了，退出合伙时是打了欠条给他，但我没有看欠条的内容。被告巴忠勇未向本院提交任何证据。 被告巴守斌辩称，因我与原告熟悉，是我叫原告去参与合伙的，我没有参与投资及合伙，后来打欠条时我是在欠条上签了字的。被告巴守斌未向本院提交任何证据。 被告黄德翠辩称，飞皇足浴的投入我不知道，我没有参与经营与分红，我当时是与巴忠勇在耍朋友，他叫我去签字我就去签了，我的小名叫黄茜茜，所以我在欠条上签的是黄茜茜。被告黄德翠未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，原告蒋克平与被告巴忠勇达成飞皇足浴股东合作协议，共同投资装修经营余庆县龙溪飞皇足浴。协议签订后，双方对余庆县龙溪飞皇足浴进行装修并开业经营，因双方对经营管理产生分歧，原告遂退出合伙。经结算，三被告于2019年8月6日出具欠条一张交原告收执，欠条约定该款于2019年11月1日还清，如未在还款日前还清，每月按总款3%的违约金支付给原告。此后因三被告未支付该款，原告遂诉来本院。 本院认为，被告巴忠勇在合伙结束时向原告出具了欠据，说明合伙事务已经经过结算，被告巴守斌、黄德翠也在欠据上签名，视为该二被告认可其作为共同债务人参与承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”之规定，三被告应依欠据约定的数额履行偿还义务，原告要求三被告偿还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于目前正值新冠肺炎疫情期间，被告可适当延期支付该欠款，在本判决生效后60日内支付。原告要求被告每月按总款3%支付违约金的诉请，因双方在欠条中未约定起算期限，视为约定不明，且该约定不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠在本判决生效后六十日内支付原告蒋克平合伙款35600元； 二、驳回原告蒋克平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元（原告已预交），由被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠负担，并在本判决生效后六十日内支付给原告蒋克平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月十一日 法官助理陆勇 书记员杨秀敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1949号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省肥东县龙岗镇陈大郢村,统一社会信用代码91340122784900954X。法定代表人：张开政，总经理。被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初875号民裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初875号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属于除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。新安良种猪公司、张开政、王莉、陈传金、梁廷果、新安塑胶公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告新安良种猪公司立即清偿原告代偿款3121382.39元及利息（利息按日万分之五计算，自2018年12月28日起计算至款清之日止）；2、判令被告新安良种猪公司支付实现债权费用7000元；3、判令被告张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、新安塑胶公司、新安食品公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申13335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金中天建设集团有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋1单元1103室。法定代表人：江泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪德明，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省万源市。一审第三人：许少元，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）因与被申请人汪德明、一审第三人许少元建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金中天公司申请再审称，1.金中天公司是项目的总承包人，不是发包人，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决金中天公司在欠付工程款范围内向汪德明支付工程款，是对法条的错误解释。2.金中天公司已将发包方博罗县佳兆业房地产开发有限公司支付的工程款按合同约定向许少元支付，不存在欠付工程款，二审法院判决金中天公司在欠付许少元工程款范围内承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人金中天公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案中，金中天公司与许少元签订《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》后，将涉案的东江新城四期（别墅）一标段主体工程的土建装饰工程转包给许少元。许少元与汪德明签订了《东江新城工程（四期工程）主体结构及装饰工程施工劳务分包合同书》，再将涉案工程分包给汪德明施工。上述合同签订后，汪德明已经按合同约定进行了施工，经与许少元结算，截至2017年2月份，总工程量为3130万元，许少元已付工程款2979万元，尚欠151万元。金中天公司未能充分举证证明其已将收到的工程款全部用于支付应付工程款，应承担举证不能的不利后果。金中天公司与许少元之间尚未结算不能成为免除责任的理由，一、二审法院判令金中天公司对许少元未能支付的工程欠款承担责任，并无不当。综上，中天公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金中天建设集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月九日书记员  吴 彤
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执359号 申请执行人：汤卫清，男，1976年03月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业区桃花镇。 法定代表人：凤良群。 本院在执行申请执行人汤卫清与被执行人合肥凤氏置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1725号 原告：唐雪岩，男，1981年2月12日出生，满族，住河北省三河市。 被告：齐志刚，男，1981年12月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：严心汝，女，1987年1月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告唐雪岩与被告齐志刚、严心汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告唐雪岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐雪岩撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田 燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1402号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人李相宏，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳宏捷电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号新天下华赛工业厂区1号厂房二、三楼，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人杨斌。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月27日作出的深龙劳监罚[2019]04-A001号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“拖欠员工工资”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]04-A001号《劳动监察行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈小燕（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟祥，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市裕朗通房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇滨湖路3号。法定代表人：丁历，该公司经理。再审申请人钟祥因与被申请人佛山市裕朗通房地产开发有限公司（以下简称裕朗通公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终7907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟祥申请再审称，（一）二审判决认定涉案《室内装修委托合同》无效，改变了一审判决对有效合同的认定，但却又认定一审判决适用法律正确，存在矛盾。（二）一、二审法院认定装修价款是房款的补充没有证据证明，双方并没有在合同中明确约定，裕朗通公司也没有提供证据证明。虽然涉案《室内装修委托合同》没有对具体细节约定，但可依据合同法的相关规定，根据总额及装修标准计算出相应的明细金额。根据深圳世联评估有限公司的鉴定，裕朗通公司实际用于钟祥房屋的装修价值仅为193263元，达不到合同约定的总包干价。（三）一审法院驳回了钟祥要求鉴定人出庭接受质询的正当诉讼权利，二审法院却替一审法院进行辩解。（四）一、二审法院认为涉案《室内装修委托合同》是《商品房买卖合同》的一部分，裕朗通公司可以不用按装修标准进行装修，显然是纵容开发商偷工减料。（五）一、二审判决认定涉案《室内装修委托合同》对双方均有约束力，裕朗通公司理应承担违约责任，并按装修款差价赔偿钟祥的损失。综上，钟祥请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据钟祥的再审请求，本案的争议焦点为裕朗通公司应否向钟祥返还装修款差价及利息。钟祥与裕朗通公司于同日先后签订涉案《商品房买卖合同》及《室内装修委托合同》。其中《商品房买卖合同》约定，涉案房屋的交付标准为毛坯。《室内装修委托合同》约定，装修总包干价为586081元，双方同意一次性包干，不再另行结算费用；该合同签署后不得单独解除、终止履行，任何情况下须与该房屋《商品房买卖合同》同时履行或解除；合同对于装修项目的具体明细并未进行明确约定。结合本案签订之时当地的房地产市场对价格的调控政策来看，《室内装修委托合同》并非我们日常生活中的一般装修合同，双方当事人在签订该装修合同时并没有把其作为一份独立的民事合同来看待，而是作为《商品房买卖合同》的组成部分，其中约定的装修价款不能单独认定为裕朗通公司对钟祥购买的房屋进行装修的款项，而应结合《商品房买卖合同》中约定的房屋价款，认定为裕朗通公司交付给钟祥一套带装修房屋的总购房款。因此，一、二审法院认定涉案房屋的总价款应由《商品房买卖合同》约定的购房款和《室内装修委托合同》约定的装修款共同构成，符合常理和实际情况。涉案《室内装修委托合同》中所约定的装修款并非双方真实意思表示的实际装修成本，而应是涉案房屋价款的一部分。钟祥单独依据《室内装修委托合同》主张退还装修差价，但未能提供证据证明涉案装修有不符合合同约定的装修交付标准的情形，其主张理据不足，一、二审法院不予支持，处理并无不当。若钟祥主张涉案房屋的装修质量存在问题，可另寻法律途径解决。一审判决并未采信相关鉴定报告并作为证据使用，一审判决未准许钟祥提出的鉴定人出庭作证的申请，并不违反法律规定。综上，钟祥的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟祥的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十七日书记员  吴 彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执849号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：唐挚，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐挚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4138号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告唐挚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币111,590.11元；二、被告唐挚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531.80元，减半收取计1,265.90元，由被告唐挚负担。届期，被告唐挚未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人唐挚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执21号 申请执行人：陈其兵，男，1995年12月05日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：袁增文，男，1979年12月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈其兵与袁增文民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24849号原告：李亮，男，汉族，1990年X日出生，住黑龙江省富裕县繁荣乡X，公民身份号码X。委托代理人：刘春雪（系原告之妻，特别授权），女，汉族，1992年X日出生，住黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村X，公民身份号码X。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附10号至附11号，统一社会信用代码91500108MA5YRC2K3X。负责人：唐斌，董事长。委托代理人：**（特别授权），男，汉族，系该公司员工，1985年X日出生，住重庆市南岸区龙井村X，公民身份号码X。原告李亮诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人刘春雪、被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司委托代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称：原告于2019年10月1日在被告处花费7.54元购得1袋“带鱼段”，生产日期标注为2018年8月8日，保质期为12个月。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退还货款7.54元并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司辩称：第一，原告提交的证据不能证明涉案产品系原告在被告处购买；第二，涉案产品本身并未超过保质期；第三，原告并非消费者，其购买涉案产品并未用于日常消费，而是通过购买行为进行牟利，故不能适用《食品安全法》第一百四十八条的规定。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月1日，原告在被告处花费7.54元购买了浙江源泰水产食品有限公司生产的“带鱼段”一袋。该产品外包装上标注有“生产日期2018年8月8日，保质期12个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2019年10月1日购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年10月1日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第二条规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”据此，本案涉及带鱼段的市场销售，因此应当适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2019年8月8日，故在原告于2019年10月1日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款7.54元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告非普通消费者，不能适用惩罚性赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款7.54元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司负担（此款暂由原告李亮垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年三月十一日书记员  凌莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2408号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：吴艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告吴艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。被告吴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计21612.53元（包括本金2165.79元、利息395.61元和罚息51.13元）；2.判令被告支付逾期保费2646.73元；3.判令被告支付违约金12535.27元（违约金以理赔款21612.53元为基数，自2016年11月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年4月11日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权发生的律师服务费1500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月，被告吴艳与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款40000元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），每月保费率为1.9%。2015年2月3日，农业银行向被告发放贷款40000元。但自2016年9月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月22日按照保险单的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计21612.53元，农业银行向原告山具了《代偿确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年4月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金12535.27元(违约金以保险理赔款21512.53元为基数，自2016年11月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年4月11日，实际主张至款项还清之日止）。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴艳未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告吴艳（借款人）与案外人农业银行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额40000元，贷款用途为购家具，贷款期限36个月。后农业银行按约向吴艳发放了贷款。同时，被告吴艳与原告平安保险江苏分公司签订《保险单》一份，约定：被保险人农业银行，投保人吴艳，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保费金额760元，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后被告吴艳未按借款合同的约定履行还款义务，平安保险江苏分公司于2016年11月22日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额计21612.53元，农业银行并出具一份《代偿债务确认书》以确认收到此款。同时，因吴艳未按照保险单的要求按期支付保费，故产生逾期保费计2646.73元。为此次诉讼，原告委托上海市锦天城（南京）律师事务所代为进行诉讼。以上事实，有原告向法庭提交的个人借款担保合同、借款凭证、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、平安个人贷款保证保险保险单、投保单及保险条款、代偿债务确认书、还款明细、委托代理合同和发票、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，内容合法有效，双方均应按约履行义务。被告吴艳未及时还款，原告平安保险江苏分公司根据保险单约定，向案外人农业银行支付代偿款21612.53元，现原告主张被告偿还该理赔款，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单中约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，现原告主张逾期保费2646.73元，本院经核算予以确认。保险单另约定，投保人违约后需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定的利率超出法律规定的范围，现原告主张以保险理赔款21612.53元为基数，按照年利率24%支付违约金，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以准许。本院确定违约金的计算方式为：以21612.53元为基数，自2016年11月22日起按年利率24%计算至实际还清之日止。关于律师费，双方并未对律师费的承担进行约定，故原告对律师费的主张，本院不予支持。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款21612.53元，并以21612.53元为基数自2016年11月22日起至款项还清之日止按年利率24%支付违约金；二、被告吴艳于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保费2646.73元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，保全费403元，公告费600元，合计1761元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年三月二十日书记员钱俊美
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十五申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市阳光茶园文化产业有限公司。住所地：广东省惠州市三栋镇陶前村。法定代表人：王易次，总经理。委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉明，广东九韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱畅雄，男，汉族，1961年11月22日出生，住广东省东源县。再审申请人惠州市阳光茶园文化产业有限公司（以下简称阳光茶园公司）因与被申请人朱畅雄劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光茶园公司申请再审称，原审法院错误认定阳光茶园公司与朱畅雄于2013年1月至2017年2月间存在劳动关系，并错误判决阳光茶园公司向朱畅雄支付此期间的工资及支付经济补偿金44000元。原审法院忽略朱畅雄于2018年5月24日提起劳动仲裁的事实，错误判决阳光茶园公司向朱畅雄支付2018年6月份的工资。退一步讲，即使双方于2013年1月至2017年2月期间存在劳动关系，朱畅雄请求支付该期间工资的请求已过仲裁时效，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据阳光茶园公司所提再审事由及请求分析，本案的争议焦点是：1.2013年1月至2017年2月间双方当事人之间是否存在劳动关系；2.双方解除劳动关系的时间；3.朱畅雄诉请2013年1月至2017年2月期间的工资是否超过仲裁时效；4.阳光茶园公司是否应向朱畅雄支付2018年6月的工资。对此本院分析如下：原审诉讼中，朱畅雄为证明其与阳光茶园公司于2013年1月至2017年2月间存在劳动关系，向法院提交了《水电表抄表记录》《电费抄表登记表》《每月水电费签收》以及刘某（刘某）签名确认的《收款收据》、证人钟某、郭某的证言、电费短信通知、通话录音等证据，阳光茶园公司对此未提出异议。阳光茶园公司提出双方已于2012年底结算工资，朱畅雄于2017年3月1日填写《入职申请表》，主张双方于2013年1月至2017年2月间不存在劳动关系，但其未能提供双方于2012年底解除劳动关系的证据，应承担举证不能的后果。朱畅雄2017年3月1日填写的《入职申请表》并不表明双方劳动关系自2017年3月1日才建立，并且，阳光茶园公司在仲裁阶段陈述，因经营困难导致逐渐停止生产经营，在股东及公司主要领导均变更的情况下，公司需要重新组织员工并对员工信息进行登记，该重新登记入职审批表的行为并不能证明其与朱畅雄之间在2017年3月1日之前不存在劳动关系。朱畅雄于2018年5月24日提起劳动仲裁，要求解除劳动合同。因双方当事人并未办理相关离职手续，且一审庭审时，阳光茶园公司确认朱畅雄在仲裁开庭前还在公司工作。据此，原审法院根据双方当事人确认的事实认定劳动关系自2018年6月26日解除，判决阳光茶园公司向朱畅雄支付2018年6月的工资并无不当。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，按照朱畅雄在阳光茶园公司工资标准，计算经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算至2018年6月26日劳动关系解除之日止，阳光茶园公司应当支付朱畅雄的经济补偿金为44000元理据充分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。阳光茶园公司与朱畅雄自2002年至2018年间6月存在劳动关系，朱畅雄于2018年5月申请劳动仲裁,要求阳光茶园公司支付拖欠的工资并未超过仲裁时效，原审法院认定阳光茶园公司应当向朱畅雄支付2013年1月1日至2017年2月28日、2018年4月1日至2018年6月26日的工资于法有据。阳光茶园公司申请再审中提交以下证据：1.刘家彬与叶育汉的电话录音及文字内容，拟证明朱畅雄于2013年1月至2017年2月间并未向阳光茶园公司提供劳动；2.资产负债表、利润表，拟证明阳光茶园公司2013年1月至2016年12月期间未开展任何的生产经营；3.署名为“叶育汉”于2019年10月24日出具的《声明》，拟证明阳光茶园公司与朱畅雄于2013年1月至2017年2月期间并未建立劳动关系。经审查，上述证据均为复印件，刘家彬与叶育汉的电话录音及文字内容，没有任何人签名，也无法确认通话人的身份。上述证据均不能推翻原判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院对此不予采信。阳光茶园公司所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，阳光茶园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市阳光茶园文化产业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月十日书记员  吴 彤
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3025号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈泽捷、成研、沈思寿、张琼芬：本院立案执行的（2019）云0111执3025号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈泽捷、成研、沈思寿、张琼芬金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，在对被执行人名下一套房屋进行司法拍卖后，已经执行到位，且已将执行标的金额款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4651号 原告：莫维梅，女，1964年10月30日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市海城区环境卫生保洁站，住所地广西北海市长青北路3号，统一社会信用代码124505003226336871。 法定代表人：廖伟胜，站长。 委托诉讼代理人：张志林，男，汉族，1986年12月3日出生，住广西北流市，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告莫维梅诉被告北海市海城区环境卫生保洁站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告莫维梅及其委托诉讼代理人庞辉明，被告委托诉讼代理人张志林、戴碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫维梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元；2、判令被告支付原告自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3000元；3、判令被告支付原告自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4080元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。事实与理由：2015年1月1日至2018年10月9日，原告在被告处工作，职务为保洁员，月工资1400元，双方签订有劳动合同。原告在此处工作期间，被告未足额支付吸尘费、高温费，法定节假日安排工作未支付加班费。2018年10月9日，被告终止与原告签订的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告于2019年7月24日向北海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以主体不适格不予受理。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告莫维梅在被告处工作时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条以及劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，原、被告不构成劳动关系，应按劳务关系处理；高温费、法定节假日加班费和经济补偿金属于《劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者应有的福利待遇和补偿，但该三项费用不属于劳务关系中用人单位应承担的责任；原告主张高温费、法定节假日加班费和经济补偿金，应当自劳动关系终止之日（即达到法定退休年龄之日）起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，本案原告于2019年7月提出劳动仲裁申请，超过仲裁时效；没有相关法律法规、政策性文件规定环卫工人存在吸尘费该项岗位津贴，原告主张吸尘费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实： 原告莫维梅于2015年1月至2018年10月在被告处从事保洁工作。2015年1月至2018年10月，《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》及《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》载明被告向原告发放“工资”的数额，“工资”由基本工资、卫生费、加班费等组成。 被告于2018年10月9日发出《终止劳动合同证明书》终止其与原告莫维梅2018年1月1日签订的合同编号205《劳动合同》。 原告莫维梅于2019年7月24日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫维梅自2015年6月至2018年10月期间的高温费差额3000元；2、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫维梅自2015年1月1日至2018年10月9日期间法定节假日的加班费4080元；3、北海市海城区环境卫生保洁站向莫维梅支付解除劳动合同的经济补偿金4500元；4、北海市海城区环境卫生保洁站支付莫维梅自2015年1月1日至2018年10月9日止的吸尘费差额960元。同日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字【2019】第1207号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格决定不予受理。该通知书于作出当日送达申请人莫维梅。原告莫维梅不服该不予受理通知决定，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有《北海市海城区环卫保洁站北部湾路（广东路至南北二级公路）承包人员工资发放表》、《北海市海城区环境卫生保洁站东区管理所日工工资发放表》、《终止劳动合同证明》、《北海市劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《证明》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据劳社部发[1999]8号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于退休年龄的规定，本案原告莫维梅于1964年10月30日出生，2015年1月其在被告处提供劳动时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，虽然原告与被告签订“劳动合同”，但原、被告之间建立的用工关系应属劳务关系，而不宜认定为劳动关系。原告不享有《劳动合同法》规定的有关劳动权利。被告于2018年10月9日发出的通知名为“终止劳动合同”，实为终止原、被告之间劳务关系的通知。原、被告因劳务关系产生的纠纷，不属于劳动法规的调整范畴，故原告要求被告支付解除劳动合同关系的高温费差额3000元、法定节假日加班费4080元、经济补偿金4500元的请求，于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉求或者反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月9日期间的吸尘费差额960元，但其未能举证证明其主张，其请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫维梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫维梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1543号 原告：卢庆鑫，男，1987年4月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：刘华敏，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。 原告卢庆鑫与被告刘华敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 原告卢庆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华敏偿还原告卢庆鑫货款35365元人民币加利息（按银行利率计算）*10/月；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年3月13日起，卢庆鑫向刘华敏提供成品男装牛仔裤，合作至2018年12月15日止，欠货款35365元没有付清。刘华敏本人于2019年1月29日开始失去所有一切通讯联系。 本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于河南省太康县，且双方亦明确约定合同履行地为广州沙河长运中心A229浩瀚裤行，故本案应由河南省太康县人民法院管辖。原告以“接收货币一方所在地为合同履行地”诉至本院，该条款的适用条件为合同对履行地没有约定或约定不明确，但本案合同对履行地约定明确，故不适用，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款之规定,裁定如下： 本案移送河南省太康县人民法院处理。 审判员  陈伟华 二〇二〇年三月十七日 书记员  粟源秀
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0801刑初6号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人斯某某某·伊某某某，男，1989年出生，维吾尔族，住第八师。2017年3月8日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审,2020年1月20日被本院决定取保候审。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院兵下野地垦检刑检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人斯某某某·伊某某某犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员魏星明出庭支持公诉，被告人斯某某某·伊某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月29日凌晨2时10分许，被告人斯某某某·伊某某某醉酒后驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车（悬挂“新CXXXXX号”牌证），沿S224线由南向北行驶至18K+220M路口处发生自翻事故，造成被告人斯某某某·伊某某某受伤。经查，被告人斯某某某·伊某某某未取得机动车驾驶证，其驾驶的机动车悬挂的新CXXXXX号牌证系冒用他人号牌。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人斯某某某·伊某某某血液中检出乙醇，乙醇含量为每一百毫升血液中含乙醇153毫克。经石河子市公安局交警支队下野地大队认定，被告人斯某某某·伊某某某承担此起事故的全部责任。 另查明：1.被告人斯某某某·伊某某某系被公安机关抓获归案，归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人斯某某某·伊某某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审时自愿认罪认罚。 2.被告人斯某某某·伊某某某因本案被下野地垦区公安局处以行政罚款5000元（未缴纳）。 上述事实，被告人斯某某某·伊某某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及罚款收据；证人阿某某某的证言；被告人斯某某某·伊某某某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第6360号司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人斯某某某·伊某某某违反道路交通管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人斯某某某·伊某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人斯某某某·伊某某某被查获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；被告人斯某某某·伊某某某曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科；其未取得驾驶证驾驶未经依法登记的机动车上路超速行驶发生交通事故，并承担事故全部责任，依法可从重处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据控、辩双方提出的量刑建议结合被告人斯某某某·伊某某某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院决定依法对被告人斯某某某·伊某某某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人斯某某某·伊某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金（人民币）六千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  孟小艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  翟冬松 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。” 第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。” 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终392号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。代表人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董妮，女，1961年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。一审被告：刘永亮，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人董妮、一审被告刘永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人董妮，一审被告刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4820号民事判决，发回重审或者依法改判其少承担赔偿款28178.9元。2、上诉费由董妮承担。事实与理由：董妮在住院期间，存在长期挂床行为，董妮挂床期间的相关费用，应当依法予以扣除。董妮在2019年2月23日之后，基本上没有用药情况，董妮仅是没有办理出院手续，实质上已经没有住院治疗。本案中，董妮无论是按实际住院情况还是按照其伤情需要休养情况，一审法院按照156天计算各项标准错误，各项赔偿标准应当按照董妮实际住院天数及“三期”需要休养时长计算，一审法院判决总计多算赔偿款28178.9元。董妮辩称，其腿部受伤很严重，截止目前还没有恢复，不能正常工作，请求维持一审法院判决。刘永亮辩称，其同意中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的意见，其已把诉讼费支付给董妮，其垫付的钱直接打到其银行账户上。董妮向一审法院起诉请求：1、要求中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、刘永亮赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计86695.78元；2、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、刘永亮承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月22日晚13时10分许，刘永亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车由北向南行驶右转弯时，与董妮驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成董妮受伤的交通事故。西平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘永亮负事故全部责任，董妮不负此次事故责任。事故发生后，董妮前往西平合水骨伤医院治疗，花费医疗费共计1270元。当天，董妮前往西平县人民医院治疗156天，花费医疗费共计35863.02元。刘永亮为董妮垫付4670元治疗费。经查，豫Ｑ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险。一审法院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，刘永亮应负事故的全部责任，董妮不负事故的责任，对此认定予以采信。刘永亮应对董妮的损失承担赔偿责任，因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，所以董妮的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司分别在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，董妮的损失如下：1、医疗费：37133.02元；2、护理费：居民服务业和其他服务业年收入45677元/年÷365天×156天×护理人数计算，（按一人支持），即：45677元÷365天×156天×1人=19522.22元；3、营养费：20元/天×156天×1人=3120元；4、交通费：20元/天×156天×1人=3120元；5、住院伙食补助费：50元/天×156天×1人=7800元；6、误工费：居民服务业和其他服务业年收入45677元/年÷365天×156天×护理人数计算，按一人支持，即：45677元÷365天×156天×1人=19522.22元，以上共计90217.46元已超出董妮的诉讼请求，一审法院按董妮诉讼请求的数额86695.78元予以支持。河南省西平县人民法院作出（2019）豫1721民初4820号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿董妮86695.78元。二、董妮于本判决生效后五日内返还刘永亮垫付的4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，刘永亮负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年1月22日晚13时10分许，刘永亮驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与董妮驾驶的二轮电动车相撞，造成董妮受伤。董妮前往西平合水骨伤医院治疗，花费医疗费共计1270元。董妮在西平县人民医院治疗156天，花费医疗费共计35863.02元。西平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘永亮负事故的全部责任，刘永亮应当赔偿董妮的损失。刘永亮驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿董妮86695.78元正确。中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供证据证明其上诉主张，其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年三月十七日书记员  郑一贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初987号 原告：杨龙飞，男，1965年10月4日出生，中国香港，住中国香港金钟金钟道89号力宝中心第2座3303室。 被告：东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）市自由贸易试验区花园石桥路66号23楼、25楼、26楼、27楼、28楼、37楼、38楼。 法定代表人：李宝国（LI，KwokPoDavid），该公司董事长。 被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。 法定代表人：杨荣和，公司执行董事。 原告杨龙飞与被告东亚银行（中国）有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 杨龙飞诉称，被告二因向被告一借款，原告对被告二的借款承担保证担保。2019年8月，被告一对被告二的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，被告一委托香港律师在2019年7月18日向原告发出了一份《支付承诺》，原告在当日签署，否则被告一与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司之间的不良资产转让，无法顺利完成支付成功。《支付承诺》为纯英文版，且全部为法律专业词汇，原告无法读懂《支付承诺》内容。但是被告一多次催促要求原告当日签署，否则将取消与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的不良资产转让，且重点给原告强调《支付承诺》不会增加原告任何义务及责任，故原告在无法核实《支付承诺》真实意思的情况下，当场签署了该《支付承诺》。2019年10月，被告一要求原告按照《支付承诺》履行义务，原告方才知晓《支付承诺》的内容，《支付承诺》2.1条内容大意为，原告须向被告一分两期全额支付被告一转让债权价款与评估价差额部分。《支付承诺》是在原告重大误解的情况下签署的，不是原告的真实意思表示，且《支付承诺》加重了原告的责任，明显显失公平；故根据《中华人民共和国民法通则》第147条、第151条的规定，请求贵院依法撤销支付承诺。 东亚银行（中国）有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杨龙飞与第二被告石家庄勒泰房地产开发有限公司无具体实体争议需要法院解决；石家庄勒泰房地产开发有限公司在本案中不能作为被告，所以不能依据石家庄勒泰房地产开发有限公司所在地来确定案件管辖；因此被申请人要求把案件移送至上海金融法院审理。现根据《民事诉讼法》第21条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；申请人现请求贵院依法将本移送至有管辖权的上海金融法院管辖。 本院经审查认为，被告东亚银行（中国）有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张因被告二石家庄勒泰房地产开发有限公司不能作为被告，所以不能依据被告二所在地来确定案件管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十七条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉法院管辖提出的异议；东亚银行（中国）有限公司以被告不适格为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。石家庄勒泰房地产开发有限公司是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。故被告东亚银行（中国）有限公司提出的管辖异议不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 驳回东亚银行（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告东亚银行（中国）有限公司负担。 如不服本裁定，东亚银行（中国）有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，杨龙飞可在以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年三月十七日 书记员  乔秀艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8073号之一 申请人：四川元尚机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路26号附5、7、9号1-2层。 法定代表人：罗曹元。 被执行人：彭龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 四川元尚机械设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14701号民事判决，申请执行彭龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人彭龙名下位于都江堰市房屋【网签（或备案）号：××）】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张秀峰 书 记 员 杨晓岚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之四申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17534号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我和我的小伙伴都惊呆了》《失恋不哭》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《我和我的小伙伴都惊呆了》《失恋不哭》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》九部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用40元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初320号 原告：德化县呈景电料店，住所地福建省德化县龙浔镇湖前18号，统一社会信用代码：92350526MA2YPXKC3T。 经营者：赖呈泱，男，1972年11月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被告：泉州汉工装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街福新花园城2栋1梯2001室，统一社会信用代码：91350503587531555J。 法定代表人：郑钦堡，任该公司经理。 被告：王荣仁，男，1975年6月29日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。 原告德化县呈景电料店与被告泉州汉工装饰设计工程有限公司、王荣仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告德化县呈景电料店于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县呈景电料店以泉州汉工装饰设计工程有限公司、王荣仁已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县呈景电料店撤诉。 案件受理费226.70元，减半收取计113.35元，由德化县呈景电料店负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年三月十七日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 孙志培 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初347号原告：艺能世纪（北京）文化传媒有限公司。委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。被告：运城学院。原告艺能世纪（北京）文化传媒有限公司与被告运城学院合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告艺能世纪（北京）文化传媒有限公司因双方私下达成和解于2020年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告艺能世纪（北京）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艺能世纪（北京）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，原告艺能世纪（北京）文化传媒有限公司负担。审判员  王秀丽二〇二〇年三月十一日书记员  李芳君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8364号申请执行人：杨婷，女，1983年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐志成，男，1931年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：项丽，女，1965年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐蔚，女，1989年9月29日出生，住苏州市吴江区。被执行人：唐瑛，女，1956年4月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：冯秋英，女，1962年8月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐莉娟，女，1964年12月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐建新，女，1966年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐瑶琴，女，1985年6月14日出生，汉族，住住苏州市吴江区。原告杨婷与被告唐志成、项丽、唐蔚，第三人唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14197号民事调解书已生效，该法律文书明确：“一、被告唐志成、项丽、唐蔚，第三人唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴于2019年11月10日前将位于苏州市吴江区松陵镇兰景苑16幢202室房屋附属的13号自行车车库过户至原告杨婷名下，产生的相关费用由原告承担。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取40元，由原告杨婷负担。”因唐志成、项丽、唐蔚，唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴未履行法律义务，杨婷向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人按已生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：强制将位于苏州市吴江区松陵镇兰景苑16幢202室房屋附属的13号自行车车库过户至申请执行人杨婷名下，过户产生的所有税费由申请执行人杨婷承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴龙章二〇二〇年三月十一日书记员  雷 桐
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继竹，男，1966年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人吴继竹因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第616号民事判决和本院（2016）赣07民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴继竹申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人吴继竹于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴继竹的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3509号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号。负责人：邓连祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许希。委托诉讼代理人：邓连祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。负责人：杨先忠，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思永，男，1988年3月20日生，布依族，原住贵州省水城县南开乡发仲村七组，现住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晨乘，男，1995年7月3日生，回族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨亚东，男，1990年9月9日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王思永、黄晨乘、杨亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光保险公司申请再审称，二审法院在判决时未将我司垫付的医疗费28397.20元算进去，而且将太平洋保险公司垫付的52926.80元医疗费，一起在此案中进行审理，但总的医疗费应是81324元。现在二审法院判决我公司赔偿一审原告王思永153303元，未扣除我公司已垫付医疗费，且把太平洋保险公司的垫付费用算进来让我公司承担30%的责任，而我公司垫付的费用相当于是全部由我公司进行处理，并没有让太平洋保险公司承担70%的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原判依据本次交通事故损失总额超出交强险责任限额的部分104342元（348342-244000），由太平洋保险公司按70%责任比例承担73039元（104342×70%），阳光保险公司按30%责任比例承担31303元（104342×30%）。阳光保险公司应赔偿王思永各项损失共计153303元（122000+31303）。阳光保险公司在一审中没有提出垫付28397.20元医疗费扣减的问题，一审民事判决作出后也没有提出上诉。二审法院是依据责任比例作出超出交强险责任限额的部分进行处理并无不当。申请人在再审申请中提出扣除垫付款的问题，不属于民事再审申请的范畴，本院不予审查。综上，阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初338号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：山东富山集团有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道夏石庙村。 法定代表人：衣光欣，董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东富山集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执277号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二法庭。 被执行人：罗小修，女，1974年5月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1227号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院第二法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗小修的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗小修应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗小修应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗小修的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 饶茜涵
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初440号原告杨某某，男，生于1998年3月24日，回族，住临夏市南龙镇杨家村杨家156号。委托代理人冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。被告妥某某，女，生于1998年10月8日，东乡族，农民，住东乡县那勒寺镇大树村瓦房社1号。原告杨某某诉被告妥某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告送的彩礼8万元；2.判令被告承担孩子抚养费5万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：被告妥某某于2020年1月8日向临夏市人民法院起诉与原告杨某某离婚等，且临夏市人民法院（2020）甘2901民初142号民事案件已立案，原告杨某某又于2020年3月4日向东乡县人民法院起诉与被告妥某某离婚等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马晓东二〇二〇年三月十一日书记员  马 旭
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执91号 申请人：魏世栓，男，蒙古族。 申请人：特日格乐，男，蒙古族。 被申请人：吴冬根，男，蒙古族。 被申请人：乌东花，男，蒙古族。 委托代理人：吴冬根，男，系乌东花儿子。 本院在执行魏世栓、特日格乐与乌东花、吴冬根民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书，经我院网络查控未发现其可供执行财产，现双方达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  郝正荣 审判员  王建功 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 鑫
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执419号 申请执行人：卫治国，男，1978年03月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住包河区。 本院在执行申请执行人卫治国与被执行人王军富民间借贷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4298号 原告：肖济浩，男，汉族，1992年6月19日出生，身份证住址：广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：裴会伟，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址：广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告肖济浩诉被告裴会伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖济浩到庭参加诉讼。被告裴会伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖济浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还（借款）50000元整，利息以5万元为本金，从2019年4月1日起计算至实际还清之日止，以年利率6%计算。事实与理由:被告裴会伟于2018年10月3日以资金周转为由，向原告肖济浩借款现金伍万元整（¥50000.00元），并签具借款协议，协议内容约定，在原告向被告提出还款要求后，被告必须在一个星期后将伍万元本金如数归还给原告，现被告无法依据协议内容履行相应的还款行为。原告在2019年4月3日开始向被告提出还款要求，被告都是以没有资金、无法清还为由，一直拖到现在，拒绝沟通，原告为此诉至法院。 被告裴会伟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下案件事实：2018年10月3日，被告裴会伟向原告出具《借据》一份，载明：今借到肖济浩50000元整，用于生产资金周转，期限不定，如有急用，贷方提前一个星期通知借方，即时归还。原告主张上述借款通过微信转账的方式于2018年10月3日每次一万共两次、2018年10月11日每次一万共三次，共计5万元转给被告，并提供了相应的微信支付交易明细。原告并主张于2019年4月9日在微信上向被告提出过还款要求但未提供相应的证据，只提供了最初于2019年8月25日向被告催收借款的微信聊天记录。被告一直未还款，以致涉诉。 本院认为：原被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款5万元，有《借据》、微信支付交易明细、庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。根据被告出具的《借据》可知，该笔借款期限不定，原告提前一个星期通知被告即时归还，根据原告提供的微信聊天记录可知，原告最初于2019年8月25日向被告提出还款要求，被告一直未还款，被告构成违约，现原告主张被告偿还5万元借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张自2019年4月1日起按照年利率6%的标准计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2019年8月25日向被告提出还款要求，因原告需提前一周通知被告还款，因此应从2019年9月2日起计算逾期还款的利息，原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴会伟向原告肖济浩偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年9月2日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告肖济浩的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2358号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：焦开元，男，汉族，1992年出生，住重庆市石柱县南宾镇，公民身份号码。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告焦开元金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1946号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽爱之诺管材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区大店社区三号车间,统一社会信用代码913401005815420774。法定代表人：丁志勇，总经理。被上诉人（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈禹，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：吴海淀，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人安徽爱之诺管材有限公司（以下简称爱之诺公司）、陈传金、王莉、张开政、丁志勇、王新堂、梁廷果、陈禹、吴海淀、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1473号民事裁定，向提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1473号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，其不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小企业融资担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。爱之诺公司、陈传金、王莉、张开政、丁志勇、梁廷果、陈禹、吴海淀、新安塑胶公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告爱之诺公司立即清偿原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款2020439.26元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年1月21日起计算至款清之日止）；2、判令被告爱之诺公司支付实现债权费用7000元；3、判令被告陈传金、王莉、张开政、丁志勇、王新堂、梁廷果、陈禹、吴海淀、新安塑胶公司、新安食品公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2973号原告：杨小冲，男，1965年10月11日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：王寿坤，男，1978年1月17日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告杨小冲与被告王寿坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在诉讼过程中，依法委托本院特邀调解员马绍国对本案进行庭前调解，原告杨小冲经做工作，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小冲申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小冲撤回起诉。案件受理费275元，由原告杨小冲承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  钱云强人民陪审员  黄应高二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张祖贵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十七申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十四申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXX7账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任运超，男，汉族，1955年5月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶永江，男，汉族，1972年7月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。再审申请人任运超因与被申请人陶永江返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任运超申请再审称，协议书是假的，任运超、罗国琴的名字都是他们写的，没有任何人盖印，这张协议是用皮纸毛笔写的，用柴火烟熏的，是他几位亲戚伪造，霸占申请人土地，原判认定事实错误，判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，一审、二审法院在庭审中对《买房协议书》进行了庭审质证认证，任运超认可双方协商并签订房屋买卖协议时，黄大楷、黄晓阳、刘乾玉等人在场。黄大楷、黄晓阳、刘乾玉在庭审中出庭证实《买房协议书》由陶德铭书写，协议内容包含了案涉自留地，写协议时就支付了房款，协议上任运超的名字是任运超自己书写，罗国琴的名字由任运超代签等事实。陶德铭在庭审中出庭作证《买房协议书》确由其书写，任运超签字，并代罗国琴签字等事实。根据陶永江提供的书证《买房协议书》以及证人证言，一审、二审法院均认为能够确认任运超将案涉自留地在卖房时一并转让给了陶永江。任运超称《买房协议书》是伪造的，但不能提供相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果。任运超认为原判认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立。二、关于据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的问题。经查，再审申请人任运超虽提出此项再审申请理由，但并没有举证证明原判已被撤销或变更的依据。本院认为任运超此项再审申请理由不能成立。三、关于审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，任运超提出此项再审申请事由，但没有提供相关依据证实。本院对此项再审申请理由不予审查。综上，任运超的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任运超的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲