广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17753号原告（反诉被告，以下简称原告）：深圳安馨阁母婴健康管理有限公司。被告（反诉原告，以下简称被告）：赵振明。原告深圳安馨阁母婴健康管理有限公司诉被告赵振明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春良、余乔慧，被告的委托诉讼代理人高连英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原、被告共同购置的麦澜德盆底康复治疗仪返还至原告处，该治疗仪购买金额为100000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭确认，其第1项诉求不是主张取得仪器设备的所有权，只是要求将仪器设备按协议约定放回原处。事实和理由：2018年7月21日，被告与原告签订《盆底康复项目合作协议》，约定被告与原告各自以人民币出资，合作经营盆底康复治疗项目，由原告负责提供项目运营场地、布置及人员，被告负责提供技术指导。双方已依约出资，并在双方一致同意下由被告负责购置了项目经营所需器械麦澜德盆底康复治疗仪一台，按双方约定放置在原告处供项目运营使用。2019年3月26日，被告未事先知会原告的情况下，到原告处无故擅自移走上述设备，致使合作项目无法运营，原告多次催促被告返还设备，但被告至今未予返还。原告认为，原告与被告形成合作合同法律关系，被告无故移走设备，导致合作经营项目无法运营，被告已构成违约，应立即将设备归还原告并承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告有严重违反治疗操作流程的行为，即盆底康复最多一周两次，不能连续治疗，治疗记录表可以看出有几个人连续治疗，严重违反了操作流程。2、该项目的负责人即原告股东之一耿璐通知被告该项目不再进行，并且其已经撤资，综上两种原因，被告才将机器设备拿走。被告向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付32136元；2、处置共同购置的麦澜德盆底康复治疗仪共计分得4万元；3、案件受理费、公证费等由原告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告与原告签订《盆底康复项目合作协议》，协议签订后，双方按约定购买了麦澜德盆底康复治疗仪一台，并开始运营，合作期间被告分红共计14728元，但原告从未向被告出示对账明细单，从仪器显示的总营业款应为117160元，被告按比例应再分得32136元。2019年3月中旬，被告通过原告的股东、员工及客户处得知，原告在未提前三个月通知被告的情况下擅自不准备做此项目。同年3月26日，原告的股东之一耿璐告诉被告其已撤资，该合作项目已确定不做，让被告及时撤资。此后，被告多次与原告沟通，均未协商成功，为保护自己财产不受损害，被告只能先留置治疗仪，被告提起反诉请求，请求法院判如所请。原告针对反诉辩称，1、被告没有提供其履行出资的相关证明，无法证实已经履行出资的义务，其无权要求取得分红，在双方合作之初，双方约定原告出资6万元，被告出资4万元共同购买设备进行运营，但是设备拿回来之后被告一直拒绝拿出购买设备的发票以及相应的转账记录，原告有理由怀疑涉案设备是否真的如被告所述的价值10万元，如果被告没有拿出其已经履行了合作协议出资义务的情况下，其无权要求取得分红。2、关于所谓处置设备分得4万元的请求，原告认为合作项目在经营期间，有产生经营成本，并且被告在擅自将设备拿走之后，设备是否被损坏原告并不确定。在双方没有对项目进行成本核算以及确认设备是否完整、设备现价值是多少的情况下，被告直接要求原告支付4万元没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告与被告签订《盆底康复项目合作协议》，约定双方自愿经营盆底康复治疗合作项目，合作资金10万元，原告出资60%，被告出资40%，双方各以人民币全额出资，原告负责提供项目运营场地及布置基础及人员，被告负责提供技术指导；本项目依法组成合作组织，独立经营单独核算，费用由原告统一收费，每月双方对账结算一次，结算定于每月的5号；合作期间所产生的收益总数扣除耗材后由双方按6/4比例进行分配，即原告60%，被告40%；本项目所产生的耗材由双方共同承担；本协议有效期以项目开始和结束时间为准，自双方代表签字之日起算，即从2018年7月10日至2021年7月9日止。协议后附盆底康复项目表、耗材表。被告负责购买仪器设备，并向原告交付使用。原告已向被告支付2018年8月至2019年1月的项目分成15525元。2019年3月26日，被告从原告处拿走盆底治疗仪器设备。原告提交了项目收费及分成情况表，收据、产品购买情况单、消费单等以证明项目情况和客户实际收费情况。原告称合作项目的成本包括耗材，每次使用会对一次性产品进行消耗，人工操作也需要人力成本。原告称其转给被告的15525元，还未扣除成本，如果要对项目进行清算，需要核算成本。被告提交了经公证的微信聊天记录以证明项目收入情况，原告有严重违反治疗流程的行为。经查，被告与原告的法定代表人沈盈盈微信聊天记录、被告与沈杰的微信聊天记录均提到项目分成未结算，耿璐与被告于2019年9月的聊天记录中，耿璐称其只有当产康主管时的三个月的统计表，2月就不归其管了。被告提交的盆底治疗记录表、账单记载了2018年8月至2019年3月设备使用记录。被告称，从设备上导出的总营业款显示为117160元，原告根据该营业款按照分成比例计算应得款项46864元。原告称，仪器设备的原始设置上设置了单价，该设备现在被告处，原告无法核查原始数据有无修改，实际上有不收费的项目，比如检测、体验等项目，很多项目没有做完也没有收费，实际中存在打折和打包服务的优惠价格等情况，并且还有退换及退款的情况，涉案项目是按照收益进行分配的，在没有收益的情况下，即使在某些情况下使用了设备也不应进行收益分配，被告未将上述情况剔除。庭审中，双方均表示，涉案项目合作无法继续进行，无法结算。原告称因被告提起反诉，被告将设备款返还原告即可，但原告对被告所称的设备价格10万元有异议，被告未出示购买票据。本院认为，本案案由为合同纠纷，原、被告双方签订的《盆底康复项目合作协议》具有共同出资、共同经营、共享利润的特征，故上述协议应定为双方之间就盆底治疗项目达成的合伙协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告从原告处拿走治疗仪器，盆底治疗项目无法继续进行，庭审中，双方均表示无法继续履行协议，因此，双方之间就盆底治疗项目的合伙协议终止。原告当庭称，其诉求不是主张取得仪器设备的所有权，只是要求将仪器设备按协议约定放回原处。但因现合伙协议已终止，原告主张被告返还治疗仪器设备，本院不予支持。合伙协议终止后，涉案项目应进行清算。被告主张利润32136元及处置治疗仪设备所得4万元的反诉请求，实际是关于合伙项目清算后的利润分配主张。对合伙期间是否存在利润以及利润多少，应对合伙进行清算才能确定。清算需要弄清楚合伙财产的范围、价值和现状，同时还要确定合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议约定和有关法律规定，进行盈余分配，亏损负担，分割合伙财产。被告称仪器设备购置价格为10万元，但未提交购买票据，原告对此价格不予确认，故无法确定治疗仪器设备的购买价格，因此无法确定双方出资情况。被告称从设备上导出的总营业款显示为117160元，但原告对此不予确认，称有些项目未收费或是打折收费，还有退款情况，设备显示金额不准，且需核算成本后进行核减。双方签订的协议里约定了收益总数须扣除耗材，也后附了耗材表，但未明确每次操作的耗材使用情况。经本院释明并给予双方对账期后，原、被告仍无法对账结算。双方对合伙项目的清算无法达成一致，双方提交的现有证据也无法确定双方应承担的盈亏数额，因此对于被告分配利润的反诉请求，本院予以驳回，被告可待对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行清算后，再另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳安馨阁母婴健康管理有限公司的所有诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵振明的所有诉讼请求。本案本诉受理费2300元，由原告（反诉被告）深圳安馨阁母婴健康管理有限公司负担；反诉受理费801.7元，由被告（反诉原告）赵振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  古丽芬人民陪审员  周正银二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。