江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1689号 原告：江西佳旺农业科技发展有限公司，住所：江西省九江市修水县工业园吴都项目区。统一社会信用代码：91360424069729713N。 法定代表人：何娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨菊花，女，1967年9月1日出生，汉族，系该公司销售总经理，住九江市修水县。（一般代理） 委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。执业证号：13604198410384783。（特别授权） 被告：李高银，男，1974年6月24日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告江西佳旺农业科技发展有限公司（以下简称原告）与被告李高银（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）赣0921民初436号民事判决书，判决驳回原告江西佳旺农业科技有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）赣09民终1643号民事裁定书，裁定撤销奉新县人民法院（2019）赣0921民初436号民事判决；本案发回奉新县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷克林、杨菊花，被告李高银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付饲料货款383110元及利息33361元（自2017年5月28日至2019年3月28日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，即利息为33361元），合计416461元，此后利息计算至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年，被告先后在原告处购买饲料，双方于2017年5月27日进行结算，被告尚欠原告饲料款437410元（其中一笔83110元、一笔354300元），后又于2018年5月20日就被告所欠的其中一笔354300元的饲料款进行重新结算，变更为300000元，被告就该笔欠款向原告出具了欠条。加上之前所欠的一笔83110元，被告共欠原告饲料款383110元，原告多次向被告催款，被告均未付。综上，原、被告因买卖合同产生的债权债务关系明确，受法律保护，被告拖欠原告的饲料款未付属违约行为，应承担民事责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告上述诉请。 被告辩称，1、我与原告不是代理商关系，而是编外销售业务员关系，双方并没有签订任何饲料产品的购销合同；2、原告一直支付我工资及销售费用，房租800元/月、油补600元/月、基本工资4000元/月。2016年因销售量大，工资为5000元/月，办事处店面为河头村徐中经的店铺；3、2014年，原告为开拓奉新市场垫付的饲料款近30万元，当时我对饲料销售业务一窍不通，全部由原告的员工卢怀生、胡清、周伟直接发货至奉新县猪场客户处，2016年底国家环保政策越来越严，许多猪场倒闭，饲料欠款无法收回，猪场客户雷英涛、雷英春、罗会东由于猪场效益不好一直拖欠饲料款。同时，原告的鸡鸭料由于质量问题，客户胡永、余洋、翟辉、李高明以此为由一直拖欠饲料款；4、我出具的83110元结算清单无效，笔迹不同，修水县上奉镇办事处货款结算清单无效，因我从没有去修水县上奉镇跑过业务，何来欠款一事；5、我出具的30万元欠款的欠条无效，因为销售总经理杨菊花多次来奉新办事处说原告是股份制公司，几个股东认为杨菊花与我私自瓜分饲料欠款，所以杨菊花要我出具欠条作证明；6、原告为扩大奉新市场销售量，不听我的劝告仍垫付销售款，且我于2016年介绍高安大型猪场客户张海华与原告合伙办猪场，张海华投资100多万元，原告也未支付我劳务费、中介费5万元；7、原告一直未支付我5个月工资、房租及油补共计27000元(2017年7月-2017年11月)。综上所述，我认为原告的诉请不合情、不合理、不合法、请驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提交2015年12月20日、2018年5月20日被告出具的欠条两张，用于证明被告欠原告货款30万元的事实。被告经质证认为，我不是原告的经销商，这些都不是欠款。如果是经销代理商的话，代理商不打款，卖方是不会发货的。两张欠条系我所写，2015年12月20日的欠条重新进行了结算，已不再结欠；2018年5月20日的欠条系被告公司销售老总杨菊花欺骗我所出具，并非我的真实意思，不应由我承担还款责任。本院认为，两张欠条均系被告出具，并能反映金额结算变化的过程，故对两张欠条的真实性予以采信。 （二）原告提交被告签字确认的上奉办事处货款结算清单一份，用于证明被告欠公司另一笔货款83110元。被告质证后认为，我和原告之间不是买卖合同关系，83110元不是我欠公司的货款。本院认为，该份货款清单系被告签字确认，故对该货款清单的真实性予以采信。 （三）原告提交被告交付货款银行流水，用于证明被告李高银从他在奉新县农商行账号尾数为36×××21的账号向我公司多次转款共计货款5606020元；提交补充证据现金缴款明细表一份，证明被告李高银以现金交付货款318161元。两列证据可以证明被告李高银一直履行了交付货款的义务，原、被告之间是买卖合同关系。被告经质证后认为，我认可全部付款金额，但否认双方是买卖合同关系。本院认为，以上证据可以证明双方的业务交往中，除去被告尚欠货款外，其余全部货款均由被告李高银交付给原告。 （四）原告提交被告李高银购货和货款清单表，用于证明被告共购货2293.78吨，货款为7892932元（包括1449826元返利）。被告经质证后认为，我认可发货数量，但账上单价不对，开票价没有账上高，实际上货款金额应减去返利，返利是没有的。本院认为，以上证据可以证明原、被告之间所发生销售货物数量和货款金额。原告于庭审中认可账上的返利金额实际是账面金额，故对被告辩称原告账上记载的返利不存在的辩解意见予以采信。 （五）原告提交会议纪要、工资表，用于证明被告不是原告单位业务员，被告属于经销商。被告经质证后认为，我是没有参加会议，但办事处还有别的业务员，不只我一个人，办事处其它业务员卢怀生等人是参加了会议的。我的工资不是按月发放，而是公司3、4个月来一次，会从公司与办事处结算的货款当中抵扣。本院认为，原告所提供的证据无法必然证明待证事实，其证明目的必须结合其他证据综合认证。 (六)原告提交公司证明及客户刘保清手机微信截屏，用于证明被告收取客户刘保清的6万元货款未上交公司；公司供给被告红包乳猪料的实际结算价格为156元/包，被告销售给客户刘保清该饲料的价格每吨纯获利在225元-275元之间。被告经质证后认为，饲料价格是波动的，无法确定每吨、每包饲料的价格；因客户刘保清路程较远，价格是公司定的，不能说我从中赚了钱。本院认为，对于刘保清的6万元货款，原、被告于庭审中一致认可由被告收取，且未上交给公司，故对该事实予以采信，而原告提出的其它证明目的不予采信。 （七）被告提交店面房东出具的租房证明，用于证明房子是公司租住的，房租是公司谈的，房租费由公司给付。原告经质证后认为，房子不是公司租的，只是用办事处的形式来做业务，如果是公司的办事处，货款就会由公司收。但实际上货款都打到李高银个人，办事处是李高银个人的。被告说利润不划算，我们就补这个房租给他。本院认为，结合原告提供的费用明细中载明原告确向被告支付房租800元/月，故对该证据予以采信。 (八)被告提交徐本根证明，用于证明我的饲料返点要经过公司同意才可以返点，我个人没有权利返点，我不是经销商，没有定价的权利。原告经质证后认为，被告说的这件事不存在，我没有说过同意返点。本院认为，由于被告提交的该证据涉及案外人徐本根，而徐本根未出庭说明情况，且原告不予认可，故对该证据不予采信。 （九）被告提交客户销货清单、欠条（雷因春、雷涛、翟辉、余洋、李睦华、罗会东），用于证明第一年开拓奉新市场时，原告铺货31万多，我打的那张31万元的欠条就是指这些铺货。现在这些货款都还没有结回来。后来，所欠的35万元货款调整为30万元，这些钱还没有收到，当时第一年我不太懂，几个业务员包括销售老总垫付了30万元货款，如果我是经销商不可能由他们说了算。原告经质证后认为，以上证据是被告与客户之间的法律关系，真实性有异议，这些证据原告根本不知情，这些证据正好证明了李高银跟客户的法律关系是销售关系，欠条都是写欠李高银的货款。本院认为，上述欠条系用货客户向被告李高银出具，被告以自己的名义与用货客户交货和收款，不能达到被告的证明目的。 （十）被告提交养殖客户证明一份，用于证明被告并未像原告说的那样收取200多元/吨的利润。原告经质证后认为，在法律上，该证明不符合证据材料要件，在被告打印好的证明上面客户签字捺手印，不能真实反映当时情形。这些客户是不知情的，对该份证据不认可。我公司并没有说过每吨补30元的话。本院认为，由于被告提交的该证据涉及案外人，案外人并未出庭说明情况，且原告不予认可，故对该证据不予采信。 （十一）被告提交原告与余定三签订的销售合同复印件，用于证明被告不是经销商。原告经质证后认为，1、合同应当是有编号，这份合同没有编号。2、合同上没有约定数量、价格、没有交付时间、交付地点，充分证明合同是假的。公司从来没签过这样的合同。本院认为，原告质证理由成立，且该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告委派业务员杨菊花等人开发公司在奉新地区的饲料销售，并与被告李高银合作在奉新地区销售饲料。被告李高银对外以奉新办事处名义向客户销售饲料。在与销售客户的业务交往中，客户向被告李高银交付货款，拖欠的货款客户亦直接向被告李高银出具欠条。而被告李高银一直以银行转账或现金支付方式向原告支付货款，根据原告财务账目反映自2014年8月16日至2017年11月24日止，被告李高银共销售货物2293.78吨，货款总计7892932元（其中含返利1449826元，原、被告庭审中确认为账面数字）。而被告李高银通过银行转账方式陆续向原告交付货款5606020元，现金交付318161元，扣除销售固定补贴（店面租金、油补等）88457元，原告财务账面反映，被告李高银欠款金额为430468元。2017年5月27日，被告在手写的抬头为上奉办事处货款结算清单的下方写明“总结算清单合计:83110元（含余龙）不含354300元（2015.12.31-2017.5.27止欠83110元）李高银2017年5月27日”。2018年5月20日，被告出具欠条，内容为“余洋欠叁万叁仟壹佰肆拾肆元（33144）胡永欠叁万陆仟壹佰陆拾元（36160元）翟辉欠壹万肆仟壹佰柒拾元（14172元）合计：83476元（以上为鸡场、鸭场）2015年12月13日前354300元变更为300000元（以前欠条作废）欠条今欠到佳旺公司饲料款叁拾万元整。李高银2018.5.20”。原、被告在庭审中一致确认被告收到用货客户刘保清货款6万元，该款被告并未向原告支付。原告认可被告提出的还有2017年5月24日之后的六个月固定补贴27000元未抵扣，亦认可被告于2018年1月24日通过银行转账方式向原告支付1万元货款的事实。被告李高银提出他是以原告奉新办事处的名义进行销售业务，每月工资4000元后增至5000元，油补600元，房租补贴800元。原告除否认工资名称外，对每月各项补贴的金额均以认可。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一方主张基于经销而形成的买卖合同关系，而另一方主张是作为业务员而形成的委托代理关系。从原、被告提供的证据、双方认可的事实可以证实，首先，原、被告在双方的业务交往中是基于买卖关系确定双方业务性质和资金结算方式的。通过原告的财务账目反映，原告对被告所发生的全部业务均列在“李高银”科目上，而被告李高银亦是以本人名义通过银行转账或者现金交付方式向原告付款。并且原、被告根据双方的往来账目多次进行了结算，结算后被告李高银出具的欠条不仅是对欠款金额的确认，同时也是对双方买卖合同关系的认可。此外，从原、被告与购货客户的关系来看，被告李高银是以个人名义与客户发生关系，客户直接向被告交付货款，出现欠款也是向被告出具欠条，而原告与购货客户不发生直接的经济往来，因此，被告作为原告经销商与购货客户开展业务符合三方间的实际关系的定性。虽然被告提出原告长期支付其工资、房租等各项补贴，故其是作为原告业务员代原告开展业务的辩解意见，因原告对以上补贴项目仅认可为对销售商的奖励政策，而被告亦未提供其它直接证据证明其主张，故对被告的辩解主张不予认可。综合双方多年的实际履行情况、交易模式、双方与购货客户的关系及原、被告双方提供的证据，原、被告之间符合买卖合同关系的特性。现原告以被告分别于2017年5月27日、2018年5月20日向原告出具金额为83110元及300000元的欠条为依据，要求被告立即偿付，上述欠条是双方多年业务往来通过多次结算并一致确认的结果，故对原告要求被告支付货款383110元的诉讼请求予以支持。被告主张其于2018年1月24日通过银行转账方式向原告支付1万元货款，原告确认收到该货款且未在本案货款中予以扣减，但称已在其他业务往来中予以扣减，因原告并未提供相关证据加以证明，故被告所还1万元货款应在本案中予以扣减，此外，原、被告在庭审中认可还有2017年5月24日之后六个月固定补贴27000元未抵扣，此款亦应一并减除。抵扣后被告尚欠原告货款总金额为346110元。原告主张被告应自2017年5月28日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息至付清款时止的诉求，因被告未向原告支付货款，给原告造成了一定的损失，其要求按照年利率4.75%计息的标准，符合法律规定，予以支持。因原、被告双方并未约定支付货款的时间，故本院确认自原告向本院起诉之日（即2019年3月12日）起计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告李高银应于本判决生效之日起三十日内向原告江西佳旺农业科技发展有限公司支付货款346110元并自2019年3月12日起按照年利率4.75%向原告江西佳旺农业科技发展有限公司支付逾期利息至付清款时止； 二、驳回原告江西佳旺农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7547元，由原告江西佳旺农业科技发展有限公司负担1275元，被告李高银负担6272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7547元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 帅群威 审 判 员 陈刚毅 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 刘海淋