广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初262号原告：赵启航，男，2008年6月1日出生，汉族，住台山市************之4，公民身份号码440************234。法定代理人：赵国认（原告赵启航的父亲），住台山市************之4。被告：台山市*****卫生院。住所地：台山市***********。法定代表人：黄仲谋，该卫生院院长。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所专职律师。原告赵启航与被告台山市*****卫生院（以下简称“汶村卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵启航的法定代理人赵国认和被告汶村卫生院的委托诉讼代理人黄坚平、陈詠慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启航向本院提出诉讼请求：判令汶村卫生院赔付后续治疗费15万元、营养费3万元、误工费5000元、精神损害抚慰金15000元，共20万元。事实和理由：2012年11月19日，赵国认带时年4岁的赵启航到汶村卫生院找院长（姓名不详）诊断。赵国认告诉院长，赵启航颈部出现肿块，是一连三日吃狗肉和喝“雀仔汤”引起。院长只是看了一下赵启航的颈部肿块，就说照X光和住院治疗。赵国认说该症状只是上火引起，不需要照X光，而且赵启航年纪这么小，照X光可能会造成癌症（15岁以下的儿童没有病不能照X光，照X光会造成细胞损伤，若不能自然恢复，会有癌变的可能）。院长说如果不住院、不照X光无法治好，在其恫吓诱导下赵国认同意了。可是赵启航住院期间护士只是日夜替其打吊针，而负责治疗赵启航的院长却从未出现。五天后护士要求赵启航出院，被赵国认以病情没有好转为由拒绝。第六天护士又来催促出院，赵国认认为赵启航的病情没有好转，汶村卫生院应把赵启航的病治好才能让其出院。至同年11月28日，护士又来催促出院，并说回去以后观察一段时间和吃医院给的药物，就能痊愈。赵国认看到赵启航日渐消瘦、饭量大减，为了不让其受此折磨，才同意办理出院手续。过了十多日，赵启航竟然面黄肌瘦，青筋暴现，而且颈部肿块也像当初到汶村卫生院求医时一样，没有丝毫好转。于是赵国认拨打市长热线咨询应如何处理此事，一位女市长（姓名不详）接电话后说不清楚，并建议赵国认咨询相关单位。赵国认又拨打110报警，并到海宴派出所要求以欺骗罪、伤害儿童罪立案侦查，但该派出所没有立案。直至2017年赵国认看到了卫生监督所张贴的宣传单张，才诉至法院，提出上述诉讼请求。汶村卫生院辩称：一、汶村卫生院的诊疗行为合法,在诊疗过程中不存在过错。汶村卫生院具有医疗机构执业许可证，具备从事医疗卫生服务的资格，其诊疗行为符合法律规定。赵启航住院治疗期间的病历资料能够清楚反映整个住院治疗过程，汶村卫生院在为赵启航治疗期间不存在违反医疗行为规范的行为，已尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，不存在过错或过失行为。二、赵启航没有受到医疗损害。赵启航就诊时主诉双侧颈部淋巴结肿大1月，在汶村卫生院入院治疗9天，诊断为急性淋巴结炎和急性支气管炎。赵启航出院时，急性支气管炎已治愈，急性淋巴结炎已好转，精神尚可，并没有出现病情加重及恶化的不良症状。汶村卫生院也叮嘱赵启航注意休息，如有不适门诊随诊。赵启航在诉状所称，赵启航在出院十几天后“面黄肌瘦、青筋暴现，而且颈部肿块”，该病症是否真实存在，是因护理不当造成或是其他原因造成，赵启航对此没有提供相关证据予以证实。如若赵启航出院后没有得到适当的照顾或因其他原因导致病情复发或者出现其他疾病，按理应立刻就医治疗，但赵启航及其法定代理人没有采取就医措施且时隔多年才起诉汶村卫生院，也没有说明赵启航究竟受到何种医疗损害。以上可见，汶村卫生院在对赵启航诊疗过程中不存在赵启航及其法定代理人所述的违法行为，也没有发生医疗事故，赵启航根本没有受到医疗损害。三、本案已超过法定的诉讼时效。本案中，赵启航于2012年11月28日出院，自出院之日起至赵启航提起本诉之日已有七年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。赵启航于2020年1月10日向台山市******汶村卫生院已超过法定的一年诉讼时效，依法应当驳回赵启航的诉讼请求。综上所述，赵启航主张的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：赵启航提供的身份证、户口本；汶村卫生院提供的《医疗机构执业许可证》。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵启航提供《出生医学证明》一份，拟证明赵启航出生时是足月的、健康的；汶村卫生院对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；该证据经查证属实，本院予以确认，至于其证明内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定；2.赵启航提供《台山市*****卫生院出院记录》一份、《汶村中心卫生院疾病证明书》一份、《住院日医嘱清单（汇总）》九页，拟证明汶村卫生院是违法的，是故意伤害中国儿童；汶村卫生院对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容提出异议，主张该组证据只能体现赵启航在汶村卫生院住院期间的情况，同样可以证明汶村卫生院在为赵启航治疗期间不存在任何过错；该组证据经查证属实，本院予以确认，至于其证明内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定；3.汶村卫生院提供《住院病案首页》一份、《儿科入院记录》一份、《病程记录》六份、《出院记录》一份、《护理单》一份、《首次护理记录单》一份、《体温单》二份、《临时医嘱单》一份、《长期医嘱单》一份、《彩色多普勒超声检查报告单》一份、《医学影像（CR）检查报告单》一份、《检验报告单》六份，拟证明赵启航于2012年11月19日至2012年11月28日在汶村卫生院治疗的情况；赵启航对该组证据的真实性、关联性、合法性提出异议，主张汶村卫生院的诊疗行为不合法，赵启航没有患支气管炎，只是淋巴结炎；该组证据经查证属实，本院予以确认；4.汶村卫生院提供蒋凤《医师执业证》三份，拟证明汶村卫生院具备从事医疗活动的资格，开展诊疗活动符合法律规定；赵启航对该组证据提出异议，主张当时赵启航是找院长治疗，蒋凤仅是一名儿科医生，只会治疗感冒发烧，没有资格治疗淋巴结炎；该组证据经查证属实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国认是赵启航的父亲。2012年11月19日，时年4岁5月的赵启航因“双侧颈部淋巴结肿大1月”，被赵国认送往汶村卫生院门诊就诊。门诊医生黄小燕（当时汶村卫生院的院长为黄柏熙）对赵启航进行了胸片和血常规检查后，以急性淋巴结炎将赵启航收入汶村卫生院儿科进行住院治疗，主治医师为蒋凤。经进一步检查，汶村卫生院查明赵启航患急性淋巴结炎、急性支气管炎，予抗感染等对症治疗。同年11月28日，赵启航出院，出院诊断为急性淋巴结炎好转、急性支气管炎治愈。赵国认认为赵启航在汶村卫生院的诊疗活动中受到损害，但既未带赵启航到正规的医疗机构进行检查和治疗，亦从未直接向汶村卫生院索赔。赵启航于2020年1月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，赵国认在庭审中陈述，赵启航在汶村卫生院的诊疗活动中受到的损害为“治疗过程中，原告饭量减少，青筋暴现，出院后从一个肥肥白白的儿童变成一个骨瘦如柴的儿童，患‘佝偻症’”，并明确其无法提供赵启航受到医疗损害的相关证据，理由为“台山市卫生监督所不同意出证明，所以不能在江门医学会做鉴定”。对于汶村卫生院及其医务人员有何过错的问题，赵国认主张“蒋凤没有过错，院长有过错。院长没有资格治疗淋巴结炎，其叫原告照X光和住院，又叫蒋凤给原告治疗，蒋凤只是一个儿科医生，只能治疗感冒发烧，没有资格治疗淋巴结炎，院长故意伤害中国儿童，故意欺骗、恐吓农民。”本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，赵启航提供的证据仅能证明上述四个构成要件中的第一个，即汶村卫生院及其医务人员的诊疗行为。关于第二个构成要件，侵权行为成立的前提条件是发生现实的损害，侵权行为损害赔偿请求权以实际损害作为成立要件，只有有损害才可能赔偿，没有损害则无赔偿，具体到诊疗行为造成患者的损害，主要是指因侵害患者的生命权、健康权、身体权而造成的财产损害以及精神损害，损害后果应当具有客观真实性和确定性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵启航应对其关于在汶村卫生院的诊疗活动中受到客观损害的事实主张承担举证责任，并就其举证情况承担相应的法律后果，由于赵启航未能提供相关证据，本院对该事实主张不予采纳。至于第三、第四个构成要件，因缺乏患者的损害这一前提条件，均不能成立。综上，案涉纠纷因缺少患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错等三个要件而不构成医疗损害侵权责任，对于赵启航的诉讼请求，依法应予驳回。关于汶村卫生院提出诉讼时效抗辩的问题。案涉纠纷发生于2012年，应当适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）的相关规定。依据民法通则第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，赵启航主张其于2012年11月（住院时）或12月（出院后过了十多日）知道其权利被侵害，且未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，因此，其请求汶村卫生院承担医疗损害赔偿责任的诉讼时效期间于2013年11月或12月届满。赵启航于2020年1月10日提起本案诉讼，已超过民法通则规定的诉讼时效期间。对于汶村卫生院提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综上所述，赵启航未能提供证据证明其在汶村卫生院的诊疗活动中受到损害，且其起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，其全部诉讼请求均无事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵启航的全部诉讼请求。案件受理费4300元，本院准予原告赵启航免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  苏树彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  李宝姗