wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津01执145号金永祥、内蒙古通福煤炭有限公司：你/你单位与天津市宝顺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的(2019)津民终507号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市宝顺能源科技有限公司向本院申请强制执行,本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行上述法律文书确定的义务，执行费107190元由二被执行人共同负担。开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047一案一账号：金永祥(6228400027015289762),内蒙古通福煤炭有限公司(6228400027015289861)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：殷焱联系电话：022-2750××××本院地址：天津市南开区南马路188号邮编：300090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23099号 申请人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：钟懿，女，1982年4月7日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司申请执行被执行人钟懿合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终693号上诉人（原审原告、案外人）：陈惠慈，女，汉族，1950年7月25日出生，户籍住址：广西陆川县**********，公民身份号码：452************041。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李春昌，男，汉族，1972年5月15日出生，户籍住址：黑龙江省牡丹江市爱民区纺影路林苑小区*********，公民身份号码：231************230。原审第三人（被执行人）：邱伟萍，女，汉族，1973年12月10日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：452************028。原审第三人（被执行人）：廖华生，男，汉族，1976年4月25日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：452************613。原审第三人（被执行人）：廖科兰，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：452************628。上诉人陈惠慈因与被上诉人李春昌、原审第三人邱伟萍、廖华生、廖科兰案外人执行异议之诉一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈惠慈在一审中提出诉讼请求：1.确认陈惠慈就珠海市************嘉年华国际公寓534房（权证号码C6583453）（以下简称涉案房产）享有60%的份额；⒉判令在（2019）粤0402执恢111号案中停止对涉案房产的执行；⒊本案诉讼费用由李春昌承担。一审法院经审查认为，本案系在一审法院就已经发生法律效力的（2016）粤0402民初176号民事判决书立案执行过程中陈惠慈以案外人身份针对廖寿光名下房产份额提起的案外人执行异议之诉，上述生效判决第二项判项内容为“二、就上述第一项债权，李春昌对廖科兰、廖寿光、邱伟萍所有的珠海市*********************按抵押顺序享有优先受偿权”，该判定是对具体执行标的作出的判定，是对包括登记在廖寿光名下房产份额全部权益的判定。陈惠慈提起本案诉讼，主张确认已为生效判决判定承担抵押担保责任的标的房产为其与廖寿光等人的共同财产进而主张不能对该房产执行拍卖，是对生效判决确定的执行标的提出了实体主张，即陈惠慈于本案中提出的诉讼请求与执行依据—原判决判定的执行标的直接相关，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，陈惠慈提起的本案诉讼不具备案外人提起执行异议之诉的起诉条件。陈惠慈如有认为原判决内容损害其民事权益的，应当依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，向作出原判决的法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定：驳回陈惠慈的起诉。上诉人陈惠慈上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判确认陈惠慈就涉案房产享有60%的份额，并停止对涉案房产的执行；2.本案诉讼费用由李春昌承担。事实与理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：一案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无头”，据此，陈惠慈所提起的诉讼具备案外人提起执行异议之诉的起诉条件，法院应予受理。陈惠慈与廖寿光1972年10月15日在广东省遂溪县洋青镇婚姻登记处登记结婚，婚姻存续期间双方育有一子一女。婚后陈惠慈专注家庭，操持内务，家庭财产均由廖寿光一人掌管，陈惠慈从不过问。2006年廖寿光购买涉案房产，登记机关显示该房由廖寿光、廖科兰按份共有，其中廖寿光占90%、廖科兰占10%的份额。该房屋的购买在双方夫妻关系存续期间，因此该房产的90%份额虽登记在廖寿光一人名下，但仍属夫妻共同财产。2016年12月2日，廖寿光因心脏衰竭离世，生前未留遗嘱，因此就涉案房产的处理，即90%的份额扣除夫妻共同财产的一半后，余下作为遗产按照法定继承在其配偶陈惠慈、儿子廖华生、女儿廖科兰三人中进行分配，即涉案房屋实际上是由陈惠慈(60%)、廖科兰(25%)、廖华生(15%)三人按份共有，陈惠慈享有该房屋60%的份额（45%+15%）。由于陈惠慈年事已高，且因丈夫的离世深受打击，故迟迟未作继承公证将涉案房产变更至自己名下，但仍不能改变涉案房产系夫妻共同财产、陈惠慈已取得涉案房产60%份额之事实。此外，在一审法院作出的(2016)粤0402民初176号民事判决中，李春昌并未举证陈惠慈对涉案债务知情，亦未举证陈惠慈同意以涉案房产提供抵押担保，更未能举证涉案债务属夫妻共同债务，故涉案债务不应由陈惠慈偿还，法院拟整体拍卖涉案房产，是对陈惠慈所有60%房屋份额个人财产的侵害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该规定明确的规定法院对被执行人与其他人共有的财产只享有查封、扣押、冻结的权利，并没有赋予对共有财产进行处分的权利，一审法院拟整体拍卖第三人与陈惠慈共有房屋于法无据。综上，请求法院在查明事实基础上，支持陈惠慈的诉讼请求，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，陈惠慈作为（2019）粤0402执恢111号的案外人提起本案诉讼，请求：停止对涉案房产的执行以及确认陈惠慈就涉案房产享有60%的份额，而该执行案的执行依据（2016）粤0402民初176号民事判决第二项为“二、就上述第一项债权，李春昌对廖科兰、廖寿光、邱伟萍所有的珠海市*********************按抵押顺序享有优先受偿权。”该执行依据所涉珠海市*********************，并非陈惠慈提出异议的涉案房产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，陈惠慈提出其享有涉案房产60%份额的诉讼请求，已在案外人执行异议中被法院裁定驳回该诉讼请求与作为执行依据的（2016）粤0402民初176号民事判决无关，其也是在法定期限内提出本案诉讼。因此，陈惠慈提起本案诉讼，符合案外人提起执行异议之诉的法律规定，一审法院应予审理。一审裁定驳回陈惠慈的起诉不当，应予纠正。陈惠慈上诉请求撤销一审民事裁定，并指令珠海市香洲区人民法院继续审理本案的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11489号民事裁定；二、本案指令广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年三月三十日书记员  杨紫程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3460号原告：东莞市东环环保工程有限公司，住所地：东莞市东城区*****************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市*******委会石井工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。原告东莞市东环环保工程有限公司诉被告东莞市盛世家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市东环环保工程有限公司的委托诉讼代理人欧湘之和被告东莞市盛世家具有限公司的委托诉讼代理人宋安平、宋思逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年03月07日，原告与被告签订一份《合同书》，该《合同书》约定：被告从原告处购买一套除尘设备并协助原告完成设备安装及相关工作；该套设备的总价款为226600元，合同签订后2个工作日付设备款50%即113300元，设备到场2个工作日付款30%即67980元，余款安装好双方验收合格后一次付清；如果被告不能及时支付设备货款，此设备的所有权仍归原告，原告可随时撤走该设备被告无异议等内容。合同签订后，原告按约将一套除尘设备交付被告安装调试好并经被告验收合格，但被告未按约及时支付设备货款。2019年09月30日，双方签订了一份还款协议书确认被告欠原告货款192196元在两个月内付清，如未按期付清原告有权按所有权保留约定取回除尘设备，已付货款用于赔偿原告的损失。此后被告仅支付了10000元货款，至今尚欠原告货款182196元未付。为此原告曾多次找被告催要前述所欠货款，而被告均以各种理由搪塞拒付。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认案涉除尘设备一套，所有权归原告；2.被告向原告返还涉案除尘设备；3.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市盛世家具有限公司答辩称：被告东莞市盛世家具有限公司同意原告的诉讼请求，涉案的设备是由原告为被告东莞市盛世家具有限公司生产，现被告东莞市盛世家具有限公司没有能力偿还货款，同意返还设备，但要求原告自行取回。经审理查明，原告与被告于2019年3月7日签订《合同书》约定：由原告为被告制作一台除尘设备，合同价款226600元。合同签订后，原告于2019年6月20日为被告安装了涉案的除尘设备，被告仅向原告支付44404元货款。2019年9月30日，双方签订还款协议，约定：东莞市****有限公司应在本协议签订后两个月内将所欠东莞市东环环保工程有限公司的货款192196元付清；东莞市****有限公司如未按期付清货款，东莞市东环环保工程有限公司有权按所有权保留约定取回除尘设备，并将盛世家居公司已付货款用于赔偿东环环保工程有限公司的损失。庭审中，双方一致确认，剩余的货款均未清偿，按双方约定涉案的除尘设备归原告所有，被告同意向原告返还涉案除尘设备。以上事实有原告提供的《合同书》、除尘设备现场照片、还款协议书以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，双方签订《还款协议书》是双方的真实意思表示，该协议没有违反法律规定，本院依法予以确认。由于被告未能清偿货款，按双方约定涉案除尘设备归原告所有，原告请求确认涉案设备归原告所有及返还案涉设备，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市盛世家具有限公司除尘设备一套归原告东莞市东环环保工程有限公司所有。二、被告东莞市盛世家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市东环环保工程有限公司归还除尘设备一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971.96元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇二〇年三月二十七日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初421号原告：高要区禄步金富润农资经营部，住所地肇庆市高要区禄步镇西郊（即桐槎路口），统一社会信用代码92441283MA4YBKYKX9。经营者：林伟坚，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************701，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：何志锋，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码441************45X。原告高要区禄步金富润农资经营部与被告何志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高要区禄步金富润农资经营部的委托诉讼代理人以光永到庭参加诉讼，被告何志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区禄步金富润农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26748元及逾期违约金（违约金计算：以26748元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至货款付清之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的经营销售农药、化肥企业，被告于2011年期间多次从原告处购进农药及化肥用于销售，双方采取先送货后付款的结算方式，后经双方核算，被告在2013年4月28日向原告出具《欠据》两份，分别载明欠农药款11558元和欠化肥款20190元，被告在欠款人栏签名确认，此后经原告多次追讨，被告仅支付部分货款，尚欠26748元未付，之后原告多次要求被告给付欠款，但被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告何志锋没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：高要市禄步金富润农资经营部的企业类型为个体工商户，经营者是林伟坚，2016年9月23日名称变更为高要区禄步金富润农资经营部。何志锋向高要市禄步金富润农资经营部采购农药、化肥后，于2013年4月28日向高要市禄步金富润农资经营部出具两份《欠据》（NO：0007943、0007947），其中《欠据》（NO：0007943）内容包括：何志锋欠高要市禄步金富润农资经营部肥料款20190元，定于2013年10月1日前清偿全部欠款；《欠据》（NO：0007947）内容包括：何志锋欠高要市禄步金富润农资经营部农药款11558元，定于2013年10月1日前清偿全部欠款。何志锋在上述两份《欠据》中“欠款人”一栏上签名。何志锋向高要市禄步金富润农资经营部出具两份《欠据》后，只向高要区禄步金富润农资经营部付款5000元，至今尚欠高要区禄步金富润农资经营部货款26748元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。何志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于尚欠货款金额的问题高要区禄步金富润农资经营部提供了《欠据》并陈述何志锋尚欠高要区禄步金富润农资经营部货款26748元，高要区禄步金富润农资经营部保证其提供的证据真实、合法，因此，本院认定何志锋尚欠高要区禄步金富润农资经营部货款26748元。二、关于支付货款的问题《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”何志锋未按《欠据》约定的时间支付货款，因此，高要区禄步金富润农资经营部要求何志锋支付货款，符合法律规定，本院予以支持，何志锋应负清偿责任。三、关于逾期付款违约金的问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”按照现时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款基础利率4.05%计算，年利率6%低于最高的罚息利率，因此，肇庆百步农资贸易有限公司要求何志锋支付按年利率6%，自起诉之日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，高要区禄步金富润农资经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26748元给原告高要区禄步金富润农资经营部；二、被告何志锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告高要区禄步金富润农资经营部（利息以实欠货款为基数，自2020年2月26日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告何志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年三月三十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执2490号申请执行人：黑龙江龙之谷肥业有限责任公司。被执行人：刘振武。关于申请执行人黑龙江龙之谷肥业有限责任公司与被执行人刘振武买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执2490号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇二〇年三月三十一日书记员  张 亮
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终90号上诉人（原审原告）:甄吉福，男，1955年7月24日生，汉族，现住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵胜，女，1971年2月27日生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。原审原告：刘占有，男，1964年2月2日生，汉族，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。上诉人甄吉福因与被上诉人赵胜买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。甄吉福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付刘占友、甄吉福苗木款373066元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，存在严重错误。本案的基本事实是:2013年至2014年期间，上诉人向被上诉人的爱人刘延军（又名刘四）多次提供苗木，价值共计423066元，2016年1月被上诉人已经支付5万元，还剩余3763066元至今未付，上诉人多次催要，被上诉人以没钱为由拖延支付。庭审中，上诉人提供了书证、与被上诉人的通话录音、以及申请证人吕某出庭作证等证明自己的主张，上诉人所提供的证据已经形成了完整的证据链，足以证明被上诉人欠款的事实，但是一审法院对于以上证据均不采纳，认定事实存在严重错误。二、一审法院适用法律不当，存在错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉一若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定。本案中，刘延军生前欠款在被上诉人与刘延军婚姻关系存续期间，而且被上诉人在录音中已经认可刘延军生前和其说过欠上诉人款项的事，因此录音中已经证明被上诉人对此债知情并且认可。再加上其他证据已经形成了完整的证据链，然而一审法院只是生硬的从单个证据来判定是否充分，并没有审查全部证据之间的关联性，违反了法律规定以及审判的基本原则，适用法律存在错误。赵胜辩称，同一审意见。刘占友述称，确实没有钱，我们的钱是老百姓的钱，他不给我怎么还老百姓的钱。被上诉人代理人说金额不明确，但是书证上我们已经载明，刘延军已经去世，应该由妻子赵胜负责。刘占有、甄吉福向一审法院起诉请求：1、要求判决赵胜给付苗木款373066元;2、诉讼费由赵胜负担。一审法院认定事实：赵胜系刘延军的妻子，也是刘延军法定继承人。刘延军于2015年7月10日因病死亡。刘占友和甄吉福系亲属关系，二人于2012年6月10日签订苗木买卖合伙协议一份,并对合伙事宜进行约定。刘占有、甄吉福称2013年至2014年期间，刘占有、甄吉福卖给刘延军（又名刘四儿）苗木价值423066元，赵胜以未与诚杰建设集团有限公司结算为由，不支付刘占有、甄吉福苗木货款。庭审中，提供收款凭证10份,也认可其10份收据凭证落款签名非刘延军本人亲笔，称都是由刘延军委派邢儿以其名义书写签名。庭审中，赵胜称对刘占有、甄吉福所述不予认可,赵胜称对刘占有、甄吉福二人与刘延军之间的债务关系毫不知情，对于刘占有、甄吉福提供的欠条和收条均不认可，另刘占友等申请证人吕某出庭作证,吕某系诚杰市政建设集团公司当时在右玉项目总工程师,也是作为刘占有、甄吉福与刘延军认识并且做苗木生意介绍人。吕某证明刘延军生前曾从刘占有、甄吉福处购买过苗木，且都运送到了右玉项目，吕某称欠款应为40来万元，但支付了多少不清楚，即吕某并不能够确定刘延军欠刘占有、甄吉福苗木款的具体数额。上述事实有以下证据予以证实:刘延军的死亡注销户口证明、刘占有、甄吉福合伙协议、证人证言等,上述证据经当庭质证和该院审核，予以采信。一审法院认为，合同系双方当事人真实意思的表示。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案中，刘占有、甄吉福主张赵胜给付苗木款373066元。根据法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案刘占有、甄吉福向法庭提供欠条及收货凭证10份均不是刘延军本人生前亲笔书写签名,因此不能够直接认定刘占有、甄吉福与赵胜之前的买卖合同欠款纠纷。对于刘占有、甄吉福提出的曾经担任右玉项目总工程师吕某给刘延军的信件内容，并未直接证明该买卖合同欠款具体数额，庭审中吕某也出庭作证表示并不明确双方欠款数额。另刘占有、甄吉福提供的与赵胜录音证据,经该院审核该通话内容中赵胜并未承认刘延军欠刘占有、甄吉福款共计373066元。因此关于本案刘占有、甄吉福提供证据不足，故刘占有、甄吉福主张的要求赵胜偿还欠款数额尚不确定，待提供完善证据之后再行主张。对刘占有、甄吉福主张的该项请求，该院暂不支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。一审法院判决：驳回刘占有、甄吉福的诉讼请求。二审中，上诉人申请证人王某、吕某出庭作证，用于证实其上诉主张，被上诉人对证人证言发表质证意见，记录在卷。其余事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人与证人证言均陈述，涉案提供的收条和欠条均由刘延军委派小邢（常志新）以其名义书写签名，但经当庭询问证人及上诉人小邢（常志新）的身份及工作情况，均对此不知晓亦无法提供联系方式。如此，本院对于涉案的收条和欠条均无法向小邢（常志新）核实情况，尤其对欠款金额无法确信，在被上诉人对上诉人陈述及证人证言均不予认可的情况下，本院对证人证言无法采信，上诉人可在相关证据充分后另行解决。综上所述，甄吉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6896元，由甄吉福负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十一日书记员  杨素珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2170号原告：何国良，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华。被告：广州环投技术设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇砺江路103号。法定代表人：熊爱生。本院在审理原告何国良与被告苏华建设集团有限公司、广州环投技术设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何国良于2020年3月31日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告何国良以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何国良撤回本案的起诉。案件受理费10元，由原告何国良负担。审判员 李 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 周思珍
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3168号 原告王婧儿，女，汉族，1986年12月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人朱小卫，陕西秦耀律师事务所律师。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人董晓楠，主任。委托代理人栾枫，该单位工作人员。 委托代理人石养卫，系陕西平镜律师事务所律师。原告王婧儿诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王婧儿诉称，原告系西安融侨馨苑业主，2018年5月9日融侨馨苑第二届业主委员会任期届满，在其任期届满前未能完成换届选举工作，依照《西安市物业管理条例》第三十一条“业主委员会任期届满未完成换届选举的，物业所在地街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会应当组织换届选举。”之规定，在融侨馨苑第二届业主委员会任期届满前未能完成换届选举，理应由物业所在地街道办事处即西安市雁塔区电子城街道办事处组织换届选举工作，但西安市雁塔区电子城街道办事处却拒不依照法律规定履行法定职责，明显构成行政不作为，现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告西安市雁塔区电子城街道办事处在融侨馨苑第二届业主委员会任期届满未完成换届选举工作的情况下，未组织换届选举工作的行政行为违法；2.判令本案被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.原告不具有主体资格，按照行政诉讼法解释第十八条规定，半数以上业主才可以提起本诉，原告以个人名义起诉没有法律依据，因此原告主体不适格。2.按照物权法七十五条及国务院颁布的物业管理条例第十条的规定，业主委员会属于自治组织，被告只能进行指导和监督，被告履行职责应当以法律和行政法规为主。3.涉案小区第一届业主委员会在届满后筹备组已经成立。按照物业管理条例第三十一条规定，应当由筹备组组织，筹备组在2019年8月27日已经完成了换届，原告认为应由被告代替筹备组来组织换届是违法的要求，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告为西安市融侨馨苑小区业主，2018年5月9日，融侨馨苑第二届业主委员会任期届满。此前，融侨馨苑业主委员会于2018年2月28日，作出馨苑业委会【2018】015号文《馨苑业委会换届筹备组成立的通知 》，主要内容为：业委会2月13日发布了《关于业委会换届筹备组成员公示的通知》并同时报送电子城街道办事处、雁塔区XX房XX苑居委会，对第二届业委会换届筹备组的成员进行了公示，截止2月27日公示期满，公示期间，业委会未收到任何业主或相关政府单位提交的书面意见或建议，按照《陕西省物业管理条例》等法律法规，业委会换届筹备组于2月28日正式成立并开展工作。该通知同时公布了换届筹备组成员名单。2019年8月，西安市融侨馨苑小区业主委员会在西安市雁塔区住房和城乡建设局办理了备案，原告认为被告未组织融侨馨苑业主委员会的换届选举属行政不作为的违法行为，诉至本院，诉请如上。                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，本案的争议焦点是原告主体是否适格。1.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据庭审查明，原告认为被告未组织换届选举违法，实质是对业主委员会的选举有异议，而业主委员会的成立、选举等涉及业主共同管理权利的重大事项，所涉权益归属大多数业主共同利益，根据上述规定，只有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主认为换届行为侵犯其权益，才能共同向法院提起诉讼，原告个人不能代表多数业主的意愿。2.根据《西安市物业管理条例》第八条：“物业管理区域内的业主可以成立业主大会，选举业主委员会，进行业主自治。……”《中华人民共和国物权法》第七十五条：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”的规定，业主委员会是由业主选举产生的民间自治组织，地方政府有关部门主要履行指导、协助职责，现涉案的融侨馨苑小区已于2018年2月28日成立业委会换届筹备组，并于2019年8月在西安市雁塔区住房和城乡建设局备案，即该小区已完成了换届选举工作，新的业主委员会已产生并完成备案，现原告因个人认为被告未组织换届选举违法提起本案之诉，进而否认业主共同选举产生的新一届业主委员会成立的合法性，否认多数业主的意思表示，显然不符合立法主旨。因此，王婧儿个人不具备提起涉及业主共同管理事项之诉讼的原告主体资格。另，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此规定保护了单个业主的合法权利，原告若认为其个人权益受到侵害，应当按照上述七十八条之规定直接进行个人权益的救济。 综上，原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王婧儿的起诉。本案受理费50元，退还原告王婧儿。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审  判  长   易京京人民陪审员   张亚美人民陪审员   翁安娜                       二0二0年三月三十一日 书  记  员   亢   璐    1
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初111号 原告：闫奎娥，女，1969年1月12日出生，住本溪市南芬区。 被告：王登南，男，1959年3月23日出生，住本溪市南芬区。 原告闫奎娥与被告王登南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫奎娥到庭参加诉讼，被告王登南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫奎娥向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款13000元及利息；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告王登南向我借款15000元用于生活急用，被告于2014年偿还我本金2000元，我多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推托。后被告于2016年8月16日向我出具借条一份。现以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王登南未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以采信并在卷佐证。认定事实如下：2016年8月16日，被告王登南向原告出具欠条，写明原告借给其13000元。 本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款13000元的主张，具有事实和法律依据。其主张的利息按法律规定计算。 综上所述，对原告要求被告偿还借款13000元及利息的主张，本院予以支持。利息部分，从2020年3月2日至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王登南偿还原告闫奎娥一万三千元及利息（利息部分，以一万三千元为基数，从二○二○年三月二日至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费五百六十元，由被告王登南负担。 案件受理费一百二十五元，由被告王登南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙文彤 人民陪审员  李 明 人民陪审员  李贵军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李小琛 书记员陈洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初560号 原告：达州市文兰物业服务有限公司。 公司住所：大竹县 法定代表人：文肇兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被告：陈昌琼，女，1971年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：龙德云，男，1966年，住重庆市江北区，系陈昌琼之夫。 原告达州市文兰物业服务有限公司（以下简称：物业公司）与被告陈昌琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄婷、被告陈昌琼及其委托诉讼代理人龙德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1872元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与兴湖嘉园业主委员会于2012年10月11日，2015年10月8日签订《大竹县兴湖嘉园小区物业服务合同》，合同约定原告为大竹县兴湖嘉园小区提供物业管理服务。住宅按0.4元/平方米/月收取物业服务费。被告系大竹县兴湖嘉园小区G*-*-*房屋业主，房屋面积130.13平方米，欠2016年至2018年三年的物业服务费1872元未付，原告多次向被告催收未果，依法提起诉讼。 被告陈昌琼辩称，1.物业公司没有正确履行公共卫生管理义务。2.物业公司没有正确履行环境绿化管理的义务。3.物业公司没有履行合同约定对小区内改变房屋使用功能，私搭乱建的管理义务。4.物业公司没有履行公共设施设备管理义务。综上，原告物业管理公司没有按照合同约定提供物业服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了以下证据，1.原、被告基本信息；2.物业服务合同复印件；3.律师函及送达记录；4.律师函照片；5.小区照片。 被告对原告提交1、2号证据无异议，对3、4号证据表示未收到也未看到律师函，认为照片反映不全面。 被告为支持其主张，提交了照片三张和手机视频。 原告质证认为被告提交的证据不能否定原告没有尽到管理义务。 原告提交的1、2号证据被告无异议，符合证据的三性，本院予以认定，对3、4、5号证据没有其他证据予以佐证，本院不予认定。被告提交的证据不能证明其拍摄的时间、地点等，不符合证据规定，本院不予认定。 本院经审理认定如下事实：2015年10月8日，2018年10月11日，原告先后与兴湖嘉园业主委员会签订《大竹县兴湖嘉园小区物业合同》，2015年的物业服务合同约定的服务期限从2015年10月11日至2018年10月11日止，2018年的物业合同约定的服务期限从2018年10月11日至2021年10月11日止。合同对小区的公共环境卫生、公共设施设备的管理、公共绿地的养护和管理、安全巡查等作了约定，收费标准按每月0.4元每平方米收取。被告是该小区的业主，其房屋面积为130.13平方米。原告在对该小区进行服务期间，对该小区内偏僻的公共区域没有每日进行打扫，对在小区公共区域内私搭乱建的行为没有及时制止和清除。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告居住小区的业主委员会签订的《大竹县兴湖嘉园小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，该小区业主也接受了物业服务，理应承担支付物业服务费的义务。被告陈昌琼作为该小区业主，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业服务费。故原告现要求被告支付从2016年至2018年三年欠交的物业服务费1872元，符合法律规定，本院予以支持。业主认为物业服务公司没有按照合同约定严格履行合同义务，业主可以要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认为原告未按照合同约定全面的履行物业服务义务，而拒绝交纳物业费的辩解意见不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决如下： 被告陈昌琼于本判决生效后十日内支付原告达州市文兰物业服务有限公司从2016年至2018年三年的物业服务费1872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈昌琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3014号原告：上海巽吉机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：浦家辰，总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告上海巽吉机电设备有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款46,176元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金46,176元为基数，自2019年5月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院认定以下事实：2019年1月至4月，原、被告有三笔业务往来，被告向原告采购减速机产品。双方签订了《采购订单》，约定付款方式为50%预付，50%30天月结。原告按约交货，并分别于2019年3月26日、4月25日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告仅支付部分价款，尚余46,176元未付。原告催讨未果，遂涉诉。上述事实，由原告提交的采购订单、发票、付款凭证及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海巽吉机电设备有限公司价款46,176元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巽吉机电设备有限公司逾期付款利息损失(以本金46,176元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，减半收取489.50元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月三十一日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初182号原告：范秀云，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会五队，公民身份号码441************374。被告：周忠，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************699。原告范秀云诉被告周忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云、被告周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款26,159元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，周忠发货服装裁片给我厂以每件7元的单价进行半成品加工成成品，期间共做成品3737件，待加工完成后发数给被告进行对数，被告才叫我向别人催收货款，事实是被告发货给我厂加工，加工完成后向我厂收货，叫我如何向别人催收货款。期间我多次打电话向被告催收，报警催收，直到最后被告不承认发货给我加工。为维护我的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周忠答辩称：涉案货物不是我所有的，是案外人赵鸿雁的货，我只是代赵鸿雁发货给原告、并收回货物。我也带过赵鸿雁到原告的工厂，并一起说定货款是由原告向赵鸿雁催收。我只是介绍工作给原告的中间人，原告应向赵鸿雁催收货款，或者在本案中把赵鸿雁一并起诉，而不应当只起诉我。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告周忠将3737件衬衫裁片交由原告范秀云代为加工，双方商定加工价格为每件7元。范秀云加工完成后，于2019年8月将上述货物交回给周忠，周忠在庭审中也确认已收到范秀云加工完成的货物。双方在庭审中还共同确认，按双方的交易习惯，货物交接时没有办理相关的交接手续，双方对加工的型号、数量、对账等都是通过口头、电话、微信进行协商和确认，货物均是由被告将需加工衣服裁片送到原告处，由原告加工完成后再由被告收回，加工费则在交付货物的次月由被告支付给原告，但涉案加工费周忠至今未付给范秀云。2019年7月29日，被告将案外人赵鸿雁的联系方式通过微信发送给原告，让原告向赵鸿雁催收涉案货款。本院认为，本案是加工合同纠纷。本案中，范秀云与周忠在交易过程中没有签订书面的加工合同，但双方对加工的型号、数量、单价、对账等已经通过口头、电话、微信进行协商和确认，双方已经实质形成了加工合同关系，双方的加工合同关系合法有效，应受法律保护。周忠委托范秀云加工服装并已收回，双方在微信交流及庭审中均确认加工服装的数量为3737件，单价为7元。据此核算，涉案加工费合共26,159元。按照双方的交易习惯，周忠应于收到货物的次月即2019年9月支付加工费给原告但其没有，经原告催收仍未付清显属无理，其应对引起本案纠纷负全责。范秀云要求周忠付清尚欠的加工费26,159元理据确实、充分，本院予以支持。对于周忠辩称货物的所有人实际是案外人赵鸿雁，其只是代为向范秀云发货、收货，且其与范秀云商定加工单价时赵鸿雁亦在场，故本案货款应当由赵鸿雁支付的意见，评析如下：本案中，交付货物及向范秀云收取加工完成的货物、与范秀云商定加工单价的均是周忠，亦即本案加工关系成立的所有细节均由周忠、范秀云二人进行磋商，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，合同具有相对性，在本案中，合同的相对方是周忠与范秀云，周忠未能提供证据证实案外人赵鸿雁实际参与到本案的加工关系中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周忠应承担举证不能的不利后果。故对周忠的上述意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费26,159元给原告范秀云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，由被告周忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 洪二〇二〇年三月二十日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1015号原告：定西铭正欧康物业服务有限公司，住所地定西市安定区正龙路欧康A区3号。法定代表人：张淑范，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽媛，该公司员工，代理权限，特别代理。被告：安定区林源火锅肥牛城一分店，住所地定西市安定区南大街E11号楼2001商铺。法定代表人：苏振。本院于2020年3月5日立案受理了原告定西铭正欧康物业服务有限公司诉被告安定区林源火锅肥牛城一分店物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告定西铭正欧康物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出书面申请，以与被告安定区林源火锅肥牛城一分店已达成《关于物业费交付的协议》，安定区林源火锅肥牛城一分店已按照协议约定，于2020年3月27日支付了拖欠的物业费40000元为由，申请撤回对被告安定区林源火锅肥牛城一分店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西铭正欧康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告定西铭正欧康物业服务有限公司撤回对被告安定区林源火锅肥牛城一分店的起诉。案件受理费1007元，因原告定西铭正欧康物业服务有限公司撤诉，减半收取504元，由原告定西铭正欧康物业服务有限公司负担。审判员  赵利越二〇二〇年三月三十一日书记员  林 婕
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保38号景某某、杨某某：景某某与杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人景某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计135000元。申请后，申请人景某某提供了山西某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人杨某某的银行账户存款45303.33元。依法查封了杨某某名下所有的湘A6U31Y东风日产牌车辆。至此，景某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初462号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6294号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：刘运康，男，1942年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人刘运康借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出的(2017)渝0235民初1060号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘运康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2019年11月1日，本院以63126.19元为限额冻结了被执行人在重庆农村商业银行xx账户。2020年2月7日，本院依法从上述冻结账户划拨人民币507.61元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。查无被执行人有公积金。2020年3月17日，本院到被执行人户籍地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，被执行人年迈在家，年老多病，由其子女进行赡养。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定，囿于其已年迈，暂未实际拘留。2020年3月31日，本院将执行案款507.61元支付给申请执行人，抵扣一审案件受理费555.00元，至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金29500.00元、截止2017年2月15日的利息22572.76元及从2017年2月16日起按月利率1.38775%计算至借款付清止的利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6294号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2017)渝0235民初1060号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月三十一日书记员 袁 伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3649号之一 申请执行人：张向平，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林香禄，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人张向平与被执行人林香禄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1583号民事判决]，本院于2019年12月11日向林香禄发送执行通知书、报告财产令，于2019年12月31日向林香禄发送执行决定书、限制消费令。鉴于林香禄拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林香禄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林香禄有可供执行的财产。现本院已告知张向平在限定期限内提供林香禄可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无林香禄可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初8号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人刘斌雁，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被监视居住，2020年1月1日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］595号起诉书指控被告人刘斌雁犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案后,依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人刘斌雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月12日7时许，被告人刘斌雁醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘某彬从平南县镇隆镇往平山镇方向行驶，至平南县路段时，与临时停靠在其同向道路右侧路边由黄某驾驶的桂Ｂ×××××号中型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成刘斌雁、刘某彬受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘斌雁接到公安机关通知后主动到案并如实供述了犯罪事实。经广西梧州市中正司法鉴定所检验，刘斌雁血样中的乙醇含量为110.26mg/100ml。 另查明,事故发生后，被告人刘斌雁与刘某彬达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失。 上述事实，被告人刘斌雁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书，刘某彬、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌雁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘斌雁犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘斌雁能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘斌雁能积极赔偿伤者的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘斌雁确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘斌雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  莫艺萍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张滢丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9436号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐东，男，1970年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告徐东下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，公告期届满被告徐东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐东1.支付理赔款75930.03元；2.支付保费6287.45元；3.支付违约金（以75930.03元为基数，按年利率24%，从2015年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月8日为75389.16元）；4.支付律师费1200元。事实与理由：2014年6月27日，为了向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）借款，徐东在平安保险公司投保了保证保险。双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。在保险事故发生后，平安保险公司已于2015年8月20日向被保险人进行了理赔。依据双方签订的保险合同的约定，徐东应在理赔后向平安保险公司归还全部理赔款和未付保费。平安公司多次联系徐东支付理赔款、保费未果。 徐东未作答辩。 经审理查明：2014年6月27日，徐东在平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行武侯支行，平安个人消费信贷保证保险金额为117711元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.75%，每月保费为1733元，缴费日期为银行扣款之日，缴纳方式为每月按时缴纳。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年7月1日，徐东与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定徐东向光大银行武侯支行借款99000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，还款日为借款发放日对应日。合同签订当日，光大银行武侯支行按约向徐东发放了贷款99000元。 上述合同签订后，徐东还款及支付保费至2015年4月30日，之后未按约还款及支付保费。平安保险公司于2015年6月1日通过银行划扣了徐东的保费9.07元，2015年6月21日划扣了0.05元，合计9.12元。2015年8月20日，平安保险公司向光大银行武侯支行理赔了75930.03元。2019年10月11日，光大银行武侯支行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其于2015年8月20日收到该理赔款。平安保险公司多次向徐东催收理赔款、保费未果，遂引发纠纷。 上述事实有《个人贷款合同》、《授权委托书》、《平安个人消费信贷保证保险保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、交易流水、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，平安保险公司与徐东签订的贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于徐东拖欠贷款达80天后，平安保险公司已按照合同约定向光大银行武侯支行履行了赔偿义务。现平安保险公司要求徐东给付理赔款、保费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于理赔款75930.03元，平安公司已向光大银行武侯支行理赔，本院予以确认。关于欠付的保费，按照保单约定每月保费1733元，从2015年5月1日至2015年8月20日，徐东未付保费的时间为3个月19天，本院确认欠付的保费为6287.45元（1733元×3个月﹢1733元÷30天×19天-9.12元）。关于违约金，保单约定的违约金标准为日千分之一，平安保险公司已自行调整了违约金标准，其按照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以75930.03元为基数，按年利率24%从2015年8月20日起计算至本院判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。关于律师费1200元，平安保险公司没有提交证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐东在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款75930.03元； 二、徐东在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费6287.45元； 三、徐东在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以75930.03元为基数，按年利率24%从2015年8月20日起计算至本院判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476.2元，公告费600元，合计4076.2元，由中国平安财产保险股份有限公司负担50元，徐东负担4026.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  崔兴富 人民陪审员  贺光荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴友秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22948号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安，董事长。 被执行人：张亮滔，男，1990年10月16日出生，汉族，住址广东省丰顺县。 被执行人：李雨铃，女，1990年6月29日出生，汉族，住址广东省吴川市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张亮滔、李雨铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李志刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执874-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：毛桂秀，女，身份证号码370728196712223065住山东省诸城市程戈庄镇苗戈庄村60号。被执行人：苗夕海，男，身份证号码370728196504183097住山东省诸城市程戈庄镇苗戈庄村60号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人毛桂秀、苗夕海借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初485号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人毛桂秀、苗夕海名下于威海市文登区天山水榭花都居民小区3号2单元107室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终297号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。统一社会信用代码为91445281677083776L。负责人：陈建伟，该公司经理。被上诉人（一审原告）：陈廷贵，男，1976年8月16日出生，住湖北省嘉鱼县**********。委托代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。一审被告：官锡文，男，1994年1月22日出生，住广东省普宁市**********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平安财险普宁公司）因与被上诉人陈廷贵、一审被告官锡文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈廷贵起诉请求：平安财险普宁公司、官锡文共同赔偿陈廷贵损失207249.17元（医疗费9873.24元、复查费2200元、后续治疗费21000元、营养费2000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费44841.25元、误工费29962.01元、护理费2250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3474元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，以上合计218749.17元，扣减已赔偿的11500元，仍需赔偿陈廷贵207249.17元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险与商业险。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年11月8日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿188533元给陈廷贵。二、驳回陈廷贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2204元（陈廷贵已预付），由平安财险普宁公司负担2004元，由陈廷贵负担200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14003号民事判决书。宣判后，平安财险普宁公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.请求陈廷贵重新进行伤残评定，在查清事实的基础上依法改判平安财险普宁公司少承担152900.75元。事实与理由：一审判决存在以下问题：一、关于陈廷贵伤残等级问题。广东岭南法医临床司法鉴定所出具的粤岭南司鉴所［2019］临鉴字第48号司法鉴定意见书对陈廷贵伤情的鉴定结论不合理，现请求二审法院依法组织重评，并依据新的鉴定结论依法改判。理由如下：1.陈廷贵入院诊断为桡骨头骨折（右侧），余肢体未见明显异常，医院给患肢石膏外固定制动治疗伤者，无手术内固定等治疗，故本案无评残基础。2.本案中对陈廷贵伤情的鉴定并不是双方共同委托鉴定，陪同鉴定的人员李力强也不是平安财险普宁公司正式委托授权参与鉴定的，陈廷贵单方委托伤情鉴定不符合粤高法（2018）39号文和粤高法（2019）8号文关于鉴定要求的规定。陈廷贵的伤残鉴定因程序违法等导致鉴定结果不客观，与实际伤情存在差异，平安财险普宁公司请求二审法院准许对陈廷贵伤情进行重新评定，并依据新作出的鉴定结论依法改判。二、关于后续医疗费。广东岭南法医临床司法鉴定所出具的粤岭南司鉴所【2019】临鉴字第48号司法鉴定意见书关于后续医疗费系估算，陈廷贵的后续治疗费应以实际产生费用为准，或以东莞地区该项医疗费用平均标准为准。三、关于营养费。营养费依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但《出院小结》未特别强调加强营养，因此，陈廷贵诉请的营养费缺乏依据。四、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。请二审法院准许对陈廷贵伤情进行重新评定，并依据新作出的鉴定结论依法改判。六，关于交通费。交通费应以实际产生费用为主，应以300元为宜。陈廷贵答辩称，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的粤岭南司鉴所【2019】临鉴字第48号司法鉴定意见书内容客观真实，程序合法，后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和交通费计算正确。请求法院维持原判。官锡文均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于陈廷贵的伤情鉴定。陈廷贵于2019年1月18日单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）对其伤情进行鉴定。由于陈廷贵委托鉴定的时间在2019年4月12日之前，平安财险普宁公司以委托程序违法为由申请重新鉴定，本院不予采纳。鉴定结论是由具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员做出，平安财险普宁公司对鉴定结论有异议，但未能提供证据推翻鉴定结论。本院对陈廷贵的重新鉴定申请，不予准许。一审采纳岭南鉴定所作出的鉴定结论，认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，岭南鉴定所对陈廷贵的后续治疗费已作出了鉴定，平安财险普宁公司对后续治疗费用评估有异议，但未能提供证据推翻鉴定结论，一审采纳该鉴定结论并在本案中一并处理陈廷贵的后续治疗费用，有法律和事实依据，本院予以维持。至于营养费、交通费，一审结合陈廷贵的伤情、治疗情况等因素，作出酌情认定，本院认为合理，一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险普宁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3358元，由平安财险普宁公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  陈佩君周洋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初192号 原告：吴明辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：朱顺达，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴明辉与被告朱顺达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因朱顺达下落不明，无法向其直接送达或者留置送达诉讼法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  廖高级 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  施金鹏 书 记 员  卢 菲
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执110号 于润儒： 我院刑事审判庭移送执行于润儒责令退赔一案，被执行人于润儒已按照左权县人民法院（2019）晋0722刑初82号刑事判决书的内容履行。于2020年3月30日将37956元罚金全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执244号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：李志生,男性,1976年8月26日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：邢广涛,男性,1982年7月6日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志生、邢广涛借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执244号案件中对被执行人李志生、邢广涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十一日书记员  郑洪强
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初81号原告：游伟星，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441***************。被告：廖运成，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区**************，公民身份号码441***************。被告：黄玉强，男，1972年2月23日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码441***************。被告：黄彬景，男，1973年8月27日出生，汉族，住所地广东省紫金县*************，公民身份号码441***************。被告：廖团芳，男，1973年12月18日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441***************。原告游伟星与被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告游伟星、被告黄彬景、被告廖团芳到庭参加了诉讼，被告廖运成、被告黄玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游伟星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还店租款120000元及利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告廖运成和被告黄玉强因欠原告从2017年1月1日至2017年6月30日(两个季度)的店租款人民120000元，在2017年6月30日立下欠条，被告黄彬景和被告廖团芳系担保人。经过原告多次催还，被告均以各种理由推脱，逃避责任。为维护原告游伟星的合法权益，请求法院依法判令四被告赔偿原告游伟星欠款本金及利息。被告廖运成、黄玉强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告黄彬景辩称，该欠款是由租金转换来的，因我是酒店合伙人，原告游伟星要求把我写进欠条里作为担保人，我愿意按股份份额承担责任。被告廖团芳辩称，原告要求把我和黄彬景作为担保人写进欠条里面，我愿意承担应有股份份额的责任。经审理查明，被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳于2012年4月30日签订《项目合作协议》，2012年开始租赁游伟星家的景生楼经营紫金县大富豪酒店，每月租金20000元。2017年6月30日，被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳与原告游伟星对租金进行结算，确认欠过游伟星店租款（景生楼）2017年1月1日至2017年6月30日（两个季度）人民币120000元。并约定还款方式为从2018年1月1日开始，每月偿还人民币5000元，于2019年12月30日前全部还清。如未按时偿还，则按欠款日起月利率2%计息。被告黄玉强、廖运成在欠款人处签名，被告黄彬景、廖团芳在担保人处签名。欠款到期后，被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳未曾偿还，原告游伟星遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告游伟星提交的《欠条》复印件、户籍信息、身份证复印件，被告黄彬景、廖团芳提交的项目合作协议复印件、转让合同复印件及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳合伙经营紫金县大富豪酒店，被告黄彬景、廖团芳虽在《欠条》的担保人处签名，实为共同债务人，应与黄玉强、廖运成共同对上述欠款承担连带责任。原告游伟星与被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳之间的债权债务关系明确，原告游伟星请求被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳偿还租金人民币120000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案属租赁合同纠纷，原、被告双方在《欠条》中明确约定自欠款日起按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告廖运成、黄玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳在本判决发生法律效力起十日内向原告游伟星偿还租金120000元及支付利息（以120000元为基数，自2017年6月30日起按月利率2%计至债务清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告廖运成、黄玉强、黄彬景、廖团芳负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的1350元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年三月二十七日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执994号杨佳伟：你因群众斗殴罪一案，本院作出的（2019）辽0214刑初260号判决已发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）交付罚金人民币元。（2）没收个人财产人民币4万元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。Zdqz立案审批表二〇二〇年三月三十一日联系人：郭成科联系电话：83187609本院地址：大连市普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执75号之六申请执行人榆林市职业教育中心与被执行人李爱军等房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人腾交所租赁房屋，并支付申请执行人从2018年10月1日起至腾房之日按照年租金X元标准计算的房屋占有使用费，案件受理费70元。本院于2019年12月6日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人腾交房屋，并支付所欠房屋占有使用费，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费380元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十一日承办人：马绥绥
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初214之一 原告陈泽诉被告李家信民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何娅
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执142号申请执行人：白春敏，曾用名白洁，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：扬州雅竹餐饮管理有限公司，住所地扬州市扬子江中路690号，统一社会信用代码913210915737798913。法定代表人：谢义，该公司董事长。申请执行人白春敏申请执行扬州雅竹餐饮管理有限公司合同纠纷一案。本院于2019年11月25日作出了（2019）皖1203民初4396号民事判决书，判决如下：一、被告扬州雅竹餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告白春敏18909元及利息，利息自2019年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止；二、驳回原告白春敏的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人白春敏于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年2月21日向执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人扬州雅竹餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年三月三十一日书记员  苗亚东
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终25号 上诉人（原审被告）：元氏县吉顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南。 法定代表人：王二彦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：沙河市福乐货物信息服务部，主要经营场所沙河市鑫磊工业园。 执行事务合伙人：高利刚，该服务部总经理。 上诉人元氏县吉顺汽车运输有限公司（以下简称吉顺公司）因与被上诉人沙河市福乐货物信息服务部（以下简称福乐服务部）公路货物运输合同纠纷管辖异议一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。 吉顺公司上诉请求，撤销原审裁定，本案移送河北省元氏县人民法院处理。上诉理由：一、上诉人认为被上诉人是对法人和其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即应由上诉人住所地元氏县人民法院管辖。二、本案案由“公路货物运输合同纠纷”是错误的。此案案由应为“居间合同纠纷”，因为本案被上诉人福乐服务部的营业执照确定的经营范围是：信息配载，普通货运。这就明确表明被上诉人是中介机构。在本案中，被上诉人作为居间人为上诉人介绍了此次货运业务，并且收取了中介费200元，故本案案由应为“居间合同纠纷”。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案中，运输始发地法院不能管辖本案，应由上诉人住所地人民法院管辖，即河北省元氏县人民法院管辖。 被上诉人福乐服务部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人福乐服务部虽为中介机构，但经营范围包括普通货运。在本案中，根据其诉状和高峰出具的《收条》等现有证据，原审法院认为本案系公路货物运输合同纠纷并无不当。上诉人吉顺公司虽称本案系居间合同纠纷，但没有提供有效证据支持该主张。原审法院依据运输始发地确定该院具有管辖权并无不当，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初626号原告：廖春云，女，1967年1月3日生，汉族，住祁阳县。原告：何井平，男，1957年11月28日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告：吴小平，男，1964年1月12日出生，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001号。负责人：陈青松，经理。委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。原告廖春云、何井平与被告吴小平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春云、何井平及其委托诉讼代理人汪铁桥，被告吴小平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖春云、何井平向本院提出诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业险范围内与被告吴小平共同赔偿原告廖春云各项损失158544元，赔偿原告何井平医疗费278元。事实与理由：2019年8月10日15时45分，何井平驾驶二轮摩托车搭载廖春云沿祁阳县盘龙路由西往东行驶，行驶至门口地段时，与直行吴小平驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生刮擦，造成廖春云、何井平受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：何井平负事故主要责任，吴小平负次要责任。粤Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、三者险等保险。吴小平辩称，对案件事实与责任没有异议；本次事故吴小平垫付医疗费5036元，造成粤Ｓ×××××小型轿车车损951元，请求依法处理。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，保险公司垫付医疗费30000元，请求从保险赔偿款中扣减；粤Ｓ×××××小型轿车在本事故负次要责任，商业险不超过30%责任；原告部分损失计算过高，请求依法核定，原告是农村户口，应按农村标准计算其相关损失；保险公司不承担鉴定费和诉讼费经审理查明，2019年8月10日15时45分，何井平驾驶二轮摩托车搭载其妻廖春云沿祁阳县盘龙路由西往东行驶，行驶至门口地段时，与直行吴小平驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生刮擦，造成廖春云、何井平受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：何井平负事故主要责任，吴小平负次要责任。原告廖春云受伤后经祁阳县中医医院住院治疗93天，共花医疗费38796.37元，何井平花医疗费278元，被告保险公司为原告垫付了医疗费30000元，吴小平垫付5036元。2020年2月17日经中泰司法鉴定所鉴定，廖春云构成十级伤残，伤后休息治疗9个月，一人陪护3个半月，营养期3个月，根据伤情，增加康复费5000元，取内固定器费用7000元。粤Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔三者险50万元。另查明，廖春云、何井平一家在祁阳县城购买了房屋，在县城居住生活十多年，在城镇工作。本院认为，被告吴小平因机动车发生交通事故，造成原告廖春云、何井平人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定吴小平负事故次要责任。对于原告交强险外损失，吴小平应当赔偿30％。保险公司依照保险合同进行赔偿。何井平、廖春云一家在祁阳县城工作生活，有当地社区证明，土地使用权证（分摊）、水电费清单等证据，足以认定，对其损失，应按城镇标准计算。经审核，原告廖春云的损失为：1．医疗费39074元（含其夫何井平医疗费278元），2．住院伙食补助费4650元（50元×93天），3．营养费2700元（3个月），4．取内固定器费7000元，5.康复费5000元6．伤残赔偿金79648元（39842元×20年×10％），7.精神损害抚慰金5000元，8．误工费31871元（61227元÷365×190天评残前一天），9．陪护费17857元（61227元÷12×3.5），10．交通费酌情确定为1500元，11.车损1100元，13．鉴定费1803.5元，小计197203.5元，其中在交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1100元，交强险外损失76103.5元。保险公司已经支付的30000元从交强险中抵除，吴小平垫付款扣除诉讼费后由原告廖春云返还被告吴小平，被告吴小平车损由原告承担70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告廖春云伤残赔偿金90000元，财产损失1100元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在三者险范围内赔偿原告廖春云22×××××元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告吴小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初835号原告徐某，女，汉族，1942年7月23日生，住河南省偃师市。委托代理人李梦辉，洛阳市法律援助中心援助律师。被告姬某1，男，汉族，1962年9月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告姬某2，男，汉族，1968年7月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告姬某3，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告徐某诉被告姬某1、姬某2、姬某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李梦辉，被告姬某1、姬某2、姬某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称：一、请求法院依法判令三被告承担原告的赡养费，每人每月支付原告200元。二、请求法院依法判令原告在其原本居住的老宅居住，三被告尽到照顾义务。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系母子关系。原告丈夫姬同春早年因病去世，女儿姬秀娟因交通事故去世。原告原本在其丈夫姬同春留下的四间水泥混合砖房居住，后来因种种原因，长子姬某1不让原告居住并将其赶出家门，且不尽任何的赡养义务。现今原告年事已高，无劳动能力也无经济来源，无地方居住，生活非常困难，经村委会多次调解，姬某1均不到场，原告赡养问题无法解决。被告不赡养母亲的行为违反《婚姻法》和《老年人权益保障法》相关规定，也违反人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告诉求。被告姬某1辩称：我妈在我家住了20多年，因为拆迁的事，我让我妈在三兄弟家轮流居住，家里的老宅基四间平房，二室，我出了10000元，钱给老三了，我妈每月生活费200元，我同意拿。被告姬某2辩称：家里的老宅基四间平房是乡政府盖的，我妈有居住的地方，不同意轮流居住，我妈每月生活费200元，我同意拿。被告姬某3辩称：我妈有居住的地方，是乡政府盖的，就是原来的老宅基，我妈每月生活费200元，我同意拿。经审理查明，原告徐某与其丈夫姬同春育有三子两女，长子姬某1，次子姬某2、三子姬某3、长女姬秀娟、次女姬丽娟。原告丈夫姬同春已经去世，长女姬秀娟因交通事故已经去世，××人，无赡养能力。姬同春名下宅基地盖有坐东朝西四间平房、二室，原告与长子姬某1同住该宅院，其中靠近大门的一室一厨此前一直由原告居住生活，后因被告姬某1认为原告应当轮流与其他兄弟居住而将原告赶出上述房屋，现今原告无人赡养，无住所，生活无法保障，经洛龙区李村镇李南社区居民委员会调解也未能解决。本院认为：赡养老人是道德义务也是法律义务，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照顾和××上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，三被告系原告儿子，由其抚养成人，依法应当履行赡养其母亲的义务，让其有固定的居所和经济上的生活保障。现原告要求在老宅居住，三被告每人每月支付原告赡养费200元，尽到照顾义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：原告徐某继续居住于姬同春宅基证上坐东朝西临近大门的一室一厨居住。被告姬某1、被告姬某2、被告姬某3于2020年1月起每月31日前给付原告徐某每人200元赡养费。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，被告姬某1负担50元、被告姬某2负担50元、被告姬某3负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年三月三十一日书记员 杨朵朵
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初69号原告：唐梦云，女，1994年11月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：孙金库，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省孙吴县，现住龙口市。本院在审理原告唐梦云诉被告孙金库房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐梦云于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告唐梦云撤回对被告孙金库的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐梦云承担。审判员  曲岩二〇二〇年三月三十一日书记员  曲悦
湖南省长沙市开福区人民法院 决 定 书 (2019)湘0105民初8249号 申请人:戴传宝，男，汉族，1977年6月16日出生，现住湖南省宁乡县。 本院在审理原告湖南泰和医院管理有限公司诉被告谢玲玲、戴传宝房屋租赁合同纠纷一案中，被告戴传宝于2019年10月29日向本院提出书面申请，申请本案承办法官李建科回避。申请人认为:1、该案一审后上诉于长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院在2019年7月17日裁定本案发回重审，但是当事人谢玲玲及其代理律师到2019年10月29日均未收到裁定书文本，询问了长沙市中级人民法院回复说已经将裁定书交给长沙市开福区人民法院送达，但当事人重审开庭时仍未收到，对质证举证带来不便和影响。2、2019年10月29日该案重审开庭之时，本案法官在大厅里找到本人要求调解，并肯定地说这个案子本人是一定要出钱的，语气肯定坚决，倾向性非常的明显，可能会影响案件公平公正，特提出回避申请，请予批准。 本院院长认为，因为申请人在回避申请书上陈述的事实与理由不符合民诉法及民诉法解释所规定的审判人员应当回避的情形，被告戴传宝要求承办法官李建科回避的理由不能成立，依法予以驳回。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七规定，决定如下： 驳回申请人戴传宝提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 ニ0一九年十月三十日
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初51号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈耀宇，男，1983年7月6日出生于广东省阳山县，公民身份号码：441************03X，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：阳山县**************。2019年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2020年3月11日被江门市江海区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。辩护人吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人陈耀宇犯非法经营罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理，后依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人陈耀宇及其辩护人吴泽绵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至同年11月21日期间，被告人陈耀宇在未取得《危险化学品经营许可证》等证照的情况下，在粤R*****五菱牌小汽车后排加装塑料油箱并安装电子计油器，向他人购买成品汽油，在江门市江海区天骄半岛小区*口停车场附近及江门市江海区*******边等地非法销售。被告人陈耀宇非法对外销售汽油总金额为人民币225359.33元（以下币种相同），现场缴获汽油价值为1140元，共计违法所得19768.36元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了手机、塑料油箱、电子计油器等物证；扣押清单、户籍资料等书证；证人林某成、李某光、洪某钊等人的证言；被告人陈耀宇的供述与辩解；鉴定意见和电子数据等证据。公诉机关认为，应当以非法经营罪追究被告人陈耀宇的刑事责任。被告人陈耀宇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得19768.36元。被告人陈耀宇对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结，并当庭确认认罪认罚。辩护人吴泽绵对公诉机关指控被告人陈耀宇犯非法经营罪的事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人陈耀宇认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人陈耀宇如实供述自己的犯罪事实；3.被告人陈耀宇是初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈耀宇从轻处罚。经审理查明：2019年1月至同年11月21日期间，被告人陈耀宇在未取得《危险化学品经营许可证》等证照的情况下，在其自有的粤R*****五菱牌小汽车后排加装塑料油箱并安装电子计油器，向他人购买成品汽油，随后在江门市江海区天骄半岛小区*口停车场附近及江门市江海区*******边等地非法销售。另查明：1.2019年11月21日，公安机关在江门市江海区*******边将被告人陈耀宇抓获，并当场查获五菱牌小汽车、汽油200升、塑料油箱、电子计油器等作案工具。2.经核查，被告人陈耀宇向他人销售汽油价值人民币为225359.23元（以下币种相同），现场缴获汽油价值为1140元，违法所得金额为19768.36元。上述事实，有扣押的手机2台、面包车1辆、汽油200升等物证；扣押清单、户籍资料、病历、检验报告等书证；证人林某成、李某光、洪某钊等人的证言；被告人陈耀宇的供述与辩解；鉴定意见和电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耀宇无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈耀宇犯非法经营罪的证据确实、充分，应予支持。辩护人认为被告人陈耀宇是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，应从宽处罚的辩护意见，符合法律规定应予采纳。被告人陈耀宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。在一审宣判前，被告人陈耀宇已积极退缴违法所得19768.36元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人陈耀宇的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈耀宇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴违法所得人民币19768.36元（已退缴），上缴国库。三、随案移送赃款物品清单记载扣押的被告人陈耀宇的面包车1辆（粤R*****）、95#汽油200升、钥匙1串、VIVOX23牌手机1台、华为牌手机1台均属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  曾振珈人民陪审员  邓素华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王 珩书 记 员  张凤敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初621号之一原告：唐某1，男，1952年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：唐某2，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：唐某3，女，1960年1月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐某4，女，1966年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：唐5，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐6，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4、唐5、唐6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3341号之一 申请执行人：福建安顺捷汽车租赁服务有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林我国。 委托代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：陈豪，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建安顺捷汽车租赁服务有限公司与被执行人陈豪车辆租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3454号民事判决]，本院于2019年11月6日向陈豪发送执行通知书、报告财产令，于2019年11月22日向陈豪发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈豪有可供执行的财产。现本院已告知福建安顺捷汽车租赁服务有限公司在限定期限内提供陈豪可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无陈豪可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。