广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3648号原告：岑炳光，男，1960年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石西区*******。公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告：黄玉玲，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码440************247。被告：韦家声，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码440************133。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******。统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，1992年8月13日出生，系公司员工。原告岑炳光诉被告黄玉玲、韦家声、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈尚安，被告黄玉玲、韦家声到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿各项费用共计61196.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日17时45分，被告黄玉玲驾驶粤E*****号车辆与原告（骑电动自行车）在佛山市顺德区************对开路段发生碰撞，致原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄玉玲承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因本次事故造成原告多处受伤，经多次门诊，截至2019年10月12日共花费医疗费9226.21元。本次事故造成原告的重大损失，被告韦家声系粤E*****号车辆的车主，被告人保公司是保险人。被告黄玉玲、韦家声辩称，在被告人保公司处购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险。事故发生后，垫付了事故当天原告在乐从医院的医疗费1000多元，因发票在原告处保管，具体垫付金额不清楚。被告人保公司提交答辩状辩称，一、被告驾驶的粤E*****号车辆购买了交强险和1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告主张的各项请求意见如下：医疗费，根据交强险条款第19条和商业第三者责任险第26条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故人保公司对于自费药不承担赔付责任。原告提交的医疗费发票金额为8937.21元，与诉求不符，请法院依照医疗费票据等核实；残疾赔偿金，原告伤情未达伤残，不应计算残疾赔偿金；护理费、住院伙食补助费，原告诉请过高，现有证据显示原告仅为门诊治疗，不能证明其住院天数，不予认可；营养费，没有医嘱加强营养，原告诉请没有事实依据，请法院驳回；交通费，仅对有票据和医疗记录证明的治疗相关交通费予以认可，请法院核定；误工费，原告仅提交有利害关系的工作单位所出具的误工证明以证实误工情况，没有相关劳动合同、银行流水、社保证明予以佐证，且原告已年满60岁，已达退休年龄，对误工费不予认可；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，侵权行为导致精神损害但未造成严重后果的，不应支持精神损害抚慰金，且受害人对损害事实的发生有过错的，可以减轻或免除赔偿责任。本次事故中，原告受到严重损害，且原告在本次事故中承担次要责任，故不予认可，请法院核定。三、诉讼费，根据保险条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案诉讼费不由被告人保公司承担。四、被保险人在事故发生后的垫付情况，请法院依法核实并予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告人保公司的企业信息打印件、工作证明、道路交通事故认定书、佛山市中医院门诊病历、CT影像检查诊断报告、医学影像学诊断报告、X光检查诊断报告、医疗收费票据、停车费发票、病假证明书、挂号费发票、门诊费用明细清单、发票，被告黄玉玲、韦家声对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日17时45分，黄玉玲驾驶粤E*****号车辆在顺德区乐从镇德华路雄乐农贸市场对开路段自北向南方向行驶时，遇岑炳光驾驶电动自行车自东向西方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车受损及岑炳光右脚受伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄玉玲不按规定倒车，承担事故的主要责任，岑炳光未按操作规范安全驾驶（酒后驾电动自行车）承担事故的次要责任。事故发生后，岑炳光即被送往佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，产生医疗费1102.11元，该费用由黄玉玲垫付。之后岑炳光继续在2019年6月28日至2019年10月12日期间多次到佛山市中医院门诊治疗，共产生医疗费7835.1元。佛山市中医院曾于2019年6月28日、2019年7月15日、2019年8月15日、2019年8月21日、2019年9月22日及2019年10月12日出具病假证明书，建议岑炳光休息一个月、一个月、七天、七天、七天及七天。为配合治疗，岑炳光自行购买了YT多条支撑膝关节固定支具一只，支出费用260元。另查明，黄玉玲驾驶的粤E*****号车辆登记所有人为韦家声，该车在人保公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告黄玉玲不按规定倒车，对本次事故的发生存在主要过错，原告未按操作规范安全驾驶（酒后驾电动自行车），对本次事故的发生亦存在过错，综合双方的过错程度，并考虑原告为非机动车一方，本院酌定被告黄玉玲应对原告因本次事故造成的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担损失的20%。没有证据证明被告韦家声作为车辆所有人存在过错，被告韦家声不需要承担责任。原告因本次事故受伤，多次门诊治疗共产生的医疗费8937.21元应认定为其损失；原告在治疗期间为配合治疗购买支具所产生的费用260元亦应认定为其损失，计入医疗费用中；原告主张后续治疗费，但并未提供任何证据证明后续治疗费的必要性和实际额度，该费用并未实际产生，本院不予支持，原告可待费用实际产生后再另行主张；原告一直门诊治疗，其主张护理费和住院伙食补助费依据不足，本院不予支持；原告主张营养费，但并未提交相关证据证明医嘱加强营养，也未提交相关证据证明其因本次事故造成伤残，其主张营养费依据不足，本院不予支持；原告尚未年满六十周岁，被告人保公司辩称原告已达退休年龄依据不足，而原告根据病假证明书医嘱的休息时间，主张要求按误工88天计算误工费合理，本院予以确认，但原告提交的工作证明并不足以证明其事故发生前的工资收入情况及因本次事故所造成误工损失情况，其主张要求按4500元/月计算误工费依据不足，本院不予支持，应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年计算误工费更为合理，即误工费为13040.38元（53347元/年÷12个月÷30天×88天）；原告主张交通费，但并未提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为500元；原告主张精神损害抚慰金，但并未提供证据证明被告黄玉玲的侵权行为造成了严重后果，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费9197.21元、误工费13040.38元、交通费500元，共计22737.59元。因被告黄玉玲驾驶的粤E*****号车辆在被告人保公司购买了交强险，上述费用并未超出交强险限额范围，应由被告人保公司直接在交强险限额范围内直接向原告进行赔付。被告黄玉玲垫付的医疗费1102.11元应予以扣减，视为代被告人保公司在交强险限额范围内垫付的费用，由被告黄玉玲另行向被告人保公司主张理赔，即被告人保公司应在交强险限额范围内向原告赔付21635.48元。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告岑炳光赔付机动车交通事故赔偿款21635.48元。二、驳回原告岑炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.9元，减半收取计764.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担270.44元(因原告已预交诉讼费，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司直接向原告岑炳光支付)，由原告岑炳光负担494.51元(原告已向本院预交1580.5元，多交部分815.55元，由原告自行向本院申请退回)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年三月二十四日书记员  霍惠梅