安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2号 原告:安徽叮购拜网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园2号楼3楼。 法定代表人：杨彬峰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。 被告：刘树明，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 原告安徽叮购拜网络科技有限公司（以下简称叮购拜公司）与被告刘树明劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叮购拜公司的委托诉讼代理人杨磊，被告刘树明的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叮购拜公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告劳动关系解除日期为2019年6月30日；2.判决原告无需支付被告2019年7月工资7356元；3.判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额27678.16元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐阳区劳动仲裁委）认定事实错误。叮购拜公司的美菱项目于2019年6月底终止，刘树明自该项目终止就没有向叮购拜公司提供实际劳动，故双方解除劳动关系的时间应为2019年6月30日。庐阳区劳动仲裁委裁决双方解除劳动关系时间为2019年7月26日，是事实认定错误。二、庐阳区劳动仲裁委适用法律错误。1、刘树明在原劳动仲裁中诉求叮购拜公司支付拖欠的2019年7月工资7076.92元，然庐阳区劳动仲裁委却裁决叮购拜公司支付工资7356元，且不说刘树明2019年7月并没有提供劳动，本就不应支付该月工资，即便认定应当支付刘树明2019年7月工资，支付数额数也不能突破刘树明诉请的7076.92元。2、刘树明原劳动仲裁申请书诉请叮购拜公司支付其未签订书面劳动合同的双倍经济补偿金27678.16元。按劳动合同法的规定，未签订书面劳动合同的，用人单位应当支付双倍工资，然其诉请的却是双倍经济补偿金。按照法律规定，经济补偿金支付情形为用人单位过错解除劳动合同情况下才应支付。同时，也没有双倍支付经济补偿金的规定。因此，刘树明在劳动仲裁中根据未签订书面劳动合同而要求叮购拜公司支付双倍经济补偿金的请求应当予以驳回。然庐阳区劳动仲裁委却超范围直接裁决为支付刘树明双倍工资差额27678.16元，显然属于错误，应予纠正。 刘树明辩称：一、刘树明2019年7月期间依然持续在叮购拜公司上班，已经实际提供了正常劳动。刘树明虽于7月24日申请辞职，但直至7月26日工作结束后才正式离职，故双方劳动关系解除时间应当为7月26日（见证据二）。叮购拜公司诉称美菱公寓项目于2019年6月底终止并终止劳动关系与事实不符，实际上直至7月26日刘树明离职当日，美菱公寓项目仍由叮购拜公司正常运营。 二、如上所述，刘树明实际提供了正常劳动，叮购拜公司应当依法支付劳动报酬。劳动仲裁中，刘树明请求支付的工资金额为8846.15元，而仲裁裁决书确认金额为7356元，因此仲裁裁决并未超出仲裁请求。另外，关于欠付工资金额的裁决内容，系劳动仲裁终局裁决，因此即使该裁决内容错误，叮购拜公司依法也只能向合肥市中级人民法院申请撤销。现叮购拜公司诉请合肥市庐阳区人民法院改判，于法无据，不应获得支持。 三、刘树明于2019年2月15日入职，约定工资标准为8000元/月，且实发工资也是8000元/月（见证据一）；但直至7月26日刘树明离职，叮购拜公司一直未与其签订书面劳动合同，因此依据劳动合同法第八十二条之规定，自入职超过一个月起叮购拜公司应当支付其双倍工资。劳动仲裁申请书中，刘树明虽将“未签订书面劳动合同双倍工资”笔误写成“未签订书面劳动合同双倍经济补偿金”，但在仲裁庭审中刘树明已经及时更正，且仲裁庭也对此也予以认可，并在仲裁裁决书中使用了正确的文字表述，这完全符合法律规定。因此劳动仲裁裁决支持了刘树明的双倍工资请求，并无不当。叮购拜公司纠缠于曾经的笔误提起本诉，具有恶意拖延的嫌疑，故此对叮购拜公司的该项诉讼理由依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：刘树明于2019年2月15日入职叮购拜公司，在叮购拜公司的长虹美菱股份有限公司公寓外租项目处工作，月工资8000元。在双方劳动关系存续期间，叮购拜公司未与刘树明签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2019年7月24日，刘树明向叮购拜公司提出书面辞呈。2019年10月10日，刘树明向庐阳区劳动仲裁委申请劳动仲裁。刘树明在其《劳动人事争议仲裁申请书》中写明，第一项仲裁请求为“裁决被申请人支付申请人被拖欠的2019年7月1日至7月26日工资7076.92元，并支付迟延支付工资25%的经济补偿金1769.23元，两项合计8846.15元”；第三项仲裁请求为“裁决被申请人支付申请人2019年2月15日至2019年7月26日未签订书面劳动合同双倍经济补偿金27678.16元”。后刘树明在仲裁庭审中表示，第三项仲裁请求中的“双倍经济补偿金”系笔误，其实际主张的是未签订书面劳动合同的双倍工资。庐阳区劳动仲裁委接受了刘树明的更正，并就未签订书面劳动合同的双倍工资问题进行了裁决。 庐阳区劳动仲裁委于2019年11月18日作出庐劳仲案字【2019】762号仲裁裁决书，其裁决内容如下：“一、申请人刘树明与被申请人安徽叮购拜网络科技有限公司的劳动关系于2019年7月26日解除；二、被申请人安徽叮购拜网络科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘树明2019年7月1日至2019年7月26日工资7356元；三、被申请人安徽叮购拜网络科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘树明未签订书面劳动合同双倍工资差额27678.16元；四、驳回申请人刘树明其他仲裁请求”。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：双方当事人的主要争议在于刘树明的离职时间。叮购拜公司主张该公司的美菱公寓外租管理项目于2019年6月底终止，刘树明自该项目终止就没有再向叮购拜公司提供劳动，故双方劳动关系的解除时间应为2019年6月底。但就美菱公寓外租管理项目的终止时间或是刘树明2019年7月没有提供劳动的主张，叮购拜公司均未提供证据加以证明。而刘树明则提供了《后勤服务部公寓办公会议签到表》二张、工作照片、2019年7月微信聊天记录以及钉钉考勤系统记录，上述证据能够证明2019年7月1日至2019年7月26日期间刘树明仍在继续为叮购拜公司工作；且根据考勤记录，刘树明2019年7月的实际工作天数为20天。据此，本院认定刘树明的离职时间为2019年7月26日。 上述事实，由叮购拜公司提供的营业执照、身份证、劳动人事争议仲裁申请书、仲裁裁决书、快递回单，刘树明提供的工资表、招商银行账户历史交易明细、工资及部分报销款转账记录、《长虹美菱股份有限公司公寓外租管理合同》补充协议、告知函、美菱公寓门面房水电表抄表记录、日常工作照片、后勤服务部公寓办公会议签到表及会场照片、7月份工作微信聊天记录、辞职信、辞职信微信发送记录、仲裁裁决书、2019年7月考勤记录以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，叮购拜公司与刘树明在2019年2月15日至2019年7月26日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。刘树明于2019年7月24日向叮购拜公司提出辞职，并于2019年7月26日离职，则双方的劳动关系应于2019年7月26日正式解除。 叮购拜公司尚未支付刘树明2019年7月1日至2019年7月26日的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，刘树明有权要求叮购拜公司及时支付拖欠的工资。2019年7月1日至2019年7月26日的工资总计7356元（8000元/月÷21.75天×20天），但刘树明在劳动仲裁申请中仅要求支付7月工资7076.92元，此系劳动者对自身权利的自由处分，劳动仲裁不应超越仲裁请求裁判，故本院在此支持由叮购拜公司向刘树明支付2019年7月的工资7076.92元。 刘树明在职期间，叮购拜公司未与其签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，叮购拜公司应自用工之日起满一个月的次日起每月向刘树明支付双倍工资。刘树明虽然在劳动仲裁申请中将“双倍工资”误写成“双倍经济补偿金”，但其在仲裁审理过程中已经更正，且庐阳区劳动仲裁委也在仲裁裁决书中明确刘树明主张的系未签订书面劳动合同的双倍工资，故本院对叮购拜公司关于该项诉请的主张不予采信，叮购拜公司应当依法向刘树明支付2019年3月至7月的双倍工资差额。刘树明主张双倍工资差额27678.16元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽叮购拜网络科技有限公司与被告刘树明的劳动关系于2019年7月26日解除； 二、原告安徽叮购拜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘树明支付2019年7月工资7076.92元； 三、原告安徽叮购拜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘树明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27678.16元； 四、驳回原告安徽叮购拜网络科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽叮购拜网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。