广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初492号原告：广东天昊国际旅行社有限公司，住所地中山市石岐区****************卡商铺（之一），统一社会信用代码：91442000MA4W98J3XE。法定代表人：植雪美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炳豪，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黎明辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住中山市***************，公民身份号码442************795。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所实习律师。原告广东天昊国际旅行社有限公司（以下简称天昊公司）与被告黎明辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炳豪、何健辉，被告委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天昊公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告已解除劳动关系；2.判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金38424.5元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实不清且适用法律错误。原告在仲裁阶段提交了“销售员工严海莲的微信截图”及“计调员工曾嘉敏的微信截图”，被告均确认了真实性，两组微信截图的内容在相互之间可以高度验证了被告是主动申请辞职的：前一微信截图的对话显示，2019年7月6日被告向原告的员工、案外人严海莲表达了因为原告总经理张炳豪不接受被告提出的在中山市三角镇开设分公司的要求，被告已向原告提出辞职；后一微信截图的对话显示，2019年7月10日被告向原告的员工、案外人曾嘉敏发送了做完7月份就不做的信息。另外，被告已在仲裁庭审时确认了其曾经在2019年6月底向原告总经理张炳豪提出要求在中山市三角镇开设分公司的事实，而且被告在向两名案外人的表达已辞工、做完7月份不做的时候，原告还没有发出被告离职的微信朋友圈“公告”，结合被告的表达的“已辞工”的字面意思和日常生活习惯，足以证明原告不存在违法解除劳动关系的事实，原告无须支付赔偿金。此外，原告提供了被告从2019年1月至2019年7月的工资记录，其中2019年2月至2019年7月的工资记录均有被告签字确认，足以证明被告离职前12个月的平均工资并非被告所主张的7684.9元/月。诉讼中，原告天昊公司自愿放弃第1项诉求。原告天昊公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证、邮件查询打印页；2.销售员工严海莲的微信截图；3.计调员工曾嘉敏的微信截图；4.利润分成表。被告黎明辉辩称，一、被告并非自愿离职，是原告违法解雇被告。被告在工作上遇到困难，难免会产生消极想法，与其他人抱怨。是否因严海莲（当时非原告员工）、曾嘉敏将被告的抱怨告知原告，使原告在未提前告知被告的情况下即在朋友圈发布辞退公告，被告无从得知。但严海莲、曾嘉敏不是原告的人事主管，也非原告的总经理、法定代表人，被告与他们二人的聊天并不产生任何法律后果，更不能因此就与原告解除劳动关系。二、原告作为一家正规公司，员工离职应直接向人事、总经理或法定代表人提出辞职，原告应提交被告自愿辞职的证据。其就被告自愿离职一事未完成举证责任，应承担举证不力的法律后果。综上，仲裁裁决认定原告违法解雇被告、被告平均工资并无不妥，恳请法院驳回原告的诉求。被告黎明辉向本院提交的证据有：1.张炳豪微信个人信息截图；2.张炳豪微信朋友圈；3.工资表；4.仲裁申请登记回执。本院经审理认定事实如下：黎明辉于2017年7月15日入职天昊公司，任销售经理及导游。双方未签订劳动合同。黎明辉日常上班无需进行考勤。黎明辉在天昊公司最后上班至2019年7月29日。当日，天昊公司通过该公司总经理张炳豪的微信朋友圈发布“公告”，内容为“兹有黎明辉先生、杨××女士，分别于2019年7月31日、2019年6月30日与我公司广东天昊国际旅行社有限公司解除全部旅游业务合作关系，此后该二位人士所从事的任何旅游业务均与我公司无关，我公司不承担责任，……特此公告”，公告加盖了天昊公司的印章，落款日期为2019年7月26日。天昊公司提交“销售员工严海莲的微信截图”、“计调员工曾嘉敏的微信截图”，主张黎明辉于2019年6月底已口头向其方总经理张炳豪提出辞职，后在其方工作至2019年7月24日离职，但未提交黎明辉辞职书或离职交接手续的相关资料。黎明辉称其于2019年6月底向张炳豪提出在中山市三角镇开设分公司的建议，但未提出辞职。经核查，“销售员工严海莲的微信截图”显示：1.名称为“不念过往，不畏将来”的微信用户向微信号“lisheng302117”的微信用户提问：“干嘛要离开天昊？”后者称“自己同朋友合伙开”、“我不适合天昊的团队”。2.“不念过往，不畏将来”问：“你已经决定出来了？”后者称“对，已辞工”，对话日期为“7月6日”。“计调员工曾嘉敏的微信截图”显示微信号“lisheng302117”的微信用户向名称为“婉华妹妹＠木木”的微信用户发送“我做完这个月不做了”的信息，日期显示为“2019年7月10日上午10:47”。2019年9月2日，黎明辉（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天昊公司（被申请人）支付违法解除劳动合同的赔偿金38424.5元（7684.9元/月×2.5个月×2倍）。该会于同年10月25日立案受理。2019年12月23日，该会出具中劳人仲案字[2019]5401号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金38424.5元。”天昊公司不服仲裁裁决，于2020年1月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，黎明辉确认“lisheng302117”是其使用的微信号。本院认为，本案系劳动合同纠纷。天昊公司自愿放弃第1项诉求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。因天昊公司未对黎明辉进行考勤，且未提交黎明辉在该公司最后上班的证据，本院采信黎明辉的主张，认定黎明辉在天昊公司最后工作至2019年7月29日。双方的争议焦点有：一、黎明辉离职前12个月的平均工资问题；二、天昊公司是否违法解雇黎明辉。关于焦点一。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”之规定，天昊公司有义务提交黎明辉离职12个月的完整工资支付台账，但该公司只是提交部分工资支付凭证，致使本院无法查实黎明辉离职前12个月的工资情况，依法应承担举证不足的不利后果，故本院采信黎明辉的主张，从而认定黎明辉离职前12个月的平均工资为7684.9元/月。关于焦点二。天昊公司提交“销售员工严海莲的微信截图”、“计调员工曾嘉敏的微信截图”仅为黎明辉与案外人的聊天记录，不足以证实天昊公司关于系黎明辉提出辞职的事实主张，且天昊公司并没有提交黎明辉向该公司提出辞职、该公司予以批准的有关证据，故本院认定本案劳动关系的解除并非黎明辉向天昊公司辞职而引起的。鉴于天昊公司于2019年7月29日通过该公司总经理张炳豪微信朋友圈发布“公告”的形式、以“解除旅游业务合作关系”为由解除与黎明辉劳动关系为不争的事实，但天昊公司未就双方解除劳动关系的原因进行有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。由此，本院认定天昊公司违法解雇黎明辉。该公司依法应向黎明辉支付违法解除劳动关系的赔偿金38424.5元（7684.9元/月×2.5个月×2倍）。基于上述认定，天昊公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东天昊国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向被告黎明辉支付违法解除劳动关系的赔偿金38424.5元；二、驳回原告广东天昊国际旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告广东天昊国际旅行社有限公司已预交），由原告广东天昊国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年三月六日书记员 余海玲刘佩敏