黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初28号原告：孙平，男，1956年6月13日出生，汉族，鹤岗市东山区农民，住该村。委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。被告：鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会，住所地：鹤岗市东山区东方红乡小山村。法定代表人：魏字远，职务：村书记。委托诉讼代理人：孙永国，男，1964年3月6日出生，汉族，鹤岗市东山区农民，住该村。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。原告孙平与被告鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会（以下简称小山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，2019年11月15日鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04民终766号民事裁定书，撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初514号民事判决，本案发回鹤岗市东山区人民法院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人崔德军、被告小山村委会委托诉讼代理人孙永国、关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按合同约定给付原告水井、供电、房地基、涵管、大棚、小棚投资款共计97,100.00元。2、诉讼所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月26日承包被告小山村双股流开发区下游土地50公顷，于2018年到期。根据承包合同第八条规定，合同到期后如原告不参与下轮土地承包，原告投资的水井、架线、变压器固定资产投资被告按出具的正规单位预算清单结算50%折旧给予补偿。2018年4月24日经东方红乡司法所调解，原、被告双方达成协议，确定：1、井6口，每口3,000.00元，共18,000.00元，折旧一半是9，000.00元；2、地下电缆线3,200米，每米11.00元，共35,200.00元，折旧一半是17,600.00元；3、房子三间，共24,000.00元，折旧一半是12，000.00元；4、涵管13个，每个3，000.00元，共39,000.00元，折旧一半19,500.00元；5、大棚10个，每个5,000.00元，共50,000.00元；6、小棚2个，每个2,000.00元，共4,000.00元，上述6项合计112,100.00元。合同到期后，原告多次向被告催要此款，被告称有的村民不同意不能给付，原告多次催要无果，诉至法院。由于房子因失火已被烧毁，只剩下地基部分，原告变更诉讼请求只要求被告给付地基部分补偿2,000.00元；大棚10个，丢失1个，原告现要求被告给付9个大棚补偿款45,000.00元。原告要求被告给付水井、供电、房地基、涵管、大棚、小棚补偿款合计97,100.00元。被告小山村委会辩称，原、被告双方签订的土地承包合同虽然已经履行完毕，但被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由：一、2014年1月26签订的土地承包合同，没有召集村民大会表决，依据《土地承包法》第十八条第三项规定，土地承包应当遵循以下原则，即经过村民委员会三分之二同意或村民代表三分之二同意，该承包合同并没有履行集体表决的程序。另外，村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的事项应当由村民会议授权村民代表在会议上讨论决定，以上两项程序，当时的村委会并未履行；二、双方虽对该合同已经履行完毕，但是依据该合同在2018年4月24日达成的人民调解协议书也是无效的。因当时调解时，村委会及参加调解的成员并未依据村民委员会组织法第二十四条规定进行村民讨论决定，同时承包合同第八条明确约定，双方在合同到期后，原告投资的水井等物品，应当出具用电改造市农电局和水务局的正规发票，计算折旧补偿，但是调解时原告并未出具合同约定的发票及用电清单，东山区东方红乡司法所在事实不清、证据不足的情况下做出的调解，显然违反了调解的原则和合同的约定，因此原告主张的数额没有事实依据并违反了法律的规定。即使调解协议有效，合同到期后原告应将上述物品交付给被告，但原告至今未交付，说明原告始终占有使用，所以价格也应重新确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、农村土地承包经营合同书一份。证明:2014年1月26日原、被告双方签订的农村土地承包经营合同书，该合同符合法律规定，是有效合同。被告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该合同签订时违反了村民委员会组织法第二十四条和农村土地承包法第十八条规定，属于无效合同。本院认为，该合同系原、被告双方真实意思表示，有原告孙平、被告小山村委会法定代表人李广友签字，被告小山村委会盖章并经东山区东方红乡经管站备案，而且该合同已履行完毕，故对该证据本院予以采信。对原告提交的证据二、鹤岗市东山区司法所人民调解协议书（2018-01）一份。证明：2018年4月24日原、被告双方经东方红乡司法所调解达成调解协议，该协议合法有效。被告对该证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该协议签订时违反了人民调解法第三条第二项的规定，同时也违反了村民委员会组织法第二十四条和土地承包法第十八条的规定。本院认为，该调解协议是在鹤岗市东山区司法所主持下，原告与被告小山村委会四名村委会委员（村主任尹继春、村会计李克旭、村民兵连长王金义、村治保主任孙小光）共同对承包合同争议事项逐项协商达成协议，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据三、录音一份及录像照片一份。证明：原告给被告小山村委会原村长尹继春打电话要求交接大棚的经过，以及现在大棚的录像和照片。被告方对该录音有异议，认为尹继春没有出庭，无法辨别是否是其本人与原告对话；同时，对该录音证明的问题有异议，认为只是告知接收大棚，并不能证明交给村委会，对于其他设施录音中没有体现。经本院核查，该录音是孙平与尹继春的通话录音，能够证实2018年6月原告孙平给被告小山村委会原村长尹继春打电话让村委会经管大棚一事；对于大棚的录像及照片，确系现场拍摄，故本院对该录音及录像照片的证明效力，予以确认；对被告提交的证据一、被告小山村委会原村长尹继春说明一份。证明：尹继春任村主任期间未与原告进行过交接。原告对该证据有异议，认为证人未到庭，无法核实该证据真伪，并且尹继春是被告方原村长，与本案有利害关系。本院经核查，该说明确系尹继春本人书写，尹继春证实2018年6月原告孙平给其打电话要求村委会接收大棚，接到电话后，尹继春召开村民代表大会研究此事，但未通过，所以原告并未与村委会履行交接手续，故对该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日原告与被告签定了农村土地承包经营合同书，该合同共有十一项内容，对承包方式、承包期限、承包地块（位置、面积）、承包费、旱改水工作、固定资产投入补偿、违约责任、合同变更解除、纠纷解决等方面进行了详细约定，主要内容为：一、甲方采取公开竞标方式将小山村双股流开发区下游土地承包给乙方经营。二、合同双方约定，土地承包期限为五年，从2014年1月26日起至2019年1月25日止。……八、此次土地承包期限到期后，如乙方不参与下一轮土地承包，乙方投资的水井、架线、变压器固定资产（投资金额以正规单位用电改造为市农电局，水井改造市水务局出具的正规预算清单及发票的金额为准）按50%折旧给予补偿，补偿费用由下轮承包人支付。……合同落款有原告孙平、被告法定代表人李广友签字捺印，被告小山村委会盖章。该合同一式三份，甲乙双方各一份，东方红乡经管站备案一份。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。2018年4月，被告小山村委会换届选举，由于部分村民认为该合同无效，被告小山村委会向鹤岗市东山区人民法院提起诉讼。2018年4月24日，原、被告双方在鹤岗市东山区司法所的调解下，达成人民调解协议：1、小山村委会同意按照实际种植面积收取孙平承包费21万元，孙平同意此事。2、小山村委会撤销对孙平的起诉，不再以任何理由反映此事。3、双方提出设备按合同要求50%作价，合同到期后交给村委会，由村委会退给孙平，后附设备价格表。该协议书一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。该协议书落款有原告孙平、被告法定代表人尹继春、人民调解员金国泰签字；被告鹤岗市东方红乡小山村民委员会、黑龙江省鹤岗市东山区司法所盖章。该协议附孙平移交设备评估价格明细：1、6口井，每口3,000.00元，共18,000.00，折旧一半是9,000.00元；2、供电线3,200.00米，每米11.00元，共35,200.00元，折旧一半是17,600.00元；3、房三间，共24,000.00元，折旧一半是12,000.00元；4、涵管13个，每个3，000.00元，共39，000.00元，折旧一半19,500.00元；5、大棚10个，每个5,000.00元，共50,000.00元；6、小棚2个，每个2,000.00元，共4,000.00元，以上合计为112,100.00元，评估价格明细落款有被告小山村委会盖章及尹继春、李克旭、王金义、孙小光签字。人民调解协议签订后，原告按协议约定交纳承包费21万元，被告小山村委会向鹤岗市东山区人民法院撤回起诉，双方按协议履行。2018年6月，原告孙平给被告小山村委会主任尹继春打电话要求村里接收大棚，尹继春接到电话后召开村民代表大会，由于村民代表不同意，所以原、被告双方未办理交接手续。合同到期后，村里组织到现场丈量并收回土地。2018年9月，该调解协议中房屋三间，因电路原因，自然起火烧毁，只剩地基部分。2019年5月该调解协议中大棚1栋丢失。2020年3月24日下午，法院组织双方当事人现场勘察，现承包地中水井、涵管、地下电缆都在，房屋三间已没有（只剩地基部分），大棚9栋，小棚没有。在原房屋地基处用小棚杆搭建存放材料棚子2处，地里还有部分小棚杆。庭审中，原告变更诉讼请求放弃要求被告给付已烧毁的房屋三间及丢失1栋大棚的补偿款，但要求被告给付房屋地基部分补偿2,000.00元。本院认为，原、被告签定的农村土地承包经营合同系双方真实意思表示，该合同自成立之日起生效。原、被告双方应依据合同约定履行义务，在合同履行过程中，双方经东方红乡司法所调解达成人民调解协议，该协议是对合同内容的变更和补充，故原、被告双方应遵照履行。依据该调解协议第3条规定合同到期后原告投入的水井等设备交给被告，但合同到期后，原、被告双方并未履行设备交接手续。庭审中，原告放弃要求被告给付烧毁房屋及丢失1栋大棚的补偿款。经现场勘察水井、涵管、地下电缆、大棚都在该承包地里，鉴于该土地承包合同到期后，被告小山村委会已将该承包地收回，故对原告要求被告依据人民调解协议给付水井、涵管、供电线、9栋大棚投资款的诉讼请求，本院予以支持。按人民调解协议约定水井9,000.00元、供电线17,600.00元、涵管19,500.00元、9栋大棚45,000.00元，合计：91,100.00元；对于原告要求被告给付房屋烧毁后地基部分及小棚的补偿款，因在人民调解协议中未对地基价值进行确认，而且协议中确认的2个小棚已经拆掉，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告可对地基及拆掉的小棚杆自行处理。对于被告辩解该农村土地承包合同未经村民委员会三分之二以上同意或村民代表三分之二以上同意，该合同无效的观点。本院认为，依据《土地承包费》第十八条第三项规定，农村土地承包方案应当依法经过上述程序，该程序并非农村土地承包合同签订的必经程序，故对该辩解观点本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国合同法》第六十一条,《中华人民共和国人民调解法》第二十七条第二款、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：被告鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙平水井、供电线、涵管、大棚补偿款91,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，077.50元，由被告鹤岗市东方红乡小山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  范秀蓉审判员  鲁晓涛审判员  楚利平二〇二〇年三月二十七日法官助理王书婷书记员汤烨