云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终156号上诉人（原审原告）：徐仕洪，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：毕福金，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。上诉人徐仕洪与被上诉人毕福金健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院(2019)云2623民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，上诉人徐仕洪及其委托诉讼代理人张为伟与被上诉人毕福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仕洪上诉请求：撤销一审判决,改判毕福金赔偿徐仕洪医疗费2321.95元、误工费1607元、护理费2236.90元、住院伙食补助费1000元，共计人民币7165.85元。事实及理由：一、认定徐仕金用砂堵路错误。徐仕金在用其他地块向徐仕洪调换来的自留地里建房，拉砂堆放在该地内建房使用，他人无权干涉。毕福金家在该地内本来就无通行的道路，是2017年毕福超建房方便拉料把徐仕国十多年前支砌的石墙拆除，当时说料子拉完就恢复原状，预想不到拆后就不予恢复，徐仕国回老家知道自己的石墙被拆不予恢复才在原石墙基础上支砌了砖墙，徐仕金在砖墙范围内堆放建房砂料与毕福金无关。二、一审认定徐仕洪参与打架错误，徐仕洪看见徐仕金被毕福金家三弟兄殴打是去劝架而不是去打人，在拉架劝架过程中被毕福金打伤。三、徐仕洪拉架劝架是合法行为，在拉架劝架过程中被毕福金伤害，所造成的经济损失应由毕福金全额赔偿，并且住院护理是众所周知的事实，护理费应予支持。综上，请二审支持徐仕洪的上诉请求。毕福金辩称：徐仕洪不是来劝架而是帮他兄弟打架，他一来就打毕福超，之后就来打我，当时村委会的工作人员也在，因村上要硬化道路，徐仕金在那里用砂堵路，就因为堵路的事情争吵，才发生打架，那里原来是有路的，我没有打他，我不出他的医药费。徐仕洪向一审法院起诉请求：判决毕福金赔偿医疗费2321.95元、误工费1607元、护理费2236.90元、住院伙食补助费1000元，共计7165.85元。一审法院认定的事实：2018年9月12日13时许，在西畴县徐仕金门前岔路口，徐仕洪之弟徐仕金与毕福金因徐仕金用砂堵路发生争执，继而发生打架。徐仕洪，毕福金之弟毕福林、毕福超看到后均去拉架，五人又发生抓扯、扭打，后被村民及村委会工作人员拉开。此事导致徐仕金牙齿、徐仕洪左边脸部被毕福金打伤流血；毕福林背部被徐仕洪咬伤，毕福超鼻子被徐仕洪打伤流血，脖子被徐仕洪抓破。徐仕洪受伤后至西畴县第一人民医院治疗，经诊断为面部裂伤、多处挫伤，住院治疗8天，支付医疗费2321.95元。出院后，因与毕福金协商赔偿损失未果，故徐仕洪诉至一审法院，要求解决。一审法院认为，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。关于徐仕洪身体受到的伤害是否是毕福金的行为所致的问题。本案中，徐仕金与毕福金因徐仕金用砂堵路问题发生争执，继而打架。徐仕洪、毕福林、毕福超去拉架，也参与抓扯、扭打。从西畴县公安局鸡街派出所对徐仕洪、毕福林、杨廷洪、毕福金、毕福超、周茂林、阳治位、张华健、徐仕金调取的询问笔录可以查明，徐仕洪的左脸部是被毕福金用拳头打伤，毕福金致害行为明确，其应承担侵权赔偿责任。本案中，徐仕洪本来是去拉架的，但未能克制自己的情绪，也参与了抓扯，扭打，具有一定过错，可以适当减轻毕福金的赔偿责任，综合考量本案实情，由徐仕洪承担30%责任，毕福金承担70%责任较为适当。徐仕洪因伤导致的损失本院认定为：医疗费2321.95元（以医疗费收据为准）、住院伙食补助费800元（按100元/天，支持8天计算）、误工费1282.06元（按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，即58494元÷365×8天=1282.06元）共计4404.01元，一审法院予以支持。护理费，因徐仕洪受伤部位未严重到影响其行动，无需要家人护理，一审法院对该费用依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由毕福金赔偿徐仕洪医疗费、住院伙食补助费、误工费共计3082.80元（4404.01元×70%=3082.80元）。此款，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回徐仕洪其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐仕洪承担15元，由毕福金承担35元。二审期间，双方当事人均无证据向本院提交，案件经过二审审理，本院确认本案法律事实与一审确认的本案法律事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，二审期间，双方当事人对一审认定事实是否错误，徐仕洪的受伤损失和护理费是否支持存在争议。徐仕洪认为，一审认定徐仕金用砂堵路和徐仕洪参与打架错误，徐仕洪被打伤的全部损失应由毕福金承担，毕福金住院的护理费应该支持。毕福金认为徐仕金用砂堵路引发打架，徐仕洪不是来劝架而是帮他兄弟打架，我没有打他，我不出他的医药费。一、关于一审认定案件事实是否错误问题。根据一审徐仕洪提交的公安机关的询问笔录，毕福林证实，其被徐仕洪勒脖子和咬伤背部，徐仕洪的脸被徐仕金用手打伤，毕福超的鼻子被徐仕洪打流血，脖子被徐仕洪抓伤。杨廷洪证实，因路过着徐仕金家的地，修路毕福金家未出力，徐仕金生气故意堵路，徐仕洪把毕福林按在地上，毕福超和毕福金都过去，他们几个又挽在一起，看见徐仕洪的脸上和毕福超的鼻子出血。毕福金证实徐仕金用砂堵路引发打架，徐仕洪要掐其脖子时被其用手打着脸一拳，毕福超被徐仕洪打伤。周茂林证实，因徐仕金堆砂引发吵打。毕福超证实，其鼻子被徐仕洪打流血，脖子被抓伤，毕福林被徐仕洪咬伤，徐仕洪被毕福金打伤。阳治位证实，因徐仕金堆砂堵路引发打架，徐仕金与毕福金打起来，其去劝开后，见徐仕洪把毕福林按倒在地上，又去劝阻，毕福金又与徐仕金打起来，毕福超去帮毕福金的忙，一个帮一个，几个又闹在一起。张华建证实，因徐仕金堆砂堵路引发打架，毕福金和徐仕金打架时，徐仕洪就把站在旁边的毕福林按倒在地上。故一审法院根据上述证据确认徐仕金堆砂堵路和徐仕洪参与打架，有事实和法律依据，本院予以确认；徐仕洪上诉认为一审认定徐仕金用砂堵路和其参与打架错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于徐仕洪的受伤损失和护理费是否支持问题。根据徐仕洪提交的证据证明，徐仕洪参与打架斗殴，其对自己因打架受伤存在过错，依法应该承担相应责任，一审法院确认徐仕洪对其打架斗殴受伤造成的损失承担30%的责任，符合法律规定，本院予以维持；徐仕洪上诉认为，其是去劝架被毕福金打伤，应由毕福金承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据庭审查明，徐仕洪仅脸部受伤，身体的其他部位未受伤，故其在住院过程中，无须护理人员进行护理，一审法院根据徐仕洪的伤情，未支持其护理费符合法律规定，本院予以维持；徐仕洪要求毕福金支付其护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐仕洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐仕洪负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇二〇年三月二十四日书记员  伊寿芬