山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2579号 原告：王红娟，女，1983年11月5日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：管春生，男，1966年4月10日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。 负责人：史丽颖，系总经理。 委托诉讼代理人：袁鸽山，男，1981年6月20日出生，系公司员工。 原告王红娟与被告管春生、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托诉讼代理人刘国东、被告管春生及其委托诉讼代理人邢迎春、被告华安财险运城支公司的委托诉讼代理人袁鸽山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的晋MXXXXX丰田牌小型普通客车的车辆损失费、鉴定费、替代性交通工具的费用等共计16434元；先由华安财险运城支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余14434元由被告管春生承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月22日18时许，管春生驾驶的晋MXXXXX奇瑞牌小型轿车，在稷圣路粮食局第四家属院门前路段，与头东尾西原告停放的晋MXXXXX丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告应赔偿原告的损失费用，现被告拒不赔偿原告的损失费用，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求如前所述。 原告王红娟向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件一份、行驶证一份，证明原告的主体资格。2、事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点，被告管春生承担事故的全部责任，原告的晋MXXXXX车辆损坏，事故认定书经过稷山县公安局交通大队认定的，具有专业性，认定书载明在认定书出具后三日内申请复核，被告自己放弃申请，故该认定书可以作为定案依据。3、鉴定意见书一份，证明原告的晋MXXXXX车辆损失费为6834元。4、鉴定费票据一张，证明原告为鉴定车辆损失支出鉴定费6000元。5、租车合同一份、收据两份，证明原告的车发生事故后，至今在运城4S店维修，原告租车代步费用为3600元。6、证人杨华平出庭作证，证明原告所产生的通常替代性交通工具的租车费。 被告管春生对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2认定书适用的是简易程序，现场已经不存在，对认定书提出异议；证据3意见书鉴定的只是损失，与当时事故是否有因果关系，哪些部分是当时发生的，哪些与本次事故没有关系；证据4我方不承担，对证据5、6的质证意见是租车应找具有营业资质的公司，杨华平是否具有营运资质，收据不是正规发票。 被告华安财险运城支公司对原告提供证据的质证意见是：无异议。 被告管春生辩称，1、对车辆损失6834元提出异议；鉴定勘查车辆左侧叶子板、前保险杠罩、发动机底罩等发生损坏，其中从照片中能够看出，涉案车辆原来的保险杠及内侧都有明显的焊接痕迹，不是本次事故造成的，该损失与答辩人没有关系，该损失不应由答辩人赔偿，车辆损失应扣减这部分的损失。2、原告请求答辩人赔偿鉴定费于法无据；鉴定费应由负举证义务的一方承担，原告负有证明自己财产损失数额的义务，故鉴定费应由其负担，而不是答辩人承担。3、替代性交通工具费用属原告扩大损失，不应由答辩人承担。综上，原告车辆原来就有损坏，该损坏与答辩人没有因果关系，不应该由答辩人赔偿，鉴定费用系原告负有举证义务的一方，应由原告承担，替代性的交通工具、费用，原告没有提出租车的必要性、合理性，也没有出租车的报销凭证，该费用属于扩大损失，不应由答辩人赔偿。 被告管春生向本院提供下列证据予以佐证：1、照片5张、材料单一份，证明原告的车在事故前就有旧伤，与本次事故无关。2、法院在鉴定时做的质证笔录，证明原告认可我方提交5张照片是原告的车辆。 原告王红娟对被告提供证据的质证意见是：这张清单上还没有工时费等费用，在鉴定前原告在调解的情况下拿出该清单，实际修车费用远大于8000元。对质证笔录真实性无异议，即使说这5张照片是原告车辆的照片，但是不能证明被告所说，不能推翻鉴定结论。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日18时许，管春生驾驶的晋MXXXXX奇瑞牌小型轿车，在本县县城稷圣路粮食局第四家属院门前路段，与头东尾西原告停放的晋MYXXXXX丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月4日，稷山县公安局交通警察大队适用简易程序作出第140824420190000133号道路交通事故认定书（简易程序），认定管春生承担事故全部责任，王红娟不承担事故责任。本案诉讼期间，经原告王红娟申请，运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司作出晋诺鉴字（2019）第048号鉴定意见书，鉴定结论为：晋MXXXXX车辆损失为人民币：6834元（人民币：陆仟捌佰叁拾肆元整）。原告王红娟交纳评估费6000元，事故发生后原告王红娟与案外人杨华平签订个人租车合同，租赁案外人雪佛兰赛欧车辆使用，租赁期自2019年10月15日起至2020年1月15日止，租金3600元。案涉事故车辆晋MXXXXX奇瑞牌小型轿车在被告华安财险运城支公司投保有交强险，保险期限为2019年1月23日0时起至2020年1月22日23时59分59秒止，事故发生在保险期间。 本院认为，本案应系机动车交通事故责任纠纷，综合双方观点，本案争议的焦点：1、道路交通事故责任认定应否认定？2、案涉车辆晋MXXXXX车辆损失应否按鉴定意见书确定损失？3、评估费即鉴定费应由谁承担？4、原告租赁车辆租金应否由被告承担？一、交警部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的现场认定，是证明道路交通事故发生的基本证据，本案中被告管春生提出该事故不应适用简易程序，适用简易程序是双方同意适用，且未提出复核申请，因此，该事故责任认定可以作为确定本案因果关系和责任比例的证据。二、关于案涉车辆晋MXXXXX车辆损失鉴定结论为6834元，被告管春生提出该车事故前就有部分零件受损，其主张在鉴定前已经本院进行质证且该质证笔录已递交鉴定机关参考使用，被告管春生亦未提出充分的证据推翻该鉴定结论，故本院采信该鉴定结论。三、关于鉴定费即评估费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合本案具体情况，本院决定评估费6000元，由原告王红娟负担2000元，被告管春生负担4000元。四、关于原告租赁车辆作为“替代性交通工具”，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则确定其费用，结合本案具体情况，原告王红娟因其非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用核定为1000元。综上，原告王红娟因本次事故的损失核定为：车辆损失费6834元，鉴定费（评估费）4000元，通常替代性交通工具的合理费用1000元，共计11834元。先由承保交强险的被告华安财险运城支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；剩余9834元由被告管春生赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王红娟车辆损失费2000元； 二、被告管春生于本判决生效后十日内赔偿原告王红娟财产损失费9834元； 三、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告管春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈建斌