广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27602号原告：佛山市南海区***叠北经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区******，农村集体组织证明书编号：粤农集字第060551008000号。法定代表人：黄家志，社长。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：佛山市***畅汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市桂城海八路G15区（A地块），统一社会信用代码914***********248E。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：袁静，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：李金静，女，被告公司员工。原告佛山市南海区***叠北经济联合社（以下简称叠北经联社）与被告佛山市***畅汽车销售服务有限公司（以下简称庆丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶海薪、付玉晖，被告的委托诉讼代理人袁静、李金静到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付涉讼土地的空租期损失（空租期损失按每月租金470787.34元为准，从2019年1月31之日起计算至2020年1月31日止）；2；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月14日，原告委托招标代理机构广东华伦招标有限公司（以下简称华伦公司）公开发布竞价文件，向外发包佛山市南海区***叠北经济联合社沙洲围原鼎致地（以下简称涉讼土地）土地使用权。2018年6月27日，被告竞得涉讼土地使用权，并于同日与华伦公司签订了《成交确认书》。被告竞得涉讼土地使用权之后，原告分别于2018年9月10日、2018年10月29日、2019年1月31日通过华伦公句向被告发出签订合同的通知，但被告一直以各种理由拒绝与原告签订合司，并于2019年1月29日向法院提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初2673号，请求解除《成交确认书》。一审判决《成交确认书》于2019年2月18日解除，原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）粤06民终6253号民事判决，判决驳回上诉，维待原判。原告认为，2018年8月27日，原告已通知被告土地交付的大致时间，但被告当时并未要求解除《成交确认书》，却在原告通知原承租人搬迁后，以土地不能交付为由提起诉讼，甚至在明知涉讼土地于2019年1月31日可以交付的情况下，仍坚持诉讼，请求解除《成交确认书》，被告的上述恶意行为已严重违反了交易的公平原则，致使原告在涉讼土地可以交付之日起至目前（重新竞投而流标）产生了高额的空租期损失，损害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，请求法院判决驳回原告诉讼请求，原告主张损失没有任何依据，具体事实理由如下：首先，原、被告并未签订最终的《租赁合同》，双方于2018年6月27日签订的《成交确认书》，仅就涉讼土地成立预约合同关系，该预约合同没有约定空租期损失问题，而且被告也不存在任何违约情形，该预约合同经过南海法院、佛山中院判决合法解除。其次，产生空租期的损失责任在于原告，因原告一直不能确定涉讼土地的交付时间，才导致双方最终解除预约合同。最后，本案原告其实没有产生任何损失，按原告与原承租方每月租金计算9个月租金是133241.7元/月×9个月=1199175.3元，而原告占用被告800万资金一年多，按民间借贷年利率24%计算，其产生的利息是800万元×24%=192万元，原告根本没有产生任何损失，相反，被告损失更多。本案原一审法院开庭时间是2019年4月9日，庭审中原告要求尽快裁判，因为有空租期损失。后一审法院于2019年4月28日作出判决，但原告为了没收被告的800万元，故提起上诉，佛山中院于2019年9月2日作出判决，以致空租期又延长了4个月。另外，（2019）粤0605民初2673号判决书中己明确认定，原、被告签订的《成交确认书》于2019年2月18日解除，即租赁事实不成立。因此，本案原告诉请支付涉讼土地的空租期损失毫无事实根据，完全是在浪费司法资源，故请求法院依据事实情况，驳回原告的在本案的所有请求。原告向本院提交如下证据：1.竞价文件原件1份，用以证明原告委托招标代理机构华伦公司公开发布竞价文件，向外发包“佛山市南海区***叠北经济联合社沙洲围原鼎致地土地使用权”；从竞价文件的内容可知，竞价文件已实质披露竞投土地存在原租户，无法立即交付的事实，被告明知该事由，却以此为由，拒绝签订合同，解除交易，违反竞投文件的规定。2.《竞价承诺书》原件1份，用以证明被告已清楚了解竞投标物的状况，对竞投文件及竞投标的物无异议并全部接受，并且知悉标的物存在原承租方。3.《成交确认书》原件1份，用以证明被告竞得涉讼土地使用权，竞标成交价为人民币106元/月/平方米，竞标土地占地面积4441.39平方米。4.《关于沙洲围原鼎致地块土地使用权交付的通知》原件1份，用以证明原告已通知被告原租户存在6个月的搬迁期，土地交付期限要在2019年3月后，被告于2018年8月27日清楚知道涉讼土地预计交付的大致时间为2019年3月后，但被告当时并未要求解除成交确认书，导致原告通知原租户搬迁，产生了大量的土地空置损失。5.《（2018）粤佛南海第18467号公证书》原件1份，用以证明原告于2018年9月28日通知搬迁，被告在原告通知原租户搬迁前已清楚知悉土地的预计交付时间。6.《告知函》（2018年10月29日）原件1份，用以证明原告的招标代理机构于2018年10月29日明确告知了被告涉讼土地因原租户质疑竞投导致合同签订时间推后，且再次要求与被告签订租赁合同，但被告仍拒绝签订。7.《回复函》（2018年11月13日）原件1份，用以证明原告应被告的要求明确告知其场地交付的预计时间，但被告仍拒绝签订租赁合同。8.《场地移交确认书》原件1份，用以证明涉讼土地于2019年1月31日具备交付条件。9.与“庆丰路畅杨某1”的微信聊天记录截图打印件3页，用以证明原告通过招标代理机构的工作人员于2019年1月31日向被告告知涉讼土地已具备交付使用条件，但被告仍拒绝与原告签订合同。10.《关于土地使用权租赁竞投项目合规性疑问的说明报告》原件1份，用以证明涉讼土地因原租户在竞投后提出质疑，导致原告与被告签订合同的时间推迟。11.地图截图复印件1份，用以证明被告的经营地址在涉讼土地旁边，被告实际上对于涉讼土地上存在原租户的搬迁情况一清二楚；而且，原告与原租户是同行，对于汽车4S店的搬迁时间能够有所预见。12.邮件截图及附件打印件1页，用以证明原告的招标代理机构工作人员于2018年9月10日通过邮箱向被告工作人员李金静发送租赁合同，通知被告签订租赁合同，但被告拒绝签订。13.《告知函》（2018年11月30日）原件1份，用以证明被告在明知原租户无法在2018年12月30日前搬迁完毕，而故意要求原告于2018年12月30日前交付涉讼土地，恶意增设不合理条件，从而达到解除交易的目的。14.桂城街叠北经济联合社沙洲围原鼎致地块土地使用权租赁竞投项目结果公告打印件3份，用以证明原告分别以交易底价106元/平方米/月、65元/平方米/月、50元/平方米/月三次将涉讼土地上平台竞投，但无人参加竞投，涉讼土地仍处于空置状态。15.《临时租赁协议书》复印件1份，用以证明原告与涉讼土地的原租户签订的临时租赁协议中约定的租金标准是30元/平方米/月，即每月租金为133241.7元；如原告未通知原租户搬迁，那么原告至少仍享有该标准的租金收入。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性、证明内容无异议，合法性不予认可，该文件没有披露原告与原承租方存在6个月的搬迁期，违反了《招标投标法实施条例》第二十三条规定；收取保证金800万违反了《招标投标法实施条例》第二十六条规定；处理原承租方质疑长达三个月，违反了《招标投标法实施条例》第二十二条、第二十六条规定；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可，被告知道标的物存在原承租方，但按常理，若原承租方没有中标，搬迁期也不会超过一个月，而本案事实上原承租方有长达6个月的搬迁期，且诉讼的话，交付时间未知；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不子认可，《成交确认书》确定双方应于2018年7月13日签订合同，但原告因不知原承租方何时搬迁完，拒绝签订合同；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可，作为法律从业者都知晓，若原承租方不愿搬迁而产生纠纷的话，就需等两三年时间，原告自己一直不能确定交付时间，被告更加无法预计；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容不予认可，交付时间是原告单方作出的，最终交付时间还是取决于原承租方是自愿搬迁还是等诉讼后再搬迁才能确定；根据原告与原承租方的《临时租赁协议》，自原告发出通知之日起计算6个月为自愿搬迁时间，而原告于2018年6月27日就知晓原承租方没有中标，却等了3个月后于2018年9月28日才向原承租方发出通知，是恶意拖延交付时间；对证据6的真实性认可，对合法性、关联性、证明内容均不予认可，原告的代理机构说处理质疑导致签订时间推后，在南海法院审理该案过程中，原告一直未能提交处理质疑的过程及结果，处理质疑长达3个月时间，违反了《招标投标法实施条例》第二十二条、笫二十六条的规定；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容均不予认可，交付时间是原告单方对原承租方提出的要求，最终交付时间还是取决于原承租方是自愿搬迁还是等诉讼后再搬迁才能确定；对证据8的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予认可，被告己于2019年1月25日向南海法院提起诉讼，要求退还交易保证金800万，在（2019）粤0605民初2673号民事判决书中，法院判决叠北经联社返还庆丰公司交易保证金800万元，后期土地交付时间与被告无关；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容不予认可，被告己于2019年1月25日向南海法院提起诉讼，后期土地交付时间与被告无关；对证据10《关于土地使用权租赁竞投项目合规性疑问的说明报告》，三性不予认可，中标公示期间的异议应当在3日内答复，招标公司在2018年10月29日才告知被告，因处理异议导致延迟签订合同；对证据11的合法性与真实性予以认可，但与本案没有关联性，而且对其证明内容不予认可，被告虽然在招租土地附近办公，但对在该地上的公司搬迁计划和搬迁时间一无所知，而且是无法了解的；对证据12的三性予以认可，但证明内容不予认可，南海法院（2019）粤0605民初2673号民事判决书和佛山中院（2019）粤06民终6253号民事判决书都认定被告有权就租赁合同具体内容（包括租赁物的交付时间、租期等内容与被告进行协商），双方未达成一致之前，被告当然有权拒签合同；对证据13的三性予以认可，但证明内容不予认可，南海法院（2019）粤0605民初2673号民事判决书和佛山中院（2019）粤06民终6253号民事判决书都认定被告有权就租赁合同具体内容（包括租赁物的交付时间、租期等内容与被告进行协商），被告的发函足以显示被告的履约诚意，根本不存在原告所称的恶意设置不合理条件的；对证据14三性不予确认，对证明内容不认可；其一，原告的招标文件依旧收取高额保证金，违反《招标投标法实施条例》；其二，涉讼土地从2019年10月11日才开始招标，是原告不能早早认识到自身错误，才一直拖延到二审判决；其三，无人参加竞投是市场原因，众所周知，现今市场经济萎靡才是原告找不到承租人的直接原因；对证据15的三性无异议，对证明内容有异议；原、被告之所以解除《成交确认书》，是因原告违反《招标投标法实施条例》，故意隐瞒与原承租方存在6个月搬迁期，致使土地交付时间不确定；另外，该假设性损失根本不成立，（2019）粤0605民初2673号、（2019）粤06民终6253号民事判决书均认定是因原告过错致使合同未能签订，原告所假设的因果关系与被告无关。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1、3-7、10、11-13已经另案认定，本案不作重复认定；原告提交的证据2、9、15，被告对其真实性无异议，本院采信其真实性；原告提交的证据8是原件，被告未举证推翻，本院采信其真实性；原告提交的证据14是公开信息，被告未举证推翻，本院采信其真实性。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年6月14日，叠北经联社以出租方的名义，通过华伦公司发出《竞价文件》，主要内容为：定于2018年6月27日下午在佛山市南海区****公共资源所对涉讼土地使用权租赁项目进行竞投；涉讼土地位于海八路之北面地名为沙洲围地块，占地面积4441.39平方米，地上附着物面积约为3219.45平方米，作为宗地的设施，由竞得人无偿使用不计收租金；出租期自标的物交付之日起至2026年8月31日，交易底价为30元/平方米/月，每满3年在前一期的基数上递增10%，每月10日前支付当月租金；交易保证金800万元，合同履约保证金为中标价三个月租金之和取整，经销授权保证金200万元，合同违约金500万元；标的物使用范围为商业；标的物存在原承租方；竞得人的交易保证金，在成交结果公示结束及竞得人与出租方签订合同、全额付清合同履约保证金并把合同、履约保证金缴纳凭证原件及出租方开具的交易保证金退款证明递交到佛山市南海区****公共资源交易所核对后30日内不计利息原额退还；竞得人竞得标的物后反悔的（包括但不限于放弃该项目的成交权、拒绝签订《成交确认书》、拒绝签订合同、无缴交履约保证金），交易保证金全额不予退还，出租方有权追讨竞得人造成第二次竞价的租金差额；竞得人应按《成交确认书》指定的时间、地点与出租方签订合同，在发出《成交确认书》后，如在成交结果公示期间无质疑或投诉，则在成交结果公示结束后竞得人必须在《成交确认书》约定的时间内凭《成交确认书》在桂城街道集体资产交易法律服务点与出租方签订租赁合同，如在成交结果公示期间有质疑或投诉，则在质疑和投诉处理完毕后10个工作日内，竞得人必须凭《成交确认书》在桂城街道公共资源交易所与出租方签订租赁合同，如逾期不签订则视为竞得人反悔，出租方有权收回其标的物并没收竞得人的交易保证金；等等。2018年6月27日，叠北经联社（发包方）、庆丰公司（竞得人）与华伦公司（招标人）签订《成交确认书》，确认：庆丰公司在2018年6月27日竞投会中，竞投涉讼土地的土地使用权租赁项目，确认上述项目竞投成交价为106元/月/平方米，竞得人于2018年7月13日前持《成交确认书》，将履约保证金141.3万元和经销授权保证金200万元向叠北经联社缴清并与其签订租赁合同，不按期签订租赁合同的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。2018年6月29日，鼎致公司向佛山市南海区****公共资源交易所及被告发出《关于土地使用权租赁竞投项目合规性疑问的说明报告》。2018年8月27日，叠北经联社向庆丰公司发出《关于沙洲围原鼎致地块土地使用权交付的通知》，称涉讼土地的原承租方为鼎致公司，与叠北经联社签订《临时租赁协议书》，约定6个月的搬迁期，自叠北经联社向鼎致公司发出书面通知时起算，因此涉讼土地的交付日期最快也要在2019年3月之后，若鼎致公司拒绝搬迁产生纠纷的，交付时间可能会延后。2018年9月28日，叠北经联社到鼎致公司送达《通知书》，通知鼎致公司于2019年3月28日前搬迁完毕。叠北经联社对该送达行为办理了公证手续。2018年10月29日，华伦公司向庆丰公司发出《告知函》，告知庆丰公司应于2018年7月13日前持有《成交确认书》，并缴清履约保证金和经销授权保证金后，与叠北经联社签订租赁合同，并表示因涉讼土地使用权租赁竞投项目公示期内接到其他竞投人的质疑，处理质疑导致延迟签订合同的时间，邀请庆丰公司于11月7日前与叠北经联社签订租赁合同并按要求缴清履约保证金和经销授权保证金，否则将对交易保证金进行扣罚。2018年11月3日，庆丰公司向叠北经联社发出《告知函》，称叠北经联社在约定期限内没有与庆丰公司签订合同，至2018年10月29日，庆丰公司才收到华伦公司发出的告知函，公示期内接到其他竞投人的质疑，处理质疑导致延迟签订合同的时间，并通知庆丰公司11月7日签合同；庆丰公司认为叠北经联社延期签约的理由不充分，要求在签订合同前叠北经联社必须书面确认交地日期，否则庆丰公司将暂缓与叠北经联社签订土地租赁合同。2018年11月13日，叠北经联社作出《回复函》，称叠北经联社已于2018年9月11日向原承租方鼎致公司发出通知并委托南海公证处进行公证，要求其在2019年3月10日前搬迁完毕。2018年11月30日，庆丰公司再次向叠北经联社发出《告知函》，称庆丰公司仍愿意以成交确认书约定的价格与叠北经联社签订合同，但要求叠北经联社确认在2018年12月30日前将涉讼土地使用权交予庆丰公司，否则只能取消成交确认书所作的约定，叠北经联社返还保证金、赔偿利息和庆丰公司为签订合同所进行的必要准备工作的损失。2018年12月19日，叠北经联社再次作出《回复函》，确认收到原告于2018年11月30日发出的《告知函》，并鉴于叠北经联社在处理完公示期内收到的质疑后，通过华伦公司于2018年9月10日将拟签订的合同通过邮件发送至庆丰公司，并于2018年10月29日再次函告庆丰公司于同年11月7日签订合同，但庆丰公司均拒绝签订合同，根据竞价文件内容，交易保证金需双方签订合同、全额付清合同履约保证金后才予以退回，若庆丰公示拒绝签订合同，叠北经联社有权没收交易保证金；叠北经联社还预计原承租方于2019年4月能交付涉讼土地予庆丰公司使用。2019年1月29日，庆丰公司向本院起诉叠北经联社，本院依法以（2019）粤0605民初2673号案受理。庆丰公司在该案的诉讼请求为：1.解除庆丰公司与叠北经联社签订的《成交确认书》；2.叠北经联社退还交易保证金800万元人民币，赔偿经济损失，经济损失以800万元为本金自2018年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还保证金之日止；3.本案诉讼费用由叠北经联社承担。叠北经联社在该案中提起反诉，反诉请求为：1.没收庆丰公司缴交的交易保证金800万元；2.本案诉讼费用由庆丰公司承担。2019年1月31日，叠北经联社与鼎致公司签署《场地移交确认书》，确认涉讼土地已于当日交还叠北经联社使用。同日，华伦公司的工作人员通过微信告知庆丰公司的法定代表人杨某1，称涉讼土地已于2019年1月31日收回，庆丰公司随时可以接收涉讼土地。杨某1回复，涉讼土地问题由集团法务部负责处理。2019年4月28日，本院依法作出（2019）粤0605民初2673号民事判决，认定根据双方约定，庆丰公司支付予叠北经联社的800万元为交易保证金，叠北经联社只有在庆丰公司无故放弃上述项目的成交权、拒绝签订租赁合同等构成根本违约的情况下才能予以没收，庆丰公司拒绝签订租赁合同的原因合理，故叠北经联社主张没收该800万元没有依据；《成交确认书》解除，庆丰公司主张叠北经联社返还交易保证金800万元合理有据；因双方就预约合同是否解除、交易保证金是否应退还问题在诉讼中才确定，故庆丰公司诉请叠北经联社计付其占用交易保证金期间的利息没有依据，故判令：一、确认庆丰公司与叠北经联社签订的《成交确认书》于2019年2月18日解除；二、叠北经联社应于判决发生法律效力之日起十日内返还交易保证金800万元予庆丰公司；三、驳回庆丰公司其他诉讼请求；四、驳回叠北经联社全部反诉请求。后叠北经联社不服上述判决提起上诉，佛山市中级人民法院以（2019）粤06民终6253号案受理，并于2019年9月2日依法作出（2019）粤06民终6253号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。2019年11月6日，叠北经联社提起本案诉讼。另查明，叠北经联社分别于2019年10月11日、2019年12月9日、2020年1月7日在佛山市南海区****公共资源交易所通过现场竞价方式对涉讼土地分别以底价106元/平方米/月（不含税）、65元/平方米/月（含税）、50元/平方米/月（含税）的标准进行竞投，但均无人报名。叠北经联社主张涉讼土地空置至今。另外，叠北经联社提交的其于2017年9月12日与鼎致公司签订的《临时租赁协议书》约定：叠北经联社将涉讼土地临时出租予鼎致公司，出租期限为2017年8月1日至该地块上平台成功交易止，租金为133241.7元/月（不含税），若鼎致公司未能竞得涉讼土地，搬迁期为6个月，从叠北经联社出具书面通知书为准。本院认为，原、被告签订《成交确认书》，约定在2018年7月13日前签订租赁合同，双方就租赁涉讼土地成立预约合同关系。现《成交确认书》经本院（2019）粤0605民初2673号民事判决及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6253号民事判决确认于2019年2月18日解除，且合同解除的原因系双方未就租赁合同主要条款协商一致，即叠北经联社未能明确租赁物交付时间，双方亦未能就租赁物交付时间达成合意，租赁合同的租赁期限不明确。双方就《成交确认书》的解除以及未能签订租赁合同所应承担的责任，应依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，结合双方相关协商及签约行为，综合审查是否存在缔约过失责任来确定。本案中，叠北经联社作为出租方，其在委托招标公司对外发布招租公告时，仅明确“标的物存在原承租方”，并未披露涉讼土地原承租方的搬迁期限、交付时间等重要信息，对此叠北经联社应负披露信息不全面的责任和竞投成交后仍可能存在无法签约的交易风险。此外，叠北经联社与庆丰公司于2018年6月27日签订《成交确认书》，此时已可明确鼎致公司未能竞得涉讼土地。但叠北经联社在明知鼎致公司享有6个月搬迁期的情况下，直到《成交确认书》签订之日起的三个月后，才向鼎致公司发出书面的搬迁通知，客观上造成涉讼土地的交付的进度延迟。反观庆丰公司，其并非《临时租赁协议书》的相对方，即便其知悉涉讼土地存在原承租人，亦不能推定其知悉搬迁的期限。考虑涉讼土地存在处理质疑的期间，庆丰公司于2018年11月3日要求叠北经联社明确交付涉讼土地的时间，于2018年11月30日要求叠北经联社于2018年12月30日前交付涉讼土地并无不妥，更不能据此认定庆丰公司存在恶意磋商并拒绝签约的行为。因此，现有证据不能证明庆丰公司对《成交确认书》的解除以及未能签订租赁合同应负缔约过失责任，故叠北经联社诉请庆丰公司赔偿涉讼土地从2019年1月31日起按每月470787.34元的标准计付空租期损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回佛山市南海区***叠北经济联合社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计20536.66元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年三月二十日书记员  许晓璇