云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初41号原告：武学梅，女，1976年11月16日生，汉族，云南省南涧县人，居民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：白林勇，男，1992年2月28日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。委托诉讼代理人：茶贺成，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。原告武学梅诉被告白林勇租赁合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告武学梅及其委托诉讼代理人黄红映、被告白林勇及其委托诉讼代理人茶贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学梅向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方签订的铺面转租协议。由被告返还原告租金31600元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因在南涧开展经营活动，在南涧县城区寻求可供长期经营的商铺，经找寻与被告取得了联系，并进行了协商。2019年11月21日，双方签订铺面转租协议，以31600元的租金承租原告经营的商铺（南涧县南涧镇富民街18号屋）。原告向被告支付了租金（现金支付给被告的妻子连美）。原告用该铺面开烧烤店，店名叫盈江风味烧烤，转租时店里有冰柜、消毒柜、液化灶、猛火灶等物品。原告接收铺面后，2019年12月10日便接到云南电网有限责任公司大理南涧供电局收回铺面的通知，原告无法继续使用该商铺。上述事实表明，被告在与原告进行协商时，隐瞒了真实情况，合同显失公平，造成了原告对铺面使用权的重大误解，该合同应该撤销。为维护自己的合法权益，请求人民法院撤销原被告双方签订的铺面转租协议，由被告返还原告所支付的租金31600元。被告白林勇辩称：一、原被告双方于2019年11月21日签订的铺面转租协议合法有效。答辩人在铺面门口粘贴了铺面转租的通告，原告看见后来商谈，在双方协商过程中，答辩人已经清楚的告知了原告自己的租赁期限只到2019年12月30日，并将自己与他人转租的合同出示给了原告，同时告知原告，期满后只能由原告与南涧县供电局续租，原告经多方打听到其他铺面也一样后同意与答辩人转租该铺面，并与答辩人签订了铺面转租协议，在协议中双方一致同意租赁期限至2019年12月30日。因此，签订铺面转租协议是双方的真实意思表示，答辩人并没有隐瞒任何真实情况，故铺面转租协议合法有效。二、本案并不存在重大误解，显失公平情况，不符合合同法规定的可以撤销的情形。所谓重大误解是指行为人在作出意思表示时，对涉及合同法律的效果的重大事项存在认识的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到重大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，原告在作出与答辩人签订转租合同时已经非常清楚转租的期限只到2019年12月30日，对该转租事项的认识并不存在显著缺陷，履行该转租合同也没有给原告造成重大损失，原告也对转租所得的铺面进行实际经营，合同目的已经实现。因此，本案情形不符合重大误解的四个构成条件，不存在可撤销的情形。三、原告与答辩人签订的铺面转租协议已经履行完毕，在此期间原告并未遭受任何损失，且原告至今一直在使用着该铺面。本案中，双方均按转租协议履行了全部协议内容，即答辩人已经将铺面以及冰箱、冰柜、餐桌、厨具等所有物品交付给了原告，原告向答辩人支付了转租费，并且原告也正常经营至双方约定的租赁期限届满。原告在2020年1月6日书写的民事起诉状中称“原告无法继续使用该铺面”，虽然在2019年12月31日后原告是否能继续使用该铺面与答辩人无关，因为答辩人与原告签订的转租协议中约定的期限至2019年12月31日止，但实际情况是到今天为止（疫情期间政府不允许开门时间除外），原告依然正常开门营业（该情况铺面周围的监控及相邻铺面的经营者均能证实），因此，原告的陈述完全与事实相悖。综上所述，答辩人认为，原被告双方于2019年11月21日签订的铺面转租协议是双方的真实意思表示，不存在重大误解的情形，且协议已经履行完毕，因此原告要求撤销该转租协议没有任何事实和法律依据，恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告武学梅就其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.原被告签订的铺面转租协议、云南电网有限责任公司大理南涧县供电局关于不再出租富民街18号商铺通知，用以证明原告与被告承租的铺面属于供电局所有，协议不能保障出租铺面的承租权，影响到了原告的权益。被告白林勇质证后对第2组证据证明方向有异议，认为该证据证明铺面承租权到期日是2019年12月31日，供电局并没有说要在2019年12月31日前收回承租权，所以合同并不存在重大误解。被告白林勇就其答辩主张向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件（与原件核对无异），用以证明被告的诉讼主体资格。2.铺面转让协议，用以证明该铺面是被告跟陈敏慧转租的。3.原被告签订的铺面转租协议，用以证明原告与被告签订转租协议的事实。4.照片四张，用以证明原告在正常经营铺面的事实。5.微信聊天记录打印件，用以证明邻居陈述原告正在正常经营铺面。原告武学梅质证后对第4、5组证据证明方向有异议，认为与本案没有关联性，对其他证据无异议。本院审查后认为，原被告双方所提供证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月25日，被告白林勇跟案外人陈敏慧转租位于南涧镇富民街电力公司的两格铺面。2019年11月21日，原告武学梅与被告白林勇签订铺面转租协议，协议甲方为白林勇，乙方为武学梅。约定：1.甲方把富民街（大河电器旁）铺面转租给乙方。2.转租费31600元。3.铺面至2019年12月30日。协议签订后，原告以现金方式将租金支付给被告妻子，被告将铺面移交给原告，原告使用该铺面经营烧烤店。2019年12月10日，云南电网有限责任公司大理南涧供电局发出《关于不再出租富民街18号商铺通知》，通知载明，“我局出租给你户位于南涧镇××街××商铺，于2019年12月31日到期，经我局研究，决定：到期后收回商铺，不再出租。请各租房户在2020年1月1日前交清电费、水费后将铺面钥匙交还我局，由此给你们带来的不便请予以谅解。”原被告一致认可，陈敏慧转租给白林勇，白林勇再转租给武学梅的铺面，就是南涧供电局位于南涧镇××街××商铺。本院认为：原被告双方之间存在房屋租赁（转租）关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案原被告双方之间所订立的转租协议没有上述情形，双方之间的合同已经全面履行完毕，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1.2019年11月21日双方所签订的是铺面转租协议，协议明确约定“铺面至2019年12月30日”。从标的物系转租到协议签署日期再到转租到期时间都清楚明白，没有可能引起重大误解的情形存在。2.合同法关于租赁合同的规定中并没有转租最短期限的规定，就本案来说，没有证据证明被告存在隐瞒租期即将届满而恶意转租的行为。3.被告在转租房屋时，包括了被告在该房屋内所添置的属于其所有的物品，根据交易习惯，这部分物品实际上相当于是被告折价卖给了原告，双方之间的转租行为没有明显高于市场价格的情况，无法认定存在显失公平的情形。4.合同签订后，原告按照约定全额支付了租金，被告按照约定移交了租赁物，原告接收租赁物后使用该租赁物从事经营活动直至转租期限届满，双方已经全面履行了合同义务，双方的合同目的已经完全实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武学梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295.00元，由原告武学梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  龙进品二〇二〇年三月二日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞