wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执169号申请执行人：渭源县上湾乡上湾村扶贫互助协会，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：王世平，该协会理事长。委托诉讼代理人：张小龙，系上湾镇乡政府工作人员。被执行人:曹军平，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县上湾乡上湾村扶贫互助协会与被告曹军平追偿权纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2750号民事调解书确定：由被告曹军平于2019年11月15日前归还原告渭源县上湾乡上湾村扶贫互助协会代其偿还的借款本息22178.78元。案件受理费177元，由被告曹军平负担。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：于2020年4月底前还清全部借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执169号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年三月二十四日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初482号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司被告：林震被告：石顺平被告：王世显被告：欧懿珍原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告林震、石顺平、王世显、欧懿珍金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月十二日书记员 王晶晶（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保48号申请人王燕林，女，1981年10月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人王武帅，男，1965年9月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人王燕林于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王武帅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX平房一套（产权证：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王燕林提供担保人訾勇所有的荣威牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。经审查，申请人王燕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王武帅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX平房一套（产权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、对担保人訾勇所有的荣威牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费520元，由申请人王燕林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人王燕林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执116号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初527号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初527号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终83号 上诉人（原审被告）:鲁守品，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省巨野县，现住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：张学智，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：黄翠霞，女，1988年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省巨野县，现住青岛市即墨区。 上诉人鲁守品因与被上诉人张学智、原审被告黄翠霞买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5717号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鲁守品上诉称，当事人双方未签订合同，在没有合同的情况下，视为对管辖没有约定，因此本案应由上诉人所在地人民法院管辖。另外，上诉人是履行义务一方，即本案被告住所地和合同履行地均为青岛市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人是出卖人方，其所在地在安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1224号申请人：徐文杰，男，仡佬族，1993年8月28日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：曾籽翔，男，汉族，1996年4月25日出生，现住遵义市红花岗区。申请人徐文杰与被执行人曾籽翔租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾籽翔银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保211号之一申请人屈海强，男，1979年1月6日生，汉族，住青海省湟中县多巴镇双寨村703号。被申请人中铁五局集团有限公司，地址贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人徐中义。申请人屈海强与被申请人中铁五局集团有限公司仲裁程序中财产保全一案，贵阳仲裁委员会于2019年12月20日作出（2019）贵仲裁字第0995号裁决书，现该裁决书已经生效，且被申请人已经按照该裁决书履行完毕。故申请人申请解除对被申请人名下财产的查封。本院认为，申请人屈海强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团有限公司共计价值727182.22元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘晓莉二〇二〇年三月十一日书记员  何 欣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初421号原告：黄某，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所，法律工作者。被告：东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会。住所地：东阿县姜楼镇陈庄村。法定代表人：陈华东职务：村委会主任。委托诉讼代理人：周广新，东阿县姜楼法律服务所，法律工作者。原告黄某与被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人刘德鲁，被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会的法定代表人陈华东及其委托诉讼代理人周广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告村民委员会任职主任期间，为村委会各项事务多次累计垫付款24870.99元，并为村委会提供短期借款11320.00元。该两笔款项分别记载于被告村委会会计账目中，根据账目记载，要求被告陈庄村村委会归还原告垫付款36190.99元。被告辩称：被告村委会账目记录为被告单方记账凭证对外不产生法律效力，该证据不足以证明被告欠原告短期借款11320.00元。如果被告欠原告该笔短期借款，在2016年底原告任职期间，村里有400余万元的款项，不存在村委会没有钱一说，所以对原告所述的短期借款不予认定。对法庭认定的垫付款24870.99元同意偿还，对短期借款11320.00元不同意归还。审理查明，原告黄某于2008年至2016年在被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会任职村民委员会主任期间，因被告村委会资金困难，为村委会各项事务多次累计垫付款24870.99元，并为村委会提供短期借款11320.00元。该两笔款项分别记载于被告村委会会计账目中，一笔是“明细科目余额表，姜楼陈庄，应付款，黄某，期末余额24870.99”，另一笔是“明细科目余额表，姜楼陈庄，短期借款，黄某，期末余额11320.00”。被告村委会对该会计账目记录没有异议，且认为对原告垫付款24870.99元应予归还，但对短期借款11320.00元，被告认为原告应当提供相关证据。原告起诉状中诉讼请求第一项“判令被告立即归还欠款88478.65元”，庭审中原告更正为36190.99元。2019年原告向被告村委会主任陈华东催要过上述借款。审理中，因原被告分歧较大，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原告出示被告村委会会计账目记录二份。本院认为，根据庭审查明的事实，原告黄某在被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会任职主任期间，为村委会各项事务多次累计垫付款24870.99元并为村委会提供短期借款11320.00元的事实，有被告村委会会计账目记载证明，被告村委会对该会计账目记录没有异议，且对原告垫付款24870.99元承认属实并同意归还，故本院对上述代垫款及借款事实予以确认。被告村委会认为原告对短期借款11320.00元应当提供相关证据予以证实之辩称，因会计分录是基于原始凭证而制作，被告村委会一定是对借款事实及凭证审核确认后才会予以记账确认，故对被告该辩称本院依法不予采纳。被告村委会应当归还原告上述代垫款及借款共计36190.99元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会于本判决生效后10日内向原告黄某归还代垫款及借款共计36190.99元。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年三月十八日书记员  曹 雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11440号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 委托代理人：张慧迪，女，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托代理人：谢红新，男，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被执行人：唐重军，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区。 被执行人：罗向荣，男，汉族，1953年7月1日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人唐重军、罗向荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2016）粤0305民初19541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款175260元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人唐重军、罗向荣发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人唐重军名下两个银行账户，冻结被执行人罗向荣名下五个银行账户，冻结被执行人罗向荣名下一个财付通账户；以上账户共扣划得款5393.45元。查封被执行人罗向荣名下车辆（车牌号码为粤Ｂ×××××），未实际控制，故无法处置。以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹纪才
(2020)内0523执243号之十五 申请执行人：郑淑华，女，1964年11月20日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：斯日古冷，男，1970年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的(2019)内0523民初6739号民事调解书已生效，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人斯日古冷在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币541.83元。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴旭伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62466号申请执行人：王连仲，男，1968年4月3日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人王连仲与被执行人赵学清民间借贷纠纷一案，立案标的人民币404000元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记、无证券理财。被执行人下落不明，申请申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇二〇年三月二十七日书记员  赵衍伟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执401号 申请执行人：黄丽秀，女，1969年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人黄丽秀与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13财保5号 申请人（被上诉人、原审原告）：张进京，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾润强，广东通用律师事务所律师。 被申请人（上诉人、原审被告）：惠州市金果湾农庄有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：慕亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房玮炜，广东卓凡律师事务所律师。 在审理上诉人惠州市金果湾农庄有限公司与被上诉人张进京、马某、原审第三人朱某、张某1、周某1、周某2、张某2、谭某、张某3、张某4、陈某、张某5民间借贷纠纷一案中，依据张进京的申请，本案一审惠城区人民法院作出（2017）粤1302民初2298号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠州市惠阳区[地号：；证号：，宗地面积]的土地使用权；二、查封被告惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠州市惠阳区[地号：；证号：，宗地面积]的土地使用权。上述一、二项查封土地的总查封价值为2350万元，查封期限为三年。案经本院作出（2019）粤13民终3965号民事判决，现判决尚未生效，涉案财产的查封期限即将届满，申请人张进京向本院提出续行查封申请，要求继续查封被申请人名下的上述财产。 经审查，本院认为：本案判决处于尚未生效阶段，为保护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行，申请人的续封申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠州市惠阳区地段[地号：；证号：，宗地面积]的土地使用权； 二、继续查封惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠州市惠阳区地段[地号：；证号：，宗地面积]的土地使用权。 上述一、二项查封土地的总查封价值为2350万元，续封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 于海砚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理雷彩霞 书记员叶碧莲 附裁判依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2432号 原告：许加卫，男，1955年6月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈一祝，女，1973年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告许加卫与被告张清旺、陈一祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年11月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭,于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许加卫的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告张清旺、陈一祝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许加卫向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同返还原告借款本金2100000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告张清旺与被告陈一祝夫妻二人系多年好友关系，后两被告以资金周转为由从2008年至2011年期间多次向原告借款，原告分别于2008年6月23日转入被告陈一祝银行账户1000000元、2019年3月3日转入被告陈一祝银行账户100000元，2009年4月11日转入被告陈一祝银行账户300000元、2009年8月8日转入被告陈一祝银行账户50000元、2011年7月21日转入被告陈一祝银行账户400000元和250000元。被告张清旺在收到原告借款后分别于2008年6月23日、2010年3月23日、2011年7月21日、2011年8月23日向原告出具四份借条，合计借款本金为2100000元，上述借款均未约定还款期限。原告多次要求两被告返还借款，但两被告一直拖延至今，拒不归还。原告认为该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，望判如所请。 张清旺、陈一祝未作答辩。 许加卫为证明其主张向本院提交证据《借条》四份、中国建设银行股份有限公司建阳童游分理处银行流水一份,本院依职权调取张清旺、陈一祝的《结婚证》一份。因张清旺、陈一祝未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。许加卫提交的证据及本院依职权调取的张清旺、陈一祝《结婚证》，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清旺、陈一祝系夫妻关系。2008年至2011年期间，以资金周转为由，张清旺向许加卫借款2100000元，许加卫分别于2008年6月23日、2009年3月3日、2009年4月11日、2009年8月8日、2011年7月21日转入陈一祝银行账户1000000元、100000元、300000元、50000元、400000元和250000元。张清旺在收到许加卫借款后，分别于2008年6月23日、2010年3月23日、2011年7月21日、2011年8月23日向许加卫出具四份借条，合计借款本金为2100000元。上述借款均未约定还款期限、借款利息。许加卫多次联系张清旺、陈一祝还款无果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许加卫与张清旺之间的借贷关系，有许加卫五次银行转账，足额支付借款2100000元至陈一祝银行账户的《转账凭证》，以及张清旺在确认收到所借款项后，分四次向许加卫出具的《借条》为凭，意思表示真实，具有法律约束力，该四份借条依法成立并生效。张清旺借款后，未偿还借款本金。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案许加卫经多次联系张清旺、陈一祝无果后，应视为许加卫已给予张清旺、陈一祝合理的还款期限，现以起诉的方式要求张清旺偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。陈一祝虽未在借条中作为借款人签字借款，但许加卫提供给张清旺的借款均转账至其账户，基于其与张清旺系夫妻关系的特殊情形，可推定其与张清旺具有共同举债的合意。因此，对许加卫要求陈一祝与张清旺共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张清旺、陈一祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张清旺、陈一祝应于本判决生效之日起十日内偿还许加卫借款本金2100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，公告费800元，由张清旺、陈一祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  梁 诚 人民陪审员  练小红 人民陪审员  吴志亮 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终164号上诉人(原审被告)：李宏，男，1963年3月18日出生，汉族，住中华人民共和国山西省太原市。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海创金投资中心(有限合伙)，住所地中华人民共和国上海市金山区。执行事务合伙人：上海资宁投资管理有限公司(委派代表：许云翀)。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘志华(JAMESZLIU)，男，1957年10月28日出生。原审第三人：上海意帝实业发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：李宏，该公司总经理。原审第三人：意帝皮毛科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。负责人：郝朝晖，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：解启荣。上诉人李宏因与被上诉人上海创金投资中心(有限合伙)、被上诉人刘志华(JAMESZLIU)、原审第三人上海意帝实业发展有限公司、原审第三人意帝皮毛科技(上海)股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初11732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初11732号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人李宏预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。法官助理董步凡审判长  汤征宇审判员  邵美琳审判员  张明良二〇二〇年三月三十一日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11276号之二申请执行人：上海市闵行区建筑建材业管理所，住所地上海市闵行区。法定代表人：张秀俊，副所长。被执行人：丁家春，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杜洁敏，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海市闵行区建筑建材业管理所与被执行人丁家春、杜洁敏房屋租赁合同纠纷一案期间，因被执行人履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：解除对被执行人丁家春名下的位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的房产一套查封。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年三月三十一日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1304号上诉人(原审原告)：刘瑾，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：傅建霞，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：丁锦韬，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。上诉人刘瑾因与被上诉人傅建霞、丁锦韬(以下简称傅建霞方)共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘瑾上诉请求：撤销一审判决，依法改判傅建霞方赔偿刘瑾安置补偿款500,000元。事实和理由：刘瑾与丁锦韬结婚时，傅建霞曾承诺将上海市芷江中路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)赠与刘瑾与丁锦韬作为婚房，当时男方出房，刘瑾的父母出资40,000元，婚后傅建霞方将刘瑾的户籍迁入涉案房屋，由于涉案房屋有他人居住，刘瑾与丁锦韬及女儿未长期居住，但也曾实际居住，刘瑾的户籍迁入涉案房屋已12年，女儿的户籍也迁入涉案房屋近3年，刘瑾与女儿应属于涉案房屋被安置人口，应获得征收补偿利益。丁锦韬婚内婚外2次书面同意赔偿刘瑾，傅建霞也口头承诺赠与。刘瑾为婚姻付出很多，由于丁锦韬过错导致离婚，现刘瑾需要单独抚养女儿，生活困难，傅建霞方应兑现其当初的承诺及约定。一审法院认定事实不清，判决未保护妇女及未成年人的合法权益，应予以纠正。傅建霞方辩称，不同意刘瑾的上诉请求。本案系征收补偿利益的分割而非离婚后抚养费的争议，傅建霞方曾提出如果刘瑾将户籍迁出涉案房屋，自愿给付刘瑾20,000元，但刘瑾未同意，也未将其户籍迁出，请求维持原判。刘瑾向一审法院提出诉讼请求：依法分割涉案房屋征收补偿利益，要求分得货币补偿款520,000元。一审法院认定事实：刘瑾与丁锦韬于2007年8月22日登记结婚，于2014年12月26日经法院调解离婚。傅建霞于1998年经其母赠与取得涉案房屋所有权。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2018]2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有刘瑾及傅建霞、丁锦韬共3人户籍。2018年12月30日，该户与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择货币补偿。协议签订后，征收实施单位以出具《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认：上述协议上的各项费用总价值为3,005,931元，结算单额外增加发放费用共计479,324.11元。货币补偿款已由傅建霞领取。因当事人双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，刘瑾遂起诉至一审法院。傅建霞自小居住于涉案房屋直至1971年搬出。丁锦韬未长期居住于涉案房屋。刘瑾未曾居住于涉案房屋。刘瑾、丁锦韬达成的离婚协议中包含如下内容：“离婚后，双方自行解决居住问题”。一审审理中，傅建霞方表示两人内部不需要分割征收补偿利益。一审法院认为，刘瑾未曾在涉案房屋中居住，不构成涉案房屋使用人；且其在离婚协议中明确表示自行解决居住问题，其无权分得涉案房屋征收补偿利益，故法院对其诉请不予支持。傅建霞方共同表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故法院对两人内部之间如何分割征收补偿利益不作处理。判决：对刘瑾的诉讼请求不予支持。本院二审期间，刘瑾提供：1.户口簿，证明刘瑾户籍已迁入涉案房屋12年，女儿户籍也曾迁入涉案房屋，刘瑾与女儿未享受过福利分房，他处无房；2.刘瑾身份证，证明户籍在涉案房屋；3.女儿出生医学证明，证明女儿于2009年3月26日出生；4.残疾证，证明刘瑾的父亲是残疾人，刘瑾家庭是残疾工薪家庭，生活拮据；5.丁锦韬的刑事判决书，证明丁锦韬因犯罪服刑5年；6.丁锦韬保证书，证明丁锦韬曾书面保证并承诺离婚赔偿200,000元等；7.民事判决书及民事调解书，证明离婚是因为丁锦韬的原因所致；8.丁锦韬的平安信；9.房屋征收居住困难户认定和补贴办法；10.涉案房屋的信息表格、征收补偿协议及居住困难保障补贴认定公示；11.录音文字记录。傅建霞方认为刘瑾提供的材料大部分并非新证据，对1、2的真实性无异议，但不能证明刘瑾的主张；对3无异议；对4的真实性无异议，但与本案无关，不能证明刘瑾的主张；对5的真实性无异议，但无关联；对6的真实性无法确认，即使真实，该保证书确定的离婚后财产分割方案已经被2014年双方离婚时的民事调解书载明的离婚方案所覆盖，依法已无效力；对7真实性无异议，离婚时已经明确刘瑾自行解决居住，此后刘瑾实际居住他处，与涉案房屋无关联；对8的真实性无异议，该信仅反映丁锦韬有尽力为刘瑾争取利益的意愿，但客观并不存在该利益；对9的真实性无异议，本户不符合居住困难户条件；对10的真实性无异议，一审审理中，刘瑾自认不居住涉案房屋，且本户不符合居住困难户条件，居住困难保障补贴认定公示与本案无关联；对11的真实性无异议，傅建霞谈及的20,000元补偿是考虑到迁移户籍需要刘瑾配合而提出，如刘瑾配合将户籍迁出即将相关奖励款全部给予刘瑾的协商方案，并非认同刘瑾在征收补偿利益享有份额，目前已经超过规定时效，已经无法获得该奖励款。本院认为，刘瑾提供的上述材料均不能证明其主张，本院均不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，刘瑾称，其婚后主要居住于上海市海州路418弄甲支弄42号房屋(以下简称海州路房屋)，后因傅建霞不同意，故其和丁锦韬住在上海市开鲁四村XXX号XXX室房屋(以下简称开鲁四村房屋)。离婚后，刘瑾居住在开鲁四村房屋。刘瑾的女儿出生后户籍报入涉案房屋，后迁入海州路房屋。本院认为，涉案房屋为傅建霞所有的产权房屋。刘瑾与丁锦韬婚后未在涉案房屋实际居住，并于2014年12月经法院调解与丁锦韬离婚，离婚调解协议中明确双方自行解决居住问题。涉案房屋于2018年11月被纳入征收范围。刘瑾自述离婚后其居住开鲁四村房屋。基于上述查明的事实，一审法院认定刘瑾并非涉案房屋使用人，并无不妥。刘瑾现以其户籍在涉案房屋中等为由，主张分割涉案房屋征收补偿利益，本院难以支持。刘瑾的上诉请求不能成立，应予驳回。本案涉案房屋的征收补偿利益已由傅建霞领取，刘瑾起诉要求分得相应征收补偿款，案件受理费应按刘瑾主张的诉讼标的计算。一审判决主文并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9,000元，由上诉人刘瑾负担；二审案件受理费8,800元，由上诉人刘瑾负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长 季 磊审判员 高 胤审判员 刘建颖二〇二〇年三月二十七日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执954号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：冉云超，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月29日作出的（2019）豫0122民初6442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冉云超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冉云超价值326365元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初153号 原告：覃立宽，男，1990年5月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告：黄玉峰，男，1988年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃立宽与被告黄玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元；2、判令被告参照银行同期贷款年利率6%从起诉之日起支付利息至还清本金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告从事汽配修理工作，被告在原告另一朋友处从事专职司机工作。被告以装修房子需要资金为由，陆续向原告提出借款合计9万元。2019年4月3日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年7月3日还款。原告通过银行转账及现金方式，于2018年12月25日转账28200元、2019年4月3日转账13800元，并于2019年4月3日借条签署当日交付现金48000元。后原告在借款到期后找被告还款，被告均拒不还款。多次协商未果后，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2018年12月25日，原告通过其银行账户向被告转账28200元。2019年4月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明“因资金需要周转，现向覃立宽借款人民币玖万元整（￥90000），借用3个月，即2019年4月3日至2019年7月3日止.到期一次性还清，本人愿承担法律责任”。同日，原告通过其银行账户向被告转账13800元，原告称因其经营汽车配件修理厂，故其用店里存放的周转用的现金支付被告剩余借款48000元。《借条》上载明的借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、银行转账记录及当事人的陈述，原告的陈述与《借条》上载明的内容相符，本院予以确认。《借条》的出具时间为2019年4月3日，《借条》上载明借款期限至2019年7月3日，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从本案起诉之日（2020年1月6日）起，以尚欠借款为基数按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄玉峰归还原告覃立宽借款90000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2020年1月6日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1025元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异8号异议人：冯佳敏，女，1966年9月22日出生，汉族，职业学生，住太原市。申请执行人：张哲，男，1990年10月11日出生，汉族，晋商银行股份有限公司职工，住太原市，公民身份证号×××。被执行人：许桂芬，女，1974年7月30日出生，汉族，太原市村民，公民身份证号×××。案外人：冯向红，男，1982年2月19日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾村村民，住太原市尖草坪区新兰路荣兴天顺3号楼2701室，身份证号×××。在本院执行申请人张哲与被执行人许桂芬民间借贷纠纷一案中，异议人冯佳敏不服本院（2018）晋0108执286号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院2020年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人冯佳敏称：被申请人张哲诉许桂芬等借款合同纠纷一案中，贵院业已作出生效判决书，该份判决书中，申请人不承担任何责任，同时也非该案的被执行人，后经贵院查明，贵院冻结的139200元系异议人个人的福利款，并非被执行人许桂芬及冯向东款项，为维护异议人合法权益，特申请终止对太原市尖草坪区人民法院作出的（2018）晋0108执286号执行裁定书中对异议人139200元个人福利款的执行。申请执行人张哲未答辩:。被执行人许桂芬称:一、贵院冻结扣划的钱是答辩人的女儿冯佳敏的村民个人福利，并非继承的遗产，与借款人冯向东（已故）没有关系。再者答辩人女人冯佳敏并非是本案被执行人，其偿还的款项也是其个人福利。所以针对答辩人女儿冯佳敏已偿还的139200元并非是被执行财产。二、贵院作出的（2019）晋0108民初2483号民事判决书属于越权裁判，上述139200元性质的答辩人女儿的村民福利款的事实足以推翻该判决。首先，上述139200元性质是答辩人女儿的村民福利款的事实已经由贵院作出的（2019）晋0108执异46号执行裁定书中事实认定部分认定，且针对该事实张哲与答辩人、冯向红均没有异议。况且冯向红在提请执行异议之诉时，也并未针对该部分事实予以请求，贵院作出的（2019）晋0108民初2483号民事判决书超越了“诉什么、审什么”的原则，该份判决属于越权裁判。其次，（2019）晋0108民初2483号民事判决书中的当事人并没有答辩人女儿，在答辩人女儿不作为当事人也不作为证人的情况下，同时在未能了解案件基本事实的情况下，非法剥夺了答辩人女儿的合法权益，该判决违法。三、该执行案件执行的对象也即被执行人是答辩人许桂芬，执行的财产也应当是答辩人名下的财产。而贵院冻结扣划的异议申请人冯向红的款项是答辩人及答辩人的女儿冯佳敏一起偿还答辩人丈夫冯向东也即借款人死去打发时欠下冯向红的钱，欠款金额一共353000元，既然答辩人与冯向红之间的欠款的事实是真实的，答辩人与答辩人的女儿一有了钱选择偿还其中一个债权人有何过错呢？综上，贵院冻结扣划冯向红名下的139200元是答辩人女儿的个人福利也是还款的个人行为，贵院置事实于不顾，冻结扣划冯向红名下的139200元直接损害了答辩人女儿的合法权益。望贵院公正裁决。案外人冯向红答辩称：一、贵院冻结扣划的钱是冯佳敏的村民个人福利，并非继承的遗产，与借款人冯向东（已故）没有关系。再者冯佳敏并非是本案被执行人，其偿还的款项也是其个人福利。所以针对答辩人女儿冯佳敏已偿还的139200元并非是被执行财产。二、贵院作出的（2019）晋0108民初2483号民事判决书属于越权裁判，上述139200元性质的答辩人女儿的村民福利款的事实足以推翻该判决。首先，上述139200元性质是冯佳敏的村民福利款的事实已经由贵院作出的（2019）晋0108执异46号执行裁定书中事实认定部分认定，且针对该事实张哲与答辩人、许桂芬均没有异议。况且答辩人在提请执行异议之诉时，也并未针对该部分事实予以请求，贵院作出的（2019）晋0108民初2483号民事判决书超越了“诉什么、审什么”的原则，该份判决属于越权裁判。其次，（2019）晋0108民初2483号民事判决书中的当事人并没有冯佳敏，在冯佳敏不作为当事人也不作为证人的情况下，同时在未能了解案件基本事实的情况下，非法剥夺了冯佳敏的合法权益，该判决违法。三、该执行案件执行的对象也即被执行人是许桂芬，执行的财产也应当是被执行人名下的财产。而贵院冻结扣划的异议申请人冯向红的款项是许桂芬及其女儿冯佳敏一起偿还冯向东也即借款人死去打发时欠下答辩人的钱，欠款金额一共353000元，既然许桂芬、冯佳敏与冯向红之间的欠款的事实是真实的，许桂芬、冯佳敏一有了钱选择偿还其中一个债权人有何过错呢？望贵院公正裁决。本院查明，申请执行人张哲与被执行人许桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2016）晋0108民初75号民事判决书，该判决书判决：“一、被告许桂芬偿还原告张哲借款本金288000元，并按借款本金288000元的年利率6%计息，从2015年10月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，于本判决生效后三十日内付清；二、被告许桂芬偿还原告借款390500元，并按借款本金390500元的年利率6%计息，从2015年12月22日开始计算至本判决确定的给付之日止，于本判决生效后三十日付清；三、驳回原告张哲的其他诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人许桂芬未在判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张哲向本院申请强制执行。在执行中，本院作出（2018）晋0108执286号之一执行裁定书，冻结被执行人许桂芬所有的保管在冯向红（公民身份证号码×××）名下的银行存款278400元。案外人冯向红依法提起执行异议，法院于2019年9月29日作出（2019）晋0108执异46号执行裁定书。案外人冯向红于2019年11月6日提起执行异议之诉。法院于2019年12月20日作出（2019）晋0108民初2483号民事判决书。驳回案外人冯向红诉讼请求。另查明，太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾村拆迁改造时，该村村民委员会补偿村成员每人30平方米福利房，每平方米福利房折算4640元，即被执行人许桂芬、异议人冯佳敏均有30平方米福利房的福利款139200元，经许桂芬、异议人冯佳敏同意，北固碾村村民委员会将该福利款发放至案外人冯向红的名下，本院冻结、扣划被执行人许桂芬所有的保管在案外人冯向红名下的银行存款278400元。以上事实有相关法律文书、北固碾社区出具证明在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为异议人冯佳敏是否享有排除强制执行的权益。异议人冯佳敏于北固碾村拆迁改造时将自己的福利款让冯向红领取，该笔福利款的所有权已发生转移，本院扣划是冯向红在银行开户内的存款，关于该笔扣划的存款内是否有冯佳敏的，现有证据无法证明，如冯佳敏认为冯向红对其福利款是否构成其它的民事责任，因另行诉讼解决，且本院在2019年12月20日依法作出（2019）晋0108民初2483号民事判决书已对冯向红提出的执行异议之诉，278400元是否享有排除强制执行时已明确判决其主张对278400元执行款项享有足以排除强制执行的民事权益的诉请，不能成立。综上所述，冯佳敏的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人冯佳敏的异议。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长 韩晓东人民陪审员 郭建华人民陪审员 贾建平 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 贾旭飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终35号 上诉人（原审原告）林荣辉，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人林荣辉因诉龙岩市新罗区人民政府房屋产权行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，莲花湖（安置小区）项目经龙岩市人民政府于2012年8月25日作出《关于莲花湖（安置小区）项目房屋征收决定书》（龙政征决［2019］13号），同日发布房屋征收公告并公布《龙岩中心城市莲花湖片区莲花湖安置小区改造建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，房屋征收签约期限为2012年8月15日至2013年1月31日。本项目的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心。龙岩市人民政府于2015年1月4日授权被告龙岩市新罗区人民政府负责实施龙岩市人民政府已发布征收决定及公告项目的房屋征收与补偿工作。 原告林荣辉的房屋坐落于龙岩市新罗区，位于莲花湖（安置小区）建设项目的征收范围内。2018年12月21日，被告龙岩市新罗区人民政府作出《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》，认定户主李青美（已故），夫林冬旺（已故），家庭情况长子林明辉、次子林荣辉、三子林明生，地址西洋村三组，产权证明材料内容、面积为：居民建房用地补办审批表，同意补办213.75㎡，其中106.87㎡已被龙盛房地产征用，剩余106.88㎡。其中房屋现状中占地面积为163.16㎡，建筑面积为644.84㎡。房屋、宅基地等内容及面积（Ｓ1＝163.16㎡，Ｓ2＝160.56㎡，Ｓ3＝160.56㎡，Ｓ4＝160.56㎡），认定意见：基准地价100%面积：106.88㎡，违法面积：644.84㎡（Ｓ1＝163.16㎡，Ｓ2＝160.56㎡，Ｓ3＝160.56㎡，Ｓ4＝160.56㎡），原告林荣辉不服，遂向提起行政诉讼。 2019年7月15日，龙岩市人民政府作出龙政补决［2019］32号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，对林荣辉坐落于龙岩市新罗区，属于莲花湖（安置小区）建设项目的房屋予以征收。林荣辉不服该房屋征收补偿决定书，已向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，经龙岩市人民政府授权，被告龙岩市新罗区人民政府具有负责行政区域内房屋征收与补偿工作的职权，有权作出《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》。涉案《龙岩市中心城市莲花湖片区莲花湖（安置小区）改造建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第六条“被征收房屋合法产权的确认”规定：“依据征收条例第二十四条之规定”：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被告龙岩市新罗区人民政府对征收范围内的房屋作出产权认定，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件。在龙岩市人民政府作出龙政补决［2019］32号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》且林荣辉不服该房屋征收补偿决定书，已向原审法院提起行政诉讼的情况下，《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》这一过程性行为本身不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林荣辉的起诉。 上诉人林荣辉不服，向本院提起上诉称，被诉产权认定行为判定了案涉房屋的性质，直接影响了上诉人的权利。该产权确认行为直接对被征收房屋的合法面积进行了判定，是被上诉人新罗区政府作出的一个独立的行政确认行为，并不是龙岩市政府为作出补偿决定而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。被上诉人作出的房屋产权确认缺乏事实依据，一审法院应当结合已查明的事实进行审查。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件发回重审。 本院认为，本案争议的焦点是被诉的《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服被上诉人于2018年12月21日作出的《莲花湖（安置小区）项目房屋产权认定意见表》而提起诉讼。经查，涉案的房屋产权认定行为实质上是征收的一个环节，系行政机关作出征收补偿决定等行为之前的一个阶段性行为，其法律效果体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的补偿决定。因此，土地征收过程中的房屋产权认定行为作为征收或补偿行为的一个过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉产权认定行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初75号 原告：郭长生，男，1963年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：陕西星旅新能源汽车有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋皓峰，该公司执行董事。原告郭长生诉被告陕西星旅新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郭长生于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭长生的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭长生撤诉。案件受理费10元，原告郭长生自愿负担。  （此页无正文）     审  判  员     李  贺   二○二○年三月三十一日  书  记  员     杜   阳 1
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初35号之一 原告：河北鹏大绒毛集团有限公司，住所地河北省容城县师庄。 法定代表人：师国友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：张家贤，男，1962年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：安徽五羊地毯制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。 法定代表人：张文馨，该公司经理。 河北鹏大绒毛集团有限公司与安徽五羊地毯制造有限公司、张家贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告河北鹏大绒毛集团有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告就此纠纷已经和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北鹏大绒毛集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,567元，保全费1,245元，由原告河北鹏大绒毛集团有限公司负担。 审判员  李英华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30540号原告：陈炳堂，男，汉族，1973年2月9日出生委托代理人：范厚权，广东华途律师事务所律师。被告：刘金琴，女，汉族，1977年8月6日出生被告：吕国英，女，汉族，1976年12月15日出生原告陈炳堂与被告刘金琴、吕国英民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令两被告连带向原告支付借款本金人民币(以下币种均同)50,000元；2.判令两被告连带向原告支付逾期利息（按年利率6%为标准，从2018年7月17日起计至实际付清之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳堂的委托代理人范厚权到庭参加诉讼。被告刘金琴、吕国英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年1月16日，被告刘金琴向原告出具《借条》，载明其因生意周转需要向原告借款50,000元（注明：此款已收到），借款期限为6个月，于2018年7月16日归还本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告刘金琴在“借款人”处签名并按捺指模，被告吕国英在“担保人”处签名并按捺指模。原告称其在被告刘金琴出具《借条》当天以现金的方式向被告刘金琴交付了款项50,000元。以上事实，有当事人陈述及《借条》等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。两被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告按照约定向被告刘金琴交付了现金50,000元，被告刘金琴向原告出具了《借条》，原告与被告刘金琴之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，双方约定的借款期限已届满，被告刘金琴仍未归还款项，被告刘金琴的行为已构成违约，被告刘金琴除需归还借款本金50,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以借款本金50,000元为基数，按年利率6%为限为标准，自借款期限届满之次日（即2018年7月17日）起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告吕国英是否需要承担责任的问题。《借条》中明确载明“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止”，被告吕国英在“担保人”处签字确认并按捺指模，表明其愿意对被告刘金琴的上述债务承担连带保证责任，因此，被告吕国英需对被告刘金琴的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金琴应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳堂支付借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年7月17日起计至款项实际付清之日止）;二、被告吕国英对被告刘金琴的上述债务承担连带清偿责任;被告吕国英承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告刘金琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，由被告刘金琴、吕国英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 谭  美  梅人民陪审员 陈    默二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1476号之一 申请执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。 法定代表人李维成，该公司董事长。 被执行人贺咏梅，女，汉族，1971年8月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张军，男，汉族，1969年5月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司与被执行人贺咏梅、张军追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602执1150号执行裁定书已发生法律效力，裁定依法查封被执行人贺咏梅名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：××号）。现根据申请执行人申请，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人贺咏梅名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初193号 原告：刘占生，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：闫凤阁，男，1960年4月18日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告刘占生与被告闫凤阁民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月22日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田旭敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  尤承新
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12795号   原告：陈某，女，1989年5月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：黄某，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现下落不明。公民身份号码：×××。   原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：2009年9月6日，原告陈某与被告黄某认识并恋爱，于2015年12月25日结婚并在仙游县民政局领取结婚证。婚后，被告黄某染上赌博的恶习，经常至凌晨两三点才回家，性格暴躁，对原告经常恶语相加拳打脚踢以致原告经常鼻青脸肿，心理产生阴影。被告未尽过义务照顾家庭。因被告赌博成瘾，屡教不改，先后向原告的父亲借了几十万，并在外边欠下有100多万高利贷，导致家人整日担惊受怕无法正常生活。原告与被告于2017年5月份共同来到海口生活，原告本以为被告会悔过，并多次与被告沟通，但被告变本加厉，无任何悔过之心，原告心灰意冷之下于2018年1月2日与被告分居至今，原告认为夫妻感情已完全破裂。原告与被告无任何子女，无车无房，无任何其他共有财产。   被告黄某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告黄某相识相恋后于2015年12月25日自愿登记结婚。原告陈某称因被告黄某婚后染上赌博恶习，经常对其家庭暴力，双方自2018年1月2日分居，遂提起本案诉讼。   本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告陈某与被告黄某相识相恋并自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告陈某述称被告黄某有赌博恶习，经常对其家庭暴力，及双方已分居等情况，因原告陈某未能提供证据予以证明，本院不予采信。没有足够的证据证明原告与被告夫妻感情达到完全破裂的程度，故原告陈某诉请离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   不准原告陈某与被告黄某离婚。   案件受理费300元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   tkzpuskdfnqkvqpknr   审判长 孙 亮   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年三月三十一日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初97号 原告：刘**，男，1968年5月27日出生，汉族，住江西省乐安县。 被告：江西**有限公司，住所地为江西省乐安县招携镇青里村，统一社会信用代码为91361025MA360FFK87。 法定代表人：徐**，系该公司经理。 被告：徐**，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：张*，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告刘**与被告江西**有限公司、徐**、张*买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘**两次到庭参加诉讼，被告江西**有限公司、徐**、张*经传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5046元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西**有限公司于2019年5月11日收购了原告的毛竹，净重9.345吨，每吨价格540元。被告至今仍未支付货款，故原告特向法院提起诉讼。 被告江西**有限公司、徐**、张*未作答辩。 原告刘**围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2.称重单一份，拟证明2019年5月24日，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重9.345吨，每吨价格540元，计币5046.3元。 被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告江西**有限公司、徐**、张*未提供证据。 本院依法调取的三组证据：1.乐安县市场监督管理局出具江西**有限公司注册成立的材料一份，拟证明江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。2.乐安县人力资源和社会保障局出具张家明等29人投诉江西**有限公司拖欠工资一案材料，拟证明张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。3.中国人民银行乐安县支行出具的证明、江西乐安农村商业银行股份有限公司出具的账户信息各一份，拟证明江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。原告经质证无异议。被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，上述三组证据系职权机关依据自身职责出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月24日，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重9.345吨，每吨价格540元，计币5046.3元。原告要求三被告支付毛竹款5046元。 另查明，江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。 本院认为，本案争议焦点为:1.原告与被告江西**有限公司的买卖合同是否成立；2.原告要求三被告支付货款是否依法有据。针对争议焦点1，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，被告江西**有限公司出具了称重单，说明原告与被告江西**有限公司的买卖合同成立。针对争议焦点2，原告依约交付货物后，而被告江西**有限公司未付货款，已构成违约，故原告要求被告江西**有限公司支付货款5046元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐**、张*承担支付货款的问题。被告徐**、张*作为江西**有限公司的股东，按公司章程约定，二人应在2019年5月25日前以货币缴纳认缴出资500万元，但是从2017年7月5日至2020年2月26日，江西**有限公司192179226000003370的基本存款账户为不动户，说明徐**、张*未按章程约定按期缴纳认缴出资500万元的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”之规定，被告徐**、张*应对被告江西**有限公司不能支付原告货款的部分承担补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西**有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘**支付货款人民币5046元。 二、被告徐**、张*在被告江西**有限公司不能按上述判决第一项支付原告刘**货款的部分内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西**有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  游晟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3713号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被告：贵阳佰嘉物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场型C-2-15。统一社会信用代码：915201007553886992。法定代表人：周立，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。统一社会信用代码：91520000714301999Y。法定代表人：蒋平，该公司董事长。被告：李奎高，男，1971年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区香江路8号12栋3单元附1号。公民身份号码：522121197108111419。被告：周立，男，1973年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号龙禧苑11幢1单元35层3号。公民身份号码：52262219730207001X。被告：杨丽，女，1968年4月11日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区石莲巷30号3单元附18号。公民身份号码：520103196804115625。本院受理的申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵阳佰嘉物资贸易有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、李奎高、周立、杨丽金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人贵阳佰嘉物资贸易有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、李奎高、周立、杨丽价值5743596.18元的财产采取保全措施，并由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳佰嘉物资贸易有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司、李奎高、周立、杨丽银行存款人民币5743596.18元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3569号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行,住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号法定代表人：孙汇鸿，职务：行长。被执行人：张雷,男,1970年6月9日生,汉族，住道外区。本院依据（2018）黑0103民初14315号民事判决执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被执行人张雷借款合同纠纷一案，申请执行标的184955.23元。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14315号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年三月三十一日书记员  国 辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1332号 上诉人（原审原告）：董霞，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市经开区。 被上诉人（原审被告）：刘薇薇，女，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人董霞因与被上诉人刘薇薇赠与合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董霞于2020年3月24日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人董霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人董霞撤回上诉。 本案二审案件受理费5800元,减半收取2900元,由上诉人董霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特67号申请人：上海行点数字科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路665号3层。法定代表人：朱翔，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。被申请人：闻忠正，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。申请人上海行点数字科技有限公司（以下简称行点公司）与被申请人闻忠正申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人行点公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10305号仲裁裁决。行点公司认为，行点公司因业务调整书面通知闻忠正公司迁至云南省腾冲市，要求闻忠正于2019年9月16日至新地址报到，闻忠正既不上班也未回复行点公司。故行点公司于2019年9月19日书面告知闻忠正因其逾期三天未到公司新地址上班，应视为旷工，故行点公司与闻忠正解除劳动合同合理合法，仲裁裁决认定行点公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，应予撤销。被申请人闻忠正未作答辩。本院认为，行点公司主张仲裁裁决认定其与闻忠正解除劳动合同系违法解除缺乏事实及法律依据，应撤销仲裁裁决。然该主张涉及事实认定，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故行点公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海行点数字科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10305号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海行点数字科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终153号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡晨福，男，1991年9月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。曾因犯盗窃罪于2013年5月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2015年8月20日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪和妨害公务罪于2017年8月3日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人张信忠（绰号龙虾），男，1992年6月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙海市。曾因犯盗窃罪于2013年1月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年10月24日被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，因违反了法律关于缓刑的监督管理规定，于2017年1月10日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年一个月，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人杨辉，男，1998年2月15日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省漳州市芗城区。曾因犯盗窃罪于2017年8月3日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2020年1月1日被取保候审。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人胡晨福、张信忠、杨辉犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019)闽0681刑初781号刑事判决，判处：一、被告人胡晨福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人张信忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、继续追缴被告人胡晨福、张信忠、杨辉的违法所得，并责令被告人胡晨福、张信忠、杨辉共同退赔给颜厝镇路边村下庄170号佛祖庙110元、程溪镇塔潭村龙岭亭伽蓝大王庙20元，责令被告人胡晨福、张信忠共同退赔给芗城区南山路2号布观音庙100元、程溪镇下庄村柿子163号三王公庙10元、程溪镇塔潭村塔潭996号廣惠祖师庙100元、朱立志620元；五、扣押在案的作案工具液压钢筋剪等，由扣押单位予以没收。宣判后，原审被告人胡晨福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡晨福申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡晨福在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡晨福撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019)闽0681刑初781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  杨 健 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1092号之一原告：天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市武清开发区新平路2号。法定代表人：章春雨，总经理。被告：四川焱铂路桥建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路189号附1号。法定代表人：青春霞，总经理。被告：朱洪涛，男，1988年7月23日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤回对朱洪涛的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许天津宏信设备租赁有限公司撤回对朱洪涛的起诉。审判员  赵琨二〇二〇年三月二十七日书记员  张璇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢523号之二申请执行人：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘道清，男，1963年10月1日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。被执行人：王秀丽，女，1974年11月20日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。被执行人：吴维，男，1981年1月18日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00058号民事判决，在执行翟兴龙与刘道清、王秀丽、吴维民间借贷纠纷一案中，被执行人刘道清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘道清所有的银行存款40000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年三月三十一日书记员  孟瑞玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25680号原告：陶娜，女，1987年4月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告陶娜与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶娜到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶娜向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为人民币)4,104元。事实和理由：2018年10月28日，原、被告签订入学协议，购买48节正式课时，支付7,880元，未约定有效期，现剩余25课时。原告于2019年5月22日收到被告通知其经营的上海市杨浦区海上海店进行消防整改暂停，后来没有恢复。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、付款凭证、微信聊天记录截屏、通知函、物业收房通知、出生医学证明等，被告未提供证据。上述证据经庭审，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月28日，原、被告签订入学协议，购买48节正式课时，支付7,880元，未约定有效期。二、原告自述现剩余25课时，未收到过退还的学费，于2019年5月22日收到被告通知其经营的上海市杨浦区海上海店进行消防整改暂停，后来没有恢复。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还剩余课时费4,104元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶娜剩余课时费4,104元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张萍萍书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1270号之四申请人：钟某某，男，遵义市播州区三岔镇。被执行人：汪某某，男性，遵义市播州区南白街道。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1270号之四裁定书，于2020年03月26日向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3517.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十六日书记员  周科发
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执733号申请执行人雷刘红被执行人梁世乐申请执行人雷刘红与被执行人梁世乐提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年01月20日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2400号民事判决书执行此案。执行中，申请执行人雷刘红与被执行人梁世乐已自行履行完毕，现申请执行人于2020年3月31日向本院提交撤回执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执733号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执415号申请执行人：赵XX，女，1988年04月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住甘肃省宁县XXXX。被执行人：贵阳XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：朱XX。被执行人：朱XX，男，1977年10月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住浙江省海盐县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10921号民事判决书，立案受理赵XX与贵阳XXXX有限公司、朱XX买卖合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵阳XXXX有限公司、朱XX应当支付申请执行人赵XX人民币14.15万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳XXXX有限公司、朱XX银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十六日书记员 王松成
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢47号 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、德勒黑： 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行德勒黑借款合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心依据（2015）乌民初字第619号民事调解书申请法院执行被执行人德勒黑偿还申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款本金30000元及2015年8月1日前的逾期利息68.63元，违约金6000元，律师代理费1800元，2015年8月1日后的逾期担保费按月利率6.8627‰计算，案件受理费393元。本院立案执行后，被执行人德勒黑共计偿还了申请人41000元，交执行费468元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行的（2015）乌民初字第619号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员孙鸿喜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永文，男，汉族，1962年2月23日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：梁志卫，深圳市司法局工作人员。原审第三人：深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：霍治民，系该公司总经理。再审申请人张永文因诉深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）、深圳市人民政府（下称深圳市政府）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点是深圳市人社局作出的深人社认字（南）（2017）第441067001号《深圳市工伤认定书》（下称《工伤认定书》）以及深圳市政府作出的深府行复（2018）15号《行政复议决定书》（下称《行政复议决定书》）是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定:“职工有下列情形至一定，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，其系深圳市前海宗泰矿业贸易有限公司（下称宗泰公司）的员工，经深圳市劳动人事仲裁委员会仲裁认定自2017年3月31日起与该公司存在劳动关系。2017年6月19日22时许，张永文在宗泰公司仓库内因梯子歪倒意外摔伤，后被医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，其向深圳市人社局申请工伤认定。2017年12月28日，深圳市人社局作出《工伤认定书》，认为张永文受伤情形不属于或不视同工伤。2018年3月21日，深圳市政府作出《行政复议决定书》予以维持。本案中，深圳市人社局经调查取证，综合对宗泰公司员工刘亮、朱长军的调查笔录等证据材料，认定张永文在该公司的工作时间为上午9时至下午18时30分，其工作岗位为保安员且临时住宿在仓库。当日下班后，张永文在仓库内攀爬梯子固定电视线路时不慎摔伤，其所受伤害并非工作时间，也非工作原因。张永文主张其系在工作时间为单位整理电线过程中摔伤的证据不足。故深圳市人社局根据上述理由作出被诉《工伤认定书》认定张永文不属于或不视同工伤，深圳市政府作出《行政复议决定书》予以维持，事实清楚，程序合法，符合上述《广东省工伤保险条例》的相关规定。原一、二审法院经审理认定，本案被诉《工伤认定书》、《行政复议决定书》合法并据此判决驳回申请人张永文请求撤销上述行政行为的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，其在工作时间整理电视网线的过程中受伤应当认定为工伤等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求认定其为工伤，因理据不足，本院不予采纳。综上，张永文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张永文的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1769号 申请人：遵义长征输配电设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区盈田工谷产业园11号厂房，统一社会信用代码9152030057714325X1。 法定代表人：任康，董事长。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：贵州航空机电工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园标准厂房二期项目4号楼，统一社会信用代码91520114322023387。 法定代表人：骆皓，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人遵义长征输配电设备有限公司与被申请人贵州航空机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义长征输配电设备有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州航空机电工程有限公司银行账户予以冻结，金额以300000元为限。申请人遵义长征输配电设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司等值的保单保函提供担保。 本院认为，申请人遵义长征输配电设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州航空机电工程有限公司的银行账户资金以300000元为限予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终24号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静峰，男，1994年10月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年8月12日投案，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。原审被告人刘勇，男，1982年10月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2019年7月9日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人刘威，男，1992年6月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年7月22日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所投案，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控的被告人刘勇、刘威、王静峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月9日作出（2019）鄂0691刑初363号刑事判决。宣判后，被告人王静峰不服，在法定期限内提出上诉。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日决定，启动湖北省重大突发公共卫生事件I级响应，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案自2020年1月24日起中止审理。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年三月十六日书记员  肖雪莲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执360号 徐春、刘小明： 徐春与刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计155511.00元。在执行过程中，申请执行人徐春与被执行人刘小明于2020年3月20日达成执行和解协议，约定分期履行，并于同日给付申请执行人徐春2万元，现本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初196号原告:赵志明，男，1977年6月23日生，汉族，黑龙江省海伦市村民，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云，男，1987年10月17日生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。原告赵志明与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资141538元，2019年9月6日后被告欠原告工资20040元，后被告向原告支付6000元,剩余155578元工资至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款155578元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份、自己手写的工时记录一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可，对原告自己手写的工时记录（即2019年9月6日后被告欠原告工资20040元）不予认可并辩称该钱款已结清。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告劳动报酬141538元，后被告支付原告6000元，余款135538元至今未付。原告主张的2019年9月6日之后的劳动报酬20040元，原告提供了自己记录的劳动报酬，被告不予认可。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…赵志明141538元，领队人：赵志明，结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告给原告出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了6000元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告支付其劳动报酬135538元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年9月6日后被告欠付的20040元，因原告提供的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回原告该诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告赵志明劳动报酬135538元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告赵志明负担220元，由被告李静云负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执297号 申请执行人：徐金梅，女，汉族。 被执行人：薛光耀，男，汉族。 本院在执行徐金梅申请执行薛光耀民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执297号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王鹏飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1242号上诉人(原审原告)：深圳乐赚鑫商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：黄先贵。原审第三人：青岛海融易网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：凌更生，执行董事。委托诉讼代理人：王海昌。上诉人深圳乐赚鑫商业保理有限公司(以下简称乐赚鑫公司)因与被上诉人融信租赁股份有限公司(以下简称融信租赁公司)原审第三人青岛海融易网络科技有限公司(以下简称海融易公司)担保合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乐赚鑫公司上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17365号民事裁定，依法指令上海市黄浦区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案所涉债务没有涉嫌非法吸收公众存款。二、本案是担保合同纠纷，与涉众型经济犯罪无关，一审法院不应将案件移送公安机关。三、即便涉案债务涉嫌非法吸收公众存款的，根据规定一审法院也应当将涉刑事犯罪的线索移送公安机关，并依法中止本案的审理。四、本案系担保合同纠纷，因此即便主合同债务人涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪的，一审法院也应当依法审理本案。被上诉人融信公司辩称，不同意乐赚鑫公司的上诉请求。理由如下：一、涉案的八份《应收账款转让及回购合同》及相应的《快捷通电子回单》，八份《债务转移合同》及相应的《快捷电子回单》能够证明海融易公司存在非法吸收公众存款违法犯罪行为行为，乐赚鑫公司存在包庇海融易公司的违法犯罪行为，上述行为均构成了犯罪，因此乐赚鑫公司与海融易公司均是应由公安机关一并查处的犯罪嫌疑人，属于刑事管辖，不属于民事纠纷。二、乐赚鑫公司并非是非法吸收公众存款的受害人，因此其作为原审原告所提起的本案诉讼并不能适用对受害人予以保护的相关规定，乐赚鑫公司所陈述的理由均不能成立。三、融信公司是在一审期间才知晓海融易公司和乐赚鑫公司涉嫌犯罪，并向一审法院进行报案，由于新冠疫情关系虽然向公安机关进行了报案，但是被告知无法立案，对此也无法提交证据证明。综上，请求二审法院驳回乐赚鑫公司的上诉请求，维持一审裁定。海融易公司述称，同意乐赚鑫公司的上诉请求以及事实与理由。海融易公司系从事公司居间中介业务，不存在自融资、资金池等违纪违法行为，也没有投资人向公安机关报案举报海融易公司存在违纪违法行为。乐赚鑫公司一审诉讼请求判令：1.融信租赁公司对原债务到期应付金额18,227,092.37元承担连带清偿保证责任；2.融信租赁公司对原债务本金16,881,739元的20%计算的违约金3,376,347.8元承担连带清偿保证责任；3.融信租赁公司对乐赚鑫公司聘请律师费300,000元、财产保全担保费损失65,890元承担连带清偿保证责任。一审法院认为：本案中涉及两类合同《应收账款转让及回购合同》与《债务转移合同》，海融易公司均参与签订及履行。《应收账款转让及回购合同》涉及本案基础债权债务关系，系案外人上海明昭资产管理有限公司(以下简称明昭公司)作为债务人，向海融易公司平台上的投资人(即原债权人)融资，约定到期回购所谓债权。该合同的履行，第一，从支付凭证来看，款项系由海融易公司直接支付至案外人明昭公司，而非由海融易平台上注册的原债权人直接向明昭公司支付。依据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》(以下简称《会议纪要》)中对“非法吸收公众存款行为”的认定规定，“重点审查互联网金融活动相关主体是否存在归集资金、沉淀资金，致使投资人资金存在被挪用、侵占等重大风险等情形。”基于海融易公司直接向明昭公司付款的行为，故不能排除其首先将平台上的投资者资金予以归集的可能；第二，《会议纪要》规定“中介机构以提供信息中介服务为名，实际从事直接或间接归集资金、甚至自融或变相自融等行为，应当依法追究中介机构的刑事责任。特别要注意识别变相自融行为，如中介机构通过拆分融资项目期限、实行债权转让等方式为自己吸收资金的，应当认定为非法吸收公众存款。”本案中，明昭公司收到海融易公司所支付的转让款后，因无法履行回购义务，遂与乐赚鑫公司、融信租赁公司、海融易公司签订《债务转移合同》，由海融易公司代其平台上的原债权人确认，将相关债务转由乐赚鑫公司代为偿付并取得对明昭公司的债权。显然，该债务转移行为可能涉嫌中介机构非法吸收公众存款。基于上述两项分析，本案所涉债务因涉嫌非法吸收公众存款，故一审法院依法将本案移送相关公安机关处理。一审法院据此裁定：驳回乐赚鑫公司的起诉。本院认为，虽然融信公司称乐赚鑫公司与海融易公司均涉嫌刑事犯罪，但是融信公司就此并未向公安机关报案，依现有证据无法认定本案纠纷涉及刑事犯罪。另外，本案系乐赚鑫公司起诉要求融信公司承担担保责任的担保合同纠纷案件，海融易公司系本案的第三人，因此即便海融易公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其涉及的非法吸收公众存款罪与本案审理的担保合同纠纷也非同一法律关系，更不存在民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题，故本院认为一审法院应当受理涉案的民商事纠纷，而不应将本案全案移送相关公安机关处理。综上，一审法院作出的本案所涉债务因涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送相关公安机关处理，裁定驳回乐赚鑫公司起诉的认定意见，本院不予认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17365号民事裁定；二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年三月二十六日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。