广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13218号原告：魏英明，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，委托诉讼代理人：陈建华，广东广和律师事务所律师。被告一：许俊超，男，1982年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告二：卢俊杰，男，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，被告三：张俊塔，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告四：刘正辉，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告魏英明诉被告许俊超、卢俊杰、张俊塔、刘正辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告于2019年6月17日向本院申请撤回对被告刘正辉的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏英明的委托诉讼代理人陈建华，被告张俊塔到庭参加诉讼。被告许俊超、卢俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许俊超、被告卢俊杰、被告张俊塔向原告偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数按年利率24%计算至款项清偿之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月12日，被告许俊超、被告卢俊杰向原告借款人民币100万元，还款时间3个月，利息3%/月，被告许俊超向原告出具了《借款借据》；由于收款人为被告卢俊杰，为打消原告的顾虑，被告许俊超、被告卢俊杰共同向原告出具了《借款合同》及《收款收据》；被告许俊超、被告刘正辉向原告出具了《担保保证书》，约定被告刘正辉对被告许俊超、被告卢俊杰的借款向原告提供连带责任担保。此后，被告张俊塔向原告出具一份《借款合同》，约定就前述借款，被告张俊塔愿意作为共同借款人，并向原告承担连带还款责任。由于四被告未予按期偿还借款本息，经原告多次催促，仍未还款。原告认为，原告向被告许俊超、被告卢俊杰借款及四被告向原告出具的所有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、《担保保证书》等均合法有效，四被告均应恪守执行。因被告许俊超、被告卢俊杰无法按期偿还借款，应当承担还款及违约责任。被告张俊塔自愿加入到被告许俊超、被告卢俊杰中作为共同借款人，也应当承担还款责任。被告刘正辉自愿为该借款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。原告在庭审中称，其与被告刘正辉于2019年6月11日达成和解，被告刘正辉于2019年6月17日已经代被告许俊超、被告卢俊杰、被告张俊塔支付45万元作为本案的利息，原告因此撤回对被告刘正辉的起诉。被告张俊塔辩称：其仅签署了一份担保协议给被告许俊超，并不清楚本案事情。因为被告许俊超是被告张俊塔的亲弟弟，被告张俊塔是相信被告许俊超，才给被告许俊超签了一份空白的合同（只有被告张俊塔签名）。原告后来有联系被告张俊塔，但被告张俊塔不清楚债务问题。被告许俊超、卢俊杰未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月12日，被告许俊超向原告出具了《借款借据》，内容为：“本人许俊超因经营资金短缺，向魏英明借款人民币壹佰万元整（小写：￥1000000）。本人保证按期如数归还本次借款。如果未能按期偿还，本人愿意支付逾期还款额每日1%的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等），并愿意承担一切经济、法律责任。借款用途为买房。借款期限从2016年8月12日至2016年11月11日止共3个月。经双方当事人协商一致同意，借款人委托卢俊杰将全部借款汇入借款人指定账户。”落款处有被告许俊超的签字及按捺。同日，原告作为出借人与被告许俊超、被告卢俊杰作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款用途为买房；出借人将借款资金划入被告卢俊杰指定的银行账号；借款期限为3个月，自2016年8月12日起至2016年11月11日止；借款利息按照借款金额的3%/月计算；逾期后按借款金额收取10%的违约金及每天按0.2%加收逾期利息。《借款合同》落款处有原告及被告许俊超、卢俊杰的签字及按捺。根据原告提交的银行流水交易清单显示，2016年8月12日，原告通过其名下银行账号分20笔、每笔5万元向被告卢俊杰名下银行账号转账，共计转账100万元。被告卢俊杰、被告许俊超于同日向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款100万元。原告向本院提交了其作为甲方（出借人）与被告许俊超、卢俊杰、张俊塔作为乙方（借款人）签订的《借款合同》，该借款合同约定的借款金额、借款期限、利息收取同前述约定，被告张俊塔为保证该合同的顺利履行，自愿抵押其位于深圳市××前海路××学府××棕榈××1-3Ｂ的房产给原告。合同附加条款手写内容为“本人自愿增加为乙方向甲方借款的共同借款人，向甲方承担连带还款责任”。合同落款处有原告、被告张俊塔的签字及按捺。2018年7月26日，被告许俊超向原告出具《借款补充协议》，补充协议中被告许俊超承诺于2018年10月26日前归还最少一半本金，金额为人民币50万元，并于2018年12月26日前把剩余欠款人民币50万元归还。若此协议做不到，原告有权要求被告许俊超无条件配合提供相应对等价值的担保物或担保人，以此保障原告的合法权益。特此声明：被告张俊塔写给原告之欠条与本次协议为同一连带借款。利息补充说明：每月归还利息3分，每月11日前支付利息。原告向本院提交了被告张俊塔、被告许俊超于2018年7月26日向其出借的《借款借据》及银行流水清单显示，被告通过案外人陈增培从2016年12月12日至2018年9月30日期间向原告支付了15笔，每笔3万元的利息。以上事实，有《借款借据》、《借款合同》、银行流水单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许俊超、卢俊杰、张俊塔分别向原告魏英明出具了借款凭证对其向原告所欠借款及利息的事实予以确认，本院对原告与被告许俊超、卢俊杰、张俊塔之间存在真实的借贷关系予以确认。被告张俊塔称其与被告许俊超为亲兄弟，因为信任被告许俊超仅签署了一份担保协议及一份空白合同给被告许俊超，其对被告许俊超的债务不应承担还款责任。本院认为，被告张俊塔未能对其辩称提供证据予以佐证，其在借款借据上签字对涉案借款予以确认，其作为共同借款人应承担还款责任。原告于2016年8月12日向被告卢俊杰转账100万元，被告许俊超、卢俊杰、张俊塔理应偿还。关于利息，借款合同中约定的利息为月利率3%，被告许俊超委托案外人亦按此标准支付了45万元的利息，原告在庭审中确认被告刘正辉在本案被起诉后已代替三被告向原告偿还了45万元的利息，原告主张剩余利息从2019年5月12日起之后按每月2%计算利息至实际清偿款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许俊超、卢俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊超、卢俊杰、张俊塔应于本判决生效之日起十日内向原告魏英明偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月12日起计至实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17220元、保全费5000元，由被告许俊超、卢俊杰、张俊塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 路人民陪审员  袁勇全人民陪审员  惠晓东二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。