浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初375号 原告陆惠珍，女，1960年2月13日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人叶子宾，女，1984年5月15日出生，汉族，住义乌市。系原告的女儿。 委托代理人陆品山，男，1969年11月11日出生，汉族，住东阳市。系原告的弟弟。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人黄镇，局长。 委托代理人罗晓婷，义乌市综合行政执法局工作人员。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人叶英豪，男，1978年12月21日出生，汉族，住义乌市。 原告陆惠珍诉被告义乌市综合行政执法局（以下简称“执法局”）、第三人叶英豪不履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，于同年11月8日补齐材料。本院于同年11月13日立案后，于同年11月18日、11月16日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告陆惠珍及委托代理人叶子宾、陆品山，被告执法局的出庭行政负责人李加道及委托代理人罗晓婷、王虎华，第三人叶英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆惠珍诉称， 原告在义乌市佛堂镇××村拥有合法房屋，并办有房屋产权证。原告房屋被不明人员非法拆除后，现有关单位和人员在未办理相关手续的情况下占用原告宅基地进行施工建设，严重侵害原告的合法权益。对此，原告于2019年4月14日，向被告邮寄提交了行政查处申请书，请求其履行法定职责，对违法施工的行为予以查处，并将查处情况书面告知原告。2019年5月6日，被告作出告知书，认为不存在违法施工行为。原告认为，被告作出的告知书，侵犯了原告的合法权利，故诉请：撤销被告于2019年5月6日作出的告知书，并责令其对原告的行政查处申请重新作出处理。 原告陆惠珍向本院提供以下证据： 1、房产证复印件一份，证明原告对涉案房屋和土地享有合法权利。 2、房屋被强拆前后照片复印件一份。 3、非法占用原告宅基地照片复印件一份。 证据2、3共同证明原告房屋被拆除后第三人在原告宅基地上进行施工的事实。 4、行政查处申请书（施工违法）及邮寄单复印件各一份。 5、告知书复印件一份。 证据4、5共同证明原告向被告提交查处申请，请求其对在原告宅基地上进行施工的行为进行查处，被告作出被诉告知书。 补充提供：6、离婚证复印件一份。 7、离婚协议、公证书复印件各一份。 证据6、7共同证明原告与叶小昌于2003年离婚，案涉房屋归原告所有，与房产证共同证明叶小昌与村委会签订的协议无效，任何人都无权拆除原告房屋、占用原告宅基地。 8、向义乌市自然资源和规划局提交的行政查处申请书、EMS邮寄单、义自然资规告〔2019〕第9号告知单复印件各一份。 9、2019年4月27日向被告邮寄提交的行政查处申请书（违法占地）、邮寄单据复印件各一份。 证据8、9共同证明因宅基地被占用，原告先向义乌市自然资源和规划局邮寄提交了行政查处申请书，后义乌市自然资源和规划局作出义自然资规告〔2019〕第9号告知单，告知应当向被告提起查处申请。故原告在2019年4月27日向被告就宅基地被占用提交了行政查处申请。该查处申请与本案查处违法施工的查处申请分别针对的是不同的违法行为提起的、相互独立的查处申请，并不是对本案违法施工查处申请的补充。被告只针对本案违法施工的查处申请作出答复，并未对违法占地的查处申请作出答复，原告启动（2019）浙0782行初339号案件和本案无关，不存在重复起诉。 10、义乌市人民政府网站义乌市综合行政执法局政务公开专栏网页截图复印件一份，证明被告具有建设管理方面的行政处罚权、行政强制、监督检查方面的职权，第三人的施工是否违反建设管理方面的法律法规，被告未在告知书中予以调查、告知，故其作出被诉告知书事实不清、证据不足，应当撤销。 被告执法局辩称，2019年4月12日，原告向被告提出“请求贵单位履行法定职责，对有关单位和人员在申请人位于义乌市佛堂镇××村房屋所在地块进行违法施工的行为予以查处，并将查处情况书面告知申请人” 的申请。之后，原告又提出“请求贵单位履行法定职责，对有关单位和人员非法占用申请人位于浙江省义乌市佛堂镇××村宅地基的行为进行查处，责令退还非法占用的土地、恢复土地原状，并将查处情况书面告知申请人”的申请。鉴于原告两次申请的基础事实相同，后次申请内容其实质是对前次内容的补充。2019年5月6日，被告作出告知书并于次日直接送达原告。答复内容是“2013年3月12日义乌市佛堂镇××村取得佛堂镇人民政府文件佛政【2013】45号《关于××村新社区建设实施细则的批复》后启动旧村改造。××村村民叶小昌于2017年3月30日与佛堂镇××村村民委员会签订了拆迁协议：合法旧房两处，总占地面积203.13平方米，土地证号：1、义集建（××）字第××号，地址：佛堂镇××村××号，地号：××，用地面积107.13平方米，其中建筑占地94.67平方米，土地使用者叶小昌；2、义乌集用（××）字第××号，座落佛堂镇××村，地号：××，面积96.0平方米，土地使用者叶小昌。上述二处房子在叶小昌与村民委员会签订协议后拆除。你反映义乌市佛堂镇××村村民叶英杰、叶英豪在未办理相关手续的情况下，在位于义乌市佛堂镇××村叶小昌的原土地证所在地址地块进行违法施工，要求查处。佛堂大队调查：叶英杰于2018年10月15日取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号建字第××（EF）××号，建设项目名称：旧村改造；建设规模，××幢，占地面积108平方，地上三层。叶英豪于2018年10月15日取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证号建字第×× （EF）××号，建设项目名称：旧村改造；建设规模，××幢，占地面积108平方，地上三层，地下一层，未安置18平方米。综上，佛堂大队依据你口述和村两委干部现场指认，叶英杰与叶英豪在叶小昌原土地证所在地址地块进行违法施工的行为并不存在”。综上，原告提出的违法施工行为不存在，被告不具备履行查处职责条件，并已向其作出了说明告知，被告不存在未履职的违法行为。且原告不服《告知书》已提起行政诉讼，现再次起诉属重复诉讼。原告现有提供的证据不能证明第三人叶英豪的建设行为与其宅基地存在重合，且两次申请内容实质属于举报，被告作出的告知书对其权利与义务不产生实际影响。因此原告的起诉不符合法定受理条件，请求法院依法驳回起诉。 被告执法局在法定期限内向本院提供如下事实证据： 1、行政查处申请书复印件一份，证明原告申请的时间和内容。 2、建字第××（FT）××号、建字第××（FT）××号建设工程规划许可证复印件各一份，证明第三人叶英豪及弟弟叶英杰取得建设工程规划许可证。 3、告知书复印件一份，证明答复的内容及时间。 4、告知谈话笔录及送达回证复印件各一份，证明告知书送达。 5、义乌市人民法院（2019）浙0782行初339号应诉通知书及起诉状复印件一份，证明原告基于相似事实和理由提起诉讼，属重复起诉。 第三人叶英豪述称，我是××村有机更新第二批的农户，于2016年10月26日申请建房用地，2017年6月30日同意报批。2018年6月15日在佛堂镇政府文化中心内，在公证处公证下通过投标公司公开投标取得涉案地块。2018年10月15日取得建设工程规划许可。2019年10月19日在相关部门定点放样后开始动工建设，现在房子已经建好入住了。整个流程程序合法，手续齐全，宅基地和房子都是依法所有。 第三人叶英豪向本院提供如下证据： 1、佛堂镇××村有机更新改造安置地块投标中标确认书复印件一份，证明2018年6月15日，地址是在××幢6-7间的位置，面积是72平方米。 2、建字第××（FT）××、建字第××（FT）××号建设工程规划许可证复印件各一份，证明在2018年11月15日取得16幢占地108平方米的建设工程规划许可证。 补充提供：3、叶英豪户义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份，证明在2017年6月30日，市政府同意报批126平方米。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告及第三人对证据1、6、7真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，对证据2、3三性、证明目的均有异议，对证据4、9真实性无异议，对证据5三性无异议，对证据8、10真实性无异议，对关联性有异议。结合当事人陈述及现场勘察，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告提供的证据，第三人对三性均无异议；原告对证据1、5三性无异议，对证明目的有异议，对证据2三性、证明目的均有异议，对证据3真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，对证据4合法性、关联性无异议，对内容真实性、证明目的有异议。本院经与原件核对，对真实性均予以认定。 对第三人提供的证据，原告对三性、证明目的均有异议；被告对三性均无异议。本院经与原件核对，对其真实性均予以认定。 经审理查明，2019年4月14日，原告陆惠珍向被告执法局邮寄申请，请求执法局对有关单位和人员在原告房屋所在地块上的违法施工行为予以查处，并将查处情况书面回复。同年4月27日，原告陆惠珍又向被告执法局邮寄申请，请求执法局对有关单位和人员非法占用原告宅基地的土地违法行为进行查处，责令退还非法占用的土地、恢复土地原状，并将查处情况书面回复。2019年5月6日，被告执法局作出告知书，答复原告：2013年3月12日，义乌市佛堂镇吴溪叶村根据佛堂镇人民政府佛政【2013】45号《关于××村新社区建设实施细则的批复》启动旧村改造工作。2017年3月30日，××村村民叶小昌与××村民委员会签订房屋拆迁协议，约定拆除土地使用权证登记在叶小昌名下的位于××村的合法旧房两处，总面积203.13平方米，土地证号分别为义集建（××）字第××号（用地面积107.13平方米，其中建筑占地94.67平方米）、义乌集用（××）字第××号（占地面积96平方米）。上述二处房屋在叶小昌与村民委员会签订协议后拆除。你反映××村村民叶英杰、叶英豪在未办理相关手续的情况下，在叶小昌的原土地证所在地块进行违法施工要求查处，佛堂大队调查：叶英杰于2018年10月15日取得建字第××（FT）××号建设工程规划许可证，建设项目名称：旧村改造；占地面积108平方米，地上三层；叶英豪于2018年10月15日取得建字第××（FT）××号建设工程规划许可证，建设项目名称：旧村改造；占地面积108平方米，地上三层，地下一层，未安置18平方米。综上，佛堂大队依据你口述和村两委干部现场指认，叶英杰与叶英豪在叶小昌原土地证所在地块进行违法施工的行为并不存在。被告执法局于2019年5月7日向原告送达该告知书。原告陆惠珍对该答复不服，遂成讼。 另查，陆惠珍与叶小昌原系夫妻，双方于2003年10月13日协议离婚。离婚协议约定：登记在叶小昌名下的义乌集用（××）字第××号，土地使用权面积96平方米的房屋归陆惠珍所有。2004年11月24日，原告陆惠珍将上述房产变更登记到自己名下，并取得义乌房权证佛堂字第××号房屋所有权证。该房屋于2017年9月份佛堂镇吴溪叶村有机更新改造过程中被拆除。2017年6月30日，第三人叶英豪经政府部门审批取得建房宅基地126平方米。2018年6月15日，第三人叶英豪以38880元的价款投标取得72平方米宅基地，该宅基地与原叶小昌名下的义乌集用（××）字第××号土地使用权证所属地块部分重叠。同年10月15日，原义乌市规划局给第三人叶英豪颁发建字第××（FT）××4号建设工程规划许可证，并由第三人叶英豪建成位于佛堂镇××区××幢××号房屋。 本院认为，原告陆惠珍所有的占地96平方米的房屋在佛堂镇××村更新改造过程中被拆除事实清楚，应予认定。第三人叶英豪经政府部门审批取得宅基地使用权，经公开招投标后选位，并在规划部门许可的前提下使用土地、建造房屋，该行为对原告陆惠珍的合法权益明显不产生实际影响。对于原告陆惠珍的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆惠珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  楼林明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈 强