wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢志鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢志鹏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年2月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金58985.86元、利息3407.19元、逾期还款违约金1098.73元、增值服务费52元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63543.78元，包含本金58985.86元、利息3407.19元、逾期还款违约金1098.73元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58985.86元、利息（截至2020年1月9日为3407.19元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担12元，被告卢志鹏负担682元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2203号之三 申请执行人刘华恩,男性,1980年10月3日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吕彩红,女性,1967年5月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人张耀炬,男性,1990年6月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘华恩与被执行人吕彩红、张耀炬借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕彩红、张耀炬应履行支付1253580元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》后，依法评估拍卖被执行人吕彩红名下的位于深圳市××××大道××岸线××栋××座××的房产，根据财产分配方案，本案以成交款为基数统一扣划执行费人民币83125元，并扣除本案诉讼费22900元后，已将分配款人民币741475.31元划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17135号之一原告郑翔炜，男，汉族，1981年5月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人罗毅，广东深长城律师事务所律师。被告谭冬成，男，汉族，1980年2月24日出生，户籍住址安徽省阜阳市颍泉区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。在本案审理过程中，原告郑翔炜于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑翔炜撤回起诉。本案案件受理费24685.46元，保全费5000元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，保全费5000元，由原告郑翔炜负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年三月三十日书记员  曾梦萍
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3065号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万文华，该公司职员。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司。 法定代表人：张恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晟，该公司职员。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司（以下简称太平洋人寿保险高台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年12月12日中止审理，于2020年3月4日恢复审理。原告委托诉讼代理人万文华、王学平，被告委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金150000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，借款人霍刚与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款金额150000元，借款期限2年，该笔借款已于签订合同当日向霍刚发放。原告与霍刚在签订借款合同时，受被告委托与霍刚签订了“太平洋安贷宝”借款人意外伤害保险1份，保险金额为150000元，合同约定发生保险事故第一受益人为原告高台农商银行。2019年4月借款人霍刚发病，于同年4月9日因病死亡，现欠借款本金150000元。因借款人死亡，原告依据保险合同约定要求被告赔付借款本金150000元，与被告多次协商无果后，特诉请法院，望判如所请。 被告太平洋人寿保险高台支公司辩称，一、对原告诉称的霍刚向原告借款和被告委托原告代为办理了“太平洋安贷宝”意外伤害保险的事实无异议；二、被保险人霍刚的死亡是由肝衰竭导致的，不符合双方签订的保险合同条款约定，不承担赔偿责任。 原告高台农商银行向法庭提交的保险单和安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书各1份、果树村村委会证明1份、户籍注销证明1份、理赔决定通知书1份、霍刚的信贷资料1份，经被告质证后，对其三性无异议，本院予以确认；原告提交的高台县人民医院的病例1份和兼业保险代理合同补充协议2份，被告质证后对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，被告对其关联性提出的异议，在本院认为中予以论证。 根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，借款人霍刚与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款金额50000元，借款期限2年，该笔借款已于签订合同当日向霍刚发放。原告与霍刚在签订借款合同时，受被告委托与霍刚签订了“太平洋安贷宝”借款人意外伤害保险（B款）1份，保险金额为150000元，合同约定发生保险事故第一受益人为原告高台农商银行。另，原被告于2017年2月签订《兼业保险代理合同补充协议》，约定“在投保期间，借款人因违法行为、已明疾病及自杀行为身故或致残案件除外，其他原因死亡或伤残保险公司均承担赔偿责任”，协议还约定了其他权利义务。2019年4月，霍刚因病到高台县人民法院住院治疗，被诊断为乙型病毒性肝炎、乙肝后肝硬化、肝功能衰竭、急性胆囊炎等疾病，于同年4月9日因病死亡，现欠借款本金150000元。后霍刚家属向被告报案，被告于2019年9月6日出具理赔决定通知书，拒绝承担保险责任。现原告诉请法院，提出如前诉讼请求。 本院认为，借款人霍刚在向原告高台农商银行借款时在被告太平洋人寿保险高台支公司投保借款人“太平洋安贷宝”意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。现双方争议的焦点为被告主张被保险人霍刚死亡是否属于安贷宝意外伤害保险条款（B款）约定的“意外伤害身故”情形和《兼业保险代理合同补充协议》是否适用于本案保险合同。第一个焦点问题，被保险人霍刚签字确认的安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书中第九条对意外伤害进行了释义，即“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的因意外时伤害导致的身故，不包括猝死”，被保险人霍刚因乙型病毒性肝炎、乙肝后肝硬化、肝功能衰竭、急性胆囊炎等疾病死亡，故死亡原因不属于意外伤害。第二个焦点问题，被告对两份《兼业代理保险业务补充协议》的真实性、合法性无异议，系原被告真实意思表示，该协议合法有效，对原被告均具有约束力，其中原被告于2017年2月6日签订的补充协议第六条规定“自协议签订后，所签订的全部保险合同均适用本协议”，故该补充协议，应视为原被告对本案保险合同条款的补充，被告辩解《兼业保险代理合同补充协议》属于代理合同，不适用于保险合同的理由不能成立，不予支持。根据该协议第三条“在投保期间，借款人因违法行为，已明疾病及自杀行为身故或者致残案件除外，其他原因死亡或者伤残乙方均承担赔偿责任。”的规定，双方在法庭上提交的证据，无法证明霍刚在投保时已存在“已明疾病”且现因该已明疾病死亡，而第四条规定了原告没有审查借款人是否符合投保条件的义务，故被保险人霍刚的死亡原因符合该补充协议约定的理赔情形，被告应承担本案保险赔偿责任。 综上，原告作为本案保险合同的第一受益人要求被告赔偿保险金共计150000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司保险金150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担并给付原告。本院预收原告的案件受理费3300元，退还其1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  单兴宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2756号之一申请执行人：丁某，黑龙江省兰西县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：司某1，河北省衡水市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：司某2，河北省衡水市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2019)宁0122民初5605号民事判决书，即申请执行人丁某与被执行人司某1、司某2、孙某合同纠纷一案，确定由被执行人司某1、司某2、孙某共同偿还申请执行人丁某欠款90万元，案件受理费12537元，由司某1、司某2、孙某共同负担；公告费600元，由司某2、孙某负担。申请执行人丁某于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行费11531元，执行标的共计924668元。本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人司某2名下查封被执行人司某1名下×××号、×××号车辆，司某2名下×××号车辆，以上车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人司某1、司某2、孙某有其他可供执行的财产。本院将被执行人司某1、司某2、孙某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人丁某并听取其意见，现申请执行人丁某也不能向本院提供被执行人司某1、司某2、孙某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民撤7943号 原告:李先英，女，1935年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：刘明贞，女，1941年1月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。 2019年12月19日，本院收到李先英起诉状。李先英对刘明贞、郭栋提起第三人撤销之诉称：1、请求依法撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3206号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李先英作为被告郭栋的债权人，北京市第三中级人民法院已作出（2017）京03民终13014号民事调解书。被告郭栋未履行调解书确定义务，原告李先英已向一审的北京市朝阳区人民法院申请强制执行。执行过程中，北京市朝阳区人民法院拍卖郭栋唯一可供执行财产—位于北京市朝阳区姚家园95号院3号楼15层2单元1802的房产一处，成交金额24951000元，扣除银行贷款优先受偿后，可供其他债权人分配金额1713.77万元。被告刘明贞作为郭栋的普通债权人之一申请参与分配的债权金额达2718.53万元之巨，其债权依据是河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3206号民事判决。被告刘明贞系被告郭栋前妻刘静芝的奶奶，且郭栋之子现由刘静芝抚养，双方存在关联关系，其参与分配的债权根据—（2017）冀1081民初3206号民事判决，系双方恶意串通后的虚假诉讼所致，其目的在于稀释、侵害其他真实债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉中的“第三人”，系诉讼参加人意义上的第三人，即有独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的有独立请求权）和无独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的无独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系）。本案原告李先英作为被告郭栋的债权人之一，对于被告郭栋与刘明贞之间的诉讼标的无独立请求权，且根据债的相对性原则，二被告之间（2017）冀1081民初3206号民事案件的诉讼标的与原告李先英和被告郭栋间（2017）京03民终13014号案件的诉讼标的无牵连关系，即前一案件的处理结果不会导致原告李先英承担或可能承担法律义务，也就是说和原告李先英不具有法律上的利害关系，故原告李先英既不是（2017）冀1081民初3206号民事案件的有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，即不是提起第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下： 对李先英提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  简广波 审判员  邱文都 审判员  张晨雨 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘一燃
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执994号之三 申请执行人葛晖，男,1971年5月17日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人张治，男,1965年5月25日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人薛景，女,1977年11月18日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2019年11月11日作出（2019）皖0302执994号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张治、薛景银行账户。现因申请执行人向本院书面申请解除对被执行人张治、薛景银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张治、薛景银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇二〇年三月十八日 书记员 沈芝辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19371号原告：程明会，女，汉族，1976年12月2日出生，住址贵州省六盘水市钟山区，被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦西座2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。法定代表人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市工商行政管理局石景山分局，统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。本院在审理原告程明会诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程明会撤诉。本案案件受理费10元(已由原告预交），本院收取5元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年三月十六日书记员  阙立勇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3015号起诉人：广州欣业电子科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街翟洞村廖屋l街5号，统一社会信用代码：91440101MA59R5PL6B。法定代表人：黄荏壕。委托代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。本院收到起诉人广州欣业电子科技有限公司（以下简称“欣业电子科技公司”）诉被起诉人东莞市智友安防网络科技有限公司（以下简称“智友安防网络科技公司”）的民事起诉状。起诉人称，2018年11月21日，起诉人与被起诉人签订了一份《项目施工合同》，被起诉人为项目单位（甲方），起诉人为施工单位（乙方），合同约定被起诉人委托起诉人施工的项目名称为：监控／门禁／门锁布线安装项目，项目地点为：a）佛山市南海区建设大道中段万达广场金沙洲店，b）广州市黄埔区科丰路89号万达广场萝岗店，c）广州市白云区云城东路501号万达广场白云店，承包方式为包清工（即本项目所需的设备、材料，均由被起诉人准备），合同金额总计：128740元（本价格未含发票税费）。中途因被起诉人单方面更改需求，导致工作量变化，双方于2018年12月12日又签订了一份《项目施工合同—补充协议》，按照修改后的由起诉人承担施工的范围，补充协议增补合同金额7620元，即增补后的合同金额总计：136360元（本协议价格均未含发票稅费）。起诉人在完成项目施工后多次通知被起诉人进行工程竣工验收，但被起诉人拒不配合，后经总包方汇纳科技股份有限公司与业主方通过工程竣工验收，业主方也已经开始使用该些建设工程，然而对于起诉人与被起诉人双方之间的项目施工合同及其补充协议项下的工程款136360元，被起诉人仅向起诉人支付过两次款项，分别为25740元和24920元，共计50660元，余款85700元一直拖欠至今，虽经起诉人多次催告，被起诉人仍拒不支付。为此，起诉人为了维护自身合法权益，根据我国民事法律的规定，向贵院依法提请诉讼，请求法院依法判令：1、被起诉人立即向起诉人支付工程款85700元及违约金（违约金按每日千分之三的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、起诉人的律师费11856元由被起诉人承担；3、本案诉讼费由被起诉人负担。经审查，起诉人与被起诉人签订的《项目施工合同》与《项目施工合同—补充协议》中载明被起诉人委托起诉人施工的项目名称：监控/门禁/门锁布线安装项目，项目地点为佛山市南海区建设大道中段万达广场金沙洲店、广州市黄埔区科丰路89号万达广场萝岗店和广州市白云区云城东路501号万达广场白云店，还明确了项目施工范围、工程期限、工程竣工验收标准等。由此可见，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案依法由规定的人民法院专属管辖，当事人双方约定管辖不能对抗专属管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市南海区、广东省广州市黄埔区、广东省广州市白云区，并不在广东省广州市增城区，虽然双方在《项目施工合同》约定发生纠纷由起诉人所在地人民法院即增城区人民法院管辖，但该约定与专属管辖的法律规定相违背，故本院依法无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州欣业电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  李月梅审判员  温向政审判员  萧海华二〇二〇年三月十八日书记员  潘玉翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27412号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室。 法定代表人袁德宗。 委托代理人罗丽珍，北京德恒(东莞)律师事务所律师。 委托代理人谢景生，北京德恒(东莞)律师事务所实习律师。 被执行人马立娟,女,1972年3月7日出生,汉族,住河北省任丘市。 被执行人王井森,男,1970年3月13日出生,汉族,住河北省任丘市。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3776号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年10月31日轮候查封被执行人马立娟名下位于东莞市××街镇××街万达方块幢办公楼办公2609、2610的房产（产权证号：20××66、20××14），被河北省任丘市人民法院查封，并由该法院进行处理，本案已向该法院申报债权，暂未有信息反馈，上述房产查封期限三年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人马立娟、王井森发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27412号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁伟强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1502号 申请执行人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 负责人邝兵，该单位局长。 委托代理人李苇，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请执行人王辉，男，汉族，1985年11月12日出生，住址浙江省临海市。 申请执行人深圳市市场监督管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的深食药监（食）罚字[2019]光1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在以不正当手段取得食品经营许可证的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局作出的深食药监（食）罚字[2019]光1号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十八日 书记员 焦玉（兼）
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1718号申请执行人威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行。住所地乳山市深圳路97号。代表人宫本军，行长。被执行人倪桂波，男，汉族，住乳山市。关于威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行与倪桂波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）鲁1083民初779号民事判决书，于2020年3月8日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖登记在被执行人倪桂波名下位于乳山市仇家洼金水河畔第15幢3单元706号房产。2020年3月9日李培花（身份证号码：）以208000.00元的最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、乳山市仇家洼金水河畔第15幢3单元706号房产所有权及项下土地使用权归买受人李培花所有。二、买受人李培花可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户手续。三、上述房产抵押权灭失，依法解除其抵押权登记。四、依法解除本院本案对乳山市仇家洼金水河畔第15幢3单元706号房产所有权及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月十六日书记员 邹海洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李树浩，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李树浩信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李树浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月14日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金106676.4元，利息26523.45元，分期付款手续费2238.21元，逾期还款违约金22534.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李树浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106676.4元、利息（截至2020年1月11日为26523.45元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2238.21元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担247元，被告李树浩负担1483元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3670号原告：杨震善，男，1976年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：季萍，女，1958年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨光，男，1985年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告杨震善与被告季萍、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨震善及其委托诉讼代理人周亚军，被告季萍、杨光及委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震善向本院提出诉讼请求：1.判令被告季萍、杨光在继承杨海涛遗产范围内向原告偿还杨海涛生前借款150000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：被告季萍与杨海涛系夫妻关系。2013年8月31日，杨海涛因资金周转向原告借款150000元，杨海涛出具了借条，并约定了还款期限。后原告多次向杨海涛催要，杨海涛均未还款。现杨海涛已死亡，杨光系杨海涛的继承人。故要求季萍、杨光在继承杨海涛遗产范围内偿还杨海涛生前借款150000元及利息。原告的证据有：1.原告的身份证复印件，杨海涛、被告季萍的户籍信息证明，证明原、被告的主体身份；2.杨海涛2013年8月31日出具的借条，证明杨海涛2013年8月31日向原告借款人民币150000元。被告季萍、杨光对原告的证据质证如下：杨海涛已去世，两被告对原告主张的该笔债务不知情，对借条的真实性无法确认。原告的陈述不合常理，杨海涛是做生意的，150000元数额不小，从安全出发不方便携带大额现金。原告未提供其向杨海涛交付借款的证据，被告对该笔债务的真实性有异议。被告季萍辩称，1.原告主张其与杨海涛系朋友，杨海涛2018年年底生病，2019年3月5日去世，债务发生在2013年8月，原告从未向杨海涛主张过权利，也未告知两被告，被告对该笔债务的真实性有异议；2.被告季萍不认识原告，对借款不知情，且被告季萍与杨海涛2015年6月已经离婚，请求法院驳回原告对季萍的诉讼请求。被告杨光辩称，1.原告主张其与杨海涛系朋友，杨海涛2018年年底生病，2019年3月5日去世，债务发生在2013年8月，原告从未向杨海涛主张过权利，也未告知两被告，被告对该笔债务的真实性有异议；2.被告杨光至今未实际继承杨海涛的遗产，原告起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：被告季萍与杨海涛原系夫妻关系，婚后生育一子杨光。2015年6月，被告季萍与杨海涛协议离婚。杨海涛于2019年3月5日死亡。2019年4月16日，原告以杨海涛2013年8月31日向其借款150000元至今未还为由向本院提起诉讼，要求杨海涛与被告季萍共同偿还借款150000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算承担利息。2019年8月5日，原告申请追加杨光为本案共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求，要求被告季萍、杨光在继承杨海涛遗产范围内偿还借款本息。审理中，原告自认杨海涛向其借款时被告季萍并不知情，原告自愿放弃了要求被告季萍承担还款责任的诉求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张杨海涛2013年8月31日向其借款150000元至今未还，其应举证证明与杨海涛之间有借款合意且其已实际出借款项。原告虽提供了借款人为杨海涛的借条，但未能举证证明其已实际给付出借款项，且被告杨光对原告主张的该笔借款亦不予认可，原告所举证据尚不足以证明杨海涛2013年8月31日向其借款150000元。原告自愿放弃要求被告季萍承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨震善要求被告杨光在继承杨海涛遗产范围内偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求。本案诉讼费4570元（其中受理费3300元，保全费1270元），由原告杨震善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  李海荐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1309号原告：孙某，女，1985年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：吕某1，男，1938年10月2日出生，汉族，住青岛市。被告：吕某2，男，1994年6月1日出生，汉族，住青岛市。原告孙某与被告吕某1、被告吕某2继承纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年三月十八日书记员  王倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1808号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人文志，男，汉族，1985年7月24日出生，住址四川省营山县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年7月26日作出的深交罚决第：ZD005945号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“机场空港六道实施了巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候车通道侯客、揽客”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005945号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2727民初666号 起诉人:贵州和谐湾钢结构有限责任公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码。 法定代表人：周铭，系该公司总经理。 委托代理人：王纯剑，系贵州律师事务所律师。 本院于2020年3月26日收到起诉人贵州和谐湾钢结构有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工程款454840元及违约金95484元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告贵州黔味飘农业发展有限公司因标准厂房建设工程的需要，经与原告协商，于2019年6月2日签订《钢结构厂房施工承包合同》，约定由原告包工包料为其建设两栋钢结构保准厂房，工程款分进度支付，并在工程验收后的两个月内一次性结清工程尾款，否则，按未付款数额的月罚10%违约金。原告在合同约定的期限内完成了全部工程，并于2019年11月15日由双方完成了“验收、收方、结算”，除前期已经支付的部分工程款外，二被告尚欠原告工程款954840元，被告冉旭东出具《欠条》一份给原告。《欠条》约定，欠款954840元“定于2019年11月30日前一次性付清，否则，按合同约定追究责任及违约金”。经原告多次催促，二被告于2020年1月8日仅向原告支付50万元，余额454840元和违约金95484元至今未付。同时，《钢结构厂房施工承包合同》第五条约定“达不成共识，可向乙方人民法院提起诉讼或仲裁”。该约定因专属管辖而无效，故为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法支持如前诉讼请求事项。 本院经审查认为：起诉人贵州和谐湾钢结构有限责任公司诉与被告贵州黔味飘农业发展有限公司、冉旭东合同纠纷一案，在起诉人贵州和谐湾钢结构有限责任公司与被告贵州黔味飘农业发展有限公司签订的《钢结构厂房施工承包合同》中约定“一、甲方（指贵州黔味飘农业发展有限公司）将本单位的两栋标准厂房以包工包料的形式承包给乙方（贵州和谐湾钢结构有限责任公司）进行施工，综合单价为420元/㎡，最后按屋檐滴水实测面积结算；二、……；五、本合同经甲乙双方签章生效，共一式三份，甲、乙双方各执一份，望双方共同遵守，未尽事宜，双方可友好协商解决，达不成共识，可向乙方人民法院提起诉讼或仲裁。”双方签订的合同系承揽合同，不属于建设工程施工合同，即不适用专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方已明确约定争议解决方式为向乙方人民法院提起诉讼或仲裁，本案的管辖权应为原告住所地贵阳市南明区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人的起诉不符合本院管辖条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对贵州和谐湾钢结构有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡启刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈玉章
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初184号 原告李云琴，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李可旺，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上述原告共同委托代理人黄琳、郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 被告福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。 法定代表人郑锋，主任。 委托代理人吴文华，男。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人陈和霖，男，1956年3月21日出生，汉族，住福清市。 原告李云琴、李可旺诉被告福清市人民政府音西街道办事处（以下简称音西街道办事处）履行征收补偿安置职责一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告李云琴、李可旺诉称，福清市人民政府于2018年8月15日拍卖国有建设用地使用权政府储备地2017-004的地块，原告位于福清市福清市地税局北侧的房屋在该地块范围内。该房屋因2014年12月17日被流浪汉烧毁后导致成为危房无法居住，该事实有音西村委会及福清市公安局接处警情况表予以证明。农村的集体土地都由村委会向每家每户进行发放，故村委会能够证明案涉房屋的归属，原告亦有福清市测绘局作出的房屋测绘图证明房屋权属。根据上述事实，被告应当根据相关法律规定对两原告进行征迁补偿，但被告迟迟不予履行征收补偿的法定义务，也未能向原告作出合理解释。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告未履行征收补偿法定职责的行为违法，并判令被告与原告签订拆迁补偿协议；2、本案诉讼费由被告负担。 原告李云琴、李可旺向本院提交如下证据：1、福清市公安局接处警情况登记表；2、宅基地面积图；3、申请书和证明；4、音西街道申请危旧房改建现场勘察表；5、检查鉴定报告；6、EMS快递单及网页截图、申请书；7、福清市霞盛片区旧城改造项目房屋征收补偿方案、通知；8、福州市中级人民法院（2018）闽01行初438号行政裁定书、庭审笔录；9、房屋征收补偿安置协议；10、卖断契；11、银行转账凭证；12、收条。以上证据均为复印件。 被告音西街道办事处辩称，一、没有证据证明原告对案涉房屋享有合法产权，其不具有提出本案所列诉请的主体资格。二、原告并非案涉房屋的产权人，亦非土地承包人，答辩人的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原告无行政诉讼利益。综上，原告的诉请无事实根据，也无法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告所提证据并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李云琴、李可旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初477号之一 原告刘某某诉王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  习 悦
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初351号 原告：郑雁文，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：杨海彬，男，35岁左右，住福建省长泰县。 原告郑雁文与被告杨海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，郑雁文于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑雁文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑雁文负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  王超杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执308号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：米守兵,男性,1967年6月2日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：石发萍,女性,1965年5月20日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与米守兵、石发萍借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执308号案件中对被执行人米守兵、石发萍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2090号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市禅城区乐卖特日用百货商场，住所地广东省佛山市禅城区*******第一层之一，统一社会信用代码914***********982F。经营者：蔡洋博。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市禅城区乐卖特日用百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审判员  林燕萍二〇二〇年三月二十六日书记员  叶梓光
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执542号之二 申请执行人：胡丰收，男，1971年5月19日出生，汉族，现住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂,住所地安徽省怀宁县月山镇。 法定代表人：王正根,厂长。 被执行人:王正根,男,1963年6月20日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人胡丰收与被执行人王正根、怀宁县月山镇象山建材厂财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖0822民初454号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王正根银行存款128863.5元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈杨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢107号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路168号，统一社会信用代码：91410000739073187F。负责人万三华，分行行长。被执行人刘景仲（曾用名刘七斤），男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人尹小香，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘景仲、尹小香借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月19日申请恢复强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。因被执行人刘景仲、尹小香未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2154号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘景仲名下位于汝南县古城大道西段北侧临街营宿楼的第一层（房产证号：汝房权证字第××号）和该临街营宿楼第二层（房产证号：汝房权证字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月三十日书记员 张瑞杰
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书   (2020)陕0304民初189号   原告：宝鸡鑫吉达纸包装有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平工业园(陕西大工纸包装有限公司院内)。   法定代表人：孙强，任执行董事。   委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。   被告：陕西大工纸包装有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平工业园。   法定代表人：刘明朝，任总经理。   委托诉讼代理人：刘海，系该公司运营部经理。   委托诉讼代理人：韩鹏涛，系该公司副总经理。   原告宝鸡鑫吉达纸包装有限公司（以下简称鑫吉达公司）与被告陕西大工纸包装有限公司（以下简称大工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫忠及被告的委托诉讼代理人刘海、韩鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫吉达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款320412.39元并支付逾期付款利息（自2019年10月21日起至款清之日按照年利率7.125%计算）；2、保险费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方之间达成口头协议，由原告给被告供应纸箱、纸板、胶水等材料。截止庭前与被告对账，被告尚欠原告货款306084.21元。原告申请诉前财产保全，以保函形式提供了担保，保费1051.24元属原告的合理支出，应该由被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。   被告大工公司辩称，经庭前对账，我公司未支付包括纸板款（华盛）在内的货款为306084.21元,但其中298154.34元纸板款的发票及送货单等属西安市鄠邑区华盛纸箱包装有限公司（以下简称华盛公司）向我公司开具，故原告不是权利人，不应该向我公司主张；原告现仍租赁我公司场地，故在货款中应该扣除场地租赁费用。按照我公司与被告交易习惯，原告向我公司开具发票后一个月内我公司才向原告支付款项，原告主张的利息应从其开具发票后一个月后开始计算。另外，当事人申请财产保全时，提供担保的方式可以是现金等其他方式，原告不必须选择保函形式，故保险费不是原告的合理支出，不应由我公司承担。    本院经审理查明如下事实： 2018年，原告开始向被告供应纸箱、纸板、胶水等材料，被告陆续支付原告部分货款。2019年1月19日，原告向被告发出对账函（附明细表），载明“截止2019年1月19日贵公司总欠我公司317999.1元。其中货款总金额为410036.04元，结算水印款5221.27元，起诉费1223元，应付贵司加工费48481.21元、租金50000元。现需贵公司财务核对，并签字盖章回传！”所附明细载明“2.纸板款（华盛）：1月份开票3份，金额：298154.34，备注：核对”。被告财务人员核对后在对账函上签名并备注“贵公司尚欠我公司发票24187.5元”，运营部经理刘海在该对账函及明细表上均签名。2019年10月21日，被告对原告2019年4月至9月的供货、付款等情况进行了确认。诉讼中，原、被告对账务重新进行对账，包括华盛公司纸板款298154.34元在内，被告未支付的货款为320333.21元（扣除原告起诉后被告支付原告货款30000元）。原告同意在货款中扣除其应支付被告的款项14249元，其中：被告厂房租金10000元（2020年10月31日前的租金）、白牛纸款2330元、电费1919元（2019年11至2020年2月）。原告依据诉讼中对账情况，变更第一项诉讼请求的货款金额为306084.21元（320333.21元-14249元）。   又查，2019年1月16日，华盛公司向被告开具了3张增值税专用发票，金额总计为298154.34元。   再查，原告在本案起诉前申请财产保全，以保函形式提供担保，支付保费1051.24元。   上述事实有对账函（附明细表）、供货明细表、送货单、增值税专用发票、厂房租赁合同书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，对双方均具有约束力。原告已按照约定向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。现被告未按照约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。被告虽认为原告不能主张华盛公司开具发票的货款298154.34元，但其承认未向华盛公司支付该笔货款，且对原告将该笔货款计算在其名下的对账函签字认可，表明被告认可华盛公司将该笔债权转让给原告。另外，华盛公司至今未向被告主张该笔货款，故该笔货款由原告向被告主张并无不妥，对被告的辩解意见不予采纳。原、告在与被告核对账务后，在货款中扣除原告应支付被告的电费、加工费等，减少了主张的货款数额，有利于减少诉讼且不危害被告的合法权益，本院予以支持，被告应按照其变更的货款金额306084.21元予以支付。原、被告对付款时间和利息无约定，故利息的主张应从双方最后一次对账即2019年10月21日起计算，原告主张利息的起始时间符合法律规定，应予支持。但根据原、被告之间的交易习惯，原告主张按照年利率7.125%计算利息的标准过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告可以通过向保险公司购买保险的形式，为其申请诉前保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保，故原告以保函形式提供担保所支出的保险费属于合理支出，应由违约方即被告承担。对于被告辩称的应在货款中扣除场地租赁费的意见，因租赁费属于另外一个法律关系，其未提出反诉，且在诉讼中亦未提出场地租赁费的具体数额，故该辩解意见不能成立。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：    一、被告陕西大工纸包装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宝鸡鑫吉达纸包装有限公司货款306084.21元及利息（计算办法：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月21日起计算至款项付清止）；   二、被告陕西大工纸包装有限公司于本判决书生效后十日内赔支付原告宝鸡鑫吉达纸包装有限公司保险费1051.24元；   三、驳回原告宝鸡鑫吉达纸包装有限公的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告宝鸡鑫吉达纸包装有限公司负担107元，被告陕西大工纸包装有限公司负担2946元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审 判 员  薛晓琴     二〇二〇年三月二十三日      法官助理  范晓艳                              书 记 员 石叶叶            1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执451号之一 申请执行人：深圳市云辉油制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区马桥东区五巷32-1，统一社会信用代码：91440300085725317B。 法定代表人：吴耀辉。 被执行人：深圳龙林汽车租赁有限公司，住所地：深圳市坪山新区站前路1号，统一社会信用代码：914403003264430120。 法定代表人：高清元。 申请执行人深圳市云辉油制品有限公司与被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24836号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款168104元及利息（暂未计算）、滞纳金5043.12元，并承担本案执行费2497元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院另案依法查封并扣押被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司所有的登记在深圳市××路华新达运输有限公司名下运营的6辆汽车，经委托评估，评估价格为468000元。2020年1月16日,本院以起拍价468000元为起拍价在广东省深圳市坪山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，并以468000元成交。另本院依法扣划被执行人银行存款26429元，上述合计494429元。本院依法对上述款项制作分配方案，当事人对分配方案无异议，本案申请执行人分得121203元，本院已依法划付申请执行人，本案执行费2497元已依法予以扣缴。另经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓庆元
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初177号原告：陈晓伟，男，汉族，1982年8月8日出生，小学文化，无业，住云南省丽江市华坪县。被告：黄珍贵，男，汉族，1990年6月4日出生，住云南省丽江市华坪县。原告陈晓伟与被告黄珍贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟到庭参加了诉讼，被告黄珍贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资欠款8500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系建筑商，2019年3月被告承建兴泉镇兴泉社区14组农村自建房时，雇请原告等多名农民工在其工地上务工，原告的工作为粉刷内外墙。工程完工后经结算，被告共计差欠原告工资8500元，2019年11月25日原告出具了欠款凭据，并承诺在2019年11月29日前付清所欠工资。结算后原告多次要求被告支付所欠工资，被告均未支付，原告为此向法院提起诉讼。被告黄珍贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告陈晓伟提交了《欠款确认函》、《欠条》及《房屋内外墙粉刷合同》,本院经审查认为上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月被告承建农村房屋修建工程后，雇佣原告为其承建的房屋内外墙进行粉刷，原告粉刷房屋内外墙后被告未全额支付劳务工资。2019年11月25日，被告出具了《欠款确认函》及《欠条》，确认差欠原告工资共计8500.00元，并承诺于2019年11月29日前付清。因被告至今未支付差欠的劳务工资，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，被告承建农村房屋修建工程后，由原告为其承建的房屋内外墙进行粉刷，双方已形成合法的劳务关系。原告为被告承建的房屋内外墙进行粉刷后,依法应当获得劳动报酬，被告差欠原告劳务工资8500.00元的事实有《欠款确认函》及《欠条》为据，原告要求支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄珍贵于本判决生效后十日内支付原告陈晓伟劳务费8500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄珍贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年三月十日书记员  杨洪艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9209号 东莞市多利纸品有限公司、广州德亿兴纸制品有限公司、周林： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州德亿兴纸制品有限公司、周林保全一案【(2020)粤1971民初4602号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁乐恒
临夏市人民法院   民事裁定书   （2020）甘2901民初38号   原告：临夏州福顺物业管理有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：朱某。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：马某，现住临夏市。   原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告临夏州福顺物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告临夏州福顺物业管理有限公司以原、被告达成和解并已执行完毕为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤诉。   案件受理费104元，减半收取计52元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司负担。   审判员 马桂兰     二〇二〇年三月三十一日   书记员 马春春
阜新市清河门区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0905执83号阜新市清河门区乌龙坝镇关家屯村村民委员会：你与申请人阜新市清河门区聚润工程维修队施工合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：给付工程款94.6819万元及利息，案件受理费1.0963万元。开户银行：中国工商银行阜新清河门支行账户名称：阜新市清河门区人民法院账号：07×××42特此通知。二〇二〇年三月三十日联系人：刘志敏联系电话：0418-6281726风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5292号 原告：吕金全，男，1964年出生，汉族，山东建筑大学教师，住济南市 被告：王荣艳，女，1978年出生，汉族，住安徽省明光市 被告：陈胜军，男，1981年出生，汉族，住江苏省丰县 被告：王荣娟，女，1972年出生，汉族，住济南市 原告吕金全与被告王荣艳、陈胜军、王荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金全到庭参加了诉讼。被告王荣艳、陈胜军、王荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕金全向本院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告2017年12月27日的本金人民币4万元；归还自2018年1月27日至被告还清本息之日止，按照月息2分计算利息；2、相关诉讼费、保全费、公告费、律师费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，经王荣娟介绍认识了借款人王荣艳，她因生意周转，急需用款4万元。原告在王荣娟及王荣艳丈夫陈胜军担保下借给王荣艳4万元，约定借期半年，逾期收取利息及滞纳金。2018年1月25日由王荣娟还了一次利息，自2018年1月27日被告及担保人既不还本金也不还利息，后原告多次联系借款人及担保人，要求其按照约定还款，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王荣艳、陈胜军、王荣娟未答辩，未向本院提供相关证据。 吕金全为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 吕金全（甲方、出借人）与王荣艳（乙方、借款人）、陈胜军、王荣娟（丙方、担保人）于2017年12月27日签订借款合同一份，载明：“……第一条甲方借款给乙方金额肆万元（大写）元人民币整，甲方采用现金或手机转账方式给乙方。乙方的开户行是招商户名：王荣艳。第二条借款用途资金周转。借款期限自2017年12月27日至2018年6月26日。到期还本金肆万元整￥40000.00。第三条还款方式：每月还息，到期还本。乙方应自2018年1月起，每月26号向甲方的邮政储蓄银行卡转账人民币贰仟元。总需还款次数为6次，利息总额壹万贰仟元整。……第五条担保条款本借款由陈胜军、王荣娟提供不可撤销的连带责任担保，为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款本息的责任。……保证期限至本合同债务履行期届满之日起两年。”另，该借款合同背面载明：“我王荣娟自愿对王荣艳借款40000元整承担连带担保责任。承诺人王荣娟2017.12.27号”。 吕金全提供中国邮政储蓄银行转账记录、手机转账截屏照片、中国邮政储蓄银行银行卡各一份，其称其于2017年12月27日通过其名下卡号为zzzz的账户向卡号为xxxx8的账户转款4万元。 关于还款情况。吕金全称王荣娟于2018年1月25日还过1000元利息，其他没有还款了。 吕金全当庭明确诉讼请求第二项，称诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的一切费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款合同的认定问题。本案中，吕金全与三被告签订的借款合同，因三被告均未出庭亦未提出反驳意见，应视为放弃质证权利并承担相应法律后果，三被告作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，其在借款合同上签名的行为应视为其对借款合同内容的认可，已就案涉借款达成一致合意，在其均未提供相反证据反驳吕金全主张的情况下，本院对案涉借款合同的真实性予以认定。 关于借款本金的交付问题。虽然吕金全提交的中国邮政储蓄银行转账记录中未载明卡号，但其提交了相应的中国邮政储蓄银行银行卡及手机转账截屏照片予以佐证，且转账记录中对方账号系借款合同中约定的王荣艳的卡号，在王荣艳未出庭亦未提交相反证据反驳吕金全的情况下，根据相关法律规定及一般社会经验，案涉借款金额不属巨大，本院对案涉4万元的交付予以认可。综上，本院认定吕金全与王荣艳之间成立民间借贷关系且吕金全已向王荣艳履行了支付借款本金4万元的义务。王荣艳未出庭亦未举证其向吕金全偿还过案涉借款本金，故吕金全要求王荣艳偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。案涉借条期限自2017年12月27日至2018年6月26日，利息为每月2000元，吕金全称王荣娟于2018年12月25日支付1000元利息。现吕金全主张自2018年1月27日至还清本息之日止，按照月息2分计算利息，经本院核算，酌定调整为以借款本金4万元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，超出部分，不予支持。 关于吕金全主张的公告费及原告实现债权的一切费用。因其未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。其可待证据补充完整后，另行主张。 关于陈胜军、王荣娟承担连带担保责任的问题。案涉借款合同中载明陈胜军、王荣娟对案涉借款承担连带责任担保，王荣娟出具的承诺书中亦载明其自愿对案涉借款4万元承担连带担保责任，且约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，故在陈胜军、王荣娟未提出相反意见反驳吕金全主张的情况下，吕金全要求陈胜军、王荣娟对案涉借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荣艳偿还原告吕金全借款本金4万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王荣艳支付原告吕金全借款利息，以借款本金4万元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈胜军、王荣娟对上述第一、二项承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告吕金全的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费600元，由被告王荣艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  时文萍 人民陪审员  卢衍秀 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  魏凯欣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执532号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：时俊豪，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市建安区，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初15号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人时俊豪银行存款、收入4306.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十日书记员  毕玉媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43696号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川（迪扬）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川（迪扬）律师事务所律师。被告：吴智华，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：沈朝海，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄晓莉，女，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆福瑞达金属热处理有限公司，住所地重庆市壁山区青杠街道石杨三路18号2号厂房，统一社会信用代码9150022766087968X4。法定代表人：吴智华，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告吴智华、沈朝海、黄晓莉、重庆福瑞达金属热处理有限公司（以下简称福瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告黄晓莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告吴智华、沈朝海、福瑞达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴智华立即偿还借款本金850000元，支付截至2019年5月21日的利息55281.48元、罚息165304.83元、复利34053.36元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按贷款执行年利率上浮50%即年利率16.3875%计算，利随本清）；2．判令被告吴智华支付原告律师费4000元；3．判令被告沈朝海、黄晓莉、福瑞达公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告吴智华、沈朝海、黄晓莉、福瑞达公司均未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年3月27日。2、借款人：吴智华。3、贷款金额：92万元。4、贷款期限：24个月，自2016年3月30日至2018年3月30日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮130%确定为年利率10.925%，本合同贷款利率不变。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，不规则还本，2016年6月30日、9月30日、12月30日、2017年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分别归还本金3万元，到期归还本金71万元，还款日为每月15日。7、违约责任约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，并有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2016年3月31日。9、欠款情况：截至2019年5月21日尚欠借款本金850000元、利息55281.48元、罚息165304.83元、复利34053.36元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年3月27日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。3、保证人：沈朝海、黄晓莉、福瑞达公司。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。8、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告吴智华未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告吴智华立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。截至2019年5月21日，被告吴智华尚欠民生银行重庆分行借款本金850000元、利息55281.48元、罚息165304.83元、复利34053.36元未予偿付，且之后未再归还借款，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告吴智华予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，民生银行重庆分行有权要求被告吴智华支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算的罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告吴智华支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告沈朝海、黄晓莉、福瑞达公司自愿为被告吴智华的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告吴智华的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴智华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金850000元及截至2019年5月21日的利息55281.48元、罚息165304.83元、复利34053.36元，并支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息与罚息之和为基数，均按照年利率16.3875%计算，罚息利随本清）；被告吴智华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；被告沈朝海、黄晓莉、重庆福瑞达金属热处理有限公司对被告吴智华的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14777.76元，公告费300元，共计15077.76元，由被告吴智华、沈朝海、黄晓莉、重庆福瑞达金属热处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月三十日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志文，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄志文信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月18日，卡号62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金109638.07元，利息13754.01元，逾期还款违约金18461.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109638.07元、利息（截至2020年1月9日为13754.01元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担204元，被告黄志文负担1365元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初547号原告超美精密工业（惠州）有限公司。住所地：惠州市博罗县******。法定代表人陶某1。委托代理人冯华萍，系公司员工。被告惠州科翰发电子有限公司。住所地：惠州市惠城区**************。法定代表人张某1。本院在审理原告超美精密工业（惠州）有限公司诉被告惠州科翰发电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告超美精密工业（惠州）有限公司于2020年3月30日书面提出申请，申请撤回对被告惠州科翰发电子有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告超美精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告超美精密工业（惠州）有限公司负担。审 判 员 朱友良二〇二〇年三月三十日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终187号上诉人（原审原告）：李元婧，女，1971年5月21日出生，汉族，景泰县草窝滩镇。上诉人（原审原告）：周泽成，男，1988年1月10日出生，汉族，景泰县草窝滩镇长城村。委托诉讼代理人：李元婧（系周泽成母亲），女，1971年5月21日出生，汉族，景泰县草窝滩镇长城村。上诉人（原审原告）：马福娟，女，1989年8月28日出生，汉族，景泰县草窝滩镇陈槽村。委托诉讼代理人：李元婧（系马福娟婆婆），女，1971年5月21日出生，汉族，景泰县草窝滩镇长城村。被上诉人（原审被告）：周帮元，男，1970年3月29日出生，汉族，景泰县一条山镇。第三人：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。上诉人李元婧、周泽成、马福娟因与被上诉人周帮元、第三人景泰县农村信用合作联社共有纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原审原告李元婧、周泽成、马福娟于2020年3月30日以各方当事人达成案外和解协议，共有纠纷已根本解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告李元婧、周泽成、马福娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初3785号民事判决；二、准许李元婧、周泽成、马福娟撤回起诉。一审案件受理费减半收取50元，由李元婧、周泽成、马福娟负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李元婧、周泽成、马福娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红雅审 判 员 王承林审 判 员 于 燕二〇二〇年三月三十日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执363号之六袁刘浩、**、李小龙：申请执行人袁刘浩与被执行人**、李小龙民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人**向申请执行人袁刘浩偿还借款本金X万元。被执行人李小龙对被执行人**的上述债务承担连带保证责任。二被执行人承担案件受理费460元、执行费190元。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行中，被执行人**向申请人袁刘浩偿还了X万元，并负担了案件受理费460元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费190元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人**、李小龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十日承办人：马绥绥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异4号 异议人（被执行人）：蚌埠玻璃工业设计研究院，住所地蚌埠市涂山路1047号，统一社会信用代码913403004852224289。 法定代表人：彭寿，该院院长。 委托代理人：周俊，该院法律顾问。 申请执行人：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路465号安置小区物业管理楼，组织机构代码：79814482-X。 主要负责人：荣守春。 被执行人：安徽凯盛众普新光源有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区新材料产业园5号楼，统一社会信用代码913403005801096346。 法定代表人：茆令文，该公司董事长。 本院在执行安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司（以下简称警钟消防公司）与安徽凯盛众普新光源有限公司（以下简称凯盛公司）、蚌埠玻璃工业设计研究院（以下简称玻璃设计院）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人玻璃设计院对本院扣划其银行账户存款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）玻璃设计院称，本院作出的（2016）皖0302民初369号民事判决书载明，异议人玻璃设计院作为被执行人凯盛公司的股东对被执行人凯盛公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。现被执行人凯盛公司有财产可供执行的情况，未予执行，做出（2019）皖0302执恢81号执行裁定书，扣划异议人玻璃设计院的银行存款，执行行为错误。 异议人（被执行人）玻璃设计院为证明其主张，提供了本院（2017）皖0302执异2号执行裁定书，查封机械设备的照片，（2019）皖0302执恢81号执行裁定书、银行单据等。 本院查明，本院在执行申请执行人警钟消防公司与被执行人凯盛公司、玻璃设计院建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凯盛公司未履行已发生法律效力的本院作出的（2016）皖0302民初369号民事判决书的第一项判决内容。我院于2016年12月21日作出（2016）皖0302执688号执行裁定书，冻结了异议人（被执行人）玻璃设计院的银行存款，后异议人（被执行人）玻璃设计院提出执行异议，本院（2017）皖0302执异2号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0302执688号执行裁定书。本院对查封被执行人凯盛公司部分机械设备进行评估、拍卖，流拍后，申请执行人警钟消防公司未接受以物抵债，本院终结（2016）皖0302民初369号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2019年8月8日本院恢复对（2016）皖0302民初369号民事判决书的执行，依据该第二项判决内容为异议人（被执行人）玻璃设计院作为被执行人凯盛公司的股东对被执行人凯盛公司的还款义务承担在其未出资的1380万元的本息范围内，对被执行人凯盛公司不能清偿的部分承担补充清偿责任及蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执240号之一执行裁定书认定被执行人凯盛公司无财产可供执行、无债务履行能力的事实，于2019年8月8日做出（2019）皖0302执恢81号执行裁定书，扣划异议人（被执行人）玻璃设计院银行存款，并于2019年8月9日为申请执行人警钟消防公司办理转款手续，该案于2019年8月9日结案。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本院（2019）皖0302执恢81号执行案件于2019年8月8日立案，2019年8月9日结案，执行程序于2019年8月8日终结，而异议人（被执行人）玻璃设计院是于2019年8月13日向本院提出书面异议，是在该案执行程序终结之后，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）蚌埠玻璃工业设计研究院异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈芝辰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异27号 案外人：史东全，男，1982年6月22日生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：王凤媛，辽宁槐城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。 申请执行人：齐英，女，1984年9月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：大连融和房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街3号-10。 法定代表人：金科，执行董事。 委托诉讼代理人：申淑文，女，1968年11月7日生，汉族，住大连市沙河口区。 在本院执行申请执行人齐英等与被执行人大连融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，案外人史东全向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：停止对执行标的物，即“岚山著作”小区D1地下车库C1-08、C1-10、C1-14、C1-25、C1-28、C1-29，D4地下车库C4-11、C4-15、C4-16，共9处地下仓房（以下简称案涉9处地下仓房）的执行，并解除查封。事实与理由：2018年9月13日，案外人与被执行人签订《车位使用权转让协议》，约定被执行人将位于“岚山著作”项目地下停车场D1、D4、D5车库中的144个车位和89处仓房转让给案外人，其中包括案涉9处地下仓房。2018年9月21日、2018年9月25日，案外人向被执行人转账8074000元，付清转让价款。2018年12月6日，被执行人将全部车库和小仓房交付案外人，转让协议履行完毕。案涉地下仓房于2019年5月24日被法院查封，鉴于案涉地下仓房无法办理产权登记，故应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，根据案涉地下仓房转让合同来认定其权利人为案外人。 被执行人称，案外人所述属实。 经查，在执行齐英等申请执行人与被执行人大连融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，本院于2019年5月24日查封了被执行人开发建设的案涉9处地下仓房。 2018年9月13日，被执行人与案外人史东全签订《车位使用权转让协议》，约定由案外人购买被执行人开发建设的“岚山著作”项目地下停车场D1、D4、D5车库中的144个车位和89处仓房，其中包括案涉9处地下仓房，转让价款合计8074000元。当月21日、25日，案外人向被执行人汇款三次，合计8074000元。2019年2月1日，大连维尔曼物业服务有限公司向案外人出具收款收据，确认收到案涉地下仓房管理费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了执行标的物买受人阻却对执行标的物予以执行的条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议审查中，应依据形式审查的标准对前述四项条件逐一审查。本案中，根据执行异议形式审查的标准，（一）案涉房屋查封前，案外人与被执行人已签订书面协议，审查中未发现该协议无效的情况；（二）依据案外人提交的地下仓房管理费收据及当事人当庭陈述，可以认为查封前，案外人已通过被执行人交付而占有案涉房屋；（三）依据被执行人出具的汇款回单，可以认为案外人已付清价款；（四）案涉地下仓房属于未经产权登记的不动产，故未能在房产登记部门办理过户登记手续并非案外人自身原因所致。有鉴于此，本案中案外人符合前述条件，其提出阻却案涉仓房执行的请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对“岚山著作”小区D1地下车库C1-08、C1-10、C1-14、C1-25、C1-28、C1-29，D4地下车库C4-11、C4-15、C4-16，共9处地下仓房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  张伟波 二〇二〇年三月十八日 书记员  那广伍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5480号原告罗伊视效动漫有限公司，企业所在地首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡贝贝亲母婴用品店，经营场所深圳市宝安区西乡街道桃源社区桃源居十二区12栋105，统一社会信用代码×××Ｇ45。经营者林勇坚。本院在审理上述原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市宝安区西乡贝贝亲母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告罗伊视效动漫有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月十八日书记员  黄晓晴
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初390号 原告：刘某1。 法定代理人：刘某2。 被告：刘某3。 委托诉讼代理人：王君红，白银长征律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某3抚养费纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2、被告刘某3及委托诉讼代理人王君红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从原告起诉之日起按照每月1000元标准支付原告抚养费；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告法定代理人刘某2与被告刘某3自2014年8月27日经平川区人民法院判决离婚，婚生子刘某1随其法定代理人生活，被告刘某3每月支付原告抚养费500元，但随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、生活开支及平时的医疗费用的需要，每月500元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与原告生母的关系恶化，拒不增加原告的抚养费。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘某3答辩称，被告恳请法庭驳回原告的诉讼请求，被告仍然依照每月500元支付原告的抚养费。近年来物件上涨是事实，原告在农村幼儿园，生活开支和医疗费的开支，被告每月支付500元抚养费，已经足够原告的生活需要。原告的抚养责任并不是被告一人的，原告母亲收入每年上涨，并上涨幅度较大，被告的收入有增长但涨幅不大，并有较大的家庭支出。孩子是在义务教育阶段，教育费都是免费的，并有营养早餐，学杂费都是减免的。双方的收入都在上涨。 本院经审理查明事实如下：刘某1之母刘某2与刘某3原系夫妻关系，于2014年8月27日经白银市平川区人民法院判决离婚，判决：一、准予原告刘某2与被告刘某3离婚；二、子女抚养：男孩刘某1随原告刘某2生活，被告刘某3每月支付刘某1抚养费500元，从2014年9月起至刘某1独立生活时止；三、自用衣物归各自所有，原告婚前个人财产被子两床由原告带走。刘某2和刘某3离婚后，刘某1随刘某2生活，刘某3按时支付抚养费。后刘某3于2019年7月17日与石生利登记结婚。现刘某1诉请判令从起诉之日起按照每月1000元标准支付抚养费。 另外查明，刘某3现为白银市平川区融媒体中心职工，月工资3160.86元。 证明上述事实的证据有：1、（2014）平民二初字第146号民事判决书；2、白银市平川区融媒体中心证明；3、结婚证复印件；4、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告现尚年幼，生活、教育支出较大，需要父母及时给付抚养费。鉴于刘某2与刘某3离婚已经经过了较长时间，随着经济的发展和生活成本的逐年提高，原离婚判决书确定的抚养费已远不能满足原告的一般生活、教育支出。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求父母增加抚养费。本案被告有固定的经济收入，有给付的能力，因此对被告给付的抚养费应适当予以提高。子女抚养费的数额，父母有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十比例给付。结合原告的生活、教育水平及被告的生活水平、收入情况、本地区经济发展等因素，本院酌定被告应在原每月支付子女抚养费500元的基础上，每月增加支付抚养费300元，即每月支付抚养费800元。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条规定判决如下： 自2020年3月1日起，刘某3每月二十五日前支付刘某1抚养费800元，至刘某1独立生活为止。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘某3承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初11号原告：刘家健，男，1996年6月27日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会白群组。身份证号码：441************434。被告：黄如泽，男，1994年6月5日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇交警中队宿舍楼104号。身份证号码：441************915。原告刘家健诉被告黄如泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘家健到庭参加诉讼，被告黄如泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币40000元给原告；2.判决被告自2018年10月31日起至归还欠款之日起支付利息（按年利息10%计付利息）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示本案起诉后被告偿还了2000元，故主张被告偿还的借款本金为38000元。事实与理由：2018年9月中旬，被告以资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并约定2018年10月31日前还清，并立下欠条一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告黄如泽未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告向原告出具欠条一张，内容主要为，本人黄如泽（身份证号码441************915）欠刘家健借款人民币40000元按年利率10%计付利息，欠款人承诺于2018年10月31日之前还清，如欠款人未如约归还欠款，债权人主张债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、差旅费等主张债权费用由欠款人承担。庭审中，原告陈述借款时其与被告是同事关系，40000元是多次累计的借款本金，本案起诉后被告偿还了2000元，现主张被告偿还的本金为38000元。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，对此本院予以认定。原告自认本案起诉后被告已偿还借款本金2000元，对此本院予以确认。涉案借款双方已约定还款时间，现双方约定的还款时间已届满，被告未提供证据证明已偿还剩余借款，据此，现原告主张被告偿还剩余借款本金38000元，理据充足，本院予以支持。利息问题。双方已约定借款利息按年利率10%计算，现原告主张被告支付从2018年10月31日起至借款偿清之日止按年利率10%计算的利息，理据充足，本院予以支持。被告黄如泽经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄如泽于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘家健借款本金38000元及利息（利息按年利率10%计算，以实欠借款本金为基数从2018年10月31日起计至借款偿清之日止）。本案受理费400元，由被告黄如泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年三月五日书记员  陈 敏一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。