福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初2266号 原告：黄侦通，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：张聪玉，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住福建省惠安县东桥镇官岭村后垵38号，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 第三人：黄民权，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。 原告黄侦通与被告张聪玉、第三人黄民权合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，经黄民权申请，本院追加黄民权为有独立请求权第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄侦通及其委托诉讼代理人蔡云龙，被告张聪玉及其委托诉讼代理人邱丽梅、第三人黄民权及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄侦通向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙工程投资款1192072元及从2014年12月1日起至还款之日止按五年期人民银行贷款利率计算的利息，暂计至2018年7月1日止为252000元，两项合计：1444072元；2.判令被告支付原告垫付给第三人黄民权的合伙利润164000元；3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年11月1日双方与安徽三建工程有限公司厦门分公司（下称安徽三建厦门分公司）签订《建筑工程内部管理责任合同》，约定安徽三建厦门分公司将其承包的“南靖紫荆花园一期项目”交由原、被告实际施工管理。合同签订后，双方组织工人进场施工，但所需资金大部分由原告向社会融资。后因安徽三建厦门分公司未能按约定支付工程款、保证金、利息，原、被告起诉安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）、安徽三建厦门分公司，漳州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）漳民初字第223号民事判决书，支持原、被告大部分诉讼请求；一审判决后安徽三建公司不服提起上诉，福建省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）闽民终509号民事判决，部分维持、部分撤销一审判决，改判安徽三建公司、安徽三建厦门分公司应支付原、被告款项1745906.9元及利息。原、被告不服向最高人民法院申请再审，最高院于2018年4月4日作出民事裁定书，驳回再审申请。 原、被告合伙投资工程期间，所需资金大部分由原告向社会融资，2014年12月1日双方经对账，确认对账单上所有资金均由原告向社会融资事实，确认合伙人工程共超支4747736元，确认尚有31张发票计569137元未入账，确认从对账之日起向社会融资利息按银行贷款利息计算。对账后，原告支出了（2015）漳民初字第223号案件受理费用67271元，2014年12月10日两次收到安徽三建公司通过其龙岩分公司转账支付“南靖紫荆花园一期项目”工程款3000000元。另外，原、被告曾共同向厦门市同安区黄金枪借款用于“南靖紫荆花园一期项目”，黄金枪已起诉到厦门市同安区人民法院，一审判决后，原、被告不服已上诉至厦门市中级人民法院，二审未作出判决；原告单独支付了律师费12000元；“南靖紫荆花园一期项目”还有一笔钢管租赁费未付，钢管租赁费未包含在对账单内。 原告认为，双方共同合伙投资“南靖紫荆花园一期项目”工程，经原告计算，工程出现亏损，双方确认超支4747736元，加上未入账的569137元，再加上原告支出的诉讼费67271元共计超支5384144元，扣除原告收到的3000000元工程款，尚亏损2384144元，原、被告各负担一半，被告应支付原告1192072元及利息（未包含上述借款及未付的钢管租赁费用）。经协商，被告拒不履行付款义务。原告只好起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 黄民权曾作为涉案工程“南靖紫荆花园一期项目”的合伙人，原告以个人资金垫付给黄民权退伙时利润共计328000元，被告作为合伙的另外一方应当承担164000元（即328000元/2）。 张聪玉辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在泉州市惠安县，故本案应当移送惠安县人民法院管辖。被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据不应得到支持：一、原告提交的南靖紫荆花园内部结账不能作为与被告双方作为事务的最终清算依据。1.该内部结账里记载的项目并非是真实的，2014年年底，原被告双方为了向涉诉工程承包方安徽三建领取工程款，制造了亏损的假象，黄侦通共向漳州妇幼等两个项目收取9942680元，而非内部结账中记载的金额，该部分事实从合伙账目上均能体现。2.原被告双方就合伙事务除了紫荆花园还有漳州妇幼，原告除向黄金枪借款外并未向其他人借款并支付利息，且至今未能提供相应的证据。3.内部结账上其他支出情况，均存在增加多支出账目的情形；第二个理由，双方签署内部协议时，合伙事务尚未终止，尚未就工程造价与安徽三建公司进行结算，且双方也未内部结算，合伙债权尚未明确；双方也未与分包班组结算，班组结算单签字体现的是借资而非结算，与部分材料供应商及其他工程债权人也还未结算；原告也在起诉状中陈述，很多债务都未明晰，签署内部结账时合伙债务尚不明确；第三个理由，内部结账上第四条中关于借款利息支付并未明确是以谁的名义借款，利息是谁支付，实际上双方并未借款也未支付利息，原告也并不能举证借款和支付利息是经过被告同意。4.内部结账中并未明确超支的金额是由原告融资垫付的，内部结账最后一句话“全部款项由黄侦通向社会融资”，是黄侦通私自填写上去，但并不是超支的部分就是由他融资的，且从内部结账上无法看出贷款部分利息是多少，融资了多少；其次，根据民法通则及司法解释，个人合伙应由合伙人共同经营、共同出资，原告主张全部投资由其垫资不符合规定也不符合常理，完全是为了向安徽三建公司领取工程款由原告自己书写，反映的不是客观事实。5.内部结账第二项未入账零星开支和31张零星发票支出，被告均不予认可，没有入账说明没有事先经过被告认可，被告在内部结账签字仅仅确认这些没有入账，没有确认没有入账的就可以视为合伙事务的支出；但如上所述，超支是由谁垫付并不明确，债权债务还未明确，仅仅以内部结账要求被告承担投资款无法成立。原被告合伙事务不仅仅只紫荆花园项目还包括漳州妇幼及厦门忠伦公园办公室，“漳州妇幼项目”情况如何、拿了多少钱、对外是否欠款，均没有明确。三、原被告签署内部结账后，原告又向安徽三建领取工程款，并非原告在起诉中陈述的300万元。四、根据（2016）闽民终509号民事判决，安徽三建公司共向原被告支付工程款30101289元，判决书判决付款金额支付到案外人赖丽娜账上，安徽三建公司支付款项情况，因为签内部结账的时候诉讼还未发生，无法在结账上体现，均应结合财务凭证才能确定。五、原告并不能证明在签署内部结账后垫付了案件受理费及律师费。六、原告增加的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，原被告双方尚未对合伙事务进行有效清算无法计算亏损，原告也无法证明已垫付款项，原告支付款项也未经被告同意，应由其自行承担责任。 第三人黄民权向本院提出诉讼请求：判令张聪玉、黄侦通共同支付黄民权合伙利润292000元。后变更诉讼请求为：判令张聪玉、黄侦通共同支付黄民权退伙费292000元。事实和理由：2010年，黄民权与张聪玉、黄侦通达成约定，由黄民权、张聪玉和黄侦通三人共同承包“南靖紫荆花园一期项目”，并由张聪玉和黄侦通与安徽三建厦门分公司签订《建筑工程内部管理责任合同》，最终安徽三建厦门分公司将该项目交由黄民权、张聪玉和黄侦通实际施工。2011年1月8日，黄民权与张聪玉、黄侦通达成协议，约定黄民权退伙，上述项目利润经预算后，黄民权应分得利润1000000元。现“南靖紫荆花园一期项目”工程已完成，且张聪玉、黄侦通也获得该项目的全部工程款，根据黄民权、张聪玉和黄侦通的约定，张聪玉和黄侦通应向黄民权支付其所应得的利润1000000元。截止起诉之日，张聪玉和黄侦通尚有292000元未付清(已支付538000元，减免170000元)。请求法院判如所请。 黄侦通辩称，对黄民权的诉讼请求没有异议，付给黄民权的538000元都是由黄侦通经手支付的。对黄民权请求原、被告支付在达成退伙协议时的利润余额292000元（应分得退伙利润共计1000000元，已付708000元）没有意见。 张聪玉辩称，黄民权诉求与本案不是同一法律关系，应另案处理；根据黄民权提交的合同书，该100万元利润是对整个项目的测算，但该项目实际只做了一小部分只做了基础就解除施工合同，黄民权要求全部利润不公平。原被告的合伙事务是盈利还是亏损尚未确认，若合伙亏损，根据司法解释黄民权还应退还所收取的利润。 本院经审理认定事实如下：2010年间，安徽三建公司与业主南靖永源房地产有限公司(以下简称南靖永源公司)签订一份《建设工程施工合同》，约定南靖永源公司将其位于南靖县山城镇荆南路的紫荆花园一期B区地下室及B7#楼的土建、安装等工程发包给安徽三建公司施工。 2010年11月15日，安徽三建厦门分公司以安徽三建公司与南靖永源公司签订的上述合同及补充协议作为附件与黄侦通、张聪玉签订《内部管理责任合同》，将安徽三建公司承包的“南靖紫荆花园一期项目”交由黄侦通、张聪玉实际施工，合同约定：“安徽三建厦门分公司将其承包的‘南靖紫荆花园一期项目’交由黄侦通、张聪玉实际施工管理，安徽三建厦门分公司收取工程总价的2%作为总承包管理费，所有应上缴政府和有关部门的税金、规费及与本工程有关费用由安徽三建厦门分公司代扣代缴。”等内容。黄侦通、张聪玉签订该合同后即组织工人进场施工。在工程完成至地下室后浇带及部分砌体、粉刷未完成的情况下，安徽三建公司与南靖永源公司协商解除双方签订的《建设工程施工合同》，于2012年1月18日签订《解除合同协议书》和《关于解除南靖紫荆花园工程合同的补充协议》，对解除合同后已完工程的价款结算、工程款项资金支付及工程移交、退场等予以约定。 2012年5月14日，安徽三建公司向业主南靖永源公司及承接单位办理了移交。因南靖永源公司未按约付款，安徽三建公司、安徽三建厦门分公司起诉南靖永源公司，请求支付尚欠的工程款。该案经漳州市中级人民法院以(2014)漳民初字第4号民事调解书确认：南靖永源公司已向安徽三建公司支付工程款2309万元；南靖永源公司应向安徽三建公司再支付工程款及其他费用合计1098万元（合计3407万元）。 2010年底至2015年5月11日期间，安徽三建公司共向黄侦通、张聪玉支付款项30147129元，不包含114万元“漳州妇幼项目”款项。 合同履行过程中，黄侦通、张聪玉与安徽三建厦门分公司、安徽三建公司产生纠纷。黄侦通、张聪玉以安徽三建厦门分公司、安徽三建公司未及时向建设单位主张工程款，且在收到建设单位工程款后未依约在扣除相关费用后将剩余款项支付给黄侦通、张聪玉为由，诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）漳民初字第223号民事判决书，判决：1.安徽三建厦门分公司与黄侦通、张聪玉签订的《内部管理责任合同》无效；2.安徽三建公司、安徽三建厦门分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄侦通、张聪玉支付尚欠的工程款（含退还保证金）4064897.89元，并应支付自2014年11月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3.黄侦通、张聪玉应于判决发生法律效力之日起十日内向安徽三建公司支付垫款利息（利息以垫款金额3250679元为基数，自2013年1月4日起至2014年11月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；4.驳回黄侦通、张聪玉的其他诉讼请求；5.驳回安徽三建公司的其他反诉请求。 黄侦通、张聪玉不服判决上诉至福建高级人民法院，2017年5月19日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终509号民事判决书，认为南靖永源公司支付的工程款金额为3407万元，扣减管理费640907.1元、税金277272元、胜诉奖励费用及诉讼费965076元、杨炳煌工程款337549元，安徽三建公司应向黄侦通、张聪玉支付的工程款数额为31849195.9元。安徽三建公司已支付的工程款（含业主代付及安徽三建公司垫付款等）金额为30103289元，安徽三建公司尚有工程款1745906.9元未付。该工程款1745906.9元应自南靖永源公司付款之日即2015年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。判决：一、维持福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第223号民事判决第一项；二、变更福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第223号民事判决第二项为，安徽三建公司、安徽三建公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向黄侦通、张聪玉支付款项共计1745906.9元及相应利息（自2015年3月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第223号民事判决第三、四、五项；四、驳回黄侦通、张聪玉的其他诉讼请求；五、驳回安徽三建公司的其他上诉请求。黄侦通、张聪玉不服二审判决，向最高人民法院申请再审，2018年4月4日，最高人民法院作出（2018）最高法民申152号民事裁定书，裁定：驳回张聪玉、黄侦通的再审申请。 另查明，2017年10月11日，张聪玉、黄侦通与赖丽娜签订一份《委托协议书》，张聪玉、黄侦通委托赖丽娜代为收取甲方与安徽三建公司、安徽三建公司厦门分公司承包合同纠纷一案即（2016）闽民终509号案判决金额1715906.9元及利息等，实际金额以对方转入金额为准。2019年4月1日，黄侦通、张聪玉签订一份《确认书》：“鉴于张聪玉与黄侦通共同委托赖丽娜代为管理的（2016）闽终509号判决执行款1973082.41元，扣除双方欠赖丽娜款项231300元(张聪玉欠款104000元、张聪玉与黄侦通共同欠款127300元）及双方已经领取的款项260000(张聪玉130000元、黄侦通130000元）剩余1481782.41元；代为支付黄金枪与张聪玉、黄侦通两人民间借贷纠纷案件：二审律师费10000元，二审诉讼费用14730元，二审公告费200元，余额为人民币1456852.41元；代为替两人共同向杨明德还款人民币38000元，余额为人民币1418852.41元；代为支付差旅费2300元，余款1416552.41元。现双方商量后决定将该余款1416552.41元全部一次性转入吕来成账户（户名：吕来成，开户行：建行东区支行，账43×××199)，委托代为保管期间所产生的孳息归赖丽娜所有。款项转出后，赖丽娜与张聪玉、黄侦通等自此不再有任何争议，张聪玉、黄侦通两人任何时候均不得以任何理由向赖丽娜追索此款项。以上所有款项来往均为张聪玉与黄侦通商量、同意后决定共同委托赖丽娜代为支付或偿还的，均为双方真实意思表示，所作行为后果双方均已知悉且愿意承担，与赖丽娜无关。若因委托保管（2016）闽终509号判决执行款事宜给赖丽娜造成的损失，张聪玉与黄侦通应负责赔偿（包括又不局限于律师代理费、诉讼费、公证费等任何一切相关费用）。”同日，经张聪玉同意，从吕来成账户转账104000元到黄侦通妻子郭月凤账户。2019年4月9日，经黄侦通同意，张聪玉以借款方式从吕来成账户借款100万元，张聪玉出具一份《借款承诺书》,载明：“借款期限1年，每月10日前支付利息20000元，到期一次性返还100万元到吕来成账户内，如到期未还除应支付利息外，还应支付违约金每月10000元。”；2019年5月10日，经黄侦通同意，张聪玉再次以借款方式从吕来成账户借款10万元，张聪玉出具一份《承诺书》，载明：“借款期限15天，于2019年5月30日前转还到吕来成账户内，若无归还另外支付违约金20000元及利息按每月2000元支付。”2019年12月31日，黄侦通、张聪玉从吕来成账户内转账支付给黄金枪200000元。吕来成名下黄侦通、张聪玉共管账户现有余款12552.41元。 还查明，2014年12月1日，黄侦通与张聪玉进行结算，双方在《南靖紫荆花园项目内部结账》（以下简称《内部结账》）上签名确认，《内部结账》载明：“一、2010年进场至2011年10月份止所有零星支出（发票小便条）：3350206元。二、未入账的另行开支：74700元。三、班组借支情况：1.土方队：350000元；2.钢管租金：241186元；3.7#模板班组：140000元；4.陈红根夹板款：226000元；5.班组（吴贵林）：130000元；6.泥水班组（张建平）：250000元；7.塔吊租金：300000元；8.广厦公司：1310000元；9.周兴刚模板工资：203530元；10.小罗搭钢管工资：142924元；11.以上班组借支共计：3293640元。四、对外借款支付利息：1.黄金枪：707200元；2.林巧治：612500元；3.林安全：394800元；4.董定决：375000元；5.陈有利：405000元；注：陈有利只付到2013年2月14日；5个人共支付利息：2494500元。五、杨炳煌钢筋款：650000元；付律师费：100000元；付黄立业：210000元；三项合计：960000元。六、漳州妇幼零星发票部分共支出：678862元。七、水电老吴清良借支：80000元。以上一至七项合计总支出：10931908元。八、总收入：紫荆花园5667980元+妇幼516192元=6184172元。总收入扣总支出：6184172元-10931908元=－4747736元。本项目收入扣支出共超支4747736元，另尚有31张零星发票合计569137元未入账，待核对无误后再入账，贷款部分利息按原协定到2013年9月份不变计算。已支付部分不变，未支付部分以后按银行贷款利息计算，全部款项由黄侦通向社会融资先行垫付”。 本案审理过程中，经黄侦通申请，漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司于2019年8月28日作出（2019）漳新兴会审字第055号专项审计报告，内容：“一、根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单，项目总收入为6184172元，其中紫荆花园5667980元、妇幼516192元，未见具体原始凭据。二、根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单，项目总支出为11657217元，具体明细如下：1.南靖紫荆花园项目内部结账第一条2010年至2011年10月所有零星支出（发票及便条）金额为3350206元。根据贵院提供的16本会计凭证，审核后的支出金额为3489378元，审核后的金额比内部结算清单金额多139172元，具体明细如下表（略，详见专项审计报告）。2.未入账零星开支74700元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。3.班组借支金额3293640元，其中土方队借支350000元、钢管租金241186元、7#模板班组140000元、陈红根夹板款226000元、砼班组（吴贵林）130000元、泥水班组（张建平）250000元、塔吊租金300000元、广厦砼公司1310000元、周兴刚模板工资203530元、小罗搭钢管工资142924元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。4.对外借款利息支出2494500元，其中黄金枪707200元、林巧治（智）612500元、林安全394800元、董定决375000元、陈有利405000元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。5.杨炳煌钢筋款650000元、律师费100000元、付黄立业210000元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。6.漳州妇幼零星发票部分支出678862元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。7.水电老吴清良借支80000元，根据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。8.根据贵院提供的31笔未纳入南靖紫荆花园项目内部结账原始单据，其时间范围自2011年1月至2013年8月，共31笔合计支出金额为586137元，其中张聪玉有签名的为184572元，未见张聪玉签名为401565元。具体明细如下表（略，详见专项审计报告）。三、根据贵院提供的相关法庭笔录，增加诉讼请求申请书、第三人黄民权要求申请人与被申请人付清退伙协议时的利润余款292000元（应分得退伙利润1000000元，已付708000元），未见具体原始凭据。四、审计说明：1.贵院仅提供南靖紫荆花园项目内部结账单中的第一条2010年至2011年10月所有零星支出（发票及便条）的会计凭证（送审金额为3350206元）以及31笔未入南靖紫荆花园项目内部结账的原始单据，本次审计仅对贵院提供这两项资金支出进行审计，其余收入、支出金额按原笔录金额计算。2.31笔未入南靖紫荆花园项目内部结账的原始单据全额计算，含张聪玉未签章的支出金额。” （2019）漳新兴会审字第055号专项审计报告作出后，经张聪玉、黄侦通质证，根据案情需要，本院委托漳州新兴龙会计师事务所进行补充鉴定，2019年12月25日，漳州新兴龙会计师事务作出（2019）漳新兴会审字第077号专项审计报告，内容：“一、根据贵院提供的质证笔录，南靖永源房地产开有限公司（业主）已经支付涉案工程完工项目工程款总额3407万元给安徽三建工程有限公司，其中业主代付工程款15857766.80元，安徽三建代付工程款14245522.20元，安徽三建工程有限公司的管理费、税金、诉讼费等共计2220804.10元，原、被告共管账户1745906.90元。二、截止2015年3月31日，黄侦通于安徽三建代付工程款14245522.20元中，从第三方取得项目资金10326000元，用于支付工程项目费用等。黄侦通支付的费用共计12658705元，超支2332705元，具体明细如下（略，详见专项审计报告）。三、说明事项：（一）关于黄侦通经办支出情况说明：1.内部结账发票及便条3489378元，贵院提供的16本会计凭证封面原统计金额。2.未入账零星开支74700元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。3.班组借支金额为3293640元，其中：土方队王秀香借支350000元，钢管租金黄永跃借支241186元，7#模板班组陈红根借支140000元，夹板款陈红根借支226000元，砼班组吴贵林借支130000元，泥水班组张建平借支250000元，塔吊租金***借支300000元，漳州市广厦混凝土有限公司借支1310000元，模板工资周兴刚借支203530元，钢管工资罗福平借支142924元。4.借款利息支出金额为2409500元，其中：支付林再团（含林秀珍、林巧传）借款利息475000.00元，比南靖紫荆花园项目内部结账中的612500元少137500元，支付林振东（含林安全）借款利息394800.00元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。支付董定决借款利息382500.00元，支付陈有利借款利息540000.00元，支付黄金枪借款利息707200.00元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。5.根据黄侦通提供的收条支付陈有利借款利息90000元，其中2015年5月18日支付45000元，2015年8月10日支付45000元。6.漳州妇幼超支金额162670元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，收入516192元，支出678862元，未见具体原始凭据。7.31张零星票据569137元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭据。8.566万税费51220元，按贵院提供的笔录等资料列示金额，未见具体原始凭据。9.支付黄永跃钢管租金210000元，从2015年1月5日至2019年1月5日止共支付12笔。10.支付各项欠费522528元，其中：黄金枪267840元，张建平59520元，吴国良148800元，吴清良28768元，周增婢10100元，董定决7500元。11.63.9万税费5112元，按贵院提供的笔录等资料列示金额，未见具体原始凭据。12.（40-18万）税费1980元，按贵院提供的笔录等资料列示金额，未见具体原始凭据。（二）南靖紫荆花园项目经营情况：按以上数据计算，南靖紫荆花园项目总收入34070000元（包含原、被告共管账户1745906.9元），费用34656798.10元，（15857766.80+14245522.20+2220804.10+12658705-10326000），结余-586798.10元。”。 再查明，2011年1月8日，张聪玉、黄侦通与黄民权签订一份《合同书》，约定；“关于南靖紫荆花园1期B区项目工程，共同合作承包事宜，现做以下几点约定：1.南靖紫荆花园1期B区项目原由安徽三建公司总包，项目分包由黄民权、张聪玉、黄侦通三人共同承包。2.经三人共同协商，由于黄民权工作繁忙，自己决定不参与该项目管理。3.该项目管理由张聪玉，黄侦通两人共同管理，自负盈亏，黄民权不承担盈亏责任。4.经测算该项目的利润后，黄民权是以包干的形式应得红利人民币壹佰万元整，该项目的亏盈一概与黄民权没有任何关系。但该红利应按甲方支付工程进度款，按相应的比例按期支付给黄民权，直到付完人民币壹佰万元为止。5.该项目经股东测算后股东张聪玉与股东黄侦通应共同支付人民币壹佰万元整给股东黄民权，除此之外，所剩余的全部利润由张聪玉及黄侦通所有，黄民权无权干涉该项目。如黄民权有再行分包水电、及消防安装项目，另立合同为据。6.紫荆花园1期B区项目是由张聪玉、黄侦通两人签订分包合同，黄民权虽然在1期B区安徽三建的分包合同没有签字，但黄民权具有股东的同等权利（注：黄民权分到人民币壹佰万元红利后，股东的权利自动失效)。为了确保黄民权的利益，如果该项目施工中，由张聪玉和黄侦通转包他人，即股东张聪玉、股东黄侦通两人共欠黄民权人民币壹佰万元，黄民权完全有权利以本合同为依据向张聪玉、黄侦通追回应得的人民币壹佰万元。本合同一式三份，各执一份，股东签字、盖项目章生效。”协议签订后，黄侦通支付给黄民权共计538000元，因黄民权减免170000元，张聪玉、黄侦通尚欠黄民权292000元。 以上事实，有黄侦通提供的建筑工程内部管理责任合同、（2015）漳民初字第223号民事判决书、（2016）闽民终509号民事判决书、（2018）最高法民申152号民事裁定书、南靖紫荆花园项目内部结账、（2015）漳民初字第223号民事诉讼费票据、POS单、建行客户回单、漳州新兴龙会计师事务所有限责任公司（2019）漳新兴会审字第055号、第077号审计报告，张聪玉提供账本、委托协议书、建筑工程合同补充协议书、关于解除南靖紫荆花园工程合同的补充协议、关于紫荆花园一期Ｂ区地下室及B7#楼已完工程项目造价决算审核之函，黄民权提供的合同书、收条、转账凭条、银行卡取款业务回单、微信转账记录，以及原、被告、第三人陈述等证据为证。 黄侦通、张聪玉对黄侦通在合伙期间经手的工程款收入及支出存在争议，本院通过庭审举证、质证，对下列事实分别认定如下： 一、关于审计报告中黄侦通经手的工程款收入（含安徽三建公司直接汇入黄侦通账户及黄侦通通过第三方转收的工程款）的问题。 黄侦通认为，提供（2019）漳新兴会审字第077号专项审计报告，证明该审计报告列明了三大部分，一是收入、代付、共管账户还有1745906.9元的事实；二是由黄侦通付出的费用明细；三是付出每笔款项的说明。黄侦通对审计报告中两方面有异议，一是收入明细表其中第16项的2012年1年6日转入的50000元，第17项2014年11年27日转入的200000元，这两笔在内部结账中已经扣除了，存在重复计算。二是支出部分的第16项支付张聪玉、张国培、赖丽娜的201840元，其中35000元支付给赖丽娜，付给张聪玉及张国培（张聪玉的儿子）166840元应返还一半给黄侦通，这是当时张聪玉向黄侦通借用的。 张聪玉认为，会计师事务所计算合伙事务收入不客观、不公正，收入的计算有遗漏。张聪玉于2019年11月1日提交的会计张金山记录的《账本》是经过双方质证，黄侦通对《账本》的真实性并不持异议，且张金山作为合伙事务的会计也出庭确认该《账本》记载的事项的真实性，但会计师事务所在计算收入时并未审核该《账本》的收入，导致遗漏收入。根据该《账本》的记载可见，“漳州妇幼项目”的收入为：2010年12月21日分三笔退还押金300000元、180000元、281808元和2011年8月5日收588192元；“南靖紫荆花园一期项目”的收入除了支付工程款外，还于2010年12月22日收到文明施工费534300元、收杨炳煌1000000元。上述这部分均应作为合伙事务的收入，但会计师事务所故意遗漏。 本院认为，（一）关于黄侦通收到工程款数额认定问题。黄侦通与张聪玉合伙承包“南靖紫荆花园一期项目”，合伙内部分工是张聪玉负责工程建设、黄侦通负责资金筹集及支付出纳工作。黄侦通、张聪玉合伙承建该项目时的资金来源是向他人借款融资、安徽三建公司直接汇入黄侦通账户、安徽三建公司转给第三方再由黄侦通领取、以及黄侦通个人垫资。业主南靖永源公司所支付的3407万元工程款分两部分支付，一部分支付给安徽三建公司，一部分为施工方代付材料费、税金和人工费等。专项审计报告载明黄侦通经手的工程款收入共计10326000元，张聪玉没有异议，黄侦通提出其中第16项2012年1月6日转入的50000元和第17项2014年11月27日转入的200000元，在对账单中已经扣除了，存在重复计算，但没有提供证据证明，其主张不予采纳。因此，对于审计报告中黄侦通经手的工程款收入10326000元（其中1039000元，即2015年2月16日639000元和2015年3月31日400000元是黄侦通、张聪玉共同领取），本院予以确认。（二）关于张聪玉主张遗漏收入的问题。张金山记载的账本确有“漳州妇幼项目”的收入共四笔、文明施工费收入534300元、杨炳煌收入1000000元，但没有相关票据凭证佐证，这也是会计师事务所未将该收入列入黄侦通经手的收入数额这是其一；其二,本案系黄侦通与张聪玉合伙承建“南靖紫荆花园一期项目”产生的纠纷，虽然“漳州妇幼项目”在内部结账时双方已结算完毕，专项审计报告也对该项目收入及支出进行审计，但因“漳州妇幼项目”是他们之前合伙项目，与本案无关，“漳州妇幼项目”收入及支出不在本案审理范围，本案不予解决；其三,关于收杨炳煌100万元问题。该款项虽然在张金山的账本体现为收入，因没有提供相关凭证佐证，不能证明该款项是否由黄侦通直接收取。根据（2015）漳民初字第223号民事判决书和（2016）闽民终509号民事判决书均对杨炳煌向安徽三建公司缴交100万元保证金问题进行分析确认，（2016）闽民终509号民事判决书中载明：“杨炳煌自认2011年12月28日结算款中已包含100万元保证金，且杨炳煌亦据此向法院提起诉讼，因该100万元保证金已计入工程款，并经审理作出判决，黄侦通、张聪玉主张安徽三建公司还应返还其100万元保证金，没有事实依据，本院不予支持。”，因此，张金山在账本中记载的收杨炳煌100万元应是杨炳煌代黄侦通、张聪玉汇入安徽三建公司账户的保证金，而非黄侦通经手收取，且该款项归属已经生效法律文书确认，不能作为黄侦通在本案中的收入；其四，关于张金山账本中记载的护坡款、降水款、文明施工费和水沟款问题。上述款项收入没有相应凭证佐证，上述款项是南靖永源公司应支付给工程承建方的款项，按照业主付款的形式，一种是替施工方代付，一种是支付给安徽三建公司，而不是直接支付给黄侦通。因此，虽然张金山提交的账本有上述款项收入记载，但因没有相应凭证佐证，且与业主付款方式不符，上述款项不能计入黄侦通经手收入数额。 二、关于审计报告中黄侦通经手支出款项问题。 黄侦通认为，对于（2019）漳新兴会审字第077号专项审计报告中第16项支付张聪玉、张国培、赖丽娜201840元，其中35000元支付给赖丽娜没有异议，但166840元支付给张聪玉及张国培（张聪玉的儿子）应返还一半给黄侦通，这是当时张聪玉向黄侦通借用的。 张聪玉认为，会计师事务所是专业机构，应该清楚只有借款才会产生利息，而会计师事务所把利息计入合伙事务的支出时，却未将借款计算入合伙事务的收入，明显是错误的。黄侦通主张的支出是否能全部认定为合伙事务的支出应当由法庭进行认定判决，而会计师事务所却取代法院的认定判决权直接将黄侦通主张的未经张聪玉认可的部分支出列为合伙事务的支出，明显是违背法律规定及违反程序。具体如下：1.关于利息问题。首先，黄侦通主张的利息应作为合伙的支出是存在争议的，利息是基于借款产生的，所借款项应用于合伙事务，产生的利息才能作为合伙事务的支出。会计师事务所未审核借款的金额，借款的去处，也未将借款列为合伙事务的支出就直接认定黄侦通主张的所有利息为合伙的支出明显是不客观不公正的。其次，《内部结账》上也已明确“贷款部分利息按原协定到2013年9月份不变计算，已支付部分不变，以后按银行贷款利率计算”，即便《内部对帐》能作为审核的依据，2013年9月份后的利息也只能按银行贷款利率计算，黄侦通在2013年9月份后支付的利息明显高于该标准。若《内部结账》作为认定案件事实的依据，利息的计算也应当至2014年12月1日截止，之后黄侦通再支付的利息应当经得张聪玉认可同意，否则不能由张聪玉共同承担。第三，黄侦通主张的借款如果是真实存在的，应当作为合伙事务的收入，如果把借款作为合伙事务的收入，根据黄侦通领取工程款的情况，早应当偿清债务，但会计师事务所并未考虑该因素，却直接将黄侦通主张的全部利息计算为支出明显是不客观不公正的。第四，既然借款未列为合伙事务的收入，会计师事务所作为专业机构就不能将利息计算为合伙事务的支出，没有收入哪来的利息？2.关于说明事项第一条第一款内部结账发票及便条。《内部结账》体现的发票及便条的金额为3350206元，16本会计凭证统计的金额为3489378元，两个金额不一致。若法庭最终采纳《内部结账》作为认定事实的依据，关于发票及便条的金额应当以《内部结账》体现的金额为准。3.关于说明事项第一条第四款利息金额。该款记载“支付董定决借款利息382500元，支付陈有利借款利息540000元，支付黄金枪借款利息707200元，据贵院提供的南靖紫荆花园项目内部结账单列示金额，未见具体原始凭证”，但根据《内部结账》记载，陈有利的利息为405000元，而非540000元，董定决利息为375000元。4.关于说明事项第一条第五款陈有利利息。首先，张聪玉不认可，因为作为合伙事务的支出应当以双方认可为准，会计师事务所无权直接认定。其次，根据《内部结账》，也只是按银行贷款利率计算。第三，黄侦通借款并未用于合伙事务，无权让张聪玉承担利息。5.关于说明事项第一条第六款漳州妇幼超支。“漳州妇幼项目”收入除了《内部结账》上体现的516192元外，还有押金等其他收入，以上面所述为准。6.关于说明事项第一条第七款31张零星票据569137元。首先，《内部结账》上已明确待核对无误后再入帐。但张聪玉对这31张票据均不认可，会计师事务所无权将该笔款项列为合伙事务的支出。其次，会计师事务所在第一次专项审计报告中对该笔款项也区分出无经过张聪玉签字的金额。7.关于说明事项第一条第八款566万税费51220元。该笔税费51220元是黄侦通自行计算的，并未经过张聪玉认可，会计师事务所无权将该笔款项列为支出。8.关于说明事项第一条第九款黄永跃钢管租金210000元。张聪玉不认可该笔款项的支出，黄侦通是合伙事务的出纳，其支出的款项应当经过张聪玉的签字认可才能对张聪玉产生效力，否则对张聪玉是不公平的。9.关于说明事项第一条第十款支付各项欠费522528元。首先，若《内部结账》作为认定案件事实的依据，那么关于利息部分已截止至2014年12月1日，之后再产生的利息跟张聪玉无关，黄金枪的利息267840元，张聪玉不认可；且黄侦通已收取了工程款，借款应当已还清了，何来欠款的利息。关于董定决利息的意见与上面一致。其次，关于其他费用，黄侦通在支付的时候应当告知张聪玉，并征得张聪玉的同意，但黄侦通不仅未告知也未经得张聪玉的同意，不能由张聪玉共同承担。10.关于说明事项第一条第十一款63.9万税费5112元。该笔款项是黄侦通单方的意见，没有任何的凭据，而且张聪玉在质证时也予以否认，会计师事务所无权将该款项列入合伙支出。11.关于说明事项第一条第十二款（40-18）万税费1980元。该笔款项是黄侦通单方的意见，没有任何的凭据，而且张聪玉在质证时也予以否认。12.关于黄侦通经办内部结账支出情况表中第8项杨炳煌工程款。庭审时已查清该笔款项是多支付给杨炳煌，该笔款项能否作为合伙支出，并由张聪玉共同承担，应当由法庭认定判决，会计师事务所无权认定。该款项不能作为合伙支出，应当由黄侦通向杨炳煌主张，因为所有资金都经由黄侦通经手，在杨炳煌提起诉讼时，黄侦通应当提交已支付65万元的证据，但黄侦通故意不提交，应当由此承担相应的过错责任，且如果是多支付的，黄侦通作为付款人，其是债权人，其有权向杨炳煌主张权利，而张聪玉不是付款的一方无权向杨炳煌提起诉讼。13.关于黄侦通经办内部结账支出情况表中第13项工资。首先，该笔款项产生于《内部结账》之前，而《内部结账》并未体现该项支出（也许该项支出黄侦通将其列为零星支出里了），不应再计入合伙支出。其次，黄侦通作为出纳，其为了利益隐瞒收入，但隐瞒支出就不符合常理了。14.关于黄侦通经办内部结账支出情况表中第14项安徽三建公司借款。首先，没有任何证据证明该笔款项是由黄侦通直接支出的，会计师事务所是依据什么认定为黄侦通的支出？其次，有还款就有借款，借款就应作为合伙的收入，为何不列为收入之一。15.关于黄侦通经办内部结账支出情况表中第15项安徽三建公司借款利息。首先，没有任何证据证明该笔款项是由黄侦通直接支出的，会计师事务所是依据什么认定为黄侦通的支出？其次，有还款就有借款，借款就应作为合伙的收入，为何不列为收入之一，那更不可能存在利息。16.关于黄侦通经办内部结账支出情况表中第16项支付张聪玉、张国培、赖丽娜的款项。该部分款项并未告知张聪玉，更未征得张聪玉的同意。 本院认为，黄侦通经手支出分两部分，一部分是《内部结账》中已明确记载的支出，一部分双方未进行结算的支出。（一）关于《内部结账》中已明确记载的黄侦通经手支出款项数额认定。2014年12月1日，黄侦通与张聪玉曾对双方承建的“南靖紫荆花园一期项目”进行结算，双方在《内部结账》中签名确认。张聪玉主张该《内部结账》记载内容并非是真实的，是为了向安徽三建公司领取工程款，制造了亏损的假象。但根据黄侦通提供的付款凭证等证据，并经鉴定机构进行审计，《内部结账》支出部分中“漳州妇幼项目”与本案无关，其他除未入账的零星开支74700元无相关证据佐证外，其余支出部分项目及金额均有相关证据佐证，与审计报告略有出入，内容基本属实。因《内部结账》是黄侦通、张聪玉双方在工程结束后，双方对工程施工过程中收支情况进行部分结算，是双方真实意思表示，该《内部结账》应予确认。因此，对于《内部结账》记载的黄侦通经手的支出项目及数额，确认如下：1.2010年进场至2011年10月31日止所有零星支出（发票及便条）3350206元（审计报告数额3489378元）；2.未入账的零星开支（截止日期2011年10月31日）74700元；3.班组借支3293640元（截止日期2014年12月1日）；4.借款利息支出（截止日期2014年12月1日）2494500元（审计报告数额2409500元）；5.杨炳煌钢筋款650000元；6.律师费100000元；7.黄立业（黄民权）210000元；8.吴清良80000元。综上，《内部结账》记载的黄侦通经手部分支出合计10253046元。张聪玉提出审计报告没有将向他人借款本金列入黄侦通经手收入等意见。本案在委托专项审计过程中，黄侦通没有将向他人借款明细提供给审计机构；根据黄侦通庭审陈述，在双方签订《内部结账》时，黄侦通已全部归还向他人借款本金及除陈有利外的利息，而向他人借款本金也没有列入合伙事务支出；本院基于黄侦通、张聪玉对《内部结账》签名确认的事实，认定双方在合伙期间向他人借款利息支出。 （二）关于双方未结算的黄侦通经手的支出数额认定。（2019）漳新兴会审字第077号专项审计报告，黄侦通经办内部结账支出情况表所列共12笔，序号分别为5、7、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21，本院分别认定如下：1.陈有利借款100万元利息支出（截止2015年8月17日）90000元。根据《内部结账》中记载：“陈有利只付到2013年2月14日。贷款部分利息按原协定到2013年9月份不变计算，已支付部分不变，以后按银行贷款利率计算”，虽然黄侦通于2015年5月18日和8月10日两次各支付一季度利息45000元给陈有利，该90000元利息仍是黄侦通、张聪玉合伙之间应支付的利息支出。2.《内部结账》载明的未结算31张零星票据（截止2014年12月1日）支出569137元。关于该部分支出，《内部结账》记载：“另尚有31张零星发票合计569137元未入账，待核对无误后再入账。”因黄侦通、张聪玉在2014年12月1日结算时双方未进行核对结账，依黄侦通申请，本院委托会计师事务所进行审计，（2019）漳新兴会审字第055号专项审计报告载明：“根据贵院提供的31笔未纳入南靖紫荆花园项目内部结账原始单据，其时间范围自2011年1月至2013年8月，共31笔合计支出金额为586137元，其中张聪玉有签名的为184572元，未见张聪玉签名为401565元。”。首先，对于31张票据中张聪玉签名确认的14张支出金额184572元予以确认。其次，对于没有张聪玉签名的票据支出401565元，本院结合黄侦通提供的票据及审计报告所列明细内容对该部分支出分别分析确认：（1）2012年4月28日木工组支出1250元，有收款人黄顺楷签名，予以确认；（2）付三宝钢材款50000元，只有转账凭证，没有付款时间及收款人或收款单位，不予确认；（3）2011年5月19日预支水泥款20000元，有蔡海光签名，予以确认；（4）2011年5月19日预借泥水工资款20000元，有吴荣生签名，予以确认；（5）2011年8月9日转账田品广松木龙材料款30000元，2011年10月14日转账田品广松木龙材料款20000元，无日期转账田品广松木龙材料款50000元；有黄侦通提供的中国建设银行转账凭条及田品广的书面证言相印证，予以确认；至于中国建设银行转账凭条上注明的“已报销”、“作废”等，黄侦通主张系张聪玉私自写上的。（6）2011年9月7日预借止水板工资9000元，有黄德明签名，予以确认；（7）2012年1月11日沙石款80000元，有付款凭证及收款收据为证，付款凭证有吴建华签名，收款收据有吴建华及张聪玉的哥哥张聪文签名，予以确认；（8）2013年8月26日律师餐费1017元，没有收款人签名，不予确认；（9）2010年12月1日水费预交款3000元，有南靖县自来水公司盖章、经收人谢美雪签名，予以确认；（10）2011年12月24日38298元（其中付挖机17480元、铲车20818元），盖有安徽三建公司南靖紫荆花园项目部技术资料专用章及现场总负责人陈新民签名及收款人张猛平签名，予以确认；（11）2012年10月29日向南靖县人民法院支付标的款9000元（勾机租金），有中国建设银行客户回单为证，予以确认；（12）2012年10月30日付款黄志民20000元、2012年11月10日付款黄志民20000元、2012年12月17日付款黄志民10000元及2012年12月31日向南靖人民法院缴纳标的款20000元[执行案号（2012）靖执行543号]，上述款项系因讼争项目施工人员黄伟达（黄志民系黄伟达父亲）受伤支付的款项，予以确认。因此，对于没有张聪玉签名的票据支出401565元，本院确认金额为350548元；加上有张聪玉签名单据金额184572元，31笔未纳入《内部结账》结算的支出合计535120元。3.566万元税费（截止2014年12月1日）51220元；因黄侦通没有提供证据证明，不予确认。4.2010年12月、2011年1月－4月工资45000元;该款项由安徽三建代付，有黄侦通提供的借款单为证，予以确认。5.还安徽三建借款300000元及还安徽三建借款利息12000元；有黄侦通提供的安徽三建公司收款收据为证（2011年9月8日）。6.支付张聪玉、张国培、赖丽娜201840元（其中张聪玉134840元、张国培20000元、赖丽娜47000元）；该款项有银行转账凭证为证，黄侦通、张聪玉没有异议，予以确认。该款项中支付给赖丽娜47000元，应为合伙债务支出；而支付给张聪玉和张国培款项，黄侦通认为是借款，张聪玉认为是工程承包利润，双方均没有提供证据证明，对于该款项支出双方没有异议，可予确认。7.支付黄永跃钢管租金210000元，有黄侦通提供的自2015年1月5日起至2019年1月5日银行转账凭证为证，可予确认。8.支付各项欠款522528元（其中黄金枪267840元，张建平59520元，吴国良148800元，吴清良28768元，周增婢10100元，董定决7500元）；对于黄金枪267840元，张建平59520元，吴国良148800元，吴清良28768元，周增婢10100元，均有银行转账凭证为证，可予确认；至于董定决7500元，该款项是利息还是本金，黄侦通没有举证证明，根据《内部结账》载明董定决利息375000元，没有载明还有未支付的利息；另根据其庭审陈述，董定决本金已付清，因此，对于支付董定决7500元，不予确认。9.吴国良防水款180000元；有吴国良于2015年3月31日在借款单上书写的收据为证，予以确认。10.63.9万元0.8税费5112元及（40万－18万）0.9%税费1980元，因黄侦通没有提供证据证明，不予确认。综上，双方未结算的黄侦通经手的支出部分合计2088988元。 三、关于黄侦通、张聪玉共管账户款项的问题。 黄侦通认为，共管账户款项中，双方各分得104000元，又支付部分债务，张聪玉借款1100000元，剩余12552.41元。 张聪玉认为，不同意黄侦通所陈述的意见，1100000元不是借款，是合伙利润。 本院认为，根据黄侦通提供的确认书、声明书、借款承诺书、承诺书、委托转款委托书、转账凭证等证据，认定下列事实：（一）委托赖丽娜管理的共管账户情况。1.收入款项为（2016）闽终509号判决执行款1973082.41元。2.支出款项为556530元，共五笔，即（1）支付给赖丽娜款项231300元(张聪玉欠款104000元、张聪玉与黄侦通共同欠款127300元）；（2）张聪玉、黄侦通各领取130000元，合计260000元；（3）支付黄金枪与张聪玉、黄侦通民间借贷纠纷案件二审律师费10000元、二审诉讼费用14730元、二审公告费200元，合计24930元；（4）代张聪玉、黄侦通向杨明德还款38000元；（5）支付差旅费2300元。因此，赖丽娜账户收入款项与支出款项对抵，余款1416552.41元,该款项经张聪玉、黄侦通协商已全部转入吕来成个人账户，委托吕来成管理。（二）委托吕来成管理的共管账户情况。该账户支出情况：1.2019年4月1日，因张聪玉从上述赖丽娜账户中支出张聪玉个人欠款104000元，经张聪玉同意，黄侦通从吕来成账户转账104000元到黄侦通妻子郭月凤账户；2.2019年4月9日，经黄侦通同意，张聪玉向共管账户借款100万元，约定借款期限1年；3.2019年5月10日，经黄侦通同意，张聪玉再次向共管账户借款10万元，借款期限15天；4.2019年12月31日，支付给黄金枪200000元。因此，吕来成账户内余款为12552.41元。综上，黄侦通、张聪玉因（2016）闽终509号判决执行款1973082.41元，扣除合伙费用652530元、两人分得款项208000元，及张聪玉借款1100000元，余款12552.41元。 综上所述，本院认为，一、张聪玉在答辩期满后向本院提出管辖权异议，因本案属合伙协议纠纷，双方合伙承建的工程在南靖县辖区内，南靖县人民法院对本案有管辖权。二、黄侦通、张聪玉与黄民权三人挂靠安徽三建公司合伙承建“南靖紫荆花园一期项目”，承包不久黄民权就退出合伙,该项目由黄侦通、张聪玉继续承建，他们合伙内部分工是由张聪玉负责工程建设、由黄侦通负责资金筹集及支出。根据黄侦通提供的证据，结合（2019）漳新兴会审字第055、077号专项审计报告，黄侦通、张聪玉承建的“南靖紫荆花园一期项目”总收入为34297175.51元[工程款总额34070000元＋执行款利息227175.51元（1973082.41元－1745906.9元）]；支出项目及数额为36300657.1元{业主代付工程款15857766.8元＋安徽三建代付工程款14245522.2＋安徽三建工程有限公司的管理费、税金、诉讼费2220804.1元＋共管账户中支出费用652530元＋共管账户中两人共分得款项208000元＋共管账户中张聪玉借款1100000元＋黄侦通垫付款项2016034元[黄侦通经办支出款项12342034元（含支付给张聪玉134840元和支付给张国培20000元）－黄侦通经第三方转回工程款收入10326000元]}；因此，上述款项结余为－2003481.59元（总收入34297175.51元－支出款项36300657.1元），该亏损由黄侦通、张聪玉承担，双方未书面约定盈余、亏损承担比例，按平均承担；因合伙期间使用的资金都由黄侦通筹集和垫付，因此，吕来成名下共管账户内剩余资金12552.41元归黄侦通所有，张聪玉应支付给黄侦通1001740.8元（2003481.59元×50%）。张聪玉借款1100000元与本案不属同一法律关系，须另案解决；至于支付给张聪玉134840元和支付给张国培20000元，也应另案解决。三、张聪玉、黄侦通与黄民权签订一份《合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应按约履行。根据约定，黄民权退伙时，黄侦通、张聪玉应支付给黄民权100万元，实际履行过程中，扣除黄民权减免170000元，黄侦通经手支付给黄民权共计538000元，黄侦通、张聪玉尚欠黄民权292000元，因此，黄民权请求黄侦通、张聪玉支付292000元，理由正当，证据充分，应予支持。另黄侦通支付给黄民权的538000元中210000元，已包括在专项审计报告中，其他支付给黄民权的328000元，张聪玉应承担50%，因此，黄侦通请求张聪玉承担其垫付给黄民权的合伙利润164000元，应予支持。 依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条规定，判决如下： 一、存于吕来成名下黄侦通、张聪玉的共管账户剩余资金12552.41元归黄侦通所有；张聪玉应于本判决生效后10日内支付给黄侦通代垫款项1165740.8元（1001740.8元＋164000元）。 二、黄侦通、张聪玉应于本判决生效后10日内支付给黄民权款项292000元。 三、驳回黄侦通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19273元，由黄侦通负担5301元，张聪玉负担13972元；有独立请求权第三人之诉的案件受理费2840元，由黄侦通、张聪玉负担；鉴定费20000元（已由黄侦通垫付），黄侦通、张聪玉各负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  黄少丽 人民陪审员  林允明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴宛璇 【执行申请提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。