河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5353号原告：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道219号2幢101。法定代表人：许××董事长。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋（实习），河南王城律师事务所执业律师。被告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行员工。被告：张东豪，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省巩义市。原告洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）与被告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）、张东豪执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托诉讼代理人许文、赵剑锋，被告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张东豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宝龙公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有洛阳宝龙城市广场AB区第Ⅰ-9幢2单元2-1001号商品房的所有权；2、请求法院撤销（2019）豫0303执异83号执行裁定书，停止对坐落于洛阳宝龙城市广场AB区第Ⅰ-9幢2单元2-1001号商品房的执行，并解除依据（2017）豫0303财保360号文书对该房屋进行的预查封；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：1、法院对涉案房屋的查封行为不影响原告依据《商品房预售合同》的约定行使合同解除权。依据物权法的规定，本案签订了《商品房预售合同》后仅办理了预售合同的备案登记，未办理不动产物权的产权登记，故张东豪仅享有该合同的债权，尚未取得涉案房产的所有权。2014年10月24日原告已经办理含涉案房屋在内的256套房屋的房产证，原告是涉案房屋的所有权人。依据《商品房预售合同》的相关约定，在银行如约放款后，张东豪未如约履行还款义务，银行于2017年9月29日、11月29日分分别扣划原告账户存款5841.05元、4811.67元，共计10652.72元。因张东豪个人债务，2017年12月25日法院查封了涉案房屋，导致银行预抵押物面临丧失，原告承担全部担保责任的风险，张东豪也属于根本违约。原告于2018年10月13日向张东豪邮寄催款函，但是被告置之不理。2018年11月9日，原告向张东豪邮寄《解除合同告知函》，按照《商品房预售合同》的约定及邮局的查询单，可以认定双方签订的《商品房预售合同》已经于2018年11月15日解除；2、《商品房预售合同》解除后，针对该房屋查封、拍卖等执行行为应停止。法院的裁定书认为原告向张东豪主张解除合同、提出确认之诉等时间迟于法院查封时间，缺乏排除执行依据，不足以产生对法院执行的阻却是不成立的。因原告有权依法行使《商品房预售合同》中约定的解除权，在合同依法解除后，法院应停止涉案房屋的执行行为。综上，张东豪未取得涉案房屋的所有权，且张东豪的行为符合合同约定的解除条件，原告行使合同解除权并无不当，为维护原告的合法权益，请依法判如所请。民生银行洛阳分行辩称：1、本案原告诉讼请求中诉讼标的物已经依照法律程序过户给案外人，已与答辩人无关，原告与答辩人之间无法律规定的权利义务关系，答辩人被告身份不适格，无法承担责任且负担义务。2015年5月22日，张东豪向答辩人申请借款280万元用于经营周转，答辩人履行付款义务后，张东豪并未按约支付利息，其行为严重违反合同约定，答辩人2017年2月21日将其起诉至洛阳市西工区人民法院，2017年12月25日答辩人首封张东豪名下河南省洛阳市洛龙区开元大道南、广利街东宝龙城市广场AB区第Ⅰ-9幢2单元2-1001号房产，在一审胜诉后于2019年7月3日向洛阳市西工区人民法院申请执行，2019年9月23日在淘宝网最终以1447353.12元成交，减除各项费用后，剩余896540.26元全部归还张东豪所欠本金，因张东豪已经没有其他可供执行的财产，答辩人申请终结此次执行过程。原告诉讼请求中的房产已经由洛阳市西工区人民法院通过法律程序过户至案外人，抵押银行为其办理解押，答辩人与该房屋无法律上的关系，不是本案适格被告；2、涉案房屋对外公示的权利人是张东豪，答辩人的诉讼、管辖法院的查封、拍卖符合法律规定，受法律保护。根据物权法的规定，2019年6月24日洛阳市不动产登记中心出具的《预告登记情况记载表》显示张东豪为该房产的权利人，而非原告，故答辩人及管辖法院评估拍卖其房产于法有据，应受法律保护。综上，答辩人认为本案事实清楚，请求法院依法驳回原告起诉，维护答辩人的合法权益。张东豪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：查明，1、2017年4月19日，民生银行洛阳分行向本院提起金融借款合同纠纷一案，请求判令张东豪、李晓斐、洛阳川元电力物资有限公司、张保军偿还借款280万元及利息。本院于2017年12月28日判决张东豪、李晓斐、洛阳川元电力物资有限公司偿还民生银行洛阳分行借款本息3008570.94元（该数据计算至2017年12月1日）及其后的利息和罚息；张保军对张东豪、李晓斐、洛阳川元电力物资有限公司的债务承担连带清偿责任。该判决现已生效。2、上述判决生效后，被告未履行判决内容，民生银行洛阳分行向本院申请强制执行上述判决，本院于2017年12月25日对张东豪名下的位于洛阳市洛龙区开元大道南、广利街东宝龙城市广场AB区Ⅰ-9幢2-1001号房屋予以查封。《预告登记情况记载表》显示，该房权利人为张东豪，该房屋设有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）。2019年8月21日，本院将上述房屋在法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖公示，2019年9月23日，买受人邓小龙在本院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，最终以1447353.12元拍得上述房产，现已办理房屋过户手续。本院将拍卖款扣除执行费、抵押款等费用后，剩余939488.26元交付给民生银行洛阳分行。宝龙公司对涉案房屋提出执行异议申请，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0303执异83号执行裁定书，裁定驳回宝龙公司的异议请求。宝龙公司不服该裁定，引发本次诉讼。3、宝龙公司向本院提交2012年12月30日《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》、《客户回单》、2018年《催款函》、《律师函》等复印件，以证明张东豪在中行洛阳分行贷款662417元购买宝龙公司开发的案涉房屋，并办理了预告登记。后因张东豪未按期偿还银行贷款，导致宝龙公司于2017年9月29日、2017年11月29日两次被扣划保证金共计10652.72元。2018年，宝龙公司曾向张东豪邮寄《催款函》、《律师函》要求张东豪偿还上述款项并与张东豪解除《商品房预售合同》，邮寄单均显示退回。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据宝龙公司向本院提交的证据显示，2012年12月30日，张东豪购买原告开发的案涉房屋，至2017年张东豪与民生银行洛阳分行的债权债务发生后，本院于2017年12月25日查封案涉房屋时，《预告登记情况记载表》显示权利人为张东豪，直至2019年6月17日，上述记载仍显示案涉房屋权利人为张东豪。则原告所诉称的权利人实为宝龙公司与本院查明的事实不符，本院依法查封并拍卖案涉房屋，并无不当，况案涉房屋现已由善意第三人通过合法交易，购买且已过户至第三人名下，则原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告洛阳宝龙置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费7484元，由原告洛阳宝龙置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  孟 翠人民陪审员  周晓红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 馨