广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4086号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓通文，男，1980年7月5日出生，身份证号码：441************914，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省英德市**************。曾因犯盗窃罪于2008年3月18日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年11月27日刑满释放；又因犯诈骗罪于2015年1月14日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月21日刑满释放。辩护人林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告人邹家楼，男，1989年1月14日出生，身份证号码：441************014，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省英德市******委员会榕树下组。曾因犯诈骗罪于2009年6月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年9月16日刑满释；又犯诈骗罪于2016年12月29日湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年1月2日刑满释放。指定辩护人徐静，广东莞盈律师事务所律师。上列二名被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3892号起诉书指控被告人邓通文、邹家楼犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭分别于2019年10月25日、12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗、梁毅辉出庭支持公诉，被告人邓通文及其辩护人林路红、被告人邹家楼及其指定辩护人徐静均到庭参加诉讼。本案经东莞市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年2月至2019年3月期间，被告人邓通文、邹家楼在东莞市***利用骑单车假装与对面驶过的小汽车相撞，然后假扮受伤，并以如果不私下赔偿就让交警扣押其车辆及处罚为要挟向对方车主索要财物的形式多次敲诈勒索：一、2019年2月25日23时许，被告人邓通文驾驶一辆黑色丰田锐志小轿车，伙同被告人邹家楼来到东莞市******白石岗门诊部对出路段，对驾驶汽车途经该处的被害人杨某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。邓通文驾驶车辆在杨某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等杨某1驾车变道试图超车时，邹家楼则驾驶一辆自行车与杨某1车辆迎面交会时故意摔倒，杨某1下车查看后邹家楼谎称自己耳朵受伤流血，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，电话中让杨某1与对方“私了”，否则会扣车罚款。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给杨某1，杨某1通过扫微信二维码付款7000元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人杨某1的陈述，陈述2019年2月25日23时许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，其从左边超车，此时一辆自行车从对向车道过来，其听到响声并从后视镜见骑车男子倒地，其下车后见骑车男子过来说“你怎么开车，那么急”，其问对方有没有事，该男子说有点头晕，要求去药店买药，后该男子上了其的车，在车上该男子说给叔叔报平安，因为较晚，药店都关门，后他们停车步行找药店，此时该男子捂着耳朵，从耳朵流出红色液体，该男子说报警后打电话称被车撞了，要去医院什么的，接着该男子让他听电话，其见手机显示是110，对方说其是110的，其离开现场属于逃逸，如果警察到现场会扣车和罚款，建议他们调解。后骑车男子问他有多少钱，说要15000元，其说微信只有7000元，该男子同意，其便用微信通过对方的二维码转钱给对方。经辨认，杨某1辨认出被告人邹家楼就是骑自行车碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市******白石岗门诊部对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人杨某1于2019年3月26日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人杨某1的微信于2019年2月25日0时52分转账7000元给微信号为dgr198637的账户上。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。二、2019年2月26日21时30分，被告人邓通文驾驶上述小轿车，伙同被告人邹家楼窜至东莞市**********，对驾车途经该处的被害人祁某1以“碰瓷”形式实施敲诈勒索，邓通文驾驶车辆在祁某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等祁某1驾车变道试图超车时，在旁边驾驶一辆蓝色共享自行车的邹家楼故意摔倒，然后邓通文开车别停祁某1，告知其撞到人了。祁某1下车查看，邹家楼称自己耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，电话中让祁某1与对方“私了”，否则会扣押其车辆并追究其责任。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给祁某1，祁某1通过扫微信二维码付款5000元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人祁某1的陈述，陈述2019年2月26日21时30分，她驾车途经案发路段，一辆小车在其车前慢行，她从左边超车，听到“崩”声，此时小车在前面逼停她，司机说她撞到人。她掉头回到见地上停了一辆共享单车和站着一男子，该男子打电话并说她撞到其，已经报警了。她说要不要送对方到医院，该男子说好便上了她的车，在车上该男子称交警说她逃逸，要扣她的车。她说没有逃逸，该男子说追究到底，跟她没完。后该男子说停车撒尿，并打电话，上车时还说交警要跟她说，她见是110的号码，对方说要立案扣车，如果愿意私了就赶紧谈好。她问该男子要多少钱，对方称要5000元并让她靠边停车看其伤口，后她见对方右耳有流血，便用微信通过扫对方的收款二维码转账了5000元。后该男子离开，她也越想越不对便电话问朋友，朋友说她可能被碰瓷了，她才发现上当了，随后便到派出所报案。她当时以为真的撞到人了，比较害怕，想着反正要赔钱，便直接转钱给对方了。对方收款微信名为陈家明。她能辨认出两名嫌疑人，但不完全确定二人谁开车谁骑自行车。经辨认，祁某1辨认出被告人邓通文就是骑自行车的男子，辨认出被告人邹家楼就是开小车的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市公安局东城分局立新派出所的基本情况，在派出所门前停放了被害人祁某1的小车。3、微信截图及交易记录，证实被害人祁某1的微信于2019年2月26日22时6分转账5000元给微信号为dgr198637的账户上（报案时微信名为陈家明）。4、被告人邓通文、邹家楼均对其参与该宗作案供认不讳，均供述由邓开小车，邹骑自行车作案。经指认，邓通文、邹家楼均指认出作案现场。三、2019年2月26日22时许，被告人邓通文驾驶上述小轿车，伙同一名女子（在逃）窜至东莞市东城区******爱玛电动车对出路段，对驾车途经该处的被害人幸某1以上述方式实施敲诈勒索，邓通文驾驶车辆在幸某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等幸某1驾车变道试图超车时，在旁边驾驶一辆共享自行车的女子故意摔倒，然后邓通文开车别停幸某1，告知其撞到人了。幸某1下车查看，该女子称自己被其撞伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称可以为其调解处理，后该女子将邓通文提供的微信账号收款二维码给幸某1，幸某1通过扫微信二维码付款500元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人幸某1的陈述，陈述2019年2月26日22时许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，他从左边超车，此时一辆自行车从对向车道过来，他听到响声很小，以为没有撞到东西就继续行驶，行了约10米，黑色小车说他撞到人，他回头见骑自行车的女子说“你怎么开车”，他说带对方到医院看病，该女子坐上其副驾位置，他说去东华医院，该女子说好，在车上，该女子打电话说被车撞了，现去医院，挂了电话后又打了110并说被车撞了，不舒服，并让他接听，他接过电话，对方称是110的，可以帮忙调解，他说报保险，对方说离开现场保险不理赔，他说调解。后他问该女子要多少钱，该女子说要1000元，他只同意赔500元，该女子同意并打开手机让他扫二维码支付了500元。后他将车停在一暗处观察该女子是怎么离开的，约3分钟，撞车时出现的黑色小车将该女子接走。回家后他想了一下，意识到被碰瓷了。开始时他以为是正常的交通事故。对方当时出示的二维码是“陈家明”，他到公安机关报案时打开记录对方的名字变成了“保时捷”，在4月7日再次到公安机关补充情况时发现名字变成了“甜蜜蜜”。经辨认，幸某1辨认出被告人邓通文就是在案发时驾驶黑色小车的司机，辨认出温春成就是案发时骑自行车的女子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*****塘头东兴街爱玛电动车对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人幸某1于2019年3月13日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人幸某1的微信于2019年2月26日22时52分转账500元给微信号为dgr198637的账户上（截图名称为保时捷）。5、被告人邓通文在公安、检察机关均没有提及该宗作案。四、2019年2月26日23时许，被告人邹家楼窜至东莞市东城区******蔚蓝星湖东莞国药对出路段，对驾车途经该处的被害人张某1以“碰瓷”形式实施敲诈勒索，邹家楼驾驶一辆自行车与张某1车辆迎面交会时故意摔倒，张某1下车查看后邹家楼称自己耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，电话中让张某1与对方“私了”，否则会扣分罚款。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给张某1，张某1通过扫微信二维码共付款5100元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人张某1的陈述，陈述2019年2月26日23时26分许，他驾车途经案发路段，在超车时听见自行车倒地声音，下车见一男子推着自行车过来说“你怎么开车的”，他见该男子耳孔有血迹，便说带对方到医院，该男子就上了他的车。在车上，该男子说要打电话给亲戚，接着又打电话报警，并让他接听，对方说离开现场保险不理赔，还要扣分罚款，后他问骑车男子想怎样解决，骑车男子说私了，让他赔偿10000多元，他说太多，后双方同意由他赔偿5000元，接着他跟电话里的人说他们私了。他通过微信分两次转账，分别3800元、1300元（事后发现多转了100元），后双方离开。对方收款微信昵称为“保时捷”。事后他回想起来怀疑被碰瓷了。经辨认，张某1辨认出被告人邹家楼就是骑自行车碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*****塘头东兴街蔚蓝星湖东莞国药对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人张某1于2019年3月13日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人张某1的微信于2019年2月26日23时26分、29分分别转账3800元、1300元给微信号为dgr198637的账户上。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。五、2019年3月4日1时30分许，被告人邹家楼窜至东莞市*******田山畔华庭对出路段，对驾车途经该处的被害人毕某1以“碰瓷”的形式实施敲诈勒索，邹家楼驾驶一辆银色的自行车与毕某1车辆迎面交会时故意摔倒，毕某1下车查看后邹家楼称自己耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称公安局，电话中让毕某1与对方“私了”，否则会要坐牢，并让毕某1以20000元的价格和对方私了就可以不予追究。后邹家楼收取毕某1身上现金1600元，并使用微信账号通过扫二维码的方式收取毕某118900元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人毕某1的陈述，陈述2019年3月4日1时0分许，他驾车途经案发路段，从左边超车时见一辆自行车过来，后他感觉到响声，但没有理会，后一白色车辆说他撞到人，他回去见一男子捂着耳朵并说他怎样开车的，还说报警了。他说带该男子到医院检查，该男子说到诊所就好，后该男子上车，在车上该男子接到显示系110的电话，自称是公安，说他为什么逃逸，他说超车时看到该男子很远，按理说不可能撞到，对方说如果不严重就私了，还说这种情况要坐牢七年以上的，他当时慌了，自称公安的男子问20000元能不能私了，如果能就不追究，我觉得事情能解决就可以，骑车男子也要给20000元，后他将现金1600元给该男子，又通过微信扫对方的二维码分三次转账2900元、3000元、13000元给对方。对方的微信名为“一品茶”。经辨认，毕某1辨认出被告人邹家楼就是受伤的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*******田山畔华庭对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人毕某1于2019年3月20日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人毕某1的微信于2019年3月4日2时许分三次共转账18900元给微信号为wo＿421745928的账户上（报案时微信名为“一品茶”）。5、被告人邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。六、2019年3月11日20时许，被告人邹家楼窜至东莞市*******往359省道方向路段对驾车途经该处的被害人肖某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索，后肖某1把身上530元现金给了邹家楼。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人肖某1的陈述，陈述2019年3月11日20时许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，他从左边超车，此时一辆自行车从对向车道过来，他听到响声，下车后见骑车男子及自行车均倒地，该男子耳朵流血，他说带该男子到医院，该男子说不需要，但打电话报警，又让他接听，对方说是110的，并说他离开现场，属于逃逸，如果警察到场会扣车和罚款，建议他们调解，后骑车男子问他能赔多少，他拿出现金530元，该男子说不够并问其微信有没有钱，他说要打电话叫人送钱过来才有钱，该男子叫他不要打电话但还要他给钱，他准备打电话时，对方说算了并离开。后他闻了一下手上沾到血，没有味道，故怀疑被碰瓷了。经辨认，肖某1辨认出被告人邹家楼就是骑自行车碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*******往359省道方向路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人肖某1于2019年3月26日向公安机关报案。4、收款收据，证实被害人肖某1车辆的维修费用为700元。5、被告人邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。七、2019年3月12日0时30分许，被告人邓通文伙同被告人邹家楼，窜至东莞市*****莞实验中学对出路段，对驾车途经该处的被害人徐某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给徐某1，徐某1通过扫微信二维码付款1000元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人徐某1的陈述，陈述2019年3月12日0时30分许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车右边行驶，其左边有一辆自行车从对向车道过来，他听到响声并没有发现情况就继续前行，后黑色小车追上来说他撞到人，他掉头行驶约100米，见一男子在打电话，旁边有一辆自行车，他问是不是撞到了，该男子说是，他见该男子的耳朵有血迹，便说带其去医院，该男子说找药店就可以，他让该男子上车，后该男子说要下车查看伤势，下车后该男子打电话，让他接听电话并说是警察找他，他见电话是110，以为真的是警察，电话里说有人告他肇事逃逸，后来让他看伤者伤势，如果问是不大，让他私了。他问受伤男子怎样处理，对方说要20000元，他说走法律程序，或者只给1000元去检查，如果后续有问题可以再找他，对方同意，后他通过微信扫二维码转账了1000元给对方。处理后，双方离开。次日16时许，公安人员来电问他是否遇到上述事情，他说是，公安人员告知他被碰瓷了，于是他到公安机关报案。对方收款二维码显示昵称系“保时捷”，现在显示系“甜蜜蜜”。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*****莞实验中学对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人徐某1于2019年3月14日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人徐某1的微信于2019年3月12日0时50分转账1000元给微信号为dgr198637的账户上（案发时昵称为“保时捷”，报案时昵称为“甜蜜蜜”）。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。八、2019年3月12日1时30分许，被告人邓通文伙同被告人邹家楼，窜至东莞市*********，对驾车途经该处的被害人李某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给李某1，李某1通过扫微信二维码付款600元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人李某1的陈述，陈述2019年3月12日1时30分许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，他从左边超车，此时一辆自行车从对向车道过来，他的车与自行车碰撞了一下骑车男子倒地，他下车查看，见保险杠有点轮胎印，骑车男子说头疼，要他送到医院检查，在车上该男子说耳朵疼，要他看一下是否受伤，如果没有受伤赔点钱就可以，如果受伤可以私了也可以公了，他见对方耳朵有红色液体，以为是血，就说流血了。该男子打110报警，让他接听，说交警找他，电话里说是私了还是公了，如果公了就过来处理，他想公了并报保险，但交警说车离开现场，报不了保险，还说要扣他的车和证件，要他考虑一下。后骑车男子打电话给其叔叔，其叔叔说看医生也是钱，不如私了算了。骑车男子要他赔偿2000元，他考虑到公了要扣车、证件，便与骑车男子协商，最后由他通过微信扫二维码转账600元给对方。事后，他反应过来发现被碰瓷了。对方收款二维码昵称是“保时捷”，现已改名为“甜蜜蜜”。经辨认，李某1辨认出被告人邹家楼就是碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市********莞银行对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人李某1于2019年3月13日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人李某1的微信于2019年3月12日1时51分转账600元给微信号为dgr198637的账户上（案发时昵称为“保时捷”，报案时昵称为“甜蜜蜜”）。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。九、2019年3月12日5时30分许，被告人邓通文伙同被告人邹家楼，窜至东莞市********亿名车对出路段，对驾车途经该处的被害人邓某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索，邹家楼驾驶一辆自行车与邓某1车辆迎面交会时故意摔倒，邓某1下车查看后邹家楼称自己耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称警察，让邓某1与对方“私了”，否则会被处罚。后邹家楼向邓某1索要20000元私了，邓某1怀疑对方是碰瓷，就拨打电话报案，邹家楼随后逃离现场。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人邓某1的陈述，陈述2019年3月12日5时30分许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，他从左边超车，此时一辆自行车撞到其车驾驶位的门，他没有见到人便开车离开，后黑色小车说他撞到人并逃逸。他回现场见一男子站在自行车旁打电话，该男子耳朵流血，他问有没有事，该男子和电话里的警察说刚才撞到其的车回来了，并让他看到是110的号码，又让他接电话，电话里说已经派警了，他是逃逸，最好私了。受伤男子让他给20000元私了，后他同意赔10000元，但要打电话让亲戚要钱，对方让他不要叫人，否则将事情闹大。他还是打电话给亲戚告知情况，亲戚怀疑他被碰瓷，让他报警。他对受伤男子说还是报警处理，对方说到前面的地方等他。他报警后，警方说可能被碰瓷了。后他发现受伤男子和自行车均不见了。经辨认，邓某1辨认出被告人邹家楼就是碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市*********亿名车对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人邓某1于2019年3月17日向公安机关报案。4、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。十、2019年3月12日6时许，被告人邓通文伙同被告人邹家楼，窜至东莞市******安发沙石场对出路段，对驾车途经该处的被害人刘某1以上述“碰瓷”的形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给刘某1，刘某1通过扫微信二维码付款1500元。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人刘某1的陈述，陈述2019年3月12日6时30分许，他驾车途经案发路段，见一男子骑共享自行车在其前方，他靠近时，自行车车头摆动几下，撞向他的车，他不清楚有没有撞到便继续行驶约300米，前方一黑色小车说他撞到自行车，他掉头回来，见骑车男子打电话报警，电话里说事情不严重的话双方协商，协商后再打电话来。他见对方没有伤，便协商，他说赔500元给对方。对方说耳朵疼，并摸了耳朵，他见有红色，不确定是不是血。后对方要他给1500元，他有事要忙便用微信扫二维码支付了1500元给对方，后双方离开。对方收款二维码的名称叫“甜蜜蜜”。经辨认，刘某1无法辨认出碰瓷的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市******安发沙石场对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人刘某1于2019年3月14日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人刘某1的微信于2019年3月12日6时47分转账1500元给微信号为dgr198637的账户上（昵称为“甜蜜蜜”）。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。十一、2019年3月12日23时30分许，被告人邓通文伙同被告人邹家楼，窜至东莞市***********，对驾车途经该处的被害人曹某1以上述“碰瓷”的形式实施敲诈勒索，后曹某1通过扫微信二维码付款500元给邹家楼。公诉机关指控该宗事实，在法庭上出示的证据有：1、被害人曹某1的陈述，陈述2019年3月12日23时30分许，他驾车途经案发路段，一黑色小车在其车前方慢行，他在超车时听到“碰”声，左边后视镜碎片飞到他的脸上，他减速并观察，黑色小车说他撞人了。他掉头回去见一辆自行车和一男子站着，他问该男子是否被撞了，该男子说撞到车头上后摔倒，他见车头没有损坏，超车时不可能撞到对方，该男子身上也是干净的，黑色小车说他撞人，该男子也说头疼，要他送其去医院检查，他见撞人便送其去医院。在车上，该男子打电话说逃逸的司机回来了，让他听电话，电话里的人自称是112的交警，他逃逸一事已立案，要扣车、撤销驾驶证、终身禁驾，现不能撤案，除非是报警人撤案，和报警人协商。该男子问他怎样处理，他说送其去医院检查，由他支付药费。后该男子停车撒尿，回到车时说要在他住院期间送水果篮、给医疗费等，这些都要1000元左右，让他赔1000元私了。他只同意给500元，对方同意，他用微信扫二维码支付了500元给对方。后双方离开，他回家发现被碰瓷了。经辨认，曹某1辨认出被告人邓通文就是黑色小车的司机，辨认出被告人邹家楼就是被撞受伤的男子。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市********玛吉斯轮胎对出路段的基本情况。3、受理报警登记表，证实被害人曹某1于2019年3月13日向公安机关报案。4、微信截图及交易记录，证实被害人曹某1的微信于2019年3月12日23时59分转账500元给微信号为aiqin520aini的账户上（昵称“甜蜜蜜”）。5、被告人邓通文、邹家楼在公安、检察机关均没有提及该宗作案。公诉机关指控上述事实，还在法庭上出示的综合证据有：（一）勘验、检查笔录搜查笔录，证实公安机关对被告人邓通文、邹家楼人身及涉案小轿车进行搜查，搜查出现金、手机、钳子等物品。（二）鉴定意见检验报告，证实未发现涉案的粤S*****黑色丰田小轿车的发动机和车架号码有改动痕迹。（三）书证1、到案经过，证实被告人邓通文、邹家楼被抓获归案的经过。2、扣押物品清单，证实公安机关从邓通文处扣押手机1台、车钥匙1把、黑色锐志轿车1辆、人民币10545元、钳子1把、车牌3副、银行卡等物品，从邹家楼处扣押手机1台及自行车1辆的情况。3、微信号交易流水材料，证实公安机关调取被害人杨某1、祁某1、幸某1、张某1、徐某1、李某1、刘某1的微信号于案发当日与微信号dgr198637的交易流水情况，微信号dgr198637分别于2019年2月26日、28日有转账给被告人邓通文微信号wxid＿oobd9brobwkt12，金额分别为758元、580元。被害人毕某1的微信号与微信号wo＿421745928的交易流水情况，微信号wo＿421745928于2019年3月4日4时许转账12000元给被告人邓通文微信号wxid＿oobd9brobwkt12。被害人曹某1微信号与微信号aiqin520aini的交易流水情况。4、刑事判决书及释放证明材料，证实被告人邓通文、邹家楼的前科情况。5、户籍证明，证实被告人邓通文、邹家楼的原籍情况。（四）被告人供述和辩解1、被告人邓通文的供述，在公安机关供述2019年3月11日开始，他与邹家楼以碰瓷方式实施敲诈勒索，一般由他驾驶黑色锐志轿车（号牌粤R*****），邹家楼骑自行车在其车后方，等后面车主超车时，邹家楼故意与对方发生小碰撞，倒地并假装受伤，后邹要求对方赔偿。锐志车主系其老婆陆小花。他有一部专门用来收赃款的手机，手机上有收款二维码，这部手机一直由邹使用。称3月11日作案2次，但不记得具体情况，3月12日晚上作案1次，但没成功。后来供述参与起诉书指控第二宗作案，是用微信号dgr198637收款的，是老乡“阿峰”给其使用的微信号。该微信号的其他收款，他表示无法解释，也许是别人在用。在检察机关称只参与2次作案，除参与起诉书指控的第二宗作案外，另在3月11日左右在东城与邹家楼作案，分得500元。经辨认，邓通文辨认出邹家楼。2、被告人邹家楼的供述，在公安机关先否认有敲诈勒索，后来供述他伙同“文哥”实施敲诈勒索，基本由“文哥”开车挡住对方车辆，他骑自行车“碰瓷”，假装被撞倒。他对开车不是很熟，但他有开过一两次车，“文哥”骑自行车。二人共作案8、9次，其中3、4次敲诈得手。其中对起诉书指控的第二宗作案供认不讳，他用“文哥”给他的手机，通过微信号dgr198637收款，但对该微信号其他收款情况表示不知道，亦不记得有没有作过案。在检察机关辩解称只参与了起诉书指控的第二宗作案。经辨认，邹家楼辨认出被告人邓通文就是同伙“文哥”。据此，公诉机关认为被告人邓通文、邹家楼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人邓通文、邹家楼均辩解称其仅参与起诉书指控的第二、七宗作案。辩护人林路红提出如下辩护意见：1、本案应定性为诈骗罪。2、按现有证据仅能认定被告人邓通文参与起诉书指控的第二宗作案。3、如法院采集公诉机关指控邓通文的作案次数，其中第九宗属于犯罪未遂。4、被告人邓通文在被抓捕过程中没有反抗、逃跑的行为，归案后如实供述其罪行。指定辩护人徐静提出如下辩护意见：1、被告人邹家楼系从犯，认罪态度好，涉案金额不大，犯罪情节轻微，社会危害性相对不大。2、起诉书指控的第九宗，双方谈妥的金额为10000元，并非20000元，且属于犯罪未遂。被告人及辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，2019年2月至2019年3月期间，被告人邓通文、邹家楼在东莞市***利用骑单车假装与对面驶过的小汽车相撞，然后假扮受伤，并以如果不私下赔偿就让交警扣押其车辆及处罚为要挟向对方车主索要财物的形式多次敲诈勒索。具体犯罪事实如下：一、2019年2月25日0时许，被告人邓通文、邹家楼来到东莞市******白石岗门诊部对出路段,对驾驶汽车途经该处的被害人杨某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。邓通文驾驶一辆黑色丰田锐志小轿车在杨某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等杨某1驾车变道试图超车时，邹家楼则骑自行车与杨某1车辆迎面交会时故意摔倒，杨某1下车查看后邹家楼谎称耳朵受伤流血，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，让杨某1与对方“私了”，否则会扣车罚款。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给杨某1，杨某1通过扫微信二维码付款7000元。二、2019年2月26日21时30分，被告人邓通文、邹家楼窜至东莞市**********，对驾车途经该处的被害人祁某1以“碰瓷”形式实施敲诈勒索，邓通文驾驶上述小轿车在祁某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等祁某1驾车变道试图超车时，在旁边骑蓝色共享自行车的邹家楼故意摔倒，然后邓通文开车别停祁某1，告知其撞到人了。祁某1下车查看，邹家楼称耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，让祁某1与对方“私了”，否则会扣押其车辆并追究其责任。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给祁某1，祁某1通过扫微信二维码付款5000元。三、2019年2月26日22时许，被告人邓通文驾驶上述小轿车，伙同一名女子（另案处理），窜至东莞市东城区******爱玛电动车对出路段，对驾车途经该处的被害人幸某1以上述方式实施敲诈勒索，邓通文驾驶小轿车在幸某1驾驶的车辆前面刻意降低车速，等幸某1驾车变道试图超车时，在旁边骑共享自行车的同伙女子故意摔倒，然后邓通文开车别停幸某1，告知其撞到人了。幸某1下车查看，该女子称被其撞伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称可以为其调解处理，后该女子将邓通文提供的微信账号收款二维码给幸某1，幸某1通过扫微信二维码付款500元。四、2019年2月26日23时许，被告人邹家楼窜至东莞市东城区******蔚蓝星湖东莞国药对出路段，对驾车途经该处的被害人张某1以“碰瓷”形式实施敲诈勒索，邹家楼骑自行车与张某1车辆迎面交会时故意摔倒，张某1下车查看后邹家楼称耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称交警，让张某1与对方“私了”，否则会扣分罚款。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给张某1，张某1通过扫微信二维码共付款5100元。五、2019年3月4日1时30分许，被告人邹家楼窜至东莞市*******田山畔华庭对出路段，对驾车途经该处的被害人毕某1以“碰瓷”的形式实施敲诈勒索，邹家楼骑银色自行车与毕某1车辆迎面交会时故意摔倒，毕某1下车查看后邹家楼称耳朵受伤，并拨打存在其手机内事先保存为110的电话号码，该“110”机主自称公安局，让毕某1与对方“私了”，否则会要坐牢，并让毕某1和对方私了就可以不予追究。后邹家楼使用微信账号通过扫二维码的方式收取毕某118900元。六、2019年3月12日0时30分许，被告人邓通文、邹家楼窜至东莞市*****莞实验中学对出路段，对驾车途经该处的被害人徐某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给徐某1，徐某1通过扫微信二维码付款1000元。七、2019年3月12日1时30分许，被告人邓通文、邹家楼窜至东莞市*********，对驾车途经该处的被害人李某1以上述“碰瓷”形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给李某1，李某1通过扫微信二维码付款600元。八、2019年3月12日6时许，被告人邓通文、邹家楼窜至东莞市******安发沙石场对出路段，对驾车途经该处的被害人刘某1以上述“碰瓷”的形式实施敲诈勒索。后邹家楼将邓通文提供的微信账号收款二维码给刘某1，刘某1通过扫微信二维码付款1500元。2019年3月13日1时许，公安人员在东莞市*******边将邓通文、邹家杰抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人杨某1、祁某1、幸某1、张某1、毕某1、李某1的陈述及辨认笔录，被害人徐某1、刘某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，检验报告，受理报警登记表，微信截图及交易记录，微信号交易流水材料，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人邓通文、邹家楼的供述、辩解、辨认笔录及指认照片等证据。综上，被告人邓通文参与敲诈勒索作案七宗，涉案金额为20700元；被告人邹家楼参与敲诈勒索作案七宗，涉案金额为39100元。关于本案的事实认定问题及被告人、（指定）辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：关于被告人邓通文、邹家楼是否参与起诉书指控的第一、四、八、十宗作案的问题。经查，根据微信号交易流水，证实上述四宗案均通过微信号dgr198637收取赃款，该微信号于2019年2月26日、28日均有转账给被告人邓通文的微信号wxid＿oobd9brobwkt12，且第一、四、八宗的被害人均辨认出邹家楼就是骑自行车碰瓷的男子，上述证据间相互印证，足以证实被告人邓通文、邹家楼参与上述四宗作案，并通过微信号dgr198637收取赃款的事实。关于被告人邓通文是否参与起诉书指控的第三宗作案的问题。经查，根据微信号交易流水证实该宗通过微信号dgr198637收取赃款，该微信号于2019年2月26日、28日均有转账给被告人邓通文的微信号wxid＿oobd9brobwkt12，该宗被害人亦能辨认出邓通文参与作案，上述证据间相互印证，足以证实被告人邓通文参与该宗作案，并通过微信号dgr198637收取赃款的事实。关于被告人邹家楼是否参与起诉书指控的第五宗作案的问题。经查，根据微信号交易流水证实该宗通过微信号dgr198637收取赃款，被告人邹家楼多次使用微信号作案，且该宗被害人亦能辨认出邹家楼参与作案，上述证据间相互印证，足以证实被告人邹家楼参与该宗作案，并通过微信号dgr198637收取赃款的事实。关于被告人邹家楼是否参与起诉书指控的第六宗作案的问题。经查，该宗仅有被害人肖某1指证邹家楼参与作案，没有其他证据予以印证，未能形成完整的证据链条，故无法认定被告人邹家楼参与该宗作案。关于被告人邓通文、邹家楼是否参与起诉书指控的第九宗作案的问题。经查，该宗仅有被害人邓某1指证邹家楼参与作案，没有其他证据予以印证，未能形成完整的证据链条，故无法认定被告人邓通文、邹家楼参与该宗作案。关于被告人邓通文、邹家楼是否参与起诉书指控的十一宗作案的问题。经查，该宗仅有被害人曹某1指证邓通文、邹家楼参与作案，微信号交易未能反映邓通文、邹家楼收取赃款的情况，上述证据间未能形成完整的证据链条，故无法认定被告人邓通文、邹家楼参与该宗作案。关于起诉书指控第一宗案发时间的认定问题。经查，根据微信交易流水，转账时间为2019年2月25日0时52分，故认定该宗案发时间为2019年2月25日0时许更为客观、可信。公诉机关指控该宗案发时间为2019年2月25日23时许，指控不当，本院予以更正。关于起诉书指控第五宗涉案金额的认定问题。经查，根据微信交易流水证实该部分涉案金额为18900元，另被害人毕某1称将身上现金1600元给了被告人，没有其他证据予以印证，属于证据不足，故按现有证据仅能认定该宗涉案金额为18900元。关于本案的定性问题。经查，被告人邓通文、邹家楼二人通过碰瓷方式，再通过言语威胁称肇事逃逸、要扣车、罚款等，向被害人索要财物，二人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故应以敲诈勒索罪对二被告人定罪处罚。关于被告人邹家楼是否认定为从犯的问题。经查，被告人邹家楼多次参与作案，且在作案过程中积极参与，与同案人所起作用相当，不宜认定其为从犯。关于被告人邓通文、邹家楼认罪态度的问题。经查，二人归案后避重就轻，否认大部分事实，未能如实供述其罪行，二人的行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，不能认定如实供述其罪行。本院对被告人、（指定）辩护人所提的辩解、辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。本院认为，被告人邓通文、邹家楼无视国法，多次结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓通文、邹家楼犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人邓通文参与起诉书指控的第九、十一宗作案及指控被告人邹家楼参与起诉书指控的第六、九、十一宗作案的证据不足，本院不予认定；指控起诉书第一宗的案发时间有误，本院予以更正；指控起诉书第五宗的涉案金额过高，按现有证据仅能认定该宗涉案金额为18900元。被告人邓通文、邹家楼均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓通文、邹家楼的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓通文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邹家楼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人邓通文、邹家楼连带退赔给被害人杨某17000元、被害人祁某15000元、被害人张某15100元、被害人徐某11000元、被害人李某1600元、被害人刘某11500元；责令被告人邓通文退赔给被害人幸某1500元；责令被告人邹家楼退赔给被害人毕某118900元。四、随案移送的人民币10545元，按上述退赔比例折抵判项三的退赔款项。五、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。六、随案移送扣押在东莞市公安局东城分局的黑色丰田锐志轿车1辆、红色折叠自行车1辆，由扣押机关东莞市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。