湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复5号复议申请人（被执行人）：钟祥新宇机电制造股份有限公司（名称变更前为钟祥市新宇机电制造有限公司，以下简称新宇机电公司），住所地钟祥市经济开发区西环二路8号。法定代表人：游学峰，该公司董事长。申请执行人：襄阳汽车轴承股份有限公司（以下简称襄轴公司），住所地襄阳市高新区邓城大道97号。法定代表人：高少兵，该公司董事长。复议申请人新宇机电公司不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行申请执行人襄轴公司与被执行人新宇机电公司买卖合同欠款纠纷一案中，被执行人新宇机电公司向该院提出书面异议，请求撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书以及执行回转已扣划的银行存款348646元。事实与理由：（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书没有送达给异议人，对异议人不发生法律效力。2007年12月5日异议人已经书面提出异议，襄城法院至今未予以答复。根据（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书所述内容是钟祥宇兴电机有限公司（以下简称宇兴电机公司）欠襄轴公司的货款，钟祥市新宇机电制造有限公司与宇兴电机公司是两个独立的法人单位，相互之间没有法律上的任何联系。2005年8月1日，钟祥法院裁定宇兴电机公司进入破产还债程序，钟祥法院按照法律规定向襄城法院送达了相关法律文书，要求襄城法院终止执行（2002）襄城民二初字第454号民事判决，将该案移送钟祥法院。襄城法院收到该文书后通知了襄轴公司，襄轴公司也向钟祥法院申报了上述破产债权，故襄轴公司已无权申请襄城法院恢复（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书。再次，即使“同资同债”，宇兴电机公司出售了部分给钟祥宇兴公司，2015年8月1日宇兴电机公司已进入破产还债程序后，涉及本案的标的属于破产债权，依法应由钟祥法院清收后再由钟祥宇兴公司的所有债权人共同分配，而不应由襄轴公司申请襄城法院采取恢复执行的方式由襄轴公司独自所有。最后，（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书没有送达给异议人。2007年12月6日异议人将书面异议交给了襄城法院，但没有回复。即使（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书合法有效，异议人提出异议至今，也不应承担2007年12月6日至今未履行的法律责任。故请求法院：1.依法撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书；2.依法执行回转已扣划的银行存款348646元。襄城法院审查查明，襄轴公司与宇兴电机公司买卖合同欠款纠纷一案中，该院于2003年5月29日作出（2002）襄城民二初字第454号民事判决：被告宇兴电机公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告襄轴公司货款186189.99元，并支付逾期付款的违约金（从2002年9月24日起至本判决生效确定的履行期限止，按中国人民银行规定的逾期付款的违约金日万分之二点一计算）。因宇兴电机公司未履行判决确定的义务，襄轴公司向襄城法院申请强制执行，该院于2004年4月12日立案执行，执行案号为（2004）襄城执字第235号。2004年11月30日，该院作出（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书，认定2003年6月宇兴电机公司进行了卖断有效资产产权的改制，企业有效产权出售给新宇机电公司，新宇机电公司承接了宇兴电机公司相应债务。裁定：变更钟祥市新宇机电制造有限公司为本案被执行人，对宇兴公司所欠襄轴公司的债务由新宇公司承担，于本裁定生效后三日内付清。2005年7月28日，钟祥法院依法受理了宇兴电机公司破产还债一案。2005年8月1日，钟祥法院作出（2005）钟民二破字第1-1号民事裁定书，裁定：宣告湖北省钟祥宇兴电机有限公司破产还债。2005年8月18日钟祥法院作出（2005）钟民二破字第1-7-3号申报债权通知书，通知襄轴公司进行债权申报。2005年9月20日襄轴公司向钟祥法院债权申报，其内容为：“本公司在2005年9月12日收到债权申报通知，按照襄城区人民法院（2002）襄城民二初字第454号民事判决书，以及在执行中的双倍利息、执行费用，截止2005年9月20日止，共欠我公司243271.58元。根据宇兴电机公司改制情况，2004年11月30日，襄城法院（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书，变更钟祥市新宇机电制造有限公司为本案被执行人，对宇兴公司所欠襄轴公司的债务由新宇公司承担，于本裁定生效后三日内付清。2004年12月8日，襄城区人民法院将该裁定送达给新宇机电公司，新宇机电公司至今未提出异议。以上是我公司向贵院说明的情况”。2009年3月19日钟祥法院作出（2005）钟民二破字第1号民事裁定书，裁定：一、宣告终结湖北省钟祥宇兴电机有限公司的破产程序；二、未得到清偿的不再清偿。2007年11月20日襄城法院作出（2004）襄城执字第235-5号民事裁定书，扣划了新宇机电公司33000元。新宇机电公司于2007年12月5日提出异议，认为从未收到法院的任何法律文书，也不是被执行人或者协助执行人，要求执行回转已扣划的33000元。该执行案件中止执行。2019年7月10日，襄城法院根据襄轴公司的申请恢复执行，案号为（2019）鄂0602执恢218号。2019年7月15日该院作出（2019）鄂0602执恢218号执行裁定书，裁定:“冻结、扣划被执行人钟祥新宇机电制造股份有限公司银行存款315646元”，并于2019年7月30日实际扣划新宇机电公司银行存款315646元。新宇机电公司请求撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书以及执行回转已扣划的银行存款348646元。襄城法院认为，该院于2004年11月30日作出的（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书，将被执行人宇兴电机公司变更为新宇机电公司。该裁定系以后该院实施的扣划新宇机电公司348686元银行存款的执行行为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议，是处理当事人、利害关系人对执行行为所提的异议，对执行依据提出的异议并不属于执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条明确规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人要求撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书不属执行异议审查范围，对于异议人的请求可通过其他程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条的规定，裁定驳回新宇机电公司的异议申请。新宇机电公司向本院申请复议称，1.请求依法监督撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书、（2019）鄂0602执恢218号执行裁定书。2.请求依法执行回转已扣划的银行存款348646元。事实与理由：首先，（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书没有送达给申请人，对申请人不发生法律效力。2007年12月5日申请人已书面向襄城法院提出了异议。次日，襄城法院收到异议书。时至今日，襄城法院没有对申请人提出的异议给予回复。其次，根据（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书所述内容是钟祥宇兴电机有限公司欠襄轴公司的货款，而钟祥市新宇机电制造有限公司不欠襄轴公司的一分钱。钟祥市新宇机电制造有限公司与钟祥宇兴电机有限公司是两个独立的法人单位，相互间没有法律上的任何联系。2005年8月1日，钟祥法院裁定钟祥宇兴电机有限公司破产还债进入破产程序，钟祥法院按照法律规定向襄城法院送达了相关法律文书，要求襄城法院终止执行（2002）襄城民二初字第454号民事判决书，将该案移送到钟祥法院。襄城法院收到该文书后也通知了襄阳汽车轴承股份有限公司，襄轴公司接到通知后，也向钟祥法院申报了上述破产债权，故襄轴公司已无权申请襄城法院恢复执行（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书。再次，退一万步讲，既使“同资同债”钟祥宇兴电机有限公司出售了部分资产给钟祥市新宇机电制造有限公司，2005年8月1日钟祥宇兴电机有限公司已进入了破产还债程序后，涉及本案的标的也是属于破产债权，依法应由钟祥法院依法清收回后，再由钟祥宇兴电机有限公司的所有债权人共同分配而不应由襄轴公司申请襄城法院采取恢复执行的方式由襄轴公司独自所有。最后，（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书没有送达给申请人。2007年12月6日申请人将书面异议交给了襄城法院，襄城法院收到申请人的书面异议后没有回复。退一万步讲，即使（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书，合法有效，申请人提出异议至今，申请人没得到回复，也不应承担2007年12月6日至今未履行（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书的法律责任。综上所述，申请人认为，襄城法院在执行（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书、（2019）鄂0602执恢218号执行裁定书的过程中，存在严重枉法裁定执行问题，请求你院依法监督撤销（2004）襄城执字第235-4号民事裁定书、（2019）鄂0602执恢218号执行裁定书，并依法执行回转已扣划的银行存款348646元。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案执行依据是襄城法院（2002）襄城民二初字第454号民事判决，而（2004）襄城执字第235-4号民事裁定系执行过程中作出的程序性法律文书，属于执行行为，不属执行依据。新宇机电公司对襄城法院（2004）襄城执字第235-4号民事裁定提出的执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，人民法院依法应当予以审查。襄城法院以（2004）襄城执字第235-4号民事裁定系执行依据，对执行依据提出的异议不属于执行异议审查范围为由驳回新宇机电公司异议申请显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异186号执行裁定；二、指令襄阳市襄城区人民法院对钟祥新宇机电制造股份有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年三月十九日书记员 胡曌华