贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2701民初306号 原告:刘松，男，1964年11月16日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市， 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行，住所地都匀市民族路小十字邮政大厦,统一社会信用代码：91522701670742513Ｈ。 负责人陈正江，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 原告刘松诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松委托诉讼代理人谢传芳、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单方解除劳动关系违法；2、请求判令被告给原告继续安排工作岗位并按照原合同享受相关待遇（包含工伤保险、生育保险、失业保险、养老保险、医疗保险、住房公积金）；3、请求判令被告向申请支付从2002年4月至2011年12月单位应缴纳的工伤保险、生育保险、失业保险、养老保险、医疗保险、住房公积金部分40588.78元；4、请求判令被告补缴原告从2012年1月至今（暂计至2016年12月）的基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险及住房公积金共73429.45元（参照2011年标准14685.89元计算）；5、请求判令被告支付原告从2008年邮政与邮政银行分离后至今的标准工资205200元（参照2009年工资标准22800元计算）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告1982年入伍参军，1985年10月退役进入黔南州邮电局工作，属于正式职工；1997年邮电分营，原告分配在黔南州邮政局工作，并在此期间与被告签订了无固定期限的劳动合同，2008年邮政与邮政银行分营，原告被分配在邮政银行黔南州分行工作。2012年被告未再给原告安排工作岗位，至2012年刘松从进入被告公司工作已经33年整，根据《劳动合同法》第十四条第一款、第二款的规定，原告已经与被告之间应当属于无固定期限劳动合同。从2002年至2011年12月，被告一直要求原告自行支付五险一金。应当由单位支付的部分也由原告自行缴纳。从2012年5月至今被告也一直给原告缴纳社会保险及住房公积金。从2008年邮政与邮政银行分离至今被告一直未按照黔南州标准工资标准向原告支付工资。被告以上行为已经严重侵害了员工的合法权利。2、根据《劳动合同法》第四十八条的规定，被告应当给原告安排工作岗位并享受相关待遇。被告长期未能给原告安排工作，原告于2016年12月1日委托贵州行者律师事务所向被告发函要求被告给原告安排工作岗位。被告回函答复已于2012年6月8日向原告送达《告知书》，原告与被告的劳动关系已于2012年5月31日终止。但原告从未收到该《告知书》。因此，被告应当属于单方违法解除劳动合同。原告根据《劳动合同法》第四十八条的规定要求被告继续履行劳动合同职责，安排原告的工作并享受相关待遇。 2017年1月9日原告向都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月11日都匀市劳动人事争议仲裁委员会下达《不予受理案件决定书》【匀劳人仲不字（2017）第01号】，认为本案已经超过诉讼时效，作出不予受理案件的决定。原告认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”因此，都匀市仲裁委对本案不予受理不符合法律规定。据此，原告依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行辩称:1、原告是与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行签订的劳动合同，该公章也是中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行。即使劳动合同发生争议，应该找中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行，而不是本案被告；2、该合同于2012年5月31日到期终止。在原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行签订合同第一条中的35条有约定，该合同是有期限的，期满终止，所以对原告提出的诉讼请求第一、二项是没有法律依据的，故不存在被告单方解除劳动合同。既然该合同在2012年5月31日到期终止，那中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行不可能继续给原告安排工作，故原告的诉讼请求第二项也是没有事实依据和法律依据。在合同终止后是中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行没有出具终止劳动合同的证明，如果原告方没有收到该证明造成损失，那也应该是找中国邮政的贵州分行；3、原告的诉讼请求3,4项，我方认为这不是都匀市人民法院的受案范围，根据2009年贵州省高级法院181号相关会议纪要中有规定，可向劳动部门申请解决。4、原告的诉讼请求5项，根据黔高法（2012）136号会议纪要中有规定，2009年6月1日到2012年5月31日期间，原告没有在被告处上过一天班，原告也没有提交相应的证据加以证实，故不应该由被告发工资给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供其工作证、律师函、回函，拟证明原、被告存在劳动关系且原告在被告处工作十年以上。被告认为合同解除（2012年5月31日）之前双方的确存在劳动关系，不能证明劳动合同解除后原、被告还存在劳动关系。原告的工会证是1986年黔南州邮电局颁发的，中国邮政银行黔南分行是从黔南州邮电局分营出来，故原告1986年开始在黔南州邮电局工作且工作时间十年以上； 2、被告提供劳动合同书、劳动合同自然中止告知书，拟证明原、被告签订的合同已经在2012年5月31日终止，已经过诉讼时效。原告认为违反劳动法的合同，不是原告要求签订的合同，劳动合同是违法的所以劳动合同自然中止告知书也是违法。原告认为双方于2009年6月1日所签的劳动合同违背其意愿，但并未提供相关证据予以证实，其不利后果由其行承担。 经审理，本院确认以下事实：原告刘松原系黔南州邮电局职工，后因机构改革，被分至黔南州邮政局工作，2007年12月20日与黔南州邮政局签订了无固定期限的劳动合同，后原告所在单位再次分离，原告被分至新设立的黔南州邮政银行，2009年6月1日原告与被告签订了合同期限为3年固定期限劳动合同，合同签订后，原告与被告协商办理了停薪留职，后原告自己交纳五险一金也未在被告处上班。2012年6月1日，双方约定的合同期满，被告通知原告合同自然终止，原告于2016年6月8日收到该劳动合同自然终止告知书；2017年1月9日原告向都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月11日都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出匀劳人仲不字（2017）第01号《不予受理案件决定书》。 在本案审理过程中，被告要求鉴定《中国邮政银行黔南分行劳动合同自然终止告知书》上原告签名的笔迹形成时间，经广东省南天司法鉴定所鉴定该笔迹形成时间为2016年6月8日。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”的规定，原告刘松与被告黔南邮政银行可就已签订的劳动合同相关项目进行变更，双方在2009年签订劳动合同，将2007年12月20日签订的劳动合同中合同的无固定期限劳动合同变更为固定期限劳动合同并未违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘松虽主张2009年6月1日所签的劳动合同不是其意愿，但并未提供相关证据予以证实，故2009年6月1日双方所签的劳动合同合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，双方合同已经于2012年5月31日因期限届满，原告虽然在2016年6月8日才收到该通知书，但其未按通知书上的时间来履行自己续签合同的权利，视为其对该权利的放弃，故双方的劳动合同已终止，原告要求判令被告单方解除劳动关系违法的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴五险一金的诉讼请求，根据黔高法（2012）136号贵州省高级人民法院及贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题会议纪要》通知，该请求不属于法院处理范围，故对该诉讼请求，本院不予审理。原告自己认可办理了停薪留职，未在单位上班，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告刘松的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘松的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄    莹 审 判 员 何  德  慧 人民陪审员 武    智 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 李菊莉（代）