山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3080号原告：韩廷胜，男，1973年6月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：张丽萍，女，1976年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告共同委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：韩廷杰，男，1962年10月6日出生，汉族，住泰安市。被告：韩伟，男，1970年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告共同委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告韩廷胜、张丽萍与被告韩廷杰、韩伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷胜、张丽萍及其委托诉讼代理人张杰，被告韩廷杰、韩伟及其委托诉讼代理人王梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩廷胜、张丽萍向本院提出诉讼请求：要求依法确认位于泰安市泰山区产归两原告所有。事实和理由：位于泰安市泰山区合社区（以下简称三合社区）4-114号院落一处，宅基地登记在原告之父韩成甲名下，父母去世后该院落归原告所有，宅基地名称未变更。该院落共有房屋七间，因原告常年有病丧失劳动能力，2005年8月5日经泰山管委批复，由社区出资给原告翻修了房屋，在原有七间的基础上增建房屋一间，现有房屋八间，原告一直居住至今。2018年12月份原告将上述房屋出租，被告以对上述房屋也有份额为由出面阻止。被告的行为侵害了原告的合法权益。韩廷杰、韩伟辩称，原告韩廷胜与两被告系亲兄弟，父亲韩成甲，母亲张顺琴。父母于1969年获得一处四间屋的宅基地，因生活困难在凤台姥姥家的帮助下盖起了住房三间，另一间没有上帽作为伙房使用。1981年又获得一处四间屋的宅基地，和1969年的宅基地连在一起，形成了一处七间住房、一间伙房的院落，涉案院落实际由两处宅基地合在一起，1992年办理土地使用证，土地使用权人为韩成甲，涉案院落房屋属于韩成甲、张顺琴所有。原告韩廷胜未参加院落建设，两原告结婚时涉案院落房屋均已建成，与原告张丽萍无关。虽然韩廷胜于2005年对房屋曾经进行修缮，但不是拆除重建。涉案院落房屋现系韩成甲、张顺琴的遗产，并非两原告的夫妻财产，应当按照法律规定进行继承。本院经审理认定事实如下:原告韩廷胜、被告韩廷杰、韩伟的父亲韩成甲、母亲张顺琴生育了三子、三女，分别为长子韩廷杰、次子韩廷勇（即韩伟）、三子韩廷胜、长女韩某1、次女韩某2、三女韩某3。两原告于1999年12月9日登记结婚。韩成甲于2000年去世，张顺琴于2012年7月去世。1992年12月15日的土地使用证一份，载明：土地使用者韩成甲，地址泰前办事处三合村，用途住宅，用地面积426.60平方米（15.8米×27米），建筑占地140.40平方米（5.2米×27米）。该土地院落位于泰安市泰山区。原被告一致认可当时是七间屋，没有院墙与大门。被告韩廷杰、韩伟提出1969年获得四间屋的宅基地，当时建设了三间北屋，另一间没有上帽，1981年又获四间屋的宅基地与1969年的宅基地连在一起，又建了四间北屋。原告则提出只有一处宅基地，当时是七间房的宅基地，先盖了东三间，后来1981年或者1982年又盖了西四间。原告提交2005年8月5日泰安市泰山景区管理委员会红门管理区出具的《关于泰前三合居民韩廷胜房屋维修的批复》及相应的住宅房屋位置图及房屋维修平面图、红门管理区与韩廷胜签订的《施工协议》、泰山风景名胜区施工许可证各一份、2019年4月17日三合社区居民委员会开具的《说明》一份，证实2005年8月份原告韩廷胜对涉案七间北屋于进行了翻修，由三合社区出资并组织施工队施工。翻建时一并在七间北屋的东头接建了一间新屋，并建设了院墙及大门，大门在院落的东南角朝东。原告提交2019年4月25日三合社区居民委员会开具的《证明》一份，证实韩成甲、张顺琴在三合社区有宅基地一处，韩成甲、张顺琴育有三子、三女，均已成人。其长子韩廷杰、次子韩廷勇（即韩伟）均在三合社区取得宅基地一处。韩廷胜、张丽萍在三合社区无其他宅基地院落。韩成甲、张顺琴原宅基地归韩廷胜所有。两原告申请证人韩某1、韩某2、韩某3出庭作证，并分别出具《证明》各一份，韩某1、韩某2、韩某3陈述的事实基本一致：父亲韩成甲，母亲张顺琴在去世前没有分过家，也没有留下遗嘱。但听父亲说过给韩廷杰在泰山区泰前办事处御碑楼村盖了五间房屋，给韩伟在本村批了宅基地，现在地基已经建好，这个家里有七间旧房屋，给韩廷胜四间，三间老两口住，百年后这三间房就是韩廷胜的。父亲韩成甲去世后，母亲张顺琴说把父亲的抚恤金8000元给韩伟盖房屋，把老院子给韩廷胜。2009年韩廷胜、韩廷杰、韩伟签订《协议》一份，在场人有韩廷胜、韩廷杰、韩伟兄弟三人，还有韩廷东（时任三合社区居委会主任，现任三合社区居委会书记）、韩廷印（该村四组组长），该协议系由当韩廷东书写，韩廷胜、韩廷杰、韩伟分别签名一式三份，兄弟三个每人一份。该协议的内容为：今有韩廷杰、韩廷勇（即韩伟）、韩廷胜涉及养老一事，经兄弟三人共同研究协商，达成如下协议：一、为了照顾好老人晚年的幸福，兄弟三人决定轮流值班十个昼夜，包括老人的生活、洗衣、做饭、及房间的各种卫生。二、老人的抚恤金共计299元整，其中在每个人的值班中廷杰收取99元，廷勇、廷胜各收取100元整。老人的生活费如不够花费，由每个人值班期间所花费用自行处理。三、如老人有病吃药，住院费用由兄弟三人平均分摊。四、老人居住的东三间房水电费由老人养老费支付。五，目前老人居住的东三间房居住使用权归老人所有，任何人不得介入此三间房的产权，等老人百年之后此三间房屋的产权归韩廷胜所有。立协议为凭。被告韩伟提出该协议上“韩廷勇”的签名并非其本人书写。韩伟同时提出笔迹鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年11月21日出具的司法鉴定意见书，确认该协议上“韩廷勇”的签名，与韩伟本人书写“韩廷勇”系同一人所写。被告韩廷杰提交结婚证一份，证实韩廷杰与李宏菊于1985年2月9日登记结婚。提交1990年6月30日泰山区土地管理局颁发的《建设用地使用证》，土地使用权人为李洪菊（即李宏菊），主张御碑楼的房屋系韩廷杰与李宏菊结婚之前由李宏菊家建设。原告则提出该土地使用证证实御碑楼的房屋系于韩廷杰、李宏菊婚后建设。本院对三合社区书记韩廷东（亦系韩廷杰、韩伟、韩廷胜的亲堂兄弟）进行了调查，韩廷东证实：涉案房屋最初只有七间北屋，没有院墙和大门，房屋是韩成甲、张顺琴夫妻的。韩廷杰在泰安市果科所有一套房改房，他结婚后在泰安市泰前办事处御碑楼社区盖了一套房屋，当时家里人去帮忙盖房屋，韩廷东本人也去过，韩廷东对韩成甲是否给韩廷杰出资不清楚。后来韩廷杰又以韩廷胜的名义在三合村（即三合社区）审批了一块宅基地，建设了一处庭院。韩廷勇（即韩伟）在三合村也有一块宅基地，当时建了二层楼，韩廷东对出资情况不清楚。韩廷胜在三合村没有宅基地，就住在韩成甲的老房屋里，两原告结婚后居住在老房屋里。2005年由村里出资给韩廷胜翻建了七间老房屋的房顶，并在东头接了一间新屋，同时建设了院墙和大门。韩廷东还证实：韩廷胜、韩廷杰、韩伟签订的《协议》内容系由韩廷东书写，由韩廷胜、韩廷杰、韩伟三人本人签名，在场人还有韩廷印。当时西四间北屋由韩廷胜夫妻居住，东三间北屋由张顺琴居住，西四间北屋属于韩廷胜夫妻的没有争议，因此协议中仅就东三间北屋明确了归属。三合社区多次给三兄弟调解未果，三合社区认为通常情况下一户一宅，老宅院应当属于韩廷胜、张丽萍夫妻的。被告提出韩廷东在笔录中的部分陈述与事实不符，韩廷胜结婚之前其父母给韩廷胜、张丽萍在铜网厂购买了房改房，两原告结婚后在房改房居住，后两原告将房改房卖了才搬回涉案的院落居住（对此，原告不予认可）。韩廷杰于2001年10月25日与韩廷生及韩廷河分别签订了协议书各一份，韩廷杰购买了两家人的土地使用权，盖了房屋，这两块地连在一起，并非以韩廷胜的名义申请宅基地。西四间屋并没有确权，双方也没有协议，也没有得到其母亲的确认，并不是韩廷胜夫妻的。另查明，原告韩廷胜系残疾人，肢体二级残疾。本院认为，位于泰安市泰山区院落宅基地登记在韩成甲名下，原有七间北屋。该七间老房屋的房顶于2005年8月份由三合社区出资并组织施工队施工为原告韩廷胜进行了翻修，翻建时一并在七间北屋的东头接建了一间新屋，并建设了院墙及大门，本院对此予以确认。证人韩某1、韩某2、韩某3系韩廷杰、韩伟、韩廷胜的亲姐妹，与韩廷杰、韩伟、韩廷胜的关系同样远近，其对于家庭内部的情况有着充分的了解，故对证人证言本院予以采信。证人韩某1、韩某2、韩某3一致证实：父亲韩成甲生前说过“这个家里有七间旧房屋，给韩廷胜四间，三间老两口住，百年后这三间房就是韩廷胜的”，即证实韩成甲、张顺琴夫妻同意将七间老房屋的四间分给韩廷胜，另三间在老两口去世后归属韩廷胜。2009年韩廷杰、韩伟、韩廷胜签订《协议》一份，虽然韩伟提出该协议上“韩廷勇”的签名并非其本人书写，但经天津市天鼎物证司法鉴定所予以鉴定确认该协议上“韩廷勇”的签名确系韩伟本人书写，且该协议的内容书写人韩廷东亦证实韩伟本人在该协议上签名“韩廷勇”，故本院对该协议的真实性予以确认。该协议系韩廷杰、韩伟、韩廷胜真实意思的表示，系有效协议。且韩某1、韩某2、韩某3的证言可证实三人作为韩成甲、张顺琴的法定继承人已实际放弃了对涉案院落房屋的继承。据此，韩廷杰、韩伟、韩廷胜均同意张顺琴去世后老房屋的东三间房屋的产权归韩廷胜所有。2019年4月25日三合社区居民委员会开具的《证明》，证实韩成甲、张顺琴原宅基地归韩廷胜所有，即三合社区同意该宅基地的使用权归属原告韩廷胜。韩廷东证实：韩廷胜在三合村没有宅基地，两原告结婚后居住在涉案老房屋的西四间，东三间由张顺琴居住，西四间北屋属于韩廷胜夫妻的没有争议，因此协议中仅就东三间北屋明确了归属。三合社区为原告韩廷胜翻盖七间老房屋的事实与韩廷杰、韩伟、韩廷胜签订《协议》及韩廷东的证言、韩某1、韩某2、韩某3三人的证言相互印证，能够证实在张顺琴去世之前，老房屋中的西四间已经事实上确定属于原告韩廷胜所有，在张顺琴去世后，老房屋中的东三间属原告韩廷胜所有。三合社区为原告韩廷胜翻建老房屋时所新建的一间房屋及院墙大门显然属于两原告所有。现韩廷胜同意七间老房屋归属两原告，本院予以确认。综上所述，两原告要求确认位于泰安市泰山区产归两原告所有的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：位于泰安市泰山区产归原告韩廷胜、张丽萍所有。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇二〇年三月二十六日书记员  任杰