文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26940号原告：俞晓，男，汉族，1963年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：肯纳亚洲（中国）企业管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路26、28号206室，统一社会信用代码91310000MA1FL30W7Y。法定代表人：吴旖,董事长。委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。原告俞晓与被告肯纳亚洲（中国）企业管理有限公司（以下简称“肯纳亚洲公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭审理。俞晓及其委托诉讼代理人张忠均，肯纳亚洲公司的委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金439632元（6106元/月×3倍×12个月×2倍）；2.被告向原告支付2018年度（2017年7月1日至2018年6月30日）的奖金167872元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月起原告在肯纳飞硕金属（上海）有限公司工作，2007年11月15日，原告与肯纳飞硕金属（上海）有限公司签订了劳动合同，合同约定原告从事应用工程师工作，工作地点在重庆，约定合同日期为2007年10月9日至2008年10月8日；2008年9月1日，原告与肯纳飞硕金属（上海）有限公司签订了一份劳动合同，协商一致将合同期限续签至2008年10月8日至2011年10月7日止；2011年10月11日原告与肯纳飞硕金属（上海）有限公司又签订了劳动合同，协商一致将合同期限续签至2011年10月8日至2014年10月7日止；2014年9月24日，原告又与肯纳飞硕金属（上海）有限公司签订了无固定期限劳动合同。2016年12月21日，原告与肯纳飞硕金属（上海）有限公司及被告三方签订了一份《劳动关系转移协议》。根据协议约定：原告与肯纳飞硕金属（上海）有限公司的劳动关系于2016年12月31日转移至被告处，原告与被告的劳动关系于2017年1月1日建立；三方同意原劳动合同继续有效，除用人单位主体变更外，劳动合同的其他条款在劳动关系转移至被告处后均保持不变，包括但不限于原告的岗位、职责、基本工资、资金、福利等事项。被告同意承认并连续计算原告在肯纳飞硕金属（上海）有限公司的连续工作年限，原告在肯纳飞硕金属（上海）有限公司的工作年限将合并计算为在被告的工作年限。2018年8月3日，被告以原告“严重违反劳动纪律或公司规章和规定”为由单方解除与原告的劳动关系。原告认为被告单方解除劳动合同的行为系违法解除，事实和理由不成立，解除劳动合同的程序违法，应承担违法解除的赔偿责任。另外，按照公司关于奖金的规定：公司奖金的计算周期为上年度的7月1日起至当年6月30日止，原告于2017年7月1日至2018年6月30日完成了公司制定的工作目标，按公司制定的奖金计算方法计算应得奖金为167872元，被告应当支付但未支付。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肯纳亚洲公司辩称：1.原告在劳动关系存续期间，违反劳动合同法的规定及被告规章制度，被告解除与俞晓的劳动关系是合法的。2007年10月9日，原告第一次与肯纳飞硕金属（上海）有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，同时双方签订了《保密及竞业限制合同》，劳动合同和《保密及竞业限制合同》均约定了劳动者不能从事与用人单位有竞争的事务，也不得从中获取利益，同年11月15日，俞晓签收了《商业道德和行为规范》、《肯纳金属公司中国地区员工手册》，2014年1月13日，俞晓再次签收了《肯纳金属中国员工手册》；后肯纳飞硕金属（上海）有限公司与俞晓又先后签订了三份劳动合同和保密及竞业限制合同。2016年12月21日，俞晓与肯纳飞硕金属（上海）有限公司、被告签订《劳动关系转移协议》，约定由被告继承由肯纳飞硕金属（上海）有限公司与俞晓之间从2008年1月1日起签订固定期限劳动合同的次数及由此产生的权利义务。从俞晓前述的数份劳动合同、《保密及竞业限制合同》、签收的《商业道德和行为规范》和《员工手册》中规定的竞业限制规定是一直有效的，对俞晓产生约束力。根据《劳动合同法》第二十四条的规定，原告担任被告资深应用工程师，根据法律规定和被告的规章制度，需要履行竞业限制义务，并且俞晓从签收的《商业道德和行为规范》和《员工手册》中，俞晓知晓被告相关规章制度。俞晓与被告劳动关系存续期间，同意其配偶与肯纳公司另一名员工徐德茂的配偶成立并经营重庆弘毅机电有限公司，该司于2008年5月14日成立，徐德茂的配偶系该公司股东及法定代表人，俞晓的配偶系股东及监事。该司经营范围明确为销售五金工具、刀具相关技术服务，与肯纳公司经营的刀具属于相同或类似业务，俞晓本人在肯纳公司中从事的岗位就是提供刀具相关技术服务的，俞晓配偶开设与肯纳公司业务范围相同或相似业务的公司，经营相同或相似的刀具技术服务，且该司至今仍正常经营，长达11年。俞晓明知公司行为守则及规章制度，仍同意配偶参与经营与被告有利益冲突的公司，与被告形成恶性竞争关系，已经严重损害了被告的声誉和合法权利。原告违反了竞业限制规定，被告根据劳动合同法第三十九条第二款及员工手册第38、39页的规定，和原告解除劳动关系具有事实和法律依据，被告不存在违法解除劳动关系的事实。由此原告主张被告支付赔偿金没有依据。2.被告的奖金是奖励对公司做出贡献并和被告保持劳动关系的员工。原告在2018年7月29日给被告的邮件中自认了俞晓配偶参与经营重庆弘毅公司销售五金工具、国产刀具的事实。原告在2007年11月15日签收的《商业道德和行为规范》第24页“披露利息冲突”，2014年1月13日签收的《员工手册》第15页“商业道德和行为规范”中对公司利益冲突及处理意见均有明确规定，原告在其邮件中辩解不属实，不影响被告对违反公司规章制度，对公司造成重大利益损失的员工的处理。被告在2018年8月3日将解除劳动合同通知邮寄给原告，符合法律和规章制度的规定，原被告于当日劳动关系解除。员工手册第21、22页对奖金的发放进行了约定：（1）“奖金计算周期为上年度7月1日起至当年的6月30日止，奖金于下一财年第一个季度发薪时发放给所有符合条件的员工……只有在奖金发放日仍然与公司保持劳动关系的员工才有资格获得上一财年的奖金；（2）由于违反公司规章制度和劳动纪律，或损害公司利益给公司造成损失的员工，公司有权决定不发放其所有或部分奖金”。原告在发放奖金前已经和被告解除劳动关系。另外，原告明知公司规章制度中的“竞业限制”制度、全球利益冲突政策中“利益冲突的披露和解决方法”、承诺函中第一条、第二条第二款的约定，仍然违反上述的规章弧度，与被告产生利益冲突，损害被告的合法权益，据此被告拒绝支付原告奖金有事实和法律依据。3.原告配偶和被告另一员工的配偶开设公司，与被告产生利益冲突，并持有被告在重庆的经销商的股份，严重影响被告合法利益，并且给被告声誉产生了严重不利影响。原告配偶和另一员工徐德茂配偶开设与肯纳公司有相同或相似业务的重庆弘毅公司，并且徐德茂配偶还持有被告在重庆的经销商重庆美联工贸有限公司的股份。徐德茂在给被告的邮件中明确因其配偶没工作才开设了重庆弘毅公司，无论重庆弘毅公司还是被告经营的刀具均是专业刀具，需要专门的销售渠道和技术支持，而徐德茂的配偶及原告配偶均不具备经营管理重庆弘毅公司的能力。徐德茂是被告资深销售，原告是资深应用工程师，二人利用掌握的销售渠道、人脉资源、技术经验，是重庆弘毅公司的实际经营者和掌控者，以二人配偶名义开设公司，仅是为蒙蔽被告。另查明徐德茂的配偶持有被告经销商10%的股权，足以说明原告以配偶名义和被告其他员工开设公司，与被告恶性竞争，严重损害被告合法利益的事实，原告这种行为，符合劳动合同法第三十九条第二款的规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括劳动合同、劳动关系转移协议、工资单明细（2017年7月至2018年8月）、中国银行交易流水明细清单（2017年7月1日至2018年6月30日）、代缴证明、解除劳动合同通知及邮寄单、受理案件通知书、超时未审结案件证明书、保密及竞业限制合同、确认函、行为守则、员工手册签收单、重庆美联工贸有限公司及重庆弘毅机电有限公司、肯纳亚洲公司的企业信用信息公示报告、民事判决书等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。对于双方有异议的证据，本院评述如下：1.中国银行业务数据查询系统流水与工资单明细（2006年8月至2007年9月），为打印件，没有单位盖章或经办人员签字，本院不予采信；2.Kennametal,Inc.FY2018IndestrialSalesIncentivePlan-APAC，系外文书证，未附中文译本，肯纳亚洲公司不予认可，本院不予采信；3.肯纳金属公司17财年工业事业部门销售奖金计划-亚太地区，是打印件，没有单位盖章，肯纳亚洲公司不认可关联性，本院不予采信；4.俞晓举示的电子邮件，未举示载体或原件，仅系打印件，且其中2017年8月28日发送的邮件为外文书证，所附中文译本内容缺失或不准确，肯纳亚洲公司不予认可，本院不予采信；5.Kennametal,Inc.FY2018SalesIncentivePlanParticipantCalculationWorksheet-APAC，系外文书证，附有中文译本，肯纳亚洲公司仅认为不能证明俞晓2018年度奖金金额和计算方式，是对证明目的有异议，本院对真实性予以采信；6.员工离职核对表，没有俞晓签字，俞晓不予认可，本院不予采信；7.电子邮件（2018年8月15日），未举示载体或原件，仅系打印件，俞晓认为无法确认真实性，本院不予采信；8.员工手册，肯纳亚洲公司举示了原件，本院予以采信；9.全球利益冲突政策，仅系打印件，来源截图无法查明，本院不予采信；10.承诺函，仅系照片，无法与原件核实，且部分内容缺失，本院不予采信；11.2018年7月29日发送的邮件，未举示载体或原件，仅系打印件，俞晓不认可收发件人的身份，故本院不予采信；12.分销协议，系复印件，无法与原件核实，本院不予采信；13.员工手册及相关二级制度征询意见通知，证明仅系照片，无法与原件核实，本院不予采信。经审理查明：2016年9月30日，肯纳亚洲公司成立，经营范围包括金属器具、机械器具及其零件等的批发、佣金代理、进出口及相关配套服务，等等。2007年11月，俞晓（乙方）与肯纳飞硕金属（上海）有限公司（甲方；以下简称“肯纳飞硕公司”）签订了《劳动合同》，约定俞晓任销售部门的应用工程师，合同期限为2007年10月9日至2008年10月8日。后双方又先后于2008年9月1日、2011年10月11日、2014年9月24日续签了劳动合同，首部均载明“乙方确认：已知晓甲方的各类规章制度，包括但不限于《员工手册》，并保证予以严格遵守执行。”其中2008年9月1日、2011年10月11日签订的合同第三十六条，明确将肯纳金属公司中国地区员工手册作为合同附件。2014年9月24日签订的劳动合同约定，合同期限为无固定期限劳动合同，俞晓任销售部门资深应用工程师；第二十条约定，当乙方发生下列任何一种情况，甲方可立即解除本合同：……2.严重违反劳动纪律或甲方的规章和规定；……。2007年10月9日、2014年10月8日，俞晓与肯纳飞硕公司签订了《保密及竞业限制合同》。在后一份合同中，双方约定雇员同意不于期限内及在区域内投资或从事、经营与公司有竞争关系的同类产品、同类业务，等；“期限”指雇员在公司的受雇期以及受雇期终止或解除以后3个月的期间，“区域”指公司或其关联公司分别从事或拟从事其业务的地理区域。2014年1月13日，俞晓签收了2014年1月版肯纳金属中国《员工手册》，并全部了解手册内容，愿自觉遵守。庭审中，肯纳亚洲公司举示了肯纳金属中国2014年1月版《员工手册》，主要规定：“奖金：肯纳金属在中国的各公司根据业务状况、公司业绩和各员工的贡献情况，每财年制定与调整各公司的奖金计划。奖金的计算周期为上年度7月1日起至当年6月30日止。奖金于下一财年第一季度发薪时发放给所有符合条件的员工。只有在奖金发放日仍与公司保持劳动关系的员工才有资格获得上一财年的奖金。由于违反公司规章制度和劳动纪律，或损害公司利益给公司造成损失的员工，公司有权决定不发放其所有或部分奖金。”“““”“员工违反纪律条款及处理办法。解除劳动合同：员工有下列情形之一的，视为严重违反公司纪律，公司将有权无条件解除劳动合同（公司将不给予任何赔偿或补偿及提前解除通知期）：……未经公司允许在外兼职或从事与公司有利益冲突的，或以亲属名义开设经营与公司有利益冲突的行为，如从事与公司利益有冲突的私人工作/职业或交易等；……。”2016年12月21日，肯纳飞硕公司（甲方）、俞晓（乙方）和肯纳亚洲公司（丙方）签订了《劳动关系转移协议》，主要约定：1.甲乙方之间的劳动合同自2016年12月31日（即“转移日”）转移至丙方，甲乙方之间的劳动关系于转移日解除，乙丙方之间的劳动关系于2017年1月1日建立；……3.丙方同意乙方在甲方的工作年限将合并计算为丙方的工作年限；……6.丙方将沿用甲方现有的全部规章制度，包括但不限于肯纳金属员工手册（2014年1月1日生效）在内的甲方现有规章制度将在乙方转入丙方后适用于乙方和丙方，并对乙方和丙方有约束力；……10.协议的继承，包括乙方入职甲方时签订的BECC(《商业道德和行为准则》)及有关利益冲突的《承诺书》、《保密及竞业限制合同》等。2018年8月3日，肯纳亚洲公司向俞晓作出了解除劳动合同通知，载明：鉴于其出现劳动合同第二十条第二项“严重违反劳动纪律或公司规章和规定”的行为；出现员工手册的“员工违反纪律条款及处理办法”当中会导致解除劳动合同的“以亲属名义开设经营与公司有利益冲突”的行为；违反其向公司前述的利益冲突承诺函；违反公司的《商业道德行为规范》以及公司的《利益冲突政策》，肯纳亚洲公司根据《劳动合同法》第39条第（二）项的规定，于2018年8月3日解除与您的劳动关系。肯纳亚洲公司通过EMS向俞晓邮寄了解除劳动合同通知，庭审中俞晓认可收到了解除通知，但认为解除事实不成立，解除程序违法。2019年7月9日，俞晓以肯纳亚洲公司为被申请人，就本案诉讼请求向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月26日，该委出具了超时未审结案件证明书。俞晓遂起诉来院。另查明，2008年5月14日，俞晓配偶贾艳与钟缨共同出资成立了重庆弘毅机电有限公司（以下简称“弘毅公司”），法定代表人为钟缨，贾艳任监事，钟缨任执行董事兼总经理。弘毅公司的经营范围包括：销售机电产品、五金工具、仪器仪表、化工产品；刀具相关技术服务。钟缨为徐德茂配偶。2019年5月29日，徐德茂向成都市武侯区人民法院起诉，请求肯纳亚洲公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2018年度奖金。经该院审理查明，徐德茂、肯纳亚洲公司和肯纳飞硕公司于2016年12月12日签订了劳动关系转移协议，约定自2017年1月1日起徐德茂与肯纳亚洲公司建立劳动关系；肯纳亚洲公司蔡瑾发送邮件，说明弘毅公司主营成都英格、阡陌刀具，部分搭售肯纳亚洲公司，已经与肯纳亚洲公司产生了严重利益冲突。之后徐德茂向肯纳亚洲公司发送邮件，提到因其配偶没有工作，故成立了弘毅公司，进行五金工具和一些国产刀具的销售。2019年8月29日，该院判决驳回了徐德茂的全部诉讼请求。庭审中，肯纳亚洲公司还举示了相关业务、产品及技术介绍，显示三个业务部门中包括“肯纳产品：肯纳品牌刀具与服务”。庭审中，俞晓举示了2017年7月至2018年6月期间的中国银行交易流水明细清单及2017年7月至2018年8月期间的部分工资单明细，银行流水明细显示工资均在下旬25日左右发放；工资单显示俞晓基本工资为16555.4元/月，及私车公用津贴2000元/月，2017年8月工资单明细还包括年度销售奖金126475.91元，该月实发111618.9元已于2017年8月24日通过中国银行转账发放；2018年1月工资单明细还包括13薪16555.4元；2018年8月工资单明细包括基本工资2159.4元、法定年假结算29468.24元、私车公用津贴260.87元，该月实发合计25792.08元，载明的发薪日为2018年8月24日。庭审中，俞晓与肯纳亚洲公司均确认，2017年7月1日至2018年6月30日期间为奖金计算周期。俞晓陈述，其于2006年7月入职，于2018年8月3日离职，从事售后服务的工作，肯纳亚洲公司主要生产的是进口刀柄和特殊刀具，该司在重庆没有销售中心，就是从事批发；其配偶贾艳在弘毅公司负责接电话，已于2013年退休了。庭审中，肯纳亚洲公司陈述，就员工手册规定的奖金于“下一个财年第一个季度发薪时”发放，该时间没有明确规定，依据惯例均是在每年的8月份发薪时发放上一年度的奖金。肯纳亚洲公司举示了俞晓2017年11月15日就《商业道德和行为规范》的签收确认函及《行为守则》，并称俞晓签收的《商业道德和行为规范》就是《行为守则》，而《行为守则》载明如在竞争对手公司持有大量所有权利益，请与经理谈话。庭审中，俞晓还举示了Kennametal,Inc.FY2018SalesIncentivePlanParticipantCalculationWorksheet-APAC，（肯纳公司2018财年销售奖励计划参与者计算工作表-亚太地区）在该表格中填入销售收入等数值，就会自动生成销售激励计划累计奖励金额。该表显示的2018财年奖金总额为158899元。另查明，至庭审辩论终结时，贾艳仍为弘毅公司股东。本院认为：根据肯纳飞硕公司、俞晓和肯纳亚洲公司签订的《劳动关系转移协议》，俞晓和肯纳亚洲公司之间已于2017年1月1日建立合法有效的劳动关系。关于赔偿金。首先，弘毅公司经营范围包括销售五金工具和刀具、刀具相关技术服务，结合俞晓在庭审中的陈述及肯纳亚洲公司举示的产品介绍，肯纳亚洲公司经营范围也包括金属器具、刀具的生产、批发和服务等。二公司即便销售刀具品牌不同，在客观上已经构成了竞争关系。其次，弘毅公司虽非俞晓本人投资设立，但系其配偶贾艳与肯纳亚洲公司另一员工的配偶于2008年5月14日共同出资成立，且在俞晓与肯纳亚洲公司劳动关系存续期间贾艳仍为弘毅公司股东并任监事；再次，俞晓签收了2014年1月版员工手册，根据劳动合同及员工手册签收单的记载，俞晓明确知晓手册内容并愿意自觉遵守，而其在庭审中辩称不知晓制定员工手册有违诚实信用原则。综上，俞晓已经构成员工手册规定的“以亲属名义开设经营与公司有利益冲突的行为”，根据员工手册及劳动合同的相关规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，肯纳亚洲公司有权单方解除与俞晓的劳动关系，俞晓主张肯纳亚洲公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2018年度奖金。根据《员工手册》关于奖金的规定，只有在奖金发放日仍与公司保持劳动关系的员工才有资格获得上一财年的奖金，而奖金发放日为下一财年第一个季度发薪时。肯纳亚洲公司陈述按照惯例均是在每年8月发薪时发放上一年度奖金，发薪日均在下旬25日左右，与俞晓2017年度奖金在2017年8月24日发放的事实相符，本院予以采信，即2018年奖金应在2018年8月25日左右发放。但肯纳亚洲公司已于2018年8月3日作出解除双方劳动关系的通知，双方劳动关系已于奖金发放日前解除，因双方在奖金发放日不再具有劳动关系，故肯纳亚洲公司有权决定不发放2018年的奖金，就俞晓该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞晓的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告俞晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年三月二日书记员  李婧姣