贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初288号原告：母光平，男，1945年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：母先付（系母光平之子），男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。被告：母光强，男，1950年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：母先让（系母光强之子），男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告母光平、母先付与被告母光强、母先让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母光平、母先付及二原告共同委托诉讼代理人赵衡宇，被告母光强、母先让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母光平、母先付向本院提出诉讼请求：判令二被告履行仁五人调字（2018）29号人民调解协议，即：立即将被告修建的堡坎与原告房屋之间用水泥沙浆填满填实，确保原告房屋地基及人员安全。事实与理由：2018年，二被告因修建房屋，与原告签订协议，但被告在修建房屋过程中，未按双方签订的协议修建，造成原告排水、房屋基础存在安全隐患，为此，双方发生纠纷。2018年10月23日，经五马镇人民调解委员会组织调解，双方签订仁五调字第（2018）29号人民调解协议书，协议约定由二被告在2018年年底前将被告现修建的堡坎与原告房屋檐坎之间用水泥沙浆填满填实，确保原告房屋地基及人员安全，但事后被告并未履行，并于2019年12月15日将母先明牛圈前原告自留地铁丝网围栏、蔬菜损坏，要原告在自己的自留地内为其留出人行通道，双方再次发生纠纷。2019年12月16日，协农村调解委员会再次调解处理，责令二被告在2019年12月30日前履行仁五调字第（2018）29号人民调解协议书内容，赔偿原告损失50元，并明确原告自留地内无人行路，但被告仍未履行。为此，原告诉至法院主张权利。被告母先让辩称，原告与答辩人之间因相邻纠纷，经五马镇人民调解委员会调解，达成协议是事实，但该协议因约定不明，导致双方在履行合同中产生分歧，无法继续履行。具体存在的问题是：原告与答辩人两家住宅相邻，无法区分界限而产生纠纷，答辩人的地基适当低于原告家地基，原告的污水等垃圾长期自然排入答辩人住宅内。2018年答辩人在改建房屋时，决定在毗邻原告住宅一方界限处修建围墙以避原告的污水垃圾的影响，因界限问题与原告产生纠纷，后经五马镇人民调解委员会调解，达成仁五调字第（2018）29号人民调解协议。从协议的内容来看，主要明确两家争执的交界处50公分宽的界限地域不再属于任何一方的权属，由答辩人一方出资在该争执地上且经政府综治部门人员现场定出以母光平家拦水墙向外25公分后的位置建堡坎及围墙供双方使用。该协议是真实有效的，因为答辩人一双的地基比原告一方低，位于原告一方地基平面以下部分的堡坎自然也就是答辩人的围墙，而答辩人的围墙要砌到避原告一方的污水及其他垃圾的影响，必须要超过原告地基地表，由于仁五调字第（2018）29号人民调解协议对答辩人所建设围墙的高度没有约定，故答辩人履行的合同义务因原告阻止而中止，并非答辩人不履行合同，故请求驳回原告诉请。被告母光强辩称，与母先让答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原、被告系地邻。2018年，二被告因修建房屋，就围墙事宜与原告签订协议。后被告在修建房屋过程中，原告认为被告未按协议修建，双方发生纠纷。2018年10月23日，经仁怀市人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议，并签订了仁五人调字第（2018）29号人民调解协议书，协议书内容为：“……2018年10月23日，五马镇人民政府调解委员会再次组织双方当事人及其家属在五马镇多元化调解中心进行调解，经调解，自愿达成如下协议：一、关于母光强和母光平争议的50公分地界不再属于任何一方所有，之前所签订的协议作废；二、由母光强在该地界上出钱出力修建永久性堡坎（用砖来砌二四墙，界限以综治办现场丈量的为界，从母光平家拦水墙向外25公分后开始做堡坎），堡坎内的填方必须是毛石混泥（凝）土填满填实，并且在母光平家檐坎和母光强家新房围墙结合部要填满填实，确保母光平家房屋地基和人员安全，修建堡坎必须在2018年农历年前完成，未按时间完工，造成的一切后果，由母光强的儿子母先忍全部承担。……四、母光强在修建堡坎的过程中要确保堡坎的质量要求修建，确保堡坎稳固和污水畅通，同时也要确保母先明家牛圈外的水沟水流畅通，母光平家不得无理干扰和阻碍母光强家修建堡坎和排污，在修建过程中协农村村支两委必须派人跟踪督促堡坎修建，确保质量。……”后因被告未按协议履行，双方再次发生纠纷。2019年12月16日，经仁怀市协农村人民调解委员会组织调解，协农村人民调解委员会作出《协农村调解委员会关于母光平与母光强纠纷调解情况》，载明：“经协农村村委会多次进行摸排调查调解，始终调解未成功，而且双方经常发生纠纷，于2019年12月16日，协农村村委再次组织双方当事人进行调解劝说，双方当事人不能达成共识，协农村村委会经过讨论一致认为：一、当事人母光强未按2018年10月23日五马镇综治办调解协议书履行职责。现限定在2019年12月30日前完成应该履行的职责；二、关于双方当事人争议的人行路问题，经协农村委会进行调查，此地无人行路，要求双方当事人维持现状，不能再发生纠纷，否则由故意挑衅事端方承担一切责任；三、关于2019年12月15日下午母光强损坏母光平之蔬菜园地园边，应照价赔偿，折合金额50元（限于即日起15日内兑现）……当事人签字：母光平、母先付。母光强拒签。”事后，因被告仍未按调解协议完全履行义务，未将修建的堡坎与原告房屋地基之间的空隙用毛石混凝土填满填实，致原告诉来本院主张权利。本院认为，原、被告双方在仁怀市人民调解委员会组织下于2018年10月23日签订的仁五人调字第（2018）29号《人民调解协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告与原告签订调解协议后未按协议内容完全履行义务，构成违约，故对原告要求被告履行《人民调解协议书》，即将被告修建的堡坎与原告房屋之间用水泥沙浆填满填实的诉讼请求，本院予以支持。就被告所持仁五人调字第（2018）29号人民调解协议书未对堡坎高度进行明确，属于约定不明，其修建的是围墙，现尚未修建完成，故不存在违约行为的辩解意见，本院不予采信。原因是：原、被告所签订的调解协议中一直明确的是堡坎，没有提及在堡坎上加修围墙，从词义上看，堡坎指的是挡土墙，其功能是保护堡坎内的土壤结构不被破坏，本院审理本案过程中，曾两次前往现场查看，虽调解协议中未对堡坎高度进行明确，但案涉堡坎已修建完成，高度已与原告房屋地基基本齐平，挡土的功能已然实现，如被告认为需要挡水或防止原告地基上的杂物及垃圾沿地面自然滑落，亦应先将空隙部位按调解协议予以填实抹平，然后再在现有堡坎上加修高于原告房屋地基10厘米至15厘米的挡水坎即可，而不应以约定不明为由，强行修建协议中并不存在的围墙，致双方矛盾激化，纠纷不断。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下：限被告母光强、母先让在本判决生效后十日内将其修建的堡坎与原告母光平、母先付房屋之间用水泥沙浆填满填实。案件受理费30元（已减半），由被告母光强、母先让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月六日法官助理徐启琼书记员刘应娟