辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1224民初4126号 原告：昌图县卓展建筑材料有限公司。 法定代表人：白凤明，该公司董事长。 委托代理人：吕涛，系辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人：朱江旭，该公司员工。 被告：江苏中阳建设集团有限公司。 法定代表人：王长宏，该公司经理。 委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。 原告昌图县卓展建筑材料有限公司诉被告江苏中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月26日做出（2016）辽1224民初4115号民事判决书，原告不服，提起上诉，铁岭市中级人民法院做出（2017）辽12民终1106号民事判决书维持原判。原告向辽宁省高级人民法院申请再审，提供新证据，辽宁省高级人民法院于2019年4月29日做出（2018）辽民申1585号民事裁定书，指定铁岭市中级人民法院再审本案，铁岭市中级人民法院于2019年7月17日做出（2019）辽12民再59号民事裁定书，撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1106号民事判决书和昌图县人民法院（2016）辽1224民初4115号民事判决书，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图县卓展建筑材料有限公司委托诉讼代理人吕涛、朱江旭，被告江苏中阳建设集团有限公司委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：起诉前有第三人昌图银雨照明有限公司，因无法送达即撤回对第三人昌图银雨照明有限公司的起诉。1、判令被告支付商品砼货款1643569元，并承担逾期付款违约金328713.80元，合计1972282.80元，及判决生效之日至实际给付之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：案外人昌图银雨照明有限公司于2014年4月建设动工，案外人将自建工程的建筑合同发包给被告江苏中阳建设集团有限公司，江苏中阳建设集团有限公司项目部于2014年6月3日与原告签订商品混凝土购销合同，约定由被告向原告购买混凝土，并同时约定该工程本年度最后一次浇筑混凝土后，连同前期所有欠款一起结清，不结清视为违约，违约方除付清所欠混凝土款外，还需支付欠款总额20%的违约金，截止至2014年11月，被告共欠原告货款本金1643569元，被告违约，依合同约定应承担违约金为合同价款20%，计328713.80元，合计1972282.80元，至今未付，同时合同约定，如发生纠纷，由原告所在人民法院管辖。原告认为，原、被告存在商品砼买卖合同，所购商品砼用在银雨照明有限公司，被告欠合同货款属实，应按约定支付货款及违约金，请法院在判决生效后延期付款按法律规定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告辩称：我公司从未与原告签订混凝土供销合同，双方不存在买卖合同关系。本案从原一审、二审、再审直至今日的庭审，原告均未提供与我方具有合同关系相关证据，而且事实上我公司也从来未向原告购买过混凝土，故原告列我公司为被告，其诉讼主体错误，请求法庭依法查明事实真相，驳回原告诉讼请求。 审理中，原告向本院提供的证据有： 1、原告公司营业执照、机构代码证、身份证明。证明：原告主体资格。 2、被告江苏中阳建设集团有限公司工商信息网下载材料。证明：被告主体身份。 上述证据经质证，被告认为与本案无关。本院认为上述证据可以确认原、被告的主体资格。 3、销售合同一份，以立案时提供卷宗材料为准。证明：标号C25单价约定为310元每立方米，C30单价约定为320元每立方米。同时合同第10项第1小项约定了付款方式，第2小项也是付款方式。第3项约定了违约金。违约金计算方式按实际发生量结算。并于结算后10日内连同前期所有欠款一次性结清，不结清视为违约，违约方除付清所欠混凝土款外，还应支付20%价款的违约金，时间为2014年6月3日。原告财务电子凭证，以表格的方式提供10页（原告电子打印的材料）。记载是应对被告的应收帐款，发生总额为1749081元，尚欠1643569元。被告项目部负责人**，身份证号：1310241976××××××××，在一张收购单上盖上了江苏中阳建设集团有限公司。证明**以项目部的名义签收混凝土。昌图银雨工商档案及私信记录。证明中阳公司与大连公司一同将昌图银雨公司在本院提起诉讼，本院以2015昌民二初字0053号民事调解确认了中阳公司对银雨公司享有建筑工程债权，这个案件包括本案的这笔欠款。 经质证，被告认为1、原告陈述与事实不符，答辩人我公司在被告所称的昌图银雨照明公司没有任何建设工程项目，我公司也没有昌图银雨照公司项目部的内设机构。2、我公司没有江苏中阳建设集团公司昌图银雨照明公司项目部印章，我公司从未刻制过该印章，也从未授权任何人刻制该印章，此印章为他人伪法私刻。在本案再审过程中原告出具的案外人郑家栋在公安机关所做的笔录中自认该印章为其私自刻制，与我公司无关。3、我公司没有与卖方签订过商品混凝土买卖合同，也未收到商品混凝土。4、我公司对外签订合同均适用江苏中阳建筑集团有限公司合同专用章，印章编码为3203210000003。5、我公司依法不承担该商品混凝土买卖合同承担的法律责任。江苏中阳建筑集团公司昌图银雨项目部与我公司毫无关联。我公司江苏中阳建设集团有限公司更不能等同于昌图银雨项目部。6、原告签订商品混凝土买卖合同的行为自身存在过失，其对合同主体的审查未尽应有的注意义务，导致被骗，应自食恶果，自担责任。本院认为原告与江苏中阳建设集团有限公司昌图银雨项目部签订合同的事实存在。 4、建设工程施工合同一份（来源昌图县公安局老四平派出所），证明本案涉及的昌图银雨照明有限公司发包的工程由本案被告江苏中阳建设集团有限公司承建，并不是原一、二审法院认定的此工程由昌图银雨照明项目部承建。 经质证，被告表示该份证据为复印件我方无法核实该证据的真伪，对该份证据不予认可，我方也从未施工过该工程。 5、工程承包协议书一份（来源同证据7），此件虽然为复印件但已加盖老四平派出所公章，原件在老四平派出所保管，如被告对此证据真实性存有异议，可申请法庭核实。证明昌图银雨照明项目部系江苏中阳建设集团有限公司下属机构，该协议签订双方为江苏中阳建设集团有限公司，乙方为郑家栋，内容为双方共同成立项目部，郑家栋为项目部负责人，江苏中阳建设集团有限公司拖欠原告货款应由江苏中阳建设集团有限公司支付。该份协议第二页第7行第4项第5点明确约定乙方签定协议购买商混均盖项目部印章即发生法律效力，该点可证明本案被告已自认银雨项目部有项目部公章。 经质证，被告表示首先该份证据为复印件我方无法核实该证据的真伪，对该份证据不予认可，我方也从未施工过该工程。其次，该份证据的原件应由原告举证，我方没有到公安机关进行核实的义务。第三，从该份证据的内容来看第4条第4款也明确约定了乙方不得私自制作名称中含有江苏中阳、中阳建设、中阳公司、中阳集团等字样的印章，否则由乙方承担责任，由此可见原告提供合同落款处加盖的公章，并不是经我公司授权而刻制，结合再审时案外人郑家栋在公安机关所做的陈述笔录可见项目部公章为郑家栋私自刻制，与我公司无关。第四，即使该份证据是真实的，因本案为买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，原告亦不能突破合同相对性，请求合同外主体承担责任。 本院认为该两份合同虽向本院提供的是复印件，但辽宁省高级人民法院已到昌图县公安局老四平公安派出所核实与原件一致，故本院对该证据予以采信。 6、郑家栋笔录一份（来源同证据7、8），证明郑家栋挂靠中阳公司承揽涉案工程合同，并以被告名义与我公司签订买卖合同，向我公司购买混凝土，并承认我公司已送货至涉案工程地点，一直未付货款，至今拖欠160余万元的货款未付，本案被告作为商品混凝土的购买方，支付货款是其义务，同时该份笔录中郑家栋明确表述其受本案被告沈阳公司经理连文记授权其刻制项目部印章，证据8亦能证实此点，同时被告代理人对证据8第三点的质证意见已承认证据8的真实性。 经质证，被告表示首先，被告代理人从未认可原告所提供的该两份证据，只是就其内容发表了下意见而已，言外之意即使证据是真实的也不能认定被告为本案适格的主体，何况证据未能证明是真实的。其次，针对案外人郑家栋在公安机关所做的询问笔录第二页中间部分“问：你们怎样和卓展商砼签的合同？答：我和银雨谈妥后王守达跟我介绍的卓展混凝土，我就同意了，2014年6月3日王守达拿了一份卓展建筑材料有限公司销售合同，上面有昌图县卓展建筑材料有限公司合同专用章，甲方白卓签字，然后我在合同上面签的我名郑家栋，盖的是江苏中阳建设集团有限公司昌图银雨项目部公章，卓展一共给我送了160多万元的混凝土，到现在钱没有付给白卓”可见与原告签订合同的为案外人郑家栋，而不是我公司。第三页第4行当公安机关问到你和昌图县卓展建筑材料有限公司签的合同上项目部公章是怎么回事时，郑家栋回答是由其个人刻制并加盖的。原告也没有提供任何证据证明我公司授权案外人郑家栋刻制项目部公章，由此可见我公司与原告之间并不成立买卖合同关系，而是案外人郑家栋与其成立买卖合同关系，原告没有事实与法律依据向公司主张权利。本院对郑家栋的询问笔录的事实予以确认。 7、判决书三份，（2012）北新民初字第4715号、（2013）北新民初字第03328号、（2014）沈中民二终字第2524号，均能证实授权郑家栋刻制被告公章的连文记为被告沈阳分公司经理身份，此组证据来源法律文书网。 经质证，被告表示首先，该3份证据与本案无关。其次，法律规定免证的事实为已生效的判决书所明确的判项，而该3份证据中均没有判项中陈述原告所要证明的问题。本院认为该三份判决可以证明连文记为被告公司的员工。 被告向本院提供的证据有： 2013年8月3日沈阳晚报第20版报纸声明、登记表、合同样本3份。证明：曾经有人私刻我们公司的印章，所以声明我们没有项目部。被告签订合同与原告起诉请求合同的公章不一致。 经质证，原告表示有异议，这份报纸来历不明，没有报纸的抬头，哪期哪版没有说明，不知道这份报纸是否需要沈阳晚报出示证据确认。声明没有声明人是谁，声明主体没有。2013年8月3日被告明知有人利用江苏中阳建设集团有限公司再签订合同，是明知这种情况下。被告没有提供公安机关备案编码的公章及合同用专章，效力产生的时间结点。关于公章的真伪及是否授权，应以法院查明的事实为准。被告的行为是在推脱民事行为，被告知道以江苏公司的名义在昌图有工程。对于江苏中阳建设集团印章使用登记表，这个是江苏中阳内部进行登记的，而且与本案无关，项目部的公章往往都是临时机构，与公司公章本来就不是一个行政管理对象。而且无法证明该公章刻制什么时间，公章体现的名称与原告曾交的买卖合同，项目部主管机关的名称完全一致，因此证明不了被告未给其项目部没有授权。被告依据民诉法的规定，在原告举证证明案件事实前提下，被告如果否认原告的请求必须提供反驳证据，因此被告所主张该项目部不存在是诈骗行为，被告应承担举证责任。被告于2016年8月接到起诉状后，一方面与原告沟通偿还债务事宜，另一方面又没有向公安机关报案，更没有向人民法院提供答辩意见澄清案件事实，而是以今天庭审违反诚信原则没有事实及法律依据的否认自己应承担的责任，提供的证据又与本案事实无直接关联，被告的当庭的抗辩理由不能成立。被告在再审期间其代理人即被告沈阳分公司经理连文记未提及印章真伪问题，主审人向连文记询问印章是否真伪，其不予做答，也未提出此章为假，此点向法庭明释。原告庭审向法庭提交的9组证据足以证实郑家栋有明确授权被告，郑家栋及昌图银雨照明有限公司签订的合同为合法有效的合同。本院认为被告提供的证据与本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与江苏中阳建设集团有限公司昌图银雨项目部（合同乙方，以下简称：中阳公司昌图银雨项目部）于2014年6月3日签订销售合同1份，约定：原告向中阳公司昌图银雨项目部销售混凝土，用于昌图银雨照明有限公司工地的建设工程，同时双方还约定了合同具体的履行方式和违约责任“如不按约定及时结清货款，承担所欠货款20％的违约金”等；原告为甲方，合同乙方盖有中阳公司昌图银雨项目部公章，合同签订后，原告按约定已将价值1749080元的混凝土送到昌图银雨照明有限公司建筑工地，都由在乙方工地工作人员**签收了所有商砼货物，但当时未给付原告货款；后乙方给付原告价值105511元的水泥折抵了部分欠款，现尚欠原告商砼货款1643569元至今未给付。 另查，第三人昌图银雨照明有限公司与被告江苏中阳建设集团有限公司于2014年5月29日签订建设施工合同将公司厂区建设配套及附属项目发包给被告江苏中阳建设集团有限公司，被告江苏中阳建设集团有限公司与郑家栋于2014年7月5日成立江苏中阳建设集团有限公司昌图银雨项目部，该项目部为被告江苏中阳建设集团有限公司的下属机构。 本院认为，原、被告应按照合同的内容全面履行合同，原告与中阳公司昌图银雨项目部签订合同并向其销售了大量混凝土事实存在，尚欠货款未按约定时间内结清，中阳公司昌图银雨项目部应按合同约定给付原告货款及逾期付款违约金；但与原告签合同的是中阳公司昌图银雨项目部，该项目部是被告江苏中阳建设集团有限公司的下属机构，被告应承担给付原告货款及违约金的义务。本案诉讼过程中，原告撤回对昌图银雨照明有限公司的起诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。对于原告要求被告判决生效后按照银行间拆借利率给付利息一节，因合同已约定违约金赔偿损失，故对原告这一请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏中阳建设集团有限公司给付原告昌图县卓展建筑材料有限公司货款1643569元。 二、被告江苏中阳建设集团有限公司给付原告昌图县卓展建筑材料有限公司违约金328713.80元（1643569元×20%）。 三、驳回原告昌图县卓展建筑材料有限公司其他诉讼请求。 上述判决生效后立即执行。 如果被告江苏中阳建设集团有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22551元，由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨晓光 人民陪审员  王国太 人民陪审员  吴小雨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴甜甜