西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初759号 原告：张雨，男，1993年1月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。原告张雨与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司（以下简称亚特公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，亚特公司又因同一劳动争议将张雨诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告张雨、被告亚特公司委托诉讼代理人葛峰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年3月4日至2019年6月18日期间的工资17500元；2、被告支付原告2019年4月5日至2019年4月7日期间、2019年5月1日至2019年5月4日期间、2019年6月7日至2019年6月9日期间的法定节假日加班费6896元；3、被告向原告支付被拖欠涨工资总额的25%的经济补偿金合计4375元；4、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告放弃第三项诉请。事实与理由：被告在原告处上班期间自2019年3月4日至2019年6月18日，实际在岗时间为3个月零15天，原告原仲裁漏统计了15天的工资，被告实际应支付原告该期间的工资为17500元。原告在被告处上班期间，一直使用钉钉考勤软件进行每日打卡签到，在原告离职后，打卡记录仅能由被告调取，原告在仲裁时已经提交了打卡截图，在被告不能提供原始打卡记录的情况下，应由被告承担不利后果。被告无故拖欠原告工资长达八个月之久，严重影响了原告的日常生活。原告现不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）第963号仲裁裁决，诉至法院。被告亚特公司辩称：1、原告第一项仲裁请求数额及第三项诉请未经仲裁前置程序，应不予处理。原告在一审阶段擅自增加工资数额及经济补偿金的诉请，于法无据。原告诉请每月5000元工资标准无任何依据，其2019年3月至6月的实际工资应为：3月1600元、4月2200元、5月1800元、6月1500元，即使不采纳此工资标准，也应按照最低工资标准执行；2、被告实行每周六个工作日制度，不存在加班的情况，原告的其他仲裁请求没有事实依据，应予以驳回。亚特公司亦不服碑劳仲案字（2019）第963号仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、亚特公司不承担支付张雨15000元的义务；2、张雨承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁委认定的张雨工资标准每月5000元没有事实基础及法律依据，张雨对此提交的证据不足，应依法承担不利后果。双方签订的劳动合同明确约定2019年3月4日至2019年6月4日是试用期，仲裁委直接采纳张雨所述5000元的月工资标准明显于法无据、于理不合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书，双方对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的钉钉截图，被告对真实性不予认可，但该证据属于用人单位掌握的证据，被告未在规定期限内向本院提交该证据的原始载体，依法应承担不利后果，对该证据的真实性，依法予以确认；2、原告提交的BOSS直聘上的招聘信息截图，因与本案无直接关联性，依法不予确认；3、原告提交的微信聊天记录，无法核实对话者身份，且与本案无直接关联性，依法不予确认；4、被告提交的考勤表、工资表、《亚特门店薪酬绩效及晋升管理》，系被告单方出具，并无原告签字确认，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2019年3月4日入职被告处，双方于2019年3月5日签订一份《劳动合同》，约定合同期限24个月，自2019年3月4日至2021年3月4日，试用期从2019年3月4日至2019年6月4日，岗位为店长，并约定实行标准工作制，每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时，合同期内享受法定节假日、公休日、年休假以及婚丧、生育等有薪假期的待遇。关于劳动报酬，约定工资实行被告依法制定的《薪酬管理办法》。同时约定合同期内，双方按照国家和地方有关规定，参加社会保险及其他相关保险，按时缴纳和代扣代缴社会保险费及其他相关保险。经查，据原告提交的钉钉考勤截图显示，其在职期间的的考勤情况为:2019年3月出勤21天，4月出勤30天，5月出勤31天，6月出勤15天。关于工作时间，原告称其每周工作七天，每天八小时，被告称每周工作六天，休息一天，每天工作时间并非八小时。2019年6月18日，原告离职，其自述离职原因为被告未发放工资。经查，原告在职期间，被告未向其支付工资，亦未为其缴纳社会保险费。另查，2019年7月，原告以亚特公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求亚特公司：1、支付2019年3月4日至2019年6月18日期间的工资15000元；2、支付2019年4月5日至4月7日期间、2019年5月1日至5月4日期间、2019年6月7日至6月9日期间的法定节假日加班费6896元；3、支付2019年6月15日至2019年6月18日期间的高温补贴40元；4、支付2019年4月23日至2019年4月30日期间的方案兑现奖金950元；5、补缴2019年3月4日至2019年6月18日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费；6、出具解除劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。该委于2019年11月4日作出碑劳仲案字（2019）963号仲裁裁决，裁定亚特公司支付张雨2019年3月4日至2019年6月18日期间的工资15000元，为张雨出具解除劳动合同的证明，并为张雨补缴在职期间的社会保险费，驳回了张雨其余申诉请求。张雨及亚特公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理过程中，原告放弃仲裁申请第三项及第四项请求。本院认为，本案争议的焦点是：原告的月工资标准及被告是否应支付原告加班费。对本案仲裁裁决中双方均未起诉的仲裁结果，本院依法予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，关于张雨的月工资标准，张雨主张其月工资为5000元，被告对此不予认可，其提交考勤表、工资表、《亚特门店薪酬绩效及晋升管理》证明张雨的月工资标准为3000元，但该组证据系被告单方统计制作，未经原告签字确认，被告亦未提交证据证明其将薪酬管理制度及考勤表、工资表告知原告或经原告同意，故对被告辩称原告月工资标准为3000元之主张，依法不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，向劳动者及时足额发放工资是用人单位的法定义务，原告自2019年3月4日入职至2019年6月18日离职，被告从未向原告发放过工资，据以发放工资的考勤表、工资表等均属于用人单位掌握管理的证据，被告并没有提供合法有效据以计算原告工资标准的证据，对此应当承担举证不能的法律后果。参考西安市同行业同类岗位工资水平，原告主张其月工资标准为5000元在合理范围之内，故对原告主张其工资5000元的标准，依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月。本案中，原、被告签订的劳动合同期限为两年，试用期不得超过两个月，而双方在合同中约定试用期为三个月，故该劳动合同中关于试用期的条款因违反法律强制性规定无效。据此，对原告主张被告支付其2019年3月4日入职至2019年6月18日期间的工资17500元之诉请，依法予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告主张其在职期间部分法定节假日加班工资，但据其提交的钉钉考勤截图，无法显示其主张的法定节假日具体上下班时间，亦无其他有效证据予以佐证，故该证据无法证明原告主张的法定节假日存在加班事实。故对原告要求被告支付其2019年4月5日至2019年4月7日期间、2019年5月1日至2019年5月4日期间、2019年6月7日至2019年6月9日期间的法定节假日加班费6896元之诉请，因证据不足，依法不予支持。庭审中，原告自愿放弃其仲裁申请要求被告支付其2019年6月15日至2019年6月18日期间的高温补贴40元、2019年4月23日至2019年4月30日期间的方案兑现奖金950元，与法不悖，本院予以准许。对原告要求被告为其补缴社会保险费之请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雨2019年3月4日至2019年6月18日期间的工资17500元。二、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告张雨出具解除劳动合同的证明。三、驳回原告张雨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）  审    判    员      刘 曼   二〇二〇年三月二日  书    记    员      叶 泳 1