广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28896号上诉人（原审原告）：汪成辉，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址：甘肃省平凉市崆峒区，委托诉讼代理人：罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西门子（深圳）磁共振有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新中二道西门子磁共振园，统一社会信用代码：91440300708447756T。法定代表人：Dr.ArthurFriedrichKaindl，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。上诉人汪成辉与被上诉人西门子（深圳）磁共振有限公司（以下简称西门子磁共振公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪成辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令西门子磁共振公司赔偿其各项损失369248.3元(伤残赔偿金52938元×20年×30%=317628元；被抚养人生活费20659.4×17年×30%÷3人＝35120.3元；鉴定费3000元；交通费2000元；误工费5500元；仲裁费1000元，律师代理费5000元。）3.判令西门子磁共振公司赔偿其精神抚慰金30000元；4.判令西门子磁共振公司在深圳主流媒体向其赔礼道歉；5.本诉讼费由西门子磁共振公司承担。主要事实和理由：1.西门子磁共振公司无视防治院作出的“不宜继续从事噪声岗位工作，及时脱离原噪声工作岗位”的处理意见，未将其调离其噪音工作场所，造成其听力损伤8级伤残有直接的因果关系。西门子磁共振公司的行为严重违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；”的规定，依法应当对因其违法行为给汪成辉造成的损害后果承担民事责任。一审法院认定“汪成辉的证据不足以证明其听力损失与工作岗位存在因果关系”完全错误，未支持汪成辉的诉讼请求于法相悖。2.一审法院认定“因鉴定机构技术条件及鉴定能力限制，无法受理。该鉴定不能的不利后果由对因果关系负证明责任的汪成辉承担。”完全错误。汪成辉是因噪声收受到的损害，属于环境污染损害的范畴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，申请司法鉴定的举证责任在西门子磁共振公司。且2017年全国司法鉴定机构就有4338家，其中权威鉴定机构就有数十家，完全有能力对汪成辉申请的鉴定事项进行鉴定，一审法院只因其委托的鉴定机构因技术条件及鉴定能力限制，无法受理，就不再委托有能力进行鉴定的鉴定机构于法相悖。西门子磁共振公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，汪成辉的上诉请求没有事实依据及法律依据，请求驳回上诉，维持一审法院。汪成辉向一审法院起诉请求：1、西门子磁共振公司赔偿汪成辉各项损失369248.3元（其中伤残赔偿金317628元、被扶养人生活费35120.3元、鉴定费3000元、交通费2000元、误工费5500元、仲裁费1000元、律师费5000元）；2、西门子磁共振公司赔偿汪成辉精神抚慰金30000元；3、西门子磁共振公司在深圳主流媒体向汪成辉赔礼道歉；4、本案诉讼费由西门子磁共振公司承担。一审法院认定事实：汪成辉曾系西门子磁共振公司的员工，于2007年5月13日入职西门子磁共振公司，汪成辉在任职期间，曾于2009年11月、2010年2月、2010年3月、2014年5月多次在深圳市职业病防治院进行听力检查，被发现存在左耳语频听阈提高、双耳高频听阈提高等问题。2014年11月7日，深圳市职业病诊断鉴定委员会经鉴定认为汪成辉不能诊断为职业性噪声聋。汪成辉向广东省职业病诊断鉴定委员会申请最终鉴定，该委员会于2015年11月25日认定汪成辉不能诊断为职业病噪声聋。2015年9月11日汪成辉离职，西门子磁共振公司解除了与汪成辉的劳动合同。2016年1月，汪成辉自行委托广东南天司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准对其双耳听力下降进行了伤残等级鉴定。该鉴定机构于2016年1月15日作出鉴定意见：汪成辉的伤残等级为捌级。经一审法院去函询问，广东南天司法鉴定所于2019年4月30日回函称：“关于是否属于职业病的认定是深圳市职业病防治院，该司法鉴定所不予认定。粤南[2016]临鉴字第144号司法鉴定意见书仅是该所根据委托人委托要求，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准对其双耳听力下降进行伤残等级鉴定，并未对其双耳听力下降是否因职业病所致鉴定”。汪成辉向一审法院申请对其听力损害结果与其工作岗位之间是否有直接的因果关系进行鉴定。一审法院依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定。广东韩江司法鉴定中心于2019年7月18日发函称，经对送检材料的审核，考虑到造成听力损失的原因多且复杂，噪声的工作岗位只是其中可能的因素之一，噪音与听力损失是否存在因果关系，需进行大量相关的调查、检测等工作，本中心目前尚没有此方面的技术条件及鉴定能力，因此不能受理该鉴定申请。2016年6月14日，汪成辉以生命权、健康权、身体权纠纷为案由将西门子磁共振公司起诉至一审法院，要求西门子磁共振公司赔偿其损失。一审法院于2016年11月15日作出（2016）粤0305民初6820号民事判决，以事实依据不足为由驳回汪成辉的全部诉讼请求。汪成辉不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）粤03民终23374号民事判决，以汪成辉主张的损害发生时间为其在西门子磁共振公司处工作期间应当按照《工伤保险条例》的规定处理为由，撤销了（2016）粤0305民初6820号民事判决，驳回了汪成辉的起诉。汪成辉按照（2016）粤0305民初6820号民事判决书的指引，向深圳市人力资源和社会保障局申请了职业病工伤认定，该局以超过时效为由作出了深人社受字（2017）第006516号不予受理决定书。汪成辉对此不服，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府以深府行（2018）27号行政复议决定书维持了深圳市人力资源和社会保障局深人社受字（2017）第006516号不予受理决定书。后，汪成辉以劳务责任纠纷为由再次向一审法院起诉西门子磁共振公司，要求赔偿损失。一审法院于2018年3月18作出（2018）粤0305民初6898号民事裁定，以汪成辉重复起诉为由，裁定不予受理。汪成辉上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8733号民事裁定，维持了一审法院作出的（2018）粤0305民初6898号民事裁定。汪成辉不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）粤民申9343号民事裁定提审，广东省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，汪成辉向西门子磁共振公司请求损害赔偿，依法有据，汪成辉提起的本案诉讼属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。一、二审法院裁定不予受理、驳回上诉不当，应予以纠正。广东省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）粤民再362号民事裁定：撤销一审法院作出的（2018）粤0305民初6898号民事裁定和深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8733号民事裁定：本案由一审法院立案受理。汪成辉提交了月工资单、户籍本、收入证明以证明自己的误工损失和被扶养人情况。另，汪成辉提交了鉴定费发票、委托代理合同、律师费发票以证明支出鉴定费、律师费。西门子磁共振公司提交了深劳人仲案[2016]1851号仲裁裁决书、劳动合同、警告信、解除劳动合同通知、职业病诊断证明、职业病鉴定书以证明汪成辉与西门子磁共振公司之间的劳动关系已解除，在劳动关系解除之前，汪成辉经过多次职业病鉴定，没有被鉴定为职业病。汪成辉称，上述证据不能否定西门子磁共振公司的噪音对汪成辉造成的伤害。一审法院认为，本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，是侵权责任纠纷的下级案由。一般侵权责任的构成要件包括，行为人从事了民事违法行为、造成他人损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系。汪成辉应对侵权责任的构成要件承担证明责任。本案的争议焦点为汪成辉的听力损失和其工作岗位之间是否存在因果关系。汪成辉在西门子磁共振公司处工作期间，曾多次在深圳市职业病防治院进行听力检查，被发现存在左耳语频听阈提高、双耳高频听阈提高等问题。2014年11月7日，深圳市职业病诊断鉴定委员会经鉴定认为汪成辉不能诊断为职业性噪声聋。汪成辉向广东省职业病诊断鉴定委员会申请最终鉴定，该委员会于2015年11月25日认定汪成辉不能诊断为职业病噪声聋。虽然汪成辉经广东南天司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准对其双耳听力下降进行了伤残等级鉴定，并得出伤残等级捌级的鉴定意见，但广东南天司法鉴定所不具备职业病的认定资质，其亦未对汪成辉双耳听力下降是否因职业病所致作出认定。经汪成辉申请，一审法院依法启动司法鉴定程序对汪成辉听力损失与工作岗位之间的因果关系进行鉴定，但因鉴定机构技术条件及鉴定能力限制，无法受理。该鉴定不能的不利后果由对因果关系负有证明责任的汪成辉承担。听力损失的原因多且复杂，汪成辉的证据不足以证明其听力损失与工作岗位存在因果关系，因缺乏因果关系构成要件，汪成辉主张西门子磁共振公司侵权的事实不能成立，汪成辉关于西门子磁共振公司赔偿及道歉的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪成辉汪成辉的全部诉讼请求。一审案件受理费3644.36元，由汪成辉负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一般侵权责任的构成要件有：损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为于损害事实间的因果关系及行为人的过错。一般侵权责任应由受害人对上述侵权责任的构成要件承担举证责任。本案的争议焦点为汪成辉的听力损伤和其工作岗位之间是否存在因果关系。深圳市职业病诊断鉴定委员会于2014年11月7日经鉴定认为汪成辉不能诊断为职业性噪声聋。汪成辉向广东省职业病诊断鉴定委员会申请最终鉴定，该委员会于2015年11月25日认定其不能诊断为职业病噪声聋。虽汪成辉委托广东南天司法鉴定所对其双耳听力下降进行了伤残等级鉴定，但该所不具备职业病的认定资质，亦未对汪成辉双耳听力下降是否因职业病所致作出认定。原审法院认定汪成辉提交的证据不足以证明其听力损伤与工作岗位存在因果关系，其主张西门子磁共振公司侵权的事实不能成立，有事实和法律依据，本院予以确认。关于汪成辉主张其听力损害属于环境污染损害的范畴，理据不足，本院不予支持。关于汪成辉提出一审法院的鉴定问题，经查，一审法院根据汪成辉的申请启动了鉴定程序，并通过摇珠确定鉴定机构为广东韩江司法鉴定中心，后该鉴定机构通知各方当事人因其技术条件及鉴定能力限制无法受理。汪成辉对此并没有提出异议及申请重新鉴定，一审法院认定该鉴定不能的不利后果由对因果关系负有证明责任的汪成辉承担并无不当。汪成辉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人汪成辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计7288.72元（上诉人已预交），由上诉人汪成辉负担。本判决为终审判决。审判长 梁  乐  乐审判员 石    磊审判员 刘    月二〇二〇年三月二十日书记员 常啸洋（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。