四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8712号 原告：袁强，男，汉族，1985年2月19日出生，住成都市金牛区。 被告：何维，女，汉族，1970年3月5日出生，住成都市金牛区。 原告袁强与被告何维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁强到庭参加诉讼，何维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 袁强向本院提出诉讼请求：1．何维立即偿还袁强借款本金12万元及逾期利息71600元（以本金120000元为基数，从2016年11月23日起按照月利率2%计算至付清之日止，目前暂计算至2019年5月6日）；2．袁强对成都市金牛区房屋的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；3．何维负担本案诉讼费；4．何维负担袁强因实现债权而产生的律师费、交通费、执行费用等。事实与理由：2015年1月29日，袁强与何维签订《借款合同》约定：何维因资金周转需要向袁强借款12万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，月利率为合同金额的2%，还款方式为先息后本，到期一次性还本，按月付息2400元，到期归还12万元，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率千分之三，直至借款还清为止。袁强于2015年1月19日通过成都银行将12万元借款分三次转到何维的银行账户。何维自愿用成都市金牛区的房屋为上述借款作抵押担保，双方于2015年1月19日签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，房屋他项权证编号：成房他证他权字第××号。上述合同签订后，袁强按约履行义务，何维未按约定支付本息，经多次催收拒不还款，袁强为维护自身权益，诉至来院。 何维未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 袁强围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证明、《借款合同》《房地产抵押合同》《房屋所有权证》（复印件）《房屋他项权证》、银行流水、中国建设银行活期个人交易明细等证据。何维无正当理由未到庭参加，视为放弃举证质证，本院经审查对《借款合同》《房地产抵押合同》《房屋他项权证》、银行流水、中国建设银行活期个人交易明细等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2015年1月19日，贷款人袁强（甲方）与借款人何维（乙方）签订《借款合同》，约定：1．乙方从事个体经营，急需一笔资金周转。乙方向甲方借款12万元，于2016年1月19日前还清甲方。借款人逾期不还的部分，贷款人有权向借款人限期追回全部贷款。2．借款期限1年，自2015年1月19日起至2016年1月19日止。3．月利率为合同金额的2%（先息后本，到期一次性还本）方式还款，按月付息2400元，到期本金12万元，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率千分之三支付给甲方，直至借款还清为止。4．借款方自愿用金牛区作抵押，双方在成都市房管局办理抵押后签订借款合同，贷款方当天放款，放款日期与签订本合同日期一致。落款处，双方签字确认。 同日，抵押人何维（甲方）与抵押权人袁强（乙方）签订《房地产抵押合同》，约定：1．鉴于甲方与乙方于2015年1月19日签订《借款合同》（下称主合同），为保障乙方在主合同项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向乙方作抵押担保。2．本合同设定抵押房地产如下：金牛区，权0623758，建筑面积95.19平方米。3．本合同担保主债权：12万元，债务履行期限为2015年1月19日起至2016年1月19日止。4．抵押期限不作约定。落款处，有双方签字确认。 《借款合同》签订后，袁强于当日通过银行转账方式分三笔共转账12万元至何维账户。双方于2015年5月28日办理抵押登记，顺位抵押，他项权证号为：成房他证他权字第××号。 审理中，（一）关于借款过程。袁强称双方是朋友关系，因为何维做生意需要资金投入，向袁强借钱并用其房屋作抵押，袁强才借款。（二）关于还款情况。袁强称借款之后何维一直是按照一个半月1次支付利息，按月利率2%标准支付，没有归还过本金。归还利息分别为：2015年2月17日归还利息3600元；2015年3月19日归还利息3600元；2015年4月19日何维配偶郑勇代其归还利息3600元；2015年5月19日何维配偶郑勇代其归还利息3600元；2015年6月19日归还利息3600元；2015年7月19日归还利息3600元；2015年8月20日归还利息3600元；2015年9月19日归还利息3600元（ATM存款，存款人不详，应该是还款）；2015年10月20日归还利息3600元；2015年11月19日归还利息3600元；2015年12月20日何维配偶郑勇代其归还利息3600元；2016年1月20日何维配偶郑勇代其归还利息3600元；2016年2月21日归还利息3600元；2016年3月20日归还利息3600元；2016年4月21日归还利息3600元；2016年5月21日何维配偶郑勇代其归还利息3600元；2016年10月23日归还利息3600元。（三）关于律师费。袁强称律师费当时交了费用，但签完合同律师离职了，故现没有证据证明律师费金额。 本院认为，袁强与何维签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）对于借款本金。根据《借款合同》及转账凭证显示，袁强出借12万元并主张月利率2%计息，庭审中袁强陈述的何维归还了部分利息，因双方约定了按照月利率2%标准计息，在何维每次还款时，还款金额均大于按双方约定计息标准计算的至还款时的利息金额，故何维每次还款金额中超过计息标准的金额应抵扣本金（具体计算方式见附表），故按此方式计算后截止2016年10月23日，何维剩余未还本金为97707.39元，未还利息为6358.12元。此后，袁强称何维未归还过借款，故何维应向袁强偿还借款本金97707.39元。因袁强诉请逾期利息起算时间为2016年11月23日，未对2016年10月23日前的利息以及2016年10月24日至2016年11月23日的利息主张，故按照袁强主张的诉讼请求，本院仅支持剩余利息以未还本金为基数，从2016年11月23日起算，按月利率2%计算至实际付清为止。 （二）关于优先受偿权。本案何维将位于金牛区的房屋抵押给袁强，并依法办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条与第四十二条之规定，袁强依法对上述房屋的享有抵押权，对金牛区房屋（权0623758）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以确认。但因抵押登记为顺位抵押，故应按法律规定的顺序受偿。 （三）关于律师费。袁强称其支出律师费用，但双方合同中并无对律师费负担的约定，且袁强无证据证明律师费的支出，故对于袁强主张律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何维于本判决发生法律效力之日起十日内向袁强偿还借款本金97707.39元； 二、何维于本判决发生法律效力之日起十日内向袁强偿还借款利息（以未还本金为基数，从2016年11月23日起算，按月利率2%计算至实际付清为止）； 三、袁强对何维名下位于成都市金牛区的房屋（权0623758）享有优先受偿权，有权在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项履行内容范围内按照法律规定的顺序优先受偿； 四、驳回袁强其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，由袁强负担132元，何维负担4000元，公告费300元，由何维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  田林超 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李典佶 书 记 员  梁江眉