wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初70号 原告：上海图云物流有限公司。住所地：上海市崇明县建设镇建星路108号2幢480室（上海建设经济小区）。 法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。 委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。 被告：舟山军华船务有限公司。住所地：浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼103-17室。 法定代表人：邬军珠，该公司执行董事。 委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 原告上海图云物流有限公司（以下简称图云公司）与被告舟山军华船务有限公司（以下简称军华公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告图云公司的委托代理人刘涛，被告军华公司的委托代理人孙行态、应佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付落空费71090.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订了编号为20190710B的航次租船合同，约定被告安排其所属的“宇通7”船为原告运输2050吨98号汽油，装货港为龙口，卸货港为厦门，包运价为42万元，受载期为2019年7月19日±1天。被告在签订合同后未依约派船到达装货港装载货物，故原告另行寻找第三方替代履行，并与第三方签订了货物装运合同。原告临时找船，导致运费增加71090.44元，被告拒绝赔偿，原告诉至法院。 被告军华公司答辩称，被告于合同签订后，在原告盖章确认前即通过微信通知原告取消合同，合同并未成立生效，被告不应承担赔偿责任。 原告图云公司为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 第一组证据、租船合同，拟证明原、被告成立航次租船合同关系； 第二组证据、发票、货物运输合同，拟证明被告无故未装货，致航程落空，原告另行寻找第三方替代履行，为此增加运费71090.44元，第三方向原告开具了发票。 对原告提供的证据材料，被告军华公司质证认为：认可第一组证据的真实性，不认可关联性，认为合同并未生效；第二组证据，三性皆不予认可。 本院经审查认为，原告图云公司提供的第一组证据租船合同为原件，被告对真实性无异议，本院予以认定；第二组证据为原件，本院对表面真实性予以认可，对证据的证明力将在下文综合分析认定。 被告军华公司为证明其答辩意见，向本院提供了聊天记录一份，拟证明原、被告间的航次租船合同并未成立生效。 对被告军华公司提供的证据材料，原告质证认为，认可证据的真实性。 本院经审查认为，原告对被告军华公司提供的微信聊天记录的真实性无异议，本院对证据的表面真实性予以认定，其证明力将在下文综合分析认定。 审理中，被告申请证人林某出庭作证，林某系案涉纠纷中被告的业务人员，原告对林某的证人身份有异议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。故林某的证人身份符合法律规定，本院予以准许。林某当庭陈述了其与原告业务人员签订合同的具体经过，与被告提供的微信交流内容基本一致。 经质证，原、被告对林某证言内容的真实性基本无异议，本院认为，林某作为被告工作人员，其与被告存在利害关系，对其证言内容应以微信交流中所载明的内容为准予以认定。 根据前述认定证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下： 2019年7月9日至10日，原、被告的业务人员通过微信协商航次租船合同事宜，并初步商定了原告（甲方）承租被告（乙方）所属的“鑫宇通7”船运输原告的货物，约2050吨98号汽油，装货港为龙口，卸货港为厦门，本航次运价为包船42万元（含港口建设费），受载期为2019年7月19日±1天等合同内容。 原告业务人员“图云货代龚嘉庆”与被告业务人员“林某”通过微信沟通案涉航次运输事宜如下： 2019年7月9日，原告发送运输货物品名、重量、起运港、目的港等信息向被告询问运价，双方通过微信就合同进行磋商。 同月10日，原告发送《鑫通宇7船东合同（3）》，并要求被告当天安排盖章，被告表示尽量安排。双方随后对合同中油品化验和货款支付条款进行磋商。 同日17：30，被告将其单方盖章的合同图片发送给原告，原告表示收到，并要求被告于次日早上发送扫描件，原告能盖章。 同月11日10：20，被告表示“这船确实没办法定了，要么只能66给你留着了。”同日10：35，原告向被告发送了双方盖章的合同文本《鑫通宇7船东合同（3）（1）》。 同日12：19，被告称“我上午9点钟就通知你鑫通宇7的合同签不了了，你又等到10点半再发盖章的合同给我，……” 2019年7月15日，原告与案外人福建鸿闽润海运有限公司（以下简称鸿闽润公司）签订了编号为TY20190727B的货物运输合同，约定原告（甲方）承租案外人鸿闽润公司（乙方）所属的“九泰油1”船运输原告的2100吨98号汽油（不足2020吨按照2020吨结算运费，超出按实际载货量计算运费），并约定了装货港为龙口，卸货港为厦门，运费为每吨245元（含4元每吨港口建设费），受载期为2019年7月21日正负1天。运输完成后，案外人鸿闽润公司于2019年10月24日向原告开具运费发票5张，涉及运费总金额为491090.44元、运输总量为2051.432吨。 本院认为，案涉纠纷系航次船舶合同纠纷。根据诉、辩双方意见，本案争议焦点如下：一是原、被告间的航次租船合同是否已成立并生效；二是若合同已成立并生效，被告是否应承担赔偿责任及赔偿金额的合理性。对此本院评析如下： 本院认为，被告于2019年7月10日17：30将其单方盖章的合同图片发送给原告，原告表示收到，被告的此行为可视为合同要约。次日10：20，被告表示“这船确实没办法定了，要么只能66给你留着了。”同日12：19，被告称“我上午9点钟就通知你鑫通宇7的合同签不了了，你又等到10点半再发盖章的合同给我，……”根据《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十条的规定，要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。要约人依法撤销要约的，要约失效。本案在原告未以盖章方式对合同内容进行确认之前，被告以明确的意思表示撤销合同要约，该撤销有效，其之前的要约失效。原告虽仍于10：35向被告发送了由其盖章确认的《鑫通宇7船东合同（3）（1）》，但原告的该行为显然发生在被告已明确表示撤销之后，不能影响被告撤销要约的法律效力。故原、被告之间的航次租船合同并未成立生效，对合同双方不具有约束力。鉴于被告无需承担赔偿责任，本院对赔偿金的合理性不再进行审查。综上，原告主张合同成立并生效，并向被告索偿合同落空的违约责任，于法无据、于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十八条、第二十条的规定，判决如下： 驳回原告上海图云物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告上海图云物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 王 凌 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员 汪姣芬? 附页法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人签订合同，采取骠约、承诺方式。 第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。 第二十条有下列情形之一的，要约失效： （二）要约人依法撤销要约； ……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初41号原告：张洪军，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：王洪春，男，汉族，个体，住五大连池市。本院在审理原告张洪军与被告王洪春劳务合同纠纷一案中，张洪军申请撤回起诉。本院认为张洪军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张洪军撤回起诉。案件受理费650元，收取25元，由原告张洪军负担。审判员  么乃臣二〇二〇年三月三十日书记员  李欣禹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17156号原告：重庆竞地物业管理有限公司，住所重庆市渝中区大黄路6号第五层，统一社会信用代码91500103765920458U。法定代表人：何远胜。委托诉讼代理人：刘启红，女，汉族，1982年11月出生，住重庆市巴南区，公司员工。被告：程绍兰，女，汉族，1965年10月出生，户籍地重庆市。本院在审理原告重庆竞地物业管理有限公司诉被告程绍兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竞地物业管理有限公司于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆竞地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆竞地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆竞地物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇二〇年三月二十四日书记员  黎巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢10号之一      申请执行人：新疆众信通达钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟铁金街118号H4-6-6室。   法定代表人：刘坤祥，该公司总经理。   被执行人：冯泽生，男，1957年5月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，住乌鲁木齐市。   担保人：朱银超，男，1973年2月出生，住乌鲁木齐市新市区。   担保人：杨小兰，女，1975年8月出生，住乌鲁木齐市新市区。   本院在执行申请执行人新疆众信通达钢铁有限公司申请强制执行被执行人冯泽生、朱银超、杨小兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案且达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执恢10号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   任  伟  伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初604号原告：运城市鑫盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：卫怡豪，男。第三人：中国建设银行股份有限公司运城分行。原告运城市鑫盛房地产开发有限公司诉被告卫怡豪、第三人中国建设银行股份有限公司运城分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告运城市鑫盛房地产开发有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市鑫盛房地产开发有限公司负担。审判员  李姣二〇二〇年三月二十四日书记员  卫甜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终23号 上诉人（原审原告）陈国形，男，1958年7月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）桐庐县江南镇人民政府，住所地浙江省桐庐县江南镇窄溪高山头。 法定代表人申屠洪平，镇长。 委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇窄溪前村村。 法定代表人郭金飞，执行董事兼总经理。 委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 委托代理人江涛，浙江春江明珠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）桐庐县人民政府，住所地浙江省桐庐县迎春南路298号。 法定代表人齐力，县长。 委托代理人张丽萍。 上诉人陈国形因与桐庐县江南镇人民政府城建行政协议、不履行行政协议一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈国形于2019年3月11日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销桐庐县江南镇人民政府变更陈国形签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》行政行为，并按原《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》继续履行，给陈国形安置房210平方米（价值138600元）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不具体，不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，陈国形的诉讼请求实质上是针对两个不同的行政行为提出，诉求关于“判令撤销被告通过公示3号对陈国形作为非安置对象的方式对原告签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》进行变更的行政行为”的内容涉及的是陈国形要求撤销桐庐县江南镇人民政府作出认定陈国形为非安置人口的行政行为；关于“按照原《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，交付原告已选择的陈庄新苑北区4幢301号房屋，陈庄新苑北区7幢302号房屋，另外再交付30平方米的房屋”的内容涉及的是陈国形要求桐庐县江南镇人民政府履行《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的给付义务。陈国形的诉讼请求实质上是针对两个不同的行政行为提出，陈国形就多个行政行为一并提起诉讼，诉讼请求不明确且不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，经向陈国形释明后，其仍坚持自己的诉讼请求，不予变更，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈国形的起诉。 陈国形不服原审裁定提起上诉称，一、上诉人原审的诉讼请求是：撤销桐庐县江南镇人民政府通过公示3号把陈国形作为非安置对象的方式对陈国形签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》进行变更的行政行为；判令桐庐县江南镇人民政府按原《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，交付陈国形已选择的陈庄新苑北区4幢301号房屋，陈庄新苑北区7幢302号房屋，另外再交付30平方米的房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。上诉人的诉讼请求符合法律规定。二、原审法院的释明仅流于形式，未客观全面向上诉人释明，未向上诉人解释坚持诉讼请求的后果并告知上诉人应当如何修改。三、一审时，原审法院立案庭要求上诉人对诉讼请求进行修改，原审法院立案庭经与审判庭沟通后，才确认了上诉人一审的诉讼请求，现又驳回上诉人的起诉不公。为此，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理或者提审本案。 被上诉人桐庐县江南镇人民政府、桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司、桐庐县人民政府在二审中未提出新的答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”据此，变更协议和不履行协议系两类不同的案件，涉及的是不同的行政行为。行政诉讼应遵循一案对一个行政行为进行审查的原则。上诉人在一案中要求对一个以上的行政行为进行审查，不符合上述原则，在原审法院予以释明的情况下，上诉人仍坚持其诉请，故其起诉应予驳回。 关于原审法院的释明，在一审过程中，原审法院明确告知，上诉人的诉请包括撤销之诉和履职之诉，一个行政诉讼中只审查一个行政行为，并要求上诉人明确该案中的诉请。上述释明已属清晰。 至于上诉人所称其目前的诉讼请求是因原审法院立案庭要求修改诉讼请求所致的意见，因无相关材料佐证，故对该意见不予采纳。 综上，原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 唐莹祺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执152号 关于邯郸市喜丰汽车销售有限公司申请执行杨帅、杨永生、武海兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初6号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。 被告：岳池县麒麟副食店，住所地四川省岳池县。 经营者：**。 原告上海家化联合股份有限公司与被告岳池县麒麟副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月十日 法官助理 方 媛 书 记 员 徐俊男
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初994号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李建荣，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金7000.00元、利息1427.28元、逾期还款违约金405.09元，共计8832.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月13日获得批准，卡号为625××48。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币8832.37元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告李建荣未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李建荣身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年3月10日在网点向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行申请办理金穗信用卡，并和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经审核，原告于2017年3月13日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××48。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月17日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7000.00元、利息1427.28元、逾期还款违约金405.09元，共计8832.37元。另查明，被告李建荣在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区某某路某某园。 本院认为，被告李建荣向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李建荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李建荣提供信用卡，被告李建荣使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李建荣透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建荣于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7000.00元、利息1427.28元、逾期还款违约金405.09元，共计8832.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严雪星
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3453号原告：马学武，男，1969年7月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：党李忠，男，1976年5月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：曹学莲，女，1979年4月30日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马学武与被告党李忠、曹学莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学武到庭参加了诉讼，被告党李忠、曹学莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马学武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款165000元整，并支付自起诉之日至付清借款之日的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，从事家具销售。2018年初，二被告因生意，需资金周转二次向原告借款共计110000元整，二被告于2019年3月18日给原告出具了“借条”，载明：“今借到马学武现金壹拾陆万伍仟元整，约定月利息2%，2019年5月1日还款”。从借款到打条子没有算过利息，人也找不见，后找到二被告，算了利息帐，连本带利又重新向原告出具了165000元的条子。现被告拒不还款，电话不接，为维护原告合法利益，特具文诉至法院，请人民法院依法判决。原告马学武围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、中国农业银行业务凭证二张，证明原告给党李忠、曹学莲借款110000元，有打款凭证，约定利息为月利率2%，没有给原告还钱。被告党李忠、曹学莲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告马学武提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告党李忠、曹学莲系夫妻关系。2018年3月14日，被告党李忠、曹学莲因生意周转资金向原告马学武借款57000元，双方口头约定月息5分；2018年3月30日，二人再次向原告马学武借款47500元，双方口头约定月息5分。上述二笔借款，原告均以银行转账的方式转入党李忠账户内。2019年3月18日，双方按照月息5分经过结算，被告党李忠、曹学莲向原告马学武出具借款165000元的借条一张，并在借条中约定利息为月息2%，2019年5月1日还款。被告党李忠、曹学莲在出具借条时将自2018年3月30日至2019年3月18日的利息以本金110000元为准，按照月息5分计算了55000元计入本金中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告马学武提交的证据，能够证明原告马学武实际向被告党李忠、曹学莲交付的借款本金为104500元，故被告党李忠、曹学莲偿还的借款本金应为104500元。对于原告主张的利息，双方按照月息5分计算，远高于法律规定的年利率24%的上限，故对于超出的部分，本院不予支持；原告主张的利息，应以本金104500元为基数，以年利率24%计算自2018年3月30日至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告党李忠、曹学莲于本判决生效之日起十日内向原告马学武偿还借款104500元及利息（以本金104500元为准，按照年利率24%计算自2018年3月30日至本判决确定履行之日的利息）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3600元，由被告党李忠、曹学莲负担2390元，由原告马学武负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年三月二十四日书记员 马慧梅附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7273号原告：刘秉林，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：董必好，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省巢湖市无为县，现下落不明。被告：天津市宝坻区必好面馆，住所地天津市宝坻区宝平街道逸城雅园底商2-40号。（统一社会信用代码：92120224MA06K0GY15）经营者：刘芝兰，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。原告刘秉林与被告董必好、天津市宝坻区必好面馆（以下简称必好面馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日适用简易程序立案受理，因被告董必好下落不明，本案于2019年10月28日转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘秉林到庭参加了诉讼，被告董必好经公告送达未到庭参加诉讼，被告必好面馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资10770元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告董必好与原告系雇主与雇员关系。2019年7月1日，原告经介绍到被告董必好经营的必好面馆做厨师，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资8000元，每月20日支付。被告必好面馆于2019年8月18日停业，被告董必好为原告出具了欠条。此后原告多次找二被告讨要工资，二被告均以无款为由推拖至今。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。董必好、必好面馆均未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：天津市宝坻区必好面馆系2019年3月11日注册成立的个体工商户，经营者登记为刘芝兰，被告董必好系实际经营者。必好面馆对外以“长寿面庄”的名义从事经营活动。2019年7月，原告到被告董必好实际经营的必好面馆应聘做厨师，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月工资8000元，每月20日支付。必好面馆于2019年8月停业，共计拖欠原告10770元工资未付。2019年8月20日，被告董必好为原告出具《欠条》，内容为：由长寿面庄实际经营人董必好拖欠刘秉林工资人民币￥10770大写壹万零柒佰柒拾元，保证在2019年8月30日前一次性结清，否则员工有权变卖长寿面庄店内所有财产，并可以有权向当地法院起诉。长寿面庄实际经营人董必好，拖欠原告工资（负）法律责任。欠款人：董必好2019.8.20。该欠条上同时加盖必好面馆公章。本院认为，原告与被告必好面馆实际经营者董必好虽未订立书面合同，但被告董必好以必好面馆名义雇用原告从事劳务，并约定劳务报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告直接受雇于被告董必好，且认可其提供劳务时被告董必好是必好面馆的实际经营者，表明原告知晓被告董必好实际经营并管理必好面馆的事实，另原告提交的欠条系被告董必好出具，故应由被告董必好承担给付原告劳务费的责任。被告董必好经公告送达未到庭参加诉讼，被告必好面馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告董必好于判决生效后七日内给付原告刘秉林劳务费10770元；二、驳回原告刘秉林的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费600元，合计670元（原告已预交），由被告董必好负担，于本判决生效后七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  倪贵元审判员  李晨明审判员  张宇倩二〇二〇年三月三十日书记员  王 帅附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘黎明，男，1984年8月21日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房立贵，男，1968年6月22日出生，汉族，中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所职工，住济南市。再审申请人刘黎明因与被申请人房立贵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7437号民事裁定，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。刘黎明申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律错误的”规定，本案为房屋买卖合同纠纷，而非房屋确权纠纷，再审申请人没有对涉案房屋的物权纠纷提出要求，原裁定将物权与合同混为一谈，属于适用法律错误。本院认为，本案涉案房屋系中国铁路济南局集团有限公司提供给职工的福利性房屋，不具有商品房的正常交易性质，因此原裁定认为刘黎明与房立贵之间基于涉案房屋所产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，驳回刘黎明的起诉并无不当。刘黎明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，也不符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条所列举的情形。再审申请人刘黎明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘黎明的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年三月十六日书记员  姜蒙蒙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1189号上诉人（原审原告）：汪守真，女，1963年9月6日出生，香港身份证号码：D548999（8）。委托诉讼代理人：徐安营，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明远，男，汉族，1969年2月27日出生，住址：吉林省九台市上河湾红朵存13组，身份证号码：220************539。被上诉人（原审被告）：于希芬，女，汉族，1969年1月3日出生，住址：吉林省九台市上河湾红朵存13组，身份证号码：220************525。两被上诉人委托诉讼代理人：程学军、郭荣清，广东直信律师事务所律师。上诉人汪守真因与被上诉人张明远、于希芬物权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4216号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人汪守真预交的二审案件受理费6615元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年三月三十日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执937号 申请执行人:余莉,女,汉族,1982年7月25日出生,身份证住址广东省罗湖区。 被执行人:深圳市北航旭飞科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋A座2405-B，统一社会信用代码91440300305850348Q。 法定代表人：范首东。 申请执行人余莉与被执行人深圳市北航旭飞科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19438号、本院（2019）粤0305民初7340-7344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿合计50695.56元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，于2020年3月10日轮候查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车两台。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 秀
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初910号 原告冉佩、吴杰鲲诉贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员 黄 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗昭君
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执恢1239号 关于野建兵申请执行杨海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案执行，并于2019年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2027号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人肖茂辉因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，中央第四巡视组不是政府信访部门，其履行的不是信访部门的法定职责，故一、二审法院将成都市政府办理巡视组投诉信件认定为办理信访件属认定事实错误。肖茂辉提起本案行政诉讼不是针对信访办理事项，而是针对政府信息公开告知行为，故本案依法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织只能对属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，肖茂辉申请成都市政府公开对其向中央第四巡视组投诉信件的办理情况，成都市政府告知肖茂辉其未制作前述信息。肖茂辉对该答复不服，遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案系有关成都市政府处理信访事项的争议，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之五被执行人罗崇贵，男性，身份证，52010219660226161X，贵阳市云岩区百草巷15号附3号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人罗崇贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗崇贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗崇贵在贵阳银行6221339901002473907_0001账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审31号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西众诺和建材有限公司。 委托代理人薛同民，总经理。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西众诺和建材有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]81号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]81号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人山西众诺和建材有限公司的利益，后对山西众诺和建材有限公司进行了传唤。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、营业执照；3、法定代表人的身份证明。 经审查查明，2019年3月28日山西众诺和建材有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西众诺和建材有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2019年5月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建化工厂，占地面积10.34亩，彩钢车间2个2100平方米；砖混结构三层办公楼1栋800平方米；共计2900平方米。该宗地北邻园区空地；东邻乡村小路；南邻化工园中路；西邻宏建科技有限公司；所在图符号为I49G025047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人山西众诺和建材有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]81号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢车间2个2100平方米；砖混结构三层办公楼1栋800平方米；共计2900平方米，退换非法占用的土地10.34亩；2、对被申请人非法占地10.34亩，处以罚拾万叁仟肆佰（103400）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]81号行政处罚决定书送达被申请人山西众诺和建材有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人山西众诺和建材有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地10.34亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]81号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执28号之十一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区。 负责人：刘冬文，总经理。 被执行人：张琴，女，1988年11月4日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：张鹏宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与张琴、张鹏宇借款合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人张琴、张鹏宇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张琴在XXX账户内存款人民币7265.12元。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙利森
黑龙江省桦南县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0822执保31号邹德权、郑宝利本院在执行邹德权与郑宝利房屋买卖合同纠纷一案中，保全裁定书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申941号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严家向，男，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市人民政府。住所地：贵州省安顺市东郊路市委大院内。 法定代表人：陈训华，该市市长。 再审申请人严家向因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 严家向申请再审称，镇宁县政府作出镇府发〔2017〕6号《县人民政府关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路）房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）并非出于公共利益的需要，而是用于商业开发，被征收房屋所在地段并非危房集中、基础设施落后的旧城区。镇宁县政府未依法对房屋征收补偿方案进行实质论证、征求并听取意见，该补偿方案的作出程序违法。镇宁县政府未依法进行社会稳定风险评估，其提交的社会稳定风险评估材料不符合《安顺市国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估规定》第七条、第八条的规定，且未抄送镇宁县政府备案。镇宁县政府作出《房屋征收决定》的实体及程序均违法，应判决撤销该决定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决第二项，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为镇宁县政府作出的《房屋征收决定》及安顺市政府复议维持该决定的安市行复字〔2017〕第41号《安顺市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，市、县级人民政府为了旧城区改建等公共利益的需要，可以决定征收国有土地上的房屋。《镇宁布依族苗族自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第四章中载明：启动和推进2016年包括凹厂片区在内的城市棚户区改造11个项目等，是改善人居环境的重点任务之一。启动和推进2016年凹厂片区城市棚户区改造，已纳入镇宁县国民经济和社会发展规划，符合公共利益的需要。镇宁县政府举示的证据能够证明《房屋征收决定》作出前，案涉征收补偿方案经过了论证、征求公众意见、修改及公示，进行了社会稳定风险评估，经镇宁县政府常务会议讨论决定征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款的规定。镇宁县政府未能举证证明案涉房屋征收项目符合城乡规划、专项规划及该县国民经济和社会发展年度计划，且征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款之规定。鉴于案涉房屋征收项目涉及公共利益，判决撤销将给公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项之规定，应当判决确认《房屋征收决定》违法。二审判决确认《房屋征收决定》违法并撤销《行政复议决定》，符合前述司法解释的规定。严家向提出应判决撤销《房屋征收决定》的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，严家向的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严家向的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终391号之一 本院于2020年3月16日对上诉人王卓与被上诉人李冲民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽02民终391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本案的案号（2019）辽02民终391号应更正为（2020）辽02民终391号。 审判长  隋广洲 审判员  刘丽媛 审判员  于长江 二〇二〇年三月三十日 书记员  邵 将
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初304号 原告:罗芳，女，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告罗芳与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告罗芳撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执323号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:蔡勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省资中县。 被执行人：胡利，女，汉族，1984年10月13日出生，住四川省射洪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蔡勇、胡利金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡勇、胡利应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计57615.04元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人蔡勇所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计57615.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢288号之四 申请执行人:游建英,男，汉族，1953年12月6日出生，住福建省平潭县。 被执行人:游龙霞,女，汉族，1981年1月24日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:林永糖,男，汉族，1968年4月2日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游建英与被执行人游龙霞、林永糖民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初3896民事判决］中，依法拍卖了林永糖与案外人林宇航共有的坐落于福建省平潭县房产，拍卖所得款分别为1170000元。本案申请执行标的为借款本息1173200元。经分配，本次游建英分得执行款77630元。鉴于游龙霞、林永糖拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，除游龙霞名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，未发现游龙霞、林永糖有其他财产可供执行，游建英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十八日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8702号原告：张八荣，男。被告：张印成，男。原告张八荣与被告张印成承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告张八荣于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张八荣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张八荣撤回起诉。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告张八荣承担。审判员  王文祥二〇二〇年三月十六日书记员  周 茜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初606号 原告：刘邦平。 被告：蒙昌友。 原告刘邦平与被告蒙昌友劳务合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初某宽。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省建三江农垦某某水稻专业合作社。原审被告徐某军。原审被告牛某霞。再审申请人初某宽因与被申请人黑龙江省农垦某某水稻专业合作社（某某合作社）、原审被告徐某军、牛某霞保证合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1339号和本院（2019）黑81民终295号民事判决，以一、二审判决认定事实错误、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。初某宽申请再审称，请求撤销建三江农垦法院（2018）黑8102民初1339号和本院（2019）黑81民终295号民事判决第二项，本案进入再审。事实及理由：1.原审判决认定事实错误。一审中被申请人提交的证据3收据中申请人以地主的名义签字，认定反担保是错误的，担保必须是明确的，不能推定为提担保人。申请人的反担保书中以580亩地抵押没有登记的问题，被申请人没有证据证明过错属于申请人，两审法院也没有认定要承担过错责任而直接要求申请人承担担保责任是错误的。申请人已监督债务人将当年的水稻送给了被申请人，价值近50万元，债务已抵消并有结余，申请人的担保责任已免除，而被申请人却将粮款交给了农场的另外一个与债务人徐某军、牛某霞耕地无关的生产队40万元，该行为不能再要求申诉人承担担保责任。2.原审判决适用法律错误。被申请人放弃了保证金协议的权利，导致加重了申请人的担保责任，故申请人在该保证金范围内不应当承担担保责任。二审法院依据抵押文书中约定的价格确定免责数额，违反担保法的规定。一审法院重审时被申请人当庭出示的《担保书》和《反担保书》不属于新证据，两级法院均未审查其逾期举证的原因，违反举证的规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三百九十条第（一）、（二）、（五）、（六）的规定申请再审。被申请人某某合作社未提交答辩意见。本院经审查认为，牛红霞、徐敬军与龙江银行建三江支行存在金融贷款合同，某某合作社为其提供保证，初某宽向某某合作社提供反担保。关于申请人提出收据中其以地主的名义签字，不能推定为担保人，反担保书中以580亩地抵押没有登记，申请人没有过错，二审法院直接要求申请人承担担保责任是错误的主张。本案中，牛某霞、徐某军在龙江银行建三江支行的金融贷款在期限届满后由某某合作社代为偿还，即此贷款合同已实际履行，那么附属的担保合同也同时消灭。但初某宽为牛某霞的银行贷款向龙腾合作社提供的反担保义务并未免除，初某宽应按《担保书》及《反担保协议书》的约定履行反担保义务。2016年5月29日，徐某军、初某宽、王某武形成的借据可以认定对某某合作社代牛某霞，徐某军偿还贷款后对欠款数额、还款期限、还款方式、物保、人保等事项进行的重新约定，形成了新的民间借贷法律关系，三方当事人应按约定履行合同，初某宽作为担保人，应按借据的约定承担担保责任，故对其主张不予支持。关于申请人提出债务已用粮款抵消并有结余，申请人的担保责任已免除的主张。借据中虽约定了秋后用水稻偿还欠款，但因徐某军还有其他债务，偿还后仅剩余部分粮款偿还了案涉欠款，某某合作社并无过错。在债务未清偿的情况下，不能免除初某宽承担保证责任，对其主张不予支持。关于申请人提出被申请人放弃了保证金协议的权利，导致加重了申请人的担保责任，故申请人在该保证金范围内不应当承担担保责任的主张。保证金系银行发放贷款时预留，在贷款人偿还贷款时抵还欠款，申请人不能证实保证金还有剩余，被申请人放弃的事实，不能免除其对贷款的担保责任，对其主张不予支持。关于申请人提出二审法院依据抵押文书中约定的价格确定免责数额错误的主张。2016年11月10日的借据中约定了债务人徐某军提供自有房屋作为债务抵押，明确了抵押价为15万元，故二审以借据的约定确定抵押价格并无不当，对其主张不予支持。关于申请人认为重审时被申请人当庭出示的《担保书》和《反担保书》不属于新证据，违反举证规定的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，新证据包括当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，且两次庭审中申请人对《担保书》和《反担保书》的真实性以及其本人签字的事实并未提出异议，以上证据能够证明案件事实，故对其主张不予支持。综上，初某宽的再审申请无事实及法律依据，二审认定事实清楚，适用法律正确，其申请不符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回初某宽的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇二〇年三月三十日书记员 刘 啸
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0801刑初2号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人余某某，男，1967年出生，汉族，住第八师。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审,2020年1月3日被本院决定取保候审。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员魏星明出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月14日凌晨0时30分许，被告人余某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至第八师一三四团德惠苑小区路段处被公安民警抓获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人余某某血液中检出乙醇，乙醇含量为每一百毫升血液中含乙醇127毫克。 另查明：1.被告人余某某系被公安机关当场查获，归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人余某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审时自愿认罪认罚。 2.被告人余某某因本案被下野地垦区公安局处以行政罚款200元（已缴纳）。 上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；证人申某某、袁某某的证言；被告人余某某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第6840号司法鉴定意见书、呼气式酒精检测结果单；现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人余某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人余某某被查获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；被告人余某某驾驶机动车未经依法登记，依法可从重处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。根据控、辩双方提出的量刑建议结合被告人余某某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院决定依法对被告人余某某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金（人民币）四千元（已缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款200元折抵罚金200元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田生军 审判员  陈 楠 审判员  孟小艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  翟冬松 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。” 第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。” 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被告：王兵，男。 被告：王康康，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告王兵、王康康追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因原告提供的被告王康康的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告王康康应诉。本院通知原告补充被告王康康的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。 案件受理费2700元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革审判员张永刚人民陪审员陈风玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张                 欢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0506民初494-1号原告：周宗超(周荣楼之子)，男，1980年1月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告：杨万伏(周荣楼之妻)，女，1956年6月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。两原告共同委托诉讼代理人：王群、袁园，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：周瑜，男，1984年6月26日出生汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：王泽民，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌市夷陵区太平溪镇黄家冲村村民委员会(统一社会信用代码：5442050673680911X3，以下简称黄家冲村委会)。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇黄家冲村4组。法定代表人：张光明，黄家冲村委会主任。被告：周泽杨，男，1965年10月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院审理的原告周宗超、杨万伏与被告周瑜、黄家冲村委会、周泽杨提供劳务者受害责任纠纷一案，已经作出(2019)鄂0506民初494号民事判决，被告周瑜在法定期限内提起上诉。在此期间，原告周宗超、杨万伏于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被告周瑜在黄家冲村委会享有的复垦补偿费40000元予以查封、冻结。原告周宗超、杨万伏已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任险予以担保。本院审查认为，原告周宗超、杨万伏提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告周瑜在宜昌市夷陵区太平溪镇黄家冲村村民委员会享有的复垦补偿费40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 华二〇二〇年三月十九日书记员 屈珊珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保45号 原告：刘鹤，男，1965年7月1日生，汉族，住广西灵川县。 被告：石小林，男，1963年5月18日生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦旺长，男，1970年6月10日生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告刘鹤诉被告石小林、秦旺长租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出财产保全的申请、于2020年3月19日缴纳了保全费用，其要求查封被告石小林所有的坐落于广西灵川县灵北路“富安花园”小区3幢4幢2单元5层2-5-1号房屋壹套，查封标的50万元，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被告石小林所有的位于广西灵川县灵北路“富安花园”小区3幢4幢2单元5层2-5-1号房（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）； 二、查封原告刘鹤所有的位于广西灵川县八里街（核工业310大队）12幢3-9号（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟 洁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执552号之八 被执行人王珊，女性，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执552号之八裁定书，于2020年03月18日向被执行人王珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王珊在中国工商银行账户内存款人民币6000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 韦一郎 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，四川省成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室(以下简称红推办)是四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）的职能部门，负责旧商业市场搬迁工作，但红推办不是国有土地上房屋征收的合法实施主体。红推办未对夏杰等四人依法进行安置补偿前，无权进行任何形式的旧城改造。武侯区政府采用模拟搬迁形式对夏杰等四人的房屋实施征收，该模拟搬迁行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，属违法行政行为。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，夏杰等四人向武侯区政府邮寄《立即终止武侯区“永丰汽配城”模拟搬迁的联名反映》，其中主要内容为：望武侯区委、区政府立即中止本次模拟搬迁，责成红推办恢复原状，赔偿租金损失。武侯区政府收到该申请后，转交红推办处理，红推办对夏杰等四人作出《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》。夏杰等四人对武侯区政府的前述转交办理行为不服，向成都市政府申请行政复议。武侯区政府将夏杰等四人的申请转交红推办办理，属行政机关之间的交接过程，并非确定夏杰等四人权利义务的行政行为，对夏杰等四人的权利义务并未产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围。成都市政府在法定期限内作出〔2018〕625号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对夏杰等四人的复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回夏杰等四人请求撤销上述行政复议决定并责令成都市政府受理其复议申请的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执552号之十一 被执行人王珊，女性，住都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人王珊在中国工商银行2405013401102615791账户内存款人民币6500.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王珊在中国工商银行账户内存款人民币6500.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 韦一郎 二〇二〇年三月十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系方式：18085471251
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1001号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：赵凯，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告赵凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金3989.5元、利息737.8元、逾期还款违约金230.66元，共计4957.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月18日获得批准，卡号为62××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币4957.96元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告赵凯未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵凯未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵凯身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵凯通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年1月18日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××27。2018年1月31日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日原告农行北城支行将信用卡予以核销。截至2019年3月17日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3989.5元，利息737.8元，逾期还款违约金230.66元，共计4957.96元。另查明，被告赵凯在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某区某某街某某室。 本院认为，被告赵凯向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵凯发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告赵凯提供信用卡，被告赵凯使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告赵凯透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵凯于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金3989.5元，利息737.8元，逾期还款违约金230.66元，共计4957.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛晓丽
海南省海口市琼山区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）琼0107行初29号     原告：冯某，住海口市。公民身份证号码：×××。   被告：海口市人力资源和社会保障局。   法定代表人：朱某，局长。   第三人：海南海航物业管理股份有限公司（原海南一卡通物业管理股份有限公司）。   法定代表人：黄某，董事长。   本院在审理原告冯某与被告海口市人力资源和社会保障局及第三人海南海航物业管理股份有限公司社会保障行政确认纠纷一案中，原告冯某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告冯某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某负担。     审判长 郭远英   人民陪审员 吴 林   人民陪审员李惠玲   二〇二〇年三月三十日   法官助理 周衍   书记员 蔡华圆     《中华人民共和国行政诉讼法》     第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                             审核：郭远英 撰稿：郭远英 校对：周衍 印刷：张林萍   海口市琼山区人民法院 2020年3月30日印刷   （共印8份）
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审32号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人运城市森康物贸有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市森康物贸有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]87号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]87号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人运城市森康物贸有限公司的利益，后对运城市森康物贸有限公司进行了传唤。被申请人运城市森康物贸有限公司述称是运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区在签订协议时，承诺给其办理土地的相关手续才签订合同的。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、营业执照；3、法定代表人的身份证明。 经审查查明，2018年7月27日运城市森康物贸有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市森康物贸有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2018年11月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建年配煤30万生产线项目厂房，占地面积20亩，建成彩钢棚2个11500平方米。该宗地北邻运解公路；北邻山西鑫恒裕再生物资回收有限公司；南邻园区空地；西邻园区道路；所在图符号为I49G026047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人运城市森康物贸有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]87号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢棚2个11500平方米，退换非法占用的土地20亩；2、对被申请人非法占地20亩，处以罚款贰拾万元（200000）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]87号行政处罚决定书送达被申请人运城市森康物贸有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人运城市森康物贸有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地20亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]87号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市 中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2117号之一解除保全申请人：任福利，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。解除保全申请人：李淑梅，女，1963年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：任福泽，男，1955年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。任福泽与任福利、李淑梅、刘秀兰返还纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）津0116民初2117号民事裁定书，裁定冻结任福利、李淑梅、刘秀兰的银行存款人民币共计490000元或查封、扣押上述被申请人的等值财产。任福利、李淑梅于2020年3月23日向本院申请解除对任福利名下的账号为62×××41的中国建设银行卡、李淑梅名下的账号为62×××80的中信银行卡的冻结。本院经审查认为，任福利名下的账号为62×××41的中国建设银行卡、李淑梅名下的账号为62×××80的中信银行卡分别为其二人的社保养老账户，且本院已将登记在任福利名下的滨海新区塘沽贻正嘉合****房屋进行了查封。任福利、李淑梅申请解除对上述账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对任福利名下的账号为62×××41的中国建设银行卡、李淑梅名下的账号为62×××80的中信银行卡的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 钡人民陪审员  张志玲人民陪审员  张秀敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  程 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1030号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。被告：乔小冬，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告乔小冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  王文祥二〇二〇年三月二十四日书记员  刘哲昊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执936号之一 申请执行人：张霞，女，1981年11月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：杨正彪，男，1989年11月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人张霞与被执行人杨正彪借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3037号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨正彪逾期未履行该调解书确定的支付借款17000元的义务，申请执行人张霞于2020年04月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨正彪送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。经本院督促，被执行人杨正彪主动向本院案款账户转来了5000元，本院已支付给了申请执行人。本院划拨了被执行人杨正彪的银行存款4662元，在扣除案件受理费275元、申请执行费155元后（本院另行立案处理），剩余4232元支付给了申请执行人。故本案共计执行到位了9232元。本院查询了被执行人杨正彪的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，除上述已划拨存款外，无可供执行的财产。本院执行员于2020年8月17日前往被执行人杨正彪户籍所在的xx村，并找到当地村委干部实地了解情况，未找到被执行人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。在本院将终结本案本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢59号之二被执行人向某某，男性，身份证，522121xxx，遵义县马蹄镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执恢59号之二裁定书，已向被执行人向某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向某某在贵州省农村信用社联合社62159000xxx账户内存款人民币56719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月十八日书记员 周科发
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1157号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行马全森罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初100号原告：运城市太平洋汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：陆欢，山西望湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。被告：郭双伟，男。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。被告：张虎，男。原告运城市太平洋汽车运输有限公司与被告郭双伟、张虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市太平洋汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告运城市太平洋汽车运输有限公司负担。审判员  原菲娜二〇二〇年三月十日书记员  薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审36号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人运城市民鑫商贸有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市民鑫商贸有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]70号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]70号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市民鑫商贸有限公司未经批准，于2019年3月在王范乡下马村占地建加油站，占地面积723平方米，建筑面积326平方米，现已建成砖混结构平房一层和钢结构棚一层。该宗地北邻：中机集团；东邻：中机集团；南邻：中机集团；西邻：道路，所在图符号为：I49G019049，地类为012（水浇地），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请执行人于2019年5月27日向被申请人运城市民鑫商贸有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月20日作出运盐自然资行罚[2019]70号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用的土地上新建建筑物326平方米及其他设施，责令被处罚单位退还非法占用的土地723平方米；2、对被处罚单位未经批准非法占地的723平方米处以罚款壹万零捌佰肆拾伍（10845）元整。并于2019年6月20日将运盐自然资行罚[2019]70号行政处罚决定书送达被申请人运城市民鑫商贸有限公司，又于2019年12月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请执行人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]70号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项由申请执行人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月十九日 书记员 王           一           平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保97号 上海彦鸿石油化工有限公司、广西建工集团基础建设有限公司 关于申请人上海彦鸿石油化工有限公司与被申请人广西建工集团基础建设有限公司财产保全一案，本院根据2020年3月10日生效的（2019）桂0108民初4169号之一民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年3月13日解除被执行人广西建工集团基础建设有限公司银行账户内存款以450000.00元（中国民生银行：692756145）为限的冻结措施已经解除。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2019）桂0108民初4169号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月十八日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10486号原告：唐云强，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县旧县。被告：邱春，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐云强与被告邱春保证合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐云强到庭参加诉讼，被告邱春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿陈明荣应付（2019）渝0117民初388号一案的案款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的前夫陈明荣应付原告(2019)渝0117民初388号民事调解书确定的案款2万元，原告申请执行，因无财产而终结本次执行。2019年9月6日，原告又到陈明荣家里去催收欠款，被告便向原告书面承诺:陈明荣如果在2019年9月16日内没有归还，9月17日就由被告归还2万元。事后原告多次向被告催收，被告不再接原告电话，原告给被告发微信催收，被告连微信都不回复。现为了维护原告的合法权利，特依法诉讼，诉请如前。被告邱春未作答辩。原告唐云强围绕诉讼请求提交了本院(2019)渝0117民初388号民事调解书、承诺书等证据，被告邱春未到庭发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：唐云强与陈明荣合伙协议纠纷一案，本院(2019)渝0117民初388号民事调解书确定由陈明荣于2019年3月30日前支付唐云强2.1万元。此后，唐云强申请强制执行，本院于2019年6月26日裁定终结本院(2019)渝0117执1565号案的本次执行程序，未执行到位金额2.1万元。2019年9月6日，被告邱春出具承诺书载明:陈明荣欠唐云强两万元，如果在2019年9月16日内没有归还，9月17日就由邱春归还两万元整。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用。唐云强对陈明荣享有的债权经生效文书确认，经强制执行未执行到位，被告邱春书面承诺陈明荣在2019年9月16日前没有归还，9月17日就由其归还两万元，原告接受且未提出异议，保证合同成立；该承诺不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应当依约履行。目前承诺付款期间届满，没有证据表明保证人邱春已在保证范围（2万元）内承担保证责任，也没有证据证明债务人陈明荣已清偿全部债务或债务余额不足2万元，故原告要求被告邱春在2万元内承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本院（2019）渝0117民初388号一案民事调解书确认的陈明荣应付原告唐云强的案款中，由被告邱春在2万元范围内承担连带清偿责任，自本判决生效之日起五日内向原告唐云强支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560，均由被告邱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  余德华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨晓利
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1094号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人黄礼，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄礼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6243号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年3月5日的透支本金人民币70,603.84元；二、被告黄礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用；案件受理费1,565.10元，减半收取计782.55元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人黄礼发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初199号 原告：冉某，男，汉族，甘肃省宕昌县八力镇。 被告:宕某，住所地：甘肃省宕昌县城关镇长征路。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：曹某。 原告冉某与被告宕某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、被告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告名下担保的5万元抵押担保贷款及原告的不良信用记录，并公开赔礼道歉、恢复原告名誉；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系宕昌县八力镇下拉村二社农民，2018年初被告工作人员前往原告住所地催收贷款，称原告名下于2012年3月在宕某理川信用社有一笔50000元的抵押担保贷款至今未偿还，已被列入失信人员名单。原告从来没有向任何银行贷款，也没有为任何人的贷款提供担保。后原告向被告工作人员询问得知，因被告工作人员与他人恶意串通，冒用原告的名义办理了贷款，因贷款人不能按时偿还贷款，致使原告征信被列入不良记录。原告冉某与被告宕某确认不存在任何贷款的合同关系，被告办理本案所涉贷款时存在过错行为，致使原告名下产生不良担保贷款记录，对原告人格利益及正常参与社会经济活动产生了较大影响，并对其生活、精神造成了一定的困扰和损害，应承担侵权责任，故提起诉讼。 被告辩称，原告起诉后，经过宕某内部调查，本案所涉贷款是由当时宕某理川信用社信贷员蒋乃林发放的，发放人蒋乃林现在正在服刑，该笔贷款到底是谁用的被告也不知道，被告现将把该笔借款问题移交宕昌县公安局经侦大队处理，待经侦大队处理后，被告将对原告的征信问题进行处理。 本院经审理认定的事实如下：原告系宕昌县八力镇下拉村二社农民，2018年初被告工作人员前往原告住所地催收贷款，要求原告偿还名下2012年3月在宕某理川信用社的50000元抵押担保贷款，且原告已被列入失信人员名单。原告没有在合同编号为313个人借款/抵押担保合同上签字。 上述事实，有原、被告陈述答辩及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，本案中，被告宕某发放该笔贷款的贷款合同上仅有贷款发放人蒋乃林签名并加盖宕某理川信用社印章，借款人、抵押人并没有签名捺印，只是加盖了“印章”，同一份合同中，贷款发放人自己签名盖章，却不要求其他合同关联人签字捺印的行为不符合合同成立要件。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第二项的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，被告宕某该笔贷款责任人蒋乃林已经因贷款问题于监狱服刑，且被告不能提供证据证实合同编号为313个人借款/抵押担保合同上个人的盖章系原告持有所为，故被告2012年3月23日发放合同编号为313贷款的个人借款合同无效，被告应负责消除原告的不良信用记录。被告的行为虽对原告产生了不良影响，但该影响并未广泛传播，被告要求的赔礼道歉的方式没有必要，本院不予支持。原告在法庭辩论阶段提出被告应赔偿其损失7000元，但原告没有提供证据证实其损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一.被告宕某于2012年3月23日发放的合同编号为313贷款的个人借款合同无效。 二.被告宕某在本判决书生效后30日内消除原告冉某的不良信用记录。 三.驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1050元减半收取525元，由被告宕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  许江龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  马俊涛
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初897号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：欧添贤，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被告：甘艳芳，女，1985年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告欧添贤、甘艳芳、中安金控资产管理有限公司、谭建平关于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费222元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韩艺隽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2983号 原告：任华伟，男。 被告：韩雁来，男。 原告任华伟诉被告韩雁来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任华伟到庭参加了诉讼。被告韩雁来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还刷原告的信用卡款约四万元及信用卡分期手续费百分之零点六五，约3000元；2、本案的诉讼费、公告费及其他费用等依法由被告承担。事实和理由：被告和原告因业务往来外加老乡关系，自2015年10月开始，被告找到原告，让原告把他的保险业务拿到被告公司来做，被告于2016年2月初以太原那边返利回的慢和他在临汾再开一个代理公司，跟前资金紧张为由，找原告借用原告的信用卡刷保费，原告就把他的（建行、中行、华夏、交行等）信用卡借给了被告刷保费，自2017年5月初，原告就多次打电话和被告位于盐湖区人民路星河总部基地开设的××公司找被告要求被告对账，被告不是不接电话就是一拖再拖，开始是说他父亲生病住院，期间还有多次被告以他在太原和临汾开会没有时间，反正是能拖则拖，后面又说他家属生病住院，最后是电话不接公司也搬走了，后经我多方打听，于2018年7月6日，在盐湖区的中银大厦3楼找到了被告重新开的小贷公司（和信金融），开始原告用自己的手机给被告打，被告不接，然后原告用被告公司的座机给被告打，打通以后被告一听是原告的声音就挂断了，原告多次用座机拨打都是这样，最后是被告公司一个叫小季的（电话155××），跟原告以前认识，小季还在被告公司上班，小季给被告打电话后（那天由公安人员陪同），被告才出现，被告出现后说我们的账是糊涂账，还是不跟我对账，至今又联系不上被告。我于2018年12月7日起诉到盐湖区人民法院，法院让我们先调解，法院把我们都到叫到法院后，经过法官的一次调解无果，最后说让我们一起到法院对账，至今被告没有去法院对账，被告有能力但却拒不还款，有恶意赖账之嫌。 被告韩雁来未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告任华伟与被告韩雁来系老乡关系，双方之间有业务往来。被告韩雁来从事保险代理业务。自2016年2月起，原告将其办理的建行、中行、华夏银行、交通银行信用卡借给被告刷保费。根据原告提供的银行流水显示，自2016年10月26日至2017年4月25日，被告从原告的中国银行卡上共刷保费94083.12元；自2016年10月5日至2017年5月1日，被告从原告的交通银行卡上共刷保费59149.06元；自2016年12月25日至2017年1月3日，被告从原告的华夏银行卡上共刷保费9652.28元；2016年1月29日，被告从原告的建行银行卡上刷保费2180元，以上四张银行卡被告共计刷卡金额为165064.46元。同时从原告的证据看，被告在刷卡期间，归还过银行卡，亦支付过原告部分现金，但双方至今未予对帐。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间民间借贷法律关系虽然成立，但与一般的民间借贷不同，原告在出借银行信用卡时，并未对借款数额进行约定，借款数额应在原告收回信用卡时由双方进行确认。审理中，原告提供了相应证据证实了被告在使用其信用卡期间的刷卡金额，但因在此期间被告的还款不清，且双方未进行对帐，致使原告的出借数额无法确定。综上，原告提供的证据不足以证实其事实主张，应承担对其不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任华伟的诉讼请求。 案件受理费875元，由原告任华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘            洋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1723号 上诉人（原审被告）：安丘盛源热电有限责任公司，住所地：山东省安丘市长安路7号。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马连强，男，1974年2月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘盛源热电有限责任公司因与被上诉人马连强劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，马连强自愿撤回对安丘盛源热电有限责任公司的起诉，安丘盛源热电有限责任公司亦书面表示同意并同时申请撤回对本案的上诉。 本院认为，马连强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5464号民事判决； 二、准许马连强撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由马连强负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安丘盛源热电有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理于志明 书记员李敏