辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14891号 原告：徐启权，男，1967年9月21日出生，汉族，重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋，统一社会信用代码91210100117826762N。 法定代表人：孙宝安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。 被告：徐俭，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：王孝华，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。 原告徐启权与被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）、徐俭、王孝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）辽0102民初6177号民事判决。宣判后，被告王孝华不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月10日，该院作出（2019）辽01民终2861号民事裁定，发回重审，同时该院认为，根据二审中上诉人王孝华及徐俭提供的劳务分包合同及劳务承包合同，案涉工程的发包单位为天北公司，原审法院以天北公司否认为由认定该公司非案涉工程的发包人，与该证据相矛盾。另外，关于原审认定被上诉人徐启权工资每天500元的事实，上诉人王孝华在二审中提交了徐启权亲笔书写的结算单一份，以证明被上诉人徐启权的工资为260元每天。综上，鉴于二审中存在新证据，有可能影响本案的事实认定，故撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐启权委托代理人郝少文及高欣、被告天北公司委托代理人吕梦娇、被告王孝华委托代理人王智到庭参加诉讼。被告徐俭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐启权向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿我受伤的后续医疗费35000元（按司法鉴定意见），住院伙食补助费2240元（按每天80元×28天），营养补助费1800元（按鉴定90日×20元/天），护理费7200元（按鉴定60日×120元/天），误工费52000元（按鉴定前止200元/天×260天），被抚养人生活费25381.95元（母亲9954元×12年×30%÷2人=17917.2元、父亲9954元×5年×30%÷2人=7464.75元），残疾赔偿金197256元（32876×20年×8级30%），精神损失费10000元（因原告功能终生缺失赔10000元），司法鉴定费4250元（原告垫支鉴定费2,800元+专家会诊费450元），住宿费2200元（亲友看望、立案、仲裁、开庭等），交通费17019元（亲友看望、立案受伤回家、仲裁、开庭等）,共计355,357.95元。事实与理由：我于2017年3月24日受被告王孝华的雇请，到沈阳市和平区南十一马路胜利大街金叶小明公寓项目工地，从事木工岗位职责，同时，我受被告王孝华的指派，服从管理、任劳任怨，在工作期间，工作范围职责内，且于2017年6月22日下午，我在工地操作过程中，不慎从第6层楼的铁架子上坠落摔倒第5层楼楼面，导致我的身体受到伤害。事故发生后，及时把我护送到沈阳市第十人民医院胸科医院住院治疗，我的伤形经该医院诊断：1.左侧8/9/10/11肋骨骨折；2.双肺伤挫；3.左侧创伤性血胸；4.外伤性脾破裂等，经该院主治医生建议我的脾脏功能已作手术切除。在住院期间，由于被告方为了节约开支，于同年的7月20日未治愈出院。我的损伤程度经司法鉴定为八级伤残，需护理的实时限为60日，需加强营养补助90日，需后续治疗费35000元。现已大部分丧失劳动能力，不能恢复正常劳动，我的损害赔偿事宜，由于双方争议较大，对此，经多次协商未果。我为了维护我的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。综上所述，以上事实有证据方可佐证表明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第12条、第14条、第16条、第22条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条、第17条、第18条、第25条之规定，特诉诸人民法院判决处理，维护受害者的合法权益。 被告天北公司辩称，一、原告并非答辩人所雇佣，其应根据侵权责任法第35条规定向其雇主主张权利，答辩人不应承担赔偿义务；二、原告起诉主体不适格。答辩人与被告徐俭无任何合同关系，也未雇佣过徐俭，徐俭所提供的的合同也并非跟答辩人签订，至于徐俭是否跟答辩人的第九分公司签订合同还是跟吴文江签订的合同，答辩人并不清楚，即便是与第九分公司签订的合同，分公司也是独立的主体，不应起诉答辩人。 被告徐俭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王孝华辩称，我方不应当承担赔偿责任，实际用工单位是被告天北公司，我方是通过被告徐俭承包，我方是给被告天北公司施工，原告与被告天北公司成立事实上的雇佣关系。案件发生在被告天北公司的工地，所以被告天北公司应承担责任。如果被告天北公司将工程承包给没有资质的自然人，被告天北公司存在严重的过错，被告天北公司如果将工程转包给有资质的法人单位，就不会发生案件。建筑工程中应当是比较危险的工作环境，正常情况下被告天北公司应当给建筑工人上意外伤害保险，原告应是投保人，但此案件没有进行投保，所以发生的损失应当由投保义务人即本案被告天北公司承担。且我方已经垫付了费用116494.20元，此案件发生后我方及时给原告治疗，医疗费108074.20元，人血白蛋白费用1920元，输血费用3200元，住院期间支付营养费和伙食费2000元，护理费1300元。该案件中原告自身也存在一定的过错，导致事实的发生。另外，案涉工程是2016年7月5日由天北公司第九分公司将劳务分包给被告徐俭，而后徐俭将木工活承包给了答辩人，我方认为原告在施工过程中忽视安全，其应该承担主要责任。因天北公司未给原告上保险，所以应承担雇主责任，我方不承担责任。此外，徐启权在工地的工资是日260元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2017年6月22日，原告在和平区砂川街金叶小明公寓工地现场从事木工工作期间，在架子上接脚手架材料时因脚下打滑摔伤，从六层跌落至五层。受伤后，原告被送往沈阳市胸科医院住院治疗，主要诊断为左8、9、10、11肋骨骨折，原告共住院28天进行治疗，脾破裂进行了切除，后于2017年7月20日出院，出院医嘱载明继续口服阿司匹林，每2周复查血常规，凝血功能，依结果酌情调整计量，2月后复查肺CT，病情变化随诊，适当活动。 2.2016年7月5日，被告天北公司第九分公司（发包人）与被告徐俭（承包人）签订《沈阳和平区砂川街小明公寓主体结构、二次结构、工程劳务分包合同》，约定将面积约3万平方米的承包范围为“主体结构：根据图纸内容除甲方指定分包以外的所有项目的人工、辅料、周转材料、中小型机械设备，包括：钢筋工程、模板工程；二次结构：砌筑工程、构造柱、圈梁；抹灰工程。装修装饰工程在同等条件下由乙方优先承建”的工程进行分包……双方亦约定了其他权利义务。该分包合同下方发包人处由被告天北公司第九分公司盖章并由吴文江签字捺印，承包人处由被告徐俭签字捺印。 3.2016年7月19日，被告徐俭（发包人）又与被告王孝华（承包人）签订《沈阳和平区砂川街小明公寓主体结构、二次结构、工程劳务分包合同》，约定将面积约3万平方米的承包范围为“主体结构：根据图纸内所有项目的建版工程，辅料、8号线、22号线、钉子、穿墙螺丝、中小型机械设备、电锯电线、以及材料的倒运码放”的工程进行分包……双方亦约定了其他权利义务。该分包合同下方发包人处由被告徐俭签字捺印，承包人处由被告王孝华签字捺印。 4.被告徐俭及王孝华曾为原告出具情况说明一份，载明沈阳天北建筑安装工程公司系小明公寓项目的工程承包人，该公司将该项目设计的部分施工工程发包给本人徐俭，本人徐俭又将工程施工部分内容转包给王孝华，2017年3月24日，工人徐启权经王孝华招聘到该项目木工岗位工作，每天工资500元，2017年6月22日下午工人徐启权在工作过程中，从六楼架体上坠落受伤，工人徐启权立即北送往沈阳市胸科医院住院治疗28天。庭审中，被告天北公司自认其为案涉工程的建设单位，被告王孝华就雇佣原告的事实并无异议。原审庭审中，被告王孝华对其出具的该情况说明的质证意见为无异议，而二审庭审中，被告王孝华作为上诉人向二审法院提交原告亲笔书写的结算单，本案庭审中亦提供该证据，拟证明原告徐启权的工资标准为每天260元，而非情况说明中的每天500元，王孝华解释称因原告曾与被告天北公司存有劳动争议纠纷，为配合原告，虚构了高工资标准的事实而进行的签字，徐启权对该证据的真实性无异议。庭审后，被告王孝华于2019年12月12日出具《情况说明》一份，就该结算单中相关数据进行了解释说明。关于徐启权的日工资标准问题，系二审法院发回重审重点之一，亦为本案争议焦点之一，故应着重审查，各方对此均应积极举证。庭审中，原告徐启权仍主张该标准为500元，提供的证据为原审证据，即徐俭及王孝华出具的情况说明载明的数额，并解释称结算单中载明的260元标准实系案外劳务标准，与案涉项目无关，案涉项目所得劳务费总计19390元，对应30余日的工作量，故标准应为500元（19390元÷30余日），但对“30余日”的案涉天数并未提供证据证明，原告徐启权作为主张权利的一方更应负有举证义务，而王孝华对其提供的结算单记载的内容作出了充分说明，结合各方对徐启权自2019年3月24日至2019年6月22日提供劳务的时间段无异议的事实，该期间对应的徐启权的劳务费共计23316元，即日均259元（23316元÷90天）。另，各方均未提出徐启权在提供劳务期间存在停工的事实，故若按徐启权的主张计算，结算单中除去其主张的案外劳务天数15天，则案涉劳务费日均258元（19390元÷75天），上述两组结论数据均与原告徐启权原诉讼请求中主张的误工费日200元标准相近，故在现有证据下，本院依法认定徐启权的日工资标准为260元。 5.原告曾委托重庆市明正司法鉴定所对其伤情的伤残等级及护理期限等进行鉴定。本案在原审审理过程中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残登记鉴定，本院依法委托了沈阳佳实司法鉴定所对其进行鉴定。2018年6月22日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告的伤残程度为八级，原告为此花费鉴定费1000元。2018年4月2日，重庆市丰都县公安局高镇派出所出具证明，载明兹有我重庆市丰都县兴义镇保家炉村1组村民徐龙元，男，汉族，身份号码5123241941××××××××，此人与彭淑芳，女，汉族，身份号码5123241950××××××××，系夫妻关系，在婚姻存续期间，共同生育有两个子女，其中长子徐启权，女儿徐启芳，情况属实。 6.庭审中，就被告王孝华曾垫付过答辩意见中的相关费用的事实，原告予以认可，但此次诉讼并未主张该费用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告徐俭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据各到庭当事人提供的证据及陈述，结合二审法院发回重审意见，对本案相关事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，关于各诉讼主体的法律关系及责任划分认定如下：根据被告王孝华及徐俭提供的劳务分包合同及劳务承包合同，可知被告天北公司第九分公司将案涉工程分包给被告徐俭，被告徐俭又将工程分包给被告王孝华，原告系受被告王孝华雇佣期间受伤，故本院认定案涉工程的发包单位应为被告天北公司。工程的分包及转包等行为需具有施工资质的责任主体承接，而将工程分包给无施工资质的自然人，显具有过错，应承担相应法律后果，故作为直接雇佣原告的主体即被告王孝华应就用工期间原告的损失承担赔偿责任，被告徐启权、徐俭及天北公司应承担连带赔偿责任。虽庭审中，被告天北公司提供其与案外人吴文江签订的《工程承包协议书》，但该协议书形成时间与本案认定的相关事实存在矛盾，本院对此不予认定。即便二者承包或挂靠的事实存在，案外人吴文江以被告天北公司第九分公司名义与被告徐俭签订的劳务承包合同已被本院确认，亦不影响被告天北公司承担连带赔偿责任的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，原告受雇于被告王孝华，其在受被告王孝华雇佣期间从事木工工作，发生事故时自高处跌落，被告王孝华作为雇主应全面保障雇员在施工期间的安全，而其并未采取相关安全生产措施，故被告应对原告的此次事故承担赔偿责任，而原告事发时在高空作业，对其自身可能会产生的安全隐患应当具有更高的注意义务，且自身亦应做好能力范围内的安保措施，而原告却忽视该项注意义务，其自身具有过错，亦应承担部分责任，本院结合各方提供的证据、庭审陈述等内容，综合认定原告承担10%的责任，被告承担90%的赔偿责任。 关于原告的具体损失情况，认定如下： 1、后续治疗费、护理费、营养费，因原告提供的重庆市明正司法鉴定所的意见书为其自行委托鉴定，被告对此不予认可，且未被本院采纳，原告亦未提供证据证明其护理等级、护理期限及营养费依据的充分证明，本院对原告主张的上述费用均不予支持。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张权利。 2、住院伙食补助费。原告共住院28天，其主张的住院伙食补助费应为2240元（28天×80元/天），被告应承担2016元（2240元×90%）。 3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合前述，原告每日工资260元，共因此次受伤住院28天，原告未提供证据证明存在其他误工时间，故原告主张的该项费用为7280元（260元×28天），被告应承担6552元（7280元×90%）。 4、残疾赔偿金。经鉴定，原告为八级伤残，原告的该项主张应为197256元（32876元×20年×30%），符合法律规定，本院予以确认，被告应承担177531元（197256元×90%）。 5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，本院对原告的主张予以支持，结合原告的伤残等级情况及本案具体案情，本院酌定原告的该项主张为6000元。 6、鉴定费。原告为鉴定花费鉴定费用1000元，系原告合理支出，本院予以确认，被告应承担900元（1000元×90%）。 7、交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。原告虽提供了证据证明自己的该项主张，但其主张过高，本院根据原告的治疗情况，酌定该项费用为1000元。 8、住宿费。原告的该项主张于法有据，但其主张过高，本院酌定为1000元。 9、被抚养人生活费。原告定残之日其父年满77周岁，其母年满68周岁，同时，其兄弟姐妹另有一人，故原告主张的该项费用应为25380.15元｛（9953元×5年×30%+9953元×12年×30%）÷2人｝，本院予以确认，被告应承担22842元（25380.15元×90%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权住院伙食补助费2016元； 二、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权误工费6552元； 三、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权残疾赔偿金177531元； 四、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权精神损害抚慰金6000元； 五、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权鉴定费900元； 六、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权交通费1000元； 七、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权住宿费1000元； 八、被告王孝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐启权被抚养人生活费22842元； 九、被告徐俭、沈阳天北建筑安装工程公司就上述赔偿范围承担连带赔偿责任； 十、驳回原告徐启权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告徐俭、王孝华、沈阳天北建筑安装工程公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  周苏阳 人民陪审员  石中兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理霍骏升 书记员王皓然 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。