辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2983号 原告：袁春福，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：高雪梅，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：乔恒波，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：董淑平，辽宁董淑萍律师事务所律师。 被告：兰成静，女，汉族，户籍地：辽阳市宏伟区。 原告袁春福、高雪梅与被告乔恒波、兰成静民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日、12月24日分别公开开庭审理了本案，原告袁春福、高雪梅，被告乔恒波及委托代理人董淑平到庭参加诉讼。被告兰成静经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁春福、高雪梅诉称，被告乔恒波与妻子兰静系辽阳市旧货大市场经营商户，店名辽阳市太子河区鑫兴钢材物质购销处（经营钢材、旧钢材等物资），与原告相识多年，因经营发展需要多次从原告处借款，共计140万元整，每月利息49000.00元整，被告己拖延多年不还，利息从2018年1月至今未付（包括2017年12月付息日至2018年1月付息日止）的利息，原告多次催讨，被告不接听电话，也不露面，以此赖账不还，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款140万元整；依法判令被告偿还140万元月利息2分的利息（从2018年1月至债务清偿日止，包括2017年12月付息日至2018年1月付息日止）；判令被告承担本案诉讼费用。 被告乔恒波辩称，一、原告所诉答辩人从其借款140万不是事实，更无证据证明。客观事实是答辩人从2008年4月开始分多次约定不同期限和利率，从原告处借款，截至起诉时，答辩人共从原告处借款本金87万元，答辩人偿还利息累计高达2626270.00元。具体事实经过如下，1、2008年4月答辩人从原告处借款12万元，约定月息三分，每月3600.00元，没有约定期限。借款后每月还息3600.00元，直至2015年5月30日答辩人为原告出具欠利息欠据。2、从2013年2月6日，答辩人从原告借款5万元，约定月息四分，期限半年。同年4月10日答辩人再次从原告借款5万，约定月息四分，期限一年。4月23日再次借款3万，约定月息四分，三次共借款13万元。答辩人于2015年5月30日为原告重新出具13万借条一张，约定月息四分，该欠条原告作为证据提交法庭。3、2013年7月左右，答辩人从原告借款本金20万，约定月息五分，按月结算，同年8月30日，借30万，约定月息五分，并为原告出具借款50万，利息五分，期限七个月的借条一张。七个月后，因答辩人没有如期付款，原告也同意转借，所以一直按五分利收息，一直到2017年12月底，答辩人偿还该笔款项利息120万元。4、2013年12月30日答辩人欠借款50万的三个月的利息加上13万借款四分利计算，一共月5200.00元，共计8万元。原告又借给答辩人现金12万，这样答辩人又给原告出具金额为20万元利息一分五的借据一张。5、2014年11月12日，按原告要求答辩人将50万、20万、32万、13万4笔借款的四个月的利息，每月4.28万元，计17.12万元，答辩人出具了15万的借条，其余2.12万元答辩人现金给付原告。6、2015年2月11日原告对答辩人全部借款所欠三个月利息进行计算，每一个月4.58万元，共计13.74万元，答辩人偿还现金3.74万元，出欠据10万元，约定月息三分。7、2015年5月30日，答辩人重新给原告出具借条20万元，约定利息一分五，期限一年。同日，原告又将2008年4月26日借款的本金12万加上50万借款八个月利息20万，共计32万，按要求答辩人重新出具了借条，约定利息三分，每月30日付息。该组证据原告提交法庭。至此依据答辩人出具的欠款凭条的全部借款金额累计140万元，可客观事实是答辩人只收取了本金87万元，按不同欠条约定的不同利息计算，每月答辩人应付4.9万元，原告认可到2017年12月份答辩人不欠利息，这样答辩人累计已支付利息共计2626270.00元。二、原告提供的140万的欠据不能作为人民法院认定事实的依据。如上所述，答辩人出具的欠据并非借款的真实发生，包括利息、转让本金的金额53万，根据民间借贷规定，不超过24%的利息可以转让本金，而超出部分应当从本金数额中扣除。三、人民法院只应支持原告合法借贷利息请求，超出36%部分不应予以保护，可以冲减答辩人借款。超额部分，答辩人有权另行提起诉讼解决。根据答辩人从原告取得借款本金数额，按年息36%计算，截止到2017年12月31日原告认可的不欠利息时，答辩人已经偿还利息额为2626270.00元。而且被告提供证据可以证明在2018年间被告人亲属王玉通过银行转账偿还人民币143500.00元，这样被告实际偿还原告金额为2769770.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对答辩人超出36%部分还款，其可以请求人民法院判令返还，形成返还之债与原告请求答辩人偿还的债务，系同一类的金钱给付之债，符合债的抵销的法律制度规定，故答辩人主张在诉讼中互相冲抵于法有据，且通过计算，可见答辩人已经超额还本付息，不再欠原告款项，而且对超额部分保留诉权。综上答辩人认为，原告起诉缺乏事实依据，其提供的证据不具备客观性和合法性，不足以证明答辩人尚欠原告款项，人民法院应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，二原告与二被告系朋友关系，2013年2月6日，被告乔恒波向二原告借款5万元，2013年4月10日，被告乔恒波向二原告借款5万元，2013年4月23日，被告乔恒波向二原告借款3万元，上述三笔借款共计13万元，双方约定月息4分，被告乔恒波于2015年5月30日为原告袁春福出具借条一份，写明“今借到袁春福人民币现金壹拾叁万元整，月利息肆分，每月30日付息”。借条有被告乔恒波签字捺印。2018年2月1日，被告乔恒波再次在该借条上签字确认，并写明期限一年。 2013年8月30日。被告乔恒波向二原告借款50万元，约定月利息五分，每月30日付息，用于购厂房，期限七个月。2015年5月3日，被告乔恒波就该笔借款向二原告出具借条一份，并于2018年2月1日再次签字确认。 2015年5月30日，被告乔恒波为二原告出具借条一份，写明“今借到袁春福人民币现金贰拾万元整，月利息一分五，每月30日付息，期限一年”，同日被告乔恒波为二原告又出具借条一份，写明“今借到袁春福人民币现金叁拾贰万元整，月利息三分，每月30日付息”。上述两份借条有被告乔恒波签字捺印。 2014年11月12日，被告乔恒波为二原告出具借条一份，写明“今借到袁春福现金人民币壹拾伍万元整，月利息二分，每月12日付息”。该借条有被告乔恒波签字捺印，并且在2016年11月25日、2018年2月1日，被告乔恒波再次签字确认续借。 2015年2月11日，被告乔恒波为二原告出具借条一份，写明“今借到袁春福现金人民币壹拾万元整，利息3分2厘，每月11日付息”。该借条有被告乔恒波签字捺印，并于2017年4月12日再次签字确认续借。 2019年4月17日，被告乔恒波为二原告出具欠条一份，写明“欠袁春福人民币共计壹佰肆拾万元整，利息每月四万九千元整，给到2017年12月份，2018年1月份至今没付。”该欠条有被告乔恒波签字捺印。 上述所有欠款，二原告自认利息偿还至2017年12月30日，二被告本金未偿还。 本院所确认的上述事实有借条、欠条、银行交易明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告袁春福、高雪梅与被告乔恒波之间的民间借贷行为，被告乔恒波系完全民事行为能力人，其向原告出具借条和欠条应知晓相应的权利义务，被告乔恒波应当履行还款义务，故原告袁春福、高雪梅要求被告乔恒波偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额，被告抗辩其中部分借条为利息条，原告向法庭提交了银行交易流水用于证明资金来源，被告未提供相反证据证明利息条的存在，故被告乔恒波应当承担举证不能的法律后果。本院对于有资金来源的部分予以确认，对于缺乏资金来源的借款15.96万元（原告主张系被告偿还的利息），不予认可。关于被告主张的2018年-2019年的部分银行还款，均发生在2019年4月17日出具欠条之前，故原告主张该部分还款已经计算到偿还的利息之中，有合理性，本院予以支持。关于原告主张被告偿还2016年6月-12月利息，因欠条已经明确利息偿还至2017年12月，故对于原告该项主张，本院不予支持。对于被告抗辩双方约定的利息超过36％的部分，按照法律规定，被告可另行主张权利，被告主张冲抵缺乏法律依据，本院不予支持。二原告主张被告兰成静与被告乔恒波系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，被告兰成静未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，被告乔恒波亦未提出抗辩，故对于上述欠款，被告兰成静亦应当承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔恒波、兰成静给付原告袁春福、高雪梅欠款1240400.00元及利息（按照年利率24％计算，自2018年1月1日开始，计算至实际给付时止）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400.00元，由被告乔恒波、兰成静承担15963.60元，原告袁春福、高雪梅承担1436.40元；保全费5000.00元，由被告乔恒波、兰成静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 赵英男 二〇二〇年三月二十日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。