wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1945号上诉人(原审原告)：顾琼，女，1986年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人顾琼因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终555号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****************3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈安柠，男，1998年8月2日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现在吉林省白城监狱服刑。被上诉人（原审被告）：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914************146。法定代表人：范某1。上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农业银行鼎湖支行）因与被上诉人陈安柠、肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称广新汇富公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行鼎湖支行上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理，诉讼费用由陈安柠和广新汇富公司负担。事实和理由：一、陈安柠涉嫌刑事犯罪并不影响民事合同纠纷的审理。1.农业银行鼎湖支行与陈安柠之间为金融借款合同纠纷，与陈安柠的刑事案件并无牵连。（2018）吉0605刑初65号刑事判决中亦无涉及农业银行鼎湖支行或广新汇富公司，未认定陈安柠是用诈骗所得向广新汇富公司购买房屋，刑事判决中亦未涉及给农业银行鼎湖支行退赃等事宜，故农业银行鼎湖支行不需要向公安机关申报相关债权或待公安机关依刑事判决处理完毕后再提起诉讼。陈安柠的犯罪事实与农业银行鼎湖支行和陈安柠、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》无关，其犯罪行为不影响民事合同的效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案与陈安柠涉及的诈骗犯罪并无牵连，农业银行鼎湖支行与陈安柠、广新汇富公司之间的借款纠纷应当继续审理。（2018）吉0605刑初65号刑事判决已生效执行，陈安柠已在监狱服刑，农业银行鼎湖支行与陈安柠、广新汇富公司之间的金融借款合同应继续审理。二、生效民事法律文书是债权人在刑事执行程序中申报债权的基础与依据。农业银行鼎湖支行是陈安柠的债权人，也是被扣押房屋的抵押权人，依法享有多少债权以及对涉案房屋是否享有优先受偿权，均需要法院对本案主债权和担保物权进行审判认定。农业银行鼎湖支行向原审法院起诉请求：1.解除农业银行鼎湖支行与陈安柠、广新汇富公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：440***********124）；2.陈安柠立即向农业银行鼎湖支行归还贷款本金279252.38元（其中逾期本金433.72元），利息1541.66元，合计280794.04元（利息暂计至2019年7月17日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.陈安柠承担农业银行鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费14040元；（以上第2、3项合计294834.04元）；4.广新汇富公司对陈安柠上述债务、律师费承担连带清偿责任；5.农业银行鼎湖支行对陈安柠提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费、保全费等费用由陈安柠、广新汇富公司承担。原审法院认为，根据农业银行鼎湖支行提供的证据显示，陈安柠支付首期款107068元，余款29万元向农业银行鼎湖支行以按揭贷款的形式支付，向广新汇富公司购买了位于广东省肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A13二单元801房。2017年10月6日，陈安柠被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留。2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了该房屋。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）吉0605刑初65号刑事判决查明，陈安柠在2016年9月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了上述房屋。上述刑事判决认定陈安柠犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是陈安柠用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。农业银行鼎湖支行应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现农业银行鼎湖支行没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，该院对此不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉。本院经审查认为，根据吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初65号刑事判决查明的事实，并参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，赃款对应的房屋份额及其收益仍然属于赃物范畴。农业银行鼎湖支行请求判决对涉案房屋享有抵押物的优先受偿权涉及赃物的处理，因此，农业银行鼎湖支行应先通过刑事途径申报相关权利，并待案涉房屋之处理结果确定后，视情况选择途径据实主张权利。综上，原审法院裁定驳回农业银行鼎湖支行的起诉正确，本院依法予以维持。农业银行鼎湖支行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取一审案件受理费，中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行已预交一审案件受理费5722.51元，由广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终741号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路170号。 负责人：孙学理，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒯某某（蒯某雄父亲），男，1953年11月11日出生，汉族，住滨海县。 被上诉人（原审原告）：夏某某（蒯某雄母亲），女，1952年9月29日出生，汉族，住滨海县。 被上诉人（原审原告）：朱某某（蒯某雄妻子），女，1986年4月3日出生，汉族，住滨海县。 法定代理人：吕某（系朱某某母亲），女，居民，住滨海县。 被上诉人（原审原告）：蒯某敏（蒯某雄长女），女，2012年6月14日出生，汉族，住滨海县。 被上诉人（原审原告）：蒯某玲（蒯某雄次女），女，2016年7月12日出生,汉族，住滨海县。 上列两被上诉人法定代理人：蒯某某（系蒯某敏、蒯某玲爷爷），男，居民，住滨海县。 原审被告：陈某，男，1991年4月17日生，居民，住滨海县。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人蒯某某、夏某某、朱某某、蒯某敏、蒯某玲，原审被告陈某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7148元，减半收取3574元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曦希 审判员  周联联 审判员  陆 霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  苗原野
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15013号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：伍新星,女，1985年5月2日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告伍新星保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告伍新星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告伍新星向原告支付理赔款38009.11元；2.判令被告伍新星向原告支付保费2312.49元；3.判令被告伍新星向原告支付从2019年4月30日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费40321.6元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：伍新星向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款5万元。光大银行贷款发放后，伍新星未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款38009.11元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告伍新星未答辩。经审理查明：2018年3月9日，阳光财保重庆分公司向伍新星签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人伍新星；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额59450元；每月保险费625元；每月保费率1.25%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。伍新星与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向伍新星发放贷款5万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；如果伍新星未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年3月9日，光大银行按约向伍新星发放了贷款，之后伍新星未按约向光大银行履行还款义务。2019年4月30日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款38009.11元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到伍新星的《个人贷款保证保险单》下的代偿款38009.11元。另查明，伍新星未按约足额支付保费，自2018年3月9日至2019年4月30日，伍新星应付保费8562.5元，已支付保费6250.01元，伍新星尚欠阳光财保重庆分公司保费2312.49元。综上，截至2019年4月30日，伍新星尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为40321.6元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，伍新星与光大银行签订的《个人贷款合同》、伍新星与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，伍新星未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代伍新星向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因伍新星未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，伍新星除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告伍新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍新星在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款38009.11元及违约金（违约金以40321.6元为基数，自2019年4月30日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告伍新星于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费2312.49元。驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元,公告费300元，由被告伍新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3539号 申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理。 被执行人：周建芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：聂建明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被执行人周建芬、聂建明追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019)内0602民特675号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行完毕法律文书所确定的义务。权利人于2019年12月5日向本院申请执行，依法于2019年12月5日向被执行人周建芬、聂建明发出财产报告令和执行通知书，依法于2020年1月14日发出限高令。被执行人周建芬、聂建明未履行（2019)内0602民特675号民事裁定书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019)内0602民特675号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王腾启
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执480号 申请执行人：王宗武，男，1990年5月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：张标云，男，1993年1月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初1751号民事调解书已经生效，申请人于2020年3月26日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张标云的银行存款25000元；或者扣留、提取被执行人张标云的收入25000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执224号 申请执行人：覃华决 被执行人：覃通玉 申请执行人覃华决与被执行人覃通玉机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）桂1202民初2132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃华决于2020年3月9日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执224号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人覃通玉赔偿申请执行人各项经济损失1800元及相应利息，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人覃华决以被执行人自动履行调解书确定的义务为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执224号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执93号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 法定代表人：温涛。 地址河北省邯郸市。 被执行人李志芬，女，汉族，1980年9月22日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人武海广，男，汉族，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初67号民事判决书，于2020年3月11日立案执行，但被执行人李志芬、武海广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李志芬、武海广银行的存款48479.41元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张宏斌
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申15号再审申请人(原审被执行人)：王鸿根，男，1948年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。再审申请人(原审被执行人)：王平根，男，1956年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被申请人(原审申请执行人)：上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛侃，区长。委托诉讼代理人：王宙。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原审被执行人：王明娣，女，1946年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被执行人：王苓娣，女，1951年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市徐汇区。原审被执行人：王妙根，男，1953年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被执行人：顾云妹，女，1946年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。原审被执行人：王薇，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被执行人：王茗，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。再审申请人王鸿根、王平根因被申请人上海市杨浦区人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110行审27号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鸿根、王平根申请再审称，原审法院裁定准予执行的上海市杨浦区人民政府作出的系争房屋征收补偿决定(杨府房征补[2018]43号)存在严重错误，遗漏了南间房屋面积。该间房屋虽未办理产权登记，但所占用的土地面积被予以登记并合法足额交纳地租。申请人一直向相关征收部门反映诉求，但没有得到有效解决，以致未能在法定期限内针对征收补偿决定提起行政复议和行政诉讼。被申请人上海市杨浦区人民政府称，系争房屋征收补偿决定已经合法送达并公示，申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，被申请人依法可以申请人民法院强制执行。依据《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征[2014]243号)有关规定，已经登记的房屋，以房地产权证记载的建筑面积为准；在房地产权证记载以外的搭建面积，不予认定建筑面积。系争被征收房屋是已登记的房屋，南间房屋属于登记以外的面积，故属于不予认定的建筑面积，应按不予认定面积予以补贴。被申请人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。被申请人上海市杨浦区人民政府作出系争房屋征收补偿决定并依法送达后，申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行相关义务，故被申请人依法向人民法院申请强制执行，于法有据。申请人认为房屋征收补偿决定因遗漏了系争南间房屋面积而存在错误。被申请人则认为，依据《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的有关规定，系争被征收房屋是已作产权登记的房屋，南间房屋系产权登记以外的面积，故属于不予认定的建筑面积，应按不予认定面积予以补贴。故被申请人所作行政决定于法有据，并不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条关于应当裁定不准予执行的规定情形。原审法院经审查，认为系争房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，具有可执行内容，作出了准予强制执行的裁定，并无不当。综上，申请人王鸿根、王平根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王鸿根、王平根的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年三月三十日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终87号 上诉人（原审被告）:王迅，男，1987年1月8日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：宋凯凯，男，1989年5月17日生，汉族，住山东省东平县。 原审被告：潍坊宝海建筑劳务有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 法定代表人：王召发，经理。 上诉人王迅因与被上诉人宋凯凯、原审被告潍坊宝海建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发人民法院(2019)鲁0791民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。 王迅上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地均为贵州省金沙县××街道××山村××组，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省金沙县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告潍坊宝海建筑劳务有限公司住所地为潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室，属潍坊高新技术产业开发区人民法院司法管辖范围，被上诉人向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执151号之一申请执行人：赵秀兰，女，1960年3月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：苏小艳，女，1970年2月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小艳在x银行x账户内存款人民币90012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年三月三十一日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初105号原告：张新伟，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李雪，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。被告：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市郧阳区。原告张新伟诉被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟及其委托诉讼代理人曾德兵、被告王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东旭偿还借款本金527050元及利息（第一笔以105050元为本金，自2015年11月29日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，扣除已经支付的39600元。第二笔以82000元为本金，自2015年12月14日起按月利息1.5%计算至清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第三笔以82000元为本金，自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第四笔以94000元为本金，自2016年9月10日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第五笔以164000元为本金，自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告王东旭承担。事实和理由：被告王东旭因生产经营缺乏资金，于2015年底至2016年底多次向原告张新伟借款共计527050元，分别出具《借条》，均约定月利率为1.5%。其中：1、2015年11月29日，被告王东旭借款110000元，借期3个月，实际出借105050元，按月息1.5%扣除了4950元利息。借款到期后，被告王东旭先后续借2次，每次借款期限为1年，共支付利息39600元。2、2015年12月14日，被告王东旭借款100000元，借期1年，实际出借82000元，按月息1.5%扣除了18000元利息。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。3、2016年3月2日，被告王东旭借款100000元，借期1年，实际出借82000元，按月息1.5%扣除了18000元利息。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。4、2016年9月10日，被告王东旭借款100000元，借期4个月，实际出借94000元，按月息1.5%扣除了6000元利息。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。5、2016年12月30日，被告王东旭借款200000元，借期1年，实际出借164000元，按月息1.5%扣除了36000元利息。借款到期后，被告王东旭未还款。后原告张新伟多次要求被告王东旭还款无果，故请求法院判如前请。被告王东旭辩称，对借款本金527050元无异议，但是利息有异议，第一笔借款我支付了39600元的利息，第二笔我还了36000元利息，第三笔、第四笔各还了18000元的利息。经依法审查查明，被告王东旭因生产经营缺乏资金，于2015年11月至2016年12月先后五次向原告张新伟借款共计527050元，分别出具《借条》，均约定月利率为1.5%。其中：1、2015年11月29日，原告张新伟通过妻子胡玉霞的银行账户向被告王东旭转款105050元。被告王东旭出具《借条》称借到原告张新伟110000元，借期3个月。借款到期后，被告王东旭先后续借2次，每次借款期限为1年，共支付利息39600元。2、2015年12月14日，原告张新伟通过妻子胡玉霞的银行账户向被告王东旭转款82000元。被告王东旭出具《借条》称借到原告张新伟100000元，借期1年。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。3、2016年3月2日，被告王东旭在原告张新伟处借款82000元。被告王东旭出具《借条》称借到原告张新伟100000元，借期1年。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。4、2016年9月10日，被告王东旭在原告张新伟处借款94000元。被告王东旭出具《借条》称借到原告张新伟100000元，借期4个月。借款到期后，被告王东旭续借1年，支付利息18000元。5、2016年12月30日，原告张新伟通过妻子胡玉霞的银行账户向被告王东旭转款164000元。被告王东旭出具《借条》称借到原告张新伟200000元，借期1年。借款到期后，被告王东旭未还款。上述事实，有原告张新伟、被告王东旭的当庭陈述及原告张新伟提交的身份证复印件、结婚证、《借条》及转账凭证等证据证明。本院认为，原告张新伟提交的证据能够证明其与被告王东旭之间存在借贷关系，原告张新伟已经履行了借款527050元的义务，有权要求被告王东旭履行还款义务。原告张新伟对其主张的保全费未提交证据证明，本院不予支持。被告王东旭辩称其第二笔借款已经支付了36000元利息而非原告张新伟述称的18000元，其当庭未提交证据证明，庭后在本院指定的期限内仍未提交，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王东旭于本判决生效之日起十日内，偿还原告张新伟借款本金527050元及利息（第一笔以105050元为本金，自2015年11月29日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，扣除已经支付的39600元。第二笔以82000元为本金，自2015年12月14日起按月利息1.5%计算至本金清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第三笔以82000元为本金，自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第四笔以94000元为本金，自2016年9月10日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，扣除已经支付的18000元。第五笔以164000元为本金，自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止。）如果被告王东旭未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元减半收取5718.5元，由被告王东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1867号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所被执行人：张斯尧，男，1992年6月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张斯尧金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斯尧在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢61号申请执行人：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人雍某与被执行人高某赠与合同工纠纷一案【（2015）沙执字第395号】中，查明，原案查封了被执行人高某位于中卫市××区住宅房。现因案件恢复执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某位于中卫市××区住宅房的查封。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年三月三十一日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2468号上诉人(原审被告)：上海英卓国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：瞿蕾，女，1986年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘弘巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨月宇。委托诉讼代理人：顾军。上诉人上海英卓国际旅行社有限公司(以下简称“英卓公司”)因与被上诉人瞿蕾、上海强生国际旅行社有限责任公司(以下简称“强生公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海英卓国际旅行社有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上海强生国际旅行社有限责任公司承担违约赔偿责任；2、依法改判减少瞿蕾的误工费；3、一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。事实与理由：一、强生公司应为组团社，依法承担违约责任，一审法院判决英卓公司承担违约责任完全错误。组团社是《旅游法》的法定定义，具有确定性和唯一性，司法机关无权擅自扩大组团社的定义。旅行社之间的委托代理关系仅约束商事主体之间的权利义务，不能与组团社和包价旅游合同相混淆，一审判决违背了合同相对性原则。《旅游法》第六十条的内容仅是对委托社和代理社的披露义务加以明确，没有改变组团社的法定解释和法律性质。组团社是以自己名义与旅客签署旅游合同，旅游合同与委托接待合同也是完全不同的两类合同。一审法院对订立合同的法律概念进行了扩大解释，应遵循文义解释原则，据此认定强生公司承担违约责任。二、本案受伤旅游者的请假休息及工资减少的原因不能确定全部由英卓公司造成，一审法院认定的休息时间过长，应取鉴定报告休息期的下限计，而不是鉴定意见建议的最高天数。瞿蕾辩称，不同意英卓公司的上诉请求。英卓公司是组团社，强生公司系代理英卓公司销售旅游产品，且在与案外人上海强生控股股份有限公司工会委员会签订的《上海市境内旅游合同(2013版本)》(以下简称《境内旅游合同》)中，强生公司已经披露了委托组团社为英卓公司。英卓公司是委托方，强生公司是代理方，《境内旅游合同》直接约束英卓公司。本案旅游者的误工费是在合理合法范围内。请求驳回上诉，维持原判。强生公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见同一审庭审意见。瞿蕾向一审法院起诉请求：要求上海英卓国际旅行社有限公司、上海强生国际旅行社有限责任公司赔偿瞿蕾医疗费17,922.10元、住院伙食补助费320元(20元/日×16日)、营养费2,400元(40元/日×60日)、护理费2,400元(40元/日×60日)、误工费68,117.53元、交通费5,358元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费9,300元、鉴定费4,050元。一审审理中，瞿蕾变更营养费为1,200元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海英卓国际旅行社有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿瞿蕾医疗费11,122.10元、住院伙食补助费320元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费29,638.88元、交通费5,358元、住宿费765.80元、餐饮费664.60元、财物损失费5,000元、鉴定费4,050元，合计60,519.38元；二、驳回瞿蕾的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一是违约责任承担主体。依据本案各方提供的《销售代理协议书》、《境内旅游合同》等在案证据及一审法院已查明的案件事实，强生公司是英卓公司旅游产品销售代理方，英卓公司系委托组团社，且强生公司已向旅游者披露委托组团社是英卓公司。基于上述基础法律关系，一审法院认定英卓公司系组团社，《境内旅游合同》的权利义务应由英卓公司承担，有相应的事实和法律依据。英卓公司提出的有关法律适用、法律概念解释的上诉意见，依据不足，本院难以采纳。本案争议之二是损失范围。本案旅游者的伤情经有资质的鉴定机关鉴定，对旅游者的伤情及休息期、护理期、营养期等作出了鉴定结论。一审法院依据上述鉴定意见认定了伤者的休息期，并无不妥。英卓公司上诉称旅游者的伤情并不能确定全部由其造成，但英卓公司对其该项主张并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,525.96元，由上海英卓国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初132号原告：辛健。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被告：原立新。被告：原丽红。原告辛健与被告原立新、原丽红健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告辛健及委托诉讼代理人曹满、被告原立新、原丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项费用合计20,279.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均齐齐哈尔市××区区哈达农副食品批发市场的经营业主。2019年8月20日凌晨5时许，在卖货过程中双方发生口角，被邻居劝散。后原告给买主送货时，被告方仍在挑衅谩骂，在原告马上回到自己的摊位时，被告方突然在背后击打原告将其打倒在地进行殴打，将原告眼部打伤，冠心病复发。后原告在齐齐哈尔第一医院五官医院住院治疗。此案经齐齐哈尔公安局龙沙分局民航路派出所处理并于2019年9月30日对二被告做出拘留5日、罚款500.00元的行政处罚决定。故原告为维护自身权益诉至法院，提出以上诉讼请求。原立新辩称，不同意原告的诉求，吵架是双方促成的。原告先骂的被告，原告所有的东西与被告无关，这件事本身也与原丽红无关。原丽红同原立新答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辛健提交的证据：1.二被告原立新、原丽红在公安局的行政处罚决定书各一份，证实双方发生争执时间及被告违法行为受到的行政处罚，二被告对原告的殴打行为存在过错，应当接受行政处罚。二被告对该证据证明问题有异议，被告当时不知道什么情况就被送到了看守所，被告原立新的头发也被揪掉了，不同意承担原告所有的费用。2.医疗费票据、住院费用明细清单、住院诊断书、住院病历，证实原告因受伤在医院期间的诊疗过程、诊断病情以及住院期间所花的医疗费用、治疗时间。二被告质证认为，原告心脏病史是原来就有的，不同意支付，与二被告无关。3.原告辛健与丈夫张东军的结婚证、张东军身份证复印件、辛健营业执照，证实原告与护理人员张东军是夫妻关系，原告系个体工商户，存在误工费用，因二人共同经营商铺，张东军在护理期间也产生护理费用。二被告质证认为张东军产生的费用与二被告无关。4.交通费票据，证实在事发之后原告的丈夫张东军因护理需要乘坐飞机从新疆飞往齐齐哈尔产生的必要费用，应当予以支持。二被告质证认为该费用与二被告无关，不同意赔偿。被告原立新、原丽红未向法庭提交证据。经审核，本院对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛健与被告原立新均齐齐哈尔市××区区哈达市场的经营业主。2019年8月20日5时许，齐齐哈尔市××区区哈达农副食品批发市场水果库小门附近，原告辛健因卖货问题与被告原立新发生口角，后辛健与原立新相互厮打，期间被告原丽红帮助原立新对辛健进行殴打。齐齐哈尔市公安局龙沙分局立案受理后于2019年9月30日对二被告分别作出行政处罚，决定对二被告行政拘留5日、罚款500元。在事故发生当日，原告到齐齐哈尔市第一医院心血管科住院治疗6天，经诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病，医院对患者为二级护理。后转至齐齐哈尔市第一医院五官分院眼科继续住院治疗9天，诊断为双眼钝挫伤、双眼视网膜挫伤等，医院对患者为三级护理。本院认为，公民的健康权依法受到保护。根据双方当事人陈述及公安部门作出的行政处罚决定书，能够认定原告辛健因被告原立新、原丽红对其殴打致其受伤事实存在。虽然原告辛健住院治疗的心脏病为原有疾病，但发作与二被告行为有直接因果关系，二被告的行为严重侵犯了原告健康权，原告因此受到的损失，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方发生口角，均未能保持冷静克制，寻求合法方式化解纠纷矛盾，而是互相厮打。原告对损害的发生也有过错，应付次要责任，自行承担30%的民事责任。二被告共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担70%的连带赔偿责任。对原告所受损失评定如下：1、医疗费7,544.41元，以原告提交的医院收费票据数额为准2、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天），住院期间参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100.00元予以计算。3、护理费1,295.10元（143.90元/天×9天×1人），根据原告受伤情况及住院期间二次护理需要，本院酌情支持原告受伤后9天，每天一人次护理费，原告诉求护理人员误工工资符合法律规定，本院予以采信。4、误工费2,158.50元（143.90元/天×15天），住院期间产生的误工费本院予以支持，原告诉求误工工资参照我省上一年度批发零售业工资标准，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费45.00元（3元/天×15天）本院仅支持原告住院期间每天3.00元的交通费，关于原告诉求的护理人员交通费非本案必要的直接损失，本院不予支持。6、原告关于营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。以上损失合计12,543.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告原立新、原丽红连带赔偿原告辛健医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费8,780.11元；二、驳回原告辛健的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.38元，减半收取计153.49元，其中25.00元由被告原立新与原丽红连带负担、128.49元由原告辛健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年三月二十四日书记员  藏婉彤
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执2019号廖某某：白某某:陕西某某房地产开发有限公司:你们双方之间房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2018）第2141号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人廖某某、白某某交付本案所涉七号楼前停车场的使用权；二、承担仲裁费5000元。在执行过程中，陕西某某房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人廖某某、白某某基于执行依据的权利全部得到了实现，并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕01执2019号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658097
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执425号赵某某：陕西某某置业有限公司：赵某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2367号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金19，614.00元；二、承担本案仲裁费1，531.00元，执行费217.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款21，145.00元转入申请执行人赵某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执425号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执523号之一申请执行人：蒋光美，男，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：杨祖彪，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行蒋光美与杨祖彪民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6390号民事判决书已发生法律效力，杨祖彪未履行生效文书确定的义务，蒋光美已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3265号原告：武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路122号。统一社会信用代码914203006736765234。负责人：贾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪、高艳红，系该公司经理。被告：十堰金管家物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳路（果品公司后院）。统一社会信用代码91420300760677444H。法定代表人：邹太军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店诉被告十堰金管家物业管理有限公司供水、电合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店的委托诉讼代理人王洪、高艳红，被告十堰金管家物业管理有限公司的法定人表人邹太军及委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费50587元（实际产生电费90403元减去原告向被告支付水费39816元，尚欠原告费用50587元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月开业，十堰市××××路的十堰市常乐园物业管理有限公司，向原告协商用电，一直于每季度末25日前结清应付电费。电价为1元/度。2012年6月30日，被告自接管此常乐园物业管理有限公司至2017年11月21日期间，被告以转账形式已缴清2017年11月21日之前的应付电费。对自2017年11月22日至2019年10月15日期间的用电量90403度，电费90403元，被告拖欠至今，虽经原告多次催要至今未果。另因被告向原告供水，自2017年11月22日至2019年10月15日期间的水量11624吨，以交易习惯水价3.2元/吨，加分摊小区物业公共设施的水费50%，共39816元。综上，被告尚欠原告电费为50587元。故请求支持原告诉讼请求。被告十堰金管家物业管理有限公司辩称，双方使用水、电数量属实，无异议。但原告对电价计算有错，应依单价为0.7元/度计算，并且原告应分摊小区物业公共设施的水费80%，非50%。故原告的诉请数字不正确，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年5月，原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店租用，位于十堰市××××路的十堰市昌发房地产开发有限公司的门面房屋（丹桂嘉苑小区）一至二层。被告自2012年6月接管丹桂嘉苑小区物业管理。原、被告双方互为供水、电关系。2014年1月后，被告依据分电表数字、单价1元/度计算向原告交纳电费，原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店依据分水表数字、分摊消防公共设施用水的50%计算向被告缴纳水费。截止2017年11月21日，原告应支付的水费、被告应支付的电费均已清结（此期间因本小区负一楼经营的网吧关闭，原告即分摊消防公共设施用水费用的80%）。自2017年11月22日至2019年10月15日期间，被告用电量90403度，及原告的用水量11624吨，消防公共设施的水量1637吨，双方至今没有清算。故而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方供水、供电没有明确的合同约定，自被告接管本小区物业以来，沿用上家物业公司交易习惯，截止2017年11月22日前，对供水、电双方分别依1元/度、3.2元/吨计算电费和水费，并且在负一楼网吧关门停业情况下原告分摊消防公共设施用水费用的80%（包含原分摊50%）。2017年11月22日后，负一楼网吧更换为家具城开门经营，现原、被告双方因水、电单价及分摊消防公共设施用水费用比例产生纠纷。本院认为原告以其配电箱需要维护为由，在国家电网单价基础上加收电损及维护费，依1元/度计算电价是符合情理和相关法规规定。其要求被告支付电费90403元诉请的理由成立，本院给予支持。被告要求原告依原习惯分摊消防公共设施用水的费用80%，本院认为，消防公共设施用水是公共消防，“利取之民，用于民”故此产生的费用是所有用户应尽的责任，故原告认为在负一楼已开门经营情况时，不应再分摊消防公共设施用水的30%符合相关法律规定，本院给予采信。同理，被告于2018年1月5日起以“生活供水压力不足需加压”要求所有业主承担加压费用，即在水务公司水费单价上加收“0.3元”，故依3.45元/吨计算水费是符合情理和相关法规规定。综上，对原告的诉请本院核算后给予部分支持。原告应支付被告水费42926.6元[（1637吨×50%＋11624吨）×3.45]。原、被告双方相互扣减后，被告尚应支付原告电费47476.4元（90403元-42926.6）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰金管家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店欠款47476.4元。二、驳回原告武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店的其他诉讼请求。如果被告十堰金管家物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取532.5元，由被告十堰金管家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年三月二十三日书记员  李黎明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终376号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙志强，男，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人孙志强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金25349.5元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知孙志强收房，孙志强却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金6410.3元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金8547.1元不应支持。 孙志强辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙志强向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金40307元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙志强与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：孙志强购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。孙志强依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款971264元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向孙志强交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。孙志强依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故孙志强要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知了孙志强，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付孙志强违约金40307元（以孙志强已交付房价款971264元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回孙志强的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与孙志强沟通并重新商定交房期限，不能对孙志强产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付孙志强逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢44号 张宏明、王军： 张宏明申请执行王军借款合同纠纷一案，申请人张宏明依据(2017)内0626民初67号民事调解书申请法院执行被执行人王军偿还申请人张宏明借款本金50000元及利息37333元，案件受理费992元。本院立案执行后，被执行人王军共计偿还了申请人86190元，交执行费1210元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，张宏明申请执行的(2017)内0626民初67号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员孙鸿喜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海馨奇国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁怡默，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赛特斯信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：逯利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。再审申请人上海馨奇国际贸易有限公司(以下简称馨奇公司)因与被申请人赛特斯信息科技股份有限公司(以下简称赛特斯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。馨奇公司申请再审称，(一)二审法院以馨奇公司提供了盖有公章的签收单为由，认定赛特斯公司已向馨奇公司交付了涉案货物，系认定事实错误。1.赛特斯公司称其交付给馨奇公司的货物系向上海翰友网络技术有限公司(以下简称翰友公司)采购，由赛特斯公司的员工送货给馨奇公司。但翰友公司未将涉案货物送至赛特斯公司处，也没有送至馨奇公司处。赛特斯公司向翰友公司采购的涉案货物由翰友公司直接交付给了上海振弋光电科技有限公司(以下简称振弋公司)。2.赛特斯公司称涉案货物交付地点为“上海市丹巴路28弄旭辉世纪广场4号楼511室”，该地址与馨奇公司、振弋公司没有任何关联。3.加盖有馨奇公司公章的签收单有伪造或变造的情况。4.涉案承兑支票，是因振弋公司资金周转困难向馨奇公司求助，馨奇公司考虑到与振弋公司的合作关系，以馨奇公司名义与赛特斯公司签订买卖合同，实际目的是帮助振弋公司取得资金。馨奇公司提供的赛特斯公司与振弋公司签订的合作协议书及其附件还款计划，振弋公司及翰友公司出具的证明，翰友公司的法定代表人与振弋公司实际控制人系同一人等，足以证明赛特斯公司作为资金出借方将借款以销售货款形式支付给了翰友公司，再由赛特斯公司将货物销售给振弋公司，完成整个融资行为。(二)馨奇公司提供的新证据表明，赛特斯公司在诉前已将本案所涉债权转让给了上海赛特斯信息科技股份有限公司，赛特斯公司不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。赛特斯公司提交意见称，(一)双方当事人之间的买卖合同关系及实际履行情况系完整、真实的。馨奇公司申请再审的理由没有事实和法律依据。1.一、二审法院根据《销售合同》、签收单、支票及《补充合同》等一系列证据认定本案为买卖合同关系，认定事实准确完整。2.翰友公司及振弋公司与馨奇公司之间存在复杂的商业利益，同时赛特斯公司起诉了振弋公司及其法定代表人，故翰友公司及振弋公司的陈述不具备证据效力，是虚假的。3.交货地址是馨奇公司在合同中指定的经营场所及收货地点。4.赛特斯公司在交货的同时，自馨奇公司处取得签收单。如要求赛特斯公司在取得签收单时，对公章及行文的形成时间先后进行判断，明显加重赛特斯公司的义务，不符合常理。5.馨奇公司虚构融资关系，却没有任何证据证明。(二)馨奇公司新提供的《关于三方债权债务关系的说明》不属于新的证据，对证据的真实性及证明事项均不予认可。请求驳回再审申请。本院经审查认为：根据《销售合同》、签收单、支票、《补充协议》等证据，可认定馨奇公司与赛特斯公司之间存在买卖合同关系。馨奇公司称赛特斯公司未向其交付《销售合同》项下的货物。但赛特斯公司提供的货物签收单上盖有馨奇公司的公章，表明馨奇公司确认签收了货物。收货地址也是馨奇公司在《销售合同》中约定的地址。且从付款行为来看，馨奇公司按约向赛特斯公司开具一张2016年6月30日承兑的支票。2016年6月29日双方当事人又签订了《补充协议》变更支票承兑日期为2016年10月25日，馨奇公司另行开具了日期为2016年10月25日的支票换回先前的支票。馨奇公司事后签订《补充协议》以及更换支票的行为亦可佐证其收到了货物。馨奇公司称，因振弋公司资金周转困难向馨奇公司求助，馨奇公司考虑到与振弋公司的合作关系，以馨奇公司名义与赛特斯公司签订买卖合同，实际目的是帮助振弋公司取得资金。馨奇公司订约的真实意思是融资，而非买卖。但根据本案的现有证据无法证明赛特斯公司订约的真实意思也是融资。(三)馨奇公司向本院提交的《关于三方债权债务关系的说明》系复印件，赛特斯公司对真实性与关联性均不予认可，且该说明没有形成时间，无法认定该件是诉前还是诉后形成。故本院不予采纳。综上，馨奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海馨奇国际贸易有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年三月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初275号原告：宋亚文，女，1997年3月17日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：张更明，男，1995年1月1日生，汉族，农民，住临清市。原告宋亚文与被告张更明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚文及其委托诉讼代理人陈学建、被告张更明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款11000元及逾期还款利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月24日被告向原告借款10000元，原告将其平安银行信用卡交给被告，被告持该卡消费11800元，经原告多次催要，至今未予偿还。为维护自身权益，特此起诉。被告张更明辩称：我与原告曾系男女朋友关系，我现在不欠原告的钱，原告曾借过我的钱，我用原告的信用卡是偿还原告以前借我的钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2017年至2019年底曾系男女朋友关系。2019年11月24日被告持原告平安银行卡号为62×××32信用卡在东阿县铜城大富豪灯饰店消费11800元，后被告给原告微信转账800元。原告称被告对剩余欠款11000元拒不偿还，被告称原被告在处男女朋友期间，相互有经济往来，其曾向原告转款约四、五万元，原告也没偿还过，并提交了转账记录。本院认为，原、被告曾系男女朋友关系，在此期间双方互有经济往来，都曾多次向对方转款，双方未进行对账，债权债务关系不明。现原告仅就被告使用其信用卡欠款11000元主张权利，证据不足，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋亚文的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取，由原告宋亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇二〇年三月二十三日书记员  于海燕
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初20号原告：宋某，人。委托代理人：根某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：敖某，人。原告宋某诉被告敖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宋某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费286元，按照法律规定减半收取143元，由原告宋某负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年三月二十六日书记员 塔   娜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执377号之三 申请执行人：杨业良，男，汉族，1966年02月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人:罗正伸，男性，汉族，1987年03月17日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执377号之三裁定书，于2020年03月26日向被执行人罗正伸发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗正伸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗正伸在中国邮政储蓄银行621799707000XXXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3413号申请人：昆明合万经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地新铁公鸡物流园二号写字楼508号。法定代表人：肖永翠。委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩延安中路81号。法定代表人：陈世华。申请人昆明合万经贸有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1442640.75元的财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人昆明合万经贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州建工集团有限公司共计价值1442640.75元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年三月二十四日书记员  羽 佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2827刑初29号      公诉机关和静县人民检察院。   被告人刘运星，男，汉族，初中文化程度。户籍所在地山东省菏泽市，现住新疆和静县。因本案于2019年2月22日被和静县公安局刑事拘留，2019年3月1日被和静县公安局取保候审。2020年3月2日被和静县人民检察院决定取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人刘运星犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人刘运星到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2019年2月4日4时40分许，被告人刘运星酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××县段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘运星血液中酒精含量为168mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。归案后，被告人刘运星如实供述其犯罪事实。   公诉机关认为，被告人刘运星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人刘运星对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，被告人刘运星在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘运星的供述，证人努某、艾某的证言，和静县公安局受案登记表，现场勘验笔录，现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，拘留证、释放通知书、司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘运星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人刘运星自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人刘运星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。         审  判  员   郑明友         二 Ο 二 Ο 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   杨沐冉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初126号原告：罗淑发，男，1985年5月2日出生，汉族，个体户，住虎林市。被告：张晓光，男，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：田亮，男，1986年8月8日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告罗淑发与被告张晓光、田亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑发、被告张晓光到庭参加诉讼，被告田亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗淑发向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即给付拖欠的工程款25000元；2.承担违约金15000元（并计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。审理中，变更诉讼请求为自2019年7月2日起按合同约定给付违约金至判决之日止。事实与理由：2019年1月7日原告承包二被告的某KTV一楼装饰装修工程，工程面积为230平方米，工程造价为228000元。双方约定初期预付50%即114000元，中期预付35%即79800元，工程验收完毕后支付剩余15%即34200元。工程完工后，二被告尚欠原告工程款25000元未付。原告多次向二被告索要拖欠工程款，二被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。被告张晓光辩称，对欠罗淑发装修款25000元及约定的违约金均没有异议，但是这笔款应由田亮偿还。被告田亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、装饰装修合同复印件一份，证明2019年1月7日原、被告签订装修施工合同，面积为230平方米，工程造价款为228000元，二被告尚欠工程款25000元未付。二被告应按合同约定承担违约金。被告张晓光对该份证据无异议。对该份证据，被告张晓光无异议，本院予以确认。证据二、原告与二被告电话录音记录各一份，证明2019年7月2日原告向二被告索要工程款，被告张晓光、田亮承认欠款事实。被告张晓光对原告与其通话录音的证据无异议。对该份证据，被告张晓光无异议，本院予以确认。对原告与被告田亮的电话录音，结合被告张晓光的答辩意见，对欠原告工程款的事实，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月7日原告罗淑发与被告张晓光、田亮签订装修施工合同书，合同内容为：包方（以下简称甲方）田亮、张晓光，承包方（以下简称乙方）罗淑发，就乙方承包甲方的装饰装修工程的有关事宜达成以下协议，工程地点为好时光KTV一楼，工程装饰装修面积230平方米，工程承包采取乙方包工、包材料，开工日期自2019年1月8日至2019年2月4日，工程造价为人民币228000元，初期预付款50%即114000元、中期预付款35%即79800元、工程验收完毕后支付剩余15%即34200元。并约定了违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向一方支付迟延部分工程款2‰的违约金。原告罗淑发在乙方确认处签字，被告张晓光、田亮在甲方确认处签字。工程完工后，原告共收到二被告给付的装修工程款203000元，剩余款25000元二被告相互推拖至今未付。本院认为，原告罗淑发与被告张晓光、田亮签订的装修施工合同，系双方真实意思表示，此合同受法律保护，对原、被告具有法律约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告张晓光、田亮拖欠装修工程款25000元，被告张晓光认可且有电话录音记录佐证，该事实成立。二被告未按合同约定给付装修工程款，应承担相应违约责任，即按合同第七条规定每延误一日即给付迟延部分工程款2‰的违约金。综上，原告罗淑发要求二被告偿还拖欠装修工程款25000元，并自2019年7月2日起至判决之日止按照双方约定支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田亮经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓光、田亮于本判决生效后三日内给付原告罗淑发装修工程款25000元，违约金13250元（自2019年7月2日起以25000元为基数，按2‰计算违约金至2020年3月23日止），合计38250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已缴纳），由被告张晓光、田亮负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十三日书记员 王艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执472号 申请执行人：王文发，男，1955年9月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：吴小平，男，1965年2月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初2137号民事调解书已经生效，申请人于2020年3月20日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴小平的银行存款21000元；或者扣留、提取被执行人吴小平的收入21000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄海根 书记员温扬威
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5237号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1955年3月9日生，山西省太原市人，昆明医科大学第一附属医院医生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1965年4月9日生，山西省太原市人，系昆明交化置气厂员工，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：张某3，女，汉族，1992年4月29日生，山无业，住昆明市五华区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人张某3继承纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审对本案进行了审理。本院认为：根据上诉人张某1二审提交的被继承人张志丰《军队干部离职休养审批表》、证人证言、照片及一审中提交的其他证据，上诉人张某1主张的其作为被继承人张志丰、李桂兰的养子女，依法对养父母的遗产享有法定继承权，有事实依据，一审法院以上诉人张某1户口未随被继承人,双方并未与被继承人形成长期稳定的收养关系为由，而驳回其诉讼请，判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6264号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人张某1预缴的二审案件受理费15638元予以退还。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月十日法官助理罗娟艳书记员杨航
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保43号申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行。负责人：张竣。委托代理人：闫飞，系内蒙古大法扬律师事务所律师。委托代理人：王惠罗，内蒙古大法扬律师事务所律师。被申请人巴特尔，男，1971年10月6日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗水嘉苑17号楼1单元301室，公民身份号码：152825197110066017。被申请人额尔登塔娜，女，1960年4月23日出生，蒙古族，现住址同上，系巴特尔妻子，公民身份号码：15280119600423064X。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人额尔登塔娜所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗白彦花镇405-白所-27号房屋一套（房权证：101010900312）及土地一宗（乌前旗国用（2008）第405000189）予以查封（保全价值6万元部分）。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行提供自有的资信作为本案担保。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人额尔登塔娜所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗白彦花镇405-白所-27号房屋一套（房权证：101010900312）及土地一宗（乌前旗国用（2008）第405000189）予以查封（查封期限三年，保全价值6万元部分）。二、申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行提供自有的资信作为本案担保。案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初467号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：于某某，男，1981年4月23日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告于某某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元及利息0元（利息自2018年4月26日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，出借人马雪蕾、借款人于某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款30000元。后达飞公司将借款30000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月25日被告于某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款690元，上述还款均按年利率36%偿还利息，超出部分已冲抵本金，借款人尚欠本金30000元。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告于某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，出借人马雪蕾、借款人于某某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款30000元，借款期限自2018年4月3日至2018年7月1日，借款利率为年利率18%。达飞公司将借款本金30000元委托第三方支付平台汇入于某某62×××00账户中。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告于某某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告于某某偿还了至2018年4月25日止产生的690元利息，尚欠借款本金30000元及合同约定的利息。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告于某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告于某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告于某某，故被告于某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告于某某应将借款本金30000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金30000元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年4月26日起产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币30000元；二、被告于某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金30000元产生的利息（以30000元本金为基数自2018年4月26日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年三月二十七日书记员  王 菁
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2532号            原告：周耀，男，1965年12月17出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢长安，男，1968年12月3日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。本院在审理原告周耀与被告谢长安民间借贷纠纷一案中，原告周耀于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周耀自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周耀撤回起诉。本案受理费325元（原告周耀已预交），减半收取162.5元，剩余162.5元由原告周耀自担。 审  判  员   武晓伟     二〇二〇年三月三十一日   书  记  员    崔子豪    1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执352号之一 申请执行人：文秋妹，女，彝族，1976年11月22日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张陆亮，男，汉族，1958年11月26日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1032号民事判决书，于2020年03月26日向被执行人张陆亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张陆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张陆亮在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币18845.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初772号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  罗国微 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨梦婕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢38号 申请执行人:陈著，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人陈著依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督68号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0804民督68号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额5386元及利息，本院已执546元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1347号被执行人：韦良均，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。本院在执行韦良均罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦良均银行存款人民1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4016号之一被执行人：周丹，女，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人周丹犯诈骗罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初274号刑事判决已发生法律效力，判处被告人周丹退赔被害人谭聪损失人民币13000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。发现被执行人有银行存款人民币1065.12元，依法将其冻结、划拨并退赔给被害人。本案执行标的为13000元，已执行到位金额为1065.12元，未执行到位金额为11934.88元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0102刑初820号 自诉人张婵娟，女，1993年9月5日生于贵州省德江县，土家族，户籍所在地贵州省德江县。 被告人宋宪，男，1977年11月6日生于贵州省凤冈县，仡佬族，户籍所在地贵州省凤冈县。 自诉人张婵娟以被告人宋宪犯重婚罪，于2019年10月8日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以其提供的证据不足为由，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人向本院申请撤回自诉系其真实意思表示，可准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人张婵娟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张琦 书记员康伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10269-10270号 执10269号申请执行人：任雷，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 执10270号申请执行人：彭程，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人任雷、彭程与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷执行两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2392号、2389号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计129414元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人任雷分得执行款27185.56元；申请执行人彭程分得执行款14452.3元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终286号上诉人（原审被告）：姚伟民，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：胡月华，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶金伟（系胡月华之子），住上海市浦东新区。上诉人姚伟民因与被上诉人胡月华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚伟民上诉请求：撤销一审法院判决，驳回胡月华于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.胡月华刷取案外人郝某银行卡取出的钱款人民币（以下币种同）55,000元及自上诉人银行卡上取出的3,700元，均系上诉人用于归还借款的钱款。2.上诉人与胡月华之间自2016年元旦至2017年2月21日期间形成的借条金额均是15万元本息，本息的数额从未发生过变化。3.胡月华于一审审理期间对其曾签名确认的字据予以否认，胡月华有不诚信的表现，其诉称的事由不应被法院采信。胡月华辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。胡月华向一审法院起诉请求：判令姚伟民归还借款128,000元。一审法院经审理认定事实如下：姚伟民于2015年共向胡月华写下四张借条：1、7月24日借条内容为“借胡月华人民币伍万元，2015年10月前归还，月息3%（1,500元/月）”；2、7月27日借条内容为“借胡月华人民币伍万元，月息5%，一个月内还”；3、8月27日借条内容为“借胡月华人民币贰万元，九月底还，10%利（即2,000元）（70元/天）”；4、8月31日借条内容为“借胡月华人民币贰万元正，利息100元/天”。胡月华、姚伟民均确认上述四笔借款均系现金交付，上述借条金额总计为14万元。2016年元旦，姚伟民又向胡月华出具借条一张，确认向胡月华借款“人民币壹拾伍万元（本息）每月归还伍仟至壹万元，但壹年内（2016年12月底）一定要还清，一年内不再计息，逾期加倍计息。以前借条全部作废”。2017年2月21日，姚伟民再次向胡月华出具一张借条，再次确认向胡月华借款“人民币壹拾伍万元本息，2017年3月起每月还给壹万元（其他借条作废）”。姚伟民在此借条上还附写“还款计划”，其中2018年1月、3月、4月、5月、6月五个月旁边均由姚伟民注明“伍仟元”，其他月份旁边则空白。胡月华、姚伟民均确认此系姚伟民每还一笔钱均由胡月华将借条原件交给姚伟民记录一笔而形成。另，胡月华、姚伟民均确认借条金额变更为15万元，与前述四张借条总计借款金额14万元之间的差额1万元，是双方结算后姚伟民补偿胡月华的利息损失。2017年12月26日，姚伟民另向胡月华出具一张借条，内容为“借胡月华人民币叁仟元。用于徐某（案外人）鉴定费，待徐某胜诉（房屋出售）后归还”。审理中，姚伟民自认该3,000元未归还，但认为是由于徐某案尚未结束，还款条件未成立。胡月华确认徐某案尚在诉讼中。审理中，姚伟民出具时间分别为2017年3月、2018年1月21日、3月22日、5月16日的四张还款字据，字据上落款人为胡月华，证明已还款25,000元。胡月华仅对2018年5月16日的签名予以确认，对其余三张字据上的签名否认系本人书写。经胡月华申请，法院委托司法鉴定科学研究院对2017年3月、2018年1月21日、3月22日三张字据中的签名是否为胡月华本人所签进行鉴定。2019年8月30日，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见：检材上需检的“胡月华”签名均是胡月华所写。经质证，胡月华对该结论有意见，但不申请重新鉴定，姚伟民认可该结论。一审法院认为，姚伟民向胡月华借款14万元的事实，有双方当事人均无异议的2015年四张借条（原件）、2016年元旦借条确认以及2017年2月21日借条再次确认。双方对交付方式均为现金亦无异议，姚伟民虽称实际只到手133,900元，但对此未提交证据证明，故应认定姚伟民从胡月华处借到14万元的事实。双方当事人经结算计入的利息1万元，经测算这一利息总额不违反有关规定。关于还款情况，姚伟民2017年2月21日向胡月华出具的借条中所附还款计划均由姚伟民书写，2018年1月、3月、4月、5月、6月五个月份旁边所注明的“伍仟元”均系胡月华将借条原件交给姚伟民注明，因此可以证明姚伟民已还款25,000元。除此以外，依据当事人陈述及鉴定意见，可以证明姚伟民有另外归还胡月华25,000元的事实。姚伟民称用案外人郝某的银行卡内的存款归还胡月华借款，但由于胡月华对此予以否认，姚伟民也确认案外人郝某与胡月华之间也存在借款事宜，而胡月华刷案外人郝某的银行卡发生在2016年4月到2017年4月之间，如果胡月华、姚伟民之间确有达成以案外人郝某银行卡内的存款归还本案所涉借款的协议，则姚伟民不可能在2017年2月21日向胡月华出具的借条中不将其中案外人郝某已经归还的部分款项扣除，故对姚伟民这一辩称意见不予采信。姚伟民称胡月华两次共刷走其上海银行卡计7,800元，但只提供了卡明细，未能证明这两笔钱系胡月华刷走。现胡月华只确认其中一次3,700元，且胡月华先向法院提供的刷卡时间2017年9月16日在姚伟民后向法院提供的卡明细中确有记载，故予以采信。至于胡月华认为这笔3,700元系姚伟民替案外人郝某还款，但未提供证据证明，故不予采信。关于2017年12月26日金额为3,000元的借款，胡月华、姚伟民均确认该借款与案外人徐某的案件有关，胡月华亦自认案外人徐某相关的案件尚未审结，故胡月华所主张的3,000元尚不具备还款条件，不能在本案中一并处理，胡月华可待条件成熟时另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：姚伟民应于判决生效之日起十日内支付胡月华借款本息96,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由胡月华负担326元，姚伟民负担1,104元。鉴定费4,500元，由胡月华负担。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据当事人的陈述，综合在案的证据材料，对双方之间存在的未结清欠款数额的判定方式已于判决书中予以了详细的阐述，该评断涉案纠纷的方式于法无悖，本院予以认同。上诉人姚伟民虽仍坚持其于一审审理期间主张的事实，但其未提供充足的证据材料予以佐证，故本院对其要求更改一审法院判决的请求，不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,207元，由姚伟民负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年三月十六日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执992号之二 申请执行人：潘必瑞，男，汉族，生于1968年2月2日，福建省福鼎市人，城镇居民，住福建省福鼎市。 委托代理人：程仁奇，甘肃优加律师事务所律师。 被执行人：徐爱芳，女，汉族，生于1977年5月21日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：王继雄，男，汉族，生于1971年7月12日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人潘必瑞与被执行人徐爱芳、王继雄民间借贷纠纷一案，应执行标的200000元，负担一审案件受理费2150元，二审案件受理费4785元，申请执行费2900元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了徐爱芳名下甘Ｊ×××××号“宝马”牌车辆，但未实际控制，处置不能，2018年8月15日查封了徐爱芳名下位于安定区（建筑面积：151.8㎡，房权证号：定市房预安定区字第××号）房屋1套，因查封的房产明显大于本案应执行的标的款，故未处置。除此之外被执行人徐爱芳、王继雄名下再无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向被执行人徐爱芳、王继雄发出限制高消费令。将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张继锋