wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终26号上诉人（一审被告）：杨野，女，1974年1月24日出生，汉族，鹤岗市人民医院职工，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：孟庆祥，男，1972年12月12日出生，汉族，萝北县物价局干部，住萝北县。委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。一审被告：高翔，男，1974年2月22日出生，汉族，鹤岗市人民检察院科员，住鹤岗市南山区。一审被告：袁忠鹤，男，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人杨野因与被上诉人孟庆祥、一审被告高翔、袁忠鹤民间借贷纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人杨野上诉请求：请求撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初208号民事判决书。事实与理由：一、一审认定事实错误。其与高翔已经离婚，他的债务与其无关。二、孟庆祥将其列为一审被告无法律依据。三、一审法院适用法律错误。四、高翔从来也未向其提起借款一事。被上诉人孟庆祥辩称，一审中上诉人杨野合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权的放弃。本案是2017年6月29日判决，根据《最高人民法院婚姻法司法解释二》第24条规定，一审判决正确。借款在2017年5月份江滨农场，当时一审被告高翔和上诉人杨野都在场。一审被告高翔辩称，该事目前在执行过程中，已经扣了工资，当时借款是要还别人的欠款，当时该款转入银行卡。孟庆祥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告连带清偿借款100,000.00元并按照月利率2%承担自2016年12月6日至全部清偿之日的利息；二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月，高翔从孟庆祥处借款100,000.00元，于2016年7月9日为孟庆祥出具借据，约定于2016年7月26日还款，袁忠鹤作为其担保人在借据上签字。双方口头约定月利率为2%，借款到期后，高翔仅给付孟庆祥2016年7月9日至2016年12月8日的利息10,000.00元，剩余借款本息一直拖延清偿。另查明，高翔与杨野系夫妻关系。一审法院认为，通过孟庆祥方提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，孟庆祥与高翔系借款合同关系，孟庆祥与袁忠鹤系保证合同关系，该借款合同与保证合同合法有效，并且袁忠鹤承担连带保证责任。杨野与高翔系夫妻关系，该笔借款系其二人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，高翔、杨野、袁忠鹤未按约定期限履行还款义务是违约行为，故孟庆祥要求高翔、杨野偿还借款本金100,000.00元及利息，以及对该笔借款本金及利息要求袁忠鹤承担连带清偿责任的诉讼请求，因有事实和法律依据，故本院予以支持。高翔、杨野、袁忠鹤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。判决：一、高翔、杨野于判决生效后五日内偿还孟庆祥借款本金100,000.00元及利息（从2016年12月9日开始按月利率2%计算至借款全部清偿完毕时止）；二、袁忠鹤对上述还款承担连带清偿责任；三、保证人袁忠鹤承担保证责任后，有权向债务人高翔、杨野追偿。二审查明，上诉人杨野与一审被告高翔原系夫妻关系，被上诉人孟庆祥与一审被告高翔系朋友。2016年5月，上诉人杨野与一审被告高翔、本案被上诉人孟庆祥在江滨农场参加上诉人杨野亲属的婚礼时，一审被告高翔提出向被上诉人孟庆祥借款30万元用于偿还其他借款，被上诉人孟庆祥同意并给其转款30万元，当时未约定利息，亦未出具借据。此后，一审被告高翔偿还20万元，余款10万元，一审被告高翔于2016年7月9日为被上诉人孟庆祥出具借据，约定于2016年7月26日还款，一审被告袁忠鹤作为其担保人在借据上签字。双方口头约定月利率为2%，借款到期后，一审被告高翔先后给付被上诉人孟庆祥借款利息3万元，剩余借款本息至今未付。另查明，上诉人杨野与一审被告高翔于2016年7月15日离婚。二审审理中被上诉人孟庆祥自愿放弃请求上诉人杨野承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院》（2018年1月18日起施行）第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。本案被上诉人孟庆祥主张的债权系发生在上诉人杨野与一审被告高翔婚姻关系存续期间，由一审被告高翔一人签字并超出家庭生活需要所负的债务，虽然被上诉人孟庆祥提出一审被告高翔借款时上诉人杨野在场，但上诉人杨野否认，被上诉人孟庆祥亦未举示相应证据证实借款当时是上诉人杨野与一审被告高翔的共同意思表示，且二审被上诉人孟庆祥同意放弃该项请求，因此被上诉人孟庆祥以属于夫妻共同债务主张权利不予支持。综上所述，一审法院判决认定基本事实清楚，但根据在一审判决做出后出台的《最高人民法院》第三条的规定，及被上诉人孟庆祥二审的意见，上诉人杨野的上诉请求成立，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初208号民事判决；二、一审被告高翔于判决生效后五日内偿还被上诉人孟庆祥本金100，000.00元及利息（按本金100，000.00元，月利率2%，自2016年7月9日起计算至实际履行完毕时止，扣除已付利息30，000.00元）；三、一审被告袁忠鹤对以上本息承担连带清偿责任；四、一审被告袁忠鹤承担连带保证责任后，有权向一审被告高翔追偿；五、驳回被上诉人孟庆祥对上诉人杨野的诉讼请求。一审案件受理费2,300.00元，减半后收取1,150.00元，由一审被告高翔、袁忠鹤承担。二审案件受理费2，300.00元，由被上诉人孟庆祥负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年三月三十一日书记员  赵书文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5399号上诉人（原审被告）：河南紫阳光电科技有限公司。住所地：郑州市金水区凤台路322号7号楼东1单元东7号。法定代表人：范小喜，总经理。委托诉讼代理人：盛经邦、徐强，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光辉，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。上诉人河南紫阳光电科技有限公司与被上诉人何光辉建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。紫阳公司法定代表人范小喜及委托诉讼代理人徐强，何光辉及委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1318号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。河南紫阳光电科技有限公司预交的二审案件受理费11800元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年三月十六日书记员  刘 冬
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初13315号   原告：蒋某，男，汉族，1994年11月1日出生，住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：杨某，海南国岛律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：赵某，女，汉族，1995年9月18日出生，住海南省海口市。   原告蒋某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告赵某向原告蒋某偿还借款本金8100元。2、被告赵某向原告蒋某支付逾期利息(利息计算：以8100元为本金，自2018年8月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，至起诉之日约为400元。)3、被告承担本案的律师费及诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，被告赵某因资金周转困难向原告蒋某借款人民币20000元，后被告偿还原告10000元，并向原告出具欠款10000元借条，约定于2019年7月30日之前还清借款。后被告逾期未偿还全部借款，原告多次向被告催讨，至今被告尚欠原告8100元。   被告赵某未答辩。   经审理查明，2019年3月9日，原告蒋某通过手机银行转账向被告赵某的账户汇入20000元。被告赵某收到借款后，蒋倩于2019年4月25日通过银行转账代赵某向原告蒋某归还10000元。2019年5月25日，被告赵某向原告出具借条，内容为：“今由于借款人赵某因经济困难，向出借人蒋某借款人民币壹万元整，钱已收到，定于2019年7月30日之前归还，如果借款人逾期还款，本人（借款人）本人自愿放弃一切抗辩权。”被告赵某于2019年7月8日、2019年8月15日、2019年9月16日分别向原告还款300元、400元、200元，被告赵某的母亲于2019年7月15日代其向原告还款1000元，剩余8100元被告赵某至今未还。   本院确认的上述事实，有借条、手机银行转账记录等及当事人的陈述在案为凭。   本院认为，原告蒋某与被告赵某之间有借据、转账记录及微信聊天，可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。被告赵某向原告蒋某借款约定了还款期限，而到期均未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告蒋某起诉要求被告赵某返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告蒋某主张按照年利率24%计算逾期利息，但原告与被告赵某未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对该主张不予全部支持并调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告蒋某主张以8100元为本金，自2018年8月1日起计付利息，而2018年8月1日被告尚未向原告借款，故本院对该主张不予全部支持并调整为从逾期还款之日即2019年8月1日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：   一、被告赵某须于十日内向原告蒋某偿还借款8100元及利息（按照年利率6%计算，由2019年8月1日起计至实际还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元（原告已预缴），由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                      fettktnrxy1clu2j6k      案件唯一码                             审 判 长 陈 佩           人民陪审员 王玉英           人民陪审员 何曼菁                     二〇二〇年三月十八日                     书 记 员 王隆智                                                   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初361号原告：陈景周，男，1980年5月19日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************215。被告：谭世迪，男，1972年10月7日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************75X。原告陈景周与被告谭世迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月30日，原告陈景周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈景周撤诉处理。案件受理费43.75元，由原告陈景周负担。审判员 刘 伟二〇二〇年三月三十日书记员 雷健敏
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初19号 原告徐瑞云，女，1943年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐瑞云诉被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐瑞云的委托代理人张新生，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛、曹耿，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞云起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到徐瑞云承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 徐瑞云向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 萧县人民政府答辩称，本案涉及萧县一河五沟的综合治理项目，该项目由龙城镇政府组织实施，萧县人民政府不是本案的适格被告，请求驳回对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在举证期限内未提供证据。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，徐瑞云的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对徐瑞云土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环［2017］84号萧县环境保护局文件，萧发改政务［2018］13号、［2017］537号、［2017］693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执［2018］251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征［2019］19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政［2015］24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发［2013］7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对徐瑞云的土地上附属物进行清理并占用土地。徐瑞云不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐瑞云虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，徐瑞云起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故徐瑞云对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐瑞云对被告萧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审892号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人许继平，男，汉族，1972年4月12日出生，住址：河南省淮滨县*******庆组，公民身份号码：413************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人许继平的粤S.G526D车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许继平承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初161号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县**********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：梁耀祥，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县*********。被告：刘广娇，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住新兴县*********。被告:梁新有，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告梁耀祥、刘广娇、梁新有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿款项为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梁炎彬二〇二〇年三月十七日书记员  梁嘉敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初134号原告：董秀朋，女，汉族，1996年8月28日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问，一般代理。原告董秀朋与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀朋委托诉讼代理人李梦辉、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计15440.39元（拖欠年度自2018年5月14日至2019年11月21日），要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计6032.27元（暂计自2018年5月14日至2019年11月13日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过按揭贷款方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢908号房产一套，面积45.41平方米。2017年11月14日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年11月14日至2027年11月13日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元／平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订后，被告于2017年12月5日支付了半年度的租金，之后一直拖欠租金。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、双方的委托合同不能成立，经被告内部核实并没有在原告的委托经营合同上盖章，原告向法庭提交的证据复印件上也没有盖章，对真实性不予认可；2、合同不成立，计算违约金没有依据；3、合同不生效，也无需解除；4、房屋的使用人洛阳市凯元大酒店有限公司没有向被告支付租金，导致被告没有向原告支付。被告并不是房屋使用人，这一点原告是知情的，因此原告应当向实际占有人要求归还房屋。虽然合同不成立，但被告愿意按照每月每平方米20元向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年10月31日，原告董秀朋与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：董秀朋购买居业美丽家8幢9层908号房产一套，面积45.41平方米，该房产应于2017年12月15日前交付。二、原告董秀朋（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第9层第08号，建筑面积为45.41平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年11月14日至2027年11月13日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，第二年开始每年递增1元／平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“董秀朋”签名并捺印，乙方处加盖洛阳居业物业管理有限公司印章。三、涉案房屋2017年11月14日至2018年5月13日租金为5449.2元（20元／平方米×45.41平方米×6个月），扣除10%的物业管理费544.92元，双方均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已向原告董秀朋支付4904.28元。四、双方在庭审中均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已将案涉房屋转租，但洛阳居业物业管理有限公司并未向本院提交转租合同，且自2018年5月14日起洛阳居业物业管理有限公司未再向原告董秀朋支付房屋租金。本院认为，本案系合同纠纷，原告董秀朋与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，洛阳居业物业管理有限公司已向董秀朋支付第一期租金，其以实际行动履行了合同主要义务，故该份《委托经营合同》为有效合同，各方当事人应当根据合同约定履行相关义务。由于洛阳居业物业管理有限公司自2018年5月14日起未再向原告董秀朋支付房屋租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持，洛阳居业物业管理有限公司应在合同解除后将案涉房屋返还董秀朋。因洛阳居业物业管理有限公司未支付2018年5月14日至2019年11月21日期间房租，故董秀朋主张上述期间租金15440.39元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于董秀朋主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告董秀朋与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告董秀朋返还位于洛阳居业美丽家8号楼第9层908号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告董秀朋支付洛阳居业美丽家8号楼第9层908号房屋租金（2018年5月14日至2019年11月21日房屋租金为15440.39元；自2019年11月22日起按照每月817.38元支付至实际返还房屋之日）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后四十五日内向原告董秀朋支付违约金（以月租金817.38元为基数按照年利率18.25%自2018年5月14日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告董秀朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取218元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 孔佩佩二〇二〇年三月二十五日法官助理郝英英代书记员 孙利娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初648号 申请人：赵旭翔，男，1998年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：赵文龙，男，1998年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告赵旭翔与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告赵旭翔于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵旭翔在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵旭翔撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告赵旭翔负担。 审判员 韦 松 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林翠翠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初399号原告：许某，男，汉族，1990年2月7日出生，住郸城县。被告：吴某，女，汉族，1992年1月5日出生，住郸城县。原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某撤回起诉处理。审判员  王祖宁二〇二〇年三月二日书记员  付 萱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终666号上诉人（原审原告）：东莞市盟盛生态农业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******金太阳工业区。法定代表人：刘大普，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市谢岗镇南面股份经济联合社，住所地：广东省东莞市******委会。负责人：刘智新，该联合社理事长。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。上诉人东莞市盟盛生态农业投资有限公司（以下简称盟盛公司）、东莞市谢岗镇南面股份经济联合社（以下简称南面经合社）因土地承包经营权纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13628号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盟盛公司向一审法院起诉请求：1.解除盟盛公司、南面经合社双方签订的《广东省农村土地承包经营权流转合同》；2.南面经合社向盟盛公司赔偿4025691元（按照盟盛公司已投资资金总额的3倍计算）；3.本案诉讼费用由南面经合社承担。一审法院判决结果：一、南面经合社于判决发生法律效力后五日内向盟盛公司赔偿损失1073518.24元；二、驳回盟盛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19503元，由盟盛公司负担14303元，南面经合社负担5200元。鉴定费15418.98元，由盟盛公司负担3084元，南面经合社负担12334.98元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13628号民事判决书。盟盛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判南面经合社向盟盛公司赔偿损失1341897.8元；3.由南面经合社承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：根据合同法第五十八条的规定，双方签订的合同无效，过错在于南面经合社，盟盛公司不应承担任何责任。1.盟盛公司虽然作为生态农业开发公司，并不理所当然地了解承包农村土地应当经过民主程序并向当地乡镇人民政府报批，且盟盛公司签订合同时，是否经过民主议定程序，属于南面经合社的内部问题，盟盛公司无从审查。2.南面经合社作为村集体组织，应清楚知道与盟盛公司签订案涉合同需要经过民主议定程序，但南面经合社并未履行该义务，从而导致案涉合同无效。南面经合社未完善合同签订流程是导致案涉合同无效的直接原因。盟盛公司作为交易中的弱势一方，签订的合同有南面经合社及相关负责人盖章、签名，盟盛公司的合理信赖利益应当受到保护，不应承担后续损失的任何责任。3.南面经合社在案涉土地与华友公司、顺力公司经营权纠纷诉讼期间，仍与盟盛公司签订合同，是导致盟盛公司后续损失发生的直接原因，南面经合社应为其不负责任的行为承担全部责任。南面经合社上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判南面经合社无需赔偿盟盛公司1073518.24元；2.由盟盛公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，造成盟盛公司损失的原因不在南面经合社，南面经合社不应承担赔偿责任。1.盟盛公司对案涉土地已由案外人华友公司使用是知情的。首先，盟盛公司到南面经合社投资是华友公司法定代表人李建军引荐的，李建军与盟盛公司原法定代表人是朋友关系，案涉横勒地块已先由华友公司获得使用权，盟盛公司对此是知情的，后盟盛公司为从华友公司夺取该土地使用权，双方还发生矛盾。其次，在案涉《招商引资合同书》明确约定，甲乙双方通过三旧改造政策共同改造马坑村青少年拓展训练基地约120亩，而该训练基地就是由华友公司投资建设的，可以看出盟盛公司对案涉土地已由华友公司使用是知情的，其为了不合理的目的而与南面经合社签订合同，过错在于盟盛公司。再者，双方签订《招商引资合同书》后，2011年10月，为迫使案外人交出土地，有不明身份人员采取大卡车拉渣土堵路方式对案外人进行胁迫，事件持续多天，虽然盟盛公司不承认是其所为，但其中原因大家都清楚。即使该事件不是盟盛公司所为，但该事件持续多天，影响巨大，盟盛公司在案涉地块附近还有其他项目，也不可能不知晓，足以引起其重视，从而避免后续损失。因为案外人不同意妥协，才有了后来南面经合社起诉案外人要求解除合同等一系列案件，盟盛公司在知晓南面经合社与案外人就合同解除进行诉讼、案涉土地使用权存在争议的情况下，就迫不及待进行装修，过错完全在于盟盛公司，南面经合社对盟盛公司的装修损失不应承担责任。2.从《招商引资合同书》可见，盟盛公司计划投资3亿元，投资金额巨大，在签订合同前不可能不对案涉土地性质、是否涉及第三人权益等事项进行调查而贸然签订合同，盟盛公司认为有利可图才与南面经合社签订合同，根本不考虑合同是否有效，这一点可从盟盛公司投资的其他项目涉嫌违法被举报停工得以佐证。在此情况下，盟盛公司签订案涉合同，后续合同无法履行的过错在于盟盛公司自身。3.案涉承包经营权流转合同约定盟盛公司每月按照0.6元/平方米向南面经合社支付费用，但盟盛公司并未支付，原因就在于其明知案涉土地使用权存在争议。如南面经合社需赔偿盟盛公司损失，盟盛公司也应向南面经合社支付实际控制土地期间的费用。二、一审法院未支持盟盛公司按鉴定金额三倍赔偿的主张正确，应予维持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对盟盛公司、南面经合社的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方签订的案涉合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关强制性规定而无效，双方理应知晓案涉交易所涉相关法律法规的明确规定，在此情况下双方仍然签订案涉系列合同，故盟盛公司、南面经合社均上诉主张各自对案涉合同无效不存在过错，没有事实依据，本院均不予采纳。同时，一审判决在认定双方对因案涉无效合同所造成损失的承担比例时，已充分考虑了双方在案涉交易中对案涉合同无效后果的过错程度，南面经合社作为发包方，在就案涉土地与案外人存在合同纠纷且未经法定的民主议定程序决定的情况下，仍与盟盛公司签订案涉系列合同，据此认定南面经合社需就盟盛公司的案涉损失承担80%的责任，盟盛公司应自行承担20%的责任，该认定合法合理，本院予以维持。综上，盟盛公司、南面经合社的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19834元，由盟盛公司负担5372元，南面经合社负担14462元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初13号 原告刘玉梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘玉梅诉被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。刘玉梅的委托代理人张新生，萧县人民政府的委托代理人王化猛、曹耿，龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉梅起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到刘玉梅承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 刘玉梅向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 萧县人民政府答辩称，本案涉及萧县一河五沟的综合治理项目，该项目由龙城镇政府组织实施，萧县人民政府不是本案的适格被告，请求驳回对萧县人民政府的起诉。 萧县人民政府在举证期限内未提供证据。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟的综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，刘玉梅的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府对刘玉梅土地上附属物已经登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对刘玉梅的土地上附属物进行清理并占用土地。刘玉梅不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，刘玉梅虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，刘玉梅起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故刘玉梅对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉梅对被告萧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3305号申请人：陈要华，男，1983年9月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张德旺，男，1980年2月1日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行陈要华申请执行张德旺民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4593号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告张德旺于判决生效后十日内偿还原告陈要华借款本金49000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2019年6月13日起计算至履行完毕之日止）。由于被执行人张德旺未按生效法律文书确定的义务履行，申请人陈要华向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张德旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有小额存款，申请人明确表示不要求采取强制措施；查明被执行人张德旺名下豫Ｊ×××××车辆，本院已查封该车辆，但未发现车辆线索。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张德旺发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德旺负有继续向申请执行人陈要华履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十八日书记员  谢冰嫣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初931号原告：李权亮，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************117。被告：关卫强，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省开平市***************。原告李权亮诉被告关卫强民间借贷纠纷一案，原告李权亮于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权亮提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李权亮撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李权亮负担。审判员  黄惠英二〇二〇年三月二十四日书记员  许碧霞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初108号原告：五常市五常日用杂品商店第六门市部，住所地五常市五常镇农资大市场20号。经营人：付淑贤，女，汉族，个体户，现住五常市五常镇前进街二委一组。被告：五常市泽农现代农机专业合作社，住所地五常市龙凤山镇学田村。法定代表人：赵卫东，理事长。原告五常市五常日用杂品商店第六门市部（以下简称第六门市部）与被告五常市泽农现代农机专业合作社（以下简称泽农合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告第六门市部经营人付淑贤到庭参加了诉讼，被告泽农合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农药款4,239.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告单位负责人赵卫东在原告处赊购农药839.00元，并出具欠条一张。2018年3月28日，被告单位工作人员马晓轩在原告处赊购农药3,400.00元，并出具欠条一张。后多次索要欠款未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但通过微信答辩辩称，原告所述欠款之事属实。被告未给付原告货款的原因系原告未给被告出具购货发票，如果原告按照约定出具发票后，被告可以给付原告欠款。原告为证实其主张的事实，举示欠条2张，拟证明被告两次在原告处赊购农药合计4,239.00元的事实。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月11日，被告单位负责人赵卫东在原告处赊购农药839.00元，并出具欠条一张。2018年3月28日，被告单位工作人员马晓轩在原告处赊购农药3,400.00元，并出具欠条一张。现原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告泽农合作社认可的事实：被告两次在原告处赊购农药合计4,239.00元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间买卖合同关系成立，被告作为买受人理应按约支付相应价款，对原告要求被告给付货款的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告五常市泽农现代农机专业合作社给付原告五常市五常日用杂品商店第六门市部货款4,239.00元，于判决书生效之日履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年三月十七日书记员  边裕静
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初319号公诉机关新安县人民检察院。被告人王蒙，男，1987年7月2日生，汉族，中专文化程度，户籍地河南省新安县，住新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被新安县公安局刑事拘留。于2019年3月29日被该局取保候审。于2019年12月12日被本院决定逮捕，于2020年3月22日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］175号起诉书指控被告人王蒙犯危险驾驶罪于2019年12月2日向本院提起公司。因被告人王蒙在诉讼过程中再次醉酒驾车，新安县人民检察院又以新检一部刑补诉［2020］1号补充起诉书指控被告人王蒙犯危险驾驶罪，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月25日晚19时许，被告人王蒙和朋友裴某、王某在新安县西区公社大食堂吃饭饮酒。当晚21时许，被告人王蒙酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号轿车从该大食堂出发行驶至蓝翔宾馆后稍作停留，又驾驶该车辆行驶至涧河大道司法局门口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王蒙血液中乙醇含量为：85.9mg/100mL。2、2019年9月27日19时许，被告人王蒙同朋友王某、高某在新安县石寺镇合记炒鸡店内吃饭饮酒。饭后，被告人王蒙驾驶豫Ｃ×××××号轿车拉载王某、高某沿S246省道由北向南往石寺加油站加油，当车辆行驶至石寺敬老院路段时，被交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王蒙血液中乙醇含量为：115.9mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人王蒙的户籍证明、无前科证明，被告人王蒙的供述与辩解，证人裴某、高某、王某等人的证言，鉴定意见，其他相关书证等证据。公诉机关认为被告人王蒙在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王蒙拘役三个月零十五天，并处罚金人民币8000元。被告人王蒙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年2月25日晚19时许，被告人王蒙和朋友裴某、王某在新安县西区公社大食堂饮酒。酒后21时许，被告人王蒙无证驾驶豫Ｃ×××××轿车从该大食堂出发行驶至新安县新城蓝翔宾馆后稍作停留，后又驾驶该车辆行驶至涧河大道司法局门口时被交警当场查获。2019年3月1日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心［2019］毒鉴字第1207号司法鉴定意见书，结论为：所送王蒙血液中检出乙醇，含量为：85.9mg/100mL。2、2019年9月27日19时许，被告人王蒙同朋友王某、高某在新安县石寺镇合记炒鸡店内饮酒。酒后被告人王蒙驾驶豫Ｃ×××××号轿车拉载王某、高某沿S246省道由北向南往石寺加油站加油，当车辆行驶至石寺敬老院路段时，被交警当场查获。2019年9月27日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心［2019］毒鉴字第5581号司法鉴定意见书，结论为：所送王蒙血液中检出乙醇，含量为：115.9mg/100mL。上述事实，被告人王蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王蒙的户籍证明、无前科证明，被告人王蒙的供述与辩解，证人裴某、高某、王某的证言，鉴定意见，其他相关书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王蒙接连两次无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从严惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王蒙自愿认罪认罚、悔罪，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王蒙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日,并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王蒙的刑期自2019年12月12日起至2020年3月22日止；剩余罚金6000元限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孔 琳审判员 娄闪闪审判员 袁晓光二〇二〇年三月二十三日书记员 刘小鸽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3611号申请人:贾永刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：陈艳伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人贾永刚申请执行陈艳伟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3988号民事判决书，判决如下：被告陈艳伟于本判决生效后十日内偿还原告贾永刚借款30000元及利息（利息自2015年2月14日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告陈艳伟未按上述法律文书履行义务，原告贾永刚向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈艳伟名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人陈艳伟名下无房产信息。3、被执行人陈艳伟名下有2002年捷达车一辆，申请人同意放弃。4、被执行人陈艳伟名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下车辆申请人同意放弃。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈艳伟负有继续向申请执行人贾永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月十日书记员 ：丁一超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终383号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省苍南县灵溪御景园1-2-3-5幢119室-127室，统一社会信用代码：91330327755946371D。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何思勇，男，汉族，1970年6月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江平，男，穿青人，1988年11月15日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：张小芳，女，穿青人，1988年8月10日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市上江路175号第二幢3楼，统一社会信用代码：913303007996318814。负责人：李振东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李凯，男，穿青人，1996年8月2日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦6层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司因与被上诉人何思勇、王江平、张小芳、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、李凯、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在判决生效之日起十五日内在被告张小芳所有的浙Ｃ×××××号小型普通客车交强险限额内赔偿原告何思勇代步工具费用20750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十五日内在被告李凯所有的贵Ａ×××××号小型普通客车交强险限额内赔偿原告何思勇代步工具费用20750元；三、驳回原告何思勇的其他诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告王江平负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何思勇的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人何思勇承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，不应判定上诉人在交强险范围内承担何思勇的替代性交通工具费用。上诉人并不是交通事故的侵权人及事故当事人，上诉人之所以参与诉讼并承担赔偿责任是基于保险合同关系，上诉人所应承担的赔偿责任以及赔偿项目应按照合同关系认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:绝对不赔(一)因受害人故意造成的交通事故的损失;(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失;(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失;(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的约定，替代性交通工具费用属于间接损失，不在交强险的赔偿范围，上诉人不应承担该项赔偿责任。2、一审法院认定的替代性交通费用过高，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，替代性交通工具费用是指非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。所谓合理，应当根据当地的经济状况等因素决定，一审法院判决500元每天过高。被上诉人何思勇答辩称：一审法院认定事实无误，支付替代性交通费用合理。被上诉人本不想主张该项费用，但本次交通事故确实给被上诉人造成了工作生活的困难，为维持正常的生活和工作不得已才租赁相同等级的车辆使用。一审法院认为2200元/天的租赁费过高，酌情支持500元/天。被上诉人至今都认为一审法院支持的金额过低，但是被上诉人不想把时间和精力都耗费在无休止的诉讼中，决定不上诉，肯请二审法院审理后尽快判决。被上诉人王江平、张小芳、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、李凯、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，一审法院判决支持被上诉人何思勇替代性交通工具费用符合法律规定，上诉人主张替代性交通工具费用属于间接损失，不在交强险的赔偿范围，其不应承担该项赔偿责任无事实及法律依据，不予采纳。本案中，被上诉人何思勇主张的车辆租赁费为2200元/天，一审法院根据当地经济状况等因素，酌情支持500元/天符合当地实际，上诉人关于一审法院认定替代性交通工具费用500元/天过高的上诉理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复9号复议申请人（申请执行人）:王如祥，男，汉族,1973年4月9日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：威海市文登区张家产镇人民政府，住所地威海市文登区张家产镇驻地。法定代表人：杨静，镇长。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。复议申请人王如祥不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1611号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王如祥与被执行人威海市文登区张家产镇人民政府（以下简称张家产镇政府）买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3572号民事调解书已发生法律效力。调解书如下：一、张家产镇政府应返还王如祥土地款2000000元，由张家产镇政府于2019年3月12日前返还1500000元，剩余500000元土地款由张家产镇政府以2000斤干品西洋参抵偿，王如祥于2019年3月12日前将西洋参提走，并出具收款收条；二、王如祥放弃主张土地款利息的诉讼请求。案件受理费13000元由王如祥负担。2019年6月15日申请执行人王如祥向文登区人民法院申请强制执行，其请求执行事项为：一、被执行人张家产镇政府向王如祥支付土地款500000元及利息；二、执行费由被执行人负担。事实与理由：调解书中明确500000元土地款由张家产镇政府以2000斤干品西洋参抵偿，但张家产镇政府交付的是西洋参残渣，不符合约定的通货标准，不值500000元，无法通过销售获得等价的利益，申请人出具的收款收条也不是事实，申请人将退还被执行人交付的西洋参。执行法院认为，（2018）鲁1003民初3572号民事调解书已经生效，王如祥收到张家产镇政府支付的1500000元和2000斤西洋参。2019年3月12日王如祥收到西洋参后按照调解书要求出具收款收条，视为对标的物的认可，故执行法院作出（2019）鲁1003执1611号裁定驳回了王如祥的执行申请。王如祥不服，向本院申请复议，复议请求：一、撤销文登区人民法院作出的（2019）鲁1003执1611号执行裁定；二、查明柯华强将镇政府用来清偿申请人债务的500000元人民币的去向；三、追究柯华强在一、二审诉讼期间制造伪证及发回重审后欺骗法庭、以假充真的刑事责任。事实与理由：被执行人按照调解协议，交付了2000斤西洋参以抵偿土地款500000元。复议申请人认为西洋参不符合通货标准，被执行人弄虚作假，用西洋参残渣以次充好，欺骗申请人并强迫申请人出具收款收条。本院依法进行了听证，听证过程中，复议申请人之委托代理人蔡智称，当时在执行法院参加调解的是申请人的另一委托代理人钱文祥，钱文祥讲述的是基于对法院和政府的公信力没有开箱检查西洋参，直接出具了500000元的收条，将西洋参运走。蔡智称该陈述与事实不符。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案争议的焦点是，若张家产镇政府瑕疵履行生效裁判，执行法院应否立案执行。原审调解书已于2019年3月12日履行完毕，因交货质量产生争议系瑕疵履行，但张家产镇政府享有履行抗辩权，双方当事人之争议应另行解决，瑕疵履行非执行审查范围。王如祥之申请，不符合执行立案条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行法院适用法律错误应予纠正，但结果正确，为避免诉累，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王如祥的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1611号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年三月三日书记员  于 项
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初585号原告：周某某，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：陈某某，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告周某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  杜立峰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2639号之一原告：郑素燕，女，1961年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道上塘村白马西园区***。身份证号码：440************864。委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所律师。被告：李锡明，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市*********学南区1巷5号之1。身份证号码：440************356。原告郑素燕与被告李锡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑素燕于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑素燕提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑素燕撤诉。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告郑素燕负担。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年三月十日法官 助理  陈钦禄书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初13868号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：林少锋，系该司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，系该公司员工。被告：罗妮，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。原告中山市丽景物业管理有限公司（以下简称丽景物业公司）与被告罗妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉莉和被告罗妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗妮向丽景物业公司支付2018年11月至2019年3月的物业管理费共计825元；2.判令罗妮向丽景物业公司支付逾期付款违约金（从逾期之日起至被告实际付款之日止，以应交物业管理费为基数，按每天千分之十计算滞纳金，暂计至2019年3月31日为248元）。诉讼中，丽景物业公司变更逾期付款违约金计算标准按中国人民银行同期同类存款利率计算。事实和理由：丽景物业公司为罗妮提供物业管理服务，但罗妮至今未支付2018年11月至2019年3月的物业管理费825元。被告罗妮辩称，我确认从2018年11月份开始没有缴纳物业管理费。若丽景物业公司同意承担一半的物业费，配合我将房子的门锁打开，我同意从2020年1月1日开始缴纳物业管理费。丽景物业公司就其诉讼请求向本院提交了备案回执、物业服务合同、丽景名筑业主紧急联络资料登记表、丽景名筑收楼签收表、物业费催收函及快递邮寄详情单等证据，罗妮对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院采纳作为认定事实的证据。罗妮在庭审中承认丽景物业公司所主张的罗妮尚欠2018年11月至2019年3月的物业管理费825元未支付的陈述，故本院对丽景物业公司主张的事实予以确认。对罗妮的抗辩主张，丽景物业公司向本院提交了秩序维护部巡查签到表以证明其已经履行合同约定的安全维护义务，罗妮对该证据未提出异议。因罗妮未能提供有效证据反驳并推翻丽景物业公司提交的证据，故本院对丽景物业公司的上述证据予以采信，并据此认定丽景物业公司已经履行了安全防范义务。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：丽景公司与罗妮签订《物业服务合同(丽景名筑C区25-27、34座)》，为罗妮使用的物业提供物业服务，合同主要内容为：物业现状和权属登记：座落于广东省中山市**********************的房地产，建筑面积91.41平方米，产权登记证号为：粤房地权证中府字第0215034608号，权利人为罗妮。服务的职责：包括对房屋建筑共用部位、共用设施设备和相关场地的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生的清洁，交通与车辆停放秩序的管理，以及安全监控、巡视、门岗执勤等安全防范工作，确保设备良好、运行正常、岗亭24小时值班。物业管理费计付和支付时间：按建筑面积每月每平方米1.8元收取，每月应缴纳物业管理费165元，于每月5日前收取当月物业管理费。违约金的计算方法：逾期支付的违约责任按日利率10‰计付逾期期间的滞纳金。合同履行情况：丽景物业公司依约向罗妮提供物业管理服务，罗妮以丽景物业公司未妥善解决其使用物业的门锁无法打开等问题为由，拖欠丽景物业公司自2018年11月至2019年3月的物业管理费合计825元(165元×5个月)未支付。本院认为：物业服务合同是当事人的真实意思表示，未违反禁止性法律法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。丽景物业公司已按合同约定履行安全防范等物业服务义务。罗妮抗辩称其物业的门锁不能打开等情况，属其个人财产被损坏，应向公安机关报警查明真相，罗妮认为丽景物业公司管理未尽职责，但未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，其以此请求减少物业管理费缺乏事实依据，本院不予采纳。罗妮未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。丽景物业公司请求罗妮支付物业管理费825元及逾期违约金，理据充分，本院予以支持。关于逾期违约金的计算标准，因合同约定的违约金计算标准过高，丽景物业公司请求调低按银行同期同类存款利率自2018年11月6日起计付，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告罗妮于本判决生效之日向原告中山市丽景物业管理有限公司支付2018年11月至2019年3月期间的物业管理费825元以及逾期违约金（以每月应缴纳的物业管理费为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中山市丽景物业管理有限公司已预交），由被告罗妮负担（被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  吴红生人民陪审员  冯 鸢二〇二〇年三月十八日书 记 员  李祥龙
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终8号上诉人（原审被告）：绥江县乘龙航运有限责任公司。住所地：云南省绥江县会仪镇和平村25组。统一社会信用代码：915306267846380365。法定代表人：黄剑军。委托代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：绥江县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。原审被告：黄剑军，男，1976年2月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人绥江县乘龙航运有限责任公司（以下简称绥江乘龙航运公司）因与被上诉人绥江县农村信用合作联社（以下简称绥江信用社）、原审被告黄剑军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初539号之一民事裁定，向本院提起上诉。绥江乘龙航运公司上诉请求：1.撤销原裁定，改判为武汉海事法院管辖本案。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审法院适用法律错误，导致裁定错误。本案是涉及船舶的借款合同纠纷，并在海事主管部门办理了抵押备案登记。虽当事人协议管辖法院为绥江法院，但该约定因违反了《海事诉讼特别程序法》第二款第六项，《海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第一条、第十条，《海事法院受理案件范围的若干规定》第十五条、第三十第、第三十八条，《海商法》第十一条，以及《民事诉讼法》第二十四条但书的规定而无效，即本案属于海事法院专属管辖的海商案件，应当由武汉海事法院管辖。被上诉人绥江信用社二审未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖规定》确定的武汉海事法院管辖区域为四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，具体到本案，涉案船舶的船籍港在昭通，不属于武汉海事法院的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。上诉人和被上诉人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均约定争议的解决在被上诉人绥江信用社所在地人民法院通过诉讼方式解决。根据上述法律规定结合本案实际，双方的约定有效，上诉人请求移送武汉海事法院管辖的理由不成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年三月十七日书记员 王政莹
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执281号申请执行人：曹国潘被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司申请执行人曹国潘与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为14327元。本院在执行过程中，于2020年3月17日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人曹国潘与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十七日书记员 ：杨旭东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1186号之一 被执行人：陈隆聪，男，1995年8月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告陈隆聪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2640号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈隆聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告陈隆聪未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈隆聪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇二〇年三月十九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3765号原告：熊进，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码432************139。被告：郭桂兰，女，1982年9月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区黄陵小吴社区***-602室，公民身份号码142************422。被告：李刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区黄陵小吴社区***-602室，公民身份号码140********6060037。原告熊进与被告郭桂兰、李刚合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告熊进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊进撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇二〇年三月十六日书记员  潘佩欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13847号原告：王俊强，男，汉族，1994年11月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：肖小玲，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王俊强与被告王伟、肖小玲赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强的委托诉讼代理人李洪芬与被告肖小玲到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊强向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决二被告协助原告办理登记在二被告名下位于重庆市江津区几江街道某某小区的房屋的过户手续。事实和理由:原告是二被告的儿子。2014年11月10日，二被告因感情不和在江津区民政局协议离婚。离婚协议约定，二被告自愿放弃登记在二被告名下位于江津区几江街道某某小区的房屋产权份额，自愿将该房屋全部所有权份额赠与给原告所有。2014年11月11日，二被告自愿将该房屋交付给了原告占有、使用至今。但二被告一直未协助原告办理房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告协助原告办理上述房屋产权的过户手续。被告肖小玲辩称:同意协助原告办理过户手续。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年11月10日，被告肖小玲与王伟办理离婚手续，并在离婚协议中约定将双方共同所有的位于江津区几江街道某某小区的房屋赠与给儿子王俊强所有。现房屋由原告王俊强占用、使用，该房屋目前无无抵押、司法查封状况。被告肖小玲同意协助原告办理过户手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告在离婚时协议自愿将其所有的房屋赠与给原告所有，并将该房屋交付给原告占用、使用，该赠与行为合法、有效。赠与的财产依法需办理登记等手续的，应当办理有关手续，本案所涉赠与房屋的所有权是以产权登记为准，故原告要求二被告协助其办理所有权过户手续，协助原告取得该赠与财产的所有权，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王伟、肖小玲于本判决生效后十日内协助原告王俊强办理位于江津区几江街道某某小区的房屋产权过户手续。案件受理费80元，由原告王俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁光凤审 判 员  吴 笛人民陪审员  罗江富二〇二〇年三月十八日书 记 员  童 欣
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初207号原告：张海林，男，1954年9月25日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告：五常市龙凤山镇东兴村村民委员会，住所地五常市龙凤山镇东兴村。法定代表人：裴凤双，村主任。委托代理人：侯敏，男，1955年11月23日出生，汉族，村会计，现住五常市。委托代理人：杨贵林，男，1960年3月9日出生，汉族，村支委，现住五常市。原告张海林与被告五常市龙凤山镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张海林、被告东兴村委会的委托代理人侯敏、杨贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥板货款27,368.00元；2、要求被告给付27,368.00元货款的逾期利息（自2008年11月起至2019年10月，按月利率0.06%计息）；3、要求被告给付运费7,334.00元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年9月至10月间，被告为建设文明村修建路边沟在原告处赊购水泥板合计12488块，每块11.00元人民币，总计人民币137,368.00元。被告已给付货款110,000.00元，尚欠货款27,368.00元。后多次索要欠款未果，故诉至法院。被告辩称，2008年9月至10月间，被告为建设文明村修建路边沟在原告处赊购水泥板合计12488块，每块10.00元人民币，总计人民币124,880.00元。原告交付的水泥板数额虽然属实，但其中有31块已损坏，故此310.00元货款不应由被告负担。被告已给付原告货款110,000.00元，其余14,880.00元货款，原告因其提供的水泥板质量不合格而自愿放弃。因原、被告间的货款已结清，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，举示收条一组，拟证明被告在原告处赊购水泥板12488块的事实。经质证，被告对原告交付其12488块水泥板无异议，但认为其中有31块水泥板因损坏而不能使用。原告对被告所提异议予以认可。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年9月至10月间，被告为修建村路边沟在原告处赊购水泥板合计12488块，每块水泥板价格10.00元。原告交付的12488块水泥板中有31块因损坏而不能使用。被告已给付原告货款110,000.00元，扣除损坏的水泥板货款，尚欠原告水泥板货款14,570.00元。现原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告认可的事实：1、被告已交付原告货款110,000.00元；2、原告交付的12488块水泥板中有31块水泥板因损坏而不能使用。被告认可的事实：1、被告在原告处赊购水泥板12488块。2、每块水泥板的价款为10.00元。上述事实系原、被告自认，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据双方当事人的诉辩主张及本案案件事实，本院归纳双方诉争焦点问题如下：一、每块水泥板的价款是11.00元，还是10.00元的问题；二、原告主张的运费是否成立的问题。三、原告是否放弃了尾欠款的问题。四、原告的利息请求应否得到支持的问题。关于双方争议的第一个焦点问题，原告虽称每块水泥板的价款是11.00元，但未有证据予以证实，故对原告该主张不予认定。被告关于每块水泥板的价款是10.00元的辩解系被告自认，故予以确认。关于双方争议的第二个焦点问题，原告关于运费的主张，未有证据予以证实，且被告又予以否认，故对原告要求被告给付运费的请求不予支持。关于双方争议的第三个焦点问题，被告虽称原告因其提供的水泥板质量不合格而自愿放弃尾欠款，但未有证据予以证实，故对被告该辩解不予认定。被告欠付原告水泥板货款的事实清楚，双方间买卖合同关系成立，被告作为买受人理应按约支付相应价款，对原告要求被告给付尾欠货款的请求，依法予以支持。因原告交付的12488块水泥板中有31块因损坏而不能使用，故此31块水泥板货款应在尾欠款中予以扣除。关于双方争议的第四个焦点问题，因原告未能举示其向被告索要欠款的证据，故对原告的利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告五常市龙凤山镇东兴村村民委员会给付原告张海林货款14,570.00元，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,766.00元，减半收取1,883.00元，由被告负担158.32元，于判决书生效之日交纳，原告自负1,724.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年三月二十三日书记员  边裕静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执394号之一 申请执行人：吴理文等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市金复来积分应用管理有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EE0RT46。 法定代表人：魏颖德。 关于申请执行人吴理文等四人与被执行人深圳市金复来积分应用管理有限责任公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4210-4222号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147629.03元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××77账户、招商银行深圳分行75XXX00账户，由于上述账户内余额为0，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               386                       吴理文                       X                       40917.00                               389                       陈家将                       X                       37524.02                               394                       胡斌                       X                       43211.00                               482                       王宪磊                       X                       25977.01                               总计                       147629.03
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初957号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914************219。负责人：李学东。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘锡霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************627。关于原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告刘锡霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤回本案起诉。案件受理费减半收取，计4668元，保全费3288元，合共7956元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行负担。审 判 员 陆绮萍二〇二〇年三月三十日法官助理 徐少艺书 记 员 朱秋红
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初520号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***********************。统一社会信用代码：914************988。负责人：岑思迪。委托诉讼代理人：司徒艺鹏，该公司员工。被告：王立星，男，汉族，1980年12月23日生，住广东省开平市****办事处长沙沿江东路131号603房，公民身份号码：440***************。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司与被告王立星物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴付物业服务费用为由于2020年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇二〇年三月九日书记员  张玉华
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初211号原告：邓志刚，男，汉族，1982年9月1日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：李秀明，男，汉族，1957年4月12日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告邓志刚与被告李秀明不当得利纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告邓志刚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓志刚撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邓志刚负担。审判员  周志峰二〇二〇年三月二十六日法官助理张星书记员邹文波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初482号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟月华，女，1968年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为东莞市**********，公民身份号码：441************82X。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘文辉，广东运盈律师事务所律师。被告人李连香，女，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，系东莞市*************洪兴便利店经营者，户籍所在地为江西省宜春市袁州区************，公民身份号码：362************82X。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人钟月华、李连香犯赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法于2020年2月3日立案后，适依法组成合议庭并适用普通程序，并于2020年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人钟月华、李连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，自2018年5月至2019年9月26日，被告人钟月华与东莞市黄江镇洪兴便利店的老板娘被告人李连香商定，由李在位于黄江镇黄京坑村康富路47号的洪兴便利店内通过微信收受六合彩投注单，每一笔钟从中提成5元。2019年1月31日至2019年9月26日，李连香通过微信收受微信号为“改变一生”、“小赵”、“农民”、“磊鑫模具”、“冬天的阳光”、“H.”、“淡然”、“广西”、“像我那么傻的人还有多少”、“烈酒人生”、“顺发家纺”、“彭文栋”、“师傅”、“逍遥大银”、“小马”、“华”、“王盛华”、“黄志国”、“奈何也”、“浪漫的幸福”、“夜以继日”、“得兵”、“肖钊爵”、“广李”等二十四人的六合彩投注单，李将上述投注单均微信交至钟月华处，共计转交投注金额40501元。2019年9月26日23时许，民警在洪兴便利店内当场抓获李连香，并查扣六合彩图纸1张、收据2张及接受微信投注的小米手机1部。2019年11月25日10时许，被告人钟月华自行至新区派出所投案。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，微信转账记录等书证，彭文栋等证人的证言，钟月华等被告人的供述等证据。公诉机关据此被告人钟月华、李连香无视国法，收受六合彩营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人钟月华、李连香自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,依法可以从宽处理，建议对被告人钟月华判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人李连香判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人钟月华、李连香对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人钟月华的辩护人提出：1.被告人钟月华系初犯、偶犯；2.被告人钟月华具有自首情节；3.被告人钟月华认罪态度好等。经审理查明，公诉机关指控被告人钟月华、李连香犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟月华、李连香无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟月华、李连香犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟月华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人李连香归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟月华的辩护人所作辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人钟月华、李连香的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟月华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李连香犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送人民币手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十四日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初53号 原告:合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1503，统一社会信用代码91340100791859662G。 法定代表人：**，该公司总经理。 被告:武汉仁和金土建设工程有限公司，住所地武昌区和平大道融侨华府4幢2单元2702室，统一社会信用代码91420106669529344R。 法定代表人：沈诗波，该公司董事长。 本院在审理原告合肥百盛钢管租赁有限公司诉被告武汉仁和金土建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥百盛钢管租赁有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥百盛钢管租赁有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥百盛钢管租赁有限公司撤回对被告武汉仁和金土建设工程有限公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月十五日 书记员  汪 觅
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢247号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李中全行政非诉执行纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢247号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17355号之一 申请执行人：麦继玲，女，1992年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭泳欣，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人麦继玲与被执行人郭泳欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭泳欣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元及支付利息200元给原告麦继玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27.5元（已由原告预交），由被告郭泳欣负担（被告应连同上述款项一并返还给原告）。因郭泳欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦继玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在佛山市顺德区大良街XX股份合作经济社有股权，本院于2019年12月24日查封（查封期限为三年，从2019年12月24日至2022年12月23日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理（2019）粤0606执4654号案过程中已对被执行人作出司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权10253元（包含执行费53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17355号案件终结本次执行程序。 被执行人郭泳欣负有继续向申请执行人麦继玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月二日 书记员  卢锦淳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3115号申请人：马福堂，男，1975年7月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨彦杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行马福堂申请执行杨彦杰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5029号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告杨彦杰于判决生效后十日内偿还马福堂借款22200元及利息（利息按年利率6‰计算，自2019年7月8日起至执行完毕之日止）。由于被执行人杨彦杰未按生效法律文书确定的义务履行，申请人马福堂向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房地产管理机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人被执行人建行县支行有存款2570元，本院已予以扣划并转付给申请人马福堂；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人杨彦杰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彦杰负有继续向申请执行人马福堂履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十六日书记员  谢冰嫣