江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6185号原告（反诉被告）：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-17-16号。法定代表人：黄健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡满硕特钢有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MJ4AM7W，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号B楼622室。法定代表人：满金堂，该公司经理。委托诉讼代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州江南凯通经济开发有限责任公司（以下简称凯通公司）与被告（反诉原告）无锡满硕特钢有限公司（以下简称满硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托诉讼代理人刘永杰、被告满硕公司的委托诉讼代理人初士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯通公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的《购销合同》；2.满硕公司返还货款712938元及资金占用费7129.38元(从2019年5月10日计算至7月6日，按年利率6%计算，此后的资金占用费随本金付清）。事实与理由：2019年2月18日，双方签订《购销合同》，约定由凯通公司向满硕公司购买联动大棚，单价73元/平方米，数量11136，共计812928元。合同签订后，因满硕公司供货材料不齐，经双方协商同意满硕公司少支付货款18706元，凯通公司共计支付货款712928元，但满硕公司直到4月23日才将货物送到凯通公司收货地。满硕公司提供的货物出现生锈、长度不够、开孔位置不对、螺丝孔不对称、M杆设计不符合现场要求等问题。上述问题凯通公司也与满硕公司进行对接处理，满硕公司负责人于2019年4月27日到达凯通公司收货地点对货物存在的问题进行了核对，但一直未对货物问题给予处理意见。2019年5月6日，凯通公司函告满硕公司要求解除合同，返还货款，并将货物拉回，满硕公司收到《函》之后也置之不理。故诉至本院，要求判如所请。满硕公司辩称：1.凯通公司主张货物存在质量问题的理由不能成立，货物完全合格，双方按照合同规定当场验货，凯通公司在接受货物的当时已经检验完毕，并确认合格，根据该批货物的性质以及交易习惯，产品的规格及厚度是能够及时检验的，也不存在隐蔽的瑕疵，凯通公司是因为欠115000元尾款，经满硕公司多次催要，拒不履行，凯通公司是诱骗满硕公司到贵州协商处理，胁迫满硕公司签订了质量不合格的协议，满硕公司迫不得已签订了协议；2.解除合同的函件一直没有收到，满硕公司不同意解除合同，且已经履行完毕；3.不同意支付资金占用费。满硕公司提出反诉请求：1.凯通公司支付货款115000元；2.凯通公司支付资金占用费4734元（暂按年利率6%从2019年4月23日计算至反诉之日即2019年12月30日）。事实和理由：2019年2月18日，满硕公司和凯通公司签订《购销合同》，约定由满硕公司向凯通公司供应货物，凯通公司应支付货款812928元，期间经双方协商同意变更合同，货款增加15000元，实际合同金额共计827928元。满硕公司按照凯通公司的要求将货物送到凯通公司工地后，经凯通公司的技术人员验收合格后，凯通公司未按合同的约定支付全部货款。截止2019年4月12日，凯通公司共计支付货款712928元，至今尚结欠货款115000元未付。凯通公司针对满硕公司的反诉辩称：1、满硕公司提供的货物存在严重质量问题；2、满硕公司已将货物全部运到了凯通公司处，除去凯通公司已经支付的货款部分货物，因为满硕公司提供的货物存在质量问题，有部分货物未使用，并且要求其将货物收回，所以导致已付货款与合同金额有差额，凯通公司已经支付的货款为712938元，差额部分货款115000元对应的货物情况是：满硕公司是分批供货的，前几批已收货，累计货款为712938元已经付清；115000元货款对应的货物，因之前的货物发现有质量问题，当时是拒收的，但是供方已经卸货，现货物在凯通公司处并未使用，相应的货物可以退回；3、满硕公司的货物问题导致凯通公司承接的项目被第三方解除合同，造成了一定的损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，满硕公司作为供方与凯通公司作为需方签订《购销合同》，约定：由满硕公司向凯通公司供应联动大棚，单价为73元/每米，数量为11136，共计为812928元，合计812928元；合同签订后凯通公司支付30%的预付款243878元整，满硕公司收到预付款通知后按照需求第一时间发货，最后一批货于2019年3月8日之前到齐，数量为暂定合同数量，实际结算以实际发货数量为准；发货地为无锡，收货地址为贵州省遵义市汇川区虾子镇贵州省农科院现代所高效农业示范园区内；包装标准、货物的供应与验收按现场已有货物质量标准以上验收；验收标准、方法及提出异议期限为凯通自验，如有异议，凯通公司在货到5日内通知满硕公司。合同签订后，凯通公司共计支付货款712928元。2019年4月27日，凯通公司作为甲方与满硕公司作为乙方签订《协议》，载明：因满硕公司供货给凯通公司的遵义市汇川区虾子镇贵州省农科院现代所高校农业示范园区内的联动大棚材料，未按购销合同要求供货，经双方协商，一致同意，现场材料能用的尽量选用（费用按市价计取），不能使用的由满硕公司拉回。满硕公司法定代表人满金堂在其上签字确认。2019年5月6日，凯通公司向满硕公司发函，载明：一、解除满硕公司与凯通公司于2019年2月18日签订的《购销合同》；二、满硕公司于收到本函之日起15日内返还凯通公司已经支付的货款712980元；三、满硕公司于收到本函之日起15日内将凯通公司收货地点的货物拉回，因满硕公司迟延拉回所造成的毁损由满硕公司自行承担。诉讼中，满硕公司为证明其反诉请求，向本院提交如下证据:1、购销合同，证明：合同总金额为812928元，凯通公司尚结欠货款115000元；2、发货清单，证明：满硕公司按约发货，凯通公司已经收到合同项下全部货物；3、结算单，证明：凯通公司尚结欠货款115000元。经质证，凯通公司对购销合同的真实性没有异议，购销合同中约定了货物质量的要求是按照现场已有货物的质量标准；对发货清单、结算单三性均有异议，系满硕公司自行制作，没有凯通公司的签章签字确认。上述事实，有购销合同、付款凭证、协议、照片、函、发货清单、结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：凯通公司与满硕公司签订的购销合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。凯通公司按约支付了相应货款，满硕公司应提供符合合同约定的货物，但从双方签订的协议来看，满硕公司所交付的货物不符合合同的约定，构成违约，导致案涉合同目的不能实现，凯通公司有权解除合同。满硕公司辩称协议为胁迫所签，未提供相应依据，本院不予采信。凯通公司于2019年5月6日向满硕公司发函通知解除合同，满硕公司于2019年5月10日签收该函，故案涉合同自2019年5月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。满硕公司应当退还凯通公司货款712980元及相应利息损失。退款后，满硕公司自行至凯通公司取回11136件联动大棚，如有缺失，凯通公司应按合同价赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，判决如下：一、解除贵州江南凯通经济开发有限责任公司与无锡满硕特钢有限公司于2019年2月18日签订的购销合同；二、无锡满硕特钢有限公司于本判决生效之日起10日内向贵州江南凯通经济开发有限责任公司返还货款712980元及利息损失（以712980元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月10日计算至实际给付之日止）；返还后5日内，无锡满硕特钢有限公司自行取回11136件联动大棚，如有缺失，贵州江南凯通经济开发有限责任公司按照合同价赔偿；三、驳回贵州江南凯通经济开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回无锡满硕特钢有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由无锡满硕特钢有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为1347元，由无锡满硕特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 崔 健人民陪审员 王 琦人民陪审员 惠勤峰二〇二〇年三月十八日书 记 员 孙庭玉