广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初302号原告：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：全盛华，广东民诚众信律师事务所实习人员。被告：沈镜根，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：彭彩群，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：王世银，广东兆鹏律师事务所律师。原告曹伟民诉被告沈镜根、第三人彭彩群债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟民的委托诉讼代理人张海铭、全盛华，被告沈镜根，第三人彭彩群及其委托诉讼代理人王世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟民向本院提出诉讼请求，一、撤销被告将位于增城市××城街××号中坚豪庭23幢1808房的房产份额无偿转让给彭彩群的行为；二、本案诉讼费、保全费、律师费由沈镜根承担。事实和理由：沈镜根与彭彩群原是夫妻关系，位于增城市××城街××号中坚豪放23幢1808房（以下简称1808房）是沈镜根与彭彩群的夫妻共同财产。沈镜根欠下曹伟民巨额债务未能清偿，沈镜根在未通知曹伟民的情况下，与彭彩群通过协商离婚的形式，将1808房转至彭彩群名下。曹伟民认为，1808房是沈镜根与彭彩群夫妻共有财产，沈镜根明知在未能清偿债务的情况下，通过离婚析产的方式将1808房转到彭彩群名下，等于是无偿将其所有的房产份额转让给彭彩群，这一行为侵害了债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，请法院查明事实，判准曹伟民的诉讼请求。被告沈镜根辩称，1808房是沈镜根与彭彩群离婚前共有的财产，在离婚前，沈镜根与彭彩群名下的两间房屋，包括1808房和小车一辆，双方在离婚时协议好，1808房归彭彩群，另一套房产及小车归沈镜根，财产分配公平，曹伟民的诉请不合理。第三人彭彩群述称，请依法驳回曹伟民的诉讼请求，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条的规定，曹伟民行使撤销权已超过法律规定一年的除斥期间。彭彩群与沈镜根在2014年12月19日在婚姻登记机关的见证人签订《离婚协议书》并存档，在当日取得离婚证。曹伟民不服（2018）粤0118民初1400号民事判决，于2018年9月10日提起上诉，2018年9月10日，彭彩群向增城区人民法院提交上诉状及副本包括《离婚协议书》《离婚证》等资料八份，增城区人民法院《民事案件移送函》载明上诉状及副本送达最后一方当事人时间为2018年9月12日，即曹伟民在2018年9月12日或之前就收到了《离婚协议书》。曹伟民在广州市中级人民法院进行庭询时也向法官表明一同收到包括《离婚协议书》的副本资料。由此可见，曹伟民知道或并没有当知道撤销事实是在2018年9月12日或之前，而曹伟民提出诉前财产保全的时间为2019年10月23日，提起撤销权诉讼的时间为2020年1月7日。根据上述法律规定，曹伟民行使撤销权的时间已超过了法律规定的一年除斥期间，应驳回曹伟民的诉讼请求。二、沈镜根与彭彩群于2014年12月19日签订《离婚协议书》并取得离婚证，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。而曹伟民在2020年1月7日提起撤销权之诉，已超过五年，故应驳回曹伟民的诉讼请求。三、沈镜根与彭彩群于2014年12月19日离婚，《离婚协议书》约定，沈镜根分得位于荔××路锦绣国际72号2幢703房（以下简称703房），不用抚养小孩，而彭彩群分得1808房并要抚养孩子，同时沈镜根还额外分得于2011年1月20日上牌的丰田牌小轿车一辆。按上述离婚协议，彭彩群所分到的财产是吃亏的。因此，沈镜根不存在无偿将所有房产份额转让给彭彩群的情形。1、《离婚协议书》对婚内共同财产处置公平、合理。1808房是在2009年4月13日以451002元购得，离婚后，该房产归彭彩群和孩子所有；703房是在2011年4月13日以524052元购得，离婚后，该房产归沈镜根所有，同时沈镜根还分得已上牌的丰田轿车一辆。因此，《离婚协议书》是双方对婚内共有财产的分割，并没有恶意多分给彭彩群损害债权人利益的情形。另，根据广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终20320号民事判决，已查明曹伟民的债权虽产生在彭彩群与沈镜根的婚姻期间内，但是在2015年11月24日之前，曹伟民对其债权没有任何借款、收据等书面证明，沈镜根是在2015年11月24日即离婚后近一年后才向曹伟民出具《借据》。也就是说，曹伟民以实际行动证明其清楚彭彩群不知道该笔债务情况，沈镜根也没有告知彭彩群有这笔债务。2、通过（2019）粤01民终20320号民事判决的认定，足以证明彭彩群与沈镜根离婚及《离婚协议书》不存在任何虚假离婚、恶意逃避欠债的情形，不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形。3、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，照顾子女和女方权益的原则判决。《离婚协议书》约定，房屋一人一间，小孩归母亲抚养，随母亲生活，小孩尚未成年，一直到现在供书教学、抚养费、医疗费都由彭彩群负责。大家都身为人父、人母，这笔费用对彭彩群而言，有谁为其说公平？综上，彭彩群与沈镜根签署的《离婚协议书》不存在以明显不合理低价转让财产，也无为逃避债务之目的，更不存在沈镜根无偿将其应得房产份额转让给彭彩群的情形，且曹伟民行使撤销权已超一年或五年的除斥期间，彭彩群请求依法驳回曹伟民的诉讼请求。经审理查明：2009年4月13日，原增城市地方税局荔城税务分局代开销售不动产统一发票，载明1808房的销售房款为451002元。2009年4月27日，1808房登记到彭彩群与沈镜根名下，为沈镜根与彭彩群共有，房屋建筑面积187.30平方米。2011年6月9日，沈镜根与广州市敏捷房地产开发有限公司签署《商品房预售合同》，约定沈镜根向广州市敏捷房地产开发有限公司购买位于703房，房价款为524052元。2014年12月19日，彭彩群与沈镜根办理离婚手续，并签署《离婚协议书》。《离婚协议书》载明，沈镜根与彭彩群自愿离婚，儿子沈楚翔归彭彩群抚养，1808房归彭彩群所有，703房归沈镜根所有，离婚后各自对外债权债务各自享有与承担，等等。2015年1月15日，1808房登记到彭彩群个人名下，为彭彩群单独所有。2018年2月1日，曹伟民向本院提起诉讼，要求判令沈镜根、彭彩群归还借款70万元及支付利息。本院于当天立案，案号为（2018）粤0118民初1400号。2018年8月24日，本院作出（2018）粤0118民初1400号民事判决书，判决沈镜根与彭彩群共同向曹伟民偿还借款本金70万元及利息等。彭彩群不服该判决，于2018年9月10日提起上诉，本院于当天收件，并于2018年9月12日向曹伟民送达了彭彩群提交的民事上诉状以及证据材料（包括离婚协议书、离婚证、1808房发票、703房房产证和商品房预售合同）等。广州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）粤01民终20320号，认定沈镜根在2014年6月16日收到曹伟民转账支付的70万元借款后，当日便向案外人朱冠南、钟候荣、李志分别转账25万元、20万元和25万元用于后者放贷，案涉借款实际上未用于彭彩群与沈镜根的夫妻共同生活或共同生产经营，仅凭彭彩群、沈镜根办理离婚手续时间及离婚协议内容，无法得出其二人是虚假离婚、逃避债务的结论，故曹伟民以案涉借款属于彭彩群、沈镜根夫妻共同债务为由，向彭彩群主张权利没有事实和法律依据，依法应不予支持，判决撤销（2018）粤0118民初1400号民事判决，沈镜根向曹伟民偿还借款本金70万元并支付利息，驳回曹伟民的其他诉讼请求等。2019年9月18日，本院作出（2019）粤0118执3288号之一执行裁定书，载明关于曹伟民与沈镜根民间借贷纠纷一案，执行依据是（2018）粤01民终20320号，被执行人沈镜根有1宗房产可供执行；经查核，曹伟民提供的1808房已办理析产，产权人登记为彭彩群一人所有，因上述房产属案外人彭彩群所有，本案无权处置；本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，裁定终结（2019）粤0118执3288号一案本次执行程序。2019年10月23日，曹伟民向本院申请诉前财产保全，申请对沈镜根、彭彩群所有价值140万元的财产进行保全，本院受理案号为（2019）粤0118财保400号。同日，本院作出的财产进行保全，本院受理案号为民事裁定书，裁定查封被申请人彭彩群所有的1808房等。2020年1月5日，曹伟民基于本案纠纷向本院提交民事起诉状等起诉材料，本院于2020年1月7日立案受理。本案审理过程中，一、沈镜根提供机动车保险单复印件，拟证明沈镜根与彭彩群在离婚时协商好，粤Ａ×××××号丰田牌轿车归沈镜根所有。同时，彭彩群也提供了粤Ａ×××××小轿车的行驶证复印件，拟证明离婚时该车辆分给沈镜根的财产。曹伟民对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，曹伟民认为上述证据无法证实该车辆是沈镜根所有，在《离婚协议书》中无车辆分配的约定。二、曹伟民陈述：1、曹伟民在收到（2018）粤0118民初1400号民事判决的上诉材料后才知道沈镜根与彭彩群已离婚的情况。2、沈镜根与彭彩群通过离婚协议的无偿转让1808房，彭彩群无需支付对价即可取得1808房。3、沈镜根与彭彩群是虚假离婚，1808房与703房的房屋面积及市场价值相差近三倍，故沈镜根与彭彩群的离婚及财产分配是为了逃避债务。三、沈镜根与彭彩群陈述：双方对于1808房是离婚时财产的分配行为，并非是房产转让。四、沈镜根陈述：1、购买1808房和703房的时间虽然不同，但购买时均出资了50多万元，且沈镜根分配到703房及小轿车一辆，所以对于沈镜根来说，离婚时对财产的分配是公平、相等的。2、向曹伟民借款70万元时，曹伟民不知道沈镜根与彭彩群离婚的情况，后续曹伟民向沈镜根催收借款逼签借条时，沈镜根已告知曹伟民离婚的情况。3、703房已被法院拍卖处理，拍卖所得的款项为138万元，曹伟民已取得了其中的90万元，其余款项分配给了其余债权人；本院认为，本案是债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。经查，1808房是沈镜根与彭彩群在婚姻存续期间购买，二人离婚时，1808房约定该房归彭彩群所有。曹伟民主张沈镜根与彭彩群是虚假离婚、逃避债务，但曹伟民对其主张未提供充分有效的证据予以证明。同时，（2018）粤01民终20320号民事判决认定，仅凭彭彩群、沈镜根办理离婚手续时间及离婚协议内容，无法得出沈镜根与彭彩群是虚假离婚、逃避债务的结论。因此，曹伟民上述主张缺乏依据，本院不予采纳。曹伟民主张沈镜根将1808房无偿转让给彭彩群，并要求撤销该无偿转让的行为。经查明，沈镜根与彭彩群于2014年12月19日签署《离婚协议书》，对二人在婚姻存续期间内购买的两套房产进行分割，其中1808房归彭彩群，703房归沈镜根。可见，沈镜根并不存在自愿放弃夫妻共有财产中属于其个人财产份额的行为。沈镜根与彭彩群离婚时对两套房产的分割约定，不存在无偿转让或低价转让的情形，也不存在财产分割不合理、不合法的情形。另外，本院在2018年9月12日向曹伟民送达了彭彩群因不服（2018）粤0118民初1400号民事判决提起上诉所提交的上诉状及证据材料包括离婚协议书、离婚证等资料。可见，曹伟民最迟在2018年9月12日已知《离婚协议书》中关于1808房分割给彭彩群的约定内容。曹伟民在2019年10月23日方提出诉前财产保全，在2020年1月5日向本院提交起诉资料，可见曹伟民行使撤销权的期限已超过一年。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”第七十五：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，曹伟民行使撤销权超过了法定期限，撤销权消灭。综上所述，曹伟民要求撤销沈镜根将1808房的房产份额无偿转让给彭彩群的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹伟民的全部诉讼请求。案件受理费8700元、诉前财产保全费5000元，均由原告曹伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年三月三十一日书记员  陈雪冰