河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。负责人:徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宵鸣，系该公司员工。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人:平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。再审申请人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）因与被申请人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发公司）建设工程委托开发合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月26日作出（2019）豫民申4823号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人内黄供电公司委托诉讼代理人郭宵鸣、石海洋，被申请人尧发公司委托诉讼代理人刘洋、王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄供电公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、内黄供电公司不是本案适格主体。内黄县枣乡花园商品房团购委员会（以下简称枣乡花园团购委）是在内黄供电公司工会组织下，由购房职工选举产生的代表组织，其与尧发公司签订了住宅小区委托开发协议，全部资金来源于职工集资团购款。该团购委不是内黄供电公司设立的临时机构，不受该公司领导和管理，其行为与内黄供电公司无关，该公司不应对其行为承担责任。住宅小区在建设前期，该公司以自己的名义向政府申请办理小区用地手续审批等手续，是为了维护全体购房职工的权益，但不能证明该公司是案涉项目的合同主体，且该公司与尧发公司签订建设用地使用权转让合同书后，已将其土地使用权转让给尧发公司，土地转让价款亦由团购委以购房款支付给内黄供电公司，内黄供电公司未向该项目拨付过款项，该公司不享有该合同的权利亦不应承担合同义务。二、原审判决内黄供电公司接收住宅小区项目工程不当。根据合同约定，尧发公司应将建成后的房屋向枣乡花园团购委及全体购房人进行交付。现该小区尚未通过综合验收，不具备交房入住的条件。另案生效判决已确认尧发公司与团购人签订商品房买卖合同后存在迟延交房，原一、二审判决由内黄供电公司接收案涉项目损害了全体购房职工的合法权益。三、原审未对尧发公司主张的9814015.92元工程款及200万元履约保证金进行审查，即予以认定，程序不当。1.案涉工程未达到优质标准，质保金应从尧发公司主张的工程款中扣除；2.案涉工程至今未交付使用，尧发公司主张的管理费不应当支付。3.内黄供电公司未参加项目工程的建设，对尧发公司主张工程前期费用、单项工程及部分材料费所提供的部分证据材料真实性无法进行核实。工程前期费用的墙改费、农民工的工资保障金、贷款保证金等都属于保证金或押金，后期都可以退回，尧发公司主张计入工程款显然不当。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回尧发公司的诉讼请求。尧发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。一、内黄供电公司是本案适格主体。案涉工程项目系内黄供电公司无偿提供土地，并组织招投标和筹集资金进行建设的。项目建成后由该公司制定分配方案，以成本价分配给其员工。枣乡花园团购委、内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会（以下简称电业管理公司团购委）均系内黄供电公司的内设机构。尧发公司原审提交的内黄县人民政府县长办公会议纪要、内黄县人民防空办公室民用建设项目审批证明等证据证明，案涉项目实际控制人和受益人系内黄供电公司。其公司法定代表人及其他主要负责人多次在枣乡花园团购委的相关文件中签字行为并非代表工会，而是代表内黄供电公司履行的职务行为。该公司与其工会之间的关系不能对抗尧发公司。二、原审判决内黄供电公司接收案涉工程正确。政府文件等证据证明案涉工程的所有权人为内黄供电公司，该工程是该公司为其职工建设的福利房，由内黄供电公司接收工程更有利于维护职工的合法权益。案涉工程已通过五大主体验收，符合法定的交付条件，内黄供电公司应当接收。三、原审认定内黄供电公司应付工程款及履约保证金数额正确。内黄供电公司的员工以及负责人参与了案涉工程建设的全过程，对工程的进度、工程款支付情况、履约保证金等事项是清楚的。尧发公司在诉讼中提交充分证据证明其关于工程款及履约保证金的诉讼请求，原审法院发函通知内黄供电公司对案涉工程款及履约保证金进行核实，并申明放弃核对将产生的法律后果，但内黄供电公司拒不配合，应视为其对尧发公司主张的全部数额认可。另依据双方委托开发协议约定，工程已通过验收，因内黄供电公司拒不接收而产生的不能交房的责任应由该公司承担，尧发公司不应支付违约金。请求维持一、二审判决，驳回内黄供电公司的再审请求。2018年1月31日，尧发公司向内黄县人民法院起诉，请求判令：1.内黄供电公司接受尧发公司移交的为其开发建设的“枣乡花园住宅小区项目”工程。2.内黄供电公司给付尧发公司工程款9814015.92元。3.内黄供电公司向尧发公司退还履约保证金200万元。4.诉讼费由内黄供电公司负担。内黄县人民法院一审认定事实，内黄供电公司为建设内黄县度假村二期团购商品房，设立了电业管理公司团购委具体办理相关事宜，该团购委员会作为招标人对外招标。2011年2月11日，尧发公司中标。2011年3月10日，尧发公司与内黄供电公司的枣乡花园团购委签订了委托开发协议，尧发公司为开发方，该团购委为委托方。协议约定，项目位于内黄县城城墙路与颛顼大道交汇处东北角，建设面积约6.38万平方米，委托方负责项目的资金的筹集，按照双方约定及时付款，负责确定项目的总规划方案及建设标准，负责审定开发方的项目进度及资金使用计划，负责确定项目的造价咨询单位，负责确定项目的相关建筑材料的质量、价格、品牌，在开发方取得预售许可证后，组织购房员工签订《商品房销售合同》，开发方负责宗地内居住区项目的土地使用权的取得，协助政府完成相关征地拆迁补偿及相关工作，严格按照行政主管部门批准的并经委托方确定的项目总体规划，建设标准和户型进行开发建设，如需更改，须经委托方认定后方可实施。组织单位工程的质量验收和项目竣工备案验收，并向委托方移交完整的竣工资料，办理资产登记事宜，项目达到预售条件，并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证，房产证及有关事宜，项目质量达不到目标要求扣除开发方管理费用的20%，达不到安全目标扣除开发方管理费的30%，开发方未能按照双方约定的工期按期完成项目建设并移交委托方的，每拖延一天扣开发方万分之五的开发管理费，如任何一方无正当理由违反本协议致使本协议无法正常履行违约方应赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，尧发公司按照合同的约定积极履行其义务，2017年9月，委托开发的项目经验收合格后，尧发公司按约向内黄供电公司方移交并追要管理费用，内黄供电公司以枣乡花园团购委不是该公司设立的机构为由拒绝接受，为此双方产生纠纷。一审中，尧发公司提交：1.政府部门文件及县长办公会纪要，中标通知书、委托开发协议各一份、“关于枣乡花园住宅小区请示”一份、环评结论一份、“关于内黄县枣乡花园住宅小区建设项目核准的批复”一份、建设用地许可证一份、内黄县人民政府县长办公会纪要二份、“内黄县人民政府关于将国有建设用地使用权公开挂牌出让给县电业管理公司的批复”一份、建筑项目审批证明一份；2.枣乡花园小区项目资金审批表、收取房款票据、变更材料“情况说明”、工作联系函、现场签证单，证明内黄供电公司为适格被告。另提交：1.内黄供电公司借款凭据（共计5次，合计1080万元），2.尧发公司受内黄供电公司委托向购房户退集资款、利息及退房款共计20648413元的凭证，3.尧发公司支出工程前期费用7731444.24元的票据，4.尧发公司支付单项工程及部分材料费12846026.76元的票据，5.尧发公司交付合同履约保证金200万元的票据，6.2017年9月，五单位验收结论，7.收取开发管理费6189485.48元的依据，以证明其主张内黄供电公司支付9814015.92元工程款及退还履约保证金的请求应予支持。内黄供电公司提交：1.2010年12月30日，该公司工会委员会工作纪要，证明团购委员会是经工会选举成立的，2.2011年9月2日，建设用地使用权转让合同书，证明经国土局同意，其将本案土地使用权转让给了尧发公司，证明团购委员会是经该公司工会成立的，工会和电业管理公司均为独立法人，工会的行为不能代表内黄供电公司。内黄供电公司竞拍够买土地使用权后，由职工出资委托尧发公司建设枣乡花园小区工程。以上证据经双方当事人当庭举证、质证、认证，一审均予以认定。内黄县人民法院一审认为，本案纠纷是因建设工程委托开发协议而产生的纠纷，并非因建设工程合同而产生的纠纷，故本案案由应为建设工程委托开发合同纠纷。本案争议的焦点是：1.内黄供电公司与尧发公司之间是否存在委托开发合同关系，内黄供电公司的主体是否适格，应否承担责任；2.尧发公司的诉请是否有事实根据和法律依据。关于内黄供电公司与尧发公司之间是否存在建设工程委托开发合同关系，内黄供电公司的主体是否适格的问题。从内黄供电公司获得本案土地的使用权，建设的规划，发改委立项,环评报告，防空设施的建设，内黄县人民政府给予内黄供电公司的优惠政策，内黄供电公司在中标通知书上使用电业管理公司团购委印章，以及内黄县电业管理公司、尧发公司共同向内黄县发展和改革委员会报送“关于枣乡花园住宅小区请示”的申请书及发改委的批复，能够印证本案的内黄县枣乡花园小区工程系内黄供电公司开发的工程。特别是内黄供电公司在加盖有枣乡花园团购委公章的2015年10月8日“关于枣乡花园使用铝合金窗户的情况说明”上，以及2017年9月4日“情况说明”上加盖印章，进一步证明电业管理公司团购委、枣乡花园团购委两个委员会都是内黄供电公司的下属机构。内黄供电公司负责人在尧发公司资金使用审批表上及房屋销售工作联系函上、现场签证单上签字，也证明了枣乡花园小区项目系内黄供电公司委托尧发公司开发的项目，该项目的资金及房屋的销售均由内黄供电公司支配、控制。内黄供电公司委托尧发公司进行建设,内黄供电公司的被告主体适格，应该承担相应责任。关于尧发公司的诉请是否有事实根据和法律依据的问题。根据尧发公司提供的委托合同、五单位验收结论、河南宏业造价咨询有限公司结算书、单项工程的电气汇总表、电梯票据、中央空调票据、预算外实际支出合同及票据、单项工程及材料费用票据、前期费用票据、开发管理费计算方式和步骤、内黄供电公司向尧发公司借款凭据、尧发公司退集资款本金利息、退超房款票据、保证金票据等证据，能够证明尧发公司在开发建设中实际支付的费用。尧发公司将其主张的开发管理费计入内黄供电公司应付工程款数额，并无不当。尧发公司当庭提供相关票据及数额，合议庭明确通知内黄供电公司，要求其庭后对尧发公司提供票据的真实性予以核对确认，但内黄供电公司未将核算的结果告知法庭，也未对尧发公司提供票据的真实性提出异议，故原审对尧发公司提供票据的真实性予以确认。案涉工程经五方验收合格，内黄供电公司收取尧发公司的200万元保证金应予退还。综上，案涉工程项目从立项到招标以及建设的前期筹备工作均是由内黄供电公司主导安排。尧发公司提供的证据形成完整的证据链，足以证明枣乡花园小区工程系内黄供电公司的工程，该工程验收合格后，内黄供电公司应按约定接收，其借故不予接收，已构成违约，其应负相应责任。2018年10月8日，内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初638号民事判决：一、内黄供电公司在判决生效后十五日内接收尧发公司为其开发建设的其双方签订的内黄县枣乡花园住宅小区委托开发协议中载明的位于内黄县城城墙路与颛顼大道交汇处东北角的“枣乡花园住宅小区项目工程”；二、内黄供电公司在判决生效后十五日内给付尧发公司工程款9814015.92元；三、内黄供电公司在判决生效后十五日内退还尧发公司履约保证金人民币200万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92684元，由内黄供电公司负担。内黄供电公司不服，上诉至河南省安阳市中级人民法院，请求：撤销一审判决，改判驳回尧发公司的诉讼请求，诉讼费由尧发公司负担。河南省安阳市中级人民法院二审认定事实与一审认定事实一致。二审认为，内黄供电公司对案涉工程用地手续审批、建设的规划，发改委立项、环评报告、防空设施的建设以及土地出让金的支付都是其公司所为的事实不持异议，内黄供电公司主张其在办理了相应手续后将该项目的建设用地使用权转让给了尧发公司，案涉工程项目与内黄供电公司无关的理由和依据不足。双方虽签订有建设用地使用权转让合同，但并无相应的转付地价款及交易手续等凭证予以佐证，也与内黄供电公司工会委员会选举成立的“职工商品房团购委员会”成员名单并在中标通知书上加盖电业管理公司团购委印章的事实不符。内黄供电公司主张枣乡花园团购委与其无关，该团购委不是其设置成立的依据不足，与内黄电业管理公司、尧发公司共同在向内黄县发展和改革委员会报送的“关于枣乡花园住宅小区请示”上签章及以电业管理公司团购委名义参与案涉工程建设项目的相应行为不符。一审判决认定枣乡花园团购委、电业管理公司团购委均是内黄县电业管理公司设立的临时组织事实清楚、证据充分。由于枣乡花园团购委、电业管理公司团购委均不是能独立承担民事责任的法人主体，一审判决由设立上述临时组织的法人机构内黄县供电公司对其所进行的民事行为承担相应的民事法律责任，合法有据。内黄供电公司上诉称其不是本案适格主体的理由、依据不足，与一审判决查明的事实不符，其二审中提交的内黄县人民法院（2017）豫0527民初3702号民事判决及河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终505号民事判决、委托开发协议书、商品房买卖合同等证据不能有效证明其该项主张成立，也不足以否定内黄供电公司参与组织设立枣乡花园团购委或参与案涉工程项目建设相关事宜的事实，也未能对内黄供电公司的领导人员徐志刚、王小兵等人在枣乡花园小区项目资金审批表、建设过程中资金审批、变更材料“情况说明”等相关审批表上签名审批的事实作出相应合理解释，也与现场签证单、联系函、工作联系函上落款均为内黄县电力公司商品房团购委员会，却加盖有枣乡花园团购委印章的事实不符。内黄供电公司主张其公司工会是独立法人，该工会行为与该公司无关的理由缺乏依据，也与该工会组织选举的“职工商品房团购委员会”成员名单及收取尧发公司履约保证金至今仍未退还的事实行为不符。针对上述情况，内黄供电公司既未作出相应合理解释，也未提交其工会行为与其公司无关的有效证据予以证明。本案中，尧发公司围绕其诉讼主张所举证据能够相互印证，较内黄供电公司的举证形成了明显的证据优势。内黄供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者、其参与案涉工程项目建设的程度因国家政策调整所表现出的形式不同，虽无证据显示其从中获利或其行为违反法律的禁止性规定，但其作为设立案涉临时组织的法人机构，仍应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。一审认定内黄供电公司为本案适格主体，并判决其承担相应民事法律责任的事实清楚，证据充分，合法有据。内黄供电公司上诉称其不是本案适格主体，不应承担相应责任的理由、证据不足，不予支持。2019年5月17日，河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终524号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92684元，由内黄供电公司负担。本院再审查明事实除与一、二审认定事实一致外，另查明，一、2009年12月16日，内黄县人民政府同意将内黄县电业局枣乡度假村二期工程33.5亩国有建设用地使用权收回并委托拍卖公司进行公开拍卖出让。二、2011年1月10日，内黄县电业管理公司向内黄县公安局申请刻制“内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会”印章一枚。三、案涉《委托开发协议书》第四条约定，本项目所有物业由委托方（枣乡花园团购委）购买，物业价格组成的各项费用均按项目建设期间招标、采购及实际发生的各项建设费用的成本价格组成。项目物业价格具体组成如下：1、土地费用；2、建安费、配套工程费；3、住宅建设政策性收费，其中包括墙改费、农民工工资保证金等；4、住宅建设非政策性费用；5、不可预见费；6、开发方管理费用；7、相关税金。第五条“开发方管理费用计取及支付办法”中约定，项目建设达到双方约定标准经备案并办理完房屋产权证后付开发管理费的5%。四、2013年11月12日，安阳市住房和城乡建设局向河南五建建设集团有限公司颁发证书，证明经安阳市优质结构评审委员会审定，内黄县枣乡花园住宅小区1号—9号住宅楼工程获2013年度安阳市优质结构工程奖。本院再审认为，一、关于内黄供电公司是否为本案适格主体，应否承担责任问题。根据双方在诉讼中提交的证据和一、二审及本院再审查明的事实，内黄供电公司为解决该公司职工住房问题，通过政府公开挂牌出让的形式，在支付相应土地使用权出让金后获得案涉土地的使用权，用地性质为住宅（兼容商业）。同时经内黄县人民政府县长办公会议决定，为照顾内黄供电公司职工利益，降低花园住宅小区项目建设成本，对该项目的城市基础设施配套费予以减免，人防工程易地建设费按20万元交纳。内黄供电公司与尧发公司共同向当地政府行政主管部门请示建设枣乡花园住宅小区，该请示中载明，内黄供电公司已取得该宗土地的使用权，并通过公开招标委托尧发公司开发建设。该请示获得批准后，内黄供电公司与尧发公司签订建设用地使用权转让合同，在该合同中，双方对该宗土地的性质、所处位置和开发项目的用途均未作出改变，内黄供电公司也未收取尧发公司的土地使用权转让金。以上事实可以证明案涉工程项目建设主体为内黄供电公司，其与尧发公司之间构成委托开发合同关系。之后内黄供电公司为具体实施花园住宅小区工程项目建设，以其工会工作纪要形式，成立电业管理公司团购委并向公安机关申请为该团购委刻制印章，还以电业管理公司团购委名义向尧发公司发出中标通知书，确认了尧发公司为该建设项目开发商的中标人。2011年3月10日，枣乡花园团购委与尧发公司签订委托开发协议书，约定了双方之间的权利义务及合同履行的内容。在该合同履行过程中，为解决施工过程中遇到的问题，由内黄供电公司和枣乡花园团购委共同盖章出具相关情况说明。内黄供电公司负责人在施工过程中对现场签证单、尧发公司资金使用审批表及房屋销售工作联系函等材料上予以签字确认，以上事实证明尧发公司受托开发的案涉职工商品房建设项目来源于内黄供电公司，由内黄供电公司工会组织并成立电业管理公司团购委和枣乡花园团购委具体负责项目的实施，该两个团购委的利益及目标均与内黄供电公司一致，团购委与尧发公司签订委托开发协议，集中体现了内黄供电公司项目开发建设的真实意思表示。一、二审判决认定电业管理公司团购委员、枣乡花园团购委均是内黄县电业管理公司设立的临时组织符合本案事实，内黄供电公司为本案适格主体并无不当。根据委托开发协议书约定，尧发公司应与内黄供电公司团购职工签订商品房销售合同、并办理住房公积金贷款等事项。尧发公司在履行该合同义务，与购房人签订商品房买卖合同后，如果存在迟延交房等违约行为，买卖合同的当事人可根据合同约定，主张自己的权利，该商品房买卖合同与本案住宅小区委托开发合同不属于同一法律关系，本案的处理并未损害购房人的合法权益。二、关于尧发公司主张的工程款应否支持问题。原审诉讼中，尧发公司为主张内黄供电公司欠付工程款的事实成立，向法院提交了委托开发协议、建设费用支出凭据、参与单位验收结论、河南宏业造价咨询有限公司结算书等证据。在庭审中，法庭组织双方当事人对相关证据发表质证意见，但由于内黄供电公司在诉讼主体资格问题上存在错误认识，该公司以其不是合同当事人和不知情为由，采取消极的诉讼态度回避应当经质证查明的事实。庭审后，一审法院以书面通知的形式向内黄供电公司进行释明，要求该公司对尧发公司主张的各项费用是否与其公司的账目数额相符进行核实，逾期视为对尧发公司主张的欠款数额认可。内黄供电公司仍以原抗辩理由拒绝核实并建议法院通知枣乡花园团购委参加对账。一审法院作出判决后，内黄供电公司提起上诉，二审期间，内黄供电公司除坚持认为该公司不是本案适格主体外，另称，一审审理程序违法，遗漏了枣乡花园团购委作为本案当事人，但未发表该公司对结算书的有效质证意见，遗漏了重要情节。同时，内黄供电公司并未对尧发公司提交的证据和主张的各项费用，举出充分证据予以反驳。对此，本院再审认为，内黄供电公司在诉讼中可以坚持自己的诉讼主张，但也要遵守诉讼规则，其有义务按照法庭释明的要求，积极参加诉讼活动。为维护本企业和职工利益，其有能力和也有正当理由要求该单位团购委配合其查明相关事实，但内黄供电公司将自己在本案中的诉讼义务推诿给其成立的团购委，内黄供电公司的该诉讼行为和理由不应得到支持。本院再审期间，内黄供电公司提出应对尧发公司主张的工程款数额、200万元履约保证金进行审查；在支付的工程款中应预留质量保证金；工程质量未达到优质标准，且未交付使用，不应当支付管理费；尧发公司交纳的农民工工资保证金、墙改费、贷款保证金属于相关部门可退费用范围，应从尧发公司主张的工程款中予以扣除的诉讼请求，本院根据法律规定和当事人之间的约定，依法进行了审查，尧发公司主张的工程款数额依据为双方共管账户资金、对外支付的材料款、交纳相关费用的凭证和枣乡花园团购委委托造价咨询机构出具的审核报告等材料，内黄供电公司未提交相反证据予以反驳，本院确认尧发公司在一、二审诉讼中提交证据的效力。对于尧发公司支付履约保证金200万元的事实，内黄供电公司认可，但辩称该款系汇入内黄供电公司工会账户，该工会与内黄供电公司是不同法人主体。本院再审认为，尧发公司按合同约定履行了相应义务，且案涉工程已经竣工验收合格，内黄供电公司作为委托开发案涉工程的主体，即使该200万元履约保证金汇入内黄供电公司工会账户，其也可以通过该公司内部之间解决，不能成为内黄供电公司拒绝返还的理由，故原审判决支持尧发公司关于返还履约保证金200万元的诉讼请求并无不当。关于质量保证金是否应予返还的问题，因双方在协议履行过程中，未按约定另行签订质量保证书，未对质量保修期作出明确约定。参照建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质[2005]7号）第二条的规定，“建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”案涉工程于2017年9月经验收合格至今已满两年，故对尧发公司主张内黄供电公司返还质保金的请求应当予以支持，但返还质保金并不能免除尧发公司对建设工程质量问题依法应承担的相应责任。关于工程质量问题，案涉工程经安阳市住房和城乡建设局审定，获得优质结构工程奖，并经内黄县建设工程竣工验收备案办公室备案，等级为合格，尧发公司主张支付管理费的请求，符合委托开发协议的约定。关于向有关部门交纳的农民工工资保证金、墙改费、贷款保证金等费用应如何处理问题。根据双方签订的委托开发协议的约定，工程项目的所有物业由委托方购买，其中包括上述费用，即该费用应由内黄供电公司支付购买。若该费用依法依规可由收费部门退还，因该费用系由内黄供电公司支付，申请退费的权利归内黄供电公司享有和主张，尧发公司应按再审中的承诺，予以配合。因该事实尚未发生，故在本案再审中不再审理。关于尧发公司主张的开发管理费6189485.48元，应否全部支持的问题。依照委托开发协议第五条第二项的约定，项目建设达到双方约定标准经备案并办理完房屋产权证后付开发管理费5%，案涉工程虽已经备案，但尧发公司尚未为购房人办理完房屋产权证，其主张的开发管理费6189485.48元中的5%即309474.27元，不符合合同约定的支付条件，应在其主张的工程款9814015.92元中扣除，下余9504541.65元，应由内黄供电公司支付给尧发公司。现扣除的309474.27元管理费，在符合支付条件时，本院鼓励双方协商解决，协商不成的，可另行主张。综上，一、二审判决对应付开发管理费的数额认定部分有误，应予纠正，审理程序及适用法律并无不当。内黄供电公司的再审理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终524号民事判决及内黄县人民法院（2018）豫0527民初638号民事判决第二项；二、维持内黄县人民法院（2018）豫0527民初638号民事判决第一、三项；三、国网河南省电力公司内黄县供电公司于本判决生效后十五日内给付安阳尧发置业有限公司工程款9504541.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各92684元，均由国网河南省电力公司内黄县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇二〇年三月十九日法官助理秦静书记员张典军