新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院行 政 判 决 书（2019）新2324行初7号   原告：叶尔肯别克·拜克拜，男，1963年1月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：木哈麦提·阿不都热合曼，男，新疆巴岩德（伊宁）律师事务所律师。被告：玛纳斯县塔西河哈萨克民族乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河乡。负责人：努尔兰·伊力亚斯，该乡乡长。委托诉讼代理人：周马拜克·苏力坦哈孜，男，该乡副乡长。委托诉讼代理人：达吾列提汗·阿依特哈力，男，新疆君向律师事务所律师。原告叶尔肯别克·拜克拜认为被告玛纳斯县塔西河哈萨克民族乡人民政府(以下简称塔西河乡政府)未按照拆迁补助协议向原告赔偿35622.63元拆迁补偿费及利息68146元，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，于2019年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告叶尔肯别克·别克拜及其委托诉讼代理人木哈麦提·阿不都热合曼、被告塔西河乡政府的委托诉讼代理人周马拜克·苏力坦哈孜、达吾列提汗·阿依特哈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尔肯别克·拜克拜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照拆迁补助协议向原告赔偿35622.63元拆迁补偿费及利息68146元；2.判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告是玛纳斯县乐土驿镇长胜三队农民，原籍为玛纳斯县塔西河乡石门子村。原告于1998年之前在该村出生，并在该村从事放牧业，原告的父母也是土生土长的本地牧民。1998年，玛纳斯县人民政府做出了玛政发（1998）74号文件，决定将在该村居住的15户牧民搬迁，并由县政府来安置拆迁户，原告是由政府决定搬迁安置的15户牧民家庭之一。原告为了配合政府的搬迁决定，最先同意并签了拆迁合同书。当时塔西河乡政府给原告通知的是原告的安置费由定居村委会承担，并负责给原告提供住房。但原告定居后，定居的村委会领导说原告的安置费等问题与他们没有任何关系，他们只负责安置牧民定居。原告无奈自筹资金盖房屋及圈舍等共花了200000元。当时乡政府向原告保证，根据县政府文件，将对拆迁的15户牧民房屋及圈舍给予补偿。玛纳斯县财政局计算该次补偿金总额为76413.62元，并筹资转给玛纳斯县国土资源局，后国土资源局将补偿款移交给塔西河乡政府，由乡政府安排对拆迁的牧民发放补偿金。塔西河乡政府在发放补偿金的过程中，只给14户牧民发放了补偿金，非法扣留了对原告的补偿35622.63元，至今未发放此款。但自2014年以来，原告一直在享受因大型水库建设用地被搬迁国家给予农牧民的补助款。如果原告不是因塔西河乡水库建设而被搬迁的15户农户之一，那为什么补助款一直给原告。根据以上事实，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告针对诉称向本院提供的证据有：1.库区牧民搬迁补偿协议一份、房屋财产清单明细表一份、石门子水库征地及附着物补偿方案一份、拆迁户补偿款清单一份、哈里木别克出具的证明一份，拟证实原告作为搬迁户之一签订过协议，应当得到补偿；2.乐土驿镇人民政府和乐土驿镇郑家庄村委会出具的证明一份，拟证实原告是根据玛纳斯县政府（1998）74号文件的的精神才搬迁××镇的，属于搬迁补偿范围；3.存折八份，拟证实原告作为库区搬迁牧民，从2014年开始就领取大中型水库移民后期扶持资金补助每人每年600元，原告家八口人每年领取补助4800元的事实；4.塔西河石门子水库管理处（2001）4号文件一份，拟证实根据文件原告属于库区搬迁户之一，也在补偿范围之内；5.塔西河乡石门子村委会证明二份、县土管局提案答复函一份、乐土驿镇郑家庄村证明一份、自治区国土资源厅给昌吉州土地管理局的函一份、自治区人民政府给昌吉州人民政府的上访转办函一份、自治区人大常委办公厅给玛纳斯县土地局的转办信件一份、玛纳斯县法院（2015）玛民一初字第547号民事裁定书一份、昌吉州中院判决书一份、裁定书一份、自治区高院裁定书一份，拟证实原告从1998年开始对拆迁补偿有异议，一直在主张自己的权利，没有超过诉讼时效；6.收款收据二份，拟证实根据县政府文件，库区搬迁给予补偿，搬迁补助是县财政拨款到塔西河土管所，具体发放实施是塔西河乡政府，所以被告是本案适格的主体。被告塔西河乡政府辩称，首先，原告起诉的主体不正确，被告对原告没有做出具体的行政行为，原告主张拆迁补助应当向塔西河石门子水库管理处主张。因为建设石门子水库是县政府的行为，并且设立了专门的塔西河石门子水库管理处，该机构负责监督石门子水库的修建工作。被告根据县政府的文件，配合县政府支持石门子水库管理处修建、管理水库，只是负责协助性的工作，具体的行政行为是由玛纳斯县人民政府做出的。1998年，玛纳斯县计划建设石门子水库时，决定占用居住在水库以南的牧民宅基地，对拆迁牧民地上附着物予以补偿。玛纳斯县人民政府做出（1998）74号文件决定补偿，塔西河乡政府作为基层机关负责对辖区牧民进行宣传和协调工作。建设水库后，玛纳斯县财政局于2000年将水库以南搬迁的9户牧民的房屋、树林、围栏、院墙、蓄圈等附着物补偿款总额76413.62元转入塔西河乡政府。塔西河乡政府根据县政府的文件，将资金发放给应当予以补偿的牧民时，为了照顾库区以外的10户牧民，扣除部分资金对库区以外的牧民给予适当补助。目前，被告研究决定，当时原告在内的10户牧民不应当获得补偿，决定全部收回原告在内的10户牧民已签收的补偿款。故被告认为，玛纳斯县人民政府明确确定原告在内的10户牧民不属于补偿范围，被告只是根据玛纳斯县政府的决定和筹资执行了任务。原告不服玛纳斯县人民政府的决定，应当对玛纳斯县人民政府（1998）74号文件提出行政诉讼主张权利，或对石门子水库管理处提出民事诉讼请求补偿。被告作为诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉。其次，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。石门子水库工程于1998年开始着手修建，1998年，玛纳斯县人民政府召开常务会议，对石门子水库征地及附着物补偿问题进行了研究，于1998年10月9日下发玛政发（1998）74号文件，对水库占地及相关问题做出了明确规定。原告于1998年4月份自愿搬迁至××镇定居时，将其在石门子村的旧房自行拆除，把材料用于修建在郑家庄村的房屋，被告并没有拆除原告的地上附着物，与原告从未签订过搬迁协议。2000年3月，塔西河乡政府发放征地款时，由于当时建设时间紧，补偿工作不够细致，相关领导在理解县人民政府文件时发生了误解，发错了原告在内的10户牧民的征地款。塔西河乡政府要求原告在内的10户牧民向塔西河乡政府返还已领取的征地款及历年利息，乡政府将把此款补发给库区内搬迁的九户牧民。再次，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告塔西河乡政府向本院提交了以下证据、依据：1.玛纳斯县乐土驿镇郑家庄村委会出具的证明一份，拟证实原告于1998年6月30日前迁入乐土驿镇郑家庄村定居的事实；2.玛纳斯县人民政府玛政发（1998）74号文件一份，拟证实包括原告在内的10户居民在库区管理区范围内，但是不在库区范围内，也不在赔偿范围内；3.玛纳斯县土地管理局玛土管（2001）34号文件一份，拟证实玛纳斯县土地管理局向玛纳斯县政府请示后，2001年6月，县政府召开县长办公会议，研究决定对库区范围内的附着物进行赔偿，对库区以外的地面附着物暂不征用。根据文件规定，原告所主张补偿的房屋位置不属于赔偿范围，在做出赔偿决定之前，原告于1998年4月份自行搬迁至玛纳斯县乐土驿镇定居，没有被塔西河乡政府拆迁安置。4.玛纳斯县信访局玛信函字（2008）5号文件一份，拟证实原告自行搬迁后多次上访，玛纳斯县信访局于2008年6月24日作出答复意见处理该案。原告在内的九户牧民都位于库区周边不在库区内，不属于征迁范围。由于当时水库建设时间紧，补偿工作不够细致，对在水库管理区范围而不属于征迁补偿的牧民也发放了补偿。实际上原告在内的九户牧民没有按标准得到补偿，是因为按文件规定不属于征迁补偿范围而给予了补偿。5.玛纳斯县信访局关于对塔西河乡石门子村十九户搬迁户上访问题调查情况的说明一份、玛纳斯县关于塔西河乡石门子村牧民举报问题处理意见的报告一份、塔西河乡政府会议记录一份，拟证实原告在搬迁之前所居住的位置不属于拆迁补偿的范围内。经庭审质证，原告对被告玛纳斯县塔西河乡人民政府提供证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，该证据说明原告作为库区移民搬迁才到××县；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告认为原告在征迁补偿范围内，库区范围就是北至库坝北坡角，南至煤矿跨河大桥，原告就在库坝北坡角边缘上，应当给予原告适当补偿，并且政府已经划拨了补助资金。对证据3的真实性无法确认，以法庭核实的为准，对证据的合法性、关联性不认可，根据1999年县政府的文件精神，原告从库区搬迁出去，乡政府没有进行补偿，之后出的文件原告不认可，国家对大型水利建设有安置搬迁工作，被告有义务安置牧民的搬迁工作，尽可能保障牧民的利益，原告按照政府的规定搬离，要求补偿合情合理，原告现在还在享受国家水利的补助，原告属于从库区搬迁的牧民，政府应当按照1999年的文件进行补偿；对证据4的真实性以法庭核实的为准，对证据的合法性、关联性不认可，这仅仅是一份请示报告，原告根据1999年县政府的文件精神从库区搬迁出去，乡政府没有进行补偿，之后出的文件原告不认可，国家对大型水利建设有安置搬迁工作，被告有义务安置牧民的搬迁工作，尽可能保障牧民的利益，原告按照政府的规定搬离，要求补偿合情合理，原告现在还在享受国家水利的补助，原告属于从库区搬迁的牧民，政府应当按照1998年的文件进行补偿。对证据5调查情况说明不认可，这只是对信访问题举报进行调查，对信访结论不认可，对会议记录均不认可。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据中补偿协议的真实性认可，这是乡政府自己决定扣除部分资金，发放给原告等10户不在库区范围内的牧民，原告认为金额太少不愿意签字；对石门子水库征地及附着物补偿方案的真实性认可，对关联性不认可，原告不在补偿范围内；对房屋财产清单明细表、拆迁户补偿款清单、哈里木别克出具的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，大部分都是私人手写的，也没有盖章子；对证据2的真实性、合法性认可，对证明里书写的内容不认可，证明是2017年3月2日出具的，原告不是按照玛纳斯县政府（1998）74号文件搬迁定居的，在文件下发前四个月，原告自愿搬迁到××镇；对证据3的真实性认可，对关联性不认可，从2006就开始发放大中型水库移民后期扶持资金，原告是2014年才开始领取补助金的，原告是通过什么程序享受的被告需要核实。对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为这只是一个请示，没有领导批示，也没有盖章子，而且上面的名字也不是原告的，原告没有提供土地管理局批示的文件；对证据5中法院的判决书、裁定书没有异议，其他证据的时间都是2008年到2018年的，对关联性不认可；对证据6的真实性、合法性认可，对关联性有异议，塔西河乡政府没有收到这笔钱，是由财政所发放的补助。本院对被告塔西河乡政府提交的证据认证如下：对证据1，原告对真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。对证据2，原告没有异议，该证据来源合法，本院予以采信。对证据3和证据4，该证据系政府文件，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。对证据5，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告对补偿协议和石门子水库征地及附着物补偿方案的真实性认可，本院对真实性予以确认；对房屋财产清单明细表、拆迁户补偿款清单，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据上没有被告的签字确认，本院对该证据的真实性不予确认；对哈里木别克出具的证明，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据系证人证言，而证人哈里木别克未出庭接受质证，本院对该证明的真实性不作确认。对证据2、证据3、证据4、证据6，被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据5，被告对法院判决书、裁定书没有异议，本院予以确认，对其他证据，被告对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告叶尔肯别克·拜克拜原系玛纳斯县塔西河乡石门子村村民。1998年，玛纳斯县人民政府决定修建石门子水库，委托塔西河乡、原玛纳斯县土地管理局会同有关部门提出征迁标准。由原玛纳斯县土地管理局牵头，会同南山林场、塔西河土管所、草原站工作人员，对国防公路以南、凉州户煤矿玛河大桥以北、东西两山之间的树木、房屋、坟、人工草地、菜地等附着物进行了清理，并算出了赔偿数额。1998年6月9日，原玛纳斯县土地管理局向玛纳斯县人民政府提交石门子水库征地及附着物补偿方案。1998年9月4日，玛纳斯县人民政府召开常务会议，对塔西河石门子水库征地及附着物补偿问题进行研究，于1998年10月19日下发了玛政发[1998]74号文件。该文件规定：水库库区占地2800亩，搬迁牧民有19户，其中在库区内有9户，其他10户属于库区周边居民。建成后的水库库区和管理范围总占地面积3080亩，水库管理区占地面积280亩，土地权属性质为国有土地，补偿范围：库区内的人工草场、个人的树木、宅地、房屋等。为安置好库区牧民，县委、政府采取插花定居，在乐土驿镇、包家店镇、平原林场等地安置库区牧民。被告塔西河乡政府根据上述文件精神动员库区内的9户牧民搬离。经计算石门子水库征地补偿费总金额为764143.29元，扣除土地管理费29390.33元，补偿费由玛纳斯县财政一次性拨付给原玛纳斯县土地管理局，由原玛纳斯县土地管理局负责逐户兑现。后考虑到山区牧民居住分散，原玛纳斯县土地管理局经与被告塔西河乡政府商定，该项费用由被告负责逐户兑现。原玛纳斯县土地管理局分别于1999年4月16日、6月8日将该补偿款拨付给被告塔西河乡政府。被告根据征迁标准发放补偿款，其中给牧民搬迁补偿费230731.8元、树木补偿费18000元、哈族坟搬迁费15400元、房屋补偿费307608元，剩余163013.49元全部用于大草滩牧民定居点基础设施建设。后被告塔西河乡政府根据玛纳斯县委、政府关于牧区居民农区安置的政策，将包括原告在内的库区周边十户牧民安置于农区，出于对牧民的照顾，乡政府也给予了库区外包括原告在内的十户搬迁户适当的搬迁补偿，即给付每户2500元。原告于1998年4月至6月按牧民定居政策从塔西河乡石门子村搬迁入乐土驿镇郑家庄村张家庄片区定居至今。原告认为被告塔西河乡政府未向其给付补偿款35622.63元、搬迁安置费3000元，遂于2015年6月25日向本院提起民事诉讼。本院于2015年12月23日作出（2015）玛民一初字第547号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）新23民终499号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月19日，原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，自治区高院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。昌吉回族自治州中级人民法院再审本案后，撤销（2015）玛民一初字第547号民事判决及（2016）新23民终499号民事判决，将本案发回重审。本院认为，本案被告既未与原告签订征迁补偿协议，也未向原告出具过任何承诺，其只是协助原玛纳斯县土地管理局发放补偿款，被告塔西河乡政府不是履行征迁补偿义务的主体。根据被告提交的证据，玛纳斯县人民政府决定修建石门子水库，委托原玛纳斯县土地管理局提交石门子水库征地及附着物补偿方案，县人民政府通过召开常务会议，于1998年10月19日下发了玛政发[1998]74号文件，依据该文件规定，补偿费由县财政一次性拨付给原玛纳斯县土地管理局，由原玛纳斯县土地管理局负责逐户兑现。考虑到山区牧民居住分散，原玛纳斯县土地管理局又与被告塔西河乡政府商定，该项费用由被告负责逐户兑现。由此可确定，被告仅是协助原玛纳斯县土地管理局发放补偿费用，并非拆迁补偿义务的主体。其次，根据被告提交的证据，塔西河石门子水库征迁补偿的范围是对其中在库区内居住的9户牧民发放征迁补偿款，原告在内的其他10户牧民位于水库周边，不在库区内，不属于征迁补偿的范围。而原告针对其诉讼请求提交的证据不能证实其包含在库区，属于征迁补偿户范围。综上，原告要求被告按照拆迁补助协议赔偿35622.63元拆迁补偿费及利息68146的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告叶尔肯别克·拜克拜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶尔肯别克·拜克拜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   郑 光 辉审  判  员   呼尔曼哈吉人民 陪 审员   李 云 兰   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   徐 宾 璐