山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初174号 原告：李某某，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。 被告：洪某某，男，1979年10月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：付某某，山东某某律师事务所专职律师。 原告李某某与被告洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某某、被告洪某某及其委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告洪某某支付原告李某某钢材款379791.97元及利息；2、本案诉讼费用由被告洪某某承担。事实和理由：2012年10月份，被告洪某某购买原告李某某销售的钢材一宗，计款429791.97元，被告洪某某于2017年1月15日出具相应的欠条为证。后经原告李某某催要，被告洪某某向原告李某某支付货款5万元，尚欠379791.97元货款至今未予支付。为了早日实现债权，维护原告李某某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告李某某的合法权益。 被告洪某某辩称,原告李某某所诉与事实不符，没有法律依据，且原告李某某主体不适格。原告李某某与被告洪某某之间在2012年10月份并没有发生钢材买卖业务，事实是被告洪某某于2017年2月7日购买原告李某某作为业务员的临沂市某某钢材有限公司钢材一批，钢材款是23.6236万元，由被告洪某某给予临沂市某某钢材有限公司出具欠条一张,虽然被告洪某某书写的欠条由原告李某某持有，但原告李某某并非该钢材款的实际债权人，无权主张。至于该债权是否由原告李某某清偿完毕或垫付完毕，原告李某某应提供相应的证据和证明。在原告李某某与被告洪某某之间，形成业务出具欠条后，被告洪某某给予原告李某某付过现金，截止至2019年12月也就是在诉讼前，双方在通话中对于欠款数额存在争议，原告李某某在通话录音中认可被告洪某某仍旧欠款为6万元，声称向被告洪某某再要10万元。在录音中，被告洪某某认可欠钢材款还有2万元。诉讼前，原告李某某尚欠案外人王某某借款10万元，该借款债权人王某某已经通过微信通知的方式，通知了债务人原告李某某，该债权已经转让与被告人洪某某，该10万元用于抵销被告洪某某和原告李某某欠条中的部分欠款，因此原告李某某所诉没有事实和法律依据，应该予以驳回 原告李某某为证明其诉讼请求,在举证期限内向本院提交了以下证据： 被告洪某某于2017年1月15日向原告李某某出具的欠条一张，证明被告洪某某欠原告李某某钢材款429791.97元的事实。 经质证，被告洪某某对上述证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该欠条是原告李某某于2017年1月15日作为临沂市某某钢材有限公司的业务员要求被告洪某某书写的欠条，该欠条欠款内容不合法，该欠款实际是被告洪某某于2013年2月7日购买临沂市某某钢材有限公司钢材，欠款为236236元，因被告洪某某当时没有现金结算，给临沂市某某钢材有限公司书写欠条后，原告李某某作为业务员从中对钢材款进行了加息复息，计算至429791.97元。当时被告洪某某与某某公司并没有约定利息计算，该欠条虽然书写为欠原告李某某，但通过被告洪某某最初的买卖业务欠条，证明原告李某某是临沂市某某钢材有限公司业务员，与被告洪某某的业务往来是职务行为，并非是实际的业务主体。因此，原告李某某并非实际债权人，而被告洪某某与临沂市某某钢材有限公司只有一笔2013年2月7日的钢材买卖业务，并无其他业务买卖。因此该证据不具有合法性，根据法律规定，是不准计算复息的，不能达到原告李某某所要证明的目的。 被告洪某某在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一，2013年2月7日由被告洪某某签字的欠条一张，证明23.6236万元欠款债权人为某某钢材有限公司; 证据二，微信通知截图一张，证明原告李某某借王某某现金10万元，该债权已经在2020年2月2日转让给被告洪某某; 证据三，原告李某某与被告洪某某于2019年12月4日录音一份; 证据四，2017年1月13日由原告李某某给予案外人王某某出具借条一份，证明原告李某某向案外人王某某借款10万元的事实。 经质证，原告李某某对上述证据的质证意见分别为： 对证据一无异议，该份证据恰巧可以印证原告李某某已经为被告洪某某向临沂市某某钢材有限公司垫款的事实，理由是该欠条已归被告洪某某持有; 对证据二真实性无异议，但该证据与本案不属于同一法律关系，应该另案处理; 对证据三的真实性无异议，但对该证据要证明的问题有异议。 对证据四无异议。 庭审调查时，原告李某某向法庭陈述2017年1月15日欠条的形成过程：原告李某某作为临沂市某某钢材有限公司的业务员在与本案被告洪某某发生业务后，因被告洪某某拖欠公司钢材款已经长达4年之久，原告李某某已为被告洪某某向公司垫付钢材款本金及利息。被告洪某某在2017年1月15日向原告李某某出具欠条时，钢材款数额包含被告洪某某购买临沂市某某钢材有限公司钢材进货价235290元以及4年期间利息。对此，被告洪某某质证称欠条形成过程属实，但因原告李某某及其父亲多次到被告洪某某家进行无理追讨，被告洪某某无奈，欠条金额由原告李某某自己进行计息计算得来的。 对以上证据的分析认定： 被告洪某某对原告李某某向法庭陈述的2017年1月15日的欠条的形成过程无异议,本院对欠条形成过程予以确认。被告洪某某作为完全民事行为能力人,应当对其自身出具欠条的行为承担相应的民事责任,本院对其关于因受胁迫无奈才于2017年1月15日向原告李某某出具欠条的辩解不予采信。因此,本院认定原告李某某提交的欠条认定为有效证据。被告洪某某提交的证据一能够佐证原告李某某持有的欠条形成的前后过程,其提交的证据二、三、四不能证实其已经偿还原告李某某涉案款项。 综合以上证据，结合庭审调查及双方举证、质证意见，本院认定事实如下： 2013年2月7日，被告洪某某通过作为业务员的原告李某某向临沂市某某钢材有限公司采购钢材一宗，总价23.6236万元，出具其本人签字的欠条一张，确认其欠临沂市某某钢材有限公司钢材款23.6236万元。原告李某某作为临沂市某某钢材有限公司的业务员在与本案被告洪某某发生业务后，因被告洪某某拖欠公司钢材款已经长达4年之久，原告李某某被告洪某某向公司垫付钢材款本金及利息。被告洪某某在2017年1月15日向原告李某某出具欠条时，钢材款数额包含被告洪某某购买临沂市某某钢材有限公司钢材进货价235290元以及4年期间利息。2017年1月15日被告洪某某为原告李某某出具其本人签字欠条一张，载明“今欠李某某钢材款429791.97元正”。2018年12月17日,被告洪某某通过微信转账偿还原告李某某1万元，于2019年8月20日在被告洪某某家中被告洪某某妻子偿还原告李某某现金2万元，于2019年10月24日在被告洪某某居住的前林子小区被告洪某某偿还原告现金2万元，被告洪某某尚欠37.979197万元,一直未予偿还。 本院认为，被告洪某某尚欠原告李某某钢材款37.979197万元的事实清楚，证据确凿，被告洪某某应当及时偿还原告李某某钢材款37.979197万元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 被告洪某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某钢材款37.979197万元及利息（利息以37.979197万元为基数，自2017年1月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告洪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6997元，减半收取3498.5元，由被告洪某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘仲志