文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22339号原告：重庆浩正物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场C26，统一社会信用代码915001077562387489。法定代表人：傅胜，职务执行董事。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘跃军，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省平武县阔达藏族乡阔丰村。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。第三人：黎彬，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市九龙坡区华龙大道219号。原告重庆浩正物资有限公司与被告刘跃军、第三人黎彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆浩正物资有限公司的委托诉讼代理人王定胜，被告刘跃军及其委托诉讼代理人胡明，第三人黎彬到庭参加诉讼；第二次开庭，原告重庆浩正物资有限公司的委托诉讼代理人王定胜，被告刘跃军及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，第三人黎彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。第三次开庭，原告重庆浩正物资有限公司的委托诉讼代理人王定胜，被告刘跃军及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，第三人黎彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告重庆浩正物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26万元；2.判令被告对所欠货款26万元从2017年12月18日起按月2%支付资金占用利息到付清时止；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月17日之前，原、被告双方按照口头协议约定，由原告供给被告钢材90吨，被告应付货款为26万元，被告承诺并确认于2017年12月30日前付清所有款项，但经原告多次催收款项，被告仍未支付原告货款。原告遂起诉至本院。被告刘跃军辩称，原告与被告不存在90吨钢材买卖关系，该欠条载明的事实不符合双方长期形成的交易习惯，不符合常理，被告认为应该由原告就90吨钢材的交付承担举证责任；第三人为钢材实际购买人，被告是为第三人向原告购买钢材产生的逾期利息提供担保；本案的欠条实际上是掩盖原告向第三人收取高额利息，以及被告就前述非法债务所作担保的事实，依法应当认定无效；2018年7月3日，第三人已经支付了10万元。请求驳回原告的诉讼请求。第三人黎彬陈述，第三人于2016年8月由被告提供担保，在原告处买了260吨左右的钢材；因为工程上出现问题，没有及时付清货款，2017年年初双方计算了之前供货所产生的资金利息，计算标准是200元每吨每月，高于市场一般利息，引起了纠纷；原告于2017年12月27日将第三人的车扣押，直至2018年7月3日，第三人付了10万元才归还，原告还于2018年3月扣押被告的车，至今未还；2017年12月30日，第三人和被告一起在原告处结算时，计算了资金占用利息26万元，所以出具了欠条，当时是想只要能解决问题，高一点也能认可，第三人承认的是20万元。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告出具欠条，载明：“根据贵我双方所达成的口头合同约定，贵司共计供给我方钢材90吨，截止今天，我方应付贵司货款总额为26万元。我方确认并承诺于2017年12月30日之前付清全部货款，且从今天起，以未付货款金额为准按月3%支付资金占用利息到付清时为止，本欠条作为我与贵司结算付款的依据”，被告刘跃军在欠条落款的欠款人处签字捺手印。原告另举示了2016年8月至2016年10月期间提货单6张、送货单2张，拟证明原、被告双方的买卖关系，以及原告向被告供货的事实。原告称该送货单仅是部分送货单，并非双方之间的全部送货单。前述提货单及送货单上均签署有“刘跃军”字样，提货单载明的供货总金额为644559.7元，送货单载明的供货总金额为216956.8元，共计861516.5元。被告对提货单真实性认可，对送货单真实性不认可。被告为证明其辩称意见，向法庭举示了如下证据：1.提货单六张、送货单两张、重庆市增值税专用发票两张（01938478、08968071）、重庆银行转账支票存根两张，拟证明2015年至2018年期间，双方长期以来所形成的交易习惯为：出卖人交付货物存在提货单、发货单或发票，货款由重庆源奎物资有限公司（以下简称“源奎公司”）支付原告；原告交付货物的方式为被告自提或者让运输货物车辆司机签收，原告留存有发货单或提货单底单；真实的交易记录与欠条计算的价格、数量、总价存在显著差距，故欠条所载明的买卖关系明显不符合交易习惯及常理。原告称其对提货单的真实性不清楚，并认为如果是真实的，可以证明原、被告之间存在真实的交易往来，被告不仅仅是提供担保；原告称其对送货单的真实性不清楚，被告送给何人与本案无关；原告对重庆市增值税专用发票的真实性认可，但认为与本案无关；原告称其对重庆银行转账支票存根两张真实性不清楚，并认为与本案无关。2.重庆源奎物资有限公司章程一份、股东会决议一份，拟证明被告持有重庆源奎物资有限公司48%股权，原、被告之间形成的交易是通过源奎公司进行结算。原告对该组证据的真实性不认可，并认为与本案无关。3.钢材购销合同复印件一份、重庆市增值税专用发票复印件九张、提货单五张，拟证明本案所涉欠款的实质买卖合同关系。原告认为销售合同和增值税发票均为复印件，真实性均不认可，提货单仅能证明提货人是被告，不能证明和重庆双竹建材（集团）有限公司（以下简称“双竹公司”）的关系，达不到被告的证明目的。4.结算单一份、地图截图一张，拟证明2017年1月11日，被告针对实际买受人黎彬购买的256.524吨钢材向原告出具结算单。原告认为结算单是被告本人单方出具的，真实性无法确认，对地图截图真实性关联性合法性均不认可。5.网上付款回单复印件四份，拟证明实际购买人黎彬通过其挂靠的双竹公司支付了货款。原告认为该组证据是复印件，真实性不认可，不能作为证据使用，即使是真实的，也是原告和双竹公司之间的交易往来，与被告无关。6.中国建设银行交易明细一份、中国银行交易明细一份，证明实际购买人黎彬于2017年2月17日和2017年6月21日向傅胜和李时春分别支付5万元、2万元。原告对中国建设银行交易明细真实性认可，但认为达不到被告的证明目的，黎彬转款5万元给原告法定代表人傅胜，是另外的法律关系。原告对中国银行交易明细真实性无异议，但认为与本案没有关联性，李时春不是原告的员工。7.与浩正公司来往明细一份、欠条照片一份、地图截图一份，拟证明自2017年1月1日起至2017年11月23日止按200元/吨计算该笔货款逾期利息为26万余元，取整数26万元，被告向原告出具了26万元的欠条，实际上被告是对前述26万元逾期利息提供担保，欠条照片上被告签字是作为担保付款人，原告拿案涉欠条给被告签字的时候，被告没有注意看落款是欠款人。原告认为往来明细由被告单方制作，真实性合法性关联性均不认可，欠条照片、地图截图真实性均不认可，不能达到被告的证明目的。8.原告法定代表人傅胜与被告以及黎彬的微信通话截图八页、原告法定代表人傅胜与被告的微信语音通话记录一份、行政处罚决定书一份，拟证明欠条写明的26万元实际上是针对256.524吨钢材计算的逾期利息，被告对前述逾期利息作担保，原告为实现逾期利息26万元，扣押了黎彬的车辆，之后黎彬拟出售该车还款，在处理违章过程中，使用被告的驾驶证对违章进行处理。原告对该组证据的真实性及关联性不认可。9.中国建设银行交易明细一份，证明实际购买人黎彬支付款项的金额及时间。原告对该组证据的真实性认可，认可傅胜代原告收取了该笔款项10万元，并称如果第三人认可是其代被告支付的，则原告同意抵扣欠款。10.费用计算表一份，证明实际购买人黎彬多支付了原告51651元。原告认为费用计算表是被告单方陈述，真实性合法性关联性均不认可。第三人对被告举示的上述第1至10组证据的真实性及证明内容均认可。审理中，原告陈述：1.本案欠条所涉钢材买卖关系相对方是原告与被告，案涉钢材是由被告到原告库房自提的；2.原告与第三人之间没有签订任何书面文件，也没有直接的交易关系，原告与第三人之间的款项往来均是代为支付的，原告也没有与双竹公司签订合同；3.案涉欠条出具后，第三人支付了10万元；4.原告自愿降低诉讼请求为：要求被告支付剩余货款16万元及资金占用利息，该资金占用利息以尚欠货款16万元为基数，从2017年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。被告陈述：1.原、被告之间不存在90吨钢材的交易关系，只存在原告和第三人之间256.524吨钢材的交易关系，被告与原告法定代表人傅胜及第三人是好朋友，第三人需要钢材，被告介绍第三人向傅胜购买钢材，由被告作担保并按100元每吨收取信息费，该交易关系是第三人挂靠在双竹公司与原告形成的；2.被告在欠条上签名是因为当时双方计算的第三人所欠钢材款利息为26万元，被告同意协助原告去收款，被告确实向原告承诺过收不到款被告将支付26万元；3.案涉欠条是原告拿给被告签的，被告签字的时候只看了金额，没有看落款；4.第三人向原告付款10万元，被告要求冲抵欠条上的款项。第三人陈述：1.第三人是双竹公司的员工，承包了青龙咀立交工程，该工程相应货款及费用全部应当由第三人支付，但对外是以双竹公司的名义购买钢材；2.欠条出具后，第三人向原告付款10万元，若法庭认为欠条成立，则第三人同意将该10万元冲抵欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因此，原告对其诉称，被告对其辩称意见均应提供证据予以证明。原告主张被告差欠其钢材货款，并举示了被告出具的欠条及提货单。根据欠条内容，被告书面确认了其与原告形成口头合同，原告供应26万元的钢材的事实。另根据被告签署的提货单，足以证明被告存在签收货物的行为，可以进一步印证欠条内容属实。被告辩称欠条内容不真实，该钢材交易关系是第三人挂靠在双竹公司与原告形成的，被告只是为第三人购买钢材所产生的非法高额逾期利息提供担保。但被告提供的与双竹公司相关的证据均系复印件，真实性及关联性无法确认，仅依据被告及第三人关于双竹公司向原告购买钢材的陈述和其他旁证，尚不足以推翻被告在欠条中所作出的确认欠款的意思表示，亦不足以证明欠条中的欠款为其他买卖关系中所产生的非法利息。因此，对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条及提货单，足以认定被告欠款的事实。欠条出具后，第三人黎彬向原告付款10万元，原、被告双方及第三人均同意以该10万元冲抵欠条上的欠款。因此，被告尚欠款项金额为16万元。现约定的付款期限已经届满，被告未支付欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任，立即向原告支付欠款并按约承担资金占用利息。审理中，原告自愿降低诉讼请求为：要求被告支付剩余货款16万元及资金占用利息（该资金占用利息以尚欠货款16万元为基数，从2017年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清），符合法律规定，本院依法予以支持。第三人黎彬在第二次和第三次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘跃军于本判决生效之日起十日内向原告重庆浩正物资有限公司支付欠款16万元；二、被告刘跃军于本判决生效之日起十日内向原告重庆浩正物资有限公司支付资金占用利息，该资金占用利息以欠款16万元为基数，从2017年12月18日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；三、驳回原告重庆浩正物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2600元，由被告刘跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君