贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复8号 复议申请人（被执行人）：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇四通路阳光上城1栋3楼301室。 法定代表人：李筑梅，该公司执行董事。 申请执行人：高耀添，男，1986年11月9日生，壮族，住独山县麻尾镇。 申请执行人：江海燕，女，1970年12月28日生，壮族，住贵州省都匀市剑江中路。 申请执行人的共同委托代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。 复议申请人贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤公司）不服独山县人民法院（以下简称独山县法院）（2020）黔2726执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 独山县法院在执行申请执行人高耀添、江海燕与被执行人万坤公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人万坤公司位于独山县百泉镇中南路富尊华庭2层1号的房屋，并委托贵州中联评估鉴定有限公司（以下简称中联公司）进行评估，万坤公司对评估结果不服，向独山县法院提出异议。 独山县法院查明，原告高耀添、江海燕与被告万坤公司、梁鹰民间借贷纠纷两案经独山县法院及本院判决生效，万坤公司、梁鹰未自觉履行法律文书确定的还款义务，2019年2月27日，申请执行人高耀添、江海燕向该院申请强制执行，该院依据已经发生法律效力的(2018）黔27民终2440号和(2018）黔2726民初725号民事判决书，责令被执行人万坤公司、梁鹰向申请执行人高耀添、江海燕归还借款2351836.59元及利息，被执行人万坤公司、梁鹰向申请执行人江海燕归还借款449510元及利息，承担案件受理费3万元及迟延履行期间债务利息的义务。因二被执行人未自觉履行。经该院核实，查明被执行人万坤公司名下有位于独山县百泉镇中南路富尊华庭2层1号的房屋（房屋所有权证号：独房权证独山字第XXXXXXXX号，建筑面积：2789.37㎡，套内建筑面积1907.2㎡）。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，于2019年5月7日作出裁定，对该房屋予以查封。2019年9月11日该院委托中联公司对查封的房产进行评估，2019年10月11日中联公司出具了中联评字（2019）0689号《评估报告》，评估查封的万坤公司房产价值为人民币1663.23万元。2019年10月29日，该院将此评估结果送达各方当事人，次日，万坤公司对此结果不服，提出书面异议，为此，中联公司于2019年11月6日作出《关于独山县百泉镇富尊华庭X层X号房屋价值评估报告异议回函》，就万坤公司提出的两点异议进行了逐一说明，但万坤公司对该《评估报告》不服，仍坚持异议，补充相关材料后，于2020年1月14日向该院提出执行行为异议，同日，该院立案受理。 独山县法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”由此可以看出，对评估结论提出异议，既有时间的限定，也有条件的要求。一是在法定时间收到评估报告后10内提出；二是只有针对评估机构资质及评估程序的异议才能得到支持。本案中，评估机构中联公司对万坤公司的异议于2019年11月6日作出函复后，如仍有异议，应当在此后的10日内提出，但万坤公司直至2020年1月14日，才正式向该院提出，已超过法定期限；另外，本次异议人万坤公司以评估价值偏低为由提出异议，并未主张对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序的异议，同时，也未有充分证据证明本案特定房屋的评估价格明显偏低。故，异议人的异议请求不符合法定条件，实难支持。需要说明的是，评估机构对拟拍卖财产进行评估，只是辅助法院在执行过程中确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定，异议人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，从而实现拟拍卖物价值最大化，减少自身损失。 综上所述，异议人主张对评估人中联公司作出的《评估报告》请求撤销的异议请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人贵州万坤房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人万坤公司复议称，一、复议申请人提供的证据充分证明了评估机构中联公司作出的评估报告中对被执行人财产价值的认定与实际价值不符。复议申请人提交的多份租赁合同及房屋买卖合同可知，被执行财产所在区域的商铺转让市场价格为13000元/㎡左右，租赁价格应为每月60-100元/㎡左右，中联公司认定该区域商铺租金为每月35元/平方米偏低。恒信公司于2017年出具的（2017）007评估报告显示被执行房屋的价值为3059.94万元，中联公司的评估价值1663.23万元，低于恒信公司评估价值1396.71万元，显然极不客观。独山县法院认为复议申请人无充分证据证明本案特定房屋的评估价格明显偏低，显然有误。二、独山县法院的执行裁定中认定复议申请人于2020年1月14日正式向法院提出异议，与事实不符。复议申请人于2019年11月11日收到独山县法院送达的中联公司的复函后，于法定期限内派工作人员到法院提交执行异议书，但独山县法院以该异议书内容格式不正确、证据材料不齐全为由拒不受理，后经复议申请人多次提交，该法院最终于2020年1月14日受理，故复议申请人提出的异议不应认定为超出法定期限。综上，请求1.撤销独山县法院（2020）黔2726执异1号执行裁定；2.另行委托评估机构对被执行财产独山县百泉镇中南路富尊华庭2层1号房屋（房屋所有权证号：独房权证独山字XXXXXXXX号）的价值进行评估。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，复议申请人万坤公司对评估报告提出异议的理由为评估价值过低，对此，评估公司已于2019年11月6日作出书面回复。依据上述规定，万坤公司对该回复仍不服的，独山县法院应交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，而非直接对此进行审查。独山县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对万坤公司提出的异议进行审查不符合上述规定，据此作出（2020）黔2726执异1号执行裁定应予撤销。万坤公司以评估报告价值过低为由提出的异议不属于执行异议的受案范围，应不予受理，已经受理的，依法应予驳回。 综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2020）黔2726执异1号执行裁定； 二、驳回贵州万坤房地产开发有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  陈福江 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江