葫芦岛市龙港区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1403行初23号原告：任某某，女，汉族，住连山区。原告：任某某，男，汉族，住连山区。原告：任某某，女，汉族，退休工人，住连山区。原告：任某某，男，汉族，住连山区。四原告委托诉讼代理人：王某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市住房和城乡建设局，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街12号。法定代表人：董某某，该局局长。委托诉讼代理人：苏某某，辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，女，该政策法规科科员。被告：葫芦岛市城市管理公共服务中心，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53号。法定代表人：赵某某，该办公室主任。委托诉讼代理人：周某某，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，男，房屋征收科副科长。原告任某1、任某2、任某3、任某4诉被告葫芦岛市住房和城乡建设局、被告葫芦岛市城市管理公共服务中心确认违法及附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。原告任某1、任某2、任某3、任某4诉称，四原告的母亲张某某在连山区化工街××组拥有公房一套（一间半）22.67平方米（有房证照）、自建房二间32平方米。2000年锦化化工（集团）有限公司对化工十区棚户区进行改造，四原告之母张某某的以上房屋在改造范围内。原告张某某拥有的房屋不够用，就自建两间房屋，由两户子女分别在自建房屋内居住生活，户口始终与张某某未分开。根据当时的动迁政策及方案，张某某未与锦化化工（集团）有限责任公司达成动迁协议。2000年9月1日，葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室作出了葫政动裁字[2000]第201号行政裁决，张某某不服该行政裁决，于2000年9月15日向连山区人民法院提起行政诉讼。2000年9月29日，连山区人民法院作出（2000）连行初字第40号行政裁定并先予执行后，张某某房屋全部被强制拆除。2014年连山区人民法院对张某某2000年9月15日向连山区人民法院提起的行政诉讼作出（2000）连行初字第40号行政判决，该判决撤销了葫政动裁字[2000]第201号行政裁决，葫芦岛市房屋征收管理办公室不服该行政判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，2015年3月10日葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行终字第00031号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2015年6月29日四原告向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认葫芦岛市人民政府强拆行为违法并赔偿，2015年11月4日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第00091号行政裁定，驳回四原告的起诉。2015年11月10日四原告向龙港区人民法院提起行政诉讼，2016年11月9日龙港区人民法院作出（2015）龙行初字第00034号行政判决，葫芦岛市住房和城乡建设委员会不服该判决提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14行终167号行政裁定书，撤销龙港区人民法院（2015）龙行初字第00034号行政判决，发回龙港区人民法院重审。2017年6月13日龙港区人民法院作出（2017）辽1403行初12号行政裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服该裁定提起上诉，2017年7月31日葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月20日,四原告向被告萌芦岛市房屋征收办公室提出申请，要求对违法拆迁张某某房屋行为确认违法并要求予以赔偿。2017年8月24日,被告葫芦岛市房屋征收办公室给予四原告书面答复,认为对张某某房屋强制执行不违法,对四原告提起的补偿请求不予支持。综上所述,四原告为了维护合法权益,根据《行政诉讼法》第二条、《国家赔偿法》第四条(三)、(四)项、第九条第二款，请求：1、确认被告葫芦岛市房屋征收办公室(原葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室)申请先予执行拆除张某某房屋行为违法。2.责令两被告赔偿:依拆迁政策应得72m、85m、85m三户房屋，价值达1，253，560。00元；租房费450，000.00元；煤棚损失31，080.00元；15年主张权利所付出交通费、住宿费、误工费总计207，000.00元。3.责令被告承担全部诉讼费用。被告葫芦岛市住房和城乡建设局辩称，一、根据法律规定，我局不应作为本起行政案件被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，原告起诉书中称“原动迁安置办（即第二被告）系葫芦岛市政府委托单位”，其以自己单位为主体作出的行政裁决行为，属于组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，原告的第一项诉讼请求也是确认第二被告的行为违法，所以本案第二被告是符合法律规定的被告主体，住建局不应作为本案的被告。二、原告的第二项诉讼请求，也不应由我局承担。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心辩称，原告提起行政赔偿一案，在原告起诉后，被告葫芦岛市房屋征收办公室因机构改革被撤销，其归属于葫芦岛市城市管理公共服务中心，故应变更为葫芦岛市城市管理公共服务中心。因原告行政赔偿一案提出答辩如下:一、原告诉讼主体错误，被告原葫芦岛市房屋征收办公室不是适格主体，不承担行政赔偿责任。根据《锦西市城市房屋拆迁管理暂行办法》第3条:“市、县(市、区)设行政部门主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。”而《关于贯彻有关问题的通知》(锦建发(1993}71号)第2条:“我市城市规划区内房屋拆迁主管部门是锦西市建设委员会;锦西市城市建设动迁安置办公室是建委委托的房屋拆迁管理的工作机构。”(锦建发{1993)46号)文件:《关于委托授权的通知》“为加强城市工作管理,保障城市建设的顺利进行,决定委托授权锦西市城市综合开发办公室(市动迁安置办公室)负责《锦西市城市房屋拆迁管理暂行办法》执行过程中的各项工作,特此委托授权”因此,答辩人依据《行政诉讼法》第26条规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告”答辩人行政裁决行为是授权委托行为,答辩人不具有行政诉讼主体资格，不是责任主体。原告将答辩人列为行政诉讼主体要求赔偿属于主体错误。二、答辩人不是拆迁人,没有实施拆迁行为。拆迁人是原锦化化工集团有限责任公司,锦化化工集团公司为改善职工居住条件实施的福利性改造,动迁办并未实际参与动迁工作,本案中的(葫政动裁字(2000第201号)《行政裁决书》是动迁办在被拆迁人张某某超过拆迁期限,影响工程按期开工,并且与拆迁人锦化化工集团有限公司就拆迁补偿相关事宜经协商达不成协议的情况下,根据拆迁人的申请,依据市建委的委托和《城市房屋拆迁管理条例》第十四条赋予的职权,作出的裁决,并且依法告知了拆迁人与被拆迁人，而原告房屋是被法院先予执行被强制拆迁,并非是行政行为实施的强拆。葫芦岛市中级人民法院(2015)葫行终字第31号《行政判决书》(3页)认定原判:“张某某对该裁决(葫政动裁字(2000第201号)不服,于2000年9月15日向法院提起行政诉讼,期间我院作出了(2000连行初字第40号)行政裁定书并先予执行”因此,原告房屋的拆除赔偿与答辩人无关。三、原告诉讼请求行政赔偿已过时效。《行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”而《最高人民法院关于执行若干问题解释》(法释{20008号)41条规定:“对行政机关做出的具体行为时,未告知其诉权或起诉期限的,公民从知道或应当知道之日起最长不得超过2年起诉期限。”因此,原告房屋拆除时间是2000年,至2015年11月份长达15年之久,现提起行政诉讼,显然超过诉讼时效。四、原告依据的2014年12月9日连山区法院作出（2013）连行政初字00011号判决属违法判决；1、原告是于2000年9月15日提起的行政诉讼，2000年10月18日递交了《行政撤诉申请书》,连山区人民法院作出了准予撤诉裁定书,并已向动迁办送达。根据相关法律规定,准予撤诉裁定书是不可诉的,送达即生效,因此对于动迁办而言,此案早已了结,行政裁决书早已发生法律效力。而连山区人民法院2013又受理该案，并自我否定“准予撤诉裁定书未送达给张某某”重新作出撤销行政裁定判决。2、当时的《行政诉讼法》第五十七条规定:“人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的,由高级人民法院批准。”连山区法院在受理案件13年之后又以(2013)连行初字第00011号《行政判决书》自我否定了准予撤诉裁定的有效性,重启案件审理,并作出了撤销葫政动裁字[2000第201号《行政裁决书》的判决,其行为违反一事再审规定,属于违法判决。3、即使连山区《行政判决书》有效，在判决书中在撤销葫政动裁字[2000]第201号《行政裁决书》的同时，应同时作出撤销先予执行的裁定。五、原告要求行政赔偿没有事实依据事实上张某某居住的公房已经获得了安置,原审判决在证据上，张某某所拥有的22.67平米的主房属于公房,拆迁人锦化化工集团有限公司已经为其安置了一户76.97平米的房屋,只是两间自建房因不符合条件未予安置,即使安置,也只能享受代建政策。综上所述，驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，原、被告的证据及质证意见如下：原告任某4向本院提供如下证据：证1：房款收据；证2：死亡证明；证3：照片3张，以上证据用以证明三户房子，两张收据，张某某已经死亡，证明房款收据是被告伪造的。二被告均认为该组证据与本案的争议焦点无关。证4：证人证言复印件，证明当时动迁时候随便选楼号、选楼层，要求被告按照起诉状的数额赔偿。被告葫芦岛市住房和城乡建设局认为该复印件不能作为证据使用，不同意赔偿。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心认为该证据不符合证据规则，不发表质证意见，不同意赔偿。证5：行政判决书；证6：行政裁决书；证7：裁定书；证8：化工街派出所证明；证9：户籍证明；证10：户号牌和房号收据；证11：高仲春证明；证12：杨树国证明，以上证据用以证明动迁时给门牌号就给安置。二被告均认为该组证据与本案的争议焦点无关。被告葫芦岛市住房和城乡建设局向本院提供如下证据：证1：补偿方案；证2：关于印发锦化化工（集团）有限责任公司规划建设动迁安置暂行规定的通知（66号）；证3：葫芦岛市房屋拆迁行政裁决书，以上证据用以证明拆迁人是锦化化工集团，拆迁的补偿安置标准，原告的诉讼请求超出张某某要求的范围，动迁办裁决中支持安置新楼一户，如果原告未实际获得安置也与行政机关无关。对此组证据原告认为66号文件是假的，不合法的，后期还有一个安置方案我也没见过，行政裁决书原告不服，对该裁决原告提起了行政诉讼。证4：成本价售房协议书、专用收款收据；证5：张某某房屋产权；证6：出售公房价格核算单、收款收据；证7：公证书，以上证据用以证明拆迁人化工集团给张某某使用的有照公房安置了一套面积76.97平的房屋，该楼房已由原告任某某继承。对此组证据原告认为这个楼是我集资买的，跟动迁无关。第二被告对上述证据同意第一被告意见。证8：证明（葫芦岛市华福实业）；证9证明（锦化房管科），以上证据用以证明原告任某某当时有其他住房，不符合代建条件。原告认为裁决的是没户口无人居住，不是有房子，我在法院起诉的时候也说我家有房子，是买的自建房。第二被告葫芦岛市城市管理公共服务中心没有异议，认可第一被告的意见，当时代建的条件是户口在房子在且是唯一住房。证10：锦西炼油厂职工住房档案；证11：连山区人民法院2009年9月19日对任某某的询问笔录，以上证据用以证明原告任某某有其他住处且并不与张某某共同居住，不符合代建条件，以及证明张某某的诉求就是想要一个80平方米和65平方米的平价优惠楼。原告认为我没接到安置补偿意见书，我再要两户自建房也没给我。第二被告对上述证据同意第一被告意见。证12：（2013）连行初字第00011号行政判决书；证13:（2014）葫行终字第00046号行政裁定书；证14：（2014）连行初字00031号行政裁定书；证15：（2000）连行初字第40号行政判决书；证16：（2015）葫行终字第00031号行政判决书，以上证据用以证明我方不应承担责任，张某某房屋是司法强拆，张某某不服行政裁决提起行政诉讼后，又交了撤诉申请，连山区法院作出准予撤诉裁定，卷宗中有双方的送达回证；2000年10月18日作出准予裁定13年后的2013年11月13日本案4原告才再次提起行政诉讼；拆迁人破产程序已于2013年12月21日被市中院依法裁定终结，重新裁决无意义；连山法院时隔14年才做出判决，严重超审限；原告怠于行驶自己的权利；原告起诉时效超期。原告认为主要征收的都是政府行为。第二被告对上述证据同意第一被告意见。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心向本院提供如下证据：证1：锦化化工有限公司锦化（2000）行字第66号文件；证2：锦化化工有限公司十区拆迁补偿安置方案，此组证据用以证明安置依据。原告方认为我没有看过66号文，我认为是假的。第一被告对上述证据同意第二被告意见。证3：成本价售房协议书；证4：专用收款收据；证5：产权登记证明；证6：公证书（2013）葫辽证民字第1927号，此组证据用以证明原告要求的房屋已经得到妥善的安置。原告认为证3协议后边没有双方签字，本协议应当是无效协议，协议与本案无关；证4专用收款收据，本楼是集资楼，与第二被告无关，因此与本案无关；证5-6与本案没有关系。第一被告对上述证据同意第二被告意见。证7：锦化房管科出具任某某居住位置证明；证8：锦西炼油厂职工住房档案证明任某某居住位置证明，证明任某某、任某某、张某某不在一房居住，不符合出资代建的条件。原告认为符合拆迁条件。第一被告对上述证据同意第二被告意见。证9：调解笔录；证10：询问笔录，以上证据用以证明任某某承认安置，任某2、任某3有房屋居住。原告认为调解笔录至今都没有履行，笔录谈的事实与本案不一致，以今天开庭笔录为准，希望法院不予采信该组证据。第一被告对上述证据同意第二被告意见。证11：（2015）葫行终字第00031号行政判决书，此证据用以证明是法院强拆。原告认为违法裁判。第一被告对上述证据同意第二被告意见法院调取如下证据：证据1:2000连行初字第40号卷宗；证2：温红月、王超、张某某、杜学安的不动产登记信息查询证明；证3：（2017）辽1403行初12号卷宗中174页的付锦华的《关于张某某动迁安置说明》；证4：（2017）辽1403行初12号卷宗中175页的《说明》；证5：寇景利的谈话笔录。对以上证据二被告无异议，原告认为2008年的收款收据及不动产登记中的证明都是伪造的，我母亲早就去世了，不可能在这里签字，付锦华的说明和寇景利的谈话笔录也是伪造的，是付锦华卖给我的楼号，(2017)辽1403行初12号卷中175页的说明我没见过我不知道，杜学安的收据真假与我无关。原合议庭调取如下证据：租房协议书、询问笔录、取证笔录。对上述证据二被告认为不是本案赔偿主体与我方无关。原告认为上述证据事实充分，合法有效，建议法院采信。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供证据及法院调取的证据的真实性本院予以采信，对待证事实本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，被告葫芦岛市房屋征收办公室因机构改革被撤销，葫芦岛市城市管理公共服务中心继续行使其职权，故本案第二被告变更为葫芦岛市城市管理公共服务中心。原告任某1、任某2、任某3、任某4的母亲张某某在锦化化工（集团）有限公司化工十区棚户区八居十五组拥有公房一套22.67平方米（有房照）、自建房二间（无房屋证照），2000年锦化化工（集团）有限公司对化工十区棚户区进行改造，四原告之母张某某的以上房屋在改造范围内，依据当时动迁政策及方案，张某某未与锦化化工（集团）有限公司达成动迁协议。2000年9月1日，原葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室作出了葫政动裁字【2000】201号行政裁决书，张某某对裁决不服，于2000年9月15日向连山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该裁决，2014年12月9日连山区法院作出了【2000】连行初字第40号行政判决，撤销了葫政动裁字【2000】201号行政裁决，被告葫芦岛市房屋征收办公室不服判决上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）葫行终字第31号行政判决，维持原判。此期间，案涉房屋被拆除，被拆迁人张某某于2008年去世，诉讼权利由其继承人即本案四原告行使。2015年11月10日四原告向本院提起行政赔偿诉讼，2016年11月9日龙港区人民法院作出（2015）龙行初字第00034号行政赔偿判决，判决被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会赔偿原告任某1、任某2、任某4、任某3人民币1082800元，葫芦岛市住房和城乡建设委员会不服该判决提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14行终167号行政裁定书，撤销龙港区人民法院（2015）龙行初字第00034号行政判决，发回龙港区人民法院重审。2017年6月13日龙港区人民法院作出（2017）辽1403行初12号行政裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服该裁定提起上诉，2017年7月31日葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告于2017年11月21日向本院提起行政诉讼，要求：1、请求确认被告葫芦岛市房屋征收办公室申请准予执行拆除张某某房屋行为违法；2、被告赔偿房屋价值1253560元、租房费450000元、煤棚损失31080元、15年主张权利所付出交通费、住宿费、误工费总计207000元。3.责令被告承担全部诉讼费用。在原庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，坚持第二、三项诉讼请求。本院于2018年11月9日作出（2017）辽1403行初51号行政判决：一、确认二被告拆迁原告的房屋的行为违法；二、被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会赔偿四原告1111800元。后被告上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行终行政裁定书，撤销本院作出的（2017）辽1403行初51号行政判决，并发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，在庭审中原告坚持诉二被告的拆迁行为违法并赔偿。另查明，原葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室于2000年9月29日向连山法院提出先予执行申请，连山法院于2000年9月29日作出（2000）连行初字第40号行政裁定书，裁定如下：原告在接到本裁定之日起三日内自动搬出（迁出）被动迁房屋，自动拆除院内房屋及违章建筑。裁定作出后，原告仍拒绝履行，连山法院于2000年10月8日发出公告，责令张某某于2000年10月11日前从其居住的房屋（搬出）迁出。同时将院内所有违章建筑自行拆除，到期仍不履行，依法强制拆除。再查明，原告在连山法院2014年4月25日的调解笔录中自认如果原告家的房子不动迁，其不能获得76.96平方米的楼房。本院认为，本案争议焦点为原告诉二被告的拆迁行为违法并赔偿，但原告无相关证据证明拆除行为是二被告实施，此外，第二被告因无权拆除案涉房屋曾向连山区人民法院提出先予执行申请，连山法院的作出的准予先予执行裁定仍生效，并发出公告，连山法院生效判决事实认定部分：“张某某对该裁决（葫政动裁字（2000）第201号）不服，于2000年9月15日向法院提起诉讼，期间我院作出了（2000）连行初字第40号行政裁定书并先予执行”。据此不能推断出拆除涉案房屋的是二被告所为。故对原告要求确认二被告拆房行为违法并赔偿的诉讼请求无法支持，但涉案房屋的行政裁决被撤销后，有权部门既未与原告签订补偿安置协议，也未作出补偿安置决定或者以其他形式明确原告依法享有补偿安置内容。鉴于原告损失确实存在，对此，从实际解决行政争议和减少诉累方面考量，对原告的损失应予适当补偿。二被告称原告的公房已为其安置76.97平方米的楼房，结合当时拆迁人锦化化工（集团）有限公司的付锦华、寇景利的证人证言及被告提供的成本价售楼协议、收款收据，出售公房价格核算单、连山法院调解笔录等证据形成证据链，可以认定原告获得的76.97平方米的楼房是因其公房动迁而取得。原告院内的两间自建房和一煤棚被告一直未予安置，结合当时拆迁的具体情况及原告家庭的实际情况，为原告安置两户65平方米的楼房为宜，本院向葫芦岛市价格监督检查局调取了回迁临近地区的房屋销售价格，其中八户房屋的销售价格均高于原告主张的每平方米5180元，故楼房价格可按每平方米5180元计算，原告应当得到安置补偿款应为575900={（5180-750）×（65+65）}元，其中的750元为每平方米应由原告自行出资数额；原告主张的租房费用，二被告认为代建房屋没有该项费用，本院予以采纳。按照原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，作出拆迁安置补偿决定的义务主体为县级以上地方人民政府房地产行政主管部门，故第二被告葫芦岛市住房和城乡建设局应承担给付补偿款义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、二十五条二款、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告葫芦岛市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三个月内给付原告补偿款575900.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  张旭萍人民陪审员  李明慧二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 欢