浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11016号 原告金玉姗，女，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人沈婷，浙江文颂律师事务所律师。 被告邵辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告程珏，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告莫伯花，女，1954年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托代理人周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。 原告金玉姗诉被告邵辉、程珏、莫伯花民间借贷纠纷一案，原告金玉姗于2019年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玉姗基于被告邵辉出具的借条以及与邵辉之间的其他转账记录等而起诉，认为邵辉、程珏、莫伯花为共同借款人，应承担还款付息责任。诉讼请求：1、判令三被告立即共同归还原告借款本金100万元；2、判令三被告共同承担违约金2万元；3、判令三被告立即支付拖欠的利息，其中100万元本金自2014年12月22日起至2015年12月21日止的利息为12万元，另100万元本金自2015年12月9日起暂计算至2019年12月8日的利息为46万元，此后按月息1分的标准计算至履行完毕之日止；4、本案诉讼费用由三被告承担；5、三被告共同支付原告诉讼保全担保费损失1200元。 被告邵辉未作答辩。 被告程珏辩称：原告诉称债务不属于邵辉与程珏的夫妻共同债务，借条并无程珏签字，款项也未打入程珏账户，原告举证的短信对应手机号码实际由邵辉使用，案涉债务涉及金额也远超夫妻共同生活所需。 被告莫伯花辩称：莫伯花与案涉债务并无关联，根据合同相对性原则，莫伯花不是适格被告，原告起诉莫伯花并无依据。 本案经审理查明的事实如下： 2014年12月22日，原告金玉姗向被告邵辉转账100万元。原告陈述该款项系借款，口头约定借款期限一年，利率为月息1分。双方未签订书面债权凭证。 2015年10月8日，原告金玉姗向被告邵辉转账100万元。原告陈述该款项系借款，口头约定借款期限2个月，利率为月息1.2%。2015年12月9日，被告邵辉出具《借条》一份，言明：“今有本人因生产经营需要向借取100万元整，利息按月息1分利计算，借期暂定一年，归还日期2016年12月9日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。……每半年支付利息，如需提前支取，提早15天左右通知，协议按一年计，如续签此协议终止，以新协议为准。”原告陈述，该份《借条》系上述2015年10月8日借款到期后因被告未归还借款，双方重新形成借贷关系而签署。 2015年10月9日，原告金玉姗向被告邵辉转账80万元。原告陈述该款项系借款，口头约定借款期限3个月，月利息1万元。双方未签订书面债权凭证。 被告邵辉的还款情况如下：2015年12月16日，被告邵辉向原告金玉姗支付24000元，原告金玉姗陈述该款项系2015年10月8日100万元本金借款的2个月利息。 2016年1月25日，被告邵辉向原告金玉姗支付10000元，原告金玉姗陈述该款项系2014年12月22日100万元本金借款的1个月利息。 2016年1月18日，被告邵辉向原告金玉姗支付83万元，原告金玉姗陈述该款项系归还2015年10月9日80万元借款全部本金及该笔借款3个月的利息。 2016年1月18日，被告邵辉还向原告金玉姗支付50万元，原告金玉姗陈述该借款系归还2014年12月22日100万元借款本金。 2016年1月21日，被告邵辉向原告金玉姗支付50万元，原告金玉姗陈述该借款系归还2014年12月22日100万元借款本金。 另查明，被告邵辉与程珏原系夫妻关系，于2019年8月15日登记离婚。被告莫伯花系被告邵辉的母亲。 2016年9月27日，原告金玉姗曾向程珏尾号3552的手机发送短信，“程老师，今天27号了！上次跟你们聊过，你们承诺10月1日前会还我的。我就跟朋友借了1个月。前几天联系邵辉，说在卖房子。眼看时间到了，我很着急，不想失信于人。麻烦这两天内一定帮我处理一下。”对方回复“好的”。 2019年10月15日，程珏尾号3552的手机向原告金玉姗发送短信“账户给我一个”。2019年10月17日，金玉姗向该号码回复“你好，我前天晚上发你的账号收到了吧，今天可以把这159万转我吗？”2019年10月21日，金玉姗再次向该号码发送短信“程老师，你们银行账号拿到这么久了，钱什么时候才可以付呢？邵辉说今天回复我做丽江公寓也就是你们现在住的房产的二抵的事情，还说要和一抵的公司商量。我今天再最后等你们一天了，如果今天你们不采取任何措施或提供任何可操作还款方案，那我只有根据给你们的通知执行了。”对方回复：“姐他在处理，反正为了追钱工作也不上了，也一直在处理事情，把你们的事情肯定是放在心里的。请相信，请谅解，他也知道说再多也没有用，祸是他闯的，家人朋友也都是他连累的，但请相信他们会好起来，钱他们总会还上，情可能这一辈子都还不完了。最后还是说声对不起，请原谅。谢谢你们这么长时间的等待。” 原告金玉姗几年来多次向邵辉通过短信、微信进行催讨，还曾在2019年11月19日会同邵辉及莫伯花面谈还款事宜。 又查明，原告为本案诉讼，支付财产保全担保费1200元。 以上事实有原告提供的《借条》、打款凭证、短信记录、微信记录、通话录音，被告程珏提供的离婚证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告金玉姗与被告邵辉之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告金玉姗已按约支付借款，被告理应按期归还借款本息。 原告金玉姗与被告邵辉之间有三笔借贷关系，第一笔2014年12月22日出借的100万元，原告并未提供证据证明双方对于利息及借款期限进行过约定，故应当视为无息借款，邵辉应当归还借款本金100万元，原告主张利息并无依据。第二笔2015年10月8日出借的100万元，原告陈述在2015年12月9日出具借条，故在原告未提供此前利息约定证据的情况下，本院确认该笔借款此前为无息借款，在2015年12月9日后按约定的1%月息标准计息，在约定的借款期限届满后还应支付违约金（逾期利息）。第三笔2015年10月9日出借的80万元，原告同样未提供双方对于利息及借款期限进行过约定的证据，故应当视为无息借款，邵辉应当归还借款本金80万元，原告主张利息并无依据。 对于邵辉的还款性质问题，本院认为，因双方2015年12月9日借条（系2015年10月8日借款转化）约定利息半年一付，而邵辉的还款主要在2015年12月至2016年1月，尚未到约定的半年支付利息期限，故邵辉的还款应首先视为对其他两笔无书面借款凭证的借款的归还。邵辉共计还款1864000元，归还了2014年12月22日借款全部本金100万元及2015年10月9日借款全部本金80万元后，剩余64000元可视为对2015年10月8日及其转化的书面借条确认债务的归还，可按先息后本的方式计算，酌情确定归还了两个月的利息20000元（至2016年2月8日）及本金44000元，则该笔借款剩余本金956000元。 对于原告主张的违约金问题，被告邵辉在2015年12月9日《借条》约定的借款期限届满后未能归还全部借款本金，原告有权要求被告邵辉承担逾期付款责任，原告主张按照该份《借条》全部本金（100万元）的2%标准计算，符合双方约定且不违反法定逾期利率上限标准，故本院支持原告主张的违约金20000元。 对于原告主张的申请诉讼财产保全担保费问题，本院认为，双方对此费用的承担并无直接约定，且该费用并非原告必要损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。 对于被告程珏是否应当承担责任的问题，本院认为，程珏与邵辉虽已登记离婚，但案涉借款交付发生于邵辉与程珏二人婚姻关系存续期间。程珏虽否认知晓案涉借款事宜，但从原告提供的2016年9月与程珏短信联系记录来看，程珏当时并未对原告要求其与邵辉还款一事予以否认，说明程珏当时对案涉借款其作为负有共同还款义务的问题不持异议。故对原告要求程珏承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。程珏主张上述短信联系手机号码由被告邵辉实际使用，其解释是在接到多个债权人主张权利的电话、短信后将手机号码交由邵辉使用，但未否认该手机号码此前由程珏实际使用的事实。在程珏未能提供证据证明2016年9月该号码的实际使用人非其本人的情况下，对程珏上述辩称意见本院不予采纳。 对于被告莫伯花是否需要承担责任的问题，本院认为，原告提供了与被告邵辉的微信聊天记录及通话记录，欲证明邵辉在与原告联系过程中确认其母亲莫伯花愿为案涉债务承担责任的事实，但原告并未提供证据直接反映被告莫伯花本人确认愿对案涉债务承担责任的事实，在被告莫伯花否认的情况下，原告提供的证据不足以证明被告莫伯花系案涉借款的共同借款人，故对原告要求莫伯花承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵辉、程珏归还原告金玉姗借款本金人民币956000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邵辉、程珏支付原告金玉姗利息及逾期利息人民币439760元（自2016年2月9日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照月息1%的标准暂计算至2019年12月8日，此后算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告邵辉、程珏支付原告金玉姗违约金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告金玉姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19200元，减半收取人民币9600元，由原告金玉姗承担人民币919元，被告邵辉、程珏承担人民币8681元；财产保全申请费人民币5000元，由被告邵辉、程珏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月六日 代书记员 曹梦瑶