湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初65号原告：郭仕同。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：贺德金。委托诉讼代理人：裴仁伦。（裴仁伦系被告贺德金妻子）原告郭仕同诉被告贺德金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭仕同的委托诉讼代理人余用国、被告贺德金及其委托诉讼代理人裴仁伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕同诉称：2004年12月3日，其与枣阳市王城镇古岭村民委员会签订牛牢拦冲堰塘承包合同，承包期限为十年，从2004年12月30日至2014年12月30日，因原、被告关系好，原告便将牛牢拦冲堰转包给被告贺德金承包经营，后因干旱，古岭村要求增容堰塘，2012年2月14日，其与枣阳市王城镇古岭村民委员会签订一份《古岭村二组牛牢拦冲堰增容承包合同》，合同约定承包期限为四十年，自2014年12月30日至2054年12月30日止。被告承包期限届满后应将上述牛牢拦冲堰交付给原告承包经营，经原告与村领导多次要求被告贺德金归还牛牢拦冲堰，被告贺德金拒不归还，后经枣阳市王城镇人民调解委员调解，双方达成协议，协议约定被告贺德金于2016年4月4日前将牛牢拦冲堰和相关配套设施看护房交于原告所有，但被告至今未履行协议内容，请求人民法院依法判令：一、被告贺德金将牛牢拦冲堰和看护房等相关配套设施等交付给原告，并赔偿损失30000元；二、被告贺德金向其支付违约金10000元；三、被告贺德金负担本案的诉讼费。被告贺德金辩称：1、本案牛牢拦冲堰和相关配套设施系其从枣阳市王城镇古岭村民委员会直接承包的，原告郭仕同只是起到介绍作用，后来枣阳市王城镇古岭村民委员会要求对牛牢拦冲堰增容，原告郭仕同找到被告贺德金要求进行牛牢拦冲堰扩充增容，被告贺德金积极安排工人进行施工，后其找到枣阳市王城镇古岭村民委员会要求以几万元承包费签订牛牢拦冲堰承包合同，但是枣阳市王城镇古岭村民委员会以被告贺德金不是本集体经济组织成员为由拒签承包合同，而是以几千元的低价与原告郭仕同签订了牛牢拦冲堰承包合同；2、被告全家为了牛牢拦冲堰的承包、经营、扩容花费巨大，现在因为同兴公司要来拆迁牛牢拦冲堰给予补偿，原告郭仕同这时候却要求其返还牛牢拦冲堰，这对被告贺德金很不公平。综上，请求人民法院依法驳回原告郭仕同各项诉讼请求。经审理查明：原告郭仕同为枣阳市王城镇古岭村村民，被告贺德金为枣阳市王城镇陈店村村民。2004年左右，原告郭仕同将其承包的枣阳市王城镇古岭村二组的牛牢拦冲堰塘转包给被告贺德金承包经营。被告贺德金于2005年左右接收牛牢拦冲堰开始进行养殖经营。2012年2月14日，原告郭仕同与枣阳市王城镇古岭村民委员会（以下简称古岭村委会）签订一份《古岭村二组牛牢拦冲堰扩堰增容承包合同书》，合同约定：古岭村委会将牛牢拦冲堰发包给原告郭仕同扩建并养殖，古岭村委会享有所有权，原告郭仕同享有经营权，扩建费用由原告郭仕同负担，承包期限为40年，从2014年12月30日至2054年12月30日，原告郭仕同支付的扩建费用抵做部分承包费，同时原告郭仕同另向古岭村委会交纳6000元承包费等等。古岭村委会和原告郭仕同分别在上述合同上签字盖章确认，之后原告郭仕同组织人员完成了对牛牢拦冲堰的扩容工程。2015年原告郭仕同要求被告贺德金返还牛牢拦冲堰，双方发生纠纷，2016年元月29日，原、被告在枣阳市王城镇人民调解委员会主持下签订一份《调解协议》，协议主要约定：被告贺德金于2016年4月4日前将牛牢拦冲堰水库返还给原告郭仕同经营，被告贺德金将其在牛牢拦冲堰上所建看护房（一间二层）、猪圈、树木交与原告郭仕同所有，原告郭仕同向被告贺德金支付看护房（一间二层）、猪圈、树木补偿款25000元，原告郭仕同于2016年元月30日前将上述25000元提存至王城镇司法所，被告贺德金将牛牢拦冲堰交付给原告郭仕同后从王城镇司法所领取，违约责任为违约方向守约方支付违约金10000元。原、被告以及枣阳市王城镇人民调解委员会分别在《调解协议》上签字捺印盖章确认。2016年元月30日，原告郭仕同向枣阳市王城镇司法所提存了25000元补偿款，枣阳市王城镇司法所侯文武向原告郭仕同出具收到原告郭仕同支付的25000元补偿款收据一份。后被告贺德金未向原告郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付牛牢拦冲堰上所建看护房（一间二层）、猪圈、树木，原告郭仕同于2020年元月3日诉至本院要求：一、被告贺德金将牛牢拦冲堰和看护房等相关配套设施交付给原告并赔偿损失30000元；二、被告贺德金向其支付违约金10000元；三、被告贺德金负担本案的诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、调查笔录、调解协议、收据、《古岭村二组牛牢拦冲堰扩堰增容承包合同书》、《调解协议》以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为：原告郭仕同将其承包的位于枣阳市王城镇古岭村二组的牛牢拦冲堰转包给被告贺德金，之后双方为解除该转包合同，原告郭仕同与被告贺德金在枣阳市王城镇人民调解委员会主持下签订的《调解协议》，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，为有效协议，原、被告均应遵循诚实信用原则履行合同。该协议约定被告贺德金应当于2016年4月4日前将牛牢拦冲堰以及该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木返还、交付给原告郭仕同经营、所有，返还期限届满，被告贺德金未向原告郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付自建在牛牢拦冲堰旁的看护房（一间二层）、猪圈、树木，截止到原告郭仕同于2020年元月3日诉至本院要求被告贺德金返还牛牢拦冲堰以及交付自建看护房（一间二层）、猪圈、树木之日时，被告贺德金仍未向原告郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付自建看护房（一间二层）、猪圈、树木，故原告郭仕同诉求被告贺德金返还牛牢拦冲堰以及交付自建看护房（一间二层）、猪圈、树木有理，本院予以支持，因被告贺德金至今仍在牛牢拦冲堰中养殖鱼类等水产品，被告贺德金在向原告郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付该堰塘自建看护房（一间二层）、猪圈、树木前应当及时将牛牢拦冲堰塘内的养殖物自行清空。原告郭仕同另诉求被告贺德金支付违约金10000元，原、被告在《调解协议》中约定原告郭仕同于2016年元月30日前向王城镇司法所提存25000元作为支付给被告贺德金在牛牢拦冲堰上自建的看护房（一间二层）、猪圈、树木补偿款，被告贺德金应当在2016年4月4日前将牛牢拦冲堰以及该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木返还给原告郭仕同经营、所有，现原告郭仕同已于2016年元月30日向王城镇司法所提存了25000元补偿款，被告贺德金逾期至今未向原告郭仕同返还牛牢拦冲堰以及交付该堰塘上自建看护房（一间二层）、猪圈、树木，被告贺德金行为已构成违约，原、被告在《调解协议》中约定违约责任为违约方向守约方支付违约金10000元，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。本案原、被告约定的10000元违约金数额符合相关法律规定，故原告郭仕同另诉求被告贺德金支付违约金10000元有理，本院予以支持。原告郭仕同另诉求被告贺德金赔偿损失30000元，因为原告郭仕同未举证证明，本院不予支持。被告贺德金辩称其与古岭村委会签订的牛牢拦冲堰承包合同，无事实依据，其他辩称理由无事实和法律依据，辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贺德金于本判决生效之日起十日内将位于枣阳市王城镇古岭村二组的牛牢拦冲堰内养殖物自行清空后将牛牢拦冲堰以及该堰提上看护房（一间二层）、猪圈、树木返还、交付给原告郭仕同；二、被告贺德金于本判决生效之日起七日内向原告郭仕同支付违约金10000元；三、驳回原告郭仕同其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告贺德金负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年三月二十日书记员  王林惠