wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终484号 上诉人（原审被告）：王仕彬，男，1983年12月11日出生，汉族，初中毕业，打工，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：韩青松，男，1984年8月23日出生，汉族，初中毕业，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31528021107050。 上诉人王仕彬因与被上诉人韩青松民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王仕彬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，被上诉人在一审提交的借款合同是非法的，无效的。被上诉人从未向原告出借该10,000元款项，该借款合同是被上诉人非法拘禁上诉人（原审被告）王仕彬2小时，胁迫上诉人书写的。上诉人已向临沭县公安局白旄派出所报案，现已立案。一审判决认定上诉人欠被上诉人借款10,000元是错误的，应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人韩青松辩称，一审判决事实正确，事实清楚，法律正确，请求维持。 韩青松向一审法院起诉请求诉称：判决王仕彬支付借款10,000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月27日，王仕彬因急需用钱资金周转，向韩青松借款10,000元，并出具借款合同一份，约定月息3%。后经韩青松多次催要，王仕彬以无钱为由拒绝还款。 一审法院经审理查明：2017年1月27日，王仕彬因资金紧张向韩青松借款10,000元，并为韩青松出具借款合同一份，合同约定借款用途为周转，借款月利息为3%，未约定借款期限及还款期限。该欠款经韩青松多次催要，王仕彬未予返还。王仕彬主张借款合同系在受胁迫情况下出具，但未向法庭提交证据证实其主张。 一审法院认为：王仕彬欠韩青松借款10,000元，有其出具的借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息超过年利率24%，对于超出的部分本院依法不予支持。王仕彬主张借款合同系在受胁迫情况下出具，但未向法庭提交证据证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王仕彬于本判决生效后十日内返还原告韩青松借款10,000元及利息(利息以10,000元为基数，自2017年1月27起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费50元减半收取25元，由被告王仕彬负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款合同载明“今借韩青松现金10,000元……”，能够证明王仕彬借韩青松10,000元现金的事实，上诉人王仕彬主张神啊借款合同系胁迫所书写，未能提供充足证据证明其主张，本院不予采信。 综上所述，王仕彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王仕彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 白 华
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢45号之六申请人王昌贵，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人钟海，男性，1970年4月6题出生，住贵州省大方县。关于王昌贵与钟海借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3782号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后五履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟海在中国工商银行240XXXXXXXXXX7账户内存款人民币39125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十八日书记员 郭海涛
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执103号 申请执行人：林文江。 被执行人：吴泽骞。 被执行人：付秋华。 申请执行人林文江与被执行人吴泽骞、付秋华关于确认合同无效纠纷一案，昭平县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）桂1121民初468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴泽骞、付秋华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人林文江于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还55，000元（调解书第三期），同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请人执行人同意放弃该案的全部利息，被执行人吴泽骞、付秋华主动履行，交来案款本金55，000元，申请执行人林文江领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执103号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年三月十八日 书记员  周文兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7451号申请执行人：高振峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黄坤，男，1984年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初775号刑事判决书执行高振峰与被执行人黄坤责令退赔纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年8月30日、2019年9月20日、2019年10月24日、2019年11月25日、2020年3月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄坤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黄坤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年3月31日将被执行人黄坤纳入失信被执行人名单，2020年3月31日对被执行人黄坤采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高振峰，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7451号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 睿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10336号 原告：秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：张艺瀚，董事长。 委托诉讼代理人：董立强、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：贾淑艳，女，1967年10月29日出生，汉族，住址秦皇岛海港区。 被告：邓明远，男，1965年5月16日出生，汉族，住址秦皇岛海港区。 原告秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司（以下简称瀚升地产）与被告贾淑艳、邓明远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚升地产的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告贾淑艳、邓明远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚升地产向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即办理建设大街292号（和苑小区1-8-2号）商铺由二被告共有的不动产权证书；2、请求判令二被告立即配合中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行办理不动产抵押登记手续；3、请求判令二被告支付逾期违约金320024元(自2019年5月14日暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起按年利率24%计算至二被告办理完毕不动产抵押登记手续之日止；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2010年3月20日，原告与二被告之间订立了《商品房买卖合同》,合同约定：被告购买原告开发的和苑小区182号商铺，建筑面积736.68平方米，单价为每平米7025元，总房价款5674278元，其中首付款2844278元，被告贷款2830000元。后于2019年5月13日双方签订了《补充协议》,协议约定：经地名办批复该小区正式地名为建设大街292号，房屋面积差为65.19平方米，房屋总差价款为402126元，且被告需于办理产权兑现手续十五日之内，前往按揭贷款银行办理不动产抵押手续，如未在规定的期限内办理完毕抵押手续，需按房屋总价款0.5%/日向原告支付违约金，直至抵押手续办理完毕日为止。现被告已于2019年5月13日在原告处办理了不动产兑现手续，但至今未办理房本及不动产抵押手续，此前原告已经多次催告被告立即办理抵押手续，但被告一直拒不办理。综上，依据原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，特诉至法院，请求贵院判如所请。 被告贾淑艳、邓明远未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明，2010年3月20日，原告与二被告之间签订《商品房买卖合同》,二被告购买原告开发的海港区和苑小区1号楼8-2号商铺，建筑面积736.68平方米，单价为每平米7025元，总房价款5674278元，首付款2844278元，被告贷款2830000元。合同签订后，被告支付首付款，并办理了按揭贷款，原告依据合同约定，向被告交付了房屋。 2019年5月13日，原告与二被告签订《补充协议》,协议约定：经地名办批复该小区正式地名为建设大街292号，现房屋产权登记面积为801.87平方米，房屋面积差为65.19平方米，房屋总差价款为402126元。买受人于办理产权兑现手续15日之内，前往按揭贷款银行办理不动产抵押手续，如未在规定的期限内办理完毕抵押手续，需按房屋总价款0.5%/日向原告支付违约金，直至抵押手续办理完毕日为止。被告已于2019年5月13日在原告处办理了不动产兑现手续，未办理房本及不动产抵押手续。被告于2019年8月15日已经将银行贷款还清。 原告称，起诉被告办理产权登记及抵押登记的目的是因为在银行贷款的房屋地产在银行都交有保证金，如果购房人迟迟不予办理抵押登记手续，地产的保证金将会一直被银行冻结，本案中二被告是从2013年开始就可以办理房屋兑现手续，并办理抵押登记，但是到2019年，长达6年的时间，整个和苑小区项目就只有被告这一户没有办理抵押，导致原告的保证金一直在银行冻结。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。本案中，原告起诉被告的目的是因被告在购买房屋时按揭贷款，原告提供了阶段性担保，原告在贷款银行需缴纳一定金额的保证金，在被告办理不动产登记及抵押登记后，原告不再承担保证责任，保证金由银行退还。现被告已将按揭贷款还清，原告无需再承担保证责任，保证金也可退还。双方在《补充协议》中约定的办理抵押登记时间为房屋兑现后15日内，被告于2019年5月13日在原告处办理了不动产兑现手续，但兑现手续办理完毕后，被告需到房产管理部门办理不动产登记手续，在取得不动产登记证书后，才能与抵押权人一起办理抵押登记手续。双方在《补充协议》中约定的时限在客观上不能完成。现被告已经全部偿还了贷款，原告所诉讼的目的已经完成。现被告是否办理不动产登记手续，已经不再影响原告的利益，故对原告要求被告办理不动产登记手续的诉请，已无裁判必要；原告要求被告配合中国建设银行股份有限公司秦皇岛住房城建支行办理不动产抵押登记手续的诉请，因被告偿还了借款，该项诉请已经丧失了存在的法律基础。原告与被告签订《补充协议》中约定的房屋面积差为65.19平方米，房屋总差价款为402126元，系被告未能及时办理不动产登记的原因之一，原告在出售该房屋时，存在过失；双方在《补充协议》中约定，未在规定的期限内办理完毕抵押手续，需按房屋总价款0.5%/日向原告支付违约金的目的，是督促被告及时办证及抵押登记，使原告对被告贷款的保证责任解除，该约定过高；且原告计算违约金的期间为自2019年5月14日暂计算至2019年7月31日，与双方在《补充协议》中约定的计算方法不符。综上，鉴于被告已经提前偿还了剩余借款，被告的延期抵押登记行为对原告的利益存在一定影响，但考虑原告在出售房屋中存在过失，故本院酌定被告给付原告违约金6000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾淑艳、邓明远于本判决生效后7日内向原告秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司支付违约金6000元； 二、对原告秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，原告秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司负担5986元，被告贾淑艳、邓明远负担114元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  王 箫
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执130号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：郭琴，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：唐海平，男，汉族，1977年9月21日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人郭琴、唐海平借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）渝05民初3742号判决书。因被执行人郭琴、唐海平未履行法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司的申请立案执行。立案执行后，本院于向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，冻结了被执行人银行存款，本院依法扣划，扣除执行费后剩余案款划付至申请人银行账户，除此之外，无其他财产可供执行。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执130号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 贾梦雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终451号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋B－2－320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：兰杰，男，1976年2月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：潘国兴，女，1975年8月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人兰杰、潘国兴商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3706号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。当事人双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交付时间到期时，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，被上诉人诉请违约金的诉讼时效已于2015年10月30日届满。 兰杰、潘国兴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 兰杰、潘国兴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金50459元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢5层501号房;合同第四条约定商品房总价款为269547元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年6月24日交付了首付款81547元；2013年11月26日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款188000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2018年12月15日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 2012年11月27日至2013年12月6日（因原告系于合同约定的交房日期后即2013年11月26日方付清房款，交房日期依约可顺延10日），气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为18天，交房日期予以顺延至2013年12月24日；顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为3天。被告交房日期相应顺延至2013年12月27日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年12月28日起计算，至2018年12月15日被告共逾期交房1814天，故应支付原告逾期交房违约金为48868.87元（269547元×0.0001×1813天）。至于被告抗辩称应交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月15日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告兰杰、潘国兴逾期交房违约金48868.87元（269547元×0.0001×1813天）；二、驳回原告兰杰、潘国兴的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。本案被上诉人提起逾期交房违约金的诉讼距通知确定交房时间未超过三年的诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1021元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0802执4495号 苏文涛、新罗区双龙路增荷家具店、罗燕： 我院立案受理的申请执行人苏文涛与被执行人新罗区双龙路增荷家具店、罗燕追索劳动报酬纠纷一案，被执行人新罗区双龙路增荷家具店、罗燕已履行(2019)闽0802民初3714号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522执保33号之二 解除保全申请人：梁无秋，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：石贾军，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 梁无秋与石贾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）皖0522执保33号民事裁定书，对石贾军的银行存款260000元予以冻结。现因双方达成调解协议，梁无秋于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人达成调解协议，申请人申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对石贾军的银行存款260000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴程新 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙兆风
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保12号申请人：李衡保，男，汉族，1990年6月18日生，住玉溪市华宁县。被申请人：陈涛，男，汉族，1985年9月29日生，住玉溪市峨山县。被申请人：云南青曼电子商务有限公司，住所：玉溪市峨山县双江街道登云社区九龙营3号。统一社会信用代码：91530426MA6NCLG70C。法定代表人：何飞艳。关于李衡保与陈涛、云南青曼电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，李衡保于2020年1月7日向本院申请网络查询被申请人陈涛、云南青曼电子商务有限公司名下的财产。经本院查询，被申请人陈涛、云南青曼电子商务有限公司无财产可供保全，因本案无标的物可实施保全，本案现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16789号之一 申请执行人：梁进梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：邓朝强，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 本院在执行梁进梅与邓朝强民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20347号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，本院冻结邓朝强于邮政银行四会市清塘营业所的账户60×××37、冻结其于中国工商银行股份有限公司四会支行的账户20×××75并扣划其中2986.65元，该款扣除执行费50元，余款2936.65元发放给申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16789号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘胜清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人李芸芸与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执146号，被执行人张斌已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年3月9日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终138号上诉人（原审被告）：王静，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳云，广东富正律师事务所实习律师。原审被告：张六，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省。原审被告：张月佟，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人王静因与被上诉人王涛及原审被告张六、张月佟不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静于2020年2月26日以其与王涛正在协商调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15192元（上诉人王静已预交），减半收取7596元，由上诉人王静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二〇年三月三日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初579号之一原告：南京思派德新材料有限公司，统一社会信用代码91320117567232646X，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：戴丽华。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91210114667193402A，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。法定代表人：王成祥。被告：齐进，男，1983年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告南京思派德新材料有限公司与被告沈阳军鼎建筑幕墙工程有限公司、齐进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告南京思派德新材料有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京思派德新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京思派德新材料有限公司撤诉。本案受理费6241元（已减半收取），保全费3020元，合计9261元，由原告南京思派德新材料有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年三月十七日书记员  俞玉琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢824号 深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司朱义勇： 本院在执行深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司与朱义勇民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初15230号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖被执行人名下所有的粤Ｔ×××××号牌车辆，得款128530元，扣除执行费1325元、拍卖服务费2000元，余款125205元发放给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2015号申请执行人何衍河，男。被执行人马辉开，男。本院在执行申请执行人何衍河与被执行人马辉开合同纠纷一案中，因申请执行人何衍河撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年三月三十一日书 记 员  柯溪浩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4461号之一 申请执行人张宏文，男，1980年06月25日出生，住石狮市。 被执行人张诗向，男，1979年06月26日出生，住石狮市。 本院于2019年10月10日立案执行申请执行人张宏文与被执行人张诗向借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4777号民事判决书，被执行人张诗向应支付申请执行人张宏文款项220000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张诗向发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张诗向至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张诗向发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人张诗向名下有一处位于石狮恒大首府11幢2梯1701单元的不动产，但该房产尚处于合同备案状态，暂不具备处置条件。未发现被执行人张诗向有其他可供执行的财产。现被执行人张诗向尚有款项220000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张诗向暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月十七日 书记员  许少伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1029号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1973年3月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初6117号民事判决书，于2020年3月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王大勇名下93715.29元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任涛，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资工业园区。 法定代表人:刘新，该公司董事长。 再审申请人任涛因与被申请人攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司（以下简称瑞钢公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任涛申请再审称，二审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。任涛于2017年7月19日之后未上班是履行了请假手续的。瑞钢公司刊登启事没有任何效力，前后相互矛盾，提前安排离职体检，是有意要解除劳动合同。《钢城集团员工休假管理办法》《瑞钢公司劳动合同管理办法》《瑞钢公司员工动态管理办法》均是内部管理制度，没有向任涛告知。瑞钢公司未让任涛进一步查明病情的情况下，单方面解除劳动合同。任涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是瑞钢公司解除与任涛的劳动合同程序是否合法。经查，任涛与瑞钢公司签订的《劳动合同》明确约定了劳动纪律和规章制度，对严重违反劳动纪律或规章制度的可以解除劳动合同，《钢城集团劳动合同管理办法》、所属单位《劳动合同管理实施细则》以及所属单位的规章制度、条例、文件、双方约定的专项合同（协议）都属于《劳动合同》附件，均应严格执行，任涛也明确表示知晓单位的劳动纪律和规章制度，并承诺严格遵守。2017年7月19日，任涛在年休假到期后未返岗上班，在其口头表示还要继续休息未获得批准的情况下，连续旷工超过3日以上，且无证据证明2017年7月19日至解除劳动合同期间任涛确系因病住院无法上班。二审认定瑞钢公司根据《中华人民共和国劳动合同法》规定和《劳动合同》约定，在离职体检未发现疑似职业病，并于2017年9月5日作出解除劳动合同通知并送达了任涛，解除劳动合同符合法定程序的事实和适用法律，并无不当。 综上，任涛的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任涛的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终131号 上诉人(一审原告)：米光超，男，1974年6月29日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 被上诉人(一审被告)：石浩宜，男，1989年5月14日出生，广西柳州市人，居民，住广西柳州市柳南区。 上诉人米光超因与被上诉人石浩宜民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人米光超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人米光超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案受理费1626元，减半收取813元，由上诉人米光超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李夏冰 审判员  陆 斌 审判员  文其谦 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴春锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1079号 鲍广山： 你与安徽重川工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26455号原告：梁永强，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************755。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：徐志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************319。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告梁永强及其委托诉讼代理人廖善国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请两个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款130180元及逾期利息（从2019年10月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在租赁原告厂房经营佛山市圣安琪食品有限公司期间，在2019年1月25日因违反生产禁止生产经营的食品被佛山市南海区食品药品监督管理局处罚65180元，具体见《南海区行政处罚缴款通知书》（通知书号：1901707731905）。后因该公司没有及时缴纳罚款，被加收罚款65000元，合共罚款130180元，规定缴款期限是2019年6月26日到2019年6月27日，具体见《南海区行政处罚缴款通知书》（通知书号：1901745946700）。原、被告在2019年4月21日签订了《厂房出租合同终止协议书》，终止双方租赁关系，且被告所经营的公司在2019年4月21日已经搬离原告的场地。由于被告诉述其经济困难，暂无法缴纳佛山市南海区食品药品监督管理局的罚款，故其个人向原告提出以代付罚款的方式向原告借款。为了借款转账，原告答应为其代付全部罚款130180元，且原告念及朋友一场，体谅其经济困难，故承诺，如果被告能按双方约定期限归还，则少收加处的罚款额65000元。2019年6月25日，被告向原告出具《欠条》，承诺对原告所代垫的款项在2019年7月15日前归还，若不按时归还，按总数130180元归还。但原告代被告交付了完全部罚款130180元后，被告至今仍未按承诺归还原告的欠款。该款经原告多次追收，仍未果，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证、被告身份证（复印件各1份）；2.《欠条》（原件1份）、《佛山市南海区行政处罚罚款通知书》（打印件2份）、南海农商银行客户回单（原件1份）、广东南海农村商业银行账户明细查询（原件1份）、南海农商银行交易单（复印件1份）、广东省非税收入电子票据（原件1份）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，能够印证原告主张，举证2中《欠条》、银行转账单据有原件核对，故本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：佛山市圣安琪食品有限公司因生产禁止生产经营的食品，佛山市南海区食品药品监督管理局对其处以没收违法所得180元、罚款65000元（共计65180元，缴款时间为2019年1月25日至2019年2月8日）的行政处罚，并作出编号1901707731905的《佛山市南海区行政处罚罚款通知书》。佛山市圣安琪食品有限公司因未按照前述通知书履行缴纳罚款义务，佛山市南海区食品药品监督管理局对其加处罚款65000元（缴款时间为2019年6月26日至2019年6月27日），并作出编号1901745946700的《南海区行政处罚缴款通知书》。2019年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：现我徐志强（身份证号码441************319），因欠南海区食品药品监督管理局2019年1月25日行政罚款65180元（人民币陆万伍仟壹佰捌拾元整），因手上资金周转困难请梁永强房东代垫支付，本人承诺2019年7月15日前归还；如不按时归还，按总数130180元（人民币拾叁万零壹佰捌拾整）归还。特此立据。2019年6月26日，原告向佛山市南海区食品药品监督管理局银行转账缴纳佛山市圣安琪食品有限公司的药品监督罚没收入款130180元。另查明，佛山市圣安琪食品有限公司是2017年4月18日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是徐志强。庭审后，被告到庭接受本院询问，被告陈述：被告确认向原告借款65180元，用于缴纳南海区食品药品监督管理局对佛山市圣安琪食品有限公司的行政罚款，65180元是原告代被告去缴纳的。被告对原告的利息主张和举证没有异议。罚款是原告缴纳的，具体金额是多少，被告不清楚，但当时双方协议各一半，被告在2019年7月15前归还65180元。被告没有向原告归还过款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《欠条》、《南海区行政处罚罚款通知书》和转账凭证等证据，被告向原告借款的用途是缴纳佛山市圣安琪食品有限公司的行政罚款，由于佛山市圣安琪食品有限公司逾期缴纳罚款被加处罚款，最终应缴纳的罚款总金额是130180元，而原告也以代缴罚款的方式实际履行了交付130180元的义务，故本院确认原告出借借款130180元给被告。根据《欠条》约定，被告在2019年7月15日前仅需归还65180元，如不按时归还，应按总数130180元归还，因被告未在2019年7月15日前履行还款义务，故被告应依约归还借款130180元予原告。虽然《欠条》既没有约定借款130180元的归还期限，也没有约定借期利率和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付从2019年10月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130180元，并支付以130180元为本金从2019年10月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告梁永强，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1451.8元、财产保全费1170.9元，合共2622.7元（原告已预交），由被告徐志强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费2622.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年三月二十日书记员  罗文婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初53号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963241L（1-1）。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：骆宝刚，男，1964年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告骆宝刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦、被告骆宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、判令被告给付原告剩余欠款本金186698.19元、手续费24000元；三、判令被告给付原告截止至2019年5月26日的利息5828.04元、滞纳金7186.2元（透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；四、判令被告给付原告自2019年5月27日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；五、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骆宝刚因装修需要向原告提出借款申请，于2018年3月22日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》（以下简称“合同”）约定：借款金额20万元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%即24000元，手续费可一次性给付也可分期给付，如甲方（本案被告）未在每期到期还款日前清偿当期欠款，乙方（本案原告）有权按照信用卡领用合约的规定向其收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由甲方承担。《合同》附件第二条约定：如甲方未按期归还透支本金及手续费的乙方有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2019年5月26日，被告拖欠原告剩余本金64554.6元、利息5828.04元、滞纳金7186.2元。原告多次催收无果，其行为已构成违约，原告有权依据双方合同约定要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息，遂诉至法院。被告骆宝刚辩称，办理信用卡属实，对各项诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》、附件、信用卡分期付款凭证、转账单据、14期对账单、对账单明细各一份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2018年3月23日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××15中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2018年3月22日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，2018年3月27日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，约定授予被告信用卡专项分期额度为20万元，分36期，分期手续费为24000元。依据该合同约定，如被告出现违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了20万元的信用额度，履行了合同约定的义务。后被告对该卡消费未清偿，至起诉日被告共还五期共计13301.81元，尚欠原告本金186698.19元、手续费24000元及截至2019年5月26日的利息5828.04元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金186698.19元、分期手续费24000元、利息5828.04元（截至2019年5月26日），并主张自2019年5月27日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计收利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告骆宝刚签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告骆宝刚于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金186698.19元、分期手续费24000元；三、被告骆宝刚于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年5月26日利息5828.04元；自2019年5月27日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告骆宝刚负担2274元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月二十五日书记员  司 晴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4321号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:王某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计25029.79元（包括本金24372元、利息657.79元）；2.被告向原告支付逾期保费2352.68元；3.被告向原告支付2014年3月4日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年9月7日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为45100元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月646元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年9月13日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币3.8万元，借款期限36个月（自2012年9月14日至2015年9月14日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币3.8万元。被告自2013年12月始未依约还款和支付保费。2014年3月4日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币25029.66元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口详情复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款25029.66元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2013年11月14至2014年3月4日未支付保费人民币2368.67元(646/月×3个月+646元/月÷30天×20天），故对原告诉请被告支付逾期保费2352.68元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2014年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币25029.66元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币2352.68元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2014年3月4日起至实际给付之日止，以人民币25029.66元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执594号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：吴能伟，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：严青，女，1984年6月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人江富强与被执行人严青、吴能伟民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2018年本院已经受理申请执行人江富强与被执行人严青、吴能伟民间借贷案件，案号为(2018)闽0104执514号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执514号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
发文字号（2019）粤1302民初2225号缓急密级签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人谭友婷拟稿时间2020-3-16份数广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2225号原告广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区*******之二519房。法定代表人王某1。委托代理人张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，公民身份号码411************834，住河南省民权县******委，系该公司员工。被告惠东县黄埠创汇电子商务服务部，住所地惠东县************。经营者邹锦珠。本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告惠东县黄埠创汇电子商务服务部侵害商标权纠纷（2020）粤1302民初2225号一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月11日，原告广州末末迪资贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉处理。本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年三月十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执211号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人冯中燕，男。被执行人刘淑珍，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人冯中燕、刘淑珍行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审805号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1122民初54号原告：盘山县甜水乡永生农资商店，住所地辽宁省盘山县甜水镇新立村。经营者：罗艳清，女，1978年3月8日出生，满族，住辽宁省盘山县。被告：杨素秋，女，1965年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李树彦，男，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县甜水乡永生农资商店与被告杨素秋、李树彦买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县甜水乡永生农资商店的经营者罗艳清、被告杨素秋到庭参加诉讼。被告李树彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县甜水乡永生农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农资货款3182元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营化肥项目的农资商店。被告先后从原告处购买化肥，现尚欠3182元化肥款未付。虽经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院。被告杨素秋辩称，原告不是经手人，我不认识原告，我是从卢学勇处购买的化肥，都是现款交易，我不欠原告化肥款。被告李树彦未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营史丹利化肥的农资商店。通过史丹利化肥业务员联系，被告杨素秋于2019年8月24日、26日、27日共计从原告处购买化肥25.56吨，由原告租车将货物送到被告处。双方约定每吨化肥的单价为3450元。同年8月27日,被告杨素秋(微信昵称为金色年华)通过卡转方式给付卢学勇5.5万元,9月19日给卢学勇微信转账3万元,余款3182元并未支付。另查明，原告盘山县甜水乡永生农资商店的经营者罗艳清与卢学勇系夫妻关系。被告杨素秋、李树彦系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的微信转账记录、结婚证等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告杨素秋系从卢学勇处购买化肥，庭审中双方对单价、吨数均无异议，而卢学勇与罗艳清系夫妻关系，卢学勇只是双方买卖合同关系中的经手人，并不影响原、被告买卖合同关系的成立，故原、被告达成的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。原告作为出卖人已按约交付了货物，已履行了合同义务，被告作为买受人，有给付货款的义务。被告以不认识罗艳清为由并拒付货款，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于原告主张的利息损失。因双方对货款给付时间、违约责任及利息计算方式未明确约定，故原告主张的利息损失应自起诉之日起计算。被告杨素秋、李树彦系婚姻关系存续期间共同经营所欠债务，应共同偿还。被告李树彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素秋、李树彦于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县甜水乡永生农资商店货款3182元，并承担自2020年1月3日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告盘山县甜水乡永生农资商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨素秋、李树彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年三月三十日书记员  任迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1584号原告：卢淑英，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州汇富矿业有限公司（以下简称汇富公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关荷花路83号。法定代表人：温永红。被告：温永红，男，1966年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告卢淑英与被告汇富公司、温永红民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢淑英到庭参加诉讼，被告汇富公司、温永红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告法定代表人温永红向原告出具借条一张，约定使用期限为一年。但2011年11月1日，被告未按约定还款，并于2013年1月29日再次为原告出具一张借条（原借条作废），约定还款期限为三年，但三年期限已过，被告仍未还款。故原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望判如所请。审理中原告明确表示，不要求汇富公司承担还款责任。被告温永红、汇富公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告出借款项资金来源：个人积蓄。二、被告借款用途：资金周转。三、合同约定的借款的数额：10万元，被告实际收到的借款数额：10万元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：温永红于2013年1月29日出具借条。七、双方约定的借款期限、还款期限和还款方式：借款期限三年。八、双方对利息如何约定：未约定。九、是否存在保证或担保事宜：否。十、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。本院认为，原告已提供借条原件，证实该10万元借款客观存在，应予确认。温永红于2013年1月29日出具借条载明借款期限三年，后未按承诺期限于2016年1月29日前还款。现原告诉请温永红偿还借款本金10万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告温永红于本判决生效之日起十日内向原告卢淑英偿还借款本金人民币10万元；二、驳回原告卢淑英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元及公告费，由被告温永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  王顺友二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈民跃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初168号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C(1-1)。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李谷，该公司员工。委托诉讼代理人：何家蕾，该公司员工。被告：王国齐，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张银花，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王国清，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告王国齐、张银花、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人何家蕾、被告王国齐、张银花到庭参加诉讼，被告王国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国齐、张银花归还借款本金90000元、利息41628.62元（利息算至2019年7月25日，本息合计131628.62元）；2.要求被告王国齐、张银花支付2019年7月26日至实际还款日之间的利息；3.要求被告王国清承担连带给付责任；4.由王国齐、张银花、王国清承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月15日,被告王国齐、张银花向原告马鞍山农商行申请贷款90000元,借款期限至2017年12月15日,该笔贷款约定年利率为11.016%,逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。被告王国清提供连带责任担保。原告依据合同约定履行了贷款发放义务,贷款发放后被告自2017年12月9日起单方面违约,未执行合同约定在贷款到期日履行归还贷款本金及利息的义务。原告认为,双方之间的《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》合法有效,应受法律保护。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持如上请求。王国齐、张银花辩称：对诉讼请求没有意见，承认原告的诉讼请求和事实理由。同意还款，但是一次性还款拿不出来，利息太高了。王国清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，借款人（甲方）王国齐、张银花与贷款人（乙方）马鞍山农商行、保证人（丙方）王国清签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定甲方向乙方借款90000元整，用途为货运垫资；贷款利率为年利率11.016%；借款期限为48个月，自2014年12月15日至2017年12月15日；还款方式为按季结息；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。王国清提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2014年12月15日向王国齐、张银花发放贷款90000元。2015年9月至2016年6月期间王国齐、张银花归还利息7612.9元，之后未在归还贷款，截至2019年7月25日拖欠借款本金90000元、拖欠利息41628.62元，合计131628.62元。庭后对王国清进行了询问，其对马鞍山农商行的诉讼请求和事实理由没有意见，请求能够减少利息。本院认为：王国齐、张银花、王国清与马鞍山农商行签订的借款（担保）合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后王国齐、张银花应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，马鞍山农商行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现王国齐、张银花未能履行债务，王国清应对本案债务承担连带清偿责任，王国清对本案债务承担连带清偿责任后，可以向王国齐、张银花追偿。综上，马鞍山农商行要求王国齐、张银花归还贷款本息，要求王国清承担连带责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国齐、张银花自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月25日借款本金90000元、利息41628.62元，合计131628.62元；二、王国齐、张银花自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2019年7月26日至实际还款日之间的利息（以未偿还的借款本金为基数，按借款合同约定的标准计算）；三、王国清对上述一、二项债务承担连带清偿责任；王国清承担连带清偿责任后，可向王国齐、张银花追偿。王国齐、张银花、王国清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，减半收取计1466.5元，由王国齐、张银花、王国清负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇二〇年三月二十日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申86号 再审申请人（原审原告）：王同涛，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（原审被告）：席康乐，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（原审被告）：王连进，男，1953年10月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 法定代表人：潘宝华，经理。 被申请人（原审被告）：孙建春，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人王同涛因与被申请人席康乐、王连进、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、孙建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王同涛申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交《山东省道路交通事故责任确定规则》、再审申请人与被申请人席康乐的电话录音、再审申请人妻子与被申请人孙建春的电话录音、再审申请人妻子与被申请人席康乐的电话录音，上述证据证明本案事故责任应当认定为席康乐承担全部责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据的交通事故证明没有再审申请人的询问笔录，也没有报警人孙建春的报警记录，违反了《交通事故处理程序规定》中的调查规范，导致该交通事故证明缺少相关事实来佐证，导致责任划分没有最原始的证据和事实支持，导致原因力和责任大小缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。再审申请人驾驶的电动自行车鉴定机构出具的鉴定结论为：不属于非机动车，鉴定结论应当具有明确、具体和清楚等特征，该鉴定结论不符合《司法鉴定通则》中的规定和要求，应不予采信。该鉴定机构没有资质对事故车辆的技术进行鉴定，是超范围或者没有资格鉴定。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人对安丘市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》有异议，应向交通警察部门提出，仅凭再审申请人提供的电话录音资料，不足以证明被申请人席康乐应承担事故全部责任。因交警部门对道路交通事故形成原因未查明，一审法院根据公平原则，确认被申请人席康乐对再审申请人的损失承担60%的责任，并无不当。潍坊机动车评估司法鉴定所作出的鉴定意见系一审法院依法委托，该司法鉴定所有司法鉴定许可证，有事故车辆认定的鉴定资质，一审法院依据该鉴定意见作出相关事实认定，不存在适用法律错误情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王同涛的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘文文
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执9号申请执行人：吴磊，男，1974年3月22日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场六队职工，住黑龙江省嘉荫大岗。被执行人：李庆祥，男，1957年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫农场场部。本院在执行吴磊与李庆祥追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李庆祥于2018年12月30日前给付原告吴磊机耕费18000元，并承担执行费170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过网络对被执行人的银行存款、不动产互联网银行、证劵、车辆工商总局等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人在银行有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇二〇年三月十七日书记员  马洪巍
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初227号 原告：董玉娟，女，1977年5月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师，特别代理。 被告：郝长宝，男，1985年9月6日生，汉族，住滦州市。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103号。 负责人：李岱霖，职务：经理。 被告：中驰交通运输有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区东港北路45号。 负责人：许成满，职务：经理。 本院受理原告董玉娟诉被告郝长宝、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中驰交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董玉娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董玉娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告董玉娟撤回起诉。 案件受理费减半收取2347元，由原告董玉娟负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张宏远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦冬（曾用名麦东），男，1936年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭一杰，男，1942年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚荣，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛娟，女，1951年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积文，男，1938年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董亚英，女，1960年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。上述八位再审申请人共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏志汉，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁志娟，女，1957年2月22日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州水电设备有限公司。住所地：广东省化州市桔城中路158号。负责人：陈培，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会。住所地：广东省化州市桔城中路158号。法定代表人：彭乃彪，该工会主席。再审申请人陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英（以下简称陈金华等八人）因与被申请人苏志汉、翁志娟、化州水电设备有限公司（以下简称化州水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会第三人撤销之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金华等八人申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.目前化州水电公司809.1万元注册资本中的出资占比，经广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定等文书确认，化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第144号民事判决（以下简称144号判决）第二项内容违反上述生效法律文书。2.双龙公司工会于2007年2月12日签订的《化州水电设备有限公司股东出资协议书》至今未被生效文书否认，144号判决认定苏志汉、翁志娟持有化州水电公司0.2061%股权违反了该协议书的约定。3.化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》明确规定以实际出资额由国资部门收款确定股权，但苏志汉、翁志娟未提供其出资购买双龙公司国有股权的缴款凭证，故其要求确认持有公司16675.56元股权没有事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误，苏志汉、翁志娟在144号案中的诉讼请求违反了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律规定。（三）陈金华等八人有新的证据，即广东省高级人民法院（2017）粤行终1655号行政裁定、（2016）粤执复214号执行裁定及广东省茂名市中级人民法院有关执行通知书等法律文书，足以推翻本案二审判决。据此，陈金华等八人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据陈金华等八人的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款有关第三人撤销之诉的规定，本案的争议焦点为：涉案144号判决的内容是否错误并损害陈金华等八人的民事权益。根据一、二审法院查明的事实，第一，化州水电公司原为化州双龙水电设备有限公司，2000年8月，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，明确公司设置的总股本是759.1万元，原本职工应认缴的股本是269.5万元，占总股本的35.5%，但因职工认缴的股金未缴足，职工实际出资仅为72.05万元，占总股本的9.49%。第二，从2000年9月化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》来看，职工第一次购买股份的72.05万元因为亏损，已经被调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第三，化州市国有资产管理局于2000年11月下达《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，确认公司现有股东是化州市变压器有限公司和职工等共369名，总股数为2227580股，金额为222.758万元。其中，苏志汉、翁志娟分别持有4000股、590股。第四，公司董事会于2000年12月28日作出《关于设置集体股的决议》，为了使注册资本按759.1万元不变，从公司提取公积金536.342万元转作公司集体股。第五，根据公司董事会成员于2007年9月签署的《化州水电设备有限公司章程修正案》《化州水电设备有限公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等文件，公司将注册资本由759.1万元增加至809.1万元是为了重新申领起重设备生产许可证的需要，股东的表决及利润分配等仍按原股份占比执行。综上，无论化州水电公司的股份如何变化，因约定公司集体股归公司全体股东所有，故不影响公司每个股东的持股权比例。根据化州市国有资产管理局《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》，化州水电公司总股份数为2227580股，苏志汉、翁志娟持有4590股，占化州水电公司股权比例为0.2061%。因此，144号判决确认苏志汉、翁志娟为化州水电公司的股东并持有公司0.2061%的股权并无不当，该判决内容也未损害陈金华等八人的权益。陈金华等八人申请再审时提交的有关法律文书等证据，既不能证明本案二审判决认定事实和适用法律错误，亦不能证明144号判决的内容错误并损害陈金华等八人的民事权益，不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，陈金华等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金华、梁平、麦冬、彭一杰、王亚荣、李赛娟、刘积文、董亚英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇二〇年三月十日书记员 曹丽霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初743号 原告:景淑侠,女,1971年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，安徽省宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告:滕道田,男，1957年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告景淑侠与被告滕道田合同纠纷一案,原告景淑侠于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景淑侠的撤诉申请，不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告景淑侠撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告景淑侠负担。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 洋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1269号 原告：黄万松，男，1985年5月10日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：泰州市华锋建筑劳务有限公司，住所地：泰州市高港区刁铺街道扬子江北路58号，统一社会信用代码：91321203398224812E。 法定代表人：唐华平，该公司总经理。 原告黄万松与被告泰州市华锋建筑劳务有限公司（以下简称泰州华锋公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）黔0521民初2435号民事判决，原告黄万松不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔05民终4367号民事裁定，发回重审。本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄万松到庭参加诉讼，被告泰州华锋公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告签订的劳务合同；二、请求法院判令被告返还原告支付的保证金300000元，并赔偿原告损失277150.34元，合计577150.34元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人唐华平于2016年8月达成口头协议，被告将自己承包的位于贵州省大方县项目的钢架安装工程转包给原告施工，安装费约定单价为48元／平方米，工程总量约20万平方米。经原、被告协商，原告交纳300000元的保证金后该工程就交由被告施工。协议达成后，原告按约定将300000元的保证金转到了唐华平的银行账户之中，被告向原告出具了收条一份，证明收到保证金300000元。后针对该口头协议，双方于2016年8月8日签订了书面合同，但书面合同被告一直没有交付给原告。2016年9月，原告按照双方约定陆续安排了材料到大方县凤凰城施工现场做好施工的前期工作，但项目一直没有开工。经原告多次催问，被告一直以下月就开工为由，拖至2017年7月。原告在该工地已经看到有工程队在施工，经了解得知该工程已经承包给其他单位施工。原告与被告电话联系，经被告同意才撤离了施工场地，在此期间原告为保障工程的顺利进行，长期租用相关的材料设备，花费共计277150.34元。鉴于上述事实，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权利，现依照合同法的相关规定提出上述请求，请依法给以支持。 被告泰州华锋公司未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：原告分别于2016年8月6日、11月1日通过银行转账向被告法定代表人唐华平支付了200000元、100000元。2016年8月8日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到黄万松毕节凤凰城二期项目外架保证金叁拾万元正（￥300000元）。”收条上加盖了被告的公章及其法定代表人唐华平的签字。庭审中，原告称该保证金是应被告法定代表人唐华平的要求支付给唐华平的，因唐华平承诺将贵州省大方县项目的钢架安装工程转包给原告施工，收条的实际出具时间是2017年，收条是补写的。同时因准备前期工作，向他人租赁钢管、扣件、顶托，产生租赁费277150.34元，并于2017年11月28日向租赁公司的负责人秦平支付了250000元。后因找被告协商未果，遂诉来本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的转账凭证、收条，中国建设银行个人活期账户交易明细、收据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，当事人订立的合同可以是书面的、口头的或其他形式的，且只要具备解除的条件，皆可以解除。具体到本案中，原告诉称与被告的法定代表人达成了口头协议，但因被告未到庭，故无法确认原、被告是否达成了口头协议及口头协议的内容，故对原告要求解除双方签订的劳务合同的诉讼请求不予支持。对原告要求返还保证金的诉讼请求，虽然保证金是支付给被告的法定代表人唐华平，但收条是以被告名义出具的，且唐华平是泰州华锋公司的法定代表人，故唐华平收取保证金的行为代表的是泰州华锋公司。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在收取原告的保证金后未按约定将收条上载明的毕节凤凰城二期项目外架工程交与原告施工，构成违约，其应将收取的保证金返还原告。对原告要求的前期工作中产生的租赁损失277150.34元，一是原告提供的证据不能证明其向他人租赁的钢管、扣件、顶托是用于被告向其承诺的项目的准备工作上，二是因双方未签订书面的合同，亦无法确认原告所租用的租赁物包括数量、用途等是否符合实际需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明该损失是基于与被告达成的口头协议所造成的，故应承担举证不能的法律后果，故对其要求的租赁损失的诉讼请求不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告构成违约，应承担违约责任。因双方未有书面的约定，故被告给原告造成的损失为300000元的资金占用期间的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从保证金支付之日起计算至实际付清之日，即其中的200000元保证金的利息从2016年8月6日开始计算，100000元保证金的利息从2016年11月1日开始计算。被告泰州市华锋建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰州市华锋建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告黄万松保证金300000元及利息，其中200000元保证金的利息从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，100000元保证金的利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止； 二、驳回原告黄万松的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元和公告费260元，由被告泰州市华锋建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  刘慰彤 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初213号原告：新丰县绿源物业服务有限公司，住所地：广东省新丰县*********壹号公馆一层物业室。法定代表人：潘燕光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎晖，该公司员工。被告：池灵妹，女，1985年11月26日出生，住广东省新丰县壹号公馆A栋703房，公民身份号码：440************720。原告新丰县绿源物业服务有限公司诉被告池灵妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告新丰县绿源物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县绿源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县绿源物业服务有限公司负担。审判员  余燕菱二〇二〇年三月二十六日书记员  谭芳菲
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初83号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              王岗，男，1971年9月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县午街铺镇绿峨村上街6号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。现居住在家。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2020〕52号                  指控事实              2019年6月26日，被告人王岗驾驶云GCP903的小型越野车载窦友伟沿中枢镇九华路由复烤厂驶往文化宫方向。21时许，行至妇幼保健站路段时，所驾车辆失控撞击行道树，造成车辆及行道树受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人王岗的血样经定性分析检出乙醇成分，含量为247.80mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人王岗拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人王岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王岗犯危险驾驶罪罪名成立，应予以支持。被告人王岗认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          ?            审  判  员    王宏庆            二〇二〇年三月十六日            书  记  员    陈克丽
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初651号 原告：陈豪，男，1986年11月24日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：秦立平，男，1970年6月2日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：曹玉才，男，1970年4月2日生，汉族，河北省新乐市人。 本院在审理原告陈豪与被告秦立平、曹玉才建设工程合同纠纷一案，原告陈豪于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈豪的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈豪撤诉。 案件受理费1910元，减半收取计922元（实收部分），由原告陈豪负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年三月二十日 书记员  郝琪 /
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执224号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人覃健峰（曾用名覃文书），男，1979年8月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与覃健峰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃健峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐丽云
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初328号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈锦培，男，1955年9月20日出生于广东省中山市，公民身份号码440************290，汉族，小学文化，务工，户籍所在地中山市************。因本案于2019年12月18日被中山市公安局决定罚款人民币一千元（已缴纳），同年10月23日被中山市公安局决定取保候审，2020年2月11日被本院决定取保候审。指定辩护人李丽丽，广东盈进（横栏）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陈锦培犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈锦培及其指定辩护人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日傍晚6时许，被告人陈锦培未取得机动车驾驶证且醉酒（经检验，血液酒精含量为172.7mg/100mL）后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区*********往茂生村方向行驶，途经沿江东五路横门大桥路段时，车辆失控倒地，造成本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人陈锦培在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人陈锦培负事故的全部责任。同年10月23日，被告人陈锦培经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈锦培在开庭审理过程中无异议，并有证人梁润华的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，扣押物品的照片、抽血照片，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书，广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书，行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、银行缴费凭条，驾驶证、行驶证及网查资料，身份信息，医院疾病证明，被告人陈锦培的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦培无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈锦培如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈锦培自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈锦培符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈锦培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人陈锦培判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人陈锦培的罪行相适应，予以采纳。指定辩护人所提陈锦培如实供述自己的罪行，案发后及庭审中均有认罪悔罪表现，人身危险性较小，犯罪情节轻微，未给他人造成损害后果，是初犯、偶犯的辩护意见经查属实，请求对陈锦培从轻处罚并判处缓刑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈锦培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千元予以折抵罚金。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  刘丽媚人民陪审员  吴丹丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  毛嘉颖吴曼榕
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初277号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人梁文涛，男，1971年11月02日出生，公民身份号码441************115，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，个体户，户籍住址广东省陆丰市甲子镇雨亭村西二区*****。因本案于2019年11月13日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2020年3月9日经本院决定，给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人梁文涛犯危险驾驶罪，于二O二0年三月四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理，陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人梁文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人梁文涛于2019年11月12日20时许酒后驾驶车牌为粤N*****号小客车从甲东镇雨亭村往甲子镇行驶，途经本市甲子镇陆甲大道路口时被陆丰市公安局交警大队甲子中队设卡查获，现场经呼出气体酒精含量为157毫克100毫升。经提取血样送广东天平司法鉴定所鉴定，被告人梁文涛血液中检出酒精成分，含量为108毫克100毫升。公诉机关向法庭提交相关证据，认为被告人梁文涛无视国家法律，违反交通规则，醉酒在道路上驾驶机动车辆危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁文涛自愿认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处罚，建议判处被告人拘役1--2个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人梁文涛对公诉机关指控事实和罪名无异议。经审理查明：被告人梁文涛于2019年11月12日20时许,酒后驾驶车牌号为粤N*****号小客车从本市甲东镇雨亭村往甲子镇行驶，途经本市甲子镇陆甲大道路口时被陆丰市公安局交警大队甲子中队设卡查获。现场经呼气式酒精测试，含量为157毫克100毫升。经提取血样送广东天平司法鉴定所鉴定，被告人梁文涛血液中检出乙醇成分，含量为108毫克100毫升。上述事实，被告人梁文涛在开庭过程中亦无异议，有被告人梁文涛的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、司法鉴定结论、户籍证明、到案经过、受立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁文涛违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到108毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁文涛到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，且其血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持；结合被告人在本案中犯罪情节轻微，故量刑建议予以调整。案经本院审判委员会讨论并作出决定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人梁文涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邱路斌二〇二〇年三月二十三日法官助理 李创斌书 记 员 刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6060号 原告：吴东淑，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司延吉人民路支行。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：杨志微,职员。 委托诉讼代理人：梁树明，法律顾问。 被告：王岩，男，汉族，个体工商户，户籍地为吉林省长春市二道区。 原告吴东淑与被告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行、王岩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东淑及委托诉讼代理人柳海英、被告中国农业银行股份有限公司延吉人民路支行委托诉讼代理人杨志微、梁树明到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴东淑向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告之夫金完顺与延吉五洲房地产有限责任公司之间签订的《合同书》合法有效，并请求判决立即停止对位于延吉市明河胡同55号1XXX5号房屋（建筑面积为83.4平方米，房产权正号为延房权证字字第5XXXX4号、产籍号XX-X-XX）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：延吉市法院在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与王岩之间信用卡纠纷一案执行过程中,原告作为案外人得知执行标的物为原告所有的房屋，向贵院提出书面异议。2019年9月11日原告收到延吉市法院送达的（2019）吉2XX1执异XX2号执行裁定书。原告认为延吉市法院作出的“驳回吴东淑的异议”的裁定事项,缺乏事实与法律依据。原告认为,原告之夫金完顺与延吉五洲房地产有限责任公司之间签订的《合同书》以及王岩的《声明》均合法有效，并且案涉房屋一直由原告占有、管理、使用，故原告对上述房屋享有合法权利，足以排除被告对该房屋的执行，故根据相关法律规定，特向延吉市法院提起诉讼,请求查明案件，作出公正判决。 中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行辩称，1、延吉市法院作出的（2019）吉2XX1执异XX2号执行裁定书有效，农行与王岩之间诉讼已经结束，在执行过程中查封了本案执行标的，合法有效。2、诉争房屋登记在王岩名下，依据物权法相关规定，具有物权效力，原告丈夫金完顺与五洲房地产公司所签订合同不能与之对抗，金完顺委托王岩将房屋产权证办理到自己名下不符合常理。 王岩未答辩。 经审理查明：2012年7月23日被告王岩与延吉五洲房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，约定延吉五洲房地产有限责任公司将延边国际商务中心第A座XX层XX号房屋出售给王岩，价格为375300元，签订合同时一次性支付，买受人处王岩签名。该房屋即案涉房屋的房屋产权证登记内容为：登记时间2014年4月24日，房屋所有权人为王岩，共有权人为李美花，房屋坐落延吉市明河胡同55号，产权来源为商品房购入，产权证号为延房权证字第5XXXX4号。 另查，中国农业银行股份有限公司延吉人民路支行诉王岩之间信用卡纠纷一案，经本院审理后依法作出（2015）延民初字第XXX2号民事判决。2018年12月19日中国农业银行股份有限公司延吉人民路支行向本院申请强制执行，2019年1月4日本院作出（2018）吉2401执XXX0号之二执行裁定，查封被执行人王岩、李美花共同所有的位于延吉市明河胡同55号1XXX5号房屋（建筑面积为83.4平方米、延房权证字第5XXXX4号、产籍号XX-X-XX),查封期限为三年。吴东淑向本院提出执行异议，本院作出(2019)吉2XX1执异XX2号执行裁定，驳回异议人吴东淑的异议。后吴东淑提起民事诉讼。 再查，原告吴东淑与金完顺系夫妻关系，金完顺于2014年8月10日因病去世。 认定上述事实的证据有：（2019）吉2XX1执异XX2号执行裁定书、商品房买卖合同、房屋产权证。 对吴东淑提交的借款合同书、合同书、声明、证实材料，因不能证明其主张，故本院未予采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。本案中，《商品房买卖合同》及《房屋产权证》均在王岩名下，现原告吴东淑主张案涉房屋归其所有，王岩仅为其丈夫金完顺签订商品房买卖合同及办理房屋产权证的委托人，并非案涉房屋实际所有人，该案涉房屋的实际所有人应为金完顺，但其未能提供授权委托相关材料，且原告在庭审过程中应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但其未能提供足够证据予以证明其主张，故其要求停止执行案涉房屋的主张不成立。本院作出的(2019)吉2XX1执异XX2号执行裁定并无不当。综上所述，本案中原告要求停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴东淑的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），公告费300元，合计400元由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 铁 审 判 员  边万龙 人民陪审员  于晓虹 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  郭虹伶