广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终292号上诉人（原审原告）：梁月女，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址广东省广州市番禺区***********，公民身份号码440************98X。法定代理人（监护人）：刘建国，男，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址河南省上蔡县东岸乡刘小庄刘寨12号，公民身份号码412************598，系上诉人的配偶。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区榄核镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区榄*******，统一社会信用代码114************275。法定代表人：陈义生，镇长。委托代理人：黄英娜，广东格林律师事务所律师。上诉人梁月女因诉被上诉人广州市南沙区榄核镇人民政府（以下简称榄核镇政府）备案登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3579号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，梁月女是广州市南沙区*******民。2011年12月13日，梁月女作为申请人向万安村委会申请建房备案登记。《榄核镇万安村建房情况登记备案表》载明：“申请人梁月女，家庭成员父亲梁沛苏、母亲林转、儿子莫培坤、女儿莫银梅，申请理由分户新建，建房地址为万安村第八生产队*北路北海街8号北侧，用地面积108平方米，拟建层数3层，符合‘一户一宅’要求……”万安村委会在该备案表上签署意见为：“经我村委现场核查，该申请符合‘一户一宅’，使用土地情况清楚，公示期无争议，同意申请建房。”镇相关部门意见为：“同意备案”，签署日期为2011年12月16日。2018年4月2日，梁月女向榄核镇政府反映土地被霸占建房问题，榄核镇政府于2018年4月4日作出榄信告〔2018〕25号《信访事项不予受理告知书》，建议向有管辖权的人民法院提起诉讼。梁月女据此向南沙区人民法院提起物权保护诉讼，要求由梁月女使用位于万安村第八生产队榄北路北海街8号北侧房屋。南沙区人民法院经审理后认为万安村第八生产队榄北路北海街8号北侧房屋未办理合法报建手续，未取得相应房产证，应当就建筑物向有关机关申请处理，在行政部门对上述建筑物进行处理后，方可再向法院提起民事诉讼，故驳回了梁月女的起诉。梁月女不服榄核镇政府作出的《榄核镇万安村建房情况登记备案表》，于2019年7月3日向原审法院提起了诉讼。另查，梁月女与刘建国于2012年3月5日登记结婚，现刘建国为梁月女的监护人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，榄核镇政府在区系统编号8020038《榄核镇万安村建房情况登记备案表》同意备案时间是在2011年12月16日，梁月女于2019年7月3日才向法院诉请要求撤销上述登记备案行为，该起诉行为明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年起诉期限，对梁月女的起诉，应予以驳回。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回梁月女的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人梁月女不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系上诉人对被上诉人作出《建房登记备案表》的行政行为提起的诉讼，属于因不动产提起的诉讼，被诉登记行为作出的时间为2011年12月16日。上诉人并不知晓已经申请建房登记备案。上诉人于2019年7月3日向原审法院提起本案诉讼没有超过二十年诉讼时效，二、原审法院程序违法。原审裁定以本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，未经开庭审理直接驳回上诉人起诉错误。本案上诉人的起诉没有超过诉讼时效，原审法院不应适用上述法律规定迳行裁定驳回起诉。本案原审法院在未开庭、未对证据进行质证的情况下，即驳回上诉人的起诉，程序违法。上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人榄核镇政府二审答辩称：一、原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系梁月女申请建房引发的纠纷，梁月女所诉行政行为属于行政备案登记纠纷，不属于“因行政行为导致不动产物权变动”的情形，故不适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，驳回梁月女的起诉，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、原审法院程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中梁月女起诉行为明显超过法定最长起诉期限五年的事实清楚，无需开庭，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定直接驳回梁月女的起诉于法有据，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审上诉焦点系上诉人梁月女提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。结合已查明事实，被上诉人榄核镇政府在被诉的《榄核镇万安村建房情况登记备案表》上出具同意备案意见时间为2011年12月16日。该登记备案表系乡村建房的登记备案行为，并不发生不动产物权的设立、变更、转让和消灭的法律效力，即本案不属于因不动产物权变动的行政行为而提起的诉讼。而上诉人梁月女系于2019年7月3日向原审法院提起诉讼要求撤销上述登记备案行为，该起诉行为明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年起诉期限，故原审法院裁定驳回梁月女起诉的处理正确，本院依法予以维持。上诉人梁月女提出被诉行政行为应当适用最长起诉期限20年的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案因诉讼当事人提起的行政诉讼已明显超出法律规定的最长起诉期限而丧失诉权，则原审法院未经开庭迳行裁定驳回起诉的处理符合上述要求，并无程序违法的情形。同理，本院对上诉人梁月女提出开庭的申请不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏