wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54313号原告：徐兴怀，男，1967年1月23日出生，汉族，住址四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：徐兴明，男，1971年10月24日出生，汉族，住址四川省达县，被告：陈佩，男，1987年6月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告徐兴怀诉被告陈佩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴怀及其委托诉讼代理人徐兴明到庭参加诉讼，被告陈佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资31490元、违约金6300元。本案相关情况一、双方的雇佣关系：被告承接龙华壹城中心房屋装修工程后，于2018年9月5日雇佣被告干活。双方未签订书面劳务合同。二、工作结算：被告未足额向原告支付工资。2019年1月26日，原告出具欠条，确认本人陈佩欠徐兴怀工人工资31490元，2019年1月30日前先支付15000元，剩余2019年3月30日前结清。2019年9月25日，双方签订和解协议书，双方确认被告欠原告工资31490元。双方协商从2019年10月1日起，每月1号，被告向原告还款5000元，还完为止。如被告逾期10天未支付当月应还款项，原告可以要求被告一次性支付剩余未付工资，被告需承担违约金6300元。三、拖欠工资的情况：原告当庭陈述，被告签署欠条、和解协议书后，向其支付了工资3000元。现被告实际拖欠工资28490元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佩应于本判决生效之日起十日内向原告徐兴怀支付劳动报酬28490元；二、被告陈佩应于本判决生效之日起十日内向原告徐兴怀支付违约金6300元；三、驳回原告徐兴怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已由原告预交），由原告负担75元；被告负担670元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  贺河清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张乐艺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2446号之二申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码，住所地：汝州市望嵩中路48号。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南天露农产品开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：汝州市马庙风景区。法定代表人：李洋洋，系该公司法人。被执行人：李洋洋，男，汉族，1987年7月2日生，住汝州市。被执行人：李一凡，女，汉族，1992年11月27日生，住汝州市。被执行人：宁谈香，女，汉族，1955年10月26日生，住汝州市。被执行人：王延峰，女，汉族，1980年11月10日生，住汝州市。被执行人：张晶晶，女，汉族，1990年5月26日生，住汝州市。被执行人：于小芳，女，汉族，1989年2月7日生，住汝州市。被执行人：赵竹叶，女，汉族，1973年12月24日生，住汝州市。被执行人：张豪杰，男，汉族，1988年6月18日生，住汝州市。被执行人：王玉北，男1956年2月5日生，住汝州市。被执行人：王元帅，男，汉族，1987年3月25日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南天露农产品开发有限公司、李洋洋、李一凡、宁谈香、王延峰、张晶晶、于小芳、赵竹叶、张豪杰、王玉北、王元帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2016号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵竹叶在财付通支付科技有限公司账户内存款，限额人民币3333.80元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月四日书记员  倪晓鹏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢108号申请执行人孙凤英，女，1964年2月11日生，汉族，居民，住平度市。被执行人隋亚龙，男，1988年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人孙凤英与被执行人隋亚龙买卖合同纠纷一案中，申请人申请3645元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初872号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢34号申请执行人：崔凤和，男，汉族，1951年6月17日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：王臣。被执行人：王臣，男，汉族，1969年10月14日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人崔凤和与被执行人哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂、王臣机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂、王臣有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂、王臣银行存款2216699.01元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年三月十三日书记员  周梦楠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执505号申请执行人：王军增。被执行人：刘成贵。申请执行人王军增申请执行刘成贵为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘成贵名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年三月十三日书 记 员  张明明
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执127号之一 申请执行人：何恩成，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈木祥，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人何恩成与被执行人陈木祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币172020元并承担本案执行费2480元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特17号申请人：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司，住所地遵义市务川县柏村镇后坝村。法定代表人：吉松林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一律师事务所律师。被申请人：上海正宏农牧机械设备有限公司，住所地上海市奉贤青村镇南奉公路1935号3幢。法定代表人：周国财，该公司董事长。申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司与被申请人上海正宏农牧机械设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司申请称：请求确认其与上海正宏农牧机械设备有限公司签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：双方签订的《买卖合同》虽然约定有仲裁条款，但该条款没有经双方确认，且上海正宏农牧机械设备有限公司更换了约定仲裁条款之页。被申请人上海正宏农牧机械设备有限公司未作书面答辩。本院审查查明：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司与上海正宏农牧机械设备有限公司于2016年1月9日签订《设备采购合同》，该合同第八条约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向贵州省遵义市仲裁委员会申请仲裁。”本院审查期间，贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司认可其申请中陈述的《买卖合同》就是双方签订的《设备采购合同》，且《设备采购合同》的内容是真实的。本院认为：贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司与上海正宏农牧机械设备有限公司于2016年1月9日签订的《设备采购合同》载明了仲裁条款，贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司法定代表人明确表示《设备采购合同》内容真实，故贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司关于仲裁条款未经双方确认，以及上海正宏农牧机械设备有限公司更换约定仲裁条款之页的理由不能成立。由于双方签订的《设备采购合同》第八条关于“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向贵州省遵义市仲裁委员会申请仲裁”的约定没有法定无效情形，故双方约定的仲裁条款依法有效。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司的申请。申请费400元，由贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年三月十三日书记员 汪 建 霞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初460号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市明耀电脑服务中心、被申请人王明刚、被申请人高密市华畅靓歌娱乐中心、被申请人徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4947号原告：郑晓红，女，满族，1977年9月25日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。法定代表人：王利峰，该公司董事长。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRX8KX0。法定代表人：毛松坡，该公司总经理。原告郑晓红与被告北京途歌科技有限公司（以下简称：北京途歌公司）、深圳市前海途歌汽车租赁有限公司（以下简称:深圳途歌公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓红到庭参加诉讼，被告北京途歌公司、深圳途歌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金1500元；2.判令被告向原告支付押金逾期利息215元（1500×0.0005×天数，天数为2018年11月8日起至押金实际归还日止，暂计至起诉之日，即2019年9月16日）；3.判令被告支付原告误工费3日（诉讼登记2日，开庭或调解1日）共计3×1000=3000元，交通费200元，共计3200元；4、判令被告承担本次全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按照日万分之五的标准，从2019年11月8日起计算至实际退还押金之日。误工费按照1000元/天的标准计算。事实与理由：原告于2018年11月7日向两被告充值押金1500元（订单号：2018110722001453611007143330），被告在用户协议中明确写明用户在没有违章的前提下可申请退还押金，审核通过后将于7到15个工作日退还。原告并没有实际租车订单，并于2018年11月8日提交退款申请并通过审核，但至今未退款，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.押金支付明细；2.押金进度表；3.途歌用户服务协议；4.2019年7月-12月工资账户流水；5.被告北京途歌公司的企业信用信息公示报告；6.被告深圳途歌公司的企业信用信息公示报告。被告北京途歌公司、深圳途歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据及结合庭审情况，本院确认如下事实：1.被告北京途歌公司系经北京市工商行政管理局海淀分局登记的有限责任公司，经营范围包含汽车租赁（不含九座以上客车）项目。TOGO网络平台由被告北京途歌公司及相关合作运营商共同负责运营，被告深圳途歌公司系被告北京途歌公司在深圳市范围内负责运营TOGO网络平台，为客户提供服务的公司。2.2018年11月7日，原告向TOGO网络平台充值押金1500元，收款人为卓尼商诗（天津）科技有限公司，该公司的法定代表人为北京途歌公司的法定代表人王利峰，且工商登记信用报告显示，卓尼商诗（天津）科技有限公司是北京途歌科技有限公司的质权人。3.原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”4.原告未使用过两被告的租车服务。5.2018年11月8日，原告向被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台申请退还押金，并通过审核，但两被告未在规定的期限内退还原告押金，原告多次通过两被告的客服电话进行咨询。本院认为，原告通过TOGO网络平台与被告北京途歌公司签订用户协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原告与被告北京途歌公司之间据此成立车辆租赁合同关系。关于押金退还的问题。根据原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”本案中，原告向TOGO网络平台跳转的网络支付页面充值押金1500元，应视为原告向北京途歌公司指定的收款账户付款，故被告北京途歌公司应退还原告押金1500元，因此，原告要求被告北京途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议，亦系向被告北京途歌公司经营的TOGO网络平台充值的押金1500元，且被告北京途歌公司与深圳途歌公司均系独立的法人，根据合同相对性原则，被告深圳途歌公司不负有退还押金1500元的义务，原告要求被告深圳途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院不予支持。关于押金逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与北京途歌公司约定了退款期限，但北京途歌公司未按照约定的期限退还押金，其行为已经构成违约，并在客观上将给原告造成利息损失，原告据此主张逾期付款利息于法有据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告北京途歌公司应以1500元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月8日起计算至押金实际归还日止。原告主张两被告支付误工费、交通费，于法无据，且原告亦未对此提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑晓红押金1500元；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓红押金逾期付款利息（以1500元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月8日计算至押金实际归还日止）；三、驳回原告郑晓红的其他诉讼请求。如被告北京途歌科技有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 夏 颖人民陪审员 同 峰二〇二〇年三月四日书 记 员 郑萍萍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执21号之一 申请执行人：任臣龙，男，1980年7月13日出生，汉族,住福建省福州市马尾区。 被执行人：余建斌，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人任臣龙与被执行人余建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于20120年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币78500元并承担本案执行费1078元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执275号 申请执行人李景达，男，1967年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人高海龙，男，1960年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4172号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人高海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高海龙在银行的存款246403元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史志宏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1026号申请执行人马俊英，女，1972年5月29日生，汉族，住平度市。被执行人耿永茂，男，1954年8月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马俊英与被执行人耿永茂房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请21201元及案件受理费445元共计21646元以及延迟履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人耿永茂自觉履行了21646元的还款义务，执行申请书中的迟延履行期间的债务利息申请执行人马俊英予以放弃不予追究，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4032号民事判决书执行完毕。执行费225元，由被执行人耿永茂负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明二〇二〇年三月二十日书记员 丁   宝   俊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初231号 原告：淡祖成，男，1960年8月24日出生，汉族，住广西横县。 被告：卢海才，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西横县。 原告淡祖成与被告卢海才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淡祖成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告卢海才因房子装修资金不足，从原告处借款35000元用作装修房子专用资金，约定还款日期为2018年6月底，并当场向原告写下还款协议一份，然而到了还款日期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，至今尚未归还借款。 被告卢海才辩称，对于借款没有异议，但不是一次性借款，而是陆续多笔借款。被告目前没有能力一次性偿清，只能按原计划每年偿还5000元至10000元。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续向原告及其妻子借款共计39000元，并出具《借条》一份给原告。之后，经原告多次催讨，被告仅于2018年偿还借款本金4000元给原告，并又于2019年1月29日向原告出具《还款协议》一份，确认借到原告35000元，约定于2019年1月至12月底前还清，如到期不能还清，原告有权起诉至法院，由此产生的一切费用由被告承担，原有协议借条作废，一切以本协议为准。约定还款期限届满后，被告仍分文未还，原告经催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，原被告双方之间的民间借贷关系有原告提供的《还款协议》等证据为据，被告未能在约定的期限内偿清尚欠原告的借款本金35000元，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢海才于本判决生效之日起十日内归还原告淡祖成借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，减半收取计338元（原告已预交），由被告卢海才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执108号申请执行人：宋文英，女，1972年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：蒋玉柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘欣，女，1981年2月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被执行人：何志强，男，1974年11月10日，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨财富时代经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人宋文英与被执行人蒋玉柱、刘欣、何志强、哈尔滨财富时代经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人蒋玉柱、刘欣、何志强名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋玉柱名下的车牌号为黑A号金杯牌汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人刘欣名下的车牌号为黑A号奥迪牌汽车一辆，期限为二年。三、查封被执行人何志强名下的车牌号为黑A号马自达牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 涛（院印）二〇二〇年三月十九日书记员 王思琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执883号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。被执行人张婷婷，男，1989年11月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张婷婷借款合同纠纷一案中，申请人申请2928.93元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第326号裁决书执行完毕。执行费50元由被执行人张婷婷负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月九日书记员  李大伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18839号原告：贺张群，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：占林青，浙江岸亭律师事务所律师。委托代理人：张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师。被告：王小彬，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告贺张群诉被告王小彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告贺张群的委托代理人张亚兰、被告王小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺张群诉称：原、被告双方系买卖关系。被告在2017年8月29日向原告写了一份欠条，欠条上写明“王小彬欠贺张群货款19972元”。后于2017年10月2日被告再次向原告购货，又向原告打了欠条，欠条写明“王小彬欠贺张群货款7478元”，两张欠条均由被告本人签字，总计货款为27450元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款27450元。被告王小彬辩称：一、诉讼主体不适格。案涉欠条虽系被告出具给贺张群，但实际被欠款人为肖的奀。贺张群系肖的奀公司的员工。被告在原告向法院起诉前对原、被告间存在法律关系毫不知情。被告不存在向原告支付欠款的义务。二、原告的诉讼请求不合法。被告已将相关货款支付给原告公司老板肖的奀，原告的主张毫无事实依据和法律依据，被告保留对其提起反诉的权利。请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审理查明：被告王小彬于2017年8月29日向原告贺张群出具欠条，载明“本人王小彬欠贺张群货款19972元，所欠货款到工地完工后全部付清”；于2017年10月2日向原告出具欠条，载明“本人王小彬欠到贺张群货款7478元，余款到工地完工一次性付清”。欠条提及的工地已完工。另查明，原告系杭州雅尤建材有限公司员工。在杭州市滨江区人民法院审理的（2019）浙0108民初5013号杭州雅尤建材有限公司诉王小彬买卖合同纠纷一案中，被告辩称案涉的两张欠条是出具给贺张群的，是被告与贺张群之间存在买卖合同关系。杭州市滨江区人民法院对杭州雅尤建材有限公司依据两张欠条向被告主张货款的诉请未予支持。（2019）浙0108民初5013号民事判决书已生效。上述事实有原告提供的欠条、（2019）浙0108民初5013号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王小彬在（2019）浙0108民初5013号案件中自认案涉两张欠条系出具给原告贺张群的，与本案原告间存在买卖合同关系。现被告对该事实予以否认，有违诚实守信原则，应承担不利后果。本院结合欠条中关于“欠贺张群货款”的文字表述，对原告要求被告支付货款的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下:被告王小彬于本判决生效之日起十日内向原告贺张群支付货款27450元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告王小彬负担。该款项已经由原告贺张群预交，由被告王小彬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月二十六日书记员  汤婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初19689号 原告：陶金波，女，1974年1月25日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜怀军，男，1973年9月1日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区，系原告陶金波丈夫。 被告：薛光伟，男，1964年2月25日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛翔，男，1990年2月4日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区，系被告薛光伟儿子。 委托诉讼代理人：刘佳慧，女，1990年11月9日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区，系被告薛光伟儿媳。 原告陶金波与被告薛光伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶金波的委托诉讼代理人杜怀军、被告薛光伟委托诉讼代理人薛翔、刘佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶金波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告更换暖气管道费用9110元；2、判令被告恢复原有建筑，做好防水；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在装修黄岛区时，私自改变原有建筑防水腐台，导致公共暖气管道锈蚀破裂，被告家中防水台漏水，造成直接经济损失共计9110元，原告诉至法院，请求判如所请。 薛光伟辩称：1、被告目前居住的涉案501户房屋系购买的二手房屋，被告从来没有改动原告诉称的防腐台，也没有装修过房屋；2、原告所诉称的管道改造费用是因为管道使用20余年，自然腐蚀和老化，经过全体业主集体同意更换了管道产生的费用。3、涉案单元楼管道已经改造，未铺设在防腐台上面，防腐台已经没有任何作用，综上，原告的诉求，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人双方提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、原告提交房产证（出示原件，提交复印件），证明青岛市黄岛区x室系原告所有的房屋。被告对该证据无异议，本院予以确认。 2、原告提交照片（打印件，无原始证据）一宗，证明原告家卫生间洗手盆上面管道渗水；被告家暖气管道没有防水台，原告家的暖气管道有防水台。被告对上述证据真实性不认可，本院也对上述照片的真实性不予确认。 3、原告提交建筑工程安装工程承包合同（复印件）、销货清单（复印件），证明更换管道室外的费用系8户均摊共计26100元；原告室内的安装费2300元、管件费3951元，原告共计支付9531.5元，因起诉时计算有误，原告仍按照9110元主张。被告对真实性不予认可，本院亦不予确认。 4、被告提交微信名“二单元”聊天记录截图，证明更换管道系原告倡议并同意的。涉案单元楼的3楼、6楼管道也锈透了，4楼有防水台，6楼不涉及防水台问题也出现了管道的类似问题，全单元楼一致同意的情况下更换暖气管道。原告质证称对聊天记录的真实性予以认可，更换暖气管道是其自愿同意的，但是被告家暖气出了问题才导致更换的。本院对该证据予以确认。 5、被告提交个人购房抵押合同及房产证（提交复印件，出示原件），证明被告2005年3月15日签订购房合同。购房时候就有暖气，没有对房屋进行装修，也没有动过防水台。被告对上述证据无异议，本院亦予以确认。 经本院释明，原告陶金波未向本院提出管道腐蚀与防水台之间是否存在因果关系的鉴定申请。 经本院调解，原、被告双方未达成调解协议。 本院认为，本案是财产损失赔偿纠纷，焦点问题是原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陶金波诉称被告薛光伟私自改变原有建筑防水腐台，导致公共暖气管道锈蚀破裂，被告薛光伟辩称其购买该房屋时就没有防水台，根据谁主张谁举证的原则，原告陶金波应提交证据证明被告薛光伟做出破坏防水台的行为，原告陶金波未提交任何证据证明其主张，原告陶金波的主张证据不足，本院不予支持。 鉴于被告薛光伟认可其购买房屋时就没有防水台，防水台与管道腐蚀是否有因果关系也是本案的焦点问题，原告陶金波也没有提交证据证明防水台与管道腐蚀存在因果关系。综上，原告陶金波主张被告薛光伟赔偿损失并将恢复原状，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告淘金波的诉讼请求。 案件受理费78元（原告已预交），减半收取39元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭赛楠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1155号申请执行人:尚某1。被执行人:尚某2（370283198304152217），男，1983年4月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人尚某1与被执行人尚某2抚养费纠纷一案中，申请人申请9400元，现申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初219号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年三月三十一日书记员  崔浩南
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保103号 申请人:陈瑞茂，男，汉族，1983年8月9日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：臧伟，男，汉族，1985年7月26日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：孟莳，女，汉族，1986年8月31日出生，住址同上。 申请人陈瑞茂于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人臧伟、孟莳名下的位于青岛市黄岛区珠江路1389号2号楼1单元1303室房产一处，保全价值220000元。申请人已提供保险公司保函（63084010460202000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人臧伟、孟莳名下的位于青岛市黄岛区珠江路1389号2号楼1单元1303室房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  薛 琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终11号上诉人（原审被告）:康自友,男,1975年3月7日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审原告）:杨磊,男,1982年9月11日出生,汉族,住太原市。上诉人康自友因与被上诉人杨磊民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7009号民事裁定，向本院提起上诉。康自友上诉请求:1.撤销迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初7009号民事裁定;2.本案移送太原市小店区人民法院审理。事实与理由:一、一审法院裁定错误,本案不属于原告住所地法院管辖案件。1.一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定认为本案争议的标的是给付货币,原告住所地有管辖权是完全错误的。本案非单纯的民间借贷纠纷,杨磊在起诉状中认可上诉人将其持有的山西中盾机动车检测有限公司(以下简称中盾公司)15%的股权变更登记在杨磊名下作为该笔借款的担保,上诉人未按时归还借款,杨磊已实际占有中盾公司的股权并实际行使股东权利,杨磊债权已实现。2、即便原告住所地有管辖权,杨磊向法院提交的证据也不足以证明其住所地为太原市迎泽区。据上诉人所知,杨磊户籍地为大同市城区向阳里18楼2单元5号,经常居住地为太原市小店区学府街学府苑,其向法院提交的证明其在太原市迎泽区双塔西街居住的证据仅为社区出具的证明,在未提交产权证明、租房协议、房租支付凭证、出租人信息等证据予以佐证的情况下,不能认定杨磊经常居住地为太原市迎泽区。二、本案应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。且涉案合同履行地、签订地均为太原市小店区,因此本案应移送太原市小店区法院管辖。本院经审查认为,最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的是给付货币,杨磊作为接受货币一方,其经常居住地为合同履行地。根据杨磊提供的社区出具的证明,其经常居住地在太原市迎泽区，太原市迎泽区法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，上诉人据此提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年三月三日书记员 孟美荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民申1号再审申请人（一审原告）：吴三文，男，汉族，1980年11月18日出生，住址湖南省湘阴县。被申请人（一审被告）：深圳市瑞鼎汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊圣华。再审申请人吴三文因与被申请人深圳市瑞鼎汽车销售服务有限公司买卖合同一案，不服本院（2019）粤0391民初4707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴三友提出再审请求：1.撤销（2019）粤0391民初4707民事判决书；2.驳回（2019）粤0391民初4707号第一项判决：被申请人深圳市瑞鼎汽车销售服务有限公司给付申请人吴三文3000元，于本判决生效后三日后一次性支付；3.要求被申请人尽快支付申请人订金人民币5000元，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人代购协议纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院裁定指令再审情形下做出驳回再审请求判决，理由如下：1.民案原判，定性不准，实体错误，违背基本事实和法律。申请人与被申请人签订的是“新车代购协议”而非正式合同，申请人所交费用明确的是订金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金，押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，由此可见，订金不具备定金性质，从法律上来讲，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。2.民案终审，违背法定程序，对申请人的主张不理不睬，完全听信被申请人的要求且作出终审判决。被申请人提交意见称，一审已经判决，被申请人已经按照法院的判决退给申请人3000元，申请人也接受了。被申请人没有违约，被申请人站在仁义的立场给申请人退回3000元。被申请人对原审的判决没有异议，根据合同第8条约定，申请人违约在先，订金不予退还。本院经审查认为，申请人申请再审的理由有两个：首先，其认为本案不应适用定金罚则，被申请人应向其全额返还其支付的订金5000元。根据《新车代购协议》约定，申请人在接到被申请人提车通知二个工作日内需将全部余款付清提车，逾期付款的，首期车款不予退回。根据本院查明的事实，被申请人已通知申请人提车，申请人依约应在二个工作日内付清余款提车，但申请人以其不想购买为由并未继续履行合同义务且提出解除合同，已构成违约。虽然双方一致协商同意解除合同，但申请人作为违约方，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，申请人应当承担赔偿损失的违约责任。原审判决认定的被申请人有权不予退还的2000元并非适用定金罚则，而是申请人应当承担的赔偿损失的违约责任，该项认定并无不当。其次，申请人以原审判决未采纳其主张而认为原审判决违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴三文的再审申请。审 判 长  林艳人民陪审员  张彤人民陪审员  夏颖二〇二〇年三月二十六日法官助理**书记员丘丽丹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执104号申请执行人：上海海珀联动力技术有限公司，住所地：上海市物华路288号4号楼1107室，统一社会信用代码：91310109674561381D。法定代表人：王志民，该公司总经理。委托代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第651号调解书，依法受理上海海珀联动力技术有限公司申请执行贵州聚银投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人贵州聚银投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币2000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月九日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2359号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：河南天露农产品开发有限公司，统一社会信用代码：914104825991364994，住所地：汝州市马庙风景区。法定代表人：李洋洋，系该公司法人。被执行人：李洋洋，男，汉族，1987年7月2日生，住汝州市。被执行人：李一凡，女，汉族，1992年11月27日生，住汝州市。被执行人：张晶晶，女，汉族，1990年5月26日生，住汝州市。被执行人：王元帅，男，汉族，1987年3月25日生，住汝州市。被执行人：王帅旗，男，汉族，1978年7月17日生，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人河南天露农产品开发有限公司、李洋洋、李一凡、张晶晶、王帅旗、王元帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3882号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人张晶晶名下的坐落于汝州市翰林居2号楼105的房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  郭黎阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初510号 原告：林华平，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告林华平与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场10幢125室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买的位于肥东经济开发区房屋。原告分几次按约定向被告支付了187620元的房款。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反应均未得到有效解决，原告遂诉至法院。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，2009年7月6日，林华平的代理人在徽商城金属制品交易市场项目办公室签订了一份《合肥徽商城金属制品交易市场入驻协议书》，约定，林华平自愿入驻合肥徽商城金属制品交易市场10幢125室，建筑面积约64平方米（最终以政府相关部门实测为准），单价3000元/平方米，总价192000元，办理房产证时另收500元/平方米，总价32000元，市场开业后一年后开始办理市场所在地的房产证，签订协议当日支付入驻意向金30000元，结构封顶时支付120000元，交付使用时付清余款。双方还对其他事项作出约定。 加盖安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1481152、3266142（2010年2月3日）、4510764（2010年12月2日）《收据》载明收取案涉房款合计187620元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 另查明：合肥徽商城金属制品交易市场，系由徽商集团公司与大地公司合作开发建设而成，徽商集团公司具有第10幢楼的商品房预售许可证（证号2010068）。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：林华平认可其代理人在徽商城金属制品交易市场项目办公室签订的入驻协议书，加盖徽商集团公司财务专用章的《收据》载明了林华平支付了一定的房款，案涉房屋已经实际交付给林华平，徽商集团公司和林华平存在合法的商品房买卖合同关系，林华平主张徽商集团公司协助其办理涉案房屋的产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。经本次庭审进一步查明，合肥徽商城金属制品交易市场已经经过备案的商品房买卖合同及备案单，均载明出卖人为徽商集团公司，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告林华平办理合肥徽商城金属制品交易市场10幢125室的产权证； 二、驳回原告林华平的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2662号申请执行人：闫志高，男，汉族，1976年5月21日出生，住汝州市。被执行人：王淑杰，男，汉族，1983年3月24日生，住汝州市。被执行人：程怀阳，男，汉族，1971年6月1日出生，住汝州市。关于申请执行人闫志高申请执行被执行人王淑杰、程怀阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8178号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程怀阳在中国建设银行6217002440007617541_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  郭顺奇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初42号 原告：徐某，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：王彦良，大冷镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1991年8月17日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 原告徐某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人王彦良、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某退还彩礼款60000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由： 我户籍在彰武县，在彰武县康民服务中心上班，在金桂园四期网点楼居住。我与孙某于2018年4月29日经媒人赵桂琴、张桂芬介绍相识并建立恋爱关系。双方按习俗进行了串小门、串大门。2018年5月份串小门给10000元见面礼。2018年6月份串大门给50000元彩礼。2019年端午节前后孙某开始疏远我，后来明确说解除恋爱关系，但未返还彩礼款。 被告孙某辩称：相识时间、过程基本属实，我们经赵桂琴介绍。赵桂琴是我家后院，是徐某家顾客，与双方都没有亲属关系。我家为了形式上好看又找到我家后院的张淑芬一起作介绍人。两个介绍人和双方都认识。两次串门一共给我60000元，介绍人都在场，徐某嫂子经手。2019年9月份我们结束恋爱关系。我现在只同意退还30000元。 原告徐某为支持自己的诉讼主张向本院提供了证人证言一份，证明：赵桂琴、张淑芬是徐某、孙某的介绍人，2018年4、5月份期间徐某曾给孙某彩礼款共计60000元。 以上证据经庭审举证、质证，双方当事人对事实和证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐某与被告孙某于2018年4月中旬经媒人赵桂琴、张淑芬介绍相识并建立恋爱关系。2018年5月，双方按照当地习俗进行了串小门，徐某给付孙某彩礼款10000元。2018年6月，双方串大门，徐某给付孙某彩礼款50000元。2019年端午节前后，二人感情发生变化。2019年9月份二人结束恋爱关系。孙某分两次收取的彩礼款60000元未返还。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼金的，应予支持。关于彩礼返还数额，应根据双方是否一起共同生活，并综合考虑其他相关因素进行酌定。本案中徐某按照习俗以结婚为目的给付孙某彩礼款60000元，相处一年多后二人因感情发生变化结束恋爱关系。综合二人相处时间及互相赠予的物品等情况，酌定孙某按70%返还彩礼款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 被告孙某返还原告徐某彩礼款42000元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1300元，原告徐某负担390元，被告孙某负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王吉奎 二〇二〇年三月二日 书记员  温 馨
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢163号关于平安银行股份有限公司西安东二环支行与曹启荣信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，被执行人已自觉履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢163号案件执行完毕。二〇二〇年三月十七日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执573号之二 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 被执行人：故城县三丰种植专业合作社。住所地：河北省故城县建国镇要庄村。 法定代表人：丁宝廷，总经理。 被执行人：临沂商城张建志副食品商行。住所地：临沂华丰国际副食城588号。 经营者：张建志，经理。 被执行人：张建志，男，汉族，1983年10月16日出生，住临沂。 关于申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人故城县三丰种植专业合作社、临沂商城张建志副食品商行、张建志侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人临沂商城张建志副食品商行已经自动履行完法定义务，本院于2019年8月27日终结对被执行人临沂商城张建志副食品商行、张建志的执行。由于被执行人故城县三丰种植专业合作社的注册地和财产所在地均在河北省故城县建国镇要庄村，为便于执行，依法申请执行人可到被执行人故城县三丰种植专业合作社财产所在地的同级人民法院申请执行。2020年3月5日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年三月六日 书记员 于佃超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初544号   原告：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：肖某，现住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。   原告李某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款16000元，支付宝借呗分期手续费以及利息716元，支付违约金640元（本金16000元×4%），合计17356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某与被告肖某系同事关系，2019年7月23日，被告肖某向原告借款16000元，截至2019年10月25日，双方就上述借款归还时间以及违约情况等进行确定，并签署了《借条》。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还借款，故提起诉讼。   被告肖某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月23日被告肖某向原告借款15000元，2019年8月19日被告肖某又向原告借款1000元，原告通过微信转账的方式交付上述两笔借款。2019年9月30日，原、被告签订了一份《个人借款协议》，约定借款金额为16000元，利息以支付宝利息计算，2019年11月30日还清。后又就该笔借款向原告出具一枚金额为16716元的借条，其中包括本金16000元，利息716元，借款期限为自2019年7月23日至2019年12月24日。约定分二期偿还借款，第一期还款日期为2019年11月24日，还款金额7000元，如未足额偿还本息，应另行向出借方支付全部借款本金4%的违约金；第二期还款日期为20194日，还款金额为9716元，如未足额偿还本息，应另行向出借方支付全部借款本金6%的违约金。到期后，被告肖某未偿还原告李某上述借款。   庭审中，原告李某放弃利息716元的主张。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一枚、个人借款协议一份、招商银行股份有限公司交易流水一份、微信转账记录二份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款16000元。原告李某在庭审中自愿放弃利息716元的诉讼请求，系其对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告李某按照双方约定以全部借款本金的4%要求被告肖某支付违约640元，与法有据，应予支持。被告肖某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖某于本判决生效之日立即偿还原告李某借款本金16000元，支付违约金640元，合计16640元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计117元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年三月九日   书记员 何征超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2816号原告：钟伟春，男，1976年7月31日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟来，广东德纳（深圳）律师事务所实习律师。被告：尹江彪，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告钟伟春与被告尹江彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款28,000元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金28,000元为基数，按照年利率6%标准从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日、2016年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款28,000元。当时被告称该款项系临时拆借，很快会将款项偿还给原告，因此，双方未签订书面借款协议，也未约定具体的借款期限。此后，原告多次要求被告还款，被告均置之不理。原告于2019年5月13日委托律师向被告发函催款，但被告至今仍未归还案涉款项。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交《中国银行存款历史交易明细清单（CTIS）》原件、《律师函》原件、ＥMS快递单原件、EMS邮件查询信息原件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2016年5月31日、2016年6月1日，原告向被告的尾号为9735的中国工商银行账户分别汇入20,000元、8,000元。2019年5月13日，受原告委托的广东德纳（前海）律师事务所律师徐徐通过EMS向被告邮寄《律师函》，函告被告在该函发出五日内向原告归还款项28,000元。截至庭审之日即2019年12月25日，原告未收到被告归还的款项。本院认为：原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，且案涉款项出借地在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了其向被告转账28,000元的银行转账凭证，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，本院认定原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，原告起诉催告被告偿还借款，被告亦未履行偿还借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求以出借款项28,000元为基数按照年利率6%标准计算逾期利息的主张，本院予以采纳。原告与被告并未约定借款期限，原告要求被告从起诉催告之日即2019年6月26日起支付逾期利息的主张，本院亦予以采纳。因此，被告应自2019年6月26日起以28,000元为基数，按照年利率6%标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹江彪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟伟春借款本金28,000元及利息（以28,000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年6月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告尹江彪负担（被告应于本发生法律效力之日起五日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告钟伟春可在判决书送达之日起三十日内，被告尹江彪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  薛琳译人民陪审员  栾玉霞二〇二〇年三月二十日法官助理刘小草书记员林诗露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审26号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号,统一社会信用代码:114501025917009600。 负责人莫军宁，局长。 被申请人刘振全，男，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行其于2015年2月16日作出的南兴城管国土执行决〔2015〕17号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院收到申请人的申请后，要求申请人提交及补正相关材料，因申请人存在机构变更及人员变动等情形，于2020年3月将相关材料补全，本院遂于2020年3月10日受理了本案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，经申请人调查核实，被申请人在未经批准的情况下，擅自占用了南宁市兴宁区二塘大盆岭的土地进行建设。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于非法占用土地的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的189.06平方米土地；2、拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以罚款，对违法占用土地的行为处以每平方米30元人民币的罚款，即：189.06平方米×30元/平方米=5671.8元。该《行政处罚决定书》于2015年2月17日送达给被申请人后，因被申请人未在法定期限内履行该决定，申请人已向被申请人作出《行政处罚决定履行催告书》。被申请人对行政处罚的其他内容未予履行。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的相关内容：拆除被申请人在违法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状（四至范围：详见刘振全用地范围图），符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2015年2月16日作出的南兴城管国土执行决〔2015〕17号《国土资源行政处罚决定书》中关于要求：拆除被申请人刘振全在违法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状（四至范围：详见刘振全用地范围图），本院准予执行。 本案申请执行费由被申请人刘振全负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  **莹 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执166号之二申请执行人杨通清，男，1991年6月10日出生，汉族，住贵州省锦屏县，身份证号码：522628199106106617.申请执行人杨通余，男，1974年8月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县隆里乡龙里司村三组126号，身份证号码：522628197408086616.被执行人欧国文，男，1955年10月1日出生，苗族，住贵州省黎平县敖市镇梧寨村四组，身份证号码：522631195510012858。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初752号民事判决书于2020年03月03日向被执行人欧国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧国文在贵州省农村信用社联合社2649050001020100070885_1账户内存款人民币10970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月三日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2304号原告：李志坚，男，1998年6月7日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。被告：李乐然，女，1996年12月11日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告：李现花，女，1974年5月12日生，汉族，住大名县，被告：李春生，男，1973年4月15日生，汉族，住大名县，原告李志坚诉被告李乐然、李现花、李春生同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告李乐然向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定予以驳回，被告李乐然不服提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定维持原裁定。后本案适用简易程序转为普通程序，由审判员尤鹏飞担任审判长，与审判员杨佩、人民陪审员李纪宪组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告李志坚及其委托诉讼代理人范广忠，被告李乐然的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，被告李现花、李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：一、要求三被告返还原告彩礼款198,100元及“三金”（金戒指、金手链、金耳坠）；二、要求被告李乐然返还其占有的原告个人财产28,810元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年农历正月，原、被告经人介绍认识，同年5月1日举行了典礼仪式开始同居生活。期间，原告经媒人向被告给付见小面1,100元、见大面11,000元、彩礼款186,100元。典礼前，经被告李乐然索要，原告花费了18,000元为其购买了“三金”（金戒指、金手链、金耳坠）。在原、被告同居期间，被告还向原告索要28,810元。原、被告同居初，感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾，2019年5月1日被告李乐然回到娘家居住，双方开始分居。后原告找人从中说和，但被告李乐然始终未回原告家居住。综上，被告以婚姻为名向原告索要大量彩礼，给原告造成了严重的精神和经济损失，为维护原告合法权益，特起诉法院。原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：一、原告李志坚身份证复印件，证明原告的身份情况；二、介绍人唐义彦调查笔录及其常住人口登记卡复印件各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；三、介绍人王素芳证明材料及其身份证复印件各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；四、介绍人唐义彦当庭证言各一份，证明原告给付被告的彩礼款情况；五、微信转账记录，证明被告李乐然现占有原告财产28,810元。被告李乐然辩称：一、被告李乐然与原告同居生活后，由被告李乐然母亲出资首付交纳贷款购买宝骏小型轿车一辆，该车辆登记在被告李乐然名下，由原告实际控制并使用至今，除此之外，原、被告在同居期间再无其他共同财产；二、原告要求被告返还彩礼，无事实与法律根据；三、原告诉状所称11,000元、彩礼款186,100元无事实根据；原告所称购买的“三金”（金戒指、金手链、金耳坠）属于原告的赠与，但购买的价格不是原告所称的18,000元，且金戒指现在原告处。被告李乐然为支持自己的答辩意见提交下列证据：一、被告的李乐然身份证复印件，证明被告的身份情况；二、电动车发票一张，证明原、被告共同生活期间购买电动车一辆；三、清单一份，证明被告李乐然购买床上用品共计花费3,340元。本院经审理认定事实如下：2018年正月，原告李志坚与被告李乐然经人介绍相识，同年5月1日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照习俗举行典礼仪式并同居生活。2019年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，开始分居。同居前，原告经介绍人之手先后给付被告彩礼款1,100元、11,000元、46,000元、80,000元、60,000元等共计198,100元。现原告起诉本院，并提出上列诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、询问笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。关于原告请求被告返还彩礼款的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。结合本案原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，有证人证言相佐证，本院对当庭查证的彩礼数额198,100予以认定。关于彩礼款返还的数额，考虑原、被告共同生活的时间仅一年之久，结合本案的具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼款198,100元的80%即158,480元为宜。对于原告要求被告李乐然返还“三金”（金戒指、金手链、金耳坠）的诉讼请求，因三金”（金戒指、金手链、金耳坠）属于特定物，而原告未提交该“三金”（金戒指、金手链、金耳坠）各自的品牌、重量、价格等方面的证据，无法确定该特定物，因此原告的该项诉讼请求不明确，本院予以驳回。对于同居期间原告通过微信转账被告李乐然的28,810元，本院认为该款项不属于婚姻法司法解释所指的彩礼范畴，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告李乐然辩称，原、被告同居期间，由被告李乐然母亲出资首付交纳贷款购买宝骏小型轿车一辆，该车登记在被告李乐然名下，但由原告实际控制并使用，因被告李乐然对该车辆既未主张要求分割，也未提出进行评估，对该汽车的价值无法核实，故在本案中不予处理，可另行主张权利。因本案属于同居关系析产纠纷，被告李现花、李春生作为同居关系当事人的父母，其诉讼主体不适格，故本案返还彩礼的主体只为被告李乐然。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李乐然于本判决生效之日起十日内返还原告李志坚彩礼款158,480元；二、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李乐然负担140元，由原告李志坚负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤鹏飞审 判 员  杨 佩人民陪审员  李纪宪二〇二〇年三月二十四日书 记 员  于 昊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执44号申请执行人：杨光德，男，苗族，1978年9月5日，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州中创生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村2-1-2。法定代表人：杨开洪。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0186号裁决书，受理杨光德申请执行贵州中创生态农业发展有限公司合同纠纷一案。因被执行人贵州中创生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州中创生态农业发展有限公司银行存款人民币5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月五日法官助理吴月书记员杨林
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执273号申请执行人盖翔飞，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人平度市紫荆泉游泳馆，住所地平度市李园街道办事处水沟子村郑州路66号。经营者刘彩风，女，1973年10月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人盖翔飞与被执行人平度市紫荆泉游泳馆劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并于2020年3月23日提交撤回执行申请书一份。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民特191号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月三十日书记员 丁   宝   俊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执17号 黄甲强、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的黄甲强申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人自动将44658.93元汇入本案执行案款专项账户，本院已将该案款发放给申请人，申请人表示认可。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢106号申请执行人陈明，男，1968年10月30日出生，汉族，住平度市。被执行人王世宁，男，1970年5月2日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人陈明与被执行人王世宁买卖合同纠纷一案中，申请人申请31744元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初2728号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1029号 申请执行人：黄卫平，男，1970年6月26日出生，汉族，住上海市南汇区惠南镇灶路村。 被执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地：亳州市环城南路。统一社会信用代码913416007509861588。 法定代表人：邢君，系该支行行长。 本院在执行黄卫平与中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行返还原物纠纷一案中，因本院作出的（2019）皖1602民初6491号民事判决已发生法律效力，被执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行未履行该判决书第一项内容，即被告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行于本判决生效之日起十日内协助原告黄卫平办理房屋抵押注销登记（该房屋位于南市区光明路，房产证号：2000002162）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 注销黄卫平所有的抵押在中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行名下位于亳州市南市区光明路房屋（房产证号：2000002162）的抵押登记。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李舒豪
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢153号申请执行人陕西万众控股集团有限公司（曾用名：陕西万众地产有限公司）与被执行人高强追偿权纠纷一案，（2017）陕0103民初5388号民事判决书确定履行义务已发生法律效力。被执行人高强逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西万众控股集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人代偿银行贷款元及诉讼费、利息等费用，并承担本案执行费，因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2018）陕0103执595号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人高强司法拍卖款元，扣除本案执行费后，已实际支付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢153号执行案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢59号之一申请执行人：崔传芳，女，1974年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周海军，男，1971年6月6日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台洲越建筑装饰有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路金东小区15号楼4层。法定代表人：周海军，经理。本院在执行崔传芳与周海军、烟台洲越建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人崔传芳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 燕人民陪审员  吴玉环人民陪审员  陈然然二〇二〇年三月十六日代书 记员  帅 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终17号上诉人(原审被告)：赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：张某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人王某、杨某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审被告：李某。上诉人赵某因与被上诉人张某，原审被告李某排除妨害纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5124号民事判决并发回原审法院重审或改判为支持上诉人一审答辩意见；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与案外人陈某合作共同建造了涉案房屋，因发包方无法支付工程款，将建造的其中六套房屋抵顶给其二人，其中案涉房屋抵顶给了上诉人，该房的规划许可证由上诉人掌握。抵顶后上诉人将房屋租给原审被告李某。现案外人陈某用非法手段办理了该房产权证，并进行了抵押贷款，上诉人一概不知，应追加陈某为本案当事人。其次原审被告李某从2012年开始租赁案涉房屋至2023年，缴纳了租赁押金，一审判决侵害李某的合法权益。被上诉人张某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，被上诉人持有案涉房屋的不动产权证，是房屋的合法所有权人。被上诉人张某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告向原告腾房（位于××区房屋），排除妨碍；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：讼争房屋位于××区房屋，房权证号：产XXXX号×××，登记所有权人为张某。张某公司与案外人陈某于2011年7月8日借款350万元，陈某将其所有的的位××区坊的六套房产为上述借款提供抵押，陈某与原告协商，将抵押财产中的五套房产过户到原告名下，偿还原告上述借款350万元，2013年9月24日，陈某与原告办理公证过户手续，双方签订房地产买卖契约，约定于2013年9月24日当日办理了过户手续，从过户至今房屋被告赵某出租给李某使用，并签订了房屋租赁合同书。合同约定租期为2013年12月22日至2018年12月22日。2018年8月22日至2023年8月22日，赵某与李某签订租赁合同，合同期为5年，约定租金一年收取一次，到2019年8月22日。原告通过公证向李某送达腾房通知。一审法院认为，座落在××区房屋，原告持有房权证是登记的合法所有权人，赵某将原告房屋出租给他人使用，现原告要求收回房屋，赵某不同意，构成侵权，应停止侵害，腾出房屋，交付房屋；《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。李某承租房屋合同约定合同期5年，一年收取一次租赁费，2018年至2019年租期已届满，该法二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。但租期为不定期。本年度租期届满至2019年10月22日李某继续占有使用房屋，双方知晓原告起诉，未继续签订书面租赁合同，该租赁合同继续有效。一审法院依法确认租赁期限为不定期租赁，原告要求其腾出房屋，承租人应在合理期限内腾出房屋。赵某辩称其出资建设房屋取得房屋所有权理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条规定，判决如下：被告赵某、李某于本判决生效后三个月内腾出位于××区房屋交付原告张某。案件受理费100元由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下新证据：水电暖专用发票、收据九张，拟证明案涉房屋2012年至今的水电暖费由上诉人缴纳，上诉人是房屋的所有权人。被上诉人质证称，对于收据的真实性、证明问题不予认可，无法证明案涉房屋属于上诉人所有，增值税发票的真实性认可，证明问题不认可，只能证明案涉房屋的使用是上诉人而非所有权人，2018年1月3日缴纳人是李某，其是案涉房屋的实际承租人，2015年11月4日邮政代收电费无法体现是案涉房屋所缴纳的费用。经审查，上诉人提交的新证据不能证明其为案涉房屋的所有权人，不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九、第三十五条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋已经房管部门审核登记在被上诉人名下，现被上诉人作为房屋所有权人有权请求被上诉人腾房。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人一、二审提交的对该房屋建造、管理的书面证据并不能证明其享有房屋所有权。被上诉人通过合法方式取得案涉房屋所有权，本案基于物权请求权的法律关系清楚，不涉及上诉人与案外人陈某之间的债权法律关系，故无须追加案外人陈某作为当事人。原审被告李某未上诉，对于上诉人认为原审判决侵害李某合法权益的上诉理由不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 魏敬乾二〇二〇年三月二十四日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初912号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郝哲，男，1985年4月3日出生，居民身份证号码150102198504031634，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼白路化工队院内小白楼3号楼。      辩护人秦建军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。      被告人陈陆阳，男，1989年1月2日出生，居民身份证号码152323198901020079，蒙古族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街五委6组50号。      被告人刘国伟，男，1990年1月12日出生，居民身份证号码150121199001125050，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗白庙子镇碱房村131号。      辩护人靳海燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。      被告人**，男，1987年11月29日出生，居民身份证号码150104198711290615，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大台什路内蒙铁骑集团平房86栋2号。因吸毒行为，在于2013年10月12日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留十日并决定社区戒毒三年。      被告人张孟冬，男，1985年12月8日出生，居民身份证号码150103198512081136，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路一鑫康乐苑5号楼2单元05206号。      辩护人周华志，广东华商律师事务所律师。      辩护人杨国雁，广东华商律师事务所律师。      被告人刘忠元，男，1989年9月23日出生，居民身份证号码231085198909230013，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇铁路街金帝小区10号楼24单元302室。      辩护人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。      上列六名被告人因涉嫌非法拘禁，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】855号起诉书，指控六名被告人犯非法拘禁罪，鉴于六被告人自愿认罪认罚，建议均判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              六被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人郝哲、刘国伟、张孟冬、刘忠元的辩护人均提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2019年9月23日8时许，被告人郝哲因被一名自称“陈添福”的人骗走人民币300余万元，便伙同被告人**、刘忠元、张孟冬、刘国伟、陈陆阳一起来到深圳市宝安区西乡街道宝民二路64号恒豪公寓。随后，上述被告人通过该公寓的安保监控，发现“陈添福”曾出现在被害人吴长维、徐焕祥所在的605房门口。于是上述6名被告人来到了恒豪公寓605房，见房门没关，便进入房内，让被害人吴长维、徐焕祥蹲在墙角，并威逼两人说出“陈添福”的下落。两被害人称不清楚“陈添福”的情况后，被告人郝哲与**便动手殴打被害人徐焕祥，其它4名被告人则在屋内搜查。之后六名被告人将被害人徐焕祥、吴长维及房内的银色行李箱1个（内含文件袋15个、营业执照15张、公章36个）、灰色行李箱1个（内含文件袋25个、营业执照24张、公章60个）、黑色双肩包一个（内含苹果笔记本电脑一台、华硕笔记本一台、oppo手机一部、文件袋6个、营业执照5张、公章10个）、黑色电脑主机一台一并带走。被害人徐焕祥在下楼时趁机逃跑，后在路边遇到民警，于是报警。      而被害人吴长维则被上述被告人押上了一辆由被告人陈陆阳驾驶的别克商务车，在路上兜圈。在车上，被害人吴长维被被告人陈陆阳、郝哲、**和刘忠元不停质问“陈添福”的下落，并被被告人**殴打。半个多小时后，上述被告人见无法从被害人吴长维处获取到有用信息，便在深圳北站附近放下被害人吴长维。被告人刘忠元按被告人郝哲指示从附近的农业银行柜员机取出2000元现金，给了被害人吴长维。之后被害人吴长维打车到流塘派出所与被害人徐焕祥会合并协助公安机关调查。      2019年9月24日1时许，民警在深圳市龙岗区宇宏健康花城6栋2801房抓获被告人郝哲、陈陆阳、刘国伟、**、张孟冬、刘忠元，缴回涉案物品一批，均已发还被害人徐焕祥。另缴获汽车2辆。      经鉴定，被害人吴长维右上臂挫伤，损伤程度未达轻微伤。被害人徐焕祥头、面部挫伤，右足擦伤，损伤程度为轻微伤。      被害人徐焕祥、吴长维于2019年10月25日分别出具刑事谅解书，称已经收到被告人家属代为赔偿的20万元及10万元，两人对上述6名被告人的行为表示谅解。                  本院意见              六被告人的行为构成非法拘禁罪，均具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人郝哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      被告人陈陆阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      被告人刘国伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      被告人**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      被告人张孟冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      被告人刘忠元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。      二、缴获的汽车2辆，由扣押机关依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                   二〇二〇年三月二十六日                   书记员  颜   佳   莹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初123号原告：姚亚东，男，1987年8月1日生，汉族，住河南省民权县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青。委托诉讼代理人：陈芳刚，系河南坤鹰律师事务所律师。被告：张学安，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省新野县。原告姚亚东诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称“鸿盛公司”）、被告张学安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚东、被告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈芳刚、被告张学安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告姚亚东农民工人工工资814000元，利息24420元，合计838420元（利息从2019年3月1日以后按照年息6％计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南鸿盛建筑工程有限公司承建的新华区春华国际茗都10号楼工程，由河南鸿盛建筑工程有限公司委托张学安承建的春华国际茗都10号楼拖欠原告姚亚东人工工资，原告姚亚东与2017年1月6日至2018年5月份在春华国际茗都10号楼内外粉刷工程所欠原告姚亚东农民工人工工资814000元并打欠工资条，经多次催要无果，请求法院给予支持。被告鸿盛公司辩称：一、欠条是张学安的个人行为，我公司不应该承担还款义务。我公司与原告就不相识，没有直接业务往来，对于原告的所谓工人工资没有同我们结算，张学安的欠条我们无法认可，是张学安的个人行为。而且我公司对所有的项目部都有明确要求，不准拖欠农民工工资，如果拖欠有直接拖欠工资的责任人负经济责任和法律责任。还有公司规定凡是对外欠账必须上报公司财务，本案公司财务不知道更重要的是，张学安所负责的涉案工程凡是该我公司给的工程款已经全部支付到位，我公司不欠张学安工程款。张学安认可欠款814000元，应有张学安个人负责偿还。绝不能某个个人写个工程款欠条公司就认账，这就失去了原则和公平。二、关于利息问题，因为不是我公司所欠，况且被答辩人也没有同我公司进行结算。也没有约定清算时间，所以双方没有形成真正的债权债务关系。利息不应该计算。三、本工程发包方春华国际房地产开发有限公司，应该在拖欠的工程款范围内承担责任。我公司承包的春华国际茗都工程，发包方是春华国际房地产开发有限公司。该工程早已竣工，而且部分业主已经入住，发包方应该和我们结算，并且支付工程款。可发包方一直不与我们结算，欠着我公司大量的工程款。按照我国法律规定，春华国际房地产开发有限公司应该在拖欠的工程款范围内承担责任。被告张学安辩称：我确实欠原告款项，我为原告出具的欠条上显示的是814000元，但还有几笔款项春华国际房地产开发有限公司已经付给原告了，我在欠条上没有扣除。经审理查明，2018年10月1日，张学安向姚亚东出具欠条一张，内容为：“欠条．今欠到春华国际茗都10#楼姚亚东内外粉刷组人工工资814000元”，张学安签字并捺指印。但欠条所述欠款，姚亚东至今未得到兑付，故引起诉讼。另查明，鸿盛公司是河南春华集团房地产开发有限公司开发的春华国际茗都项目10#楼的承包人，而张学安是鸿盛公司派往春华国际茗都项目10#楼的负责人。张学安曾与姚亚东签订内外粉刷施工合同，约定将温集南10#住宅楼的内、外粉刷楼梯全活粉刷，公用地砖，清理地坪，厨卫阳台地坪，屋面交由姚亚东施工。上述事实，由欠条、内外粉刷施工合同及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，姚亚东与张学安对于欠条的真实性均无异议，是张学安本人出具，姚亚东与张学安之间存在债权债务关系，故张学安应当承担偿还欠款的责任。而张学安辩称814000元欠款中，有一部分经由河南春华集团房地产开发有限公司付给了姚亚东，但并未向法庭提交证据予以证实，所以对于姚亚东的辩解，本院不予采信。关于鸿盛公司是否应当对上述欠款承担偿还责任，本院认为姚亚东提交的欠条、内外粉刷施工合同上均没有加盖鸿盛公司公章，庭审中鸿盛公司对于欠条和内外粉刷施工合同也不予认可，而且姚亚东仅提交了欠条和内外粉刷施工合同，没有其他证据相互印证，无法查明欠款数额如何结算得出，因此姚亚东主张鸿盛公司也承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于姚学东主张的欠款利息，因姚亚东与张学安未约定欠款利息，故本院酌定对欠款的逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学安于本判决生效之日起十日内向原告姚亚东支付农民工人工工资欠款814000元及利息（利息以814000元为基数，按年利率6%计算自2019年10月21起至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告姚亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12184元，由被告张学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年三月二十五日书记员  徐鑫茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1594号 上诉人（原审被告）：冯姣，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审原告）：姜浩，男，1994年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人姜浩因与被上诉人冯姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯姣上诉请求：一、依法对本案改判，减少上诉人的赔偿数额；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在处理机动车交通事故赔偿过程中，上诉人一直积极配合被上诉人处理车辆维修事宜。事故当天，平安保险公司定损“车漆损坏，修复车漆”，维修费1000-2000元。第二天上诉人如约陪同被上诉人去4S店维修，被上诉人要求“更换右侧两个车门及两个后车尾灯”等不合理要求，修理费1万多元，提出赔偿金额过高，上诉人不同意。被上诉人将上诉人告到沧州市运河区法院，法院对双方予以调解，被上诉人一直不同意调解，法院依法用摇号的方式，随机抽取第三方鉴定单位，对车辆损失予以鉴定。被上诉人一审主张损失6000元，鉴定结果的修理费用比其主张的低。鉴定车辆损失3845元，也高于常规修理费。保险公司定损数额符合实际修理所花费用。本案双方完全可以协商解决，但因被上诉人提出无理要求，本案没有必要支出鉴定费2000元，被上诉人扩大损失。一审法院审理期间上诉人愿意赔偿，但被上诉人提出赔偿金额过高，上诉人不能接受。鉴定费用应该由双方按比例承担。 姜浩答辩称，一、上诉人所诉请求毫无法律依据，一审法院已依法对本案进行了判决，上诉人在明知自己全责毫无胜算的情况下上诉，浪费国家资源，浪费公职人员时间，藐视法律，希望对其进行教育。二、上诉人所说为虚假内容，交通事故发生后，定责完成，上诉人拒不赔偿我的损失，且在我起诉她的这半年时间里从未联系我就赔偿一事进行商议，而且保险公司的赔付上诉人已经拿在手里也没有赔付我，所以我不惜浪费半年时间起诉她进行维权，期间我浪费了时间、金钱，还垫付了鉴定费等。三、根据以上事实依据，希望法官能依法作出判决，维持原判，维护法律公平公正。四、本人拒绝调解。 姜浩向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿损失5845元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月19日17时58分，被告冯姣驾驶鄂ＡＦＪ652号小型汽车行驶至沧州市运河区前时原告姜浩驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定，被告冯姣负本次事故全部责任。另查明，因本次事故造成原告姜浩损失如下：1.车辆损失3845元；2.鉴定费2000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因被告冯姣的责任发生交通事故导致原告车辆受损，被告冯姣作为侵权人，应就其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。经一审法院委托河北天元保险公估有限公司对原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆进行鉴定，因本次事故造成车辆损失3845元，应由被告承担相应赔偿责任，被告抗辩车损金额过高，但未能提交相应证据予以反驳，故一审法院就该车损金额予以认定。原告为确定车辆损失情况支出鉴定费2000元，系为查明案件事实的必要、合理支出，应由被告冯姣承担相应赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告冯姣赔偿原告姜浩车辆损失3845元、鉴定费2000元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行了充分的陈述。其中，冯姣向本院提供壹品车咖接车单和德系之星接车检查表，拟证明鉴定机构对车辆损失的鉴定数额过高。姜浩质证认为该证据与本案没有关联性，不予认可。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可，但其所提供的证据不足以推翻该公估报告书，本案应以此公估结论作为定案依据。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令由上诉人承担，不违反法律规定，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初566号之一 申请人：侯仰臣，男，1989年10月7日生，汉族，现住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东普正律师事务所律师。 被申请人：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人侯仰臣与被申请人耿铭房屋租赁合同纠纷一案，申请人侯仰臣于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿铭的银行存款35000元或查封其他相应价值的财产。申请人侯仰臣以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人侯仰臣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿铭的银行存款35000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费370元，由申请人侯仰臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年三月五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执54号申请执行人：林京磊，男，汉族，1961年12月16日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：林敬敬，男，汉族，1984年2月1日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：徐孟霞，女，汉族，1988年10月1日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人林京磊与被执行人林敬敬、徐孟霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人林敬敬、徐孟霞银行存款136934.35元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人林敬敬、徐孟霞价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年三月十八日书记员  王 莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3866号原告：刘永兰，女，1951年11月2日出生，香港特别行政区居民，被告：深圳市长者乐园投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道桂芳园二期会所999号。法定代表人：宋阿鹏。原告刘永兰与被告深圳市长者乐园投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2020年3月4日，原告刘永兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘永兰撤诉处理。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告刘永兰负担。审判员  刘颖二〇二〇年三月四日书记员  顾琛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢23号之一申请执行人：张辉，男，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘卫星，男，1958年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。担保人：刘卫国，男，1965年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人刘卫星民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘卫星、担保人刘卫国银行存款335733元,冻结期限为一年；二、扣划被执行人刘卫星、担保人刘卫国银行存款335733元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二〇年三月五日书记员  周梦楠
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保51号之一本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与朱晓冰、鞍山德普科技有限公司、鞍山市飞龙伟业电抗器设备制造有限公司、鞍山市铁东区天时利医疗器械销售中心、李郁、张红山借款合同纠纷中，本院对被保全人朱晓冰、鞍山德普科技有限公司、鞍山市飞龙伟业电抗器设备制造有限公司、鞍山市铁东区天时利医疗器械销售中心、李郁、张红山的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日