贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初100号原告：李应芬，女，1951年4月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：夏蕊，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：毛婷静，系贵州罡境律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘祖富，男，1991年10月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：潘鹏，系贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李应芬诉被告潘祖富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应芬的委托代理人夏蕊、毛婷静，被告潘祖富的委托代理人潘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月5日11时30分许，被告潘祖富驾驶贵Ｈ×××××号轻型自卸货车从普定张官村往余官村方向行驶途中撞倒行人原告李应芬致原告受伤，后被告驾车逃离现场。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在普定县人民医院住院治疗30天，后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的胸12椎体压缩骨折、胸多发横突及棘突骨折与多发肋骨骨折的损伤均构成十级伤残，误工期150日，护理期及营养期均为60日，后续治疗费约需4000元。因被告未赔偿原告的受伤损失，诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告各项损失款116062.9元。诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确实于2019年3月5日驾驶贵Ｈ×××××号车从马官镇张官村返回余官，返回途中同车乘人有周太华（小名周化么）与李翠艳夫妻二人，二人属事故的直接目击证人，且二人在交警大队的陈述笔录均证实未看到被告驾驶车辆撞倒人；普定县交警大队认定被告驾车撞倒原告的认定书被安顺市公安局交通警察大队以事实不清撤销，说明交警大队作出的认定书证据不足，普定县交警大队在第一次认定书被依法撤销后进行第二次调查，后作出认定被告驾车撞倒原告的认定书，而第二次认定书据以认定的证据有原告李应芬的陈述笔录、查获经过与情况分析记录等，由于这些证据中的原告陈述笔录具有多处不可信的内容、查获经过记载的案发经过系原告之子龚钟元陈述，龚钟元不是目击证人，与原告有利害关系，其陈述的事故经过不客观，不可信，情况分析记录的结论是原、被告同一时间能在事故地点相遇，但相遇不等于碰撞，普定县交警大队第二次调查的证据达不到证明被告驾车撞倒原告的证明目的，该大队的两次认定书均违反事实清楚，证据确实充分的证明标准。由于被告对普定县交警大队的第二次认定书不能再次申请复核，又不能依法提起行政诉讼，唯有能在民事诉讼中自证清白。根据民事诉讼证明标准，原告之伤是否系被告驾车碰撞所致的这一待证事实至少处于真伪不明的状态，请求人民法院依法认定碰撞事实不存在。综上所述，原告李应芬之伤不是被告驾车所致，被告不应对原告承担侵权责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：本案交通事故是不是被告潘祖富驾驶的货车碰撞李应芬摔倒造成？对李应芬的损失潘祖富是否应该承担？经审理查明：2019年3月5日11时30分许，被告驾驶贵Ｈ×××××号蓝色轻型普通货车（载水泥销售完毕返回）在普定县的河道路上行驶，当车辆从对向在该道路上行走的身穿紫色花上衣外套的原告李应芬的身边驶离时原告李应芬摔入该路旁的沟内受伤，在该路上目击原告受伤的李某与舒某未救助原告，后经过该路段的村民报警，原告获救。原告于受伤当天被送到普定县人民医院住院治疗30天后出院，产生医疗费7681.44元，该院出院诊断原告为：1．胸12椎体爆裂骨折；2.胸椎横突骨折；3.右侧多发肋骨骨折并血气胸；4.右肺挫伤；5.肝右叶挫裂伤；6.右肾挫伤？出院医嘱为：1.注意休息，避免早期负重及体力劳动；2.定期复查胸部，腰椎Ｘ片了解骨折愈合情况；3.门诊随诊。原告于2019年5月11日到普定县人民医院作腰椎正侧片复查，产生医疗费102.3元。原告于2019年4月18日向贵阳鑫荣康康复技术有限公司黔南州分公司购买腰椎固定器前后托，支付3000元。普定县公安局交通警察大队委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告李应芬的损伤进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月12日作出安西司鉴所［2019］临鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的胸12椎体压缩骨折、胸多发横突及棘突骨折与多发肋骨骨折的损伤均构成十级伤残，误工期150日，护理期及营养期均为60日，后续治疗费约需4000元。同时查明，普定县公安局交通警察大队接他人报警后出警，经调查后于2019年3月29日作出第520422120190000051号道路交通事故认定书，认定被告潘祖富负事故的全部责任，原告李应芬无责任。被告潘祖富不服该认定结论，向安顺市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核结论为：普定县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第520422120190000051号），事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定应予撤销，责令该大队重新调查、认定。该大队重新调查后于2019年6月3日作出第520422201900000511号道路交通事故认定书，认定：2019年3月5日11时30分许，被告潘祖富驾车未定期年检的贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从张官村方向往余官村方向行驶，行至普余线余官村至张官河道通过村路段（路宽不足4米的通村窄路），碰撞路上行人原告李应芬，造成原告受伤的交通事故，事故发生后潘祖富驾车驶离现场，被告潘祖富负事故的全部责任，原告李应芬无责任。贵Ｈ×××××号轻型普通货车的登记所有人为姚川，现实际所有人为被告潘祖富，该车未投保机动车第三者责任强制保险。另查明，普定县公安局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心对原告紫红色印花上衣外套上的印痕与贵Ｈ×××××号轻型自卸货车的碰挂痕迹进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：经痕迹检验鉴定，贵Ｈ×××××号轻型自卸货车货箱后盖右边沿下方铰链上的白色尘土减层痕迹与送检的紫色花上衣外套右袖臂中部前外侧上的白色动尘土加层痕迹相吻合。被告潘祖富申请本院调取普定县公安局交通警察大队就本案制作的调查笔录，本院依职权进行调取，并在庭审中交给被告，被告已将本院调取的调查笔录作为证据在法庭上出示。上述事实有原告提交的证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过，被告潘祖富负事故全部责任，原告无责任。3.住院病历、疾病证明书，证明在普定县人民医院住院治疗住院31天，该院诊断原告全身多处骨折、软组织受伤。4.医疗票据及增值税发票10张，证明原告自行垫付医疗费10783.74元。5.司法鉴定意见书，证明安顺人民医院法医司法鉴定所鉴定原告损伤构成3个十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日，后续治疗费4000元。6.鉴定票据，证明原告支付鉴定费1900元。被告提交的证据：1.身份证，证明被告的主体资格。2.《道路交通事故复核结论》、《道路交通事故责任认定书》2份、《受案登记表》、贵中一司鉴［2019］痕鉴（车）字第0948号碰撞痕迹检验、鉴定报告，证明普定县公安局交通警察大队于2019年3月29日作出第520422120190000051号道路交通事故认定书，经安顺市公安局交通警察支队复核后以普定县公安局交通警察大队的该认定书事实不清为由予以撤销，并责令该大队重新调查、认定，该大队重新调查后于2019年6月3日作出认定被告潘祖富负事故的全部责任，原告李应芬无责任的第520422201900000511号道路交通事故认定书；以及经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定出送检的被告驾驶的贵Ｈ×××××号轻型自卸货车货箱后盖右边沿下方铰链上的白色尘土减层痕迹与送检的紫色花上衣外套右袖臂中部前外侧上的白色动尘土加层痕迹相吻合的鉴定结论。3.李某与舒某的调查笔录，证实李某与舒某看到原告受伤当天系被一辆蓝色车辆撞倒所致。上述证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：2019年3月5日11时30分许，被告潘祖富驾驶与贵Ｈ×××××号轻型自卸货车从对向行走在马官镇余官村与张官村的河道通村路上的原告李应芬身边驶离时原告摔倒在路边的沟里受伤，普定县公安局交通警察大队制作的现场目击证人李某与舒某的调查笔录证实原告系被从原告身边经过的一辆蓝色车辆撞倒所致，该大队委托的贵州中一司法鉴定中心作出的被告的贵Ｈ×××××号轻型自卸货车货箱后盖右边沿下方铰链上的白色尘土减层痕迹与送检的紫色花上衣外套右袖臂中部前外侧上的白色动尘土加层痕迹相吻合的鉴定意见证明被告的车辆碰撞原告身体，上述证据相互印证原告系被告驾驶的贵Ｈ×××××号蓝色轻型自卸货车撞倒致伤，应当认定被告驾车将原告撞倒造成原告受伤的事实客观存在，普定县公安局交通警察大队作出的第520422201900000511号道路交通事故认定书合法，本院予以确认，被告对原告受伤的损失依法承担赔偿责任。故对被告辩称原告之伤是否系被告驾车碰撞所致的这一待证实事实至少处于真伪不明的状态的辩解意见依法不予支持。被告辩称被告确于2019年3月5日驾驶贵Ｈ×××××号车从马官镇张官村返回余官，返回途中同车乘人周太华（小名周化么）与李翠艳夫妻二人属事故的直接目击证人，且二人在交警大队的陈述笔录均证实未看到被告驾驶车撞倒人，因周太华与李翠艳系由被告雇请下水泥的人员，与被告具有利害关系，二人的陈述笔录不能作为认定本案事实的证据，该辩称依法不予支持。被告辩称普定县公安局交通警察大队第二次作出的认定被告驾车碰撞原告致原告受伤，被告负事故全部责任，原告无责任的认定书违反事实清楚及证据确实充分的证明标准，因被告未提交充分的证据证实其未驾车撞倒原告的事实成立，也未举出足以推翻道路交通事故认定书的证据，该辩称证据不足，不予支持。原告应获得的赔偿项目是：残疾赔偿金45492.48元[31952×（20-8）×12%）]，根据我国提出的统筹城乡社会救助体系与改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求，结合当前我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应，故残疾赔偿金适用城镇居民标准计赔并参照贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年、原告的3个十级伤残等级及原告68周岁的事实确定；医疗费10783.74元，根据原告提供的9张医疗发票据及增值税发票1张据实核算；护理费6339.94元（38568÷365×60），参照贵州省居民服务、修理及其他服务业年平均工资38568元标准及原告的护理期60日计算；营养费6000元（100×60），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准及原告的护理期60日计算；住院伙食补助费3100元（100×31），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/元标准及原告住院31天计算；鉴定费1900元，参照原告提交的鉴定费发票计算；交通费300元，原告未提交交通费证实产生交通费500元，本院酌情支持交通费；后续治疗费4000元。上述各项损失中不合法部分不予支持。上述各项损失合计77916.16元。原告主张误工费32110.68元，因原告在交通事故发生时已年满68周岁，达到国家法定退休年龄，已不能创造劳动收入，且其未举出有劳动收入的证据，即便司法鉴定部门鉴定原告误工期150日，因鉴定结论未充分考虑原告已年满68周岁，达到国家法定退休年龄，已不能创造劳动收入的客观事实，误工期的鉴定结论具有不客观性，不能据此认定原告有误工收入，原告的该请求证据不足，不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告受伤仅构成十级伤残，伤残等级较低，虽对其精神造成一定损害，但尚未造成严重损失后果，依法不应支持精神损害抚慰金，原告的该请求不合法，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告未依法为其所有的贵Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车第三者责任强制保险，其行为已违反法律的强制性规定并直接造成原告不能依法向保险公司主张交强险赔偿责任，被告未依法投保交强险的法律责任由被告承担，故被告应赔偿原告受伤损失77916.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告潘祖富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李应芬损失77916.16元。二、驳回原告李应芬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告李应芬承担431元，被告潘祖富承担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇二〇年三月二十四日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。