广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终17号上诉人（原审被告）：林雄杰，男，1972年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区****************。委托诉讼代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪苏燕，女，1961年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。被上诉人（原审原告）：洪晓仰，男，1982年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。被上诉人（原审原告）：洪洁珊，女，1985年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区************。负责人：常双喜，总经理。上诉人林雄杰因与被上诉人洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊及原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林雄杰上诉请求：1.撤销（2019）粤5203民初1376号民事判决第二项，改判核少95705.2元；2.诉讼费由洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，依法应予以改判。揭阳市交通警察支队二大队做出的*************号《道路交通事故认定书》记载，林雄杰在2018年10月5日驾驶粤V*****号轻型厢式货车撞上洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊亲属洪某某驾驶的电动二轮摩托车，造成双方车辆受损及洪某某受伤的交通事故，并认定洪某某及林雄杰均承担事故同等责任。洪某某驾驶的是二轮摩托车，属于机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称纪要）附件2“广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）”规定，机动车之间在公安机关认定责任同责的情形下，损害赔偿责任比例按50%承担。本案一审法院判决由林雄杰承担60%的责任，明显与上述规定不符，实属适用法律错误，依法应予以改判。洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。华安财保公司述称，一、粤V*****车辆在华安财保公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；根据交警认定，粤V*****承担此次事故的同等责任，华安财保公司只在交强险医疗项损失限额10000元、伤残项损失限额110000元内承担赔偿责任。洪某某前期在医院住院治疗时，华安财保公司已垫付医疗费10000元至洪某某救治医院（附转账凭证）。二、一审判决华安财保公司赔偿部分，华安财保公司无异议且并未上诉，故二审诉讼费华安财保公司不予承担。洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊向一审法院起诉请求：1．判令华安财保公司在交强险122000元责任限额内赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊损失110000元；2．判令林雄杰赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊损失542415.15元；3．判令林雄杰与华安财保公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月5日10时00分左右，林雄杰驾驶粤V*****号轻型厢式货车自北向南由**路口方向行驶，途径广东省揭阳市***********口时，撞上自南向西转弯由洪某某驾驶的电动二轮摩托车，造成双方车辆损坏和洪某某受伤的交通事故。事发后，洪某某被送往某某中心卫生院急救，用去医疗费382.01元。当日转至某某人民医院急救治疗，经诊断，洪某某的受伤情况为：1．重度颅脑损伤：1）弥散性轴索损伤；2）多发性脑挫裂伤并血肿形成；3）蛛网膜下腔出血；2．双侧硬膜下积液合并少量积血；3．左顶骨骨折；4．左顶部头皮挫裂伤并头皮血肿；5．双肺感染；6．双侧胸腔积液；7．右肺挫伤；8．右侧第2肋骨骨折；9．左肘关节脱位；10．全身多处皮肤软组织挫擦伤；11．尿路感染；12．左侧腹股沟疝。至2019年4月10日出院。洪某某共住院187天，用去医疗费284187元，期间因治疗的需要外购球蛋白、白蛋白共9332元。2019年5月21日，洪某某再次住院治疗，至2019年5月27日出院，洪某某共住院6天，用去医疗费8305.7元。在洪某某住院期间，华安财保公司垫付医疗费10000元，林雄杰共垫付了医疗费69000元。2018年11月28日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出第*************号《道路交通事故认定书》，认定林雄杰、洪某某承担同等责任。2019年5月6日洪苏燕委托广东榕江法医临床司法鉴定所对洪某某的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、营养费、护理依赖程度进行鉴定。2019年5月10日该所作出粤榕江司鉴所【2019】临鉴字第07164号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1．被鉴定人洪某某本次交通伤致植物生存状态已构成人体损伤一级伤残。2．伤残评定前的治疗费已实际发生，按实际发生费用合格凭证计算；评定残疾辅助器具共计8000元（护理床2000元，防褥疮垫6000元）。3．评定康复治疗费：二年内，2500元/月。4．评定护理依赖程度为（终身）完全护理依赖；赔付比例按100%计算。5．评定护理期限为215天，建议伤后住院期间187天配备护理人员2名/天，余护理期28天配备护理人员1名/天。6．评定营养期限为215天，建议给予营养费4300元。为此，洪苏燕支付了鉴定费3460元。粤V*****号车在华安财保公司投保了交强险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2018年5月23日0时起至2019年5月22日24时止。洪某某于1952年*月*日出生，于2019年8月11日死亡。洪某某的妻子洪苏燕、儿子洪晓仰、女儿洪洁珊依法作为原告参加诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林雄杰与洪某某的道路交通事故，有揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，足以认定。林雄杰在本次事故中负同等责任，对事故造成洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失应承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》，一审法院对洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的各项赔偿项目作出如下认定：1．医疗费：根据医院的医疗收费票据，结合相关的病历、用药清单和诊断证明，可以确认洪某某的医疗费为某某中心医院382.01元，某某人民医院284187元，二次住院8305.7元。至于洪某某外购白蛋白、球蛋白共9332元。因洪某某的病情危急，医生根据实际需要也曾开处方，且在洪某某住院期间并有发票佐证，一审法院予以确认。因此洪某某的医疗费共为302206.71元。2．护理费：综合考虑洪某某的伤情、住院时间和鉴定意见，护理期为215天，187天配护理人员2名/天，余28天配护理人员1名/天。住院护理按150元/天计，出院护理按120元/天计，即150元/天×187天×2人+120元/天×28天×1人=59,460元。3．住院伙食补助费：洪某某住院期间按每天100元计，首次住院187天，二次住院6天，共193天。即193天×100元/天＝19300元。4．营养费：因本次事故造成洪某某一级伤残，故按5000元×100%=5000元计。5．残疾辅助器具费：按鉴定意见护理床2000元，防褥疮垫6000元，共8000元。6．康复治疗费：因洪某某已于2019年8月11日死亡，结合鉴定意见二年内按2500元/月计。从鉴定时间（2019年5月10日）至洪某某死亡，共三个月，因此，康复治疗费应确定为3个月×2500元/月=7,500元。7．长期康复护理费：因洪某某死亡，长期康复护理只能计至洪某某死亡日，即2019年8月11日。从洪某某首次出院次日即2019年4月11日计至洪某某死亡日即2019年8月11日，共123天。扣除其中护理费项已计的28天，实为95天，所以长期康复护理为95天×120元/天=11400元。8．交通费：根据洪某某住院天数，按30元/天计，即193天×30元/天=5790元。9．丧葬费：按上一年度职工月平均工资106579元÷12个月×6个月=53289.5元。10．死亡赔偿金：由于洪某某户籍地的城乡分类代码是122，故按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即42066元/年×（20年-7年）=546858元。11．精神损害抚慰金：洪某某因本次交通事故构成一级伤残，且在诉讼期间死亡，后果较为严重，依法确认洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的精神损害抚慰金为50000元。12．处理丧葬事宜费用：包括交通费、住宿费和误工费，因洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊未提交通费和住宿费的相关发票，一审法院不予确认，误工费可按洪某某的近亲属，即本案洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊以10天计算，即58258元/年÷365天×3人×10天=4788元。13．鉴定费：以广东榕江法医临床司法鉴定所开具的发票为准，即3460元。综上1至13项，洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失确认为1077052.21元（302206.71元＋59460元＋19300元＋5000元＋8000元＋7500元＋11400元＋5790元＋53289.5元+546858元＋50000元+4788元+3460元）。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，洪某某的损失中属于交强险范围内的医疗费用限额为10000元，属于交强险范围内的死亡伤残赔偿限额为110000元。华安财保公司在交强险责任限额赔偿范围内对洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失承担赔偿责任，扣除华安财保公司垫付的10000元，华安财保公司在交强险限额赔偿范围内应赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊110000元。不足赔偿部分按双方责任承担，按林雄杰承担60%责任，林雄杰应赔偿的数额为574231.3元【（1077052.21元-120,000元）×60%】。扣除林雄杰垫付的69000元，实应赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊505231.3元。林雄杰辩称另外交给洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊现金3000元，但未提交证据予以证明，且洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊不予认可，一审法院对此不予采信。综上所述，洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊请求赔偿的合理合法部分应予支持，超出的不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿范围内一次性赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失110000元。二、林雄杰应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失505231.3元。三、驳回洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊负担309元（洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊起诉时已预交7956元，应退回洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊诉讼费2794），华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担878元，林雄杰负担3975元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：林雄杰请求改判核少95705.2元是否应予支持。二审围绕该上诉争议的问题进行审理。涉案《道路交通事故认定书》认定洪某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌证电动车上路行驶，无戴安全头盔，经交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了道路交通安全法第八条、第十九条、第五十一条、第五十二条之规定，是造成事故的一方面过错，据此认定洪某某承担事故同等责任。道路交通安全法第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”以上道路交通安全法第八条、第十九条、第五十一条是关于机动车及机动车驾驶人的规定，公安机关认定本案事故发生时洪某某违反了上述规定，应是基于事故发生时洪某某驾驶的车辆是机动车的事实，据此，本院认定本案事故发生时洪某某驾驶的车辆是机动车。按照纪要附件2的规定，发生交通事故的两机动车承担事故同等责任的，损害赔偿责任比例为50%比50%，林雄杰主张其在本案中应承担的损害赔偿责任比例为50%，符合纪要规定，本院予以支持。本案林雄杰应承担的赔偿数额为478526元【（1077052.21元-120000元）×50%】。扣除林雄杰垫付的69000元，实应赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊409526元。洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊主张本案事故发生时洪某某驾驶的车辆是非机动车，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，林雄杰的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1376号民事判决第一项；二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1376号民事判决第三项及案件受理费负担部分；三、变更揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1376号民事判决第二项为：林雄杰应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的损失409526元。四、驳回洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5162元，由洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊负担1052元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担870元，林雄杰负担3240元。二审案件受理费2193元，由洪苏燕、洪晓仰、洪洁珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年三月十九日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。