广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5332号原告：深圳汇加优运互联数据服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张俊勇，总经理。委托诉讼代理人：岳斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张渊，广东杰科律师事务所律师。被告：燕涛，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳汇加优运互联数据服务有限公司（以下简称汇加公司）与被告燕涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告汇加公司的诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年4月的房租补贴5900元；2.原告无须支付被告2019年5月1日至6月21日期间的工资45060.61元；3.原告无须向被告支付违法解除劳动合同的经赔偿金5万元。双方有争议的事项为第三至六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年8月1日。二、工作岗位：深圳分公司常务副总经理。三、工资标准：被告主张每月实发工资29000元加上每月住房补贴5900元，住房补贴以报销形式发放。被告主张以被告的工资条为准，不存在住房补贴的问题，公司让被告自己租房，每月拿发票报销5900元的房租。被告提交了原告的法定代表人张文东与被告的钉钉聊天记录，张文东在2018年9月30日告诉被告，其月工资标准是按税后2.9万+0.59万=3.49万元。原告回复，刚刚收到转账有点诧异。张文东告诉被告，先全员都半薪，节后发另一半。原告对该钉钉聊天记录的真实性予以认可，但主张被告的工资以工资条为准，其工资不包括住房补贴，原告公司仅是根据被告每月提供的发票报销每月的房租5900元。原告提交了被告的工资条显示被告每月实发工资为每月工资29000元扣除社保扣费后的金额，属于税后金额；该工资条载明了每月的工资构成以及扣发社保和公积金金额以及应扣个税金额以及实发金额，其中2018年8月的实发工资为23489.62元、2018年9月的实发工资32826.32元（包括2018年8月扣发的个税5298.21元）、2018年10月的实发工资28712.82元、2018年11月的实发工资28712.82元、2018年12月的实发工资29000元、2019年1月至4月的实发工资均为28497.22元。上述工资表载明的实发金额与被告提交的被告中国银行流水明细清单显示的被告在2018年8月至2019年4月发放的工资金额完全一致。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应当制作工资支付表，注明工资标准、计发时间等应发项目以及扣发的项目、金额等内容，并送达员工工资清单由员工签收。原告提交的工资条仅是包括了被告每月29000元的工资以及扣发社保费用的情况，客观情况是，被告除了发放该部分工资外；还每月发放住房补贴5900元；结合上述钉钉聊天记录，本院认定被告的每月工资结构为税后工资29000元+住房补贴5900元。四、离职时间和原因：2019年6月21日。2019年6月8日，原告向被告发出一份解除劳动关系通知，通知被告，原告公司决定自2019年7月8日起与被告解除劳动关系，原因是：1.不能胜任工作，经过调整工作岗位仍不胜任工作；2.未按照规定提交2018年工作总结和工作计划，经多次提醒仍未提交；3.未遵守公司相关业务管理制度，未按公司《运营发展中心项目管理制度》执行工作流程；4.在职期间未履行工作职责，导致下属团队多人违反公司制度并未及时管理。2019年6月20日，原告向被告发出一份开除通知书，通知被告，因被告在任职期间严重违反公司管理规定、严重失职且涉嫌虚开发票报销公司租房补贴等违法行为，严重损失公司合法权益和声誉，根据相关规定决定予以开除处分。原告提交了房屋租赁合同、《绩效考核管理办法》、转账记录、发票、员工手册、聊天记录、仲裁开庭传票、案件受理通知书等证据主张被告虚开发票用于报销房租；在职期间管理失职造成员工集体旷工并发生多起劳动争议，不能胜任工作，严重违反原告公司的规章制度，原告才开除被告。被告对原告的上述证据以及原告的上述主张均不予认可，主张被告并不存在上述行为，原告长期拖欠、延迟发放工资，被告在催讨工资的过程中与原告产生矛盾，原告遂开除被告。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告虚开发票报销房租导致原告存在损失，存在严重违法和违反公司规定的行为；本院认为，双方仅是约定住房补贴以报销形式发放，并未对具体的报销要求进行约定；原告对被告的报销履行了审核和报销手续，原告并未提交充分、有效证据证明被告存在虚开发票并造成原告实际损失的情形。且住房补贴本身属于被告应得工资以及福利待遇的一部分，原告本应按时足额支付给被告，并不以履行报销手续为必要支付条件；原告以此为由开除被告，理由不成立。原告主张被告不能胜任工作和严重失职行为，但未向本院提交有效证据证明；原告主张因被告的失职行为导致群体员工无故旷工并提起劳动争议纠纷，原告并未举证证明因被告的行为导致多名员工无故旷工；即便部分员工存在旷工行为也是员工自己的个人行为，原告与员工之间的劳动争议纠纷，与被告的管理行为无关；对原告的上述主张本院不予采信。故原告并未举证证明原告开除被告具有合法、合理依据，应承担举证不能的法律责任，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决认定原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元，被告未在法定期间内对此提起诉讼，应视为被告对此无异议，本院对此予以确认。五、2019年5月1日至6月21日期间的正常工资：原告确认未向被告发放2019年5月1日至6月21日期间的工资，但主张被告拿虚假的发票来报销房租给原告公司造成经济损失64900元，原告在此期间的工资仅为34354.44元，该工资金额不足以抵扣给原告造成的损失64900元，故原告无须再向被告支付此期间的工作。本院已认定被告不存在以虚假发票报销房租的行为，原告也未举证证明因为被告的行为给原告造成了损失，故对原告的上述主张本院不予采信。原告应向被告支付2019年5月1日至6月21日期间正常工作时间的工资，仲裁裁决认定原告支付被告此期间的工资45060.61元，被告未在法定期间内对此提起诉讼，应视为被告对此无异议，本院对此予以确认。六、关于住房补贴的问题：原告提交银行转账凭证、房租报销凭证、收款收据等证据证明原告已支付了11笔房租给被告，每笔房租5900元，已经足额支付了被告在职期间的房租；其中2018年8月3日支付的11800元和9月17日的5900元用于支付2个月的租金押金和8月的租金。被告对原告的上述主张不予认可，主张被告在2018年8月3日支付的11800元是被告刚到单位时，被告向原告借款11800元用于支付2018年8月份的房租和押金；该款项已经从被告后面的工资中予以扣除；原告并未支付原告2019年5月1日至6月21日期间的住房补贴。经查：原告就涉案住房补贴转账给被告的情况下如下：2018年8月3日，原告转账11800元至被告的银行账户内；2018年9月17日转账5900元给被告；2018年10月11日，原告转账5900元；2018年11月5日转账5900元；2018年12月12日转账10515元；2019年1月9日转账5900元，转账备注为报销；2019年2月3日转账5900元，转账备注为2月份房租；2019年3月11日转账5900元，转账备注为3月份房租；2019年4月10日转款5900元，转账备注为4月份房租；2019年5月11日转账5900元，备注为5月份房租；原告提交了2018年12月11日的费用报销单主张2018年12月12日的10515元中包括了2018年12月的房租5900元。原告提交的上述银行转账凭证和住房补贴报销审批单等证据显示包括2018年8月3日的11800元在内，原告确系共向被告支付11笔5900元的住房补贴合计64900元；而被告应得2018年8月至2019年6月共计11个月的住房补贴为64900元（5900×11），应视为原告已经足额支付被告在职期间应得的住房补贴。关于2018年8月3日支付的款项11800元，原告主张该款项为住房押金，被告主张该笔款项为借支款项，已经在原告其后的工资中予以抵扣，但原告提交的工资条与被告提交的工资账户交易明细相互印证，原告已经足额向被告发放了2018年8月至2019年4月期间的工资，并无证据显示原告在上述工资中抵扣了该款项11800元；该11800元应用于抵扣原告应付的住房补贴。故原告无须再向被告支付2019年4月的住房补贴5900元。七、仲裁请求：1.原告支付被告2019年4月份的住房补贴5900元；2.原告支付被告2019年5月1日至2019年6月21日正常工作时间工资84482.6元；3.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元；4.原告按照被告实际工资为其缴纳2019年5月至2019年6月的五险一金。八、仲裁结果：1.准予被告撤回要求原告缴纳五险一金的仲裁请求；2.原告支付被告2019年4月住房补贴5900元；2.原告支付被告2019年5月1日至2019年6月21日期间的正常工作时间工资45060.61元；3.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元；4.驳回被告的其他仲裁请求。九、其他需要说明的事项：被告在2019年10月14日签收本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料；于2019年11月4日向本院提交反诉状，反诉请求：1.撤销原仲裁裁决书；2.原告支付被告4月的住房补贴5900元；3.原告支付被告2019年5月1日至2019年6月21日期间的正常工作时间工资84482.6元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55152元。经查：被告签收仲裁裁决书的时间在2019年9月23日。本院认为，双方当事人不服劳动仲裁委员会的同一非终局仲裁裁决的，在收到仲裁裁决十五日内均向人民法院提起诉讼，人民法院应当并案进行处理。但被告并未在收到仲裁裁决书十五日向本院提起诉讼；在原告起诉后，被告在2019年11月4日向本院提出反诉，提起反诉的时间发生在收到仲裁裁决书的十五日之后，故对被告提出的反诉，本院不予受理。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳汇加优运互联数据服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告燕涛2019年5月1日至2019年6月21日期间的正常工作时间工资45060.61元；二、原告深圳汇加优运互联数据服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告燕涛违法解除劳动合同的赔偿金5万元；三、原告深圳汇加优运互联数据服务有限公司无须支付被告燕涛2019年4月的住房补贴5900元；四、驳回原告深圳汇加优运互联数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  周洁人民陪审员  同峰二〇二〇年三月十日法官助理刘思义书记员林诗露