wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初717号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,总经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所实习律师。被告：宋文海,男，汉族，1978年10月11日生，住安徽省太和县。被告：丁荣丽，女，汉族，1980年7月20日生，住址同上。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告宋文海、丁荣丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁超、马静到庭参加诉讼。被告宋文海、丁荣丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款69979.85元及利息(利息自2017年9月30日起按年利率6%计算至本清息止);一、依法判令被告承担违约责任并支付违约金10500元;二、依法判令原告实现债权的费用由被告承担(以实际发生额为准)。事实与理由：2015年5月27日,被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款7万元,借款年利率10.5567%,逾期年利率15.83505%,借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款本息、违约金等费用提供连带责任保证。因被告宋文海、丁荣丽未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告太和县中小企业融资担保有限公司但保账户划扣了被告应付借款本息69979.85元。原告代偿借款本息后，被告拒不依约偿还原告所代偿的本息，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判决如诉。被告宋文海、丁荣丽经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告宋文海、丁荣丽因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订个人借款合同（合同编号为长征行个人借字第3469052015120015号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月27日至2017年5月27日，贷款利率为10.5567%，同时，该合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告接受被告的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币十二万元提供担保，为此双方签订了委托保证合同，该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地址，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。原告根据与被告签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告贷款70000元提供担保，被告就原告的担保行为向原告提供信用反担保，该合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。因被告未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告所欠借款本金及利息69979.85元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告偿还上述欠款后，被告拒不偿还原告为其代偿的银行本金及利息69979.85元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告宋文海、丁荣丽向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款70000元提供担保，因被告未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划69979.85元，依照委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，该约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告偿还原告代偿借款69979.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，双方在委托合同中有明确约定，本院予以支持，但双方在委托合同中未约定代偿后利率，故利率应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告太和县中小企业融资担保有限公司要求按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院不予采信。双方在委托保证合同中明确约定违约金按合同标的额15%收取，不违反法律规定，原告要求被告支付违约金10500元，未超过合同标的额的15%，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告宋文海、丁荣丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币69979.85元及利息（利息自2017年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金10500元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告宋文海、丁荣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年三月二十三日书记员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初27号原告：张文杰，男，1960年7月13日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：陈志国，朝阳市喀左县城中法律服务所法律服务工作者。被告：任连红，女，1972年1月21日出生，汉族，工人，住喀左县。委托诉讼代理人：姜悦明，辽宁正明律师事务所律师。原告张文杰诉被告任连红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人陈志国、被告任连红及其委托诉讼代理人姜悦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款15万元；2.案件的邮寄费、诉讼费由被告负担。事实和理由：两年前原告与被告就认识。2019年的一天，被告见到原告说，她家的亲属都往她从事的公司存钱，并劝原告有钱也往从事的公司存点。原告问被告有把握吗？被告说没事，让原告尽管放心。原告有点信不着被告，就对被告说：“我往你从事的公司存钱可以，但这事我得冲你说”，被告满口答应。2019年6月11日原告准备把钱借给被告，并对被告说：“这钱是借给你的，你得出具一张借条，否则就不借给你。”当事被告给原告出具一张15万的借条，并约定了还款期限。被告给原告出具15万元借条后，被告和原告一起将原告借给被告的15万元存到中国建设银行股份有限公司喀左支行，当日，被告用原告的手机将原告借给被告15万元分三笔转走。还款期限届满后，原告找被告追要借款，被告以各种理由推脱并说：“你也没把钱交到我手，交给公司了，你应该冲公司要”。原告与被告发生争执，因此原告诉至法院。被告任连红辩称：1.被告从未收到过原告的借款，双方不存在借贷关系。理由如下:(1).被告系上海阔礼商务咨询有限公司喀左分公司（以下简称喀左公司）的业务员。喀左公司与达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）属于合作关系，喀左公司为达飞公司做理财业务推广活动。达飞公司运营“达达乐投”和“达小宝”平台。原告与被告相识多年，原告见被告从事的理财利润空间很大，就将案涉款项15万元先存入中国建设银行有限公司喀左支行，之后由喀左公司的业务员杨某操作原告妻子的手机，将案涉款项存入原告的“达达乐投”和“达小宝”APP，可以知道原告的案涉款项都在自己的账户里，而且已经获利一千余元。（2）.被告为原告出具的所谓“借条”就是证明原告将案涉款项存入达飞公司的理财资金账户，通过借条中的“经办人”字样可知这一事实。所以原告与被告之间不存在借贷关系，被告也未收到过原告的任何款项。2.原告涉案的款项是可以支取的，只是需要履行达飞公司的兑付程序要求而已。理由如下：原告也知道案涉款项与被告无关，是自己进行了理财活动。只是由于达飞公司暂时兑付问题出现一些障碍，自己不能马上完成现金兑付，这才向法院提起诉讼。根据达飞公司下发的文件，达飞公司拟按照最长不超过24-36个月的期限完成兑付工作，与此同时达飞公司也开通了对特殊困难群体优先兑付的通道，并公布了操作指引。如果一个符合条件，履行了达飞公司要求兑付手续，达飞公司是可以为原告提前兑付涉案款项15万元的。被告与喀左公司也愿意协助原告提前完成兑付涉案款项。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告本就熟识，在2019年6月11日，原告听被告说其在某公司从事理财业务，如果把钱存在这，还有投资收益，10万元存一年能获得1万元的收益，原告觉得比银行的收益高，便同意做被告声称的理财投资项目。同日，原告拿着15万元现金与被告一起到中国建设银行股份有限公司喀左支行将钱存入原告的账户上，随后，被告让案外人杨某将原告刚存入的那笔15万元存入理财项目名称为“达达乐投”和“达小宝”的资金账户上。操作完成后，原告基于对这项理财项目的不信任，要求被告为其出具借条，被告应原告的要求为其出具借条一张，借条内容为：“今借到张文杰15万元（45天到期）（6个月到期），经办人、借款人：任连红2019年6月11日。”履行期届满后，经原告多次催要此笔借款，被告未予偿还。因此，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条一张、银行交易明细，被告提交的张文杰达小宝账户信息、张文杰达达乐投账户信息、证人杨某的证言及当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点就在于原告与被告之间是否存在借贷关系,原告作为出借人对此负有举证责任。本案中,原告起诉被告主张双方存在借贷关系,其向法庭提交了2019年6月11日被告书写的借条。对于该借条,被告当庭认可该借条系其本人所书写,但抗辩称书写该借条的目的是证明原告将钱款存入公司的理财项目中,其并没有实际向原告借款。被告作为具有完全民事行为能力的自然人,应当知晓出具借条后的法律后果,借条是证明借贷法律关系存在的书面凭证,因此对被告的辩解，本院不予采信,对该份借条本院予以认定。虽原告否认其委托过被告为其理财,但结合双方的陈述、证人证言以及原告明知被告从事理财业务,故原告对涉案15万元委托被告用于理财一事是明知的,其本身与理财公司之间存在合同关系。但被告向原告出具借条的行为,可以理解为其自愿同理财公司一起向原告承担还款责任。因此,原告依据借条向被告主张还款的诉求，本院予以支持。关于被告提出追加达飞云贷科技（北京）有限公司作为第三人参加诉讼的请求，因原告不同意追加，且达飞云贷科技（北京）有限公司是否作为第三人参加诉讼并不影响被告向原告偿还借款的义务，故本院对被告提出的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告任连红于本判决生效后15日内偿还原告张文杰借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告任连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年三月十二日法官助理张宁书记员于美华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执46号 王军： 王军与罗来兵、陈广宏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39726元。经本院立案执行，现双方已和解并自动履行完毕。至此，王军向本院申请执行的（2019）皖1202民初5280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执28号 申请执行人：唐郁轩，男，1966年11月13日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：张法忠，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西忻城县。 本院在执行申请执行人唐郁轩与被执行人张法忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐郁轩与被执行人张法忠于2020年3月10日自愿达成执行和解协议：被执行人张法忠尚欠申请执行人唐郁轩工资款10000元，从2020年4月起每月底前偿还1000元给申请执行人唐郁轩，直至偿还完毕止。双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1321民初808号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年三月十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异118号 异议人（被执行人）：蒋芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：潘平姣，女，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：周丽杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：王国栋、周滟，广东经国律师事务所律师。 被执行人：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人潘平姣、周丽杰与被执行人蒋芳芳、李诗野民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0605执3643号]的过程中，被执行人蒋芳芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋芳芳称，请求法院对（2018）粤06民终9500号民事判决书暂缓执行。事实和理由：1.异议人与李诗野婚姻关系期间，李诗野对外借款均没有事先告知异议人，应属于李诗野个人行为，异议人也没有给任何债主签字或者在李诗野借款现场见证过程，事后得知李诗野对外借的私债高达800多万，远远超出日常开支所需；2.异议人也是受害者，异议人在读大学期间曾接受银行助学贷款，毕业后提前还清贷款，信用良好，李诗野将异议人列入“正园茶叶有限公司”、“广东六妙白茶股份有限公司”股东及法定代表人，一是因为夫妻关系便利，二是借助异议人的资质和身份，让异议人办了近50万信用卡和100多万贷款，这些钱除极小部分由异议人支配用于日常开支外，其余部分全给李诗野用作生意经营使用，至今异议人带着三个孩子，仍被这些巨额贷款拖累，无力偿还；3.申请执行人潘平姣、周丽杰所有借款都是有所图的，钱都是用在李诗野茶叶事业上，李诗野有给他们高额的回报，投资是有风险的，有高额的回报就有高的风险；4.申请执行人潘平姣、周丽杰称每次转账都是转李诗野账户，异议人每次都在场，这与事实不符，且没有证据证明，异议人对他们的交易在事发前绝不知情，异议人自己开了一个小型养生馆，从早到晚忙自己的事情；5.申请执行人潘平姣、周丽杰拿自己名下办理的信用卡全额给李诗野使用，违反信用卡使用规则，且足以说明李诗野有给他们高额利润回报；6.异议人与李诗野在婚姻关系期间，于2013年在广东从化购买一套住房，当时还没有认识申请执行人潘平姣、周丽杰，2014年离婚后，异议人在老家以个人名义购买一套住房，是异议人名下唯一一套住房，在购买这两套房付完首付、按揭后，申请执行人还没有借款给李诗野，房款不可能从申请执行人向李诗野出借款项中支出；7.异议人户口自2018年3月7日就从长沙迁至湖南省××县××乡，申请执行人在原审起诉时提供给法院的地址是异议人以前身份证地址，导致异议人没有收到原审案件材料，申请执行人是故意剥夺异议人出庭的机会，异议人至今都能通过微信、电话联系申请执行人，电话号码已使用6年有余，申请执行人随时可联系异议人，但异议人实际上是在2019年11月执行法官到老家后才通过亲人得知此事；8.异议人一直与申请执行人友好沟通，帮助、支持其寻找李诗野本人，但申请执行人在二审庭审时称联系不上异议人，是撒谎误导二审法官。综上，佛山市中级人民法院二审时内容疑点重重、虚假供词颇多，异议人已委托律师事务所，准备相关证据与资料，要求再审（2018）粤06民终9500号案件，故请求法院暂缓执行。 申请执行人潘平姣、周丽杰、被执行人李诗野均没有答辩。 本院查明，原告潘平姣、周丽杰与被告李诗野、蒋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2017）粤0605民初19761号民事判决，判令：一、被告李诗野应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1400000元，并支付989910元为本金，从2017年12月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率24%为限）计算的利息予原告潘平姣、周丽杰；二、驳回原告潘平姣、周丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审判决后，潘平姣、周丽杰不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤06民终9500号民事判决书，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19761号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19761号民事判决第二项；三、蒋芳芳对广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19761号民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年1月30日发生法律效力。 2019年3月26日，本院立案执行申请执行人潘平姣、周丽杰与被执行人李诗野、蒋芳芳民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3643号，执行依据为本院（2017）粤0605民初19761号民事判决书和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9500号民事判决书。 在审理（2017）粤0605民初19761号案件期间，本院根据原告潘平姣、周丽杰的申请，轮候查封了被告李诗野、蒋芳芳所有的位于广东省广州市从化区×××××房、查封了被告蒋芳芳所有的位于湖南省××县××牙市镇××大道××地××房【不动产单元号：000000056501】。在执行过程中，因位于广州市从化市×××××房正由广州市中级人民法院处理，本院向广州市中级人民法院发出参与分配函；本院作出（2019）粤0605执3643-3号公告，拟对蒋芳芳所有的位于湖南省××县××牙市镇××大道××地××房采取评估、拍卖等处置措施。 本院认为，关于异议人蒋芳芳提出的异议理由，分析如下：最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第七条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。”本案中，异议人提出其不服（2018）粤06民终9500号民事判决书拟申请再审，故本院应暂缓执行。异议人未主张本案存在最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定的情形，也未举证证明作出生效判决的法院正在对据以执行的生效法律文书即（2018）粤06民终9500号民事判决书按照审判监督程序进行审查，故不符合上述司法解释规定的暂缓执行的情形。因此，异议人的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。异议人如不服佛山市中级人民法院（2018）粤06民初9500号民事判决书，可另循法律途径解决。另外，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林文韬
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1275号原告：栗海生，男，汉族，1947年5月25日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。被告:王一田，女，汉族，1993年3月9日出生，住河南省林州市。原告栗海生诉被告王一田机动车交通事故责任纠纷一案。原告栗海生于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王一田的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗海生撤回对被告王一田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗海生负担。审判员 邓 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 吕津娴
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执734号申请执行人兰天冰被执行人赵林本院（2016）辽0211民初4111号民事判决书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵林银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月十日书 记 员 孙瑜泽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2439号 深圳市奥海瑞科技有限公司、深圳市荣和通橡塑有限公司： 东莞市安德标签材料有限公司与被执行人深圳市奥海瑞科技有限公司、深圳市荣和通橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16983号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《关于二道桥(演唱会）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《怀念战友（演唱会）》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》《关于二道桥(演唱会）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《怀念战友（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12096号 原告：湖南中通锦名服务有限公司，住所地X省X市X区X街道X路X号。 法定代表人:罗天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：胡云韶，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄园，XX律师事务所律师。 被告：张忻，女，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X路X村X号。 第三人：中通服供应链管理有限公司湖南分公司，住所地X市X区X路街道X路X号。 主要责任人：唐述福，住长沙市X区X路街道X路X村巷XX号。 委托诉讼代理人：苏冷丽，女,系公司法务。 委托诉讼代理人：赵欣晨，XX律师事务所律师。 原告湖南中通锦名服务有限公司（（以下简称“中通锦名”））与被告张忻、第三人中通服供应链管理有限公司湖南分公司（以下简称“供应链公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通锦名的委托诉讼代理人胡云韶，黄园，被告张忻，第三人供应链公司的委托诉讼代理人苏冷丽、赵欣晨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中通锦名服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告解除被告劳动合同关系属于合法;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告和中通服供应链管理有限公司湖南分公司（简称:供应链公司)签订了《技术服务外包合同》《劳务外包合同》,约定供应链公司将代理仓储,代理招标业务等的劳务外包给原告,由原告为供应链公司提供岗位招聘具备相应资质的人员,并负责外包员工的劳动合同签订,社保代理,工资发放等。合同签订后,供应链公司依约每月支付原告相应的外包服务费。被告张忻是原告员工,于2016年6月1日与原告建立劳动合同关系,并因业务原因被派遣到供应链公司工作。因供应链公司生产经营所需,原告通知被告在不改变其待遇的基础上将其调岗至仓储配送中心料账岗。但被告拒不接受调岗安排，原告在2019年9月8日至2019年9月27日期间内多次与被告人沟通协商,于2019年9月27日发出《解除劳动合同书》。双方之间劳动关系于2019年10月15日终止。现原告不服仲裁裁决书,理由如下:一、原告解除劳动合同的依据是双方约定的劳动合同第三十一条规定的严重违反规章制度,并非其主张的不能胜任工作。《解除劳动合同通知书》明确解除合同的的依据。二、张忻拒不服从岗位调动,符合《劳动合同书》约定的可以解除劳动关系并不予支付经济补偿金的情形。三、合同未具体约定岗位为人力资源,系张忻解除合同时补签。四、原告对被告进行调岗是基于用工单位生产经营需要。被告原所在的商务岗业绩较差，而拟调岗的仓储物流岗业务好、人力需求大。供应链公司还根据公司规定还提高了员工的工资待遇,且都经过了公司管理层会议决定的。张忻的入职时间是2016年6月1日。综上,中通锦名有权解除与张忻的劳动关系,依法无需支付经济补偿金和代通知金。 被告张忻答辩称，张忻与供应链公司之间存在事实劳动关系，中通锦名只是供应链公司为了规避劳动风险而雇佣的顶包公司，供应链公司调岗和中通锦名的辞退行为是违法的，应当支付赔偿金。 第三人供应链公司答辩称，中通锦名所述属实，认可中通锦名的意见。 本院确认如下事实：供应链公司与中通锦名签订《劳务外包合同》、《外包补充协议》及《技术服务外包合同》，约定供应链公司根据自身经营需要，将部分招标代理业务交由中通锦名进行代理，要求中通锦名人员到供应链公司的服务场所，利用供应链公司的服务工具和设备，中通锦名为供应链公司提供相应劳务，供应链公司向中通锦名支付劳务外包服务费用。中通锦名委托供应链公司对外包岗位人员进行考核管理。 2016年6月1日，张忻与中通锦名签订《劳动合同书》，由中通锦名安排至供应链公司工作，工资、社保均由中通锦名支付缴纳。2019年9月8日，供应链公司为适应公司业务形态的变化，整合有效资源，提高管理效率，结合公司实际情况，对包含张忻在内的10几名员工进行调岗，将张忻由天翼终端服务中心商务岗调整至仓储配送中心料账岗。2019年9月23日，供应链公司向中通锦名发送调岗函，调岗函中载明：因公司业务发展需要，组织构架调整，现需对贵司派遣至我司员工张忻的岗位进行调整。由天翼终端服务中心商务岗调整至仓储配送中心，调整后薪资在原基础上上浮300元每月，请协助我司对该员工进行调整。仓储配送中心位于长沙县，调岗后张忻工作地点由开福区调整至长沙县。张忻以该调岗系侮辱性调岗拒绝调岗。供应链公司将张忻退回中通锦名，中通锦名以张忻拒绝调岗，不服从工作安排为由2019年9月27日向张忻发送《解除劳动合同通知书》与张忻解除劳动关系。张忻申请仲裁，仲裁裁决：供应链公司支付张忻赔偿金57831.6元。 另查明，张忻在仲裁时并未对中通锦名主张权利。 本院认为，本案争议的焦点为：中通锦名公司解除与张忻的劳动关系是否合法？中通锦名称解除与张忻的劳动合同的依据是双方签订的《劳动合同》，合同第三十一条规定：“劳动者无正当理由不服从工作分配和调动，为严重违反规章制度，公司有权解除合同并不予支付经济补偿金”。本院经审查，供应链公司根据公司业务经营需要，对包含张忻在内的十几名员工进行岗位调整系对包含张忻在内的十几名员工进行岗位调整系用工单位经营管理自主权范畴，张忻调岗后工资待遇没有降低，工作地点虽由开福区调至长沙县，但仍属于长沙地区，没有给张忻产生重大影响或严重侵犯其劳动者权益，供应链公司的调岗是合法合理的，中通锦名据此解除与张忻的劳动关系系合法解除，但张忻拒绝调岗并不构成严重违反公司规章制度，中通锦名应支付经济补偿金，但张忻在仲裁时并未主张要求中通锦名承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南中通锦名服务有限公司与张忻解除劳动关系合法。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由湖南中通锦名服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二〇年三月二十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  沈 沙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1062号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市北京路鑫都财富大厦26楼。法定代表人季爱民被执行人文亚丽，女，1982年9月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人文晏，男，1958年4月2日生，住贵州省开阳县龙岗镇。被执行人刘翠华，女，1954年3月14日生，住贵州省开阳县龙岗镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5613号民事调解书，依法立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请强制执行文亚丽、文晏、刘翠华追偿权纠纷一案。被执行人文亚丽、文晏、刘翠华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨文亚丽、文晏、刘翠华所有的银行存款人民币150959元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年三月十九日书记员 张建强
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执564号申请人：冯配江，男，汉族，1989年4月10日出生，住贵州省金沙县。申请人：冯沛华，男，汉族，1987年8月8日出生，住贵州省金沙县。被执行人：金沙林东医院，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明村（武装部斜对面），登记号：522424459206510152。法定代表人：陈利。申请人冯配江、冯沛华与被执行人金沙林东医院医疗损害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金沙林东医院银行存款人民币380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月六日书记员 李兴云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14187号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何仙宝，男，1983年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告何仙宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告何仙宝经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33885.35元（包括本金32998.73元、利息886.62元）；2.判令被告向原告支付保险费2806.52元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款33885.35元为基数，自2015年7月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告何仙宝与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告何仙宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，何仙宝与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向何仙宝发放贷款40000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。何仙宝作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。何仙宝在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2014年8月15日向何仙宝发放贷款本金40000元。嗣后，因何仙宝未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年7月6日代何仙宝向光银重庆分行偿还了借款本金32998.73元，利息886.62元，共计33885.35元。光银重庆分行收到前述保险理赔款33885.35元后，向何仙宝发出《代偿债务通知书》，通知何仙宝需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年7月6日，何仙宝共拖欠保险费2806.52元。本院认为，何仙宝与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及何仙宝与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，何仙宝未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代何仙宝进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向何仙宝追偿的权利。同时，何仙宝应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求何仙宝支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，何仙宝未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告何仙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仙宝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33885.35元；二、被告何仙宝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2806.52元；三、被告何仙宝自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年7月6日起至全部款项付清之日止，以33885.35元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费300元，共计880元，由被告何仙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执459号 奚啟发： 罚金一案于2020年03月09日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月九日
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执460号 王飞与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司其他案由一案，本院于2020年3月4日立案受理。申请执行人向本院申请强制执行（2019）皖1202民初2240号民事判决书确定的阜阳君和置业投资有限公司交房违约金27088元，芜湖市君泰置地投资有限公司承担连带赔偿责任，皖能置业发展有限责任公司承担70%连带赔偿责任。 本案在执行过程中，被执行人皖能置业发展有限责任公司于2020年3月30日自动缴纳赔偿款18961.6元。申请执行人自愿放弃剩下违约金30%部分。本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17514号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《草原之夜（卡拉OK）》《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《草原之夜（卡拉OK）》《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》十部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初672号原告：赵宝成，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：。法定代表人：马婷婷，总经理。委托诉讼代理人：周年福，陕西观厚律师事务所律师；委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所律师。原告赵宝成与被告西安高科示范产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵宝成于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宝成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宝成负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二〇年三月十二日书记员  贺小宁
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初597号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人李达，该支行职员。                               被告                       被告周泉卿，男，1986年4月11日出生，汉族，经商，住南安市。             被告周宜情，男，1969年2月28日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告周泉卿立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息2213.5元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告周宜情对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告周泉卿、周宜情未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年9月6日，原告（贷款人）与借款人周泉卿、保证人周宜情签订《保证借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途购轮胎、汽油等；借款期限自2017年9月6日起至2019年9月5日止；贷款利率为月利率10.72‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款50000元给周泉卿。该笔借款逾期，周泉卿未能还清借款本息，截至2019年11月20日，结欠本金50000元及利息、罚息2213.5元。                               裁判             理由                       原告与被告周泉卿、周宜情签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给周泉卿。周泉卿未能还按期还清借款本息，原告有权请求周泉卿偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。保证人周宜情应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。周宜情承担保证责任后，有权向周泉卿追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告周泉卿应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年11月20日为2213.5元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告周宜情对被告周泉卿的上述债务承担连带清偿责任；被告周宜情承担保证责任后，有权向被告周泉卿追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1105元，减半收取为552.5元，由被告周泉卿、周宜情负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月二十四日                                     书 记 员 吴桂菊
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执92号 本院在执行被执行人丁某某罚金一案中，因被执行人未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条的规定，决定如下： 将被执行人丁某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执977号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师被执行人：杨文彬，男，1983年10月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初731号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金126953.02元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日起即2015年1月20日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费4493元，公告费600元，合计5093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十六日见习书记员  孙若楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7143号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘劲松。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计105,997.85元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘劲松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计105,997.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3047号 原告：黄瑞勇，男，1967年12月9日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告：邵武市和泰纺织业有限公司，住所地：邵武市下沙镇上沙村下王塘工业平台1层3#车间。 法定代表人：黄荣贵，总经理。 第三人：邵武长兴纺织有限公司，住所地：邵武市下沙镇上沙村下王塘工业平台。 法定代表人：黄荣贵，总经理。 原告黄瑞勇与被告邵武市和泰纺织业有限公司（以下简称和泰公司）、第三人邵武长兴纺织有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞勇委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告和泰公司、第三人长兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞勇向本院提出诉讼请求：1、和泰公司归还黄瑞勇借款本金250000元并支付从2014年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，截至2019年10月27日利息为265000元；2、长兴公司承担连带责任;3、和泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，和泰公司因公司资金周转需要向黄瑞勇借款250000元，并约定月利息按2%计算。双方约定用机器设备作为抵押，并于2015年1月6日到工商局办理了抵押登记。由于和泰公司经营不善，又以长兴公司的名义再次注册公司，使用上述机器设备。本案的和泰公司、长兴公司均为同一法定代表人经营，在经营过程中还是经营不善，造成停产且纠纷缠身，其土地、厂房、设备均被执行拍卖中，其中就包括和泰公司抵押给黄瑞勇的机器设备。原告为了主张自己的权益，特向法院起诉。 和泰公司、长兴公司均未答辩。 原告黄瑞勇围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证1、借条、固定资产抵押清单、动产抵押登记，拟证明：被告向原告借款250000元、约定月利率2%，被告用机械设备作为抵押，并于2015年1月6日在邵武市工商局办理了抵押登记的事实。 证2、资产评估报告，拟证明：邵武法院对被告抵押给原告的抵押物已进行了评估。 证3、拍卖通知书，拟证明：邵武法院对被告抵押给原告的抵押物已进行了拍卖。 和泰公司、长兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 和泰公司、长兴公司未举证。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年3月28日，和泰公司向黄瑞勇借款250000元，并出具借条一份，上面载明：“兹有邵武市和泰纺织业有限公司向黄瑞勇借款计人民币贰拾伍万元整，借款期限壹年。本公司愿用机器设备作为抵押，借款利息为0.02元月息。”后因原告向被告催讨上述借款未果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。和泰公司以资金周转为由向黄瑞勇借款，并出具了借条，黄瑞勇也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上约定了借款期限，和泰纺织未按期返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故黄瑞勇要求和泰公司返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中对借款利率做了约定，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原理，原告主张长兴公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。和泰公司、长兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵武市和泰纺织业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄瑞勇借款本金250000元，并支付从2014年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告黄瑞勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由被告邵武市和泰纺织业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林碧英 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7168号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：程龙望。原告花旗银行(中国)有限公司与被告程龙望信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计99,119.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程龙望系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计99,119.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1010号申请人：德尔未来科技控股集团股份有限公司。法定代表人：汝继勇，董事长。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：天津豪廷房地产开发有限公司。法定代表人：刘利君。被申请人：金侨房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：刘智。德尔未来科技控股集团股份有限公司与天津豪廷房地产开发有限公司、金侨房地产开发（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人德尔未来科技控股集团股份有限公司于2020年1月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人天津豪廷房地产开发有限公司、金侨房地产开发（集团）有限公司名下价值991825.82元银行存款。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险单及保函为其提供担保。本院经审查认为，德尔未来科技控股集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津豪廷房地产开发有限公司、金侨房地产开发（集团）有限公司名下价值991825.82元银行存款。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出书面续行财产保全申请，逾期提交申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二〇年三月十二日法官助理李璐书记员吕莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执660号 被执行人张春阳，男，1984年3月05日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行被执行人张春阳责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人张春阳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇二〇年三月六日 执行员 彭取生 书记员 陈艳艳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初113号之一原告：姬淮志，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：严猛，男，汉族，1972年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：倪凤芹，女，汉族，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：徐长生，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。本院在审理原告姬淮志诉被告严猛、倪凤芹、徐长生民间借贷纠纷一案中，原告姬淮志向本院提出财产保全申请，要求对被告徐长生在中国建设银行股份有限公司泗县支行账号为62×××57的存款进行冻结，并已经提供担保。本院认为：姬淮志的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：将被告徐长生在中国建设银行股份有限公司泗县支行账号为62×××57的存款80000元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年三月二十四日书记员 夏东诚
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执615号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：何轶。交通银行股份有限公司陕西省分行与何轶信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初2590号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款本息41498.15元及逾期产生的利息、诉讼费393元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年三月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执948号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：0571-28208137。 法定代表人：杜晓明，职务：董事长。 被执行人彭立军，男，1976年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人彭立军追偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2224号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭立军至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭立军存款计人民币71106.1元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执502号申请执行人：重庆市荣昌区东方建材生产厂，住所地重庆市荣昌区。被执行人：张成华，男，1970年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区东方建材生产厂与被执行人张成华买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月09日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的20000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初637号原告:姜湖海，男，汉族，1989年7月3日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所。被告:范兴丽，女，汉族，1978年5月9日出生阜阳市颍州区402x。原告姜湖海诉被告范兴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜湖海到庭参加了诉讼。被告范兴丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姜湖海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元及利息2660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转于2018年分两次共计向原告借款25000元，原告支付借款后，被告分别出具借条。2018年8月11日被告偿还借款本金2000元，下欠借款本金23000元，并出具1660元利息条据。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告范兴丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友，被告因资金周转于2018年6月13日向原告借款15000元，被告给原告出具借条一张，并约定借款期限一个月。2018年6月16日被告又向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张，并约定借款期限一个月，如不能按期足额归还，被告支付违约金1000元，后经原告多次催要，被告偿还2000元，并给原告出具借条一张，载明：“范兴丽借姜湖海16600元大写人民币壹万陆仟陆佰(原告称本金15000元，加利息1600元)，于2018年10.27日一次性结清”。后经原告多次催要，无果。上述事实，由原、被告身份证、借条三张及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告范兴丽因经营需要向原告借款，尚欠本金23000元及利息2660元，由被告出具的借条及当事人的陈述为证，被告应当偿还。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜湖海借款本金23000元及利息2660元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由范兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年三月三十日书记员  陈 震
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初229号之一 申请人：翟亚利，男，1966年5月2日出生，汉族,住深泽县。 申请人：翟建国，男，1964年5月13日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：翟俊龙，男，1968年3月16日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：翟亚卫，女，1971年10月30日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：翟萌，男，1985年4月9日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：毕建峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住深泽县。 原告翟亚利、翟建国与被告翟俊龙、翟亚卫、翟萌、毕建峰民间借贷纠纷一案，申请人翟亚利、翟建国于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟俊龙、翟亚卫、翟萌、毕建峰名下的银行存款260，000元或查封同等价值的其他财产，申请人翟亚利、翟建国以翟建国名下的中国建设银行两张储蓄存单提供担保。本院于2020年3月24日作出（2020）冀0128民初229号民事裁定书。 本院经审查认为，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。为了保障被申请人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下： 冻结申请人翟建国名下的中国建设银行储蓄存款账号为13×××16存款60000元和账号为13×××71存款20000元，冻结期限一年。 案件申请费1,820元，由申请人翟亚利、翟建国负担， 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁月欢
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执729号申请执行人楚梅被执行人季淑华、吴隆熙、吴筠筠本院（2016）辽0211民初9129号民事判决书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人季淑华银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月十日书 记 员 孙瑜泽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执488号被执行人徐元诚，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初1143号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：徐元诚缴纳罚金人民币440000.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐元诚银行存款人民币440000.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐元诚相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年三月十二日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执586号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 被执行人：李广州，男，1978年12月21日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：高全花，女，1975年6月2日生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李广州、高全花金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初4667号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人李广州名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100008.65元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执716号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：彭兴，男，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人彭兴其他纠纷一案，（2019）渝05执2315号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3076.96元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3076.96元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执716号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执928号申请执行人董琳被执行人大连观光夜市餐饮管理有限公司本院（2019）辽0211民初6425号民事判决书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连观光夜市餐饮管理有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月十二日书 记 员 孙瑜泽
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复65号复议申请人（被执行人）：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路。法定代表人：周宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南建水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵成云。被执行人：红河亚世商贸有限公司。法定代表人：周丽军。被执行人：周宾，男，汉族，1967年1月6日出生，住昆明市五华区。被执行人：王永祥，男，汉族，1960年10月14日出生，住昆明市西山区。被执行人：袁红昆，男，汉族，1968年9月3日出生，住河口县。被执行人：杨跃彬，男，汉族，1976年6月2日出生，住屏边县。复议申请人云南鹏飞房地产开发经营有限公司不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红河中院在执行云南建水农村商业银行股份有限公司申请执行红河亚世商贸有限公司、云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬金融借款合同纠纷一案中，云南鹏飞房地产开发经营有限公司提出异议，请求确认案涉评估报告无效，并对执行案件所涉标的物的价值重新评估。红河中院查明，云南建水农村商业银行股份有限公司与红河亚世商贸有限公司、云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬金融借款合同纠纷一案，红河中院2019年3月14日作出（2019）云25民初25号民事调解书，主要内容是：由红河亚世商贸有限公司于2019年3月30日前，一次性向云南建水农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币14250000元及2018年10月21日起以后的利息。如果红河亚世商贸有限公司未按上述约定的时间履行还本付息义务，则云南建水农村商业银行股份有限公司对云南鹏飞房地产开发经营有限公司提供的位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪的抵押物，经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款，超过抵押权人云南建水农村商业银行股份有限公司所享有的债权的部分，归抵押人云南鹏飞房地产开发经营有限公司所有，不足部分由债务人红河亚世商贸有限公司继续清偿。抵押人云南鹏飞房地产开发经营有限公司承担抵押责任后，有权向债务人红河亚世商贸有限公司追偿。云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬对上述红河亚世商贸经营有限公司应当承担的还本付息责任承担连带还款责任。因债务人未履行生效民事调解书确定的义务，云南建水农村商业银行股份有限公司即向红河中院申请执行。2019年4月24日，红河中院作出（2019）云25执157号之一执行裁定，查封了云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪的6套房产。2019年8月8日，经红河中院随机抽签，确认红河富尔房地产评估有限公司作为上述查封资产的价值评估机构，云南建水农村商业银行股份有限公司与云南鹏飞房地产开发经营有限公司签字确认摇号产生的评估机构。2019年10月21日，红河富尔房地产评估有限公司作出房估MZ（2019）字第XXX号估价报告，总价值为1264.92万元。2019年11月13日，红河中院向云南鹏飞房地产开发经营有限公司送达了估价报告。2019年11月22日，云南鹏飞房地产开发经营有限公司向红河中院提出书面的执行异议。红河中院认为，其依照生效法律文书依法处置云南鹏飞房地产开发经营有限公司的资产符合法律规定，执行过程中通过随机选择的方式委托红河富尔房地产评估有限公司对涉案资产进行价值评估并无不当。评估机构接受委托后独立完成评估事宜，不受人民法院的约束，但评估机构作出的评估鉴定意见是人民法院处置评估资产时的价值参考，最终财产价值是市场决定。《房地产估价规范》估价程序3.0.2第四条：“除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作。”本案勘验表可以证实，现场勘验时云南建水农村商业银行股份有限公司在场签字，评估机构人员及协助查勘人亦有签字，最终出具的评估报告有两名评估师签名，云南鹏飞房地产开发经营有限公司的异议理由不能成立。据此，红河中院作出（2019）云25执异96号执行裁定，驳回云南鹏飞房地产开发经营有限公司的异议请求。云南鹏飞房地产开发经营有限公司不服，向本院申请复议，请求：撤销红河中院（2019）云25执异96号执行裁定，支持云南鹏飞房地产开发经营有限公司的异议请求。事实和理由为：1.案涉评估报告估值依据的资料基础不充分，遗漏重要资料，评估结果让人难以信服；2.案涉评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象价值严重贬损；3.评估价格与实际价格严重背离，评估结果明显失实，不具备客观性；4.评估结果明显低于市场价值，与国家对民营企业的发展改革方向相悖。本院查明的事实与红河中院一致。另查明，2019年11月26日，红河富尔房地产评估有限公司对云南鹏飞房地产开发经营有限公司所提出的异议从评估程序、评估依据、估价方法、评估价值等方面作出了书面说明，认为其出具的估价报告程序合法，结果客观、公正、合理。本院认为，本案的争议焦点是案涉标的物是否需要重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，只有在评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情况下，才需重新委托评估。本案中，云南鹏飞房地产开发经营有限公司针对评估报告的评估依据、参照标准、估值方法、评估结果等方面提出的异议，评估机构已作书面说明，云南鹏飞房地产开发经营有限公司对此未提出实质性抗辩理由，且未提供相应的证据证明涉案评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南鹏飞房地产开发经营有限公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  黎泰军审判员  闵 义二〇二〇年三月十三日书记员  戚祥蕊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2019）陕0112民初19698号 原告：何鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏勇，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何鑫与被告苏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，在本院审理过程中，原告何鑫于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鑫自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何鑫撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何鑫负担。 审  判  员      严  丹  二〇二〇年三月十二日 书  记  员      卜思怡 1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初775号 原告：张志刚，男，1968年8月16日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：熊建平，男，1969年12月21日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：万建英，女，1969年3月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 第三人：熊绍秋，男，1972年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告张志刚与被告熊建平、万建英、第三人熊绍秋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的两份离婚协议中对房产的处置的约定无效；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告的诉状，其诉请的两套房产，涉及的当事人并不完全相同，不属于共同诉讼的类型，其诉讼不符合法律的规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张志刚的起诉。 案件受理费21900元、保全费5000元（未实施），退回原告张志刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  雷 娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执136号之一 被执行人董福德，男，1970年5月5日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，于2020年03月24日向被执行人董福德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董福德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董福德在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币7730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  关智昊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3520号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月25日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  莺二〇二〇年三月二十五日书记员 周恒韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1122号原告：阜南县正德物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路苗寺居委会，统一社会信用代码91341225MA2MYNDJ75（1-1)。法定代表人：赵曾，该公司经理。原告：李来亮，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省界首市。二原告共同委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。二原告共同委托代理人：汪健，安徽众豪律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。原告阜南县正德物流运输有限公司（以下简称“正德公司”）、李来亮与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司、李来亮的委托诉讼代理人高健、被告人保公司的委托诉讼代理人郑鸿雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司、李来亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿两原告保险理赔金107532元,并请将该款直接支付给原告李来亮;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告正德公司系皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车登记车主,原告李来亮系该车实际车主。2019年2月2日,原告李来亮以原告正德公司的名义为其所有的皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保了商业险,含第三者责任险,后又于2019年2月16日追加投保机动车损失保险及不计免赔险等险种,机动车损失保险金额为118920元,机动车损失保险期限从2019年2月17日0时起至2020年2月16日24时止。2019年6月27日,朱建飞驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在江西省九江市彭泽县马当镇因操作不当发生侧翻单方事故,事故造成车辆严重受损。事发后,原告即向被告报案。后原告将车辆拖至利辛县进行维修,被告对原告所驾车辆进行定损,因定损金额较低与车辆实际损失严重不符,原告未接受。原告为确定车辆实际损失,委托中衡保险公估股份有限公司评估,估损该挂车车辆损失为102903元,原告为此支付评估费4629元。后原告对该车进行修理,支付修理费109720元。因涉案事故发生在保险合同约定的有效期内,且上述损失属于被告承保的机动车损失保险责任限额范围内,故被告理应对原告诉求的上述损失进行理赔,但被告却以极低价格要求给付赔偿,原告不能接受,因而引发诉讼。综上,为维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定,特起诉至贵院,请求法院依法公正裁决。被告人保公司辩称：一、投保人应该提供合法有效的保单，驾驶证、行驶证，从业资格证件，及事故证明，二、该车辆我公司定损为31020元，虽然经过重新评估，但是新的评估没有见到该车辆，是否达到报废性质无法确定，原告无法提供报废的证明，因此，应该按照我公司定损金额进行确认。本院经审理认定事实如下：皖Ｋ×××××号挂重型平板自卸半挂车的实际所有人系原告李来亮，其将上述车辆挂靠在原告正德公司名下从事道路运输经营，原告正德公司系皖Ｋ×××××号挂重型平板自卸半挂车的登记车主。2019年2月2日,原告李来亮以原告正德公司的名义为其所有的皖Ｋ×××××号挂重型平板自卸半挂车在被告人保公司处投保了商业第三者责任险,后又于2019年2月16日追加投保机动车损失保险及不计免赔险等险种,机动车损失保险金额为118920元,保险期限从2019年2月17日0时起至2020年2月16日24时止。2019年6月27日,朱建飞驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在江西省九江市彭泽县马当镇因操作不当发生侧翻单方事故,事故造成车辆严重受损。事发后,原告即向被告人保公司报案。被告人保公司曾委托中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对投保车辆进行定损,定损金额为31020元。原告认为上述定损金额过低，为确定车辆实际损失,委托中衡保险公估股份有限公司评估,评估后该挂车车辆损失为102903元,原告为此支付评估费4629元。后因原、被告就车辆损失数额不能达成赔偿协议，故原告起诉至本院。审理过程中，人保公司申请对投保车辆损失进行重新评估，本院依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，该公司于2020年3月16日做出皖百友价评字（2020）0929号评估报告书，该报告书认定投保车辆损失为78500元。人保公司支出评估费4500元。原、被告对该评估报告均无异议。本院认为：原告正德公司与被告人保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行义务。涉案投保车辆在被告人保公司投保有车辆损失险，该车在保险期间内发生交通事故，原告正德公司有权依据保险合同约定向被告要求赔付，被告理应在车辆损失险限额内按合同的约定赔偿。经本院委托评估，皖Ｋ×××××号车的车辆损失为78500元，原、被告均对此评估意见无异议，故该评估意见可作为认定原告车辆损失的依据。因被告对原告自行委托评估机构做出的评估意见有异议，且该评估意见与本院委托的评估机构做出的评估意见有一定的差距，故原告提供的评估意见不能作为证据采用，其因自行评估而支出的评估费由原告自行负担为宜。对原告正德公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告人保公司申请重新评估所支出的评估费用4500元，属于其查明损失所支出的必要费用，应由其自行负担。虽皖Ｋ×××××号车的实际所有人系原告李来亮，但涉案的保险合同的双方系原告正德公司及被告人保公司，原告李来亮不是本案保险合同的当事人，故其无权要求直接接收保险理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜南县正德物流运输有限公司保险理赔款78500元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担896元，原告阜南县正德物流运输有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年三月三十一日书记员  樊长龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄美丽，女，1985年3月2日生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄美丽系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计88915.20元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88915.20元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执156号申请人：薄金巨,男，1968年4月24日出生,汉族,身份证号码342123196804249037,住安徽省太和县肖口镇钱庄村委会大薄56号。被执行人：宋磊,男，1973年1月08日出生,汉族,身份证号码342123197301080836,住安徽省太和县赵集乡赵东村委会宋庄3户。申请执行人薄金巨与被执行人宋磊劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4822号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执223号 申请执行人:王晓艳，女1989年07月28日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人：曾献凯，男1963年02月23日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：朱新社，男1974年3月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行王晓艳、曾献凯与朱新社机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒋 成 庆