安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初102号原告：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210680814684。法定代表人：王永强，执行董事。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：蔡晶晶，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告安徽普力德特种设备有限公司（以下简称“安徽普力德公司”）诉被告蔡晶晶劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽普力德特种设备有限公司委托诉讼代理人王明水、被告蔡晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽普力德公司提出诉讼请求：1、依法判令安徽普力德公司无需支付蔡晶晶工资；2、本案诉讼费用由蔡晶晶承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订了一份劳动合同，由原告聘请被告从事技术工作，月工资为10800元，合同期限不明确。2016年7月26日，原告与被告又续订了一份劳动合同，期限为2016年8月31日起至2019年8月30日止，工作岗位为设计经理，工资标准为不低于当地最低工资标准。之后，原告根据其工作岗位和工作业绩按每月7560元以上发放给了被告工资，其标准远远超过本地最低工资，已经足额给予了支付。被告申请劳动仲裁时，辩称原告尚欠其2019年1-6月工资，没有事实依据。且被告于2019年7月5日离职后，至今未将公司的电脑移交给公司，导致公司工作受到严重影响。故（2019）郎劳人仲裁字第95号仲裁裁决书裁决原告支付被告2019年1-3月30%的工资9720元、2019年4-6月工资32400元，无事实和法律依据。现根据相关法律规定，特具状法院，望依法判决。蔡晶晶未作书面答辩，在庭审中辩称，2015年8月31日，被告与原告签订劳动合同，月工资10800元，至2018年，工资发放正常。2019年1月开始，每月只发放70%的工资，共发放1、2、3三个月，4、5、6个月的工资分文未发。被告于2019年7月5日因原告一直未发工资，提出和原告解除劳动合同，原告于7月开始停掉本人社保。电脑是没有移交给公司。（2019）郎劳人仲裁字第95号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持，法院应当依法驳回安徽普力德公司诉讼请求。安徽普力德公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、安徽普力德公司营业执照，证明：安徽普力德公司身份、主体资格。2、2015年8月31日订立的全日制劳动合同书，证明：原告聘请被告从事技术工作，月工资为每月10800元，合同期限不明确。3、2016年7月26日订立的劳动合同书，证明：2016年7月26日，原告与被告又续订了一份劳动合同，期限为2016年8月31日起至2019年8月30日止，工作岗位为设计经理，2017年2月被告变为销售，工资标准为不低于当地最低工资标准。4、（2019）郎劳人仲裁字第95号仲裁裁决书及送达回证，证明：本案经劳动仲裁裁决，裁决书于2019年12月24日送达原告，原告在法定期限内向法院起诉。蔡晶晶为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、蔡晶晶身份证复印件，证明：蔡晶晶身份情况。2、劳动合同书一份，证明：原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定工资。3、2018年3月2019年6月（发放的是2019年1至3月份70%的工资）工资发放流水及工资发放明细，证明：被告的工资发放情况。4、2019年4、5月份，被告和客户签订的合同，证明：2019年4到5月，被告仍然在原告处上班；2019年6月30日原告的制造依旧按照惯例发放的生产状态表，证明：被告2019年6月仍在原告处上班；2019年7月4日，由被告发给原告人事部由于一直不发放工资而提出劳动合同的邮件，证明：2019年7月4日被告发解除劳动合同声明给原告人事部。经庭审质证，蔡晶晶对安徽普力德公司所举证据1、2、4的三性及证明对象均没有异议。对证据3的三性没有异议，但当时约定最低工资标准是为了避税。安徽普力德公司对蔡晶晶提交的证据1、2、4的三性及证明对象均没有异议。对证据3银行流水没有异议，但不能证明被告每月所享有的固定工资标准为10800元。事实上，2016年8月31日之后，被告的工资是浮动的，并不是固定的，工资标准由董事长根据岗位及被告的工作业绩确定；对工资发放明细是被告自己统计的，对备注栏里所注的70%、30%,这是被告自己认为的，并没有证据证明。该发放明细中2019年4月4日、6月6日、7月1日所发放的就是2019年的工资，该工资在每月7500元之上，只是原告发放时有延迟。本院对安徽普力德公司、蔡晶晶所举证据，审查认证如下：安徽普力德公司提交的证据1、2、3、4以及蔡晶晶所举证据1、2、4，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。对蔡晶晶提交证据3，银行工资发放流水形式要件及来源合法，内容真实，工资发放明细，是根据银行工资发放流水中按月发放工资情况统计而来，内容真实，另结合蔡晶晶庭审后提交的2107年度银行工资发放流水及相应工资发放明细，能够反映出蔡晶晶2017年至2019年6月在安徽普力德公司工作期间的月工资标准及其工资发放情况，即蔡晶晶月工资标准固定为10800元，安徽普力德公司分两批发放蔡晶晶工资，第一批按蔡晶晶月工资标准的60%或70%按月分二次发放给蔡晶晶，本年度剩余40%或30%工资，安徽普力德公司在第二年一次性发放给蔡晶晶。2018年度至2019年6月，安徽普力德公司每月按蔡晶晶月工资标准的70%分二次发放蔡晶晶工资7560元（3060元+4500元；扣除蔡晶晶应个人缴纳的社会保险部分，每月实发7220.36元，已发放至2019年3月），蔡晶晶2018年度剩余30%工资38880元（每月3240元×12个月），安徽普力德公司已于2019年一次性发放给蔡晶晶。安徽普力德公司质疑根据蔡晶晶的上述证据材料，蔡晶晶的工资是浮动的，并不是固定的，工资标准由董事长根据岗位及蔡晶晶的工作业绩确定，安徽普力德公司已于2019年4月4日、6月6日、7月1日分别支付蔡晶晶2019年1-6月工资14440.72元、7220.36元、38880元，共计60541.8元，已不拖欠蔡晶晶2019年1-6月期间工资。对此，本院认为，蔡晶晶在安徽普力德公司工作期间，其工资一直是按固定标准10800元发放，对于蔡晶晶的工资标准变动以及工资发放情况，安徽普力德公司既未提供蔡晶晶月工资标准的增、减情况证明材料，也未能提供蔡晶晶每月工资发放的具体明细表，无法证明其2019年分三次支付蔡晶晶60541.8元，是支付蔡晶晶2019年1-6月工资；另外，无论蔡晶晶的月工资标准是7220.36元（应发7560元，已扣除蔡晶晶缴纳的社会保险费用），还是10800元，其2019年1-6月工资总额对应为43322.16元或64800元，均不应是安徽普力德公司所辩称的60541.8元；根据蔡晶晶的工资标准及其安徽普力德公司的工资发放模式，其于2019年4月4日、6月6日支付的14440.72元+7220.36元，应是蔡晶晶2019年1-3月工资的70%部分；同年7月1日支付的38880元，应是蔡晶晶2018全年度工资剩余的30%部分。综上，对安徽普力德公司上述质疑意见，本院不予采信。对蔡晶晶所举证据3及其证明对象，本院均予以采信。本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：2015年8月31日，安徽普力德公司聘请蔡晶晶到其公司从事技术工作，双方签订了一份书面劳动合同，合同载明蔡晶晶月工资为10800元，自2015年8月31日起，但未约定合同终止期限。2016年7月26日，安徽普力德公司又与蔡晶晶续订了一份书面劳动合同，约定期限为2016年8月31日起至2019年8月30日止，工作岗位为设计经理，工资标准为不低于当地最低工资标准。2017年2月，蔡晶晶工作岗位变更为销售工作。2019年7月4日，蔡晶晶通过发送电子邮件方式，给安徽普力德公司发出了解除双方之间的劳动合同声明，并离开公司。2019年10月，蔡晶晶向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、安徽普力德公司支付2019年1月、2月、3月工资未付30%部分，2019年4月、5月、6月未付工资,共计42120元；2、相应4个月的经济赔偿金43200元。2019年11月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]郎劳人仲裁字第95号仲裁裁决，裁决:一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日起一次性支付申请人2019年1-3月工资的30%工资9720元、2019年4-6月工资32400元，合计42120元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。普力德公司不服该裁决支付蔡晶晶工资42120元，向本院提起诉讼。另查明，蔡晶晶在安徽普力德公司工作期间，2018年至2019年6月间，其月工资为10800元，安徽普力德公司每月按蔡晶晶月工资标准的70%分二次发放蔡晶晶工资7560元（3060元+4500元），扣除蔡晶晶应个人缴纳的社会保险部分，实发7220.36元，该部分工资已发放至2019年3月；蔡晶晶年度剩余30%工资（每月3240元×12个月），安徽普力德公司于第二年一次性发放给蔡晶晶。蔡晶晶2018年度剩余30%工资38880元，安徽普力德公司已发放给蔡晶晶。安徽普力德公司为蔡晶晶缴纳社会保险至2019年6月。本院认为：合法的劳动关系受法律保护；用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。本案中，蔡晶晶自2015年8月31日起至2019年6月在安徽普力德公司工作，安徽普力德公司支付蔡晶晶工资，事实清楚，劳动关系明确，故对双方之间的劳动关系，本院予以认定；2019年7月4日，蔡晶晶提出解除其与安徽普力德公司之间的劳动合同，并离开公司，安徽普力德公司亦应按蔡晶晶月工资标准10800元全额支付蔡晶晶2019年1-6月工资，现安徽普力德公司仅支付蔡晶晶2019年1-3月70%工资，尚欠蔡晶晶2019年1-3月30%工资9720元、2019年4-6月工资，安徽普力德公司已构成违约，应依法承担违约责任。对蔡晶晶要求安徽普力德公司支付2019年1-3月30%工资9720元，本院予以支持；对蔡晶晶要求安徽普力德公司支付2019年4-6月工资32400元，鉴于安徽普力德公司已替蔡晶晶缴纳了该期间社会保险，蔡晶晶自行缴纳社会保险部分应从其工资中扣除，蔡晶晶2019年4-6月工资应为10424.36×3个月=31273元。对于安徽普力德公司辩称蔡晶晶的工资是浮动的，并不是固定的，工资标准由董事长根据岗位及蔡晶晶的工作业绩确定，安徽普力德公司已全额支付蔡晶晶2019年1-6月工资，因安徽普力德公司未能提供相关事实证据加以证明，故对其辩称意见，本院均不予采纳。对于蔡晶晶仲裁请求中要求安徽普力德公司支付相应4个月的经济赔偿金43200元，根据劳动合同法的相关规定，上述请求事项属于劳动行政部门职责，不属于劳动争议受案范围，故对蔡晶晶该仲裁请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安徽普力德特种设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告蔡晶晶2019年1-3月30%工资9720元、2019年4-6月工资31273元，共计40993元；二、驳回被告蔡晶晶的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽普力德特种设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年三月二十日书记员  陈 骜