广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1074号原告：孙邦桂，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市盐田区城建集团有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道深沙路112号建工大厦14楼，统一社会信用代码9144030019218179XB。法定代表人：朱志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。第三人:邝晓慈,女,汉族,1971年10月10日出生,身份证住址:广东省台山市,原告孙邦桂与被告深圳市盐田区城建集团有限公司、第三人邝晓慈所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用于普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温东林、被告委托诉讼代理人李巧玲到庭参加诉讼。第三人邝晓慈经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告拥有城建单身宿舍楼808号房屋（房产证号：深房地字第××号）所有权；二、判令确认被告将原、被告于1998年10月6日签订的《购房内部职工自用宿舍协议》中原告名字注销涂改为她人名字的行为无效；三、判令被告纠正其在1998年10月6日《购房内部职工自用宿舍协议》中的签名涂改行为，并确认买方主体为原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月6日，原告与被告签署《购房内部职工自用宿舍协议》，以人民币60000元购买了城建单身宿舍楼808号房屋（房产证号：深房地字第××号）。2004年4月2日，被告将办理好的房产证交付给原告，虽然登记产权人为被告，但实际上房屋所有权人为原告，且一直是原告居住使用和出租，有关水电费缴交手续等登记都是原告的名字。2018年3月份期间，因盐田区半山悦海花园工地打桩，抽地下水施工造成涉案整栋房产出现沉降，墙体出现裂缝，在深圳市盐田港置业有限公司对原告进行补偿时，原告发现被告处存档的原、被告所签署的《购房内部职工自用宿舍协议》中买方主体变更为邝晓慈，原告认为此举属于人为恶意行为。原告从未将涉案房产转让给他人，被告行为未经原告同意没有原告签名，该行为完全是违法的，被告也从未告知过原告。特提起本案诉讼。被告辩称:一、涉案房产属于政策性住房，房产登记在被告名下，原告要求对涉案房产享有所有权的主张不属于法院受理范围，应予以驳回。二、原告主张被告和第三人串通涂改涉案购房协议中买方的名字与客观事实不符。首先，原告与第三人曾是男女朋友关系，原告在购买涉案房产后，原告当时的女朋友即第三人拿着购房协议、购房款收据到被告处要求对协议上乙方处的名字更名为第三人，被告是基于原告和第三人男女朋友的身份关系以及第三人出具的购房协议、收据原件才进行更名；其次，根据购房协议的约定，该协议一式两份由原、被告各持一份，原告主张其为实际权利人应当持有一份协议原件，但是原告并没有该协议及购房款收据原件，其对此并不能作出合理的解释，该事实表明原告对协议更名一事是知情的，其和第三人之间就涉案房产存在交易或赠与的关系，否则原告不可能将协议书原件以及购房款收据原件交给第三人。另外，被告作为国企，其作出的行为是有依据的，被告不可能冒着被追责的风险在没有任何依据的情况下将该购房协议的买方更名为第三人。综上，原告主张被告和第三人之间存在恶意串通的行为，根据最高院关于民事诉讼法司法解释第109条的规定，证明恶意串通的证明标准要达到排除合理的怀疑，但原告在本案中提交的证据不足以排除合理怀疑。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。第三人未予答辩，未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：涉案诉争房产为非市场商品房，登记权利人为深圳市盐田区城建开发公司，建筑面积25.7平方米，用途为宿舍，竣工日期为1997年11月17日，登记日期为2004年4月2日。该房产原由深圳市盐田区城建开发公司卖给公司员工，后该员工于1998年10月将房屋转卖给原告。被告确认对原告购买涉案房屋一事知情，原告向公司进行了报备，原、被告于1998年10月6日签订《购买内部职工自用宿舍协议》，双方约定：乙方向甲方购买城建单身宿舍楼808号房，房屋售价为每平方米2350元，总金额为60395元，乙方同意上述购房时付清全部房款。该协议买方（乙方）处的签名原为“孙邦桂”，后被划横线删改为“邝晓慈”，协议尾部乙方处“孙邦桂”的签名被划横线后还加盖了“注销”印章。邝晓慈原为孙邦桂的女友，原告称涂改协议上买方处的签名是基于原告与邝晓慈是男女朋友关系，当时邝晓慈拿着合同原件和购房款收据原件到单位要求更改进行报备。被告称对此不知情，直至2018年房屋出现质量问题要与侵权方协商补偿时才发现合同被涂改。被告确认手上没有合同及购房款收据原件。原告于2000年元月前后与水、电费收缴单位签订了委托银行代收费用合同书，原告提交的收费票据、房地产租赁合同及租赁申报表、行政处罚决定书及罚款收据等证据共同显示涉案房屋一直由原告使用或出租管理。被告曾用名深圳市沙头角城建开发公司，1999年7月27日更名为深圳市盐田区城建开发公司，2007年1月30日更名为现名称。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案诉争房屋属被告开发建设的单位宿舍，依法办理了房产证，双方因涉案房屋买卖所引发的房屋权属纠纷属平等民事主体之间发生的纠纷，属于民法的调整范畴，符合人民法院受理民事案件的范围。被告关于本案不属于法院受案范围、应驳回起诉的意见，本院不予采纳。根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、消灭或转让，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告虽确认曾将涉案房屋转让给原告，原告亦实际占有、使用房屋，但涉案房屋属非市场商品房性质，一直登记在被告名下，未发生物权变动的法律效力，原告主张其系涉案房屋所有权人于法无据，本院不予支持。对原告要求确认的诉讼请求，本院认为，涉案房屋系由原告从被告其他员工处购得，原、被告签订的《购买内部职工自用宿舍协议》系双方对原告购买涉案房屋行为的报备和确认，对双方具有法律约束力，未经双方协商一致，任何一方不得私自修改、变更。被告在未征得原告同意的前提下，仅凭第三人邝晓慈系原告时任女朋友的身份及其所持合同原件及收据原件，便私自将合同重要内容即乙方签名进行涂改、注销，该行为违背了协议双方真实意思表示，应属无效，自始没有法律约束力。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告纠正涂改签名行为的诉讼请求，因被告涂改、注销原告签名的行为已然无效，涉案协议仍按原来的内容履行，被告无需再为涂改纠正，本院对此不予支持。第三人邝晓慈未到庭应诉和答辩，视为其对抗辩等相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国的物权法》第十四条、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认被告深圳市盐田区城建集团有限公司在《购房内部职工自用宿舍协议》中将原告孙邦桂的名字注销、涂改为她人名字的行为无效；二、驳回原告孙邦桂的其他诉讼请求。案件受理费人民币507.1元，由被告深圳市盐田区城建集团有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 丘 淑 梅二〇二〇年三月十六日书 记 员 王颖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具备相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国的物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。