安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200084978361N。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李定芳，女，1948年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年5月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2008年12月20日出生，汉族，住四川省大竹县。法定代理人：李某3，系李某1、李某2的父亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。原审被告：**，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省无为市。原审被告：无为县高沟混凝土有限公司，住所地安徽省无为市高沟工业园西内环中路，统一社会信用代码91340225395281504G。法定代表人：黄启富，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖人保分公司）与被上诉人李定芳、李某1、李某2、原审被告无为县高沟混凝土有限公司（以下简称高沟混凝土公司）、**机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芜湖人保分公司的上诉请求：一、依法改判其赔偿李定芳、李某1、李某2各项经济损失816111.36元，上诉金额52464.71元；二、诉讼费由李定芳、李某1、李某2承担。事实和理由：一、原审法院被扶养人生活费认定错误。根据受害人与其前夫签订的离婚协议约定，受害人陈亚萍每月支付子女抚养费各500元，即每年12000元，而一审认定两子女每年的被抚养人生活费21523元，超出了被害人实际支付的抚养费数额，应该按照受害人实际支付标准计算；二、一审认定精神抚慰金70000元明显过高，应该认定50000元为宜。李定芳、李某1、李某2答辩意见：被抚养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人是未成年人的，计算至十八周岁。首先，被抚养费人生活费是法定标准，而非抚养人约定标准。一审法院判决李某1、李某2的抚养费标准的认定是严格按照法定标准确定的，并无不当之处。其次，夫妻作为抚养义务人在离婚时对婚生子女抚养费的约定仅在约定的相对人之间有法律效力，不及于第三方，第三方已不能因此约定获利。另，受害人陈亚萍不负事故责任，而其年轻的生命因此终止，给家人造成了巨大的精神伤害，理应支持八万元精神抚慰金，但一审法院仅支持了7万元精神抚慰金，已经偏少，保险公司上诉要求判决5万元精神抚慰金自不成立。高沟混凝土公司、**未作答辩。李定芳、李某1、李某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令**、高沟混凝土公司连带赔偿其各项损失1014136.75元；2、判令芜湖人保分公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定的事实：对当事人没有异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的案涉交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定、皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车的投保事实、以及高沟混凝土公司与**间的雇佣关系事实，一审予以确认。对当事人有异议的事实和证据，一审分别认定如下:1.关于李定芳、李某1、李某2主张的各项经济损失的认定问题。（1）死亡赔偿金：陈亚萍因案涉交通事故死亡，其户口本证实其为城镇户口，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，李定芳、李某1、李某2主张687860元（34393元/年×20年），符合法律规定，一审予以确认；（2）丧葬费：37189元（74378元÷2），各方当事人没有异议，且符合法律规定，一审予以确认；（3）被抚养人生活费：陈亚萍生前需要扶养的人分别为其母亲李定芳（1948年1月20日出生，其包括陈亚萍在内共有五名子女）、以及陈亚萍与前夫李某3所生育的儿子李某1（2007年5月25日出生）和女儿李某2（2008年12月20日出生）；因李定芳系城镇户口，故各被扶养人生活费均应按安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准即21523元/年计算；其中李定芳扶养年限为9年，年赔偿额为4304.6元（21523元/年÷5）；李某1扶养年限为6年、李某2扶养年限为7年，二人年赔偿额均为10761.5元（21523元/年÷2）；因本案被扶养人共有三人，依法年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，据此，一审认定被扶养人生活为152813.3元（21523元/年×6年＋10761.5元＋4304.6元×3年）；（4）处理交通事故及丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费：主张8000元，虽未能提供相应证据，但鉴于该项损失会实际产生，一审酌情认定为5000元；（5）精神损害抚慰金：主张80000元，一审综合全案案情，酌情认定为70000元；（6）车辆损失：主张电动车损失额为2000元，因无证据证实，一审不予认定。以上各项损失合计952862.3元。2.关于保险公司主张的在商业三者险中享有10%绝对免赔率问题。芜湖人保分公司提交的《机动车综合商业保险条款》、投保单，其真实性各方当事人均无异议，一审予以确认，上述保险条款第二十七条第二项明确载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且该条款以黑体字突出显示；投保人高沟混凝土公司收到该保险条款，保险人已尽告知、说明义务，投保人知晓免责条款及其意义等事实，有高沟混凝土公司在投保单上的相关位置盖章确认行为予以证实。本案交通事故认定书认定案涉机动车超载是造成交通事故的直接原因之一，并认定**负本案交通事故全部责任。综上，芜湖人保分公司关于本案在商业三者险中的赔偿中应适用10%的绝对免赔率条款的主张，一审予以支持。高沟混凝土公司关于没有收到保险条款，保险人没有对免责条款向其履行告知、说明义务的辩解，与事实不符，一审不予采纳。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。**驾驶机动车在行驶过程中违反道路交通安全法律规定，导致案涉交通事故发生，并造成受害人陈亚萍死亡的损害后果，公安交通管理部门认定**负本起交通事故全部责任，**的行为已构成侵权。**是高沟混凝土公司聘用的司机，其驾驶案涉机动车系执行用人单位的工作任务行为，因此案涉交通事故致受害人陈亚萍死亡的损害后果，依法应由高沟混凝土公司承担全部侵权赔偿责任。因**驾驶的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车在芜湖人保分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险，故对一审确认的李定芳、李某1、李某2各项经济损失952862.3元，应由芜湖人保分公司在其承保的交强险责任限额内先行赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，不足部分842862.3元，由芜湖人保分公司在其承保的商业三者险责任限额范围内依据合同约定予以赔偿90%，即758576.07元（842862.3元×90%），据此，芜湖人保分公司合计应赔偿李定芳、李某1、李某2各项经济损失共计868576.07元；李定芳、李某1、李某2经济损失仍赔偿不足的部分共计84286.23元，由高沟混凝土公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、芜湖人保分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李定芳、李某1、李某2各项经济损失共计868576.07元；二、高沟混凝土公司于本判决生效之日起十日内赔偿李定芳、李某1、李某2各项经济损失共计84286.23元；三、驳回李定芳、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费13927元，减半收取计6963元，由芜湖人保分公司负担6000元，高沟混凝土公司负担963元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经庭审和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人生活费是法定标准，而非抚养人间的约定标准，当事人离婚时约定的扶养费或多或少，只是在约定人之间即对内产生效力，对外不能以此处理。就本案而言，尽管受害人陈亚萍生前与其前夫就子女抚养费的负担曾有约定，但该约定并不影响一审法院按照法定标准判决李某1、李某2的扶养费。另，受害人陈亚萍不负事故责任，而其年轻的生命因事故终止，给家人造成了巨大的精神伤害，一审法院判决7万元精神抚慰金并不违反法律规定，芜湖人保分公司上诉要求改判5万元精神抚慰金不能成立。综上，芜湖人保分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇二〇年三月十二日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。