广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1289号 原告：宁某，男，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被告：兴业县龙安镇某某电子加工厂，经营场所：兴业县龙安镇。 经营者：陈某，男，汉族，住广西兴业县。 第三人：陈某某，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告宁某诉被告兴业县龙安镇某某电子加工厂（以下简称“某某电子厂”）、第三人陈某某物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人李秋芸、被告某某电子厂的经营者陈某2，第三人陈某某到庭参加诉讼。原、被告曾于2019年11月4日向本院申请一个月的庭外和解时间，本院依法扣除审限一个月。因本案与（2019）桂0924民初1288号属于同一类型的案件，本院依法对该两案进行合并审理。本案现已审理终结。 宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有使用权的0.8亩土地的占用，并将该地块交还给原告管理使用；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年延长农村土地承包时，原告户人口6人，当时原告的父亲宁远东为户主，政府颁发的土地承包使用证载明承包土地1.89亩，其中锦记田0.8亩，该锦记田地块东面与梁辉户土地相邻。2000年4月30日，龙安丁工造纸厂（甲方）与包括原告在内的龙安村第六农经社2组农户（乙方）签订租用土地协议书，约定乙方出租独磊山周围农户的部分土地给甲方使用，租期50年，租金每亩15000元，一次性支付；甲方租用土地办企业，在租用期不得转让或出卖给其他人，如经发现，乙方有权收回全部所租的土地。其中原告出租给龙安丁工造纸厂的土地共二处，一是开发田儿0.09亩，二是锦记田0.8亩。2009年4月龙安丁工造纸厂与陈某某签订转让合同，龙安丁工造纸厂将其厂房、场地、机械设施全部转让给陈某某经营，事实上无论是原集体所有制企业或是后来变成的个人独资企业，龙安丁工造纸厂已注销工商登记，作为个人独资企业的龙安丁工造纸厂于2009年3月26日注销工商登记，民事法律主体不复存在，龙安丁工造纸厂作为承租人与龙安村第六农经社2组农户的土地租赁关系自然终止，再将土地转租给陈某某的行为遭到龙安村第六农经社2组农户的反对，后陈某某所经营的永佳纸厂与部分农户另行签订土地租赁合同书。原告、梁辉原出租的锦记田土地已闲置多年，2019年6月被告的经营者陈某2雇佣一批人员，占用原告、宁某（宁远东之子）户锦记田所在场地，作为电子产品加工场地，之后，陈某2办理了龙安镇某某电子加工厂的工商登记。原告以及梁辉户与陈某2多次进行交涉，要求其必须签订租赁合同，明确双方租赁关系后才能使用相关场地，但陈某2以原告对涉案土地没有处分权为由，对原告的要求置之不理。涉案的锦记田0.8亩土地是原告享有承包经营权的土地，原出租给龙安丁工造纸厂使用，因龙安丁工造纸厂注销，原土地租赁关系终止，锦记田0.8亩土地使用权仍归原告享有。现被告未经原告同意，占有使用涉案的锦记田0.8亩土地没有法律依据，侵害原告的合法权益。为此，现提起诉讼，望法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告宁某提交的证据有： 1.农村土地承包使用证、龙安镇龙安村民委员会证明，证明原告户承包土地1.89亩，承包期限自1995年12月10月至2030年12月31日止，共35年；其中锦记田0.8亩，东面与梁辉户土地相邻。当时户主是原告父亲宁远东，因宁远东病故，现原告为户主。原告户对涉案土地享有使用权； 2.租用土地协议书（含两页田亩明细表），证明2000年4月30日，龙安丁工造纸厂（甲方）与包括原告在内的龙安村第六农经社2组农户（乙方）签订租用土地协议书，约定乙方出租独磊山周围农户的部分土地给甲方使用，租期50年，租金每亩15000元，一次性支付，甲方租用土地办企业，在租用期不得转让或出卖给其他人，如经发现，乙方有权收回全部所租的土地。其中原告出租给龙安丁工造纸厂的土地共二处，一是开发田儿0.09亩，二是锦记田0.8亩； 3.龙安丁工造纸厂电脑咨询单二份，证明龙安丁工造纸厂原为集体所有制企业，后变为个人独资企业，最后于2009年3月26日注销工商登记； 4.土地租赁合同书，证明2015年1月1日龙安永佳纸厂经营者陈某某分别与梁辉及梁普阶签订土地租赁合同，承租了原告及梁普阶户原出租给龙安丁工造纸厂的土地。证明龙安丁工造纸厂注销工商登记后，农户对原出租给该造纸厂的土地仍有处分权； 5.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 6.兴业县某某电子加工厂电脑咨询单，证明被告主体资格，被告的经营场所的开发区包括了原告原出租给龙安丁工造纸厂的锦记田0.83亩土地； 7.龙安村第六农经社独堆山水田分布图，证明涉案土地所在地点即是龙安村第六农经社1982年分配承包土地时的田丘簿所记载的独堆山水田分布图中所标明的锦记田，其南面是大路； 8.龙安村委的证明，证明2019年7月19日村委出具给第三人的证明所有表述错误，证明村委会曾出具给第三人的证明系错误的； 9.证明，证明陈某某不是龙安村的村民。 某某电子厂辩称，被告并不认识原告宁某，从未与原告签订过合同或协议。被告是与第三人陈某某在双方平等的前提下签订的租赁合同，从第三人处得到涉案土地使用权，并未占用原告的土地。另外，根据国家的扶贫政策，被告在兴业县开办某某电子厂，得到了当地政府和党委的支持，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某电子厂提交的证据有：1.土地转让协议书；2.《龙安丁工造纸厂龙腾纸厂租用龙安村6社2组田亩明细表》（以下简称“《田亩表》”）。 第三人陈某某述称，原告所诉不是事实，原告的土地是转让给龙腾纸厂的，与龙安丁工造纸厂无关。之后，再由第三人将土地租给被告某某电子厂。 第三人陈某某提交的证据有： 1.陈某某身份证复印件；2.土地转让协议书；3.户主领土地款数据《龙安丁工造纸厂龙腾纸厂租用龙安村6社2组田亩明细表》；4.与陈某2厂房租赁合同；5.龙安村民委员会证明；6.龙安镇财政所证明；7.龙安村委会证明；8.关于龙安镇某某电子加工厂占用土地案情况说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：对于证据1，该土地承包证上登记有锦记田和其他田共1.89亩，并未具体记载各水田的面积，也没有记载承包土地的四至范围，现原告主张涉案土地0.8亩即为承包证上登记的锦记田，本院认为该承包证不能证明涉案土地为登记的锦记田0.8亩，也不能确定涉案土地的四至范围。对于证据2、4，该两份证据不能证明约定租用的土地与涉案土地有关联性，故本院不予采纳。对于证据6，本院认为该电脑咨询单只能证明被告某某电子厂的经营场所所在地，不能证明经营场所是否包含原告主张的涉案土地。对于证据7，该水田分布图系手写所画的草图，且未有原件核对，水田权属不明，四至范围不清晰，故本院对该证据不予认可。对于证据8，出具原证明的人与出具补正证明的人均为同一村干部，且前后说法矛盾，故本院对该证据不予采信。 被告提交的证据1、2与第三人提交的证据2、3一致，本院合并认定。关于第三人提交的证据：对于证据2，原告对该《土地转让协议书》的真实性不予认可，认为该合同签订时并未加盖公章和合同有改动，且合同签订时兴业县尚未成立，龙腾纸厂也是2003年3月才成立的，请求法院对该协议书真实性予以核实。本院庭后组织各方当事人到兴业县村民委员会对《土地转让协议书》进行核对，经核对该证据与村委会保存的原件一致，故本院对该证据予以采纳。对于证据4，系第三人陈某某与某某电子厂的法定代表人陈某2签订的《厂房租赁合同》，与本案有关联性，本院予以确认。对于证据5，该证据与原告提供的证据8均系同一人出具的证明，前后说法不一，故本院不予采纳。对于证据6，该证据虽然证明第三人陈某某领取兴业县种粮综合直补面积5.71亩的补助金50.40元，但不能反映所领取金额为涉案土地的补助金，故本院对该证据不予采纳。原、被告与第三人均提交了一份《龙安丁工造纸厂龙腾纸厂租用龙安村6社2组田亩明细表》。原告表示其对所提交的《田亩表》记载的农户姓名、田亩数、金额以及领取金额没有异议，但其主张该证据被篡改的部分无效。原告述称该田亩表中“龙安丁工造纸厂”字样被划去，被手写改为“龙腾纸厂”，并加盖了龙腾纸厂的公章；该田亩表的“备注”一栏增加了手写字体“长期租用”字样，并加盖“兴业县村民委员会”公章，其对被篡改的部分不予认可。被告、第三人提交的《田亩表》与原告提交的《田亩表》有相同的修改痕迹，其对该证据无异议。原告与被告、第三人提交的《田亩表》除“龚泽雄”一项被划掉外，其余记载内容无异。本院依法组织各方当事人到兴业县村民委员会核对涉案《田亩表》原件，经核对被告和第三人提交的《田亩表》与该原件一致，且原告系基于该田亩表主张其对涉案土地的权属，故本院对该证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁某系兴业县6社的村民，其父为宁远东，母亲为李善容。宁某户的原户主为宁远东，因宁远东已于多年前病故，现该户户主为原告宁某。本案诉争的土地位于兴业县独磊山。宁远东、梁辉、梁道明、梁开发、梁厚通、陈业忠等6户曾与他人签订《土地转让协议书》，约定转让各自承包的独磊山周围的部分水田，金额为每亩15000元。该协议书共有两页，第一页为土地转让相关事宜，第二页为《田亩表》即各户转让田亩数的面积和领取款项的情况，其中记载的田亩总数为3.374亩，涉及原告宁某户的水田为0.8亩，宁某户所领取款项为12000元。该协议书内容及田亩明细表均未约定相关土地的四至范围。该协议书有改动痕迹，第一处为第一行“龙安村六社二组梁道明等户与龙安造纸厂（陈业瑾代表）经过多次协商达成如下协议”改为“龙安村六社二组梁道明等户与龙腾纸厂（陈某某）代表经过多次协商达成如下协议”，第二处为“此地长期租给龙安造纸厂使用”改为“此地长期租给龙腾纸厂使用”，改动处均盖有兴业县村民委员会的公章。原告宁某之母李善容、上述各户代表和本案第三人陈某某均在协议书的落款处签名或盖章。关于《土地转让协议书》签订的时间，原告称当时签订协议时并没有写年月日，否认系与第三人陈某某签订的协议，但其承认是在2000年签订的协议和领取款项12000元。第三人亦称《土地转让协议书》是在2000年签订的和支付土地转让款12000元。 另查明，原告宁某等龙安村6社2组的22户农户曾于2000年4月30日与兴业县龙安丁工造纸厂（以下简称“丁工造纸厂”）签订《租用土地协议书》，约定将各自承包的独磊山周围的部分水田出租给该厂使用，租金为每亩15000元，租金50年，由丁工造纸厂一次性支付，其中涉及原告宁某户的水田为0.09亩（开发田儿）。原告之父宁远东于2000年4月30日领取了款项1350元。现原告主张涉案土地是租给案外人兴业县龙安丁工造纸厂使用，领取的款项1350元和前述的12000元均是龙安丁工造纸厂支付的。但原告与龙安丁工造纸厂签订的《租用土地协议书》合同约定的土地并非涉案土地。原告领取的12000元与出租给丁工造纸厂0.09亩土地的金额不相符，其亦未能提供其他证据证明与丁工造纸厂签订有与涉案土地0.8亩相关的合同。且纵观本案，涉案的《土地转让协议书》虽有多处修改痕迹，但是在落款处未见有龙安丁工造纸厂的盖章或签名，故本院对原告的主张不予采信。 再查明，中共兴业县委员会对第三人提交的《关于龙安镇某某电子加工厂占用土地案情况说明》的内容确认属实并加盖了公章。该《情况说明》提及在2000年6月，因筹建龙腾纸厂需要用地，陈某某与宁远东、梁辉等6户协商签订了《土地转让协议书》，该6户已领取土地转让费。第三人陈某某将土地转让相关事宜上报龙安镇财政所，办理了土地粮食补助转户手续，将转让的土地3.374亩的财政粮种粮食补贴登记在陈某某名下。此后，该地一直由第三人陈某某使用。 在2019年6月1日，第三人陈某某与被告某某电子厂的法定代表人陈某2签订《厂房租赁合同》，将龙安镇独堆山工业开发区面积为800平方米的土地出租给陈某2使用，租赁期限为五年，租金为每月3000元。现原告主张要求被告停止对涉案土地的占用，并将土地交还给原告管理使用。 本院认为，本案系物权保护纠纷，原告主张的停止土地占用并要求返还土地的前提是对被侵占的土地拥有明确权属。在本案中，原告曾与他人签订《土地转让协议书》将涉案土地转让给他人使用并领取了相关的款项，虽然该土地转让协议书有修改痕迹，但不能否定该土地已经转让的事实。再者，涉案《土地转让协议书》约定的总田亩数为3.374亩，原告转让的土地为0.8亩，而被告与第三人约定的租赁地为800平方米。原告主张的涉案土地的四至范围不清晰，与被告所租赁的土地面积相差甚大，难以确定被告租用的场地是否包含原告主张的涉案土地。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的证据不足以证明被告确实占用了其0.8亩土地，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告停止占用并返还土地的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宁某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁某负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  吴燕玲 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐小蕾