广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1341号原告:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374（1/1）。法定代表人:谭建国。委托代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441********1252656。系该公司员工。被告:禤均发，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西横县***************，现住广东省中山市市辖区****************，公民身份号码452************535。被告:莫燕梅，女，1992年3月26日出生，汉族，住广西藤县***********，现住广东省江门市蓬江区荷塘镇东堤3路西132号，公民身份号码450************329。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）诉被告禤均发、莫燕梅追偿权纠纷一案,本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告禤均发、莫燕梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告禤均发立即偿还原告代偿款43045.94元及代偿款利息(代偿款21400.97元自2018年7月20日起暂计至2019年7月22日止的利息5262.30元，代偿款21644.97元自2018年11月23日起暂计至2019年7月22日止的利息3495元，此后的利息按日利率0.067％计算至被告实际付清代偿款之日止)，暂合计人民币51803.24元；2.判令被告莫燕梅对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年10月，被告禤均发因购买福特牌汽车(车牌号:粤T*1***)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行(以下简称“银行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告禤均发、被告莫燕梅与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第(2)项约定“…乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067％支付利息…”。合同并约定被告莫燕梅为被告禤均发向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于:代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告禤均发于2017年10月31日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，借款金额为149000元整(大写:壹拾肆万玖仟元整)，分期还款为36期。被告禤均发向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费13646元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告禤均发向银行申请贷款共计162671元(大写:壹拾陆万贰仟陆佰柒拾壹元整)。然而，被告禤均发获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宿州皖北矿区支行的要求，于2018年7月20日代偿21400.97元，于2018年11月23日代偿21644.97元，共计替被告禤均发代偿43045.94元，用于代偿被告禤均发因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告禤均发还是被告莫燕梅均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告禤均发与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。原告中安金控公司在举证期限内提供的证据有：证据1.原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书各一份；证据2.被告身份证复印件两份；证据3.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同、授权委托书各一份；证据4.担保承诺函一份；证据5.购车分期付款服务合同一份；证据6.汇款凭证两份；证据7.结婚登记证打印件一份。被告禤均发、莫燕梅无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经审理查明：禤均发、莫燕梅、中安金控公司三方于2017年10月24日签订《购车分期付款服务合同》约定：乙方禤均发，丙方中安金控资产管理有限公司，丁方（保证人）莫燕梅，乙方因购买福特牌汽车，将向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行(以下简称“工行北矿区支行”)申请购车分期贷款。同时，应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。基于丙方依据本协议为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保。反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。该合同第七条第一款第(2)项还约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067％支付利息”。落款处有中安金控公司的盖公章及禤均发、莫燕梅的签字确认。后禤均发以分期付款申请人、莫燕梅以共同偿债人的名义，于2017年10月31日与工行北矿区支行签订了一份《中国工商银行信用汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，向工行北矿区支行借款149000元(大写:壹拾肆万玖仟元整)，分期36期偿还。禤均发还向工行北矿区支行出具《授权委托书》一份，委托该银行将综合服务费13646元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，即禤均发向工行北矿区支行申请的贷款总额为162671元(大写:壹拾陆万贰仟陆佰柒拾壹元整)。同日，中安金控公司如约向工行北矿区支行出具《担保承诺函》，表明其同意并承诺为汽车专项分期申请人禤均发与工行北矿区支行签订的《中国工商银行信用汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。中安金控公司、工行北矿区支行均在上述《担保承诺函》上盖公章确认。中安金控公司在庭审中陈述称，两被告曾偿还4期贷款，但从2018年4月份开始逾期。中安金控公司分别于2018年7月20日代偿21400.97元、于2018年11月23日代偿21644.97元，代偿总额43045.94元，且每次代偿的金额均包含之前的本金、利息、滞纳金等费用（即上文提及的综合服务费）。中安金控公司另提供了该两次代偿的银行凭证予以佐证。本院认为:本案属追偿权纠纷。一、关于中安金控公司请求的代偿款及利息问题。中安金控公司按照《担保承诺函》的约定履行了保证义务，代债务人禤均发向工行北矿区支行清偿贷款43045.94元的本金、利息等，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，中安金控公司依法享有向禤均发追偿的权利。因此，中安金控公司请求禤均发偿还代偿款43045.94元的诉请，于法有据，本院予以支持。由于中安金控公司、禤均发在《购车分期付款服务合同》中明确约定：“乙方未按时间向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067％支付利息”，而中安金控公司在庭审中自愿将利息的计算标准调整为按年利率24%进行计算。因此，中安金控公司请求第一笔代偿款21400.97元自2018年7月20日起、第二笔代偿款21644.97元自2018年11月23日起，均按年利率24%的计算标准计至付清之日止的诉请，理据充足，本院予以支持。二、关于莫燕梅的责任承担问题。如前述，禤均发、莫燕梅系夫妻关系，莫燕梅在禤均发与工行北矿区支行签订的《中国工商银行信用汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》上，以共同偿债人的名义签名确认，且另为中安金控公司的担保成立反担保。因此，中安金控公司请求莫燕梅对禤均发的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告禤均发、莫燕梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禤均发应于本判决发生法律效力之日起十日内原告中安金控资产管理有限公司偿还代付款43045.94元及利息（第一笔代偿款21400.97元自2018年7月20日起、第二笔代偿款21644.97元自2018年11月23日起，均按年利率24%的计算标准计至付清之日止）；二、被告莫燕梅对被告禤均发的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095.08元，减半收取547.54元，由被告禤均发、莫燕梅共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇二〇年三月二十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖