wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1102执664号申请执行人朱连宝，男，1955年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被执行人李艳珍，女，1965年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人朱连宝与被执行人李艳珍（2018）辽1102民初1024号合同纠纷一案中，责令被执行人李艳珍偿还申请执行人朱连宝保证金人民币15，500.00元及利息，案件受理费150.00元,执行费132.50元,被执行人李艳珍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李艳珍在盘锦市社会保险事业管理局处有每月退休金收入2,102.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人李艳珍在盘锦市社会保险事业管理局处每月退休金收入1,200.00元,至执行人李艳珍全部履行本案判决书所确定的义务时止。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年三月十九日书记员  柳 强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初71号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区七情谷日用品经营部，经营地址福建省厦门市湖里区浦园社16号102室。 经营者：陈桂涓，女，1997年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告厦门市湖里区七情谷日用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市觅客科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年3月23日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执261号之四申请执行人：驻马店市天诚起重设备有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：胡守卫。被执行人：常发骞，男，汉族，住驻马店市。关于驻马店市天诚起重设备有限公司申请执行常发骞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终4643号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常发骞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常发骞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币553695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执381号 被执行人邹桂荣，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执381号之五裁定书，于2020年03月09日向被执行人邹桂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹桂荣在中国邮政储蓄银行6xxxx3账户内存款人民币65905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月九日 书记员 沈国纬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7324号原告：郝某。被告：白某。原告郝某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某偿还原告借款本金2万元；2、依法判令被告白某偿还原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息（以借款本金2万元为基准，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告向原告借款2万元。借款催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月被告向原告借款2万元，至今未还。本院认为，原告郝某与被告白某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告白某应予偿还原告郝某借款2万元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告白某偿还原告郝某借款2万元及利息（以借款2万元基准，从2019年5月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 贺 晓 东代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇二〇年三月十八日书 记 员 游  勇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执482号申请执行人：董志伟，男，1951年2月16日生，汉族，住渑池县。被执行人：张朝军，男，1970年12月18日生，汉族，住义马市。本院在执行董志伟与张朝军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院于2019年11月21日作出的(2019)豫1221民初3052号民事调解书已发生法律效力。申请人董志伟向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人张朝军自收到本裁定之日起履行2019年11月21日作出的(2019)豫1221民初3052号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年三月二十三日书记员  史晓云
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初131号申请人：新华中国投资有限公司，住所地韩国首尔特别市中区太平路2街120。法定代表人：赵炯壹，该公司社长。委托诉讼代理人：李龙军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：大连锦承商务酒店，住所地大连市中山区天津街138号-5-6。统一社会信用代码9121020255982836X6。法定代表人：林松。被申请人：林松，男，1972年7月1日生，住大连市西岗区。原告新华中国投资有限公司与被告大连锦承商务酒店、林松返还原物纠纷一案，申请人新华中国投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人大连锦承商务酒店、林松名下银行账户存款400万元或其他等值财产予以诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新华中国投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人大连锦承商务酒店、林松银行存款人民币400万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 钱审判员 孙利颖审判员 范瑞瑶二〇二〇年三月二十五日书记员 王 亮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初391号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆高要区禄步镇高德路，统一社会信用代码914**********630XN。法定代表人：林永聪，总经理。委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：云安区益家民农资店，住所地云安区石城镇高潭村陂村（叶伟锋房屋），统一社会信用代码92445303MA51Q47F7W。经营者：叶伟锋。被告：叶伟锋，男，1981年9月21日生，汉族，住云安区石城镇高潭村陂村，公民身份号码441********211871。原告肇庆百步农资贸易有限公司与被告云安区益家民农资店、叶伟锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告肇庆百步农资贸易有限公司的委托代理人以光永到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆百步农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款19000元及从起诉日起至付清款时止按年利率6%计算的违约金；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告叶伟锋经营的云安区益家民农资店于2016年间多次向原告购买农药，经2018年双方结算，被告出具了三张欠据，写下欠据后，被告支付了部分欠款，还欠19000元至今未付，故向法院提起诉讼。被告云安区益家民农资店、叶伟锋没有答辩。本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是被告没有如期付款问题。被告叶伟锋是云安区益家民农资店的实际经营者，从2016年开始向原告购买农药，只支付了部分货款并用货物抵扣了部分欠款，余款19000元一直拖欠，该事实清楚，证据充分，被告没有提出异议，也没有提出其他抗辩意见，本院确认欠据合法有效，被告应支付尚欠货款给原告。对于利息问题，原告以年利率6%的标准从起诉日开始计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案数额小，事实清楚、权利义务关系明确，故本院立案时适用了简易程序中的小额诉讼进行审理，实行一审终审，原被告双方没有提出异议。被告不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云安区益家民农资店、被告叶伟锋应于本判决发生法律效力后十天内支付货款19000元及违约金给原告。违约金从起诉日2020年3月3日起至付清款时止，按年利率6%的标准计算。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 郑汉生二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初76号原告：黄会娟，女，1948年12月7日出生，身份证号码：441************105，汉族，住址：广东省兴宁市************。被告：何育祥，男，1962年11月17日出生，身份证号码：441************118，汉族，住址：广东省兴宁市***********。原告黄会娟与被告何育祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会娟到庭参加诉讼，被告何育祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄会娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元及从2019年12月1日起至2020年1月2日共2个月利息，合计30900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告以购买房屋为由向原告借款30000元，约定月息1.5％，借款期限2年，借款到期后至今未偿还本金。2019年12月的利息未付。特向法院提起诉讼，请依法支持。被告何育祥未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄会娟与被告何育祥、何郁是朋友关系。2016年7月1日，何育祥以需要资金为由向黄会娟借款30000元，借款时出具了借条给原告收执，借条内容为：“兹有借黄会娟人民币叁万元正，月息一分半，月结肆佰伍拾元正。身份证号：441************118。借款人：何育祥，2016.7.1，二年期。”被告借款后利息支付至2019年11月30日止，后经原告多次催收未果。原告遂于2020年1月2日向本院起诉，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求被告负担本案诉讼费用。本院认为，原告黄会娟与被告何育祥之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告何育祥欠原告借款本金30000元未还，有借款人何育祥书写的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告何育祥偿还借款，以及按约定利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告何育祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何育祥应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄会娟借款本金30000元；二、被告何育祥应于本判决生效之日起10日内向原告黄会娟支付以借款本金30000元为基数，从2019年12月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元（此款已由原告黄会娟预交），由被告何育祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇二〇年三月二十三日书记员  薛莞辉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初30号-1原告：徐建东，男，汉族，1974年6月5日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：成鹤松，系徐建东为法定代表人的杭州洁鹏建筑劳务有限公司法务。被告：杭州新宝市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇临湖村（里土湖），统一社会信用代码91330109255699431E。法定代表人：金伟忠，经理。原告徐建东诉被告杭州新宝市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款15857652元，并以此为本金，以月1%计算损失暂至2019年11月8日止，为3964250元，并继续计算至款清之日止。上述暂合计19821902元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月30日签订《工程内部承包施工合同》，被告就获得的安徽省肥西县、庐江县境内的合九线K35+354、K63+513、K64+229、K69+435、K76+203的工程，以内部承包独立核算、自负盈亏形式，在被告与建设业主单位约定范围内按设计图纸由被告转发包给原告实际施工。其中，在肥西境内的K35+354四丰路工程约定采用固定扣除被告收取原告管理费后总价4000万元计算，不作调整计价。除此，如满足施工过程中安全、文明考核，则被告给予原告额外60万元的奖励，还有在工程施工中被告又变更设计图纸签字同意增加工程变更施工价2887939元与合同外项目代建费780000元，据此原告满足安全文明考核，根据双方约定K35+354四丰路工程价款计为人民币44267939元，根据双方《内部承包施工合同》约定，被告在原告竣工验收二个月内付至合同工程款的90%（即3984.11万元），剩余款项竣工验收后二年内付清，工程款统一汇至原告农村信用社联合社账号。合同还约定如果被告注入原告资金，利息按月壹分计取，被告若未按合同约定履行义务，赔偿原告。原告承包建设的上述被告在庐江县境内的转包工程均已竣工验收，并早已投入使用（指工程K63+513、K64+229、K69+435、K76+203）。被告虽逾期向原告结清了此庐江正内四道口的工程款，但案涉的肥西境内的K35+354四丰路工程于主体与配套工程均于2017年9月7日竣工验收并交接投入使用，但至今为止被告在工程竣工验收二个月内支付只支付工程款19140000元，竣工验收两年内方才计支付28410287元，仍欠原告工程款本金15857652元。原告根据合同约定，多次向被告催要，并一直要求被告出具自己与建设发包单位合同，但均以建设单位未最终结算为由拒绝向原告履行义务。原告认为，被告违反自己已经与原告合同中约定的期限支付工程款的诚信交易原则，拖欠原告实际施工的巨额工程款，已给原告正常经营、生活造成严重损失，据此，依据我国民诉法及合同法，最高院关于审理建设工程施工合同案件纠纷司法解释规定，特诉诸贵院请判如所请。杭州新宝市政工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案原被告双方所在地均为浙江省杭州市萧山区，依照民诉法相关规定，本案应当由杭州市萧山区人民法院管辖；2、依照原告诉称，本案应为给付之诉，依照最高人民法院有关管辖司法解释规定，本案应当由收受款项一方，即原告所在地人民法院管辖，另本案被告所在地也在杭州市萧山区，因此，本案也应当由杭州市萧山区人民法院管辖；3、鉴于以上情况，你院应当依法将本案移送杭州市萧山区人民法院审理；4、根据原被告双方合同，本工程地点为其中K35+354工程所在地在肥西县，K63+513，K64+229，K69+435，K76+203工程在庐江县，依照民诉法的相应规定，庐江县的工程应当由庐江县人民法院管辖审理，你院只能管辖K35+354工程；5、被告于2020年1月22日，收到你院起诉状副本，及财产保全裁定书，和2020年2月3日开庭传票，依照民诉法规定，被告具有15天法定答辩期，和15天管辖异议期，上述期限应于2020年2月6日到期，因此，你院开庭传票时间显然不符合法律规定，应予纠正。本院经审查认为，徐建东诉杭州新宝市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系因建设施工合同引发的纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对此均有明确规定，建设工程施工合同纠纷案件适用专属管辖，由合同履行地即施工行为地人民法院享有管辖权，故本院中K35+354标段工程在肥西县境内，故肥西县人民法院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:驳回杭州新宝市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇二〇年三月八日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初492号 申请人：郑妮娜，女，汉族，1992年04月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明俊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：司徒飛，男，1986年3月22日出生，住深圳市罗湖区，A)。 被申请人：深圳市左右开弓文化体育有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区厂房5栋一层，统一社会信用代码：91440300MA5DGM152N。 法定代表人：司徒飞。 本院受理原告郑妮娜与被告司徒飛、深圳市左右开弓文化体育有限公司合伙协议纠纷一案后，原告郑妮娜向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告司徒飛、深圳市左右开弓文化体育有限公司名下价值人民币338432元的财产，申请人郑妮娜以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人郑妮娜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人司徒飛、深圳市左右开弓文化体育有限公司名下的财产，以价值人民币338432元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 胡俊杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3984号   原告：王永平，男，1983年9月9日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：董强，男，1988年9月12日出生，汉族，个体工商户，住西吉县。   原告王永平与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。   本案在审理过程中，被告董强称王永强高利放贷，其已向西吉县公安局举报涉案线索。本院向西吉县公安局依法调取《扫黑除恶举报线索核查受理告知书》，该案待进一步调查。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案决定中止审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 马 红   审判员 王 芳   人民陪审员 朱宝林     二〇二〇年三月十一日   书记员 韩玉玉   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5670号 于香梅、东莞市厚街简单点舞蹈培训中心、黄广成： 关于申请执行人于香梅与被执行人东莞市厚街简单点舞蹈培训中心、黄广成劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1769号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7685号上诉人（原审被告、反诉原告）：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余江涛，男，1987年10月13日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。原审第三人：何翔，男，1982年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人周建新因与被上诉人余江涛及原审第三人何翔合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十六日书记员 陈玲珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1510号之一 被执行人：李伟松，男，1982年5月3日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人李伟松罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3854号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李伟松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李伟松未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李伟松负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月六日 书记员 杨越强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初555号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨民荣，男，2001年8月8日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省泸溪县*********。公民身份号码：433********808051X。羁押时间二〇一九年九月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕380号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月18日2时许，被告人杨民荣在东莞市大岭山镇创鑫网吧内扒窃了被害人晁某的手机一部（价值不详，未缴回）。本院意见被告人杨民荣的行为已构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决被告人杨民荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年三月二十日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保114号申请人：重庆成谦置业顾问有限公司，住重庆市渝中区李子坝正街113号附3号6-2，统一社会信用代码91500103596711857F。法定代表人：董学成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海英，系该公司员工。被申请人：华润置地（重庆）有限公司，住重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5至8-8号，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎，系该公司员工。委托诉讼代理人：米骥，系该公司员工。本院在审理申请人重庆成谦置业顾问有限公司诉被申请人华润置地（重庆）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）渝0107民初11308号民事裁定书，对被申请人华润置地（重庆）有限公司价值7296030.46元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。2020年1月19日，重庆成谦置业顾问有限公司向本院申请解除对被申请人华润置地（重庆）有限公司在中国建设银行账户（账号：50001033600050210744）存款7296030.46元的冻结。本院经审查认为，本院已足额冻结被申请人华润置地（重庆）有限公司在招商银行账户（账号：123904729710301）的存款7296030.46元，故依法应当解除被申请人华润置地（重庆）有限公司在中国建设银行账户（账号：50001033600050210744）存款7296030.46元的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人华润置地（重庆）有限公司在中国建设银行账户（账号：50001033600050210744）存款7296030.46元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年三月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7663号 申请执行人：刘石养，男，汉族，1972年8月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：雷炳锋，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省廉江市。 关于刘石养申请执行雷炳锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9526号民事判决书已经发生法律效力。因雷炳锋未按上述生效法律文书履行义务，刘石养向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1412.68元，本院已扣划1412.68元，扣缴执行申请费195.57元后余1217.11元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1412.68元，扣缴执行申请费195.57元后余1217.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余18487.84未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷炳锋负有继续向申请执行人刘石养履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林 审判员袁海平 审判员**宝 二〇二〇年三月十一日 书记员 沈      宁      静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初864号原告：吴丽芬，女，汉族，1959年9月12日生，住广东省开平市****************，公民身份号码：440************226。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：开平市三埠区*************。营业执照号码：91440783MA5188EF42。法定代表人：蔡某1。原告吴丽芬与被告开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告吴丽芬于2020年3月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告吴丽芬向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴丽芬撤诉。本案受理费25元（原告吴丽芬已预交25元），由原告吴丽芬负担。审判员  张勇坚二〇二〇年三月二十日书记员  张玉华
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1121民初588号原告：杨为安，男，1965年3月12日出生，汉族，住五莲县。原告：郑明娟，女，1969年5月6日出生，汉族，住五莲县。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦11层，统一社会信用代码91370100798861431L。负责人：陈畅，总经理。原告杨为安、郑明娟与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨为安、郑明娟诉称，2018年8月28日，原告的亲属孙其行在被告处为自己投保自驾旅游保险及境内旅游保险（经济款）各一份，保险期间自2018年8月29日零时起至2018年9月1日零时止。2018年8月31日15时02分，被保险人孙其行驾驶私家汽车去外地旅行的归途中，在日照市东港区蓝色大道西段不幸发生交通事故身故。事故发生后，原告到被告处理赔，被告以涉案事故不属于旅行途中事故拒绝支付保险金。现请求判令被告支付原告保险金800000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月28日计算至全部给付之日），诉讼费由被告承担。平安养老保险股份有限公司山东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案保险的投保人及被保险人均为孙其行，保险单背面的保险说明第五条争议处理约定：“本合同履行过程中，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，可协商解决；如协商未达成协议的，可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。”根据该约定，本案中，平安养老保险股份有限公司山东分公司为本案签发保险单的公司，因此本案应由被告所在地的济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于意外伤害保险合同纠纷，涉案保险单背面的保险说明第五条明确约定了双方争议的解决方式为向签发保险单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，本院予以确认。本案中，保险单由平安养老保险股份有限公司山东分公司签发，发生争议后应由平安养老保险股份有限公司山东分公司住所地的有管辖权的人民法院山东省济南市历下区人民法院管辖。故被告平安养老保险股份有限公司山东分公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王友明审 判 员  范 军人民陪审员  胡宗程二〇二〇年三月二十五日法官助理李丛蕙书记员苗壮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终777号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：罗春苗，女，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳金花，广东晟典律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）、罗春苗及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4193号民事判决中第一项判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由罗春苗承担。具体事实和理由详见上诉状。罗春苗未做答辩。罗春苗上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判瑞恒公司向罗春苗支付迟延办证违约金985686.28元；2.撤销原审判决第二项，改判瑞恒公司向罗春苗支付迟延交房违约金116015.9元；3.由瑞恒公司承担本案诉讼费。瑞恒公司未作答辩。罗春苗向一审法院起诉请求：一、瑞恒公司协助罗春苗办理不动产权证；二、瑞恒公司向罗春苗支付延期办证违约金；三、瑞恒公司承担本案诉讼费。罗春苗于起诉后撤回第一项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：瑞恒公司向罗春苗支付迟延交房违约金116015.9元（从2017年1月1日起计算至2017年3月28日共86天。4496744×0.03%×86=116015.9元），明确第二项诉讼请求：瑞恒公司向罗春苗支付延期办证违约金（自2017年11月22日开始计算至罗春苗取得涉案房产不动产产权证书之日即2019年5月24日共548天，按日万分之四计算为985686.28元）。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向罗春苗支付迟延办证违约金人民币647531.14元；二、驳回罗春苗的其他诉讼请求。案件受理费14715.32元，由瑞恒公司负担。案件受理费罗春苗已预交。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有二，一是一审关于逾期交房的认定是否恰当；二是一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。关于争议焦点一，本院认为，罗春苗已于购房时向原审第三人湖南六建公司出具《授权委托书》，授权其办理涉案房产毛坯入伙验收及钥匙签收等相关手续，并确认对原审第三人湖南六建公司的验房结果予以认可，这亦符合涉案《房地产买卖合同（预售）》的约定。故一审法院认定各涉案房产已于2016年9月底交付，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但上诉人瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为罗春苗办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，因罗春苗不存在加建行为，一审法院根据合同约定判令瑞恒公司以购房总价款为基数，自2017年11月22日起按每日万分之四的标准，计算至2018年11月16日止为360天，共计647531.14元有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明本案存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对瑞恒公司上述请求，本院不予支持。关于罗春苗提出的违约金应计算至实际办证之日止的主张，本院认为，瑞恒公司在2018年11月16日完成初始登记后，涉案房产已具备办证条件；根据一审认定的事实，双方签订的合同第二十一条约定的办证方式为：出卖人待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产出卖人委托买受人自行登记办证的备案申请，买受人于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；结合当事人提供的证据，上诉人瑞恒公司在完成初始登记前后向小区业主通知办理房地产证的有关事宜具有高度盖然性，而罗春苗未举证证明涉案房产初始登记后未能及时办证可归责于上诉人瑞恒公司。因此，一审认定迟延办证违约金应计算至完成初始登记之日，符合本案的具体情况，本院予以维持。综上，上诉人瑞恒公司及罗春苗的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14715.32元（深圳市瑞恒投资发展有限公司预交）、8112.57元（罗春苗预交），由深圳市瑞恒投资发展有限公司、罗春苗分别各自负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6071号 申请执行人：青岛强力装卸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：梁君国，总经理。 被执行人：张宜全，男，汉族，1975年12月27日出身，住山东省诸城市。 委托代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 申请执行人青岛强力装卸有限公司与被执行人张宜全借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民特172号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款100000.00元及利息等，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、张宜全欠青岛强力装卸有限公司借款本金100000.00元，被执行人张宜全已交付案款10000.00元，尚欠本金90000.00元。二、自2020年4月起，被执行人张宜全最低偿还1000.00元（多还不限），于每月16日前付至青岛强力装卸有限公司指定账户，至2023年5月1日前全部还清。三、如张宜全按上述约定期限还清本金90000.00元，青岛强力装卸有限公司自愿放弃追究利息，今后双方互不追究；如张宜全未能按照上述期限还清借款，青岛强力装饰有限公司不放弃追究利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  于衍书
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3638号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1481号之一 被执行人：陈泉财，男，1996年10月5日出生，汉族，住江西省安远县。 关于被告人陈泉财罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1546号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈泉财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈泉财未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈泉财负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4716号 原告彭增许，男，1976年1月8日出生，汉族，住宿州市泗县。 被告尤扬威，男，1986年8月23日出生，汉族，住宿州市泗县。 原告彭增许诉被告尤扬威民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭增许到庭参加诉讼，被告尤扬威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭增许向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44500元及利息（从2018年3月15日按银行贷款利率4倍算至借款本金还清之日止），2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包建筑工程需用钱于2017年10月12日从原告手中借到人民币现金31800元，期限两个月。到期后原告多次催还，被告以工程款未到手没钱还，请求延期归还，同时签订了还款协议，到2018年3月15日归还34500元，并承诺到期再不归还，自愿支付壹万元违约金，按44500元借款承担偿还义务。到期后，原告又数次催还，可被告仍然以种种借口拖欠不还，直至手机换号无法联系到被告，特诉讼至贵院。 被告尤扬威未到庭参加诉讼，也没有提交证据。 经审理查明：被告向原告借款本金30000元，双方约定利息三分，之后双方结算本息合计31800元，2017年10月12日被告向原告出具借条一张，载明：今借到彭增许现金人民币叁万壹仟捌佰元整,借期两个月。到期后被告依然没有履行还款责任，2018年2月15日，被告出具还款协议一份，载明：本人尤扬威在2017年10月12日借到彭增许人民币叁万壹仟捌佰元，现已过期两个月，本人愿还连本带息叁万肆仟伍佰元，本人愿在2018年2月18日还款壹万元，2月22日还款贰万元，余款2018年3月15日之前付清，如不能偿还本人愿以壹万元违约金支付给彭增许，本人同意人民法院按肆万肆仟伍佰元执行。该协议到期被告仍未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有借条、还款协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但被告在2017年10月12日出具的借条中的31800元是按照3分的利息本息合计的金额，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故，原告出借的本金应是30000元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张被告偿还借款44500元及利息（从2018年3月15日按银行贷款利率4倍算至借款本金还清之日止）的请求不予支持，被告应以30000元本金为基数按照2分利息偿还原告，因被告在还款协议中承诺如不能清偿借款愿支付10000元违约金，同时同意人民法院按肆万肆仟伍佰元执行。故，被告偿还借款本息合计不宜超过44500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤扬威于本判决生效后十日内偿还原告彭增许借款本金30000元，并以本金30000元为基数按照2分利息自2017年10月12日起算至履行完毕止，本金合计上限为44500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由原告彭增许负担120元，被告尤扬威负担800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 戚 庆 光 人民陪审员 王 捷 斯 人民陪审员 谢 远 湘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 陈珍（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2350号原告：孙小林，男，1976年4月3日生，汉族，住江阴市。被告：俞春红，女，1976年3月7日生，汉族，住江阴市。被告：杜卫东，男，1976年1月14日生，汉族，住江阴市。原告孙小林与被告俞春红、杜卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院通知孙小林在规定期限内交纳诉讼费，但其未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙小林撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇二〇年三月二十七日书记员 陶施佳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初554号之八原告：珠海东方隆睿投资管理中心（有限合伙），住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-22100（集中办公区）。执行事务合伙人：珠海东方藏山资产管理有限公司（委托代表：吴涛）。委托诉讼代理人：刘铁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所江苏省南通市港闸区幸福新城28号201室。法定代表人：陶志刚，董事长。被告：陶志刚，男，汉族，1974年9月17日生，住所江苏省如皋市。被告：马彩宏，女，汉族，1977年12月28日生，住所江苏省南通市如皋市，被告：青岛广告文化产业园开发有限公司，住所青岛市城阳区城阳街道南疃社区居委会东1000米。法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。被告：青岛万科生态城置业有限公司，住所青岛市李沧区九水东路320-1号2461房间。法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。被告：青岛万毅置业有限公司，住所山东省青岛市市北区黑龙江南路2号万科广场2号楼2307室。法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。第三人：青岛万科房地产有限公司，山东省青岛市李沧区九水东路189号19-77号。法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。原告珠海东方隆睿投资管理中心（有限合伙）与被告中筑城投建设发展有限公司、陶志刚、马彩宏、青岛广告文化产业园开发有限公司、青岛万科生态城置业有限公司、青岛万毅置业有限公司、第三人青岛万科房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告珠海东方隆睿投资管理中心（有限合伙）向本院申请撤回对被告陶志刚、马彩宏的起诉。本院认为，原告珠海东方隆睿投资管理中心（有限合伙）申请撤回对被告陶志刚、马彩宏的起诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海东方隆睿投资管理中心（有限合伙）撤回对被告陶志刚、马彩宏的起诉。审  判  长 宁  志  红人民陪审员人 民陪审员袁利平人民陪审员人 民陪审 员刘颖二〇二〇年三月三十一日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初48号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈永辉，男，1999年2月8日出生于广东省台山市，公民身份号码440************338，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************之一。因本案于2019年10月21日被决定处以行政拘留五日，同月26日被台山市公安局取保候审，2020年1月15日被台山市人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。辩护人司徒旭照，系广东时通律师事务所律师，由台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈永辉犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理本案,在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2020年2月4日将本案转为普通程序,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人陈永辉及其辩护人司徒旭照均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年9月7日至10月2日期间，被告人陈永辉先后三次从被害人陈某良的支付宝盗窃了人民币共2550元。案发后，被告人陈永辉已将全部赃款退还给被害人，并取得谅解。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈永辉的供述，被害人陈某良的陈述，证人陈某民、陈某津的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、扣押清单、证据保全书、证据保全清单，电子数据，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人陈永辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人陈永辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人陈永辉判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈永辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见。被告人陈永辉的辩护人提出以下的辩护意见：1.被告人陈永辉如实供述自己的罪行；2.被告人陈永辉自愿签署《认罪认罚具结书》；3.被告人陈永辉无前科，已积极退还全部赃款并取得被害人谅解。综上，请求对被告人陈永辉从轻处罚，适用缓刑，并从轻判处罚金。经审理查明：2019年9月7日至10月2日期间，被告人陈永辉先后三次从被害人陈比良的支付宝盗窃了人民币共2550元。案发后，被告人陈永辉已将全部赃款退还给被害人，并取得谅解。上述事实，有被告人陈永辉的供述，被害人陈比良的陈述，证人陈伟民、陈伟津的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、扣押清单、证据保全书、证据保全清单，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈永辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永辉盗窃的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人陈永辉的作案工具手机一部，予以没收。被告人陈永辉犯罪后如实供述自己的罪行,积极赔偿被害人的损失并取得谅解,认罪认罚并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人陈永辉的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退还全部赃款并取得被害人谅解，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人陈永辉的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈永辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、扣押被告人陈永辉的作案工具苹果牌手机一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  李仲青人民陪审员  戴泽骏二〇二〇年三月十七日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  谭玉媛
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初6号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房任古二，男，1964年8月9日出生于广东省连南县，居民身份证号码440************311，瑶族，小学文化，住连南县****************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被连南县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省连州市看守所。指定辩护人吴少基，广东万解律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人房任古二犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房任古二及指定辩护人吴少基律师等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2018年，大麦山镇上洞拱门坑水电站因维修水渠需要运送材料，在距离盐唐家族的祖坟约200米的水渠岩洞处挖开了一条小路。大麦山镇上洞村委会拱门坑村盐唐家族的人认为电站此举挖断了他们祖坟的龙脉，破坏了家族的风水。2018年6月10日中午13时许，房桂钱（已判刑）和房六贵（已判刑）组织了房严古三（已判刑）、房六朵（已判刑）、房二贵（已判刑）和部分村民到电站与电站管理员房四单进行协商，要求电站赔偿50万元。赔偿要求被拒绝后，房桂钱等人将经过祖坟的水渠的挡水板拿走，破坏水渠闸门，将水排走，以阻止电站用水发电。随后房桂钱还将电站高压变压器的4个跌落开关用绝缘棍打下来并拿走，不准电站发电。2018年7月至2019年3月13日期间，因高额赔偿要求得不到满足，房桂钱和房六贵多次组织带领房严古三、房四贵（已判刑）、房六朵、房二贵、房中布三六贵（已判刑）、房金二单（已判刑）、房买加八二贵（已判刑）、房见四三贵（已判刑）以及部分村民去电站进行破坏，并变更赔偿要求为电站每年补偿盐唐家族3万元。在要求仍然得不到满足后，房桂钱带领众人实施了多次撬坏电站水渠多处墙体、打坏电站变压器的开关、打烂电站前池的监控探头，以此阻止电站发电。其中被告人房任古二和房严古三、房买加八二贵、房中布三六贵、房二贵、房六朵、房金二单、房见四三贵、房四贵有份积极参与实施破坏。经现场勘查测量，电站被损坏水渠墙体长度达27.1米，三处水渠闸门被损坏跌落开关9个、球型监控探头1个、球机机架1个。经连南县******鉴定，电站被破坏的水渠修缮工程总价格共计人民币33198.2元、被损坏的跌落开关及监控设备总价格为人民币2017元，两项合计总价格为人民币35305.2元。上述事实，被告人房任古二在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、上网追逃人员登记表、损坏物品购买收据复印件、刑事判决书等书证，证人房桂钱、房四贵、房山单等人的证言，被害人房四单、成文坤的陈述，被告人房任古二的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图，监控视频及现场视频情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房任古二与他人共同参与损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人房任古二犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人房任古二在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人房任古二到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人房任古二自愿认罪认罚，并签字具结，可以从宽处罚。关于指定辩护人吴少基律师提出被告人房任古二归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人房任古二犯罪的事实、性质、情节及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人房任古二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨石柱人民陪审员  莫新华人民陪审员  曾钰盈二〇二〇年三月二十三日法官 助理  陈伟林书 记 员  古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初934号原告：圈圈咨询（广州）有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄边北路自编9号A栋301之一，统一社会信用代码：91440101MA5AXT4U5W。法定代表人：蒋志娥，职务：总经理。委托诉讼代理人：戚观来，是原告员工。被告：广州中军供应链管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇小塘坊新区大街七巷5号101，统一社会信用代码：91440101MA5C3T7074。法定代表人：郑伟志。原告圈圈咨询（广州）有限公司诉被告广州中军供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，原告圈圈咨询（广州）有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告圈圈咨询（广州）有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告圈圈咨询（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告圈圈咨询（广州）有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇二〇年三月二十六日书记员  李梦圆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1144号上诉人（原审原告）：吕旭璟，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市****************，现住广东省中山市*********************。被上诉人（原审被告）：陈军华，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省玉环县***********。上诉人吕旭璟因与被上诉人陈军华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕旭璟申请减免诉讼费，但因未提交证据证实其存在《诉讼费用交纳办法》规定的确实需要减交或免交诉讼费的情形未获准，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕旭璟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月二十七日书记员  吴淑贞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢254号申请执行人：纪海尚，男，1985年10月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张永峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：庞相丽，女，1964年1月30日出生，汉族，住即墨市。申请执行人纪海尚与被执行人张永峰、庞相丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8837号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月25日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初8837号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李林娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2268号 原告：匡万荣。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告匡万荣与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡万荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失22623.5元（以已付购房款816733元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款816733元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元13层1301户房屋，总房款为816733元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1870.32元（816733元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告匡万荣逾期交房违约金1870.32元。 二、驳回原告匡万荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告匡万荣负担168元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初140号原告：吴师，男，1986年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********，公民身份号码：441************214。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇****宿舍。是阳春市******民委员会推荐。被告：欧洲，男，1989年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇****宿舍，公民身份号码：441********0122337。原告吴师与被告欧洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴师的委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告欧洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴师向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告从起诉日起按年利率6%支付逾期利息直至还清本金；3.诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告欧洲在春湾镇龙腾岭卖烧鸭及做绿化树生意。被告在2017年11月14日向原告借款20000元用于生意周转。2017年11月4日下午14时左右，被告开车来到原告位于春湾镇****房住屋楼下。被告在车内填写好由原告制作的《借据》，原告当场交付了20000元现金给被告，双方口头约定每月利息按月利率3％计算。被告借款后，没有按期偿还利息。2019年8月开始，原告要求被告偿还本金，被告都以没钱为由推搪，后来拒绝接听原告电话。综上所述，被告共向原告借款20000元至今没偿还本金，也拒绝支付利息，为保护原告的合法权益，请法院判如所请。被告欧洲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款20000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指印的《借据》拟作证明。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款20000元给被告，被告也应当依约定按时归还借款。被告欧洲在原告催收的情况下仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴师与被告欧洲在《借据》上没有约定利息，也没有借款期限，现原告请求从起诉之日即2020年1月15日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告欧洲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告吴师。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告欧洲负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年三月十九日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终267号上诉人（原审原告）：张小军，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为411************930。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人张小军与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20142号民事判决：驳回张小军的诉讼请求。案件受理费5元（张小军已预交），由张小军负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20142号民事判决书。张小军上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认张小军与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付张小军83810元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、张小军于2015年12月12日入职合和公司，在李照丛班组担任维修工，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、张小军的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若张小军与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。张小军与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对张小军提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、张小军与合和公司不存在劳动关系不妥。五、张小军一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额77310元和2018年8月工资6500元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张小军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）张小军与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付张小军83810元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（张小军等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。张小军进入李照丛班组工作，合和公司并未与张小军签订书面劳动合同，也未为张小军购买社会保险，亦无证据证明张小军工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，张小军与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，张小军主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付张小军的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。张小军等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且张小军等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，张小军等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在张小军未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠张小军工资明细》不足以证明张小军关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回张小军要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，张小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张小军负担（张小军已预交）。本判决为终审判决审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特87号申请人：深圳市鑫盛科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑谭面路1-3号，统一社会信用代码91440300060256892Y。法定代表人：李彦华。被申请人：孔维焕，男，汉族，1985年7月17日生，申请人深圳市鑫盛科技有限公司（以下简称“鑫盛公司”）申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深圳龙岗劳仲委)作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1248号仲裁裁决一案，本院立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人鑫盛公司请求依法撤销深龙劳人仲（园山）案[2019]1248号仲裁裁决：认定事实有误，被申请人调机水平未达到要求，做坏公司货物，公司招工时申请人与被申请人谈的是3个月的试用期，工资差额的实际天数不对。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）本院经审查认为，申请人鑫盛公司申请撤销深龙劳人仲（园山）案[2019]1248号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人主张被申请人每月8000元工资的前提是需达到相应的技术水平，但被申请人未达到相应的技术水平，做坏公司货物。本院认为，申请人提交的《做货照片》不能看出系被申请人做坏了申请人的货品，被申请人亦不认可该证据，且申请人作为用人单位未提供充分有效的证据证明被申请人未达技术水平，亦未提交证据证明被申请人的月工资标准，申请人应承担举证不能的法律后果，故深圳龙岗劳仲委的处理符合法律规定，不存在事实认定和适用法律错误。综上所述，深圳龙岗劳仲委作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1248号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人鑫盛公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫盛科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫盛科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月四日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初278号 原告：朱恩进，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李孔书，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告朱恩进与被告李孔书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱恩进、被告李孔书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱恩进向本院提出诉讼请求：一、判令李孔书立即偿还朱恩进欠款50,000元整；二、诉讼费由李孔书承担。事实与理由：2014年李孔书向朱恩进借款50,000元，并于2014年3月1向朱恩进出具欠条一张，朱恩进多次催要无果，故诉至法院恳请判令李孔书还款。 李孔书辩称，欠款属实，目前经济困难，暂时无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日李孔书向朱恩进出具借条一张，确认其向朱恩进借款50,000元，借条上未约定还款期限，出具借条后李孔书未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李孔书向朱恩进写下借条50,000元，系其真实意思表示，事实清楚，证据充分，朱恩进请求李孔书返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李孔书于本判决生效之日起三日内返还原告朱恩进借款50,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李孔书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年三月二十四日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4122号原告：刘国鑫，男，1982年4月11日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市永鸿基混凝土有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处窑湾村。统一社会信用代码：91420684055405312B。法定代表人：邱洪波，该公司总经理。被告：邱东，男，1987年1月28日出生，汉族，住宜城市。原告刘国鑫与被告宜城市永鸿基混凝土有限公司（以下简称永鸿基公司）、邱东运输合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国鑫，被告邱东到庭参加诉讼。被告永鸿基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费334959.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，刘国鑫购买了2台车牌号分别为鄂Ｆ×××××和鄂Ｈ×××××散装水泥半挂货车从事散装水泥运输活动。2019年3月，邱东联系刘国鑫请求用其货车给永鸿基公司运输散装水泥，口头约定从钟祥葛洲坝水泥公司运水泥至永鸿基公司运费按25元/吨计算；从宜城葛洲坝水泥公司拉至永鸿基公司运费35元/吨，运费由邱东每月到永鸿基公司结账后按月支付给刘国鑫。2019年4月1日至2019年6月5日，刘国鑫从钟祥葛洲坝水泥公司运水泥到永鸿基公司69车，重量为3492.36吨，运费为87309元；2019年6月5日至2019年9月30日，刘国鑫从宜城葛洲坝水泥公司运水泥到永鸿基公司222车，重量为8218.59吨，运费为287650.65元，合计运费374959.65元。2019年6月，邱东支付刘国鑫运费4万元，下余运费334959.65元未付。嗣后，刘国鑫多次向邱东催要，邱东以永鸿基公司未结账为由拒付。永鸿基公司未答辩。邱东答辩称，原告在诉状中陈述的内容及我欠原告运费334959.65元属实，因永鸿基公司还没有向我支付运费，所以我暂时没有钱向原告支付运费。经审理查明：刘国鑫自己购买了2台车牌号分别为鄂Ｆ×××××、鄂Ｈ×××××散装水泥半挂货车从事散装水泥运输经营活动。2019年3月，邱东与刘国鑫联系，请求用其货车给永鸿基公司运输散装水泥。经协商双方达成口头协议，约定从钟祥葛洲坝水泥公司运水泥至永鸿基公司的运费，按25元/吨计算；从宜城葛洲坝水泥公司运水泥至永鸿基公司的运费，按35元/吨，运费由邱东到永鸿基公司结账后，按月向刘国鑫支付。协议达成后，刘国鑫开始按约定向永鸿基公司运输水泥。双方通过结算确认，2019年4月1日至2019年6月5日，刘国鑫从钟祥葛洲水泥公司运水泥到永鸿基公司69车3492.36吨，运费为87309元；2019年6月5日至2019年9月30日，刘国鑫从宜城葛洲坝水泥公司运水泥到永鸿基公司222车8218.59吨，运费287650.65元，合计运费374959.65元。2019年6月，邱东向刘国鑫支付运费4万元，下欠运费334959.65元未付。嗣后，刘国鑫多次向邱东催要运费，邱东均以永鸿基公司未付款为由拒付，导致纠纷发生。另查明，邱东在诉讼期间向刘国鑫支付运费18万元。上述事实有行车证、对账单、收款证明及当事人的当庭陈述等证据证明，本庭予以确认。本院认为，刘国鑫与邱东达成的口头运输协议是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，协议成立有效，对双方具有约束力，双方应当自觉遵守。刘国鑫按约定将水泥运到永鸿基公司后，其就履行了承运义务。邱东不按约定支付运费的行为，属违约行为，应当承担违约责任。刘国鑫要求邱东支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘国鑫要求永鸿基公司向其支付运费的诉讼主张，虽然永鸿基公司是水泥的所有权者，但其不是运输协议的主体，其在运输协议的履行过程中，不存在违约行为，根据合同的相对性，永鸿基公司对邱东欠刘国鑫的运费债务，无法律依据，故本院对刘国鑫的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱东在本判决生效后十日内向刘国鑫支付运费154959.65元。二、驳回刘国鑫的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，减半收取3162元，由邱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年三月十七日书记员  曾 琛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9666号原告：济宁市任城区德前轻纺经销处，住所地山东省济宁市豪德商贸城J39幢0103号。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡政府203-204室。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。被告：天津天威运通建筑工程有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路5号。本院受理原告济宁市任城区德前轻纺经销处与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告济宁市任城区德前轻纺经销处撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费3020元，由原告济宁市任城区德前轻纺经销处负担。审判员  纪俊生二〇二〇年三月二日书记员  解 琨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终49号 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：毕某，内蒙古济海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，个体工商户，河南省商丘市人，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：商某，内蒙古自治区乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：鄂托克前旗科思油气化工有限公司。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 上诉人张某因与被上诉人谢某、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）、鄂托克前旗科思油气化工有限公司（以下简称科思化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张某向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：张某系案涉项目的雇员，负责工程的监督管理，一审法院认定事实不清。一审法院法官在案件未审结的情况下明确告知张某判决结果，违反法定程序。一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。 谢某答辩称，整个合同的履行中，合同的相对方都是张某，合同履行过程是与张某进行，张某为给付工程款的义务人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 科思化工公司答辩称，我方和军辉建设公司签订的合同，跟张某没有任何往来，军辉建设公司与张某是分包关系。应当依法驳回上诉，维持原审判决。 谢某向一审法院起诉请求：判令张某、军辉建设公司、科思化工公司支付拖欠工程款320650元，赔偿损失20000元，合计340650元。 一审法院认定的事实，2017年6月10日，鄂托克前旗科思油气化工有限公司将公司天然气点供项目（范围：八一村、上海庙、特布德、珠和、三段地、大庙区、大水利）承包于山东军辉建设集团有限公司。2017年6月18日，张埃成将其承包军辉建设公司点供项目（上海庙、八一村）的天然气管道及入户安装工程（装表等）的部分辅助工程分包于谢某，并签订了《施工合同》，同时约定了双方的权利义务与付款方式等事项。2018年1月16日，谢某施工完工后，三方就工程款进行结算，总工程款共计为553150元，并约定了此款的付款人为张某。张某从2017年7月10日至2017年12月29日止，先后支付了谢某工程款232500元（包括张某银行转款及其谢某施工期间与张某的借款等），下欠320650元工程款，至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，张某于2018年8月12日通过中国农业银行鄂托克前旗上海庙支行转账给谢某工程款10000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谢某虽系与张埃成签订的《施工合同》，但谢某按约完工后，在三方结算工程款时，明确约定该工程施工款由张某支付，且张某在施工过程中及结算之后始终向谢某支付工程款，故谢某与张某的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有张某所立结算证明及微信截屏予以佐证。因此，谢某要求张某支付工程款310650元（320650元-10000元）及自愿放弃赔偿损失20000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；张某答辩称其系军辉建设公司的雇佣人员，其所支付工程款是代军辉建设公司给付的，但庭审中，其并未就自己的主张向法庭提供相应证据证实，而仅以该工程系科思化工公司发包于军辉建设公司，应由二公司予以承担责任的答辩理由，不能成立，一审法院不予采纳；至于张某就该建设施工工程与军辉建设公司及发包方科思化工公司系何种关系，属另一法律关系，本案不予处理；谢某不主张由发包方科思化工公司对其工程款负承担连带责任，是其权利，并不违法法律规定。军辉建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效后十日内支付谢某工程款310560元。 二审中,张某向本院提交军辉建设公司科思项目部出具的证明一份，拟证明张某受雇于军辉建设公司科思项目部。经查，该证明加盖的是军辉建设公司科思项目部的公章，并非军辉建设公司的公章，不能单独证明张某与军辉建设公司之间为雇佣关系，本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：工程款的付款主体是谁；本案是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；一审是否存在程序违法。 第一，关于工程款的付款主体是谁的问题。张某辩称，案涉工程系科思油气公司发包给军辉建设公司，其为军辉建设公司的雇佣人员，其所支付工程款是代军辉建设公司给付的，应由二公司承担责任。经查，本案案涉《施工合同》虽系谢某与张埃成签订，在合同完工后，张埃成却以证明人的身份在结算单上签字，张某在结算单上以付款人身份签字。同时，在该合同签订、履行过程中，谢某并不知晓军辉建设公司的存在，且张某在施工过程中及结算之后始终向谢某支付工程款，结合张某所立结算证明及微信截屏可以认定谢某与张某的债权债务关系。案涉工程款的付款主体应为张某。 第二，关于本案是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定的问题。根据结算证明及张某与谢某之间的微信屏可以认定谢某与张某的债权债务关系，谢某不主张由发包方科思化工公司对其工程款负承担连带责任，是其权利，并不违法法律规定。故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。 第三，关于一审是否存在程序违法的问题。张某称，一审法院在庭审结束后判决结果出来前向其告知裁判结果，属于程序违法，但未提供相应证据予以证明，故无法认定一审存在程序违法情形。 综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6409.75元,由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 倪志强 审 判 员 牛 强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 邱 婧 相关法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者査清事实后改判;
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执520号之三 申请执行人管洪良,男,1971年7月10日出生,汉族，住盖州市。 被执行人赵秋红，女，1977年10月24日生，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执520号之三裁定书，于2020年03月20日向被执行人赵秋红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秋红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3811.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈国纬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6236号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：叶宏彬，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：庄海生，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：庄少鑫，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：庄家豪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在执行叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪责令退赔纠纷一案中，本院依法查封被执行人叶宏彬名下渝DAC941号轿车，该车设置有抵押且未实际扣押，无法处置。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，未发现被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2020年3月31日，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人张银经济损失人民币5000元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄家豪尚未退赔被害人张庆经济损失人民币8580元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人陈杰经济损失人民币4980元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪尚未退赔被害人叶海滨经济损失人民币5700元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪尚未退赔被害人申小嵩经济损失人民币12180元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫、庄家豪尚未退赔被害人刘鸿松经济损失人民币3800元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人林志强经济损失人民币4380元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人张年东经济损失人民币1808元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人周祥经济损失人民币3000元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人陈璐经济损失人民币5000元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人邓鑫经济损失人民币6800元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人廖广经济损失人民币4280元，被执行人叶宏彬、庄海生、庄少鑫尚未退赔被害人韦霄经济损失人民币1550元，被执行人叶宏彬、庄海生尚未退赔被害人蒋晓婕经济损失人民币3802元，被执行人叶宏彬、庄海生尚未退赔被害人余江芹经济损失人民币2000元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107刑初1285号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年三月三十一日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英