广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄向松，男，1986年8月27日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 上诉人（原审被告人）甘海深，绰号“大深”，男，1971年7月10日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 上诉人（原审被告人）李宏伟，男，1980年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控原审被告人黄向松、甘海深、李宏伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂1421刑初105号刑事判决。原审被告人黄向松、甘海深、李宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问了上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年8月份至2019年3月份期间，被告人黄向松、甘海深、李宏伟经商量后，先后一起或单独多次通过口头威胁等方式，对没有取得扶绥县辖区内河道采砂许可证，到扶绥县进行非法采砂作业捞砂船进行敲诈，要求船主上交每船次300—800元的“保护费”，如不上交，将受到村民及其他人滋扰或破坏捞沙设备。甘海深、黄向松、李宏伟在向各被害人收到“保护费”期间，邓庆平（另案处理）以谭垌村白作屯与驮迓村两村屯共处同一左江河段为由，要求甘海深将收取到的“保护费”平均分给邓某等人，并口头约定以后轮流收取捞沙船的“保护费”。被害人廖某、陆某1、马某1、马某2、马某3、叶某等12人为了捞沙船能正常捞沙作业不被他人滋扰及破坏捞沙设备，被迫多次通过微信、银行转账等方式支付所谓的“保护费”给甘海深及黄向松。被告人甘海深、黄向松、李宏伟在向各被害人敲诈收取“保护费”共计人民币109100元，其中，廖某在2018年5月至8月期间，被迫4次转账给甘海深4000元；马某3在2017年8月至2018年10月期间，被迫转账39次给甘海深、黄向松共计24200元（其中8次转给甘海深共计4600元、31次转给黄向松共计19600元）；叶某在2018年3月至5月期间，被迫7次转账给黄向松共计4200元；陆某1分别被迫49次转款给黄向松、甘海深共计26700元（其中11次转给甘海深共计6600元、38次转给黄向松共计20100元）；马某1在2017年8月至2018年1月期间，被迫转账16次给甘海深、黄向松共计10300元（其中8次转给甘海深共计3700元、8次转给黄向松共计6600元）；马某2在2017年9月至同年10月期间，被迫14次转款给甘海深共计7500元；马某4在2018年11月至2019年1月期间，被迫8次转给甘海深共计9100元；梁某在2017年11月份被迫6次转给甘海深3200元；陆某2在2018年10月至2019年1月期间，被迫4次转账甘海深共计2300元；苏某在2018年3月至2019年3月期间，被迫10次转账给甘海深共计8400元；黄某1在2018年4月份被迫转9次转账给甘海深共计5600元；黄某2在2017年9月至同年10月期间，被迫5次转账给甘海深共计3600元。甘海深将上述款项分给邓某16850元后，剩余款项由甘海深、黄向松、李宏伟共同分赃。2019年5月29日，李宏伟主动到公安机关投案。公安机关依法扣押了甘海深个人使用的一部金色VIVO牌智能手机和黄向松个人使用的一部机身颜色为黑色、手机号码为150××××2300的iphone智能手机。 被告人黄向松、甘海深、李宏伟经常纠集在一起，以威胁等手段，多次威胁捞砂船老板索要财物，造成较为恶劣的社会影响，属于“恶势力”违法犯罪组织。 认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提讯提解某、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、廖某中国农业银行卡交易明细清单、调取证据通知书、卡片信息、活期存款历史明细查询、户籍证明、涉恶案件审核定性的批复、银行卡流水记录清单、证人甘某的证言、被害人廖某、马某3、叶某、陆某1、马某1、马某2、马某4、梁某、陆某2、苏某、黄某1、黄某2的陈述、被告人甘海深、黄向松、李宏伟的供述、同案人邓某的供述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及相片、电子数据微信转帐清单等。 原判认为，被告人甘海深、黄向松、李宏伟以非法占有为目的，使用威胁手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。在共同犯罪过程中黄向松、甘海深、李宏伟均积极实施犯罪行为，其中黄向松、甘海深的作用相当，均起主要作用，是主犯，李宏伟作用较小，三人均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄向松及辩护人辩称黄向松是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人甘海深归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；李宏伟主动投案，并如实供述，是自首，可以从轻处罚。李宏伟及其辩护人建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人黄向松、甘海深、李宏伟经常纠集在一起，分别多次对受害人陆某1、廖某、马某1、马某2、马某3、叶某等12名捞沙船主进行敲诈勒索，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力组织犯罪，应当从重处罚。根据被告人黄向松、甘海深、李宏伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人黄向松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人甘海深犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑期五年十个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李宏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人黄向松、甘海深、李宏伟的违法所得人民币109100元，予以追缴，上缴国库；五、扣押在案一部金色VIVO牌智能手机、一部iphone智能手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）黄向松上诉提出：1.一审认定本案为恶势力组织犯罪事实不清，证据不足。上诉人没有暴力威胁捞沙船主们，没有欺压百姓，是捞沙船主找上诉人合作，上诉人负责带捞沙船主去捞沙和帮捞沙船主望风或平息事端，上诉人的行为没有“横行乡里”；2.一审量刑过重，上诉人不是主犯；3.一审对上诉人自愿认罪没有予以认定；一审判决没收上诉人iphone智能手机没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人四年以下有期徒刑并将手机返还上诉人。 上诉人（原审被告人）甘海深上诉提出：1.上诉人没有威胁、逼迫过捞沙船主，只是帮捞沙船主望风，收取酬劳费，不是恶势力犯罪；2.上诉人没有叫同案人李宏伟去望风，并没给李宏伟报酬，收得到的钱都是平分的；3.一审法院量刑过重。 上诉人（原审被告人）李宏伟上诉提出：1.一审法院量刑过重；2.上诉人有自首情节；3.上诉人是从犯；4.上诉人没有威胁过捞沙船主，获利的行为是帮捞沙船主望风获得的酬劳费。 上诉人均无新证据向二审法庭提交。 经审二审理查明的事实和证据与一审的一致，据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对上诉人的上诉理由，综合评判如下： 1.关于三上诉人是否属于恶势力犯罪的问题。经查，被害人的陈述、被告人的供述、转账记录等在案证据相互印证，证实上诉人黄向松、甘海深、李宏伟经常纠集在一起，对到扶绥县进行非法采砂作业捞砂船主进行口头威胁，要求船主向上诉人上交“保护费”，否则不能挖砂，并扬言船主如不交“保护费”就挖砂的情况下，将受到村民及其他人滋扰或将被破坏捞沙设备。多名捞沙船主在受到威胁的情况下，为了能实施捞砂作业，多次向黄向松、甘海深转账上交“保护费”。上诉人黄向松、甘海深、李宏伟对多名捞砂船主实施多次敲诈勒索的行为，扰乱了扶绥县及其附近捞砂作业的生产秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。三上诉人称向捞砂船主收取的并不是“保护费”，而是带船主去捞沙，帮忙船主看风获得的酬劳的辩解没有事实依据，不予采纳。 2.一审法院对三上诉人量刑是否均衡的问题。经查，黄向松、甘海深、李宏伟的行为属于以恶势力名义敲诈勒索，敲诈数额达到“数额巨大”且同时具有多次敲诈勒索的情形，应当从重处罚。在共同敲诈勒索犯罪中，黄向松、甘海深、李宏伟均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，均应按照其参与的全部犯罪进行处罚，其中李宏伟是作用较小的主犯。李宏伟主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。甘海深归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；黄向松当庭认罪，酌情可以从轻处罚。综上，一审法院根据黄向松、甘海深、李宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害度，并考虑各上诉人所具有的从重、从轻处罚情节，量刑并无不当。上诉人黄向松、李宏伟提出其是从犯的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。李宏伟提出其构成自首的意见，一审法院已经予以认定。三上诉人提出一审法院量刑过重的上诉意见，不予采纳。 3.关于一审法院判决没收黄向松使用的iphone智能手机是否有法律依据的问题。经查，侦查机关依法查看黄向松的iphone手机（手机号码：155077142300）中的微信转账记录，经调取该手机微信后台数据，证实了被害人马某3、叶某、陆某1、马某1有转账给黄向松的事实，结合在案证据，可以证实黄向松使用iphone手机为作案工具收取敲诈勒索款项，一审法院判决予以没收，上缴国库并无不当，黄向松对此的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人黄向松、甘海深、李宏伟经常纠集在一起，以非法占有为目的，使用威胁手段，多次勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属于恶势力犯罪。在共同犯罪中，黄向松、甘海深、李宏伟均是主犯，李宏伟是作用较小的主犯，三人均应按照其参与的全部犯罪进行处罚。李宏伟主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。甘海深归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；黄向松当庭认罪，酌情可以从轻处罚。一审认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄向松、甘海深、李宏伟的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  赵 欣