辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初89号原告：辽宁恒亚泰农业科技有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道接官村966号。法定代表人：胡亚东，该公司经理。委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：刘永恺，男，住浙江省乐清市。委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。第三人：胡亚东，男，住辽阳市白塔区。第三人：鲁现灵，女，住辽阳市白塔区。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司为与被告刘永恺，第三人胡亚东、鲁现灵执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司的委托代理人李天新，被告刘永恺的委托代理人齐东文，第三人胡亚东到庭参加诉讼，第三人鲁现灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司诉称：一、原告认为，白塔区人民法院依据（2019）辽1002执261号执行裁定书依据的（2018）辽1002民初2380号民事判决书并未判令原告承担还款义务，且原告不应承担还款义务，贵院也不应该执行原告的拍卖款回款。二、拍卖原告公司的固定资产属于原告的公司资产，并非胡亚东、鲁现灵的个人财产，且贵院不应执行原告公司的公司财产。且原告公司并未注销，原告公司还在继续经营，贵院提取原告公司的拍卖公司的固定资产的所得回款已经严重影响了原告公司的正常经营。三、原告认为胡亚东、鲁现灵与刘永恺的债务问题属于个人问题，原告并没有偿还义务，不应执行原告公司的财产，且第三人之间的债务与原告的公司无关。综上所述，原告认为辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002执异101号执行裁定书认定事实错误。故原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。望法院支持原告诉讼请求，依法作出公正判决。判决立即停止提取执行原告公司的拍卖固定资产的所得回款1118063.62元；依法确认拍卖固定资产所得回款1118063.62元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。被告刘永恺辩称：答辩人刘永恺针对原告的诉讼请求，提出以下答辩意见。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。其具体理由为：一、原告系有限责任公司，其法定代表人为胡亚东。在2019年3月15日辽阳市白塔区人民法院执行局所作的执行笔录中，胡亚东明确同意，并确认用原告在辽阳市文圣区人民法院拍卖成交款用来偿还对答辩人的欠款。胡亚东作为原告的法定代表人对外签署的文书系职务行为，并非个人行为。现原告提出的诉讼请求显然是没有事实和法律依据的。二、原告有两名股东，包括法定代表人胡亚东和第三人鲁现灵，在2019年3月15日的执行笔录中，第三人鲁现灵也明确确认并同意用原告在辽阳市文圣区人民法院拍卖成交款用于偿还所欠答辩人的欠款，并且胡亚东、鲁现灵是原告唯一的两名股东，其两名股东全部同意用拍卖成交款偿还所欠刘永恺的欠款同样能够证明该两名股东以及股东会决议，同样同意该事项。三、原告提出执行异议以及本案的诉讼与2019年3月15日笔录相违背，违背了诚实守信原则。四、胡亚东、鲁现灵在2019年3月15日的执行笔录中，并不存在重大误解也不存在任何隐瞒欺诈等现象，同时原告以及胡亚东、鲁现灵也未能提供任何有效的证据证明存在以上事实。综上，请贵院依法驳回原告诉请。第三人胡亚东辩称：一、本案执行标的拍卖回款是原告恒亚泰公司固定资产拍卖的回款，该回款仍然属于原告恒亚泰公司的固定资产，而并不因原告恒亚泰公司是由二答辩人投资设立，而便直接认定该拍卖的回款就属于答辩人所有的财产，原告恒亚泰公司是该拍卖回款的所有权人。《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”、第四条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。依据上述条款及《公司法》的其他相关条款的规定可以看出，公司股东的出资是转移所有权的法律行为，股东一旦把自己的财产投入公司，就丧失了其所有权，而取得相应的公司股权。公司作为依法设立的企业法人依法拥有股东出资形成的公司资本的所有权，公司资产既非某一股东的个人财产，也非全体股东的共有财产，而是公司自身的独立财产。公司财产的支配权只能由公司依据法律的规定独立行使，任何一个股东虽然享有资产收益权，但他不仅不能支配整个公司的财产，而且不能直接支配作为其出资的那部分财产。本案诉争的执行标的拍卖回款是原告恒亚泰公司固定资产经文圣法院执行案件拍卖的回款，被告刘永恺在本案执行依据的诉讼过程中向法院提出了诉讼保全申请，由法院依申请采取了诉讼保全措施，对于该执行标的拍卖回款的形成各方均没有异议，因此，依据《公司法》的相关规定，文圣法院拍卖原告恒亚泰公司固定资产变现所得的回款属于原告恒亚泰公司的财产，并不因二答辩人是投资设立该公司的股东，而改变该拍卖回款的所有权性质。二、2019年3月15日执行询问笔录不能作为执行依据。首先，法院办理案件均是依据法律的相关规定来进行办理，对当事人的陈述意见也需要依据法律的规定进行综合审查后决定是否采信，而并非直接采信。其次，通过在2019年3月15日执行询问笔录中记录的“刘永恺保全了我和鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司在辽阳市文圣区人民法院的拍卖成交款195万元，我同意用这笔款项来偿还刘永恺的欠款，剩余金额我和刘永恺可以再继续协商。”内容可以看出，第一、当时答辩人错误的认为被告刘永恺的诉讼保全行为仍然有效，而事实上依据（2018）辽1002民初2380号民事判决书的判决结果，法院已经驳回了刘永恺对恒亚泰公司的诉讼请求，在后续的执行程序中恒亚泰公司也不是被执行人，因此，该诉讼保全行为已经不能作为法院继续执行的依据。第二、当时答辩人错误的认为恒亚泰公司的财产就是答辩人的财产，而事实上依据《公司法》的规定，恒亚泰公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东将财产对公司出资，办理出资手续后，相关财产权属归于公司名下，成为公司的资产，从此这些资产和股东个人就无关了。股东出资后获得的相应的权利就是股权，他对公司持有股权，依据持有的股权享有公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。当然股权也是一种财产权，如果股东个人没有财产，只有股权可供法院执行还债的，法院可以执行其股权，但不能直接执行公司的财产。第三、通过“……剩余金额我和刘永恺可以再继续协商”的内容可以看出，答辩人签字时所代表的只是作为被执行人本人的个人行为，而并不是代表原告恒亚泰公司的职权行为。再次，依据（2018）辽1002民初2380号生效民事判决书的认定内容来看，该生效法律文书作为执行的依据本身已经认定公司股东的债务不等同于公司的债务，故而公司没有义务为股东承担债务，而执行过程中直接对属于公司法人财产的恒亚泰公司固定资产的拍卖回款进行执行，是对恒亚泰公司法人的财产权构成了侵害，不仅侵害公司法人的财产，还侵害到了其他合法债权人的权益。三、在本案所涉的拍卖回款的执行过程中，原告恒亚泰公司从未出具过任何同意执行或担保的手续，也未与申请执行人刘永恺签订过任何协议，而（2019）辽1002执261号执行裁定书中认定的“申请执行人刘永恺在诉讼中保全冻结了被执行人胡亚东、鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款”内容和裁定“提取被执行人胡亚东、鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款1118063.62元”缺乏证据支持及法律依据。第一、原告恒亚泰公司在本案执行过程中，从未出具过任何同意执行或担保的手续，也未与申请执行人刘永恺签订过任何协议，法院执行局也没有在作出提取诉争执行拍卖回款裁定之前，要求原告恒亚泰公司出具书面同意执行提取拍卖回款的手续，自始至终原告恒亚泰公司未出具任何书面手续，也未加盖过任何的公章。第二、法院执行裁定中认定的“申请执行人刘永恺在诉讼中保全冻结了被执行人胡亚东、鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款”内容违背法律规定，依据《公司法》的规定原告恒亚泰公司是企业法人，而依据民法通则和民法总则的规定自然人与法人是平等的民事法律关系主体，而并不存在裁定所认定的“名下所有”的内容，该认定内容违背法律规定。第三、该执行裁定作出时，法院明知执行提取的款项是文圣法院执行原告恒亚泰公司固定资产的回款，该款项属于原告恒亚泰公司的财产，不属于公司税后可供股东会决议所直接分配的公司利润，并不是答辩人的个人财产，该裁定以“名下所有”来混同财产所有权于法无据。综上所述，本案执行提取的1118063.62元执行标的是文圣法院执行拍卖原告恒亚泰公司固定资产的拍卖回款，二答辩人共同投资设立的原告恒亚泰公司的财产是企业财产而不是个人财产，二答辩人只是对其共同投资设立的有限公司享有投资权益，股东个人债务不等于公司的债务，公司不对股东的债务承担责任。因此，法院在执行涉及二答辩人共同债务案件时，只能执行二答辩人的共同财产或依法处置其在公司享有的投资权益（股权），而不能直接执行作为股东共同投资设立，共为股东的有限公司的实体财产。望法院依法查明案件事实，支持原告恒亚泰公司的诉讼请求，依法判决。第三人鲁现灵未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司为有限责任公司，法定代表人为第三人胡亚东，公司仅有两名股东出资人，即第三人胡亚东、鲁现灵，现该公司为存续状态。2018年11月20日，本案被告刘永恺作为原告将本案第三人胡亚东、鲁现灵，本案原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司及案外人褚金良诉至本院，本院于2019年1月9日作出（2018）辽1002民初2380号民事判决书，判令本案第三人胡亚东、鲁现灵偿还本案被告刘永恺借款及利息，未判令本案原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司承担责任。该判决生效后，被告刘永恺向本院申请强制执行，2019年3月15日，第三人胡亚东、鲁现灵在本院签写“辽阳市白塔区人民法院执行询问笔录”，在询问二人案件打算如何履行时，第三人胡亚东陈述“刘永恺保全了我和鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司在辽阳市文圣区人民法院的拍卖成交款195万元，我同意用这笔款项来偿还刘永恺的欠款，剩余金额我和刘永恺可以再继续协商”，第三人鲁现灵陈述“我同意用我和胡亚东名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司在辽阳市文圣区人民法院的拍卖成交款来偿还刘永恺的欠款”。同日，本院作出（2019）辽1002执261号执行裁定书，裁定提取被执行人胡亚东、鲁现灵名下所有的辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款1118063.62元。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年11月25日作出（2019）辽1002执异101号执行裁定书，驳回异议人辽宁恒亚泰农业科技有限公司的异议请求。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司不服该裁定向本院提起诉讼。本院确认的上述事实有原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司提供的企业信用信息公示报告、（2018）辽1002民初2380号民事判决书、辽阳市白塔区人民法院执行询问笔录、（2019）辽1002执261号执行裁定书、（2019）辽1002执异101号执行裁定书及原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司、被告刘永恺、第三人胡亚东陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，公司属于企业法人，有限责任公司以其所有资产对公司的债务承担责任，而股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任。有限责任公司中，公司资产与股东个人资产不得混同，股东完成对公司的出资后，其出资属于公司资产，股东个人获得的是与出资额相对应的股权，股东在法律规定范围内享有对自己股权的处分权利，但对公司资产不享有财产权，无权将公司资产挪作私用，更无权用公司资产偿还个人债务。本案中，原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司为存续状态，其公司拍卖回款不属于股东个人财产，股东个人不直接对该拍卖回款享有财产权，辽阳市白塔区人民法院执行的（2018）辽1002民初2380号生效民事判决确认的为本案第三人胡亚东、鲁现灵的个人债务，第三人胡亚东、鲁现灵签写询问笔录同意将辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款用于偿还其个人债务，该意思表示违反法律规定，应属无效。关于被告刘永恺主张第三人胡亚东为公司法定代表人，其签署询问笔录的行为为职务行为的答辩意见，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，是公司法规定的忠实义务的基本要求，不论公司章程是否做出特别规定。本案中，第三人胡亚东在签署询问笔录时，核实身份情况中记录为被执行人，系个人身份，其表述为“我同意用这笔款项来偿还刘永恺的欠款，剩余金额我和刘永恺可以再继续协商”，该表述也未表明其作为原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司法定代表人身份处理公司资产的意思表示，且即使第三人胡亚东作为公司法定代表人签署询问笔录，上述以公司资产偿还其个人债务的意思表示也违反法定忠实义务，应属无权代表行为，应属无效。综上所述，以原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款清偿第三人胡亚东、鲁现灵的个人债务，违反法律规定，原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司提起执行异议理由成立。原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司主张确认拍卖固定资产所得回款1118063.62元归原告所有，该款项为辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003执8号案件拍卖执行后剩余款项，辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003执8号之一、（2018）辽1003执8号之二执行裁定书已确认所拍卖标的为原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司所有，原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司主张本院对该款项权属进行确认系重复确认，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司的拍卖回款1118063.62元；二、驳回原告辽宁恒亚泰农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14862.00元，由被告刘永恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲁 波审 判 员  曾 玥人民陪审员  李春妮二〇二〇年三月十一日法官助理马文姣书记员王硕附录：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。