wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民撤1号   原告：孟斌，男，1957年2月20日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：武秀君，山西鼎正律师事务所律师。   被告：武丽丽，女，1958年3月8日出生，汉族，住太原市。   被告：苏小刚，男，1958年12月26日出生，汉族，住太原市。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告孟斌与被告武丽丽、苏小刚、山西易居房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。   孟斌向本院提出诉讼请求：1、判决撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107民初3382号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏小刚因民间借贷纠纷一案,晋中市榆次区人民法院于2018年3月26日作出(2017)晋07O2民初2434号民事判决书,判令被告苏小刚于判决生效后十日内归还原告借款本金250万元,并按年利率24%从2016年5月13日起至付清之日止的利息,该判决已生效。因被告苏小刚未积极履行该判决,原告于2018年5月21日向法院申请强制执行,该院作出了(2018)晋0702执993号执行裁定书该案在执行过程中,原告得知被告苏小刚与被告武丽丽在2018年5月21日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续,该《离婚协议书》中将包括主要财产位于太原市旱西关旱西南一条桃园新居小区3号楼东单元131B的高层楼房一套在内的大部分财产,以约定的形式分割给了被告武丽丽所有,导致原告在向法院申请执行后,无财产可供执行。被告苏小刚和被告武丽丽签订的《离婚协议书》违反法律规定,严重损害原告的债权利益。为此,原告于2019年5月7日以苏小刚、武丽丽为被告向贵院提起债权人撤销权之诉,贵院经审理作出(2019)晋0107民初2793号民事判决书,判决撤销被告苏小刚与武丽丽签订的《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”部分的第(1)项“房产:夫妻双方婚后,购有位于山西省太原市旱西关旱西南一条桃园新居小区3号楼东单元131B的高层楼房一套(暂无房产证)。离婚后,该套房屋归女方所有(注:包括房内装修内附属设施、相关配套设施及购买的古董等物品),在离婚协议签订后一个月内,男方应配合女方办理产权变更登记手续及其它手续。因办理产权变更登记手续及其它手续所应支付的一切税费等均由女方承担”;第(4)项“经营活动:男女双方在婚姻关系存续期间,以夫妻双方共同财产和各自名下现金购买了古董、保险财产,无论市场价值如何变化,原物所有权归属为各自所有”。被告苏小刚、武丽丽不服一审判决,上诉至太原市中级人民法院,在2019年10月11日二审开庭审理中,被告苏小刚、武丽丽突然向法庭提供了贵院于2019年4月3日作出的(2018)晋0107民初3382号民事判决书,该判决将位于太原市旱西关旱西南一条桃园新居小区3号楼东单元131B的高层楼房一套判归被告武丽丽所有,并由被告三为其办理商品房的所有权证,因此该案二审作出裁定,将此案发回贵院重审。被告苏小刚、武丽丽通过签订《离婚协议书》并以诉讼方式,将其共同财产太原市旱西关旱西南一条桃园新居小区3号楼东单元131B的高层楼房一套归于被告武丽丽,二被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定,《离婚协议书》夫妻共同财产处理部分应依法予以撤销。由于贵院所作出(2018)晋0107民初3382号民事判决,客观上影响了原告债权的实现,因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定向贵院提起诉讼,请求判如所请。   本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。该第三人为有独立请求权第三人或者为无独立请求权第三人，在本案中，根据原告提供的证据不能证明原告为（2018）晋0107民初3382号民事判决书的第三人，原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：   驳回原告孟斌的起诉。   案件受理费100元，退还原告孟斌。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年三月二十四日   书 记 员 卢王一
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终213号上诉人(原审被告)：吕荣萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被上诉人(原审原告)：上海堂巢家居装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟德信，经理。上诉人吕荣萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19568号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。吕荣萍上诉称，北京市朝阳区劳动仲裁委已作出仲裁决定并已生效，其已申请强制执行，故请求撤销原裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。上海堂巢家居装饰有限公司未作答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，被上诉人选择向用人单位所在地法院起诉，并无不当。用人单位所在地即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终172号上诉人（原审原告）：简庆光，男，1937年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：简玉燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住广州市天河区，系起诉人之女。上诉人简庆光因诉被上诉人广州市天河区人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初985号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政强制拆除纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2019年11月28日，上诉人向原审法院起诉称，2010年9月7日，广州市天河区人民政府发布《关于广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司城中村改造工程的公告》。上诉人的房屋位于改造范围内，因拆迁单位拒绝平等协商拆迁补偿安置事宜，双方一直未能达成一致。2018年1月26日，被诉行政机关等有关部门强行将上诉人房屋门窗等拆毁，同月30日，又强行将房屋全部拆毁，上诉人财产遭受严重损失。上诉人起诉请求:判决确认被诉行政机关于2018年1月30日损毁起诉人房屋及其他物品的行为违法。本案中，上诉人请求确认广州市天河区人民政府损毁其房屋及其他物品的行为违法，其应当提交证据初步证明涉案拆除行为是其实施的。但是，上诉人起诉提交的图片只能证明有房屋损坏，未能初步证明系天河区政府强制拆除导致，另据上诉人提交的《关于广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司城中村改造工程的公告》（穗天府[2010]4号）记载，改造工程具体由广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司组织实施。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据。且上诉人向原审法院起诉称，最后一次涉案强制拆除行为发生在2018年1月30日，根据上述法律规定，其应于知道行政行为内容之日起一年内起诉。上诉人于2019年11月28日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案被上诉人的行为是在拖延时间，对上诉人的合法权益产生了影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1830号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文经，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高路，男，1984年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人高路劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付被上诉人2019年2月1日至28日工资11,000元(税费前)；2、要求不支付被上诉人2019年3月1日至19日工资6,809.52元(税费前)；3、要求不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金155,405.16元(税费前)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付高路2019年2月工资11,000元(税费前)；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付高路2019年3月1日至19日工资6,574.71元(税费前)；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付高路解除劳动合同经济补偿金155,405.16元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资和解除劳动合同的补偿金，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执256号 内蒙古艺森投资有限责任公司： 内蒙古艺森投资有限责任公司与何慧、闫湖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61108.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61108.00元。至此，内蒙古艺森投资有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0621民初3636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月二十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执377号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：柳依依，女，1994年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。深圳融信保非融资性担保有限公司与柳依依借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88355号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人柳依依住济南市历城区花园路84-1号14号楼2单元601号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88355号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 徐彬彬
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终381号 原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康佳慧，女，1987年9月12日出生于福建省东山县，汉族，大学文化，融信（漳州）房地产有限公司拓展中心，户籍地福建省东山县，住福建省晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月28日被取保候审，于2019年4月11日被漳州市龙文区人民法院决定监视居住。2019年6月11日被漳州市龙文区人民法院取保候审。 辩护人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘晋升，男，1987年10月26日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，大专文化，融信（漳州）房地产有限公司拓展中心，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。2019年6月26日被漳州市龙文区人民法院取保候审。 福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人康佳慧、刘晋升犯职务侵占罪一案，于2019年6月11日作出（2018）闽0603刑初91号刑事判决：一、被告人康佳慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、被告人刘晋升犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；三、被告人康佳慧、刘晋升的违法所得予以追缴返还被害单位。原审被告人康佳慧、刘晋升不服，以“原判认定事实不清、证据不足”等理由，分别提出上诉。康佳慧的辩护人提出相同的辩护理由。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。福建省漳州市人民检察院指派检察员庄端、代理检察员陈光发出庭履行职务，上诉人（原审被告人）康佳慧及其辩护人黄伟凡、上诉人（原审被告人）刘晋升等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人康佳慧、刘晋升犯职务侵占罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603刑初91号刑事判决； 二、发回福建省漳州市龙文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄永明 审 判 员 郭昭容 审 判 员 杨 健 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蔡琛华 书 记 员 曾少鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保30号申请人崔连生，男，1962年11月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人白新平，男，1969年9月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XX，公民身份号码：XX。申请人崔连生于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白新平所有的现代牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人崔连生提供自有的翼博牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。经审查，申请人崔连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人白新平所有的现代牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年，保全价值XX万元部分）。二、对申请人崔连生所有的翼博牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。案件申请费520元，由申请人崔连生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人崔连生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1256号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海洲誉工贸发展有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕凯渝,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海闻浩包装材料有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：费士林,该公司总经理。委托诉讼代理人：张引娟,上海尊丰律师事务所律师。上诉人上海洲誉工贸发展有限公司(以下简称“洲誉公司”)因与被上诉人上海闻浩包装材料有限公司(以下简称“闻浩公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，洲誉公司在一审过程中就其“向闻浩公司交货后，因闻浩公司的客户要求将产品厚度由六毫米改成三毫米,故洲誉公司将设备拉回进行改进”的主张向一审法院提供了“样品、微信聊天记录、照片、光盘、公证书”等相应证据的情况下，一审法院在未对上述证据作出任何认证意见的情况下便作出“洲誉公司收款后在合同期间内未能依约履行交货义务”的事实认定，缺乏相应的事实依据。同时，洲誉公司在二审过程中新递交了一份“出库单存根”，该存根载明洲誉公司将涉案设备交付给闻浩公司，由闻浩公司法定代表人费士林签字确认。而该节交付标的物的事实为本案(本、反诉)买卖合同法律关系项下的基本事实，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定的基本事实未予查清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初5130号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海洲誉工贸发展有限公司预交的二审受理费人民币6,877元予以退回。法官助理郭强审判长 何 云审判员 李 蔚审判员 王逸民二〇二〇年三月二十七日书记员 李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1784号上诉人(原审原告)：李晗，男，1989年1月14日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人李晗因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晗上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在李晗提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对李晗长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。而招平公司在更换墙布过程中，区别对待不同业主，要求李晗自行承担墙布费用，应当予以退还。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住之前产生的水电、燃气等费用，也应当判令招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使李晗无法居住的重大质量问题。对于李晗提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。因李晗挑选墙布的特殊性，需由其自行承担费用，不存在同等情况区别对待的情形，该费用不应予以退还。此外，李晗主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在李晗认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向李晗特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气等费用，理应由李晗自行承担。不同意李晗的上诉请求。李晗向一审法院起诉请求：1.招平公司按照每月8,000元的标准计算，支付自2018年12月1日起至维修项目维修完毕之日止的房屋空置损失；2.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金5万元；3.招平公司支付水费10.30元，电费163.83元，燃气费526.70元；4.招平公司支付墙布费用3,840元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向李晗支付维修期间损失5,000元；二、驳回李晗的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，李晗验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响李晗对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥。因李晗指定墙布的特殊性，招平公司向其收取相应的费用，亦属合理，李晗所称其他业主免费更换的情形与本案均有所不同，故无法参照执行。关于违约损害赔偿金，李晗坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对李晗的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于水电、燃气等费用，因上述费用均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主方自行承担。李晗要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，李晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由李晗负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖78号 李连增诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初689号 原告：吴荣华，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍住址福建省宁化县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：王海清，男，1971年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告吴荣华与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼，被告王海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣华向本院提出诉讼请求：1.判令王海清立即偿还吴荣华借款本金人民币200000元及自2017年12月13日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息。2.本案诉讼费由王海清承担。事实和理由：吴荣华与王海清是好朋友关系，2017年12月6日，王海清因境外生意周转资金需要向吴荣华借款现金50000美元，约定2017年12月12日前偿还，王海清同日书写一份《借条》拍照后通过微信发给吴荣华收执。后王海清未能在约定时间还款，经吴荣华多次催要，王海清于2018年2月1日偿还吴荣华人民币80000元、2018年6月22日偿还人民币50000元。2018年7月18日，经吴荣华催讨债务，王海清亲笔书写一份《借条》交给吴荣华收执，确认尚欠吴荣华人民币200000元，之后王海清未再偿还债务。 王海清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，王海清通过银行存入吴荣华账户50000元。2018年7月18日，王海清出具一份《借条》交吴荣华收执，载明其向吴荣华借现金200000元。 上述事实有身份证、户籍证明、借条、银行流水并结合吴荣华的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王海清向吴荣华借款的事实，有王海清出具的借条并结合银行流水、吴荣华的陈述予以证实，且王海清本人签收民事起诉状及证据材料后亦未提出异议，对该事实，本院予以认定。吴荣华与王海清之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款未约定期限、利息，为不定期无息借款，吴荣华可以随时向王海清主张。现吴荣华要求王海清偿还借款本金200,000元并按年利率6%支付利息，合法有据，予以支持，但起止时间应自起诉催告之日（2020年1月13日）起至实际还款之日止，超出部分的诉讼请求，予以驳回。王海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王海清应于本判决生效之日起十日内偿还吴荣华借款本金人民币200,000元，并支付自2020年1月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 二、驳回吴荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,708元，减半收取计2,354元，由吴荣华负担282元，王海清负担2,072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保55号申请人郭双翠，女，1990年1月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人赵伟，男，1985年3月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人郭振海，男，1981年6月27日出生，汉族，现住址巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX申请人郭双翠于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵伟所有的丰田牌轿车一辆（蒙LXX）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国大地财产保险股份有限公司临河支公司为申请人郭双翠承担保证责任。经审查，申请人郭双翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵伟所有的丰田牌轿车一辆（蒙LXX）予以查封（查封期限二年，保全价值7万元部分）。二、中国大地财产保险股份有限公司临河支公司为申请人郭双翠承担保证责任。案件申请费720元，由申请人郭双翠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人郭双翠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终94号 上诉人（原审被告）：曾某1，男，1976年2月2日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1978年7月15日出生，汉族，住临朐县。 上诉人曾某1因与被上诉人曾某2继承纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。 曾某1上诉称，根据《民法总则》第二十五条规定，经常居所与住所不一致的经常居所视为住所，被继承人虽户籍所在地为临朐县××街道曾××村，但自2016年4月份以来，上诉人一家人一直在青州市××河镇镇区××沿街房居住，即被继承人死亡时住所地为青州市××河镇，主要遗产所在地亦位于青州市××河镇。根据法律规定，应由青州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人在本案二审期间提交了青州市公安局弥河派出所出具的证明，内容为被继承人曾庆娟自2016年4月起至死亡时在青州市××河镇生活，但仅以该份证据证明被继承人经常居住地为青州市××河镇不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，山东省临朐县人民法院作为被继承人住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭国伟
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初400号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。统一社会信用代码91230600736907377Y。负责人：张广辉，总经理，委托诉讼代理人：李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司职员，住大庆市龙凤区，被告：吴庆华，女，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。统一社会信用代码91230607322936645K。负责人：马文钊，经理，委托诉讼代理人：潘慧超，男，1986年9月5日出生，汉族，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司职员，住大庆市高新区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋财险大庆公司）与被告吴庆华、华泰财产保险有限公司大庆中心公司（以下简称华泰财险大庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险大庆公司的委托诉讼代理人李祝新、被告吴庆华及华泰财险大庆公司的委托诉讼代理人潘慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险大庆公司向本院提出诉讼请求，要求：1.二被告支付给原告垫付的保险赔偿金5873元，其中被告吴庆华支付3873元，华泰财险大庆公司支付2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月19日，被告吴庆华驾驶黑Ｅ×××××号别克轿车在让五区5-15号楼下与案外人郭景泉驾驶的黑Ｅ×××××号思域轿车相撞，经事故认定，被告吴庆华负全部责任，郭景泉无责任。案外人郭景泉驾驶的黑Ｅ×××××车辆在原告投保车辆损失险，事故发生后，该车辆在大庆冠驰汽车销售服务有限公司维修花费5873元，但二被告一直未付。郭景泉依据保险合同向原告申请代位求偿，在获得原告赔偿后，将向责任方追偿权转让给原告。因事故发生时，被告吴庆华驾驶的黑Ｅ×××××车辆在被告华泰财险大庆公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院。被告吴庆华辩称，事故发生属实，责任划分无异议，但事故发生后我与郭景泉无法达成一致意见，所以提出要求司法鉴定，原告的保险员表示其公司有权利作鉴定，就把车辆定损维修了，华泰公司也表示可以去指定地点修车，太平洋表示华泰不大，不去那边维修。被告华泰财险公司辩称，吴庆华在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我方在交强险限额内赔偿2000元，对责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：原告与二被告对于事故发生经过及责任认定；郭景泉黑Ｅ×××××车辆在原告处投保车辆损失险、原告已给付郭景泉理赔款5873元；被告吴庆华驾驶黑Ｅ×××××车辆在被告华泰财险大庆公司投保交强险，事故发生在保险期间的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告提交黑Ｅ×××××车辆维修明细及发票显示，该车发生交通事故后，送至大庆冠驰汽车销售服务有限公司维修，郭景泉支出修理费5873元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。庭审中，原告提交了修车明细、修车费发票及照片等予以证明原告代为赔偿的5873元，虽然被告吴庆华认为车辆维修费用过高，但未提交任何证据反驳原告的主张，证明此笔修车费用不合理，故本院对其抗辩不予采信，本院对原告主张的费用予以认定，对原告要求被告吴庆华支付原告垫付赔偿金3873元、被告华泰财险大庆公司支付2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴庆华给付原告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿款3873元；二、被告华泰财产保险有限公司大庆中心公司给付原告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿款2000元；上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴庆华负担16元，被告华泰财产保险有限公司大庆中心公司负担9元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年三月二十四日法官助理李思佳书记员陈永丽附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执396号 申请执行人王维坤申请执行人蒙开素借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒙开素已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执396号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人蒙开素因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初324号   原告：陈涛，现住内蒙古通辽市。   被告：程兵，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告陈涛诉被告程兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告陈涛的撤诉。   案件受理费3700.00，减半收取1850.00元由原告陈涛负担。   审判员 王红梅     二0二0年三月三十一日   书记员 李 彬   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2385号申请执行人：陈晓，男，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省老河口市仙人渡小张营2组。被执行人：董超，男，1989年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄村3组。关于申请执行人陈晓与被执行人董超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民特142号民事裁定书现已发生法律效力，但被执行人至今未履行裁定书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，经查询，被执行人名下仅有很少量的银行存款，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日向被执行人董超发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  樊其勇审判员  许华兵二〇二〇年三月二十四日书记员  郝鹏展
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1930号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈洪霞，女，汉族，1977年7月7日生，住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：王明顺，男，汉族，1978年7月22日生，住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人陈洪霞及原审原告王明顺商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团3幢第1503号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。陈洪霞、王明顺共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。陈洪霞、王明顺向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金61617.7元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，原告陈洪霞（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团3幢第1503号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额616177元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告陈洪霞，王明顺不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪霞违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对陈洪霞所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然陈洪霞并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付陈洪霞居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终166号上诉人(原审被告)：周炳华，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审原告)：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省。上诉人周炳华因网络购物合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23679号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。周炳华上诉称，上诉人的店铺在网络上公告了买家购买本店产品发生任何交易纠纷，由浙江省杭州市杭州互联网法院管辖，改公告属于约定管辖，故请求撤销原裁定，将本案依法移送浙江省杭州市杭州互联网人民法院管辖。李昌亮未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，卖方通过快递方式向买方交付货物，收货地上海市青浦区练塘镇贞溪二村XXX号为合同履行地。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初638号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司被告：韦玉毫被告：王丹原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告韦玉豪、王丹金融借款合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月二十四日书记员 王晶晶（代）
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初75号 原告：朱万昆，男，汉族，1987年9月11日生，景泰县。 被告：景泰县安居房地产中介服务有限公司，住所地：景泰县。 法定代表人：李盛林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昌祖，该公司经理。 被告：沈昌祖，男，汉族，1988年9月2日生，景泰县村民。 原告朱万昆与被告景泰县安居房地产中介服务有限公司、沈昌祖居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万昆、被告景泰县安居房地产中介服务有限公司委托诉讼代理人并被告沈昌祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万昆向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告支付暂扣房款11.50万元，支付违约金3.70万元；并按照月利率2%支付占用期间的利息直至还清之日，合计15.20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月20日通过被告景泰县安居房地产中介服务有限公司与购房人冯宜举达成《房屋买卖中介协议》一份。约定将位于景泰县一条山镇幸福路景丰家园小区2号楼3单元601室（93平方米，房产证号：景37557号）出售给冯宜举，价款48.50万元。期间，冯宜举将首付款11.50万元交予被告保管，但当所有手续办理完毕，由被告交付原告。后原告向被告索要其保管的11.50万元首付款时，被告一直推诿拒不支付。 原告认为，原告与被告达成的房屋买卖居间合同合法有效，并以履行办理过户手续，应受到法律的充分保护。而被告不予支付其保管的首付款，构成侵权，并造成原告经济损失。在与被告无法协商的情况下，原告只好提出诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告景泰县安居房地产中介服务有限公司、沈昌祖均承认原告在本案中所主张的事实，但对违约金持有异议。 本院认为，债务应当清偿。二被告均承认原告在本案中主张的事实和除要求其支付违约金外的诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，二被告均承认原告要求依法判令二被告支付暂扣房款11.50万元并按照月利率2%支付占用期间的利息直至还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，甲方，亦即原告原告朱万昆，乙方，亦即购房人冯宜举，丙方，亦即被告景泰县安居房地产中介服务有限公司，共同签订《房屋买卖居间合同》约定：“四、付款方式为二：（一）一次性付款；（二）银行商业按揭付款：……在甲乙双方配合丙方承诺于2019年8月25日之前办理完毕所有手续，甲方拿到该房屋全款。（三）……。七、违约责任：……（四）乙方逾期付款的违约责任：乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息。自本合同规定的应付款限期之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算。逾期超过拾个工作日后，即视为乙方不履行本合同。届时，甲方有权按下述第贰种约定，亦即乙方按累计应付款的10%向甲方支付违约金，合同继续履行……。”据此，原告要求二被告支付案涉房屋尾款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；因案涉债务系金钱债务，逾期利息足以填补债权人因债务人的违约所造成的实际经济损失，按照合同体系解释，本案中合同当事人约定的违约利与违约金实为一体，本院依法择一支持，二被告提出的不支付违约金的抗辩意见，应予采纳。 综上，为鼓励促进交易流转，共建共享诚信价值观念，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、限被告景泰县安居房地产中介服务有限公司、沈昌祖于本判决生效后7日内向原告朱万昆支付拖欠的房屋尾款11.50万元及逾期利息（以11.50万元为基数，按照月利率20‰，自2019年8月26日起计至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱万昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1670元，由原告朱万昆负担370元，被告景泰县安居房地产中介服务有限公司、沈昌祖负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0311执保62号 申请执行人李代玉，男，1989年5月4日生，住桂林市雁山区。 被执行人赵伟林，男，1985年3月2日生，住桂林市灵川县。 被执行人潘慧琼，女，1987年3月22日生，住桂林市灵川县。 被执行人雁山区友鼎记麻辣香锅餐馆，住所地桂林市雁山区雁山中路雁山新城第2栋一层8号门面。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0311民初490号民事调解书确定的支付义务。被执行人赵伟林、潘慧琼、雁山区友鼎记麻辣香锅餐馆应支付申请执行人货款人民币6624元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵伟林、潘慧琼、雁山区友鼎记麻辣香锅餐馆银行存款人民币6674元； 二、冻结期限为壹年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月二十日 代书记员 莫燕菱
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执825号之一 沈阳某某养殖场宋某某 本院于2020年03月19日立案执行申请人梁某某申请执行你其他案由一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保37号 申请执行人梁雅怡、梁黔峰与被执行人梁平财产保全一案，在执行中，本院已于2020年3月24日对保全房屋解除查封。现通知如下： 本院(2019)黔0322执保37号保全案件已结案。 二〇二〇年三月二十七日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初420号原告：张某，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱某，女，甘肃沁泽律师事务所律师，电话156XXXXXXXX。被告：汪某，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住临泽县，电话155XXXXXXXX。被告：王某，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住临泽县，现住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告张某与被告汪某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人钱某到庭参加了诉讼，被告汪某、王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的银行贷款35458元，利息6120元，合计41578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年3月10日，被告因经营需要向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款90000元，由原告及案外人张建全、李春祥提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还，原告作为担保人履行其担保责任，将其中35458元转贷于自己名下。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。被告汪某、王某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司沙河支行西关分理处出具的还款证明原件两份、甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证及借款借据原件各一份。拟证明原告通过转贷方式代被告偿还借款本息35458元的事实。被告汪某、王某缺席未发表质证意见。法庭根据原告提交的证据及原告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院认为，被告汪某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，应按约定的期限偿还借款本金及利息，但被告汪某未如期偿还，原告张某作为借款合同连带责任保证人，向债权人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案中，被告汪某与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系发生在被告汪某、王某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告汪某、王某给付其代为偿还的借款本息35458元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告通过转贷代被告偿还借款本息35458元，并承担每季度利息680元，自2017年11月30日（借款之日）至2020年3月19日（开庭之日），已偿还九个季度利息，其诉讼请求有证据证实，本院予以支持。被告汪某、王某经合法传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某、王某共同偿付原告张某代替其偿还的借款本息35458元，承担利息6120元，合计41578元，限二被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告汪某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月二十四日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保560号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：潘文华，男，汉族，1981年11月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：郭喜凤，女，汉族，1980年11月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人潘文华、郭喜凤信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘文华、郭喜凤的银行存款69638.70元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘文华、郭喜凤的银行存款69638.70元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初8号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人冯诠，男,1967年2月8日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市农民，住该村。2019年11月16日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局刑事拘留，同月20日被五大连池市公安局取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2019﹞84号起诉书指控被告人冯诠犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人冯诠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日20时许，被告人冯诠酒后驾驶黑Ｎ×××××号白色金杯牌中型普通货车，行驶到五大连池市种子公司附近路段被执勤的交通警察查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：冯诠的血液中乙醇含量为183.3㎎／100ML。属醉酒驾驶。2019年11月15日，被告人冯诠被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（黑Ｎ×××××号车辆照片）、书证破案经过、户籍证明、机动车及驾驶证信息、测试呼气酒精现场照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、被告人冯诠的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯诠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其判处拘役二至三个月并处罚金的量刑建议。被告人冯诠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月15日20时许，被告人冯诠酒后驾驶黑Ｎ×××××号白色金杯牌中型普通货车，行驶到五大连池市种子公司附近路段被执勤的交通警察查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定：冯诠的血液中乙醇含量为183.3㎎／100ML。属醉酒驾驶。2019年11月15日，被告人冯诠被公安机关传唤到案，到案后被告人冯诠如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定:物证（黑Ｎ×××××号车辆照片），证实被告人冯诠酒后驾驶该车实施了危险驾驶犯罪。书证到案经过，证实2019年11月15日晚，五大连池市公安交通警察大队组织会战，20时左右被告人冯诠酒后驾驶黑Ｎ×××××号车辆在五大连池市种子公司附近被查获。本人承认饮酒，呼气酒精测试含量阀值为176.2㎎／100ML。书证户籍证明，证明被告人冯诠具有完全刑事责任能力。书证机动车及驾驶证信息，证实被告人冯诠具有驾驶资质，所驾驶车辆可以上路行驶。被告人冯诠的供述与辩解，证实被告人冯诠对所犯罪行无异议，认罪认罚。黑龙江安通司法鉴定中心鉴定结论证实：冯诠的血液乙醇含量为183.3㎎／100ML。被告人冯诠属醉酒驾驶。本院认为，被告人冯诠违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人冯诠到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯诠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宝林人民陪审员  贾宪军人民陪审员  贲晓慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马文涛
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执508号申请执行人河北工业大学附属红桥小学与被执行人井永玲、赵建华物权保护一案，执行依据为（2019）津0106民初2834号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年三月三日书记员  王一杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3311号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：河北坤禾农业科技有限公司，住所地石家庄市警安西路43号。 法定代表人：冯志军。 被告：冯志军，男，汉族，1969年8月11日出生，住石家庄市。 被告：王学红，女，汉族，1973年9月16日出生，住石家庄市。 被告：鲍立志，男，汉族，1971年11月2日出生，住石家庄市。 被告：冯晓伟，男，汉族，1987年7月11日出生，住井陉矿区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红、鲍立志、冯晓伟金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红、鲍立志、冯晓伟名下银行存款1230000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红、鲍立志、冯晓伟名下银行存款1230000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执69号 曾献楠: 本院执行的申请李勇房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人李勇自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2136号上诉人(一审起诉人)：盛宝法，男，1960年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人盛宝法因股东知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。盛宝法上诉请求：请求撤销一审裁定，由上海市宝山区人民法院依法予以受理。事实和理由：上诉人提供了股东证明身份的材料，是否具备股东身份，能否行使股东权利应属于审判阶段的实质性审查，原审没有立案，与立案登记制度相违背，请求二审予以纠正。本院认为，根据相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东知情权是股东所享有的权利，但根据相关股东权利的规定中可见，场南经济合作社的股东行使股东权利须经一定的程序，现起诉人未经上述章程规定的程序径行提起股东知情权诉讼缺乏依据，故起诉人不具有原告诉讼主体资格。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1712号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘红芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海赫扬劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：詹叶，该公司经理。委托诉讼代理人：陆文丽。再审申请人刘红芳因与被申请人上海赫扬劳务服务有限公司(以下简称赫扬公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红芳申请再审称，本案系争纠纷为劳务派遣合同纠纷，应适用劳务派遣的法律法规，高田(上海)汽配有限公司(以下简称高田公司)资产转让给均胜百高汽车安全系统(上海)有限公司(以下简称均胜公司)后，高田公司已不具备用工条件，赫扬公司未通知刘红芳报到上班且扣发工资，具有主观恶意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。上海赫扬劳务服务有限公司提交意见认为，刘红芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，刘红芳与赫扬公司订立的劳务派遣合同系劳动合同的一种形式，双方均应当履行劳务派遣合同约定的义务。双方订立的劳动合同第十八条约定：订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更合同的相关内容。高田公司将资产转让给均胜公司，属于客观情况发生重大变化，双方应协商变更劳动合同内容。原判根据高田公司在厂区内张贴的《关于劳务外包公司员工问题的回复》，赫扬公司驻场人员要求刘红芳去均胜公司上班，在原岗位工作，待遇不变。刘红芳虽然不同意赫扬公司变更的合同内容，但在双方未协商一致且未履行相关请假手续的情况下，既没有到均胜公司工作，也没有到赫扬公司报到等事实，认定刘红芳的行为构成旷工，并无不当。刘红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红芳的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1229刑初21号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢志国，男，1975年1月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文盲，农民，住平果县,曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月30日刑满释放。因吸毒，于2019年10月30日被处以行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2020年3月12日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人卢志国犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人卢志国对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月29日15时许，被告人卢志国在平果县榜圩镇永旺村刁规屯路口将一颗毒品海洛因卖给吸毒人员潘庭亘，获款人民币200元。二人交易完成后欲离开时被公安民警抓获，从卢志国身上查获毒资人民币200元，从潘庭亘身上查获毒品疑似物1颗，并予以扣押。经称量和检验，从潘庭亘身上查获的毒品疑似物净重0.235克，检出海洛因。 本院意见被告人卢志国违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控卢志国犯罪的事实清楚，罪名成立。卢志国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，卢志国能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。 判决主文一、被告人卢志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资，由扣押机关广西壮族自治区大化瑶族自治县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 韦丽华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄炳超 书 记 员 谭莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17355号之三申请人：范景福，男，1935年9月21日生，汉族，住天津市武清区。申请人：任玉柱，女，1938年3月4日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范青霞，女，1963年3月24日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：付宇，男，1986年5月18日生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理二申请人与二被申请人委托合同纠纷一案，依法对被申请人范青霞、付宇银行存款进行冻结，现双方已达成和解，且二申请人申请解除对二被申请人采取的保全措施，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院对被申请人范青霞、付宇银行存款的冻结。审判员  赵琨二〇二〇年三月三十日书记员  张璇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执71号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘军峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与刘军峰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）穗仲网案字第22064号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘军峰未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人刘军峰通过积木盒子平台向积木盒子用户刘康雯等132人进行融资，融资金额24000元，借款期限自2017年5月15日至2018年11月16日，分18期归还，年化利率10%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月16日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。自2017年12月17日起，被执行人刘军峰开始逾期，出借人积木盒子用户刘康雯等132人陆续将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人刘军峰发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人刘军峰未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月1日受理本案并通过不开庭书面审理。2019年4月11日，该仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22064号裁决书于当日通过手机送达方式送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户刘康雯等132人签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人刘军峰，无法证明被执行人刘军峰知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人刘军峰是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2019年4月11日，（2019）穗仲网案字第22064号裁决书送达方式为手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执异8号 异议人（被执行人）：谢永平，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省铜陵市郊区（原安徽省枞阳县陈瑶湖镇，因行政区划调整更名。下同）水圩村改进组21号。 申请执行人：胡恒亮，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：枞阳县成龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。 法定代表人：钱立先，该公司董事长。 被执行人：吴新春，男，汉族，1968年1月9日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：吴新春，该公司总经理。 申请执行人胡恒亮与被执行人谢永平、吴新春、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日以(2015)铜中执字第00231－4号执行裁定终结本次执行程序。2020年2月27日，本案恢复执行。执行过程中，被执行人谢永平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谢永平称，要求异议人本人履行781万元债务，与铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书575万元及利息债务相违背。并且，此案没有履行的原因是法院对枞阳县陈瑶湖合铜公路锦绣山庄B2栋房产查封所贴的封条，被当地老百姓撕毁后，强行入住房屋，导致房屋整体拍卖不成所致。为此，异议人已向公安机关报警，并非异议人的问题。该房屋已抵押给胡恒亮，在异议人生活极其困难的情况下，每年都会主动支付5000元至20000元。法院要求异议人履行781万元，没有依据。请求裁定终结执行。 申请执行人胡恒亮称，拍卖不能不是因为当地老百姓撕毁封条，强行入住造成，而是因为谢永平和枞阳县成龙房地产开发有限公司将房屋抵押给胡恒亮前后私自出售给他人导致。这个事实有谢永平在执行中提交的交易合同证实。拍卖不能是由于谢永平和枞阳县成龙房地产开发公司造成的，所以应由谢永平和枞阳县成龙房地产开发公司承担责任。按照谢永平和胡恒亮签订的借款合同约定月利率2%，自2014年1月28日起至2019年12月28日，利息应为781万元，执行通知要求异议人履行781万元债务仅是利息。 枞阳县成龙房地产开发有限责任公司、吴新春、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司未陈述意见。 本院查明，关于胡恒亮诉谢永平、吴新春、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书，经确认的调解协议主要内容如下：一、谢永平与枞阳县成龙房地产开发有限责任公司于本调解协议生效之日起两个月内支付给胡恒亮人民币本金5750000元及利息。支付方式：由谢永平和枞阳县成龙房地产开发有限责任公司所有的房产（××郊区××铜公路锦绣山庄Ｂ2幢，房地产权证为【枞阳字第××号】）拍卖收入所得。二、房产拍卖收入不足偿还部分由吴新春及安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司负责连带支付。 依胡恒亮申请，本院于2015年7月8日立案执行。 执行过程中，本院委托评估机构对铜陵市郊区陈瑶湖镇合铜公路锦绣山庄B2幢房屋进行评估。2015年9月2日，受委托的评估机构安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司铜陵分公司向本院出具一份《情况说明》，载明：“受贵院委托，我司于2015年9月1日对经在现场了解，枞阳县陈瑶湖镇合铜公路锦绣山庄B2幢商业用房、住宅进行了现场勘查评估，经在现场了解，该幢商住楼已出售多套，被执行人不配合评估工作，无法取得具体售出套数、面积等资料。部分买受人已装修入住，未办理房地产权证……评估工作暂时停止。” 2015年11月10日，本院作出（2015）铜中执字第00231-4号执行裁定，终结（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书本次执行程序。 2020年2月27日，本案恢复执行，执行案号为（2017）皖07执恢14号，申请执行标的额为13310000元，其中本金550万元，利息自2014年1月28日起至2019年12月28日共计781万元。恢复执行后，本院向谢永平等被执行人发出执行通知书，责令其履行781万元债务。 另查明，2014年1月28日，谢永平与胡恒亮签订了一份《借款合同》，约定谢永平向胡恒亮借款550万元，借款期限自2014年1月28日至2014年3月27日。借款期内利率按24%（计算）。 本院认为，根据（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书，谢永平与枞阳县成龙房地产开发有限责任公司应于调解协议生效之日起两个月内支付给胡恒亮人民币本金5750000元及利息。双方当事人应按照调解书确认的调解协议履行。申请执行人胡恒亮申请执行标的额为1331万元，其中本金550万元，利息自2014年1月28日起至2019年12月28日共计781万元。对于利息的计算方式，调解协议没有明确约定。胡恒亮主张按其与谢永平于2014年1月28日签订的《借款合同》约定的年利率24%进行计算，应予支持。本院发出执行通知，责令被执行人履行781万元债务，数额有误，应予纠正。谢永平主张债务金额过高，应提交相应的证据证明，但谢永平未提交相应证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回谢永平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 迅 审判员 陈浩林 审判员 戴卢刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理张宇 书记员付双全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2843号   上诉人(原审被告)：马文国，男，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：贾有全，男，现住内蒙古自治区包头市。   原审原告：陈利如，现住地址同上。   被上诉人及原审原告委托诉讼代理人：贾平霞（系贾有全、陈利如女儿），女，现住地址同上。   上诉人马文国与被上诉人贾有全、原审原告陈利如劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐矿区人民法院（2019）内0205民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   马文国上诉请求：依法撤销包头市石拐矿区法院（2019）内0205民初245号民事判决书中第一项和第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人系雇佣关系，事实不清，适用法律错误。1.被上诉人一审中提供的证据系其自己记录的，并无上诉人的签字确认，无法证明其与上诉人存在雇佣关系；2.一审法院以被上诉人一直在施工现场居住并为上诉人看护施工物品为由，认定其一直受雇于上诉人没有说服力及证明力。上诉人已于2013年搬离施工现场，对被上诉人及存放的物品还居住在施工现场并不知情，且被上诉人居住的地方非上诉人所有，以此认定与上诉人存在雇佣关系过于牵强；3.本案涉及的施工方为包头市大禹建筑安装有限公司，工程发包方为普凡生生物有限公司。上诉人只是负责管理工地，看管的物品也是属于大禹建筑安装有限公司的物品，根据谁主张谁举证原则，被上诉人应拿出上诉人雇佣其的证据，包括有上诉人签字确认的相关证据。上诉人从未认可雇佣过被上诉人并每月向其支付3000元工资，一审判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬182000元无任何依据；4.上诉人作为施工方在2013年撤场前将施工设施及材料存放于施工场地，2012年10月及2013年撤场前丢失了价格不等的扣件、钢材等，且已报案，若被上诉人确为上诉人雇佣，上述建材不一定会丢失，且丢失后上诉人会向被上诉人追偿，而建材丢失后没有向被上诉人追偿，证明被上诉人并非受雇于上诉人。被上诉人在一审中未提供充分证据证明与上诉人存在雇佣关系，请二审法院查明事实，公正判决。   贾有全辩称，其于2012年开始给上诉人马文国工地看场下夜，说好每月工资3000元，上诉人从2012年开始断断续续支付工资到2017年，2018年后上诉人干脆不给其工资，上诉人也从来没说过不再用其下夜的话，所以同意一审判决。   陈利如述称，其是贾有全的老伴，从2012年至今一直在马文国工地下夜，所述与贾有全答辩意见一致。   贾有全向一审法院起诉请求:1.判决马文国给付陈利如、贾有全劳务费182000元；2.案件受理费由马文国负担。   一审法院认定事实：2012年包头市大禹建筑安装有限公司承建了普凡生生物科技有限公司工程，马文国分包了部分工程，并雇佣贾有全看场下夜。双方口头约定月工资为3000元，马文国一直按月支付。2013年下半年因普凡生公司不能支付工程款,马文国承包的工程停工，贾有全一直住在马文国工地。后马文国方以借款的形式陆续支付了贾有全部分生活费，2018年以后再未支付，贾有全、陈利如请求工资支付至2019年5月30日止，之后不再为马文国看场下夜。一审法院认为，本案争议的焦点是贾有全、陈利如与马文国是否存在雇佣关系，劳务报酬如何认定。针对焦点问题从以下几方面进行阐述：一、2012年马文国承包的工程开工之后，雇佣贾有全在其工地看场下夜，每月工资3000元，在马文国承包的工程停工之前一直按期支付，双方对此事实均无异议,该事实印证马文国与贾有全自2012年形成雇佣关系；二、马文国称普凡生公司与马文国等承建普凡生公司工程的三个项目部达成协议，在停工后，由普凡生公司支付看场下夜人员工资，对其主张马文国未提供相应证据予以证实；三、马文国并未提供在其承包工地停工后，口头或书面与贾有全解除雇佣关系的相应证据，马文国自认工地停工后又陆续给付贾有全部分生活费。对贾有全而言，马文国工地停工后，施工设备还在工地，马文国并未提出与贾有全解除雇佣关系，亦未提出不准贾有全继续居住在工地，且还陆续给付生活费，贾有全有理由相信双方的雇佣关系并未解除，贾有全一直居住在工地，看护施工设施，其要求给付雇佣工资的诉讼请求，应予以支持；四、虽然陈利如与贾有全系夫妻关系，但并未有充足的事实和证据证明马文国雇佣夫妻二人共同看场下夜，对陈利如的请求，不予支持。五、关于贾有全劳务报酬数额的认定。按照常理施工工地停工前后雇佣看场下夜人员的工资应有所不同，但综合考虑在马文国工地停工后，贾有全还需支付水电费、取暖费等基本生活费用，且贾有全主张每月按3000元支付报酬，马文国对此亦未提出抗辩，对贾有全的主张予以支持。马文国未提供已给付贾有全部分生活费具体金额的证据，对贾有全自认已给付的金额，予以认定。贾有全主张工资给付至2019年5月，自2019年6月起解除与马文国的雇佣关系，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决：一、解除马文国与贾有全的雇佣关系；二、马文国于本判决书生效之日起三十日内支付贾有全劳务报酬182000元（3000元/月×5年×12个月+6000元+3000元/月×5个月-19000元=182000元）；三、驳回陈利如其他诉讼请求。案件受理费1970.0元（原告未交纳），由马文国负担。   二审中双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。   本院认为，上诉人马文国主张与被上诉人不存在劳务雇佣关系，但在一审法院审理中,其承认在2012年承包的工程开工后，雇佣贾有全在工地看场下夜，约定工资3000元，在工程停工之前一直按期支付从未拖欠。一、二审中马文国不能提供工地停工后曾与贾有全解除了雇佣关系的证据,却有停工后陆续给付贾有全生活费的事实，因此，综合本案事实双方事实上已形成劳务雇佣关系。另上诉人二审中主张不认识贾有全、未雇佣贾有全看场下夜，与一审查证的事实不符，且其主张停工后的看场下夜人员工资应由案外人普凡生公司支付，亦不能提供相关证据证明其主张。综上所述，马文国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决由其支付贾有全劳务报酬182000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3940元，由上诉人马文国负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 张连云     二〇二〇年三月二十七日   书记员 朱婧婷   附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初222号原告朱嘉嘉，女，1963年11月4日出生，住香港元朗。被告上海市宝山区司法局，住所地上海市宝山区。法定代表人沈海敏。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。委托代理人严辰未，上海殷实律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚，男。原告朱嘉嘉诉被告上海市宝山区司法局(以下简称“宝山司法局”)公证投诉处理答复及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱嘉嘉起诉称，上海市宝山公证处(以下简称“宝山公证处”)将陆泽妤与陆洲华办理的买卖合同公证伪造成赠予公证，宝山司法局应当对原告反映的伪造公证费银联签购单、调取相关交易明细账单等问题进行调查；(2012)沪宝证字第4990号(以下简称“4990号”)卷宗及(2012)沪宝证字第4991号(以下简称“4991号”)卷宗中的公证申请表、4991号卷宗中的照片均系伪造，宝山司法局应进行司法鉴定；4990号公证卷宗中公安局户籍证明及婚姻证明系伪造，宝山司法局亦未进行调查。故宝山司法局对原告投诉的上述事项均未查清事实，存在严重失职及行政不作为，宝山司法局所作投诉处理答复及宝山区政府所作行政复议决定严重损害了原告的合法权益，请求依法撤销宝山司法局作出的宝司公投(2019)第5号《公证执业投诉处理答复书》，撤销宝山区政府作出的宝府复字(2019)第086号行政复议决定。被告宝山司法局辩称，其不具有调取单位或个人银行账户明细的职权，亦不具有申请司法鉴定的职权，其就原告提出的户籍证明及婚姻证明真实性问题进行了调查，与客观情况相符，不存在原告投诉的问题。此外，原告曾就以上事项向其提出过投诉，其以宝司公投(2018)第4号《公证执业投诉处理答复书》作出过处理。其向原告作出的投诉处理答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，同意宝山司法局的意见，其所作行政复议决定证据确凿，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2019年5月8日，宝山司法局收到宝山区政府信访办公室转办的原告的投诉举报申请，原告请求：1、依法调取陆洲华的上海工商银行账户交易明细账单；2、调取陆泽妤的上海工商银行账户交易明细账单；3、调取宝山公证处收取陆洲华、陆泽妤公证费的建行上海宝钢支行银行明细账单；4、对4990号档案卷宗“公证申请表”的申请公证内容的书写笔迹作司法鉴定；5、对4991号档案卷宗中原告和陆泽妤的合影及原告的签名作司法鉴定。宝山司法局于同月10日受理后，于14日向原告发出《公证执业投诉受理通知书》，并启动调查程序。宝山司法局经调查核实，于2019年6月18日作出宝司公投(2019)第5号《公证执业投诉处理答复书》并送达原告，答复内容为：一、关于原告反映的第1、第2和第3三个问题，宝山司法局认为原告提供的证据不足以证明签购单系伪造，对其反映的上述情况不予认可。同时，宝山司法局并无查询、调取单位或个人在金融机构存款、银行账户明细的职权，建议向其他职权部门反映。二、关于原告反映的第4和第5两个问题，宝山司法局认为，第4990号公证卷宗内申请表为何人笔迹、第4991号公证卷宗内陆泽妤是否与原告合影均不影响公证书的效力。原告也未提供确实充分的证据，故对原告反映的上述情况不予认可。建议自行向司法鉴定机构申请鉴定。三、关于反映“第4990号公证卷宗第17页《上海市公安局户籍证明》和第24页《无婚姻登记记录证明》”系伪造的问题，经宝山司法局前往上海市公安局宝山分局友谊路派出所及上海市宝山区民政局婚姻登记管理所实地调查，未发现上述证明材料存在被伪造的情形，故对原告反映的上述情况不予认可。原告收到答复书后不服，向宝山区政府申请行政复议。宝山区政府于2019年8月12日收到宝山区信访办转交的行政复议申请书，于当日作出《行政复议申请受理通知书》，于同年9月20日作出《延期审理通知书》，经审查，于同年10月29日作出宝府复字(2019)第086号行政复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、第四十三条等规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构申请复查；对公证书的内容有争议，或者因公证机构、公证员的过错造成损失发生赔偿争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告向宝山司法局提出投诉举报申请，要求对宝山公证处4990号、4991号两个公证卷宗中银联签购单、公证申请表、照片、户籍证明及婚姻登记证明等材料的真实性予以调查核实，是对相关公证书的内容提出的异议，应通过申请复查或民事诉讼途径解决，宝山司法局对原告反映的上述事项所作投诉处理答复，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉要求撤销宝山司法局所作答复及宝山区政府所作行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告朱嘉嘉的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告朱嘉嘉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年三月十六日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执567号之三 申请执行人：李建，男，1969年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇王家寨。法定代表人：古明友。 本院在执行李建与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市王家寨煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿将未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿在贵州省农村信用社联合社62XXXXX88账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈泉泉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终77号 上诉人（原审被告）:王海军，男，1972年12月27日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：刘来忠，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍地：临朐县，现住青州市。 原审被告:扈甜甜，女，1986年12月4日出生，汉族，住临朐县。 上诉人王海军因与被上诉人刘来忠、原审被告扈甜甜民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5891号民事裁定，向本院提起上诉。 王海军上诉称，被上诉人刘来忠的实际居住地点为临朐县龙岗镇倪家台子村，并非青州市九州名座5号楼1单元401室。根据相关法律规定，本案的管辖法院应为临朐县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张被上诉人刘来忠的实际居住地点为临朐县龙岗镇倪家台子村，未提供相应证据。被上诉人的户籍地为临朐县××号，但被上诉人一审起诉时提交了青州宝泉物业管理有限公司出具的《证明》、房主赵桂林与被上诉人签订的《房屋租赁协议》、物业费收据、电费收据等证据材料，能够证明其经常居所为青州市九州名座5号楼1单元401室。《民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的经常居所视为住所。”本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，被上诉人作为出借方起诉，要求上诉人王海军、原审被告扈甜甜还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方为出借方即被上诉人，其住所地在青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟