wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3152号原告：马某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告刘某向原告马某赊购化肥，总价款69000元，并且被告向原告出具欠条一份。该笔欠款被告至今未付，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告刘某未作答辩。原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告马某提供的：1、原告马某的身份证复印件一份；2、2016年5月22日欠款人为***的欠条一份；3、2019年10月23日乌拉特前旗新安镇先进村村委会证明一份。1号证据系公安机关依职权、职责出具，本院予以确认并在卷佐证。2号证据有被告刘某的签字，且被告刘某未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。3号证据系原、被告所属村民委员会出具的证明，客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告刘某向原告马某赊购化肥，总价款69000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条中未约定利息。欠条内容为：“时间：2016年5月22日。今欠到马林化肥款：金额（大写）陆万玖仟元正，￥69000元”。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘某向原告马某赊购化肥，并向原告出具欠条一份，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告刘某应当按照约定给付欠款，但其未给付，应承担本案的违约责任。故原告马某要求被告刘某给付欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘某于本判决生效后三十日内给付原告马某化肥款69000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，公告费560元，共计2085元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  巴特尔人民陪审员  郑连平人民陪审员  邬文明二〇二〇年三月十日书 记 员  刘浩儒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执60号 申请执行人：钟曙，男，汉族，1985年5月14出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：李西道，男，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 关于申请执行人钟曙与被执行人李西道追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民特75号民事裁定书已发生法律效力。根据上述裁定书确定的内容：一、被执行人李西道与申请执行人钟曙达成一致意见，被执行人李西道同意把拖欠申请执行人钟曙的劳务费31033元分成两次来支付给申请执行人钟曙。第一次定于2019年12月31日前，李西道必须支付20000元整的劳务费给到申请执行人钟曙；第二次定于2020年5月11日前，李西道必须支付11033元整的劳务费给到申请执行人钟曙；二、被执行人李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如被执行人李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，申请执行人钟曙直接向清城区人民法院申请执行；四、申请执行人钟曙保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市场潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市场潮漫酒店被执行人李西道股份转让应先支付完所有的工程款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李西道名下有位于清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城畔湖湾一街11座12层01号房屋［该不动产已被安徽省阜阳市颍泉区人民法院以（2019）皖1204财保106号案第一顺位查封，本院另案轮候查封］；李西道所有的登记在第三人孙何燕名下的小车粤Ｒ×××××一辆［该车辆已由本院（2019）粤1802执5665号案依法处置］；李西道所持有的清远锦成酒店管理有限公司的49%的股权、清远锦宏酒店管理有限公司的51%股权［上述股权已被安徽省阜阳市颍泉区人民法院以（2019）皖1204财保107号案第一顺位冻结，本院（2019）粤1802执5665号案轮候冻结］；李西道所持有的广东正味蒋记餐饮有限公司的95%股权、清远市锦泰装修有限公司的99.5%股权［由本院（2019）粤1802执5665号案冻结并处置中］。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产由其他法院查封依法第一顺位查封及本院另案处置中。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执60号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周银标
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更65号 罪犯吴淑辉，男，1998年3月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，文盲，无业，捕前住澄迈县西达农场第八管理区灵地队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2017年2月24日作出(2017)琼0108刑初31号刑事判决，以被告人吴淑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；责令被告人吴淑辉退赔琼山食色火锅（酷哥辣妹）店被盗财物损失人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴淑辉于2017年3月28日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年5月19日起至2021年5月18日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吴淑辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴淑辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极协助监区做好改造工作。罪犯吴淑辉自2017年6月起至2019年9月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴淑辉应缴纳罚金人民币5000元；应退赔人民币5000元。该犯在服刑期间已于2018年11月13日缴纳罚金人民币5000元，于2018年9月26日退赔人民币5000元，财产性判项已全部履行。该犯患有先天性聋哑，于2017年12月1日被海南省司法医院确定为残犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、履行财产性判项票据、海南省监狱系统老病残罪犯鉴定审批表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴淑辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴淑辉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1285号 申请人：广东晨宝复合材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路5号，统一社会信用代码91440607784865183A。 法定代表人：陈书文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何庆源，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐元良，男，该公司工作人员。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：佛山市禅城区绿盛石业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎青柯九朗村北侧厂房九街18、19、20号，统一社会信用代码91440604MA4X6T1K6L。 法定代表人：梁金波。 被申请人：梁金波，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被申请人：周燕，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 广东晨宝复合材料股份有限公司与佛山市禅城区绿盛石业有限公司、梁金波、周燕买卖合同纠纷一案，申请人广东晨宝复合材料股份有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区绿盛石业有限公司、梁金波、周燕的财产在234705.46元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2019）第784号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禅城区绿盛石业有限公司、梁金波、周燕的银行存款234705.46元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  阮意常
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1070号 原告：王统连，男，1972年11月21日出生汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：密淑涛，男，1989年1月10日出生汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：密士胜，男，1962年11月4日出生汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密士胜，男，1962年11月4日出生汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 诉讼代表人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：高彩萍，该公司职工。 原告王统连诉被告密淑涛、密士胜、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王统连，被告密淑涛，被告密士胜的委托诉讼代理人密淑涛到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿停运损失4872元（348元/天×14天）；2.被告向原告支付鉴定费用1000元；3.被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保范围内承担优先赔偿责任，不足部分由其他被告承担；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告王统连与被告密淑涛在日照市东港区嘉祥路与临沂路交叉口处发生车辆交通事故，经交警部门认定，被告密淑涛承担事故全部责任，原告王统连无责任。被告密淑涛是车辆实际所有人，被告密士胜是登记车主。双方就停运损失赔偿协商未果，现诉至法院，望判如所请。 被告密淑涛、密士胜辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司提交答辩状辩称，鲁Ｑ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险属实；原告诉求的停运损失，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款规定，属于保险合同约定的责任免除情形，投保人和被保险人即本案被告密士胜已经在商业险投保单及商业保险免责事项说明书签字确认，故原告诉求的停运损失及鉴定费答辩人不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日14时40分许，密淑涛驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型客车沿日照市临沂路由南向北行驶至嘉祥路与临沂路交叉路口向右变道时，与王统连驾驶的沿临沂路由南向北行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，密淑涛承担事故全部责任，王统连无责任。 另查明，密淑涛驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆实际所有人系其本人，登记在密士胜名下，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 还查明，王统连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车实际所有人系其本人，车辆使用性质系预约出租客运，原告提供车辆行驶证及日照市道路运输管理部门核发的网络预约出租汽车运输证予以证实车辆系营运车辆。 原告主张了如下经济损失：1、停运损失4872元，按照348元/天×14天计算；2、鉴定费1000元。以上损失共计5872元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照力华汽车销售有限公司任务委托书、评估费发票、价格评估报告书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告密淑涛、密士胜对原告提交的证据没有异议，但对被告保险公司的辩解有异议，认为原告的损失应由被告保险公司承担。 案件审理过程中，被告保险公司提交鲁Ｑ×××××号牌车辆综合商业保险投保单复印件、机动车商业保险费率浮动告知单复印件、机动车商业保险免责事项说明书复印件、机动车综合商业保险条款（2014版）、投保人声明复印件，证实鲁Ｑ×××××号牌车辆的投保情况及免责条款告知情况。被告密士胜对投保单及投保人声明签章处签名有异议，辩称该两处签字均不是其本人所签，其本人亦未收到商业险投保单及商业保险免责事项说明书，被告保险公司未尽到明确告知义务，对被告保险公司提出的免责、免责条款并不知情，免责条款不生效，应由被告保险公司承担赔偿责任。 本院认为，被告密淑涛驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与王统连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，密淑涛承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告密淑涛按照100%的比例承担赔偿责任。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……，造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。被告保险公司应否赔偿停运损失，要看被告保险公司是否能够举证证明其对“被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿”的条款进行了提示和明确说明义务。保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司提交的投保单无签署时间，投保人声明亦未有投保人手写的“本人确认收到条款、免责事项说明书”等确认收到条款的凭证，投保人签章处亦未载明签署时间，被告保险公司提供的证据不能证实其对免责条款尽到明确说明和告知义务，故该免责条款不生效。被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告的损失。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于停运损失，原告提供价格评估结论书证实鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为348元/天，关于维修期限，参考日照力华汽车销售有限公司出具的维修清单，本院酌定该车辆的维修期限为6日，故停运损失为2088元（348元/天×6天）2、评估费1000元，原告提供停运损失评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计3088元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告王统连各项经济损失3088元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告王统连本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告密淑涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郑文 书记员李爽
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执190号之一申请执行人：刘珂，男，1994年1月16日生，汉族，住封丘县。被执行人：刘珂，男，1995年2月14日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初2210号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人常伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常伟在财付通支付科技有限公司085e9858e650169bbed0b6084@wx.tenpay.com账户内存款人民币1672.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年三月二十五日书记员  胜 潇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒安清，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区兴隆街11号2幢2单元一层1号。 法定代表人：蒲兴，董事长。 再审申请人舒安清因与被申请人宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒安清申请再审称，1.认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但判决结果却没有体现；2.适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车经营权归属的依据是交通行政主管部门对该经营权核发的相关许可凭证。广汇出租公司分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得对中心城区出租汽车经营权，故案涉出租车特许经营权归广汇出租公司所有。本案案涉出租车系舒安清出资购买，且在二审庭审中广汇出租公司当庭表示对于车辆系舒安清出资购买，所有权归其所有不持异议，二审判决案涉车辆所有权应归舒安清所有，但只有在广汇出租公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。据此，二审判决在认定事实和适用法律并无不当。 综上，舒安清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒安清的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 任冀川 二〇二〇年三月十日 书记员 邱茂桂
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1067号之一申请人：张威。被申请人：王恩科。被申请人：梁海华。被申请人：王华健。本院在审理申请人张威与被申请人王恩科、梁海华、王华健民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王恩科、梁海华、王华健名下财产。本院认为，申请人张威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王恩科、梁海华、王华健名下的财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封银行账户的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封房产和其他财产的期限为3年，自2020年1月17日起至上述查封期限届满前十五日，如需要继续查封，申请人应向法院书面申请办理继续查封手续，逾期后果由申请人承担。审判员  丁燕燕二〇二〇年三月十日书记员  胡艳洁
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执70号之九被执行人牛犇，男性，阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执70号之九裁定书，于2020年03月25日向被执行人牛犇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛犇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛犇在财付通支付科技有限公司085e9858ea39d8802ba66c3d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币39.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山二〇二〇年三月二十五日书记员  马德彪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初206号原告：周某，男，1965年12月2日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：陈某，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1978年4月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告周某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费24785.98元、误工费2078.79元（122.29/天×17天）、出院后的误工费11006.10元（122.29/天×90天）、住院伙食补助费1700元、护理费2204.39元（129.67/天×17天）、交通费500元，共计41775.26元。事实和理由：2019年10月22日8时许，原告驾驶×××号二轮摩托车沿必斯营子镇粮库路段由南向北正常行驶，与横穿越道路行驶高某的二轮踏板电动车碰撞，造成两车受损，二人不同程度受伤，原告当即被送宁城县中心医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗17天，花医疗费24059.98元，经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，由于原告经济拮据，未愈出院，医嘱休息90天复检。出院后原告与被告协商解决未果，故起诉。被告高某辩称，同意赔偿原告因此次交通事故合理的经济损失，但是原告作为机动车一方也应该承担10%的责任，原告的诉求部分，交通费500没有事实依据，被告同意原告合理的往来的班车费用，原告诉求的3个月的误工费无法律依据，医嘱不能作为判决的依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日8时许，周某沿道路由南向北行驶至必斯营子镇粮库路段，与穿越道路行驶高某驾驶的二轮踏板电动车发生碰撞，造成两车受损，高某、周某受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，高某负本次道路交通事故的全部责任，周某无责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗17天，诊断为：右胫骨平台骨折。原告的合理经济损失有：医疗费23059.98元（宁城县中心医院2019年10月22日收据4枚：10元、40元、380元、105元，11月8日收据1枚：22404.98元，12月1日收据2枚：15元、105元）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费5393.72元（114.76元/天×47天）、护理费1558.05元（91.65元／天×17天）、交通费200元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，高某负本次道路交通事故的全部责任，周某无责任，故被告高某应对原告的损失承担赔偿责任，被告关于原告作为机动车一方也应该承担10%的责任的辩解意见无证据予以证明，本院不予采纳。原告提交的宁城县中心医院2019年10月15日吴瑞林的5元收据，与本案无关，本院不予支持。原告提交的2019年11月25日元宝山陈家骨科门诊200元收据、大明镇五官营子卫生室2019年12月2日1020元处方笺，均系出院后收据，且无医嘱，本院不予支持。关于原告出院后的误工期，根据出院医嘱及注意事项：……骨折愈合前患肢不得负重，骨折愈合后行内固定取出术。1个月、3个月复查，视骨折愈合情况决定下地活动时机，不适随诊。本院酌情确定原告出院后误工期为30日。原告按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据予以证明，原告的护理费及误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元／天计算。原告主张的交通费的证据虽不是正式发票，但根据原告的伤情及与医疗机构的路程予以适当考虑200元为宜。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告周某的医疗费23059.98元、住院伙食补助费1700元、误工费5393.72元、护理费1558.05元、交通费200元，由被告高某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告周某；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元、邮寄费22元。由原告周某负担105元，被告高某负担340元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年三月二十三日书记员 齐凯伦
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执794号申请执行人：吕瑞霞，女，汉族，1988年2月24日生，住河南省封丘县。被执行人：马素玲，女，汉族，1975年8月8日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0727民初42号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人马素玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马素玲至今未履行法院判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马素玲的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马恒伟二〇二〇年三月二十四日书记员  狄原原
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初600号原告：谢守富，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谢俊广，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告谢守富与被告谢俊广劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢守富到庭参加诉讼，被告谢俊广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告谢守富向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费5000元。事实和理由：2011年4月份被告在包头市承包建筑工程时，雇佣原告到其承包的工地干活，为其从事木工工作。当时约定日工资200元，在干活期间支付了原告部分工资，后经清算被告尚欠原告8000元工资款，经原告索要被告于2013年6月19日为原告出具欠据一枚，后被告仅给付原告3000元，尚欠5000元虽经多次索要可被告至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告立即给付此欠款，请求依法判决。被告谢俊广未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月份被告谢俊广雇佣原告谢守富为其承包的建筑工程从事木工工作，经结算被告于2013年6月19日为原告出具欠款金额为8000元的欠条一枚，同时该欠条载明：今欠到谢守富工资款捌仟元正￥8000.00元，被告在欠款人处签名。此款经原告催要被告给付3000元，余款5000元至今未付。本院认为，被告谢俊广雇佣原告谢守富为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。被告为原告出具的欠条是双方就劳务费进行结算的凭据，被告应按欠条约定的内容向原告支付。现余款5000元未付，故原告要求被告给付劳务费5000元的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告谢俊广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢俊广于本判决生效后五日内给付原告谢守富劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告谢俊广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇二〇年三月二十七日书记员 谢 雯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3223号申请人:王建生，男，1968年9月13日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：梁景军，男，1973年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：任凤娥，女，1970年7月6日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人王建生申请执行梁景军、任凤娥民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4028号民事判决书，判决如下：被告梁景军、任凤娥于本判决生效后十日内偿还原告王建生借款本金230000元及利息（2018年9月4日借款100000元的利息自2018年11月5日起、2018年9月20日借款100000元的利息自2018年11月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%分别计算；2018年6月22日借款利息自2019年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；被告梁景军、任凤娥于本判决生效后十日内赔偿原告王建生律师代理费9000元。被告梁景军、任凤娥未按上述法律文书履行义务，原告王建生向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁景军、任凤娥名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人梁景军、任凤娥名下有一套43平方的单位福利房，告知申请人，没有拍卖的价值，申请人同意不予拍卖。3、被执行人所有的5979、6237、6837、217号车辆在诉讼阶段，未与申请人达成抵押协议。故被执行人将车辆已抵押别人用于偿还借款，告知申请人，申请人知道此事。4、被执行人梁景军、任凤娥名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无车、无工商登记信息等，被执行人名下单位住房，因没有拍卖的价值，申请人同意不予拍卖，被执行人名下的车辆已抵帐与别人，申请人知道此事。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁景军、任凤娥负有继续向申请执行人王建生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二日书记员 ：丁一超
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执947号 申请执行人张继康，汉族，1965年6月25日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人涂腾，男，汉族，1974年4月10日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人张继康与被执行人涂腾民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3971号民事调解书已发生法律效力，但被执行人涂腾至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂腾存款计人民币2741661.4元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初276号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系该公司总经理。被告：赵海，男，1963年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住宁城县。被告：何彩芹，女，1964年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司（以下简称诚达物业公司）与被告赵海、何彩芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵树清到庭参加诉讼，被告赵海、何彩芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚达物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令赵海、何彩芹支付2017年1月至2019年12月的物业费738元，违约金269元，并由赵海、何彩芹承担本案诉讼费用。事实和理由：赵海、何彩芹系宁城县天义镇和谐家园小区1号楼4单元6楼中户的业主。诚达物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与宁城县天义镇和谐家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.35元收取。赵海、何彩芹接受了诚达物业公司提供的物业服务，拒不支付2017年1月至2019年12月的物业费738元，故其诉至法院请求如上所述。被告赵海、何彩芹未答辩也未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而二被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，二被告拖欠物业费，已给原告造成损失，此项损失为二被告占用物业费的利息损失。本院综合二被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定二被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵海、何彩芹于本判决生效后十日内支付原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司2017年1月至2019年12月物业费738元及违约金（以269元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金从2018年1月1日起计算至物业费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告赵海、何彩芹负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二○二〇年三月二十六日书记员 李亚楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路28号。 法定代表人：刘叔勇，该公司执行董事。 再审申请人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称江西弘毅公司）因与被申请人胡玲、一审被告乐山城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，江西弘毅公司以其与胡玲达成和解为由，于2020年1月15日书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，江西弘毅公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江西省弘毅建设集团有限公司撤回再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇二〇年三月九日 书记员 邱茂桂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1650号之一 被执行人：杨志友，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于执行杨志友罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4560号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年02月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月四日 书记员  麦晓岚
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2153号之五申请执行人：李现英，女，1968年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡瓦岗村，身份证号：410223196806076549。被执行人：汪贺，男，1984年1月1日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2457民事调解书，于2019年10月21日向被执行人汪贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪贺至今未履行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪贺在郑州银行6224216666061329890-00×××01账户内存款人民币47471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年三月三十一日书记员  孙志勇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初310号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              易某，女，1981年9月16日生，汉族，住本市金阳南路。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款383720元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）3990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场购物中心X号房屋，总价款383720元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区三层商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区三层商业房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B区3层45号房屋，用途为商业，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币383720元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：383720元×0.00002×521天≈3998.36元。现原告仅主张3990元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易某、违约金3990元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初494号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人张雪梅，系公司员工。被告张海艳，女，1982年3月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告张海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月十八日书记员 杨岩昕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1328号之一申请人：余盛，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：余跃明，男，1958年12月2日出生，系余盛父亲，住湖南省茶陵县。被申请人：雷许波，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：喻志兵，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省。申请人余盛与被申请人雷许波、喻志兵合伙协议纠纷一案，申请人余盛于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷许波、喻志兵名下银行存款415222.2元或查封、扣押同等价值的财产,担保人余跃明以其名下位于湖南省长沙市开福区（长房权证开福字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人余盛的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人余跃明名下位于湖南省长沙市开福区（长房权证开福字第××号）；二、上述裁定执行完毕后，冻结被申请人雷许波、喻志兵名下银行存款415222.2元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 靖二〇二〇年三月三日书记员 石海莉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保13号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲地址：被申请人：吴娟，女，1984年11月19日出生，住新乡市。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与吴娟物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）豫0703民初247号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴娟存款3374元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年三月二十四日书记员  王盼盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初64号 原告：张建军，男，1987年3月10日出生，汉族，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告张建军诉被告李健、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车车辆损失进行重新公估。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人倪洁、被告李健的委托诉讼代理人葛凤鸣、葛玉婷、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费60289元、公估费3014元，共计63303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日7时50分许，被告李健驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型汽车在204国道由东向西行驶至事故地变道时与原告驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车发生相撞。事故造成两车不同程度损坏，本次事故被告李健负全责。苏Ｅ×××××小型汽车在被告保险公司处购买有交强险和商业第三者责任险、不计免赔，故原告的损失由被告保险公司进行赔偿，若有不足部分由被告李健进行赔偿。因就赔偿事宜双方协商未成诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告李健辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率，认可保险公司重新鉴定后的公估价格，其余同保险公司意见一致。 被告保险公司辩称，1.对原告的定损金额有异议，被告保险公司向法院提起了重新公估，认可重新公估后的车辆损失；2.被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告车损2000元，要求一起处理；3.要求原告提供修理费发票。具体由法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日7时50分，李健驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在204国道由东向西行驶至204国道变道时与张建军驾驶苏Ｄ×××××小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具事故认定书，认定李健负全部责任，张建军无事故责任。2019年10月8日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｄ×××××号梅赛德斯—奔驰WDDNG9FB小型轿车（车架号：×××）的车辆损失进行评估并由江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告一份，公估基准日为2019年9月23日，公估意见为：我司对标的苏Ｄ×××××的损失评估金额为人民币60289元，已扣残值253元，原告花去公估费3014元。事故后，被告保险公司为原告垫付了2000元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人系被告李健，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。 审理中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车车辆损失进行重新公估，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具公估鉴定报告，公估结论为：标的车辆损失金额为46200元。为此，被告保险公司花去鉴定费2000元。 庭审中，原告表示，认可保险公司已赔付2000元，对于重新公估报告的真实性无异议，具体车辆损失由法院依法认定。被告李健、被告保险公司对于重新公估的车辆损失均予以认可。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、国家企业信用信息系统报告、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、公估报告及发票、公估鉴定报告及发票、质证笔录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书，认定被告李健负事故的全部责任，张建军无事故责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。再超出商业险部分由被告李健赔偿。 至于原告张建军在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1.原告主张车辆修理费60289元，因被告保险公司对上述车辆修理费金额不予认可，且向本院提起了重新公估申请，现重新公估金额为46200元，原告亦在庭后向本院提交了相应的修理费发票，故本院认定车辆修理费为46200元。2.原告主张的公估费3014元，该费用系原告为查明车辆损失的客观状况、明确损失数额而实际支出的必要、合理费用，且向本院提供了相应的凭证，故本院认定公估费为3014元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有修理费46200元，其中2000元在交强险限额范围内，超出交强险责任限额44200元及公估费3014元，合计47214元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告49214元，扣除诉前被告保险公司垫付的2000元，还需赔付47214元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张建军车辆维修费、公估费等损失合计人民币49214元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉前垫付的2000元，余款47214元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：张建军，开户行：中国农业银行常熟董浜支行，账号：62×××15）； 二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币691元，由原告张建军负担176元，由被告李健负担515元。鉴定费2000元，由原告张建军负担467元，由被告李健负担1533元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  顾忆妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢429号申请执行人：明某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人明某与被执行人黄某、杨某民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院作出的（2018）宁0402民终1066号民事判决书已发生法律效力。权利人明某于2019年11月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月7日立案强制执行，本案申请执行标的借款本金116400.00元（被执行人杨某已私下向申请执行人明某偿还10000.00元）。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案剩余借款本金106400.00元，被执行人杨某于2020年3月20日前偿还10000.00元，剩余借款被执行人杨某从2020年4月起每月30日前向申请执行人明某偿还2000.00元支本案借款履行完毕止；二、被执行人杨某如不按和解协议履行，申请执行人明某有权申请恢复强制执行。综上，本案双方当事人达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民终1066号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年三月十八日书记员 雪玉凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3215号原告：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号通用时代国际中心1号写字楼0501-0503室。法定代表人：张秋生，执行董事。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京易华知识产权代理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼7层117号。法定代表人：付继武，执行董事。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称邦信阳公司）起诉被告北京易华知识产权代理有限公司（以下简称易华公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信阳公司委托诉讼代理人刘吉薇、孙莹，被告易华公司委托诉讼代理人张立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦信阳公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告2483000元并支付利息（以2483000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月26日至实际给付之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邦信阳公司在2018年2月份因股东纠纷，被部分股东及不法人员控制了办公场所，以及财务室内的财务章、法人人名章、转账支票等。事后通过原告查询，在2018年2月26日，不法人员以转账支票的形式将原告账上资金总计2483000元支付给了被告，但原告与被告并无业务、合同往来，被告收取2483000元没有任何依据。之后原告一直尝试联系被告要回该笔款项，均无果。原告只能诉至法院，根据民法总则第122条规定，要求被告返还不当利益。综上，请求法院查清事实情况，望判如所请。被告易华公司辩称，不存在不法分子转帐的情况。是原告公司财务转的帐，原告公司股东之间有纠纷，给被告转帐的是原告公司财务。被告代表原告给保定分公司员工发工资，有协议约定，原告在保定有分公司，有执照，开展业务。但因为原告股东之间的争议，没有给保定分公司开办帐户，为了解决员工工资和经费支出，委托我公司代为支付和发放。基于上述原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月25日，邦信阳公司的股东刘金山、张保国代表北京邦信阳专利商标代理有限公司管委会（甲方、委托人）与易华公司（乙方、被委托人）、丙方北京邦信阳专利商标代理有限公司保定分公司(以下简称邦信阳保定分公司)签订委托代发工资协议，约定：邦信阳公司于2017年5月起发起设立了保定分公司。由于邦信阳公司内部股东纠纷，拒绝为保定分公司开立账户。为了保全股东利益，保证保定分公司正常业务运营，甲方特此委托乙方代为收取、保管、支付运营资金并代甲方向甲方保定分公司支付人员工资、偿还代垫费用等。乙方基于甲方需求，在不损害自身利益及不承担风险的条件下，愿意向甲方提供协助。双方协议如下：一、本协议约定的委托乙方代为收取、保管、支付、处置的运营资金，来源合法且属于甲方所有。二、资金的使用:乙方代甲方保管的运营资金仅限于甲方业务经营需要，并且仅限于支付甲方人员工资、补贴及其保定分公司人员工资及运营成本和费用、偿还保定分公司业务经营中的借款等。乙方不得主张前述资金的所有权和支配权。1.乙方按照甲方的指令，包括口头、短信、微信、电子邮件等方式转达的指令，代甲方收取、保管、支付、处置其资金；2.甲方对委托乙方管理的资金及其后续处置和后果承担完全责任:乙方不承担任何责任；3.乙方对甲方委托乙方保管和支付的资金，在甲方内部股东纠纷解决后立即与甲方清算；4.如果发生与该项资金相关的财务费用等，全部由甲方承担，一俟甲方内部股东纠纷终结；5.偿还保定分公司在业务经营中的借款，须经甲方确认并在甲方股东纠纷解决后立即结算。二、资金收取、保管及支付方式：1.甲方委托乙方代为收取和管理的资金总额不超过300万元;2.甲方以电子转账、支票等形式将委托乙方管理的资金转给乙方；3.未经甲方同意或授权，乙方不得使用、挪用和处置该资金，更不得据为己有;4.乙方按照甲方指令支付的费用，甲方予以确认。2018年2月26日、3月15日，邦信阳公司开出五张转账支票支付易华公司共计2483000元,用途为服务费。易华公司提供了员工工资单、电子回单、收款收据、劳动合同等证据，证明易华公司受邦信阳公司的股东刘金山等委托按照协议约定将该款项用于支付邦信阳保定分公司2017年7月至2019年2月期间的职工工资、物业费、房租、电费等。2018年3月6日，邦信阳公司在法制晚报上刊登“作废声明”，作废财务专用章、人名章各一枚。2018年3月9日，邦信阳公司另行刻制财务专用章一枚。上述事实，有委托代发工资协议、转账支票、收据、工资单、电子回单、收款收据、劳动合同及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的法律特征主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。在举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个方面负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应证明受益人获得利益没有法律或者合同依据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邦信阳公司自认因股东纠纷导致部分股东及不法人员控制了财务公章、法人人名章等并以转账支票形式将2483000元转账给易华公司。邦信阳公司财务失控因公司内部管理不当导致，公司财产的变动系股东间纠纷所致。易华公司举证证明已将2483000元用于发放邦信阳公司保定分公司的工资等。现邦信阳公司依不当得利法律关系请求易华公司返还汇款，但未能举证证明易华公司收款无法律依据，邦信阳公司主张的汇款并非不当得利法律关系，故本院对邦信阳公司请求易华公司返还原告2483000元及支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京邦信阳专利商标代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26664元，由北京邦信阳专利商标代理有限公司负担（已交纳13753元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  陈新良人民陪审员  刘 科二〇二〇年三月十九日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执454号申请人:夏中良，男，1993年3月21日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：濮阳市坤泰置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路与育民路交叉口东200米路北。法定代表人：谢德义，系该公司经理。关于申请执行人夏中良申请执行濮阳市坤泰置业有限公司纠纷一案，濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6081号事判决书，判决如下：一、被告濮阳市坤泰置业有限公司在判决生效后三十日内按双方签订的“地下室使用权转让协议”将验收合格的书香华府小区8楼房（地下一层）109室，付原告夏中良，并办理有关产权过户手续；二、濮阳市坤泰置业有限公司在判决生效后立即向原告夏中良支付逾期交房违约金并按每日13885元的年利率6.175计算向夏中良支付从2017年2月28日起至履行本判决第一项交房义务时止的逾期交房违约金。执行过程中，申请人以地下室还未完工，不能办理过户为理由申请撤回对被执行人濮阳市坤泰置业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6081号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月十八日书记员 ：丁一超
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初20号 原告冯自军，男，汉族，1973年10月7日出生，住陕西省旬阳县。被告旬阳县神河镇人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码11610928016059162A。法定代表人华开军，镇长。委托代理人罗凉，该镇工作人员。原告冯自军不服被告旬阳县神河镇人民政府（以下简称“神河镇政府”）信访答复一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年1月8日向被告神河镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告冯自军、被告神河镇政府的委托代理人罗凉到庭参加诉讼。被告神河镇政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯自军诉称，被告于2015年10月至2016年4月开始给村民确权，第一次确权时没有通知原告,将原告的地填在冯某某名下。2016年4月第二次土地确权时，也没有通知原告，就把原告的土地表填了。原告的三块地，其中一块少了一亩多，还有一块地名填错了，XX公路XX公路下了，公路下是别人荒地，无法耕种，还把荒山增加亩数，写成3.97亩，直到现在得不到更正。原告12亩自留朳，被改为林朳，上到冯某某林某某证上，原告找到村干部后，写了分割协议，划给原告，但镇和县农林科技局至今不给办林某某证，也不给更正原土地地名和面积。综上，现诉至法院，请求依法撤销被告作出的神政字[2019]436号《关于冯自军反映土地确权证更正等信访事项的处理意见书》。被告神河镇政府辩称，被诉行为是告知原告按照土地承包经营权换证、林某某转移相关要求按程序办理，对原告合法权益明显不产生实际影响，应依法驳回其起诉。被告接原告信访诉求后，积极联系行政主管部门，被告知更改须测绘公司定期到村集中办理。被告派人进行了核查，经查：2009年林某某换证期间，因原告常年外出无法联系，按照老证确权登记在冯某某名下；2016年8月原告提出要分割林地，镇村组织调解并达成分割协议，冯某某也将其林某某证交由原告办理林某某变更，后因原告再次外出，导致林某某并未变更换证；2019年11月原告要求被告为其办理林某某证，镇村再次填写林某某转移申请表，并依法作出处理意见书告知其前往旬阳县不动产登记局办理，原告收到意见书后并无异议，后在办理过程中冯某某不愿履行林地分割协议，镇村于2020年1月7日再次组织双方进行调解并达成协议。综上，被告作出的被诉行为是就原告提出的林某某转移换证问题向被告进行信访咨询的情况下，以书面形式作出的解释说明，属于单纯的回复行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告冯自军系旬阳县XX镇XX村XX组居民。2016年8月，神河镇开始进行新一轮的承包土地确权工作，冯自军认为在此次土地确权工作中将其一块承包耕地地块名称登记错误，且小地名“梧桑树下”的林地错误登记在其哥哥冯某某名下，遂于2019年11月29日向神河镇政府信访反映上述问题。2019年12月20日，神河镇政府作出神政字[2019]436号《神河镇人民政府关于冯自军反映土地确权证更正等信访事项的处理意见书》，其主要内容为： 1、关于你反映土地确权证错误要求更正的问题。经查，土地证信息错误由测绘公司定期到村集中办理，请你在下次集中办理时，积极配合，由测绘公司实地测绘后办理。2、关于你反映将你哥冯某某小地名梧桑树下林地转移到你名下的问题。经查，经湾寺村于2016年调解，你哥冯某某同意将该林地转移给你并签订了林扒分割协议，未正式办理林某某证，按照林某某转移要求，需要向不动产局提供相关资料，并且需要你和冯某某双方到场方可办理。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向旬阳县人民政府提出复查申请。如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2019年12月20日，冯自军收到了该答复意见书。后冯自军不服该答复意见书，遂于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复意见书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”基于上述规定，因此类信访工作关联性行为，对信访人不具有强制力，在对信访人的实体权利不产生实质影响的情况下，不具有行政诉讼意义上的可诉性。本案中，原告冯自军通过信访形式向被告反映问题，被告神河镇政府针对原告冯自军申请事项核查后向其作出案涉答复意见书，其主要内容是针对原告反映的各项问题的调查过程及告知原告按照土地承包经营权换证、林某某转移相关要求按程序办理的客观阐述和程序说明，同时在最终结论处理中提出了对争议问题的处理建议和意见，而没有就争议事项的具体认定上有所批准或驳回。故该答复意见书依法属于上述法律规定的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，且对原告冯自军的实体权利义务不产实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告冯自军的起诉。案件受理费50元，退还原告冯自军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    朱    勤人民陪审员    方    玲  二〇二〇年三月二十九日  书  记  员    李 萍 萍 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终352号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《犹原在等你》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8792号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62237号原告：孙士东，男，1975年12月12日出生，汉族，精准医学(北京)科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京华媒康讯信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层D区。法定代表人：赵红，总裁。委托诉讼代理人：施辛欣，女，该公司员工。原告孙士东与被告北京华媒康讯信息技术股份有限公司（以下简称华媒康讯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙士东，被告华媒康讯公司的委托诉讼代理人施辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年9月3日。二、劳动者工作岗位：高级编辑。三、月工资标准：试用期工资标准为9600元，包含基本工资9300元、生活补贴300元组成，其中基本工资的10%为绩效工资。四、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2018年9月3日至2021年9月2日止的劳动合同书，约定试用期为三个月。五、正常提供劳动的截止时间：2018年9月28日。六、离职时间：2018年9月30日。七、加班情况：孙士东主张其在职期间存在延时加班，并提供了其考勤打卡记录。华媒康讯公司对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认定，单凭考勤打卡记录无法证明加班事实的存在，对孙士东主张的延时加班费，证据不足，不予支持。八、电脑补贴：华媒康讯公司《员工手册》的规定，“员工自购笔记本电脑，公司将从购置电脑发票送交财务部门办理登记手续的次月起，按年度发放补贴……员工若自愿购买或使用自购笔记本电脑办公，可在入职后向直属上级提交《员工自愿购买电脑申请单》，由直属上级报部门副总裁及总裁审批，审批通过后方可购买或使用所需电脑办公，并可享受公司统一补贴”。孙士东主张其使用自购电脑办公应享受电脑补贴，但其自认未按照员工手册的流程办理申请、审批手续。本院认定，孙士东未按照员工手册的规定办理申请、审批手续，不符合支付电脑补贴的条件，故对其主张的电脑补贴，不予支持。九、仲裁请求：请求华媒康讯公司支付工资差额、绩效工资差额、超时加班费、电脑补助、工作补贴。十、仲裁结果：1、华媒康讯公司支付孙士东2018年9月3日至2018年9月30日工资差额及绩效工资差额共计1320元；2、华媒康讯公司支付孙士东2018年9月3日至9月30日期间生活补贴300元；3、驳回孙士东的其他仲裁请求。十一、原告孙士东的诉讼请求：要求华媒康讯公司支付1、2018年9月3日至2018年9月30日期间延时加班费3641.38元；2电脑补贴2462.67元；3、2018年9月3日至2018年9月30日工资差额及绩效工资差额1320元；4、2018年9月3日至9月30日期间生活补贴300元。孙士东同意仲裁裁决第1、2项。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京华媒康讯信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙士东2018年9月3日至2018年9月30日工资差额及绩效工资差额1320元；二、北京华媒康讯信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙士东2018年9月3日至9月30日期间生活补贴300元；三、驳回孙士东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由孙士东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  王一凡
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终44号     上诉人（原审原告）高秦安，男，汉族，1956年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人董晓楠，主任。   委托代理人桑凯，该街办工作人员。   委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。   上诉人高秦安因与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2586号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高秦安向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人高秦安撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人高秦安撤回上诉。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇二〇年三月二十五日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1323号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与郑文彬支付令一案，申请执行标的共计827.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位827.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执631号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院城门人民法庭移送的被执行人高建华、王秋娟民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的（2017）闽0104民初3409号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2018)闽0104执2669号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)闽0104执2669号案件执行。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林岱威 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初484号原告：刘某，男，1986年10月12日出生，住赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称：保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行保险合同义务，赔偿因交通事故发生的运费4300元、托滚损失724.5元、电机损失575元，合计5599.5元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自有一辆从事货物运输的重型半挂牵引车，车号为×××，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。2019年12月19日13时30分，原告驾驶涉案车辆沿省道207线行驶至大城子镇瓦房村广吉粮贸院内卸车后，在调头过程中将院内的伸缩输送机刮撞，致车辆及伸缩输送机损坏，造成第三人财产损失25565.5元。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。此后在理赔过程中，被告只对原告的部分财产损失进行了理赔，但对其中的运费4300元、托滚损失724.5元、电机损失575元共计5599.5元以种种理由拒绝赔偿。被告作为保险人，对于原告发生在保险期间的合理损失应当予以全部赔偿，故具状起诉。被告保险公司辩称：原告在该公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿合理损失。原告主张的运费为间接损失，托滚和电机在理论上说不应该损坏，不需要更换。故保险公司不应承担理赔责任及本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日13时30分，原告刘某驾驶车牌号为×××的重型货车，沿省道207线行驶至大城子镇瓦房村广吉粮贸院内卸车后，在调头过程中将院内的伸缩输送机刮撞，致车辆及伸缩输送机损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘某负事故全部责任。原告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘某向第三者河北粮龙输送机械制造有限公司支付输送机架子损失17136元、电机损失575元、减速电机损失630元、托滚损失724.5元、运费4300元、安装费2200元，合计25565.5元，被告保险公司已对其中部分损失予以赔偿，运费、托滚损失、电机损失未予赔付。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方应全面、适当履行合同义务。直接损失一般是侵权行为人侵占或损坏受害人的财产，导致被侵权人现有财产价值量的实际减少，间接损失是可得利益的丧失，即应当得到的利益因侵权行为的侵害而没有得到。本案交通事故发生后，在维修伸缩输送机的过程中，因更换零部件而产生的运费系必要的、合理的费用，系直接经济损失，不属于被告保险公司主张的间接损失，不应计入免责范围。原告提供的证据证明托滚损失及电机损失已经实际发生，应作为直接损失予以赔付，被告保险公司关于托滚和电机在理论上不应该损坏、不需要更换的辩解意见无相应证据证明，本院不予采纳。原告刘某作为被保险人，在保险事故发生后向第三者支付赔偿款，不存在恶意扩大损失的情形，被告保险公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿运费、托滚损失、电机损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘某运费4300元、托滚损失724.5元、电机损失575元，合计5599.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 王娟娟
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2128号 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人陈艳华。 被执行人辛天喜。 被执行人申秋静。 被执行人李军。 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请被执行人陈艳华等四人借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3373号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3373号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年三月十三日 书记员  王亚青
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1795号 原告：黄长文，男，1964年4月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：庞兵，男，1993年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。 原告黄长文与被告庞兵、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄长文及其委托诉讼代理人陆长征、被告庞兵、平安保险公司委托诉讼代理人张朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费91997.21元；误工费174天＋293天X131.52元/天=61419.84元；护理费174天X144.40元/天=25125.60元；伙食补助费174天X50元/天=8700.00元；营养费174天X30元/天=5220.00元；交通费200.00元；复印费182.00元；财物损失（电动车1800.00元、手机、衣物）2400.00元；施救费150.00元；伤残赔偿金37342.00元X20年X10%=74684.00元、鉴定费1720.00元；后续治疗费7800.00元、精神抚慰金5000.00元，共计284552.65元；2、由被告承担诉讼费；3、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 事实和理由:2018年9月11日18时10分，在向海大道（盘锦市双台子区）德玉晟路口处，庞兵驾驶辽Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶时，与黄长文驾驶雅迪牌电动自行车由西向东等待横过非机动车道时相撞。造成车辆损坏，黄长文在盘锦市骨科医院住院治疗174天，由其女儿黄飞护理（二级护理），诊断为头外伤、轻型颅脑损伤等，住院期间平安保险公司在交强险限额内垫付原告1万元，三者责任险限额内垫付原告3万元。盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队作出道路交通事故认定书，认定庞兵负此次事故的全部责任。 被告平安保险公司辩称：辽Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（100万元），被告为原告垫付医疗费4万元，原告诉请伤残赔偿金中的城镇常住居民人均可支配收入标准，应依照2020年1月14日辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅作出的关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，全体居民人均可支配收入为29701元计算。原告合理、合法的经济损失同意按法律规定和合同约定赔偿，诉讼费、复印费等间接损失不予赔偿。 被告庞兵辩称:原告的经济损失由平安保险公司在交强险和第三者责任险范围内理赔，被告为原告垫付医疗费2000.00元。 本院认定事实如下：2018年9月11日18时10分，在向海大道（盘锦市双台子区）德玉晟路口处，庞兵驾驶辽Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶时，与黄长文驾驶雅迪牌电动自行车由西向东等待横过非机动车道时相撞。造成车辆损坏，黄长文在盘锦市骨科医院住院治疗174天，由其女儿黄飞护理（二级护理），诊断为头外伤、轻型颅脑损伤等。盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队作出道路交通事故认定书，认定庞兵负此次事故的全部责任。住院期间平安保险公司在交强险限额内垫付原告1万元，三者责任险限额内垫付原告3万元，被告庞兵为原告垫付医疗费2000.00元。 本案在审理期间，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2019年12月23日，辽河油田总医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告为十级伤残、二次医疗费7800.00元、误工180日、护理90日、营养60日。 原告的经济损失为:医疗费91997.21元,误工费180天X131.52元/天=23673.60元；护理费90天X144.40元/天=12996.00元；伙食补助费174天X50元/天=8700.00元；营养费60天X30元/天=1800.00元；交通费200.00元（酌定）；复印费182.00元；财物损失（电动车1800.00元、手机、衣物）2400.00元（酌定）；施救费150.00元；伤残赔偿金37342.00元X20年X10%=74684.00元、鉴定费1720.00元；后续治疗费7800.00元、精神抚慰金5000.00元；共计231302.81元； 本院所确认的事实有交通事故认定书、病志、医疗费收据、用药明细、施救费收据、复印费收据、身份证、居住证明、营业执照、鉴定报告、鉴定费收据、保险代抄单、垫付回单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，庞兵驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，造成此次道路交通事故，应承担事故的全部责任。辽Ｌ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此，原告的损失由平安保险公司在保险限额内承担先行赔付义务后，超出部分被告庞兵承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩,原告诉请伤残赔偿金中的城镇常住居民人均可支配收入标准，应依照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅作出的关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，即全体居民人均可支配收入为29701元计算。本院于2019年9月3日受理此案，该通知适用于2020年1月1日受理的案件，据此，原告诉请伤残赔偿金中的城镇常住居民人均可支配收入标准按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准37342.00元计算，本院予以支持。原告虽对辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定原告黄长文误工期180日、护理期90日、营养期60日提出异议，但没有足以反驳的证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内，在辽Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险和第三者责任险限额内赔付原告黄长文各项经济损失229582.81元（平安公司在给付原告理赔款时应扣除先行垫付原告医疗费4万元；平安公司在给付原告理赔款时应扣除被告庞兵先行垫付原告医疗费2000.00元，给付被告庞兵） 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5568.00元（缓交），减半收取2784.00元，鉴定费1720.00元，由被告庞兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  郝雪梅 二〇二〇年三月十日 书记员  王 淞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25354号 原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告:董福成，男，1995年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈刚与被告董福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告董福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院起诉请求：1、判令被告董福成偿还借款本金15000元及借款期内从2017年6月30日至2017年7月7日的利息69.03元；2、判令被告向原告支付罚息(以15000元为基数,自2017年7月8日起至实际还清日止,按年化利率24%计付)。事实和理由:人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司,自主开发运营手机软件今借到,今借到是一家网络借条管理平台,今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户。被告2017年6月30日在今借到平台发布三笔借款要约，约定到期还本付息。原告2017年6月30日在今借到平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告三笔借款共计15000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，上述款项已划转至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款。 被告董福成未作答辩。 本院经审理确认如下事实：今借到是北京人人信科技有限公司（以下简称人人信）运营管理的平台。2017年6月30日，被告董福成作为甲方（借款人），原告陈刚作为乙方（出借人），人人信作为丙方（居间服务商）签订三份《借款协议》，主要约定：1、借款金额15000元，借款期限自2017年6月30日至2017年7月7日，年化利率24%，到期还本付息，还款总额15069.03元。2、出借人通过今借到平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人银行账户（以下简称支付账户），并授权人人信通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户（经丙方转付）。3、借款人必须按本协议的约定按时、足额偿还乙方的本金和利息，还款日（即本协议约定的借款期限届满当日）前必须还款。如逾期未还款，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金、利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。4、本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。各方委托今借到平台保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息，且认可今借到平台在未来发生的相关纠纷中向有关裁判机构提交该文件信息的权利和证明争议事实的效力。2017年6月30日，原告向被告转账支付15000元。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、《借款记录》、《用户注册信息》、《借款协议中身份证号的说明》、《原告扣款记录》、《借款人提现记录》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告陈刚通过今借到平台向被告董福成提供借款15000元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据合同约定，本案借款期限为2017年6月30日至2017年7月7日，借款划转完毕即视为借款成功，借款成功当日为利息起算日，按年利率24%计算利息，逾期还款的，自还款期限届满次日起，按照年利率24%计收利息。现该借款的还款期限已届满，被告未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元，支付借期利息69.03元及逾期利息（以15000元为本金，从2017年7月8日起按照年利率24%计算至本息付清时止）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款本金15000元； 二、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款利息69.03元； 三、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款利息（以15000元为基数从2017年7月8日起按照年利率24%计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，公告费260元，合计436元，由被告董福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  马李飞 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  姜全美 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒋雨吉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异24号 案外人：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区三里街199号（原61号）。 法定代表人：黎敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童若涵，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：任东旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市交通局公路项目办公室。 法定代表人：王献国，该办公室主任。 本院在执行申请执行人任东旭与被执行人邯郸市土建工程施工合同纠纷一案中，案外人江西赣北公路工程有限公司（以下简称赣北工程公司）以该施工项目系本公司承建，工程款应属赣北工程公司所有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赣北工程公司称，2011年4月29日，案外人与交通局项目办公室签订《施工合同协议书》，协议约定由案外人承建邯郸至大名高速公路土建工程施工S2标段工程，现工程已经竣工，根据合同相对项原则，工程款理应属于案外人，但任东旭与交通局项目办公室私自经邯郸仲裁委员会仲裁，裁决工程款属于任东旭，并经贵院作出（2018）冀04执216号执行裁定书执行，该裁定书侵害了合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止（2018）冀04执216号裁定书的执行，确认涉案工程款属于赣北工程公司所有。 赣北工程公司提交的主要证据有：1.交通局项目办公室中标通知书；2.邯郸至大名（冀鲁界）高速公路土建工程施工S2合同段《合同协议书》。 本院查明，任东旭与交通局项目办公室土建工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月9日作出（2015）邯仲裁字第101号裁决书，仲裁庭查明：“2011年4月4日，交通局项目办公室向赣北工程公司发出中标通知书，确定发包的S2标段工程赣北工程公司为中标人。2011年4月29日，交通局项目办公室和赣北工程公司签订《施工协议书》。赣北工程公司在收到中标通知书后与腾达公司签订《施工合同》，2011年4月26日，腾达公司和任东旭签订协议，约定腾达公司将与赣北工程公司签订的S2标段工程《施工合同》中腾达公司应当履行的义务全部交由任东旭管理和完成。……该工程由任东旭组织人员资金开工建设。2014年6月26日，赣北工程公司、总监理工程师、设计单位、任东旭共同出具交工验收证书，工程质量合格，当日该工程投入使用等”。裁决结果：1.被申请人交通局项目办公室向申请人任东旭支付工程款49274397元。2.驳回申请人任东旭提出的其他仲裁请求……。裁决书生效后，任东旭向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立执行案，案号为（2018）冀04执216号，2018年3月27日本院作出（2018）冀04执216号执行通知书，通知交通局项目办公室履行法律文书确定的义务。 另查明，2011年4月4日，招标人交通局项目办公室和招标代理单位河北安惠招标有限公司联合作出招标编号：SMB-HD-2010-07《中标通知书》，通知确定赣北工程公司为中标人，中标项目“邯郸至大名（冀鲁界）高速公路土建工程施工S2标段”等，2011年4月29日，发包人交通局项目办公室与承包人赣北工程公司签订了上述标段的土建工程施工《合同协议书》，合同编号：HD-JH-11-013。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定:“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人赣北工程公司对执行标的提出异议，应当与执行依据无关，而本案执行依据邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第101号裁决书明确裁决交通局项目办公室向任东旭支付工程款49274397元等，故赣北工程公司提出排除执行异议的请求，其实质是对该执行依据的裁决结果不服。赣北工程公司认为案涉工程款应属于本公司，而邯郸仲裁委员会裁决属于任东旭，并经人民法院执行侵犯了合法权益，赣北工程公司可依法申请不予执行仲裁裁决等途径进行救济。综上，赣北工程公司所提异议请求与执行依据有关，不符合执行异议受理条件，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回江西赣北公路工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李晓琳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初316号原告内蒙古海润物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区兵工路与邻圃道交叉口北国风光A2区商业楼4楼128号。统一社会信用代码91150204MAOPYH3K4M。法定代表人刘纪龙，系公司总经理。委托诉讼代理人陈美丽，系内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人李利清，系内蒙古民英律师事务所律师。被告董灏，男，44岁，现住包头市。原告内蒙古海润物业服务有限公司诉被告董灏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古海润物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古海润物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年三月二十七日书记员 杨岩昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执721号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市云岩区中华北路184号。负责人：杨谷，职务：行长。被执行人：李一，男，1983年10月27日生，苗族，住贵阳市云岩区。被执行人：谭晶，女，1984年11月1日生，回族，住贵阳市乌当区。被执行人：李联大，男，1957年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行与李一、谭晶、李联大金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3004号民事调解书内容，被执行人李一、谭晶、李联大应向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行支付人民币486190元及相应利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李一银行存款500000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年三月二十三日书记员 令狐健
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终46号     上诉人（原审原告）高挡女，女，汉族，1949年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人董晓楠，主任。   上诉人高挡女因与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2585号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高挡女向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人高挡女撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人高挡女撤回上诉。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇二〇年三月十九日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1