成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初310号 原告：李诗盛，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司员工。 原告李诗盛与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称成都百城公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理。本院又于2020年1月6日受理原告成都百城公司与被告李诗盛劳动争议一案（案号2020川0112民初353号），因双方均是基于不服同一仲裁裁决而分别向本院提起的诉讼，依据有关规定，裁定将后立案的（2020）川0112民初353号并入本案一并审理并作出裁决，对（2020）川0112民初353号终结诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李诗盛的委托诉讼代理人李星雨，被告成都百城公司的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李诗盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2018年8月、9月工资共计34090元；2、被告支付拖欠原告2015年9月至2018年7月未发放的剩余年薪66749.39元（庭审中原告变更为未足额发放的2018年1月-6月的工资）；3、被告支付原告2018年8月25日的报销费用3310元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被告于2015年8月1日签订三年期劳动合同，年薪为24万。2017年12月，被告将原告年薪调整为30万。2018年9月10日，被告向原告送达劳动合同到期不续签通知书。原被告劳动合同到期后，双方虽未签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2018年9月10日，因此，被告应按年薪30万计算并发放原告2018年8月1日至9月10日的工资34090元，2018年1-7月也应按30万年薪计算月工资并补发未足额发放的部分66749.39元。在双方劳动关系存续期间，被告应支付原告报销费用3310元，但被告未报销并支付。被告并未履行这一行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 成都百城公司辩称，原、被告劳动合同到期后，双方未再建立劳动关系，因此，原告主张2018年8、9月工资无事实依据，即使认为在此期间双方有劳动关系，也应按年薪24万而不是30万计算此期间被告应支付原告的工资。对原告主张的2018年1-7月工资，被告已按约定及法院生效判决履行，因此不存在仍应补发的问题。原告主张的报销费用，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。成都百城公司以其不拖欠李诗盛2015年9月至2018年7月工资为由，请求判决不支付李诗盛该期间的工资66749.39元。 李诗盛对成都百城公司的起诉认为，成都百城公司的起诉，缺乏事实依据，仲裁裁决依据充分，应予维持，请求驳回成都百城公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月1日，原被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事工程品质管理岗位工作，合同期限从2015年8月1日至2018年7月31日，甲方（指被告，以下同）发薪日为次月10日，遇节假日提前发放（如遇特殊情况，也可顺延发放），甲方应以现金或银行转账形式按时足额支付乙方（指原告，以下同）应得的劳动报酬。乙方在合同期内的工资、绩效奖金调整按甲方制定的工资、绩效奖金的调整方案执行。在合同期内，甲方按照国家有关规定为乙方办理社会保险，其中社会保险费由乙方承担的个人应缴交部分由甲方在工资中代扣代缴。2017年12月25日，被告任命原告为集团审计中心副总监，全面负责集团审计中心管理工作。该劳动合同履行中，原告未调职前的年薪为24万元，被告在每月中旬向原告发放工资（已扣除代扣代缴部分）。该合同履行期满前后，双方未续签劳动合同。2018年9月10日，被告向原告送达劳动合同到期不续签通知书，告知原告，被告与原告不续签劳动合同，请原告于当日到人力资源部办理相关离职手续。原告在签收该通知后，于2018年9月13日办理了工作交接手续。被告为原告缴纳了2018年8、9月的社会保险及住房公积金。其中原告应负担两个月社会保险748.8元，住房公积金480元。劳动关系解除后，原告申请劳动仲裁，其仲裁请求为被告支付原告经济补偿81370元，补发2017年12月至2018年5月副总监职位工资差额部分。仲裁过程中，原告增加仲裁请求，要求被告支付2018年8月工资25000元、9月工资9615元，2018年8月25日报销费用3310元，补缴2013年10月至2014年3月社会保险费。仲裁委对原告增加的仲裁请求以超过法定期限为由，未予处理。裁决由被告支付原告经济补偿56959元，驳回其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决分别向本院提起诉讼，在本院判决后，双方均不服本院判决而向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月30日作出终审判决，由被告支付原告经济补偿81370元，补发原告副总监工资22126元，驳回双方其余上诉请求。该判决生效后，被告履行了判决所确定的给付义务。 因在前案仲裁中，原告增加的仲裁请求劳动仲裁委未予审理，原告再次申请仲裁，其请求与本案诉讼请求基本一致，仲裁裁决由被告支付原告2015年9月至2018年7月工资66749.39元，驳回原告其余仲裁请求。此后，双方分别向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述，本院（2018）川0112民初6827号民事判决书，成都市中级人民法院（2019）川01民终8046号民事判决书，龙劳人仲案（2019）303号仲裁仲裁书等在案证据予以证实。 本院认为，在双方劳动关系存续期间，被告是否足额按双方约定向原告支付工资系双方主要争议。在双方前一劳动争议案中，生效判决已经认定，在双方签订的劳动合同履行期满后，双方虽未续签劳动合同，但双方仍建立了事实劳动关系，这一事实劳动关系于2018年9月10日解除。因此被告应按原工资标准向原告支付2018年8月1日至9月10日的工资，被告认为不应支付工资的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。从生效判决可知，原告在被认命为集团审计中心副总监后，其工资由年薪24万元增加至30万元，折算后每月为25000元。9月1至10日，法定工作日为6天，因此，被告应支付原告8月工资25000元，9月工资6896.55（25000÷21.75×6）元，扣除被告为原告代缴纳的相关月份的社会保险748.8元，住房公积金480元后，被告尚应支付原告工资30667.75（25000＋6896.55-748.8-480）元。 被告是否仍拖欠原告2018年1-7月工资。在前案诉讼中，原告要求被告补发副总监工资差额22126元，其主张系按调整后的年薪30万元计算，该争议已经生效判决确定，原告在本案中再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，因此，对原告要求被告支付工资66749.39元的诉讼请求，本院不予支持。 被告是否应支付原告报销费用3310元。费用是否报销，由用人单位依据其有关管理规定并遵守一定的流程，只有在满足相关条件的前提下，用人单位才应向劳动者支付相关费用。而原告主张的报销费用3310元，原告未能举证证明已完成相关审批流程并将审批后的“费用报销单”交由被告相关工作人员，因此，对原告的这一请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李诗盛2018年8月、9月工资30667.75元； 二、被告成都百城投资有限责任公司不应向原告李诗盛支付2015年9月至2018年7月工资66749.39元； 三、驳回原告李诗盛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案案件受理费减半后各收取5元，由原被告各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 倩