广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4291号原告：昆山瀚鸿昌贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区企业科技园区红枫路1号东创科技中心2号楼1310室，统一社会信用代码91320583MA1MG70T20。法定代表人：王翊洵。委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告：深圳博美德机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房6栋一、二层，统一社会信用代码914403005534980094。法定代表人：李军。原告昆山瀚鸿昌贸易有限公司与被告深圳博美德机器人股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山瀚鸿昌贸易有限公司的委托诉讼代理人陈德怀、被告深圳博美德机器人股份有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除双方2016年11月签订的《机器人购销合同》；2、被告退回原告货款26万元；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年11月27日，原被告签订了《B0-6-20机器人购销合同》，约定原告向被告采购机器人B0-6-20贰台及相关的附件、软件。合同总价款53.4万元，交货时间为收到预付款后60天内，付款条件为签订合同后，原告先支付预付款10万元，发货前原告再支付16万元，剩余款项在调试完毕达到正常运行后支付，双方在合同中还约定了相关的技术标准等其它权利义务，签约后原告依约支付了26万元预付货款，但被告交付的货物一直未达到相关技术标准，存在严重的质量问题，通过沟通，被告承诺解决的质量问题一直未解决，该机器人目前一直无法正常使用，双方沟通过退货问题，后因被告公司人事变动过大，全部人员已经离职，目前处于停产状态，已经无法解决机器人的质量问题，根据合同约定，原告在被告交付的设备不符合合同约定的，有权解除合同，并要求被告退回货款。综上所述，被告未按合同约定交付符合合同约定的产品，违反了合同约定，构成违约，原告依法可以解除合同并挽回损失，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼。被告答辩称：原告起诉的事实和理由均不成立。1.起诉状所称被告交付的货物一直未达到相关技术标准，请确认双方约定的相关技术标准是什么，希望原告进行说明，是否提供未达到标准的证据；2.起诉状称产品存在严重的质量问题，希望原告也明确提出存在的具体质量问题，并提供证据说明；3.起诉状所称该机器人目前一直无法正常使用，事实上是原告的客户元茂公司不给其使用的机会，被告已经按合同约定完成了对原告全部设备的交付，但因与原告的客户元茂公司的需求方面存在很大的误差，被告只对原告负责，不知道原告的客户的实际需求；4.被告完全按合同约定交付了产品，是原告因为自己业务上的操作失误及原告在其客户内部关系人岗位的调整因素导致了项目无法在最终客户上使用。本院经审理认定以下事实，2016年11月27日，原、被告签订了《BO-6-20机器人购销合同》，约定原告向被告采购BO-6-20机器人等设备，合同总价53.4万元，付款方式为：合同签订后，原告向被告支付预付款10万元，发货前原告人员到被告工厂查看设备准备齐全后原告支付部分余款费用16万元后被告发货，部分余款16万元在机器人安装调试完毕后三天内进行支付，设备在正常运行三个月后支付合同余款11.4万元，调试和验收标准按照双方签订的方案或技术协议。合同第7.2条约定，被告提供设备不符合合同约定，原告有权解除合同。合同签订后，原告分别于2016年12月9日、2017年2月13日向被告支付了10万元、16万元。原告提交《AOI检测上下料项目》主张系被告提供给原告的设备技术参数及验收标准，被告交付的机器人设备70分钟内生产120片，明显与《BONNETA检测上下料项目》“工作效率”一项约定的完成一项工作时间是9秒的标准不符。此外，粘尘机、喷码机也与被告通过电子邮件发送给原告的《AOI自动上下料设备规格书》中的标准不符。被告以没有被告的盖章，需要核实是否有被修改为由对《AOI检测上下料项目》不予认可，对双方往来电子邮件的真实性予以确认。经查，在《AOI检测上下料项目》第四项“工作效率”中载明：“1、机械手取板放置在AOI上：2.5S；2、翻板机吸起PCB板放置在AOI上：2S；3、机械手将翻板机上的PCB板放置在AOI上：2S；4、机械手将PCB板放置在收板机上：2S”。2017年3月23日至同年3月25日，被告向原告指定的客户昆山元茂电子科技有限公司交付涉案机器人设备并进行现场安装。2017年4月26日上午10时39分，原告工作人员杨代平向被告项目负责人王丽霞发送主题为“关于3月23日、3月24日、3月25日量产现场问题点余下”的电子邮件，内容为：“1、生产过程中粘尘机显示屏幕无记录数字（显示屏异常/视频为证）；2、70分钟生产120PCS，喷码数字模糊不清（喷码异常/照片为证），生产效率未达验收标准，判定无法验收；3、设备及其手臂来料旧绣掉漆（照片为据），出货前有反应此事，贵司说会改善修补再出货，但实际上并未做到，怀疑贵司是用中古品冒充新品贩售给我司。贵公司亲笔签字改善方案函（附件为证），从4月开始，也跟贵司多次沟通，贵司也无法提供改善有效方案，客人无法接受设备一直停线占用他们的产能效益。再次反应无改善的话，我司将依照合约进行退货处理”。同年5月3日，杨代平再次向王丽霞发邮件：“关于机器人手臂导入元茂项目事宜，5月2号我司已电话和贵司李董报备沟通此事。1.经我司一直很努力的与客户沟通协商，最终因贵司所设计流程方案无法满足客户工艺生产需求，此合作无法进行，4月28号正式发邮件请贵司月底派人来协助现场及其手臂拆移，4月30号贵司未派人来，客户已自行拆移打包好放到一旁了。2.我司在这个项目上已投入大量人力财力，其投入已严重超出项目前期的预算范围，该项目的失败是我们谁都不愿意看到的结果，但事实已如此，我们也无能为力了。这个项目最终以失败而告终我司是最大的亏损家，当然贵司也是受损者。但后续我司还是很有信心在华东PCB这个行业继续和贵司合作为贵司代理机器人手臂项目。3.为了我司与贵司成本亏损降到最低。鉴于机器人手臂用于用途比较广泛我司希望暂时以原价退回贵司。待我司找到合适的客户再启动这项目，机器手臂及工装还是需贵司帮忙设计”。同年5月24日，被告项目负责人王丽霞回复邮件，主要内容为：（1）双方的问题是双方在没有完全弄明白客户需求的情况下，就开始了方案设计和制作，双方都投入了不少的人力、物力和资金，以至造成双方面对被动局面；（2）双方继续合作的诚意是没有问题的；（3）本项目的相关设备被告已全部采购、组装并发到现场，项目成本合计585290.30元；（4）妥善解决本次元茂项目的遗留问题，被告接受将机器人退返，其他设备留存在原告，准备为后续其他项目使用，结清差额。被告提交三封电子邮件主张系由被告项目负责人王丽霞发给原告的，欲以证明因为元茂公司自己没有确定最终的验收标准导致该项目最终流产，而非被告提供的设备存在质量问题或者工作效率问题。原告对被告提交的上述证据三性均不予认可，主张并非原始邮件，而是复制后在WORD文档打印出来的，且看不出邮件的发件人。以上事实，有BO-6-20机器人购销合同、付款回单、BONNETA检测上下料项目质量标准、双方往来电子邮件等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《BO-6-20机器人购销合同》系当事人的真实意思表示,合同合法有效,应全面履行各自的义务。本案争议的焦点在于被告交付的机器人是否符合合同约定的标准。本院认为，首先，技术参数是货物交付是否符合标准的重要依据。原告提交《BONNETA检测上下料项目》主张系被告提供给原告的涉案机器人设备的技术参数及验收标准，被告不予确认并提交三封电子邮件主张系因元茂公司迟迟未能确定最终的验收标准才导致合作失败的。但该三封邮件无原件印证，且非原始的邮件格式，而是将内容复制在WORD文档后打印出来的，在原告否认的情况下，本院不予采信。因被告未能证明原告提交的《BONNETA检测上下料项目》存在篡改，亦未能举证证明本案存在其他验收标准的情况下，本院采纳原告提交的《BONNETA检测上下料项目》即为本案约定的技术参数和验收标准。其次，根据双方均确认的往来邮件可知，被告提交的机器人设备存在粘尘机显示屏幕无记录数字、喷码数字模糊不清、生产效率未达验收标准等问题，确实与《BONNETA检测上下料项目》约定的标准不符，被告抗辩称是因为元茂公司未给予调试的时间，但根据上述邮件可知，双方自4月开始有多次沟通，被告无法提供改善的有效方案，被告当庭称其有积极联系相关供应商安排前往现场解决问题，亦未能提交证据证实；再者，原告已于2017年5月3日通知被告合作无法进行，双方对相关设备处理问题进行协商，被告表示接受机器人退返，说明被告亦是同意解除合同的。综上，被告主张其交付的设备符合合同约定，系因原告的原因导致双方的合作失败，但其未能提交有效证据证实，亦与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据《BO-6-20机器人购销合同》第7.2条，被告提供设备不符合合同约定，原告有权解除合同。故原告请求解除合同并退还已付货款26万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告昆山瀚鸿昌贸易有限公司与被告深圳博美德机器人股份有限公司于2016年11月签订的《BO-6-20机器人购销合同》；被告深圳博美德机器人股份有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告昆山瀚鸿昌贸易有限公司货款26万元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告深圳博美德机器人股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年三月十五日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。