福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1487号 原告:福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350100M0000F8P7F。 法定代表人:汪晴，总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告:深圳静读信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱龙路熙和园3栋1单元404，统一社会信用代码91440300MA5DKMP81T。 法定代表人:杨春蓉，执行董事。 原告福州掌中文学文化传播有限公司（以下简称“掌中文学公司”）与被告深圳静读信息技术有限公司（以下简称“静读公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告掌中文学公司的委托诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告静读公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 掌中文学公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权手机软件“搜书大师”上的侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失75000元及原告为本案支出的合理费用4125元(包括律师费3500元，公证费625元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上共计79125元。 事实和理由：根据原告与作者梁超庆（笔名:我吃面包）签署的版权合作协议，自合同签订之日即2014年11月10日，原告对涉案作品《武神至尊》独家享有著作权利，包括作品信息网络传播权。涉案作品《武神至尊》于2014年开始连载在手机软件畅读书城、掌中文学网（××）上，目前字数851.8万字，阅读量40244288，长期位居月票榜、打赏榜前位。被告在未征得原告授权与许可，擅自在其开发、运营的手机ＡＰＰ“搜书大师”中向社会公众提供涉案作品《武神至尊》在线阅读、下载和离线阅读服务，严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成了重大经济损失。故根据《著作权法》等相关法律法规的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请贵院依法判如所请。 被告静读公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为其自愿放弃答辩权利。 掌中文学公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1.《掌游中文网版权合作协议（A级签约）》（含作品授权证明与作者身份证复印件）。2.《版权合作协议之变更主体补充协议》。3.《作品登记证书》。4.畅读书城、掌中文学网网页打印件。5.公证书[(2019)闽证经字第xx号]。6.公证费发票。7.委托代理合同、律师费发票、付款凭证。被告静读公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告掌中文学公司提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。前述证据本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2014年11月10日（梁超庆的实际签字时间是2014年11月3日），梁超庆（甲方，笔名我吃面包）与福建福州掌游信息科技有限公司（乙方）签订《掌中文学网版权合作协议（A级签约）》，约定甲方将其创作的作品之相关著作权独家授予乙方，协议约定作品名称为《武神至尊》。该协议第3.1条约定，甲方将签约作品在全球范围内的无线互联网信息网络传播权及协议作品各形式（含协议作品电子形式）的汇编权、改编权、复制权等在全球范围内的著作权财产权利全部授权于乙方十年，以电子图书形式出版。但协议作品（仅限于协议作品本身，不含协议作品经汇编、改编等形成的协议作品的演绎作品）于中国境内以汉语简体字和繁体字版本出版发行纸质介质图书的权利甲方予以保留。乙方基于上述授权行为，取得协议作品的著作权财产权利，系协议作品的著作权人，有权处分上述权利，包括但不限于转授权予乙方的关联公司、合作伙伴、与运营商开展增值合作等内容。第8.11条约定，本协议由甲、乙双方盖章或签字之日起生效。同日，梁超庆出具《作品授权证明》，证明将作品《武神至尊》相关权利独家授予福州掌游信息科技有限公司。2015年7月10日（梁超庆的实际签字时间是2015年7月9日），梁超庆（甲方）、福州掌游信息科技有限公司（乙方）、福州掌中文学文化传播有限公司（丙方）签订《【版权合作协议】之变更主体补充协议》，约定将乙方在原合同中的权利义务全部转给由丙方承担，由甲丙双方继续履行原合同。2018年9月18日，掌中文学公司获得福建省版权局出具的《武神至尊（上）》和《武神至尊（下）的《作品登记证书》，登记号分别为：闽作登字-2018-A-00061089和闽作登字-2018-A-00061091。 另查，截至2019年8月12日，《武神至尊》连载字数为851.8万字，阅读量达4024.44万。2019年7月23日，掌中文学公司向福州市闽江公证处申请公证，同年8月2日，福州市闽江公证处作出（2019）闽证经字第xx号《公证书》，该《公证书》就证据保全情况说明如下：2019年7月23日，掌中文学公司的委托代理人张呈在公证员的监督下进行了如下保全证据行为：1、张呈操作其提供的经过公证人员进行清洁度检查的手机（型号：MI6X）连接公证处WIFI，打开系统自带的屏幕录制功能开始取证。一、打开手机，点击“设置”—“我的设备”—“全部参数”，查看手机基本信息；??????四、返回手机桌面，点击“应用宝”APP，搜索“搜书大师”，查看“搜书大师”的应用程序详情，点击下载并安装；??????十二、返回“搜书大师”APP首页，下拉导航栏在下拉菜单中打开WIFI，在搜索栏输入“武神至尊”，点击“搜索”查看搜索结果，打开书名为“武神至尊”（作者：我吃面包）的小说，??????，选择“下载全部”。最后，公证员将上述操作过程中通过系统自带的屏幕录制功能所得命名并通过数据线上传公证处电脑刻盘至光盘并加贴封条，并将上述截图通过数据线上传公证处电脑并打印附卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案掌中文学公司提供了《掌中文学网版权合作协议（A级签约）》、《版权合作协议之变更主体补充协议》及《作品登记证书》，结合涉案作品在掌中文学公司经营的网站的连载情况，可以认定掌中文学公司对涉案作品《武神至尊》享有著作权，并可以自己的名义对侵权行为提起诉讼。静读公司在其开发运作的“搜书大师”APP中未经著作权人掌中文学公司的许可，将前述作品提供给他人阅读和下载的行为已经侵犯了掌中文学公司依法享有的作品著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，掌中文学公司要求静读公司立即停止侵权行为，删除侵权手机软件“搜书大师”上的侵权作品，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额问题，掌中文学公司提出了75000元的赔偿请求，但其所提供证据不足以证明经济损失达75000元，本院综合考虑如下因素，依法酌定静读公司应承担的侵权赔偿数额：1、涉案侵权作品的价值。涉案作品《武神至尊》连载字数为851.8万字，阅读量达4024.44万，说明该作品的市场表现较好，阅读量较大，其价值应当给与重视。2、从传播时间和点击量。掌中文学公司虽然通过公证方式证明静读公司侵权的事实，但是对于侵权持续时间及点击量均无证据加以证明。3、维权的合理开支。掌中文学公司客观上为本案维权诉讼进行了证据保全公证、聘请执业律师参与诉讼，其产生的费用应当在合理范围内作为维权合理开支予以支持。综合以上因素，酌定静读公司在本案中应承担的侵权赔偿数额（含合理费用）为40000元。 被告静读公司经本院公告送达未到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳静读信息技术有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵权，并在“搜书大师”APP上删除涉案作品《武神至尊》； 二、被告深圳静读信息技术有限公司应于本判决生效之日十日内赔偿原告福州掌中文学文化传播有限公司经济损失（含合理费用）40000元； 三、驳回原告福州掌中文学文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.1元，由原告福州掌中文学文化传播有限公司承担879.22元，被告深圳静读信息技术有限公司负担898.88元。由被告深圳静读信息技术有限公司负担的案件受理费应于判决生效后七日内向本院交清。当事人逾期未缴纳诉讼费，本院依法可以强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  沈镇友 人民陪审员  林财能 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年三月九日 法官 助理  陈海燕 书 记 员  林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。