广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12013号原告：毕锦炜，男，1992年1月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：苏美怡,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭,广东裕信律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告毕锦炜诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告毕锦炜的委托诉讼代理人苏美怡，被告平安保险的委托诉讼代理人王泽楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锦炜向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金171500元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：粤Ｒ×××××号小型轿车的车主为原告，原告于2018年10月25日向被告投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，保险有效期限为2017年10月25日至2018年10月24日。2018年1月29日，原告驾驶上述车辆在花都区××合成村××市场××街××大道西300米处与行人王**发生碰撞，造成王**受伤经医院抢救无效于当天死亡，轿车和手推车部分损坏的交通事故，后广州市公安局交通警察支队花都大队认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告亲属代原告向王**直系亲属支付了171500元的赔偿金（其中含丧葬费事宜41500元）。后王**直系亲属胡**等五人就王**死亡赔偿费事宜向花都区人民法院提起诉讼，案件经一审、二审，广州市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）粤01民终14474号终审判决，该判决维持一审判决总额，但判令被告在商业保险限额内赔偿此次交通事故造成的所有损失，对于原告之前已经垫付给被害人亲属的赔偿金，原告可以自行向被告理赔。后原告的亲属口头向被告提出理赔请求，未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，毕锦炜向本院提交以下证据：1.（2018）粤0114民初4107号、（2018）粤01民终14474号判决书，证明平安保险在商业第三者险额内赔偿胡**、王**、王**等人543287.3元；2.机动车综合商业保险保险单，证明毕锦炜与平安保险之间的保险合同已经生效；3.刑事谅解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、转账凭证及收据，证明毕锦炜已与死者家属胡**、王**、王**等人达成赔偿协议并实际支付了相关款项。被告平安保险辩称：我方已在交强险范围内赔偿完毕，原告肇事逃逸不属于商业险赔偿范围。经审理查明：车牌号码为粤Ｒ×××××小型轿车车辆所有人登记为毕锦炜。2017年9月29日，毕锦炜向平安保险投保机动车综合商业保险，保险期间自2017年10月25日零时起至2018年10月24日24时止，其中机动车第三者责任保险的保险限额为100万元，且不计免赔。毕锦炜已全额交纳了保费，平安保险向毕锦炜出具了保险单。2018年1月29日2时54分，毕锦炜驾驶粤Ｒ×××××号牌小轿车沿花都区狮岭镇合成市场路段由西往东行驶至合成村市场五街出南航大道西300米处时，碰撞推两辆手推车的行人王**，造成王**受伤经医院抢救无效于当天死亡，轿车和手推车部份损坏的交通事故。事故发生后，毕锦炜驾驶肇事车辆逃逸。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定毕锦炜承担事故的全部责任。事故发生后，毕锦炜分于2018年2月2日及2018年5月5日分两笔共向王**家属赔偿共计171500元。2018年5月5日，王**家属出具《刑事谅解书》确认收到上述赔偿款并表明：“王**的近亲属原谅被告人毕锦炜的犯罪行为，同意花都区人民法院对被告人毕锦炜依法减轻处罚，同意对他判处缓刑，以给他一次改过自新的机会，好好做人，早日重新走向社会！”2018年4月8日，王**家属胡**、王**、王**、王**、王**五人（以下简称“胡**等五人”）以机动车交通事故责任纠纷案由起诉平安保险及毕锦炜，本院于2018年5月21日作出（2018）粤0114民初4107号民事判决：1.平安保险在交强险限额内向胡**等五原告赔偿112190.7元；2.毕锦炜赔偿胡**等五原告543287.4元；3.驳回胡**等五原告的其他诉讼请求。上述判决确定毕锦炜应负担的赔偿款已扣减在判决作出前其已向被害人家属赔偿171500元。胡**等五人不服本院上述判决，遂向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）粤01民终14474号民事判决书，确定：1.维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4107号民事判决第一、三项；2.变更广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4107号民事判决第二项为：被上诉人平安保险在商业第三者险限额内赔偿上诉人胡**等五人543287.3元。该判决已发生法律效力。另查明，广州市花都区人民检察院以交通肇事罪对毕锦炜向本院提起公诉，本院于2018年5月10日作出（2018）粤0114刑初790号刑事判决书，以毕锦炜犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。又查明，《中国平安机动车商业保险条款（2014版）》（以下简称“《商业保险条款》”）第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”上述《商业保险条款》的免责情形已被加黑加粗，足以引起投保人的注意。本院认为：毕锦炜作为粤Ｒ×××××车辆的所有人，其对该车辆向平安保险投保，平安保险承保后，双方之间保险合同成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：对于保险条款中关于免除保险人责任的条款对毕锦炜是否发生法律效力？对此，本院评析如下：毕锦炜持有《机动车综合商业保险保险单》被保险人留存联，该保险单重要提示载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”《商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项明确约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款以加黑加粗的方式进行了提示。毕锦炜已经交纳了相应的保险费并持有被保险人留存联的《机动车综合商业保险保险单（正本）》，且本案没有证据显示毕锦炜对保险条款的交付提出异议，其可以按保险单的“重要提示”指引了解相关的责任免除条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，该项禁止性规定的意义在于维护社会安全，防范道德风险，涉案商业第三者保险责任保险条款将肇事逃逸作为免赔情形从而加大逃逸者的违法成本，对促使人们遵章守法具有积极的导向意义。案涉《商业保险条款》将肇事逃逸作为免赔条款已被加黑加粗作出提示，该条款对被保险人毕锦炜发生法律效力。肇事逃逸违背了我国公序良俗与道德伦理最低限，有明显的过错和相当的社会危害性，应当承担相应的法律责任及道义上的谴责，如果毕锦炜肇事逃逸后为获得被害人家属的谅解而赔偿被害人家属部分损失仍由保险公司赔偿，将造成变相鼓励犯罪、损害社会公平的不良后果。综上，平安保险依据保险条款对毕锦炜作出拒赔处理，符合保险合同约定且不违反法律规定。毕锦炜要求平安保险支付保险赔偿金171500元，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告毕锦炜的全部诉讼请求。案件受理费3730元，由原告毕锦炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  徐秋儿人民陪审员  王书广二〇二〇年三月十一日书 记 员  任静欣戚玉圮附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。