wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1103号 原告：陈文琪，女，1959年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被告：包堂江，男，1983年11月5日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 第三人：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：蔡帆，公司员工。 原告陈文琪与被告包堂江、第三人成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈文琪委托诉讼代理人曾韬，被告包堂江委托诉讼代理人费文华、周虹，第三人金希公司委托诉讼代理人蔡帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文琪向本院提出诉讼请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异526号执行裁定；2.解除（2019）川0106执1315号案件对房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××的车位的查封并终止对车位的执行。事实和理由：被告与第三人（2019）川0106执1315号的执行案件，在强制执行过程中，法院查封了位于高新区（产权证号分别为房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××）车位4个。原告认为上述4个车位属原告所有。第三人2018年1月向原告借款1250000元且未偿付，并于2018年2月即将上述4个车位抵偿给了原告并移交了产权证，经原告和第三人协商，双方同意车位暂不过户以节省费用，待第三人偿还借款本息后，原告再退还车位并返还产权证。迄今，第三人仍未偿还原告本息，以上车位属原告所有。 包堂江辩称，一、原告诉称的借款事实不清，证据不足，其诉称的借款并未经人民法院生效法律文书确认，无法证实借款的真实性。二、金希公司具有案涉房产的所有权，原告诉称的以物抵债并未发生法律效力，执行法院查封并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 金希公司述称，由法院依法进行认定。 本院经审理认定事实如下：包堂江与金希公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川0106民初5231号民事判决，判决“一、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向包堂江支付欠付的货款357,893元，并同时以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向包堂江计付自2018年6月1日起至全部货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回包堂江的其他诉讼请求。”金希公司不服提出上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18337号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，金希公司未履行判决确定义务，包堂江于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执1315号。 执行过程中，本院于2019年3月5日以（2019）川0106执1314号案查封案涉房产。3月15日，本院（2019）川0106执1315号案也对案涉房产进行了查封。 2019年5月30日，本院作出（2019）川0106执1314、1315号之二执行裁定，裁定拍卖案涉房产。2019年10月18日，案涉房产二拍流拍。 经查，邓安浩申请执行金希公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，执行案号（2019）川0106执1314号。 经查，案涉房产现登记于金希公司名下。 诉讼中，陈文琪提交一份落款时间2018年1月15日的《借款合同》，主要内容为：金希公司因公司日常经营、招投标及工程支出需要，向陈文琪借款1250000元；借款期限自2018年1月15日至还清本息为止；借款期限内利率为月息2%；借款的担保方式为，金希公司以位于高新区（产权证号分别为房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××、房权证字第××）车位4个及相应产权证作为抵押担保，车位产权证在金希公司还清本息前由陈文琪代为保管，于还清本息后归还；出现如金希公司停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照等情况的，出借人有权要求借款人立即偿还借款、利息及其他费用，且出借人要求借款人偿还前述款项之日即为借款期限届满之日。陈文琪还提交两份中国民生银行电子银行业务回单，回单显示2018年1月17日陈文琪向金希公司转款500000元，2018年1月26日陈文琪向金希公司转款750000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，金希公司虽与陈文琪签订《借款合同》，以案涉房产作为借款抵押担保，但双方并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，陈文琪就案涉房产并不享有抵押权，其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 驳回陈文琪的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈文琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  代安君 人民陪审员  张军红 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨倩梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2712号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：毛学星，女，1973年03月21日出生，汉族，户籍地河南省滑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毛学星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告毛学星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金118933.73元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）19288.13元、复利1454.24元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与毛学星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，毛学星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。毛学星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与毛学星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向毛学星发放贷款后，毛学星未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，毛学星尚欠平安银行贷款本金118933.73元、利息（含罚息）19288.13元、复利1454.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与毛学星签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向毛学星发放贷款，毛学星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛学星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118933.73元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）19288.13元、复利1454.24元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告毛学星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元、公告费（以实际发生为准），由被告毛学星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初789号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：林国瑜，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告林国瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1572号 申请执行人宽城天宝购物中心有限责任公司与被执行人承德市金鼎房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2020年03月17日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3066号 原告：四川广通建设有限公司，住所地：四川省江油市华丰新村9号。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：邓中富，男，生于1962年12月12日，汉族，住四川省平武县。 被告：田素蓉，女，生于1966年4月9日，汉族，住四川省平武县。 本院在审理原告四川广通建设有限公司诉被告邓中富、田素蓉民间借贷纠纷一案中，原告四川广通建设有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回对被告邓中富、田素蓉的起诉。 本院认为，原告四川广通建设有限公司申请撤回对被告邓中富、田素蓉的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川广通建设有限公司撤诉。 本案征收受理费18489元，由原告四川广通建设有限公司承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张力军 人民陪审员  张竞尹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  金连英
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初475号 原告:丁友贵,男,汉族,1957年8月6日生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告:刘慧,女,汉族,1989年7月3日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳,经理。 原告丁友贵与被告刘慧中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告郑淑文的起诉。 案件受理费730元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年三月四日 书记员  李 倩 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28411号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，总经理。委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。被告：罗英均，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市渝北区。被告：林欣，女，汉族，1978年3月2日出生，住重庆市江北区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告罗英均、林欣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼，被告罗英均、林欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互邦实业（集团）客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗英均立即归还原告垫款418655.93元；2、判令被告罗英均向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的违约金；3、判令被告林欣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告罗英均签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告罗英均办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告罗英均的担保人，如被告罗英均未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告罗英均追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告罗英均办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告罗英均与中国银行重庆九龙坡支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款》，合同签订后中国银行重庆九龙坡支行按约向被告罗英均发放了分期资金。贷款发放后，被告罗英均屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计418655.93元。被告林欣自愿为被告罗英均提供连带责任保证担保，故对被告罗英均的债务承担连带偿还责任。综上，请求法院依法判如所请。被告罗英均、林欣均未作答辩。经审理查明：2013年4月17日，原告（甲方）与被告罗英均（乙方）共同签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向应申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收违约金；4、丙方自愿为乙方就本协议以及乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中乙方所负的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年。2013年5月24日，被告罗英均（借款人）、被告林欣（共同借款人）与中国银行重庆九龙坡支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，主要约定：本合同项下贷款金额218万元用于购买揽胜汽车，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮20%。合同签订后中国银行重庆九龙坡支行向被告罗英均发放了分期资金。贷款发放后，被告罗英均未按约还款，原告承担了保证责任，于2016年4月29日垫款198815.48元，于2017年11月8日垫款203928.64元，于2018年5月11日垫款15911.81元，共计垫款418655.93元。原告代偿后，被告罗英均未向其偿还代偿款，原告遂提起诉讼。原告称上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，举示了结婚证复印件。本院认为：原告为被告罗英均、林欣的汽车按揭贷款提供担保，在二被告未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款。根据担保法的规定，原告代偿后有权向二被告追偿。故对原告要求被告罗英均、林欣偿还垫款418655.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定的违约金超过银行同期贷款利率的四倍，现原告按照同期贷款利率的四倍主张违约金，对此本院认为从垫款次日至2019年8月19日的违约金按照上述标准计算，从2019年8月20日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二被告未到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英均、林欣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款418655.93元并支付违约金（从2016年4月30日起，以垫款198815.48元为基数，从2017年11月9日起，以垫款203928.64元为基数，从2018年5月12日起，以垫款15911.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至本清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3789元，由被告罗英均、林欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年三月十日书记员  庞博
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1278号 原告：宋元彬，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，居住地四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：程真平，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宋元彬与被告程真平加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元彬的委托诉讼代理人付廷禄到庭参加了诉讼。被告程真平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋元彬向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告欠款12万元，并自起诉之日起支付逾期利息，直至本息还清为止。（利率按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期的合作关系，从2016年起被告程真平在原告宋元彬处拖欠洗水费，2017年2月20日双方就洗水费进行结算，被告欠原告洗水费33万元，并出具欠条一张，该33万元欠款被告已经归还完毕。对新产生的洗水费，双方于2018年10月10日进行结算，被告欠原告130,000元的洗水费，并出具借条一张。经原告多次催收，被告程真平归还了10,000元的欠款，剩余120,000元被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。 程真平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，程真平以借款人名义出具《借条》，主要载明：今借到宋元彬现金13万元。庭审中，宋元彬陈述2018年10月10日程真平出具的借条载明的金额实际系拖欠的服装清洗加工费。 上述事实，有《欠条》、《借条》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”宋元彬要求程真平支付欠款12万元，有《借条》等相互印证，予以支持。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自2020年2月27日程真平知晓宋元彬要求其还款之日起，给予程真平15日必要的准备时间后，计算利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。程真平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程真平于本判决生效之日起十日内向宋元彬支付欠款12万元及利息（利息计算方式：以欠款12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月14日起计算至付清时止）； 二、驳回宋元彬其他诉讼请求。 如果程真平未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由程真平负担（此款宋元彬已垫付，程真平于履行上述义务时一并支付给宋元彬）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘承佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异15号 异议人：徐承林，男，1961年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李玥赟，江苏海越律师事务所律师。 委托代理人：徐玉红，女，1984年9月11日生，汉族，住南京市浦口区，系徐承林之女。 申请执行人：林正国，男，1959年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：林加俊，男1983年3月28日生，汉族，住南京市浦口区，系林正国之子。 被执行人：徐成斌，男，1974年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行林正国申请执行徐成斌民间借贷纠纷一案过程中，异议人徐承林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月24日，本院对林正国诉徐成斌民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0111民初7326号民事判决：徐成斌应于判决发生法律效力之日起十日内向林正国支付借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2016年9月18日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）。 2019年3月14日，林正国向本院申请执行，案号为（2019）苏0111执968号。同年8月11日，本院作出执行裁定：评估、拍卖、被执行人徐成斌名下所有的位于浦口区不动产。 徐承林提出执行异议称，异议人购买徐成斌位于浦口区房产已经多年，并且经过浦口区人民法院审理调解出具了（2016）苏0111民初4318号民事调解书，确定徐承林购买徐成斌房产并且已经付清款项的事实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，法院不应当拍卖上述房产。被执行人徐成斌在海科新寓另有一套房产可供执行，而异议人已在案涉房产居住多年，不应当选择执行，侵害异议人合法权益。综上，请求撤销（2019）苏0111执968号执行裁定书。 申请执行人林正国辩称，我们保全在先，异议人与徐成斌系堂兄弟，所以怀疑他们之间房屋买卖是虚假的，听说为钱款给付问题还报过警。 被执行人徐成斌辩称，房屋买卖合同是我签的，只是调解书所述房款80万元，我只收到44万元，讲好剩余的钱款待过完户给我，但还没有付。 另查，2013年12月23日，本院作出（2014）浦江民初字第44号民事调解书：一、徐成斌于2014年1月2日前一次性归还徐承林借款360000元；二、徐承林自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3350元，由徐成斌负担。2014年7月，徐成斌与徐承林签订房屋买卖合同，将其名下位于南京市浦口区，作价800000元卖与徐承林。后徐承林将该房进行装修并入住。2016年8月19日，本院作出（2016）苏0111民初4318号民事调解书：一、双方同意继续履行于2014年7月9日签订的《房屋买卖合同》；二、徐承林已付清涉案房屋的全部价款800000元；三、关于房屋登记过户，徐成斌应于涉案房屋满足法律及政策规定的过户条件（即2021年4月21日）后的30日内配合徐承林办理房屋转移登记手续，将位于浦口区房屋转移登记至徐承林的名下；四、此纠纷一次性解决，双方无其他争议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法用效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院（2016）苏0111民初4318号民事调解书内容已确认异议人与被执行人徐成斌之间的房屋买卖合同签订时间早于申请执行人林正国起诉和查封，异议人已合法占有该不动产并支付全部价款，案涉不动产未过户的原因为该不动产系拆迁安置房，上市交易时间有年限要求，而非异议人自受原因，因此，案涉不动产虽登记在被执行人徐成斌名下，但实际权利人应为异议人徐承林，对该不动产的执行应予中止。申请执行人林正国辩称案涉房屋买卖合同为虚假的，被执行人徐成斌辩称异议人并未付清房款，均未能提供证据证实，也与本院生效文书确认的事实不符，其意见本院不予采纳。如申请执行人、被执行人有证据证实其主张，可通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对南京市浦口区不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 竺 箐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2918号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：沈燕玲，女，1977年03月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈燕玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告沈燕玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金72440.46元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）19140.7元、复利2753.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈燕玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈燕玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。沈燕玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈燕玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈燕玲发放贷款后，沈燕玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，沈燕玲尚欠平安银行贷款本金72440.46元、利息（含罚息）19140.7元、复利2753.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈燕玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈燕玲发放贷款，沈燕玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈燕玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72440.46元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）19140.7元、复利2753.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告沈燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元、公告费（以实际发生为准），由被告沈燕玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢49号申请执行人兰翼被执行人叶伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2204号民事调解书，责令被执行人叶伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人叶伟在金融机构、其他单位的存款、收入551502元（执行费7620元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年三月二十日书记员  蒲冬梅
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执877号之九 被执行人于福燕，女性，荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082执877号之九裁定书，于2020年03月11日向被执行人于福燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于福燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于福燕在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年三月十一日 书记员  李媛媛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3281号原告：沈兰燕，女，汉族，1989年9月4日生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京豪泽置业有限责任公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。法定代表人：宋丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所律师。原告沈兰燕与被告南京豪泽置业有限责任公司（下称“豪泽公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，先适用简易程序,后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰燕的委托诉讼代理人谷敬之、被告豪泽公司的委托代理人王宏、鞠醒柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月21日签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告支付的购房款492022元；3、判令被告支付资金占用期间利息（以全部购房款为基数自2017年12月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）及房屋上涨后的差价损失；4、判令被告双倍返还原告支付的定金共40000元；5、判令被告承担原告的贷款利息16045.57元（自2017年6月4日暂算至2019年8月4日，此后利息以实际发生为准）以及提前还款所产生的违约金；6、判令被告支付原告违约金241091元（以492022元为基数自2017年2月21日起按年利率4.9%的4倍计算至2019年8月21日；之后的违约金自2019年8月22日以相同基数与利率计算至合同解除之日止）；7、判令被告承担原告因本案所支出的代理费20000元。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订商品房预售合同1份，原告向被告购买位于南京市高淳区，价款为492022元；合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付商品房，合同对原告迟延交付合同价款导致合同解除要求原告按银行贷款利率的4倍承担违约责任，而对被告延迟交付房屋约定的违约责任仅是按银行贷款利率计算违约金。合同订立后，原告按约履行支付购房款的义务，而被告未能按约向原告交付符合交付条件的商品房，根据合同约定，原告有权解除合同。对被告应承担的违约责任，根据公平原则，应参照原告逾期交款向被告承担的违约责任的约定进行认定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告豪泽公司辩称，原告诉称双方签订商品房预售合同的事实属实，现原告未按合同约定向原告进行催告，亦未向原告发送解除合同的通知，现原告未及时行使合同约定的解除权，合同解除权消灭，同时，本案亦不符合合同法定解除权的条件，故原告要求解除合同的诉讼请求不能成立；即使合同解除，被告应承担的违约责任因合同有明确约定，只能按已收价款按银行同期贷款利率承担违约金，原告要求按银行贷款利率的4倍计算违约金及要求承担代理费用无相应的依据，且原告主张违约金不能同时主张双倍返还定金。综上，请求法院依法判决。本案经审理，可以认定的事实如下：2017年2月21日，原、被告签订编号为高房预售合字第××号《商品房预售合同》，约定由原告向被告购买位于南京市高淳区，价款为492022元。合同第六条及双方其它约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房，经原告催告后90日内仍未交付的，原告有权解除本合同，并可要求被告按照中国人民银行同期商业贷款基准利率赔偿损失，在原告协助被告到登记机关注销案涉合同所需办理各项手续前，被告支付应返还金额的80%，如尚有贷款的，被告可代原告归还已到期的贷款及提前归还未到期的贷款；合同第三条约定，乙方（原告）迟延支付合同价款而致合同解除的，甲方（被告）可要求乙方按总价款在本合同签订之日起至本合同解除之日同期利息的4倍赔偿损失；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约于2017年2月21日向被告支付购房款322022元（含交纳的定金20000元），并于2017年5月4日在中国建设银行股份有限公司高淳支行办理抵押贷款170000元，并交付被告。后因房屋未按期竣工，被告未按约将房屋交付原告，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼，与高淳区淳溪法律服务所签订委托代理合同，由该所指派谷敬之作为原告诉讼代理人参加本案诉讼，并支付代理费2万元。上述事实，有商品房预售合同、购房发票、贷款合同、银行对帐单、代理费发票及原、被告陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按合同约定履行自己的义务，未按约履行义务，应依约定或依法承担相应的违约责任。本案中，原告已按约履行支付房屋价款的义务，被告按约定向原告交付符合合同约定条件的房屋。现被告未按约向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。对原告要求解除合同的诉讼请求，被告在发生迟延交付房屋的情形出现后，原告未提供相应的证据证明进行催告，亦未在解除权发生1年内行使解除权，原告的解除权消灭，但现被告的房屋至今未达到交付条件，因被告迟延履行交付义务的违约行为，致原告不能实现合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项法定解除的情形，原告要求解除合同，本院予以支持；合同解除后，被告收取的相应款项应返还原告；对原告要求被告承担违约金又要求双倍返还定金的诉讼请求，根据合同法的规定，只能选择适用违约金条款或定金条款，因原告主张的违约金数额已大于定金的数额，故原告选择要求被告承担违约金后不能再要求双倍返还定金；对原告要求按按银行贷款利率4倍计算违约金的请求，因原、被告间的合同有明确约定按银行贷款利率计算，原告要求参照合同对乙方逾期付款违约责任的计算方法，无相应法律依据，故本院可支持按银行同期贷款利率计算违约金；对原告主张的房屋上涨的差价损失，未提供相应依据，本院不予支持；对原告主张的实现债权的费用，系原告实际发生的损失，结合合同中被告对对方当事人违约行为约定了实现债权的费用，故对该请求本院予以支持。对原告主张的其他请求，无相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年2月21日签订的编号为高房预售合字第××号《商品房预售合同》；二、被告南京豪泽置业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈兰燕购房款492022元（对原告贷款部分被告直接返还原告借款银行的，可直接扣减），并承担相应违约金(其中以322022元为基数，自2017年2月21日起算，以170000元为基数，自2017年5月4日起算，均按银行同期贷款利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告南京豪泽置业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告沈兰燕实现债权费用20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12184元，由原告沈兰燕负担3670元，被告南京豪泽置业有限责任公司负担8514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  薛桂兰人民陪审员  张秋生二〇二〇年三月二日书 记 员  缪赟赟速 录 员  吴晓霞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执484号 叶鹏、骆科林： 叶鹏与骆科林租赁合同纠纷一案，申请执行标的55000.00元。经本院立案执行，现已执行到位55725.00元，其中，本金55000.00元，执行费725.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给叶鹏。至此，叶鹏向本院申请执行的（2019）黔0324民初4601号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢97号之二 申请执行人：李冬彦，女，1977年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘婷，女性，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2013)泗商初字第283号民事判决书，已向被执行人刘婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘婷在山东省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋丽娟
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初200号 原告：罗甸永龙节能有限公司。 被告：贵州华海致远工程有限公司。 原告罗甸永龙节能有限公司诉被告贵州华海致远工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  王兴露
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之八十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2579号原告：广东光钜塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码******。法定代表人：陈东。委托代理人：陈嘉敏、卢少艳，系公司员工。被告：东莞市宇森电子科技有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码******。法定代表人：屈仁见。原告广东光钜塑胶科技有限公司诉被告东莞市宇森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢少艳、被告法定代表人屈仁见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款43806.5元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告签订销售协议，原告按约定供应布料给被告，被告签收后，双方进行对账，对账后被告确认货款56486.5元，退货退款金额18714.5元，被告尚欠43806.5元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中原告主张其起诉后，被告又支付了6000元货款，剩余未付款项是37806.5元。被告答辩称，确认尚欠原告货款37806.5元未支付，但现在经营困难，希望分期付款给原告。经审理查明，2019年3月至6月期间，原告向被告供应PVC胶料。2019年12月2日，原、被告及被告法定代表人屈仁见签订货款担保书，被告确认尚欠原告货款53806.5元，并承诺分期付款，2019年12月2日支付10000元，2019年12月30日前支付10000元，2020年2月29日前支付20000元，2020年3月31日前支付余款13806.5元。之后，被告支付10000元货款给原告。原告多次向被告追讨无果，诉至法院，原告起诉后被告又支付了6000元货款。余款37806.5元至今未付。以上事实，有原告提交的增值税发票、对账单、支票、企业工商登记资料、购销合同、货款担保书、3-6月对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告确认其起诉后被告支付了6000元货款。被告确认尚欠原告货款37806.5元未支付的事实，有被告加盖了公章的3-6月对账单、货款担保书为证，据此本院予以确认。原、被告曾签订货款担保书约定分期付款，但被告并未按约定履行，故被告在本案中再次提出分期付款的抗辩，本院不予采纳。债务应当清偿，被告无正当理由逾期未向原告支付货款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款37806.5元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市宇森电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东光钜塑胶科技有限公司支付货款37806.5元。二、驳回原告广东光钜塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447.58元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄晓静二〇二〇年三月十日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申510号申请人：上海朗峰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韦红松，总经理。被申请人：中新房东方有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：郝振华。申请人上海朗峰股权投资基金管理有限公司以被申请人中新房东方有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向上海市第一中级人民法院提出对被申请人中新房东方有限公司移送破产申请。上海市第一中级人民法院决定该执行转破产申请移送本院审查。本院查明，上海铁路运输法院2020年2月18日作出的(2020)沪7101破10号民事裁定书裁定受理上海朗峰股权投资基金管理有限公司对中新房东方有限公司的破产清算申请。本院认为，上海铁路运输法院已经裁定受理中新房东方有限公司破产清算申请，不能再次立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：上海朗峰股权投资基金管理有限公司对中新房东方有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年三月十三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢105号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：陈春林，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：夏安玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王金虎，男，1984年8月26日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：张娟娟，女，1985年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：袁克胜，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：陈友香，女，1975年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春林、夏安玲、王金虎、张娟娟、袁克胜、陈友香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初1174号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春林、夏安玲、王金虎、张娟娟、袁克胜、陈友香银行存款计人民币650万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈春林、夏安玲、王金虎、张娟娟、袁克胜、陈友香与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十五日书记员 彭修琪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初220号原告赵磊。被告王永峰。本院在审理原告赵磊与被告王永峰建设工程合同纠纷一案，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  李向奇二〇二〇年三月二十日书记员  贾瑞荣
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初69号 原告：邻水县安逸蓬业，住所地四川省邻水县鼎屏镇建新路29号A栋1层6号。 统一社会信用代码：92511623M64ECRB21。 经营者：张健，男，汉族，住址邻水县。 委托诉讼代理人：冯小兵，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇广邻大道2号4楼。 统一社会信用代码：91511623060322992K。 法定代表人：王佥。 被告：王加军（又名王辉），男，1982年9月9日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告邻水县安逸蓬业诉被告王加军、重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年2月13日、2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告邻水县安逸蓬业经营者张建及其委托诉讼代理人冯小兵到庭参加诉讼，被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司、王加军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邻水县安逸蓬业向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告加工制作雨棚费用19480元；2.由此产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告王加军以被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司所管理的红帆˙繁华里需要订做雨棚前往原告邻水县安逸蓬业的经营所在地商谈订做雨棚的相关事宜，被告王加军与原告就定做雨棚的相关材质和时间商谈完毕后，原告按既定方式加工制作该雨棚，并于2019年3月10日前往宏帆三期进行安装，在被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司的配合下，当天完成了所有雨棚安装过程，并经被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司验收，然而，原告要求支付加工制作雨棚费用，被告却以各种理由予以推脱。综上，原告与被告就雨棚制作达成一致后，原告按约定为被告加工制作雨棚并安装完毕后，被告却迟迟不向原告支付加工制作雨棚费用，该行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。为此，原告向法庭提交了原告的营业执照及经营者张建身份证复印件、重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司的企业登记信息、被告王加军的身份证复印件、照片4张、原告制作的结算清单、微信聊天记录、民事判决书一份等证据材料。 被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司辩称，被告公司与原告邻水县安逸蓬业之间不存在民事合同法律关系，不负有向其支付价款的义务；原告邻水县安逸蓬业的行为是第三人代为履行的行为，不管原告的履行情况如何，被告公司均不负有向作为非《施工合同》当事方的原告邻水县安逸蓬业承担支付款项的义务，原告将被告公司列为被告无法律依据；《施工合同》中并未约定由被告公司向原告支付相应款项。为此，被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司向法庭提交了民事答辩状、公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《邻水宏帆广场三期物管用房通道雨棚施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单、四川增值税专用发票等证据材料。 被告王加军未答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司为甲方，邻水县辉腾装饰有限公司为乙方，就邻水宏帆广场三期物管用房通道雨棚签订了施工合同。合同内容包括工程内容、双方责任、价款及结算方式、质量标准和验收及质量保证、违约等。合同约定工期为2019年1月27日至2019年2月25日，工程验收合格移交甲方后10个工作日内，甲方向乙方建行62×××63账号支付合同金额26800元的90%，剩余10%为质保金。2019年4月11日，重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司依据合同约定向建行62×××63账号支付了90%的合同金额，即24120元。 另查明，邻水县辉腾装饰有限公司由王加军独资100万元于2018年5月4日成立的有限责任公司，统一社会信用代码91511623MA6935LY83。 诉讼中，原告诉称2018年12月27日，被告王加军以被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司所管理的红帆˙繁华里需要订做雨棚前往原告邻水县安逸蓬业的经营所在地商谈订做雨棚的相关事宜，被告王加军与原告通过微信聊天就定做雨棚的相关材质和时间商谈完毕后，原告按既定方式加工制作该雨棚，并于2019年3月10日前往宏帆三期进行安装，并于当天完成了所有雨棚安装过程，后经被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司验收。 同时查明，原告经营者张健于2019年3月10日自己制作的结算清单仅有原告印章，被告王加军没有签字捺印，被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司亦没有签字印章。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告以与被告成立承揽合同而向法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告有责任提交证据证明与被告存在合同关系，否则，应当承担与其不利的法律后果。本案中，被告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司就邻水宏帆广场三期物管用房通道雨棚仅与邻水县辉腾装饰有限公司签订了施工合同，该合同义务已经全部履行完毕，原告不是该合同当事人。即使原告是该合同义务实际履行者，原告未举证证明其已经取得合同权利义务的证据，不利后果由原告承担。 原告诉称与被告王加军成立承揽合同关系，但未举证存在合同关系的证据，2019年3月10日原告自己制作的结算清单仅有原告印章，被告王加军没有签字捺印。微信文字记录内容不能证实原告与被告王加军存在合同关系，也不能证实双方对原告自制结算清单确认无误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告有责任提交证据证明与被告王加军存在合同关系和结算清单正确无误；但原告未完成其举证责任，应当承担与其不利的法律后果。根据证据规定，本院不予采信原告诉称，不利后果由举证不能的当事人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邻水县安逸蓬业的诉讼请求。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告邻水县安逸蓬业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇二〇年三月二十五日 书记员  甘曙源
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保173号申请保全人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市××号，负责人：王大伟。被保全人：史孝成，男，汉族，1966年12月3日出生，住邹城市××路××地家园××单元××室，身份证号码：。被保全人：徐金莲，女，汉族，1966年1月9日出生，住邹城市××路××地家园××单元××室，身份证号码：。被保全人：济宁弘众担保有限公司，住所地：济宁市建设路42号。法定代表人：高玉珍，经理被保全人：邹城市天福房地产开发有限公司，住所地：邹城市××路××号法定代表人：赵洪伟,经理本院在执行中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行邹城支行）与史孝成、徐金莲、济宁弘众担保有限公司（以下简称“弘众担保公司”）、邹城市天福房地产开发有限公司（以下简称“天福房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人史孝成、徐金莲、济宁弘众担保有限公司（以下简称“弘众担保公司”）、邹城市天福房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询史孝成、徐金莲、济宁弘众担保有限公司（以下简称“弘众担保公司”）、邹城市天福房地产开发有限公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人史孝成、徐金莲、济宁弘众担保有限公司（以下简称“弘众担保公司”）、邹城市天福房地产开发有限公司财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初356号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘伟锋，男，1985年6月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月20日被无极县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被无极县公安局监视居住。2019年11月29日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人刘伟锋犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英、武文出庭支持公诉，被告人刘伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月4日22时许，被告人刘伟锋酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至铁九线-50公里处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的刘伟锋血样进行检测，其血液乙醇含量为119.30ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。被告人刘伟锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘伟锋判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人刘伟锋对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年9月4日22时许，被告人刘伟锋酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至铁九线-50公里处时被无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的刘伟锋血样进行检测，其血液乙醇含量为119.30ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年10月17日，被告人刘伟锋主动到无极县接受处理。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0846号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人刘伟锋违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人刘伟锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月20日被无极县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，系有前科，可酌定从重处罚。被告人刘伟锋到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，可酌情从轻处罚。结合无极县司法局的调查评估意见书，根据被告人刘伟锋的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  陈伟英 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3134号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李东彬，男，1984年07月08日出生，汉族，户籍地山东省成武县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李东彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李东彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金184507.27元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）38911.19元、复利4866.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李东彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李东彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李东彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李东彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额270000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李东彬发放贷款后，李东彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李东彬尚欠平安银行贷款本金184507.27元、利息（含罚息）38911.19元、复利4866.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李东彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李东彬发放贷款，李东彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金184507.27元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）38911.19元、复利4866.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李东彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元、公告费（以实际发生为准），由被告李东彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执158号 关于宋大伟申请执行孟凡发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行，并于2020年3月16日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民申3号再审申请人（原审被告）：新余市景盛劳动服务有限公司，住所地新余市渝水区新余铁路地区站北路146号。法定代表人:曹斌，该公司经理。被申请人（原审原告）：葛庆友，男，1973年1月18日出生，汉族，河南省信阳市人，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人新余市景盛劳动服务有限公司因与被申请人葛庆友承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0502民初5399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新余市景盛劳动服务有限公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间涉及鹰潭、樟树、新余三工地的工程承揽，三工地工程款为426194.2元，另外本地工人工资和伙食11225元，合计437419.2元，而不是渝水区法院判决书中认定的498394元，合同执行期间申诉人分三次付给再审被申请人工程款398319.7元，尚欠工程款39099.5元，而不是渝水区法院判决的170000元，如果计算逾期也只是逾期利息17985元。因被申请人至今未开具税务发票，双方不能正常结算，因此申请人不存在逾期。一审开庭时，申请人承认拖欠被申请人170000元属一时糊涂，经认真核实，欠款应为39099.5元。2、二审判决后，申请人上诉至中院，中院2018年4月3日发出传票告知2018年5月4日9时在中院第五法庭开庭，因申请人法人曹斌在2018年4月2日当天因治安问题被新余市渝水区公安分局抱石派出所带走审查，后被渝水区法院判处拘役至2018年9月2日才被释放。因此，中院有关该案的文书，申请人没有接收到，故不存在上诉人无故不出庭。综上所述，申请人请求撤销一审判决，启动再审程序。葛庆友提交意见称，2015年5月10日，申请人与被申请人签订的《吴江市震泽镇和达彩板组合房厂承揽安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定。合同签订后，被申请人按约定完成并交付了工作成果，申请人未按约定支付答辩人报酬。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决被答辩人支付答辩人报酬170000元、利息74800元，合计244800元完全正确。被申请人请求法院驳回申请人的再审申请，依法维持原审判决。本院经审查认为，新余市景盛劳动服务有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人新余市景盛劳动服务有限公司的再审申请。审判长  鄢平花审判员  程 萍审判员  胡淑燕二〇二〇年三月十六日书记员  李 红
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执884号申请执行人:秦天亮，男。被执行人：张勇，男。申请执行人秦天亮与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，该案案件款22300元，诉讼费179元，执行费237元，合计22716元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月九日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢47号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地：乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。被执行人：姜丽，女，1969年9月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人：黄志杰，男，1971年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：乳山市东英装饰制品有限公司。住所地：乳山市青山路79号。法定代表人：姜丽，经理。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜丽、黄志杰、乳山市东英装饰制品有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初221号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中查明本院作出的（2010）乳商初字第333号民事调解书、（2010）乳商初字第334号民事调解书申请执行人为山东乳山农村商业银行股份有限公司，被执行人为乳山市东英装饰制品有限公司，因以上三份生效法律文书申请执行人与被执行人相同，且经申请人与被执行人的同意，以上三个案件合并执行，本案在执行中因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封被执行人乳山市东英装饰制品有限公司名下位于乳山市青山路63号-999-63-2-5（不动产权证号201415855），乳山市青山路79号-999-63-3-1（不动产权证号201415960）房产两处。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇二〇年三月四日书记员 宋大伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2795号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈文明，男，1982年03月23日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈文明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈文明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金130929.57元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）18294.62元、复利1676.79元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈文明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈文明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈文明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈文明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额220000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈文明发放贷款后，陈文明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈文明尚欠平安银行贷款本金130929.57元、利息（含罚息）18294.62元、复利1676.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈文明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈文明发放贷款，陈文明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金130929.57元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）18294.62元、复利1676.79元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元、公告费（以实际发生为准），由被告陈文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初212号之一原告：尹某，住南京市雨花台区。被告：付某，住南京市雨花台区。原告尹某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告尹某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告尹某负担。审判员  尚小强二〇二〇年三月二十三日书记员  包蓓蓓
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执961号之一 被执行人富英魁，男性，辽宁省绥中县。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082执961号之一裁定书，于2020年03月19日向被执行人富英魁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人富英魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人富英魁在中国农业银行06×××04账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  李媛媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢383号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:石增菊，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢383号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人石增菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石增菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石增菊在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于 翔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初20号原告内黄县祥瑞物流有限公司，住所地：内黄县城建设路。法定代表人桑利涛，执行董事。委托代理人陈某、马某，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：文峰大道中段。负责人张利军，经理。委托代理人李丹，河南上合事务所律师。原告内黄县祥瑞物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月5日原告驾驶员刘某1驾驶原告名下豫Ｅ×××××号货车在临沂市与前方刘某2驾驶的豫Ｅ×××××号车追尾相撞，致使两车受损。经认定刘某1在交通事故中负全部责任，刘某2无责任。车辆在被告处投保有交强险、商业三者险并不计免赔。原告请求依法判令被告赔偿车辆损失、施救费，评估费86580元，诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保，对原告的合理损失予以赔偿。原告的各项要求数额过高。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2018年3月5日，原告驾驶员刘某1驾驶原告名下豫Ｅ×××××号货车在临沂市与前方刘某2驾驶的豫Ｅ×××××号车追尾相撞，致使两车受损。经认定刘某1在交通事故中负全部责任，刘某2无责任。车辆在被告处投保有交强险、商业三者险并不计免赔，发生事故在保险期间内。另查明，1、2018年3月30日，原告单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定金额82905元，鉴定费3000元。被告在诉讼中申请重新鉴定，2019年11月18日，鉴定机构以车辆已修理完成，经多次催促原告进行现场勘验，原告声称车辆在外地无法勘验退回鉴定。2、原告未提供施救费票据。本院认为，原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险，发生交通事故后，被告应对原告的合理损失承担赔付责任。因车辆已修复无法鉴定，结合原告单方鉴定价格，本院酌定被告支付原告赔偿金54000元。单方鉴定费由原告自行承担。原告要求被告支付车辆施救费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告损失54000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告负担400元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇二〇年三月二十九日书记员  申晓宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1638号 原告：松某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：吉某，公民身份号码×××，职业不详，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 被告：斯某，公民身份号码×××，职业不详，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 原告松某诉被告吉某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松某到庭参加了诉讼，被告吉某、斯某经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告松某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉某、斯某偿还原告松某借款本金39000元整。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告吉某向原告松某借款39000元，并书写借条一张，后经原告多次催要被告至今未还。被告斯某为被告吉某的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告吉某、斯某作为共同债务人应共同承担清偿责任，盼贵院及时予以受理。 被告吉某、斯某经本院公告送达未到庭应诉也未提供书面答辩状。 原告松某围绕诉讼请求依法提交的证据，即借条一份（2014.6.20），证明被告吉某于2014年6月20日向原告松某借款39000元的事实。对法院调取的证据婚姻登记信息表一份，原告松某无异议。被告吉某、斯某未到庭对上述证据质证也未提供证据材料。本院认为，原告松某提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告松某与被告吉某之间存在民间借贷关系，故本院予以采信；法院调取的证据婚姻登记信息表来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院认定事实如下：2014年6月20日，被告吉某向原告松某借款39000元，并向原告松某出具借条，双方未约定还款期限及利息。被告吉某至今未予偿还。 另查明，被告吉某、斯某系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉某于2014年6月20日向原告松某借款39000元，并有借据为凭，原、被告双方借款合同成立，被告吉某应偿还借款，故对于原告松某要求被告吉某偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告松某主张上述借款应由被告斯某共同承担，根据《最高人民法院》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因该借款发生在被告吉某与被告斯某婚姻关系存续期间，且结合夫妻生活状态及本地社会生活习惯，该39000元的借款为夫妻共同债务，故原告松某要求被告斯某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吉某、斯某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吉某、斯某于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告松某借款39000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费560元，共计1336元，由被告吉某、斯某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 娜  庆 审 判 员 杨  慧 审 判 员 敖 特 根 二〇二〇年三月十六日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 玉  兰 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2538号原告：余杰，男，1991年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。被告：赵榛，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告余杰与被告赵榛所有权确认纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案，因原告余杰未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余杰撤回起诉处理。审判员  钱伟侠二〇二〇年三月二日书记员  李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1126刑更1号罪犯凌志兵，男，1968年3月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省凤阳县，户籍地凤阳县。2019年7月29日，本院作出了(2019)皖1126刑初173号刑事判决，以拒不执行判决罪判处罪犯凌志兵有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关凤阳县司法局于2020年3月1日书面建议本院撤销对罪犯凌志兵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：社区矫正期间，该社区矫正对象有违反社区矫正监督管理规定行为，具体事实如下：2019年8月23日、9月11日两次无故不参加刘府司法所组织的集中教育学习活动；9月12日无故不参加县矫正中心组织的集中教育学习活动；9月15日未经批准擅自离开居住地前往南京市，且不按要求返回居住地，多次不接听刘府司法所的抽查电话，且不进行电话周汇报。2019年9月18日凤阳县司法局给予凌志兵警告处分一次。2019年9月28日凌志兵未经批准离开居住地越界至蚌埠市；2019年11月8日、13日至15日刘府司法所多次抽查凌志兵的定位监管手机，均无人接听，并出现与本人使用的定位手机人机分离的情形；无故不参加2019年11月8日刘府司法所组织的集中教育学习活动；2019年11月13日未按规定进行电话周报告；自2019年8月份入矫以来，凌志兵3次未按规定上交书面思想汇报材料，且未按规定履行社区服务义务，经教育仍不改正。经凤阳县司法局提请，凤阳县公安局于2020年2月13日以凤公（刘府）行罚决字（2020）193号行政处罚决定书给予凌志兵行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。2019年12月8日和2020年1月7日凌志兵使用的定位手机出现关机情形；2020年1月19日至22日凌志兵拒不接听刘府司法所多次电话抽查，刘府司法所又以发送短信的方式要求其汇报相关情况，但凌志兵拒不回复，后刘府司法所通过其监督人和其儿子通知其到刘府司法所汇报情况，但其仍拒绝履行报告义务；2020年1月19日凌志兵无故不参加县矫正中心组织的集中教育学习；2020年1月21日凌志兵无故不参加刘府司法所组织的集中教育学习；凤阳县司法局于2020年1月31日给予凌志兵警告处分一次。2020年1月22日至24日凌志兵不接听司法所的电话抽查；2020年1月31日凌志兵未经批准私自外出越界至湖北省恩施市，2月3日返回凤阳县；2020年2月13日至28日凌志兵未经批准私自外出至江苏省扬州市、安徽省马鞍山市和湖北省恩施市等地，刘府司法所责令其立即返回凤阳县，其直到28日才返回凤阳县。综上所述，凌志兵在社区矫正期间多次违反监督管理规定，拒不接受监督管理，拒不履行社区矫正法定义务，特别是置当前疫情防控期间政府的“禁足”令于不顾，两次窜入疫情严重的地区并滞留多日，情节恶劣，且违反社区矫正监管规定受到治安管理处罚仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象凌志兵撤销缓刑。经审理查明：社区矫正期间，该社区矫正对象有违反社区矫正监督管理规定行为，具体事实如下：2019年8月23日、9月11日两次无故不参加刘府司法所组织的集中教育学习活动；9月12日无故不参加县矫正中心组织的集中教育学习活动；9月15日未经批准擅自离开居住地前往南京市，且不按要求返回居住地，多次不接听刘府司法所的抽查电话，且不进行电话周汇报。2019年9月18日凤阳县司法局给予凌志兵警告处分一次。2019年9月28日凌志兵未经批准离开居住地越界至蚌埠市；2019年11月8日、13日至15日刘府司法所多次抽查凌志兵的定位监管手机，均无人接听，并出现与本人使用的定位手机人机分离的情形；无故不参加2019年11月8日刘府司法所组织的集中教育学习活动；2019年11月13日未按规定进行电话周报告；自2019年8月份入矫以来，凌志兵3次未按规定上交书面思想汇报材料，且未按规定履行社区服务义务，经教育仍不改正。经凤阳县司法局提请，凤阳县公安局于2020年2月13日以凤公（刘府）行罚决字（2020）193号行政处罚决定书给予凌志兵行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。2019年12月8日和2020年1月7日凌志兵使用的定位手机出现关机情形；2020年1月19日至22日凌志兵拒不接听刘府司法所多次电话抽查，刘府司法所又以发送短信的方式要求其汇报相关情况，但凌志兵拒不回复，后刘府司法所通过其监督人和其儿子通知其到刘府司法所汇报情况，但其仍拒绝履行报告义务；2020年1月19日凌志兵无故不参加县矫正中心组织的集中教育学习；2020年1月21日凌志兵无故不参加刘府司法所组织的集中教育学习；凤阳县司法局于2020年1月31日给予凌志兵警告处分一次。2020年1月22日至24日凌志兵不接听司法所的电话抽查；2020年1月31日凌志兵未经批准私自外出越界至湖北省恩施市，2月3日返回凤阳县；2020年2月13日至28日凌志兵未经批准私自外出至江苏省扬州市、安徽省马鞍山市和湖北省恩施市等地，刘府司法所责令其立即返回凤阳县，其直到28日才返回凤阳县。本院认为，凌志兵在社区矫正期间多次违反监督管理规定，拒不接受监督管理，拒不履行社区矫正法定义务，不顾当前疫情防控期间政府的“禁足”令,两次进入疫情严重的地区并滞留多日，且违反社区矫正监管规定受到治安管理处罚仍不改正，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖1126刑初173号刑事判决中对罪犯凌志兵犯拒不执行判决罪宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯凌志兵收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自收监之日起扣除羁押期间29日至六个月期满日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  周士荣二〇二〇年三月十二日代理书记员  黄晶晶附：适用法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1906号申请执行人：吴国侠,女性，1965年10月1日出生，住洮南市被执行人：姚威威，女性，1988年2月29日生，汉族，住洮南市。倪玉超，男性，1983年3月27日生，汉族，住洮南市。姚国华，女性，1965年2月10日生，汉族，住洮南市。本院在执行吴国侠与姚威威、倪玉超、姚国华借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年三月二十日书记员  张效迁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终958号上诉人（原审原告）：吴春兰，女，1988年12月20日出生，汉族，住遵义市播州区。委托代理人：吴颉，男，1973年12月4日出生，汉族，住遵义市播州区。系上诉人之兄。上诉人（原审被告）：蒲琴，女，1992年11月4日出生，住遵义市播州区。委托代理人：叶久刚、廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬应铭，女，1996年8月22日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张国司，女，1992年9月2日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1998年10月12日出生，苗族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王娅，女，1998年6月22日出生，汉族，住遵义市播州区。上诉人吴春兰、上诉人蒲琴因与被上诉人刘欣、王娅、张国司、邬应铭健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6014号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人吴春兰缴纳的二审案件受理费974元予以退回，上诉人蒲琴缴纳的二审案件受理费974元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年三月三日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初40号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王秀丽，女，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县晏北街道办事处。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月14日被齐河县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王秀丽犯非法经营罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  张秋英人民陪审员  辛 建二〇二〇年三月三日书 记 员  王秋玉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执499号申请执行人：周焕荣，女，1950年12月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：徐瑞会，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人周焕荣与被执行人徐瑞会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初8164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周焕荣向本院申请强制执行，申请执行标的16499元，本院于2020年2月19日依法立案执行。执行过程中，被执行人徐瑞会已主动履行义务，直接向申请执行人周焕荣支付了赔偿款，现申请执行人周焕荣自愿撤回对被执行人徐瑞会的执行申请。本院经审查认为，申请执行人周焕荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇二〇年三月二十四日书记员  高 华
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初434号申请人：李永红，女，1974年4月27日出生，汉族，住安乡县。被申请人：尹胜，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县。本院在审理李永红与尹胜民间借贷纠纷一案中，申请人李永红于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封尹胜位于山东省青岛市李沧区房屋。李永红以其位于安乡县（安乡县房权证深柳镇字第××号）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李永红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封尹胜所有的位于山东省青岛市李沧区房屋。查封期限为二年。二、查封李永红所有的位于安乡县（安乡县房权证深柳镇字第××号）的房屋。查封期限为二年。案件申请费5000元，由李永红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月三十日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执390号 申请执行人余翠虹，女，1974年2月21日生，汉族，住彭泽县。 被执行人周细峰，男，1974年1月28日生，汉族，住彭泽县。 本院于2020年3月11日立案执行余翠虹申请周细峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0430民初2303号民事判决书，被执行人周细峰应支付申请人余翠虹案款480000.0元，承担执行费7100.0元。本院已执行0.0元,尚有487100.0元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执390号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  高 敏
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执45号 被执行人：高某，男，汉族，住山西省太原市小店区，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三十二万元，退赔被害单位北京易商通环球控股公司人民币一万五千元，现服刑中。 本院执行的被执行人高某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为：一、罚金人民币三十二万元；二、追缴人民币一万五千元退赔被害单位北京易商通环球控股公司（已缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币三十二万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16640号原告：重庆三辉消防设备有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道9号19幢1-20，统一社会信用代码915001075699739451。法定代表人：肖上发，总经理。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆金田消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村9幢2-3-1，统一社会信用代码91500105798005707P。法定代表人：田云川，总经理。被告：成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-5号，统一社会信用代码91500108596707428L。负责人：鲁海涛，经理。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。被告：成都通安达现代消防工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段2号4幢64号，统一社会信用代码9151016709290631F。法定代表人：曾建国，总经理。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。原告重庆三辉消防设备有限公司（以下简称三辉公司）与被告重庆金田消防设备安装工程有限公司（以下简称金田公司）、成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司（以下简称通安达重庆分公司）、成都通安达现代消防工程有限公司（以下简称通安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三辉公司的委托诉讼代理人李丹、张炼，通安达重庆分公司及通安达公司的共同委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，金田公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三辉公司向本院提出诉讼请求：1.金田公司支付货款322048元及资金占用损失（以322048元为基数，从2016年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.通安达重庆分公司和通安达公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：自2015年起，三辉公司陆续为金田公司供货，金田公司一直未付清货款，双方于2016年12月7日办理结算，三辉公司向原告出具欠条，曾诺于2018年1月31日前付清货款322048元。金田公司是本案合同相对方，通安达重庆分公司是实际收货人，也是付款义务人，通安达重庆分公司系通安达公司设立，通安达重庆分公司和通安达公司应对金田公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，三辉公司遂提起上述诉讼请求。被告三辉公司未做答辩。被告通安达重庆分公司、通安达公司一并辩称，三辉公司与金田公司的产品购销合同关系与通安达重庆分公司、通安达公司无关，通安达重庆分公司、通安达公司不清楚金田公司购买货物的尚欠金额，购买货物的收货单位也不是通安达重庆分公司、通安达公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，金田公司向三辉公司出具欠条，主要载明：金田公司欠三辉公司货款322048元，承诺于2018年1月31日前全额付清。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。金田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对三辉公司举示的证据与庭审陈述予以认定。三辉公司举示的欠条具有高度盖然性，可以表明金田公司与三辉公司存在买卖合同关系，金田公司存在拖欠货款情形，三辉公司有权要求金田公司支付拖欠的货款322048元及从2018年1月31日起的逾期付款违约金，超过部分，本院不予支持。关于连带责任的问题，通安达重庆分公司、通安达公司并非本案合同相对方，亦非债务加入方，三辉公司并未举证证明通安达重庆分公司、通安达公司存在应当支付货款的情形，其要求通安达重庆分公司、通安达公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金田消防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三辉消防设备有限公司货款322048元及逾期付款违约金（以322048元为基数，从2018年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆三辉消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594.46元，减半收取计3297.23元，由被告重庆金田消防设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初21号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李保祥，男，1957年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，经元氏县公安局决定，于2018年12月1日被元氏县公安局赵同派出所取保候审，2020年1月3日本院决定对其取保候审。 辩护人刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李保祥犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉、王力杰出庭支持公诉，被告人李保祥及其辩护人刘吉振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，2009年以来，张某某等人开设的昌鑫农业专业合作社、鑫昌农业专业合作社两家公司以高利息回报为由，通过设立办事处招收李保祥等人为代办员，在元氏非法吸收一亿多元。其中李保祥任毛遗办事处代办员期间，非法吸收存款4905364元，未返还1171257元。 公诉机关在庭审中出示了相关证据，据此认为，被告人李保祥以高息为诱饵，吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李保祥主要辩称，自己是为他人顶名，钱都是他们自己存的，自己挣了三分之一的代办费，对指控的罪名没有异议，请求法院从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，主要辩称被告人李保祥系自首、从犯、认罪悔罪，取得部分集资人的谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2009年5月份以来，张某某伙同他人开设元氏县昌鑫农业专业合作社和元氏县鑫昌农业专业合作社，未经中国人民银行依法批准，采取口头或发放宣传单进行宣传，并承诺高利息回报，通过设立办事处和招收代办员，在元氏因村镇、姬村镇、槐阳镇、南佐镇、前仙乡、毛遗村、万年村等村镇设立办事处，采用开具股金凭证吸收村民入股的形式，面向不特定对象吸收资金。 经河北中瑞会计师事务所司法鉴定，元氏县昌鑫农业专业合作社和元氏县鑫昌农业专业合作社截止鉴定日股金收取314655993.37元，返还277192965.42元，股金净收入78529905.23元，其中报案本金金额42175096.26元，报案返还本金金额164200元，报案返息金额222715.94元，报案损失金额41788180元，截止鉴定报告日尚有7000余万元未返还。 被告人李保祥任毛遗办事处代办员期间，非法吸收存款4905364元，已返还3734107元，未返还1171257元，其名下站干手续费及农资补贴共计140390.82元。 被告人李保祥在庭审中称自筹资金返还张书庭等7名集资款68400元，未提交相关证据。集资参与人侯某某、李某某、侯某某2、李某某2、李某某3、侯某某3、李某某4、李某某5、李某某6、张某某、赵某某、赵某某2、李某某7、侯某某4、田某某出具谅解书，对其表示谅解，涉及金额共计608500元。 2019年5月15日被告人李保祥到元氏县公安局马村中队投案自首。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人李保祥的户籍证明，证实已达到刑事责任年龄具备完全刑事责任能力。 2.股金凭证、报案情况登记表、吸收存款明细表、代办员经办存款表，证实元氏县昌鑫农业专业合作社和元氏县鑫昌农业专业合作社以高息为诱饵公开向群众吸收存款的事实。 3.集资参与人田某某、李某某6的证言，证实通过被告人李保祥在元氏县昌鑫农业专业合作社的存款及未返还的数额。 4.被告人李保祥的供述与辩解，证实其作为元氏县昌鑫农业专业合作社的代办员，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款并将吸收的群众存款上交到昌鑫农合社的事实。 5.河北中瑞会计师事务所有限责任公司司法鉴定审计报告（冀瑞会专审[2016]第01006号）的补充审计报告，证实昌鑫农合社吸收资金的具体数额及未返还资金数额，被告人李保祥非法吸收公众存款的具体数额及未返还资金数额。 6.谅解材料，证实被告人李保祥取得部分集资参与人的谅解。 7.到案经过，证实被告人李保祥系投案自首。 8.（2017）冀0132刑初14号刑事判决书，证实张某某开设元氏县昌鑫农业专业合作社和元氏县鑫昌农业专业合作社以高息为诱饵公开向群众吸收存款判处刑罚的情况。 上述证据，本院予以认定。 本院认为，被告人李保祥担任元氏县昌鑫农业专业合作社毛遗办事处代办员期间，以发展社员入股，高额利率为诱饵，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李保祥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李保祥主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李保祥在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人李保祥在非法吸收公众存款过程中起次要作用，应当从轻、减轻处罚。关于被告人李保祥在庭审中称自筹资金返还张书庭等集资款，未提交相关证据未经侦查机关核实，对返还数额暂不予认定。被告人李保祥在案发后有主动退还部分集资参与人的部分存款的行为，取得部分集资参与人的谅解，可酌予从轻处罚。 本案涉及的集资参与人数众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、利息等违法所得的一切财物均应予追缴，公安机关已经扣回、查扣的涉案款物等变价后分别按照比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。 根据被告人李保祥的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人李保祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人李保祥因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得及违法处置的财产,并与公安机关依法查扣、追回的违法所得和涉案款物等变价后分别按照比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  于 斌 人民陪审员  郭昀昀 二〇二〇年三月六日 书 记 员  赵 旭 ——
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保191号申请保全人：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市××东路××号法定代表人：蒋涛，行长。被保全人：王文中，男，1978年9月17日出生，回族，居民，住济宁市××村××路××号，身份证号。被保全人：朱其新(王文中妻子），女，1979年10月21日出生，回族，居民，住济宁市××村××路××号，身份证号。被保全人：邹城市丰嘉置业有限公司，住所地邹城市峄山路××号，法定代表人：徐涛，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与王文中、朱其新、邹城市丰嘉置业有限公司（以下简称丰嘉公司）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人王文中、朱其新、邹城市丰嘉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询王文中、朱其新、邹城市丰嘉置业有限公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人王文中、朱其新、邹城市丰嘉置业有限公司的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军