湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1347号原告（反诉被告）：何仲武，男，汉族，1960年5月5日出生，住南县。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：龚龙，男，汉族，1977年10月30日出生，住南县。被告（反诉原告）：彭艳，女，汉族，1982年4月15日出生，住益阳市赫山区。以上两被告委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业地址：长沙县星沙镇经贸路290号荣鑫市场A栋6号。负责人：唐湘平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。原告（反诉被告）何仲武与被告（反诉原告）彭艳、被告（反诉原告）龚龙、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何仲武的委托诉讼代理人殷绍怀，被告（反诉原告）彭艳、被告（反诉原告）龚龙及两人委托诉讼代理人张松、大地财保公司的委托诉讼代理人陈兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何仲武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、门诊费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计457792.41元（详见明细）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日18时16分许，被告龚龙驾驶被告彭艳所有的湘Ｈ×××××号小型轿车沿南县神童港路段由西往东行驶时，与由北往南行驶至南县搭乘原告妻子的何仲武驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘丽群及何仲武受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚龙负事故的同等责任，何仲武负事故的同等责任，刘丽群不负事故责任。龚龙驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车在大地财保公司投保了交强险和商业险。原被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。被告龚龙向本院递交答辩状称，1.我驾驶的车辆在大地财保公司投保了交强险和30万商业三者险，并购有不计免赔险，保险公司应先在保险限额内赔偿；2.本次事故我与何仲武负同等责任，交强险赔偿后，不足的损失，我与何仲武各负50%，我应赔偿的部分由保险公司赔偿，彭艳在本案中不承担责任；3.原告诉请金额过高，有的赔偿没有依据，具体意见在法庭质证和辩论时进行阐述；4.我已经垫付了50000元医药费，如我不需赔偿，需返还给我。被告彭艳答辩称，我与龚龙的意见一致。被告大地财保公司答辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险和30万商业险，并购买了不计免赔险，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2.我公司已经垫付了10000元。反诉原告龚龙、彭艳向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人驾驶的湘Ｈ×××××号车辆的损失36400元；2.被反诉人赔偿后不足部分，由被告保险公司在车损限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被反诉人和保险公司承担。事实与理由：反诉原告彭艳的车辆因事故受损，共用去车辆修理费34400元，拖车费2000元。反诉原告在诉讼过程中撤回了对大地财保公司的反诉。反诉被告何仲武答辩称，反诉人的车损问题，反诉人应提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日18时16分许，何仲武驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘刘丽群沿南山村通村路由北往南行驶至与南县时，与沿南县神童港路路段由西往东行驶的龚龙驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车相撞，致何仲武及摩托车后座乘坐人刘丽群受伤，两车受损，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龚龙负事故的同等责任，何仲武负事故的同等责任，刘丽群不负事故责任。龚龙驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车系彭艳所有，在大地财保公司投保了交强险和30万元商业三者险。何仲武驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车未购买任何保险。何仲武经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.构成一处八级伤残，两处十级伤残；2.误工期为365天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理10个月左右，营养期365天；3.后期建议继续营养神经、康复治疗3个月，费用约需6000元。右胫骨上段骨折已行内固定，取出内固定费用需10000元。颌面部内固定若出现松动断裂或明显不适可考虑取出，费用约需15000元。牙齿损伤，拔除费用约需3220元，可行义齿修复或种植修复，义齿修复费用约需2400元，种植修复费用约需42500-75000元。牙齿行冠修复费用约需7200元。另龚龙已垫付50000元。大地财保公司在诉讼过程中对何仲武的伤残等级提出重新鉴定申请和对何仲武的医疗费用提出非医保用药鉴定申请。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.何仲武评定为一个八级伤残，两个十级伤残；2.不属于国家医保用药范围的费用合计8439.1元。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：1.原告是否按照城镇标准进行赔偿；2.原告的赔偿依据及标准是否过高；3.反诉原告的修车费是否属实。关于原告是否按照城镇标准进行赔偿的问题，原告向本院提供了南县中鱼口镇班嘴社区居民委员会出具的居住证明、南县南洲镇南山村村民委员会出具的证明等证明，证明何仲武夫妇在2010年购买了胡建新在班嘴社区的房屋后，一直居住至今。从原告提供的证据和庭审查明的情况来看，何仲武未提供在城镇务工的证据，在城镇居住的证据仅为班嘴社区出具的一份居住证明，该证明没有何仲武所居住房屋的详细地址，何仲武也没有提供购房合同及交款证据加以证明，亦未提供所居住房屋的水电开户、缴费等实际入住的证据佐证，不能证明何仲武一直居住在城镇，故本院对何仲武要求按城镇标准进行赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，根据原告提供的医院正规票据本院认可234180元；门诊费，根据原告提供的正式票据认可6651.65元；后期治疗费，根据鉴定意见，对后期继续营养神经、康复治疗三个月的6000元和右胫骨内固定取出费用10000元因其必要性，本院予以认可。对颌面部内固定更换的15000元，因鉴定意见明确一般情况不考虑更换，原告可待实际发生后再另行起诉。对原告牙齿损伤及修复费用，因其产生费用的不确定性，原告可在实际产生后另行起诉。故后期治疗费本院认可16000元；残疾赔偿金，原告构成一处八级伤残和两处十级伤残，按照农村标准进行计算，故残疾赔偿金为95832.4元（14093元/年×20年×0.34）；误工费，误工时间应计算至定残之日的前一日止，应为285天，因原告未提供务工证据，不能证明其实际从事的行业，应按本地最低工资标准计算。根据益阳市人力资源和社会保障局发布的《关于益阳市2019年调整最低工资标准的通知》的规定，南县的月最低工资标准为1220元/月。故误工费为11431.23元（1220元/月×12月÷365天×285天）；护理费，依据鉴定意见为住院期间2人护理，出院后1人护理10个月，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，故护理费为68440.04元（61227元/天÷365天×54天×2人+61227元/天÷365天×300天）；住院伙食补助费2700元，被告均无异议，本院予以认可；营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认定4000元；精神损害抚慰金，原告构成一处八级伤残和两处十级伤残，本院酌情认定11000元；交通费，原告未提供交通费票据，考虑到原告的实际支出，本院酌情认定1500元；被扶养人生活费，原告的父母均已年满75周岁，系农村户口，应按农村标准计算。原告父母有六个子女，故被抚养人生活费为3604.28元（12721元/天×5年×0.34÷6）；鉴定费依据鉴定费票据认定4401.6元；车辆损失，因原告未提供证据证明车辆损失大小，考虑到原告车辆受损的实际情况，本院酌情认定1000元。本院确认原告因本次交通事故的损失为：医疗费234180元，门诊费6651.65元，后期治疗费16000元，残疾赔偿金95832.4元，误工费11431.23元；护理费68440.04元，住院伙食补助费2700元，营养费4000元，精神损害抚慰金11000元，交通费1500元，被抚养人生活费3604.28元，车辆损失1000元，鉴定费4401.6元，合计460741.2元。对大地财保公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院予以支持。对大地财保公司提出医药费核减20%-30%非医保用药的意见，湖南迪安司法鉴定中心的鉴定意见明确非医保用药金额为8439.10元，但核减非医保用药属于商业险的免责条款，大地财保公司未提供证据证明保险人对投保人就免除保险人责任的格式条款尽到了提示说明义务，故该商业险保险条款对投保人不具有法律效力，本院对核减非医保用药的意见不予支持。关于反诉原告的修车费用是否属实的问题，反诉原告提供了修车费发票、拖车费发票和维修清单，证明反诉原告彭艳所有的湘Ｈ×××××在本次事故中共用去修车费34400元，拖车费2000元。从本院调查核实的情况来看，反诉原告的车辆损失金额是由大地财保公司定损后，由保险公司定点合作的4Ｓ店维修产生的，且反诉原告提供了正式的维修发票和维修清单，能够证明该维修费用已实际产生，故本院认定反诉原告的修车费用属实。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，龚龙负事故的同等责任，何仲武负事故的同等责任，刘丽群不负事故责任，应由龚龙和何仲武各自承担50%的赔偿责任。因龚龙驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车系彭艳所有，在大地财保公司投保了交强险和30万元商业三者险，故应由大地财保公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分再按责任划分予以分担。另彭艳在本案中没有过错，不承担赔偿责任。本起事故致何仲武、刘丽群二人受伤，造成二人损失共计585681.81元（460741.2元＋124940.61元），本案原告何仲武的损失为460741.2元，其中交强险医疗费用限额内损失共计263531.65元（234180元＋6651.65元＋16000元＋2700元＋4000元），由大地财保公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿7952.61元［263531.65元÷（67846元＋263531.65元）×10000元］，超出部分合计255579.04元，按照责任划分由大地财保公司赔偿50%即127789.52元，由何仲武自负127789.52元；死亡伤残限额下损失191807.95元（95832.4元＋11431.23元＋68440.04元＋11000元＋1500元＋3604.28元），由大地财保公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿85109.55元［191807.95元÷（56094.61元＋191807.95元）×110000元］，超出部分106698.40元，按照责任划分由大地财保公司赔偿50%即53349.20元，由何仲武自负53349.20元；财产损失1000元，由大地财保公司在交强险财产损失限额内赔偿。鉴定费4401.6元，由龚龙承担2200.8元，由何仲武自负2200.8元。综上，由大地财保公司赔偿何仲武275200.88元，剔除已赔偿的10000元，还应赔偿265200.88元。由龚龙赔偿何仲武2200.8元，因龚龙已垫付了50000元，故剩余47799.2元应从保险理赔款中返还。反诉原告龚龙、彭艳的车辆损失为修车费34400元，拖车费2000元，共计36400元。因何仲武驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车未购买任何保险，应由何仲武在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余34400元按照责任划分由何仲武赔偿17200元，故何仲武共计赔偿龚龙、彭艳财产损失19200元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿何仲武275200.88元，剔除已赔偿的10000元，还应赔偿265200.88元（其中支付何仲武217401.68元，支付龚龙垫付款47799.2元），此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由何仲武赔偿龚龙、彭艳车辆损失19200元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、彭艳在本案中不承担赔偿责任；四、驳回何仲武的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，减半收取1294元，由龚龙负担647元，由何仲武负担647元；反诉案件受理费350元，减半收取175元，由龚龙负担88元，由何仲武负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年三月十二日法官助理颜锋书记员苏杏