广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终14号上诉人（原审原告）刘运森，男，汉族，住博罗县。被上诉人（原审被告）博罗县公安局。法定代表人邹运章，局长。委托代理人刘彬，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人彭雁彤，广东卓凡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）惠州市公安局。法定代表人高诚苗，局长。原审第三人吴腾高，男，汉族，住博罗县。上诉人（原审原告）刘运森因与被上诉人（原审被告）博罗县公安局、惠州市公安局公安管理行政处罚及行政复议一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月18日11时许，原告在博罗县罗阳街道办虾塱村小学门口旁遇见原合伙人刘某，遂要求刘某结清此前双方合伙做生意时产生的款项，且不允许刘某离开。随后，刘某电话联系其丈夫吴腾高到场，争执过程中吴腾高使用窗帘杆将原告打伤。经原告报警后，博罗县公安局城郊派出所出警处理。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2019年1月3日，博罗县公安局城郊派出所对吴腾高作出（博）行罚决字〔2019〕00064号《行政处罚决定书（派出所）》，决定对第三人吴腾高罚款五百元。2019年1月24日，原告不服上述处罚决定并向博罗县公安局提起行政复议。2019年3月21日，博罗县公安局作出博公（行）复决字〔2019〕第003号《行政复议决定书》，认为原处罚决定主要事实不清、证据不足，决定撤销（博）行罚决字〔2019〕00064号《行政处罚决定书（派出所）》，同时责令城郊派出所对进一步调查核实，再根据调查情况依法作出处理。经补充调查后，博罗县公安局于2019年5月6日作出（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人吴腾高处罚款五百元。2019年6月21日，原告因不服博罗县公安局作出的（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》向惠州市公安局申请行政复议，同日被受理。2019年6月22日，惠州市公安局法制支队向博罗县公安局《行政复议提交答复通知书》。博罗县公安局于2019年6月27日作出《关于刘运森被殴打案的答复报告》。2019年7月12日，惠州市公安局作出惠公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，认为原处罚决定事实清楚、程序合法、量罚适当，决定维持（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》，并于2019年7月16日邮寄送达给原告。原告不服上述决定，向原审法院提起诉讼，请求判如上所请。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”博罗县公安局经调查后，结合本次事件的起因、原告与第三人的过错程度、原告所受轻微伤等情节，认定原告拦截刘某在先具有一定过错，第三人殴打原告的主观过错小、属情节较轻，对第三人处以罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为。惠州市公安局在收到复议申请后，充分保障原告及博罗县公安局的权利，在法定期限内作出惠公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》并送达原告。惠州市公安局的行政复议程序符合《行政复议法》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条在规定，并无不当之处。原告请求第三人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费共计8977元，不属于本案在审理范围，原告应通过民事途径向第三人主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及上述所引用法律的规定，判决驳回原告刘运森的诉讼请求。上诉人（原审原告）刘运森不服原审判决，上诉称：2018年2月初吴腾高和他的老婆刘某找到我说一起合作开一家培训班，吴腾高说前期不用我出任何费用，只要我老婆以技术入股，培训班由我老婆全权打理，双方各占50%股份，培训班法人代表写我。于是培训班进展顺利，也招了部分学生。但2月25日吴腾高叫我出5万元，我也出了，但叫他写收据给我不肯，由于开学忙，到了3月1日才知道吴腾高不经商量，私自注册培训班，法人代表是他，自知道此事以来双方经常吵闹，在吵闹期间吴腾高偷偷叫其老婆的姐姐接手培训班工作。3月12日吴腾高私自报警赶我老婆离开培训班，伤害了我老婆的自尊，侮辱我老婆的名声，最后经无数次协商末果导致培训班关闭，当时退还给我两万多元，还有两万多元没给回，我多次找他，他理也不理我，一拖就7个多月。10月18日早上我在洲新小学门口见到吴腾高的老婆刘某让她给回剩下的钱或写借条收据给我，刘某不以理睬却打电话叫其老公吴腾高过来，吴腾高当时带两个人拿水管过来打我，我报警后城郊派出所过来处理，原告叫城郊派出所调出监控作证，城郊派出所无调出监控，只给吴腾高行政处罚，但赔偿本人的医药费、检查费、误工费、交通费等费用意见未达成，调解不成功。10月22日吴腾高用微信把剩下的钱汇给我，并扬言说其他费用不理，有本事就告我。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本人对博罗县公安局作出的行政处罚适用法律有异议，要求对第三人采取拘留和对本人因受害人遭受人身损害进行赔偿处理。综上所述，本人认为城郊派出所无调出监控作证处理，博罗县安局对被告作出的处罚太轻，侵犯了本人的合法权益，为维护本人的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。上诉请求：1.撤销惠公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》。2.撤销（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》。3.撤销（2019）粤1302行初189号《行政判决书》。4.拘留第三人。5.本案诉讼费由第三人承担。被上诉人（原审被告）博罗县公安局答辩称：一审法院已经查明被答辩人在2018年10月18日11时左右，于博罗县罗阳街道虾塑小学附近遇见来学校接托管学生的吴腾高妻子刘某，遂要求刘某偿还其合作款项，且不允许刘某离开。刘某因感到害怕，故打电话给其丈夫吴腾高，吴腾高赶到现场后要求被答辩人放开刘某，但被答辩人拒绝放开刘某，争执过程中吴腾高打伤刘运森。经博罗县公安局司法鉴定中心出具鉴定意见认定刘运森构成轻微伤。以上事实有《受案登记表》、被侵害人笔录、违法行为人笔录、证人笔录，司法鉴定文书、行政处罚告知书、《调解笔录》等证据予以佐证，事实清楚、证据确凿。二、答辩人对吴腾高作出的行政处罚符合法定程序。答辩人接到报警后即赶赴现场，依法传唤各方当事人进行询问并制作询问笔录，根据被答辩人的要求依法委托广东省博罗县公安局司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，并将鉴定意见送达各方当事人，办案程序符合法律规定。三、答辩人对吴腾高量罚适当。答辩人对被答辩人被殴打一事依法进行调查后认为：首先，吴腾高殴打刘运森至其轻微伤，该行为属于殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定应当予以处罚。其次，本案是因为双方存在民事纠纷在先，因各方未妥善处理好民事纠纷导致矛盾激化，进而引发吴腾高殴打刘运森，本案与常见的恶意殴打他人的行为有所区别。再次，被答辩人因与吴腾高存在经济纠纷，故在学校这种学生密集的公共场所对吴腾高的妻子进行拦截并不准其离开，其行为方式不妥，进而导致各方矛盾的扩大，其对本案的发生有一定过错。综合上述情况，答辩人认为虽然吴腾高实施了殴打他人的行为，但其主观恶意较小、情节较轻，故依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定作出罚款五百元的行政处罚，该处罚量罚适当。四、一审法院对该案的事实查明清楚，适用法律正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人（原审被告）惠州市公安局答辩称：一、我局依据法定程序作出行政复议决定。原告刘运森对博罗县公安局于2019年5月6日对吴腾高作出（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》不服，向我局提出行政复议申请，我局于2019年6月21日收到并依法受理其申请。受理复议案件后，我局于2019年6月22日向被申请人博罗县公安局调取作出该具体行政行为的证据。博罗县公安局于2019年6月27日向我局提交了作出具体行政行为的证据。经审查，复议人员根据案件的实际情况提出审查意见后，呈请本局负责人批准，在法定期限内作出惠公复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》，并于2019年7月15日向刘运森邮寄送达了《复议决定书》。我局复议程序符合规定。二、博罗县公安局对原告所作（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，我局依法予以维持。（一）博罗县公安局对吴腾高作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合规定。2018年10月18日11时许，刘运森在博罗县罗阳街道虾塱村小学门口旁遇见原来的合作伙伴刘某，遂要求刘某结清此前双方合伙做生意产生的钱款。刘某不予理睬，驾驶电动车欲离开。刘运森抓住其电动车把手，不准其离开，刘某于是打电话给其丈夫吴腾高。吴腾高到现场后要求刘运森放开刘某，刘运森不肯，吴腾高从车上拿一根窗帘杆打了刘运森。经鉴定，刘运森损伤程度为轻微伤。2019年1月3日，城郊派出所对吴腾高作出罚款五百元处罚决定。2019年1月24日，刘运森对城郊派出所的处罚决定不服，向博罗县公安局提起行政复议。2019年3月21日，博罗县公安局认为原处罚决定事实不清、证据不足，决定撤销城郊派出所作出行政处罚决定，同时责令城郊派出所对进一步调查核实，再根据调查情况依法作出处理。城郊派出所补充调查后，博罗县公安局于2019年5月6日对吴腾高作出罚款五百元处罚决定。吴腾高在与刘运森发生争执后，使用窗帘杆将刘运森捅伤，殴打他人行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。由于刘运森拦截吴腾高妻子在先，有一定过错，且吴腾高主观过错较小，故应认定为情节较轻，博罗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在法定幅度内对吴腾高处以罚款五百元处罚。博罗县公安局的处罚决定事实清楚、证据确凿、量罚适当。（二）博罗县公安局对吴腾高作出行政处罚决定程序合法。2018年10月18日，博罗县公安局城郊派出所接到报警后依法受理，并进行调查。2019年1月3日，经过调查后，博罗县公安局城郊派出所决定对吴腾高给予罚款五百元处罚，处罚决定作出后，刘运森向博罗县公安局提起行政复议。博罗县公安局于2019年3月21日作出行政复议决定，撤销原处罚决定，并责令城郊派出所在60日内重新作出处理。城郊派出所在期限内经调查后，制作了《行政处罚告知笔录》送达吴腾高，告知他拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有陈述权和申辩权，并呈请博罗县公安局对吴腾高处以罚款五百元处罚。处罚决定作出后，办案民警于当日向被处罚人宣告后送达。博罗县公安局对所作行政处罚决定的程序合法，因此我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，依法维持博罗县公安局所作（博）行罚决字〔2019〕00065号《行政处罚决定书》。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人吴腾高未向本院提交陈述意见。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据在案的询问笔录、鉴定文书等证据，被上诉人（原审被告）博罗县公安局所作被诉行政处罚决定具有明确的事实和法律依据。被上诉人（原审被告）博罗县公安局在作出处罚决定前，向原审第三人吴腾高告知了拟作出处罚的事实、依据和理由以及提出陈述申辩的权利，作出处罚决定符合法定程序。综合全案情况，上诉人（原审原告）刘运森与原审第三人吴腾高因经济纠纷发生冲突，致使上诉人（原审原告）刘运森受轻微伤，双方存在一定主观过错，且伤害后果较轻，因而被上诉人（原审被告）博罗县公安局在上述法律规定的量罚范围内对原审第三人吴腾高作出罚款五百元的处罚决定，并无明显不当。同时经查，被上诉人（原审被告）惠州市公安局所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。至于上诉人（原审原告）刘运森主张要求原审第三人吴腾高赔偿医疗费、护理费等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，被上诉人（原审被告）博罗县公安局在调解笔录中已告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼，其民事赔偿责任应当按照民事法律途径解决。因此，原审判决驳回刘运森诉讼请求，依法应予维持。综上所述，上诉人（原审原告）刘运森上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人（原审原告）刘运森负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年三月十七日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律条文一、中华人民共和国治安管理处罚法第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。二、中华人民共和国行政诉讼法第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。