wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4745号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1040号原告：贵阳平远房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号兴隆城市花园碧波居0幢2单元8号。法定代表人：孙正荣。委托诉讼代理人：盛孝敏，系该公司员工，一般代理。被告：陈松，男，1995年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳平远房地产开发有限公司与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理并向原告贵阳平远房地产开发有限公司送达了预交案件受理费通知书，因原告贵阳平远房地产开发有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵阳平远房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 珏二〇二〇年三月十六日书记员 邓思源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢155号之一申请执行人：王玉琴，女，1960年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：李文玉，男，1988年11月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：鹿军，男，1974年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）中刑初字第102号刑事附带民事判决书,于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共578188元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年三月六日书记员  王子伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初30号起诉人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。起诉人北京双龙联合投资管理有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称：起诉人与北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（曾用名：北京双龙伯乐汽车销售服务有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。起诉人为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中，丰台区政府向起诉人公开了京（丰）政地征［2013］12号的《征地公告》，该《征地公告》征用的土地为丰台区南苑乡大红门村土地，即起诉人经营的北京宝辰汽车园区所在地块。2020年1月9日，起诉人向市政府申请行政复议，请求撤销该《征地公告》。2020年2月10日，起诉人收到市政府作出的京政复告字〔2020〕5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号复议决定书），以该《征地公告》对起诉人的权利义务不产生实际影响为由，决定对起诉人的行政复议申请不予受理。起诉人认为丰台区政府于《征地公告》中作出了征收丰台区南苑乡大红门村土地的具体行政行为，导致起诉人经营的北京宝辰汽车园被违法拆除，严重损害了起诉人的合法权利，市政府应予受理起诉人的复议申请，故起诉至法院，请求撤销5号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理起诉人的行政复议申请、承担本案的诉讼费。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，起诉人申请行政复议针对的行为是涉案《征地公告》，该《征地公告》是丰台区政府就丰台区南苑乡大红门村集体土地的征地等事项进行的公示、告知。起诉人并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案土地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与该《征地公告》不具有利害关系，起诉人的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所做出的5号复议决定书对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人本次起诉不符合起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京双龙联合投资管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢130号 申请执行人官某某，女，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址福建省福鼎市。 被执行人殷某某，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人武某某，男，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人屈某某，男，汉族，1989年11月2日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人东莞市某某化妆品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码323××××××。 申请执行人官某某与被执行人殷某某、武某某、屈某某、东莞市某某化妆品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人履行如下义务：一、四被执行人返还申请执行人借款本金548666.67元（人民币，下同）及利息（按月利率2%从2017年11月13日起计算至还清之日止）；二、四被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、四被执行人向申请执行人支付公告费450元、保全费3821.3元；四、四被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费10402元；五、四被执行人承担本案执行费7400元，本院已立案受理，案号为（2019）粤0307执817号，执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解，本院依法予以终结本次执行程序。现因被执行人主动要求履行债务，本院经审查依法予以恢复执行。 执行过程中，申请执行人于2020年2月24日书面以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案，并请求解除对被执行人殷某某、武某某、屈某某、东莞市某某化妆品有限公司名下所有财产的查控措施。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19096号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人殷某某、武某某、屈某某、东莞市某某化妆品有限公司的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的本院作出的（2017）粤0307民初19096号民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人殷某某、武某某、屈某某、东莞市某某化妆品有限公司名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 玲
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初7号原告：刘某。被告：李某，现住内蒙古赤峰市。原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘某于2020年3月23日以诉讼主体不适格为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回本案的起诉。案件受理费，适用简易程序减半收取为25元，由原告刘某负担。审判员  肖友根二〇二〇年三月二十三日书记员  张雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执766号之一申请执行人：杨延平，男，1965年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：雷连成，男，1957年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初8108号民事判决书，于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷连成名下人民币60000元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年三月二日书 记 员  张曼丽
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初24号原告张爱国，男，1958年7月14日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址山东省平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。被告山东平原经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市平原县东外环中段路东。法定代表人徐桂元，管委会常务副主任。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。本院在审理原告张爱国诉被告平原县人民政府、山东平原经济开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案中，原告张爱国申请撤回对被告平原县人民政府的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告平原县人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张爱国撤回对被告平原县人民政府的起诉。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1296号申请执行人：杨婉君,女,1991年6月9日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人：杨永铎,男,1936年2月15日出生,住辽阳县。申请执行人：王凤旭,女性,1970年12月28日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人：杨惠竹,女性,2000年3月18日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：辽阳县河栏镇大东村民委员会，住所地辽阳县河栏镇大东村。法定代表人：曾凡宇,系该村主任。本院在执行申请执行人杨婉君、杨永铎、王凤旭、杨惠竹与被执行人辽阳县河栏镇大东村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1021执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇二〇年三月四日书记员 荆福贵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0224执11号   申请执行人洛桑顿珠，男，藏族，1983年7月2日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人旦巴次旺，男，藏族，1993年3月4日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人格桑，男，藏族，1983年6月20日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人次旺加参，男，藏族，1995年7月2日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人多吉欧珠，男，藏族，1983年5月2日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人落桑曲达，男，藏族，1988年6月7日，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   申请执行人旦增，男，藏族，1975年6月1日出生，务农，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   被执行人格桑旺久，男，藏族，1988年4月8日出生，务农，西藏萨迦县人，现住西藏萨迦县。   关于旦增等7人与格桑旺久合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）藏0224民初50号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案受理。   在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿向法院撤回对（2019）藏0224民初50号民事调解书的执行申请。   本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）藏0224民初50号民事调解书的执行。   终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 吉  琼     二〇二〇年三月十日   法官助理 桑  姆   书 记 员 格桑普尺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2258号 原告：孙世泉。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告孙世泉与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失23349.2元（以已付购房款842931元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款842931元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元16层1601户房屋，总房款为842931元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1930.31元（842931元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙世泉逾期交房违约金1930.31元。 二、驳回原告孙世泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告孙世泉负担176元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3695号原告：居纪龙，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。被告：上海华一电气(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。被告：孙秋秋，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告居纪龙与被告上海华一电气(集团)有限公司、孙秋秋股权转让纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，因两被告已履行付款义务，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告居纪龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈道喆二〇二〇年三月十六日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初288号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人岑书行，男，2000年5月8日出生，布依族，文化程度小学，户籍地贵州省晴隆县。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人岑书行犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人岑书行到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日23时许，被告人岑书行和王鹏、王品武（均另案处理）、何格兵（另处理）、“陶开富”“王金沙”（均在逃）及其他几名男子在王鹏住处喝酒期间，接到“王龙海”（在逃）微信称叫人到大石街神话酒吧打架。后被告人岑书行，王鹏、王品武、何格兵、“陶开富”及其他几名男子去到本区大石街大山村祥和路神话酒吧门口，与“王龙海”及其他几名男子会合，期间被告人岑书行和王鹏、王品武、“王龙海”各分得西瓜刀一把，后上述人员在附近分散蹲守准备参与打架。至次日0时许，被害人骆某谢途经上址神话酒吧门口附近时，“王龙海”等多名男子即持刀上前对被害人骆某谢进行追打，致被害人骆某谢受伤。被告人岑书行到场后见“王龙海”等人逃离，即与王品武等人一同逃跑，期间王品武将其手中的西瓜刀交给被告人岑书行保管。逃跑过程中被告人岑书行被公安人员当场抓获，并在其身上缴获西瓜刀二把。经鉴定，被害人骆某谢的损伤程度属轻微伤；何格兵的损伤程度属轻微伤；岑书行的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人岑书行在庭审中亦无异议，并有被害人骆某谢的陈述，证人王鹏、王品武、何格兵、凌某某、胡某某、陈某某、郭某某的证言，被告人岑书行的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02544号、02546号、02545号鉴定书，穗番公（司）鉴（法临）字〔2019〕355号鉴定书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑书行无视国家法律，持凶器随意追逐、殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人岑书行犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人岑书行起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人岑书行归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人岑书行在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内处刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人岑书行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月2日起执行至2020年6月1日止）。二、依法扣押的作案工具西瓜刀二把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年三月十一日书记员 梁紫薇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执222号之一申请执行人：程景顺，男，1966年1月26日生，满族，辽宁省开原市人，个体，住辽宁省开原市。被执行人：张凤君，男，1966年2月2日生，汉族，无业，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行程景顺与被执行人张凤君借款合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1103执222号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  沈国君审判员  董 路二〇二〇年三月二十六日书记员  李宝坤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终105号上诉人（原审被告）：周龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：吉安市华美立家家居管理有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场B-15#、16#-D地块，统一社会信用代码91360800051630328W。法定代表人：赵艳双，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂鸿，该公司员工。上诉人周龙因与被上诉人吉安市华美立家家居管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人周龙于2020年3月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人周龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周龙撤回上诉。二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人周龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年三月二十日法官助理王拯书记员纪慧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终314号上诉人（原审原告）：叶永浩，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省英德市碧峰华府15幢13A-1单元。公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁旭芳，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************246。被上诉人（原审被告）：梁传裕，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************213。被上诉人（原审被告）：傅时干，男，1939年9月1日出生，汉族，住广东省英德市*****自来水公司。公民身份号码：440************01X。上诉人叶永浩、梁旭芳因与被上诉人梁传裕、傅时干确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广东省英德市人民法院代本院依法向上诉人梁旭芳送达了预交上诉费通知书，限其于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，但其逾期未交。同时，在本案审理过程中，上诉人叶永浩向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁旭芳在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。上诉人叶永浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许上诉人叶永浩撤回上诉，并对上诉人梁旭芳的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人叶永浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 禹 莉二〇二〇年三月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 李慧玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1565号 申请执行人：东莞市厚街鸿辉皮革店。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道53-55号濠畔鞋材广场首层30号。注册号：441900606405880。 经营者：丁红伟。 委托诉讼代理人：杨娇莲，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨遂英，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：闫自朋，男，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 申请执行人东莞市厚街鸿辉皮革店与被执行人闫自朋买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4634号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款323133元和逾期利息，并承担诉讼费6146元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人闫自朋。在本案诉讼过程中，本院作出（2019）粤1972民初4634号民事裁定书，并依法轮候查封了被执行人名下位于东莞市的房产，因上述房屋首封法院为东莞市第一人民法院，故本案暂无法处理，申请执行人可自行向法院申请债权。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周依婷
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执503号 申请执行人于某，男2011年05月15日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：于伟，男1980年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人于某与被执行人于伟抚养费纠纷一案，砀山县人民法院（2017）皖1321民初872号书已经发生法律效力。因被执行人于伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人于某申请，本院于2020年3月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押于伟的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2266号 原告：王培强。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王培强与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19406.4元（以已付购房款680925元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款680925元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月14日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元3层304户房屋，总房款为680925元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月14才接收房屋，逾期交房285天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房285天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为237天（285天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1613.79元（680925元×0.00001×237天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王培强逾期交房违约金1613.79元。 二、驳回原告王培强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告王培强负担130.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终315号上诉人（原审原告）：马鸿云，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省英德市英红镇龙头影红星大院。公民身份号码：652************109。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁旭芳，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************246。被上诉人（原审被告）：梁传裕，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************213。被上诉人（原审被告）：傅时干，男，1939年9月1日出生，汉族，住广东省英德市*****自来水公司。公民身份号码：440************01X。上诉人马鸿云、梁旭芳因与被上诉人梁传裕、傅时干确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广东省英德市人民法院代本院依法向上诉人梁旭芳送达了预交上诉费通知书，限其于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，但其逾期未交。同时，在本案审理过程中，上诉人马鸿云向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁旭芳在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。上诉人马鸿云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许上诉人马鸿云撤回上诉，并对上诉人梁旭芳的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人马鸿云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 禹 莉二〇二〇年三月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 李慧玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1029号申请执行人：廖明科，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：樊万强，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周小强，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人廖明科与被执行人樊万强、周小强建设工程合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1029号执行案件的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可在和解期限届满后两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月二十七日书记员  余荣兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14038号原告：王运军，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********。被告：中山市古镇西杰照明灯饰电器厂，住所地广东省中山市**********前座第3层。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************。被告：娄永操，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省枝江市**********。原告王运军与被告中山市古镇西杰照明灯饰电器厂、张某1、娄永操买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王运军于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王运军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王运军撤诉。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告王运军负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十七日书记员  郭伟杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4053号之一申请执行人：蒋庆南，男，汉族，1991年3月20日生，住普兰店市沙包镇孙炉村。被执行人：陈宁，女，汉族，1982年7月19日生，住大连市沙河口区南沙街。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年三月二十五日书记员  张伟玮
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初363号 原告：王昌奎，男，1957年3月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：彭跃东，男，1969年1月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告王昌奎与被告彭跃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告王昌奎于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王昌奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昌奎撤回起诉。 案件受理费531元，减半收取266元，由原告王昌奎负担。 审判员  李文明 二〇二〇年三月九日 书记员  **闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执788号申请执行人赵海峰，男，被执行人山西鑫中大生物科技有限公司，住所地：法代代表人：王海红，申请执行人赵海峰与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年6月11日作出的（2019）晋0802民初3808号民事调解书已发生法律效力。权利人赵海峰于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西鑫中大生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西鑫中大生物科技有限公司银行账户存款15285元或查封、扣押被执行人山西鑫中大生物科技有限公司价值15285元的相应财产或扣留、提取被执行人山西鑫中大生物科技有限公司的收入15285元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月二十三日书记员  王 媛
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执239号之一申请执行人杨浩，男，1990年12月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人王朋，女，1986年4月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。本院在执行杨浩与王朋财产损害赔偿纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨浩向本院申请强制执行，请求被执行人王朋执行款本金、2185.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王朋的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王朋目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  董 路审判员  周维民二〇二〇年三月二十五日书记员  多 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保169号申请人：白海英，女，1976年1月16日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人：陈俊杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。申请人：邓慧联，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人：刘思阳，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：邵伙财，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。申请人：沈文英，女，1978年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人：吴勇林，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西岑溪市。申请人：周玉兰，女，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述申请人共同委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：刘雪峰，广东环球经纬（白云）律师事务所实习人员。被申请人：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道。法定代表人：郭炎榕。申请人白海英等8人于2020年1月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请广州市番禺启利达电子有限公司所有的价值1206751.22元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2020年3月9日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。申请人白海英等8人于2020年3月13日就其仲裁请求中除劳动报酬以外的494172.92元请求标的向本院提交了广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人白海英等8人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市番禺启利达电子有限公司价值1206751.22元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  陈晓佳二〇二〇年三月十七日书记员  孟婉莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4901号申请执行人：梅小刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：赵春，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人梅小刚与被执行人赵春民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初436号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人梅小刚于2019年12月19日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金30000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费315元。本案立案执行后，向被执行人赵春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人赵春收到文书后未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络“总对总”和“点对点”平台查询，未发现被执行人赵春有银行存款、车辆、房产、公积金存款、股票、保险、理财产品、证券等财产。通过对被执行人赵春所在户籍地社区的工作人员进行调查，查明被执行人赵春下落不明，无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人赵春的下落和财产线索。本院依照职权将被执行人赵春纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人赵春有可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4901号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初436号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月二十六日书记员  赵明波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5668号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭煜，男，汉族，1996年10月20日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：池卫星，广东德城律师事务所律师。原审被告深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人谭煜、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达集团公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初33434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初33434号民事判决中第一项判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。谭煜未做答辩。谭煜向一审法院起诉请求：1.判令瑞恒公司、勤诚达集团公司连带向谭煜支付延迟办证《房地产证》违约金2232286元（按照自房地产交付之日2016-9-20日后第240日即2017-5-18日起至办理房产证之日2019-8-15日止，合计809天，每日按本购房总价款的万分之四计算违约金）；2.判令瑞恒公司、勤诚达集团公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向谭煜支付迟延办证违约金人民币1632110.17元；二、勤诚达集团公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回谭煜的其他诉讼请求。案件受理费8406元，由谭煜负担5447元，由瑞恒公司负担2959元。受理费谭煜已预交8406元，瑞恒公司应在判决生效之日起三日内将2959元迳付谭煜。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，谭煜不存在加建行为，一审法院根据合同约定判令瑞恒公司应当向谭煜支付逾期办证违约金以购房总价款人民币7655301为基数，按每日万分之四的标准，从2017年6月1日起计算至2018年11月16日止，共计533天，上述违约金具体数额为人民币1632110.17元有事实及法律依据，本院予以维持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19488.99元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初494号原告：宋明光，男。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：张国栋，男。委托诉讼代理人：张相会，山东聚祥律师事务所律师。原告宋明光与被告张国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宋明光于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋明光自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋明光撤诉。案件受理费300元，由原告宋明光负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  钱 霞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初91号原告王少文，男，汉族，住洛宁县。被告王学青，男，汉族，住洛宁县。原告王少文诉被告王学青劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王少文于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王少文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王少文负担。审判员  宋晓兵二〇二〇年三月二日书记员  翟彭鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1543号原告：饶月红，女，1981年8月11日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告饶月红诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶月红、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月1日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001140），购买被告开发的龙泉明珠7栋1单元4-404号商品房一套。2010年9月11日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告饶月红诉请本院1、判决确认原被告双方2010年9月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001140）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元起2010年9月11日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2010年9月11日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款29331.20元购买该小区7幢1单元4-404号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月12日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年2月12日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001140）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告饶月红天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告饶月红从2013年2月13日起六年十个月的利息。三、驳回原告饶月红其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告饶月红负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4547号移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人张天浪，男，生于1988年12月26日，汉族，无业，户籍所在地:重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张天浪罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初487号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张天浪逾期未履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月12日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金5000元。本案立案执行后，向被执行人张天浪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人张天浪未履行生效法律文书确定的义务。通过对“总对总”、“点对点”网络平台查询，查到被执行人张天浪名下有车牌为渝XXXXXX摩托车一辆，该车下落不明，未实际控制，无法进行处置。未查到被执行人张天浪有银行存款、房屋、公积金存款、保险、理财产品、证券等其他财产。通过对被执行人户籍地调查，未发现被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽执行措施后，未发现被执行人张天浪有可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，合议庭合议后决定，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4547号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依照职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月二十七日书记员  赵明波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25833号原告：李秋风，男，汉族，1983年4月25日出生，住重庆市永川区。被告：唐国华，男，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告李秋风与被告唐国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋风到庭参加了诉讼，被告唐国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秋风向本院提出诉讼请求：1.被告唐国华立即偿还原告借款本金7365元；2.被告立即支付原告以尚欠借款本金为基数自2016年9月14日起按日万分之五计算至付清之日的逾期利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款1.8万元，被告承诺于2016年9月13日前归还本金及利息共计2万元，其中利息为2000元，并立下借据。原告于当日通过网络银行转账方式向被告支付了1.8万元。借款期限届满后，原告多次向被告催告还款，而被告以各种理拖延和推搪。2017年9月14日，被告在原告经营公司的门市处向原告还款1万元，依据相关法律法规，该笔还款中1080元应当认定为支付按年利率36%计算的借款期利息，3285元应当认定为支付按照双方在借据中约定的按日万分之五计算的逾期利息，5635元应当认定为清偿借款本金。因此，截止2017年9月15日被告未清偿的本金为12365元。2018年3月20日，被告通过微信转账方式支付原告5000元，并同时提出先偿还本金的请求，原告同意。因此，在原告收到该笔还款后，被告尚欠借款本金7365元及自2017年9月15日起至2018年3月20日止的逾期利息1156元。自2018年3月20日起，被告还应继续支付以7365元为本金，按借据约定的逾期利率计算逾期利息至其全部清偿债务为止(利随本清)。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告唐国华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李秋风现金20000元（贰万元正）；2016年9月13日之前归还至李秋风农业银行；若逾期未还的按万分之五每日计算。”同日，原告通过平安银行向被告转账1.8万元。审理中，原告陈述其实际向被告转账1.8万元，另外2000元为预先扣除的利息；被告于2017年9月14日通过信用卡支付了原告1万元，2018年3月20日通过微信支付了原告5000元；原告认可其中5000元为偿还本金，另外1万元抵扣的是本息。本院认为，被告唐国华既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告出具借条向原告借款，原告提供了向被告出借款项的转账凭证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供了向被告转账1.8万元的转款凭证，并自认另外2000元为预先支付的利息，因此，原告实际向被告出借的本金应为1.8万元。原告自认被告共计偿还了1.5万元，其中5000元抵扣借款本金，另外1万元抵扣本息，因被告未到庭举示证据证明其偿还借款本息的情况，本院采纳原告关于借款本息偿还情况的陈述。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告在借条中未约定借款期内利息，因此上述1万元应先抵扣逾期利息再抵扣本金。现本院将借款本金、逾期利息抵充情况计算如下（金额单位为元）：            起息日              止息日              日利率（‰）              计息本金金额              累计未付利息              抵充金额              抵充本金              抵充利息                  2016/9/14              2017/9/13              0.5              1.8万              3276              /              /              /                  2017/9/14              2018/3/19              0.5              11276              1048.7              1万              6724              3276                  2018/3/20              至今              0.5              6276                            5000              5000              0      因此，被告尚欠原告借款本金6276元、截止2018年3月20日的逾期利息1048.7元及自2018年3月21日起以6276元为基数按日利率万分之五计算至付清之日的逾期利息。现借款期限已经届满，被告应当偿还上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国华在本判决生效后五日内偿还原告李秋风借款本金6276元，并支付逾期利息（截止2018年3月20日的逾期利息1048.7元，之后以6276元为基数自2018年3月21日起按日利率万分之五计算至还清之日）；二、驳回原告李秋风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告李秋风负担8元，由被告唐国华负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  贾海涛二〇二〇年三月十七日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3955号之二申请执行人：哈尔滨斌娟金属材料有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道外区先锋路35号。（哈尔滨古铁市场4区3-4号）法定代表人：张滨，经理。被执行人：商彦东，公民身份号码232103197205123831，男，汉族，1972年5月12日出生，无固定职业，住黑龙江省五常市长山乡农兴村永安屯。本院依据（2019）黑0104民初1179号民事判决书执行哈尔滨斌娟金属材料有限公司与商彦东借款合同纠纷一案，申请执行标的29419.00元。本院立案执行后，依法向被执行人商彦东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人商彦东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人商彦东名下银行存款，已被我院冻结扣划，返还至申请人，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将商彦东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人商彦东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨斌娟金属材料有限公司，申请执行人哈尔滨斌娟金属材料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年三月二十四日书记员  王彦春
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3058号 何冠伟： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何冠伟受贿罪追缴罚金一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）粤1202刑初第258号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何冠伟应缴纳罚金250000元。因被执行人何冠伟逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人何冠伟名下的银行存款65788.96元，其家属代其缴交184211.04元，合计共250000元。目前前述相应款项用于转作罚金。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初第258号刑事判决确定被执行人缴纳罚金义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何冠伟已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初934号原告：黄秀云，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望莉，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘毅，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘轩溪，男，2001年6月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。本院在审理原告黄秀云诉被告望莉、刘毅、刘轩溪民间借贷纠纷一案中，原告黄秀云向本院提出财产保全申请，请求依法将将备案登记在被告望莉名下位于永城市东城区上海公馆小区16号楼一单元601室房屋一套、登记在被告刘毅名下位于永城市东城区东方大道北中原路东教委小区房屋一套(房产证号：20××84)、登记在被告刘毅名下位于永城市东城区东方大道北中原路东教委小区门面房一间(房产证号：20××83)、登记在被告刘毅名下位于永城市西城区三台阁路北房屋一套（房产证号：20××89）予以查封或依法保全三被告名下价值1500000元的其他财产。本院认为，原告黄秀云申请财产保全，符合有关法律规定，为保证法律文书生效后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：将备案登记在被告望莉名下位于永城市东城区上海公馆小区16号楼一单元601室房屋一套予以轮候查封；将登记在被告刘毅名下位于永城市东城区东方大道北中原路东教委小区房屋一套(房产证号：20××84)予以轮候查封；三、将登记在被告刘毅名下位于永城市东城区东方大道北中原路东教委小区门面房一间(房产证号：20××83)予以轮候查封；四、将登记在被告刘毅名下位于永城市西城区三台阁路北房屋一套（房产证号：20××89）予以轮候查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季卫光二〇二〇年三月十二日书记员  王 瑄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2112号原告：宝盛材料科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇128工业区东莞宝熊渔具有限公司C栋厂房五、六楼。法定代表人：张琼文，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市樟木头镇莞樟西路137号新城市********，公民身份号码为440************157，广东弘名律师事务所律师助理。被告：宿州市鹏威光电科技有限公司，住所地为安徽省宿州市高新区*******。法定代表人：陈某1。原告宝盛材料科技（东莞）有限公司诉被告宿州市鹏威光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告宝盛材料科技（东莞）有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝盛材料科技（东莞）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告宝盛材料科技（东莞）有限公司撤诉。本案诉讼费1269元（原告已预交），由原告宝盛材料科技（东莞）有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年三月十七日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初556号 原告：毛焕付，男，1942年9月27日生，汉族，住诸城市。 被告：苑立洪，男，1964年12月9日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号101。 本院在审理原告毛焕付与被告苑立洪、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛焕付于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛焕付申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毛焕付撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告毛焕付负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超寿，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚梦澜，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林杰，福建宽达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯晓芳，女，1980年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门杰富绅科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号1906室。 法定代表人：冯德栋，执行董事。 再审申请人黄超寿、姚梦澜因与被申请人冯晓芳、厦门杰富绅科技有限公司（以下简称“杰富绅公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 黄超寿、姚梦澜申请再审称：1、一、二审法院未要求冯某参加诉讼，有违程序公正。冯某作为本案保证人之一，其是否已经偿还150万元及利息的事实尚未查明，该事实会严重影响本案最终判决结果，冯某应当作为本案共同诉讼参加人参与诉讼，黄超寿、姚梦澜已经正式向一、二审法院提出书面申请。且富绅公司现总经理钟钱忠是冯某的财务负责人，已有证据证明存在汇报情况、股东会记录代签情形。冯某指使钟钱忠恶意断绝公司业务发展，其中包含660万订单业务、150万开发业务、500万投资，导致无法完成借款转投资款的条件，且存在侵占公司最后一笔投资款100万元。冯某利用关联交易，恶意欺瞒、骗取黄超寿、姚梦澜的保证金并侵占投资款，应当给予严查。2、一、二审法院没有认定黄超寿、姚梦澜在违背真实意思情况下提供保证事实，属于认定事实不清。冯晓芳与富绅公司法定代表人冯德栋及《借款协议》中同为保证人的丙方冯某系兄妹关系，从冯晓芳起诉的被告主体可以看出其故意不列同为保证人的冯某，该三人利用关联关系在签订《借款协议》时已存在串通、欺诈等手段，使黄超寿、姚梦澜在违背真实意思的情况下提供保证的事实，黄超寿、姚梦澜不应当承担保证责任，一、二审法院对此视而不见。3、一审法院将《借款协议》约定的转股条件是否成就问题举证责任分配给黄超寿、姚梦澜，明显违反法律规定。《借款协议》是冯晓芳与富绅公司签订，黄超寿、姚梦澜仅作为丁方在协议上签字，对于《借款协议》约定的转股条件，理应由同为被告的富绅公司或冯晓芳提出申请，作为保证人的黄超寿、姚梦澜没有义务也没有权利提出主张。富绅公司本身就保存着证明转股条件的证据材料，作为证据材料保管方其理应承担该项举证义务。4、黄超寿、姚梦澜承担一般保证责任，应当由富绅先行偿付借款。一、二审法院对富绅公司的责任完全不顾，应当将公司作为借款案件的主要行为人，承担所有的责任，只有富绅公司不能履行债务时，才由保证人承担保证责任。5、一、二审法院认定《借款协议》生效缺乏事实和法律依据。根据《借款协议》第三条，冯晓芳支付第二笔借款的时间应为2018年4月1日前支付，而本案冯晓芳第二笔借款的支付时间并未按协议约定的时间支付，存在违约，故《借款协议》并不生效。6、一、二审法院将黄超寿、姚梦澜承担的一般保证责任错误认定为连带保证责任，属于适用法律错误。《借款协议》第五条担保第4点约定“丁方对乙方借款本金中的50万元承担保证责任，若乙方无法按期归还，则丁方就50万元借款本金与乙方向甲方承担连带还款责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。黄超寿、姚梦澜在协议中事先约定了承担份额，系以一般保证的形式出现，即只有富绅公司不能履行债务时，才由保证人承担保证责任。7、一审法院在冯晓芳仅提供网上银行电子回单，并没有提供银行流水的情况下认定冯某履行了归还150万元借款和2个月利息，属于认定事实不清。讼争《借款协议》中另一保证人冯某是否已经归还了借款，对于查清案件事实至关重要，但原审法院不同意列冯某作为共同诉讼参加人。冯晓芳仅提供网上银行电子回单，该回单备注“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货收据”，不能据此证明冯某已经履行了还款义务。据此，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回冯晓芳的全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，冯晓芳（甲方）、富绅公司（乙方）、冯某（丙方）、黄超寿、姚梦澜（丁方）共同签订《借款协议》，约定“甲方应于2018年2月13日前向乙方支付借款100万元；甲方应于2018年4月1日前向乙方支付借款50万元；甲方应于2018年6月1日前向乙方支付借款50万元”，作为出借人冯晓芳已经提供证据证明其分别于2018年2月12日、4月12日、5月11日向富绅公司转账100万元、50万元、50万元，虽然第二笔50万元较《借款协议》约定的时间迟延11天支付，但富绅公司已经接受履行亦未提出异议，并不影响讼争《借款协议》生效。讼争《借款协议》第四条虽然约定了借款转为对富绅公司投资款的条件，但富绅公司在一审庭审中已经确认协议约定的条件尚不具备，现黄超寿、姚梦澜主张借款转投资款的条件已经成就，其依法应当提供证据证明。况且，作为申请人之一的黄超寿在《借款协议》签订时曾经担任杰富绅公司总经理，具备相应的举证能力，黄超寿、姚梦澜亦不能提供证据证明冯晓芳、冯某、富绅公司之间存在恶意串通，故其应当承担举证不能的法律后果。讼争《借款协议》“丁方对乙方借款本金中的50万元承担保证责任，若乙方无法近期归还，则丁方就50万元本金与乙方向甲方承担连带还款责任”，冯晓芳要求黄超寿、姚梦澜对其中50万元借款本金承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，黄超寿、姚梦澜关于其即使承担责任也仅是一般保证责任的理由不能成立。冯晓芳在一审庭审中认为冯某已经还款，确认放弃对冯某主张保证责任，该问题属于冯晓芳对自己权利义务的处分，并未违反法律规定，且黄超寿、姚梦澜与案外人冯某对案涉200万元借款系按比例承担保证责任的，一、二审法院未予追加冯某为本案当事人，程序并无不当。综上，黄超寿、姚梦澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄超寿、姚梦澜的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵宇宏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执64号之一申请执行人：阚左义，男，1951年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦新赛特房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新赛特购物广场7号。辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终1275号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定:原告阚左义与被告盘锦新赛特房地产开发有限公司签订的《拆迁协议书》、《补充协议书》有效。被告盘锦新赛特房地产开发有限公司于本判决生效后三十日之内协助阚左义办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、位于盘锦市兴隆台区新赛特商网某座某单元某室（面积为219.74平方米）登记在阚左义名下。二、申请执行人阚左义可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。执行员  侯振华二〇二〇年三月五日书记员  梁浩然
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行初14号 原告湟源县盛达屠宰有限责任公司。 法定代表人梁某。 委托诉讼代理人王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某，青海延辉律师事务所律师。 被告贵德县自然资源局。 法定代表人王某2，局长。 委托诉讼代理人徐某，青海磐瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人索某，青海磐瑞律师事务所律师。 被告贵德县人民政府。 法定代表人安某。 委托诉讼代理人蒋某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲某，青海竞帆律师事务所律师。 原告湟源县盛达屠宰有限责任公司（以下简称湟源公司）诉被告贵德县自然资源局（以下简称自然资源局）、贵德县人民政府（以下简称县政府）不履行颁证职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湟源公司诉称，一、依法判令被告限期给原告办理矿区范围划定手续和采矿许可证手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日县政府出具贵政函[2015]37号关于同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复，同意贵德县国土资源局（现更名为贵德县自然资源局）挂牌出让砂石类矿产资源采矿权，并附挂牌出让的采矿点。贵德自然资源局委托青海省矿业权交易中心挂牌出让。原告竟得贵德县拉西瓦镇曲乃亥乡多隆沟1号建筑用砂石矿，出让期限三年，并于2016年4月11日签订采矿权挂牌交易成交确认书，按照确认书约定交纳保证金和采矿权出让价款239700元。后原告到被告处办理采矿权证手续，被告以各种理由进行搪塞，不予办理，2019年才被告知该处矿点，在出让时并未列入政府规划中，无法办理采矿证。原告合法竞拍的涉案矿产，被告拒绝办理采矿证的行为使原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告自然资源局、县政府未在答辩期限内递交答辩状。 经审理查明，2015年7月3日贵德县国土资源局作出贵政函[2015]60号关于对贵德县砂石类矿产拟设采矿挂牌出让向县政府请示，同日，县政府向贵德县国土资源局作出贵政[2015]37号关于同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复。同意贵德县国土资源局挂牌出让砂石类矿产资源采矿权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以对外发生法律效力的文书署名的机关为被告。第一条第一款第八项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下列行政机关作出的听取报告，执法检查、督促履责等行为。可诉的行政行为是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。不包括行政机关机基于上下级监督关系而行成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政管理相对人可直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则。被告适格包含两层递进层面的含义。第一是形式上的适格，即有明确的被告。原告所诉被告清楚、具体，可以指认。但明确并不表示正确，因此被告适格还包含一层含义即实质性适格，就是原告所诉被告应当是对外作出对行政管理相对人权利义务产生实际影响行为的行政主体。被告不适格包括：错列单一被告、遗漏被告和多列被告。本案中，湟源公司以2015年7月3日县政府向县国土资源局下发同意挂牌出让砂石类矿产资源采矿权的批复为由，将县政府列为本案共同被告，混淆县政府对县国土资源局内部层级监督职责与县政府对外针对本案作出行政行为的关系。县政府不是本案适格被告，湟源公司将未对外作出行政行为的县政府列为本案共同被告，即不符合法律规定，也不符合行政诉讼受案范围，经本院告知，湟源公司不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告湟源县盛达屠宰有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告湟源县盛达屠宰有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  金本加 审判员  贾 洋 审判员  董万祥 二〇二〇年三月二十九日 书记员  祁有春 附： 本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三）错列被告且拒绝变更的； (四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六）重复起诉的； (七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初348号原告:程茜妍，女，1994年8月24日生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区***********，经常居住地阳江市江城区高凉雅筑D栋402房，公民身份号码：430************02X。原告：刘林，男，1992年8月27日生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市*************，经常居住地阳江市江城区高凉雅筑D栋402房，公民身份号码：420************818。被告：阳江市江城区*********。住所地阳江市江城区***名扬国际广场商业楼401商场五楼南面。经营者：敖倚方，男，1987年11月11日生，汉族，住阳江市江城区***名扬国际广场商业楼401商场五楼南面，公民身份号码：441************216。被告：敖倚方，男，1987年11月11日生，汉族，住阳江市江城区***名扬国际广场商业楼401商场五楼南面，公民身份号码：441************216。本院在审理原告程茜妍、刘林诉被告阳江市江城区*********、敖倚方合伙协议纠纷一案中，原告程茜妍、刘林于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程茜妍、刘林撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告程茜妍、刘林撤回对被告阳江市江城区*********、敖倚方的起诉。本案诉讼费230元（已减半收取），由原告程茜妍、刘林负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月十二日书记员  冯奕馨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初331号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              尹某，男，1978年6月22日生，汉族，住本市云岩区。      王某，女，1983年6月7日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款817858元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）13985.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3栋15层5号房屋，总价款817858元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A3栋15层5号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币817858元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：817858元×0.00002×857天≈14018.09元。现原告仅主张13985.37元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹某、王某违约金13985.37元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，减半收取75元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担75元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                  二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖