wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初273号原告：严礼强，男，汉族，1972年6月28日生，公民身份号码441************519，住广东省云浮市云安区**************。被告：钟光宏，男，汉族，1993年5月12日生，公民身份号码441************03X，住广东省肇庆市高要区大湾镇高熊村委会高熊村1区***。原告严礼强诉被告钟光宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告严礼强，被告钟光宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严礼强诉称：2019年10月7日15时13分许，被告钟光宏驾驶粤H*****小型普通客车与原告驾驶粤A*****发生追尾事故致原告车辆受伤，交警部门认定，被告钟光宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。本次起诉暂不起诉保险公司和车主钟卫谋。发生事故当天双方口头达成，被告同意原告自行驾驶车辆回广州4S店维修，维修费用6200元。由于被告车辆仅购买了交强险，保险公司只赔付2000元（2019年10月8日已赔付），被告赔付了2000元（微信转账），剩余2200元的维修款被告答应车辆维修完后赔付，至今被告没赔付维修余款，而且微信、电话都未能联系上被告。综上，被告的行为给原告造成的不仅仅是车辆维修的损失，更造成原告车辆贬值损失，故起诉，请求：1、请求判令被告因道路交通事故致车辆受损维修的各项损失人民币共32200元（其中：维修费6200元，车辆损失费20000元，误工费5000元，交通费1000元，已收到保险公司赔付2000元，被告赔付2000元）。二、本案受理费由被告承担。被告钟光宏辩称，第一、车辆造成事故维修费用本人接受6200元，保险公司赔付2000元，我提前付2000元，剩下2200元没有付。第二、车辆损失费20000元，本人不接受，因为这不是车辆事故造成损失维修费用的，也没有发票，没有造成人员伤亡事故而造成医疗费用，所以本人不接受赔付。第三、误工费5000元，误工费是怎么造成的本人不知道，在发票里面没有提示，本人不接受。第四、交通费1000元，事故造成后各自车辆都能开出高速没有叫拖车高速拖车，原告的车辆可以开回广州维修何来的交通费用，更没有发票。第五、本人没有赔付后面维修完的2200元是不对，但是当时是因为我要原告先把维修完后的发票和更换下来掀背门总成寄给我，运费我本人付，原告要求我先付完2200元后再寄给我，所以我才不付钱给原告的，这是我本人保护自己钱财损失的问题。第六、本人只接受这次的赔偿交通事故造成车辆损坏的维修费用6200元，本人已经支付2000元，保险公司支付2000元，只剩下2200元我要赔付，其他费用26000不接受赔偿。经审理查明：2019年10月7日15时13分许，钟光宏驾驶车牌号为粤H*****的小型客车，沿广昆高速行驶至广昆高速33公里0米（东行）时，追尾碰撞原告严礼强驾驶车牌号为粤A*****的小型客车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告钟光宏负事故全部责任，原告严礼强无责任。事故发生后，事故车辆粤H*****车辆的交强险保险公司已经支付2000元给原告。另被告钟光宏支付了2000元给原告。原告提交一份广州市喜龙迎宾汽车销售服务有限公司开具的发票及维修报价单，证实车辆维修费6200元。原告方对于其主张的其他费用项目未有提交证据在案证实。以上事实有事故认定书、身份证复印件、交通事故认定书、维修发票、微信转账记录、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。原告的损失为车辆维修费用损失。原告提供的维修发票、报价单证实车辆维修费用6200元，被告表示没有异议，本院确认事故造成原告车辆粤A*****的维修费用为6200元。关于车辆损失费20000元、误工费5000元、交通费1000元，原告均没有提供证据予以证实上述损失的存在及损失金额，本院依法不予支持。原告上述损失车辆维修费6200元，扣除交强险保险公司已经支付的2000元，被告钟光宏通过微信转账支付的2000元，剩余2200元。被告钟光宏负事故全部责任，2200元赔偿款应由被告钟光宏全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、确认本案中原告严礼强的损失为粤A*****车辆的维修费用6200元。二、被告钟光宏应于本判决生效之日起十日内支付2200元给原告严礼强。三、驳回原告严礼强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由原告严礼强负担253元，被告钟光宏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年三月三十日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初4258号保全申请人：魏胜明，男，汉族，1984年9月7日出生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。被申请人：冯磅博，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省青神县黑龙镇。被申请人：朱静，女，汉族，1989年1月9日出生，住成都市武侯区。本院受理的原告魏胜明与被告冯磅博、朱静民间借贷纠纷一案，申请人魏胜明向本院申请财产保全，要求对登记在冯磅博、朱静名下的位于成都市武侯区金履三路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在冯磅博、朱静名下的位于成都市武侯区金履三路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；保全限额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年三月十八日书记员  陈爱玲
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审25号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人尤延珠，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕177号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年3月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2017年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）土地建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为173.1平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为173.1平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，南安市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年5月6日作出南资源行处〔2019〕177号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积173.1平方米（合0.26亩），具体四至为：东至田地，西至新厝，南至路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积173.1平方米（合0.26亩）。并于2019年5月8日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月12日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定，并交由南安市乐峰镇人民政府组织实施。南安市自然资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《乐峰镇人民政府关于尤延珠司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《乐峰镇人民政府关于尤延珠非法占地行政处罚强制执行预案》、《乐峰镇人民政府处关于尤延珠非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕177号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕177号《行政处罚决定书》强制执行［即一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积173.1平方米（合0.26亩），具体四至为：东至田地，西至新厝，南至路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积173.1平方米（合0.26亩）］，交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶俊妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17021号原告：戴邦邦，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市鼎辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同汇街1号汇香林居商铺7、8卡，统一社会信用代码914420005666589798。法定代表人：陆永辉，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。原告戴邦邦与被告中山市鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴邦邦委托诉讼代理人吴华伟，被告鼎辉公司委托诉讼代理人熊小薇、黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴邦邦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金9014元（以570525元为基数，按每日0.01%，自2016年12月30日起计算至2017年6月5日止）。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于坦洲镇××号汇香林居2幢901房，总价款为570525元。被告应在2016年12月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证（以下简称验收备案登记证）并将符合合同约定的商品房交付给原告使用，如被告未依约交付上述房屋，应在最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。被告于2017年6月6日取得上述验收备案登记证后才将涉案房屋交付予原告。原告认为被告的行为已属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告鼎辉公司辩称，1.因涉案小区生活污水管网市政配套设施建设不到位，污水无法纳入污水处理厂导致未能通过环保验收取得验收备案登记证，根据合同约定被告有权延期交楼，原告主张2016年12月30日至2017年5月26日期间逾期交楼违约金应予以驳回；2.虽然涉案小区未能在合同约定的期限内取得验收备案登记证，但在2017年1月至4月期间，已有部分业主实际收楼并装修入伙，由此可见，取得验收备案登记证并非认定涉案房屋符合交付使用条件的唯一标准，原告在涉案房屋符合质量及使用要求条件时拒绝办理收楼手续的过错责任不在被告，自2016年12月31日至2017年5月26日期间因原告拒绝接收房屋而产生的后果不应由被告承担；3.原告在起诉前已收楼，且不影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月22日，鼎辉公司（出卖人）与戴邦邦（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买位于中山市××××号汇香林居2幢901房，房屋总价款570525元。出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关部门因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同。合同还约定了其他事项。戴邦邦已交付全部购房款570525元。鼎辉公司于2017年7月8日向戴邦邦交付了案涉房屋。2016年12月27日，中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执，载明：鼎辉公司报来的报告表、验收材料收悉，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，我局对提交的材料进行审核，如果提交的材料不齐全或不符合法定形式，将5日内一次性告知需要补充、补正的材料内容，待补正补齐相关材料后重新提交。如果5日内没有收到要求补全、补正材料的通知，则你单位提交的材料符合受理要求，我局正式受理，收件日为受理日期，请在正式受理后工作日后到受理窗口拿取办理结果。2017年3月7日，中山市环境保护局就上述申请向鼎辉公司出具不予审批通知书，通知书显示不予审批原因为生活污水未纳入城镇污水处理厂处理。2017年5月27日，中山市环境保护局出具中（坦）环验表[2017]8号关于汇香林居新建项目竣工环境保护验收意见的函显示涉案小区通过竣工环境保护验收。庭审中，双方确认涉案小区于2017年6月6日取得验收备案登记证。戴邦邦称按合同约定鼎辉公司应于2016年12月30日前办到验收备案登记证，但鼎辉公司于2016年12月27日才向中山市环境保护局坦洲分局申请案涉小区的环保审批，根本无法按时取得验收备案登记证。鼎辉公司称其申请环保验收时验收的标准提高了，政府的配套设施又未规划到案涉小区，后其购买了污水处理设备才于2017年5月27日通过中山市环境保护局的环保验收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案争议的焦点为：鼎辉公司是否应承担逾期交房的违约责任及违约金应如何计算。案涉中山市商品房买卖合同是戴邦邦与鼎辉公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应在2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。鼎辉公司主张其系因政府原因迟延交楼，并提供了中山市环境保护局坦洲分局关于鼎辉公司向其就汇香林居新建项目验收材料申请环保审批出具收件回执、不予审批通知书等为证，但上述证据不足以证明鼎辉公司所证明的内容，故鼎辉公司应承担逾期交房的违约责任。本案中，因鼎辉公司未按合同约定的期限交付商品房，故鼎辉公司应向戴邦邦支付迟延交付期间即从2016年12月30日起至实际交付商品房之日止的逾期交房违约金。现戴邦邦主张鼎辉公司支付2016年12月30日至2017年6月5日的逾期交房违约金9014元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市鼎辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴邦邦支付逾期交房违约金9014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市鼎辉房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年三月三十日书 记 员  李德莲袁丽珣
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初498号之一 原告文某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  习 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初705号   原告：任某，住开鲁县。   委托诉讼代理人：伊某，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：赵某，住开鲁县。   原告任某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任某撤诉。   案件受理费减半收取400.00元，由原告任某负担（已交纳）。   审判员 贾树峰   二0二0年三月十八日   书记员 孟婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初359号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭宇波，男，1995年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，原系东莞市义鸿实业有限公司员工，住攸县*****************。公民身份号码430************613。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人谭宇波犯职务侵占罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人谭宇波及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人谭宇波系被害单位东莞市义鸿实业有限公司的业务员，负责接受客户下单并收取货款。从2016年至2019年7月份，谭宇波利用职务之便，共侵占该公司货款169749.59元。2019年8月30日8时许，公安机关在东莞市长安镇乌沙社区*****抓获谭宇波。破案后，被侵占款项无法起回。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人谭宇波利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成了职务侵占罪。并建议对被告人谭宇波判处一年三个月有期徒刑以下刑罚。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人谭宇波对公诉机关的指控基本没有异议，表示认罪，辩解其已向公司归还了2万元。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谭宇波主动向单位交代，有自首情节。2、被害单位监管不严，对引发本案有过错。3、被告人的涉案数额应扣减被告人已归还的2万元。4、谭宇波系初犯、偶犯。5、谭宇波认罪态度好。6、建议对谭宇波在一年以下量刑。经审理查明，被告人谭宇波系东莞市长安镇被害单位东莞市义鸿实业有限公司的业务员，负责接受客户下单并收取货款。从2017年至2019年7月份，谭宇波利用职务之便，共侵占该公司货款127184.62元。谭宇波被义鸿公司发现后归还了2万元。后义鸿公司报案，公安机关于2019年8月30日8时许，在东莞市义鸿实业有限公司抓获谭宇波。破案后，被侵占款项无法起回。以上事实，被告人谭宇波在开庭审理的过程中没有异议，且有被害单位委托人昌国徽的陈述，委托材料，控告信，劳动合同，侵占货款确认函，货款清单表，送货单，转账记录，情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人谭宇波的供述等证据证实，足以认定。经查，被告人谭宇波跟被害单位确认2017年10月至2019年共收取客户货款169749.59元未上交公司，后被害单位出具情况说明证明在该期间拖欠了谭宇波业务提成42564.97元。因此，被告人谭宇波的侵占数额应扣除被害单位拖欠的42564.97元，即应是127184.62元。双方对账后，谭宇波向被害单位归还了2万元，因此，谭宇波尚拖欠被害单位107184.62元。被害单位出具的情况说明虽称客户越宏公司、华烁公司、伟辰公司的应收款68423.51元也应由谭宇波承担，谭宇波已确认承担该些应收款项。一、谭宇波是被害单位的业务员，代表被害单位与客户发展业务，其后果应由被害单位承担，且也没有证据证明谭宇波确认由其个人承担该些应收款项；二、该些款项只是应收款，即是客户尚未向被害单位支付，谭宇波也未收取过该些款项，因此不应计算为谭宇波的侵占数额。被告人谭宇波在归案前虽与被害单位对账，确认侵占事宜，但并没有马上到公安机关投案，后被害单位在谭宇波不知情的情况下报案，公安机关遂到被害单位将谭宇波抓获，因此谭宇波并非主动投案，不构成自首。综上，被告人谭宇波提出的辩解意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见，依据不足，不予采纳；第3、4、5点辩护意见，基本属实，予以采纳。本院认为，被告人谭宇波以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭宇波犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谭宇波归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭宇波判处一年三个月以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出的第6点辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭宇波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。）二、责令被告人谭宇波于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市义鸿实业有限公司107184.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈茂华审判员  宋云花审判员  余 弦二〇二〇年三月十八日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初190号 原告：梁作华，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽进镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进镜律师事务所律师。 被告：陈静，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 原告梁作华与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作华及其委托诉讼代理人张明军，被告陈静及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁作华向本院提出诉讼请求：1、判决陈静偿还梁作华借款45万元；2、判决陈静自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，每月2250元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由陈静负担。事实和理由：陈静因资金周转为由，于2012年2月向梁作华借款45万元，梁作华通过银行转账方式将出借款项支付给陈静。陈静收到款项后，至今未还款，且不久就便无音讯，为此起诉。 陈静答辩称，第一，陈静并不认识梁作华，从没有向梁作华借款，没有给梁作华出具过借条或者借款协议，也没有实际占有使用过此45万元，陈静对此款项毫不知情，双方之间不存在民间借贷关系；第二，陈静始终在淮北没有离开过，也没有搬过家，不存在无音讯的情况；第三，根据梁作华提供的工行个人业务凭证，2012年2月2日梁作华曾经转账到陈静工行尾号0978号账号上45万元，对此陈静毫不知情，此卡由陈静前夫黄文举及淮北市南湖房地产开发有限责任公司（简称南湖公司、黄文举为法定代表人）在使用，并由南湖公司驾驶员刘军经办，本案事实应是黄文举或者南湖公司借用陈静的银行账户与梁作华发生款项往来，陈静对此毫不知情，2012年1月29日，陈静与黄文举离婚。2012年2月2日不再是夫妻关系；第四，案涉所谓的借款是2012年发生多年来，梁作华一直没有找陈静主张过权利，梁作华自称陈静在借款后便无音讯，说明梁作华在2012年就知道权利被侵害，所以本案已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：陈静与黄文举原为夫妻关系，二人于2012年1月29日登记离婚。黄文举为南湖公司法定代表人，南湖公司于2014年2月28日吊销营业执照。陈静名下工商银行银行卡（尾号0978）由南湖公司黄文举在使用。2012年2月2日，梁作华向陈静工商银行银行卡（尾号0978）中转账45万元。当日，由南湖公司职员刘军持该银行卡对外转账40万元，卡取现金4万元。现梁作华以陈静欠借款未归还为由起诉至本院。 以上事实，有梁作华提交工商银行个人业务凭证，陈静提交刘军、房伟、黄纪春证人证言（三人并出庭作证），南湖公司黄文举证明、工商银行个人业务凭证、离婚证、南湖公司工商登记截图以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，梁作华诉称其与陈静之间存在民间借贷法律关系，仅提交银行转账凭证一张予以证明，陈静对此不予认可，否认双方之间存在民间借贷关系，并提交刘军、房伟、黄纪春、南湖公司黄文举证明以工商银行个人业务凭证，证明该款为南湖公司黄文举与梁作华之间资金往来。对此，梁作华应就其与陈静之间存在民间借贷关系承担举证责任。但梁作华未能进一步加以举证证明，故梁作华起诉陈静要求偿还借款45万元以及利息等诉讼请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回梁作华的诉讼请求。 案件受理费8084元，减半收取4042元，由梁作华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一二〇年三月三十日 书记员  杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4433号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：彭国勇，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告彭国勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告彭国勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金75,680元；2.判令被告支付原告自2017年4月29日起至2019年12月30日止的逾期利息27,543.22元及自2019年12月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以75,680元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告支付律师费3,000元。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签署编号为SJX0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的融资租赁合同。约定，被告向原告融资租赁车辆，融资租赁车辆为长安铃木牌汽车(发动机号F4NC41718、车架号LS5A33BEXFB344791)，车牌号为赣C0XXXX，车辆经销商为江西鸟巢金融服务有限公司。车辆裸车价总额为98,000元，融资总额为75,468元，融资首付款为29,400元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,612元；车辆交付被告使用后，被告应按约向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告彭国勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《风险告知书》及面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；3.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；4.车辆交接单；5.付款凭证、付款明细表；6.催收记录、律师函、寄送证明及送达证明；7.还款明细表；8.诉讼委托代理合同、补充协议、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年9月28日，原告向系争车辆的经销商江西鸟巢金融服务有限公司转账72,788元，并在交易用途中备注XXXXXXX-彭国勇。原告表示合同约定的融资总额为75,468元，原告实际支付融资款89,200元，差额2,680元为GPS费用。30期租金总额为78,360元扣除2,680元，即为诉请金额。2016年9月26日，原、被告就系争车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月25日，原告(甲方)与上海融孚律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派魏元武等律师办理融资租赁合同纠纷案件。2019年10月17日，原告向上海融孚律师事务所支付律师费114,000元(含本案律师费3,000元)。2019年10月18日，原告与上海融孚律师事务所签订《补充协议》将原《法律服务合同》中约定诉讼的张丹丹等5户被告替换成杨运等5户被告。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告彭国勇的全部未付租金为75,680元，截至2019年12月30日应付未付租金产生的逾期利息为27,543.22元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金75,680元；二、被告彭国勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2019年12月30日的逾期利息27,543.22元，以及自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以75,680元为基数，按年利率24%计算)；三、被告彭国勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.50元，减半收取计1,212.25元，由被告彭国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周泉泉二〇二〇年三月三十一日法官助理 孙 茜书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执809号 申请执行人：黄在明，男，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：赵太伟，男，1971年3月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人黄在明与被执行人赵太伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）闽0723民初950号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄在明的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为借款本金170000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵太伟发出执行通知书、报告财产令等执行文书。执行期间，本院通过执行司法查控系统对被执行人赵太伟的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人赵太伟无可供执行的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆、保险等财产信息。 本次执行中，申请执行人黄在明未清偿的债权为借款本金170000元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人赵太伟高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人赵太伟纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4956号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。 负责人：吕雨华，经理。 委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：王洪兴，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告王洪兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人郑立果到庭参加诉讼，被告王洪兴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5875.38元（含垃圾处理费），截至2019年7月31日已产生违约金981.03元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、违约金共计6856.41元，并支付自2019年8月1日至实际支付日的违约金（以5875.38元为基数，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王洪兴未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告王洪兴系廊坊市广阳区凯悦花园小区4号楼2单元102室业主，该房屋面积为83.44平方米。2014年6月20日，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对凯悦花园小区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，具体标准为住宅为1.92元每月每平方米，商业为3.5元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告一直持续为被告提供了物业服务，被告王洪兴未向原告交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5875.38元（含垃圾处理费）。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告向被告提供了物业服务，对被告具有约束力。被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5875.38元，并依合同约定承担逾期交纳的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费5875.38元（含垃圾处理费）、自2017年1月1日至2019年7月31日产生的违约金981.03元，并自2019年8月1日起按每日万分之三的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王明鹤
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审3号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人孙乐，男，1992年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年3月3日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年3月22日对被执行人孙乐作出了唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书，该决定书认定，孙乐于2018年6月开始，非法占用唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村3570.73平方米（折合5.36亩）集体土地（占地类型：耕地；规划类型：基本农田、一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令孙乐将非法占用的唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村3570.73平方米集体土地退还至大令公庄村委会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的七树庄镇大令公庄村3570.73平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原壮。3、并处占用基本农田（824.98平方米）部分每平方米30元罚款，计人民币25289.4元；处占用一般农田（2727.75平方米）部分每平方米20元罚款，计人民币54555元；两项总计79844.4元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年3月18日向被执行人孙乐送达了唐国土资丰罚告知字[2019]046号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年3月22日申请执行人向被执行人孙乐送达了唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书。被执行人孙乐在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人孙乐存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年3月22日向被执行人孙乐作出的唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年3月22日向被执行人孙乐作出的唐国土资丰罚字[2019]046号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵国娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2713号之一原告：高知良，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈树根，男，1963年9月11日，汉族，住上海市金山区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室。被告：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：干琳，董事长。被告：干春珠，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：张金弟，男，1959年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金望机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：干春珠，负责人。被告：黄越峰，男，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原告高知良与被告干琳、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、干春珠、张金弟、上海金望机电有限公司、黄越峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告诉称，请求判令：1.被告干琳偿还原告借款人民币(以下币种同)2,000,000元；2.被告干琳支付原告自借款之日起至实际清偿之日止的利息；3.被告陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、干春珠对上述两项债务承担连带责任；4.被告张金弟、上海金望机电有限公司、黄越峰按原借款协议向原告承担连带还款责任。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告干琳、陈树根、张金弟、上海金望机电有限公司、上海琉金枫意科技股份有限公司、黄越峰签订《借款协议》，约定被告干琳向原告借款2,000,000元，利息为每月2%，借款期限自2019年3月26日至2021年3月31日止，被告陈树根、张金弟、上海金望机电有限公司、上海琉金枫意科技股份有限公司、黄越峰承担连带保证责任。原告依约向被告干琳交付借款2,000,000元。2019年11月21日，被告干琳、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、干春珠作出承诺，于2019年12月30日向原告偿还借款本息，被告干春珠为上述债务承担连带责任。七被告至今未向原告偿还借款本息，故原告起诉至法院。被告干琳、陈树根、干春珠、上海琉金枫意科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同属性实质为房屋租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告诉请七被告偿还借款，系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款协议》中载明：“由本协议的签订地松江区人民法院管辖”，即双方当事人协议选择由松江区人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权，被告干琳、陈树根、干春珠、上海琉金枫意科技股份有限公司对本案管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告干琳、陈树根、干春珠、上海琉金枫意科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告干琳、陈树根、干春珠、上海琉金枫意科技股份有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二〇年三月十八日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执614号之一被执行人鲁遂杰，男性，身份证，4101231978××××××××。新郑市新村镇万邓路暖泉湖社区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执614号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人鲁遂杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁遂杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁遂杰在中国工商银行17×××45账户内存款人民币30489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆海龙二〇二〇年三月十六日书记员  崔超远
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终424号 上诉人(原审被告)：广西海达新祥能源投资有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区公车新城六十米大道，统一社会信用代码：91450700MA5KD7004K。 法定代表人：张忠贤。 上诉人(原审被告)：吕怀德，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：叶兰，该公司的工作人员。 被上诉人(原审原告)：防城港雅美房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区公车新城富康市场二楼，统一社会信用代码：914506007512176659。 法定代表人：赵林，总经理。 上诉人广西海达新祥能源投资有限责任公司、吕怀德因与被上诉人防城港雅美房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院的（2019）桂0602民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西海达新祥能源投资有限责任公司、吕怀德未按规定交纳上诉案件受理费58376.25元，经发通知后也不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西海达新祥能源投资有限责任公司、吕怀德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李   元   东 审 判 员  黄   大   亮 审 判 员  刘   帅   武 二〇二〇年三月十八日 法官助理  吴浩东书记员王秋媚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初410号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：张连鹏。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张连鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张连鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连鹏归还原告已到期借款本金15494.16元和提前归还未到期借款本金39635.39元；2.判令被告张连鹏支付截止2019年11月7日的借款利息1942.07元、罚息414.56元、复利57.8元，并支付自2019年11月8日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.被告张连鹏支付原告律师费2300元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款109000元，借款期限为36个月，自2017年10月27日起至2020年10月27日止，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为9%，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所购买的鲁Ｍ×××××号汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年6月27日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告张连鹏未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证明一份、个人交易明细一份、贷款罚息表一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、中国银行业监督管理委员会上海监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张连鹏签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款109000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%即年利率9%计算；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权提前收回全部已发放贷款本息并要求借款人支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其购买的鲁Ｍ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放了借款本金，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年11月7日，被告尚欠到期借款本金15494.16元、利息1942.07元、罚息414.56元、复利57.8元、未到期借款本金39635.39元。原告为本次诉讼支付律师费2300元。 法院另查明，2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，债务应当清偿。贷款银行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。截止2019年11月7日，被告尚欠到期借款本金15494.16元、利息1942.07元、罚息414.56元、复利57.8元、未到期借款本金39635.39元，原告为本次诉讼支付律师费2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利并有权要求被告支付律师费，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息、律师费并支付自2019年11月8日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利，以及就抵押物鲁Ｍ×××××号汽车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告张连鹏未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行到期借款本金15494.16元、利息1942.07元、罚息414.56元、复利57.8元、未到期借款本金39635.39元及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的本金罚息和利息复利（以未清偿银行借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告张连鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。 三、如被告张连鹏逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告张连鹏的抵押车辆（鲁Ｍ×××××号）依法变卖或拍卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告张连鹏所有，不足部分由被告张连鹏继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告张连鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9609号原告：张来福，男，汉族，1972年4月10日出生，甘肃平凉市人，居民，住固原市原州区。被告：宁夏畅行物联货运有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，回族，1992年3月12日出生，宁夏固原市人，宁夏畅行物联货运有限公司员工，居民，住固原市原州区。被告：周玉，男，回族，1984年10月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告张来福与被告宁夏畅行物联货运有限公司、周玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张来福、被告宁夏畅行物联货运有限公司、周玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来福向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务工资11666元，电话补贴费400元，合计12066元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周玉营运被告宁夏畅行物联货运有限公司的车辆。2019年3月10日被告周玉招聘原告为其营运车司机，双方通过电话约定被告周玉每月支付原告工资7000元，每月电话补贴200元，包吃包住，违章罚款单全由被告周玉负责，原告只负责开半挂车，原告共计给被告周玉开车时间为50天，被告所欠原告的工资经原告多次催要被告周玉拒不支付。被告宁夏畅行物联货运有限公司辩称，被告周玉所营运的车辆是我公司卖给马小强的，该车挂靠在我公司，我公司与原告张来福、被告周玉均不认识，原告也不是我公司雇佣的，故我不同意原告的诉讼请求。被告周玉辩称，我不同意原告的诉讼请求，我共支付给原告工资10000元，原告每跑一趟车我就给一趟的钱，我现在只欠原告工资2000元，因为原告给我不开车了，我没有A2驾驶证，车一直处于停运状态，该部分损失是原告造成的，故剩余的2000元我给原告不再支付。被告周玉未向法庭提供证据。原告张来福向法庭提供的证据为：证据一电话录音两份，1.证明原告与被告周玉约定的工资为每月7000元，电话补贴每月200元，原告共开车50天，被告周玉共欠原告工资11666元未支付的事实；2.证明从原告下车起其与被告周玉的雇佣关系已经解除。证据二微信截屏三份，证明原告从2019年3月10日开始给被告周玉开车直至2019年4月30日结束，共计开车50天的事实。被告宁夏畅行物联货运有限公司向法庭提供的证据为宁夏畅行物联货运有限公司机动车车辆挂靠代理服务合同一份，证明被告周玉所营运的车辆宁D71137号半挂货车是属马小强所有，其公司与马小强是挂靠关系，合同中约定车主的任何经济债务和法律责任均与其公司无关，其与原告张来福、被告周玉均不认识。原告庭审中提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。被告宁夏畅行物联货运有限公司提供的证据可以作为本案认定事实的参考。本院经审理认定事实如下，马小强购买了被告宁夏畅行物联货运有限公司的车牌号为宁D71137号的车辆，该车辆挂靠在宁夏畅行物联货运有限公司，后被告周玉又从马小强处购买了该车辆。2019年3月10日被告周玉雇佣原告张来福为其经营的该车辆的司机，双方约定被告每月支付原告工资7000元，支付话费为每月200元，后原告为被告开车50天时间，该期间的工资及电话费被告周玉至今未支付给原告。本院认为，劳务合同应遵循合同相对性原则，因劳务合同行成的权利义务关系只能向合同相对人提出，本案中的原告张来福与被告周玉之间达成口头的劳务合同对双方均有约束力，且合法有效，而原告也实际向被告周玉提供了劳务，且双方对劳务报酬及其他费用的支付已有约定，法院经审理亦查明了原告提供劳务的天数，被告周玉应向原告支付劳务费及约定的电话费，现未支付构成违约，故原告要求被告支付其劳务工资及电话费补贴的请求本院予以支持，本院经计算被告周玉应支付给原告张来福的劳务工资为11650元（50天），电话费补贴为335元（50天）。因原告并未与被告宁夏畅行物联货运有限公司订立合同，故原告与被告周玉的口头约定对被告宁夏畅行物联货运有限公司无约束力，故原告要求被告宁夏畅行物联货运有限公司支付其费用的请求本院不予支持。被告周玉辩解称其已向原告支付了部分费用，且原告也未完全履行合同的义务，但被告周玉未提供相关证据予以证实，故对被告周玉的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告周玉于本判决生效后十日内支付原告张来福劳务工资11650元，电话补贴费335元，共计11985元；二、驳回原告张来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告周玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年三月十日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2069号 原告：泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝村凤池路18号新华宝（福建）体育用品有限公司内，统一社会信用代码91350500064111367R。 法定代表人：**来，系公司董事长。 委托诉讼代理人：施晓青，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系公司职员。 委托诉讼代理人：饶婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系公司职员。 被告：苏金树，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告泉州骏祥房地产开发有限公司与被告苏金树商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9立案，原告泉州骏祥房地产开发有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州骏祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州骏祥房地产开发有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李珊妮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初275号原告：施法友，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道1188号，统一社会信用代码91341100MA2MQ4KY9W。负责人：唐世龙，该公司副总经理。委托代理人：庞城城，该公司职工。原告施法友与被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称华安财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告施法友的委托代理人陈超，被告华安财险滁州支公司的委托代理人庞城城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施法友向本院提出诉讼请求：华安财险滁州支公司赔偿其车辆损失费38620元、施救费1300元、评估费2500元，合计人民币42420元；并承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月21日，其驾驶车辆与曹正刚在滁州市宝山路发生交通事故，造成车辆及人员受伤；其负事故主要责任。其驾驶的车辆在华安财险滁州支公司投保了相关保险，后理赔未果。华安财险滁州支公司辩称：对发生事故的事实及投保的事实无异议；车辆损失评估价值过高；施救费仅认可800元，评估费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日15时20分许，曹正刚驾驶皖Ｍ×××××大型汽车，在滁州市琅琊区宝山路琅琊新路路口与施法友驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车车载陈某发生交通事故，致施法友、陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故，曹正刚负次要责任，施法友负事故主要责任。2018年6月23日，施法友为皖Ｍ×××××小型汽车在华安财险滁州支公司处投保了限额为44000元的机动车损失险，且不计免赔；本次事故发生于保险期间内。事故发生后，因施救皖Ｍ×××××小型汽车，施法友支出施救费计1300元。为确定皖Ｍ×××××小型汽车的损失程度，施法友、华安财险滁州支公司共同申请本院委托了中衡保险公估股份有限公司对该车的损失价值进行了评估，经评估损失价值为38620元；施法友支出评估费2500元。事故发生后，施法友已从第三方获得6897.98元赔偿。以上事实有施法友提供的事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费发票、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：华安财险滁州支公司是否负赔偿责任，赔偿数额如何确定。针对焦点：皖Ｍ×××××小型汽车因事故受损，属于保险赔偿范围，故华安财险滁州支公司应按约承担赔偿责任。经评估，皖Ｍ×××××小型汽车车损价值计人民币38620元；该价值在保险限额内，且不计免赔，故华安财险滁州支公司应按该评估价值予以赔偿。施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由华安财险滁州支公司赔偿。评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。事故发生后，施法友已从第三方获得6897.98元赔偿，保险人于赔偿时，应予扣除。综上，华安财险滁州支公司共应承担35522.02元（38620元+1300元+2500元-6897.98元）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施法友保险金计人民币35522.02元；二、驳回原告施法友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取430.50元，由原告施法友负担30.50元，被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年三月十六日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22744号 申请执行人：匡小成，男，1971年5月23日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市江南风家居有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路3019号二楼220商铺，统一社会信用代码：91440300311602789J。 法定代表人：李芹。 申请执行人匡小成申请执行被执行人深圳市江南风家居有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0303民初24540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币52730.97元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初24540号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李志刚
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2365号 关于申请执行人刘世毫与被执行人郎玉良物权纠纷一案，（2019）冀0681民初2723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郎玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘世毫向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人放弃部分金额，被执行人履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2723号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘世毫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2723号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十六日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初650号 申请人：高健，男，汉族，1981年11月12日出生，住保定市莲池区。 被申请人：魏巍，男，汉族，1981年11月14日出生，住保定市。 被申请人：张丹，女，汉族，1979年3月3日出生，住址同上。 本院在审理申请人高健诉被申请人魏巍、张丹为民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项780000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏巍、张丹名下存款780000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇二〇年三月十八日 书记员  焦智欢
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初512号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李进（曾用名：李小东），男，1992年7月15日生，公民身份号码522************214,穿青人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节地区织金县*******田坝组。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖耀林，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李进犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日开始，被告人李进在微信上以男冒充女与中山市被害人李院斌交男女朋友，在取得对方信任后编造各种理由诈骗李院斌人民币3000元。同年4月份，被告人李进在获知李院斌发觉其诈骗行为并报警的情况下，利用其另一微信号添加李院斌微信，并冒充中山市人民警察，编造查案需要费用，骗得被害人李院斌人民币1400元。同年10月17日，公安人员在贵州省织金县医院停车场内抓获被告人李进。归案后，被告人李进如实供述了上述罪行。上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李院斌的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信、QQ聊天及转账交易记录截图、银行交易流水清单，被人李进的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进无视国家法律，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，另冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成诈骗罪、招摇撞骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李进在判决宣告前犯诈骗罪、招摇撞骗罪，依法应当数罪并罚。被告人李进如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李进犯诈骗罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人李进有坦白情节和悔罪表现，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李进退赔被害人李院斌人民币4400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘丽君李美红
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执714号之三申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900349220049R，住所地：山东省泰安市泰山区财源大街89号,法定代表人：赵庆功，行长。被执行人：辛培泉，男，1963年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张玉焕，女，1962年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：辛敏，女，1986年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李培英，男，1967年12月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：钟翠香，女，1966年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张忠新，男，1960年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：任传桂，女，1960年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1096号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辛敏名下的价值300000元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年三月十八日书记员  杨泽群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1293号原告：上海旗辉科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨俊彪，董事长。委托诉讼代理人：陈家樑，男。被告：上海爱筵机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张胜兰。原告上海旗辉科技有限公司与被告上海爱筵机械制造有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈家樑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购气款4,264元；2、判令被告返还原告钢瓶4只，如不能返还，则赔偿原告折价款2,400元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原、被告签订《钢瓶气体销售合同》，合同中对产品单价进行约定，并明确钢瓶无押金，结欠数以卡为准，如有遗失，按600元/只赔偿。后，原告向被告供应各类气体。截至2019年5月31日，原告向被告供应气体价值4,264元，被告结欠原告钢瓶5只。原告向被告开具了上述金额的发票。因被告拖欠货款及钢瓶未付，原告提起本案诉讼。原告起诉后，被告归还钢瓶1只。以上事实，有钢瓶气体销售合同、气体发收记录、送货单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的《钢瓶气体销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告提供了约定货物，被告理应支付对应货款，被告拖欠货款未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付拖欠货款，该诉请合法有据，本院予以支持。被告结欠原告钢瓶4只，应予返还，若返还不能，则应根据合同约定价款折价赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海爱筵机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海旗辉科技有限公司购气款4,264元；二、被告上海爱筵机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海旗辉科技有限公司钢瓶4只，如不能返还，则应偿付原告上海旗辉科技有限公司折价款2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海爱筵机械制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月十六日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1991号原告黄全顺，男，汉族，1958年11月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告鲍增强，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省偃师市。被告凌慧明，男，汉族，1966年8月6日生，住浙江省慈溪市。原告黄全顺诉被告鲍增强、凌慧明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全顺到庭参加了诉讼，被告鲍增强、凌慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄全顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失32985.52（医药费12705.52元；营养费1000元；误工费6000元；护理费9000元；交通费500元，住院伙食补助费3780元），被告按照40%比例赔偿13194.208元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日23时30分许，鲍增强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在新岳洛路××村公交站牌处头西尾东停放，黄全顺醉酒后骑两轮电动车沿新岳洛路由东向西行驶至该处时，二轮电动车右侧前部与浙Ｂ×××××号小型轿车左侧后部相碰撞，造成黄全顺受伤及车辆受损的道路事故，原告认为被告所驾驶车辆由于违章停车和原告受伤具有因果关系且在本次交通事故中负次要责任，被告凌慧明作为车辆所有人将车辆出借于不具有驾驶资格的人使用，对此次事故的发生应承担连带赔偿责任，故此，二被告应向原告承担赔偿责任。被告鲍增强、凌慧明逾期未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状及意见。经审理查明，2018年10月2日23时30分许，被告鲍增强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在新岳洛路××村公交站牌处头西尾东停放，原告黄全顺醉酒后骑二轮电动车沿新岳洛路由东向西行驶至该处时，二轮电动车右侧前部与浙Ｂ×××××号小型轿车左侧后部相碰撞，造成黄全顺受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队认定，原告黄全顺负事故主要责任，被告鲍增强负事故次要责任。浙Ｂ×××××号车车主为被告凌慧明，浙Ｂ×××××号车未投保交强险，被告鲍增强未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。事故发生后，原告被送往偃师市中医院住院治疗21天，花费医疗费12705.52元，住院期间陪护2人。原告经诊断为：1、蛛网膜下腔出血2、右外踝骨折3、××4、2型糖尿病5、肝右叶小囊肿6、双肾结石7、前列腺增生8、脂肪肝9、冠脉钙化10、丙肝11、多发软组织损伤12、右足底肿块。原告黄全顺事故发生前系洛阳市洛龙区东港家具经销部员工，月收入3000元。本院认为，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定书，被告鲍增强负事故次要责任，原告黄全顺负事故主要责任。被告凌慧明未给其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车投保交强险故应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并且被告凌慧明将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告鲍增强使用，存在过错，故对原告主张的合理损失应由被告鲍增强、凌慧明承担连带赔偿责任。关于原告黄全顺的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费12705.52元，凭发票认定；2、住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）；3.营养费420元（20元/天×21天）；4、误工费8100元，原告住院21天，出院医嘱显示建议休息2月，故认定原告误工期为81天（21天+60天），月薪3000元，日均收入100元，误工费为8100元（100元/天×81天）；5、护理费7796.12元，原告黄全顺住院21天，2人护理。根据原告伤情及出院医嘱，出院后护理本院酌定30天。原告未提供住院期间护理人员的收入证明，本院酌定参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年计算（39522元/年÷365天×[(21×2+30]×1人）；6、交通费酌定420元。其中交强险责任限额范围内损失共计26316.12元。对于超出交强险医疗限额的4175.52元，按照事故责任比例，由被告鲍增强、凌慧明承担30%，即1252.66元。以上共计27568.78元。但原告要求被告按照40%比例赔偿13194.208元，没有超出法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍增强、凌慧明于本判决生效后十日内赔偿原告黄全顺13194.208元；二、驳回原告黄全顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告鲍增强、凌慧明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  姬志清人民陪审员  卢小伟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨朵朵
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢248号 尹应林： 申请执行人尹静、尹锦龙与被执行人尹应林抚养费纠纷一案，执行依据为（2013）厦民终字第1685号民事判决书。经本院立案执行，尹应林自行缴纳案款150000元和本案执行费1000元，其中本院收取诉讼费25元，执行费2125元。至此，（2020）闽0203执恢248号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初252号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：辛心。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告辛心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告辛心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛心归还原告借款本金1300000元；2.判令被告辛心支付截止2019年12月27日的借款利息14372.3元、复利83.02元，并支付自2019年12月28日起至本息全部付清之日止的利息、复利；3.被告辛心支付原告律师费78867元；4.原告有权就被告抵押的房产优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月26日，原、被告签订个人循环授信额度合同，约定被告向原告借款1300000元，借款期限为120个月，自2019年2月26日起至2029年2月26日止；贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；被告同意以其位于淄博市张店区户的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2019年12月27日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告辛心未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人循环授信额度合同一份、不动产登记证明一份、个人贷款确认书一份、欠款情况统计表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告签订个人循环授信额度合同，约定被告向原告借款1300000元，借款期限为120个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%即年利率6.53%计算；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求被告支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款本金1300000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年12月27日，被告尚欠借款本金1300000元、利息14372.3元、复利83.02元。原告在开庭过程中放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人循环授信额度合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年12月27日，被告尚欠借款本金1300000元、利息14372.3元、复利83.02元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据循环授信额度合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利以及自2019年12月28日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）并就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，属于当事人自由处分其诉讼权利，本院应予准许。被告辛心未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛心于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金1300000元、利息14372.3元、复利83.02元及自2019年12月28日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、如被告辛心逾期未履行上述义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告辛心名下位于淄博市张店区户的抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告辛心所有，不足部分由被告辛心继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17340元，减半收取8670元，诉讼保全费5000元，由被告辛心负担12896元，由原告平安银行股份有限公司淄博分行负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年三月三十日 书记员  李娜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初474号原告贵州省惠水县如意汽车租赁有限公司第一分公司被告杨兴伦原告贵州省惠水县如意汽车租赁有限公司第一分公司诉被告杨兴伦租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月十八日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初22号原告武文强，男，1971年3月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人常律，男。原告武文强诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告武文强诉称，被告公安宝山分局认定其吸毒，对其作出了编号为宝公行罚决字﹝2018﹞102482号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，决定对其行政拘留十五日。同时，还对其作出强制隔离戒毒二年的决定，系对同一违法事实作出两次处罚，明显违法。且被告曾对他人的两次处罚进行纠错，却未就原告的处罚纠错，明显不当。故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定。被告公安宝山分局辩称，2018年7月19日，被告作出被诉处罚决定及强制隔离戒毒决定，均于当日向原告送达，被诉处罚决定上有原告签名及捺手印。其于2018年7月19日就已知晓被诉处罚决定的内容和起诉期限，根据法律规定，起诉期限应当从2018年7月19日起算6个月。另，原告虽在强制隔离戒毒期间，但并不影响其行使诉权，原告亦曾于2018年12月就强制隔离戒毒决定提起诉讼。其直至2019年10月才提起本案诉讼，明显超过法定期限，其起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2018年7月19日被告作出被诉处罚决定，认定：武文强于2018年7月19日有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项、第二十条第(四)项之规定，行政拘留十五日，并告知了诉权和救济途径。同日23时45分，被告向原告宣告并送达了被诉处罚决定，并由原告签名并按捺手印。原告不服，遂于2019年10月以邮寄诉状方式诉至本院，请求撤销被诉处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实，原告于被诉处罚决定作出当日，即2018年7月19日就已经知晓了被诉处罚决定的内容、相关诉权及救济途径。原告直至2019年10月才向本院起诉，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或其他不属于原告自身原因而耽误起诉期限等正当情形，故依法应裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武文强的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 刘媛媛审 判 员 袁文瀚审 判 员 单宇驰二〇二〇年三月十六日法官助理 吴丽娜书 记 员 李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4603号申请执行人：焦锋，男，1964年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：潘根平，男，1978年11月2日生，汉族，住响水县。被执行人：唐建荣，男，1982年8月1日生，汉族，住响水县。焦锋与潘根平、唐建荣借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘根平、唐建荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，焦锋于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘根平的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6769号原告：李加虎，男，1987年7月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡筑丰建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道凯旋大厦3-1。法定代表人：翟相宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱飞、张曦月，江苏汇方律师事务所律师。原告李加虎与被告无锡筑丰建设工程有限公司（以下简称筑丰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告李加虎及其委托诉讼代理人王恩厚、被告筑丰公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加虎向本院提出诉讼请求：要求筑丰公司支付李加虎拖欠的工资30283元（9500元/月÷30天*185天-28300元，自2018年10月20日至2019年9月20日期间共计185天）、未签订劳动合同的双倍工资差额104500元。事实与理由：其于2018年8月4日到筑丰公司从事驾驶员工作，于2019年9月20日离职，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，且筑丰公司拖欠劳动报酬30283元未付。其因此向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，故诉至法院。被告筑丰公司辩称：其与李加虎之间不存在劳动关系，而是承揽运输合同关系，双方按照公里数、运送次数计算运费，请求驳回李加虎的诉请。经审理查明：筑丰公司成立于2016年4月25日，翟相宽系法定代表人，高世祥、张秀芬系股东。2017年7月3日，李加虎向高世祥借款30000元，并出具借条。李加虎称其于2018年8月4日至筑丰公司从事驾驶员工作，2019年2月16日开工后，筑丰公司开会告知月工资9500元，全月出勤，每月发放5000元生活费，余款年底结清。对此，李加虎提供了录音资料及自行制作的工作量清单。筑丰公司对录音及工作量清单的真实性不予认可。筑丰公司主张于2018年让李加虎来帮忙，具体月份记不清了，双方为运输合同关系，以工作量发放运费，按照吨位及路程计算运费总数。李加虎驾驶的车辆由筑丰公司提供。筑丰公司与李加虎之间未签订书面劳动合同。2019年9月21日，李加虎在无锡筑丰汽车工作微信群中提出辞职。2019年2月19日至2019年9月14日，筑丰公司微信支付李加虎共计34952元。筑丰公司称上述款项分别由翟相宽和高伟支付，均为其支付给李加虎的运费，并已结清，且李加虎另领取一笔现金3000元。李加虎对上述微信转账支付的款项予以认可，但认为其中金额为252元至500元之间的转账共计2452元是筑丰公司支付的出车途中修车报销款，对支付了现金3000元的情况不予认可。2019年9月29日，李加虎就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。以上事实，由李加虎提供的不予受理通知书、微信转账记录、工作量清单、工商简档、录音资料，筑丰公司提供的微信转账记录、微信聊天记录截图、借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应承担举证责任。本案中，李加虎在筑丰公司从事驾驶员工作，驾驶的车辆由筑丰公司提供，筑丰公司支付李加虎工资，双方之间符合建立劳动关系的特征。筑丰公司称双方系运输合同关系，但未提供相应的运输合同，也未能说明运费的具体计算方式，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法认定李加虎与筑丰公司之间存在事实劳动关系。关于入职时间，李加虎主张其系于2018年8月4日入职，筑丰公司认可李加虎于2018年进入公司，故本院采信李加虎的主张。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，李加虎主张双方约定9500元/月，但未提供有效证据证明，筑丰公司也未能就工资标准进行举证。因此，本院参照2018年度无锡市城镇私营单位就业人员平均工资56392元计算，月工资标准4699.33元。对筑丰公司主张李加虎领取的3000元现金，李加虎不予认可，筑丰公司亦没有证据证明，故本院不予采信。李加虎主张其收到的小额转账系修车报销费，但未有证据证明，故仍应为工资。筑丰公司主张李加虎结欠其30000元，并要求与运费一起计算折抵，但李加虎不予认可，且债权人为高世祥，故本案中不予理涉。根据李加虎自述，2018年10月20日至2019年9月20日期间，共出勤185天，故应支付该期间工资39971.3（4699.33/月÷21.75天/月*185天）元，扣除已支付的34952元，还应支付其工资5019.3元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因筑丰公司未与李加虎签订书面劳动合同，故应支付李加虎11个月未签订劳动合同的双倍工资差额为51692.63元，对李加虎主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由筑丰公司于本判决生效之日起十日内支付李加虎工资5019.3元及未签劳动合同的双倍工资差额51692.63元，合计56711.93元。二、驳回李加虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李加虎负担3元，由筑丰公司负担2元。该款已由李加虎预付，李加虎同意其预付的案件受理费由筑丰公司向其直接支付，本院不再退还，由筑丰公司于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年三月十八日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 被执行人：严金水，男，1967年8月6日出生，汉族，广东四会市人，住四会市。 被执行人：邓金海，男，1967年11月25日出生，汉族，广东四会市人，住四会市。 被执行人：梁子伟，男，1967年10月8日出生，汉族，广东四会市人，住四会市。 本院作出的（2014）肇四法民一初字第679号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人严金水、邓金海、梁子伟暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执396号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年三月十日 书记员  吴金全