广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12889号原告：广州大树信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号1208房。法定代表人：奚粤鹏。委托诉讼代理人：方黛、朱琳珺，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：童某，女，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。原告广州大树信息技术有限公司与被告童某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州大树信息技术有限公司的委托诉讼代理人方黛、朱琳珺，被告童某的委托诉讼代理人万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大树信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2017年度年终双薪13000元；2.判决原告无需向被告支付2018年度未休年休假工资4781.61元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2018年12月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2018年8月1日至2018年11月30日的工资52000元；2.支付2018年8月1日至2018年11月30日的餐补675元；3.支付2016年、2017年的年终双薪26000元；4.支付2018年12月1日至2018年12月14日工资4781.61元；5.支付解除劳动合同的经济补偿金32500元；6.支付2018年度未休年休假工资4781.61元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]10-15、17-19号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告向被告支付2018年8月1日至2018年12月11日的工资56183.91元；2.原告向被告支付2018年8月1日至2018年11月30日的餐补675元；3.原告向被告支付2017年度年终双薪13000元；4.原告向被告支付2018年度未休年休假工资4781.61元；5.驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：2016年7月18日。（三）签订书面劳动合同情况：原、被告双方于2018年1月19日签订劳动合同，劳动合同期限为2018年2月1日至2019年1月31日。（四）工作岗位：JAVA软件开发工程师。（五）合同约定的每月工资数额：税前13000元/月。（六）最后工作日：2018年12月11日。（七）工资实际支付情况数额：原告自2018年8月1日起未向被告按期支付工资。（八）年终双薪：2017年5月17日，原告向全体员工发出《关于延期发放年终奖双薪的通知》，以原告公司正在投标一个大型项目，需要大量前期资金为由，决定2016年度员工的年终双薪延期发放，等待项目落地后予以补发。2018年1月17日，原告再次向公司全体员工发出《关于延期发放年终奖双薪的通知》，以同样事由通知2016年和2017年度员工年终双薪延期发放，等待项目落地之后予补发。另，被告在仲裁时主张原告曾按多支付一个月工资的标准发放2015年度的年终双薪。原告主张年终双薪的发放条件项目落地为前提，并不符合发放年终双薪的条件，且年终双薪是额外福利，并非劳动合同约定的义务，故原告无需向被告支付2017年度年终双薪12000元。被告主张原告只是通知2016年、2017年的年终双薪延期发放，通知中并未设置领取条件，而且其同事李启航2015年在职时间未满一年也领取了2015年年终双薪，因此原告应支付2016年度和2017年度的年终双薪。原告否认曾向李启航支付2015年度年终双薪，但未就2015年年终双薪的发放情况进行举证。本院认为：年终双薪一般而言是指用人单位在年底发给劳动者相当于一个月工资的款项作为奖金，该部分收入属于工资总额的一部分。但用人单位有权自主决定是否发放年终双薪以及如何发放。本案中，原告在2017年以及2018年发出的《关于延期发放年终奖双薪的通知》中均承诺发放2016年和2017年的年终双薪，也即原告与被告约定应当发放2017年的年终双薪。现原告以项目未落地为由主张无需发放2017年年终双薪依据不足，本院不予支持。（九）年休假情况：原告与被告均确认被告在2018年度应休年休假天数为4天。原告主张由于2018年春节期间公司放假11天（其中已经包括被告在2018年度的年休假4天），全体劳动者实际放假时间为16天，故原告不应再向被告支付2018年度未休年休假工资。对此，提交了：2018年1月5日，原告发出《关于今年春节放假时间的通知》，内容为：“依照国家有关规定，结合公司实际，公司领导决定，今年春节放假时间为：2月15日至25日（周日）2月26日（周一）上班。放假时间共11天，其中春节假期7天，年假4天。”被告对该证据的真实性无异议，但主张该通知是原告自行制订的放假计划，并未经过劳动者的同意，而且原告在2018年春节还扣发了被告的工资，故原告应按其离职前12个月的平均工资支付4天的未休年休假工资。对此，被告提交了：中国建设银行个人账户工资/收入明细。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未扣除员工春节放假期间的工资，该证据不能证实被告的主张。另，穗天劳人仲案[2019]10-15、17-19号的劳动者俞国锋、李启航、张伯庆、董文标、杨健均陈述2018年春节期间的工资正常发放，未因休假扣发工资。本院认为：《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”也就是说，用人单位可以根据生产经营需要统一安排职工休年假，但需要将此安排明确告知劳动者。现原告2018年的春节放假天数已超过法定标准，原告在2018年1月5日发出的放假通知中也明确告知全体劳动者在2018年春节期间安排年休假4天。穗天劳人仲案[2019]10-15、17-19号的劳动者俞国锋、李启航、张伯庆、董文标、杨健等均确认原告在放假期间正常发放了工资，现被告对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以证实，本院对被告的主张不予采信。综上，原告在2018年春节的放假安排并不违反法律规定，本院予以确认。原告主张无需向被告支付2018年年休假工资有理，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为：原告未对穗天劳人仲案[2019]10-15、17-19号《仲裁裁决书》中所确认向被告支付2018年8月1日至2018年12月11日的工资56183.91元、2018年8月1日至2018年11月30日的餐补675元的裁决提出异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《职工带薪年休假条例》第五条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州大树信息技术有限公司支付给被告童某2018年8月1日至2018年12月11日的工资56183.91元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州大树信息技术有限公司支付给被告童某2018年8月1日至2018年11月30日的餐补675元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州大树信息技术有限公司支付给被告童某2017年度年终双薪13000元；四、原告广州大树信息技术有限公司无需向被告童某支付2018年度未休年休假工资4781.61元；五、驳回原告广州大树信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州大树信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 袁 芳人民陪审员 谢海梅二〇二〇年三月十二日书 记 员 黄 娟梁敏仪