河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10934号原告（案外人）：安春波，男，1969年6月26日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。诉讼文书送达地址：宁夏银川市贺兰山东路与民族北街交汇款处天源财汇中心A座17层（王平收）。委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。被告（申请执行人）：巩义市金冕物资贸易有限公司。住所地河南省巩义市环城西路。统一社会信用代码：9141018174408338X9。诉讼文书送达地址：巩义市东区东方现代城（王延彦收）。法定代表人：王延彦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：河南林九建设工程有限公司。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。诉讼文书送达地址：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊国，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏强，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省林州市。该公司员工。原告安春波与被告巩义市金冕物资贸易有限公司（以下简称巩义金冕公司）、河南林九建设工程有限公司（以下简称河南林九公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告安春波及其委托诉讼代理人王平，被告巩义金冕公司的法定代表人王延彦及其委托诉讼代理人刘宏斌，被告河南林九公司的委托诉讼代理人杨俊国、刘宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安春波向本院提出诉讼请求：1．依法判令停止对（2016）执1187号协助执行通知书中关于同心县教育局在金融机构的存款196万元的划拨、执行；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：同心县职业教育中心项目系国家基本建设项目，原告作为该工程项目的实际施工人，其工程款应归原告所有，且原告对该款项具有足以排除强制执行的民事权益。2017年3月22日，同心县教育局将同心县职业教育中心项目实训综合楼、教学楼、实训车间施工（三标段）项目通过招投标方式发包给被告河南林九公司，后河南林九公司又将该工程整体承包给了原告，由原告负责对外施工，无论从工程前期，还是工程施工过程以及工程竣工，原告均对该工程全部项目进行具体施工建设，原告系该工程的实际施工人。工程于2018年6月完工，现因消防手续正在办理并验收中，工程至今未进行竣工备案，同时，亦无法审计结算。同心县职业教育中心项目工程在前期开工前，根据国务院关于保障农民工工资权益的有关规定，施工方必须向工程所在地的人力资源保障部门缴纳一定数额的农民工权益保障保证金，该保证金的缴款人系原告，并非河南林九公司缴纳，同时，该工程根据施工方的施工进度，建设单位即同心县教育局给施工方付款，该工程款均由工程的实际施工人原告所有，故同心县职业教育中心项目工程中工程款的实际所有权人系原告，并非河南林九公司。另，同心县职业教育中心项目系国家基本建设项目，其项目资金为专款专用，任何单位或个人严禁滞留、挪用及浪费。根据发改投资（2017）541号《国家发展改革委关于下达宁夏回族自治区成立60周年大庆项目2017年中央预算内投资计划的通知》、财建（2017）206号《财政部关于下达2017年宁夏回族自治区成立60周年大庆项目中央基建投资预算（拨款）的通知》以及结合宁财（建）指标［2017］159号《自治区财政厅关于下达2017年自治区成立60周年大庆项目中央基建投资预算指标的通知》、宁发改明电（2017）11号《自治区发展改革委关于全力推进自治区60大庆项目建设和下达2017年中央预算内投资计划的通知》的规定，同心县职业教育中心项目是国家基本建设项目，其项目建设资金的使用管理要严格执行国家基本建设财务管理规定，加强对中央地方各级政府补助资金的监管，做到专户管理、专款专用，严禁滞留、挪作他用、浪费。根据上述文件规定，同心县职业教育中心项目工程的工程款应当只能由该工程的实际施工人享有，其他任何单位或个人不得以任何理由使用，否则即违反上述文件规定。原告作为该工程的实际施工人，完全系该工程款的实际所有权人，其应当享有该工程款所有权。综上，原告作为同心县职业教育中心项目工程的实际施工人，有权享有该项目资金的所有权。被告巩义金冕公司申请巩义市人民法院对同心县教育局账户内有关同心县职业教育中心项目资金196万元的划拨行为明显错误，且违反了有关法律法规及规范性文件的规定，故原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。巩义金冕公司辩称：巩法（2019）豫0181执异307号执行裁定查明认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁定无误，应依法驳回被答辩人的异议请求。被答辩人在巩法（2019）豫0181执异307号执行裁定异议一案中，认可的事实是同心县教育局的涉案工程是河南林九公司通过招投标中标工程，被答辩人是河南林九公司该项目的施工人。被答辩人是自然人，没有建筑资质，没有承包涉案工程，与涉案工程的发包人没有合法的承包合同，被答辩人是为河南林九公司工作，工程承包款归河南林九公司所有，不违反专款专用的规定，查封的工程款是河南林九的到期债权，没有不妥之处。被答辩人的工资报酬应由河南林九公司支付，与同心县教育局无关。被答辩人与同心县教育局之间没有丝毫的债权债务关系，同心县教育局无权将涉案工程款挪用给非建筑合同的被答辩人，其诉讼请求与理由均不能成立，应依法驳回其诉讼请求。答辩人申请执行河南林九公司，是该公司与答辩人之间存在买卖合同纠纷，已有生效判决书，查封同心县教育局196万元，该款是河南林九建设工程有限公司的到期债权，（2019）豫0181执异307号执行裁定，程序合法，具有充分的法律事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。河南林九公司辩称：答辩人仅是涉案工程的名义施工人，原告是挂靠资质进行施工，是涉案工程的实际施工人。答辩人作为涉案工程的名义施工人，从未占有涉案工程价款，该专项价款在收到后也都转至实际施工人原告账户，原告对该价款享有绝对所有权，专用工程款也理应属原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：巩义金冕公司与河南林九公司买卖合同纠纷一案，2015年12月19日本院作出（2015）巩民初字第3025号民事判决书，判决如下：1、河南林九公司支付巩义金冕公司钢材欠款三百二十八万五千零四十一元。2、河南林九公司于支付巩义金冕公司违约损失一百零二万一千四百九十四元等等，二审维持原判，巩义金冕公司于2016年5月5日向本院申请强制执行。执行中查到被执行人河南林九公司在同心县教育局有到期限债权，并向同心县教育局调查取证，2019年1月29日同心县教育局函复：“林九公司承建同心县职业教育中心项目实训综合楼、教学楼、实训车间施工标段中标价1634.42万元，目前已支付1,144万元，支付比例80%，该项目已完成竣工验收，按照合同约定，该项目审计结算后按结算报告上的工程价款为依据，拨付至95%，剩余5%待工程保修期满后拨付。”同日，本院向同心县教育局送达（2016）豫0181执1187号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定“冻结被执行人河南林九建设工程有限公司对第三人同心县教育局的到期债权1,960,000元，如对到期债权有异议，可在收到本裁定书之日起十五内向本院提出，如到期未提出异议又未履行到期债务的，本院依法强制执行”，协助执行“冻结你单位与河南林九公司的工程款1,960,000元，不得向被执行人河南林九公司支付”。2019年7月31日本院向同心教育局送达通知：我院于2019年1月29日以（2016）豫0181执1187号之一执行裁定书冻结被执行人河南林九公司对你单位的到期债权196万元，你单位对该到期债权196万元未提出异议，也未履行。现通知你单位自收到本通知之日起五日内将上述款项直接支付给本案申请执行人巩义金冕公司，或汇入我院指定账户。2018年11月6日作出（2016）豫0181执1187号之二执行裁定书，冻结、划拨第三人同心县教育局在金融机构的存款196万元，2019年11月14日扣划同心县教育局账户存款196万元。安春波向本院提出书面异议，主张同心县教育局部分工程自己是实际施工人，在工程前自己交纳了农民工权益保证金，请求停止对（2016）豫0181执1187号之一、之二执行裁定书的执行，解除对同心县教育局到期债权196万元的查封。本院于2019年12月10日作出（2019）豫0181执异307号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，后原告于2019年12月25日向本院提出异议之诉。2017年3月22日，河南林九公司中标同心县职业教育中心项目实训综合楼、教学楼、实训车间施工及监理三标段。2017年3月27日，河南林九公司将该工程转包给安春波，并签订了工程承包合同书。本院认为，确定扣划同心县教育局196万元的权利归属是本案审理的关键。本院以河南林九公司到期债权扣划了同心县教育局的196万元，同心县教育局没有对裁定提出异议，结合河南林九公司通过招标方式，承包了该局的同心县职业教育中心项目实训综合楼、教学楼、实训车间施工三标段项目，同心县教育局与河南林九公司有建设施工合同关系，且工程款未结清，能够认定本院扣划的196万元系河南林九公司的工程款（到期债权）。安春波以实际交纳保证金，其系实际施工人为由提出排除对196万元的划拨执行。本院认为，基于合同相对性原则，河南林九公司与同心县教育局建立有合同关系，安春波与同心县教育局没有直接的合同关系，无论保证金是否为安春波所交，在法律意义上均应视为河南林九公司所交，基于金钱占有即所有的属性，即使安春波交纳了保证金，其也无权提出排除执行，同心县教育局欠付的河南林九公司款，权利人也只能是河南林九公司，安春波不享有排除执行的权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告安春波的诉讼请求。案件受理费22,440元，由原告安春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  张爱卿人民陪审员  牛彩霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李兆华附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。