wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3352号原告：邢旭，男，1991年2月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告：闫宏磊，男，1983年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市龙凤区。被告：李红波，女，1985年2月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依安县。原告邢旭与被告闫宏磊、李红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢旭到庭参加诉讼，被告闫宏磊、李红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫宏磊立即给付原告借款本金100000元；2.判令被告闫宏磊立即给付原告逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年8月20日计算至实际给付之日）；3.判令被告李红波对上述借款及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告闫宏磊向原告借款100000元，约定2018年8月20日还清，并给原告出具借条。原告于当日分别用支付宝转账给被告闫宏磊90000元、微信转账给闫宏磊10000元，后被告李红波为该笔借款出具保证书一份，承诺2018年11月14日前偿还原告所有欠款。二被告系夫妻关系，现约定还款日期已过，二被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。被告闫宏磊、李红波经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信转账记录、保证书，被告闫宏磊、李红波经本院合法传唤未到庭质证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。依据原告在庭审中的陈述及举证，确认本案法律事实如下：原告邢旭通过被告闫宏磊的外甥与闫宏磊认识，2018年8月15日被告闫宏磊向原告邢旭借款100000元，并承诺于2018年8月20日前还清，逾期不还借款，承担违约金。原告邢旭于当日通过支付宝向被告闫宏磊的账户内转账90000元，通过微信向被告闫宏磊账户内转账10000元，共计转账100000元。原告邢旭将100000元借款借给被告闫宏磊后，被告李红波向原告邢旭出具保证书，内容为：今天由我本人保证闫宏磊不能还款，由我承担，由于闫宏磊在看守所不方便还款，我主动特此证明到2018年11月14日前还清欠款壹拾万元。借款到期后，被告闫宏磊、李红波未偿还此笔借款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫宏磊向原告邢旭借款100000元，原告邢旭按约定向被告闫宏磊、李红波提供借款，双方借贷关系成立，被告闫宏磊未按双方约定期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告的第一项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告邢旭与被告闫宏磊在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告邢旭要求被告闫宏磊自逾期还款之日即2018年8月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邢旭要求被告李红波承担连带责任的诉讼请求，因原告邢旭并未提供证据证实李红波与闫宏磊系夫妻关系，也未提供证据证实用于夫妻共同生活，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。从被告李红波出具保证书的内容看，应为一般保证，且保证书中被告李红波与原告邢旭未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案中主债务履行期间届满日为2018年8月20日，而原告邢旭起诉被告闫宏磊、李红波是在2019年8月19日，即原告邢旭在保证期间内未对债务人闫宏磊提起诉讼，保证人免除保证责任，即使按照被告李红波在保证书中承诺的还款期限2018年11月14日，原告邢旭也未在保证期间内对债务人闫宏磊提起诉讼，故被告李红波不承担保证责任，原告邢旭的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫宏磊于本判决生效后三日内偿还原告邢旭借款本金100000元，并以100000元本金为基数按年利率6%支付自2018年8月20日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告邢旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告闫宏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  李艳华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马兴宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执60号之一 申请执行人：麦华康，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：广东省国晖集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦36楼，统一社会信用代码：9144030023112959X4。 法定代表人：谢红伟。 关于申请执行人麦华康与被执行人广东省国晖集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币950000元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取以下措施： 一、已查封被执行人广东省国晖集团有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年1月14日至2022年1月13日； 二、已查封被执行人广东省国晖集团有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年1月14日至2022年1月13日。 上述车辆未被实际控制，故本院暂时无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张妙兴
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初54号 原告：金日,男，1987年1月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：张健,男，1988年1月11日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告金日与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金日、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金日向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日被告张健向原告借款10000元，原告支付后，被告向原告出具借条，承诺一个月后返还。2019年5月29日被告又向原告借款1500元。原告多次催款未还，为保护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告张健辩称，我实际只收到8500元，另外1500元是支付的利息。我已经向原告支付利息7500元，其中通过微信、支付宝转账6000元，通过朋友转交现金1500元。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条二份，证明本案借款事实，微信转账支付8500元、现金支付3000元。 被告经质证认为，对两份借条均无异议。2019年2月19日10000元的借条，我只收到8500元，剩余的1500元作支付利息；2019年5月29日的借款1500元并未付款给我，是我欠的利息。 被告向本院提交了以下证据：微信转账记录三份、支付宝转账记录一份，证明2019年2月19日原告通过微信支付8500元，被告张健向原告微信、支付宝账户共计转账6000元。 原告经质证均无异议。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告、被告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月19日被告张健向原告金日借款10000元，原告通过微信转账8500元，现金支付1500元，同日被告出具借条，借条载明“今借到金日现金10000元。借款日期2019年2月19日，借款人在2019年3月19日需按时归还所借现金。借款人张健。”2019年5月29日被告又向原告借款1500元，原告通过现金支付，同日被告出具借条，借条载明“今借到金日现金1500元。借款日期2019年5月29日，借款人在2019年6月10日需按时归还所借现金。借款人张健。”被告还款情况：向原告微信、支付宝共计转账6000元，通过朋友转交给原告现金1500元，合计7500元。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠借款未还，系违约行为，应承担偿还原告借款的民事法律责任。关于被告提出实际借款金额为8500元，另3000元系支付利息的答辩意见，被告未证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还原告借款11500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息到还清之日止的诉讼请求，因本案借贷双方没有约定利息，故本院认定被告已经归还本金7500元，剩余借款本金4000元，应当以剩余未还本金自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一、二项、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内支付原告金日借款本金4000元，并从2020年1月8日起至实际履行日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王诗雪
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初84号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹光铭，男，1966年6月1日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务工，住饶平县饶洋镇赤棠棠下片散屋65号，公民身份号码440************970。因本案于2019年11月14日被饶平县公安局刑事拘留，同月21日被饶平县公安局取保候审，2020年1月22日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年3月9日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人詹光铭犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人詹光铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时50分左右，被告人詹光铭醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从饶平县上饶镇往饶洋镇方向行驶至饶平县*********被饶平县公安局交通警察大队三饶中队执勤民警现场查获。2019年11月14日，被告人詹光铭经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检詹光铭血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为90.15mg/100ml。上述事实，被告人詹光铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓获经过、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹光铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人詹光铭犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对詹光铭判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予支持。考虑到被告人詹光铭的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人詹光铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年三月十二日书记员  詹少芬
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初105号原告：黄庆生，男，汉族，1973年4月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告：谢书勇，男，汉族，1966年12月30日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。二原告共同委托诉讼代理人：邹春波，宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈胜和，男，汉族，1974年12月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告黄庆生、谢书勇与被告陈胜和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄庆生、谢书勇于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆生、谢书勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄庆生、谢书勇撤诉。案件受理费2,776.8元，减半收取1,388.4元，由原告黄庆生、谢书勇负担。审判员  李传盛二〇二〇年三月十二日法官助理赵瑶书记员李昱明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执184号之二申请执行人：张海良，男，1969年6月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：刘洪义，男，1971年7月3日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初650号民事判决书，向被执行人刘洪义发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪义在华夏银行13×××67账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3034号原告：于磊，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：唐文生，男，1979年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告：罗东辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。以上三人的委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告：河南派普建工集团有限公司。法定代表人：闫兆虎，任董事长。地址：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。原告于磊、唐文生、罗东辉与被告河南派普建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于磊、罗东辉以及委托代理人邓东升、被告河南派普建工集团有限公司的委托代理人王绎骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于磊诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告工程款133261.67元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月，河南派普建工集团有限公司（原河南派普建设工程有限公司）将其承建的鄢陵县国土自然资源局鄢陵县五个乡镇土地整理项目中的第十标段口头转包给原告。2015年完工，该工程最终审定金额为2440373.49元。经原告催要，河南派普建工集团有限公司尚欠原告工程款602261.67元。审理过程中，2020年2月18日前，河南派普建工集团有限公司又陆续支付三原告工程款469000元，目前仍下欠133261.67元未支付。被告河南派普建工集团有限公司辩称，通过公司核对账目，截止2020年1月3日前，我公司支付给我公司在许昌的分公司18万元，应由许昌分公司支付给原告，我公司尚欠三原告419000元，以上共计599000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月，三原告承接河南派普建工集团有限公司在鄢陵县五个乡镇土地整改项目中的第十标段工程，最终审定工程金额为2440373.49元。工程结束后，在原告起诉前，河南派普建工集团有限公司下欠三原告602261.67元，审理过程中，即2020年2月18日前，又支付三原告469000元，尚欠三原告133261.67元。本院认为，三原告为被告河南派普建工集团有限公司承建的工程施工后，被告河南派普建工集团有限公司应当依照约定向三原告足额支付相应的工程款项，三原告要求被告河南派普建工集团有限公司支付下欠工程款133261.67元的请求，本院予以支持。被告河南派普建工集团有限公司辩称，其支付给该公司原许昌分公司18万元工程款项由原许昌分公司予以支付给三原告，三原告并未全部得到该款项，因此，河南派普建工集团有限公司的辩称理由，本院不予采纳。三原告请求支付相应利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2020年元月3日起计算至还款之日止，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十七条之规定，判决如下：被告河南派普建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向三原告于磊、唐文生、罗东辉支付工程款133261.67元及利息（自2020年元月3日起，计算至还款之日，利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。案件受理费1983元，由被告河南派普建工集团有限公司全部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郑剑波二〇二〇年三月六日书记员代 艳 红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初439号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告范世杰，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告范世杰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十七日书记员 荣甜甜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7210号原告：惠东县吉隆侨信真皮行，经营场所广东省惠东县******。经营者：蔡明楷。被告：林锦燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县**************，公民身份号码441************028。被告：袁利雄，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************014。原告惠东县吉隆侨信真皮行与被告林锦燕、袁利雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告惠东县吉隆侨信真皮行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆侨信真皮行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆侨信真皮行撤诉。案件受理费117元（已减半收取），由原告惠东县吉隆侨信真皮行负担。审 判 长  吴润明人民陪审员  钟海雄人民陪审员  林运新二〇二〇年三月十四日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初745号原告：莫荣光，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码452************574。被告：黎基庆，男，62岁，汉族，住广东省佛山市南海区*******新安管理区南一村45号。原告莫荣光与被告黎基庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告莫荣光于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以未能明确被告住所为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫荣光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫荣光负担。审判员  钟国兴二〇二〇年三月三日书记员  蔡斯恩
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初43号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴进贤，男，1964年3月21日出生，汉族，公民身份证号码：440************415，广东省惠来县人，小学文化。户籍所在地广东省揭阳市惠来县****************。因犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2007年1月21日。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同日被惠来县公安局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于2020年1月2日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人吴进贤犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月18日21时许，被告人吴进贤与被害人唐林在惠来县******翁惠妹的租屋发生口角，唐林用拳头打了吴进贤几下，后双方一起到惠来县东陇镇方金川的**汽修厂协商解决。期间吴进贤打电话联系吴彦松（另案处理）等人，吴彦松到达汽修厂后，吴进贤便用拳头殴打唐林的眼部、胸部及后背，并在地上捡起1块砖块砸向唐林的腰部，随后吴进贤与唐林互殴，过程中吴彦松等人也对唐林进行殴打，吴家弟见状上前阻止，也被吴进贤、吴彦松等人殴打致伤。经惠来县********损伤鉴定：唐林胸部损伤致左胸第6、7、8肋骨及右胸第7肋骨骨折，已构成轻伤二级；吴家弟腰背部损伤致腰3椎体左侧横突骨折，已构成轻伤二级；吴进贤体表挫伤，已构成轻微伤。案后，吴进贤和唐林、吴家弟达成刑事和解，吴进贤一次性赔偿唐林、吴家弟人民币45000元，取得二被害人的谅解。被告人吴进贤于2019年1月15日自动到惠来县公安局东陇派出所投案。上述事实，被告人吴进贤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人唐林、吴家弟的陈述，证人胡巧庭、翁惠妹、方明河、吴英池、吴贤顺、方金川、方金糖、吴坚鹏、吴彦文的证言，同案人吴彦松的供述，现场勘验检查笔录及平面示意图、现场照片，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2017〕060616号、060617、060618鉴定文书，调解协议书及刑事谅解书，惠来县人民法院(2003)惠刑初字第113号刑事判决书，取保候审决定书及取保候审保证书，认罪认罚具结书，被告人吴进贤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴进贤无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚，理由依据成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴进贤一年以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴进贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇二〇年三月九日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终540号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周建荣，男，汉族，1985年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1984年9月20日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911101932。二被上诉人的委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（因与被上诉人周建荣、张霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告周建荣、张霞交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告周建荣、张霞办理涉案商品房的不动产权证书，并将不动产权证书交付给原告；二、招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告周建荣、张霞支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款总额373,906.00元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告周建荣、张霞的其他诉讼请求。案件受理费731.00元，由原告周建荣、张霞负担251.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担480.00元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人主张上诉人为其办理案涉商品房不动产权证书的请求，以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。且上诉人的办证义务应当表述为“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”更为准确，即该行为主要体现在“申请办理”，至于后期的审核及颁发行为，并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不能代替行政机关去审核办证文书以及颁发不动产权证。事实上，上诉人早已向不动产登记机关申请办理了不动产权证书，故请求驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、一审法院支持的违约金明显过高应当调减，目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人周建荣、张霞未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人称其已代被上诉人向不动产登记机关申请办理了案涉商品房的不动产权证书，缺乏事实依据，本院不予采信。基于商品房出卖人负有协助买受人办理商品房权属证书的法定义务，结合本案上诉人接受委托、代为办理房屋转移登记的事实，一审判令上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供办证所需相关资料后为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。因审核办证文书、颁发不动产权证书属行政机关应当履行的职责，不属于民事法律调整的范畴，故此处“办理不动产权证书”指代的当然是“向不动产登记机关申请办理不动产权证书”，并无歧义。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终94号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）李静，男，1988年7月30日出生，身份号码430************518，汉族，初中文化，户籍地湖南省慈利县*******8*****。因本案于2019年10月10日被广东省惠东县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。广东省惠东县人民法院适用简易程序审理惠东县人民检察院指控被告人李静犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤1323刑初997号刑事判决，认定被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人李静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人李静提出服从一审判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李静撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李静撤回上诉。广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年三月二十六日法官助理 彭程媛书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执78、79、80、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、103、104、105、106、123号申请执行人冯国平。申请执行人徐学贵。申请执行人马福臣。申请执行人贲军。申请执行人王喜。申请执行人孙国庆。申请执行人武广鑫。申请执行人苏长胜。申请执行人郑永存。申请执行人苏洪宪。申请执行人周海龙。申请执行人魏喜龙。申请执行人魏立东。申请执行人毛志忠。申请执行人毛志良。申请执行人王晓林。申请执行人迟海臣。申请执行人苏士荣。被执行人姜秀华。本院依法受理的申请执行人冯国平、徐学贵、马福臣、贲军、王喜、孙国庆、武广鑫、苏长胜、郑永存、苏洪宪、周海龙、魏喜龙、魏立东、毛志忠、毛志良、王晓林、迟海臣、苏士荣与被执行人姜秀华追索劳动报酬纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初3916号、3866号、3905号、3868号、3915号、3894号、3910号、3877号、3864号、3852号、3900号、3880号、3906号、3897号、3856号、3830号、3883号、3918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜秀华在银行机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秀华在银行机构的存款账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年三月十七日书记员  李 桐
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执249号申请执行人：王威娟，女，汉族，1980年12月29日出生，住安徽省。被执行人：黄世炎，男，汉族，1934年10月17日出生，住上海市虹口区。被执行人：黄业兴，男，汉族，1962年12月2日出生，住上海市虹口区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0704号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：一、黄世炎、黄业兴应向王威娟偿还借款本金人民币800,000元、仲裁费人民币28,934元。二、黄世炎、黄业兴应以人民币800,000元为基数，按年化利率17.4%的标准，共同向王威娟支付自2018年11月15日起止的借款利息，其中需扣除已经偿还的部分利息人民币96,500元。本院依据该裁决，于2020年3月10日向黄世炎、黄业兴发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币10,689.34元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0704号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人黄世炎、黄业兴名下的银行存款人民币839,623.34元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人黄世炎、黄业兴名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行审7号 申请人玉林市市场监督管理局，住所地：玉林市双拥路41号。 法定代表人谢明，局长。 委托代理人何懿，玉林市食品药品执法支队工作人员。 被申请人杨德雄，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人玉林市市场监督管理局于2020年3月30日向本院申请强制执行玉市监案(2019)16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行玉林市市场监督管理局于2019年7月26日作出的玉市监案(2019)16号行政处罚决定。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1191号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王胜强，男，汉族，1978年3月17日出生，住址：河南省太康县**************，公民身份号码：412************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214331号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214331号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王胜强的粤S.B675P车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王胜强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初619号原告：廖艳琼，女，1943年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************321。委托诉讼代理人：廖汉伟，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇沙东升堂一社26巷7号，公民身份号码：440************710，系原告廖艳琼的弟弟。被告：赵国权，男，1953年8月1日出生，澳门居民，住澳门特别行政区永康街16号乐平二楼O，澳门永久性居民身份证号码：1269713（2）。原告廖艳琼与被告赵国权返还原物纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告廖艳琼在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖艳琼撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年三月四日书记员  赵鹏凌
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初15号原告：周羽情，女，1997年7月19日出生，汉族，江西省景德镇人,私企职工,大专文化,住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：韩英，景德镇市和谐法律服务所法律服务工作者。被告：章泳，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告周羽情与被告章泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周羽情及其委托诉讼代理人韩英到庭参加诉讼。被告章泳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周羽情向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11000元，及支付借款之日起至借款还清之日止期间的利息1500元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：2019年1月原告经朋友介绍认识被告，不久被告以急等钱周转为由，从2019年1月至2019年3月期间，分别向原告借款共计11000元整，并于2019年3月12日向原告出具还款字据（借条）。后经原告多次催讨，被告承认欠款事实，但每次都是以周转困难为由至今拖欠未付。为了维护原告的合法权益，惩戒失信无赖，依据法律规定诉至本院，请求判如所请。被告章泳未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。原告周羽情为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.原告微信支付记录6页、原告与被告微信聊天记录6页、被告借款借据1页，拟证明被告向原告的借款经过及还款情况。被告章泳庭审时缺席，视为其放弃质证等权利。对原告周羽情提供的举证材料，经审查，本院认为原告的举证材料客观真实，相互佐证，能够达到原告的证明目的，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，2019年1月被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信于2019年1月13日向被告转款6000元、2019年1月28日向被告转款5000元、2019年1月30日再次向被告转款1000元。后被告向原告出具借条一张，载明“章泳已借周羽情（一万一千元）至2019年3月19日还清章泳2019.3.12”。被告章泳通过微信于2019年2月12日向原告转款500元，2019年3月13日向原告转款1000元，2019年7月2日向原告转款500元。之后，被告章泳未再向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时向债权人履行还款义务。原告周羽情通过微信向被告章泳提供借款，被告向原告出具了借条，故本院认为，原告周羽情与被告章泳之间存在借贷法律关系，该法律关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告周羽情主张被告章泳还欠借款11000元，并提供借条予以证明，本院认为经庭审查明，被告章泳已经向原告支付了2000元，在原、被告2019年8月12日的微信记录中被告章泳留言“我现在还欠你多少”，原告周羽情留言“一万”，故本院认定被告章泳仍欠原告借款10000元，故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月息1.5分支付2019年1月至欠款清偿之日止期间的利息1500元，本院认为，原告没有提交证据证明其与被告就案涉借款约定了利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院对原告要求利息部分，本院支持要求被告按照年利率6%支付自2019年3月13日至欠款还清之日止期间的资金占用期间的利息。被告章泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章泳于本判决生效之日起五日内偿还原告周羽情借款本金10000元，并按照年利率6%支付自2019年3月13日至借款还清之日止期间的逾期还款利息；二、驳回原告周羽情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告章泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  但 娟二〇二〇年三月三日代书记员  张文倩附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执248号 申请执行人：肖润英，女，1982年3月10日生，汉族，住吉安市泰和县。 被执行人：周征红，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2884号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人周征红名下有赣Ｄ×××××号别克牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周征红所有的赣Ｄ×××××号别克牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人周征红负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周征红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终30号 上诉人（原审被告）：张柏洪，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 被上诉人（原审原告）：揭阳市澳德克鞋业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥仙马路田东路段。 法定代表人：黄梓鸿，该公司执行董事。 原审被告：广州市海珠区新冠毅鞋业经营部，住所地广东省广州市海珠区广州新华南鞋业百货城前区008、009号。 经营者：张柏洪，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 原审被告：陈晓茵，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*******************。 原审被告：蔡国强，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*************。 原审被告：萧碧莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 上诉人张柏洪因与被上诉人揭阳市澳德克鞋业有限公司及原审被告广州市海珠区新冠毅鞋业经营部、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。 张柏洪上诉称，其与揭阳市澳德克鞋业有限公司之间并无任何合同关系，不存在管辖权约定，双方在揭阳市并无任何生意往来。本案案由为买卖合同纠纷，但货物交付地点在广州市，因此揭阳市并非合同履行地，一审法院认定揭阳市澳德克鞋业有限公司为接收货币一方、揭阳市澳德克鞋业有限公司所在地为合同履行地不当，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，揭阳市澳德克鞋业有限公司起诉一审各被告归还结欠货款，各方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，揭阳市澳德克鞋业有限公司作为接收货币一方，其住所地揭阳市榕城区可认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权。一审裁定驳回张柏洪提出的管辖权异议正确，予以维持。张柏洪的上诉请求不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终36号上诉人（一审原告）河南省新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼第一村民组。住所地：新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼。负责人龚进才，该村民组组长。委托代理人李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县黄楼镇人民政府。住所地：新蔡县黄楼镇驻新路北段。法定代表人石慧杰，新蔡县黄楼镇人民政府镇长。委托代理人宋文峰，河南小东律师事务所律师。上诉人新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼第一村民组因诉被上诉人新蔡县黄楼镇人民镇政府土地行政征用及补偿一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审新蔡县人民法院查明，1992年4月18日黄楼镇人民政府与黄楼第一村民组签订了黄楼乡街道拓宽征地合同，被告黄楼镇人民政府据此实施了征用行为。一审新蔡县人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，怠于行使诉权的，应当自行承担法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中，原告请求确认被告于1992年4月18日实施的征用行为违法，该行政行为发生于1992年，原告于2019年10月17日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的二十年起诉期限，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项的规定,裁定驳回原告河南省新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼第一村民组的起诉。上诉人新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼第一村民组不服一审裁定，上诉称，一审裁定认为本案超过20年诉讼时效错误。上诉人的请求包括两个方面的内容，一是自2006年1月1日全国取消农业税后至起诉之日的征用补偿，二是被上诉人私自将上诉人所有的土地变卖后依法按照现行征收标准给予原告征收补偿。首先，征用行为是一个持续的行为，上诉人对2006年以前的征用行为不持异议，但全国取消农业税后，因重大情势变更，致使上诉人与被上诉人间权利义务关系发生重大改变，上诉人诉请第一项内容的计算时效应当从2006年起，而非1992年。其次，虽然征用协议签订时间1992年，但被上诉人私自变卖上诉人土地的时间无法判定，一审中，被上诉人并未提供任何证据证明其私自变卖上诉人土地的时间也超过二十年的时效。一审认定事实不清，请求依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。被上诉人新蔡县黄楼镇人民政府答辩称，一、答辩人与被答辩人1992年4月18日签订黄楼乡街道拓宽征地合同，且答辩人据此合同实施了征地行为；二、被答辩人2019年10月17日才向新蔡县人民法院提起诉讼，要求确认答辩人征地行为违法；三、《行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被答辩人请求确认答辩人1992年4月18日的土地征用行为违法，该行为发生于1992年，被答辩人于2019年10月17日才向新蔡县人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的20年起诉期限。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人新蔡县黄楼镇黄楼村委黄楼第一村民组于2019年10月17日向人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人新蔡县黄楼镇人民政府于1992年4月18日实施的征用行为违法，补偿上诉人的损失，并按照现行标准给予上诉人征收补偿。明显超过行政诉讼法规定的行政诉讼的起诉期限。因此,一审法院裁定驳回原告起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 地
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初129号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王浩，男，1999年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2019年6月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方、陈磊出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年11月19日13时40分，被告人王浩溜进重庆市江津区几江街道长城路4号苹果手机店内，趁店内工作人员不备，拔掉手机与展示台上的联线将一部苹果牌IPHONEXSMAS手机盗走。经鉴定，手机价值人民币4133元。案发当晚，被告人王浩被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。现手机被追回已发还给被害人。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的手机的物证照片；受案登记表、户籍信息、发还清单、前科材料等书证;被害人周某的陈述；被告人王浩的供述和辩解;辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4133元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王浩犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年4月18日止）。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇二〇年三月十日书记员  梁晶
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初37号原告石效田，男，1973年8月13日出生，汉族，山西省太原市人，自由职业，现住山西省太原市。委托代理人王小绿，山西宁丰律师事务所律师，特别授权代理。被告张宏斌，男，1979年2月4日出生，汉族，山西省长治市人，农民。委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，一般代理。原告石效田诉被告张宏斌劳务合同纠纷一案，原告石效田于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告石效田及其委托代理人王小绿、被告张宏斌的委托代理人原岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石效田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月中旬，被告张宏斌分包了王庄540风井排水水泥管工程，施工地点位于××区西。当时，被告便找来了原告，让原告带人完成该工程。原告便领了十几个工人，经过3个月的时间顺利完工。后原告得知在2018年4月12日，该工程的工程款已经拨付给了张宏斌，原告找到被告让其支付原告及所带工人的工资，而被告总以无端理由推脱，拒不还钱。至2019年5月6日，被告仍未还钱，但答应给原告书写欠条，承诺在2019年12月1日归还欠款。原告无奈，只得又给了被告7个月的时间。但至今被告仍未归还欠款。原告无奈只得诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告张宏斌辩称：工程的施工领工人是案外人杨春龙，原告仅是其中一名工人，被告已经支付了杨春龙所领工人的工资，被告并没有欠原告任何款项。即使被告真欠工人工资也不应由原告向被告主张权利，原告不具有用工资质，不是本案的适格主体。原告所持欠条是在原告家被原告胁迫所出具，内容虚假，被告不予认可，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.被告于2019年5月6日向原告出具的欠条一支，内容为“本人张宏斌（身份证号×××，由于欠石效田王庄矿风井排水顶管工人工资款），大写一拾陆万元整，小写160000元，务必于2019年12月1日全部结清立此字据为凭欠款人：张宏斌2019年5月6日”，证明被告欠原告款项的数额、时间及承诺偿还期限；2.原告石效田和被告张宏斌的录音记录一份，证明双方协商工程欠款及对账的过程中原告不存在胁迫被告的情形。以上二证据欲证明被告欠原告工资款160000元的真实性。被告张宏斌未向法庭提交证据，认为原告不适格，应当依法驳回原告起诉。被告辨称原告所出具的欠条内容不真实，且被告系在原告胁迫下出具，不应作为本案的证据使用。根据原、被告陈述，通过审理，原告举证、被告质证，本院确定下列事实：2017年6月中旬，被告张宏斌分包了王庄540风井排水水泥管工程，施工地点位于××区西。被告找到原告，让原告带人完成该工程，原告带领十几名工人用时三个月完工。2018年4月12日，原告得知工程款已经拨付给了被告，找到被告让其支付原告所带工人的工资，被告支付了部分，剩余工资未支付，原告自行垫付了剩余工资。2019年5月6日，经过原、被告协商，核定被告所欠工资款为160000元，被告给原告出具了欠条一支，承诺在2019年12月1日归还欠款，至今被告仍未归还欠款。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告所领工人与被告形成劳务关系。原告所领工人向被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告所领工人支付工资款。被告所欠工人工资经原、被告协商核定为160000元，该款原告已先行垫付，被告应返还原告。以上事实有被告出具的欠条、原、被告协商的录音在案佐证，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩称被告的欠条系被原告胁迫，无奈之下所出具，且被告已将工人工资全部支付于案外人杨春龙的意见，因被告未向本院提供相应的证据佐证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宏斌于本判决生效之日起十日内返还原告石效田工资款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元，由被告张宏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十四日书记员 张媛嫄
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初422号 原告：胡大力，男，汉族，1975年10月15日生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿，贵州省兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，宋伟（实习），贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告胡大力与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告胡大力于2020年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以原仲裁裁决的补偿金比较合理为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡大力撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡大力负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年三月一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1544号 申请执行人广西盐业集团有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四、五层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业集团有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初82号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司），住址长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人杨艳丽，山西雷风律师事务所律师，特别代理。被告袁拴虎，男，1962年4月11日生，汉族，长治市人，农民。委托代理人袁巧玲，女，1986年8月25日生，汉族，长治市人，居民，系被告袁拴虎女儿，特别代理。原告人保财险长治分公司与被告袁拴虎追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险长治分公司委托代理人杨艳丽、被告袁拴虎委托代理人袁巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险长治分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损赔偿金37850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：×××号车在原告处投保车辆损失险，被保人为沁源县人民政府，保险期为2017年4月10日至2018年4月10日，保险金额为76665.6元。2018年2月5日中午，被告袁拴虎无证驾驶未注册登记的“银翔”牌二轮摩托车自郭徐庄村驶出欲往甄湖村，12时30分许被告驾车沿汾屯线由西向东行驶至甄湖村路段左转弯时，与该路段由东向西行驶的王俊红驾驶的×××号小轿车（副驾驶乘坐李军）发生碰撞，造成袁拴虎、李军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经原屯留县公安局交警大队×××号事故认定书认定，袁拴虎承担本起事故的主要责任，王俊红承担本起事故的次要责任。2018年6月20日，被保险人就其受到的车损54071.98元向原告申请理赔，并出具权益转让书。后原告向被保险人所指定的修理厂支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《保险法》等相关法律规定，提出以上诉求，请贵院依法支持原告诉请。被告袁拴虎辩称：一、此案已经一次性私了，可能存在骗保行为；二、交通事故责任认定不准确；三、对方车损价格过高，存在过度维修；四、因事故受伤，当事人正常生活无法保障。因此原告诉求于法、于理、于情都缺乏依据，为了维护法律尊严和公民合法权益，请求依法公正裁决。经审理查明，2018年2月5日中午，被告袁拴虎未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“银翔”牌两轮摩托车从郭徐庄村驶出欲往甄湖村，12时30分许被告袁拴虎驾车沿汾屯线由西向东行驶至甄湖村路段左转弯时，与该路段由东向西行驶的王俊红驾驶的×××号小轿车（副驾驶乘坐李军）发生碰撞，造成袁拴虎、李军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原屯留县公安局交警大队于2018年2月26日作出×××号事故认定书认定，袁拴虎承担本起事故的主要责任，王俊红承担本起事故的次要责任，乘车人李军在本起事故中无责任。2018年3月21日×××号小轿车驾驶员王俊红与被告袁拴虎经原屯留县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解双方自愿达成协议：一、由王俊红一次性赔偿袁拴虎医疗费（经检查未住院）、误工费、交通费、二轮摩托车损坏修理费等项费用共计伍仟伍佰元整，当日现金支付。本赔偿款由袁拴虎本人领取，不足部分自行承担。二、王俊红与李军交通事故另案处理。该协议双方确认签字后生效，一次性了结本案，如有不履行或违约者，可到法院起诉。另查明，山西省沁源县人民政府系×××号小轿车所有人，王俊红系×××号小轿车驾驶人，人保财险长治分公司系×××号小轿车车损险（保险金额76665.60元）保险人，事故发生后×××号小轿车经长治市众众汽车销售服务有限公司维修产生修理费合计54571.98元，残值作价500元，2018年6月29日原告人保财险长治分公司单方确认扣除残值后定损金额为54071.98元，并将该款转入长治市众众汽车销售服务有限公司。本院认为，本案中被保险车辆驾驶人王俊红与被告袁拴虎在保险公司赔偿前经原屯留县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解已一次性了结，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金额之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故原告人保财险长治分公司的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼请求。诉讼费减半收取373元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二〇二〇年三月十八日书记员 王琳璐
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保395号 申请人：东莞市巨高机床有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：廖巨清，总经理。 委托代理人：陆燕梨、罗靖仪，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市亿心达精密技术有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇田心村龙和东街12号C区。 法定代表人：吴某1。 申请人东莞市巨高机床有限公司于2020年2月24日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东莞市亿心达精密技术有限公司相应价值3913459.47元的财产予以保全。申请人东莞市巨高机床有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额3913459.47元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市亿心达精密技术有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年3月13日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市巨高机床有限公司于2020年3月19日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市亿心达精密技术有限公司相应价值3913459.47元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黎顺珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执456号申请执行人：郭永红，女，回族，1972年2月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:马跃红，男，回族，1986年5月20日出生，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郭永红与被执行人马跃红民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年9月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马跃红的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马跃红应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马跃红应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马跃红人民币以35691.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十六日书记员  李 程
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1972民初17935号 原告：东莞市无名纸业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区*********************，统一社会信用代码为91441900MA51N84E44。 法定代表人：罗某1。 委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 被告：东莞盈森包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区***********，统一社会信用代码为91441900MA51WQFK1G。 法定代表人：林某1。 原告东莞市无名纸业有限公司诉被告东莞盈森包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何淑兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71883.24元及逾期利息（以71883.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月至4月期间，被告向原告下单采购货物，原告依约向被告提供了价值238883.24元货物后，经原告多次催收，被告仅于2019年8月6日通过其法定代表人私人账户向原告付款167000元，至今仍拖欠货款71883.24元。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月至4月期间，被告通过向原告发送采购订单的形式采购各种不同型号的纸板、白灰板和黑灰板等，原告根据采购订单的要求向被告发货，被告在送货单上的收货人盖章处加盖被告的收货专用章（或者同时有张志明的签名）确认收到货物。根据由被告加盖采购专用章的送货对账单显示，原、被告在3、4月份交易货物金额分别为158004.67元、80878.57元，合计238883.24元。被告分别在2019年3月27日、5月28日向原告开具金额为158004.67元、80878.57元的增值税专用发票。2019年8月6日，被告的法定代表人林某1向原告支付货款167000元。庭审时，原告主张双方口头约定付款方式为月结60天。 二、原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）粤1972民初17935号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款71883.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、转账记录，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款71883.24元，已提供采购订单、送货单、对账单和增值税专用发票等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案未有证据显示双方已约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现付款时间早已届满，根据《中华人民人民共和国》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付货款71883.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息应以货款71883.24元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日2019年9月17日起计至货款实际付清之日止。 综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告东莞盈森包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市无名纸业有限公司支付货款71883.24元及逾期付款利息（以货款71883.24元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月17日起计至货款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597.08元、保全费738.83元，合计2335.91元（原告已预交），由被告东莞盈森包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  邓剑锋 人民陪审员  黄莉环 人民陪审员  卢耀芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  章碧煌 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初347号原告：欧海平，男，1990年4月29日出生，汉族，住韶关市武江区***************之二。被告：欧顺兵，男，1993年12月12日出生，汉族，住韶关市武江区***************。原告欧海平与被告欧顺兵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧海平及被告欧顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海平向本院提出诉讼请求：要求被告归还剩余款项26400元。事实与理由：2019年10月24日，被告在微信拿走属于原告的37187元，10月25日，原告联系被告催其归还，被告就找各种理由与借口说没钱了，顶车贷、贷款自动扣了。之后被告以微信转账方式转了三笔款项给原告，分别为10000元、300元、287元，共计10587元，剩余26600元，又于28日以微信转账方式归还200元，剩余26400元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告欧顺兵答辩称：我没有收到原告的转账，这是赌博的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，原告陈述其因未带银行卡，遂将向他人所借款项37187元转入被告弟弟银行账号，2019年10月24日，被告截留了该笔款项。经原告催讨，被告于2019年10月25日分三笔归还10587元，于2019年10月28日归还200元，合计10787元。对于剩余26400元，原告经催讨未果，遂起诉至法院要求解决。另查明，双方于2019年10月25日至2019年10月28日的微信聊天记录如下：原告：“怎么你电话打不通的哦”。被告：“刚刚睡醒。我微信转账已经超额了，我提现到卡你，把贷款给我扣了，我一下提过去马上扣了两万多块钱，我现在不知道怎么办”。原告：“这个钱，开不得玩笑的。不是叫你弟弟，直接转过来给我吗”。被告：“他没有APP，微信转给我了，我超额转不出，所以一下忘了提现到卡里，扣了我的贷款，我现在都不知道怎么办”。原告：“你现在跟我说这个没有意义，你把钱弄过来，其它我不管”。被告：“微信转账10000元已被领取，微信转账300元已被领取”。原告：“37187”。被告：“嗯，26887”。原告：“26887”。被告：“扣了我贷款，我现在弄不出来，我现在真的没有。”原告：“我不听这个”。被告：“我一下子忘了”。原告：“难道我也这样跟人家说吗”。被告：“我也拿不出钱了，信用卡还几百块钱。”原告：“这不是我的钱”。被告：“套嘛出来给你，我知道不是你的钱”。原告：“2万多，我拿什么去填，我拿命给你”。被告：“微信转账287已被领取”。原告：“你去怎么弄，你都要弄出来的”。被告：“给点时间我可以把，我看看去哪弄”。原告：“这不是一千几百的，我还能顶，这个数目，我拿命去顶”。被告：“我想办法弄点钱来给”。原告：“你什么时候给”。被告：“我忘了那张卡，弄钱进去要扣了，我也不敢确定时间”。原告：“2天时间”。被告：“到时答应你时间，没有弄到给你又不好讲，两天我弄不出那么多钱”。原告：“没有弄到是什么意思，我真不懂”。被告：“钱啊”。原告：“你弄不到，我不用交收了吗？”。被告“我真的是在没有办法弄到，我情况你也知道，我现在也不知道怎么办，现在又拿不出，我会一点点腾出来”。原告：“你一点点腾，腾到什么，微信转账287已收钱，26600”。被告：“我一下子弄不出这么多，只能这样做”。原告：“那你车去贷款，把钱给我，你先让我交收了先”。被告：“贷不了款，很多软件都弄了，贷得到肯定贷”。原告：“去银行抵押贷款”。被告：“我黑户，哪有东西抵押”。原告：“那你车去抵押”。被告：“弄不了，车都还在分期，加上又不是我名下，是我妈名下”。原告：“你死都要死出来的，这不能开玩笑的”。被告：“我也想弄出来啊”。原告：“那你现在到底什么意思”。被告：“我现在拿不出钱了，我弄得到，肯定会弄给你，贷款又贷不了”。原告：“那弄不到，是不是就这样了”。被告：“我都说了一点点腾出来，能弄多少先给多少，我也只能这样退”。原告：“你什么时候，你有时间没有，我怎么跟人家交代”。被告：“有”。原告：“我跟你说，我要出了什么事，你这辈子都过不好”。被告：“出什么事，钱我想办法弄回给你啊！”。原告：“我没钱交收，我出了事，你这辈子都过得不安乐”。被告：“你帮我想一下办法，我真的没有办法了”。被告：“微信转账200已被领取。搞两百你，弄三百块钱，等我谈好香港那边就很快搞定了”。被告对上述微信聊天记录予以认可。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间并不存在借贷合意，不属于民间借贷纠纷，而应定性为不当得利纠纷。原告陈述其因未带银行卡，遂将向他人所借款项37187元转入被告弟弟银行账号，但被被告截留使用。根据原、被告双方的微信聊天记录及被告的还款记录，本院对原告的陈述予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告从原告处取得的37187元没有合法根据，属于不当得利，应予返还。因被告已向原告返还10787元，故本院对于原告主张被告返还剩余款项26400元的诉讼请求,依法予以支持。至于被告答辩称涉案款项属于赌博款项，但并未提交任何证据予以证实，且其在庭审中亦否认参与赌博，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧顺兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还26400元给原告欧海平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，已减半收取计230元，由被告欧顺兵负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇二〇年三月三十日书记员  杜颖希
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5513号原告：邓万成，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。被告：周国健，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省泸州市。原告邓万成与被告周国健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邓万成的委托诉讼代理人黄敬涛到庭参加了诉讼；被告周国健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告支付违约金，以150000元为本金，自起诉之日起按日利率千分之五计算违约金至实际清偿之日止；3、被告承担原告律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告借款，原告于2017年3月20日通过银行转账向被告转账150000元，当天被告出具借条一张。经被告本人签名确认且约定被告违约时，被告自愿按到期之日所余的本息余额千分之五支付违约金，并承担原告因追收借款产生的所有费用包括律师费等。现被告没有向原告支付过任何本金，经原告多次催促;均未果。被告周国健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告邓万成向被告周国健尾号为3099的银行卡转入150000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明主要内容为：“今借到邓万成人民币壹拾伍万元，此款用于借款人生意周转，借款期限为2017年3月20号，若因该借款到期未还清本息，造成违约，借款人自愿按每天到期之日所余的本息余额千分之五支付违约金，并承担债权人因追收借款人借款所产生的所有费用包括不限于车旅费、误工费、律师费、诉讼费等，直到还完为止。”被告在借条借款人处签名捺印表示确认。此后，被告未向原告偿还借款，原告在本案中委托广东大洲律师事务所代理本案并支付律师代理费10000元。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细、代理合同等证据材料为证。本院认为，被告周国健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条、银行交易流水为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告提供了借款，被告应及时履行还款义务。被告出具的借条约定的借款期限为2017年3月20号，因只有一个起始日期，视为约定不明，该笔借款为未约定借款期限的借款，原告可随时要求被告偿还借款，但应为其预留合理的准备期。本院认为该准备期应为原告起诉之日至开庭之日。现被告未向原告偿还借款，已构成违约，在继续履行还款义务的同时还应承担相应的违约责任。原、被告于借条中约定的违约金计算标准为每日按所余借款本息余额千分之五计，此约定违反违约金及逾期利息总计不超过年利率24%的规定，且违约金的计算起始日应为2020年3月23日。因此，本院依法将违约金调整为从2020年3月23日起按年利率24%计算，故被告应偿还原告借款本金150000元，并从2020年3月23日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止。关于律师代理费，借条中对律师代理费有明确约定，原告也实际委托了律师参与诉讼，故对原告主张律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国健于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓万成借款本金150000元，并从2020年3月23日起以150000元为基数，按年利率24%计算违约金至借款还清之日止；二、被告周国健于本判决生效之日起十五日内支付原告邓万成律师代理费10000元；三、驳回原告邓万成的其他诉讼请求。如果被告周国健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费560元，由被告周国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 阳人民陪审员 李 燕人民陪审员 何长君二〇二〇年三月二十三日（院印）法官 助理 何高惠书 记 员 刘梦帆
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更142号罪犯孙卫东，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省灵宝市。现在河南省第二监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）三刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人孙卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙卫东的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84846.3元，刑期自2005年3月26日起。于2005年5月9日送入郑州未管所服刑改造，于2006年1月9日调入河南省第二监狱服刑改造。孙卫东在执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月；2018年12月20日减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2007年11月3日起至2021年5月2日止。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯孙卫东服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯孙卫东，现已审理终结。刑罚执行机关河南省二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙卫东在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月16日出具新市检五部减（假）意（2020）25号提请假释检察意见书，建议对罪犯孙卫东裁定假释。经审理查明，罪犯孙卫东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年11月共获监狱表扬3次。考核期内半年评审情况为：2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。民事赔偿已经履行，获得被害人家属谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯孙卫东本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙卫东因故意伤害罪被判处无期徒刑，现已实际执行有期徒刑十三年以上，刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯孙卫东裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙卫东予以假释。（假释考验期限2020年3月30日起至2021年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2759号原告：谢永鸿，男，1968年9月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：刘志悦，男，1971年5月14日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告谢永鸿与被告刘志悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢永鸿到庭参加了诉讼，被告刘志悦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金72300元及利息（利息从起诉之日起以本金72300元按年利率6%计至还清借款之日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款72300元，原告交付款项给被告后，被告立下借据给原告收执。借款后，原告在合理期内向被告催告还款，但被告多次以各种理由拒不还款。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证、借据，证实被告的身份信息以及向原告借款72300元。原告在庭审中提交了如下证据：借条复印件，证实被告在2013年向原告借了两次钱，其中2013年9月6日借30000元，2013年9月26日借30000元，借条的原件在被告处。被告刘志悦未作答辩，亦未提交有证据。经本院对陈少凤进行询问，陈少凤陈述：1.原告是我丈夫。2.2013年9月6日的借据情况：被告当时说没有钱发工资跟我和原告说要借钱。被告大概是中午的时候问借钱的，当时是我和被告厂的会计一起去银行拿钱的，我不记得是农行还是信社了。之后30000元借款我是和会计一起拿到被告的办公室。该借款当时是写有借据的，借据写了原告的名字，我觉得两夫妻写谁都没有什么关系。当时写借据的时候原告在场与否我不记得了。当时的借据在被告2015年重新写借据给我的时候已经给回被告了。3.2013年9月26日的借据情况：当时我是帮被告管理厂的，负责预支买米、买鸡鸭、煤气等各种支出，另外被告还欠我工资，我当时的工资是2500元一个月，还有我女儿帮被告打暑期工也有工资未发，所有的金额加起来形成了该笔借款30000元。该借据是在被告厂办公室写的，当时原告有时候会帮被告运货，写借据的时候原告不在场。当时是我和被告一起结算，这些款项加起来就是30000元。我觉得原告是一家之主，借据就写了他的名字。借据是我看着被告写的，上面的内容都是被告写的。但是被告写了借据之后，我就告诉原告借款的事了。当时的借据在被告2015年重新写借据给我的时候已经给回被告了。4.2015年5月23日的借据情况：当时我已经不在被告的工厂工作了，但是被告还没有结算清我的工资以及我预支买米、买鸡鸭等各种的费用，同时当时我隔离屋叫阿娣的也是帮被告做管工的，因为阿娣不做了但是被告还欠着阿娣的工资，我和原告又借过钱给阿娣，所以阿娣说让我们直接向被告收回工资用来抵扣阿娣借我们的钱。阿娣说她已经和被告说好抵扣的事情，被告尚欠她的工资几千元，我们借给阿娣8000元，所以就一起结算被告尚欠金额为72300元。2015年5月23日下午五点左右快下班的时候，该借据是在被告工厂的办公室写的，当时我和原告都在场。被告也和我说过愿意直接把阿娣的工资结算，一起给我们就好。所以该借据金额72300元包括了前两张借条的60000元、被告尚欠我的工资、被告尚欠阿娣的工资、平时买米买鸡等支出、我女儿打工的工资。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，被告曾于2013年9月6日向其借款3万元，并立下借据一张，借据载明“今刘志悦借谢永洪叁万元正（30000）”；后被告于2013年9月26日再次向其借款3万元，并立下借据一张，借据载明“本人刘志悦因资金周转向谢永鸿借到人民币叁万元整（30000）”。2015年5月23日，被告向原告借款72300元，并立下借据一张给原告收执，借据载明“本人刘志悦因资金周转向谢永鸿借人民币柒万贰仟叁佰元（¥72300元）”，原告陈述该笔72300元借款包含：1.被告分别于2013年9月6日、2013年9月26日向原告所借的3万元，2.被告拖欠原告妻子陈少凤的工资，3.被告拖欠“阿娣”的工资，4.原告妻子陈少凤平时为被告买米买鸡等所支出的款项，5.被告拖欠原告女儿的工资。2019年9月19日，原告诉至本院，请求被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款72300元的事实，有原告提交的借据以及原告和陈少凤的陈述相互印证，且原告能够对借款的实际情况进行了说明，双方之间的借贷关系已经成立。在原告提起本案诉讼之后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金72300元，理据充分，本院予以支持。同时，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，资金占用期间利息从起诉之日开始计算。被告刘志悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘志悦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金72300元及支付资金占用期间利息（按照年利率6%从2019年9月19日起计算至还清借款之日止）给原告谢永鸿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元、公告费560元（原告已预交），由被告刘志悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  刘伙其人民陪审员  邓云冰二〇二〇年三月十二日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初174号原告：彭某，女，1993年8月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：徐某，男，1993年6月9日出生，汉族,身份证住址：云南省曲靖市马龙县。306090014。本院在审理原告彭某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某以“需要补充新的证据”为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭某撤诉。案件受理费150元，由原告彭某负担。审判长  卢赛斌审判员  周于芳审判员  梁 娟二〇二〇年三月九日书记员  黄怡霏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执2780号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广东顺德嘉信康年花园酒店有限公司、佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷49案〔依据：(2019)粤0604民初7410-7458号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东顺德嘉信康年花园酒店有限公司银行存款28175元，该款项扣缴执行费2450元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司25725元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更12号罪犯陈雪辉，男，1981年10月1日出生，汉族,广西壮族自治区陆川县人，初中文化,个体户，捕前住琼中县湾岭镇乌石墟雅顿漆涂料店。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)琼96刑初14号刑事判决，以被告人陈雪辉犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期执行自2014年11月14日起至2031年11月13日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）琼刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈雪辉于2017年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈雪辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈雪辉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈雪辉在服刑期间，考核自2017年8月起至2019年10月止，累计考核27个月，共获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈雪辉原判处罚金人民币30000元，已全部履行完毕。该犯系八加一类暴力性犯罪的罪犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈雪辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈雪辉减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2014年11月14日起至2031年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审323号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人何家伟，男，汉族，1990年7月19日出生，住址：广东省东莞市沙田镇杨公洲鹤洲村民小组55号，公民身份号码：441900199007193814。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209129号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209129号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人何家伟的粤S.US931车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何家伟承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪