wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初383号 原告：山东乾养堂生物技术有限公司，住所地山东省济南市平阴县玫瑰镇夏沟社区11号楼2单元101室，统一社会信用代码913701243071218434。 法定代表人：崔文谦，执行董事。 委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 被告：合肥永彤电子商务有限公司，住所地合肥市新站区物流大道与天柱山路交口中环东方名景4幢101室，统一社会信用代码91340111MA2RN32D8W。 法定代表人：张亮亮。 被告：西安康缘生物工程有限责任公司，住所地西安市临潼区相桥街办宽容村，统一社会信用代码916101153337512407。 法定代表人：谢建民。 原告山东乾养堂生物技术有限公司与被告合肥永彤电子商务有限公司、西安康缘生物工程有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，并向原告山东乾养堂生物技术有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告山东乾养堂生物技术有限公司于收到次日起七日内预交案件受理费5050元。然原告山东乾养堂生物技术有限公司至今既未交纳案件受理费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅世章 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈晔琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1680号原告：顾安黎，女，1978年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：顾安妍，女，1986年3月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵承娜，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍地：烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。被告：顾福欣，男，1953年7月12日出生，汉族，户籍地：烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇二〇年三月三十日书记员  孙岩峰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11856号 原告：姜权晟，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1988年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周某，男，1981年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告姜权晟与被告蒋某、被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜权晟委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告蒋某、被告周某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 姜权晟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200,000元；2.判令二被告支付逾期利息（以200,000元为基数，按月利率2%，自2019年7月17日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告与原告于2019年7月16日签订《借条》，约定二被告向原告借款200,000元，借款期限自2019年7月16日至2022年7月15日，月利率为2%，先息后本。在《借条》签订后，原告按约向被告周某银行账户转款200,000元。二被告自2019年7月17日起就未偿还任何本金和利息。 蒋某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 周某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年7月16日，周某、蒋某向姜权晟出具一份《借据》，载明：“今姜权晟（身份证：……）借给周某、蒋某（身份证：……）人民币：200,000元（大写：贰拾万圆整）。借款期限自2019年7月16日起至2022年7月15日止，共36个月，利率为每月2%，先息后本，全部本息于2022年7月16日一次性偿还。逾期超过45天提前收回本息。备注：借款用途为：资金周转。”姜权晟陈述双方口头约定按月付息，周某、蒋某自收到借款后未支付过任何利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜权晟向蒋某转款200,000元，蒋某、周某亦出具借据确认借到借款，其应按约履行还本付息义务，对姜权晟要求蒋某、周某偿还借款本金200,000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某、周某于本判决生效之日起十日内向姜权晟偿还借款本金200,000元并支付利息，利息计算方式为：按年利率24%标准，自2019年7月16日起计算至借款本金还清之日止； 二、驳回姜权晟的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360元，诉讼保全费1,540元，公告费560元，由蒋某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年三月四日 书 记 员  杨倩梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7150号原告：赵北，男，1989年4月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵利敏，男，1956年10月10日生，汉族，住内黄县，系原告父亲。被告：刘彦伟，男，1970年9月9日生，汉族，住内黄县。原告赵北与被告刘彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵利敏到庭参加诉讼，被告刘彦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵北向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。（注：利息计算至债务全部清偿日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告因需资金周转，通过白月冰向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出大部分积蓄借给被告，被告出具借条一张，借条载明：原告通过银行转账方式借给被告100000元整，借期1年，月利息两分，按月支付，截止目前，被告共支付原告3个月利息，于2018年8月停止支付利息，后原告因家人生病住院急需用钱，多次要求被告人清偿借款本金及利息，被告以多种理由推脱，拒绝还款。据原告了解，被告以假离婚方式划清债务关系，躲避家庭还款，实际上家庭有多处房产，生活富裕，完全有经济能力还款，但被告及家人态度恶劣，拒不偿还，于2018年12月于被告失去联系，无法找到其人。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告明显有经济能力偿还，却躲避债务。构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘彦伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘彦伟因资金周转需要于2018年4月25日向原告赵北借款100000元，并向原告出具一张借条，双方约定利息为月息2分，还款期限为一年，于2019年4月25日归还本息。经原告催要，被告按约定支付三个月利息。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘彦伟向原告赵北借款100000元，并向原告赵北出具一张借条，系双方的真实意思表示，且原告已履行给付义务，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘彦伟应当按约偿还借款付息，故对原告赵北的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告双方约定的利息为月息2分，被告刘彦伟支付利息3个月，故利息应自2018年7月26日起计算至本息付清止。综上所述，本院对原告赵北要求被告刘彦伟偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘彦伟偿还原告赵北借款100000元及利息（按本金100000元、月利率2分，自2018年7月26日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘彦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月十二日书记员  刘利超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执531号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，该支行行长。 委托代理人：李霞，女，1981年8月6日出生，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：孙万兴，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人孙万兴信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7534号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人孙万兴达成和解协议。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执531号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢秋燕(代)
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初278号原告：广东名大集团有限公司。法定代表人：黄恒飞，董事长。委托诉讼代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：方镇文，男。被告：马卫光，男。原告广东名大集团有限公司与方镇文、马卫光民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方镇文偿还原告借款278000元及利息25390元(按照月利率2%计算,自2019年8月26日起暂计算至2020年1月10日,以后另计至被告付清全部款项之日止),款项暂共303390元；2.判令被告方镇文承担原告为实现债权产生的律师费用10000元；3.判令被告马卫光对被告方镇文上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告方镇文因承建广西中东农贸市场改造项目所需,于2018年4月17日向原告借款20万元整,同日出具《收据》,约定借期三个月即2018年4月17日至2018年7月16日,资金占用费为12000元，被告马卫光为被告借款提供担保。原告于同日通过银行转账方式向被告方镇文提供了借款。借款期限届满后,被告方镇文未能依约还款，经协商后其于2019年8月25日再出具《借据》确认未能还本付息事实，同意将原借期内产生的利息及原借款合共确认为借款本金278000元,并承诺于2019年9月17日向原告付清本息。如到期没有付清本息,按月利率3%计付逾期利息至全部本息付清之日止,并承担原告实现债权产生的律师费、交通费等合理费用。被告马卫光为被告方镇文债务提供连带保证担保借款二次期限届满后,被告方镇文至今仍未能还本付息,对原告的债权实现造成严重影响。故此,原告为维护自身合法权益,根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定,特诉至法院,恳求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间未就合同履行地进行约定，且两被告住所地亦不在化州市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因原告主要办事机构所在地为广东省茂名市茂南区新福五路南华小区******，故该地为原告的住所地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同中借款人的义务是按照约定将借款以货币形式归还给出借人。因此，原告住所地为接受货币一方所在地即合同履行地。据此，本案应由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邹大明二〇二〇年一月二十日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初155号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：茂名市电白区鹿角巷饮品店，住所地：广东省茂名市电白区水东镇西湖路6号之一，统一社会信用代码：92440904MA520BUH8E。经营者：蔡伟杰。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告茂名市电白区鹿角巷饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交1050元，多交的1025元由本院予以退还。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  黎湛红二〇二〇年三月二日书记员  李松霞书记员  钟诗诗
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔行赔申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓生学，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人方为民。委托代理人吉雪梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海工业大道。法定代表人何万学，该局局长。再审申请人邓生学因诉被申请人毕节市公安局七星关分局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓生学向本院申请再审称：1.一二审法院认定事实不清，证据不足。2.一审法院对吴学美死亡的前因后果未经司法鉴定，死因不明，行政不作为应当进行行政赔偿。3.再审申请人在网上扰乱社会秩序，对再审申请人的行政处罚过重，该行政行为违法，应依法赔偿。4.一审对再审申请人的调查取证申请内容未调查，应当发回重审。特申请再审。本院审查认为，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害，才由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（一）项“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有在确认行政机关违法行使职权，造成行政相对人人身权或财产权等合法权益受损的事实，且违法行政行为和损害结果之间存在直接因果关系的情况下，才由违法行政机关承担行政赔偿责任。本案中，再审申请人邓生学的妻子和孩子死亡后，经公安机关进行调查、尸体检验、相关物证送鉴定机构检验，已经查明死亡原因。邓生学因对公安机关的调查结果有异议，就认为被申请人毕节市公安局七星关分局存在执法瑕疵，并在互联网上发布不属实的材料进行散布。邓生学因在互联网上发布不属实的材料被毕节市公安局七星关分局行政处罚后，提起请求撤销行政处罚决定的行政诉讼，已被人民法院生效判决驳回诉讼请求。因此，再审申请人邓生学在公安机关作出的行政行为并未违法的情况下，向公安机关提出行政赔偿请求，没有事实依据和法律依据。一审法院判决驳回邓生学的赔偿请求，二审法院予以维持，符合法律规定。关于再审申请人所提一审对再审申请人的调查取证申请内容未调查的问题。经查，一审庭审中，因被申请人在举证时，已经对再审申请人申请调取的证据进行了举证，再审申请人的委托代理人在法庭上已经明确表示撤回该申请。综上，再审申请人邓生学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回邓生学的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月十二日法官助理李彪书记员李净
洛阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7102民初5号原告：盘锦中铁新型材料科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦TL-510号。法定代表人：齐爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：于婉婷，女，该公司员工。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏珍丹，女，该公司员工。原告盘锦中铁新型材料科技有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告盘锦中铁新型材料科技有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦中铁新型材料科技有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦中铁新型材料科技有限公司撤诉。案件受理费4836元，减半收取计2418元，由原告盘锦中铁新型材料科技有限公司负担。审判员 田 静二〇二〇年三月三十日书记员 康旭旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初159号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎勇成，男，1999年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕154号起诉书指控：2019年11月14日6时许，被告人黎勇成到罗湖区嘉宾路水运大厦9A香港新发烧腊茶餐厅集体宿舍，趁室内人员睡觉之际，在宿舍大厅窃取被害人陈某1的VIVOX23手机（经鉴定，价值1300元）、被害人吴某的玫瑰金苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值400元）、被害人郑某的玫瑰金苹果6SPLUS手机（经鉴定价值300元）及被害人黄某的OPPOR17手机（经鉴定，价值1450元）,逃离现场后将上述4台手机藏匿于在其暂住处。2019年11月15日12时许，公安人员在广西外贸大厦3号楼大堂将被告人黎勇成抓获，并在其住处缴获涉案手机4部。公诉机关认为，被告人黎勇成的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎勇成在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人黎勇成在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黎勇成的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黎勇成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月四日书记员  赖芃吴恩玉
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执551号被执行人贺俊娥。根据本院（2019）陕0402刑初545号刑事判决，被告人贺俊娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2020年3月10日立案执行被告人贺俊娥罚金刑一案。在执行过程中，被执行人贺俊娥缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初545号刑事判决对被执行人贺俊娥的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年三月十一日书记员  杨菁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初152号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：高州市鹿角巷奶茶店，住所地：广东省高州市教育路73号东边一楼第一间房屋A1，统一社会信用代码：92440981MA51Y2CP9P。经营者：欧梅英。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告高州市鹿角巷奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交1050元，多交的1025元由本院予以退还。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  黎湛红二〇二〇年三月二日书记员  李松霞书记员  钟诗诗
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执28号之一 被执行人：梁富强，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现在监狱服刑。 被执行人梁富强犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤07刑初67号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人梁富强被并处没收个人全部财产。本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁富强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁富强有银行存款人民币合计10193.92元，本院已扣划10193.92元。 2、查明被执行人梁富强有号牌粤Ｊ×××××豪爵牌摩托车一辆，因注册时间为2006年3月26日，已达报废标准，无处置价值，本院未予查封。 3、查明被执行人梁富强名下有位于开平市××镇××村的土地使用权[不动产权证号：开府集用（2014）01282号]，面积80㎡。 三、经被执行人梁富强户籍地广东省××市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈发现被执行人梁富强除上述不动产权证号：开府集用（2014）01282号的土地使用权外，无其他不动产登记信息。 四、经本院委托开平市人民法院调查上述土地使用权来源、使用情况等信息，反馈显示该地块上已建有房屋。因该土地使用权为开平市××镇××村农村宅基地，本院遂发函开平市自然资源局，征询该局处置该宅基地及地上建筑物意见，该局复函建议不要对该集体土地使用权进行处置，故暂无法处置上述土地使用权及地上建筑物。 本案共计已执行到位10193.92元，已全部上缴国库。 本院认为，除上述已扣划银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁富强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执28号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇二〇年三月三十日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0285民初8880号 原告：张国良，男，1972年1月1日出生，汉族，住莱西市。 原告：周丕高，男，1966年7月30日出生，汉族，住莱西市。 原告：李永涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住莱西市。 三原告委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。 被告：李化廷，男，1972年7月6日出生，汉族，住莱西市。 被告：李红，女，1971年10月15日出生，住青岛市市南区。 原告张国良、周丕高、李永涛与被告李化廷、李红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托诉讼代理人姜海燕，原告周丕高、李永涛的委托诉讼代理人姜海燕，被告李化廷、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张国良、周丕高、李永涛向本院提出诉讼请求：1.李化廷、李红支付张国良、周丕高、李永涛垫付的银行贷款本息87700元及利息；2.诉讼费用由李化廷、李红负担。事实与理由：2015年4月15日，李化廷、李红向青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行莱西李权庄支行）贷款75000元，2016年4月14日到期，由张国良、周丕高、李永涛为上述贷款提供担保。贷款到期后，李化廷、李红拒不还款，农商行李权庄支行因此提起诉讼，张国良、周丕高、李永涛因此代为偿还了贷款本息87700元。 李化廷辩称，张国良、周丕高、李永涛确实替我偿还了贷款本息，我同意偿还，但是现在没有钱偿还。 李红辩称，依法判决。 本院经审理认定事实如下：李化廷、李红原系夫妻关系，2017年7月28日离婚。2015年4月15日，李化廷作为借款人与农商行莱西李权庄支行签订《个人借款合同》（青农商莱西李权庄支行个借字2015年第0146号），李化廷以购建大棚材料为由向农商行莱西李权庄支行借款75000元，期限自2015年4月15日至2018年4月12日，借款方式为可循环方式：借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。2015年4月15日，张国良、周丕高、李永涛、李红与农商行莱西李权庄支行签订《最高额保证合同》（青农商莱西李权庄支行高保字2015年第0146号），四人同意为上述借款提供最高限额为112500元的担保，担保期限为2015年4月15日至2018年4月12日，担保方式为连带责任保证。 借款发放后，李化廷、李红未在借款期限内还本付息，2018年4月9日，农商行莱西李权庄支行向本院提起诉讼。经双方协商，由张国良、周丕高、李永涛偿还借款利息并将借款进行转贷。转贷后，2018年6月4日，农商行李权庄支行以贷款本息已偿还为由申请撤诉及解除保全申请，张国良、周丕高、李永涛缴纳诉讼费838元、保全费770元。 转贷的借款到期后，李化廷、李红仍未偿还借款本息，2019年1月29日，张国良、周丕高、李永涛向农商行李权庄支行偿还借款本金75000元、利息4598.31元。 本院认为，本案的争议焦点为：李红应承担何种责任。借款合同签订时，李化廷、李红系夫妻关系，个人借款合同中的借款人处虽只有李化廷个人签名，但李红在最高额保证合同中的保证人处签名，证明其知悉该笔借款。且合同中载明的借款用途为购建大棚的材料，属于用于夫妻共同经营，即使该款真如二人所言为李新亭使用，亦是二人的共同意思表示。因此，虽李红未在借款合同中签名，但该借款仍为二人的夫妻共同债务。虽然该款在2018年转贷时李化廷、李红已离婚，但该次借款并非新的借款，而是对之前借款的借新还旧，依据的仍然是2015年4月15日签订的借款合同，该借款系之前借款的延续，故虽然二人已离婚，但仍属于二人的共同债务，李红应承担共同还款责任。李化廷、李红对张国良、周丕高、李永涛偿还的借款本金75000元、利息4598.31元、案件受理费838元、保全费770元均无异议，故对该代偿金额81206.31元，本院予以认定。张国良、周丕高、李永涛要求李化廷、李红偿还其代付的81206.31元，于法有据，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。张国良、周丕高、李永涛代为偿还借款本息，产生了相应的损失，其要求李化廷、李红支付自2019年1月28日起的利息，于法有据，本院予以支持。该利息应自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告李化廷、李红支付原告张国良、周丕高、李永涛代为清偿的借款本息、案件受理费、保全费81206.31元； 二、被告李化廷、李红支付原告张国良、周丕高、李永涛以81206.31元为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告李化廷、李红的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元、保全费897元，共计1894元，由原告张国良、周丕高、李永涛负担140元，被告李化廷、李红负担1754元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴兴飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李晓华
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执25号 申请执行人：韦美音，女，1952年7月14日出生，壮族，住广西武宣县。 李鲜荣，女，1975年11月28日出生，壮族，住广西武宣县黄茆镇尚文村民委蔗木村三区55号。公民身份号码：。 李会兰，女，1986年9月25日出生，壮族，住广西武宣县黄茆镇尚文村民委蔗木村三区55号。公民身份号码：。 委托诉讼代理人：黄新昌（系李会兰丈夫），住广西武宣县。 李荣兰，女，1979年4月20日出生，壮族，住广西武宣县黄茆镇尚文村民委蔗木村三区55号。公民身份号码：。 被执行人：梁家涛，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人李鲜荣、李会兰、李荣兰、韦美音与被执行人梁家涛农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李鲜荣、李会兰、李荣兰、韦美音于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人梁家涛公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人梁家涛向申请执行人韦美音、李鲜荣、李会兰、李荣兰支付租金、机耕费、分地费、恢复田基费用合计12528元。二、被执行人梁家涛向申请执行人韦美音、李鲜荣、李会兰、李荣兰支付利息3006.72元。三、负担案件受理费188元，申请执行费133元。但被执行人梁家涛拒不履行。本院依法对被执行人梁家涛的存款、不动产、车辆、证券、公积金等财产进行调查，发现被执行人梁家涛名下登记有机动车壹辆，该车辆已被另案查封，且下落不明，无法处置，在武宣县黄茆镇大浪村209国道旁有【国有土地使用权证号：武国用（2003）字第020602047号，房屋所有权证号：武房权证黄茆镇（03）字第004763号，共有人：姚福英，抵押权人：武宣县农村信用合作联社黄茆信用社】不动产壹宗，现该宗不动产在武宣县农村信用合作联社黄茆信用社与梁家涛、姚福英金融借款合同纠纷一案中被依法处置，尚未处置完毕，处置款已无分配至本案可能。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施，亦对被执行人居所进行强制搜查后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查、搜查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇二〇年三月十九日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初45号原告：杨焕时，男，汉族，1963年1月9日出生，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县******窝二，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：汤明海，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴利梅，女，汉族，1970年6月30日出生，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县*******坡，公民身份号码441************127。原告杨焕时与被告吴利梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焕时及其委托诉讼代理人汤明海到庭参加诉讼，被告吴利梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告杨焕时向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还人民币壹拾贰万元，并以本金120000元为基数，自2019年2月5日起至偿清款项之日止，按照同期银行同类贷款利率支付占用期间利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告吴利梅因生活周转困难需资金短期周转为由，多次向原告借款，原告以现金方式支付给被告，后原告与被告双方于2018年12月25日进行结算，被告累计向原告借款12万元，同时被告出具《借条》，约定该款项于应于2018年春节前还清（即春节即为2019年2月5日）。然，在借款期限到期后，原告多次催告被告偿还相关欠款及违约金，被告却一直置之不理，未偿还任何款项，被告不履行义务的行为，致原告的合法利益遭受不必要的损失，为此，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币120000元，并以本金120000元为基数，自2019年2月5日起至偿清款项之日止，按照同期银行同类贷款利率支付占用期间的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告吴利梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何答辩或证据材料。本院经审查认定事实如下：原告称2018年3月左右，其经人介绍认识被告，欲与被告发展成为男女朋友关系，2018年4月21日至2018年11月14日期间，被告以家人生病等为理由向原告借款，原告通过给付现金、将银行卡直接给被告由被告自行取款等方式陆续支付借款给被告，被告共出具《借条》17份给原告，借款金额合计为人民币107200元。2018年12月25日，经原、被告结算后，被告转写《借条》一张给原告，内容为：“今借到杨焕时拾贰万（120000元）限春节前还清。此据借款人：吴利梅2018年12月25日”。被告出具《借条》给原告后，一直未偿还任何借款，原告催收无果，便诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借条、短信记录以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告主张被告向原告借款120000元的事实，提供了《借条》予以证实，并陈述的借款的相关情况，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩或证据材料，视为其放弃举证、抗辩等权利，应由其承担不利后果，故对被告向原告借款120000元的事实，本院予以确认。根据《借条》的约定，借款“限春节前还清”，“春节前”是指什么时候的春节未明确，但原告称是指2019年春节前即2019年2月5日前，符合常理，本院予以采信。因被告未按约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持；原告要求被告从2019年2月5日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴利梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨焕时借款人民币120000元及利息（利息从2019年2月5日起至还清借款之日止，以尚欠的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元，由被告吴利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇二〇年三月十日书记员  丘廷钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21917号原告魏安权。被告文成友。本院受理原告魏安权诉被告文成友民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2019年11月15日作出（2019）粤0307民初21917号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2019年1月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告收到补交通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告魏安权撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年三月十一日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302财保3号申请人曲靖开发区境胜房地产开发有限公司。法定代表人张学平，董事长。统一社会信用代码：91530300622742965X。地址：曲靖市麒麟区（凤凰水榭）。委托代理人卢正江，云南德赞律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人杨敏，女，汉族，1991年3月18日生，住曲靖市马龙区。申请人曲靖开发区境胜房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全一案，要求查封被申请人杨敏购买的坐落于曲靖市麒麟区房产，合同登记号为：大家财产保险股份有限责任公司云南分公司为原告提供保险担保（保险金额为312158.50元，保单号本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨敏购买的坐落于曲靖市麒麟区房产，合同登记号为：。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇二〇年三月十一日书记员  陈保花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6444号原告：深圳市华士精成科技有限公司，住所地深圳市南山区*********************,统一社会信用代码914***********485P。法定代表人：刁俊鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。被告：广东天波教育科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城科技园北约工业区**厂房第三层东部，统一社会信用代码914***********088U。法定代表人：何全，总经理。委托诉讼代理人：陈亚廉，男，该公司员工。原告深圳市华士精成科技有限公司诉被告广东天波教育科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月17日受理。原告深圳市华士精成科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。深圳市华士精成科技有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市华士精成科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年三月三十日书记员  安昭伊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初388号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：杨祖雷，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告杨祖雷物业合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以杨祖雷已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月十一日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1149号 上诉人（原审被告）：王颖颖，女，1972年6月19日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：邱立民，男，1975年5月27日出生，汉族，住高密市。 原审被告：魏守利，男，1973年5月13日出生，汉族，住高密市。 上诉人王颖颖因与被上诉人邱立民及原审被告魏守利买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨丕国于2020年2月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王颖颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王颖颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人王颖颖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年三月三日 书记员  吕 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初399号 原告：韦玲，女，1977年11月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 被告：吴明初，男，1975年10月29日，壮族，住河池市金城江区。 原告韦玲与被告吴明初民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告韦玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告2014年6月至2015年4月间借贷本金21475元，并支付2016年4月1日起按人民银行同期贷款利率2倍计算逾期利息至本案生效判决确认的履行期限止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告因是专业放贷人，需要资金上的周转，向原告借资6750元，2014年12月31日原告又向被告转款5000元，2015年3月31日原告又向被告转款9995元，三次共6计转款21475元，可经原告多次催还被告至今未还，被告的行为已损害到原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审理认为：原告韦玲提起诉讼的事项与本院（2019）桂1202民初2969号案的当事人相同、诉讼请求相同，本院已于2019年12月25日作出实体处理。原告的起诉属于重复诉讼，对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韦玲的起诉。 案件受理费337元，减半收取168元（原告未预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄治瑜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初154号 原告：高杰，男，1995年07月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：郑莹，福建师法律师事务所执业律师。 被告：谢桂武，男，1970年09月03日出生，汉族，住福建省连江县。 原告高杰与被告谢桂武劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，被告谢桂武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：判令谢桂武支付工资款12000元。事实和理由：高杰于2016年下半年起在谢桂武承包的工地做打桩工作，期间，谢桂武未按时支付工资，2019年06月03，经双方结算，谢桂武向高杰出具一张欠条，确认欠高杰工资款12000元，并约定2019年06月15日前付清。后谢桂武未按约支付欠款，高杰经多次催款无果后诉至贵院，请求判如所请。 谢桂武未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。谢桂武欠高杰工资款12000元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，谢桂武应承担清偿责任。诉讼中，谢桂武经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 谢桂武应于本判决生效之日起10日内支付高杰工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢桂武负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴淑光 二〇二〇年三月十二日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2247号原告：林润球，男，1955年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇兴龙中路2巷4号。身份证号码：442527195509301310。被告：文端阳，女，1981年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇长康街124号。身份证号码：432503198105055687。被告：文向葵，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇杨市居委会王家组。身份证号码：432503198308015677。第三人：林家颖，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区红山西路横街15号5座1号1楼。身份证号码：44190019810610136X。原告林润球诉被告文端阳、被告文向葵、第三人林家颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林润球撤诉。案件受理费206.31元（原告已预交），由原告林润球负担。审判员  李铮铮二〇二〇年三月十一日书记员  黎嘉慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1162号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王忠义，男，1975年4月8日出生，汉族，住青海省化隆县。被执行人王浩萍，女，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王忠义、王浩萍追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2018)湘0104民初2451号，已向执行人王忠义、王浩萍发出执行通知书，责令被执行人王忠义、王浩萍在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王忠义、王浩萍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王忠义、王浩萍的银行存款1399456.3元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年三月十二日书记员  李佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2739号原告：袁明，男，1969年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。原告袁明与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告袁明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付2019年9、10、11月份租金合计15,900元；3.被告向原告支付违约金5,300元。事实与理由：2019年8月19日，原、被告就位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租期自2019年9月1日至2021年8月31日，租金为5,300元/月，被告应于每月14日向原告支付租金。但自2019年9月起，被告开始不付租金。另外，被告承租上述房屋后转租给第三人，但租金标准却低于原告出租给被告的租金标准。原告认为，被告不付租金已违反合同约定，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”的方式大量订立《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告袁明的起诉；二、本案移送至上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  沈跃新人民陪审员  李 锋二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初305号原告：谢丽平，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：韩宪传，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谢丽平与被告韩宪传健康权纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告谢丽平于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丽平提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许谢丽平撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢丽平负担。审判员  王辉胜二〇二〇年三月十二日书记员  龙润方
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长海，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，职务镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人李长海因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长海申请再审称：请求被申请人支付其经济补偿金、养老保险金、医疗保险金；2014年到2017年其找滑县道口镇、滑县信访局、河南省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县法院立案，其诉讼未超过时效。本院经审查认为，再审申请人李长海与滑县道口镇政府于2010年达成协议时解除了劳动关系，但直到2018年才申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，已经超过了规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，原判驳回其诉讼请求并无不当。故李长海的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长海的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区松泰酒店。住所地：广东省广州市白云区永平街同泰路松园北街一号之二。法定代表人：常浩然。委托诉讼代理人：何慧轩，广东大篆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常浩然，男，汉族，1981年1月7日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：何慧轩，广东大篆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州泰唐酒店用品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道沙溪国际酒店用品城G70、G71、G72、G73号铺。法定代表人：黄雄兵，总经理。再审申请人广州市白云区松泰酒店（下称松泰酒店）、常浩然因与被申请人广州泰唐酒店用品有限公司（下称泰唐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12694号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松泰酒店、常浩然提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院(2018)粤01民终12694号民事判决，改判驳回泰唐公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由泰唐公司负担。事实与理由如下：（一）一、二审法院片面解读本案重要证据，错误依据泰唐公司提交的一系列单据认定本案事实。1、泰唐公司所提供的《送货单》《货物统计表》等单据明显存在严重瑕疵，不符合证据的客观性原则，不应作为本案定案的依据。首先，案涉《送货单》《货物统计表》未经再审申请人及其授权人签字盖章确认，纯属泰唐公司单方制作，无法真实反映本案事实，且泰唐公司也无法提供任何证据证明“刘x标”为再审申请人员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；其次，泰唐公司在庭审中所陈述的不符合一般的交易惯例。本案所涉的合同金额较大，按正常交易惯例，应有常浩然或其授权某员工对上述货物进行验收并加盖松泰酒店公章进行确认，但泰唐公司未能提供相应证据证明再审申请人授权“刘x标”对案涉货物进行验收，且上述单据均未经再审申请人盖章确认；再次，且该《送货单》的落款时间为打印版，不能准确反映发货的具体日期，不能作为本案的定案依据，然而原审法院却以“且原告送货时间基本在2016年4月9日，与购销合同中落款时间相同，购销合同明确记载“货已交齐”，而被告松泰酒店确认原告已经交付150000元货物，虽陈述双方交易习惯是由被告在收货单上签名确认，但并无法提交反证推翻原告所提交的上述证据”为由，作出“故本院对原告提交的送货单的真实性予以确认”的错误判决，理由牵强，违背了司法的公正、公平性原则。（二）本案所涉合同已履行完毕，再审申请人无需再向泰唐公司承担支付义务。再审申请人与泰唐公司之间所签订的合同已履行完毕，再审申请人不存在任何违约行为，合同实际的总价款为150000元，再审申请人已按约支付完毕，该金额是经双方对账核算的总价款金额。（三）常浩然无需对本合同承担连带责任。涉案合同是公司行为，与个人无关，常浩然不应当对此合同承担连带责任。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人松泰酒店、常浩然的再审请求及理由，本案焦点问题是松泰酒店是否尚欠泰唐公司相关货款、常浩然是否应当对涉案债务承担责任。关于松泰酒店是否尚欠泰唐公司相关货款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泰唐公司主张松泰酒店拖欠货款，并提供涉案《购销合同》、十二份《送货单》作为证据证明其主张。松泰酒店答辩称涉案《购销合同》已经履行完毕，支付货款15万元，对方提供的《送货单》上并无公司盖章或者法定代表人签字确认。对此，本院认为，泰唐公司已完成举证责任，所提供的证据《购销合同》《送货单》及请求货款的数额相互印证，结合松泰酒店已支付15万元货款的事实，以上证据已形成完整的证据链，足以证明松泰酒店拖欠货款的事实。而松泰酒店未否认双方存在买卖合同关系，但不能提供支付15万元的依据，无法推翻泰唐公司的主张，依照上述司法解释规定，应承担举证不能的不利后果。原审判决确认松泰酒店尚欠货款244855.50元，认定事实清楚，本院予以支持。关于常浩然是否应当对松泰酒店在本案所欠债务承担责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”经查，松泰酒店为常浩然投资的个人独资企业。依照上述法律规定，常浩然应当对松泰酒店在本案所欠债务承担补充清偿责任。常浩然主张其无需对松泰酒店在本案所欠债务承担责任，缺乏法律依据。综上，松泰酒店、常浩然再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白云区松泰酒店、常浩然的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月四日书记员  黄凯容
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初176号 原告：李振国，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：梁希萍，女，1982年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜志村，广西泰盛律师事务所实习律师。 原告李振国与被告梁希萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国的委托诉讼代理人黄育，被告梁希萍的委托诉讼代理人覃富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币550000元及利息（利息的计算：以550000元为基数，按年利率6%计，从2020年1月4日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年5月至2019年11月期间，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款累计五十多万余元，2019年12月3日，经结算被告立写《借条》一份给原告收执，确认了借到原告人民币400000元的事实；2019年12月10日，经结算，被告再次立写《借条》一份给原告收执，确认了借到原告人民币150000元的事实，合计借到原告人民币550000元。被告向原告的借款不止原告方所提交的证据显示的数额，除了转账外还有大额的资金往来是通过现金支付的。被告借到原告的款项后，至今未归还过任何款项，其行为已严重侵害原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告梁希萍辩称，原、被告之间是情人关系，相互之间账户有资金往来是事实，被告也认可收到原告的转账，但是两张借条上的借款数额55万元是原、被告之间从2018年5月至2019年11月期间累计的借款总数，不是尚欠借款数额，被告从2018年5月至今已经归还借款425120元，尚欠原告124880元，同意分期归还尚欠的借款。而且借条是原告威胁被告立写的。 本院经审理认定事实如下：原告李振国在2018年5月至2019年11月期间，通过微信、支付宝和手机银行一共转账195笔610558元给被告梁希萍。梁希萍于2019年12月3日和2019年12月10日立写两张借条给原告收执，两张《借条》分别载明“本人梁希萍自2018年5月至今累计向李振国借到人民币肆拾万元正，小写：400000，特立此据，在此之前所立借条作废。借款人：梁希萍2019.12月3日。”和“本人梁希萍今借到李振国人民币十五万元正，小写150000，特立此据。借款人：梁希萍2019年12月10日”。两张借条均有约定借款期限和借款利息。被告梁希萍在2018年9月至2020年1月通过微信、支付宝、银行卡转账等一共转账422120元（2018年9月25日的微信转账3000元没有成功，过期退还，425120元-3000元=422120元）给原告李振国，其中409020元是在立写第一张借条前（2019年12月3日前）转账的，立写借条后转账3笔共13100元（分别是2020年1月3日微信转账2000元、2020年1月9日微信转账1100元、2020年1月10日建设银行卡转账10000元）。原告认为被告梁希萍没有及时归还借款，侵害其合法权益，遂诉至本院。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、微信、支付宝、银行卡交易明细清单、聊天记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告梁希萍收到原告借款经双方结算后出具《借条》交原告收执，原告与被告梁希萍之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告梁希萍作为完全民事行为能力人，应当知道在《借条》上签名的法律后果，其辩称该借条系其受到原告的威胁而出具，但未能举证证明，故不予采纳。至于两张借条上的55万元数额是原、被告双方之间的累计借款数额还是双方结算出来后被告尚欠原告的借款数额，本院认为原、被告双方平时相互均有资金往来，根据日常生活中人们的交易习惯，55万元应为双方结算出来的尚欠数额，如果被告在作废旧借条立写新借条的时候已经归还了40多万元借款，但是不进行任何扣减，这是有悖常理的。所以被告辩称已经归还原告425120元，由于其中409020元是在立写第一张借条前（2019年12月3日前）转账的，依法不能认定为本案55万的还款，被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。关于立写借条后的三笔转账13100元，由于转账发生在双方结算后，而且原告也认可是还款，所以本院依法予以确认，应相应扣减，被告梁希萍尚欠原告李振国借款536900元（550000元-13100元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方未约定借款期限及借款利息，利息应按照年利率6%计算，从原告主张权利之日（即起诉之日2020年1月6日）起至实际清偿之日止。利息的基数应以尚欠的借款数额为准，由于原告自愿同意利息全部按最后的尚欠数536900元为基数从起诉之日起计算，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告梁希萍应归还原告李振国借款本金人民币536900元及利息（利息以人民币536900元为基数，按年利率6%，从2020年1月6日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全费3270元，合计7920元（原告已预交），由被告梁希萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执457号 黄裕梅、王赣阳： 申请执行人黄裕梅与被执行人王赣阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的3025元，经本院立案执行，现已强制执行到位3025元。至此，申请执行人黄裕梅向本院申请执行的（2017）粤1322民初3273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初433号原告：朱锦秀，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。被告：上海山丰文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：艾琴，执行董事。原告朱锦秀与被告上海山丰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文静人民陪审员  吉 美人民陪审员  朱宝祥二〇二〇年三月十二日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初441号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李海燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX，公民身份号码440************544。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告李海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息46406.91元（其中借款本金42535.87元、利息1838.01元、罚息1872.7元、复利160.33元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金42535.87元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月31日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL2016*******180号，贷款金额245000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2016年10月31日起至2019年10月28日止。被告自2019年6月20日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。截止至2019年10月28日，尚欠本金42535.87元、利息2003.41元、罚息2161.38元、复利240.82元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月28日届满，截止至2019年10月28日，被告尚欠本金42535.87元、利息2003.41元、罚息2161.38元、复利240.82元；对于从2019年10月29日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月29日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金42535.87元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月28日的到期利息2003.41元、罚息2161.38元、复利240.82元，自2019年10月29日起的罚息以42535.87元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为580.09元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告李海燕负担555.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终94号上诉人（原审被告）：朱幸烽，男，1972年1月25日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：袁晓滟，女，1970年5月31日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：朱袁锐，男，1995年3月20日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：肖凤筹，男，1976年2月14日生，汉族，住靖江市。上诉人朱幸烽、袁晓滟、朱袁锐因与被上诉人肖凤筹债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人朱幸烽、袁晓滟、朱袁锐未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱幸烽、袁晓滟、朱袁锐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年三月十一日书记员 陈静怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异92号 异议人（被执行人）：杨家舒，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省罗定市。 异议人（被执行人）：陈小斌，女，汉族，1972年8月13日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平冲表西村工业区，统一社会信用代码：91440605739851866C。 法定代表人：林金才。 本院执行（2018）粤0605执11613号案，即申请执行人佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司（以下简称同兴公司）与被执行人杨家舒、陈小斌民间借贷纠纷一案中，被执行人杨家舒、陈小斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨家舒、陈小斌称，两异议人对佛山市南海区人民法院将两异议人列为被执行人并执行异议人陈小斌名下个人房产的执行行为不服，提出异议。请求：1、终止（2017）粤0605民初4504号民事判决书对两异议人的执行程序【执行案号：(2018）粤0605执11613号)】;2、终止并回转现执行程序中对异议人陈小斌名下坐落于广东省××泷××北小区（××）房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：罗府国用（2009）第0002××号）及其他财产（包括被列入失信人员名单）的执行程序；3、两异议人不承担本案任何执行费用。事实与理由：两异议人因与同兴公司的民间借贷纠纷存在虚假诉讼的可能，同时同兴公司法定代表人林金才因本案也存在职务侵占的可能。现向法院提起执行异议，理由如下：一、两异议人以林金才存在职务侵占的犯罪情况向云浮市公安局报案并由其受理，在上述公安机关侦查期间，林金才主动承认本案涉案的借贷行为为虚假行为即上述判决书认定的事实为虚假事实。（目前该部分证据材料尚在云浮市公安局掌握中，请求法院能调取查阅）。二、因林金才的陈述，云浮市公安局建议异议人向佛山南海公安机关以虚假诉讼为由报案处理，且两异议人也已经就本案可能存在虚假诉讼的问题向公安机关报案处理，目前尚在立案前的审查阶段。三、两异议人请求法院终止对两异议人的执行有理有据。退一步说，即便如今本案一审判决已经生效，本案也已经进入执行程序，但在执行过程中，如发现确实存在不应执行的情况或者存在犯罪可能的情况，也请求法院能予以慎重审查并予以移送公安机关侦查处理。综上，为了保护两异议人应当具备的权益，同时也为了纠正已经作出的错误判决，两异议人现向法院提起执行异议，望法院准予并公平公正的处理本案。 本院查明，申请执行人同兴公司与被执行人杨家舒、陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日依法作出（2017）粤0605民初4504号民事判决书。杨家舒、陈小斌不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月6日依法作出（2018）粤06民终3171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年7月16日发生法律效力。杨家舒、陈小斌不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2018）粤民申9584号民事裁定书，裁定驳回杨家舒、陈小斌的再审申请。后申请执行人同兴公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行，案号（2018）粤0605执11613号。执行过程中，本院作出（2018）粤0605执11613号之四执行裁定书，裁定：拍卖（或变卖）被执行人陈小斌名下坐落于广东省××泷××北小区（××）房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：罗府国用（2009）第0002××号]。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2018）粤06民终3171号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。在两被执行人未能履行生效判决确定义务的情况下，本院立案执行并对两被执行人采取强制执行措施，于法有据。两被执行人以本案执行依据的生效判决存在虚假诉讼的可能，林金才存在职务侵占的可能为由提出本案异议，但并未举证证明本案执行依据的生效判决已被撤销。异议人以此为由提出本案异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨家舒、陈小斌的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年三月十二日 书记员  潘倩琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执102号 申请执行人：山东盛宝传热科技有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道锦山街与央赣路交汇处西北角，统一社会信用代码91370784595244732T。 法定代表人：王丰海，该公司董事长。 被执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2957号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月十二日 书记员  舒延国
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初258号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告李利民，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告李利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终306号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：杨莜芬，女，1949年11月1日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心1901室。法定代表人：徐朝军。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司因与被上诉人杨莜芬、原审被告南京金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人深圳立合旺通商业保理有限公司与被上诉人杨莜芬在涉案《产品认购协议》中约定“因履行本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，各方应协商解决。若协商不成的，任何一方有权向被告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案存在多名被告，被上诉人选择原审被告之一即深圳立合旺通商业保理有限公司的住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。深圳立合旺通商业保理有限公司提交的《房屋租赁合同》等证据无法证明北京市朝阳区的地址即为其主要办事机构所在地，原审法院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院的主张不予支持并无不当。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。深圳立合旺通商业保理有限公司虽认可其办理托管时自行申报的地址系位于深圳市南山区，但该地址并未依法办理变更登记，亦未提交相关证据予以佐证。经查，深圳立合旺通商业保理有限公司的商事主体档案显示其注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），并无其他经营地址。原审法院仅依据深圳立合旺通商业保理有限公司自行申报地址认定其主要办事机构，缺乏事实依据，本院予以纠正。因深圳立合旺通商业保理有限公司住所地在原审法院辖区，故依照协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5965号民事裁定；二、本案由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月三十日书记员 黄淑珍
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执392号 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（申请执行人）、李艳龙、临沂汇金运输有限公司（被执行人）： 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与李艳龙、临沂汇金运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计117976.3元。经本院立案执行，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人履行10万元结案。执行费1670元。被执行人已于2020年3月30日将该款转付给浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（申请执行人）。至此，河东区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019鲁1312民初5986号民事判决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3688号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告:刘兴平，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************955。本院于2020年2月14日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年三月十八日书记员  冯颖然
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初739号 原告:蒋建益，男，汉族，住江苏省常熟市。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：张可军，公司执行董事。 原告蒋建益与被告广德县常莹矿产有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）皖1822民初1890号民事裁定书，裁定驳回蒋建益的起诉。原告蒋建益不服该裁定向宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月31日作出（2019）皖18民终1642号民事裁定书，裁定撤销（2019）皖1822民初1890号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年2月27日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，原告蒋建益于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋建益申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋建益撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋建益负担。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  郁 清 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1827号原告：龚德勤，男，1933年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：龚纪汉，男，1952年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：龚继千，女，1957年2月19日生，住江苏省昆山市。被告：龚继珍，女，1959年10月10日生，住江苏省昆山市。被告：龚继平，男，1963年2月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师(代理上述四被告)。原告龚德勤诉被告龚纪汉、龚继千、龚继珍、龚继平分家析产纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。审理过程中,原告龚德勤于2020年3月9日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告龚德勤撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告龚德勤负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 张 艳人民陪审员 王爱华二〇二〇年三月十二日书 记 员 郑 超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审830号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄明叶，女，1986年7月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市辕门口街道办事处洞庭村11组，公民身份号码：430526198607210045。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211749号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190211749号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄明叶的粤S.VT770车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄明叶承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执27号申请人：武学华，男，汉族，1977年4月10日生，住址：盈江县。被执行人:寸待周，男，汉族，1955年10月3日生，住址：盈江县。关于申请人武学华申请执行寸待周机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初716号民事判决书已发生法律效力，现被执行人寸待周未履行生效法律文书确定的还款义务。申请人武学华于2019年12月2日申请执行，执行标的3014元，执行费50元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人寸待周送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人寸待周名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；本院已将被执行人寸待周列入限制高消费人员名单和失信人员名单并将案件执行情况告知申请人武学华，申请人书面同意终结本案的执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执27号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年三月十二日书记员  邓忠琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10127号再审申请人（一审原告、互诉被告、二审上诉人）：何俊，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、互诉原告、二审被上诉人））：深圳银链科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤兴三道深圳虚拟大学园产业化综合楼C205。法定代表人：申屠青春，该公司总经理。再审申请人何俊因与被申请人深圳银链科技有限公司（以下简称银链公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何俊申请再审称，原审并无证据证明银链公司主张的简历是由何俊发出，面试时何俊已向银链公司的法定代表人告知何俊在其他企业的工作时间并不长，银链公司的法定代表人表示认可，故何俊并没有欺诈银链公司。何俊自入职以来每天加班至晚上十点半，劳动监察部门也没有否认何俊加班的事实。银链公司拖欠何俊的加班工资、少缴社保费、住房公积金、多扣个人所得税款等款项，均应向何俊支付。二审判决处理不当，请求对本案立案再审，支持何俊在一审的诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从何俊的再审申请理由看，本案争议焦点为何俊在本案的各项诉请应否支持。根据查明的事实，在双方建立劳动关系前，何俊通过前程无忧网站先后三次向银链公司发送求职简历，在求职简历中虚构工作经历，在与银链公司签订劳动合同的过程中存在欺诈的事实，双方签订的劳动合同无效，故银链公司解除上述合同不属于违法解除。何俊否认其曾经向银链公司发送求职简历，但不能合理解释其在前程无忧网站发送求职简历的记录，其主张在面试中已向银链公司如实告知工作经历，但并无证据证明。因此，何俊请求继续履行劳动合同、恢复劳动关系以及要求银链公司支付违法解除劳动关系期间的工资、25%的赔偿费用及25%的经济补偿金，均缺乏事实和法律依据。双方的劳动合同已解除，何俊请求银链公司出具其2017年1月25日至2017年6月24日期间的工资清单具有合理性，原审法院予以支持，处理正确。双方于2016年9月18日签订的书面劳动合同明确合同期限为“2016年6月2日至2019年6月1日”，系双方事后对劳动期限的追认，与双方实际劳动关系存续的时间一致，没有违反法律规定，何俊请求2016年6月1日至2016年9月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额及25%的经济补偿金、25%赔偿金费用及相应银行利息，缺乏事实和法律依据。银链公司已经按照双方约定的17000元/月向何俊支付了工资，何俊主张存在加班事实，银链公司拖欠工资、多扣其个人所得税等，请求银链公司支付加班工资、工资差额136000元、25%经济补偿金、25%赔偿费用及相应银行利息、退还个人所得税款等，亦缺乏事实依据。何俊关于办理、缴纳和补缴各项社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不予处理。综上，原审法院对何俊的各项诉请处理符合法律规定，何俊申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何俊的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月十二日书记员  吴佳茵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审836号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘展秋，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******格下，公民身份号码：441************297。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211802号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211802号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人刘展秋的粤S.XD516车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘展秋承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初57号 原告：王某1，女，2016年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：王某2，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告王某1与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1467号原告：赵某甲，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所工作者。被告：赵某乙，住烟台经济技术开发区。原告赵某甲与被告赵某乙健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年三月六日书记员  吴林
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执446号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：，黄祖钧，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2328号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄祖钧的银行存款12945.85元（含代偿款10862.43元、截止2020年3月4日资金占用利息1595.15元，迟延履行期间利息488.27元）元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费36元、执行费95元，一并从被执行人黄祖钧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15188号 原告：成都善筑建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路10号1楼。 法定代表人：陈攀，总经理。 委托诉讼代理人：廖荟婷，四川合状律师事务所律师。特别授权。 被告：久远产融控股有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：袁军，职务不详。 原告成都善筑建筑装饰工程有限公司（以下简称善筑公司）与被告久远产融控股有限公司（以下简称久远公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。善筑公司的委托诉讼代理人廖荟婷到庭参加了诉讼。久远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 善筑公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令久远公司支付拖欠装修款546000元（包含质保金39000元）；2.判令被告支付滞纳金38025元，其余滞纳金计算至工程款实际支付之日止；3.判令诉讼费、保全费及公告费由久远公司承担。庭审中善筑公司将第一项诉请金额调减为376405.29元，第二项诉讼请求的金额变更为71140.59元。事实与理由：2019年3月8日，善筑公司与久远公司签署了《建筑装饰工程施工合同》，约定善筑公司负责装修久远公司位于青羊区的办公房屋，合同总价780000元，同时还对工程款支付方式、支付时限、违约情形及违约责任等进行了约定。合同签订后善筑公司开展装修工作，2019年4月19日向久远公司交付了案涉装修工程，并于当日通过验收。久远公司未按合同约定履行付款义务，善筑公司多次催收未果。善筑公司了解到久远公司经济情况恶化，目前未实际经营，也无法联系到负责人并且还拖欠物业服务费和员工工资经营状况堪忧已不具有到期退还保证金的可能，维护自身权益故诉至法院望判如所请。 公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 善筑公司为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《建筑装饰工程施工合同》、《久远公司办公室装修工程验收移交表》、《建筑工程结算审核确认表》及《久远产融办公室装修最终结算表》等证据。久远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对善筑公司所举证据放弃质证并认可善筑公司所作陈述，故对善筑公司所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及善筑公司陈述，本院查明事实如下： 2019年3月8日，久远公司（作为发包方、甲方）与善筑公司（作为承包方、乙方）就久远公司办公室装修工程达成一致并签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：承包方式为包工包料，工期为32天，合同总价780000元。合同签订后三日内甲方向乙方预付合同总价30%工程款，工程竣工并移交甲方验收合格后两个月内支付总工程款的65%，剩余5%作为工程质量保证金，待一年保修期满后一次性付清。工程保修期一年，从工程竣工验收后次日算起。甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按未付款额千分之一每日支付滞纳金。 2019年4月19日，久远公司对案涉工程进行验收并签订《验收移交表》并明确了质保期为2019年4月19日至2020年4月19日。 2019年8月1日，久远公司与善筑公司对案涉工程进行结算，审定金额为610405.29元。久远公司确认最终执行总价为610405.29元，已付进度款234000元，本次应付款至95%金额345885.03元，剩余保证金额30520.26元。 本院认为，善筑公司与久远公司于2019年3月8日签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于工程款。根据合同约定，久远公司应于工程竣工验收合格后两个月内支付总工程款的65%，现在案涉工程已于2019年4月19日验收合格，但久远公司至今仅支付234000元，故久远公司应当按约将工程款支付至95%，即应继续支付剩余工程款345885.03元（610405.29×95%-234000），故对善筑公司的该项诉讼请求本院部分予以支持。 关于保证金。根据合同约定，案涉工程保修期一年，从工程竣工验收后次日算起，工程价款的5%作为质保金于一年保修期满后一次性付清，据此，久远公司应当于2020年4月19日一次性退还剩余5%的保证金。现善筑公司主张久远公司经济情况恶化、目前未实际经营且存在拖欠物业租金和员工工资造成员工集体仲裁维权的情况，但未提交任何证据予以证明，故其在质保期尚未届满的情况下主张返还质保金，该主张无合同依据，本院不予支持。 关于滞纳金。根据合同约定，久远公司应于竣工验收合同之日起两个月内支付至总价款的95%，否则应按未付款金额每日千分之一的标准支付滞纳金，故久远公司应自2019年4月19日起第61日，即2019年6月20日起，以尚欠的345885.03元为基数，按每日千分之一的标准向善筑公司支付滞纳金，直至欠款付清之日止，故对善筑公司关于滞纳金的诉讼请求本院予以支持。 据此，善筑公司的诉讼部分请求成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条及第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、久远产融控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都善筑建筑装饰工程有限公司支付尚欠的工程款345885.03元并支付滞纳金（滞纳金以345885.03元为本金，按每日千分之一的标准自2019年6月20日起计付至本金实际付清之日止）； 二、驳回成都善筑建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，由成都善筑建筑装饰工程有限公司负担390元，久远产融控股有限公司负担9250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  邓启惠 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  保睿智
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再134－1号本院于2020年3月10日对再审申请人张建林与被申请人刘软林、一审被告辉县市房地产管理局、一审第三人辉县市西平罗乡莲花村村民委员会撤销房产证纠纷一案作出的（2019）豫行再134号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）豫行再134号行政裁定书中第四页第二行、第三行“十六间房屋是否处于续行查封状态等基本事实进行过审理”补正为“十六间房屋是否处于续行查封状态等基本事实未进行过审理”。审判长  肖贺伟审判员  韦贵云审判员  段励刚二〇二〇年三月二十三日书记员  董奕风
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保33号关于孔令涛与张彦波机动车交通事故责任纠纷一案，解除对被执行人张彦波夫妻共有登记在其妻子于尊美名下房屋的查封。解除对担保人庄旭辉单独所有房屋的查封.本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3648号 被执行人：李永研，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁广锋，男，1996年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：韦通养，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行被执行人李永研、梁广锋、韦通养盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1516号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永研应缴纳罚金人民币二千元；被执行人梁广锋应缴纳罚金人民币二千元；被执行人韦通养应缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月13日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2020年2月13日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、被执行人梁广锋于3月7日主动向本院账户缴纳罚金2000元，该款已转退广东省财政代收费专户。本院作出（2020）粤0605执3648号执行完毕告知书，告知当事人被执行人梁广锋已履行完毕（2018）粤0605刑初1516号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已对其执行完毕。 四、本院于2020年3月3日依法对被执行人李永研、韦通养采取限制消费措施。 五、本院于2020年3月16日依法将被执行人李永研、韦通养纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年3月16日起至2022年3月16日止。 综上，本案执行到位1000元，该款已退作罚金，本案已对被执行人梁广锋执行完毕，除此以外，未发现被执行人李永研、韦通养有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，已得罚金1000元，被执行人梁广锋已履行完毕（2018）粤0605刑初1516号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院已对其执行完毕；被执行人李永研、韦通养目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结对被执行人李永研、韦通养本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执3648号案对被执行人李永研、韦通养本次执行程序。 被执行人李永研、韦通养有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  区少纤