四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1498号 原告：四川石油管理局有限公司川南矿区，地址：泸州市江阳区百子路12号1幢。 负责人：唐建荣，矿长。 委托诉讼代理人：叶海，1971年10月20日生，汉族，户住四川省泸州市江阳区，系四川石油管理局有限公司川南矿区员工。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：刘开连，女，1944年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇酱园坪34号，现住合江县。 被告：黄昌言，男，1943年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇酱园坪34号，现住合江县。 二被告委托诉讼代理人：黄国霖，男，1972年8月30日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系二被告之子。 原告四川石油管理局有限公司川南矿区（以下简称川南矿区）与被告刘开连、黄昌言返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了。审理中，因案情复杂，争议较大，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海、王俊、被告刘开连、黄昌言及其委托诉讼代理人黄国霖到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人同意庭外调解，后因争议较大致调解未果。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告川南矿区向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将合江县合江镇酱园坪的32111钻井队烈士陵园国有土地使用权［其证号为“川国用（96）字第××号号”］及地上建筑物（烈士纪念碑及陵墓）、构筑物（接待、管理用房）返还给原告；2.判决二被告将合江县合江镇酱园坪的32111钻井队烈士陵园国有土地使用权［其证号为“川国用（96）字第××号”］及地上建、构筑物（烈士纪念馆）返还给原告；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：1966年，为纪念四川省石油管理局泸州气矿区32111钻井队的六位因保护大气田而牺牲的烈士，在合江县。1996年原告又修建了烈士陵园管理用房和烈士纪念馆。同年8月，原告取得烈士陵园及附属的房屋、烈士纪念馆的国有土地使用权证。2010年12月9日，32111钻井队烈士陵园被泸州市人民政府认定为市级文物保护单位。2004年10月起，被告刘开连、黄昌言陆续在烈士陵园开设茶馆，并占用陵园管理用房经营饭馆及商店，在烈士纪念馆内堆放杂物。原告多次要求二被告搬出均遭到被告的拒绝。二被告的行为侵害了原告的土地使用权及地上的构建筑物的所有权，且在烈士陵园经营饭馆商店的行为也影响了烈士陵园的庄严肃穆。为归还烈士清净之地及维护原告权益，特提起诉讼请求判如所诉。 被告刘开连、黄昌言辩称，二被告不是侵占烈士陵园，是2000年5月开始原告方工作人员张林委托二被告对烈士陵园进行看管、打扫等。现在占用的管理用房在2017年都是由其他人占有、使用，2017年后二被告也是为了管理维护才接管过来。对于接待室是二被告在管理使用，但是是为了维持生活开支等才开了饭店。二被告从2000年开始看管打扫至今烈士陵园的水电费都是原告方在支付，说明是默认二被告在烈士陵园管理使用房屋。二被告从2000年至今管理、维护烈士陵园并负责接待参观人员、进行解说等，原告却并未支付过二被告任何劳动报酬，如果原告要让二被告腾退房屋，原告需支付被告二人这20余年的劳务费、工具费、维修费、因公受伤费用等共计120余万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了国有土地使用权证、泸州市人民政府关于公布第八批市级文物保护单位的通知、案涉现场照片、32111钻井队纪念馆专题会议纪要等证据，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认；被告为证明其抗辩理由，除当庭陈述外，还出示了自书的情况说明、桂圆林社区的情况说明、照片等证据，对社区证明及照片本院予以确认。对自书情况说明，因属于答辩意见，不作为证据评价；本院为查明事实，对案涉现场进行了勘验，对勘验笔录等经当庭质证双方无异议，本院予以确认。 经审理查明，1966年，为纪念川南矿区32111钻井队六位为保护气井气田牺牲的烈士，原告在合江县。陵园内有烈士纪念碑一块及六位烈士坟墓。烈士陵园建成后，原告又陆续在陵园一侧修建了接待及管理用房，并在陵园对面修建了烈士纪念馆。原告一直系烈士陵园及纪念馆等的管理维护者。1996年8月，原告获得合江县合江镇酱园坪的32111钻井队烈士陵园及纪念馆的国有土地使用权［国有土地使用权证号为：“川国用（96）字第××号、川国用（96）字第××号］。被告刘开连、黄昌言系烈士陵园旁边居住居民，从2000年开始受原告职工张林（音同）的委托对烈士陵园及纪念馆进行管理维护，期间二被告从事陵园卫生打扫、接待凭吊参观人员等工作，并将烈士陵园附属的接待室用于堆放工具。2017年11月21日，在合江镇桂圆××社区居委会的组织参与下，原告正式要求二被告及案外人赵兴荣搬出占用的陵园房屋,遭二被告拒绝。后赵兴荣搬出管理用房，二被告随之将赵兴荣腾出的房屋用以开设“刘三姐超市”。 另查明，32111钻井队烈士陵园系泸州市第八批市级文物保护单位。从2000年至2017年年底，均是由原告方支付陵园及其案涉房屋的水、电费。审理过程中，经法院现场勘验，烈士陵园一侧的接待室现为“三姐饭店”，用于餐饮经营；管理用房现为“刘三姐超市”，用于副食品销售；“三姐饭店”和“刘三姐超市”二被告均认可系二人经营；烈士纪念馆内堆放了二被告的部分物品。 同时，本案在审理过程中，本院多次组织双方进行调解，原告最终愿意支付被告25万元慰问金，二被告则坚持要求原告至少一次性支付80万元的劳务工资等费用，否则不同意将房屋退还。同时本院亦向二被告释明若要求原告支付劳务工资等费用，需要另行主张，但二被告至今未提起仲裁或诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得侵害他人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。二被告从2000年开始受原告职工委托实际管理维护32111烈士陵园及附属接待室、纪念馆等相关设施、场地，原告虽然否认其职工委托二被告管理维护的事实，但从二被告一直掌握陵园、纪念馆钥匙的客观事实可以看出是受原告方职工委托占有使用房屋，因此在原告要求被告交还陵园及附属接待室、纪念馆之前并非无权占有。但在2017年11月原告明确要求二被告腾退交还上述房屋后，此时视为不再委托二被告对陵园及相关附属建筑继续进行管理维护，二被告对陵园、房屋等的占有使用失去了权利基础，理应将陵园交还原告管理维护及将占用的陵园接待室、纪念馆交还原告。对于陵园附属的管理用房，在2017年11月前系案外人占用，案外人腾退管理用房后本应由原告接管，但二被告在未得到原告同意下占用管理用房用于开设超市，属无权占有，亦应将管理用房交还原告。二被告在原告明确表示拒绝其管理维护烈士陵园后仍继续占用陵园附属房屋的行为侵害了原告的物权，故原告要求二被告返还烈士陵园及附属构建筑物、烈士纪念馆的请求应予支持。同时，本院认为，原告因自身管理不当等原因造成二被告长期占有使用烈士陵园及其附属建筑设施，对本案纠纷产生亦存在过错，但其过错并不影响其合法民事权利的维护。被告黄昌言、刘开连主张从2000年管理维护烈士陵园至今未获报酬，要求原告支付劳务费等100余万元才交还房屋的意见，本院认为二被告向原告主张报酬与本案不属于同一法律关系，不能混为一谈，其权益应通过其他合法途径进行维护。综上，二被告以属于合法占用房屋及需要原告支付报酬后再交还房屋的抗辩意见无事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告黄昌言、刘开连应返还原告四川石油管理局有限公司川南矿区32111烈士陵园及陵园附属的接待室和管理用房、32111烈士纪念馆，限于本判决生效后三十日内履行。 案件受理费100元，由原告四川石油管理局有限公司川南矿区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈小容 人民陪审员  胡朝群 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  邬天桥