wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15913号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明12号楼1单元3号。法定代表人：彭小平，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269501号《关于第33406706号“洞房花烛之夜dongfanghuazhu及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、各引证商标已经在相关类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33406706。3．申请日期：2018年9月10日。4．标识：5．指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：包；钱包（钱夹）；家具用皮装饰；(女式)钱包；伞；旅行箱；皮制系带；手杖；动物项圈；动物皮。二、引证商标一1．注册人：四川省四喜农业开发有限公司。2．注册号：13591593。3．申请日期：2013年11月22日。4．专用权期限至：2025年3月6日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：公文箱；手提包；旅行包；手提旅行包（箱）；行李箱；皮床单；皮制系带；手杖柄；动物皮；伞。三、引证商标二1．注册人：无锡赛可电气有限公司。2．注册号：6061710。3．申请日期：2007年5月21日。4．专用权期限至：2020年8月6日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1801-1806）：牛皮；公文箱；手提包；旅行包；家具用皮装饰；裘皮；伞；手杖；马具皮带；马具。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标由“洞房花烛之夜dongfanghuazhu”及图构成，其中图形部分占据比例较大，且与各引证商标在视觉效果、构图要素等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市彭天艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1764号上诉人（一审原告）：周兴会，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）：陈克芳，女，1929年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）：李大江，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）：晏洪萍，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）：李万云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人周兴会、陈克芳、李大江因与被上诉人晏洪萍、李万云确认合同无效纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周兴会、陈克芳、李大江在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周兴会、陈克芳、李大江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月十八日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1348号被执行人：李明进，男，1965年12月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行李明进罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明进银行存款人民2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三十日书记员 李兴云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初611号 原告：张远庭，男，1991年11月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：胡鹏文，男，1995年5月9日出生，汉族，灵山县居民。 原告张远庭诉被告胡鹏文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭审理。书记员颜宏妃担任记录。原告张远庭、被告胡鹏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远庭向本院提出诉讼请求：1、被告胡鹏文支付维修费用3540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日14时20分，被告胡鹏文驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车，延国道209由文利镇往武利镇方向行驶至国道209线3615公里300米时，追尾碰撞到前方，同向由原告张远庭驾驶行驶车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车.造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经灵山县公安局交通管理大队以第45072142019××01243号《道路交通事故认定书》认定，当事人胡鹏文负全部责任，当事人张远庭无责任。事故导致原告车辆损坏，经维修共发生费用5540元，被告投保的保险公司已经赔偿了2000元，还有维修费3540元，原告认为应由被告负责赔偿。为此，原告依法起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告胡鹏文答辩称，双方都有责任，已经支付了200元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的灵山县公安局交通管理大队作出的第45072142019××01243号《道路交通事故认定书》，被告质证认为双方都有责任，但没有提供证据予以证明，本院予以采信；2.原告提供的《车旭汽车修理厂材料报价单》、《车辆维修发票》，被告质证维修费用过高、存在虚开发票数额、发票不真实问题，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信；3.被告提供的转账200元给原告的微信记录，原告质证认为是付给原告的交通费，但原告没有提供证据证实替代性交通工具费用发生的必要性，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，公民的财产权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队作出的第45072142019××01243号《道路交通事故认定书》认定当事人胡鹏文负事故的全部责任，当事人张远庭无责任。该认定程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，可以作为本案民事责任划分的依据。被告胡鹏文负此次交通事故的全部责任，故原告的经济损失由被告负责赔偿。原告主张被告支付的200元属车辆维修期间，因工作和生活需要发生的合理替代性交通费用，但原告未能向本院提供相应的证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告不能提供证据证实，本院不予支持。扣除被告已经支付的200元，被告还应赔偿原告经济损失3340元。 综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告胡鹏文赔偿经济损失3340元给原告张远庭； 驳回原告张远庭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡鹏文负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 颜宏妃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终152号上诉人(原审被告)：浙江嘉科信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：沈喜明，董事长。被上诉人(原审原告)：上海福诠国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈涛，执行董事。上诉人浙江嘉科信息科技有限公司因与被上诉人上海福诠国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初25501号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。浙江嘉科信息科技有限公司上诉称，虽然该合同第十四条第4款注明合同签订地为上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXXA，但实际合同是由原告先行盖章后，再由被告在其住所地浙江省嘉兴市秀洲区的办公室内盖章后成立并生效的。因此，本合同的签订地应为申请人住所地，申请人住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应当移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。又根据《合同法》司法解释的规定，双方对签订地有明确约定的，合同实际签订地与约定签订地不一致的，应以合同约定签订地为准。本案合同中明确约定，各方在履行本合同过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖。而合同签订地在上海市普陀区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执76号 申请执行人：王伟，男，1983年10月8日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：陈帅，男，1986年12月24日出生，汉族，现住安新县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人陈帅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年三月十八日 书记员  张天宇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初102号原告：王庭兴，男，2001年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：李建军，男，现年45岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告王庭兴与被告李建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王庭兴以已与被告李建军私下达成协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庭兴撤回起诉。案件受理费减半收取162元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员  包飞蒲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6270号 原告：张东峰，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区鄂城花园3幢1105室。 被告：鲁德富，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告张东峰与被告鲁德富欠款纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东峰、被告鲁德富的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠租用原告挖掘机租金105375元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张的105375元其中借款90000元，15375元是租金。事实和理由：原告自购挖机,并从事挖机作业业务多年。被告于2010年以来一直断断续续地租用原告挖掘机施工,共产生租用费用253375元,期间被告因工地资金周转向原告借款90000元,总计欠原告343375元,偿还原告229730元,仍欠原告113645元。该欠款原告多次向被告讨要,被告拒付，后又称90000元已经归还,且已记不清楚什么时候还的为理由不付。 被告辩称：被告并不拖欠原告挖机租赁费105375元，原告起诉要求被告支付欠款，原告应当提交相应的租用协议、结算凭证、欠条等证据证明被告拖欠租金的事实，但原告所提交的证据并不能证明其主张，原告的主张既不符合事实，也无证据支持，其诉请不能成立。原告诉状称既欠挖机租金又欠借款，要求支付租金和借款属于两个法律关系，无论原告诉请有无证据支持，均应分开起诉，不能在一个案件中主张两个性质不同的费用，综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件1份，本院予以采纳。2.2019年1月20日原被告之间的谈话录音资料1份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。本院于2020年3月11日通过电话向被告核实，录音资料确实是其与原告间的谈话，但是录音不完整且系原告偷录，本院经审查被告在录音中未提及其有向原告借款90000元的事实，并表示其已将借款归还给原告，现不欠原告钱。因原告未提交其他证据佐证，故本院对原告的证明目的不予采纳。被告未提交证据。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原被告系朋友关系，原告从事挖机作业业务多年。被告有时向原告租用挖机或介绍原告业务，双方间也存在借贷关系。本院于2020年3月11日通过电话向被告询问，被告陈述其与原告间确实存在借贷关系，借款多少记不清了，但已经全部还清，挖机费用也已全部结清，现在不欠原告任何款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款90000元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅以录音资料不足以证明被告向其借款90000元的事实，故原告要求被告归还借款90000元，本院不予支持。原告主张的挖机租金15375元，亦未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张东峰的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1204元，由原告张东峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年三月十六日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初263号 原告：武某，女，1969年2月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：海南运良公共关系服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：张某。 原告武某与被告海南运良公共关系服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告海南运良公共关系服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还收取的原告费用28500元；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年6月29日，原告因户口落入海南省需要与被告签订了《海南城市移民咨询服务协议》、《海南运良教育咨询有限公司技术咨询合同》。《海南城市移民咨询服务协议》约定被告将原告的户口落入海南省，服务费用总金额37000元，在签订协议时支付8500元。根据《海南运良教育咨询有限公司技术咨询合同》的要求，原告向被告支付20000元办证费用，被告并没有按照合同的约定如期完成约定事项，经多次联系，被告也不退还收取的费用，原告特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.海南运良教育咨询有限公司技术咨询合同；2.海南城市移民咨询服务协议；3.收据；4.微信聊天记录截图。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告签订《海南城市移民咨询服务协议》，协议约定：被告同意为原告个人依照海南落户政策从省外落户申请提供咨询服务，原告实际取得合法有效的海南籍准迁证为服务完成；协议服务费总金额为37000元，原告在签订协议时支付8500元，拿到准迁证后付清余款28500元；如在服务期限内因国家政策改变原因不能完成申报咨询服务的，扣减被告代缴给政府有关主管部门费用（如已为原告代缴纳的社会保险费等），其余款项全额退还。签订合同当日，原告向被告支付了28500元，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到武某交来城市移民咨询指导费用28500元”。截至2019年6月，原告仍未实际取得合法有效的准迁证，原告请求被告返还已缴纳费用未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《海南城市移民咨询服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。原告依约向被告支付了服务费28500元，被告未在服务期限内协助原告办理并实际取得准迁证，故原告请求被告返还已收取的28500元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告海南运良公共关系服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武某返还服务费28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计256元，由被告海南运良公共关系服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈家芬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执123号之三 申请执行人山西国际能源裕光煤电有限责任公司。 法定代表人刘志勇。 被执行人山西环宇建筑工程有限公司。 法定代表人闫志勇，男，公司总经理。 被执行人山西三融净清环保科技有限公司。 法定代表人赵志勇，男，公司总经理。 本院在执行申请执行人山西国际能源裕光煤电有限责任公司与被执行人山西环宇建筑工程有限公司、山西三融净清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年01月17日向被执行人山西环宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西环宇建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山西环宇建筑工程有限公司在中国银行账户内存款人民币1460825.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑迎春
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培飞，男，1987年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人陈培飞因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11890号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3133号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66522.69元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈培飞的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2541号上诉人(原审原告)：彭十金，男，汉族，1975年2月11日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。上诉人彭十金因与被上诉人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称“亚顾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭十金上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在一审中提交了《告知函》，称其账号被冻结，工资推迟下发。事实上，《告知函》为后期制作，被上诉人当时并未向员工履行告知义务，被上诉人财务人员陆春燕出具的证人证言亦证实“对于《告知函》概不知情”。因此，《告知函》是不真实的，被上诉人给员工发放工资也是属于事后补救措施，被上诉人拖欠工资主观恶意明显，该行为已违反劳动合同法第三十八条的规定，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金合理合法。但一审判决未支持上诉人的主张，显然有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人亚顾公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。彭十金向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚顾公司支付彭十金2019年5月和6月及7月份工作5天的工资共计13,000元；2、判令亚顾公司支付彭十金高温费4,000元；3、判令亚顾公司支付彭十金经济补偿金84,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚顾货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内给付彭十金2019年5月、6月及7月1日至5日期间的工资13,000元；二、上海亚顾货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内给付彭十金2018年7月至2018年9月期间的高温费600元；三、彭十金的其余诉讼请求不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。二审中，上诉人坚称被上诉人系主观恶意拖欠2019年5、6月份工资，故要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人则反驳称其账户于2019年6月20日被冻结后，已发通知告知劳动者真实情况，同时积极筹措资金，通知上诉人等员工领取工资，但上诉人未来，并提供《民事裁定书》、《告知函》等证据予以证明。上诉人对《告知函》并不认可，声称是事后制作，且不清楚公司账户被查封一事。对此，一审法院全面客观审核了当事人提交的证据，依据在案证据显示的法律事实及双方的陈述意见，结合被上诉人账户确于2019年6月被法院冻结的事实，认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的主观恶意，该认定于法有据。鉴此，上诉人以被上诉人拖欠两个月工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院不予支持，有相应的事实和法律依据。综上，因上诉人的上诉主张缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭十金负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执81号 杨海鱼： 杨海鱼与杨海荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计85158.24元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议。至此，杨海鱼向本院申请执行的（2020）内0622执81号案件以终结执行方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵守秀，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)时应全，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省。两再审申请人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人翁雷均。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。再审申请人赵守秀、时应全因行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终844号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵守秀、时应全申请再审称，其系上海砖桥贸易城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府(以下简称“洞泾镇政府”)以拆除违法建筑为名将其位于上海砖桥贸易城翔其商贸城(二期)1幢14号房屋(商铺)(以下简称“涉案房屋”)进行强制拆除，上海砖桥贸易城系由被申请人洞泾镇政府主导开发建设，经上海市松江区人民政府批准的项目，属于合法建筑。洞泾镇政府对两再审申请人作出的责令限期拆除违法建筑决定，系被诉强制拆除行为的前置行政行为，因此两再审申请人亦是被诉强制拆除行为的行政相对人。两再审申请人作为涉案房屋的合法受让人，受到被诉强制拆除行为的实际影响，与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。一、二审裁定均未经庭审质证，认定事实不清，程序违法。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。被申请人洞泾镇政府辩称，两再审申请人并非违法建筑的建造者，与被诉强制拆除行为之间没有法律上的利害关系，涉案房屋系由上海翔其商贸公司搭建，被诉强制拆除行为的行政相对人系上海翔其商贸公司。两再审申请人系通过与案外人签订合同获得涉案房屋的使用权。责令限期拆除违法建筑决定作出后，上海砖桥贸易城商铺已经陆续关停，截至涉案房屋被拆除前，已经无商铺处于经营状态。一、二审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋搭建人未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。洞泾镇政府经调查后，作出责令限期拆除违法建筑的决定，后因搭建人未能在规定期限内自行拆除，洞泾镇政府遂予以强制拆除。赵守秀、时应全非涉案房屋的搭建者，与被诉行政行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审裁定并无不当，两再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，赵守秀、时应全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵守秀、时应全的再审申请。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇二〇年三月三十日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
(2020)内0523执恢27号之二 申请执行人：佟海青，男，1964年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈双宝，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：吴翠莲，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于佟海青与陈双宝、吴翠莲追偿权纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人陈双宝在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1063.22元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈双宝在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币13603.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴旭伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执329号申请执行人：张善舒，女，1985年4月14日出生，。被执行人：卢福梅（卢淑梅），女，1967年12月28日出生，汉族。申请执行人张善舒依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1137号民事调解书，于2020年3月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢福梅（卢淑梅）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢福梅（卢淑梅）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢福梅（卢淑梅）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢福梅（卢淑梅）的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年三月三十一日书记员  赵一繁
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初147号原告：饶定贤，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，汉辉，男，1970年1月10日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。崇仁县，原告饶定贤与被告杨汉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶定贤、被告杨汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶定贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资计人民币39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨汉辉是新疆奎屯市毓秀里天玺广场项目的小包工头，属于包工包料，被告于2017年4月份雇佣原告在该项目工作，口头协议，月工资15000元，原告在被告工地工作大约7个月，期间没有领取工资，但原告平时向被告一共借生活费13852元，由于路程遥远被告另外补原告车费500元，且被告曾向原告借款500元，之后于2017年11月12日被告向原告出具一份工资结算单，该结算单记明：被告总欠原告工资107500元，减去平时原告借款13852元，实际欠工资余款94600元。事后于2017年年底被告分几笔支付了工资55600元，目前实欠工资39000元，经原告多次催被告付工资，但被告以各种借口拒付，为此原告为维护自身合法权益，现特向贵院起诉，请依法作出公正判决。被告杨汉辉辩称，我对这笔欠款金额没有意见，但我不同意付这笔工资，因为原告是我请的施工员，应按图纸施工，而原告没有按图纸施工，造成我的损失。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：关于施工质量的问题。被告提供一张图纸，同时主张原告是被告聘请的施工员，原告在施工时没有按图纸施工，致使卫生间楼面与客厅地面水平，没有30公分的高低差，因此不同意给付所欠工资款。为此原告认为，我是按结构图纸施工的，与被告提供的建筑图纸不一致，主体工程经过了验收后才浇的混凝土。本院认为，被告未提供案涉工程验收报告，且提供的证据难以认定原告施工存在质量问题，故对被告主张的此事实不予认定。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告杨汉辉聘请原告饶定贤在新疆奎屯市毓秀里天玺广场项目作工地施工员，2017年11月12日，双方经结算，被告应付工资107500元，扣除原告向被告预支的款项13852元，同时被告补贴原告车费500元，原告为被告垫付材料款500元，双方认可：被告尚欠原告工资款96460元，同时被告向原告出具了一张字条。之后被告陆续给付了原告55600元，尚欠原告39000元。之后经原告多次催收，被告认为原告施工质量出现问题，拒绝支付余欠款，故原告诉至法院。本院认为，被告杨汉辉聘请原告饶定贤作为施工员在工地施工，系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方的劳务关系合法有效。被告应按双方合同约定支付尚欠原告工资款39000元。被告主张原告施工时质量出具问题，因其提供的证据不能证明，故对此辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨汉辉限在本判决生效之日起10日给付原告饶定贤工资款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，被告杨汉辉负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年三月十九日书记员  黄巧玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特833号申请人：上海世像文化传媒（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1572室。法定代表人：何晓辉，总经理。申请人：何晓辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：上海剧擘文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢1层1048室。法定代表人：何晓辉，总经理。上述三名申请人之共同委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。上述三名申请人之共同委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。被申请人：数字王国制作（香港）有限公司（DigitalDomainProduction(HK)Limited），住所地香港特别行政区中环皇后大道中5号衡怡大厦9楼。代表人：谢安，董事。被申请人：数字王国文霆（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡金家村中街8号B-010。法定代表人：李行，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：薛义忠，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。申请人上海世像文化传媒（集团）有限公司（以下简称世像公司）、何晓辉、上海剧擘文化传媒有限公司（以下简称剧擘公司）诉被申请人数字王国制作（香港）有限公司（以下简称数字王国香港公司）、数字王国文霆（北京）文化传媒有限公司（以下简称数字王国北京公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。三名申请人要求确认其与两名被申请人于2019年3月15日签订的《协议书》第9.2条约定的仲裁条款无效。申请人称，2019年3月15日双方签订债务重组《协议书》，协议第9.2条约定有关争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。但协议第5.2条同时约定，为避免歧义，即便有本协议书之重组安排，该等重组安排不应在任何方面或以任何方式，损害债权人在债务重组有关法律文件项下及/或依相关法律法规在诉讼过程中对债务人享有的全部或任何权利，不应对债权人在债务重组有关法律文件项下及/或依相关法律法规在诉讼过程中的权利造成任何不利影响，且不视作债权人放弃该等权利，也不妨碍债权人进一步或在其他情况下行使该等权利或行使任何其他权利或不就权。根据协议第1.1条可知，债务重组有关法律文件包括《联合投资合同》《差额补足协议1》《联合摄制合同》《差额补足协议2》《后期制作合同》《后期制作策划服务合同》《借款协议》以及其他与上述协议/合同有关的文件。然而，上述《联合投资合同》等七份合同或协议均约定，合同争议可向相关人民法院诉讼解决。根据债务重组《协议书》第5.2条之意，上述债务重组有关法律文件约定的诉讼管辖条款并未失效，故《协议书》第9.2条约定的仲裁条款无效。另，2019年8月29日，申请人委托第三方代为向被申请人支付5,000万元，三方达成《补充协议》，申请人同时要求被申请人签署《确认书》。《确认书》第五条明确，债权人确认，如2019年12月31日前未收到《补充协议》约定的还款金额，债权人有权就此提起仲裁、诉讼救济。申请人认为，上述条款再次明确，被申请人可提起仲裁和诉讼，故《协议书》第9.2条约定的仲裁条款无效。两名被申请人称：一、其依据债务重组《协议书》提起仲裁，而债务重组有关法律文件约定的相关争议解决条款只适用债务重组有关法律文件项下合同权利义务发生的争议解决，债务重组有关法律文件系《协议书》的背景交易文件，被申请人提起仲裁系基于《协议书》项下的争议，而非背景交易文件项下的争议。二、《确认书》系被申请人就第三方代申请人偿付部分债务而出具，各方当事人并未对债务重组《协议书》项下的仲裁条款进行变更。故《协议书》项下的仲裁条款应为有效，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年3月15日，数字王国香港公司、数字王国北京公司作为债权人，与世像公司（债务人）、剧擘公司（保证人）、何晓辉（差额补足义务人）共同签订一份《协议书》，双方就债权债务重组事宜达成相关约定。协议第9.2条约定：“本协议各方同意，因本协议而产生的或与本协议有关的一切争议，协议当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，双方当事人同意凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地位于上海市，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”因《协议书》履行发生争议，数字王国香港公司、数字王国北京公司依据《协议书》中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年8月7日予以受理。世像公司、何晓辉、剧擘公司于仲裁开庭前向本院申请，要求确认上述仲裁条款无效。本院认为，《协议书》第9.2条约定有明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了仲裁委员会，该仲裁条款应为合法有效。三名申请人援引的《协议书》第5.2条的内容涉及债务重组有关法律文件项下债权人的实体权利，并不涉及这些文件项下的争议解决条款，且《协议书》与其他合同或协议均为相互独立的法律文件，其中的争议解决条款只针对各个合同或协议项下的争议范围，并无交叉或并存的情形。同时，《确认书》的表述从文意和语法上均不能得出双方对争议解决同时约定了仲裁和诉讼的理解，故申请人认为系争仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人上海世像文化传媒（集团）有限公司、何晓辉、上海剧擘文化传媒有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海世像文化传媒（集团）有限公司、何晓辉、上海剧擘文化传媒有限公司共同负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年三月十九日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书     (2019)甘0622民初3369号     原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王伟林，该公司海子滩支行副行长。   被告：刘子新，男，1977年7月1日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇岘子村十组8号。   被告：李小琴，女，1980年5月12日生，汉族，住址同上。系刘子新妻子。   被告：马兵，男，1966年2月12日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇岘子村十组。   被告：李太森，男，1969年5月2日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇岘子村一组。   被告：郭玉山，男，男，1973年4月8日，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇岘子村九组。   原告古浪农商银行与被告刘子新、李小琴、郭玉山、马兵、李太森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟林、被告李太森、马兵、郭玉山到庭参加诉讼，被告刘子新、李小琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘子新、李小琴给付原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告李太森、马兵、郭玉山承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月27日，被告刘子新以工程建设为由向原告借款10万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率8.265%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，被告刘子新妻子李小琴向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与刘子新共同偿还上述借款本息；被告郭玉山、李太森、马兵为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向五被告催要借款本息，五被告均推诿拒付。   马兵辩称，对原告陈述无异议。   李太森辩称，对原告陈述无异议。   郭玉山辩称，对原告陈述无异议。   刘子新未作答辩。   李小琴未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、发放贷款通知单、提款申请书、身份证复印件、贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月27日，古浪农商银行与刘子新、马兵、李太森郭玉山签订《个人借款/保证担保合同》，借款人刘子新向古浪农商银行借款10万元用于工程建设，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日止，借款利率为年利率8.265%，若刘子新未按期还款则加收50%利息并计收复利；刘子新妻子李小琴向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与刘子新共同承担上述借款本息的偿还责任；马兵、李太森、郭玉山向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，三保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向刘子新发放了借款。借款到期后，刘子新并未偿还借款本金及利息。2017年7月18日、8月26日、11月15日，古浪农商银行向刘子新、马兵、李太森催收过贷款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子新以工程建设为由，由马兵、李太森、郭玉山提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款10万元，同时李小琴与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，刘子新本应信守合同约定按时偿还借款本息，但借款到期后，刘子新并未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续给付借款的义务。李小琴作为共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。马兵、李太森、郭玉山作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向马兵、李太森、郭玉山主张过履行担保义务，马兵、李太森、郭玉山的保证责任并未免除，由于马兵、李太森、郭玉山在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向刘子新、李小琴追偿。   综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、刘子新、李小琴于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年5月27日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），马兵、李太森、郭玉山承担连带清偿责任；   二、马兵、李太森、郭玉山承担责任后，有权利向刘子新、李小琴追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由刘子新、李小琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）         审判长 李政琦   人民陪审员 梁福山   人民陪审员 张克翠         二О二О年三月二十七日     书记员 马国宏          1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初539号原告：范红燕被告：陈开奇原告范红燕与被告陈开奇同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十三日书记员  华建国
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执保7号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：何某云，女，1982年6月2日出生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人：李某波，男，1981年3月16日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：劳某林，女，1984年12月22日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：陈某思，男，1977年9月6日出生，汉族，中国移动凌云分公司职工，住凌云县。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被申请人何某云、李某波、劳某林、陈某思诉前财产保全纠纷一案，申请人孙高产于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何某云继承的房权证凌云县字第××号不动产及何某云、李某波、劳某林、陈某思、李某波、劳某林、陈某思名下的银行账号。本院于2020年3月20日作出（2020）桂1027财保6号民事裁定书准予保全。 本院经审查认为，申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人以下账户存款，冻结期限为一年： 1、被申请人陈某思在中国农业银行股份有限公司凌云县支行开设的的账户62×××15、62×××74存款；李某波的账户62×××77存款；劳某林的账户62×××75、62×××76存款； 2、被申请人陈某思在中国邮政储蓄银行百色市东合一路支行开设的账户60×××09存款； 3、被申请人李某波在广西凌云农村商业银行股份有限公司营业部开设的账户64×××33存款。 二、查封凌云县泗城镇解放社区正南小区190号房权证凌云县字第××号房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李云峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1314号申请人：遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司，住所：遵义市红花岗区南舟路遵团小区1栋1单元2号。统一社会信用代码：915203026975444299。法定代表人：郭唐敏。被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第二分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道阳光华庭D栋负一层1号。统一社会信用代码：915203005907931260。负责人：李红鹰。申请人遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司与被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第二分公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第二分公司银行存款人民币830000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0104民初194号 原告：兰州慧通厦工工程机械有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路1号（闽兴建材市场临街二楼36号）。 法定代表人：李慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘钟应，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：易云飞，系兰州慧通厦工工程机械有限公司经理，代理权限为特别代理。 被告：中核动力设备有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区新和路1号。 法定代表人：何德胜，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：文赵兰，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告兰州慧通厦工工程机械有限公司诉被告中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州慧通厦工工程机械有限公司委托诉讼代理人刘钟应、易云飞，被告中核动力设备有限公司委托诉讼代理人孙艳红、文赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州慧通厦工工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告钢材材料款110749.49元；2、依法判决被告承担应给付原告钢材材料款110749.49元的逾期付款利息自2020年1月1日起按年利率6％计算利息;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来建立了友好业务关系，也长期发生买卖合同，原被告双方自2014年11月6日至今签订19份《产品购销合同(原材料类)》按照交易习惯及结算惯例来结算交易，原告出售多种型号的钢材运送到被告处入验收库后，被告的材料部门报单给财务部门，原告开具增值税专用发票后被告财务处记账为应付账款挂账，截止2019年11月6日原告销售经理易云飞前往被告财务处核对账目时，被告财务处会计查账后截止2019年11月6日前原告应付账款挂账为110749.49元;自2014年11月6日原告与被告总计发生买卖合同金额为1653669.25元，原告给被告总出售钢材价款为1653669.25元，2019年11月4日原告又开增值税发票1张金额为8665.05元，止2019年11月4日向被告总于具增值税发票1653669.25元，增值税发票共计28张，发票已经全部由被告财务处做账，目前欠款已经由被告财务处应付账款挂账。截止起诉之日被告财务处应付账款挂为110749.49元，被告拖欠原告材料款110749.49元至今未付，现给民营小本经营的原告公司带了经济危机，目前原告已经按照合同约定履行了全部义务，双方也再无质量纷争，为此被告拖欠的材料款已经严重影响了原告公司正常经营。鉴于原告和被告多年来的友好合作关系，恳请被告及时支付钢材款110749.49元给原告为盼。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中核动力设备有限公司辩称：所欠本金金额属实，但是关于原告所提出的6%的利息在协议中没有的约定，按照合同法相关规定应该不予支持。根据协议约定和合同法相关规定，对于双方债务未到期利息未约定，并且债务到期后没有约定，应该不予支持。同时原告提出主张利息和资金占用费是冲突的，利息起算时间和计算依据也不清楚，认为只应支持本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方提交的证据认定事实如下：原告与被告多年来建立了长期业务关系，按照交易习惯及结算惯例来结算交易，原告出售多种型号的钢材运送到被告处验收入库后，被告的材料部门报单给原告的财务部门，原告开具增值税专用发票后被告财务处记账为应付账款挂账。2019年10月31日原、被告双方经过核对账目签订了编号为：ZHDL-LZ-2019-1102的协议，协议第一条约定：原、被告双方经对账，确认截至2019年10月31日中核动力设备有限公司欠兰州慧通厦工工程机械有限公司款项人民币110749.49元。第二条，由于兰州慧通厦工工程机械有限公司谅解中核动力设备有限公司资金困难的现状，同意中核动力设备有限公司于2019年12月31日前以银行承兑形式偿还所欠款项人民币110749.49元。协议生效后被告未履行付款义务。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告在长期的业务往来中建立稳定的供求关系，双方遵守既有的交易习惯，形成的债权不违反法律规定，且双方对于债权、债务达成一致意见，故原告主张材料款的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出年利率6%利息的主张，因原告当庭未向法庭举证，且该主张在双方达成的协议中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下: 一、被告中核动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告兰州慧通厦工工程机械有限公司货款110749.49元； 二、驳回原告兰州慧通厦工工程机械有限公司对于年利率6%利息的诉讼请求； 减半收取案件受理费1257.49元，保全费1073.75元，保险费500元，均由被告中核动力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  佘占总 二〇二〇年三月二十四日 书记员范小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4129号申请人：陈宇轩，男，汉族，1990年2月2日生，住本市云岩区永安寺街170号1单元10号，身份证号：520103199002026739。被申请人：汪汝洪，男，汉族，1963年6月11日生，住贵州省赤水市石堡乡益群村三组108号，身份证号：522131196306115814。被申请人：贵州恒丰医药有限公司，住所地：本市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼2层4-5号，统一社会信用代码：915201005609287127。法定代表人：刘建。原告陈宇轩与被告汪汝洪、贵州恒丰医药有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币3890000元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪汝洪、贵州恒丰医药有限公司名下银行存款人民币3890000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇二〇年三月三十一日书记员  刘航
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民特4号 申请人：陈国平，男，1969年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林桂花，福建八闽律师事务所律师。 被申请人：陈星，女，1991年7月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 申请人陈国平与被申请人陈星申请撤销监护人资格一案，本院于2020年2月20日立案。申请人陈国平于2020年3月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人陈国平撤回申请。 审判员  林继光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨哲远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1678号 原告：四川同学财富联盟投资有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：幸红兵 委托诉讼代理人：穆菡君，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。 被告：祁军，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：苟琼兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川省茂益房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南村城南路张家巷141号。 法定代表人：祁绍毅。 原告四川同学财富联盟投资有限公司与被告祁军、苟琼兰、四川省茂益房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告四川同学财富联盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告四川同学财富联盟投资有限公司撤回起诉处理。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 芹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执417号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙。被执行人：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。被执行人：锦联地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓惠。北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字40718、40719号公证书，（2019）京中信内经证字37798、37799、37800、43004号公证书，（2020）京中信执字00118号执行证书（以下统称相关法律文书）已经发生法律效力，厦门国际银行股份有限公司北京分行据以申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行后，依法向被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司银行存款一亿六千八百六十二万二千三百四十六元六角五分。二、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应支付的罚息（以尚欠的贷款本金为基数，按照年利率7.201%×130%的标准计算，自2019年12月5日起至实际清偿之日止）、复利（以尚欠的贷款利息为基数，按照年利率7.201%×130%的标准计算，自2019年12月5日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应负担的案件执行费二十三万六千零二十二元以及执行中实际支出的费用。五、冻结、拍卖、变卖被执行人锦联控股集团有限公司质押给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行的大连银行股份有限公司45000000股股权用于本裁定第一至四项的执行。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人锦联控股集团有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十四日书记员  原文茹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执4号 申请执行人:兰水流 被执行人：韦仕雄 申请执行人兰水流与被执行人韦仕雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1440号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦仕雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执4号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金10000元；负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人韦仕雄自愿于2020年4月份起每月支付给申请执行人兰水流800元，直至债务履行完毕；二、本案执行费507元，由被执行人韦仕雄承担；三、被执行人韦仕雄给清和解协议的款项后，双方同意终结(2019)桂1202民初1440号民事调解书的执行；如韦仕雄不按期履行和解协议的内容，申请执行人黄民可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执4号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1192号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：徐一强，经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鹏鲸市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭永启，总经理。被上诉人(原审被告)：冯辉东，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地河南省新密市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人上海鹏鲸市政工程有限公司、冯辉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17823号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张志煜二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初130号 原告：邵金红，男，1973年9月11日生，壮族，居民，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：韦程棠，男，1976年6月20日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 被告：韦美来，女，1982年2月28日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦春和,广西铁义律师事务所律师。 原告邵金红与被告韦程棠、韦美来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告邵金红于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵金红申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵金红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵金红负担。 审 判 员 张丹兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1337号上诉人(原审被告)：上海市江桥批发市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾正斌，董事长。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程莉，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省。上诉人上海市江桥批发市场经营管理有限公司(以下简称“江桥公司”)因与被上诉人程莉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回程莉在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由程莉承担。事实和理由：程莉未能提供证据证明其所谓的摔倒受伤与江桥公司之间存在因果联系，一审法院仅凭程莉单方提供的证人证言，就草率认定程莉在江桥公司市场内因踩到地面散落的垃圾摔倒“具备高度盖然”，显然有误。程莉对一审判决无异议，要求法院予以维持。程莉向一审法院起诉请求：要求江桥公司赔偿医疗费8,994元、住院伙食补助费200元、营养费2,250元、护理费6,000元、误工费30,000元、残疾赔偿金136,068元、交通费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、二次手术费10,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、江桥公司应于判决生效之日起十日内赔偿程莉33,080.50元(以医疗费2,034.50元、住院伙食补助费200元、营养费1,350元、护理费4,500元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元的20%为计算依据)，前款江桥公司直接汇付程莉账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：建行江桥支行；二、程莉的其他诉讼请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,366元，减半收取2,183元，由程莉负担1,869元，江桥公司负担314元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民事证据高度可能性的原则，可以确认本案事故发生在江桥公司管理的批发市场内。江桥公司上诉主张其不应承担赔偿责任，须举证证明其在合理限度范围内尽到了安全保障义务。现江桥公司无证据证明其已承担合理限度范围的安全保障义务，程莉在批发市场内摔倒并致损，江桥公司作为管理人，存在未尽管理义务的过错。故一审结合案情，酌定江桥公司承担20%的责任，并无不当。综上，江桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由江桥公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初4号 原告：卢某梅，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被告：李某宁，男，1975年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路与新城路东南侧。 负责人：施某文，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:冯某彬，该公司职员。 第三人：麦某，女，1967年1月26日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：共有纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月2日 开庭日期：2020年3月26日 原告诉讼请求：1.判令被告李某宁向原告卢某梅支付李某勇死亡赔偿款55000元（交强险11万元的一半）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月29日15时40分许，原告与被告的儿子李某勇驾驶两轮电动自行车沿江州区丽江路由南往北行驶至和平药业路段时左转弯，与其在后方行驶由黄某驾驶桂Ｆ×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成李某勇经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。桂Ｆ×××××轻型封闭货车在第三人华安保险公司投保了保险。事故发生后华安保险公司已赔付交强险11万元给被告李某宁。原告认为，双方的儿子因交通事故死亡，原告作为儿子的母亲应分占儿子因交通事故保险公司赔付的55000元（交强险11万元的一半）。原告卢某梅与被告李某宁因协商处理赔付款未果。故起诉至法院，要求诉如所请。 被告李某宁答辩意见：对华安保险公司支付的11万元赔偿款，认可卢某梅有权参与分配，但因双方离婚多年，儿子李某勇实际与李某宁共同生活，李某宁对其照顾付出更多，故卢某梅应少分。李某宁的妻子麦某对李某勇亦进行了实际的抚养，因此麦某也应有权参与分配，故请求追加麦某作为当事人参与诉讼。 第三人华安保险公司答辩意见：卢某梅与李某宁离婚后，李某勇的抚养权归李某宁，华安保险公司根据李某宁提供的《索赔申请书》、《离婚协议书》、《离婚证》、《结婚证》等证明身份关系的材料而向李某宁支付交强险部分的死亡赔偿金11万元，华安保险公司将该11万元支付给李某宁并无错误。事故发生后，华安保险公司亦在医疗费赔偿限额内向崇左市人民医院支付了1万元的医疗费。本案是共有纠纷，且华安保险公司已将死亡赔偿金11万元实际支付给李某宁，本案的处理与华安保险公司无关，华安保险公司不应作为本案的诉讼参与人参与本案诉讼。 第三人麦某答辩意见：卢某梅与李某宁于2011年4月6日登记离婚，双方约定儿子李某勇随李某宁共同生活。2012年1月9日李某宁与麦某登记结婚，婚后麦某对李某勇进行了实际抚养，麦某与李某勇是存在抚养关系的继母子关系，现华安保险公司已经实际支付李某宁交强险部分的11万元的款项，基于麦某与李某勇之间的抚养关系，认为麦某应参与分配该11万元。 查明事实：卢某梅与李某宁于2000年6月27日登记结婚，于2001年4月2日生育儿子李某勇，2011年4月6日卢某梅与李某宁登记离婚，《离婚协议书》上双方约定儿子李某勇随李某宁生活，抚养费由李某宁承担，卢某梅不用承担。2012年1月9日李某宁与麦某登记结婚。2019年8月29日15时40分许，李某勇驾驶两轮电动自行车沿江州区丽江路由南往北行驶至和平药业路段左转弯时与其在后方行驶由黄某驾驶桂Ｆ×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成李某勇经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后华安保险公司已向李某宁赔付交强险11万元。 本院意见：因交通事故致人死亡亲属因此而获得的交强险范围内的赔偿金不属于死者遗产，分割时应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。因此:1、卢某梅要求对11万元赔偿金与李某宁平均分割，本院不予支持，理由为：卢某梅与李某宁虽均为李某勇的生父生母，但双方在离婚时，李某勇年仅10周岁，至李某勇发生交通事故时，李某宁与李某勇共同生活8年之久，李某宁在李某勇生活学习上的付出较之卢某梅更多，在共同生活的紧密程度上李某宁优于卢某梅；2、麦某有权利参与此笔款项的分配，理由为：李某宁与之结婚时，李某勇未成年，在李某勇生活、学习的成长过程中，麦某亦承担了相应的抚养责任，与李某勇之间形成了事实上的抚养关系。据此，本院根据李某勇生前的实际生活状况，确定11万元的赔偿金中卢某梅有40%的份额应分得44000元、李某宁有50%的份额应分得55000元，麦某有10%的份额应分得11000元，该款因已由李某宁领取，故李某宁应向卢某梅支付44000元、向麦某支付11000元。 判决主文：被告李某宁于本判决生效之日起十五日内向原告卢某梅支付44000元、向麦某支付11000元。 判决依据：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款。 诉讼费：案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告李某宁负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 郑瑾瓀 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄 洁 书 记 员 黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终320号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郑桂勤，女，汉族，1975年4月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人郑桂勤商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金21705.5元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知郑桂勤收房，郑桂勤却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3870元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5913.5元不应支持。 郑桂勤辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑桂勤向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金31489元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：郑桂勤与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：郑桂勤购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，双方约定了商品房交付的三个条件：1、该商品房已取得建设工程验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到本合同第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。郑桂勤依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款671984元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向郑桂勤交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。郑桂勤依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故郑桂勤要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付郑桂勤违约金31489元（以郑桂勤已交付房价款671984元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回郑桂勤的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与郑桂勤沟通并重新商定交房期限，不能对郑桂勤产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付郑桂勤逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民监2号原审原告：山西皇杰建筑工程有限公司,住所地太原市杏花岭区北仓巷小区5号神龙电力宾馆608房。法定代表人：胡天平，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所实习律师。原审被告：山西星天地餐饮娱乐文化有限公司，住所地太原市晋源区长风文化商务区广经路6号X101、X201。法定代表人：王超，职务：执行董事兼总经理。原审原告山西皇杰建筑工程有限公司与原审被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）晋0110民初431号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书执行。审判长 王 晋二〇二〇年三月三十一日书记员 程文波
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民再4号 再审申请人（原审被告）：郑金玉，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 原审被告：陈卫华，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人郑金玉因与被申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）及原审被告陈卫华金融借款合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日 作出（2019）闽04民申42号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑金玉及其委托诉讼代理人朱启兰，被申请人沙县农商行的委托诉讼代理人周善瑜到庭参加诉讼，原审被告陈卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金玉申请再审称，陈卫华向沙县农商行西霞支行借款，并于2016年2月17日签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，该合同保证人处“郑金玉”的签字，不是郑金玉本人所签，郑金玉也从未授权委托他人代签，因此，该合同保证人处的“郑金玉”系他人假冒郑金玉签字，该合同属伪造的证据，对郑金玉不具有法律约束力。原审判决根据该合同认定郑金玉为陈卫华向沙县农商行西霞支行借款提供保证担保，并判决郑金玉对涉案债务承担连带清偿责任，显然是错误的，应予撤销。请求再审撤销原审判决第五项，改判驳回沙县农商行要求郑金玉对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 沙县农商行辩称，1.郑金玉认为《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系伪造，该合同上的签字非郑金玉本人所签的理由不能成立。担保人郑金玉系借款人陈卫华带到沙县农商行签字的，郑金玉在原审诉讼期间未提出异议，直至该案进入执行程序后才提出异议，且郑金玉自行委托笔迹鉴定，程序不合法。2.退一步说，即使《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》上的签字非郑金玉本人所签，但借款人陈卫华所借的款项用于家庭经营小吃，属于陈卫华与郑金玉夫妻存续期间的共同债务，应由陈卫华与郑金玉共同偿还。原审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回郑金玉的再审请求。 本院再审认为，郑金玉提交的福建中闽司法鉴定所闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为案涉借款合同保证人处的“郑金玉”签名字迹不是出自郑金玉的笔迹。该证据系新证据，因债务人陈卫华和保证人郑金玉一审均未到庭，原审对案涉借款合同保证人处的“郑金玉”签名是否郑金玉所签这一基本事实未进行过审理，依法应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初字1290号民事判决； 二、本案发回福建省沙县人民法院重审。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴美珍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10432号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金珉锡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000059594号关于第29891901号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29891901号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标系恶意抢注，已被提出异议申请，不应成为诉争商标的权利障碍。二、原告系国内知名儿童教育创业公司，诉争商标经在先长期推广使用已具备较高知名度，而引证商标并未实际投入使用，相关公众已然将诉争商标与原告形成稳定对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29891901。3．申请日期：2018年3月28日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第18类，类似群：1802）：书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋。二、引证商标1．申请人：池海连。2．申请号：27416937。3．申请日期：2017年11月10日。4．标识：引证商标6．指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802）：软毛皮（仿皮制品）；书包；旅行箱；抱婴儿用吊袋；背包；钱包（钱夹）；手提包；手提箱；运动包；婴儿背袋。三、其他事实。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品构成类似商品无异议。经查，引证商标经异议审查予以核准注册，并刊登于第1675期商标注册公告。诉讼程序中，被告明确向本院说明被诉决定中“第三十条”系笔误，应为“第三十一条”。原告明确表示对于该笔误未影响被诉决定结论的事实无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标图形与引证商标图形在表现手法、设计元素、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；行李箱；钥匙包；购物网袋”等商品与引证商标指定使用的“书包”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此予以明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标是否系恶意抢注及是否投入实际使用并非本案审理范围。根据查明事实可知引证商标经异议审查已予以核准注册，构成诉争商标获准注册权利障碍。原告未提交充分证据证明诉争商标经长期推广使用已具备较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告思玛特株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告思玛特株式会社承担（已交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3318号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：河北坤禾农业科技有限公司，住所地石家庄市警安西路43号。 法定代表人：冯志军。 被告：冯志军，男，汉族，1969年8月11日出生，住石家庄市。 被告：王学红，女，汉族，1973年9月16日出生，住石家庄市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红名下银行存款1660000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告河北坤禾农业科技有限公司、冯志军、王学红名下银行存款1660000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终231号上诉人（原审原告）：林转娣，女，1949年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，系林转娣之子。上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地广东省中山市东区松苑路1号。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人林转娣、周国强因诉被上诉人中山市人民政府（以下简称中山市政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。2019年2月19日，林转娣向中山市人民政府提交[2019]219号《土地权属争议调处申请书》（以下简称219号申请书），请求对林转娣、周国强与中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（下称港口镇群乐经联社）的承包土地使用权纠纷作出处理决定；确认涉案土地的承包经营权属原告家庭享有；责令港口群乐经联社将涉案土地退还并将涉案土地恢复原状。2019年3月11日，中山市人民政府作出《中山市人民政府办公室关于的复函》，称林转娣所请求事项已要求中山市农业农村局牵头会同港口镇人民政府依法依规办理，请径与中山市农业农村局衔接。2019年9月18日，林转娣、周国强因市政府超过6个月仍未对其申请作出处理决定，遂提起诉讼，请求法院判决确认，被上诉人未对其提交的219号申请书所申请事项作出处理决定的行为违法；判决中山市人民政府在一定期限内对上诉人所申请事项作出处理决定。根据上述法律规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上诉人提交的219号申请书所申请事项属于土地承包经营纠纷，并非中山市人民政府的处理职责。原审法院经审理认定，上诉人请求履行法定职责明显不属于行政机关权限范围，据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，农村土地承包经营权属于土地使用权范畴，原审适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1943号上诉人(原审原告)：刘学森，男，1944年6月4日出生，汉族，住山东省。上诉人(原审原告)：姜树荣，女，1948年9月14日出生，汉族，住山东省。上诉人(原审原告)：董海英，女，1976年4月18日出生，汉族，住山东省。上诉人(原审原告)：刘佳鹭，女，2008年8月27日出生，汉族，住山东省。法定代理人：董海英，女，1976年4月18日出生，汉族，住山东省东。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：苑晓敏。被上诉人(原审被告)：俞致峰，男，1977年11月26日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。上诉人刘学森、姜树荣、董海英、刘佳鹭因与被上诉人俞致峰、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初15028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘学森、姜树荣、董海英、刘佳鹭未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘学森、姜树荣、董海英、刘佳鹭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月二十七日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5522号原告：贵阳双和盛汽车销售有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市正二层A2-18，A2-17。法定代表人：赵勇，职务：公司总经理。被告：曹江海，男，1987年11月20日出生，汉族，住贵州省归纳雍县。原告贵阳双和盛汽车销售有限公司与被告曹江海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双和盛汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告曹江海经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案扣除公告送达的相应审理期限，现已审理终结。原告贵阳双和盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购车欠款57,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订《购车协议》，约定被告在原告处购买别克英朗汽车一辆，车辆单价106,900元，被告需贷款122,000元。因被告资金不足，原告和银行谈定分两次给被告贷款，首次贷款65,000元，第二次贷款57,000元，被告就只付贷款手续费3,000元和GPS费用3,000元。但是第一次贷款被告从银行贷出后，被告称自己忙于用车，原告即将车辆交付给被告，后被告未能将第二次贷款57,000元办理下来，且无法联系被告，经多次催要未果，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告曹江海未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告于2017年10月9日签订《购车协议》，约定被告在原告处购买别克英朗汽车一辆，车辆单价106,900元，加上购置税7,800元，保险7,000元，上户600元，手续费3,000元，GPS费用3,000元，总金额128,300元，被告需支付定金6,300元，需贷款122,000元。因被告资金不足，约定分两次给被告贷款，首次贷款65,000元，第二次贷款57,000元。原告起诉状中认可已收到第一次贷款65,000元，被告曹江海尚欠原告购车款57,000元未支付。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、购车协议、车辆合格证、车辆注册登记摘要信息栏等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买车辆，现被告曹江海尚欠原告购车款57,000元。因此，本院对于原告主张被告应支付车款57,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曹江海于本判决生效之日起十日内向原告贵阳双和盛汽车销售有限公司支付车款57,000元；二、驳回原告贵阳双和盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元及公告费，由被告曹江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗明飞人民陪审员  周先燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 跃