广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25161号上诉人（原审原告）：李晓刚，男，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，广东瑞霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟新，男，1977年12月20日出生，汉族，身份证住址吉林省柳河县。上诉人李晓刚因与被上诉人孟新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李晓刚上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判支持李晓刚的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及相关费用均由被上诉人孟新承担。主要事实及理由：一、一审法院遗漏查明案件的主要事实，认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人于2018年1月15日向原告出具《借条》，确认收到现金人民币100万元，借款期限为2018年1月15日至2019年1月14日止，每月利息为8000元：但遗漏查明2018年2月5日，被上诉人孟新委托张帅向上诉人指定收款平安银行（账号：62×××26)支付第一期利息8000元的事实；以及，2018年3月13日，被上诉人孟新再次委托张帅向上诉人的平安银行账户支付第二期借款利息8000元的事实。2.一审法院遗漏查明，2018年3月23日上诉人再次向被上诉人出借借款本金100万元的事实，以及约定每月利息人民币8000元的事实；以及2018年4月18日被上诉人孟新再次委托张帅向上诉人的平安银行账户支付上述两笔借款利息人民币17867元的事实；其中2018年1月15日出借借款100万元的约定利息为8000元，及2018年3月23日出借借款100万元的约定利息8000元，以及7天的补差利息1867元(100万元×0.8%/30天×7天）。3.一审法院遗漏查明，被上诉人孟新实际控制的深圳市东信汽车贸易公司的李漫玲（微信名：玲妹妹）与上诉人之间的微信聊天记录，明确确认借款本金100万元是两笔，共计200万元；每笔利息为8000元，2018年4月18日支付利息并补差7天利息共计17867元，以后每月20日支付上述两笔借款利息，每笔8000元，合计利息为16000元。直至支付至2018年10月19日最后一笔支付利息16000元，是委托吕洪伟的中信银行支付的。4.一审法院遗漏查明，2019年9月3日上诉人曾通过微信向被上诉人追要借款本金200万元的事实，被上诉人曾承诺转让深圳的房产优先偿还上诉人的借款，且被上诉人声称将其实际拥有的小径湾房产委托上诉人代为处置，并交付登记在被上诉人妻子名下的该套房产证。5.一审法院遗漏查明，被上诉人孟新与代为转账人张帅、吕洪伟是合作伙伴，被上诉人与上述转账人均是不同公司的投资股东关系；且因转账人张帅、吕洪伟因涉嫌其他诈骗案，已被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，现羁押于罗湖区看守所的事实。6.一审法院遗漏查明，上诉人是2018年1月15日从朋友处筹集到现金人民币100万元，由上诉人通过黑色旅行袋袋装后借款当日的下午驾车前往被上诉人实际控制公司深圳市东信汽车贸易公司办公室（后续被罗湖市场监督管理局查封），当时被上诉人的亲属孟繁拓也在场。被上诉人是上诉人的十几年的朋友，仅是投资失败下落不明，否则被上诉人也会明确确认实际收到上诉人2018年1月15日出借的借款本金现金100万元的事实。二、一审法院认为上诉人提供的银行流水虽可以证明每个月都有案外人向其转账16000元，但无法确定该转账的性质为偿还本案利息;上述认定是错误的。上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人在一审庭审中明确说明本案的借款是2018年1月15日出借的借款本金现金100万元，没有的利息为人民币8000元，所接收的利息16000元，除本案的利息8000元外，还有2018年3月23日出借借款100万元的约定利息8000元，上述款项人民币16000元为两笔借款的利息之和，若一审法院存在疑问，可依法追加转账人张帅、吕洪伟依法参加诉讼，协助查明案件事实。而一审法院应当依职权追加张帅、吕洪伟作为与案件有利害关系的第三人，却没有进行追加，诉讼程序存在严重瑕疵。被上诉人孟新未作二审答辩。李晓刚向一审法院起诉请求：1.判令被告立刻返还原告借款本金100万元及利息（利息按月千分之八的标准计算至还清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一张，确认现金借款100万元，借款时间为2018年1月15日至2019年1月14日止，每月利息为8000元。一审庭审时原告确认被告利息支付到2018年10月20日，并明确诉讼请求从2018年10月20日起按照月千分之八的标准支付利息至还清之日止。根据原告提供的银行流水可显示有案外人一直每月支付16000元至2018年10月20日。原告与被告之间除本案的借款关系外，在一审法院还存外另外二案：（2019）粤0303民初1142号被告向原告借款100万元；（2019）粤0303民初1143号被告为原告购买的千秋云购的积分作担保。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原告虽提供了借条，但无法证明其实际已向被告借款100万元。原告提供的银行流水虽可证明每个月都有案外人向其转账16000元，但无法确定该转账的性质为偿还本案利息。故原告提交的证据不充分，应当承担举证不力的后果，故对原告的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告李晓刚的全部诉讼请求。案件受理费人民币13800元，公告费300元，由原告自行负担。二审中，上诉人李晓刚向法院提供以下证据：1.证明及证明人身份信息。拟证明上诉人2018年1月2日出借周大文260万元，随后于2018年1月15日周大文现金返还上诉人人民币100万元，同时，上诉人将该款项出借给被上诉人的事实。2.上诉人与深圳市东信汽车贸易有限公司财务玲妹妹的微信沟通，及该财务的微信页面内容。拟证明上诉人连续两次出借人民币100万元给被上诉人孟新，共计人民币200万元，与被上诉人所实际控制的深圳市东信汽车贸易有限公司的财务就每月利息支付的情况进行沟通的事实。3.上诉人与被上诉人的微信沟通记录。拟证明上诉人于2018年1月2日出借本金100万元后，2018年3月13日支付当月利息8000元，并且又于2018年3月22日提出再次借款100万元的请求，次日上诉人则再次出借100万元，为此上诉人是共向被上诉人出借200万元，2018年9月3日再次提出要求被上诉人偿还，被上诉人声称出售房产后予以偿还。4.惠州市不动产权正。拟证明被上诉人其妻子段相莲名下的小径湾房产证交付给上诉人进行保证偿还。5.青岛不动产证照片。拟证明被上诉人声称，其与妻子段相莲名下在青岛拥有大量的房产，待处置后偿还上诉人的款项。6.工商查询信息。拟证明上诉人出借款项后，被上诉人安排转账的张帅、吕洪伟均系被上诉人的合作伙伴，并且上述人员与深圳市东信汽车贸易有限公司均有关联。7.新闻媒体报道及深圳市东信汽车贸易有限公司被查封及刑事立案信息。拟证明深圳市东信汽车贸易有限公司涉嫌刑事案件，其公司的相关人员已被刑拘，其中张帅、吕洪伟均已涉案在押（现××于深圳市罗湖看守所）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，合同自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，上诉人李晓刚主张孟新欠其借款100万元，并提供了《借条》、案外人支付相关款项的银行流水等证据佐证，因李晓刚并未提供直接证据证明其向孟新交付了100万元借款，其主张案外人替孟新向其偿还利息亦无充分证据证明，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应予李晓刚承担举证不能的不利后果。综上所述，李晓刚的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李晓刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年三月二十日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。