北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2877号原告：李小波，男，1952年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被告：北京玛尔思文化产业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村麦辛路。法定代表人：李钊强，总经理。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，女，1982年3月22日出生，汉族，北京市季诺律师事务所实习律师，住北京市宣武区。第三人：赵海超，男，1974年5月28日出生，汉族，住河北省安国市。第三人：李钊强，男，1978年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋长江，北京砾洲律师事务所律师。第三人：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，经理。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。原告李小波与被告北京玛尔思文化产业有限公司（以下简称玛尔思公司）、第三人赵海超、李钊强、北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小波及第三人强佑公司的委托诉讼代理人李学齐、被告玛尔思公司的委托诉讼代理人沈君怀、刘娜及第三人赵海超、第三人李钊强的委托诉讼代理人宋长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告玛尔思公司协助办理该公司工商变更手续，将玛尔思公司法定代表人由李钊强变更为李小波；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：李小波与李钊强系父子关系，李小波从九十年代起创建强佑公司并使得公司发展壮大。2003年6月，玛尔思公司设立，注册资本1000万元，李钊强担任法定代表人、执行董事、总经理，工商登记记载玛尔思公司的股权构成为：强佑公司（李小波系创始人）51%股权、李钊强29%股权、赵海超20%股权，但玛尔思公司的全部出资系由强佑公司完成，李钊强、赵海超并未实际出资，玛尔思公司的核心资产也是从强佑公司剥离并登记在玛尔思公司的。李钊强作为玛尔思公司的执行董事，近年来严重脱离公司大股东、股东会、实际控制人的管控，拒不组织召开股东会会议，拒不履行为股东会负责的义务，不能履行对公司忠实义务和勤勉义务，严重损害公司形象和公司利益，导致玛尔思公司失控。为避免玛尔思公司失控状态进一步扩大，原告依公司法规定程序向公司执行董事李钊强提议召开临时股东会，讨论更换执行董事、法定代表人相关事宜，并向李钊强寄送《关于提议召开玛尔思公司临时股东会的函》，李钊强对此函件予以拒收。后原告向公司监事赵英送达上述函件，赵英未按提议要求召开临时股东会，鉴于此，原告以玛尔思股东身份通知李钊强、赵海超于2018年7月19日参加玛尔思公司临时股东会，会议地点为强佑大厦11层会议室。2018年7月19日，玛尔思公司临时股东会如期召开，李钊强缺席会议，经过投票表决，会议通过《玛尔思公司股东会决议》，选举原告为玛尔思公司执行董事兼法定代表人，免去李钊强执行董事及法定代表人职务，但玛尔思公司拒不办理法定代表人的变更手续，故原告诉至法院。被告玛尔思公司答辩称，原告作为起诉主体不适格；强佑公司作为被告的持有51%股份的控股股东召开临时股东会议作出的决议属于滥用资本多数决的权利；变更公司登记的前提是股东会决议有效，第三人李钊强已经另案提起要求确认涉案股东会决议无效的诉讼，在股东会决议效力没有进行认定的情况下无从谈起变更登记问题。第三人赵海超及强佑公司同意原告的诉讼请求。第三人李钊强的答辩意见与被告玛尔思公司的答辩意见一致。经审理查明：李小波与李钊强系父子关系。玛尔思公司于2003年6月设立，注册资本1000万元，股东为：强佑公司（持有51%的股份）、李钊强（持有29%的股份）、赵海超（持有20%的股份），李钊强担任法定代表人、执行董事、总经理，赵英为公司监事。2018年6月14日，强佑公司通过EMS向玛尔思公司执行董事李钊强发出《关于召开玛尔思公司2018年第一次临时股东会的会议通知》，内容为：强佑公司作为持有公司51%股权的股东，现提请公司执行董事召集2018年第一次临时股东会，商讨选举或更换执行董事及法定代表人的议题，请您自强佑公司发出该通知之日起十日内给予明确答复，且该会期最晚不迟于2018年7月5日，如十日之内不予书面答复的，视为拒绝召开。该邮件邮寄地址为海淀清河嘉园4号楼底商3层206（博雅丰源办公室），邮件记载的李钊强的手机号为138XXXXXXXX，邮寄单显示此邮件被拒收。2018年6月19日，强佑公司向玛尔思公司监事赵英直接送达《关于提请玛尔思公司监事召开2018年第一次临时股东会的通知》，内容为：强佑公司作为持有公司51%股权的股东，于2018年6月7日、6月14日分别两次向公司执行董事提交了有关请求公司召开2018年第一次临时股东大会的函，但公司执行董事拒收上述函件，现提请公司监事召集2018年第一次临时股东会，商讨选举或更换执行董事及法定代表人的议题，请您自强佑公司发出该通知之日起十日内给予明确答复，且该会期最晚不迟于2018年7月5日，如十日之内不予书面答复的，视为拒绝召开。赵英收到该通知后未按提议要求召开临时股东会。2018年7月3日，强佑公司通过EMS向玛尔思公司股东李钊强发出《关于召开玛尔思公司2018年第一次临时股东会的会议通知》，内容主要为：在玛尔思公司执行董事和监事不履行召集股东会会议职责的情况下，强佑公司有权依法自行召集和召开2018年第一次临时股东会，会议召开时间为2018年7月19日下午2点，会议召开地点为东城区和平里民旺园31号楼11层会议室，本次会议的议题为商讨选举或更换执行董事及法定代表人、商讨公司各类证照及印鉴管理事宜。该邮件邮寄地址为海淀清河嘉园4号楼底商3层206（博雅丰源办公室），邮件记载的李钊强的手机号为138XXXXXXXX，邮寄单显示此邮件被拒收。2018年7月18日，李小波向手机号为138XXXXXXXX的手机发送短信，内容为“李钊强：强佑公司于2018年7月3日向你寄发了玛尔思公司召开临时股东会通知，现再次提醒你临时股东会于2018年7月19日下午2点在强佑大厦十一层会议室召开，望准时参加”。2018年7月3日，强佑公司向赵海超直接送达《关于召开玛尔思公司2018年第一次临时股东会的会议通知》。2018年7月19日下午2点，玛尔思公司2018年第一次临时股东会在东城区民旺园31号楼11层会议室召开，强佑公司的法定代表人李小波及赵海超参加会议，李钊强未参加会议。经过投票表决，会议通过《股东会决议》，决议内容为：一、决定免去李钊强执行董事（法定代表人）职务，选举李小波为执行董事（法定代表人）；二、2018年5月初，原执行董事李钊强将公司印章、营业执照抢走，严重影响公司正常经营，并对公司利益造成严重威胁，导致公司股东会失去了对公司的管控权，经股东会研究决定，即日起，公司废止公司原营业执照正副本及公章，立即申请刻制并适用新公章，并申领新的营业执照。2018年7月20日，强佑公司依前述地址通过EMS向李钊强邮寄此次会议的会议记录及股东会决议，邮件被退回。同日，李小波向手机号为138XXXXXXXX的手机发送短信，内容为“李钊强：玛尔思公司临时股东会已于2018年7月19日下午两点在强佑大厦十一层会议室召开，股东会决议免去你执行董事（法定代表人）职务，选举李小波为执行董事（法定代表人），现通知你三日内将公司营业执照及印章交给新任法定代表人李小波，股东会决议及会议记录同时寄发给你，请执行股东会决议及股东会的其他相关决定”。庭审中，玛尔思公司表示前述邮件中的地址海淀清河嘉园4号楼底商3层206（博雅丰源办公室）为玛尔思公司和北京博雅丰源资产管理有限公司（以下简称博雅公司）的实际经营地，博雅公司的法定代表人为李钊强，前述邮件拒收的理由为法定代表人李钊强不在。李钊强表示该地址不是其收件地址，谁拒收不清楚。关于手机号138XXXXXXXX是否为李钊强本人使用的手机，李钊强的代理人当庭表示无法核实，后未向法庭告知核实结果。2020年3月4日下午16时32分，本案承办法官拨打该手机号，接听人认可其为李钊强本人。2019年11月，李钊强以玛尔思公司为被告向我院提起诉讼，要求确认前述股东会决议无效，并要求中止本案的审理。上述事实，有通知、邮寄单回执、股东会会议记录、股东会决议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案中，李小波提交涉案《股东会决议》作为其要求变更法定代表人的依据，因此，本案需要对该份《股东会决议》的效力进行审查，李钊强以另案提起诉讼要求确认该份《股东会决议》无效为由要求中止本案的审理没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第四十条规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”本案中，根据玛尔思公司的陈述，海淀清河嘉园4号楼底商3层206（博雅丰源办公室）为玛尔思公司和博雅公司的实际经营地，李钊强为两个公司的法定代表人，强佑公司的邮件记载的李钊强的电话正确，邮件回执显示为拒收，因此本院认为李钊强作为玛尔思公司执行董事存在拒收通知及不召集和主持股东会会议的行为，强佑公司提议召开股东会的送达程序合法，且玛尔思公司监事赵英在收到通知后亦未召集股东会，故强佑公司作为持有玛尔思公司51%股份的股东有权自行召集和主持股东会。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”如前所述，强佑公司向股东李钊强送达相关通知的送达程序合法，李小波在股东会召开前亦通过手机短信的方式告知李钊强会议相关事项，因此，李钊强未参加股东会视为放弃其权利，作为持有玛尔思公司51%股份的股东强佑公司及20%股份的股东赵海超参加股东会并作出的《股东会决议》符合法律规定，应为合法有效。涉案《股东会决议》决定免去李钊强执行董事（法定代表人）职务，选举李小波为执行董事（法定代表人），因此，李小波作为玛尔思公司股东会决议所确定的新任执行董事及法定代表人，与本案有直接的利害关系，其有权作为原告提起本案诉讼。李小波依据有效的《股东会决议》要求玛尔思公司协助办理法定代表人的工商登记变更手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告北京玛尔思文化产业有限公司于本判决生效后7日内办理该公司法定代表人工商变更登记事宜，将登记的法定代表人由李钊强变更为李小波。案件受理费70元，由被告北京玛尔思文化产业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  康爱新人民陪审员  李启忠二〇二〇年三月九日书 记 员  王龙宇