重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12528号原告：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段98号，统一社会信用代码91500101666420298M。法定代表人：曾培林，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆添成盛酒业有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，社会统一信用代码91500101666442550P。法定代表人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：谭毅忠（特别授权），重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖元明，重庆志和智律师事务所律师。第三人：重庆雅望酒类销售有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，社会统一信用代码91500101668936079P。法定代表人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：叶春梅（系公司员工），女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司（以下简称巴乡春公司）与被告重庆添成盛酒业有限公司（以下简称添成盛公司）、第三人重庆雅望酒类销售有限公司（以下简称雅望公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理。原告巴乡春公司的委托诉讼代理人周芹、张守贵，被告添成盛公司的委托诉讼代理人谭毅忠、肖元明，第三人雅望公司的委托诉讼代理人叶春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴乡春公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告添成盛公司支付原告质量安抚费120万元。2.请求判令被告添成盛有限公司以欠付的120万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费，计算日期从2013年1月24日起至付清时止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，因销售给河南邮政物流局的新花瓷酒质量问题，河南邮政物流局致函被告添成盛公司（原重庆诗仙太白酒业集团有限公司）要求被告添成盛公司承担全部收回费用，经初步测算人工费、运输费及其他费用共计120万元。根据被告添成盛公司在2011年12月22日召开的会议中同意巴乡春公司春节前对每个区县的质量安抚工作所需费用120万元，由巴乡春公司提供质量索赔相关证明后方可办理。2017年，被告添成盛公司委托大信会计师事务所审计确认其与原告债务，经大信会计师事务所审计，因巴乡春公司垫付新花瓷酒质量安抚费20万元，系缺少发票及相关证明证据，将原告巴乡春公司垫付新花瓷酒质量安抚费调整为100万元。但实际上原告已支付20万元，故而，现原告起诉至法院，要求被告支付原告垫付的质量安抚费120万元及资金占用费。被告添成盛公司辩称，1.因原告与被告没有任何的合同法律关系，没有对涉案新花瓷酒的质量问题达成任何协议，也没有其他的债务的加入和承担关系，原告对被告没有请求权基础，故而，被告不是适格主体。2.原告请求被告添成盛公司支付原告质量安抚费120万元没有任何事实依据，原告没有向第三人支付所谓的质量安抚费，原告也没有向被告支付质量安抚费。同时，原告请求债权金额也不应当是原告主张的金额。3.本案是因为质量引起的纠纷，审计报告是被告与第三人雅望公司用于内部审计之需，审计报告不能作为本案的审理依据。本案是因为质量引起纠纷发生在2011年，原告在2019年起诉，已超过诉讼时效。第三人雅望销售公司述称，原告要求的120万元质量安抚费包含在审计报告十项费用1152万元里面的，这笔钱在第三人已经报销给了原告，搭了原告的账，报销了所有费用之后第三人还欠原告600多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司现更名被告重庆添成盛酒业有限公司，重庆诗仙太白酒类销售有限公司现更名第三人重庆雅望酒类销售有限公司。第三人重庆雅望酒类销售有限公司系被告重庆添成盛酒业有限公司子公司。2011年2月22日，原告巴乡春公司（乙方)与第三人雅望公司（甲方）签订了《诗仙太白产品经销合同》，合同约定：甲方授权乙方为中国邮政集团总公司指定经销商，主要负责中国邮政系统（渠道）诗仙太白系列酒的销售。乙方经销甲方产品，仅限于在授权渠道内进行销售。乙方若需开辟其他区域市场，须征得甲方书面授权。经销期限：从2011年1月1日至2013年12月31日，双方约定，三年销售目标如下：2011年5000万元，2012年8000，2013年12000等。2011年8月6日，河南省邮政物流局给被告添成盛公司（原重庆诗仙太白酒业集团有限公司）简函即物流函（2011）52号关于专供邮政新花瓷酒瓶身污渍质量有关问题的函中载明：第二条第二项换商品费用载明：我公司销售体制你公司也清楚，分村、乡、县、地、省五级，收回商品我公司负责收回，既可减少费用，更减少你公司在社会的负面影响。但收回费用全部由你们承担，经初步测算人工费、运输费及其他费用共计120万元。2011年8月25日，被告添成盛公司（原重庆诗仙太白酒业集团有限公司）给河南省邮政物流局简函的复函。复函中第三项关于换商品费用事宜载明：对于贵局帮助我们收回质量问题（瓶身污渍）的产品费用（人工费、运输费及其他费用），我公司承担。经过我们初步预算，产品回收的所有费用（包括人工费、运输费及其他费用）大约在35万元左右，考虑到贵局给我们的帮助，同意一次性支付50万元用于产品回收的所有费用（包括人工费、运输费及其他费用）。2011年12月22日,被告添成盛公司（原重庆诗仙太白酒业集团有限公司）总经理办公会议纪要即（2011）23号第八项载明：“会议听取了副总经理熊晶林关于巴乡春公司任务指标调整的汇报，鉴于质量问题这一客观原因，以及巴乡春公司在今年所作的巨大努力和艰辛付出，会议决定：若巴乡春公司在12月26日前向诗仙太白销售公司打款1200万元现金，则视为完成今年的合同任务，可享受双方签订的2011年度经销合同的全部权利和义务。巴乡春公司春节前对每个区县须知的质量安抚工作所需费用120万元，须由巴乡春公司提供质量索赔的相关证明后，方可办理。…等”。2013年1月15日，原告巴乡春公司通过银行向洛阳邮电国际旅行社分二次共计转款100万元，河南省地方税务局给洛阳邮电国际旅行社开据6张服务业、旅游业发票，共计100万元。2013年10月30日，原告巴乡春公司通过农业银行以转账方式向河南省邮政公司支付115427.76元。2013年12月25日，原告巴乡春公司给河南省郑州邮政物流局发货，其中发货单载明：诗仙太白洞藏十五年52度*6*500ml（139件）及样品数量为70件，诗仙太白精品头曲52度500ml（369件），诗仙太白礼盒头曲52度250ml（369件）。2014年1月4日，河南省郑州邮政物流局收到上述货物。2014年11月10日，第三人雅望公司（原重庆诗仙太白酒类销售有限公司)巴乡春工作座谈会会议纪要第七项载明：由于河南邮政市场古花瓷出现多次质量问题，集团派人现场后，集团公司当时同意补偿500件古花瓷，但邮政物流不认此赔偿条件，双方在补偿产品数量上未达成一致。会议决定：同意按1000件作为底数，由巴乡春与对方谈后再议。第十一项载明：由于2011年新花瓷质量问题，集团公司会议纪要同意给其120万元费用作为安抚工作费用，巴乡春组织了旅游活动，此费用未报销。2017年6月1日，大信会计师事务所受被告添成盛公司委托作出大信渝专审字（2017）第XX号专项审计报告，报告第三中第四项巴乡春公司垫付新花瓷酒品质量安抚费载明：根据“关于专供邮政新花瓷酒瓶身污渍质量有关问题的函”显示销售给河南邮政物流局的新花瓷酒瓶身表面存在污渍属于产品质量问题，收回已销售的新花瓷酒费用由诗仙太白集团承担，经初步测算人工费、运输费及其他费用共计120万元。根据诗仙太白集团在2011年12月22日召开的会议中同意巴乡春春节前对每区县做的质量安抚工作所需费120万元，须由巴乡春公司提供质量索赔相关证明后方可办理。综上所述：巴乡春公司申请新花瓷酒品质量安抚费120万元。审计结果第四项载明：巴乡春公司垫付新花瓷酒品质量安抚费100万元。审计调整情况说明：巴乡春公司垫付新花瓷酒品质量安抚费20万元，系缺少发票及相关证明证据。同时，报告第三项：巴乡春公司申请河南省村邮站广告费600万元。审计结果第三项载明：巴乡春公司垫付河南省村邮站广告费600万元。2018年7月13日，原告巴乡春公司向本院起诉，要求：1.被告诗仙太白集团公司（被告添成盛酒业公司）偿还巴乡春公司代为支付的600万元广告费及资金占用费（从2012年5月7日起至还清之日止）。2.重庆诗仙太白酒类销售有限公司（第三人雅望公司）作为债务加入人与被告诗仙太白集团公司共同偿还上述债务。由于诗仙太白集团公司表示现在能够以货补方式履行，原告亦表示其要求被告诗仙太白集团公司支付600万元广告费包含以货补方式履行。2018年12月25日，本院作出渝0101民初6528号民事判决书，判决：一、被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司在本判决生效后二十日内交付原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司价值600万元的货物；二、被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司自2012年12月24日起至付清之日止，以600万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的损失;三、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司要求被告重庆诗仙太白酒类销售有限公司承担支付600万元及利息的诉讼请求;四、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的其他诉讼请求。被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司（被告添成盛公司）重庆诗仙太白酒类销售有限公司（第三人雅望公司）不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终XX号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原决。2019年11月6日，河南省邮政物流局“关于专供邮政新花瓷酒瓶身污渍质量问题，重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司质量安抚费用的情况说明，情况说明载明：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司与我局曾有一批供新花瓷酒瓶身污渍质量问题。我局共产生人工费、运输费及其他费用大约120万元。重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司已陆续将该笔损失支付我局，具体组成如下：1、洛阳邮电国际旅行社收到重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司100万元；2.我局收到处理本批质量问题所产生的所有费用及礼品用酒，总价值共为20万元。”2019年12月19日，第三人雅望销售公司为了证明120万元质量安抚费包含在审计报告十项费用1152万元提供的销售公司与巴乡春2017年往来账情况说明及第三人雅望销售公司与原告的账务往来核定书，其中最后一次时间为2017年12月31日。本院认为，2011年8月6日，被告添成盛公司专供河南省邮政物流局新花瓷酒出现瓶身污渍质量问题，河南省邮政物流局简函要求被告添成盛公司支付人工费、运输费及其他费用共计120万元。2011年12月22日,被告添成盛公司总经理办公会议纪要求原告春节前对每个区县须知的质量安抚工作所需费用120万元，须由原告提供质量索赔的相关证明后，方可办理。2014年11月10日，第三人雅望公司巴乡春工作座谈会会议纪载明:集团公司会议纪要同意给原告120万元费用作为安抚工作费用,原告组织了旅游活动，此费用未报销，同时，大信会计师事务所受被告添成盛公司对原告垫付120万元进行审计，并确认原告垫付100万元。2013年1月15日，原告通过银行向洛阳邮电国际旅行社分二次共计转款100万元，2013年10月30日，原告通过银行转账向河南省邮政公司支付115427.76元，2013年12月25日，原告给河南省郑州邮政物流局发货即礼品用酒，2019年11月6日，河南省邮政物流局情况说明等证据均能证明原告已垫付质量安抚工作费用120万元，且被告添成盛公司要求原告先垫付后凭提供质量索赔的相关证明后予以给付，现原告已垫付质量安抚费120万元，被告添成盛公司应当依照双方约定支付原告垫付的质量安抚费120万元，故，对原告此项的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告添成盛公司未履行给付义务，造成原告的资金利息损失，且双方对损失部分未约定，资金占用损失应当从2019年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费至付清时止。对于被告添成盛公司主张已过诉讼时效的请求，2017年6月1日，大信会计师事务所受被告添成盛公司委托，对原告支付质量安抚费120万元进行审计，原告对此提供了相关的证据来主张权利，且第三人雅望销售公司与原告最后一次结算时间为2017年12月31日，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效的期限，故而对于被告主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆添成盛酒业有限公司在本判决生效后十五内支付原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司质量安抚费120万元，从2019年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费至付清时止。二、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16646元，由被告重庆添成盛酒业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  瞿小琴人民陪审员  陈清萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张海波