wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终217号上诉人（原审原告）：闫新有，男，1969年12月3日生，汉族，山西省寿阳县居民，住寿阳县。被上诉人（原审被告）：寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街121号。法定代表人：康俊福。该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。上诉人闫新有因与被上诉人寿阳县华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。闫新有上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判华海公司依法交付违约金。上诉理由:双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，闫新有逾期办证的不承担违约责任，所以闫新有无权起诉索要逾期办证违约金”。对方断章取义删了关键词:“卖房人在办证期内提供齐全办证资料不付违约金”。他把关键词给删了。因为他没能具备办证资料根本办不了证。关于重复起诉。本次诉讼标的不同。上次是起诉2016年7月19向前推算2年的违约金。本次是2016年7月19至2019年5月24日的违约金。我们没有否定前次裁判的结果。关于“未明确违约金的起止时间段”的说法,判决书中计算方式为以购房款为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日向前推算2年，况且法律也是这样规定的，只能算二年。那就算了二年，如果一直违约那就应二年二年一直算。华海公司辩称：一审事实清楚，请求驳回上诉。闫新有向一审法院起诉请求：判令华海公司向闫新有支付逾期办理房屋所有权证的违约金5.831991万元（即以购房款34.3059万元为基数，自2016年7月19日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2019年5月18日止);诉讼费用由华海公司承担。事实与理由:2012年7月13日，双方签订《朝阳新天地商铺买卖合同》，闫新有购买了其中的5层B522A号商铺（以下简称该房屋)，并向华海公司支付了购房款34.3059万元及其它款项(集中供暖入网费4244.6元，代收各项费用10685.62元)，但华海公司一直未履行协助办理房屋产权证的义务。华海公司至今未就其开发金典春天商业楼项目向房屋主管部门办理初始登记手续,华海公司逾期办理初始登记的行为严重侵害了闫新有的合法权益。一审法院认为，闫新有曾在该院受理的（2016）晋0725民初738号民事案件中，向寿阳县华海房地产开发有限公司提出诉讼请求,主张逾期办理房屋所有权证违约金。本案与该院办理的（2016）晋0725民初738号民事案件当事人相同,诉讼标的和诉讼请求相同,构成重复起诉。该院作出的（2016）晋0725民初738号民事判决书和本院作出（2017）晋07民终551号民事调解书,对于闫新有的该项诉讼请求已作出处理。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。一审法院裁定:驳回闫新有的起诉。本院认为，合同违约金是因一方违约而向对方赔偿的损失，本案中上诉人主张违约金系因被上诉人未按照合同办理权属证件起，而该办理权属证件的诉求已经在山西省寿阳县人民法院作出的(2016）晋0725民初738号民事判决和本院作出的（2017）晋07民终551号民事调解书中作过处理。本案中本诉与前诉的诉讼主体相同，且诉讼请求基础相同。故，一审认定闫新有本次起诉属重复诉讼并无不当，上诉人主张不属于重复起诉的理由不充分，本院不予采纳。综上，闫新有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢45号之五申请人王昌贵，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人钟海，男性，1970年4月6题出生，住贵州省大方县。关于王昌贵与钟海借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3782号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后五履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟海在中国银行133XXXXXXXXXX0账户内存款人民币39125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十八日书记员 郭海涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都智鉴企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号1幢3楼309号。 法定代表人：林靖宇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省岳池输变电协会，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。 法定代表人：周益文，该协会会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳池弘源房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇吴雪艺术中心1号楼。 法定代表人：范自元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 再审申请人成都智鉴企业管理咨询有限公司（以下简称“智鉴公司”）因与被申请人四川省岳池输变电协会（以下简称“岳池输变电协会”）、岳池弘源房地产开发有限公司（以下简称“弘源公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 智鉴公司申请再审称，原审认定事实错误，缺乏证据证明。1.原审认定东区住宅系岳池输变电协会和弘源公司所属企业职工合伙建房，二被申请人与合伙建房人之间不存在商品房买卖关系，合伙建房中的住宅部分不属可销售物业有误。东区住宅符合双方合同约定的代售范畴，且再审申请人向合伙建房人提供了销售服务，二被申请人应依约付佣金，返还履约保证金50万，并支付违约金100万；2.投标保证金大于合同收益不符合商业常识，被申请人在东区住宅“以合伙名义”实现销售定购任务后才提出合同范围异议违背常识常理；3.原审对西区2号楼开“售而复退”佣金所得认定事实不当，再审申请人除应得20万元额外补偿外还应依约得到相应的佣金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：1.撤销二审判决，改判支持再审申请人一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人全部承担。 弘源公司提交意见称，再审申请人申请再审不符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形；其他再审理由均不成立；再审申请人的再审申请超过了6个月。请求驳回智鉴公司的再审申请。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序及实体处理均不无当。 关于东区住宅是否是代理销售合同范围的问题。经查,双方合同约定委托范围为可销售物业，案涉东区住宅系岳池输变电协会和弘源公司所属企业职工合伙建房，该部分住房岳池输变电协会以及弘源公司未从合伙建房人处取得利润，合伙建房人也未支付购房款，因此，岳池输变电协会和弘源公司与合伙建房人之间不存在商品房买卖关系，合伙建房中的住宅部分不属可销售物业，不符合代理合同约定的计提佣金的前提条件，故智鉴公司称对该部分物业应计提代理销售佣金的意见不成立。 关于履约保证金是否应退还的问题。因本案中岳池输变电协会和弘源公司预付和借支的服务费已超过智鉴公司应收取的佣金，智鉴公司借支服务费超过了实际应当收取的额度，其超过部分应当从履约保证金中扣除。代理合同已于2016年1月26日解除，双方当事人间有关代理合同的相关费用应当进行结算。故智鉴公司称岳池输变电协会和弘源公司退应还履约保证金50万元的意见亦不成立。 关于是否应支付违约金的问题。因东区住宅不属代理销售范围，不符合代理合同约定的计提佣金的前提条件，不应计提代理销售佣金，智鉴公司以输变电协会未支付该部分佣金而停止代理活动的行为属违约行为，要求对方支付100万元违约金没有事实依据，原审法院不予以支持并无不当。 关于西区2号楼销售计提佣金问题。案涉西区2号楼为办公楼，不存在可代理销售物业，即使构成委托也是无效委托，对无效委托行为的损失应按过错归责，智鉴公司对该问题后果由岳池输变电协会补偿20万元是认可的，是双方当事人的真实意思，不是二审中智鉴公司所述是岳池输变电协会单方意思，该问题已实质性完全清结。故智鉴公司称对西区2号楼开展对外销售工作后及相关合同解除事宜后，除应得20万元额外补偿还应依约得到相应的佣金的意见不成立。 综上，智鉴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都智鉴企业管理咨询有限公司的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  张 杨 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年三月三日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2950号原告:中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路246号,统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵,该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：王稳强，男，汉族，1979年7月26日生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告王稳强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告王稳强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金44958.80元、利息6156.20元、手续费972.32元、逾期还款违约金2081.26元，合计54168.58元(利息、逾期还款违约金暂计算至2019年10月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。《贷记卡领用合约》约定本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请!被告王稳强未答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2014年9月19日被告向原告申请“金穗贷记卡”，并签订领用合约。领用合约中“重要提示”一栏手写载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王稳强”。2、2016年9月29日，原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。3、截止2019年10月7日，被告结欠原告信用卡透资本金44958.8元、利息6156.2元、手续费972.32元、逾期还款违约金2081.26元。上述事实由申请表、领用合约、信用卡章程、公告、欠款明细予以证实，本院对此予以确认。被告结欠原告信用卡透资本金、利息、手续费、违约金明确，应该承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王稳强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金44958.8元，利息6156.2元、手续费972.32元、逾期还款违约金2081.26元（截止2019年10月7日，此后按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至结清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告王稳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张伟二〇二〇年三月二十五日书记员  陈翩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初417号原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A栋501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。法定代表人：徐勋平，系公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：陈小琴，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江天宸物业服务有限公司与被告陈小琴物业服务合同纠纷一案,原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年三月十二日书记员  罗佳媛
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执异3号案外人：周子瑞，女，畲族，住麻江县。申请执行人：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道76号。法定代表人：杨珍，该公司董事长。被执行人：周茂凯，男，畲族，住麻江县。被执行人：蒋贵霞，女，汉族，住麻江县。本院在执行贵州麻江农村商业银行股份有限公司与被执行人周茂凯、蒋贵霞金融借款纠纷一案中，案外人周子瑞于2020年3月2日对本院冻结的被执行人蒋贵霞在财付通支付科技有限公司085e9858efe01087f604a00ac@wx.tenpay.com账户中的6775.25元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周子瑞称：申请人系周茂凯与蒋贵霞之女，因父母长期感情不和，2015年以来父亲周茂凯就常年不归家，后来申请人读高中则常住二姨家中，父母也在2018年9月离婚，申请人根本不知道他们的债务；2019年，申请人考上福州大学，学费等都是亲朋好友资助，母亲也只是给了部分生活费，再加上二姨的支持，才得以维系学业。法院冻结的微信号，虽然是申请人母亲名字开设，但自2016年起则一直由申请人使用，是因为申请人当时年幼，方才使用母亲名义办理，微信账号上的钱均系过年过节家人送的红包、高中三年的奖学金等积累而得，以供读大学的费用，但由于疫情原因未能如期返校，申请人认为这笔钱应属个人财产而非父母的共同财产，不能抵扣清偿父母的债务。故申请法院中止执行（2020）黔2635执74号裁定书，并解除对申请人微信号（×××）的冻结。案外人周子瑞为支持其请求，在提出申请时及本院审查过程中向本院提交以下证据：证据一、身份证，用以证明其基本情况；证据二、2016年1月29日至2020年3月4日的《微信支付交易明细证明》（其中2020年2月29日至3月4日的记录系审查过程中提交），用以证明微信号×××自2016年起就系其使用，直至今日，及微信号上的钱应为其个人财产的事实；证据三、福州大学学生证，用以证明其系福州大学大一学生的事实；证据四、微信账号截屏图片2张、移动公司电话费缴费单2张及麻江县铁通公司出具的《证明》1份，用以证明微信号×××的开设电话号码为139××××8178、微信号×××的开设电话号码为135××××9988,两个电话号码都是以蒋贵霞名字开办的事实。本院查明事实如下：案外人周子瑞系被执行人周茂凯、蒋贵霞于2001年8月8日共同生育之女，2019年9月入学福州大学紫金矿业学院，现为该院矿物加工工程（卓越班）专业大一学生。周子瑞自2016年2月初即开始使用以其母蒋贵霞名字办理的号码为139××××8178的移动电话，以及使用该号码申办的微信号×××。2020年2月25日，本院立案执行申请执行人贵州麻江农村商业银行股份有限公司与被执行人周茂凯、蒋贵霞（2020）黔2635执74号金融借款合同纠纷一案，并于2020年2月28日作出（2020）黔2635执74号之七《执行裁定书》，冻结了被执行人蒋贵霞在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｅ01087ｆ604ａ00ａｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币6775.25元。本院认为，案外人周子瑞提出被本院冻结的微信号×××在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｅ01087ｆ604ａ00ａｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款6775.25元系其个人财产，并提供了2016年1月29日至2020年3月4日的《微信支付交易明细证明》予以证明。该交易明细记载了该账户在2016年2月8日至2020年3月4日期间的收支情况，足以证明自2016年2月8日起，周子瑞即使用该微信号在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｅ01087ｆ604ａ00ａｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户用于接收包括蒋贵霞在内的亲戚朋友等他人赠与的款项，以及其日常生活开支，且被冻结的该账户内的存款6775.25元也非周茂凯、蒋贵霞二人的一次性给予，而是近4年的收支余额累积，则该账户内的款项应为案外人周子瑞所有，故其申请解除对该账户中6775.25元的冻结，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除（2020）黔2635执74号之七《执行裁定书》对蒋贵霞在财付通支付科技有限公司085e9858efe01087f604a00ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币6775.25元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 沈 智审判员 吴茂标审判员 田 蓉二〇二〇年三月十日书记员 陈文飞
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执978号之一 被执行人张某某，男，汉族，农民。 被执行人张某某犯贪污罪，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。2019年9月3日，蓝田县人民法院刑事审判庭移送本院执行局执行财产刑（罚金200000.00元；张某某、张某某的赃款102000.00元予以没收，上缴国库），本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年9月9日、9月19日、10月8日、12月5日、12月25日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其在银行仅有极少量存款，无工商、证券、房产等信息，但其名下有车辆的登记信息 3、本院于2019年9月10日分别冻结了被执行人在建设银行、农业银行、工商银行、陕西省农村信用社联合社和财付通支付科技有限公司等金融机构开立的8个账户上的钱款共计37.17元。 4、本院于2019年9月17日前往被执行人服刑监狱，向其直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书并和其谈话，要求尽快履行财产刑义务,其表示暂无履行能力。 5、本院于2019年11月4日查封了被执行人名下的三辆汽车（其中，一辆已经报废），但至今未能实际控制。 6、本院分别于2019年11月25日、11月28日找被执行人家属谈话，或前往被执行人所在村组调查被执行人的财产状况，发现其配偶在国外打工，无其他可供执行财产。 7、本院于2019年10月11日分别前往蓝田县不动产登记局、西安市不动产信息档案管理中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息。 8、本院将张某某、张某某向蓝田县纪律检查委员会缴纳的赃款102000.00元已转交至国家财政专户。 9、本院于2019年11月27日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法执行的被执行人赃款102000.00元和查封但未能实际控制的被执行人车辆外，暂未发现其名下的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的财产刑义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇二〇年三月四日 书记员  刘梓墨 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3645号 李清白、许换盆： 申请执行人曾妮与被执行人李清白、许换盆民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初16501号民事判决书确认的被执行人李清白、许换盆应负担的诉讼费3499元。经本院立案执行，被执行人李清白、许换盆已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3645号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执285号 本院在执行申请人马艳与被执行人马维存抚养费纠纷一案中，查明被执行人马维存不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将马维存纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执23号 被执行人：王树某，1990年10月5日出生，苗族，住黄平县。 被执行人王树某犯盗窃罪一案，因被执行人王树某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初145号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即王树某应缴纳罚金5000元、退赔财产损失5888.75元、返还违法所得2700元，本院已于2020年1月1日依法立案强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费104元。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.向被执行人所在重安镇堡上村仓库组的网格员对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。 2020年3月31日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601刑初145号刑事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的罚金5000元、财产损失5888.75元、违法所得2700元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人王树某的财产进行查控，如发现被执行人王树某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初87号原告：内蒙古金海新能源科技股份有限公司。法定代表人：杨州。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。法定代表人：徐银林，董事长。原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司诉被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费40024元（原告已预交），减半收取计20012元，由原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇二〇年三月三十日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2242号原告：湖北易生活家互联网科技有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（一期）8栋19层5室。法定代表人：胡路，该公司总经理。委托代理人：田中林、钟双训，湖北楚融律师事务所律师，特别授权代理。被告：王成，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区，委托代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北易生活家互联网科技有限公司（以下简称为易生活家公司）与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、程砚妮参加的合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告易生活家公司的委托代理人田中林、钟双训，被告王成的委托代理人李强、刘俊亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易生活家公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经于2019年2月1日解除；2、判决被告退还原告房屋租金24000元；3、判决被告退还原告房屋租赁保证金8000元；4、判决被告赔偿原告装修费用损失41925元；5、判决被告支付原告为债权所支付的律师费5000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月2日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于襄阳市××区××路××山大厦××、××号房屋出租给原告作为办公场地使用，租赁期限为三年，自2018年3月5日起至2021年3月4日止，每月租金为8000元，采用先付后用的原则，每次支付半年租金48000元。合同同时约定“甲方承诺拥有该租赁房屋完整地所有权且权利未受限制，若因甲方原因导致乙方利益受损或解除合同，甲方需赔偿给乙方所造成的一切损失（包括且不限于如装修款/人工费用/律师费用等损失）”。2018年3月8日，原被告签订《写字楼租赁合同补充协议书》，约定装修免租期自2018年3月5日至2018年3月31日止。原告按照合同约定向被告支付房屋租金至2019年3月31日，但是被告却在租赁期内未与原告解除合同也未经原告同意的情况下将租赁房屋又租赁给他人。因租赁合同目的不能实现，原告无奈于2019年1月25日向被告邮寄解除《房屋租赁合同》的律师函，并要求被告退还剩余租金、租赁保证金及赔偿装修损失等，但被告却不予理睬。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告王成辩称，一、原告不是本案房屋租赁合同的当事人，所以其在本案中不具有诉讼主体资格。根据合同第三条第1项约定，在承租人的企业没有注册登记前为投资人个人鲁燕，企业注册登记后承租人为投资人个人鲁燕和注册登记后的企业易生活家公司，而并非本案原告易生活家公司。二、原告的起诉不符合事实。本案是承租人在合同租赁期限届满前，因经营管理不善，单方面违约提前解除合同，并主动将全部办公家具搬走，向被告交接了租赁房屋钥匙。三、《房屋租赁合同》第十五条约定承租人在合同解除之日起三日内将属于自己的所有的物品和能够移动的财产迁移该房屋，其余财产归出租方；第十七条约定未经出租方同意，承租方提前解除合同的，保证金不予退还。综上，因原告单方面违约提前解除合同，不论原告或实际承租人均无权向我方主张权利。经审理查明，2018年3月2日，鲁燕、易生活家公司（承租方、乙方）与王成（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（无原件），约定：甲方将位于襄阳市××区××路××山大厦××、××号的房屋出租给乙方使用，双方确认该租赁房屋建筑面积196.08平方米;租赁期限自2018年3月5日至2021年3月4日止，其中2018年3月5日至2018年3月20日（共计15天）为免租期；在承租人的企业没有注册登记前，承租人为投资人个人，企业注册登记后承租人为投资人个人和注册登记后的企业。甲方将房屋出租给乙方用于办公场地；租金为每月8000元，甲、乙双方签约后即日内，乙方应向甲方支付半年（六个月）的房租，即人民币48000元，其后乙方租金支付方式为按半年支付，先付后用，即上个半年末月结束前提前10天支付下个半年的租金；本合同签后即日内，乙方应向甲方一次性缴纳房屋租赁保证金8000元。在合同期满不续约的，乙方无违约的情况下，甲方一次性退还乙方。合同还约定了其他事项。王成、鲁燕在合同上签名，易生活家公司在合同上加盖印章（印章印记缺失不完整）。2018年3月8日，王成（甲方）与鲁燕（乙方）签订《写字楼租赁合同补充协议书》约定将装修免租期变更为2018年3月5日至2018年3月31日，其他内容未变更。王成、鲁燕在补充协议上签名、摁手印。庭审中，原告提供《房屋租赁合同》、《写字楼租赁合同补充协议书》均为复印件，被告对原告提供的复印件不予质证，本院要求易生活家公司在举证期限内提交《房屋租赁合同》、《写字楼租赁合同补充协议书》原件，以进行核对，但易生活家公司在举证期限届满后仍未提供。另查明，2018年5月18日，易生活家公司襄阳分公司成立，负责人为鲁燕，2019年3月4日，易生活家公司襄阳分公司被襄阳市工商行政管理局注销登记。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十九条第（四）项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案系房屋租赁合同纠纷。易生活家公司仅提供《房屋租赁合同》、《写字楼租赁合同补充协议书》的复印件，并无原件予以核对，被告对其提供的复印件不予质证。易生活家公司提供的其他证据亦无法佐证前述《房屋租赁合同》的真实性，应承担举证不能的法律后果。故本院对《房屋租赁合同》、《写字楼租赁合同补充协议书》的真实性不予认定。易生活家公司诉请确认合同解除，并退还租金、保证金、赔偿装修费、律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条第（四）项的规定,判决如下:驳回原告湖北易生活家互联网科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1773元，由原告湖北易生活家互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  程砚妮二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 晶
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4970号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1184号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：厦门南山创客文化投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路38号之19号2203室。 法定代表人：甘俊华，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告厦门南山创客文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月29日以其已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王建民
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执85号 申请执行人：卢克湖，男，1978年3月17日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：杨飞龙，男，1987年10月24日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人卢克湖与被执行人杨飞龙民间借贷纠纷一案，本于2019年5月22日作出（2019）桂0123民初116号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金15000元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费174元，并负担本案申请执行费125元的义务。 在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿经过协商，于2019年3月18日达成并签订和解协议，约定：一、隆安县人民法院（2019）桂0123民初116号民事判决确定的由被执行人返还申请人卢克湖借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）、申请执行人垫付的案件受理费174元，现确认仅由被执行人返还借款本金15000元、利息5000元，共计20000元，定于2021年1月25日前付清，（每月支付的借款本金不得少于2000元，直至返还完毕）；二、案件申请执行费125元，由被执行人负担；三、被执行人依约支付上述第一、第二项款项完毕以后，双方当事人之间因隆安县人民法院（2019）桂0123民初116号民事判决所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初116号民事判决的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初116号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄燕妃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执832号 申请执行人：王陶宏,女,1989年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽毫米联盟网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路838号，统一社会信用代码91340100MA2NRKR72U。 法定代表人：于际刚,总经理。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终5315号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽毫米联盟网络科技有限公司银行存款5922元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执234号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：张强，男，1994年5月7日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003651549号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为10139.53元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为6900元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包含金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651549号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执807号之三 申请执行人：夏常生，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：李才文，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2958号民事判决书，向被执行人李才文发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李才文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李才文在徽商银行10×××85账户内存款人民币24325.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐喆 联系方式：189××××7627
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执782号之三申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住庐江县庐城镇黄山北路198号,统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：安徽万春混凝土有限公司,住安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村,法定代表人汪晓林，统一社会信用代码91340124677558938G。被执行人：李文清,男,汉族1975年10月25日出生,住所庐江县；被执行人：王松林,男,汉族1974年7月15日出生,住所庐江县。被执行人：丁守和，男，住所庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖012民初1316号民事判决书，向被执行人汪晓林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪晓林在中国银行18×××03账户内存款人民币5099707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2325刑初49号      公诉机关奇台县人民检察院。   被告人相才年，男，1996年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被奇台县公安局取保候审，2020年3月13日被奇台县人民检察院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人相才年犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人相才年到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年12月16日晚，被告人相才年在奇台县二当家砂锅串串店内吃饭期间饮酒。当晚11时许，被告人相才年驾驶×××号小型普通客车行驶至××县段处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人相才年血液中检出乙醇，含量为173mg/100ml。被告人相才年到案后能够如实供述自己的犯罪事实。   奇台县人民检察院认为，被告人相才年归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人相才年判处拘役一个月十五日至二个十五日，并处罚金。   被告人相才年对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人相才年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人相才年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  员   牛玉成         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   梁洁秀
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复9号复议申请人（申请执行人）：廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：崇仁县造纸厂负责人：陈金祥，厂长。复议申请人廖企不服崇仁县人民法院（2020）赣1024执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇仁县人民法院在执行廖企与崇仁县造纸厂拖欠餐费纠纷一案中，廖企对迟延履行期间债务利息的计算方法不服向崇仁县人民法院提出执行异议申请，请求重新计算崇仁县造纸厂迟延履行期间债务利息。崇仁县人民法院查明，（1998）崇民初字第275号民事调解书规定“崇仁县造纸厂给付廖企餐费计人民币1,441元，在1998年10月30日前付清。”崇仁县造纸厂于2010年6月4日前将执行款（含迟延履行期间债务利息）3,543.76元付至法院。2010年8月4日，该院向廖企释明迟延履行期间债务利息的计算方法，异议人表示不服，但直至（2010）崇执字第69号执行案件结案（2010年8月27日）前，异议人未提交书面异议材料。崇仁县人民法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。但异议人在对迟延履行金计算不服的情况下不及时提出书面异议，反而在时隔近十年后提出，明显违反了法律规定。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第294条规定的按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，因商业银行的贷款利率各不相同，且《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发【2004】251号）中规定金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，故因商业银行贷款利率不具有参考性，司法实践中通常是按照同期中国人民银行贷款基准利率中的最高五年期利率计算。再次，异议人提交的行政法规规定具有唯一性，只适用于中国人民银行对各金融机构的规范。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金复利的，不予保护”，该条为法律禁止性规定，禁止公民个人利用复利谋取高利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条也有类似规定，由此可见，除了银行金融机构能够按规定计算复利外，公民个人不得以复利谋取高利。而异议人不仅要求按照复利计算，且计算的年化利率高达36.846%。故裁定驳回异议人的异议。复议申请人廖企不服向本院复议称，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议应在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外，本人对法院没有依法计算迟延履行金，提出了抗议，本人拿到崇仁县法院执行裁定书之前认为案件是没有执行完毕，一直以来，法官也没有告诉本人对执行不服可以提出异议，本人也是于2019年2月26日才从其他人处知道可以提出书面异议。2、1991年全国人大常委会制定的民事诉讼法第二百三十二条规定，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见（法发）（1992）22号1992年7月14日颁布的第294条，民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。3、关于利用复利谋取高利问题，本人与被执行人崇仁县造纸厂不是公民之间的借贷关系，应该依照法律规定计算迟延履行利息。综上，请求依法撤销（2020）赣1024执异8号执行裁定，依法重新计算崇仁县造纸厂迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与崇仁县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。本案中，复议申请人廖企在复议申请书中称2019年2月26日知道可以对迟延履行期间债务利息提出书面异议，却于2019年12月25日才向法院提交了书面异议申请，已超过六十日的异议期限。另，廖企主张的迟延履行期间债务利息问题，崇仁县人民法院已按照法律规定充分保障了其合法权益，廖企以复利的计算方式计算迟延履行期间债务利息违反法律规定。综上，崇仁县人民法院驳回廖企的异议申请并无不当，复议申请人廖企的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人廖企的复议申请，维持崇仁县人民法院（2020）赣1024执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月二十四日法官助理周亚男书记员周子莹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执133号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：易茂国，男，汉族，1958年06月23日出生，住重庆市巫山县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人易茂国借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3748号民事判决书已发生法律效力。被执行人易茂国逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，执行标的为39638.69元及利息。本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，均无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，穷尽执行措施后，未查找到被执行人可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执133号执行案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 李雨锶
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执47号之一 申请执行人：陈杰熙，男，汉族，1972年9月24日出生，住汕头市金平区。 被执行人：黄粤生，男，汉族，1974年11月15日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人陈杰熙与被执行人黄粤生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人黄粤生名下有车牌号码为粤Ｄ×××××号汽车一辆，本院已依法裁定查封、扣押（尚未实际扣押）上述车辆，查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年三月二十日 书记员 ： 方 洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执309号 申请执行人李良妹，女，汉族，1986年04月07出生，住广东省博罗县。 被执行人邹健文，男，汉族，1990年05月26出生，住博罗县。 申请执行人李良妹与被执行人邹健文民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5419号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李良妹向本院申请强制执行，要求被执行人邹健文支付200000元及利息（另计）、并承担本案执行费2900元。本院于2020年01月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执309号申请执行人李良妹与被执行人邹健文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
吉林省双辽市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0382行初18号 原告杨春龙，男，1987年1月18日生，汉族，磐石市恒联公司职工，住磐石市。 委托诉讼代理人赵洪伟，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告双辽市市场监督管理局，地址双辽市郑家屯接南运路353号。 法定代表人赵旭东，系局长。 委托诉讼代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。 委托代理人孙海军，系双辽市市场监督管理局副局长，行政首长出庭。 第三人双辽漫高洗煤制品有限公司。 法定代表人赫馨，总经理。 委托诉讼代理人任龙，1990年9月18日，汉族，双辽漫高洗煤制品有限公司工作人员。住址双辽市卧虎镇铁路东侧。 原告杨春龙诉被告双辽市市场监督管理局、第三人双辽漫高洗煤制品有限公司（以下简称漫高公司）工商行政登记纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告杨春龙及其委托诉讼代理人赵志刚、赵洪伟，被告双辽市市场监督管理局的负责人孙海军、委托诉讼代理人艾小平、第三人漫高公司的委托诉讼代理人任龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双辽市市场监督管理局于2018年4月9日为漫高公司成立登记颁发了营业执照。 原告杨春龙诉称，1.请求撤销被告在漫高公司设立登记中将原告于杨春龙记为股东的工商登记。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，郝馨向双辽市市场监督管理局提交了漫高公司登记申请，法定代表人郝馨，股东出资证明载明郝馨出资255万占51%，杨春龙245万占49%，货币出资方式，2020年4月10日前缴足。公司登记申请提交的资料（公司章程、任职文件、出资证明）均有原告签名，但原告不知情，不是原告本人签署，故诉至法院。 原告杨春龙向本院提交了以下证据：1.2017年9月7日汇款凭证。2.银行承兑汇票，交给原告的日期是2018年年末。证明第三人以银行承兑汇票的方式偿还了50万元欠款。3.农业银行的业务凭证，凭证摘要中载明是借款。证明第三人向原告借款的事实。4.不服磐石法院判决的上诉费票据。证明原告已对该案上诉。5.原告在工商局调取的证据。证明被告在对第三人工商登记形式审查过程中，未尽到审查义务，存在重大过错。在网上查到第三人与2019年9月19日进行了变更，股东变更登记，第三人已经将注册资本变更为1000万，且增加了股东任满才，原告不是第三人的股东。6.通话录音，证明证人出庭是任龙逼迫，不去不给工资。 被告双辽市市场监督管理局辩称，被告的行政行为合法，原告的诉请无事实和法律依据，本案第三人申请登记，向被告提交了相关手续，根据法律规定，第三人提交的手续齐备、合法，被告进行形式审查，经审查第三人的申请符合法律规定。原告提出的主张不成立，原告是第三人的股东，参与了公司管理，原告对第三人办理是知情的，2018年4月9日登记的公司，注明了原告是股东身份。且本案超出了诉讼时效。 被告双辽市市场监督管理局向本院提交了以下证据：第三人办理营业执照时向被告提供的相关手续。证明其符合行政许可法相关规定。 第三人漫高公司述称，原告是第三人的股东，原告多次往返第三人的厂子，且联系多笔业务，参与了公司管理。原告的弟弟也在第三人厂子工作。 第三人漫高公司向本院提交以下证据：任龙和杨春龙微信上的信息。证明杨春龙和赫馨是合伙关系，在微信上委托任龙办理公司登记。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为证据1、2与本案漫高公司没关系，且不能证明是欠款，只能证明有业务往来。证据3、4杨春龙与任龙之间的借贷关系被磐石法院驳回。证据5股东中仍然有杨春龙。证据6真实性无法确认；第三人认为证据1、2与本案无关，付款名是长春宏鑫昌达炉料有限公司，与第三人无关，汇票的情况第三人不清楚。证据3、4不是借款。证据5、6原告如果没有参与管理，不可能认识证人。对于被告的证据，原告认为在工商调取证据时没有设立登记的授权委托书，核准的名称授权委托书上杨春龙的名字是后加上去的，该授权委托书系伪造，不具有真实性，任职文件、出资证明、公司章程上均不是杨春龙本人签字。企业预先核准申请书在我去调取证据时没有，且杨春龙未在该申请书上签字。对于第三人提交的证据，原告认为真实性无法质证，对证据与本案的关联性有异议，从聊天记录来看，2018年4月2日开始，第三人注册是2018年4月9日，2012年一直到2018年4月11日没有证据证明原告与第三人之间就成立公司达成过合议，原告没有成立公司的真实意思表示，只是原告公司与第三人的业务往来，询问地址也只是为了签合同做准备，没有说过成立公司的准备。公司股权变更时没有找过原告。 经审理查明，2018年4月9日，被告作出企业名称预先核准通知书，同意预先核准郝馨、杨春龙2个投资人出资的企业名称为双辽漫高洗煤制品有限公司，漫高公司于当日向被告提交了公司设立登记申请书（注册资本为500万），并向被告提交了：指定代表人或共同委托代理人授权委托书（郝馨、杨春龙共同委托任龙作为委托代理人申请设立登记，有杨春龙签名）、2018年4月9日的漫高公司章程（落款全体股东签字处有杨春龙签名）、法定代表人信息、董事、监事、经理信息（有杨春龙二代身份证及其签字）、股东出资情况表、股东出资证明（郝馨出资255万占51%，杨春龙245万占49%）、联络员信息、财务负责人信息、漫高公司任职文件（杨春龙任公司监事，有杨春龙签名）、经营场所使用证明、企业名称预先核准通知书等材料。原告在起诉前一直参与漫高公司的经营、管理，庭审中，第三人确认公司登记时杨春龙的签名均非其本人签字。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款：“以虚假材料获取公司登记的问题：（二）公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，漫高公司在申请公司设立登记时提交的文件上杨春龙的签名虽非其本人签名，但是杨春龙为漫高公司投入了资金，且其与任龙的微信通信信息足以证明原告参与了公司经营、管理。故原告杨春龙请求撤销原告在漫高公司设立登记中将其登记为股东的工商登记行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨春龙的诉讼请求。 诉讼费50元由原告杨春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天城 审 判 员  田志军 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  聂 萌
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初714号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号，统一社会信用代码91350303567316751J。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：林洪伟（一般代理，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：苏芳青，女，1990年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈仲贤，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林清亮，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告苏芳青、陈仲贤、林清亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年三月二十六日 书记员 池珊珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2325刑初48号      公诉机关奇台县人民检察院。   被告人马永东，男，1975年3月8日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，务农，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被奇台县公安局取保候审，2020年3月12日被奇台县人民检察院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人马永东犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人马永东到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年10月29日22时许，被告人马永东与朋友在奇台县商业街哈萨克舞厅吃饭期间饮酒。次日2时20分许，被告人马永东独自驾驶×××小型轿车从该吃饭处行驶至××县段处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马永东血液中检出乙醇，含量为97mg/100ml。被告人马永东归案后能够如实供述自己的犯罪事实。   奇台县人民检察院认为，被告人马永东归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人马永东判处拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人马永东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人马永东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  员   牛玉成         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   梁洁秀
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执393号之二申请执行人：胡金兵，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：江祥梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初772号民事调解书，向被执行人江祥梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江祥梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江祥梅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年三月十九日书记员  陈 振
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申85号 再审申请人（原审被告）：林家喜，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（原审原告）：安丘明德润通汽车销售有限公司。住所地：山东省安丘市兴安街道双丰大道与永安路交叉口东600米路南。 法定代表人：单日强，经理。 再审申请人林家喜因与被申请人安丘明德润通汽车销售有限维修合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林家喜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交自中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司复印的维修费增值税普通发票，证明再审申请人已经支付了涉案车辆维修款。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人提交维修费增值税发票复印件用以证明其已支付了涉案维修费，被申请人在联调联解中主张当时系再审申请人为向保险公司理赔，要求被申请人先开具发票，被申请人持有欠条证明再审申请人一直未支付维修费。本院认为，再审申请人主张已支付涉案维修费，应向被申请人要回维修费欠条或者提供被申请人出具的收到条，仅提交增值税发票复印件不能排除被申请人为配合申请人进行保险理赔先开具发票的可能性。再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林家喜的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘文文
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢13号 朱小亚： 关于锦屏县人民法院与朱小亚罚金一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已执行到位15500.00元，其中，罚金14500元，罚款1000元。本院已将该罚金及罚款共计15500元上缴至州财政国库。至此，申请执行的（2014）锦刑初字第25号刑事判决书、(2017)黔2628执172号及（2020）黔2628执恢13号执行两案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执119号申请执行人：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。被执行人：李洪涛，男，土家族，1975年4月15日出生，住重庆市酉阳县。TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司申请执行李洪涛侵害商标权一案，执行依据为本院作出的(2019)渝05民初893号判决书，因被执行人李洪涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司向本院申请强制执行。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，均无可供执行的财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执119号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十九日书记员 贾梦雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3689号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：袁金诚,男,1997年10月9日出生,汉族，住广东省怀集县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人袁金诚追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李敏仪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初60号原告：张玉龙，男，1973年12月8日出生，汉族，住定州市。被告：武绍刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省寿光市。原告张玉龙与被告武绍刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告武绍刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月30日起至清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买塑料颗粒，欠款14万元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，故诉请依法判决。被告武绍刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：被告从原告处购买塑料颗粒，至2017年1月29日共欠下原告货款140000元，2017年1月29日，被告武绍刚给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠张玉龙货款壹拾肆万元整（140000.00）武绍刚2017.1.29”，该欠条复印件另附有被告的身份证复印件。原告自认被告共偿还过上述欠款5000元，尚余135000元未还。上述事实，有当事人陈述、欠条、被告的身份证等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告出售塑料颗粒，双方之间形成买卖合同关系，被告依法应及时给付原告货款，至2017年1月29日被告共拖欠原告货款140000元，事实清楚，证据确实充分。关于欠款偿还情况，被告应举证证明还款事实，被告未举证，原告自认已偿还5000元，故本院依法确认未偿还的货款金额为135000元。原告要求被告给付140000元与欠款事实不符，应支持135000元。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间，原告亦未提交证据证明其向被告主张权利的事实，故原告主张利息理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武绍刚于本判决生效后十日内给付原告张玉龙货款135000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告武绍刚负担3000元，原告张玉龙负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年三月二十日书 记 员  韩祖豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终780号上诉人（原审被告）：王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号4区。被上诉人（原审原告）:许知满，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人王灵艳因与被上诉人许知满民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王灵艳以已偿还16500元为由，上诉请求改判：1.王灵艳返还许知满本金33500元；2.诉讼费、保全费用双方一人一半。许知满辩称，2019年1月许知满委托妻子刘润金通过支付宝账号两次向王灵艳转账。除案涉50000元外，另有出借10000元给王灵艳。至今收到王灵艳16500元，其中10000元是对10000元借款的还款，6500元为收取的利息。王灵艳已是多件案件老赖，请求法院尽快合理判决。许知满向一审法院起诉请求判令：l.王灵艳向许知满返还借款50000元；2.王灵艳向许知满支付逾期未还利息（按照月利率2％，从2019年6月17日计至实际清偿之日）；3、诉讼费、财产保全费由王灵艳承担。一审法院确认如下事实：2019年1月17日，许知满的妻子刘润金通过支付宝向王灵艳的账号159*****585付款50000元，摘要注明“代偿还银行贷款用途”。2019年1月18日，许知满作为出借方（甲方）与王灵艳作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，甲方将该借款划入乙方指定帐号或者支付现金，合同即时生效；借款期限30天，即2019年1月18日至2019年2月17日；借款用途为偿还银行贷款；乙方未按本合同约定的借款用途使用该借款或逾期偿还该借款，甲方有权回收该借款、终止合同，该借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付给甲方。双方分别在甲方、乙方后面签名和捺手印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。《借款合同》的借款方（乙方）后面有王灵艳的签名和捺手印，故认定双方之间的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查许知满是否已实际向王灵艳交付借款。根据许知满提供的证据，许知满的妻子刘润金在2019年1月17日通过支付宝向王灵艳的账号159*****585付款50000元，摘要注明“代偿还银行贷款用途”，法院认定王灵艳实际收到借款50000元。根据上述分析，法院认定双方之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。《借款合同》约定了还款时间，由于王灵艳未按约定时间还款，已构成违约。没有证据证明王灵艳的还款情况，许知满诉请王灵艳归还涉案借款50000元，于法有据，法院予以支持。关于利息问题。《借款合同》约定借款期限为2019年1月18日至2019年2月17日，逾期偿还，该借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息。没有证据证明王灵艳还本付息的情况，许知满认为王灵艳以现金方式支付了2019年6月17日之前的利息，具体金额不记得。由于王灵艳未提供证据及到庭应诉，法院对许知满所述予以采信。许知满要求上述借款从2019年6月17日起息直至实际清偿之日，法院予以支持。根据双方的约定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。按目前的中国人民银行同期贷款利率水平，许知满请求按月利率2%计算利息，高于双方的约定，超过部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王灵艳于判决发生法律效力之日起十日内向许知满返还借款本金50000元及其利息（以本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2019年6月17日计至实际清偿之日）；二、驳回许知满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为550元，保全费540元，合计1090元，由王灵艳负担。二审期间，王灵艳没有提交证据。许知满向本院提交支付宝转账电子回单和微信聊天记录各一，拟证明除本案起诉的50000元外，另出借10000元给王灵艳。王灵艳未作质证。对上述证据的分析，详见“本院认为”部分。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合王灵艳的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系王灵艳尚应向许知满归还的本金数额。根据王灵艳的上诉内容，其对许知满所述出借50000元一事并未提出异议，仅上诉称已经归还16500元应予扣减。许知满则提出其除了本案借款之外，另有出借10000元给王灵艳，并述称收取16500元系该笔借款的还款以及出借款项的利息。因许知满在二审期间提交了转账电子回单及微信聊天记录，而王灵艳经本院通知释明，仍未就许知满的答辩和举证提出否定的意见并提交相应的证据，故本院认为现有证据不足以证实王灵艳提出的应扣减16500元的主张。王灵艳一审经合法传唤无正当理由不到庭应诉，二审经释明亦不补充提交相应证据，未完成举证责任，理应承担不利后果。由此，王灵艳所述应扣减16500元缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，王灵艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.5元，由上诉人王灵艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇二〇年三月二十五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4706号 申请执行人：詹栢荣，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙镇大弯煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇岩下村，统一社会信用代码9135080276409852XY。 法定代表人：汤金竹，总经理。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人詹栢荣与被执行人龙岩市新罗区白沙镇大弯煤矿建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2611号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款720000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月二日 书记员 王城江（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤19刑终285号 原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙锦春，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省南安市*************，公民身份号码350************039。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被东莞市公安局取保候审，同年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月5日被东莞市第一人民法院取保候审。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人孙锦春犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1971刑初5373号刑事判决。宣判后，原审被告人孙锦春不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人孙锦春向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙锦春撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙锦春撤回上诉。 广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初5373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄运祎 审判员  郑寒草 审判员  黎梓材 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈拓奇 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终133号上诉人（原审被告）：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东百言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟韵怡，女，1988年3月19日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。上诉人何炜安因与被上诉人钟韵怡民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何炜安于2020年2月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，何炜安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何炜安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8716元，减半收取4358元，由上诉人何炜安负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年三月二日书记员  陈倩晴
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执354号 本院在执行申请人刘洋与被执行人马俊峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人马俊峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将马俊峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3030号原告：秦建军，男，1954年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司，住所地安阳市文峰区城乡一体化示范区高庄镇工业园胡官屯区。法定代表人：褚红燕，职务：执行董事。被告：褚红燕，女，1970年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王旭东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。三被告共同委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告秦建军与被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告褚红燕、被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军委托诉讼代理人付丽芬，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告褚红燕、被告王旭东共同委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建军向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款38.8万元并支付利息（其中32800元按月息2分，自2013年1月8日起；100000元按月息2分，自2014年5月30日起；150000元按月息2分，自2014年6月13日起计算至判决执行完毕之日止，剩余105200元按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决执行完毕之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告褚红燕、被告王旭东系夫妻关系，共同经营安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司。自2013年1月8日起，三被告共同向原告借款38.8万元整，其中包括：2013年1月8日借款3.28万元；2014年5月30日借款10万元，2014年6月13日借款15万元，以上三笔均月息2分；2013年6月30日借款1.68万元；2014年7月30日借款1.856万元；2015年10月7日借款3.984万元；2016年10月7日借款3万元。后原告多次向被告主张偿还借款，但被告至今未予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉至范元，请求依法裁判。被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司辩称，其没有借过原告的钱，其与秦建爱有民间借贷关系，原告主张的借款中有部分是本金产生的利息，不应该再主张利息。被告褚红燕、被告王旭东共同辩称，两被告系被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司的法定代表人和职工，两被告在借据上签字的行为系职务行为，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告秦建军提交了国家企业信用信息公示报告一份，2013年1月8日、2014年5月30日、2014年6月13日、2013年6月30日、2014年7月30日、2015年10月7日、2016年10月7日借据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告王旭东向原告借款3.28万元，约定月息贰分并出具借据一份；2013年6月30日，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告王旭东向原告借款1.68万元，未约定利息，并出具借据一份；2014年5月30日，三被告共同向原告借款10万元，约定月息贰分，并出具借据一份；2014年6月13日，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告王旭东向原告借款15万元，约定月息贰分,并出具借据一份；2014年7月30日借款，三被告共同向原告借款1.856万元，未约定利息,并出具借据一份；2015年10月7日，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告王旭东向原告借款3.984万元，未约定利息,并出具借据一份；2016年10月7日，被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告王旭东向原告借款3万元，未约定利息,并出具借据一份。以上七笔借款共计38.8万元。三被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为：三被告是否应共同偿还原告借款人民币38.8万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，可以证实原告秦建军与三被告之间的民间借贷关系成立，原告要求三被告共同还借款本金38.8万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求三被告支付利息的诉请，其中以借款本金3.28万元为基数按照月息贰分从2013年1月8日计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金10万元为基数按照月息贰分从2014年5月30日计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金15万元为基数按照月息贰分从2014年6月13日计算至本判决实际履行完毕之日止，该三笔借款双方在借据上有明确约定，本院予以支持。其中由于10.52万元的借款未明确约定利息，故应从原告起诉之日即2019年7月12日起以借款本金10.52万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司作为一人独资公司，被告褚红燕系该公司唯一股东，因被告褚红燕未能提供证据证明被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司财产独立于其自己的财产，故被告褚红燕应对该笔借款本金38.8万元及利息承担共同偿还责任，故本院对被告褚红燕的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告褚红燕与被告王旭东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦建军借款本金38.8万元及利息（其中以借款本金3.28万元为基数，按照月息贰分从2013年1月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金10万元为基数，按照月息贰分从2014年5月30日起计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金15万元为基数，按照月息贰分从2014年6月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止；以借款本金10.52万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告秦建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司、被告褚红燕与被告王旭东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年三月二十七日书记员  程 巍
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初125号原告：中盾置业有限公司。法定代表人：马健。委托诉讼代理人：刘慧敏,内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰,内蒙古金矢律师事务所律师。被告：范崇岩，男，1990年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市。原告中盾置业有限公司与被告范崇岩劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾置业有限公司的委托诉讼代理人刘慧敏、张冰及被告范崇岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资43678.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订了书面劳动合同。被告在劳动仲裁时称双方未签订书面劳动合同不属实，虽然现原告无法举证书面劳动合同。但原告与被告对于合同内容已经达成合意,有书面文件为证，该文件已经明确了被告的工作部门、职位、待遇等，应视为双方对劳动关系中的权利义务进行明确,具备了劳动合同所需的基本条款,不应支付二倍工资。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告范崇岩辩称，我于2018年10月25日入职原告公司，职位是规划设计师，我一个月就转正了。原告从未与我签订过书面劳动合同，转正申请表不能代替劳动合同，原告应该支付我未签订劳动合同双倍工资，并应当支付我2019年7月26日至8月19日的工资及餐补。因原告一直拖欠我工资，我才被迫离职。本院经审理认定事实如下:被告范崇岩于2018年10月25日入职原告中盾置业有限公司，试用期月工资为3000元。2018年12月起被告月工资为5000元。2019年4月之后，原告一直未向被告发放工资。被告于2019年8月19日离职。2019年9月24日，范崇岩向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求支付2019年7月26日至8月19日的工资、餐补及未签订书面劳动合同的双倍工资，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案字392号仲裁裁决书，裁决中盾置业有限公司支付范崇岩2019年7月26日至8月19日工资3908.05元、餐补255元及未签订劳动合同双倍工资43678.17元。中盾置业有限公司不服该裁决，诉至人民法院。另查明,原告中盾置业有限公司认可应向被告范崇岩支付2019年7月26日至8月19日工资3908.05元、餐补255元。再查明，被告范崇岩从2018年11月25日至2019年8月19日的工资总计应为43678.17元。以上事实有包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案392号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述经质证、认证后在案予以佐证。本院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，旨在明确双方权利义务、维护劳动者合法权益，从而构建稳定的劳动关系。劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人、劳动者姓名、住址和居民身份证、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等必备条款。而原告提交的与劳动者签订的《转正、申请考核表》仅是员工转正的审批表，其所载内容并不包含上述劳动合同的基本要件，故无法替代书面劳动合同。原告应向被告范崇岩支付从2018年11月25日至2019年8月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额43678.17元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、驳回原告中盾置业有限公司的诉讼请求；二、原告中盾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范崇岩未签订书面劳动合同双倍工资差额43678.17元；三、原告中盾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范崇岩2019年7月26日至8月19日工资3908.05元、餐补255元。案件受理费10元（原告中盾置业有限公司已预交），减半收取计5元,由原告中盾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘晓燕 二〇二〇年三月十九日书记员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执475号之六十三申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓安民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓安民在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终452号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地为来宾市桂中大道滨江园小区20栋B－2－320号房，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李真，男，1986年3月15日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：卢天妹，女，1984年2月15日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）因与被上诉人李真、卢天妹商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3669号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人逾期交房违约金的请求权属继续性债权，具有可分性，可分割为若干个“个别债权”来独立行使，即使上诉人的逾期交房行为是持续的，被上诉人的诉讼时效也不应从实际交房之日开始计算；2、我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。双方签订的商品房买卖合同已经明确约定了交付时间为2013年10月30日前，在约定的交房时间，被上诉人没有收到房屋，则应当知道其权利受到损害。因此，被上诉人诉请违约金的诉讼时效应从约定的交房日期开始计算，且至起诉之日止没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，其诉请违约金的诉讼时效已于2016年10月30日届满。 李真、卢天妹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李真、卢天妹向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金66097元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市角建昌·水岸新都第2幢21层2101号房;合同第四条约定商品房总价款为295210元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房……”。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。根据原告提交的票据显示，原告于2013年3月7日交付了首付款89210元；2013年4月24日，中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行将原告的购房贷款206000元转入被告银行账户。2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2019年2月18日，原、被告签订《建昌·水岸新都房屋交接书》。 2012年12月18日至2013年10月30日，气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为14天，顺延期间降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，被告交房日期相应顺延至2013年11月15日。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房时间应自2013年11月16日起计算，至2019年2月18日被告共逾期交房1920天，故应支付原告逾期交房违约金为56680.32元（295210元×0.0001×1920天）。至于被告抗辩称交房日期应顺延施工期间的停水停电天数，但双方签订的合同并无此约定，其抗辩理由不成立，依法不予采信。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2019年2月18日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告李真、卢天妹逾期交房违约金56680.32元（295210元×0.0001×1920天）；二、驳回原告李真、卢天妹的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼时效问题，本案商品房买卖合同约定交房的期限届满后，上诉人一直未履行交房义务，处于违约状态，直至实际交房日期确定，逾期交房违约金的数额方能确定，故提起逾期交房违约金之诉的诉讼时效也是从此时开始计算为公平合理。虽上诉人主张债权具有可分性，但因此要求购房者就若干个按日计算的债权分别主张权利，这既不现实也不符合常理。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1217元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1646号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：阮季，广西来宾桂中农村合作银行北五支行行长。 被告：陈礼特兵，男，1982年5月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：姚海局，女，1978年7月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告陈礼特兵、姚海局金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2020年3月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交纳）。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初245号 原告：贵州瑞星固定消防设施维护有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵鸟北路187号中大国际广场（A）1幢12层11号，统一社会信用代码915201007660981449。 法定代表人：张敏园。 委托诉讼代理人：刘福军，该公司员工。 委托诉讼代理人：白应文，该公司员工。 被告：独山县阳光花园大酒店，住所地贵州省独山县百泉镇四通路，统一社会信用代码91522726308715862B。 法定代表人：李筑梅。 原告贵州瑞星固定消防设施维护有限公司与被告独山县阳光花园大酒店劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞星固定消防设施维护有限公司委托诉讼代理人刘福军、白应文到庭参加诉讼。被告独山县阳光花园大酒店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州瑞星固定消防设施维护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消防系统维护保养劳务费49700元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月签订了（独山县阳光花园大酒店）消防系统维护保养合同后，授权委托刘福军、白应文为该项目的项目经理（负责人），负责具体的工程项目维护保养施工。现合同约定的消防系统维护保养工作已经完成，经多次追讨劳务费用未果。 独山县阳光花园大酒店未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日原告贵州瑞星固定消防设施维护有限公司与被告独山县阳光花园大酒店签订了（独山县阳光花园大酒店）消防系统维护保养合同，约定由原告对被告的消防系统进行维护保养，约定了双方的权利和义务，主要内容为维护保养劳务费每年为49700元（含税费），按季度支付，合同期限为一年自2018年12月14日至2019年12月14日。原告按合同约定履行了对被告的消防系统进行维护保养工作，被告未按约定支付维护保养劳务费49700元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的（独山县阳光花园大酒店）消防系统维护保养合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定对被告的消防系统进行了维护保养，被告未按合同约定支付维护保养劳务费49700元，属于违约。故原告诉请被告支付维护保养费49700元，应予支持。被告经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告独山县阳光花园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告贵州瑞星固定消防设施维护有限公司支付消防系统维护保养劳务费49700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告独山县阳光花园大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年三月四日 书记员  刘玉丹
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2527执556号之十三 申请执行人：泸西县农村信用合作联社。 住所地：泸西县中枢镇迎宾路。 法定代表人：王建军。 被执行人：刘石荣，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：平党芬，女，1962年3月2日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：王贵平，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住泸西县。 本院在执行泸西县农村信用合作联社申请执行刘石荣、平党芬、王贵平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行；经执行查询系统查明被执行人刘石荣、平党芬名下有银行存款38206.6元，本院已扣划；到泸西县房地产管理处及不动产登记中心查询，被执行人刘石荣、平党芬名下有两套房屋，本院已依法查封，但因本院非首封法院，暂无法处置；到被执行人刘石荣、平党芬所在村委会调查其财产情况，无可供执行财产；被执行人王贵平系抵押财产的所有权人，本院在执行过程中，依法评估拍卖、变卖抵押财产，因无人报名流拍，申请执行人泸西县农村信用合作联社不愿意接受以物抵债。本院已对刘石荣、平党芬采取限制高消费措施，将本案执行情况回告申请执行人泸西县农村信用合作联社后，申请执行人泸西县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 勇