广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14349号原告（反诉被告）：张伯伟，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告（反诉被告）：伦应珠，男，1962年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：梁锡均，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志军，男，住广东省佛山市南海区，由佛山市南海区**镇**社区居民委员会推荐。原告张伯伟、伦应珠与被告梁锡均合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。诉讼期间，被告对两原告提起反诉，本院依法予以准许，并将本诉与反诉合并审理。被告申请审计，本院经审查予以准许，后被告撤回审计申请，本院依法终止鉴定程序。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人区敏琳、被告到庭参加诉讼。当事人申请两个月的时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付合伙利润分成637130.43元及利息（利息从起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告与被告于2012年6月30日就合作承建西樵富盛广场和西樵解放村保障房项目签订《合作协议》，约定由原告伦应珠和被告负责与发包方签订合同、材料购进、工程人员安排、施工进度、收款及工程验收等工作，原告张伯伟负责筹集启动资金及账目管理，原告伦应珠及被告收到的款项应当在一周内存到原告张伯伟管理的账户上，项目完成后所产生的利润在到原告张伯伟账后由三方平均分配，如项目出现亏损，由三方平均分担。西樵富盛广场和西樵解放村保障房已分别于2013年及2015年竣工，且工程款已与发包方结算完毕。三方经对账结算，确认西樵富盛广场共盈利5042266.64元，西樵解放村保障房共亏损1689238.52元(不包括工程尾款583561.61元)。被告作为项目的收款人之一，有部分已收取款项没有支付到原告张伯伟管理的账户上进行分配，分别为解放村保障房项目部分尾款180000元、项目按金400000元及两个项目的部分工程款521057元、421542元，后三笔款项被告分别出具欠条予以确认，除此之外，被告还于2012年7月23日多报销税款126728元，即被告在两个工程项目中共有已收款项1649327元未归账。经核算，被告至今尚欠两原告合伙利润分成637130.43元未付。该欠款经两原告多次催收未果，故起诉。被告辩称:两原告提供的2018年12月3日梁锡均欠款明细单与事实不符。富盛广场建筑工程于2010年12月31日验收完毕，原告张伯伟自行承包富盛广场后进行装修产生了装修费。富盛广场支出汇总表有其他与建筑工程无关的支出，系原告张伯伟及其妻子将富盛广场装修材料费（共计1516866元）加入到建筑开支中，该部分费用应予返还。两原告与被告合伙期间,两原告与被告未对工程进行结算。被告一直要求与两原告结算，但两原告以各种借口推迟，原告张伯伟于2014年1月13日书面确认富盛广场装修和增减工程未结算。被告在三人合伙建筑富盛广场时立下的三份欠条属实,但其性质并非民间借贷，而是说明款项未有入账。在三人没有结算清楚前，两原告起诉被告欠利润分成的诉求不成立。被告向本院提出反诉请求：1.两原告立即向被告支付合法所得款991942.50元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.两原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：富盛广场工程实际分两部分，第一部分为建筑工程，第二部分为装修工程。本纠纷应聘请第三方对富盛广场建筑工程、装修工程、西樵解放村保障房共三个工程按实际进行结算，并返还欠被告的款项991942.50元（富盛广场建筑工程利润1380755元+富盛广场装修工程多报销1516866元-西樵解放村保障房亏损563079.50元-两原告未入账款项1342599元）。两原告针对反诉辩称：本案两原告与被告的合伙项目是承建富盛广场和解放村保障房，反诉中提及的富盛广场装修工程并不属于合作项目，而是原告张伯伟个人承包的物业工程，该工程仅为原告张伯伟个人负担，不存在合作收益问题，该工程与本诉的合作项目无关，被告要求两者合并结算无事实依据，原告在诉讼中所有的收支账目均有被告的签名确认，数目清晰明了，不存在合伙工程与个人工程混同的情况，请求法院驳回被告的全部反诉请求。两原告与被告签订的合作协议，明确三方分工并且对收益支出管理作出约定和要求，签订协议以后三方均已按照协议履行，因此，凡是合伙项目的收入与支出均有账目可查，特别是支出部分均有两人或两人以上签名确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.两原告提供的梁锡均欠款明细，经审查，该证据系两原告自行制作，未经被告确认，故本院对该证据不予确认。2.两原告提供的南海农商银行进账单，经审查，该证据系复印件，无原件核对，故本院对该证据不予确认。3.两原告提供的收据，经审查，该部分证据系原件，被告虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对该部分证据予以确认。4.两原告提供的富盛广场减少工程明细（一）、富盛广场减少工程明细（二）、富盛广场减少工程明细（三），经审查，该部分证据是两原告自行制作，未经被告确认，故本院对该部分证据不予确认。5.两原告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，经审查，该证据系复印件，无原件核对，故本院对该证据不予确认。6.被告提供的《工程主体竣工验收报告（建筑主体工程）》，经审查，该证据系复印件，无原件核对，故本院对该证据不予确认。7.被告提供的《富盛广场1-3层地板砖及地下室金刚砂工程合同》，经审查，该证据系原件，且原告伦应珠、被告均确认，故本院对该证据的真实性予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2009年10月15日，原告张伯伟与南海区西樵镇西樵村坑边股份经济合作社（以下简称坑边经济社）签订《坑边富盛广场租赁意向合同》，约定坑边经济社将拟建的富盛广场租赁给原告张伯伟经营，租赁期共20年，坑边经济社负责完成富盛广场大楼土建、室内外装修（地板砖和楼梯级砖装饰除外），负责土建消防（含消防水池、消防设备、消防喷淋等）、负责安装1200K变压器及电房所需配套的设备，负责安装供电低压主线路到各层配电房，负责安装总水表到大楼边，负责安装广场下水道、捣制广场水泥面及负责按市政标准铺贴广场砖、花基、围墙。原告张伯伟负责该大楼地板砖、梯级砖及广场周边绿化的维护，负责投入行人电梯、手扶电梯、货物电梯及室内电线电器的投入，负责冷气设备、吸排风设备和管道的投入，负责大楼外立面的LED设备投入。2010年3月，两原告与被告合伙承接富盛广场建筑工程。同月23日，被告与佛山市南海二建樵威建筑工程有限公司（以下简称樵威公司）签订《工程承包合同》，约定樵威公司将西樵富盛广场建筑工程发包给被告承包，建筑面积为19852.18平方米，工程范围为基础上部建筑、排水工程、室内外装修；工程承包价为25376300元；施工日期自2010年3月23日起至2010年11月22日止。后两原告与被告组织人员进场施工。2011年10月8日，两原告与被告合伙承接西樵解放村保障房工程，并由原告伦应珠、被告与樵威公司签订《工程承包合同》。2012年6月30日，两原告与被告签订《合作协议》，就三人合作承建富盛广场和解放村保障房项目达成如下协议：被告与原告伦应珠负责该项目的投标工作，与发包方签订承建承包合同，并负责该项目筹建、材料购进、工程人员安排、施工进度及收款、工程验收等工作；原告张伯伟负责筹集该项目建设的启动资金及账目管理；材料购进、工资及业务等费用支出必须有两人或两人以上签名才能向财务报销；被告与原告伦应珠收到的款项必须在一周内存到原告张伯伟的管理账户上；该项目完成后所产生的利润款项在到原告张伯伟账户十个工作日内由三人平均分配，如项目出现亏本，三人平均承担等。2012年1月19日，被告书面确认欠原告张伯伟400000元；2013年2月6日，被告书面确认欠原告张伯伟521057元；2014年1月13日，被告书面确认欠原告张伯伟421542元。2013年2月6日，两原告与被告签订《富盛广场工程收支汇总表》，确认富盛广场工程剩余金额为5042266.64元。2014年1月13日,两原告与被告签订《解放村保障房收支汇总表》，确认解放村保障房工程亏损金额为1689238.52元，同日，原告张伯伟书面确认富盛广场装修和增减工程未结算。至庭审辩论终结之日止，上述工程均已竣工验收，但两原告与被告未就上述工程进行总结算，两原告亦未将其占有的合伙体剩余资金金额进行分配。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点是合伙利润如何分配。现合伙体承接的工程均已竣工验收，但两原告与被告未就涉案工程进行总结算，尤其对富盛广场装修和增减工程存在较大争议。双方就涉案工程均有义务进行结算，但两原告在本案中不申请对合伙体的财务状况进行审计，而被告申请审计后又撤回申请，致合伙体的盈亏情况等无法查清。同时，两原告一方与被告一方均各自占有合伙体的资金，故在此情况下，两原告与被告均诉请分割合伙利润，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回张伯伟、伦应珠的全部诉讼请求；二、驳回梁锡均的全部反诉请求。案件受理费10171.30元，减半收取计5085.65元，财产保全费3705.65元，合计8791.30元（张伯伟、伦应珠已预交），由张伯伟、伦应珠负担。反诉受理费6859.71元（梁锡均已预交），由梁锡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年三月九日书记员 罗巧英