河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初121号 原告甄树生，男，1951年5月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人郭正（系原告之妻），女，1970年11月20日出生，汉族，住址同上。 被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区西环中街91号。 法定代表人史忠义，该局局长。 委托代理人齐洪彬，该局南环派出所科员。 委托代理人叶洪东，该局科员。 第三人徐刚，男，1973年3月27日出生，汉族，现住沧州市运河区。 原告甄树生不服被告沧州市公安局运河分局（以下简称运河公安分局）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月1日、2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告甄树生及委托代理人郭正、被告运河公安分局委托代理人齐洪斌、叶洪东及第三人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告运河公安分局于2019年4月19日作出沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定书，查明：2019年3月21日12时许，徐刚以吃饭时与甄树生发生争吵为由，在甄树生离开饭店过程中，徐刚追上甄树生后，用手击打甄树生头部左侧一下，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔。因受害人甄树生年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款从重处罚，决定对徐刚行政拘留十二日，并处罚款七百元。 原告甄树生诉称，2019年3月21日中午，在育红路闹市区，原告无故被徐刚追逐、辱骂、随意连续殴打，耳膜穿孔，原告报案后（接警编号：1309030900002019030051)，被告不及时给原告开具受案回执，一直拖延，被告在明知原告无故被徐刚殴打的请况下，不据实填写案由，在明知徐刚下落的情况下，不及时将行凶者徐刚抓获归案，4月19日在原告法医鉴定尚未完成的情况下，被告作出行政处罚决定书，并且该行政处罚决定书中所载查明事项与事实不符，程序不合法，请求法院：1、如实填写受案案由[受案文号：沧公运（南环）受案字(2019)0487号]，将案由改为“徐刚寻衅滋事案”；2、请求确认沧公运（南环）行罚决字(2019)0165号行政处罚决定无效；3、责令被告在法定期限内重新做出调查处理，依法追究徐刚的刑事责任；4、诉讼费用由被告承担。原告甄树生向本院提交了光盘一张，用以证明案件的事实情况。 被告运河公安分局辩称，2019年3月21日14时许，我所民警接案后对案件展开调查，经调查了解得知2019年3月21日中午在中山饭店内违法人徐刚因不满甄树生等人在店内喧哗，与甄树生等人发生纠纷导致甄树生被徐刚打了一拳，民警经初查认定了违法人徐刚的违法行为，并传唤徐刚来我所接受调查。2019年3月26日，我所民警为甄树生开具法医鉴定委托书。3月29日，郭正及其律师来我所要受案回执，我所民警对案情分析后将案件名称改为“甄树生被伤害案”并将受案回执送交给郭正，郭正亦在附卷的受案回执上签字，捺指印。2019年4月18日将违法人嫌疑人徐刚被传唤至南环派出所。徐刚到案后我所民警立即对徐刚展开询问，徐刚对2019年3月21日，在沧州市运河区中山私房菜挥拳打伤甄树生的行为供认不讳（徐刚在笔录中称：“2019年3月21日，我和几个朋友在育红路的‘中山私房菜’吃饭，邻桌的声音比较大，我就烦了，跟那一桌在饭店里就嚷起来了，其中一名老年男子走的时候回头瞄了我一眼，还骂街，我就跟出去了，在饭店门口对方的那名男子骂了一句街，我就朝着那名男子的面部左侧打了一拳，我打完之后就被朋友们拉开了，拉开之后我就回单位了。”）。至此，案件调查工作结束进入调解或者行政处罚阶段。在与徐刚的接触中，徐刚称其通过熟人找郭正谈过调解赔偿的问题，但因郭正提出的20万元赔偿金其无力承担，所以调解未取得进展。结合之前民警也询问过郭正是否有调解意向，是否有赔偿数额，郭正对办案民警回复说，如果调解就让徐刚赔偿20万元，若甄树生伤情达到轻伤就将索赔100万元。鉴于这种情况，双方都有调解的意向，故我所民警对徐刚解除传唤组织双方进行调解，因受害人妻子提出的先期赔偿20万元人民币的条件，徐刚不能接受，故调解无法达成。2019年4月19日，结合甄树生已经超过60周岁的实际情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形，殴打60周岁以上的人，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的从重情节，故我所认为应以该条款对徐刚进行处罚，又鉴于违法行为人徐刚到案后能够如实供述自己的违法行为，态度较好，应当认定为自首，可对其酌情从轻处罚，最后我所作出拘留十二日，并处罚款柒佰元的处罚。并在行政处罚决定书上，结合受害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言及天网视频监控等证据为事实，出具了行政处罚决定书并在行政处罚决定书上对案件事实结合现有证言及证据进行了综合描述。我所并于当日将徐刚送至拘留所执行拘留。后经入所体检，沧州市拘留所在工作中发现被拘留人徐刚因病情严重可能危及生命，依据《拘留所条例》第十九条，《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议我局停止执行拘留。向我局出具建议停止执行拘留通知书（文号为：拘停字［2019］0176号）。 甄树生对案件的性质及处罚结果不满，甄树生及其妻子郭正要求我所对该案立刑事寻衅滋事案，我办案单位认为徐刚的违法行为并不构成寻衅滋事，其案件的起因是徐刚对甄树生等人的不满，并非无故、无理，其动机并非出于耍威风、取乐等不健康动机，我所认真研究案情后作出了不予刑事立案决定，后甄树生及其妻子提出刑事复议，运河公安分局法制大队及沧州市公安局法制支队分别作出了维持不予刑事立案的决定。后甄树生及其妻子郭正向运河区检察院提出立案监督，运河区检察院未对该案处理提出异议，并书面告知甄树生夫妇。 甄树生称南环所在未做出法医鉴定结果的前提下对徐刚做出处罚，甄树生对该执法行为有疑义，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理，在办理过程中认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理，我办案人员按照规定对违法人做出裁决，2019年5月8日沧州市法医鉴定中心给我所出具沧州市法医鉴定中心终止鉴定告知书（案件编号CZFJ2019LC0409），告知我所委托的甄树生损伤鉴定一案，因被鉴定人拒不配合鉴定活动致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款之规定，终止对甄树生损伤鉴定工作（经与法医鉴定工作人员沟通，受害人甄树生拒不配合鉴定活动的原因是最后一次查体过程中，医生告知其耳膜穿孔已经愈合），并将材料退还我所。后我所多次告知甄树生的委托律师及其妻子，可将送检材料继续委托其他鉴定机构，但甄树生本人及其家属一直未提出重新鉴定的要求，在没有收到新的证据指证徐刚有刑事犯罪的行为前，我所先期治安处罚适用法律正确。 综上所述：甄树生被伤害一案，我办案单位对于该案件调查事实清楚，我局做出的“沧公运（南环）行罚决字【2019】0165号”决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，适用法律明确，案件最终结果明确，并没有不公正，不合法行为。 被告沧州市公安局运河分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、被传人家属通知书。5、传唤证。6、被传人家属通知书。7、行政处罚决定书。8、行政拘留家属通知书。9、建议停止执行通知书。10、徐刚传唤审批表。11、徐刚传唤审批表。12、公安行政处罚告知笔录。13、行政处罚审批表。14、呈请停止执行拘留报告书。15、甄树生、吴文武、徐刚、史长江、彭淑梅、胡广熙第一次询问笔录。16、送达回执。17、法医鉴定中心案件受理通知书。18、法医鉴定中心终止鉴定告知书。19、沧州市中心医院喉镜检查报告单。20、甄树生户籍信息。21、徐刚处罚缴款单。22、不予立案通知书。23、工作说明。24、复议申请书。25、沧州市公安局运河分局刑事复议决定书。26、沧州市公安局刑事复核决定书。27、光盘一张。 第三人徐刚述称，对被告运河公安分局所作行政处罚决定没有异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的光盘及被告运河公安分局提交的证据1-27符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年3月21日12时许，第三人徐刚以吃饭时与原告甄树生发生争吵为由，在甄树生离开饭店过程中，徐刚追上甄树生，用手击打甄树生头部左侧一下，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔。被告经调查并传唤当事人，查明上述违法事实，并于2019年4月19日作出沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款从重处罚，决定对徐刚行政拘留十二日，并处罚款七百元。原告于2019年4月19日向被告运河公安分局提出控告徐刚涉嫌寻衅滋事案，运河公安分局于2019年6月18日作出沧公运（南环）不立字[2019]0082号不予立案通知书，决定不予立案。原告不服，申请刑事复议，运河公安分局于2019年6月18日2019年6月24日作出沧公运刑复字[2019]0003号刑事复议决定书，维持了上述决定。原告不服，向沧州市公安局申请刑事复核，沧州市公安局于2019年7月25日作出沧公刑复核字[2019]0029号刑事复核决定书，决定维持上述复议决定。原告对被告运河公安分局所作行政处罚决决定不服，起诉至本院。 另查明，沧州市法医鉴定中心于2019年5月8日作出案件编号为CZFJ2019LC0409号终止鉴定告知书，因被鉴定人拒不配合鉴定活动致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……”。第七十六条规定：“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，原、被告及第三人对案件的基本事实并无争议，根据被告提交的证据可以证明第三人徐刚用手击打第三人甄树生头部左侧，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔，因甄树生年龄超过60周岁，被告根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定对第三人徐刚作出相应的处罚，适用法律正确。但被告在作出行政处罚决定时，伤情鉴定尚未得出结论，违反了公安机关办理行政案件程序规定的要求，因该行为对原告权利不产生实际影响，应属行政行为程序轻微违法。本案中，原告主要认为该案应按“寻衅滋事”予以立案、办理，并要求追究徐刚的刑事责任，原告的上述申请已经刑事复议、复核程序予以处理，不属于法院受理行政诉讼的受案范围，故对原告的第（一）、（三）项诉讼请求，本案不予涉及。原告请求法院确认被告所作行政处罚决定无效的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告沧州市公安局运河分局2019年4月19日作出的沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定违法。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  王秀阁 二〇二〇年三月三日 书 记 员  胡 芳