山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初192号 原告刘吉臣，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人逯见涛、庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路59号。 法定代表人陈学刚，主任。 委托代理人卞福森，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 原告刘吉臣因与被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）行政赔偿一案，于2019年6月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告刘吉臣及委托代理人禄见涛，被告鲍山街道办的委托代理人卞福森、李爱军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年12月11日中止案件诉讼，于2020年3月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍山街道办于2019年4月25日作出《济南市历城区人民政府鲍山街道办事处决定书》（以下简称《决定书》），主要内容：被告于2019年4月8日收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》，以被告拆除原告涉案建筑物已被法院确认违法为由，申请被告予以赔偿。经被告调查，依据《历城区济南新东站片区安置二区、安置三区二期、安置四区城中村改造实施意见》（以下简称《安置意见》）的规定，原告可以按照人均47平方米，以高于成本价低于市场价购买。现房屋虽被拆除，按照《安置意见》及济政办发[2015]16号文件的规定可以给予原告相关补偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告给予补偿费共计223024元。 原告刘吉臣诉称，原告在济南市历城区鲍山街道裴家营村278号拥有房屋，被告下设的历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部（以下简称指挥部）将其强制拆除，经法院审理，该拆除行为已被确认违法。原告于2019年4月4日向被告申请行政赔偿，被告作出《决定书》，该《决定书》没有法律依据，依法应当予以撤销。诉讼请求：1、撤销被告作出的《决定书》；2、判令被告赔偿原告房屋损失3312109元（16200元/平方米×167.1平方米=2707020元、二层钢结构560250元、二层彩钢板21312元、围墙15525元、水泥地面8002元）、地上物和附属设施259360元，共计3571469元；3、诉讼费用由被告承担。 原告刘吉臣向本院提交了以下证据：1、（2018）鲁0112行初195号行政判决书、（2019）鲁01行终116号行政判决书；2、国家赔偿申请书、损坏物品明细；3、《决定书》；4、房产测绘平面图2张、房屋面积一览表、地上附着物调查登记表、集体土地使用证、拆除前照片3张；5、《新东站新城区新家园》宣传册中：致济南新东站片区广大村民的一封信；6、济政发（2017）33号文件；7、鲁国土资字[2017]383号文件；8、鲍山派出所接处警登记表及询问笔录；9、济南市房屋登记信息查询结果证明（原告庭后提交）。 被告鲍山街道办辩称，1、被告2019年4月8日收到原告邮寄的《赔偿申请书》，于4月25日做出《决定书》邮寄给原告，告知其不予赔偿，被告做出的《决定书》程序合法内容有依据，原告要求撤销没有法律依据，应予以驳回。2、原告主张的赔偿数额没有事实根据和法律依据。原告房屋所处的地段是省、市重点工程建设区域，有关征地冻结通告早就公开张贴，安置补偿等相应书面宣传材料也已经发到每户，并且指挥部专设宣传车巡回宣传拆迁补偿政策，原告所在的村支书等人也多次对其释明政策，依据《安置意见》规定，作为不享有村集体经济组织成员待遇在外有住房的原告，不符合房屋置换或货币补偿的条件，可以按照人口人均47平方米，以高于成本价低于市场价的价格购买，但原告拒不接受，在要求得不到满足的情况下，拒绝签订补偿协议。现房屋虽然已被拆除，按照《安置意见》和济政办发[2015]16号文件的规定，可以给予其地上物相应补偿金，总计223024元，原告提出的其他诉求，没有事实根据和法律依据，不应予以支持。综上请求法院予以驳回。 被告鲍山街道办向本院提交了以下证据、依据：1、《新东站新城区新家园》宣传册（部分），包括《安置意见》、济政办发[2015]16号文件及附件、冻结通告3份；2、地上附着物调查登记表、房产测绘平面图、房屋面积一览表、补偿费明细表（同原告证据4的相应证据）、审核验收单、安置补偿协议、户型选择登记表；3、《决定书》、邮寄查询单2页；4、情况说明及解释（被告庭后提交）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对证据1的合法性、关联性有异议，认为涉案地块尚未完成征收，被告单方制作的安置补偿标准和方案不具有合法性，根据被告证据1中一封信第十二条的规定，如遇到政府新的政策，按照新标准执行，目前济政发（2017）33号文件已经执行，对原告的赔偿应当按照新的标准；对证据2中的地上附着物调查登记表、补偿费明细表的计算标准有异议；而房产测绘平面图遗漏一份，缺少第二层的平面图，房屋面积一览表亦缺少第二层的测量面积；对证据2中的其他证据合法性、关联性有异议；对证据3的合法性有异议，对安置补偿标准不认可。对被告证据4情况说明中安置2人及室内物品补偿3万有异议，认为应当按照原告实际房产、土地面积安置，对其余补偿无异议。 被告对原告提交的证据1-3、5、9的真实性无异议；对证据2中的损坏物品明细有异议，该明细是原告自己编制的没有证明力，不予认可；证据4中与被告提交相同的证据及集体土地使用证的真实性无异议，第二层房产测绘平面图被告没有，二层房屋应当是加建，不在原告合法房产范围内；对照片不认可，无法确认是原告的房屋照片；证据6-8与本案无关，以上文件不适用于原告。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2中的损坏物品明细系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予认定；证据8载明的内容为原告单方陈述，不能证明相应的财物损失，本院对此不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区鲍山街道裴家营村278号，该房屋所在土地登记号为历城集用（2013）第0102030392号，证载使用权面积为398平方米，用途为农村宅基地。涉案宅基地原有房屋面积为167.1平方米，2016年6月原告加建钢结构面积448.2平方米，彩钢房106.56平方米。并经2017年11月第三方公司测绘确认。原告上述房屋于2017年12月20日由被告成立的指挥部拆除，原告就此于2018年6月19日提起行政诉讼，经两级人民法院审理，确认被告的拆除行为违法。2019年4月4日原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告于同年4月25日作出《决定书》，并送达原告。 2、自2017年12月18日起，济南市集体土地征收补偿标准按鲁国土资字[2017]383号文件执行，其中砖混结构（平房）为800元/平方米、砖木结构（平房）为700元/平方米、简易结构为320元/平方米。 3、原告并非裴家营村集体经济组织成员，家庭人员共计5人，其中原告儿子一家3人在华山片区享受过安置，原告夫妻曾享受过房改房。根据被告提交的情况说明及解释，被告认可原告提交的二层加建部分房产测量平面图的真实性；被告准许原告家庭享受2人的安置，但须提供房管局相关材料和个人相关证明，发放清零奖8万元、未加建奖5万元、加建自拆费用105824元、选房奖1000元、室内物品损失3万元、拆迁过渡费补发21600元。以上款项是原告所在裴家营村委会对同村村民加建建筑物享受同一待遇并制定的补偿意见计算得出，且已在村委会财务帐户中留存，原告未领取，其中加建自拆费用105824元是给予原告加建建筑物的补偿费用。 本院认为，1、被告鲍山街道办拆除原告涉案房屋的行为已被法院生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。被告鲍山街道办作出的《决定书》，认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。且人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。另外，依照公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用鲁国土资字[2017]383号文件。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告主张按照16200元/平方米的价格进行赔偿，实质上是要求按国有土地上商品房价值赔偿，本院认为，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。根据《安置意见》第四条第（二）项规定：“按照相关政策，符合以下条件的人员，可以购买安置房：原户口在被征地拆迁村且在该村有合法住房，且该住房未安置其他人，并长期生活居住，在外有房改房或福利分房的在职或离退休非农村集体经济组织成员及其配偶、子女，可按人均47平方米的标准按高于成本价低于市场购买安置房，购买价格为4050元/平方米，最大购买面积不超过141平方米。”因此，在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《安置意见》及被告的情况说明及解释，则原告可选择在安置区内按照4050元/平方米的价格购买94平方米楼房，共需向被告支付购房款380700元；如原告选择货币补偿，则应当获得其放弃购买安置房时所能获得的相应经济利益，即对于原告可以购买的94平方米安置房的成本价格和裴家营村村民安置住房周边商品房销售价格之间的差额，应当由被告予以赔偿。经本院询价，目前裴家营村村民安置住房周边商品房平均价格为15018元/平方米，原告应得的赔偿价值每平方米为10968元，乘以94平方米，共计1030992元。 4、关于被拆除房屋超出人均40平方米部分的赔偿问题。依照《安置意见》第三条第（二）款第（6）项规定:“被征地拆迁村地上建筑物按照2015年1月13日区政府发布冻结通告后测绘数据为依据，分类登记并核实，超出安置部分按济政办发[2015]16号文件标准补偿。对于冻结通告发布后加建的房屋或者其他附着物，不予补偿。”原告所主张的钢结构面积448.2平方米及彩钢房106.56平方米均为2015年1月13日之后加建，因此根据上述规定，该部分均不予赔偿。但依照被告提交的情况说明及解释，被告同意补偿清零奖8万元、未加建奖5万元及加建自拆费用105824元，该主张并未违反相关规定，本院对此予以支持。对于其他房屋面积87.1平方米（167.1平方米-80平方米）的赔偿，按鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（平房）为800元/平方米，87.1平方米的房屋赔偿金为69680元。被告共计赔偿原告该部分的赔偿金为305504元。 5、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费共计24467元。 6、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2017年12月20日原告房屋被拆除起计算至2020年3月本案判决时止，共28个月。过渡费按照鲁国土资字[2017]383号文件和济更政字[2017]25号文件标准，为78960元（94平方米×30元/平方米×28个月）。搬家费为2820元（94平方米×30元/平方米）。以上共计81780元。 7、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值。根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为3万元。 8、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为167.1平方米×100元/平方米=16710元。同时根据被告提交的情况说明及解释，同意向原告支付选房奖励1000元。因此原告可获得奖励共计17710元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2019年4月25日对原告刘吉臣作出的决定书； 二、被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处在新东站片区安置区内为原告刘吉臣家庭安置94平方米楼房或者赔偿原告赔偿金1030992元，具体赔偿方案由原告刘吉臣选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置，并由原告支付购房款380700元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 三、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告刘吉臣超出安置房面积赔偿金305504元，附属设施赔偿金24467元，过渡费、搬家费81780元，拆迁奖励16710元，选房奖励1000元，共计429461元； 四、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告刘吉臣房屋内财产损失3万元； 五、驳回原告刘吉臣的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员王淑燕 人民陪审员 邢    仁    全 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 于    文    凤