广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终542号 上诉人(原审原告)：黄铁成，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：廖万成，男，1965年6月5日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人(原审被告)：廖着盛，男，1965年8月17日出生，壮族，住河池市金城江区。 二被上诉人委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 上诉人黄铁成因与被上诉人廖万成、廖着盛合伙协议纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（以下简称：罗城县法院）（2019）桂1225民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄铁成上诉请求：一、依法撤销罗城县法院（2019)桂1225民初1083号民事裁定。二、判决解除上诉人与被上诉人于2017年6月1日及2017年7月13日签订的《合作经营协议》。三、判决被上诉人返还投资款872260.00元，赔偿各项经济损失85000元，共计957260元。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实错误。1.一审认定上诉人与被上诉人签订的《合作经营协议》无效是错误的。上诉人与被上诉人分别于2017年6月1日、2017年7月14日签订了《合作经营协议》，该协议应合法有效，该协议是双方真实意思表示，没有胁迫、欺诈行为。协议中双方约定拟成立“广西罗城宝益矿业有限公司”、“广西环江宝益矿业有限公司”，公司的经营范围为：开采、收购、加工、销售。同时约定被上诉人负责办理相关的照，包括“采矿证”，协议签订后双方开展工作，分别于2017年8月14日在罗城成立“广西罗城宝益矿业有限公司”2017年9月6日成立“广西环江宝益矿业有限公司”，其后公司为了办理采矿证于2017年9月4日交纳了15.5万元费用聘请河池市精诚矿业技术服务有限公司办理相关手续，同时与相关的单位与个人进行协调。上诉人与被上诉人之间的签订协议、成立公司、办理采矿证等行为并没有违反法律的禁止性规定，应认定《合作经营协议》有效。2.上诉人与被上诉人不存在非法采矿，是否非法采矿，应由矿产主管部门调查后作出认定。二、一审裁定有误。一审以“被告答辩已经与村民签订用地协议用于幵采石英矿，故本案涉及可能存在的非法开采矿产资源的违法行为”为由裁定驳回上诉人的起诉有误，属主观认定上诉人可能有违法行为而作出驳回上诉人的起诉明显有误。三、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人约定，上诉人负责投资，公司营运后负责公司的亏损，被上诉人负责办理公司的相关证照及其他协调工作，不负责公司的经营亏损，双方形成的是居间、中介关系，这点被上诉人在一审答辩中也予以认可，被上诉人认可收到上诉人的款项共872260.00元，但被上诉人没有诚实履行协议义务，而是巧立名目、虚拟假冒、多列开支、恶意侵占上诉人的财产，因此本案是双方收支存在纠纷的问题，不是公司的经营亏损问题，人民法院应就双方所列举证据作出实体判决。 被上诉人廖万成、廖着盛答辩称：一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.一审裁定认定事实有双方2017年6月1日、7月13日签订的两份《合作经营协议》作为证据。2.原告和被告进行了采矿前行为，有原被告双方与多人签订的《石英矿开采承包用地协议书》《承包林地开采石英矿协议》证明。3.答辩人和被答辩人进行了采矿行为，被答辩人在罗城县、环江县内等多地挖得石英矿原矿拉到四把水泥厂场地堆放，答辩人为被答辩人垫付人工费共计90590元，被答辩人也曾支付廖代富钩机开挖山路、开挖矿山、平整场地人工费共计315000元，以上均有照片为证。4.答辩人与被答辩人存在非法采矿，双方在没有取得有效采矿许可证，擅自开采矿产资源，属非法采矿行为，被答辩人的实体请求涉及基于无效合同之不受法律保护情况以及其他可能存在的违法问题，一审法院裁定驳回起诉是正确的。二、被答辩人的诉讼请求没有事实、证据和法律依据。1.根据《合作经营协议》约定，答辩人在合伙中只提供劳务，不投入资金，不承担合伙亏损责任，被答辩人在上诉状中也认为“根据上诉人与被上诉人约定，上诉人负责投资，公司营运后负责公司的亏损，被上诉人负责办理公司的相关证照及其他协调工作，不负责公司的经营亏损，双方形成的是居间、中介关系”，因此，依照《合作经营协议》约定，被答辩人为矿山投资的872260元由其自行承担责任。2.2017年6月1日、7月13日签订《合作经营协议》后，答辩人已全面履行了义务，没有违约。答辩人根据被答辩人的授权进行合伙事务，不应赔偿被答辩人损失85000元，没有依据。3.答辩人和被答辩人共同进行合伙事务，为被答辩人垫支，答辩人合计开支1196506元，为被答辩人多垫支了324246元，因此在诉讼前，双方曾就合伙开支进行对账、结算。对账结果被答辩人还欠答辩人324246元，但被答辩人未在对账单上签字，答辩人保留向其追诉的权利。答辩人的损失还有，合伙期间即2017年6月1日至2017年12月20日，为合伙事务去罗城、环江的车费、误工费、各种开支等，损失巨大。4.答辩人已诚实履行协议义务，没有巧立名目、虚报假冒、多列开支，恶意侵占答辩人的财产的事实。5.原告的诉讼请求不应得到法院支持，根据《民法通则》第三十条、第三十五条之规定，本案是合伙协议纠纷，定性准确。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 黄铁成向原审法院提出诉讼请求:一、解除原告与被告2017年6月1日及2017年7月13日签订的《合作经营协议》；二、判令二被告向原告返还投资款872,260.00元，赔偿各项损失85,000.00元，合计957,260.00元。事实与理由：2017年6月1日，原、被告双方签订一份《合作经营协议》，约定由原告负责出资石英矿山的开采、收购、加工、销售以及办证的费用；被告负责做好与相关部门及当地群众的协调工作，并负责所有的相关费用，保证石英矿开采、收购、加工、销售和运输的进行。协议签订后，原告付给被告部分合作资金，之后原告多次催促被告提供费用支出情况，以证明其履行合作协议，但被告拒绝提供。为转移原告注意力，被告又称环江县有石英矿点可以开采经营，双方又于2017年7月13日签订一份《合作经营协议》，协议签订后，原告再付给被告部分资金，之后原告也多次催促被告提供费用支出情况，但被告仍然没有提供。后经原告了解，被告根本没有按协议约定去履行，被告收到原告付给的资金后去向不明。鉴于此，被告存在明显的欺诈行为，2017年12月后，原告多次要求被告终止合作并清算，但被告均予以拒绝。特提起诉讼。 原审法院经审查认为，原告黄铁成与被告廖万成、廖着盛分别于2017年6月1日、2017年7月13日签订的两个《合作经营协议》，其内容是约定合作经营石英矿，即对石英矿进行开采、收购、加工、销售。石英矿是国家矿产资源之一，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权”。现原告、被告双方均没有提供有效的采矿许可证照证明其开采、经营石英矿行为的合法性，如未依法取得行政许可而擅自开采矿产资源，则属非法开采。现原告请求解除上述内容合同及返还投资款、赔偿损失，被告答辩已经与村民签订用地协议用于开采石英矿，故本案涉及可能存在的非法开采矿产资源的违法行为。原告的实体请求涉及基于无效合同之不受法律保护情况以及其他可能存在的违法问题，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告黄铁成的起诉。 本院认为，上诉人黄铁成为合同解除问题与被上诉人廖万成、廖着盛发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事起诉,请求：一、解除上诉人与被上诉人2017年6月1日及2017年7月13日签订的《合作经营协议》；二、判令被上诉人廖万成、廖着盛向上诉人返还投资款872,260.00元，赔偿各项损失85,000.00元，共计957,260.00元。据审理，根据上诉人向原审法院提供的《民事起诉状》《合作经营协议》《收条》《建行账户交易明细》等初步证据材料，其向原审法院提起的民事起诉，属人民法院民事诉讼受理的范围，其向原审法院提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予以审理。原审法院裁定驳回起诉不妥，属适用法律错误，应予更正。 综上所述，上诉人的上诉主张理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019)桂1225民初1083号民事裁定； 二、本案指令罗城仫佬族自治县人民法院审理。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞