wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初67号原告陈双岭，男，汉族，1951年6月26日生，住郑州市中原区。原告娄季占，男，汉族，1963年12月11日生，住原阳县。原告娄渊功（曾用名娄大功），男，汉族，1974年3月18日生，住原阳县。原告朱福强，男，汉族，1963年11月16日生，住郑州市金水区。四原告委托代理人杨晓明，河南铭高律师事务所律师。被告朱颂义（曾用名朱美军），男，汉族，1961年8月17日生，住原阳县。委托代理人郭三林，男，汉族，1967年2月14日生，住原阳县。原告陈双岭、娄季占、娄渊功、朱福强与被告朱颂义合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双岭、娄季占、娄渊功及其委托代理人杨晓明，被告朱颂义及其委托代理人郭三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双岭、娄季占、娄渊功、朱福强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱颂义返还原告涉案窑厂征用补偿款780000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审期间，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2007年8月，四原告合伙在原阳县××村筹建窑厂，并于2008年1月8日签订合伙协议。时任合伙事务负责人陈双岭与该村20户农户签订了土地租赁合同并支付了租赁费。四原告累计投资500多万元，先后建成窑厂两座。后来，原告陈双岭向相关政府递交土地审批手续，窑厂遂于2008年建成投产。2009年3月，原阳县人民政府根据政策成立全面关闭拆除黄河滩区黏土砖瓦厂工作指挥部，并向原告送达了拆除通知书，原告在该通知书上签字确认。根据当时补偿标准，窑厂拆除应得补偿款88万元，原告已领取补偿款10万元，下余78万元补偿款与相关部门多次沟通，至今未予给付。后来，经了解，下余补偿款被朱贵庄村支部书记即被告朱颂义领取，原告遂与被告朱颂义多次交涉，但是，被告朱颂义拒绝返还。该纠纷亦经时任韩庄乡党委书记张胜利调解多次未果。综上，诉至贵院，望判如所请。被告朱颂义辩称：1、被告朱颂义不仅是涉案窑厂的合伙人，亦是窑厂的法定代表人，由10万元入股缴款条和【2009】004号拆除通知书为证，故被告朱颂义从乡财政领取涉案补偿款并进行后续土地复耕是理所当然的。四原告并非涉案窑厂的法定代表人。2、2009年8月，涉案窑厂被强制拆除，原告领取10万元补偿款后，认为复耕工程无利可图，自此再未涉入此事。但是，政府给被告下发拆除通知，责令复耕一部分领取一部分复耕费，直至复耕全部完成。由于复耕工程量大，且原告尚拖欠部分租赁费，后续复耕及租赁费支付等善尾工作均是被告朱颂义配合相关政府完成的。3、原告从乡政府领取10万元补偿款后，未配合政府进行后续复耕工作，无权领取下余补偿款。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月，原告四人协商合伙在原阳县××村筹建窑厂，并于2008年5月8日签订书面合伙协议，该窑厂对外以隆基新型建材有限公司名义经营。在与朱贵庄村部分农户签订土地租赁合同后，该窑厂即投入运营。2009年2月，原阳县整顿规范黄河滩区黏土砖瓦窑厂领导小组下发[2009]004号文件，责令涉案窑厂于2009年2月13日自行拆除完毕并恢复原地貌，现该窑厂已经拆除完毕。根据当时拆迁补偿政策，涉案窑厂拆除后，政府共支付补偿款880000元，该款项直接拨付给韩董庄乡财政所，由财政所发放到窑厂主。经原告了解，涉案补偿款，被时任朱贵庄村支部书记即被告朱颂义从乡政府领取了770000元。后原告与被告朱颂义协商多次退还补偿款事宜未果。另查明：本案四原告曾以原阳县人民政府、原阳县韩董庄镇人民政府为被告，朱颂义为第三人向长垣县人民法院提起行政诉讼，该院以涉案争议应通过民事诉讼途径解决为由，于2017年12月28日作出（2016）豫07行初205号行政裁定书，裁定驳回陈双岭、娄季占、娄渊功、朱福强的起诉。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原被告双方主要争议在于被告朱颂义是否系涉案窑厂的合伙人之一及是否有权领取窑厂拆迁补偿款。关于该争议，首先，涉案书面合伙协议并未有被告朱颂义的签字确认。其次，涉案窑厂在当地属较大规模，被告朱颂义作为时任窑厂所在地村支部书记，在无证据证明存在其他合伙投入的情况下，仅凭100000元收据不足以认定系合伙入股款，且原告未予认可。再次，涉案窑厂拆除后存在后续复耕工作，被告朱颂义辩称复耕工程均系其配合乡政府完成的，故有权领取涉案补偿款。本院认为，该争议与本案不属同一法律关系，涉案补偿款系合伙人共有财产，非合伙人无权领取该款项。被告朱颂义未有充分证据证明其系涉案窑厂合伙人之一，对其辩解理由，本院不予采信。综上，被告朱颂义并非涉案窑厂合伙人之一，无权领取涉案补偿款770000元，四原告与其协商多次退还事宜未果，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告朱颂义退还补偿款770000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱颂义于本判决生效后十日内退还原告陈双岭、娄季占、娄渊功、朱福强补偿款770000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告朱颂义负担11451元，原告陈双岭、娄季占、娄渊功、朱福强负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年三月二十七日书记员  赵建双
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执150号之三 申请执行人罗兰，女，1975年9月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人李忠琴，女，1981年06月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人唐显川，男，1976年12月14日生，贵州省晴隆县人。 关于罗兰与李忠琴、唐显川追偿权纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人李忠琴在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币392.06元，现因申请执行人罗兰自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李忠琴在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币392.06元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初3号 原告：李建波，男，1962年1月19日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：李江波，男，1971年9月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：李淑华，女，1941年2月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李学诗，男，1938年3月13日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李淑华，身份同上。 原告李建波、李江波与被告李淑华、李学诗所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王洋，被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建波、李江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方于2016年12月10日达成的“分家析产协议”合法有效；2、请求依法确认开平区西新苑自建北别墅2排2号归原告李建波所有、北别墅2排1号归原告李江波所有；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二原告与二被告系父母子女关系，原告李建波系二被告长子，原告李江波系二被告次子，二被告无其他子女。1999年8月，经唐山市开平区建设指挥部批准，二原告与二被告可在唐山市开平区西新苑自建3幢楼房。后原被告共同出资修建了北别墅1排1号、2排1号及2排2号，前述3幢楼房于2000年9月建成并实际入住。2004年，二被告将北别墅1排1号出售给他人，所得款项归二被告所有。2009年12月1日，原唐山市房产管理局将原被告一起自建的北别墅2排1号与2排2号均登记在被告李学诗名下。2016年12月10日，在二原告知晓上述房产登记后，经与被告协商，双方针对上述房产问题达成如下分家协议：即三栋别墅分别属于原被告分别所有，具体为：北别墅2排1号归李江波所有，北别墅2排2号归李建波所有；北别墅1排1号归二被告所有。因二被告已将北别墅1排1号出售给了他人，现始终占用其他两栋别墅，也不配合二原告办理产权变更登记。时至今日，经二原告多次要求，二被告始终不予配合办理，也不将别墅完全交给二原告。故基于上述事实，二原告无奈诉至法院，请求法院依法确认北别墅2排2号归原告李建波所有、北别墅2排1号归原告李江波所有。 被告李淑华、李学诗承认二原告在本案中所主张的事实。没有配合原告办理产权变更登记是怕产权确认给二原告后，被告没有住处，如果过户后，能保障二被告有居住权就可以了。 本院认为，被告李淑华、李学诗承认原告李建波、李江波在本案中主张的事实，故对原告李建波、李江波主张的事实予以确认。原被告对共同出资筹建的房产签订了《分家析产协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效协议。故原告李建波、李江波诉请确认双方于2016年12月10日达成的《分家析产协议》合法有效及请求依法确认开平区西新苑自建北别墅2排2号归原告李建波所有、北别墅2排1号归原告李江波所有的诉讼请求，本院予以支持。二被告产生房产变更登记给二原告后，被告没有住处的想法，原告有一定责任，故原告诉请由被告负担本案诉讼费用，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百条，判决如下： 一、原告李建波、李江波与被告李淑华、李学诗于2016年12月10日达成的《分家析产协议》合法有效。 二、唐山市开平区西新苑自建北别墅2排2号归原告李建波所有；唐山市开平区西新苑自建北别墅2排1号归原告李江波所有。 案件受理费27 200元，减半收取13 600元，由原告李建波、李江波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员    杜宝忠 二〇二〇年三月三十日 书记员    李玉清
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初780号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，该公司员工。被告：王水英，女，汉族，1972年9月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告江西保利物业管理有限公司与被告王水英物业服务合同纠纷一案。2020年3月12日，原告江西保利物业管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西保利物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊花，女，1976年12月7日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人樊花因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12074号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2557号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4605.17元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊花的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  路亚红 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 琨 -1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44587号原告：北京世纪华通电器设备有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢2-056。法定代表人：施旭华，董事长。委托代理人：李怡，北京钤韬律师事务所律师。委托代理人：谭志侠，北京钤韬律师事务所律师。被告：北京盛禾佳筑环境工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼12层1206-1。法定代表人：韩斌，总经理。委托代理人：范志强，男，1983年8月19日出生，汉族，北京盛禾佳筑环境工程有限公司总经理助理，户籍地及住址北京市通州区。原告北京世纪华通电器设备有限公司（以下简称世纪华通公司）与被告北京盛禾佳筑环境工程有限公司（以下简称盛禾佳筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪华通公司的委托诉讼代理人李怡、谭志侠，被告盛禾佳筑公司的委托诉讼代理人范志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪华通公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛禾佳筑公司偿还欠款77834元；2、被告盛禾佳筑支付利息（自2017年5月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月20日，原告世纪华通公司与被告盛禾佳筑公司签署《工业品买卖合同》，约定被告盛禾佳筑公司向原告世纪华通公司购买配电柜及配电箱。合同签订后，被告盛禾佳筑公司按约定支付10000元预付款，原告世纪华通公司于2017年5月3日将货物送至被告盛禾佳筑公司。后被告盛禾佳筑公司于2018年12月28日支付货款10000元，尚欠货款77834元未支付。被告盛禾佳筑公司辩称，合同约定货到现场调试验收合格后15日内付款，现在没有进行调试，不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、送货清单、网上银行电子回单、原告拍摄的货物照片及视频，本院当庭核对后予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月20日，世纪华通公司（出卖人）与盛禾佳筑公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，主要约定：第一条、盛禾佳筑公司向世纪华通公司购买配电柜及配电箱，合同价款共计97834元。第二条、质量标准：按国家相关标准的产品执行……出卖人按照买受人要求配置设计配电柜，并出具设计电气原理图（必须符合国标和相关标准）买受人签字确认。第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：货到现场后五日内提出异议。第八条、交货方式、地点：由出卖方送货至买受人指定地点，范志强：138XXXXXXXX，姚新磊：132XXXXXXXX。第九条、运输方式、到达站（港）和费用负担：出卖人承担，交货期预付款支付后2017年5月4日到货，如不能按期到货，则按每拖延一日罚款5%计算，上不封顶。旁边手写备注：按标准制作成品交货，具备设计及约定使用开机各项条件，满足要求。第十二条、结算方式、时间及地点：双方签订合同后，预付款为10000元，货到现场调试验收合格后15日内付款84834元。质保金3000元。质保期以调试合格之日起2年。第十五条、违约责任：违约方承担受害方相应的经济损失。合同签订当日，盛禾佳筑公司向世纪华通公司支付预付款10000元。2017年5月3日，世纪华通公司将涉案货物送至盛禾佳筑公司指定地点，盛禾佳筑公司签收。后盛禾佳筑公司于2018年12月28日支付货款10000元，剩余货款77834元未支付。目前货物一直存放在盛禾佳筑指定地点，盛禾佳筑公司陈述涉案产品用于的工程项目已停滞，无法进行验收。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，世纪华通公司与盛禾佳筑公司之间存在的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，世纪华通公司已经履行了供货义务，盛禾佳筑公司应支付剩余货款。盛禾佳筑公司主张货物并未进行现场调试，但同时确认未能进行调试的原因在于甲方项目停滞，现场无法通电。对此本院认为，盛禾佳筑公司所涉工程无法验收系因甲方项目停滞，不可归责于世纪华通公司，由此产生的风险和后果不应由世纪华通公司承担。盛禾佳筑公司在收货后长达2年多的时间未安排调试验收，亦未提出任何质量异议，应当履行给付货款义务。鉴于盛禾佳筑公司在2018年12月28日支付货款10000元，本院将盛禾佳筑公司应当履行付款义务的时间确定为2018年12月28日。盛禾佳筑公司未按合同约定履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，现世纪华通公司要求盛禾佳筑公司给付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，判决如下：被告北京盛禾佳筑环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪华通电器设备有限公司货款77834元及利息（以77834元为基数，自2018年12月29日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（原告北京世纪华通电器设备有限公司已预交），由被告北京盛禾佳筑环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪华通电器设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  吴春彤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  罗怡珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1590号原告：深圳市汇信专显科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区—巷1号海滨科技大厦，统一社会信用代码：914403005538749201。法定代表人：周伟，总经理。委托代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。被告：深圳市佑清朗电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优产品展示采购中心B座3区七楼729，统一社会信用代码：91440300062700723C。法定代表人：赵高岭。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告的法定代表人周伟及委托代理人王际贵、被告的法定代表人赵高岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告退回货款128064.7元；2、被告支付货款24100元；3、被告支付利息暂计5000元；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况原被告双方于2017年成立买卖合同关系，由原告向被告提供模组和玻璃等货物，被告此前向原告分别转账148064.7元及40000元，但经双方协商由原告原路退回，原告卖完货物后在该款项中扣除，原告于2018年12月21日把上述款项全部退还给被告。对于第一项诉讼请求，原告主张系2017年12月21日给被告送货的4215片货物，金额为188064.7元，原告代卖了价值为60000元的货物1045片抵扣后，被告尚欠128064.7元。被告主张除了送给原告1045片以外，还给原告送了694片，694片金额41640元也应予以扣除，原告予以认可。被告主张因原告此前存在有不良货物，应减掉不良货品货款54000元，原告对不良品扣除货款不予确认。对于原告的第二项诉讼请求，被告予以确认。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。对于原告主张的第一项诉讼请求，因双方对694片货物抵扣41640元予以确认，本院予以认可。对于被告主张应抵扣不良货品价格54000元，本院认为，根据双方确认的微信聊天记录可以得知，原告对于不良品及不良品应扣除多少款项并未确认，且被告也陈述不良品系其他货品并非本案原告所诉货品，故对被告的该项辩解本院不予采纳。经核算，被告应向原告支付货款86424.7元（128064.7元-41640元）。关于原告主张的第二项货款24100元，被告予以确认本院予以认可。关于原告主张的利息，本院认为，双并未约定被告应退还款项的时间，故原告主张利息的诉求依据不足，本院不予支持。关于原告主张追加赵高岭为本案被告的问题，本院认为，与原告交易的对象系被告深圳市佑清朗电子有限公司，赵高岭是否实缴资本与本案不是同一法律关系，原告可另循法律途径解决，对原告的该项申请本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市佑清朗电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇信专显科技有限公司退回货款人民币86424.7元；二、被告深圳市佑清朗电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇信专显科技有限公司支付货款人民币24100元；三、驳回原告深圳市汇信专显科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由原告承担511元，被告承担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年三月三十日书记员 廉东娜(兼)书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之八申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人管海与被执行人江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人江雪忠在中国建设银行6217001640012364002_156_1账户内存款人民币617.60元，现因申请执行人书面申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江雪忠在中国建设银行6217001640012364002_156_1账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十四日书记员  鉏玲龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更170号罪犯刘传河，男，1954年12月15日出生，汉族，硕士文化，原住河南省郑州市管城回族区。现在河南省第二监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫1602刑初278号刑事判决，认定被告人刘传河犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币700000元。刑期自2015年11月11日起至2024年5月10日止。于2017年2月16日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘传河减去有期徒刑五个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘传河自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘传河自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日、2019年5月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘传河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘传河准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月11日起至2023年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终728号 上诉人（原审原告）：李瑞霞，女，1976年4月23日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涉县海炜德儿童成长主题乐园，住所地：河北省邯郸市涉县龙山大街购物广场三层。 经营者：王会君，男，1978年1月14日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 上诉人李瑞霞因与被上诉人涉县海炜德儿童成长主题乐园（以下简称海炜德乐园）企业出售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李瑞霞上诉请求，依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定认为本案与(2019)冀0426民初第2404号案件当事人相同，诉讼标的相同，构成重复起诉不当。第2404号案件是被上诉人要求上诉人合同履行方面的问题，而本案是上诉人要求解除与被上诉人之间的合同，是解决合同效力的问题，这两个案件明显不是相同的诉讼标的。综上所述，一审裁定适用法律不当，望二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人涉县海炜德儿童成长主题乐园辩称，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉人诉讼请求，维持一审裁定。 李瑞霞向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与被告于2018年8月12日签订的转让协议，并判决被告承担违约金15万元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王会君系被告海炜德乐园的登记经营者，2018年8月1日向朋友高银海出具授权委托书委托高银海代表自己与原告李瑞霞签订涉县海炜德儿童成长主题乐园转让合同事宜。2018年8月12日，原、被告签订了一份涉县海炜德儿童成长主题乐园《转租协议》后因发现该协议存在笔误，故双方于第二日重新签订了协议，将上述的《转租协议》变更为《转让协议》，但时间仍写成了2018年8月12日。《转让协议》约定，将被告涉县海炜德儿童成长主题乐园拥有权、经营权一次性转让给原告李瑞霞、时间从双方签订协议时起算。协议签订前的所有费用、经营活动及后果由被告负责，与原告无关。从签订协议之日起，涉县海炜德儿童成长主题乐园的房租、水电费、物业费等所有费用由原告承担。转让费共计75万元，分四年五期给付。2018年8月12日至2018年12月31日付10万元；2019年1月1日至2019年7月31日付20万元；2019年8月1日至2020年7月31日付20万元；2020年8月1日至2021年7月31日付10万元：2021年8月1日至2022年7月31日15万元。--双方还约定了其他的权利与义务。协议签订后，被告称按协议约定向原告交接了财产，原告李瑞霞按上述协议约定的期限已支付第一期转让费10万元。第二期转让费20万元到期后，原告以经营困难为由，未予支付，经协商未达成一致意见，被告遂于2019年9月2日诉至本院要求原告按协议约定支付第二期转让费20万元。本院于2019年9月29日作出(2019)冀0426民初2404号民事判决书：限被告李瑞霞于本判决生效后六十日内给付原告涉县海炜德儿童成长主题乐园转让费200000元，原告李瑞霞对该判决不服上诉到邯郸市中级人民法院。2019年11月13日，原告向本院起诉，请求解除原、被告双方签订的《转让协议》并要求被告支付违约金150000元。另查明，原告李瑞霞于2019年4月29日在涉县海炜德儿童成长主题乐园的经营场所重新注册了涉县宝乐城儿童乐园。一审法院认为，本院作出的(2019)冀0426民初2404号案件正在诉讼过程中，该案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上是否定(2019)冀0426民初2404号案件的裁判结果，本案构成重复起诉。违反一事不再理原则，故依法应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的第二百四十七条、《最高人民法院关于民承事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告李瑞霞的起诉。 本院经审理认为，本案当事人与(2019)冀0426民初2404号案件的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼目的实质上是为否定(2019)冀0426民初2404号案件的裁判结果，且(2019)冀0426民初2404号案件正在诉讼过程中。 综上，李瑞霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年三月十七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6016号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失5400元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《祖宗名牌处境尴尬》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《地产名牌处境尴尬》在《以小博大的营销》一书中的发表截图，该书的作者为韩亮，图书出版社为中国农业出版社，出版日期为2005年10月，出版物编号为ISBN7-109-10242-4。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为2244字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失180元及合理开支50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执123号申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司、被执行人阮双勇：本院在执行申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人阮双勇融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人阮双勇自动履行完毕，湖南省安化县人民法院（201（2018）湘0923民初2616号民事判决书所确定的的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初106号 原告：吴清河，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：章进首，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告吴清河与被告章进首民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴清河到庭参加诉讼，被告章进首经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清河向本院提出诉讼请求：1.章进首偿还借款62000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.章进首承担本案的受理费。事实和理由：2019年7月至10月期间，章进首陆续向吴清河借款。同年10月15日，经双方结算，章进首尚欠吴清河借款62000元。此后，吴清河催讨未果，故具状起诉,要求判决上述请求。 章进首庭前向本院提交书面答辩状，辩称本案实际借款金额为42000元，并于2019年11月6日还款1500元，于同年12月16日还款3000元。 吴清河围绕诉讼请求依法提交了借条一份，章进首未予质证。对吴清河提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。章进首庭前围绕辩解意见依法提交了微信聊天记录截图一份，吴清河质证认为，该份微信记录是章进首与他人聊天记录截图，与本案无关。本院经审查认为该份微信聊天记录截图并非章进首与吴清河之间的聊天记录截图，系章进首与他人的微信聊天记录，且无法证明章进首支付的4500元系用于偿还本案借款，故该份证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据吴清河陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月期间，章进首因资金周转需要陆续向吴清河借款。同年10月15日，经双方进行结算，章进首尚欠吴清河借款62000元，并出具一份借条给吴清河予以确认,双方未约定借款期限和借款利息。尔后，章进首未偿还借款，吴清河于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，吴清河与章进首之间因借贷而产生的债权债务关系明确，章进首应当偿还借款。故吴清河要求章进首偿还借款62000元，并支付从2020年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持。章进首主张本案实际借款金额为42000元,并已还款4500元的抗辩理由，缺乏证据佐证，不予采纳。章进首经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章进首应于本判决发生法律效力后十日内偿还给吴清河借款62000元，并按年利率6%支付从2020年1月6日起至借款还清之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由章进首负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇二〇年三月二十三日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15866号之一 申请执行人：吴毅敏，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王维章，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行吴毅敏与王维章买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初13220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王维章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴毅敏支付人民币95727元及利息（从2017年7月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费1192.78元（已减半收取），由被告王维章负担。因王维章未按上述生效法律文书履行义务，吴毅敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额689.06元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余639.05元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｒ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年12月8日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位689.06元，扣缴执行申请费50元后余639.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余108657.58元（含执行费1467.44元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王维章负有继续向申请执行人吴毅敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月六日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初372号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周明，男，1986年1月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化，无业，住洪湖市***********。公民身份号码：421************432。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月26日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。辩护人刘娜，广东佑德律师事务所律师。被告人代芬芬，女，1987年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住天门市***********。公民身份号码429************944。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被东莞市公安局取保候审，12月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。辩护人刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人周明、代芬芬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人周明、代芬芬及辩护人刘娜、刘杰淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年9月开始,被告人周明、代芬芬在东莞市厚街镇寮厦社区********铺以及微信上销售假冒注册商标“GENTLEMONSTER”、“雷朋”的太阳眼镜,周明负责进货、销售，代芬芬帮忙销售，每副眼镜售价150-200元,利润40-50元。截至案发，周明、代芬芬二人销售假冒注册商标“GENTLEMONSTER”、“雷朋”的太阳眼镜约20万元，非法获利约5万元。2019年9月18日16时30分许,公安机关在上述店铺抓获代芬芬,现场缴获假冒注册商标“GENTLEMONSTER”的太阳眼镜399副、假冒注册商标“雷朋”的太阳眼镜29副。2019年9月26日15时许，周明到东莞市*****分局投案自首。破案后，周明、代芬芬已经赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人代芬芬、周明在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，全国常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，手机微信截图，微信聊天记录，银行流水，营业执照，授权委托书，商标注册证，公证书，鉴定证明，赔偿协议，被害单位委托代理人李浩的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人代芬芬、周明的供述和辨认笔录以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代芬芬、周明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代芬芬、周明犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人周明起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人代芬芬起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人周明案发后自动投案，归案后如实供述，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周明、代芬芬均认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，主动上缴犯罪所得和缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人周明的辩护人提出被告人周明是初犯，有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人代芬芬的辩护人提出被告人代芬芬是初犯、从犯，且认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周明判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并适用缓刑，并处罚金；建议对被告人代芬芬判处有期徒刑一年至一年三个月，并适用缓刑，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。综合考虑被告人周明、代芬芬的犯罪事实、情节及认罪认罚的表现，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人代芬芬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、依法追缴被告人周明、代芬芬的犯罪所得5万元（已主动上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  麦天恩人民陪审员  黄莉环二〇二〇年三月十七日书 记 员  方琪芬
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初103号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴旺元，绰号“王八”、“亚二”，男，1995年5月13日出生于广东省廉江市，汉族，公民身份号码440************87X，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市*********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人吴志强，绰号“烂强”，男，1996年12月16日出生于广东省廉江市，汉族，公民身份号码440************812，初中文化，个体，住廉江市********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人吴旺元、吴志强犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，被告人吴旺元、吴志强明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人吴旺元、吴志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月3日22时许，被告人吴志强驾驶汽车搭载吴伟（已判决）从廉江市*******行驶。途中与驾驶摩托车的彭超因超车问题发生纠纷，被告人吴志强遂在廉江市******口处拦停彭超等人。吴伟下车和彭超发生口角，接着动手打了彭超的面部。彭汝亮见状便打电话叫人来帮忙，吴伟见到后就推打彭汝亮。吴伟随即叫被告人吴志强打电话叫被告人吴旺元过来帮忙。被告人吴旺元到场后持玻璃捅刺彭汝亮，致彭汝亮颈部受伤。经鉴定，被害人彭汝亮的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人吴旺元、吴志强通过家属分别赔偿被害人彭汝亮人民币三万元，取得被害人的谅解；被告人吴旺元、吴志强分别于2019年10月31日、2019年11月5日到廉江市公安局河唇派出所投案。上述事实，被告人吴旺元、吴志强在开庭审理过程中均无异议，并有同案人吴伟的供述，被害人彭汝亮的陈述，证人彭超、彭彩凤、彭汝伟、彭平裕、刘元发、刘丽冰、陈进的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆信息登记，谅解书、和解协议书，被告人吴旺元、吴志强的案经过、户籍资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旺元、吴志强目无国法，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴旺元、吴志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴旺元有期徒刑四年；建议判处被告人吴志强有期徒刑一年，缓刑二年。在本案中，被告人吴旺元在积极实施作案，为行凶者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人吴志强在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴旺元、吴志强均自动投案，归案均自愿认罪认罚，属自首，且通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法均可以从轻或减轻处罚。综合以上情节，可对被告人吴志强减轻处罚；而对于被告人吴旺元，其虽具有减轻处罚的情节，但其行为具有较大的危害性，因此，不宜对其减轻处罚，应对被告人吴旺元从轻处罚。公诉机关在庭审中对被告人吴旺元的量刑建议亦不作变更，本院予以调整；对被告人吴志强的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴旺元、吴志强的犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人吴志强适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对被告人吴志强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴旺元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2022年10月30日止。）二、被告人吴志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  刘小敏人民陪审员  陈 丽二〇二〇年三月十七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初690号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗艳红，系该公司员工。 被告1：丁武刚，男，1967年5月2日生，汉族，住南昌市新建县。 被告2：杨拾秀，女，1982年10月1日生，汉族，住南昌市新建县。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告丁武刚、杨拾秀物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告丁武刚、杨拾秀已缴纳物业费为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告丁武刚、杨拾秀的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程楚楚
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保277号 申请人：中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行，经营场所：广东省东莞市***********。 负责人：孟晶，副行长。 委托代理人：卢庆波、鲍晶，均为广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：岳旭，男，汉族，1991年6月18日出生，住陕西省城固县************，公民身份号码：612************852。 被申请人：曹阳，女，汉族，1991年12月29日出生，住安徽省临泉县************，公民身份号码：341************229。 被申请人：东莞市凯业投资有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：岑某1。 申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行于2020年2月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人岳旭、曹阳、东莞市凯业投资有限公司相应价值合计304009.73元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行已向本院提供信誉担保，保险限额304009.73元，保证承担因申请错误造成被申请人岳旭、曹阳、东莞市凯业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月20日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行已预交诉前保全费2040.05元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人岳旭、曹阳、东莞市凯业投资有限公司相应价值合计304009.73元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月九日 书记员  黎顺珍
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执274号本院在执行申请执行人刘会亚与被执行人郑立军婚姻家庭纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执274号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1725号之六申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区13号楼1单元1803室，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。委托代理人：王凌云，女，汉族，1973年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于申请执行人安徽事通物资贸易有限公司与被执行人江张学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人张学武在中国银行17×××50账户内存款人民币11826.97元，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国银行17×××50账户内存款人民币885136.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初13173号   原告：周某，男，汉族， 1964年9月25日出生，住浙江省温州市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，海南瑞来律师事务所律师,代理权限为特别授权。   被告：张某，男，汉族，1984年7月19日出生，住四川省射洪县，现住海口市，公民身份证号码：×××。   原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金91236元；2、被告支付从2018年5月30日起至被告还清本息之日止的逾期付款利息(利息的计算：以91236元为基数，暂计至2019年9月30日，利息为1356元。按银行同期贷款利率计算)合计共92592元;3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告从事商铺酒店租赁生意，被告从事餐饮工作。2018年11月26日原被告签订《商铺合作协议》，合同约定双方共同合作经营海口市白龙路海赢大厦一楼西侧商铺做餐饮经营，共经营铺面一实际面积256.5平方米，铺面二117平方米，合租期限为6年，自2018年12月1日至2024年4月30日止。被告每月向原告支付管理费28000元，原告不参与酒店管理，不承担盈亏风险。该协议虽名为合作合同但实际上双方所形成的是租赁合同关系，原告将房屋转租给被告经营管理。因生意不景气，自2018年1月份至2018年11月份期间，被告陆续以生意周转需要向原告借款，少则一千，多则一万元，共计91236元，原告通过现金方式给被告支付款项，经原告多番催促还款，被告于2018年11月26日向原告出具借条一份约定“今向周某借得人民币91236元大写玖万壹仟贰佰叁拾陆元整，并约定还款时间为2019年5月30日，借款人张某”。与此同时，向原告出具收条一份，收到周某现金91236元。收款人张某。2019年5月20日，被告在未通知原告的情况下突然清场并搬离商铺。之后原告多次电话，但被告拒绝接听，发信息也不回。综上，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故为依法维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，请求法院依法判如所请。   被告张某未答辩。   经审理查明，被告张某与海口美兰珊瑚海酒店签订《商铺合作合同》从而进行餐饮工作，原告周某是海口美兰珊瑚海酒店的管理人员，双方通过商铺合作认识后，被告陆续向原告借钱。2018年11月26日，经原、被告双方确认，被告张某所欠原告周某钱款为91236元，被告张某出具借款条及收条，确定还款时间为2019年5月30日。在还款到期之前，被告张某突然清场商铺并搬离，后原告周某未能联系上被告，且被告张某至今未归还借款。   本院确认的上述事实，有借款条、收条、商铺合作合同及当事人的陈述在案为凭。   本院认为，原告周某与被告张某之间有借款条、收条，可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。被告张某于2018年11月26日向原告周某出借条，约定了还款期限为2019年5月30日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告周某起诉要求被告张某返还借款91236元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告周某主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，没有超过法定年利率6%，本院对该主张予以支持。原、被告约定的还款期限为2019年5月30日，故逾期利息应从2019年5月31日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：   一、被告张某须于十日内向原告周某偿还借款91236元及利息（以91236元为基数，按照银行同期贷款利率计算，由2019年5月31日起计至实际还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2114.8元（原告已预缴），由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                              5pohympx49ybxh2s3l      案件唯一码                                       审 判 长 陈 佩           人民陪审员 李明学           人民陪审员 唐旭升                     二〇二〇年三月十八日                     书 记 员 王隆智                                 附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执357号之七申请执行人：樊远荣，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：许克宁，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：钱爱敏，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3387号民事判决书，向被执行人许克宁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许克宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许克宁在中国农业银行62×××12账户内存款人民币149724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初138号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林华杰，男，1974年4月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍所在地陆丰市甲子镇东溪社区*************，现住惠来县******。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年10月14日被惠来县公安局取保候审；于2020年3月24日被惠来县人民检察院取保候审；于2020年3月26日被本院取保候审。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人林华杰犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份开始，被告人林华杰在其经营的位于惠来县仙庵镇仙庵小学附近的猪脚饭店里，先后贩卖约20克海洛因给张钦生等吸毒人员，得款约1万元。其中，林华杰通过其妻子黎素卿（已判刑）代为贩卖的有五六次。至2019年5月26日，惠来县公安局到该饭店抓获黎素卿，现场查获47小包可疑毒品海洛因，共重5.9克。经揭阳市********鉴定：查获的5.9克毒品，检出海洛因成分。2019年10月10日，陆丰市公安局在惠来县******学抓获被告人林华杰。上述事实，被告人林华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人张钦升、郑木龙的证言，辨认笔录，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，惠来县看守所暂不收押通知书，揭阳市人民医院诊断证明书、医学鉴定书、血液检验报告、生化检验报告、临床免疫学检验报告、放射科X光诊断报告单、超声检查报告单，惠来县人民医院24小时内入出院记录、病程记录、检验报告单，广州艾迪康医美检验所检验报告，迪安医学检验实验室检测报告单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，中国移动通讯客户详单，中国电信揭阳分公司客户详单，广东省揭阳市********揭公（司）鉴（DNA）字〔2019〕05117号鉴定书，广东省揭阳市********揭公（司）鉴（化）字〔2019〕05099号检验报告，扣押清单及扣押笔录，称量、取样笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，本院（2019）粤5224刑初293号刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人林华杰的户籍证明及无违法犯罪前科证明，同案人黎素卿的供述及辨认笔录，被告人林华杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林华杰无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林华杰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人林华杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林华杰七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林华杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2027年6月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、随案查扣移动电话2部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  谢泽慧人民陪审员  吴穗生二〇二〇年四月一日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终622号上诉人（原审被告）：贾东平，女，1971年9月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：王幸福，男，1966年7月5日生，汉族，住河南省辉县。上诉人贾东平因与被上诉人王幸福财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾东平上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回王幸福的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王幸福承担。事实和理由：1.王幸福虽然主张其轮胎受损，但未提供任何证明其车辆轮胎受损情况以及受损数额的证据，一审法院在其未提供任何证据证明损失的情况下确定损失金额违反法律规定。2.王幸福无证驾驶不符合标准的农用机动车上路，违反法律规定，应当自行承担全部责任。王幸福辩称，其车辆的轮胎是个新轮胎，贾东平给其扎报废了，其已提供了票据，请求维持原判。王幸福向一审法院起诉请求：贾东平赔偿王幸福车辆轮胎损失1840元。一审法院认定事实：王幸福主张其于2019年9月30日晚上8点左右开着拖拉机在公路上行驶，因贾东平在公路上晒花生，并用一个带钢管的圆盘放在路上，防止车辆碾压贾东平的花生，王幸福的车辆碾压了贾东平放在路上的圆盘，致使王幸福的车辆轮胎损坏，损失1840元。一审法院认为，贾东平承认王幸福在本案中主张的事实，故对王幸福主张的事实予以确认。因贾东平在路上晒花生，并搁置障碍物，贾东平的行为是违法的，给正常的交通造成安全隐患。至于贾东平辩称的还有一半的路面可以通行，不应承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于王幸福主张的损失问题，王幸福没有提供证据，但是损失客观存在，根据王幸福的车辆状况、轮胎新旧等因素，酌定王幸福的损失为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，一审判决：贾东平于本判决生效后十日内赔偿王幸福拖拉机轮胎损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由贾东平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因贾东平在公共道路上放置的物品造成王幸福的拖拉机轮胎损坏，贾东平应当承担相应的侵权责任，贾东平主张其未占满一半道路以及事故发生在其门前的村道、不是大路的抗辩不能成立，本院不予支持。王幸福对其损失提供了一定的证据，贾东平对本案事故发生的事实也予以认可，一审法院根据本案实际对王幸福的损失数额予以酌定，并判令贾东平赔偿王幸福拖拉机轮胎损失1000元并无不当。故对贾东平的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，贾东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾东平负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月六日书记员  谭俊周
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终344号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）:黄晓华，女，1987年8月16日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人黄晓华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄晓华逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款793253元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告黄晓华、周晚晴的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决未厘清逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的性质。一审判决认定被上诉人主张的诉请系基于《商品房买卖合同》中关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，但《委托办理权属登记协议书》中约定50元每天的违约责任系基于被上诉人委托上诉人办证，在上诉人具备办理转移登记条件后，被上诉人将相关办证所需由被上诉人提交的资料及税费交纳给上诉人后，若上诉人未按照约定的期限将上述被上诉人提交的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任。上述认定并未厘清本案违约责任的性质。上诉人作为商品房出卖人，《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的上诉人应当履行的合同义务为将办理商品房转移登记的有关文书交付至办证部门，而履行该义务的前提为取得商品房所有权初始登记，方才具备办理转移登记的前提条件。一审判决认为《商品房买卖合同》第二十二第三款中关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任与《委托办理权属登记协议书》中约定50元每天的违约责任属不同的责任，即一审法院认为在不具备办理转移登记（未取得商品房所有权初始登记）的情况下，上诉人已经可以履行向办证部门交付相关文书的义务。完全没有搞清楚上诉人应履行的合同义务，也没有查清办理商品房权属转移登记的具体流程。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”。《委托办理权属登记协议书》第四条约定若上诉人未履行交付商品房转移登记有关文书义务的，每逾期一天应向被上诉人支付50元违约金。从上诉人应履行的义务来看，其义务为在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知原告，而上诉人要向办证部门交付办理房屋转移登记有关文书的前提为取得商品房所有权初始登记。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移登记有关文书的义务，前提必须是已取得商品房所有权初始登记。在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。故《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的条款实质上与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一个违约责任。2、即便认定上诉人存在违约，也应以《委托办理权属登记协议书》第四条的约定作为违约金适用的依据。承前所述，《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任实质上为同一个违约责任。《委托办理权属登记协议书》签订在《商品房买卖合同》之后，该协议第四条的约定系对原合同二十二条出卖人逾期交付商品房转移登记有关文书违约金条款的变更，约定违约责任的条款变更后，《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定失去效力。同时被上诉人在一审庭审中认可《委托办理权属登记协议书》上自己签名的真实性，上诉人虽未在协议上加盖印章，但是完全认可该协议的效力，且系严格按照协议上的约定履行自己的义务，故可以认定该条款系双方当事人的真实意思表示，应以变更后的协议确定双方权利义务。故即便认定上诉人存在违约，违约金的计算方式应为自逾期之日起每日50元计算至上诉人交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人之日止。被上诉人黄晓华未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务。本案中，上诉人至今未取得案涉商品房所有权初始登记，不能履行《商品房买卖合同》约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。又因双方对上诉人逾期180日后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任未作约定，一审据此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，以购房款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为标准，判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。《商品房买卖合同》附件二《委托办理权属登记协议书》第四条：“出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行资料递交义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付50元违约金。”的约定应为上诉人取得案涉商品房初始登记，具备办理转移登记条件后，基于被上诉人委托上诉人代为办理转移登记的关系，上诉人怠于履行向办证机构递交资料的义务时应承担的违约责任，与《商品房买卖合同》约定的上诉人未按期取得案涉商品房初始登记不属于同一性质。上诉人主张两者系同一种违约责任，应按50元每天计算逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，一审判决错误的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执661号申请执行人：李永生，男，1984年5月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：范振涛，男，1985年11月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李心红，女，1984年5月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李传水，男，1964年1月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3341号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年三月二十六日书记员  吕文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3605号申请人:濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。负责人：田玉状，男，系该社主任。委托代理人：李成杰，男，系访社职工。被执行人：鲁记军，男，1990年1月16日出生，汉族，住址濮阳市。被执行人：王喜朋，男，1986年1月20日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：姚亚兵，男，1993年2月2日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行鲁记军、王喜朋、姚亚兵金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4152号民事判决书，判决如下：被告鲁记军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（自2017年10月31日按约定利率计算至清偿之日）。被告鲁记军、王喜朋、姚亚兵未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人鲁记军、王喜朋、姚亚兵名下银行卡内存款，被执行人姚亚兵名下银行卡内存款3897.8元予以扣划至申请人帐户。被执行人鲁记军名下银行卡内存款34217.4元予以扣划至申请人帐户，被执行人王喜朋名下有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2.被执行人鲁记军、王喜朋、姚亚兵名下无房产信息。3、被执行人王喜朋名下无车辆信息，被执行人姚亚兵、鲁记军名下车辆档案予以查封，但未实际控制车辆。4、被执行人鲁记军、王喜朋、姚亚兵名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，被执行名下无房产、证券、工商等财产信息，被执行人名下银行存款38114.48元予以扣划至申请人帐户。被执行人姚亚兵、鲁记军名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁记军、王喜朋、姚亚兵负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十四日书记员 ：丁一超
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终8号上诉人（原审被告）：湖北华袤旅游开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街商场四组郧阳路65号，统一社会信用代码：91420300667674978P。法定代表人：李新圭，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：丝路视觉科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福强路3030号文化体育产业总部大厦17楼，统一社会信用代码：914403007152851426。法定代表人：李萌迪，公司总裁。上诉人湖北华袤旅游开发有限公司因与被上诉人丝路视觉科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。湖北华袤旅游开发有限公司上诉称：双方当事人之间签订的合同系装饰装修合同，不属于建设工程施工合同，不属于专属管辖范畴；合同中约定了由乙方（丝路视觉科技股份有限公司）所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程为湖北省十堰市郧阳区地质博物馆的布展设计、设备采购、布展硬装工程施工、安装等内容的综合性工程，并非单一的装饰装修，故原审法院将本案争议确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有专属管辖权。双方当事人在合同中虽约定由乙方所在地法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应为无效。故上诉人湖北华袤旅游开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年三月二十三日法官助理时青云书记员李承霖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2080号原告：陈某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈某2，女，1973年4月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：宋某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某1与被告宋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月20日，陈某1以其与宋某自行协商解决，现已无诉讼之必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，陈某1申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予陈某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由陈某1负担。审判员 李海栋 二〇二〇年三月二十三日书记员 段永丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9128号原告深圳市超宇优特线路板设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富路267号，统一社会信用代码91440300786569190。法定代表人：孟建华。委托代理人万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告深圳市合众创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍下围园工业区茶树第七厂三、四楼，统一社会信用代码914403005538513826。法定代表人：**清。本院在审理原告深圳市超宇优特线路板设备有限公司与被告深圳市合众创源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年三月十六日书记员 廉东娜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3301号申请人：王志锐，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被执行人：肖志磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李胜波，男，1984年6月17日出，汉族，住濮阳县。被执行人：杜文军，男，1989年9月29日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。本院在执行王志锐与肖志磊、李胜波、杜文军民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖志磊、李胜波、杜文军于判决生效后十日内偿还王志锐借款本金3万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王志锐向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），经强制执行，除被执行人肖志磊部分履行外，其他均未发现可供执行财产；查明被执行人有（具体财产）；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位贰万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖志磊、李胜波、杜文军负有继续向申请人王志锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇二〇年三月十八日书记员  梁琦晨
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初219号原告:黄东煌，男，汉族，1980年9月10日出生，公民身份号码441************011，住广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被告:卢炜，女，汉族，1979年9月14日出生，公民身份号码441************020，住广东省云浮市郁南县*************。原告黄东煌与被告卢炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告黄东煌向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告偿还借款1861500元及利息(利息从2019年9月2日起以借款本金1861500元按年利率12%计至2019年9月16日止为8568元；2019年9月17日起以借款本金1861500元按年利率24%计至还清借款之日止);2、请求判令被告向原告支付律师费20000元;以上合计:1890068元人民币。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是同学和朋友关系。被告因经营玉器生意,自2019年1月份开始起,被告多次向原告借款用于资金周转,周转期间有借有还,刚开始被告都能够按时归还，但自2019年4月份开始,借款就不能按时归还,然后陆陆续续还了部分又再借,并且金额越来越大,越来越频繁,以致发展到后来前一笔未还又新借一笔。双方为此曾于2019年7月29日对账确认被告欠原告173万元;于2019年8月28日,双方再次对账确认被告共欠原告1871500元。2019年9月2日,被告向原告补出具借条和身份证复印件,借条约定:“为玉器生意,向原告借款1871500元,月利率1%于2019年9月16日到期还本付息,逾期未还,则按月利率2%计付逾期利息。如任一方违约为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担,身份证载明的双方通讯地址可作为送达借款函、对账单、法院送达诉讼文书地址,因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址,导致相关文书及诉讼书未能实际接收的,邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即为送达之日。被告于2019年9月9日向原告还款1万元,其余仍未偿还。现经原告多次催促,故提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。本院在审理期间，原告黄东煌向本院提出申请，认为被告卢炜因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郁南县公安局立案侦查，本案涉及款项有可能涉嫌非法吸收公众存款罪，要求本院将本案移送郁南县公安局查处。本院经审查认为，根据原告方的意见，认为本案被告卢炜有可能涉嫌非法吸收公众存款的行为，而要求将本案移送公安机关侦查，根据刑事优于民事的原则，涉嫌刑事犯罪或线索的应移送公安机关以对被告卢炜是否涉嫌非法吸收公众存款的行为进行侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回和移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄东煌的起诉，本案移送郁南县公安局侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈树强人民陪审员  姚杰雄人民陪审员  梁少芝二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄 莹吕桃
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初791号原告：陈轩松，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************713。被告：林伟洪，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省台山市************之一，公民身份号码：440************934。原告陈轩松与被告林伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈轩松在本院依法送法缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈轩松撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年三月十三日书记员  苏欣欣
山西省长治市潞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0403民初365号原告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务：总经理。被告：付军卫，男，1971年12月30日出生，汉族，住址长治市。被告：段丽芳，女，1975年6月4日出生，住址长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告付军卫、段丽芳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依照原告提供的地址及联系方式，向被告付军卫、段丽芳送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告付军卫、段丽芳。经询问原告，其也不能提供被告付军卫、段丽芳现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，因原告提供的地址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告未在指定期限内提供被告付军卫、段丽芳确切住所及其他联系方式，或符合办理公告送达的相关证据，导致本院无法按照法定程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。案件受理费536元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年三月三十一日书记员 刘淑英
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初91号 原告：林长宽，男，汉族，1978年9月9日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住广西横县、30号商铺。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告林长宽与被告林武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林长宽申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林长宽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长宽负担。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  莫秀金 二〇二〇年三月六日 书 记 员  宋业注
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初103号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：关翠燕，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省开平市********，公民身份号码：440************023。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告关翠燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉琳、被告关翠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计95525.17元（暂计至2019年5月29日，包含本金83029.08元、利息7218.2元，逾期还款违约金4269.34元，手续费1008.55元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以95525.17元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：关翠燕于2010年向原告办理了金穗贷记信用卡。截止2019年5月29日，关翠燕拖欠信用卡本金83029.08元、利息7218.2元、逾期还款违约金4269.34元、手续费1008.55元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告关翠燕辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议，希望能再协商还款时间及方式。本院经审理认定事实如下：关翠燕于2010年9月11日向原告申请信用卡,原告核准后，依约向关翠燕发出卡号为62533601****3062的信用卡。关翠燕在使用信用卡过程中透支和欠款，未能依约偿还。截止至2019年5月29日,关翠燕共欠透支信用卡本金83029.08元、利息7218.2元、违约金4269.34元、手续费1008.55元，共计95525.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议，并有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账号流水、催收清单、邮寄明细等证据予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后,应当根据约定及时还清欠款,其未按时履行还款义务,已构成违约,故原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原、被告在指定时间内未能达成分期付款方案，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关翠燕于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支款本金83029.08元、手续费1008.55元，利息和逾期还款违约金（截止至2019年5月29日的利息7218.2元、逾期还款违约金4269.34元;2019年5月30日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2188.13元，由被告关翠燕负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交的案件受理费2188.13元，由本院予以退回；被告关翠燕应向本院补缴案件受理费2188.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  邓素华人民陪审员  古世强二〇二〇年三月十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤