山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初658号原告：万某，男，1985年2月出生，汉族，住泰安市御驾新苑Ｂ区。被告：中国联合网络通信有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。原告万某与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人张春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理费用870元；2、判令被告赔偿原告三倍赔偿2610元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过联通10××0办理安装宽带开户，被告10××0客服告知为100M速率宽带，以及资费，遂安装。安装时以及之后均未给予原告任何书面的协议以及发票，原告于2019年12月11日去被告所在地联通大厅打印发票及协议，才得知，速率为下行100M，上行只有20M。被告明显隐瞒了速率不一致的情况，原告认为被告诱导原告办理业务，存在消费欺诈的行为。故诉至贵院，请查清事实，判如所求。中国联合网络通信有限公司泰安市分公司辩称，1、原告自愿办理宽带套餐，答辩人不存在欺诈情形。原告于2019年11月5日通过手机号码185××××9225拨打答辩人10××0客服平台，咨询办理了“光宽带100M两年期”套餐，宽带速率为100M。后答辩人工作人员上门安装宽带，并进行了测速，符合100M带宽标准。被告依约履行电信服务合同，不存在欺诈、违约等情形。2、根据《合同法》及通信行业标准，宽带速率指下行速率。根据《合同法》第61条、第62条，当事人就有关合同质量要求不明确的，应当按照国家标准、行业标准履行。根据中华人民共和国通信行业标准（YD/2400-2012）《宽带速率测试方法固定宽带接入》可知，宽带接入速率指“下行方向”的固定宽带接入速率。所以，按照行业惯例，答辩人10××0客服所指的100M系指下行速率。原告的理解并不准确，答辩人不存在隐瞒、欺诈情形。3、原告的诉求如果依照消费者权益保护法的第55条的规定，只能要求诉讼请求第二项。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告与被告之间涉及宽带的协议一份，证实：原被告主体适格，并且协议上也标明了宽带上下行的速率不一致，被告客服并没有告知，存在欺诈行为；2、发票一份，证实：原告已经缴纳了安装宽带的费用。被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司对证据一的真实性无异议，但是根据套餐信息部分载明山东光宽带100M，原告主张10××0客服隐瞒上下行速率不正确，只是双方对于100M没有做出进一步明确的约定，且被告方10××0客服明确告知原告其选择的套餐系被告公司推出的特惠套餐且是最便宜的，客服明确告知原告100M的宽带接入速率不存在故意告知原告虚假事实的情形，因此原告主张存在欺诈是不成立的。对证据二的真实性及证明目的均无异议。上述证据经质证，因被告对证据一的真实性、证据二的真实性及证明目的均无异议，故本院对其予以确认并在卷佐证。因被告对证据一的证明目的有异议，故本院将在本院认为中再对其证明目的予以认定。被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司提交证据如下：1、1007520号-10××0通话录音一份，证实：原告通过答辩人10××0系统电话咨询办理宽带的过程，答辩人不存在欺诈行为；2、答辩人工作人员为原告宽带测速照片2张，证实：答辩人工作人员为原告测速，显示宽带下行速率139.38M；上行速率35.91M，符合100M宽带套餐质量；3、中华人民共和国通信行业标准（YD/2400-2012）《宽带速率测试方法固定宽带接入》一份，证实：按照行业标准“固定宽带接入速率测试主要针对网络下行方向，上行方向的测试方法待研究。如无特别说明，本标准中所说的宽带接入速率均指下行方向的固定宽带接入速率。”原告质证称，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据可以看出被告的客服存在隐瞒上下行不一致的行为。对证据二的真实性无异议，但是并不是安装时候拍的，是原告投诉后拍的。对证据三的真实性、合法性、证明目的均不予认可，因为该标准已经失效了。上述证据经原告质证，本院认为证据一、二系真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。对证据三，因该文件确已失效，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告万某拨打被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的客服电话10××0，向客服人员咨询办理宽带接入业务。客服人员向原告推荐了两种套餐，网速分别为100M、200M，最终原告选择两年100兆包年的套餐。资费为两年720元，调测费为150元，共计870元。原告同意后，客服人员为其办理预约登记。后被告工作人员至原告家中，办理宽带安装业务，原告遂支付费用870元。2019年12月11日，原告至被告营业厅打印了双方之间的协议及发票，得知该宽带接入套餐服务中的上行速率为20M，下行速率为100M。原告认为被告隐瞒了套餐中网速上下行速率不一致的事实，存在消费欺诈的情况，故诉至法院，要求被告返还已支付款项870元并赔偿原告支付价款三倍的费用2610元。另查明，在本院向原告释明后，在诉讼请求如果无法得到支持的情况下，原告要求撤销其与被告之间的合同。本院认为，原告万某与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司电信服务合同纠纷一案，原告办理宽带接入业务，被告依约上门提供服务，收取费用，双方之间已经形成电信服务合同关系。案件的争议焦点在于被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司的行为是否构成欺诈。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。故欲构成欺诈，首先在主观上有欺诈的故意，其次在客观上已实施欺诈的行为。本案中，被告客服人员在向原告推荐宽带接入服务时，仅说明网速为100M，并未详细介绍该服务的具体内容，属于解释不详，使被告就该套餐内容产生了重大误解，但无法证实被告系故意隐瞒事实，以欺诈消费者。因此，本院认为原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求被告返还办理费用870元，并赔偿原告三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。但因被告客服人员未能详细解释服务内容导致被告产生重大误解订立了合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现因原告要求撤销案涉合同，本院对此请求予以支持。合同撤销后，因该合同所得的财产，应当予以返还，故被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司应向原告返还已支付价款870元，原告亦应向被告返还办理宽带接入安装的设备。另，因被告提供服务时确存在过错，故原告已使用宽带期间的费用，不再予以返还。综上所述，应撤销原被告之间关于办理宽带接入的协议；被告向原告返还价款870元，原告向被告返还宽带接入安装的设备；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告万某与被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司间签订的宽带接入服务协议；二、被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司自本判决生效之日起十日内，向原告万某返还已收费用870元，原告万某向被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司返还宽带接入安装的设备；三、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩晔二〇二〇年三月二十五日法官助理冯绥绥书记员王静