wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终768号上诉人(原审被告)：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码914xxxxxQY9G。法定代表人：潘新，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞市广发橡胶制品有限公司，住所地广东省东莞市******委会金星工业区，统一社会信用代码914***********713K。法定代表人：赵修海，总经理。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）因与被上诉人东莞市广发橡胶制品有限公司（以下简称广发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初19120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。萌贝贝公司上诉请求：（一）撤销一审判决，请求改判；（二）驳回广发公司一审全部诉求；（三）判令广发公司承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。萌贝贝公司确认与广发公司存在买卖合同关系，双方经过对账货款金额为49826.08元，但广发公司向萌贝贝公司交付的货物存在质量问题。因货物质量问题造成萌贝贝公司至少50000元损失，高于涉案货物总额，萌贝贝公司无需向广发公司支付本案货款。广发公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，萌贝贝公司的上诉请求应当予以驳回。1.本案系买卖合同纠纷，广发公司依约向萌贝贝公司供货，萌贝贝公司收货后有及时付款的义务，但经催收至今拖欠货款49826.08元未付，萌贝贝公司在其答辩状中也自认。2.萌贝贝公司二审称货物存在质量问题是其一面之词，不符合事实且没有证据证实，萌贝贝公司拖欠货款对应的货物是2017年至2018年1月期间，萌贝贝公司收货后早已使用完毕。广发公司向萌贝贝公司发送催款律师函后萌贝贝公司还出具了《还款计划》，截止一审判决出具前，萌贝贝公司从未提出过质量问题，反而不断与广发公司沟通和解，但其没有诚意履行货款义务和解无果，其上诉是为了拖延债务，请求法院早日判决。广发公司向一审法院提出诉讼请求：萌贝贝公司向广发公司支付拖欠货款49826.08元，并以49826.08元为基数，按年利率6%支付自2019年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：广发公司与萌贝贝公司之存有业务往来，由广发公司向萌贝贝公司供应发泡管产品。广发公司持有的销售送货单显示广发公司于2017年11月至2018年7月送货。2019年4月22日，广发公司委托律师向萌贝贝公司发出催收货款的律师函，向萌贝贝公司催收货款64826.08元，该函通过EMS邮寄至萌贝贝公司住所地。2019年5月6日，萌贝贝公司出具还款计划，载明：“广发公司：由于我司近期周转困难，给贵司货款方面带来不便望谅解，我司已经在努力加强生产及客户回款管理，期望后面能与贵司继续合作。目前欠贵司总货款64836.08元，后续我司将计划于5月8日付1万元、6月15日付1.5万元、7月15日付1.5万元、8月15日付1.5万元、9月底付完余款9836.08元，真诚期待与贵司再次合作。”还款计划书加盖萌贝贝公司公章并注明日期2019年5月6日。但萌贝贝公司未按照计划进行付款，仅于2019年5月9日付款10000元，2019年6月26日付款5000元。广发公司追索剩余款项49826.08（64826.08-10000-5000=49826.08）元未果，遂于2019年7月24日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。萌贝贝公司尚欠广发公司货款49826.08元未付，有萌贝贝公司盖章确认的还款计划及广发公司当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。萌贝贝公司的行为已构成违约，应承担向广发公司偿还货款49826.08元及逾期付款利息的违约责任。广发公司主张逾期付款利息以49826.08元为基数，按年利率6%自2019年6月27日起计至实际清偿完毕之日止，未违反法律规定，一审法院予以支持。萌贝贝公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，广发公司的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：萌贝贝公司于判决生效之日起七日内支付广发公司货款49826.08元及逾期付款利息（以49826.08元为基数，按年利率6%自2019年6月27日起计至实际清偿完毕之日止）。案件受理费1046元，减半收取523元（该款广发公司已预交），由萌贝贝公司负担并于判决生效之日起七日内迳付广发公司。萌贝贝公司二审提交品质通报，拟证明因广发公司货物质量问题造成萌贝贝公司损失50000元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是萌贝贝公司以产品存在严重质量问题造成经济损失应抵扣应付货款49826.08元是否合法有据？对此本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然萌贝贝公司提交的品质通报中称涉案货物有严重质量问题，并盖有萌贝贝公司的公章，但该品质通报是萌贝贝公司单方制作且并未得到广发公司的确认。故萌贝贝公司称涉案货物存在质量问题未提供有效证据予以证明，本院不予采信。一审判令萌贝贝公司向广发公司支付货款49826.08元及逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮碧婵审 判 员 伍青花审 判 员 蔡惠群二〇二〇年三月三十一日法官助理 张皓晖书 记 员 刘梦依
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1574号   原告：王亚飞，男，汉族，陇南市西和县人，住陇南市武都区。   被告：康峻豪，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告王亚飞诉被告康峻豪合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼，被告康峻豪经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康峻豪向原告支付店铺转让费24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年6月3日，王亚飞将位于甘肃省陇南市××区商铺木昜咖啡馆转让给康峻豪，转让费为26万元，按合同约定，2018年6月25日前需付款10万元，剩余的16万元需在2018年10月3日前付清。至今2018年6月25日前需付清的10万元，在2018年6月3日付款2万元其余8万元写了欠条。2018年10月3日需付清的16万元至今未付。原告多次给被告康峻豪打电话要钱，被告均以资金周转不开为借口，迟迟不还钱。原告在2018年9月30日之后给被告打电话，电话一直无人接听，或者直接关机，原告在无任何办法要回自己的血汗钱的情况之下，特此将康峻豪起诉，希望法院能依法判决，支持我的诉求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、《商铺转让合同》一份，预证明被告康峻豪于2018年6月3日在原告王亚飞处以26万元转让位于××镇商铺木昜咖啡馆事实；3、借条一份，预证明被告康峻豪欠原告第一笔转让费8万元。   被告康峻豪未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的《店铺转让合同》、欠条来源合法，符合有效证据的要件，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告王亚飞将位于××镇商铺的使用权转让给被告康峻豪，双方于当日签订《店铺转让合同》，合同约定：店铺转让费为26万元，分两笔支付，第一笔于2018年6月25日之前支付10万元，第二笔于2018年10月3日之前支付16万元。2018年6月3日，被告支付原告2万元转让费，并出具第一笔未支付转让费8万元的欠条。被告此后再未向原告支付剩余24万元的转让费，原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告康峻豪从原告王亚飞处转让将位于××镇商铺的使用权，有其签书的《店铺转让合同》为证，被告康峻豪应当按照约定履行支付店铺转让费的义务，故对于原告要求被告康峻豪向其支付剩余店铺转让费24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康峻豪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告康峻豪于本判决生效后十五日内一次性向原告王亚飞支付店铺转让费24万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告康峻豪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 田 锋   人民陪审员 党 伟     二〇二〇年三月十六日   法官 助理 闫莉倩   书 记 员 巩宏斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7496号原告：蒋盛兴，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市开县。被告：张久伦，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告蒋盛兴与被告张久伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、周洪兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告蒋盛兴到庭参加了诉讼。被告张久伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋盛兴向本院提出诉讼请求：由被告张久伦归还借款本金10000元。事实及理由：2016年9月13日,原告借款给被告10000元，被告出具了借条。之后，被告拒不归还至今。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告张久伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告蒋盛兴提交了如下证据：借条。被告张久伦未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2016年9月13日，被告给原告出具“今借到蒋盛兴人民币10000元（壹万元）”借条一张。原告将10000元支付给被告后，被告至今未偿还原告借款。原告因未收到被告的还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告的借款的民事责任。综上所述，原告蒋盛兴的诉讼请求，由被告张久伦归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张久伦在本判决生效后10日内偿还原告蒋盛兴借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张久伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  周洪兰二〇二〇年三月六日书 记 员  徐思思
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终103号上诉人（原审被告）：周龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：吉州区志斌家居建材经销部，住所地江西省吉安市吉州区华美立家家居广场52栋1层10－18号，统一社会信用代码92360802MA35XBDN8F。经营者：孙志斌。上诉人周龙因与被上诉人吉州区志斌家居建材经销部房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人周龙于2020年3月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人周龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周龙撤回上诉。二审案件受理费1319元，减半收取659.5元，由上诉人周龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年三月二十日法官助理王拯书记员纪慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢255号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路66号。组织机构代码：96492702-2。负责人武长奎，总经理。被执行人：江忠涛，男，1987年8月4日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人江忠涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2015）即民初字第4745号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月25日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2015）即民初字第4745号民事调解书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李林娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1617号上诉人（原审被告）：徐日凤，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为452************649。被上诉人（原审原告）：王琴芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为452************323。上诉人徐日凤与被上诉人王琴芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王琴芳向原审法院提出诉讼请求：1.徐日凤支付王琴芳借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2017年6月3日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为20800元）；2.案件诉讼费用由徐日凤承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限徐日凤于判决发生法律效力之日起五日内向王琴芳偿还借款本金16053.34元并支付利息（自2019年2月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回王琴芳的其他诉讼请求。案件受理费660元（王琴芳已预交），由王琴芳负担461元，由徐日凤负担199元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16997号民事判决书。徐日凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、约定的利息过高，且在借款时事先扣除，借条没有约定借款利息。但王琴芳要求（2019）粤1972民初17003号，借款50000元，每月7分利息，（2019）粤1972民初16997号的40000元借款，每月8分利息。由2017年1月3日起已转账33900元，和多次分别付给王琴芳现金利息，大概有10000元。但王琴芳没有写收据，没有第三方在场证明。鉴于王琴芳收取高额利息，是高利贷性质。按一般民间借贷纠纷来处理，判决徐日凤承担24%支付利息，助长了高利息行为，于法律精神不符，也不利于社会稳定。希望二审法院依法改判或发回重审。二、因为徐日凤经济非常困难，离婚后要承担儿子大学所有费用，已经无力支付王琴芳的高额利息，王琴芳与徐日凤相识十几年，徐日凤多次请求王琴芳停息分期还本，但王琴芳不同意。请求法院改判将本案利息按银行贷款利率计算。王琴芳未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人徐日凤的上诉请求，本案二审的争议焦点在于徐日凤是否应向王琴芳偿还借款16053.34元并自2019年2月2日起按年利率24%计付利息。首先，徐日凤确认向王琴芳借款40000元及双方约定月利率8%的事实，本院对此予以确认。原审法院根据徐日凤向王琴芳转账情况，依法扣除了徐日凤2019年2月1日前向王琴芳偿还的借款本金及利息，认定徐日凤尚欠王琴芳借款本金16053.34元并无不当，本院予以维持。徐日凤主张借款时事先扣除了利息无相应证据支持，本院不予采信。其次，双方约定的月利率高于法定标准。原审法院认定尚欠借款本金按年利率24%计付利息并无不当。徐日凤请求按照中国人民银行同期贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费201元（徐日凤已预交），由徐日凤负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月三十一日书记员  温 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢24号 申请执行人:陶某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：栗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：邓某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川泽翔供热有限公司。 法定代表人：栗某。 本院办理的陶某（原为刘桦）申请执行栗某、邓某、银川泽翔供热有限公司民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2018）宁01执325号]，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初979号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人栗某、邓某、银川泽翔供热有限公司向申请执行人偿还借款本金6000000元、利息7862759元，并承担2016年12月1日起至判决确定的给付之日止的利息，案件受理费103830元，向本院缴纳执行费82958元，以上共计14049547元及利息、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人陶某与被执行人栗某、邓某、银川泽翔供热有限公司协商一致并已全部履行完毕，申请执行人陶某向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初412号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫大水，男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。2013年6月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月19日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人莫大水犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人莫大水到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日19时许，被告人莫大水在广州市番禺区广场西路科尔海悦酒店门口路段，徒手扒窃被害人朱某上衣口袋里的手机一部（经鉴定，价值1395元）。2019年12月13日，被告人莫大水在番禺区沙头新村五十八街1号401房被抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人莫大水在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人朱某的陈述，被告人莫大水的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机购买凭证，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]1295号《价格认定结论书》，刑事判决书及刑满释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫大水无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫大水犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫大水如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人莫大水判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人莫大水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起执行至2020年7月12日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗手机一部发还被害人朱某，如追缴不能，责令被告人莫大水退赔人民币1395元给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年三月三十一日书记员  李佳欣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终979号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文，男，1995年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：郑刚，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人唐文、郑刚追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判唐文、郑刚连带给付人保芜湖分公司111948元；2、一、二审诉讼费用由唐文、郑刚承担。事实和理由：郑刚对案涉事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。郑刚作为车辆的所有人，将非营运车辆租赁给唐文使用，擅自改变了车辆的用途，虽然人保芜湖分公司对该事实没有提供证据，但该事实有（2016）皖0202民初3481号生效判决确认，原判在没有相反证据情况下不能推翻生效判决文书查明的事实，人保芜湖分公司无需就该事实另行提供证据。唐文、郑刚未作答辩。人保芜湖分公司向一审法院起诉请求：唐文、郑刚偿还人保芜湖分公司保险赔款110691元及诉讼费1257元，合计111948元。一审法院认定事实：2016年5月27日1:28，唐文醉酒驾驶郑刚所有的皖Ｂ-×××××号小轿车沿长江中路西侧由北向南行至滨江山庄门前人行横道处与行人彭万华发生碰撞，造成彭万华经抢救无效死亡。经交警部门认定唐文负事故全部责任。受害人家属向镜湖区人民法院提起诉讼。后经（2016）皖202民初3481号判决书确认人保芜湖分公司赔偿受害人家属医疗费、死亡赔偿金110691元、承担诉讼费1257元，并在付款后可另行追偿。现人保芜湖分公司已支付该部分费用。因郑刚系涉案车辆所有人，人保芜湖分公司故诉至法院。另查明，（2016）皖0202民初3481号判决书载明唐文曾在庭审时陈述涉案车辆是向郑刚租赁的，郑刚曾擅自改变车辆用途，对损害发生具有过错。一审法院认为，唐文醉驾导致他人死亡，人保芜湖分公司因此向死者家属垫付死亡赔偿金110691元、诉讼费1257元，合计111948元，并据此向侵权人唐文追偿有事实与法律依据，对人保芜湖分公司要求唐文返还垫付款111948元的诉请予以支持。人保芜湖分公司主张车主郑刚承担连带赔偿责任，但并未提供证据证明郑刚对事故的发生具有过错。虽然唐文在另案中曾陈述郑刚擅自改变车辆用途，对损害发生具有过错，但未就此提供证据，而且唐文是侵权人，与郑刚是否有过错具有直接利害关系。因此不能仅依据唐文的陈述认定郑刚具有过错应承担责任，人保芜湖分公司应就此承担举证不能之后果。综上，一审判决：一、唐文于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司111948元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对郑刚的诉讼请求。二审中，人保芜湖分公司、唐文、郑刚均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，（2016）皖02民初3481号生效判决审理查明部分表述“庭审中，唐文陈述其驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车是向郑刚租赁的”，该审理查明部分仅客观描述了唐文单方面的陈述内容，并未对该陈述内容予以确认，因唐文单上述陈述无郑刚的认可或相应的证据予以证明，故不能证明唐文陈述的即是客观事实，人保芜湖分公司上诉主张郑刚应承担赔偿责任，无相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年三月二十三日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初2764号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1991年2月18日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。辩护人胡家道，上海新沪律师事务所律师。辩护人赵能文，上海普世律师事务所律师。被告人赵某某，男，1988年1月15日生，汉族，户籍地山西省大同市。辩护人曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2826号起诉书指控被告人曹某、赵某某犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。期间公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。经上海市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。经三次报请最高人民法院批准，本案分别延长审理期限三个月。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2217号 原告：朱超。 原告：杨春梅。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告朱超、杨春梅与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱超、杨春梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20330.9元（以已付购房款731329元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款731329元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元12层1202户房屋，总房款为731329元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月7接收房屋，逾期交房278天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房278天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为230天（278天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告按照合同约定的日万分之0.1支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1682.06元（731329元×0.00001×230天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告朱超、杨春梅逾期交房违约金1682.06元。 二、驳回原告朱超、杨春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告朱超、杨春梅负担141元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1484号原告：广州禾卓信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，职务经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：李文彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李文彬服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年3月30日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告李文彬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年三月三十日书记员 岳素萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢268号 申请执行人：郭亮，男，1951年4月4日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏成云，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张长兵，男，1966年10月5日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭亮与被执行人苏成云、张长兵民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初14号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告苏成云于本判决生效后十日内偿还原告郭亮借款本金150000元及利息（自2016年7月6日起，按年利率24%计息至履行完毕时止）；被告张长兵承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告苏成云、张长兵负担。因被执行人苏成云、张长兵未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭亮申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人张长兵名下有房产登记信息，已经申请人申请评估，但申请人认为评估价格过高不愿缴纳评估费，也不愿再申请拍卖。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初14号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘雨晴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初104号原告：李孝林，男，1953年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李修峰，男，1978年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：李茂臣，男，1982年9月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李孝林与被告李茂臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝林及委托诉讼代理人李修峰、被告李茂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月6日至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，被告到2019年7月6日支付原告利息40000元。原告多次向被告索要本息，被告以种种理由不予偿还，请求法院依法判决。被告李茂臣辩称，钱我还给他了，2018年6月13日还的32000元本金，之前按月还息已还清，还欠18000元本金及利息。2019年1月29日又付了3000元，6月8日付了2000元，7月6日往原告账户转了3000元，一共是40000元，还欠10000元。庭审中，原告李孝林陈述称，我认为先还的利息，利息是一个月一还，现在还欠本金50000元，给的都是利息，说的每月一还，现在迟迟不还利息，打电话不接。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告李茂臣向原告李孝林借款现金50000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。2016年1月16日，被告向原告偿还10000元；2016年5月23日，被告向原告偿还7000元；2017年1月27日，被告向原告偿还7000元；2018年6月13日，被告向原告偿还8000元；2018年12月28日，被告向原告偿还3000元；2019年6月8日，被告向原告偿还2000元；2019年7月6日，被告向原告偿还3000元。2018年6月13日，原告李孝林向被告出具收款条一张，载明“今收李茂臣捌仟元（8000元）现金，李茂臣借李孝林伍万元（50000）元，共还款叁万俩仟元，还欠壹万捌仟圆加利息（回计），收款人：李孝林，2018年6月13号”。后原告向被告催要借款未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题为：1、被告李茂臣应该偿还原告的借款本金是多少；2、被告李茂臣已经偿还的金额，属于偿还借款本金还是借款利息。关于第一个焦点问题。原告李孝林与被告李茂臣之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证，被告李茂臣作为债务人应当偿还原告借款及相应利息。2016年1月至2018年6月，被告李茂臣分4次向原告偿还共计32000元，庭审中，原告李孝林对2018年6月13日的收款条予以确认，故被告尚欠原告的借款本金应为18000元及该日期之后的借款利息。关于第二个焦点问题。2018年12月至2019年7元，被告分3次偿还原告共计8000元。根据《中华人民共和国合同法》第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故利息的支付要先于本金的支付。被告李茂臣向原告偿还的8000元应当视为对利息的支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李茂臣欠原告李孝林余下借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已付利息8000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李孝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李茂臣负担190元，由原告李孝林负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年三月三十日书记员 孙琳琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11424号原告：马李影，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李猛，男，1991年8月28日出生，汉族，1991年8月28日出生，住河南省新蔡县，系原告马李影丈夫。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：苏州邦虹汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园431A室，统一社会信用代码91320594MA1ME2879R。法定代表人：孙小宁。原告马李影与被告苏州邦虹汽车贸易有限公司（以下简称“邦虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈建峰公开开庭独任审理。原告马李影的委托诉讼代理人李猛、臧涛到庭参加诉讼，被告邦虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马李影向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金2万元、购车款3100元，合计23100元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告双倍返还购车定金4万元，购车款3100元，合计43100元。事实和理由：2017年12月15日，原被告双方签订购车合同，原告向被告购买大众牌车辆一部，原告支付定金2万元，购车款3100元，但被告未能交付车辆。被告邦虹公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告马李影（买方）与被告邦虹公司（卖方）签订《苏州邦虹汽车贸易销售合同》，约定买方购买黑色大众途观L一辆，单价221000元，其他费用GPS1500元，保险8000元，上牌费500元，购置税2万元，开票费5000元，总计35000元，合同总价235000元，在合同签订之日预付卖方定金人民币2万元，车到指定交货地点后通知买方，买方在接到通知的五日内付清余款（首付款和贷款额）215000元，卖方确认其账户或指定账户收到合同总价款后，应依据第三条的规定交付车辆，买方未将所购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属卖方所有，若买方逾期未支付上述费用，买方有权终止本合同没收定金和首付款，并将合同车辆另行出售。买方至交车地点元联大厦1205自提自运车辆。合同另就其他事项进行约定。被告邦虹公司在卖方处加盖发票专用章，法定代表人孙小宁签名确认。2017年12月5日，原告马李影通过建设银行账户刷卡支付吴江好又多超市18000元；同日，原告通过支付宝转账支付被告法定代表人孙小宁2000元；2017年12月6日，原告通过支付宝多次转账支付被告法定代表人孙小宁合计3100元。诉讼中，原告提交刷卡签购单一份，该签购单显示交易时间为2017年12月5日21时许，交易地点苏州市相城区澄和路维也纳酒店，商户名称苏州邦虹汽车贸易有限公司，交易金额为18000元，原告主张双方签订合同当天，在其居住酒店，其在被告法定代表人孙小宁提供的POS机上刷卡支付18000元，签购单商户名称系被告公司名称，但其银行交易明细中显示支付至吴江好又多超市，具体情况其不知情，连同支付宝支付2000元，但其已经完成向被告交付定金2万元约定。诉讼中，被告提交微信聊天记录、短信聊天记录，该证据系与被告法定代表人孙小宁沟通记录，证实其多次催促被告尽快办理贷款、提车手续，但被告未能办妥，其要求被告退还已支付的定金及款项，但被告拖延未退。庭审中，原告马李影陈述，其在天津做室内装修工程，2017年准备买车，其同事季勇军称苏州有个同学孙小宁开的邦虹公司做汽车贸易，通过邦虹公司操作购车，首付比较低，只需多付些利息，因其贷款资质欠佳，其和丈夫李猛、季勇军于12月5日乘坐火车来到苏州，入住在相城澄和路维也纳酒店，后孙小宁来到酒店，双方经协商先以邦虹公司名义在4S店购买大众途观，由邦虹公司去做贷款，然后其再从邦虹购车，分期将车款支付邦虹公司，这样其购车首付款就可以降低，但需支付更高利息给邦虹公司，随即双方签订购车合同，合同上加盖了邦虹公司发票章，其通过银行及支付宝转给被告2万元定金。次日，孙小宁称提车需要相关费用，向其借了3100元，并称后面可以抵做购车款，接下来其一直等待提车，但迟迟没有信息，后孙小宁先说银行贷款没下来，其多番催促，孙小宁又称大众途观贷款做不了，建议将车辆改为帕萨特，价格会优惠三四万元，其也同意了，直至2017年12月15日仍然没有拿到车，其要求与被告解约、退款，被告推脱。其去相城区元和派出所报过案，警方认为双方合同纠纷，不受理，其一直在苏州等到12月22日，仍未能拿到车或者退款，只得回了天津。以上事实，由当事人提交的销售合同、支付凭证、签购单、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立合同受法律保护。被告邦虹公司法定代表人孙小宁与原告马李影签订汽车销售合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效，双反均应按照约定严格履行，原告向被告法定代表人孙小宁支付23100元，该付款行为应视为对被告邦虹公司定金、购车款的支付，后被告公司因自身原因未能按约交付车辆，其行为构成违约，原告购车合同目的已经无法实现，原告诉请退还定金及购车款，表明解除双方销售合同意思，本院确认双方合同已解除。因被告违约行为导致合同解除，原告诉请被告双倍返还定金4万元、退还购车款3100元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州邦虹汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马李影定金4万元、返还购车款3100元，合计43100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费690元，合计1068元，由被告苏州邦虹汽车贸易有限公司负担，此款已由原告马李影预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年三月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18127号原告：雷文先，男，畲族，1975年11月21日出生，公民身份号码：440************138，户籍所在地：深圳市宝安区************。委托诉讼代理人：叶晓东，系广东竞方律师事务所律师。被告：邓宇冰，男，汉族，1973年11月8日出生，公民身份号码：441************237，户籍所在地：惠州市惠城区*******************。委托诉讼代理人：陈文泉，系广东汇和律师事务所律师。原告雷文先与被告邓宇冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷文先的代理人叶晓东、被告邓宇冰的代理人陈文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雷文先起诉称，被告因经营需要分别于2017年8月8日向原告提出借款30万、2017年9月30日向原告提出借款100万、2018年8月13日向原告借款200万，被告累计向原告借款330万用于经营性周转。2019年初，原告多次敦促被告偿还借款，均未果。2019年3月8日，被告向原告出具一份《还款承诺书》（以下简称《承诺书》）。被告在该《承诺书》明确作出承诺：“将于2019年4月31日前一次性偿还原告330万，若存在逾期清偿债务的情形，愿意按月利率2%自2019年5月1日起计算利息直至清偿完毕为止，并愿意承担原告为实现债权所付出的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、调查取证费等费用。”原告认为，被告向原告出具的《还款承诺书》真实、合法、有效，该《承诺书》明确记录了欠款金额、最迟偿还期限、违约救济责任承担等内容。截至起诉之日，被告并未兑现承诺。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主动放弃主张超出法律规定部分的利息，向被告主张按月利率2%计算逾期偿还借款利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告邓宇冰辩称，1.被告认为不是适格的被告，本案的借款没有实际支付给被告，实际的资金来往关系应该是发生在原告与惠州市建捷实业有限公司，实际的资金来往关系应该是发生在原告与惠州市建捷实业有限公司。按照合同法有关于民间借贷的法律规定，民间借贷应该以实际支付为准，原告没有实际支付借款给被告，也没有委托原告将资金支付给第三方，因此应当认为原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系。2.被告签署承诺书的行为应当是代表惠州市建捷实业有限公司签署，不应由被告承担还款责任。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2019年3月8日向原告出具《还款承诺书》，主要内容：借款人姓名邓宇冰，借款单位：惠州市建捷实业有限公司。本人因资金紧张，于2017年8月8日向雷文先借款30万元，于2017年9月30日向雷文先借款100万元，于2018年8月13日向雷文先借款200万元，综合以上累计欠款金额330万元。为及时还清所欠借款，保持个人的良好信誉，我承诺以下几点：1、本人保证以上欠款我将在2019年4月31日前一次性全部还完，还款方式为转账；2、本人承诺到期不能归还以上欠款，因追索借款产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费全部由本人承担；3、如到期后不能归还欠款，本人愿意按月利率2.99%（复利计息）支付利息，直至还清借款本金为止。因不及时还款造成不良后果法律责任由本人承担；4、本承诺书一式二份，双方各执一份。另查明，原告向本院提交了《网上银行电子回单》予以证明原告通过他人或其本人账户向被告及惠州市建捷实业有限公司名下的银行账户转账共计330万元。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款本金330万元以及利息，利息以330万元为本金从2019年4月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。关于原告诉请的律师费问题，因其未能提交实际发生的证据，本院不予支持。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓宇冰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷文先偿还欠款330万元以及利息（以借款本金330万元为基数，按照月利率2%，自2019年4月31日起计至上述本金330万元清偿之日止）。本案受理费33200元（原告已预交），由被告邓宇冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  徐海峰人民陪审员  张文迅二〇二〇年三月六日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢104号 申请执行人：孙达勇 被执行人：白合志 申请执行人孙达勇与被执行人白合志XXX一案，安徽省泗县人民法院于作出的XXXX书已经发生法律效力。因被执行人孙达勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙达勇申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结白合志的银行存款XXX元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  鲁景辉 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 新 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初266号 原告：邓福灿，男，1983年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：周育灿，男，1986年12月10日生，住广西壮族自治区上林县。 本院在审理原告邓福灿与被告周育灿建设工程合同纠纷一案中，原告邓福灿于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓福灿撤回起诉。 本案受理费1778元，撤诉减半收取计889元，由原告邓福灿负担。 审 判 员 黎瑞勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃壮芳 书 记 员 黎晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2229号 原告：于霞。 原告：陈治升。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告于霞、陈治升与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于霞、陈治升向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失20853.8元（以已付购房款752846元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款752846元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元9层903户房屋，总房款为752846元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6日才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1724.02元（752846元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告于霞、陈治升逾期交房违约金1724.02元。 二、驳回原告于霞、陈治升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告于霞、陈治升负担147.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10986号申请执行人：但启芳，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：重庆百福木业有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道保驾路3组，统一社会信用代码91500227MA5YRR8F19。法定代表人：周宗春。申请执行人但启芳申请执行被执行人重庆百福木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的的（2019）渝0107民初8755号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆百福木业有限公司名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已向被执行人重庆百福木业有限公司的法定代表人周宗春发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人19900元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人重庆百福木业有限公司无财产可供执行，申请执行人但启芳同意终结本院（2019）渝0107民初8755号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初8755号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年三月十七日书记员  秦 波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2257号 原告：张焕展。 原告：李伟。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张焕展、李伟与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕展、李伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失23192.4元（以已付购房款837272元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款837272元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元15层1501户房屋，总房款为837272元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6日才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1917.35元（837272元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张焕展、李伟逾期交房违约金1917.35元。 二、驳回原告张焕展、李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告张焕展、李伟负担174元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民初5号 原告：吴明燑，男，1965年4月5日出生，台湾居民，住台湾省新竹市东区。 委托诉讼代理人：杨新旺，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：苏光坚，男，1983年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所执业律师。 原告吴明燑与被告苏光坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴明燑的委托诉讼代理人杨新旺，苏光坚的委托诉讼代理人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明燑向本院提出诉讼请求：苏光坚向吴明燑偿还借款本金28万元及利息(利息以28万元为基数，自2020年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率6%计至还清之日止)。事实和理由：2013年10月5日，苏光坚以资金紧张为由向吴明燑借款38万元，并出具借据给吴明燑。该借款还款期限届满苏光坚未能偿还，考虑到诉讼时效的问题，苏光坚分别于2015年1月1日、2018年9月14日重新向吴明燑出具借据。截止目前，苏光坚先后已偿还10万元，剩余28万元未还清。经吴明燑多次催收，苏光坚均以各种理由拒绝还款。现向法院起诉，请求法院支持吴明燑的诉讼请求。 苏光坚辩称，1.从三张借据的内容来看，互无关联，不能证明是同一笔借款；2.吴明燑未能提供证据证明其向苏光坚支付了借款；双方的本意是合作销售苏钢硅锰合金，由于吴明燑没有实际向苏光坚支付款项，双方合作关系未成立。综上，双方之间的民间借贷法律关系不成立，应驳回吴明燑的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴明燑提交的证据：1.《借据》三份，证明苏光坚向吴明燑借款38万元，尚欠28万元未偿还。2.与苏光坚的微信聊天记录5页，证明吴明燑催款及苏光坚以各种理由拒不还款的事实；3.中国农业银行交易明细2张，证明苏光坚于2016年3月26日还款1万元，于2016年9月30日还款2万元。4.苏光坚向吴明燑发送的电子邮件，证明双方协商合作合金生意后，吴明燑向苏光坚转账支付39万元被苏光坚侵占，后吴明燑又重新支付了39万元货款。被苏光坚侵占的39万元就转为借款。 苏光坚提供的证据：邮件截图，内容为《苏钢硅锰合金明细》，证明双方存在合作关系。 苏光坚对吴明燑提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联，且不能证明实际支付了借款；对证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，证据2微信聊天记录中苏光坚没有借钱的意思表示。证据3转账时间与借据内容对不上，与本案无关联，属于另外的法律关系。对证据4的真实性无异议，该证据证明吴明燑是将涉案款项汇入他人账户，苏光坚承诺代吴明燑向他人追讨涉案款项，其没有向吴明燑借钱。本院认为，吴明燑提供的证据能够相互印证借据的形成过程，应作为本案定案依据。 吴明燑对苏光坚提交证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院认为，该证据能够证实双方协商合作硅锰贸易的过程，可作为定案参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年吴明燑与苏光坚合作硅锰贸易，苏光坚按照吴明燑的要求将39万元货款打入案外人陈某账户。后由于苏光坚的过错，该笔款项追讨不回。2014年1月6日苏光坚给吴明燑发送的电子邮件中写明：“今天款还是没有到，我还是继续追，如果钱真的收不回来我这边会对这笔款负责……关于这笔款的收益损失我这边来承担。”2013年10月5日苏光坚向吴明燑出具了38万元的借据；2015年1月1日苏光坚向吴明燑出具36万元的借据；2018年9月14日苏光坚向吴明燑出具28万元的借据，并承诺2019年12月31日前还清。因苏光坚逾期未还款而成诉。 本院认为，双方当事人的争议焦点是：苏光坚是否尚欠吴明燑28万元。结合本案查明的事实，涉案借款是由合伙法律关系产生的债权债务法律关系，由于苏光坚的过错导致吴明燑的经济损失，苏光坚承诺由其对吴明燑的损失承担责任，并自愿向吴明燑出具38万元的借据，这是苏光坚对其民事权益的自主处分，不违反法律、法规规定。对苏光坚辩称三张借据互无关联，结合：1.苏光坚认可借据的形成与吴明燑的39万元货款有关联；2.借据形成的时间与吴明燑提供的部分转账记录能够相互对应，吴明燑也对苏光坚已还的款项作出合理解释；3.苏光坚辩称转账款项与本案无关联，但未能提供证据证明。对其辩解意见本院不予采信。故本院认定三张借据均为同一笔借款形成，出具时间在后的借据系苏光坚归还部分款项后重新出具的借据。三张借条合法有效，且苏光坚出具借据后也偿还了部分款项，双方当事人之间存在28万元债权债务关系属实。对吴明燑主张苏光坚向其支付28万元欠款，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方对借期内的利息未约定，应视为未约定利率。故对吴明燑主张的利息，应从其起诉请求还款之日即自2020年1月2日起，以借款本金为基数，按照年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告苏光坚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明燑借款本金280000元及利息（利息以28万元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%计至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告苏光坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初301号 原告：吕利群，女，汉族，1968年10月9日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈克强、董旭燕，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 被告：桐庐润华针织有限公司，住所地：桐庐县横村镇横富路468号。 法定代表人：郑建军。 原告吕利群与被告桐庐润华针织有限公司（以下简称润华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕利群及委托诉讼代理人陈克强、被告润华公司法定代表人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕利群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款31141元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吕利群变更诉讼请求1为：判令被告立即支付原告货款36141元。事实与理由：2019年3月8日，被告经人介绍从原告处购买纱线。原告通过货运方式分别于2019年3月8日、3月21日、5月24日、6月13日将货物送至被告处，货款共计91141元。被告收货后通过转账方式支付给原告55000元。余款，经原告多次催讨无果。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告润华公司答辩称：被告与原告无生意往来，所以不存在被告欠原告货款的事实。 原告吕利群为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料： 1、送货单，证明原告向被告提供了价值91141元货物的事实。 2、转账记录，证明被告已支付原告部分货款的事实。 经庭审质证，被告质证意见为：对证据1中被告职工王京华签字的两份送货单无异议，对日期为3月21日的送货单上郑建军签字的真实性无法确认，对日期为3月8日的送货单有异议，认为该送货单无签收人。对证据2无异议，但认为被告支付给原告的货款数字为55000元，沈某支付给原告的5000元与被告无关。 被告润华公司为反驳原告的诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料： 1、桐庐润华针织有限公司生产计划单，证明被告与原告不存在买卖合同关系的事实。 2、申请证人沈某出庭作证，证明被告与证人沈某存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系的事实。 经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，认为与本案无关联性。对证据2，认为证人沈某作虚假陈述，其与被告签订的合同与原告无关。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据2，本院认为证人沈某的证言可以证明原告已提供给被告价值9万多元的货物，与原告提供的送货单货款总额相符，相互印证，但证人沈某的证言不具有证明原、被告不存在买卖合同关系的证明效力。故本院对原告提供给被告价值91141元货物的事实予以认定。对原告提交的证据2，被告对其已支付原告货款55000元的事实无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，本院认为与本案无关，不具有证明原、被告不存在买卖合同关系的证明效力，本院不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年，原告吕利群分四次向被告润华公司供应纱线，共计货款91141元。被告润华公司已支付原告吕利群货款55000元。现原、被告因余款36141元纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告润华公司抗辩其是向证人沈某购买纱线而非原告，但并未提供有力证据予以证明，本院不予采信。原告吕利群已履行了供货义务，被告润华公司应承担付款义务。故原告吕利群要求被告润华公司支付剩余货款36141元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桐庐润华针织有限公司支付原告吕利群货款36141元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告桐庐润华针织有限公司负担。 原告吕利群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐润华针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶学超 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐尔迅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9191号 原告：贝缘（北京）科技有限公司，住所地在北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3224号）。 法定代表人：胡鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。 被告：彭坤，男，1980年5月3日生，汉族，住安徽省定远县。 原告贝缘（北京）科技有限公司（以下简称贝缘科技公司）与被告彭坤房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贝缘科技公司的委托诉讼代理人芮敏、被告彭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝缘科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告房屋押金67967元并赔偿利息损失（以67967元为计算基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方于2018年9月签订《租赁合同》，合同约定“租赁期限为2018年9月17日至2019年9月16日，且若乙方不再续租，合同到期前一周验收退款，家具押金50000元整。”原告于2019年8月19日已向被告提出不再续租，后原告又于2019年9月10日再次通知被告不再续租，且通知被告于2019年9月16日上午9点前往新城总部大厦B座1308室进行交房验收，但被告未到场。2019年9月16日经房屋所有权人交验后，原告已经完成交房义务，但被告至今未按合同约定返还原告租赁房屋押金67967元。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告彭坤辩称，认可原告陈述的事实，但不同意退还押金，因第一份租赁合同到期后，双方后续签订了第二份租赁合同，为配合第二次租赁，被告发生房屋改造费38620元，原告在第二份租赁合同履行过程中违约退租，不应退还押金。 经审理查明，被告彭坤于2016年7月19日从产权人陈玉杰处承租位于南京市浦口区××房屋，租期五年。2018年9月，彭坤（甲方、出租方）与贝缘科技公司（乙方、承租方）在中介方南京金寓通房产经纪有限公司（丙方）居间下，签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将位于浦口区江浦街道××室房屋出租给乙方办公，租赁期限自2018年9月17日至2019年9月16日止，期限一年，年租金215604元，其中2018年9月7日至2018年9月17日为免租期，免租期只免租金，其它实际产生的电、物业、公摊、装修等费用均由乙方承担。合同第四条约定：“租金每半年支付一次，首期租金和租房保证金于2018年9月17日前支付，以后每期租金，乙方应提前一个月支付给甲方。”合同第九条违约责任约定：“任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同，违约方承担违约责任并赔偿，违约金为17967元。违约金在租房保证金内扣除，租金按照实际租用时间计算，未使用租期内的租金退还乙方。”合同第十六条双方约定的其他事项约定：“1.房租合同到期后，优先现承租方；2.第二年在现有价格基础上继续承租，涨幅在5%；3.家具押金，如乙方不再续租，合同到期前提前一周验收退还，家具押金50000元整。”2018年9月12日，贝缘科技公司向彭坤支付家具押金50000元、房租押金17967元，另支付半年租金107802元，合计175769元。 2019年9月12日，因与彭坤的租赁合同即将到期，贝缘科技公司搬离案涉房屋，并通知彭坤前去验收交房，因彭坤未前往，后由陈玉杰安排人员于2019年9月16日验收并交接房屋钥匙。 另查，2019年8月17日，彭坤与案外人南京安律信息科技有限公司（以下简称安律信息公司）签订《租赁合同》，约定由彭坤将案涉1308室房屋出租给安律信息公司，租期自2019年9月17日至2020年9月16日。2019年8月30日，陈玉杰与彭坤签订《房屋租赁合同解约协议》，双方约定于2019年9月19日提前终止租赁合同。 上述事实，有原告提交的《租赁合同》及附件、收条、《房屋租赁合同解约协议》、微信聊天记录截图、房屋移交验收函、该房屋新城总部B座1308室内清单表格，被告提供的《租赁合同》及附件、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,原告贝缘科技公司与被告彭坤之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告贝缘科技公司要求被告彭坤退还押金67967元并赔偿利息损失的诉求，被告认为，被告为配合原告的第二次租赁，发生房屋改造费38620元，但其提交的第二份租赁合同中承租方系安律信息公司，并非原告贝缘科技公司，且其亦未能举证证明两公司之间存在何种关系，故其认为原告在第二份租赁合同履行过程中违约退租，给其带来损失的意见，没有依据，本院不予采纳。本院认为，双方租赁合同中已明确约定合同到期提前一周验收退还押金，原告于合同到期前已搬离，并经产权人验收交付房屋，被告应当向原告退还押金67967元，被告经原告催要，拒不退还押金，原告要求其自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭坤于本判决生效之日起十日内退还原告贝缘（北京）科技有限公司房屋押金67967元并赔偿利息损失（以67967元为计算基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元减半收取751元，保全费700元，合计1451元，由被告彭坤负担。 被告彭坤于本判决生效之日起十日内退还原告贝缘（北京）科技有限公司房屋押金67967元并赔偿利息损失（以67967元为计算基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元减半收取751元，保全费700元，合计1451元，由被告彭坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1502元。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年三月三日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初412号原告：陈志华，男，1994年5月10日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：新会区会城冈州大道大立保修部，住所地：广东省江门市新会区*****************、冈州大道中11号103，注册号：440********6008。经营者：黎文珍。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。原告陈志华与被告新会区会城冈州大道大立保修部劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。2020年3月30日，原告陈志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈志华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈志华负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月三十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督27号申请人：习水县农村信用合作联社。法定代表人：吴光霞。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。委托代理人：毛犁，系该社工作人员。被申请人：代兴连，女，汉族，贵州省习水县人。被申请人：何清华，男，汉族，贵州省习水县人。申请人习水县农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年4月26日在申请人处贷款120000.00元，并与申请人签订了“贵农信习温借字2014年第0080号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额120000.00元，月利率为7.9438‰，贷款期限为2014年4月26日至2017年4月25日。合同生效后，申请人按约履行了发放义务，但被申请人严重违约，截止2020年3月5日，本笔贷款已严重逾期，经过多次催收，被申请人均以各种理由推脱拒不履约。申请人要求被申请人立即清偿申请人借款本金120000.00元，以及截止2020年3月5日利息84639.04元，申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代兴连、何清华应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人习水县农村信用合作联社借款本金120000.00元及利息（截止2020年3月5日的利息为84639.04元）。申请费2185.00元，由被申请人代兴连、何清华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴文杰二〇二〇年三月十二日书记员  税秀勤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执619号之三申请执行人：周莲，女，1966年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区成仁街305号6-2，公民身份号码：210211196611213520。委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：袁如军，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区福祥园8号2-4-2，公民身份号码：210211196702230916。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3293号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人袁如军银行存款800元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月十九日书记员 季晓娇
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初76号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨志贵，男，1983年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区**************号，公民身份号码441************815。因本案于2019年10月9日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。指定辩护人韩佳丽，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杨志贵犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人杨志贵及其指定辩护人韩佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年10月9日0时50分许，被告人杨志贵酒后驾驶粤B*****小型轿车途经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆门前路段时被执勤民警查获。经检验杨志贵血液样本检出乙醇成分，含量为128.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人杨志贵在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨志贵归案后能如实供述犯罪事实，且表示认罪认罚，故建议判处被告人杨志贵拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人杨志贵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨志贵犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿签订认罪认罚具结书；其酒后驾车没有造成交通事故，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人杨志贵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月9日凌晨0时50分许，被告人杨志贵酒后驾驶1辆车牌号为粤B*****的小型轿车，途经惠州市惠阳区*********皇家公馆门前路段时被执勤交警查获。经检验被告人杨志贵血液样本检出乙醇成分，含量为128.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警何某军、林某胜的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询单；驾驶证及行驶证复印件；被告人杨志贵的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人杨志贵违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志贵到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人杨志贵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨志贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  涂丽娟人民陪审员  黄定满二〇二〇年三月十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2215号 原告：张永霞。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张永霞与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失18949.7元（以已付购房款686584元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款686584元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元4层404户房屋，总房款为686584元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1565.41元（686584元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张永霞逾期交房违约金1565.41元。 二、驳回原告张永霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告张永霞负担126元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4129号原告：李忠伦，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：黎诗意，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李忠伦与被告黎诗意民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠伦及其委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告黎诗意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6万元并支付利息（计算方法：以6万元为基数，自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告黎诗意于2018年间向原告借款6万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告黎诗意未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告李忠伦通过支付宝转账支付被告黎诗意3万元。2018年6月6日，被告黎诗意向原告李忠伦出具借条一份，载明：“本人黎诗意因生活需要，向李忠伦借款一万元，定于2018年6月21日还清”。同日，原告通过支付宝转账支付被告1万元，被告向原告出具收条，言明收到被告转账支付的1万元。2018年6月18日，被告黎诗意向原告李忠伦出具借条一份，载明：“本人黎诗意因生活需要，向李忠伦借款贰万元，定于2018年7月18日还清”。同日，原告通过支付宝转账支付被告2万元，被告向原告出具收条，言明收到被告转账支付的2万元。庭审中，原告李忠伦陈述，其之前经营的高迅商务信息咨询有限公司，做贷款中介业务，对接的是银行，后来公司未再经营。2018年3月份左右，其经一个客户介绍认识被告，被告称想做贷款用于老公做工程，其帮助被告从工商银行贷了16万左右。过了段时间，被告联系其称因买房子借了点钱需要还款，直接向其借款，并说她老公工程款下来就归还，考虑被告有房产，主要是想多拉一个业务，所以分三次借给被告6万元。借期届满后，被告一直未归还，2018年8月向被告催款，被告电话不接，人也找不到了。以上事实，由原告提交的借条、支付宝交易记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借条及付款凭证相互印证，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款6万元后，被告未归还，原告在催讨未果后，诉请被告归还借款本金6万元并自起诉之日按照银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎诗意于本判决生效之日起十日内归还原告李忠伦借款本金6万元及并支利息（计算方式为：以6万元为基数，自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告黎诗意负担，此款项已由原告李忠伦预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陆根英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠