广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1727号原告：陈勤，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码500************015。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。委托代理人：林盛昌，该支队工作人员。原告陈勤不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定及行政复议决定，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈勤，被告城区交警大队负责人暨被告市交警支队副职负责人廖喜良，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告市交警支队的委托代理人林盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年6月22日作出山公交决字[2019]第442**********836号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告陈勤处罚款200元。陈勤不服，申请行政复议。被告市交警支队于2019年9月6日作出中府行复[2019]744号《行政复议决定书》，维持城区交警大队作出的上述处罚决定。原告陈勤诉称：2019年6月12日上午7时42分许,我驾驶粤T*****号牌小汽车至中山市南区悦乐街滨河清小区**准备向路边空闲停车位泊车,在原告将车辆调整至倒车入库状态时,发现车位入口处被一电动自行车阻挡,遂下车准备移除该障碍。此时,被告城区交警大队交警到场,在未确认驾驶人是否在现场的情况下,即对我车辆进行第1张照片拍照取证(由车尾处向前拍摄),我见状当即到驾驶位车门处向执勤交警解释并称立即驶离,但执勤交警未对我的陈述予以理会和回应,而是又站立在我车前方，将辅警人员已事先开具出的违停告知单放在我车右前车窗玻璃处进行第2张、第3张违停现场拍照取证(后2张取证照片已将我在驾驶位车门旁的事实予以记录),后执勤交警离开现场。过程中,执勤交警及辅警未向我发出任何形式的警告或指令,亦未对原告的陈述和辩解进行任何回应。2019年6月20日,城区交警大队以违法停车为由，对我作出罚款200元的行政处罚决定。我不服,于2019年6月21日向中山市行政复议委员会申请行政复议。经审查,被告市交警支队于2019年9月6日作出中府行复[2019]744号《行政复议决定书》,决定维持城区交警大队作出的涉案处罚决定。我于2019年9月20日签收上述邮寄送达的复议决定书。我认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、九十三条的规定，违停驾驶人在现场的,应先予以警告并责令驶离,拒不驶离的才适用罚款的行政处罚。本案中,城区交警大队交警到达现场后,在未确认驾驶人是否在场的情况下,即开始进行拟处以罚款处罚的执法程序，其行为违反了《道路交通安全法》第九十三条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第四条、第三十九条及该规范附件4中《查处违法停车操作规程》第二条关于驾驶人在现场的违停行为应先予以口头警告并责令驶离的前置程序规定。城区交警大队基于上述违法行为作出的行政处罚决定属于违反法律规定的无效行政行为，应当予以撤销。市交警支队作出的复议维持决定中,认定我在交警张贴违停告知单和拍照取证完成后返回现场的事实与客观实际不符。另其援引《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车,应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当仅靠道路右侧,机动车驾驶人不得离车……”的规定,试图论证我“不在车上”即为“不在现场”的结论。但“驾驶人不在车上”不等于“驾驶人不在现场”,且上述法规系对临时停车驾驶人是否构成违停的判断依据,我对自己当时处于违停状态并无异议,诉争焦点在于执法人员在本案中违反《道路交通安全法》等法规关于查处违法停车执法前置程序的规定。另外，市交警支队的复议决定为维持城区交警大队作出的“公共交通管理行政处罚决定书”,但本人申请复议的对象是城区交警大队作出的“公安交通管理行政处罚决定书”，其行文关键信息错误，导致法律文书确定的事实错误,应视为其复议决定无效。为此，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出山公交决字[2019]第442**********836号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]744号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告城区交警大队、市交警支队承担。被告城区交警大队辩称：1、我大队对原告陈勤作出的山公交决字[2019]第442**********836号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。2019年6月12日上午7时42分许,我大队民警在中山市南区*****执勤时发现一辆粤T*****号牌小型汽车违法停车规定停放在上述路段，且当时驾驶人不在车上，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作NO:442**********741《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知陈勤，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2019年6月20日，陈勤到我大队接受处理，民警经调查后，口头告知了其存在的违法事实、拟对其作出的行政处罚及依据，在听取了陈勤的陈述和申辩后，民警制作了涉案行政处罚决定书，并当场交付给陈勤。陈勤在该文书上签名确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（五）项“机动车临时停放应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车”的规定，陈勤将粤T*****号牌小型轿车停放在未施划停泊车位的路段上，且驾驶人不在车上，故我大队对其进行处罚符合法律规定。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,我大队是法定的执法主体,具有法定职权。综上所述,我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请求法院依法驳回原告陈勤的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称：1、原告陈勤不服被告城区交警大队作出的涉案行政处罚决定，于2019年6月21日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对陈勤作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2019年9月6日作出维持的决定，并于同年9月20日将行政复议决定书邮寄送达陈勤。2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告陈勤的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日7时42分许，城区交警大队民警在中山市南区*****执勤时，发现粤T*****号牌小型轿车停放在上述路段，且当时驾驶人不在现场，民警拍摄了粤T*****小型轿车停放在上述路段的照片，制作了NO：442**********741《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况，其中明确告知“对交通违法行为有异议的，可到开具本告知单的交警大队处理”。同年6月20日，陈勤到城区交警大队接受处理，民警经调查后，口头告知了陈勤拟对其处以罚款200元行政处罚的事实、理由和依据。城区交警大队民警在听取了驾驶人陈勤的陈述和申辩后，制作了山公交决字[2019]第442**********836号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明陈勤实施了“机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行”的违法行为（代码：1039），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，决定对陈勤处以罚款2**元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。陈勤拒绝在该文书上签名确认。陈勤不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查后，于同年9月6日作出中府行复[2019]744号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。陈勤仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”本案中，城区交警大队提交的证据相片中清晰可见，粤T*****小型轿车停放在未施划有停车泊位的路段上，驾驶人不在车上，且车辆停放方向与路面指示方位相反，处于逆行车道上。据此，城区交警大队认定陈勤实施违反规定停放车辆的违法行为，事实清楚，证据充分。城区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的……”规定，作出山公交决字[2019]第442**********836号公安交通管理行政处罚决定，对陈勤处以罚款200元，于法有据，并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”城区交警大队民警发现粤粤T*****小型轿车不按规定停放在涉案路段，且驾驶人不在现场后，拍照并粘贴违法停车告知单，程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……”。陈勤提出的没有两名民警执法，处罚程序上违法的主张与上述规定不符，不能成立，本院不予支持。对陈勤提出城区交警大队认定“驾驶人不在现场”的事实错误，且其是下车移除空闲停泊车位上的障碍物，并未离开现场，只需对其警告教育的主张，经查，城区交警大队民警在当日7时42分24秒、38秒、39秒、43秒的执法记录仪录像截图显示，粤T*****小型轿车旁无人，亦无陈勤所述的障碍物，陈勤系在执勤民警对违法停车告知单进行拍照时才出现在车辆旁，此时执勤民警已开具并黏贴违法停车告知单，即执法程序已展开。因此，陈勤提出只需对其警告的主张，缺乏合理依据，本院亦不予支持。市交警支队经受理、审查陈勤的行政复议申请后，作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上，陈勤要求撤销城区交警大队作出的山公交决字[2019]第442**********836号《公安交通管理行政处罚决定书》及市交警支队作出的中府行复[2019]744号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇二〇年三月二十四日书 记 员  关伟杰杨慧娴