wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执恢63号之一申请执行人：甘清泉，男，1951年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住宜昌市西陵区。被执行人：刘强，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。被执行人：湖北南建工程总承包有限公司，住所地荆州市江津东路南155号。法定代表人：刘强，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘清泉与被执行人刘强、湖北南建工程总承包有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0592民初291号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日裁定拍卖担保人熊成燕所有的位于荆州市沙市区长港路的房屋【土地使用证号为荆州国用（2012）第1020204428号，房权证号位201110478号】，因该不动产经过两次网络拍卖均已流拍，且申请执行人申请对该不动产进行变卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖担保人熊成燕所有的位于荆州市沙市区长港路的房屋【土地使用证号为荆州国用（2012）第1020204428号，房权证号位201110478号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 波审判员 谢 鸣审判员 张浴阳二〇二〇年三月二十二日书记员 施 程
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢147号申请执行人：王存云，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。本院在执行申请执行人王存云与被执行人南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初2152号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助3714元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十八日书记员  罗梦月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦德林，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：莫群，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司广州车务段。住所地：广东省广州市天河区天河火车站自编177号。负责人：傅强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人：武勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司。住所地:广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：张婕，女，该公司职员。再审申请人秦德林因与被申请人广深铁路股份有限公司广州车务段（以下简称广州车务段）、广深铁路股份有限公司（以下简称广深股份公司）、中国铁路广州局集团有限公司（以下简称中铁广州局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终14989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦德林申请再审称，（一）秦德林与广州铁路局广州南站于1986年1月1日至2005年7月间存在劳动关系，这是客观存在的事实，秦德林已提供充分证据证明。（二）2005年7月后，秦德林与广州铁路局广州南站的劳动关系并未解除，广州车务段应提供有效证据证明解除劳动关系以及秦德林与广东顺宝物流有限公司何时成立劳动关系。（三）秦德林请求确认劳动关系的诉讼请求不适用仲裁时效，即使适用仲裁时效，从2005年7月秦德林回乡待岗至今，并无收到正式解除劳动关系的协议和任何遣散补偿，秦德林并不知道其合法权利被侵害，因此仲裁时效的起算时间应从2018年年底起算，本案并没有超过仲裁时效。综上，秦德林请求撤销二审判决，改判支持秦德林的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据秦德林的再审请求，本案的争议焦点为秦德林请求确认劳动关系的诉请是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议案件，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，秦德林称其自2005年7月后回乡待岗。从2005年7月至今，广州车务段并未安排秦德林工作，秦德林在此期间也没有领取到劳动报酬，广州车务段、广深股份公司、中铁广州局亦没有为秦德林缴纳过社保。由此可知，双方事实上已经不存在劳动关系。秦德林未能提供证据证明在2005年7月后有向广州车务段、广深股份公司、中铁广州局主张过相关诉请，本案亦未有证据显示存在仲裁时效中断的情形。二审判决认定秦德林的主张已经超过一年的仲裁时效，符合法律规定。至于缴纳社会保险及住房公积金的问题，因不属于人民法院民事案件的受案范围，二审法院不予处理，并无不当。综上，秦德林的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦德林的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三十日书记员  吴 彤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8932号原告：王宜云，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：黄家宏，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王宜云与被告黄家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄家宏下落不明，于2019年11月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜云的委托诉讼代理人姚金炳到庭参加诉讼，被告黄家宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金600000元及违约金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，被告以资金紧张为由向原告借款600000元，约定借款期限2019年9月26日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金100000元。但被告未按合同约定偿还借款，原告多次索要无果。被告黄家宏未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日黄家宏向王宜云借款600000元并出具借条一张，载明：“因个人需要，借款人黄家宏向出借人王宜云借款人民币600000:00元，大写陆拾万整。借款期限自2019年1月18日起至2019年6月18日止，共5个月，利率为每月/,利息共计人民币/元。全部本息于2019年6月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人王宜云支付违约金￥拾万元整元。担保人自愿承诺……注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证出借人：王宜云13965737557年月日借款人：黄家宏手机152××××5999年月日借款人配偶：2019年1月18日担保人：2019年1月18日账号：黄家宏：农行：6230522290029570473老集分行”。王宜云于同日通过中国农业银行向黄家宏转账600000元。借款到期后，原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（1）原告王宜云与被告黄家宏之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自已的义务，原告履行了给付义务，被告未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。（2）关于违约金，王宜云与黄家宏在借款合同中未约定利息，但约定了逾期未还违约金100000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。至本案开庭之日，王宜云主张的违约金未超过年利率24%的标准，故王宜云要求黄家宏支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。（3）被告黄家宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄家宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宜云借款本金人民币600000元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告黄家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  毛东明人民陪审员  李全旺二〇二〇年三月三十一日法官助理王建森书记员周晓晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初25927号 原告：东莞市鸿膜电子材料有限公司，住所地：东莞市万江街道水蛇涌社区泰新路165号泰库文化创意产业园7号楼三层306号，统一社会信用代码：91441900315088027C。 法定代表人：王爱军，总经理。 委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。 被告：深圳市佳创电路有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道黄田岗贝工业区1号厂房1楼东，统一社会信用代码：91440300795442194J。 法定代表人：杨锋。 被告：杨锋，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告东莞市鸿膜电子材料有限公司诉被告深圳市佳创电路有限公司、杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿膜电子材料有限公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告深圳市佳创电路有限公司、杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市鸿膜电子材料有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款71475.64元，并由被告按同期中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付上述货款自2019年5月1日起至付清之日止期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告深圳市佳创电路有限公司曾发生一段时间的业务往来，被告深圳市佳创电路有限公司曾多次向原告下订单，向原告购买干膜，但被告深圳市佳创电路有限公司却经常拖欠原告的货款，至2019年1月，被告深圳市佳创电路有限公司拖欠原告2018年初的货款71475.64元，原告向被告深圳市佳创电路有限公司催款时，两被告向原告出具联络函一份，承诺于2019年4月30日前付清2018年4月-6月的货款71475.64元，被告杨锋在该联络函中承诺如被告深圳市佳创电路有限公司在2019年4月30日前未向原告支付上述欠款，则由其个人承担。但是在2019年4月30日到期后，被告深圳市佳创电路有限公司未向原告履行付款义务，被告杨锋也未履行其付款承诺，致原告的合法权益受到损害。综上所述，为维护自身合法权益，现具状诉至人民法院，恳请依法审理本案，判决支持原告的诉讼请求。 被告深圳市佳创电路有限公司、杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。 经审理查明，原告与被告之间有买卖干膜的交易往来。双方交易的货款经结算，被告于2018年10月30日向原告出具了一份《联络函》，确认被告尚欠原告2018年4月的货款19901.7元，2018年5月的货款17092元，2018年6月的货款34481.94元（未开发票金额待商定），以上货款在2019年4月30日前支付给原告，如未支付由个人杨锋承担。落款处有被告的公章及被告杨锋的签名。 庭审中，原告主张《联络函》中的金额为含税价，被告应该支付。即使对于2018年6月份的货款，原告未开具发票，被告应支付的货款并无差异，应按合同金额开具发票，而不是从总价中扣除税款。 上述事实，有原告提交的《联络函》以及本案的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市佳创电路有限公司、杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告东莞市鸿膜电子材料有限公司主张被告深圳市佳创电路有限公司拖欠货款共计71475.64元，有《联络函》为证，被告深圳市佳创电路有限公司对此未提出抗辩意见和证据，故本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告深圳市佳创电路有限公司向原告归还所欠货款本金71475.64元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告逾期未有付清全部货款，应当支付逾期利息。故对于原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，根据最高人民法院最新公布的《全国民商事审判工作会议纪要》,本院予以调整，确定利息应以71475.64元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告杨锋为被告深圳市佳创电路有限公司的法定代表人，以个人名义承诺若被告深圳市佳创电路有限公司未按约定支付尚欠货款，其个人承担案涉欠款的偿还责任。根据《担保法》第19条规定，当事人对担保方式没有约定的，按照连带保证责任承担保证责任。本院认为被告在《联络函》上的承诺表明对案涉货款承担责任，合法有效，被告杨锋应对被告深圳市佳创电路有限公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市佳创电路有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿膜电子材料有限公司支付货款71475.64元及利息（以71475.64元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨锋对被告深圳市佳创电路有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1604.76元（原告已预交），由被告深圳市佳创电路有限公司、杨锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张翼飞 人民陪审员  曾 明 人民陪审员  莫炳强 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黎栩静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈石金，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：莫群，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司广州车务段。住所地：广东省广州市天河区天河火车站自编177号。负责人：傅强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人：武勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司。住所地:广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：张婕，女，该公司职员。再审申请人陈石金因与被申请人广深铁路股份有限公司广州车务段（以下简称广州车务段）、广深铁路股份有限公司（以下简称广深股份公司）、中国铁路广州局集团有限公司（以下简称中铁广州局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终16867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈石金申请再审称，（一）陈石金与广州铁路局广州南站于1986年1月1日至2005年7月间存在劳动关系，这是客观存在的事实，陈石金已提供充分证据证明。（二）2005年7月后，陈石金与广州铁路局广州南站的劳动关系并未解除，广州车务段应提供有效证据证明解除劳动关系以及陈石金与广东顺宝物流有限公司何时成立劳动关系。（三）陈石金请求确认劳动关系的诉讼请求不适用仲裁时效，即使适用仲裁时效，从2005年7月陈石金回乡待岗至今，并无收到正式解除劳动关系的协议和任何遣散补偿，陈石金并不知道其合法权利被侵害，因此仲裁时效的起算时间应从2018年年底起算，本案并没有超过仲裁时效。综上，陈石金请求撤销二审判决，改判支持陈石金的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈石金的再审请求，本案的争议焦点为陈石金请求确认劳动关系的诉请是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议案件，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈石金称其自2005年7月后回乡待岗。从2005年7月至今，广州车务段并未安排陈石金工作，陈石金在此期间也没有领取到劳动报酬，广州车务段、广深股份公司、中铁广州局亦没有为陈石金缴纳过社保。由此可知，双方事实上已经不存在劳动关系。陈石金未能提供证据证明在2005年7月后有向广州车务段、广深股份公司、中铁广州局主张过相关诉请，本案亦未有证据显示存在仲裁时效中断的情形。二审判决认定陈石金的主张已经超过一年的仲裁时效，符合法律规定。至于缴纳社会保险及住房公积金的问题，因不属于人民法院民事案件的受案范围，二审法院不予处理，并无不当。综上，陈石金的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈石金的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年三月三十日书记员  吴 彤
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执443号 正安县一帆物业管理服务有限公司、郑传勇： 正安县一帆物业管理服务有限公司与郑传勇服务合同纠纷一案，申请执行标的为944.00元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位969.00元，其中，本金944.00元，案件受理费25.00元。本院已于2020年3月4日将该款转付给正安县一帆物业管理服务有限公司。至此，正安县一帆物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初4696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初53号 原告：王永芳，女，1970年7月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张大伟，男，1979年7月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王永芳与被告张大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永芳到庭参加诉讼，被告张大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款3060元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，被告在原告处更换轮胎共计3060元，因无钱给付，书写欠条一张，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告所欠轮胎款3060元及利息。 被告张大伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证明条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，且真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开翻斗车，到原告处更换轮胎，因没带钱，便要求原告打条其在上面签字。原告出具证明条一份，载明：“虫埠张大伟换无三包黑骑士轮胎贰套×1530=3060元。2007年11月28日”，被告在条上签字确认。双方未约定付款期限。在证明条上签字后，被告未向原告偿还轮胎款。 本院认为，根据原告提交的证明条，可以认定原告王永芳与被告张大伟之间存在买卖关系，本院对此予以确认。被告尚欠原告轮胎款3060元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起以3060元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大伟偿还原告王永芳轮胎款3060元及利息（利息以3060元为基数，自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 卢 栋 二〇二〇年三月四日 书记员 郭萌萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7486号原告：高新兴智联科技有限公司，统一社会信用代码91120116066874210K,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路80号空港商务园东区12号楼401房间。法定代表人：刘双广，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡莉、梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：浩鲸云计算科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100745379000T，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街50号B座6楼。法定代表人：鲍钟峻。第三人：中兴(银川)智慧产业有限公司，统一社会信用代码916401003964465261，住所地宁夏银川市金凤区亲水南大街银川科技园科技人才大厦2层205室。法定代表人：陈光烈。原告高新兴智联科技有限公司（以下简称高新兴智联公司）诉被告浩鲸云计算科技股份有限公司（以下简称浩鲸公司）、第三人中兴(银川)智慧产业有限公司（以下简称中兴银川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告高新兴智联公司诉称，原、被告于2014年底签订《智慧银川项目分包采购合同》一份，约定由被告向原告采购价值46490122.40元的交通智行卡产品。合同签订后，原告按约全面履行了全部义务，但被告于2018年10月支付部分款项后，尚欠13063640.20元货款至今未支付，经原告多次催要无果。现被告浩鲸公司怠于向第三人中兴银川公司追偿相关项目款项，怠于行使到期债权，请求判令：1.被告浩鲸公司支付原告欠款13063640.20元及利息（以13063640.20元为本金，自2018年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告中兴银川公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告浩鲸公司、第三人中兴银川公司承担。被告浩鲸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告浩鲸公司自2009年起使用南京中兴软创软件技术有限公司位于南京市江宁区的“浩鲸科技综合楼”作为办公地址，南京市雨花台区安德门大街50号Ｂ座6楼的注册地址未实际办公。故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告浩鲸公司提交的南京中兴软创软件技术有限公司国有土地使用证、情况说明、办公照片等证据能够证明其主要办公地址位于南京市江宁区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告浩鲸云计算科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 邓 亮人民陪审员 戴 燕人民陪审员 贾冬梅二〇二〇年三月十七日书 记 员 高 雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4164号之一 申请执行人：王冠捷，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈书长，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王冠捷依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1626号民事调解书，于2019年5月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈书长、陈磊偿还借款本金539512元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已查封被执行人陈磊名下闽DA3J19号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈书长、陈磊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王冠捷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9907号之三解除保全申请人：李凡兴，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被申请人：彭继农，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人李凡兴与被申请人彭继农等民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请解除对彭继农名下的位于浏阳市房屋一套（权证号为：浏房权证字第××号）的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对彭继农名下的位于浏阳市房屋一套（权证号为：浏房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年三月五日书记员  张 箫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1128号 王友章： 你与唐凤来民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执1128号 王友章： 你与唐凤来民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日 联系人： 联系电话:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民初989号 原告：黄东峰，男，汉族，1976年8月15日出生，住河北省泊头市。 被告：南皮县穆江五金机电销售处，经营场所，河北省沧州市南皮县金港中路北侧。经营者，穆江。 原告黄东峰与被告南皮县穆江五金机电销售处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，本院根据原告提供的材料，无法向被告南皮县穆江五金机电销售处送达。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄东峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年三月九日 书记员  张博昱
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初449号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：翟家锐，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告翟家锐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吕双江 审判员  尹 洪 审判员  侯蔺桔 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗业宇
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1425刑初42号之二公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王如涛，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月20日被齐河县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。被告人张华珍，女，1967年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月30日被齐河县公安局取保候审，2020年2月27日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王如涛、张华珍犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  宋兆军人民陪审员  张玉泉人民陪审员  张秀芳二〇二〇年三月六日书 记 员  杨 芳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异4号 异议人:陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人:张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，现住南平市延平区。。 被执行人:王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:庄延珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:庄延生，男，1959年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:江真，女，1968年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:南平市东恒娱乐发展有限公司，住所地南平市三元路41号。 法定代表人：王斌，负责人。 被执行人:南平市恒达商务宾馆有限公司，住所地南平市恒达大厦C座三楼。 法定代表人：王斌，负责人。 被执行人:南平市丰晟物业有限公司，住所地南平市滨江北路138号。 法定代表人：林美华，负责人。 本院在执行张蓉与王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈祖龙称，（2013）延民初字第2690号民事判决书上所涉及借款实际上是申请人经手出借的，见判决书第3页第十一行“被告王斌夫妇辩称......当时我们签订借条时张蓉不在场，陈彪（陈祖龙曾用名）说没关系......”、第5页第22行“原告张蓉对证据的真实性无异议......原告提供其丈夫陈祖龙中国农业银行转给王斌500.5万元”、第6页第17行“原告张蓉丈夫陈祖龙以转账方式向王斌支付500.5万元”，以上生效判决认定的事实证明该债权主要是陈祖龙经手出借，至少是夫妻共同债权，申请人至少拥有一半债权，因而，一、请求法院对（2013）延民初字第2690号判决书所确定的债权暂不支付给申请人张蓉，以避免张蓉因与申请人离婚后造成申请人经济损失，二、至少保留执行到位的50%执行款支付给陈祖龙，以保障夫妻关系存续期间陈祖龙的50%债权。 本院查明，本院依据生效的（2013）延民初字第2690号民事判决书，在执行张蓉与王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，涉案标的系夫妻共有债权，为避免因张蓉与异议人离婚造成其经济损失为由，向本院提出执行异议。 本院认为，申请执行人张蓉与被执行人王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷案，目前仍在执行过程中，关于陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行到位的涉案款项暂不支付给张蓉或至少保留50%执行款的问题，属于对案件执行内容的申请，不符合我国民事诉讼法对执行提出异议的审查范围，依法应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回陈祖龙的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7320号 原告：王强,男,1965年11月7日出生,汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李宏伟、胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北省中医院,住所地：石家庄市长安区中山东路389号。 法定代表人：孙士江，该医院院长。 委托诉讼代理人：徐志峰、李丽，该医院员工。 原告王强与被告河北省中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人胡晶泉，被告河北省中医院的委托诉讼代理人徐志峰、李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院期间伙食补助费及精神损害抚慰金等共计175528.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因上腹疼痛，于2017年10月5日至被告处就医，经诊断为急性胆囊炎，并于当日由被告处张立柱、冯浩等人行腹腔镜下胆囊切除术，但术后第2天就开始高热，腹痛逐渐加剧并伴有不明原因血红蛋白进行性下降，被告在此时未给予有效诊断及治疗，而是一直做镇痛处理，原告出现病情加重、血压下降、意识不清等症状，被告仍未给予有效治疗，继续追加做止痛处理。后经原告家属一再坚持,2017年10月10日由被告协助将原告转院至河北医科大学第二医院(以下简称二院)急诊科，经诊断为“1.腹腔镜胆囊切除术后；2.十二指肠穿孔；3.腹腔内出血”，当日进行急诊开刀手术，术中先后清理积血4500毫升。后于二院住院治疗，并于2017年11月11日病情稳定后出院，期间花费数十万元。由于被告自始至终错误的诊断与治疗，使原告承受了巨大的痛苦，但被告拒不承认错误，经双方共同委托，石家庄市医学会于2018年7月12日出具石家庄医鉴[2018]-032号医疗事故技术鉴定书，认为被告存在以下医疗过失：“患者术后出现腹痛、腹胀、高热，持续性加重伴烦躁，并出现血压降低；血常规提示白细胞及中性粒细胞比例持续升高；未及时发现腹膜炎并给予有效医疗措施”，该鉴定亦明确表示由于被告处的医疗过失增加了患者的痛苦及费用，关于上述损失，被告应承担相应的赔偿责任，现原告多次与被告沟通协调未果。原告认为，由于被告错误的诊疗行为致使原告的生命健康权和身体权受到了极大的伤害，并造成原告重大财产损失，被告的行为已符合《中华人民共和国侵权责任法》第57条关于医疗过错的认定，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告河北省中医院辩称，根据医疗事故技术鉴定结论，医院不应该承担全部责任，我们认为是轻微责任，具体计算数额法院辩论阶段再说。 经审理查明，2017年10月5日原告因上腹疼痛到被告河北省中医院就医，并在当日进行腹腔镜下胆囊切除术。原告术后第二天开始高热，腹痛加剧并伴有不明原因血红蛋白进行性下降。因原告术后出现发热等情况，经治疗效果不明显，便于2017年10月10日转至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为“1.腹腔镜胆囊切除术后；2.十二指肠穿孔；3.腹腔内出血”，当日进行急诊开刀手术，后于2017年11月11日出院。住院时间为38天。原告在被告处花费医疗费用共计9332.36元，其中自费票据显示共计花费3969.32元，医保票据显示个人账户支付673.11元，个人自付4370.93元，个人自费319元。原告在河北医科大学第二医院花费医疗费共计55075.76元，其中自费票据显示共计花费27281.5元，医保票据显示个人账户支付0元，个人自付22836.16元，个人自费9403.44元，合计55075.76元。另外购买医嘱药品人血白蛋白花费21120元。全部医药费共计85528.12元。原告主张住院期间由其妻子王卫利和儿媳赵蕊护理，护理时间分别为6个月和2个月，本案中医疗机构或鉴定机构未明确护理人数，原则上应为一人护理，原告未提供充分证据证明护理人员的收入情况和护理期限，护理期定为38天。根据原告的伤情，交通费酌定500元。鉴定费3200元。 2018年7月3日，原告与被告河北省中医院共同委托石家庄市医学会对该医院医疗事故进行了技术鉴定，2018年7月12日石家庄市医学会出具石家庄医鉴【2018】-032号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例不属于医疗事故。分析如下：1、患者王强，男，51岁。主因上腹疼痛5小时，于2017年10月5日3时41分入住河北省中医院。医方根据患者临床表现及腹部CT等辅助检查，入院后诊断为“急性胆囊炎”。该诊断正确。2、入院当日11:00，医方为患者行“腹腔镜下胆囊切除术”，有手术适应证，无禁忌证。患者术后出现的十二指肠损伤，是现有医学科学条件下，可预见但不能完全防范的并发症，不属于医方的过失。3、医方存在以下医疗过失：患者术后出现腹痛、腹胀、高热，持续性加重伴烦躁，并出现血压降低；血常规提示白细胞及中性粒细胞比例持续升高；未及时发现腹膜炎并给予有效医疗措施。4、医方的医疗过失增加了患者的痛苦及费用；经后续治疗，患者未遗留《医疗事故分级标准（试行）》所列人身损害后果之情形，故不构成医疗事故。 上述事实有医疗事故技术鉴定书、住院病例、鉴定费票据、医疗费票据、证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中医疗事故技术鉴定书中认定涉案病例不属于医疗事故，但被告对原告医疗过程中存在过失。根据本案情况，本院确定被告应当承担30%的赔偿责任。原告的具体损失确定为：①医疗费。原告在被告处花费医疗费用9332.36元，在河北医科大学第二医院花费医疗费55075.76元，另外购买医嘱药品人血白蛋白花费21120元。医药费共计85528.12元。②误工费。因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。③护理费。根据上一年度居民服务、修理和其他服务业标准年工资39947元计算，护理费应为4159元（39947元/年÷365天×38天）。④住院伙食补助费。按照100元/天计算38天，即伙食补助费为3800元。⑤交通费。本院酌定为500元。⑥精神损害抚慰金。涉案病例不属于医疗事故，且原告损伤未达赔偿标准，于法无据，本院不予支持。⑦鉴定费3200元。综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失共计97187.12元*30%即29156.14元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省中医院于本判决生效后十日内赔偿原告王强医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计29156.14元。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3811元，由原告王强负担3282元、被告河北省中医院负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔亚杰 人民陪审员  单 鹏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李佳佳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初673号原告：郴州守信物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室。统一社会信用代码：61431002WA4LBADT0M。法定代表人：胡立山。委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：郴州市道路运输管理处，住所地郴州市北湖区梨树山大道61号。法定代表人：黄仁国，系郴州市道路运输管理处主任。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗领，湖南金州（郴州）律师事务所律师。原告郴州守信物业服务有限公司（以下简称守信物业公司）与被告郴州市道路运输管理处（以下简称郴州道路运管处）物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守信物业公司的委托诉讼代理人周照清，被告郴州道路运管处的委托诉讼代理人曹芷健、罗领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守信物业公司请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币188654.4元，违约金100000元（违约金含利息，按照未收取金额每日0.5%，从2018年1月2日至2019年9月30日，后续违约金被告继续支付至实际交付物业费之日止），共计288654.4元；2、被告承担本案诉讼费。被告郴州道路运管处主要答辩要点：被告郴州道路运管处与福运新村小区其他住宅的物业管理一直都是区分开的，福运新村小区业主委员会聘请了原告守信物业公司为住宅区业主提供物业服务，答辩人先后聘请了郴州市凯旋物业服务有限公司、湖南荣轩物业管理有限公司为被告提供专门的物业服务。被告所在的区域相对独立，安保、消防等系统均系独立运转，原告未向被告提供过任何服务，其无权要求被告向其支付物业管理费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:本案所涉物业服务的小区为郴州市福运新村小区，被告郴州市道路运管处为该小区2栋201、301、401、501房屋的产权人，2栋201、301、401、501房屋设计用途为办公用房。2017年3月6日，原告郴州守信服务有限公司作为乙方/受托方，与作为甲方/委托方的郴州市福运新村业主委员会签订了福运新村《物业管理合同》，合同约定的小区物业类型为：商住。并在该合同第七条对甲方权利义务明确约定为：根据本合同规定甲方将住宅区委托乙方实行物业管理。庭审中，原、被告双方均认可该小区内非住宅区与住宅区有明确的区分，被告郴州市道路运管处所处的2栋与住宅区相对独立，在办公期间，先后委托了郴州市欢畅物业管理有限公司、湖南荣轩物业管理有限公司为其提供办公楼的物业管理服务。判决的理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业费用的收取应当根据物业合同的约定及服务项目进行支付。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，郴州福运新区小区业主委员会代表业主与原告守信物业公司签订的福运新村《物业管理合同》，明确约定委托原告实行物业管理的区域为住宅区，该小区内住宅区与非住宅区有明确的区分，被告郴州市道路运管处所处的2栋与住宅区相对独立，因此，该福运新村《物业管理合同》对处于非住宅区的被告郴州市道路运管处没有约束力，并且，原告守信物业公司也没有与被告郴州市道路运管处另行单独签订物业服务合同。因此，原告向被告郴州市道路运管处主张物业费的诉请没有法律依据。同时，被告郴州市道路运管处为行政事业单位，所处的2栋为办公楼，与其他住宅相互隔离,具有相对独立、封闭的性质和特点,其安保、监控及消防系统、照明、办公区域内外保洁等均系独立运转,并在工作办公期间，委托了单独的物业服务公司对办公楼进行物业服务，因此，原告向被告郴州市道路运管处主张物业费的诉请没有事实依据。故，原告要求被告郴州市道路运管处支付物业费及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告郴州市道路运管处所处的2栋基于与小区的相邻关系，与小区内部分配套公共设施和公共服务密不可分，原告守信物业公司若认为被告郴州市道路运管处享受了部分原告对配套公共设施的服务，可另觅途径解决。综上,参照《物业管理条例》第四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郴州守信物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取2815元，由原告郴州守信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄武将二〇二〇年三月二十五日法官助理欧阳芳书记员周骞附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初698号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：黄奕聪，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告黄奕聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢365号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：郝培强，男性，1967年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢365号之三裁定书，于2020年03月24日向被执行人郝培强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝培强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝培强在中国农业银行账户内存款人民币188187.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于 翔
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初11号公诉机关漯河市郾城区人民检察院。被告人杨学志，男，1976年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地漯河市源汇区，住漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月12日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月19日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2020年1月8日被本院取保候审。辩护人姬广丽，河南孙东晓律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人杨学志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张莉莉出庭支持公诉。被告人杨学志及其辩护人姬广丽到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年7月5日22时许，被告人杨学志酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市郾城区黄河路由东向西行驶，至漯河市郾城区黄河路公路新苑小区附近时，与汤某驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生追尾事故，致双方不同程度车损及乘坐人邓亚萍、王某受伤。事故发生后，被告人杨学志逃离现场经交警部门认定，杨学志负此事故的全部责任，汤某、邓亚萍、王某不负此事故责任。经采血鉴定，被告人杨学志血液中乙醇含量为148mg/100m1。对上述犯罪事实，公诉机关出示了书证:被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书等；证人汤某、王某证言；被告人杨学志供述；勘验笔录:道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见:河南省舞阳县疾病预防控制中心检测报告；视听资料:光盘。认为被告人杨学志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，为从重处罚情节考虑其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。提请依法判处。被告人杨学志对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实和行为定性无异议，对量刑部分发表如下意见：1、被告人杨学志存在自首这一法定减轻、免除处罚量刑情节；2、被告人杨学志自愿认罪认罚存在减轻或从轻量刑情节，建议对其从宽处理；3、被告人杨学志此前从未受到过任何法律处罚，系初犯、偶犯可以对其从宽处罚；4、被告人杨学志愿意积极赔偿被害人合理损失，对其可从轻处罚；5、被告人杨学志犯罪的程度相对较轻，主观恶性相对较小，杨学志酒后驾车的时间点为2019年7月5日凌晨22时43分，该时间点路上车辆及行人稀少，社会危害性明显较小。综上对被告杨学志可宣告缓刑。经审理查明，2019年7月5日22时许，被告人杨学志酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市郾城区黄河路由东向西行驶，至漯河市郾城区黄河路公路新苑小区附近时，与汤某驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生追尾事故，致双方不同程度车损及乘坐人邓亚萍、王某受伤。事故发生后，被告人杨学志逃离现场经交警部门认定，杨学志负此事故的全部责任，汤某、邓亚萍、王某不负此事故责任。经采血鉴定，被告人杨学志血液中乙醇含量为148mg/100m1。已构成醉酒驾驶。上述事实有以下证据证实：书证:被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书等；证人汤某、王某证言；被告人杨学志供述；勘验笔录:道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见:河南省舞阳县疾病预防控制中心检测报告；视听资料:光盘等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人杨学志在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人杨学志构成自首的辩护意见，根据庭审查明事实，被告人杨学志在案发后逃逸，不符合自首的法律规定，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人杨学志可宣告缓刑的辩护意见，本案中，被告人杨学志酒后驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃逸，情节严重，故对辩护人对辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见中符合本案事实和法律规定的部分，本院予以采信。鉴于被告人杨学志认罪态度较好，且在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨学志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  苏红军二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 浩
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初4130号 原告：东莞市精益自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲工业区。 法定代表人：黎某1。 委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。 被告：惠州市*方电池设备有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房。 法定代表人：王某1。 原告东莞市精益自动化设备有限公司与被告惠州市*方电池设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告东莞市精益自动化设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 彬 二〇二〇年三月五日 书记员 胡颖康
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执432号 正安县酷业物业管理有限公司、郑继应： 正安县酷业物业管理有限公司与郑继应服务合同纠纷一案，申请执行标的为2324.76元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位2349.76元，其中，本金2324.76元，案件受理费25.00元。本院已于2020年3月13日将该款转付给正安县酷业物业管理有限公司。至此，正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初3461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民特19号 申请人：苏秀丽，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人：林琪鸿，男，2002年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：林德权，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。系林琪鸿之父。 本院于2020年3月24日立案受理申请人苏秀丽与申请人林琪鸿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 苏秀丽、林琪鸿因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月18日经德化县道路交通事故调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、苏秀丽驾驶的闽Ｃ／×××××轿车车辆维修费用等各项经济损失自行承担。 二、林琪鸿的医疗费、后续治疗费、车辆维修费用等经济损失自行负责承担。 三、双方当事人不得就本次事故再次主张赔偿的权利。 本院经审查认为，苏秀丽与林琪鸿达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议合法有效，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人苏秀丽与申请人林琪鸿于2019年12月18日经德化县道路交通事故调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执762号 申请执行人：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 被执行人:何学俊，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初10610号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何学俊银行存款3380元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初306号原告：谢爱平，女，1958年4月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：朱龙彬，男，湖南宇剑律师事务所律师。被告：王忠波，男，1986年12月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：刘良琼，女，四川集文律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春燕，女，四川集文律师事务所律师。原告谢爱平与被告王忠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢爱平及其委托诉讼代理人朱龙彬，被告王忠波的委托诉讼代理人刘良琼、何春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金90000元。二、判令被告从2018年2月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至判决生效止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年以来一直追求原告女儿王巧艳，两人确认恋爱关系并谈婚论嫁。2017年3月初，被告找到原告称要买车需向原告借款90000元，原告考虑被告和女儿的关系就答应了被告。2017年3月8日原告筹钱90000元存在丈夫王苏林的邮政银行卡内，2017年3月11日被告写下借条给原告，承诺2017年春节前还清，原告将存有90000元的卡及卡密码交给了被告，由被告和原告女儿王巧艳赴江西高安市购买车辆，然借款到期后被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告辩称：被告没有收到原告的借款，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王忠波与原告谢爱平女儿王巧艳曾是恋人关系。2017年3月11日，被告以买车跑运输为由向原告借款并写下今借到妈妈现金90000元，约定春节前还清。被告写下借条后，原告将配偶王苏林名下存有90000元的卡及卡密码交给了女儿王巧艳，由被告和原告女儿王巧艳于2017年3月中、下旬赴江西高安市购买了车，车买好后，被告和原告女儿王巧艳一起经营跑运输。借款到期后被告未还，为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：原告女儿王巧艳在使用其父王苏林银行卡的过程中，被告未提出任何异议。以上事实，有被告写给原告的借条，原告女儿王巧艳在借款当月赴江西高安市使用其父王苏林银行卡的交易明细，车辆运输证，被告转给原告女儿王巧艳的转账凭证，原告女儿王巧艳的证人证言，以及原告、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告谢爱平与被告王忠波系自然人间借款，虽然原告当时未把借款交付被告，但已将该借款交予与被告有恋人关系的原告女儿王巧艳掌管，在原告女儿王巧艳使用该借款的过程中，被告未提出任何异议，且该借款已用于被告购车及车辆运输，原告女儿王巧艳的行为亦等同于被告的行为，被告又没有提供反证推翻原告的证据。因此，原告与被告因借款而形成的债权、债务关系成立，原告依约履行了贷款义务，被告未履行还款的责任，由此造成的相应后果应由被告负责，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条之规定，判决如下：被告王忠波所欠原告谢爱平借款本金90000元及逾期利息（逾期利息以90000元为基数从2018年2月16日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欢附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1074号 申请执行人：安徽万广环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈丽娟,该公司总经理。 被执行人：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省铜陵市 法定代表人：钟国顶，该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初5124号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人铜陵金广建筑安装工程有限责任公司银行存款84635元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈宇婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1785号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市鸿荣坤贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明路田寮红绿灯旁第五栋402，统一社会信用代码91440300695569390T。 法定代表人汤邦付。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的深交罚决第：ZD005584号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在光明高新路实施了车辆装卸物触地拖行，掉落、遗洒或者飘散，造成公路路面损坏、污染”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005584号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保84号 广西永航建筑工程有限公司、深圳市科源建设集团股份有限公司： 关于申请人广西永航建筑工程有限公司与被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司财产保全一案，本院于2020年2月25日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1292号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月27日委托深圳市福田区人民法院解除了对深圳市建设集团股份有限公司名下在平安银行深圳科技大厦支行账户存款4722355.93元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1292号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月十六日
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之九十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0402刑初55-1号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人黎某某，男，1987年5月11日出生，汉族，大专文化，江西中恒资产评估有限公司外聘业务员，家住九江市开发区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年5月31日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人胡某某，男，1959年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，家住九江市濂溪区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年5月31日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院于2020年2月18日以濂检公诉刑诉【2020】39号起诉书指控被告人黎某某、胡某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 曦人民陪审员  罗会兴人民陪审员  张钟宁二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王沛涵
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初926号 原告：朱荣清，男，1960年8月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄海权，男，1979年3月14日出生，汉族，住仙游县。 原告朱荣清与被告黄海权因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣清、被告黄海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱荣清向本院提出诉讼请求：判令被告黄海权立即偿还给原告朱荣清借款本金55000元及利息，利息以借款本金55000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告黄海权立即偿还给原告朱荣清借款本金55000元及利息，利息以借款本金55000元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：黄海权因经商需要资金周转为由，分别于2018年10月4日、2018年11月1日向朱荣清借款25000元、30000元，共计借款55000元，并由黄海权分别出具两份借条交予朱荣清收执，双方口头约定月利率2%。借款后，黄海权仅支付了利息至2019年8月份止，剩余的借款本金及利息，经朱荣清多次催讨，黄海权均拒不还款。 黄海权辩称：借款属实，有向原告借款55000元。但朱荣清实际上只支付给黄海权款项53900元。向原告借款30000元的时候原告直接扣掉1100元（每月按揭还款1100元，按揭还款总额后还要多打几个月款项给原告）。现经济困难，请求分期分批偿还借款。 朱荣清围绕诉讼请求依法提交了借条及微信聊天记录截图为证，黄海权对上述证据无异议，本院经审查后予以确认；黄海权未向本院提交证据。 根据朱荣清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄海权因经商需要资金周转为由，分别于2018年10月4日、2018年11月1日向朱荣清借款25000元、30000元，共计借款55000元，并由黄海权分别出具两份借条交予朱荣清收执。通过朱荣清提供的双方微信聊天记录截图中黄海权多次有规律的支付600元、500元款项给朱荣清，可以看出双方口头有约定月利率2%的事实，未约定借款期限。借款后，朱荣清多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，黄海权向朱荣清借款55000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。黄海权作为一名完全民事行为能力人，能充分理解出具借条的法律性质和后果，其辩称本案实际借款款项是53900元，但未能举证证实且朱荣清予以否认，其应承担举证不能的不利后果。黄海权虽辩称双方并未约定利息，但从朱荣清提供的双方微信聊天截图可以证实双方有口头约定月利率按2%计算的事实。故对于黄海权的辩称，本院不予采信。朱荣清的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 黄海权应在本判决生效之日起十日内偿还给朱荣清借款55000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金55000元为基数，自2019年9月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果黄海权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1368元，减半收取计674元，由黄海权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12101号原告：通力电梯有限公司西安分公司。营业场所：西安市高新区。负责人：邬险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋曦，陕西君作律师事务所律师。被告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：梁毓臣，职务不详。原告通力电梯有限公司西安分公司与被告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告通力电梯有限公司西安分公司的委托诉讼代理人蒋曦到庭参加了诉讼，被告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通力电梯有限公司西安分公司诉称，原、被告2017年8月1日签订电梯维护保养合同，原告如期履约，被告没有如约付款。2018年8月2日被告向原告出具还款计划，之后于2018年9月29日支付5000元，2018年12月2日支付2000元，尚欠26100元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同款26100元；2、被告支付原告违约金9240元。被告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订《标保合同》（合同编号：810508-S/2017），约定，原告为被告22台使用、管理的电梯提供日常维护保养、召修服务。合同期限为一年，自2017年8月1日至2018年7月31日，维保费用为92400元每年，付款周期为每季度预付，被告应于每付款周期开始后5天内将维保服务费存入乙方账户内。违约责任部分约定，任何一方当事人未按约定履行义务给对方造成损失的，应当赔偿直接损失。被告无正当理由未按照约定向原告支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用0.5%的违约金，任何一方在本合同项下对对方的违约金、罚金、责任赔偿累计不超过本合同金额的10%。合同还对原被告权利义务、免责条款等内容做了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2018年8月2日，被告向原告出具《还款计划》，载明，通力电梯有限公司西安分公司与我司有业务往来，维保我司原管辖内小区（西雅图国际社区）电梯维保工作，我司尚欠维保费33100元，经我司领导商讨决定于2018年9月份把余款全部结清，被告在该还款计划上盖章。还款计划出具后，被告于2018年9月29日、12月2日分别向原告支付5000元、2000元，其余款项未予支付。上述事实，有标保合同、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的《标保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，本院予以认定。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按照合同约定按时付款，违反合同约定，被告向原告出具还款计划，确认尚欠原告合同款33100元，后被告向原告支付合同款7000元，仍有26100元未支付，故原告要求被告支付剩余合同款26100元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当向原告支付违约金，故对原告要求支付违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司西安分公司合同款26100元及违约金9240元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年三月二十六日书记员 万佳佳打印：扈艳红校对：王婉柔2020年月日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2775号原告：李娜,女,1987年9月20日生,汉族,住北京市海淀区月泉路八家嘉园1-4-2604。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XXX号院6号楼30层3506。负责人：姚宗场，职务不详。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场，职务不详。原告李娜诉被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司北京分公司、泰笛(上海)网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娜撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年三月九日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异1号 异议人(被执行人):恒立（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区西堤南里11号404室，统一信用社会代码：G10350203009393603。 法定代表人：张钦恒，董事长。 委托代理人苏志松、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 申请执行人：翁国文，男，1960年3月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张钦恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人:恒立（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区西堤南里11号404室，统一信用社会代码：G10350203009393603。 法定代表人：张钦恒，董事长。 本院在执行翁国文申请执行张钦恒、恒人（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人恒立（厦门）有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒立（厦门）有限公司称：我公司收到厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司关于我公司所属的厦门市同安区作出的厦均达房估字ＮＰ【2019】320号、ＮＰ【2019】323号、ＮＰ【2019】321号、ＮＰ【2019】319号、ＮＰ【2019】327号、ＮＰ【2019】324号、ＮＰ【2019】325号、ＮＰ【2019】326号、ＮＰ【2019】322号房地产评估报告，我公司提出异议理由如下：一、评估机构的主体资格不合法。福建省南平市延平区人民法院于2019年9月20日委托厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司对位于厦门市同安区进行评估。然，评估报告的评估人为厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司南平分公司，与法院委托评估的单位不符，法院未委托厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司南平分公司的工作人员对上述房产进行评估，所以厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司南平分公司的工作人员无权对上述房产进行评估并作出房地产评估报告。二、该评估报告的评估方法不合理，报告价格与实际价格严重背离，造成被评估对象价值严重贬损。该评估报告采用的成本法容易将无形资产漏掉，完全背离评估对象的价值，使被评估对象价值严重贬损。该地段具有良好的商业发展前景，评估人员未对评估对象周边市场价格信息进行调查，脱离了现实，从而无法充分体现评估对象的实际价值，严重损害了异议人合法权益。三、该评估报告未对厦门市同安区美溪道思明工业区57号102单元、57号202单元、55号502单元、56号301单元进行区别对待，无法真实反映评估对象的真实价格。57号102单元属于仓库及员工食堂和员工休息区，57号202单元属于办公区域，55号502单元属于车间，56号301单元属于办公区域，评估机构未将员工食堂的装修和炊具等及员工休息区设备、办公室装修费用和办公设备、车间机器设备价值单独列出，未体现其价值。我方认为，员工食堂的装修和炊具等为房屋的添附，是该房屋价值的增值部份，也应计入房屋价值。四、评估机构未对不同楼层、不同房屋结构负重进行区分，严重贬损评估对象的价格。评估机构对不同楼层每平方米评估价格都定为2792.4元，每个楼层的高度都为4.1米，然上述房产负重压力、楼层高度等都不一样，评估机构未对不同楼层负重进行区别，以致无法充分体现评估对象的价值，严重贬损评估对象的价格。综上所述，请贵院依法查明事实，撤销厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司作出的厦均达房估字ＮＰ【2019】320号、ＮＰ【2019】323号、ＮＰ【2019】321号、ＮＰ【2019】319号、ＮＰ【2019】327号、ＮＰ【2019】324号、ＮＰ【2019】325号、ＮＰ【2019】326号、ＮＰ【2019】322号房地产评估报告，并撤销该9套房产的拍卖，对异议人的房产重新委托其他评估公司评估。 本院查明，2019年9月20日本院作出（2017）闽执1325号之二执行裁定书，委托评估、拍卖、变卖登记在异议人名下坐落于厦门市同安区的房产。厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司依照本院委托作出厦均达房估字ＮＰ【2019】320号、ＮＰ【2019】323号、ＮＰ【2019】321号、ＮＰ【2019】319号、ＮＰ【2019】327号、ＮＰ【2019】324号、ＮＰ【2019】325号、ＮＰ【2019】326号、ＮＰ【2019】322号《房地产评估报告》。异议人对评估报告存有异议，向本院提出执行异议。2019年11月7日厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司作出“关于恒立（厦门）有限公司《房地产评估报告异议书》反馈函”，认为评估报告遵循了《房地产评估规范》、《城镇土地估价规程》的要求，评估所得出的结论是委估房地产的公允市场价值。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司系由本院通过福建省高级人民法院司法拍卖评估机构名单库里选取的，该所是经福建省住房和城乡建设厅备案的一级房地产估价机构，具备评估主体资质。而评估报告中的评估师陈志云、臧悦君系经过中华人民共和国住房和城乡建设部确认的房地产估价师，有权在房地产估价报告上签字。厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司指派南平分公司陈志云、臧悦君进行估价业务，并不违反相关法律法规的规定。因此异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。关于异议人认为评估方法不合理，报告价格与实际价格严重背离，造成被评估对象价值严重贬损等问题，不属于异议、复议审查的范围，厦门市均达房地产资产评估咨询有限公司对此已作出答复，不存在高估或者低估委估资产价值的问题，况且评估结果仅是作为司法拍卖底价提供市场价值的参考，最终市场价值以拍卖成交价为准。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和的规定，裁定如下： 驳回恒立（厦门）有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年三月十六日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2335号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄永康，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄永康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄永康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30115.85元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄永康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄永康向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30115.85元，其中本金14948.45元,利息14510.86元,滞纳金、违约金及费用656.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄永康于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30115.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元及公告费（以实际发生数额为准），由黄永康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4902号之一 被执行人：肖伟，男，1982年10月20日出生，身份证住址：四川省广安市武胜县。 关于被执行人肖伟罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第224号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金1000元的内容，本院于2019年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人未在执行通知书指定期限内履行义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1000元，并上缴国库。 本院认为，本院（2015）深中法刑一初字第224号刑事判决确定的关于被执行人肖伟罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深中法刑一初字第224号刑事判决确定的关于被执行人肖伟罚金刑内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人肖伟名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十一日 书记员 丁   腾   腾
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执202号申请执行人:王兰英，女，被执行人:车红卫，男，本院在执行王兰英与车红卫民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4512号民事调解书已发生法律效力，被执行人车红卫应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人车红卫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车红卫银行存款102550元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月二十五日书记员  谢丽丽
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之九十四 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢376号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:申晓芹，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢376号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人申晓芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申晓芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申晓芹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币552.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初464号 原告：陈燕清，女，1986年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：龙永涛，男，1996年3月1日出生，汉族，住湖南省。 原告陈燕清与被告龙永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 陈燕清向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还人民币叁万元整（30000元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，在2019年9月25日至2019年10月2日用支付宝两次转账人民币叁万元整，被告并亲笔写下借条。出于对于对方的信任被告写借条时写的是平时被告龙涛的名字，身份证也错了一位数，当时说好一个月归还，现已过去几个月了，期间原告多次向被告催讨未果，直至今日分文未还，电话也不接，微信也不回。原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还本付息义务。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院根据原告提供的地址依法向被告龙永涛邮寄送达应诉法律文书，但龙永涛未签收，也未作答辩，本院无法联系被告龙永涛本人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，本院按原告陈燕清提供“湖南省虞塘镇”的地址采用邮寄方式送达应诉法律文书，但并未有人签收，原告亦无提供被告经常居住地的具体地址。被告龙永涛居民身份证户籍地址在湖南省市的管辖范围内，故本案具有管辖权的人民法院应为湖南省湘乡市人民法院，本院不具有管辖权，故本案移送至湖南省湘乡市人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月二十日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1486号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人袁红，男，汉族，1986年1月1日出生，住址重庆市忠县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD027070号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人袁红（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027070号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之九十三 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执65号之二 申请人金雨生，男，1977年7月4日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人姜廷丘，男，1971年10月26日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人姜庭勇，男，1986年9月29日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人姜政坤，男，1976年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 金雨生与姜政坤、姜庭勇、姜延丘承揽合同纠纷一案，因三被执行人未履行已发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初825号民事判决书，即姜政坤、姜庭勇、姜延丘支付原告金雨生报酬5000元。申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行中查明，被执行人姜延丘在在贵州省农村信用社联合社26XXX48_1账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜廷丘在贵州省农村信用社联合社26XXX48_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年三月二十日 书记员  田茹芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16630号原告：九龙坡区九龙园区圣浩管件经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附25号，统一社会信用代码92500107MA5UP13T95。个体经营者：刘凤梅，女，汉族，1970年7月17日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆金田消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村9幢2-3-1，统一社会信用代码91500105798005707P。法定代表人：田云川，总经理。被告：成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-5号，统一社会信用代码91500108596707428L。负责人：鲁海涛，经理。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。被告：成都通安达现代消防工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段2号4幢64号，统一社会信用代码9151016709290631F。法定代表人：曾建国，总经理。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。原告九龙坡区九龙园区圣浩管件经营部（以下简称圣浩经营部）与被告重庆金田消防设备安装工程有限公司（以下简称金田公司）、成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司（以下简称通安达重庆分公司）、成都通安达现代消防工程有限公司（以下简称通安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。圣浩经营部的委托诉讼代理人李丹、张炼，通安达重庆分公司及通安达公司的共同委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，金田公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣浩经营部向本院提出诉讼请求：1.金田公司支付货款343942元及资金占用损失（以343942元为基数，从2016年9月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.通安达重庆分公司和通安达公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：圣浩经营部与金田公司于2012年11月2日签订产品购销合同，约定圣浩经营部为金田公司供应管件。2012年11月至2016年11月期间，圣浩经营部按照合同约定履行了供货义务，经双方结算，金田公司尚欠货款343942元。金田公司是本案合同相对方，通安达重庆分公司是实际收货人，其向圣浩经营部支付货款并开具发票，通安达重庆分公司系通安达公司设立，通安达重庆分公司和通安达公司应对金田公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，圣浩经营部遂提起上述诉讼请求。被告圣浩经营部未做答辩。被告通安达重庆分公司、通安达公司一并辩称，圣浩经营部与金田公司的产品购销合同关系与通安达重庆分公司、通安达公司无关，通安达重庆分公司、通安达公司不清楚金田公司购买货物的尚欠金额，购买货物的收货单位也不是通安达重庆分公司、通安达公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，圣浩经营部与金田公司签订产品购销合同，主要约定：圣浩经营部为金田公司供应货物，产品货款月结（如2012年1月送货，当月月底对账，3月月底之前付清全款，以此类推），双方具体结算金额以对账金额为准。2016年11月21日，金田公司向圣浩经营部出具对账单，主要载明：截至2016年9月29日，之前所有供货金额已对清，累计未支付金额343942元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。金田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对圣浩经营部举示的证据与庭审陈述予以认定。圣浩经营部举示的产品购销合同、对账单具有高度盖然性，可以表明金田公司与圣浩经营部存在买卖合同关系，金田公司存在拖欠货款情形，圣浩经营部有权要求金田公司支付拖欠的货款343942元及从2016年11月30日起的逾期付款违约金，超过部分，本院不予支持。关于连带责任的问题，通安达重庆分公司、通安达公司并非本案合同相对方，亦非债务加入方，圣浩经营部并未举证证明通安达重庆分公司、通安达公司存在应当支付货款的情形，其要求通安达重庆分公司、通安达公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金田消防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区圣浩管件经营部货款343942元及逾期付款违约金（以343942元为基数，从2016年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告九龙坡区九龙园区圣浩管件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954.4元，减半收取计3477.2元，由被告重庆金田消防设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5425号原告：东莞市泉鸿皮革有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区新基工业区，统一社会信用代码：914419006981079764。法定代表人：甘增亮。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海霞，女，汉族，1975年3月5日出生，住***，身份证号码：***，系东莞市泉鸿皮革有限公司员工。被告：广州市创坤金葱粉皮革有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇芙蓉大道自编999号之一厂房，统一社会信用代码：91440114MA59BDN57H。法定代表人：刘奉创坤。委托诉讼代理人：刘国文，男，汉族，1968年9月4日出生，住***，身份证号码：***，系广州市创坤金葱粉皮革有限公司股东。原告东莞市泉鸿皮革有限公司与被告广州市创坤金葱粉皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日以案涉纠纷经法院庭前调解，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市泉鸿皮革有限公司撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪