wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）晋09行赔初1号原告：李某，男，汉族，1954年2月18日出生，现住北京市房山区。委托代理人：刘某，山西方明律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区自然资源局，住所地，朔州市平鲁区胜利南路16号。法定代表人：白某，朔州市平鲁区自然资源局局长。被告：朔州市平鲁区人民政府，住所地，朔州市平鲁区平阳街。法定代表人：马某，朔州市平鲁区人民政府区长。原告李某因与被告朔州市平鲁区自然资源局、朔州市平鲁区人民政府土地行政赔偿一案，于2020年3月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李某诉称：2003年，原告与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司达成合作协议，原告以中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司名义通过拍卖竞得了位于朔州市平鲁区万平公路与平安街交汇处的一宗土地使用权，后经司法程序，在双方解除合作合同后，中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司根据省高院（2008）晋民终字第58号民事判决及2010年5月11日中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司与原告达成的执行和解协议书，上述土地使用权归原告所有。过后原告着手办理土地相关手续时，得知该土地已被政府征收，原告向平鲁区人民政府和朔州市国土资源局平鲁分局（现为朔州市平鲁区自然资源局）提出申请，请求对该地予以补偿。时任区委书记批示：“评估后依法予以补偿，这是个遗留问题，请吴区长责成土地部门办理”。区长过后批示：“请国土局评估”。经评估、备案该土地价款为229.51万元。虽然上述被征收土地经过评估、备案，但也没有给原告补偿，原告只好向忻州市中院提起行政诉讼通过诉讼解决。平鲁区人民政府向忻州市中院提交的答辩状中承认土地由朔州市国土资源局平鲁分局收回，但忻州中院进行了书面审理后以原告依据的事实欠缺，裁定驳回原告的起诉。原告不服向山西省高院提起上诉。在省高院的庭审中，平鲁区人民政府代理人在回答审判人员的“该地是否被征收”这个问题时，回答是：“没有征收”。审判人员当庭给平鲁区人民政府明确表示，既然土地没有被征收，回去给原告办理土地过户手续，正是因为这个隐瞒事实的回答，二审维持，致使原告的合法权益没有得到保障。原告过后也多次与二被告交涉，结果到现在也没有给原告办理过户登记，也没有把该地交还原告，更没有给原告补偿，被告收回土地使用权不予补偿的行为违法，二被告应按照评估价对收回土地使用给予原告补偿2295135元。综上，请求判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元。经审理查明，2017年3月15日，李某作为原告，以朔州市国土资源局平鲁分局、朔州市平鲁区人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法。2、判令二被告按照评估价对其收回土地使用权给予原告补偿2295135元，并承担连带责任。3、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告负担。同时李某一并提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为判令二被告按同期银行贷款基准利率承担因迟延支付补偿款给原告造成的损失811875元。经审理，本院以原告李某的起诉不符合案件受理条件，于2017年9月4日分别作出（2017）晋09行初4号行政裁定及（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定，驳回李某的起诉。李某不服上述裁定提起上诉，经二审山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告李某向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法；二、判令二被告按照评估价对收回土地使用给予原告补偿2295135元，并承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。其一并提起的行政赔偿诉讼请求为：判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元。另查明，2019年3月1日，中共朔州市平鲁区委办公室、朔州市平鲁区人民政府办公室下发《关于印发的通知》，将朔州市国土资源局平鲁分局的职责，以及其他部门的部分职责整合，组建平鲁区自然资源局，作为区政府工作部门。本院认为，本案中，原告李某提起行政赔偿的诉讼请求与前一次提起行政赔偿的诉讼请求，均是要求二被告承担因迟延支付补偿款造成的损失，仅要求赔偿具体数额不同，本案李某的起诉构成重复起诉；根据本案原告起诉状陈述的事实和理由，原告无法证明在前一次诉讼后有新的法律事实发生，足以影响本案对重新起诉的认定。原告李某在起诉状中列中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司为本案第三人，因所列第三人不符合行政诉讼第三人参加诉讼的相关规定，故本院对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司不作为第三人对待。关于前一次起诉案件裁决结果适当与否，本案无权认定，应通过其他程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某“请求判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年三月十九日书记员  张晓娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初414号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：张秀娟，该单位职工。 被告：李华。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、张秀娟均到庭参加了诉讼。被告李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告李华于2018年5月25日向原告申请办理个人综合消费贷款“爱家安e-潍速贷”20万元用于装修，原告进行了面谈记录和贷款用途声明及个人征信查询。原告潍速贷网络平台自动审核通过并生成个人消费借款合同，通过电子签署的方式，被告同意并签字确认。原告于2018年5月25日发放个人综合消费贷款19000元于被告李华名下潍坊银行卡内，卡号为62×××83，借款期限自2018年5月25日至2020年5月24日，年利率12%，逾期利率为18%，还款方式为等额本息还款法。被告使用上述贷款后未按合同约定及时归还本息，经原告多次催收未果，已严重逾期。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李华偿还原告借款本金13890.7元及利息（利息计算至2019年7月20日为791.43元，之后的利息按合同约定执行）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李华未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2018年5月25日，被告李华签署潍坊银行“爱家·安e-潍速贷”面谈记录、贷款用途声明各一份，载明被告因装修向原告申请借款20万元，期限24个月，并勾选“您是否在了解作为借款人的权利、责任和义务的前提下，自愿向我行申请个人贷款？”的选项为“是”。被告李华在面谈记录、贷款用途声明中签字并捺手印。 2018年5月25日，被告李华通过线上签署的方式签订8021820180525000136号个人综合消费借款合同，约定被告向原告借款19500元，期限24个月，自2018年5月25日至2020年5月24日，借款年利率为12%，按日计息.贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的2年期人民币贷款基准利率4.75%上浮50%执行，借款期内如遇人民银行基准利率调整，则在次年1月1日按浮动幅度及人民银行牌告的相应档次基准利率进行调整，不再另行通知借款人。借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。还款方式为等额本息还款法。违约责任部分约定，贷款人对借款人到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数累计计算。逾期罚息自逾期之日起按照合同确定的借款执行利率上浮50%计收。并约定借款人发生足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 原告于2018年5月25日按约向被告发放贷款19000元，实时放款记账凭证中载明借款利率8%，逾期利率12%。被告未按约还款，原告有权提前收回已发放的贷款本息。截止到2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金13890.7元，利息791.43元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的潍坊银行“爱家·安e-潍速贷”面谈记录、贷款用途声明、个人综合消费借款合同、个人活期存款账户交易明细、实时放款记账凭证、欠本息证明、欠本息明细及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告李华签署的潍坊银行“爱家·安e-潍速贷”面谈记录、原告与被告签订的个人综合消费借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告李华履行了发放贷款的义务，被告李华未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。被告李华应按约偿还原告8021820180525000136号个人综合消费借款合同项下借款本金13890.7元及利息（利息计算至2019年7月20日为791.43元，之后的利息按合同及贷款放款凭证中约定计算至被告实际给付之日止）。 被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司8021820180525000136号个人综合消费借款合同项下借款本金13890.7元及利息（利息计算至2019年7月20日为791.43元，之后的利息按合同及贷款放款凭证中约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，案件申请费167元，共计334元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督15号 申请人：何斯友，男，1954年5月28日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：谭瑞荣，女，1974年1月3日出生，汉族，灵山县居民。 申请人何斯友于2020年3月20日向本院申请支付令。申请人何斯友称，2016年12月12日被申请人谭瑞荣指使他人以广西南宁金玉堂商贸有限公司的名义，以吸收申请人投资国际银行理财V1矿机为由向申请人收取投资款6500元，被申请人承诺一年内返还本金，此后每年支付分红。至今，被申请人未归还投资款，也未支付过分红，经申请人多次向被申请人追索未果，现要求被申请人谭瑞荣向申请人何斯友返还投资款6500元。 本院经审查认为，申请人何斯友的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭瑞荣向申请人何斯友支付投资款6500元。 申请费17元，由被申请人谭瑞荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦伟明 书 记 员 周 榕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初580号 原告：景泰陇盛实业开发有限公司，住所地景泰县。 法定代表人：康晓鸿，该公司董事长。 原告：王扶宁，女，1968年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：甘肃龙泰实业有限责任公司，住所地景泰县。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 原告景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁与被告甘肃龙泰实业有限责任公司土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告王扶宁的土地，立即停止对外招租等违约行为，赔偿经济损失;2.判令原告经营管理九支喷灌站土地；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年以来，位于寺滩乡境内的九支喷灌站土地作为原告景泰陇盛实业开发有限公司腐植酸生化系列复合肥实验基地，由于当时大部分地块无渠道无地埂，土地瘠薄，土壤盐碱含量高，两原告投入大量的人力、技术、物力、财力平整土地，土地有了耕种条件，为了腐植酸生化系列复合肥实验基地灌溉方便，就与景电一期工程九支喷灌站签订了土地承包经营协议，本来一个无效的协议还没有到期，由于国企内部调控，原告也没有办法。2015年5月15日，原告与被告又签订了一个无效的霸王《土地承包合同书》，约定被告以议价承包的方式将位于九支喷灌站的695亩土地和二泵上部现有42亩，共计737亩土地承包给原告经营管理，承包期限为5年，每年承包费35000元,5年共计175000元。合同签订期间有很多内容不符合历史和现实存在的事实，也不符合两原告与甘肃省景泰川电力提灌管理局和甘肃省景泰川电力提灌工程指挥部多个职能部门领导及县乡村相关部门协商的内容，原因是当时被告负责人说合同不能修改，但2000年以来原告改良和种植经营九支喷灌站土地的事实被告是认可的。原告要修改合同或不签字，被告就能不给予浇水，无奈，原告王扶宁就签了字。实际上这块土地原告景泰陇盛实业开发有限公司和被告都没有所有权和经营权。现在只有原告王扶宁有经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准的土地经营确权证。被告于2019年10月23日将九支喷灌站土地对外招租，给原告造成很多的损失。更重要的是影响了好多重要的国家级专家课题和试验不能继续进行。原告王扶宁通过多种方式与被告协商解决，但被告回避事实，以客观的历史和现实解决问题，认为他门是国企，最好以法律途径解决，原告只好诉诸法律解决。综上，被告违背诚信，应返还原告的直接经济损失175000元，其他损失114000公斤小麦，冬水没有灌溉造成每亩损失至少200元，现至少有600亩没有浇冬水，合人民币120000元。为维护所有投资人的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 本院经审查认为,本案的处理必然涉及涉案土地承包经营权的取得和归属。原告提交的甘（2019）景泰县农村土地承包经营权第025313号证书，记载王扶宁从寺滩乡永川村民委员会处取得涉案土地承包经营权，而被告甘肃龙泰实业有限责任公司提交的《关于景泰县西九支喷灌站及灌溉新技术试验区移交问题的协议书》，记载“试验区及喷灌站所有土地（喷灌站院内及时针式喷灌机的部分砂田）一并移交景泰川罐区管理处使用……由管理处向景泰县土地管理部分申报办理土地使用手续”，原、被告双方对于涉案土地承包经营权属存有争议，当事人应当先行解决土地承包经营权的取得和权属问题。故原、被告双方讼争事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁的起诉。 原告景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇二〇年三月十八日 书记员  高扬鸿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执57号之一 申请执行人：马学逵，男，1946年7月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市恒益发展有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号4层1号A401室，统一社会信用代码9144040061750783XY。 法定代表人：廖伟业。 珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2036号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人珠海市恒益发展有限公司名下的位于珠海市科技创新海岸三期、科技六路东侧面积12633.15㎡的土地的使用权（《建设用地批准书》）证号：珠海市[2010]准（高新）字第26号），查封期限为三年，自20年月日起至20年月日止。 如案未了结，需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  郭道贵 二〇二〇年三月九日 书记员  何华妮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1738号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区白沙丰盛里27号D127室。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：张丽英，该公司员工。被告：梁利成，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************231。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰商贸公司）诉被告梁利成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺丰商贸公司的委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告梁利成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顺丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁利成向原告支付拖欠的货款30555.7元及利息（以30555.7元为本金自2019年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁利成（江门市蓬江区喜逸门海鲜酒楼经营者）因经营需要向原告采购副食原料由2018年10月至2018年12月采购副食原料。原告按照被告要求向被告提供副食原料，被告验收确认收货并签名。经原告多次追讨，被告梁利成与原告签下还款协议，曾支付部分货款。后至今仍拖欠原告货款30555.7元未支付，经原告多次向被告追讨，被告梁利成违反承诺，未能预期还款，经多次追讨未果。因江门市蓬江区喜逸门海鲜酒楼已注销，根据《中华人民共和国公司法》所以经营者承担一切责任。原告顺丰商贸公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.顺丰商贸有限公司营业执照、2.法人身份证明书、3.法人身份证、4.购销合同、5.还款协议书。被告梁利成没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告梁利成在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：江门市蓬江区喜逸门海鲜酒楼（以下简称喜逸门酒楼）向原告购买副食原材料，2019年7月19日原告与喜逸门酒楼核对货款后，喜逸门酒楼确认拖欠货款40605.7元，双方约定从2019年7月起喜逸门酒楼每周支付2500元直至还清货款为止，喜逸门酒楼支付部分货款后还拖欠原告货款30555.7元。喜逸门酒楼的性质是个体户，已于2019年9月18日注销，经营者是梁利成。本院认为：喜逸门酒楼向原告购买副食原材料，本案是买卖合同纠纷。喜逸门酒楼购买货物后没有支付完毕货款，又于2019年9月18日办理注销手续，其债权债务应由经营者梁利成承担，原、被告主体适格。原告主张喜逸门酒楼拖欠货款30555.7元，有《购销合同》、《还款协议书》和原告的陈述证明，本院采纳原告陈述的事实，确认喜逸门酒楼拖欠货款30555.7元。关于利息的问题。由于喜逸门酒楼逾期支付部分货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告可以主张喜逸门酒楼赔偿逾期付款损失，原告主张以30555.7元为本金自2019年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定利息以30555.7元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项给付之日止。关于被告梁利成的责任问题。喜逸门酒楼已于2019年9月18日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，喜逸门酒楼的货款债务应由原经营者梁利成负担，对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁利成应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司支付货款30555.7元和利息（以30555.7元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.9元，减半收取281.95元由被告梁利成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年三月十七日法官助理  吴嘉文书 记 员  李俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执777号 时荣沟： 本院在执行你与被执行人时方道民间借贷纠纷一案中，被执行人时方道已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初183号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初89号原告：林嘉玲，女，2000年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************423。被告：李来福，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************151。被告：黄建宇，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码：440************330。原告林嘉玲与被告李来福、黄建宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告林嘉玲于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林嘉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林嘉玲撤诉。案件受理费162.81元，由原告林嘉玲负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年三月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初864号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。所在地：高州市根子*******。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：林国泽，男，1979年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************230。被告：张惠容，女，1980年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************226。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告林国泽、张惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行以被告林国泽、张惠容还清贷款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤回对被告林国泽、张惠容的起诉。案件受理费已减半收取446元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年三月二十六日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1488号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：林金容，女，1963年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所与被告林金容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于广州市越秀区文德路厂后街xxx房的房屋租赁关系；2.判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，并将上述房屋交还原告；3.被告向原告支付从2019年9月1日起计至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按照每月533.51元的标准计算）；4.判令被告向原告支付从2019年10月1日起计至实际交还房屋之日止逾期交还房屋的违约金（参照每月533.51元的标准计算）。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。广州市越秀区文德路厂后街xxx房是原广州市国土房管局委托原告管理的直管公房，原告于1995年11月15日接管。2014年3月1日，原、被告双方曾订立《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2014年3月1日起至2016年2月29日止，面积34.42平方米，每月租金149.80元。合同签订后，被告继续使用房屋至今，并核查后发现，被告名下另有产权房屋87.0581平方米。根据相关规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于公房，原告将该房屋出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，有其特殊性，不等同一般意义上的租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述公房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案的租赁合同应属于行政协议。故本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年三月六日书记员  李洁茹邓鸿明
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执355号申请执行人：周光全，男，汉族，1979年12月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓吉奇，男，汉族，1966年6月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初591号民事调解书，被执行人应向申请人支付52,000.00元，并承担案件执行申请费680.00元，共计52,680.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓吉奇的存款、收入52,680.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 路
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27698号原告：赵春明，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：朱光荣，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘清海，男，1955年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司，住所地新疆五家渠市15区长征路。负责人：胥峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1966年11月28日出生，汉族，该公司职员。原告赵春明与被告朱光荣、中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司（以下简称中联五家渠支公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春明及其委托诉讼代理人梁浩清、被告朱光荣的委托诉讼代理人刘清海到庭参加了诉讼。中联五家渠支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春明向本院提出诉讼请求：判令朱光荣、中联五家渠支公司赔偿医疗费4675元、误工费14000元（2019年9月23日后的4个月期间）、住院伙食补助费700元（2019年9月23日后的7天期间）、营养费3000元（2019年9月23日后的60天期间）、护理费3350元（2019年9月23日后的30天期间），合计25725元。诉讼费由朱光荣、中联五家渠支公司承担。事实和理由：2017年10月14日16时左右，在北京市房山区牛家场村一个二层楼拆迁现场，赵春明驾驶卡车（车牌号：×××）拉拆迁下来的水泥预制板。该板由朱光荣驾驶的（车牌号：×××）吊车从厂房上的二层吊下放在赵春明的车上。赵春明站在车上稳定吊车吊过来的板，以保证码放整齐。在吊装过程中，由于楼板在吊机的绳索上打转，赵春明没有拦住，被楼板撞到从车斗上摔下受伤。赵春明伤后在北京北亚骨科医院住院治疗1天，在保定市第二中心医院住院治疗33天。2018年6月26日，赵春明经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期180天，护理期90天。经查朱光荣所驾吊车事发时在中联五家渠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（有不计免赔），朱光荣系事发车辆×××的实际所有人。赵春明的前期损失经法院审理已解决。2019年9月23日赵春明在保定市第二中心医院住院治疗（住院期间进行了左踝关节内固定物取出术）。出院医嘱：术后2周拆线，术后3个月避免剧烈运动等。因后续的损失赔偿问题未能解决，为此赵春明诉至法院请求依法判决。朱光荣辩称：对事故事实无异议。依据生效判决，本案中赵春明合理的损失应由中联五家渠支公司予以赔偿，不足的部分再由朱光荣个人承担。损失部分，赵春明主张的数项诉讼请求数额不合理，应核减。中联五家渠支公司未出庭答辩。另中联五家渠支公司开庭前寄来答辩状及鉴定申请书称：×××号车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。赵春明在上一案的伤残鉴定评定时其内固定仍在体内，尚需二次手术，应属治疗未终结。赵春明为左踝关节活动受限，功能丧失达50%以上（未及75%），其内固定所在的位置会造成其活动受限，对其伤残等级评定可能造成影响，因此进行伤残评定的时机不成熟，现赵春明内固定已经取出，治疗已终结，针对其伤残的情况应重新评定。经审理查明：2017年10月14日16时左右，在北京市房山区牛家场村一个二层楼拆迁现场，赵春明驾驶卡车（车牌号：×××）拉拆迁下来的水泥预制板。该板由朱光荣驾驶的（车牌号：×××）吊车从厂房上的二层吊下放在赵春明的车上。赵春明站在车上稳定吊车吊过来的板，以保证码放整齐。在吊装过程中，由于楼板在吊机的绳索上打转，赵春明没有拦住，被楼板撞到从车斗上摔下，造成赵春明受伤。赵春明伤后，经北京北亚骨科医院住院治疗1天、在保定市第二中心医院住院治疗33天。2018年6月26日，赵春明经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期180天、护理期90天。经查，×××车辆事发时在中联五家渠支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。赵春明曾于2018年将朱光荣、朱光辉、中联五家渠支公司诉至本院要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失，该案经本院另案审理业已判决（确认中联五家渠支公司在第三者责任保险范围内赔偿赵春明伤后损失225607.34元等）。中联五家渠支公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月23日至2019年9月28日，赵春明在保定市第二中心医院住院治疗5天（在2019年9月25日进行了左踝关节内固定物取出术）。出院医嘱：休息3周；出院每3天换药一次，术后2周拆线，术后3个月避免剧烈运动等。经庭审质证及本院审核，本案中赵春明的合理损失为：医疗费4668.03元、误工费5250元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1500元。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0111民初3995号民事判决书、（2019）京02民终1512号民事判决书、病案、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本次事故的前期损失已经法院判决予以解决，根据事故事实及生效判决的确认，本案中赵春明的合理损失应由中联五家渠支公司在剩余的第三者责任保险范围内予以赔偿，如有超出第三者责任保险范围的合理损失再由朱光荣承担。针对中联五家渠支公司提出的鉴定申请，因其以自身行为不到庭影响了鉴定工作的审核及进行，本院根据案件的实际状况及到庭当事人均不同意鉴定的意见而不予准许。损失部分经庭审质证及本院审核，赵春明主张的医疗费根据有效票据确认，经计算数额为4668.03元。误工费按每月3500元的标准考虑1.5个月，数额确定为5250元。住院伙食补助费根据赵春明的住院时间确定为500元。营养费按每天50元的标准考虑10天，数额确定为500元。护理费按每天100元的标准考虑15天，数额确定为1500元。上述损失因均在剩余的第三者责任保险范围内，为此均由中联五家渠支公司予以赔偿。朱光荣本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，赵春明合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。朱光荣及中联五家渠支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。中联五家渠支公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司五家渠市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵春明医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计12418.03元。二、驳回赵春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由赵春明负担167元（已交纳），由朱光荣负担55元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年三月十八日书记员  杨雅晴
民事裁定书（2020）内0424民初488号原告：谭某，男，1983年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古翁牛特旗。被告：刘某，男，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告诉称：一、请求人民法院依法判令被告给付原告从原告处赊购的砖款360000.00元；二、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告从原告处赊购红砖，共欠原告砖款360000.00元，2019年1月7日，被告为原告出具借据一枚，口头约定此款2019年12月末给付，现上述给付期限届满，上述砖款经原告催要，被告总以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，特诉至人民法院，请人民法院查清事实，秉公审理，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：案外人于某已经于2018年7月24日依据与林西县凯牧农牧业有限责任公司签订的《红砖购销合同》主张权利，于全系合同的相对方，本院作出（2018）内0424民初2548号民事调解书，在诉讼中谭某申请退出该案诉讼主体资格，系对其权利的处分，在该案进入执行阶段，谭某仅作为于全的委托代理人参与执行活动，被告出具的借据中又未单独注明为原告谭某出具，故原告谭某提起本次诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。案件受理费减半收取3350.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员 盖 群 芳  二〇二〇年三月十九日 书记员 刘  洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初433号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人郑文英，该支行行长。 委托代理人肖乌妹，该支行职员。 被告吴志怀，男，汉族，经商，1984年7月2日出生，住福建省南安市。 被告黄爱玉，女，汉族，经商，1987年5月16日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告吴志怀、黄爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已还清贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费1132元，减半收取为566元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保544号 申请人：占士贝尔物流有限公司（JJBLINKLOGISTICSHONGKONGLIMITED）。住所地：香港新界葵涌葵丰街1-15号盈业工业大厦B座4楼28室，公司编号：1296823。 诉讼代表人：洪文祥，董事。 委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。 被申请人：深圳市昊泽国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福围中路32号A区708房。统一社会信用代码：91440300557195781C。 法定代表人：李佳泓。 被申请人：李佳泓，女，汉族，1987年11月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人占士贝尔物流有限公司（JJBLINKLOGISTICSHONGKONGLIMITED）与被申请人深圳市昊泽国际货运代理有限公司、李佳泓借款合同纠纷一案后，申请人深圳市占士贝尔物流有限公司（JJBLINKLOGISTICSHONGKONGLIMITED）向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市昊泽国际货运代理有限公司、李佳泓名下价值人民币2332001.54元的财产，并提供上海占士贝尔国际货运代理有限公司在中国银行453371258379账上人民币存款5709197.74元为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人占士贝尔物流有限公司（JJBLINKLOGISTICSHONGKONGLIMITED）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市昊泽国际货运代理有限公司、李佳泓名下的财产，以价值人民币2332001.54元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初858号。 审 判 长 郭   成 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 邹 建 国 二〇二〇年三月三日 书 记 员 程颖（兼）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终73号 上诉人（原审原告）林文飞，男，1980年2月9日出生，壮族，系原国有央牙牧场职工杨玉新（已故）的儿子，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人林文飞因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，林文飞的父亲原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，林文飞向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其父亲工资53530.58元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案林文飞要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但林文飞于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，林文飞起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回林文飞的起诉。 林文飞上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初55号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其父亲工资53530.58元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申393号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安保温材料厂。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐河桥西北。 法定代表人：马长安，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：西安市灞桥区工业总公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路135号。 法定代表人：蒋启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：臧小花。 一审被告：臧精瑞。 再审申请人西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、西安市灞桥区工业总公司（以下简称灞桥工业公司）与被申请人臧小花及一审被告臧精瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 保温材料厂、灞桥工业公司再审请求：1.依法撤销本案二审民事判决和一审民事判决第二、三项，变更第二项为“臧精瑞返还臧小花购房款82800元”或发回重审。2.诉讼费用由臧小花负担。事实与理由：一、原一、二审判决违背最高人民法院规定，导致错判，给当事人造成诉累。根据最高人民法院1993年5月6日颁布的《全国经济审判工作座谈会纪要》第五条第（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任问题第3条规定，即使臧小花诉求成立，也应当判决两申请人向臧小花承担责任，由臧精瑞向两申请人承担责任。二、臧小花和臧精瑞二人串通，虚假诉讼，损害国家集体利益；原判武断否定生效判决，认定事实不清，适用法律严重错误。（一）本案判决与已经生效的（2009）灞民初字第1194号民事判决结果矛盾。根据后者，臧精瑞与两申请人之间关于租赁经营期间的所有债权债务问题已经解决，且执行完毕，臧精瑞在诉讼中提及的损害已经生效判决向其赔偿了349740元，该判决确认臧精瑞在租赁经营保温材料厂期间系自主经营、自负盈亏，不能处置厂子的资产；臧精瑞并未提到债务问题，更未提到其出售房屋收取购房款的情况；即使存在收取他人购房款情况，也是臧精瑞违约的个人行为，臧精瑞应为返还的第一责任人。（二）本案的关键证据收款收据效力存疑，不应当作为定案依据。原一二审中，申请人要求对收款收据进行鉴定，确认其形成时间，臧小花拒绝鉴定。申请人认为收据是臧小花与臧精瑞在租赁合同解除后串通造假行为。臧小花拒绝鉴定，应推定申请人的主张成立。其次，在申请人已经对认定本案事实的关键证据效力存疑并提出鉴定的情况下，没有启动鉴定程序而直接认定该证据效力依据不足。（三）本案系臧小花与臧精瑞恶意串通，虚假诉讼，意图套取申请人资产，损害国家集体利益。1.（2009）灞民初字第1194号民事判决在2010年生效，该案审理期间臧精瑞并未提到债务及出售房屋收取购房款情况。2.2010年7月份上述判决执行时，在厂区张贴有法院要求腾房的公告，没有任何人来主张权利。3.在臧小花2016年起诉前，没有任何人找过或告诉申请人臧精瑞出售保温材料厂房屋，也没有任何人主张权利。4.臧小花主张2007年购买涉案房屋没有买卖合同。5.臧小花没有任何付款的转账凭证，且对如何支付购房款、收款人、出售房屋的经过等核心事实说不清。6.自臧小花所谓的2007年购买房屋至房屋被拆除，其从未占有过涉案房屋。7.申请人要求对收款收据形成时间进行鉴定，臧小花没有理由无端拒绝鉴定。 本案经审查认为：本案争议的焦点问题是再审申请人保温材料厂和灞桥工业总公司是否应向臧小花返还828000元购房款。 首先，本案的诉讼标的是臧精瑞在租赁经营保温材料厂并任该厂厂长期间，臧小花与时任保温材料厂法定代表人的臧精瑞建立的房屋买卖合同关系的效力及保温材料厂、灞桥工业公司应否返还购房款的问题，属于臧精瑞租赁经营保温材料厂期间实施民事行为后该厂对外责任承担的问题。保温材料厂、灞桥工业公司主张根据最高人民法院1993年5月6日颁布的《全国经济审判工作座谈会纪要》第五条第（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任问题第3条规定，即使臧小花诉求成立，也应当判决其向臧小花承担责任的同时判令臧精瑞向其承担责任，该争议属于其与臧精瑞内部责任承担的问题，不属于一审、二审案件处理的范围，亦不属于再审审查范围，且《全国经济审判工作座谈会纪要》已经被2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》【法释（2013）2号】所废止。故两申请人该理由不能成立。其次，保温材料厂、灞桥工业公司主张（2009）灞民初字第1194号民事判决处理的是保温材料厂的主管上级与臧精瑞之间因租赁经营引起的内部纠纷，并未涉及本案中臧精瑞任保温材料厂厂长期间对外销售涉案房屋的问题，两案处理结果并无矛盾之处。最后，保温材料厂和灞桥工业总公司还主张臧小花与臧精瑞存在恶意串通伪造关键证据收款收据及虚假诉讼等情形，没有相应证据予以证明，原审未启动对收款收据的鉴定程序并无不妥，故本院对保温材料厂、灞桥工业公司该部分再审理由不予采信。 综上，保温材料厂和灞桥工业总公司再审申请的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安保温材料厂、西安市灞桥区工业总公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 路亚红 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 郭雨晗
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保13号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 被申请人：广西盛凯混凝土有限公司，住所地：灵山县县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，职务：执行董事兼总经理。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的车辆：重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512832）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512831）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512835）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512834）、重型专项作业车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010176525）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512833）在价值2000000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的车辆：重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512832）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512831）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512835）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512834）、重型专项作业车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010176525）、重型特殊结构货车桂Ｎ×××××（机动车登记证书编号：450010512833）价值2000000元范围内的部分，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  邓春霞 书 记 员  周永丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初873号原告：东莞市长安友辉电脑锣加工店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*********。统一社会信用代码：91441900MA4UMDAB00。投资人：梁勇，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************634。委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。被告：闫静伟，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****沙湾英郡年华花园二期5栋3单元3C，公民身份号码为411************725。被告：东莞市壹强塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园B区一楼、二楼。统一社会信用代码：91441900MA4WH67M70。法定代表人：陆某1。被告：陆某1，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区龙华******锦绣御园（一期）9栋1单元13A，公民身份号码为232************836。被告：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼。统一社会信用代码：914***********914G。法定代表人：陆某1。原告东莞市长安友辉电脑锣加工店诉被告闫静伟、闫静伟、东莞市壹强塑胶科技有限公司、陆某1、东莞市汇成模具科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理，于2020年1月9日向原告送达预交受理费通知。原告东莞市长安友辉电脑锣加工店无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市长安友辉电脑锣加工店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费714.32元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，应向原告东莞市长安友辉电脑锣加工店退回受理费357元。审判员  陈燕玲二〇二〇年三月十七日书记员  黄慧琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1249号原告：林成燕，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码511************02X。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被告：刘志轩，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************379。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成燕及委托诉讼代理人旷冰珑，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。被告刘志轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告林成燕的诉讼请求：判令平安保险中山支公司、刘志轩赔偿林成燕交通事故损失234622.5元；判令平安保险中山支公司在保险责任范围内承担责任（医疗费15010.5元、营养费5000元、住院伙食补助费9300元、护理费27450元、残疾赔偿金84132元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费84000元、鉴定费2730元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年12月24日18时30分，刘志轩驾驶粤T*****号小型轿车沿南源路由北往南方向行驶，与行人林成燕发生碰撞，造成林成燕受伤。交警部门认定：刘志轩承担事故全部责任，林成燕不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：林成燕因伤共住院93天，诊断为“左侧股骨颈基底部及粗隆间粉碎性骨折”等。2019年9月25日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实林成燕的伤残程度为十级。事故发生后，刘志轩垫付了部分医疗费，平安保险中山支公司垫付了25000元（交强险医疗费限额已赔付10000元，商业三者险已赔付15000元），以上款项均不在林成燕诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为刘志轩，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为刘志轩，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对林成燕的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由刘志轩承担100%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对刘志轩应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林成燕。本院对林成燕的损失认定如下：（一）1.医疗费15010.5元（按票据计算）；2.住院伙食补助费9300元（以100元/天计算住院93天）；3.营养费500元（酌情计算），共计24810.5元，属交强险医疗费用限额范围（平安保险中山支公司已按限额赔付完毕），故上述费用24810.5元属超出交强险限额部分，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费24750元（以150元/天计算住院护理93天及以120元/天计算出院护理90天）；2.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费2000元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费56350元（酌以3500元/月计算住院误工93天，医嘱休息390天，共计483天）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计174962元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分64962元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿110000元，应在商业三者险限额内赔偿89772.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林成燕交通事故损失199772.5元。二、驳回原告林成燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2410元，由原告林成燕负担358元（原告林成燕已预交2410元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2052元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告林成燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年三月二十四日书记员  黎涓媚刘佩敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3154号 原告：广西宏邦汽车运输有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：韦盛欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：卓加南,男,1970年10月7日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 被告：邱玉恩，女，1971年6月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2020年3月2日 当事人到庭情况 原告方：原告广西宏邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭。 被告方：被告卓加南、邱玉恩未到庭。 原告诉讼请求 一、判令二被告共同偿还原告借款本金12090元；二、判令二被告共同向原告支付利息（利息计算：以12090元为基数，按年利率24%，从2019年7月24日起计算至被告还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告更变第二项诉讼请求中的利息的起算点为2015年3月18日。 被告答辩意见 二被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2014年3月19日，原告与卓加南签订了一份《车辆管理合同》，约定卓加南将其桂Ａ×××××货车挂靠到原告名下经营。当日，卓加南向原告出具了一份《借条》，载明其向原告借款6000元，借期一个月，即2014年3月19日至2014年4月31日，如逾期还款则自愿将借款部分按月3分息翻倍付给原告，并交纳违约金2000元，同时将桂Ａ×××××货车交由公司处理。2015年3月17日，“借款人：邱玉恩代卓加南”向原告出具《借条》，载明卓加南向原告借款12090元，还款期限为2014年3月17日至2014年4月17日，违约责任约定如2014年3月19日借条所示。该《借条》还备注：欠款明细部分：2014年欠保险续保费6000元、利息1440元（2014年8月至2015年3月），2015年欠保险费4500元、利息150元。原告主张：2015年3月17日《借条》载明的还款期限有笔误，“2014年4月17日”应为“2015年4月17日”；借条载明的利息1440元系6000元借款本金按月利率3%，自2014年8月17日计算至2015年3月17日的利息，150元利息系4500元借款本金按月利率3%，自2015年2月17日计算至3月17日的利息。 另查明，卓加南与邱玉恩于1998年9月8日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚。 本院意见 原告主张卓加南向其借款6000元，提供了卓加南出具的借条原件予以证明，本院予以采信。原告主张卓加南借款4500元，提供了邱玉恩签字的《借条》、《车辆挂靠合同》、婚姻登记证明材料及保险保单进行证明，邱玉恩作为卓加南的配偶，其代卓加南确认挂靠车辆购买保险的借款，符合逻辑，本院认为，上述证据形成证据链，可以证明原告所主张的借款事实。 2015年3月17日借条载明的借款本金12090元系包括了前期两笔借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方结算的前期利息已经超过了年利率24%的司法保护范围，故超出年利率24%的利息不能计入后期借款本金。6000元借款能计入后期借款本金的前期利息为840元（6000元×月利率2%×7个月），4500元借款能计入后期借款本金的前期利息为90元（4500元×月利率2%×1个月），故后期借款本金为11430元（6000元+840元+4500元+90元），原告诉请借款本金12090元，超出部分，本院不予支持。 双方约定了逾期利息，现卓加南逾期未还借款，应按照约定向被告支付逾期利息，故卓加南应支付自逾期之日即2015年4月18日起算的利息，原告诉请逾期利息自2015年3月18日起算，超出部分，本院不予支持。 本案债务发生于卓加南与邱玉恩夫妻关系存续期间，且邱玉恩代卓加南确认了本案债务，应视为邱玉恩对债务的认可，故原告诉请邱玉恩与卓加南共同偿还本案债务，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告卓加南、邱玉恩于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司返还借款本金11430元； 2被告卓加南、邱玉恩于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司支付利息（利息计算：以11430元为基数，按照月利率2%，自2015年4月18日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告广西宏邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费102元，公告费260元，合计362元，由被告卓加南、邱玉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年三月十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  农瑞颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执722号之一 （722号）申请执行人：曹伟，女，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，公民身份号码。 （726号）申请执行人：龚荆，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，公民身份号码。 被执行人：深圳前海祥瑞资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DAB8J9T。 法定代表人：傅加林。 关于申请执行人曹伟、龚荆与被执行人深圳前海祥瑞资产管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】4088、4095号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币447979.37元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人表明已于立案前分别支付两申请人人民币80000元，两申请人表示认可。同时本院依法从被执行人名下中国银行76×××51账户内扣划人民币294499.37元，其中执行款人民币287979.37元已分别划付两申请人，执行费人民币6520元已划付至深圳市财政局账户。两申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲调【2019】4088、4095号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执722、726号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海祥瑞资产管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月17日至2023年3月16日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘月瑜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初358号 原告：李存福，男，1967年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 原告李存福与被告景泰县农村信用合作联社抵押权纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李存福于2020年3月18日以案件适用法律不当为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告李存福撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李存福负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年三月十八日 书记员  高扬鸿
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初954号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 代表人林奕星，该支行行长。 委托代理人潘晓萍，该支行职员。 被告黄斯土，男，1984年8月11日出生，汉族，住南安市。 被告黄剑波，男，1987年6月10日出生，汉族，住南安市。 被告黄荣辉，男，1976年12月7日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告黄斯土、黄剑波、黄荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，被告黄斯土自行还清借款本息，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴桂菊
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审59号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人王留全，男，汉族，1972年1月26日生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住修武县。被执行人李财旺，男，汉族，1973年4月12日生，住修武县。2020年3月3日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第110号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第16号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查，本案现已经审查终结。申请执行人称，2015年11月份，李财旺在未取得采矿许可证的情况下，非法在郇封镇东常村村东集体土地内挖取粘土4050平方米，用于砖厂生产。依据修武县价格认证中心出具的价格认定结论，认定李财旺无证开采矿产资源违法所得18225元，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，构成无证开采矿产资源。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，作出修自然资罚决字[2019]第16号行政处罚决定：1、责令停止无证开采行为；2、没收违法所得18225元，并处以违法所得20%的罚款计3645元，两项合计21870元。因李财旺法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、违法现场照片；2、确定案件主办人、协办人通知书及执法证件复印件；3、接受调查通知书及送达回证；4、询问笔录；5、李财旺身份证复印件；6、责令停止违法行为通知书及送达回证；7、现场勘验笔录及附图；8、价格认定结论书；9、价格认定协助书；10、价格认定标的物明细表；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政处罚催告书及送达回证；15、送达照片两张。被执行人李财旺对修武县自然资源局提交的15组证据均有异议，认为其是2015年挖的土，修武县自然资源局2019年作出处罚，2015年土的价格不是认定的价格，起土的地方也不是基本农田，处罚过重。李财旺未就自己的主张提交证据。根据申请执行人和被执行人的一致陈述查明，2015年11月份，郇封镇东常村村民李财旺在未取得采矿许可证的情况下，非法在郇封镇东常村村东集体土地内挖取粘土4050平方米，用于砖厂生产。修武县自然资源局依据修武县价格认证中心出具的价格认定结论，认定李财旺无证开采矿产资源违法所得18225元，认定李财旺违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，构成无证开采矿产资源。并依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，作出修自然资罚决字[2019]第16号行政处罚决定：1、责令停止无证开采行为；2、没收违法所得18225元，并处以违法所得20%的罚款计3645元，两项合计21870元。因李财旺法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。本院认为，修武县自然资源局在对涉案矿产品（土）取样及价格认定时，未通知李财旺参加，价格认定结论，未告知被执行人李财旺，作出修自然资罚决字［2019]第16号行政处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第16号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王国利人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  常艳东二〇二〇年三月十二日书 记 员  白丹丹
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执73号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区金永利练歌房、张艺馨知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初397号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执967号申请执行人：付月俊，男，汉族，住安徽省六安市。被执行人：合肥美泊尔建材有限公司，住安徽省合肥市望江西路198号世纪新城3#605，统一社会信用代码913401005770596802。法定代表人：陶书娟。本院在执行付月俊与合肥美泊尔建材有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人22989.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执967号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年三月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初202号原告：梁东英，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：赵思敏，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：劳少阳，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区*************。原告梁东英与被告赵思敏、劳少阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东英到庭参加诉讼，被告赵思敏、劳少阳经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵思敏、劳少阳共同偿还借款本金220000元及利息（按年利率24%从2018年9月7日起至还清款之日止计算）给原告梁东英；2.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告梁东英变更利息计付：从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算。事实和理由：2018年9月7日，两被告以资金周转为由向原告梁东英借款220000元并写下《借条》，约定借款期限自2018年9月7日起至2018年10月7日止。口头约定利息为月利率3%。到期后，两被告拒绝还款。为维护合法权益，原告梁东英特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告梁东英举证：1.原、被告身份证、人口信息查询资料，拟证明：原、被告的身份情况及主体资格。2.借条，拟证明：被告向原告借款的事实。3.中国建设银行个人活期帐户交易明细，拟证明：原告通过银行转款给赵思敏的情况。被告赵思敏、劳少阳无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告梁东英围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告赵思敏、劳少阳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的诉讼权利。根据原告梁东英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告赵思敏因资金周转向原告梁东英借款220000元并写下借条。借条主要载明：“现赵思敏因资金困难向梁东英借到人民币贰拾贰万元（220000元），借款期限为1个月，自2018年9月7日至2018年10月7日止。借款人赵思敏，担保人劳少阳”。之后，被告赵思敏以各种理由推脱，无偿还借款给原告梁东英。现原告梁东英以被告赵思敏、劳少阳未偿还借款为由向本院提起诉讼，提出前述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵思敏于2018年9月7日向原告梁东英借款220000元，有原告梁东英提供两被告签名、捺印的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款现期限届满，被告赵思敏未依约向原告梁东英履行还款义务，责任在于被告赵思敏，故对原告梁东英要求被告赵思敏偿还借款本金220000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，由于原、被告在立据时无约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(一)既无约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告梁东英请求从2020年2月6日起按年利率6%计付至还清之日止，符合法律规定，故对原告该项请求，本院予以支持。对于要求被告劳少阳对借款本息承担共同清偿责任的问题，被告劳少阳作为本案借款的担保人，自愿在《借条》上担保人栏签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告劳少阳对借款本息应承担连带清偿责任。现原告梁东英要求被告劳少阳对借款本息承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告赵思敏、劳少阳经本院合法传唤，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金220000元及利息（从2020年2月6日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告梁东英。二、被告劳少阳对被告赵思敏上述第一判项的债务承担连带清偿责任。被告劳少阳承担连带清偿责任后，有权向被告赵思敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵思敏、劳少阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇二〇年三月十一日书记员  叶绮颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1191号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦润墨 书 记 员 姚 娇
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执322号申请执行人：王晓玲，女，汉族，1955年8月8日出生，住赤水市。被执行人：袁丽娜，女，汉族，1982年6月30日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1004号民事判决书，被执行人应向申请人支付51,000.00元，并承担案件受理费1,150.00元，执行申请费665.00元，共计52,815.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁丽娜的存款、收入52,815.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月十六日书记员  刘 路
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1006号 原告：张科学，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐州中广信房地产经纪有限公司萧县分公司，住所地：萧县龙城镇公园路万基大观天下商铺10#-101，统一社会信用代码：91341322MA2NGGGK8Y。 法定代表人：张钟之，职务：经理。 本院在审理原告张科学与被告徐州中广信房地产经纪有限公司萧县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张科学于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告张科学的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张科学撤回对被告徐州中广信房地产经纪有限公司萧县分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张科学负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年三月十一日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2003号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。诉讼代理人：游杏梓，原告工作人员。被告：谢刚，男，1990年3月7日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告谢刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人游杏梓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计60246.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年9月3日签订《汽车融资租赁回租合同》《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告购买贵Ｃ×××××号宝骏牌汽车一辆，并回租给被告。合同签订后，原告支付购车款48000元，并交付车辆给被告使用。被告仅支付2019年10月租金，截至2020年1月16日连续拖欠3个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第9条第1款第1项及第2款第2项约定，原告主张加速合同到期。被告未答辩及提供证据。经审理查明，2019年9月3日原告（出租人）与被告（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资回租合同》（编号KS2190902009）《租赁交易明细表》和《租金明细表》，被告另在《租赁明细表》上签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告转让宝骏牌2016款1.5T手动舒适型白色车辆一台给原告，车牌号码为贵Ｃ×××××，转让价为48000元，原告一次性付清全部转让款，被告一次性将必要的所有权证明交付原告，车辆继续由被告占有，原告取得所有权方式为占有改定，车辆所有权自原告按约定支付完毕车辆转让款之日起自动转移至原告，被告应协助原告办理过户登记手续，原告有权要求被告在合理期限内完成过户登记手续。2.被告以租回为目的向原告转让已取得所有权的车辆，原告受让后将其租回给被告使用，原告在通过占有改定方式取得所有权同时，已完成向被告交付租赁车辆的义务；原告同意按合同规定按时足额支付租金及其他已付款项；被告未按期足额支付租金及其他应付款项构成违约事件，原告有权要求被告立即支付所有到期未付和未到期租金；3.租金支付方案为：被告应支付36期租金，总额61967.88元，每期租金1721.33元，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。原告于2019年9月3日向被告银行账户支付48000元，案涉车辆于2019年9月2日办理抵押权登记，抵押权人为原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告仅按期支付了2019年10月租金1721.33元，从2019年11月开始未按期足额支付租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告至本案庭审时已拖欠超过5个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计60246.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年三月三十一日法官助理赵丹书记员赖锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30442号原告：肖林渊，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市***********,公民身份号码:440************419。被告：黄雯雯，女，1976年8月11日出生，壮族，住广东省东莞市东城区*******,公民身份号码:452************321。原告肖林渊诉被告黄雯雯买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款92436元。事实与理由：原、被告之间存在业务往来。2018年12月6日至2018年12月27日期间，原告按被告要求多次向其供应大比马原木半成品及成品。经结算，被告仍欠原告货款为92436元。经原告多次催收无果，为此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2018年12月6日至2018年12月27日期间，原告向被告供应木菜板，货款共计121005元，具体如下：2018年12月6日供应货物34429元（已退货1431元，即剩余货款为32998元）、2018年12月8日供应货物18315元、2018年12月25日供应货物27455元、2018年12月27日供应货物42237元。原告主张被告已支付了货款28569元，尚欠货款92436元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款92436元，有送货单为证，且被告未能提供证据予以反驳，本院对此予以采信。被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告支付货款92436元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄雯雯于本判决生效之日起五日内向原告肖林渊支付货款92436元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110.90元（已由原告预交），由被告黄雯雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  梁慧君人民陪审员  钟晓琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初17号 原告：曾玉仁，男,1954年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧开山，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐秋辟，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾玉仁与被告欧开山、唐秋辟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉仁到庭参加诉讼。被告欧开山、唐秋辟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧开山立即偿还原告借款22万元及利息(其中本金5万元的利息自2018年8月11日起至还款之日止,按月利率1.2%计付,本金11万元的利息自2018年9月11日起至还款之日止按月利率1.3%计付,其中本金6万元的利息自2019年3月20日起至还款之日止,按月利率1.5%计付)。2.被告唐秋辟为被告欧开山的上述还款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧开山分别以开店和买房为由通过双方的亲友介绍向原告借款,2018年8月10日借5万元,约定月利率为1.2%,按年付息,2018年9月10日向原告借款11万元,并约定月利率为1.3%,按年付息;2019年3月19日向原告借款6万元,约定月利率为1.5%,上述三笔借款分另由被告欧开山的配偶被告唐秋辟提供担保。现原告自己需要资金向两被告催讨未果,特具此诉,请求法院判如所请。 二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告曾玉仁围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证一份、借条三份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告欧开山，唐秋辟未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告欧开山向原告曾玉仁借款5万元，约定月息1.2%计息；2018年9月10日借款11万元，约定月息1.3%计息；2019年3月19日借款6万元，约定月息1.5%计息。三次借款都为按年付息，均由被告唐秋辟提供担保。借款期限届满，二被告分文未还。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告欧开山向原告曾玉仁借款22万元，有原告提供的三份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。借条约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。因被告唐秋辟均在担保人处签名，未约定保证期限及担保方式，应承担连带偿还责任。被告欧开山、唐秋辟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告欧开山应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾玉仁借款本金220000元（其中以50000元为基数自2018年8月11日起按月利率1.2%计息、以110000元自2018年9月10日起按月利率1.3%计息、以60000元自2019年3月19日起按月利率1.5%计息）利随本清。 二、被告唐秋辟对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由被告欧开山、被告唐秋辟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年三月六日 书 记 员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1781刑初96号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黄是森，曾用名黄本，男，1992年5月19日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441************515，汉族，小学文化，住阳春市*************。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被阳春市人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月17日刑满释放。因本案于2019年12月3日自动到阳春市公安局投案，同月4日被刑事拘留，同月16日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。辩护人欧子京，广东大众天地律师事务所实习律师。阳春市人民检察院以春检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人黄是森犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人黄是森及其辩护人吴世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年11月2日，被告人黄是森驾驶粤Q*****号小型轿车沿602县道由阳春市石望镇往阳春市春湾镇方向行驶，当日14时35分许，当车辆行驶至602县道3公里870米（阳春市***************前）路段时，车辆撞上在路上行走的被害人谢加焌、谢家枫，造成谢加焌受伤送医院抢救无效死亡、谢家枫受伤、粤Q*****号小型轿车损坏的交通事故。事发后，黄是森主动报警并在现场等候交警调查处理。经阳春市公安局交通警察大队认定：黄是森驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。经阳春市********鉴定，谢加焌因颅脑损伤死亡,谢家枫损伤程度为轻伤二级。黄是森于2019年12月3日自动投案，如实供述上述犯罪事实；黄是森通过微信转账赔偿谢家枫家属人民币3269元，黄是森及其家属通过微信转账、现金支付赔偿谢加焌家属人民币25367元。上述事实，被告人黄是森在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表，受案登记表，立案决定书，被害人谢家枫的陈述，证人柯家纳、谢兆培、谢兆胜的证言，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，检查诊断报告书、争端证明书，住院病案，死亡医学证明书，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人黄是森亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人黄是森无视国家法律，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄是森犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄是森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人黄是森判处有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄是森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李宁二〇二〇年三月九日书记员  王湛附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初68号原告：卢业生，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间一号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。委托诉讼代理人：王东雨，该公司员工。被告：周圆，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告卢业生与被告安徽东皖建设集团有限公司、周圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业生的委托代理人黄连华，被告安徽东皖建设集团有限公司委托代理人王康、王东雨，被告周圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢业生诉称：诉讼请求：1、判令被告安徽东皖建设集团有限公司向原告支付庐江县磙桥安置房工程材料款人民币193500元和逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告周圆对上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：庐江县庐城镇磙桥安置房三标段工程由被告周圆挂靠被告东皖公司承建。原告于2015年4月至2016年3月期间向被告东皖公司承建的工地陆续提供水泥，共计货款793500元，被告东皖公司支付600000元，下欠货款193500元。原告多次向两被告催要，被告至今没有正当理由拖欠至今。据此，为维护原告合法权益，根据中华人民共和国合同法、民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：1、案涉工程庐江县磙桥安置房工程实际内部分包的形式包给实际施工人周家新，我公司对原告向庐江县磙桥安置房工程提供水泥一事并不知情；2、水泥签收人是本案第二被告，根据合同相对性，本案适格主体应当是原告和第二被告之间的法律关系，与东皖公司无关。综上，原告对东皖公司的请求无法律与事实依据，请求人民法院依法驳回。被告周圆辩称：原告起诉要求我承担债务连带清偿责任无事实和法律依据，并且本人提供东皖公司的社保凭证证明我是东皖公司员工，并且原告在诉状中提及说明由被告二挂靠被告一公司是没有事实依据的，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告东皖公司系庐江县庐城镇磙桥安置房三标段工程承包人，被告周圆当时系被告东皖公司职工,在上述公司任公司材料员。2015年4月至2016年3月期间，由周圆等人与原告洽谈，从原告处购买水泥，原告同意出售水泥给东皖公司。双方口头达成协议，没有签订书面合同。口头协议达成后，原告共计送货793500元，由周圆收货，已付货款600000元，下欠货款193500元至今未付。2017年11月13日，由周圆在水泥总结账单上签字，对供货数额、已付款、未付款进行确认。上述事实，有供货单、水泥总结账单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2015年4月至2016年3月期间，周圆系东皖公司的职工并在庐江县庐城镇磙桥安置房三标段工程任材料员，东皖公司作为工程的承包人，其职工周圆的行为系工作中发生，系职务行为，依法由东皖公司承担责任。原告与周圆等口头达成买卖水泥合同，原告依照口头协议将水泥供货完毕，履行了自己的义务，供货数额、已付款、未付款周圆进行确认。现在原告起诉要求第一被告东皖公司付款，本院认为符合法律规定。关于原告主张的利息，原告主张从起诉之日计息，本案原告向本院主张权利在2019年11月6日，当时系诉前调解案件，故从此日计算利息。东皖公司作为庐江县庐城镇磙桥安置房三标段工程的总承包人，其应对供货方承担责任。其主张将工程转包给他人，没有提供证据证明，本院不予采信。总承包人将工程全部转包，不符合法律规定，即使东皖公司转包成立，其违法转包也要承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢业生欠款193500元并支付利息（按本金193500元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，自2019年11月6日起计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4170元，减半收取2085元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇二〇年三月九日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。