广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初569号原告：吕飙，男，汉族，1967年6月30日出生，住广广东省广州市越秀区************，公民身份号码：440************239。被告：佛山市港桥电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区********，统一社会信用代码914***********101H。法定代表人：李怀忠，总经理。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。原告吕飙诉被告佛山市港桥电器有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告拥有“GQ品牌字体设计”作品著作权；2、被告立即申请撤销15164662号、15164733号等“GQ”商标;3、被告支付原告经济赔偿2万元；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加诉请要求被告立即停止侵害原告著作权的行为，其次将上述第二项诉讼中的申请撤销变更为注销。事实与理由：一、原告的权利基础。1.著作权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告早于2002年4月独立创作完成了品牌设计（以下称“GQ美术作品”）。“GQ美术作品”创作的设想是以“goodquality”的缩写“”为设计主体，让品牌一方面传递“极好的品质”的概念，使消费者更乐于接受，另一方面因为品牌将用于男士产品，因此整个图案表现形式应显示出男性的阳刚。原告于2004年4月通过广州商标事务所有限公司向商标局递交了第三类“GQ”商标注册申请材料，并于2007年1月注册成功（商标证书第4022092号）。原告于2019年9月获得“GQ品牌字体设计”作品登记证书。二、侵害原告在先权利。2019年9月，中国版权保护中心对名称为“GQ品牌字体设计”的美术作品进行了著作权登记，作者及著作权人：吕飙。涉案美术作品和被告申请注册的GQ图形商标（注册号：15164662号、15164733号，以下称争议商标）“”二者在设计要素、表达方式以及整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性近似。依据《中华人民共和国商标法》第三十二条申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。原告对“GQ美术作品”享有著作权。原告的商标在市场已持续使用十数年，被告与原告同属广东地区，存在与原者“GQ美术作品”接触机会。被告佛山市港桥电器有限公司未经原告许可，在争议商标中使用了与“GQ美术作品”实质近似的图形，侵犯了原告的在先著作权。属于《商标法》第三十二条规定之情形。三、赔偿经济损失。“GQ品牌字体设计”作品是原告的创作成果，按现有市场的商标设计价格行情，一款品牌LOGO的设计费用为5000~5万不等。同时，该作品在国内化妆品行业市场已持续使用了十五年之久，在市场有一定的知名度及商业声誉。被告窃取原告的作品用于注册商标，等于窃取原告的创作成果及该作品的良好声誉，造成了对原告的侵害，理应赔偿原告的损失。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。为证明其诉讼主张，原告提交了（1）作品登记证书、设计创作过程说明、设计底稿、目录及光盘、商标注册证、域名注册证书；（2）第15164662号及第15164733号商标初审公告；（3）（2017）粤73民终1133号民事判决书；（4）无效宣告请求裁定书共四组证据材料予以佐证。被告辩称，一、GQ并不构成著作权法所称美术作品，原告不具有的著作权。1、原告以其独立创作且经过国家版权局依据《作品自愿登记试行办法》颁发的《作品登记证书》（作品类别为:美术作品，登记日期为2019年9月30日）为由主张享有GQ著作权。但是根据《作品自愿登记试行办法》规定，作品登记机关在进行作品登记时，仅作形式审查并不做实质性审查，对于作品的属性、创作时间等事项均系自愿登记。因此《作品登记证书》只能是相关作品享有著作权的初步证据，并非法定依据，在本案中对于GQ美术作品是否系著作权法意义上的作品，仍需按照著作权法及著作权法实施条例就作品及美术作品的定义作出判断。根据著作权法第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（四）美术、摄影作品；著作权法实施条例第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：(八)美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。在商标注册中适用在先著作权案保护，意味着禁止与该作品在商标注册程序中适用在先著作权保护，意味着禁止与该作品相同或实质性相似的标志在所有商品类别上的注册和使用，且获得这种保护无需考虑作品的实际使用情况和知名度，这种保护力度远远超过对在先普通商标的保护，甚至超过对在先驰名商标的保护。因此，从利益平衡的角度出发，理应把握适当的独创性标准，特别是当作品仅以商标标识的形式存在时。在本案中，原告主张享有在先著作权的GQ是由字母简单的变化而成，是常见的字母和字体（CenturyGothic和华文细黑），虽做了一些处理，但此种程度的处理尚无法使得整个标识达到美术作品所要求的独创性高度。如对其给予作品保护，将可能导致公共资源被不合理占有的后果。因此，GQ标识并未构成著作权法意义上的美术作品。2、作品登记证书仅是著作权人主张权利的初步证据。正如前文所说著作权登记机关对登记事项仅作形式审查，不作实质审查，如他人更早完成发表使用作品等证据，则应直接否定著作权登记人享有著作权。原告主张其于2002年4月独立创作了GQ的美术作品，但是早在1994年已有其他方申请了GQ商标，故原告主张其独立创作了GQ并享有著作权并不成立，因此原告不享有GQ的著作权。二、被告商标没有侵犯原告的权利，原告无权要求被告撤销15164662号、15164733号商标，也无权要求被告赔偿。1、被告申请注册的是第7类和第11类商标，经营范围是电器类，是按照自己公司名称的首字母注册商标，与原告注册的第3类商标及被告的商品跨类大，不存在交叉，无接触可能性，也无相似性。双方注册的商标权是相互独立的，且原告的商标权也未到达跨类保护，被告并未侵犯其商标权，故原告无权要求被告撤销15164662号、15164733号商标。另被告没有侵犯原告的权利，不存在对其造成任何损害，故被告无需向原告支付任何赔偿。综上，原告不享有GQ的著作权，被告也无侵犯其任何权利，故恳请法院应依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。为证明其抗辩主张，被告提交了（1）被告企业公示信息；（2）商标注册证；（3）警告函；（4）商标检索结果共四组证据材料予以佐证。双方提交的证据，本院已依法组织双方进行质证并记录在案。结合各方的举证、质证意见，本院对本案证据作如下认定：原告提供的证据可通过相关公示信息进行查询，证据之间相互佐证，真实性本院均予以确认。被告提供的证据3与原告提供的证据4相互印证，真实性本院予以确认，其他证据与企业或商标公示信息一致，本院对真实性均予以确认。综合本院采信证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告以作者及著作权人的身份向国家版权局办理了以下作品版权登记，并取得了相应的作品登记证书，具体登记情况如下：登记号国作登字-2019-F-00729847，作品名称GQ品牌字体设计，作品类别美术作品，创作完成时间2002年4月15日，首次发表时间2002年4月20日，登记时间2019年9月30日，附图：。另原告经国家工商行政管理总局商标局（下简称商标局）核准注册第4022092号“”商标，该商标核定使用商品第3类：清洁制剂、香精油等，有效期自2007年1月21日至2017年1月20日。被告成立于2013年7月31日，经营范围为制造、装配、销售：蒸汽挂烫机、洗涤设备、美容美发设备等，其经商标局核准注册第15164662号“”（核定使用商品第11类电吹风、电扇等）、第15164733号“”注册商标（核定使用商品第7类：熨衣机、洗衣机等），注册有效期均从2015年9月28日至2025年9月27日止。其中案外人康泰纳仕亚太有限公司曾以该公司将“GQ”商标在多个商品类别予以注册并使用具有在先权利等理由，对上述第15164733号商标提出无效宣告申请。针对被告上述两个注册商标所使用的图样，原告认为被告在已注册的上述两个商标中使用与原告案涉作品实质相似的图形，侵犯了原告在先著作权；被告认为其注册商标的图样是根据被告企业港桥首字母创作的，与原告主张的案涉作品无关。诉讼中，原告表示其主张的经济赔偿20000元中包含咨询服务费2000元，其余为经济损失。本院认为：本案系著作权侵权纠纷，围绕双方的诉辩及本院查明事实，本院对本案所涉相关问题评述如下：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”的规定，著作权法所保护的作品至少需要具备可复制性和独创性的两个基本特征。案中原告所提交的《作品登记证书》中所记载的作品可以轻易地通过观察并通过相应的物质载体再现，因此具备可复制性，但对于独创性部分，因作品登记属自愿登记，系形式审查，并未对作品的独创性作出审查认定，故仅凭作品登记证书不足以证实原告主张权利的作品符合著作权法意义上作品的独创性要求。著作权法意义上的作品独创性，是指作品由作者独立创作完成且作者在创作过程中投入了创造性的智力劳动，作品的表达体现出作者的独特个性和创作力，该种创作性虽然对创新程度要求不高，但必须具备能够体现作者独特智力判断的个性化特征，并达到足以与公有领域的表达方式区分开来的最低限度的创作高度。本案中，案涉美术作品《GQ品牌字体设计》是由英文字母艺术化处理所形成，基于字母作为语言符号，其最基本的功能为表达思想，即其实用性基于主导地位，因此对于英文字母的结构、形态进行美化的时候，必须具备足够的个性特征，且与公有领域内常用的对字母结构、形态进行艺术化处理的表达方式形成显著差别并体现出较高的审美时，才能使美化部分的表达方式脱离字母的实用性，独立作为审美对象获得著作权的保护。而案中原告虽对字母进行了一定的艺术化处理，但该艺术化处理既未达到与公有领域常用的艺术化处理表达方式区分开来的显著程度，也未能使该艺术化处理表达体现较高的审美，从而成为独立于汉字或字母实用信息功能之外的审美对象，因此原告所主张《GQ品牌字体设计》作品不具有著作权法所要求的独创性，不能认定为美术作品并给予著作权的保护。基于上述，原告认为被告在其注册商标中使用与案涉作品相近似图案的行为侵害其著作权并要求被告停止侵权、注销商标注册等诉请均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕飙的诉讼请求。本案受理费150元，由原告吕飙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇二〇年三月十六日书记员  罗嘉东