贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初702号原告：杨晓祥，男，1950年1月3日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:黄天桥，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:董娟（实习），贵州桥生律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕会生，男，1963年5月6日生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市，现住贵州省兴义市。原告杨晓祥与被告吕会生合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓祥及其委托诉讼代理人黄天桥、董娟，被告吕会生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓祥向本院提出诉讼请求：1.判令吕会生偿还杨晓祥购买土地款240000元，并以240000元为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止;2.本案诉讼费由吕会生承担。事实及理由：杨晓祥系普安县一中的退休教师，在2003年至2006年期间负责普安一中新建校区的校方管理工作，并与在工地施工的吕会生认识，2007年初吕会生向杨晓祥说他在他们村为村里面修建了办公楼等工程，村里无钱支付他工程款，拿了8亩土地抵工程款，问杨晓祥要不要土地，杨晓祥说要，吕会生说我可以给你3亩，具体金额等办完手续打好围墙后再具体结算。谈妥后，杨晓祥于2007年3月26日在普安县农业银行采用现金存款的方式向吕会生提供的银行账号存入60000元，2009年1月22日通过农业银行转账100000元给吕会生，2009年1月30日交付吕会生现金30000元，当日吕会生出具一张190000元的收条给杨晓祥，收条内容为：“今收到杨晓祥交来合伙购买土地款人民币壹拾玖万（190000.00）元，其中分杨晓祥土地叁亩，由本人办好手续打上围墙，具体金额以后结算。此据，收款人吕会生，2009.1.30号”。2009年2月12日杨晓祥通过银行转账20000元给吕会生，2009年11月16日杨晓祥再次通过银行转款30000元给吕会生，自此，杨晓祥给付吕会生购买土地款240000元。杨晓祥付清240000元后，吕会生带杨晓祥到现场去看了土地。后来吕会生说土地已被政府修路征用了，等得到赔偿款后我就将你购买土地的钱全部退还给你，2017年8月杨晓祥得知吕会生的土地款已得清，向吕会生索要土地款，吕会生说尽快将钱退还给杨晓祥，时至今日，吕会生采用推诿的形式，分文未退还。为此，杨晓祥诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。吕会生辩称，我得到杨晓祥的钱是属实的，但不是杨晓祥跟我买土地的钱，是杨晓祥支付我的工程款，普安一中的工程是我承建的，杨晓祥是作为普安县一中的工程负责人支付给我的工程款，杨晓祥支付给我的钱已经缴了税，我将缴税发票给杨晓祥后杨晓祥已向学校报账，100000元杨晓祥已在普安一中报账了，还有140000元杨晓祥已在普安一中的承建方卢应勇处报账了。本院经审理认定事实如下：2007年，吕会生向杨晓祥声称因其为兴义市修建办公楼，村里将7.36亩土地作为工程款用于抵偿，后经杨晓祥与吕会生协商，双方口头约定吕会生将上述土地中的3亩转让给杨晓祥，转让单价为70000元／亩。2007年3月26日，杨晓祥向吕会生的账户存入现金60000元，2009年1月22日，杨晓祥通过中国农业银行向吕会生账户转账100000元，2009年1月30日，杨晓祥向吕会生支付现金30000元，交付现金当日，吕会生向杨晓祥出具收条一张，载明“今收到杨晓祥交来合伙购买土地款壹拾玖万元（190000.00）正，其中分杨晓祥土地叁亩，由本人办好手续打上围墙，具体金额以后结算。”2009年2月12日，杨晓祥通过中国信合向吕会生账户转款20000元，2009年11月16日，杨晓祥通过中国农业银行向吕会生账户转款30000元，上述款项共计240000元。此后，涉案土地被政府征收，吕会生领取了土地补偿款。另查明，杨晓祥与吕会生口头约定转让的土地坐落在兴义市，该土地属于集体土地。以上事实，有杨晓祥、吕会生在庭审中的陈述、吕会生向杨晓祥出具的收条、中国信合转账凭据、中国农业银行无折存款回单、中国农业银行股份公司转账流水、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一：杨晓祥向吕会生支付的240000元是土地转让款还是工程款。本案杨晓祥与吕会生二人在案件审理过程中均认可双方达成口头协议，约定吕会生将位于兴义市亩集体土地以70000元／亩的价格转让给杨晓祥，且吕会生认可收到杨晓祥支付的240000元，本院对上述事实予以确认。但同时吕会生提出因其承建了普安一中的相关修建工程，而杨晓祥作为普安一中财务管理人员向其支付的240000元是工程款，非土地转让款，并提交了其领取工程款的《领条》《借条》《欠条》予以证实，但上述单据中载明的付款金额及时间与涉案转账的金额及时间并不一致，且杨晓祥向吕会生支付过普安一中工程款，并不能排除杨晓祥个人与吕会生之间存在其他经济关系，而吕会生向杨晓祥出具的收条中清楚载明吕会生收到的190000元款项性质为购买土地款，庭审中，吕会生承认在收条上签字，但对其没有收到土地转让款就向杨晓祥出具收条一事未做出合理解释，根据证据优势原则，杨晓祥已付的190000元应为其支付吕会生的土地转让款。对杨晓祥分别于2009年2月12日、2009年11月16日向吕会生转账的20000元、30000元，杨晓祥解释50000元还包括砌围墙、办手续费用，该解释与双方在收条中约定的“……由本人办好手续，打上围墙，具体金额以后结算”内容并不矛盾，吕会生主张50000元是支付工程款，并在庭审中的陈述“2009年后原告还向我预付工程款的，原告要求我写领条写2004年的，金额写成150000元……”，但无其他证据佐证，且该辩解不具有合理性，本院不能采信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本院采信杨晓祥的主张，认定杨晓祥向吕会生支付的240000元为土地转让款（包含砌墙费、手续费）。本案争议焦点二：关于涉案口头协议的效力问题。杨晓祥与吕会生口头约定购买的土地属于兴义市桔山办八一村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，涉案土地属于集体经济组织所有，吕会生与杨晓祥约定转让涉案土地时，其并未合法取得涉案土地的使用权，杨晓祥亦非兴义市村民，其非农用途的缔约目的明显，吕会生将八一村集体土地转让给杨晓祥，该协议内容因违反上述法律的强制性规定，不受法律保护，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”吕会生基于涉案口头协议从杨晓祥处取得的240000元应当返还给杨晓祥。本案争议焦点三：吕会生应否向杨晓祥支付利息问题。因杨晓祥在缔约过程中明知吕会生未合法取得涉案土地使用权，故对该无效行为，杨晓祥、吕会生均有过错，杨晓祥要求吕会生支付资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、吕会生于本判决生效之日起十日内向杨晓祥退还土地转让款240000元；二、驳回杨晓祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由吕会生负担，杨晓祥同意吕会生直接向其支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇二〇年三月三十一日书记员  陈贵芳