广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7723号原告：崔宪中，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郸城县，被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室，统一社会信用代码91110108353027073Q。法定代表人：杨洋。原告崔宪中与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪中到庭参加了诉讼。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔宪中的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告出借款项50000元；2、判令被告赔偿原告违约金，暂计至2019年6月20日为14000元，实际计至被告返还投资款本金及利息之日止；3、判令被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨洋于2018年4月30日签署了敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书共计2份。两份协议借款返还期限为3个月，到了协议规定的期限未收到借款本金及利息。当初原告把投资款转到了北京中海晨曦资产管理股份有限公司公账中（对公账户：11×××10），问了北京中海公司其他内部管理人员才得知该投资款根本没有用到协议内项目方指定的敦煌商邦商贸有限责任公司（以下简称“敦煌商邦”)账号。收到杨洋微信转发的投资款银行去向信息，北京中海转到敦煌商邦转账回执也是假的。目前该投资款去向不明，联系杨洋电话、微信全部不接，直接把原告拉黑无法联络。至今出借款本金5万元整和利息都未收到，要求被告赔偿金额实际计至被告返还投资款本金及利息之日止。综上，原告特提起本案诉讼，望法院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告崔宪中作为甲方（出借人）与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司作为乙方（服务方）签订《出借咨询与服务合同》（合同编号：ZH0430001），就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，以及为甲方提供借款人推荐、风险管理、贷后管理等服务达成一致。合同约定：第一条释义本合同中出借人指依照法律规定自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。借款人指有资金需求，经乙方筛选后推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。第二条甲方的资金出借方式：甲方认可由乙方指定的自然人作为“出借人代表”，甲方与出借人代表签署《出借代理协议》，甲方授权出借人代表与借款人商定并签署《借款协议》。第三条甲方资金出借的本金、期限、收益率的约定：出借本金50000元，出借期限自2018年4月30日至2018年7月30日，到期还本付息，预期年化收益率为8%。第四条甲方出借资金的回收方式：乙方代表甲方向债务人收取的本金、利息，统一按照约定方式将收回的资金转入甲方的银行账户（即提现）。第七条甲方的权利与义务：甲方享有其所出借款项带来的利息收益，有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告等等。第八条乙方的权利和义务：乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失，在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须采取合理合法的措施协助甲方进行及时催收和追讨等等。合同还约定了其他相关内容。同日，崔宪中作为甲方（委托人）与杨洋作为乙方（代理人/出借人代表），北京中海晨曦资产管理股份有限公司作为丙方（管理方）签订《出借代理协议》，约定：甲方授权乙方的委托事项及代理权限如下：代理甲方与借款人商定并签署《借款协议》，如借款人逾期还款，全权代理甲方向借款人主张债权人的权利，包括但不限于向借款人进行债务催讨、调查取证、提起诉讼等。乙方承诺与保证：若债务人不能按时还本付息，乙方保证在债权期限届满之日起十五个工作日内代为偿还本金利息。乙方未按时支付的每逾期一天，按到期应付款的0.1%向甲方支付违约金。合同还约定了其他相关内容。同日，北京慕真羽裳文化传播有限公司向崔宪中出具《担保函》，为崔宪中的上述债权承担连带责任保证。承诺债权期限届满时，如果债务人不能按时足额还本付息，其公司保证在债权期限届满之日起十五个工作日以内代为偿还本金和利息。同日，崔宪中通过POS机刷卡方式向北京中海晨曦资产管理股份有限公司支付了50000元。但被告至今未向原告报告资金出借情况，借款期限届满后，原告亦未收到借款本金及利息。现已不能联系到被告。原告遂提起本案诉讼要求被告返还出借资金，并赔偿违约金。本院认为，原告崔宪中与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司签订的《出借咨询与服务合同》（合同编号：ZH0430001）、《出借代理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告按照约定出借资金给被告，被告理应按照协议约定将原告的资金出借给借款人，并向原告如实报告资金出借情况。现被告下落不明，不能证明其已经按照合同约定履行了出借资金及提供相关服务的义务，到期亦不能向原告退还资金及支付利息，构成违约，原告要求被告返还投资款50000元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，要求被告从2018年7月30日起支付违约金至款项清偿之日止。本院认为，《出借咨询与服务合同》中没有约定违约金，原告的主张没有事实和法律依据，但考虑到被告的行为构成违约，且其迟延付款行为的确造成原告资金被占用的损失，本院酌定违约金以50000元为基数，自2018年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项清偿之日止。另外，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。原告请求超出部分，本院不予支持。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔宪中返还出借款项50000元及支付迟延付款违约金（违约金以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年7月30日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)；二、驳回原告崔宪中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  戚志玲人民陪审员  何伟明二〇二〇年三月十日书 记 员  张翠莹