云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2110号 原告：徐光林，男，1995年11月11日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务工，住楚雄市。 委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：白艳锋，男，1985年5月1日生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住陕西省榆林市佳县，现下落不明(未到庭）。 被告：榆林市榆林区鸿运汽贸运输有限公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区文化路14号。 统一社会信用代码：91610802698403783。 法定代表人：李瑞强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。 住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。 统一社会信用代码：91610131MA6U1BPE4L。 负责人：孙建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告徐光林与被告白艳锋、榆林市榆阳区鸿运汽贸运输有限公司（以下简称鸿运汽贸公司）、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，因被告白艳锋下落不明，本院于2019年11月19日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐光林的委托诉讼代理人易德芬、被告鸿运汽贸公司的委托诉讼代理人韩阳阳，被告鼎和财保陕西分公司的委托诉讼代理人李开甫在线参加诉讼。被告白艳锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未说明未到庭原因，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐光林向本院提出如下诉讼请求：1、请求禄丰县人民法院依法判决被告白艳锋、榆林市榆林区鸿运汽贸运输有限公司赔偿原告各项经济损失合计65686.58元，其中医疗费2205.83元、误工费3天×160.25元／天＝480.75元、车辆损失63000元，合计65686.58元；2、判决被告鼎和财保陕西分公司在保险限额内承担被告白艳锋、鸿运汽贸公司的赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日被告白艳锋驾驶陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号挂车，该车投保于鼎和财保陕西分公司）沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶。被告白艳锋驾车行驶至杭瑞高速公路Ｋ2327＋950Ｍ处时（禄丰县境内），陕Ｋ×××××号挂车左侧与因前方发生交通事故依次停放于左侧车道内由黄义华驾驶的云Ａ×××××号车相撞，至云Ａ×××××号车前移与冯金勇驾驶的云Ａ×××××（临）号车、李磊驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，至云Ａ×××××（临）号车与中间车道内由原告驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，后陕Ｋ×××××号车左侧又与云Ｅ×××××号车相撞并向前推行，至云Ｅ×××××号车与南刚驾驶的云Ｌ××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｈ×××××号挂车相撞，造成原告受轻微伤、冯金勇受轻伤一级、云Ｅ×××××号车乘车人杨娅菲受重伤二级、六辆车不同程度受损的伤人道路交通事故；后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定被告白艳锋承担此事故的全部责任，认定驾驶人徐光林、黄义华、冯金勇、李磊、南刚及乘车人杨娅菲无责任。原告徐光林受伤后当天被紧急送往原成都军区昆明总医院进行门诊治疗，门诊治疗后无须入院治疗，原告就自行回到家中休养，在休养过程中原告到楚雄州人民医院进行了门诊复查，合计共支出医疗费用2205.83元。原告驾驶的云Ｅ×××××号车经被告鼎和财保陕西分公司事故车辆推定全损协议书最终核定该车的损失为63000元，原告和保险几经交涉，保险公司称耐心等待处理。综上所述，被告白艳锋作为陕ＫＣ××××号车（牵引陕Ｋ×××××号挂车）驾驶员，未按操作规范安全驾驶是造成此次交通事故的全部原因。本案的事故车辆为被告鸿运汽贸公司名下从事营业性的机动车辆，被告白艳锋是驾驶该车辆的驾驶人，被告鸿运汽贸公司作为车辆所有人对外应承担被告白艳锋赔偿原告经济损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的相关规定支持原告的诉讼请求为盼。 被告白艳锋未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告鸿运汽贸公司辩称：1、被告鸿运公司仅是涉案车辆的登记车主；2016年11月4日，被告白艳锋与山东豪沃汽车金融有限公司、榆林市宏兴工贸有限责任公司签订《车辆融资租赁合同》（主挂车），三方约定，由豪沃公司将涉案车辆出租给白艳锋，榆林市宏兴工贸有限公司为白艳锋的租金承担保证责任。因榆林市宏兴工贸公司与被告鸿运公司系关联公司，故几方在合同第七条第二款第一项约定，将涉案车辆登记在被告名下。连带清偿之债系法定之债，无任何证据证明被告鸿运汽贸公司与白艳锋存在挂靠等其他法定连带清偿的法律关系。故被告仅是登记车主，原告要求被告承担连带清偿之债无法律依据。2、保险公司拒赔理由不能成立。投保人声明中关于被告知晓免责情形的签字并非被告工作人员所签，因被告未见投保声明的原件，故盖章无法核实，请人民法院依法核实。被告鸿运公司从未收到或见到保险公司的商业保险条款，故保险公司所谓其尽到解释义务，无任何事实基础。且根据《中华人民共和国合同法》的规定，举证责任应当由保险公司承担，其在庭审中也未提供充足证据证明其向被告尽到解释义务。故其所述尽到解释义务的事实不成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并不存在没有道路运输从业资格证禁止驾驶出租车或营运性机动车的禁止规定，保险公司以驾驶员没有道路运输从业资格驾驶营运车辆免责的约定所依据的前提不成立。《道路运输从业人员管理规定》仅是国务院制定的部门规章，其所作的要求明显与《中华人民共和国道路交通安全法》相悖，故不能作为本案判决的法律依据。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。是否具有道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的行政管理范围，保险公司将其作为免责条款，提出具有道路运输从业人员从业资格证才能获得赔偿的观点，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。该约定显失公平，属无效约定，故保险公司应当承担理赔责任。 被告鼎和财保陕西分公司辩称：1、因驾驶员白艳锋属于无道路运输从业资格而发生交通事故，鼎和保险陕西分公司在商业险范围内不担赔偿责任。本案中，根据关联案件即楚雄市人民法院（2018）云2301民初4372民事判决书认定白艳锋属于未取得道路运输许可证而从事道路运输发生本案的事故的事实。该未取得许可证的行为，触发了答辩人机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项的约定的商业免赔情形。根据保险法第十七条的规定，答辩人已履行了免赔条款的提示、说明义务，故本案中，因白艳锋驾驶车辆造成事故所引发的损失赔偿，答辩人在商业险范围内不应承担赔偿责任。2、在交强险范围内，答辩人应赔付的医疗费赔偿限额已经用完，对本案原告的医疗费用主张，答辩人不再具有赔付责任。鼎和陕西公司已向另一名伤者杨娅菲垫付医疗费6,600元，加上（2018）云2301民初4372民事判决书判决的向冯金勇赔付的3,400元医疗费。鼎和陕西公司的交强险限额10,000元医疗费已在本次事故中使用完毕。故对本案原告徐光林所诉的医疗费用，答辩人不再具有赔付责任。3、对原告所主张的误工费，答辩人认为原告并没有住院，且也没有医嘱证明原告需要长时间休息，故原告所主张的误工费，答辩人认为不应予以支持。4、原告主张的车辆损失（63,000元），答辩人认为，在交强险限额内只有2,000元可供予以赔付，但应本次事故，还有其他车辆存在损失，请法院根据此情况，予以预留。5、本案属于六车相撞的事故，六辆车均有相应的交强险，但本案中，只有答辩人一家保险公司参与诉讼，除原告车辆外的其他四辆车的保险公司均未参与诉讼，属于遗漏了必要当事人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因其他保险公司未参与本案，实际将影响本案责任的承担，导致答辩人将多承担责任，同时也将导致原告自身的权利受损。故答辩人认为应该将其他保险公司追加为案件的被告，以查清案情及公平分担责任。白艳锋驾驶的事故车辆系运营车辆，在本公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。根据被告鸿运汽贸公司与我公司签订的保险合同条款的规定，本案事故车辆为被告鸿运汽贸公司名下从事营业性的机动车辆，被告鸿运汽贸公司安排被告白艳锋驾驶该车辆，而被告白艳锋未取得交通运输部门核发的许可证或其他必备证书驾驶营运车辆的行为，违反了保险条款的约定，故我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，在三者险限额内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的企业登记信息、道路交通事故责任认定书、机动车销售统一发票、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队出具的说明，对被告鸿运汽贸公司提交的中华人民共和国道路运输经营许可证，鼎和财保陕西分公司提交的道路交通事故认定书、投保单、保险单、（2018）云2301民初4372号民事判决书、汇款凭证两张、历史保单记录，在线当事人对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对原、被告双方争议的事实和证据本院认定如下：1、对原告及被告鸿运汽贸公司提交的白艳锋的道路运输资格证，欲证实被告白艳锋具有道路运输资格。被告鸿运汽贸公司对此无异议，予以认可，被告鼎和财保陕西分公司认为，因提交的系复印件，且平台上未查询到白艳锋的从业资格证信息，不能核实道路运输资格证的真实性和事故发生时被告白艳锋是否具有合法有效的从业资格证。本院认为，因原告未提交原件，且持证人未到庭，不能核实真伪，故对真实性、合法性及关联性本院均不予采信。2、对原告提交的门诊收费票据、门诊病历及申请书，欲证实被告的伤情及因伤支出的医疗费情况。鸿运汽贸公司对此无异议，予以认可，被告鼎和财保陕西分公司认为原告2018年11月3日、11月12日楚雄州人民医院所发生的医疗费377.1元，并不能体现和交通事故的关联性，故对该部分费用不予认可；本院认为，原告提交的医疗费发票有出具单位印章及与病历、医院ＣＴ、放射申请单相印证，且被告未提交证据证实此费用与交通事故发生无因果关系，故本院对原告提交的此组证明材料的真实性、合法性及关联性，本院予采信。3、对原告提交的事故车辆推定全损协议书，欲证实鼎和财保陕西分公司认定云Ｅ×××××号车辆的损失为63000元，被告鼎和财保陕西分公司对此无异议，予以认可，被告榆林市榆林区鸿运汽贸运输有限公司认为，该定损系保险公司进行，不予认可，由法院酌情认定。本院认为，因该定损系事故发生后，由当地保险机构进行勘验后，按照市场进行定损，且被告鸿运汽贸公司在举证期限也未提交鉴定申请，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性以采信。4、对被告鸿运汽贸公司提交的《车辆融资租赁合同》（主车）、《车辆抵押合同》（主车）、《车辆融资租赁合同》（挂车）、《车辆抵押合同》（挂车），被告鸿运汽贸公司与山东豪沃汽车金融有限公司签订（车辆抵押合同），欲证实白艳锋（承租人）与山东豪沃汽车金融有限公司（出租人）、榆林市宏兴工贸有限公司（供货人、保证人）签订主、挂车的车辆融资租赁合同，三方在合同第七条约定，为方便出租人山东豪沃金融有限公司的管理，将涉案车辆落户在被告鸿运汽贸公司。被告鸿运公司仅是登记车主，涉案车辆的所有权人系山东豪沃公司，白艳锋系实际使用人，根据《中华人民共和国合同法》以及《车辆融资租赁合同》的约定，涉案车辆对外发生事故应当由白艳锋承担责任，被告鸿运汽车贸公司以及山东豪沃公司不承担赔偿责任。原告认为，依据法律规定车辆的使用人是被告鸿运汽贸公司，在答辩期间其并没有申请追加山东豪沃公司参加诉讼，系他们公司内部的约定，不予认可。被告鼎和财保陕西分公司对此证明材料的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为是被告白艳锋与被告鸿运汽贸公司是挂靠关系。本院认为，对被告提交的车辆融资租赁合同及车辆抵押合同，有被告白艳锋的签名以及被告鸿运汽贸公司的印章，对真实性、合法性及关联性，本院予以采信。5、对被告鼎和财保陕西分公司提交的投保申明，欲证实鼎和陕西分公司在榆林鸿运公司投保上述保险时，已向其详细介绍且明确说明了免除保险人责任条款内容，鸿运汽贸公司确认收到上述条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》，确认其已知晓保险人责任免除条款及其法律后果。根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项的约定，在驾驶人驾驶营运性机动车但没有交通运输管理部门核发的许可证书而发生交通事故造成损失的情况下，属于鼎和陕西分公司的免除赔偿责任的情形。原告对此无异议，被告鸿运汽车贸公司认为证明材料的签字不是公司工作人员所签，对证明目的有异议，免责条款属于格式条款，属于免除保险人责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，该约定显失公平，属无效约定。本院认为，投保人在保险公司提供的投保人声明中签字盖章，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，该申明系双方的真实意思，并不违反法律规定，对此本院予以采信。 综上，本院认定本案法律事实如下：2018年10月26日，白艳锋驾驶陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号挂车）沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶，01时05分许，白艳锋驾车行驶至杭瑞高速公路Ｋ2327＋900ｍ处时，陕Ｋ×××××号车左侧与因前方发生交通事故依次停放于左侧车道内由黄义华驾驶的云Ａ×××××号车相撞，致云Ａ×××××车前移与冯金勇驾驶的云Ａ×××××（临）号车、李磊驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，致云Ａ×××××（临）号车与中间车道内由徐光林驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，后陕Ｋ×××××号车左侧又与云Ｅ×××××号车相撞并向前推行，致云Ｅ×××××号车与南刚驾驶的云Ｌ××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｈ×××××号挂车相撞，造成徐光林受轻微伤、冯金勇受轻伤一级、云Ｅ×××××号车乘车人杨娅菲受重伤二级、六辆车不同程度受伤的伤人道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，白艳锋承担此事故的全部责任，驾驶人徐光林、黄义华、冯金勇、李磊、南刚及乘车人杨娅菲无责任。事故发生后，原告徐光林当天到原成都军区昆明总医院门诊治疗，支付门诊费1828.73元。2018年11月3日、12日到楚雄州人民医院门诊治疗，支付门诊费377.1元。 另查明，白艳锋（承租人）与山东豪沃汽车金融有限公司（出租人）、榆林市宏兴工贸有限公司（供货人、保证人）签订主、挂车的车辆融资租赁合同，三方在合同第七条约定，为方便出租人山东豪沃金融有限公司的管理，将涉案车辆落户在被告鸿运汽贸公司。被告白艳锋驾驶的陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号挂车）系被告白艳锋以融资租赁方式购买的，登记车主为被告鸿运汽贸公司，陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号挂车）为营运性货运车辆。被告鸿运汽贸公司在被告鼎和财保陕西分公司处，为陕ＫＣ××××号车投保交强险和责任限额为100万、不计免赔商业三者险，为陕Ｋ×××××车投保责任限额为5万元、不计免赔商业三者险；被告鸿运汽贸公司在为上述车辆投保时，在保险公司提供的投保人声明中签字盖章，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样。事故发生后，2018年10月31日、11月1日鼎和财保陕西分公司为本案涉及的交通事故伤者杨娅菲垫付了医疗费6600元。2019年6月11日楚雄市人民法院以（2018）云2301民初4372号民事判决书判决被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿冯金勇医疗费用3400元，伤残费用8458元，交强险赔付后，剩余的1995.75元由被告白艳锋、榆林市榆阳区鸿运汽贸运输有限公司连带赔偿。在交通运输部的网站，无法查询到被告白艳锋是否具有道路运输从业资格，但查询到“白艳峰”，显示初次领证时间为2019年6月18日，系事故发生后颁发。事故发生后，肇事车辆经当地鼎和财产保险公司定损为63000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车及牵引陕Ｋ×××××号挂车，车辆虽然登记于被告鸿运汽车贸公司名下，但被告白艳锋系融资租赁分期付款的方式取得车辆使用权，车辆已交付，被告鸿运汽车贸公司对车辆的营运、收益均无控制权，被告白艳锋对该车辆具有运行支配力和享有运行利益的主体，依法应由白艳锋承担赔偿责任，被告鸿运汽贸公司无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”。保险公司在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人已履行了符合前款要求的明确说明义务签字或盖章认可，可认定保险人已履行了明确说明义务。本案中，被告白艳锋驾驶的陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号挂车）已经投保交强险，根据法律规定，对本案交通事故给原告徐光林造成的损失，先由被告鼎和财保陕西分公司在交强险限额内赔偿。因本次事故造成两名伤者各分别受轻伤一级和重伤，且被告鼎和财保陕西分公司已经在交强险医疗限额项下支付了伤者杨娅菲6600元，赔偿冯金勇医疗费3400元，伤残费用8458元，由被告鼎和财保陕西分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由责任人白艳锋承担。被告白艳锋、未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，应承担不利的法律后果。对被告鼎和财保陕西分公司辩解的本案属于六车相撞的事故，六辆车均有相应的交强险在交强险，请法院根据此情况，予以预留。本院认为，此次交通事故系连环事故，被告白艳锋负全部责任，其余车辆驾驶人无责任，因鼎和财保陕西分公司在交强险范围内的医疗费用10000元的项下已赔付完，且无责任的保险公司仅在无责限额内各赔偿100元，在另一案中，受害人对其余无责的保险公司已提起诉讼，为避免诉累，故在本案中本院不予追加，也不予预留。对被告鸿运汽贸公司辩解的肇事车辆的定损价值63000元系保险公司进行，不予认可。本院认为，因该定损系事故发生后，由当地保险机构进行勘验后，按照市场进行定损，且被告鸿运汽贸公司在举证期限也未提交鉴定申请，也未提交证据予以证实，故本院对此辩解理由不予支持。对原告主张的误工费，原告虽未住院治疗，但根据原告提交的事故发生后原告到昆明、楚雄治疗，依据原告提交的医疗票据，本院酌情支持3天，标准参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。 对原告徐光林主张的医疗费2,205.83元、误工费480.75元、车辆损失费63,000元，符合法律规定，本院予以确认。 对原告徐光林的合理经济损失为：医疗费2,205.83元、误工费480.75元（58,494元/年÷365天×3天），车辆损失费63,000元，合计65,686.58元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告徐光林车辆修理费2,000元（款交本院）； 二、交强险赔付后，原告徐光林的剩余损失63,686.58元，由被告白艳锋在本判决生效后30日内赔偿原告徐光林（款交本院）。 三、驳回原告徐光林的其他诉讼请求。 如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费560元，由被告白艳锋负担（因原告已预交，由被告白艳锋在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李玲红 审判员  白世珍 审判员  王金仙 二〇二〇年三月二十日 书记员  张游芳