文书内容广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初905号原告：潮州市开发区先佳电器商店，住所地潮州市陈桥后人家村埔前企业用地（沿街铺面2间）。投资人：丁卫强，总经理。委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。被告：蔡树勉，男，1987年9月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市开发区先佳电器商店（以下简称“先佳电器商店”）与被告蔡树勉资金返还纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告先佳电器商店之委托诉讼代理人林春、被告蔡树勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先佳电器商店向本院提出诉讼请求：判令蔡树勉返还先佳电器商店欠款189977元，以及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止日按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。事实与理由：蔡树勉原系先佳电器商店的业务员。蔡树勉在任职期间多次利用职务上的便利，将客户支付给先佳电器商店的货款挪为己用。2017年7月3日，先佳电器商店和蔡树勉对蔡树勉先予收取的单位货款进行结算，蔡树勉共结欠先佳电器商店贷款以及先前在公司先予支用的款项合计282477元，并由蔡树勉亲笔立下欠款条交由先佳电器商店存执。同时，蔡树勉承诺于2019年6月30日前付清以上所有欠款。但蔡树勉立字据后仅付还先佳电器商店欠款92500元，目前尚欠先佳电器商店欠款189977元。为维护自身的合法权益，先佳电器商店特向法院起诉，请求判如所请。蔡树勉辩称，其尚欠先佳电器商店的货款为100000元左右。因不懂得返点的规则，蔡树勉才将客户支付给先佳电器商店的货款用掉了；当时先佳电器商店的老板丁卫强告诉蔡树勉，为了完成销售任务，销售人员可有经费用于客户的应酬上，所以蔡树勉有将本案的部分货款用于客户的应酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，蔡树勉向先佳电器商店出具《欠款条》1份交先佳电器商店存执，该《欠款条》的主要内容为：“兹原先佳电器业务员蔡树勉利用职务权利，私自挪用公司货款，对公司造成重大损失，挪用公司货款及自己前期跟先佳公司借款合计人民币贰拾捌万贰仟肆佰柒拾柒元正（￥282477.00元），具体明细如下：            客户名称              挪用日期              客户实际还款              公司账户体现              账款金额              备注                  长美供销社              2016.1.25              50000              30000              20000              客户实际打款与入账差额2万                  2016.3.6              100000              80000              20000              客户实际打款与入账差额2万                  2016.6              49846              0              49846              客户已还款未交财务入账                  2017.3.24              200000              170000              30000              客户实际打款与入账差额3万                  蓝渝电器              2016.11.19              40000              30000              10000              客户实际打款与入账差额1万                  2017年5月              80000              60000              20000              客户实际打款与入账差额2万                  吴明从              2017年6月              4710                            4710              客户已还款未交财务入账                  胜全福              2017年6月              9300                            9300              客户已还款未交财务入账                  伟民              2017年6月              30076                            30076              客户已还款未交财务入账                  尚意装饰              2017年6月              11300                            11300              客户已还款未交财务入账                  信发家电              2017年6月              3850                            3850              客户已还款未交财务入账                  文东              2017年6月              3420                            3420              客户已还款未交财务入账                  洪生              2017年6月              15725                            15725              客户已还款未交财务入账                  蔡树勉                                                        54250              之前与公司借款及部分空调款                  合计金额                                                        282477                    以上行为已构成犯法行为，因蔡树勉本人与其家属求情，现我司暂且不报警，如若未能按以下时间内还清欠款，我司将严厉追究其犯法行为。具体偿还欠款方式如下：以上所有欠款是欠先佳电器丁卫强的17年7月3日先付92500元正至17年12月31日前到150000元正（即57500元正）存余所有欠数2018年12月31日前付100000元正2019年6月30日前付清所有欠数见证人：蔡锐城欠款人签名：蔡树勉日期：2017年7月3日蔡再发。”因蔡树勉出具《欠款条》后仅付还上述约定的部分款项，先佳电器商店遂于2019年7月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，先佳电器商店主张蔡树勉原系先佳电器商店的业务员，双方于2017年7月3日结算后，把蔡树勉之前向先佳电器商店借款20000元一并结算在上述《欠款条》的金额282477元中；同时，其主张蔡树勉仅在出具《欠款条》当天付还92500元，该款包括付还之前的借款20000元，蔡树勉目前尚欠的款项189977元均为挪用的货款。蔡树勉则辩称，《欠款条》的结算金额282477元中有60000元是用于客户应酬，还有20000元为借款，该部分款项不是挪用的货款；同时，蔡树勉确认其于2017年7月3日付还先佳电器商店的款项92500元中，包括付还之前其向先佳电器商店的借款20000元。关于双方在客户应酬方面如何约定的问题。先佳电器商店主张双方在客户应酬方面没有约定。蔡树勉则辩称当时其做业务员时，应酬开支大，先佳电器商店的老板丁卫强有跟蔡树勉说联系客户时该用的应酬费用就用，其认为应酬费用应由先佳电器商店承担。关于先佳电器商店是否就蔡树勉挪用货款的事宜报警的问题,先佳电器商店述称其没有报警，先佳电器商店还是寻求通过民事诉讼的方式维权。本院认为，本案属资金返还纠纷。蔡树勉在先佳电器商店任业务员期间，收取了客户付还先佳电器商店的货款后未向先佳电器商店归还货款的事实，有蔡树勉出具的《欠款条》为据，故上述事实清楚，本院予以确认。对蔡树勉辩称《欠款条》的结算金额282477元中有60000元是用于客户应酬，该费用应由先佳电器商店承担，因蔡树勉没有提交证据证明其上述意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡树勉的上述意见，依据不足，本院不予支持。因先佳电器商店和蔡树勉均确认双方结算后，把蔡树勉之前向先佳电器商店的借款20000元一并结算在上述《欠款条》的金额282477元中，同时，蔡树勉在出具《欠款条》当天付还92500元，该款包括付还之前的借款20000元，故对蔡树勉未归还先佳电器商店的货款金额为189977元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，蔡树勉出具《欠款条》后未依约向先佳电器商店返还收取的客户货款，现先佳电器商店请求蔡树勉返还189977元及该款自起诉之日（即2019年7月11日）起至判决确定还款之日止的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡树勉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告潮州市开发区先佳电器商店189977元，及该款自2019年7月11日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告蔡树勉负担。被告蔡树勉应于本判决生效之日起5日内将上述应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  陆海扬人民陪审员  郑绍定二〇二〇年三月五日法官助理黄妙玲书记员陈艺