河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1567号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西侧。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜志勇，男，1975年10月10日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住河北省沧州市新华区。 原审被告：张保良，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省盐山县。 原审被告：张红强，男，1978年3月22日出生，汉族，住河北省盐山县。 原审被告：沧州运输集团股份公司盐山分公司，住所地：河北省盐山县沧乐路交通大街9号。 负责人：毕洁松，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人姜志勇，原审被告张保良、张红强、沧州运输集团股份公司盐山分公司（以下简称沧运盐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：1.依法撤销原判并改判我司少承担1万元；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、误工费标准错误，在被上诉人提供的误工证据存在瑕疵不被认定的情况下，应按照其户籍性质进行计算为宜。二、营养费标准过高，应按照每天30元判定为宜。三、护理费标准过高，应按照护理人员户籍性质判定。 姜志勇辩称，一、答辩人一审时已经提交了充足的证据，足以证明被答辩人因交通事故导致了误工损失。首先，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合答辩人在一审庭审时提供的因交通事故造成收入减少的包栝鉴定意见在内的证据，足以证明误工损失的事实存在。其次，在答辩人提供了充分的证据可以确定答辩人的收入为5945元/月的情况下，原审法院仍然以答辩人提供的证据存在瑕疵为由，按照居民服务、修理和其他服务业标准支持误工费，而且经鉴定，被答辩人的误工期限为90—270日，但是法院最终只保护180天，一审法院据此做出的判决己经大大减轻了被答辩人的负担，但是被答辩人仍然提起上诉，其在上诉中提出的所谓计算误工费的标准没有任何事实及法律依据，显然是为了逃避法定责任。二、被答辩人关于营养费及护理费的上诉同样没有依据，应予驳回。与判决误工费的情况相同，原审法院判决上述两项费用所依据的标准符合法律规定，也已经最大限度的平衡了各方当事人的利益，符合公平正义原则，反观被答辩人的上诉，只从减轻自身责任的角度出发，要求法院依据其主张的标准作出判决，却又无法提供其所主张的标准具有合法性、合理性的证据，其上诉理由完全不能成立。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任比例赔偿。”之规定，被答辩人应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在交强险费任限额内承担赔偿责任，原审法院的判决并未超出其应当承担的责任限额，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。 各原审被告均未作二审陈述。 姜志勇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告人保沧州公司在交强险限额内全部赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等损失。不足部分要求被告张保良，沧州运输集团股份公司盐山分公司承担原告百分之八十的损失，总计赔偿171558.64元。 一审法院认定事实：2018年10月28日13时左右，被告张保良驾驶冀Ｊ×××××号“少林”牌大型普通客车沿沧乐线由东向西行驶至强庄子鹤来饲料厂路段时，与驾驶“富有”牌重运三轮车由东向西左转弯的原告发生交通事故，造成三轮车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往沧县医院检查支出检查费2106元。后又转至沧州市医结合医院治疗，住院14天，支出医疗费38952.31元。此事故经沧县公安交通警察大队认定，双方负同等责任。经查，被告张保良驾驶的客车所有人为被告张红强，该车辆挂靠在被告沧州运输集团股份公司盐山分公司，该公司为其名下冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险。经原告申请，一审法院委托沧县司法医学鉴定中心对原告姜志勇的伤残及“三期”情况进行鉴定。2019年6月10日，该中心出具的沧县司鉴【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜志勇之伤残评定为十级；误工期90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用8000-10000元。原告为此支持鉴定费2200元。经原告申请，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的“富有”牌重运半棚三轮货车的事故损失进行鉴定。2018年12月21日，该公司出具沧平安鉴评（2018）损字第154号鉴定评估报告，鉴定评估结论：富有重运半棚货车事故损失为人民币16000元整。原告为此支出鉴定费2000元。另查明，河北省2019年交通事故损害赔偿标准：2018年农村居民人均年可支配收入14031元;居民人均年消费性支出11383元；农林牧渔业23461元；居民服务、修理和其他服务业39947元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。经审查认定原告的具体损失为：一、医药费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据确定原告损失为41058.31元。原告主张医疗费41058.31元，符合法律规定，一审法院予以确认。依据沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书，原告的后续治疗费用为8000至10000元，为减少当事人的诉累，一审法院酌情确定后续治疗费9000元。二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据沧州市2017年《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定：原告住院14天，主张住院伙食补助费为1400元。被告无异议，一审法院予以支持。三、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书,原告营养期一审法院酌定为75天，每天营养费50元，营养费为3750元。原告主张超出部分一审法院不予支持。四、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书,一审法院酌定误工期180天。原告虽然提供的误工证明、事故前三个月工资表、与单位签订的劳动合同，但其提供的证据有瑕疵，一审法院对原告提供的误工证据不予采信。结合本地的用工实际情况，一审法院确定按居民服务、修理和其他服务业标准支持原告的误工费为19700元（39947元／365天ｘ180天）。五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书，结合原告的伤情，一审法院酌定护理期为75天。住院14天二人护理，出院61天一人护理。原告提供的用工证明存在瑕疵，一审法院不予采信。原告住院期间和出院后，护理费按居民服务、修理和其他服务业标准支持护理费为9740元（39947元／365天＊14天＊2人＋39947元／365＊61天）。六、伤残赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：按照受诉法院上一年度农村居民纯收入计算20年。原告伤残鉴定为十级，原告主张按照10%的系数赔偿符合法律规定，原告的伤残赔偿金为28062元。原告主张伤残赔偿金25762元，符合法律规定，一审法院予以确认。七、精神损失费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：交通事故至原告左锁骨骨折、左肱骨远端骨折、肋骨骨折，给原告精神上带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定为6000元。八、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费800元，但未提供相应票据，参照原告住院情况及距离远近，一审法院酌定原告的交通费损失为300元。九、鉴定费：原告提交了沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据2200元，一审法院予以确认。十、车辆损失：原告提交了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，对原告驾驶的“富有”牌重运半棚三轮货车的事故损失进行鉴定的沧平安鉴评（2018）损字第154号鉴定评估报告，鉴定评估结论：富有重运半棚货车事故损失为人民币16000元整。对原告的该项损失一审法院予以确认。十一、公估费：原告提交了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费2000元，一审法院予以确认。综上一审法院确认的原告损失共计136910元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告张保良驾驶的车辆所有人为被告张红强，张红强将该车挂靠在被告沧运盐山公司。被告沧运盐山公司为冀Ｊ×××××号“少林”牌大型客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交强险。因此，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内承担原告医药费限额内损失10000元（原告医药费额度共计55208元）；在伤残限额内赔偿原告损失63702元；在财产限额内赔偿原告损失2000元（原告在财产限额内的损失共计18000元）。原告在交强险赔偿限额外的损失61208元，根据原、被告在交通事故中的责任，由被告张红强、沧运盐山公司承担50%的连带赔偿责任计30604元。被告张保良系被告张红强雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因雇主张红强与沧运盐山公司已承担了原告超出交强险限额部分的赔偿，故被告张保良不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失75702元。（该赔偿款项请汇入原告姜志勇在中国邮政储蓄银行沧州市直属支行62×××07账户内）二、被告张红强与被告沧州运输集团股份公司盐山分公司连带赔偿原告损失30604元。（该赔偿款项请一并汇入原告上述银行账户内）三、被告张保良不再承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元减半收取1995元，由原告负担695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担900元，由被告张红强、被告沧州运输集团股份公司盐山分公司共同负担400元。（因原告已预交诉讼费用，请一并汇入原告账户内）。 二审网络庭询中，上诉人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于案涉误工费、护理费及营养费，一审法院分别按照河北省2019年居民服务、修理和其他服务业39947元及每天50元的标准予以支持和计算，不违反法律规定和司法实践，并无不妥，本院均不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏