湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初128号 原告：郑鸿蔚，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：郑淑珍（系原告郑鸿蔚之母），女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。代理权限为特别授权。 被告：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地：渌口区南洲镇田家湾村杨家组。 法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。 被告：渌口区南洲镇田家湾村杉树组，住所地：渌口区南洲镇田家湾村杉树组。 负责人：田自力，该村民小组组长。 原告郑鸿蔚与被告渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）、渌口区南洲镇田家湾村杉树组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸿蔚的委托诉讼代理人郑淑珍、被告田家湾村委会的法定代表人孙建如到庭参加了诉讼，被告杉树组经传票传唤无正当理由拒未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鸿蔚向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付土地征收补偿款71,458.64元。事实与理由：原告于1995年9月21日出生于株洲县洲坪乡XX村XX组。父亲田白平因家中贫寒与母亲郑淑珍结为夫妻，父亲做了上门女婿。后父母因夫妻感情不和离婚，父亲田白平无奈返回原籍两被告处。后经亲朋好友多次劝导，原告的父母于2011年复婚。同年经本组村民同意，父亲田白平将自己和原告的户口落户到杉树组。现南山公园土地征收一案，两被告将父亲当外嫁女看待，不让父亲享受南山公园的征地补偿款，同时也将原告排除在外，侵犯原告的合法权益。因此请求判如所请。 被告田家湾村委会辩称：主要是组上不愿意分；村上没有钱分。 被告杉树组书面辩称：田白平入赘后将户口迁往XX村，答辩人也收回了其承包的田土。2012年左右，在没有征得答辩人全体组民同意的情况下，田白平私自将其全家三人的户口迁往本组。原告只是将户口迁到本组，在本组没有自己的房屋和田土，全家依然在XX村生活。主要生活来源依靠的是XX村XX组分配的田土。土地征收补偿费是对被征收土地所有权人丧失物权的补偿，是对失去田土的集体经济组织内成员的生活安置，故原告不属于本集体经济组织内成员，不应享受分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郑鸿蔚提供的证据（原告身份证户口本复印件，被告田家湾村委会统一社会信用代码信息，杉树组征收款分配明细及分户表复印件，集资修路石碑照片），被告田家湾村委会无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郑鸿蔚的父亲田白平出生于原株洲县南阳桥乡田家湾村杉树组，后与原株洲县洲坪乡XX村XX组（现南阳桥乡和洲坪乡合并为渌口区南洲镇）村民郑淑珍结婚。田白平作为上门女婿，婚后将户口迁入XX村XX组。田白平与郑淑珍于1995年9月21日生育儿子郑鸿蔚。2011年左右田白平与郑淑珍离婚，2011年10月13日郑鸿蔚随父将户口从XX村XX组迁至田家湾村杉树组12号。2011年12月13日田白平与郑淑珍复婚。同年12月14日，郑鸿蔚又随父将户口从杉树组XX号迁至杉树组XX号。12月19日，郑淑珍将户口从XX村XX组随夫迁至田家湾村杉树组XX号。原告在XX村XX组承包了田土山。原告在被告杉树组没有承包田土山，没有房屋，没有在被告杉树组处生产生活过。2015年经杉树组募资，原告一家捐赠给组上修路款1,000元。2019年10月，因南山生态公园项目征收该组土地，被告杉树组获得集体土地征收补偿款8,464,368元。后杉树组经过村民小组会议决定，按112人计算平均分配土地征收补偿款，每人分得征收款71,458.64元。原告郑鸿蔚一家三口未获得土地征收补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告杉树组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地征收补偿款？本院评析如下： 认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、是否形成较为固定的生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定，而且户籍情况和是否形成较为固定的生产生活情况只是作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告郑鸿蔚虽于2011年将户籍迁至被告杉树组，但从未在被告杉树组处生产和生活，没有在被告杉树组处享有土地承包经营权，而在其长期生活的原集体经济组织XX村XX组承包了田土山，原告并不是以被告杉树组的集体土地作为其基本生活保障。因此，原告不符合认定具有集体经济组织成员资格的主要要件，不具有被告杉树组集体经济组织成员资格，同时应当依法尊重村民小组的自治权，故本院对原告请求分配被告杉树组集体土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。被告田家湾村委会并不是本案所涉土地征收补偿款的所有人，无权分配该征收补偿款，亦不应当承担责任。被告杉树组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告郑鸿蔚对被告渌口区南洲镇田家湾村民委员会的诉讼请求； 二、驳回原告郑鸿蔚对被告渌口区南洲镇田家湾村杉树组的诉讼请求。 本案诉讼费1,586.47元，减半收取793.23元，由原告郑鸿蔚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李如鹰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 琼 附：适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。                            第六十条 对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：                               （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；                               （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；                               （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。                《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。