河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5573号上诉人（原审原告）：河南省盛联国际家俱销售有限公司，住所地：新乡市金穗大道399号星海假日王府6号楼2单元8层西户。法定代表人：董凤梅，董事长。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜（实习律师），河南师大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王生新，男，1973年8月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人(原审被告)：贠爱红，女，1976年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。上诉人河南省盛联国际家俱销售有限公司（以下简称盛联公司）因与上诉人王生新、贠爱红租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0703民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盛联公司上诉请求：1、请求依法撤销原审法院（2018）豫0703民初1861号民事判决第一项，发回重审或改判被上诉人支付上诉人租金521304元及利息（利息以所欠租金金额为基数，按银行同期贷款利率标准，自一审起诉之日起计算至租金结清之日止）。2、案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定发生租赁关系的当事人主体和租赁期间严重错误，违背案件客观事实。被上诉人持续承租涉案商铺，证据确实充分。盛联公司与王生新于2009年9月21日签订补充协议，优惠期限2009年11月届满，双方未续签合同，王生新持续在涉案商铺经营，双方依法形成不定期租赁关系。2011年11月—2016年10月是由王生新承租涉案商铺，而不是贠改红承租。贠改红未与盛联公司签订租赁合同，贠改红与贠爱红的是姊妹关系，其于2011年11月份交纳租金的行为代表王生新，根据合同相对性，应由王生新承担支付租金的义务。2、上诉人盛联公司诉求没有超过法定诉讼时效。上诉人盛联公司积极行使催收租金权利，诉讼时效一直处于不间断的中断状态，诉讼时效的起算点依法应当按照最后一次债务履行期限届满时开始计算。王生新、贠爱红辩称：1、涉案店铺贠改红租赁经营期间与王生新无关，盛联上诉主张的交叉管理、混同经营、转租、不定期租赁关系等主张互相矛盾且没有依据。2、盛联公司主张的租金及利息没有事实和法律依据。3、盛联公司的诉讼超过法定诉讼时效，应当依法驳回盛联公司的诉讼请求4、盛联公司未通知王生新，未经王生新同意，擅自低价处理变卖王生新的货物是错误的。上诉人王生新、贠爱红上诉请求：1、依法撤销原审法院（2018）豫0703民初1861号民事判决书第二项，改判支持王生新的反诉请求（返还扣留的上诉人商铺中的货物、赔偿上诉人的装修损失60000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定贠爱红与王生新共同经营，二人均应负有共同清偿的责任是错误的。贠爱红没有与盛联公司签订租赁合同，是王生新签订的，且营业执照显示王生新个人租赁经营。2、王生新租赁经营期间不欠费，2017年2月之后双方口头约定租金8000元/月，王生新5月下旬开业至2017年10月已足额交纳租金。3、盛联公司非法查封王生新的店铺，扣押店铺商品，侵犯了王生新的合法权益，应立即返还扣押王生新的货物，并赔偿损失。盛联公司查封店铺的原因是其租赁无法继续，而非王生新违约，其隐瞒王生新租赁无法继续的事实，致使王生新装修、上货，给王生新造成损失。盛联公司辩称：1、涉案店铺是王生新与贠爱红共同经营，二人系夫妻关系，涉案店铺的经营期间发生在夫妻关系存续期间，二人均参与涉案店铺的管理；2、从2008年到2017年，租金收据记载单位都是艾美斯，无论是贠爱红、王生新还是贠改红交纳租金，该公司均认为是艾美斯店铺所交纳的租金；3、没有证据证明2017年2月之后双方口头约定租金8000元/月，双方在2017年2月之前一直执行的是50元每月每平方，合计10778元每月。4、王生新在租赁期间有违约行为，双方约定租金交纳时间是每月的20号，王生新于2017年的5月27、8月29交纳，逾期5日以上。5、王生新要求赔偿损失没有依据，家具盘存视频形成时间是2017年9月30日，在之后的十一国庆节期间王生新恢复经营，另根据租赁合同约定，在其违约的情况下，装修无偿归商场所有。6、盛联公司不存在违约行为，2017年签订的租赁合同是用于王生新办理个体工商户营业执照，并未实际履行，涉案商铺所涉商场所有权人新瑞公司进入破产程序，根据法律规定新瑞公司单方面解除了和盛联公司的合同，导致盛联公司与王生新、贠爱红形成了不定期的租赁关系。原审查明：盛联公司于2004年9月10日与新乡辉龙置业有限公司签订房屋租赁合同享有涉案场地的经营使用权。2009年9月21日盛联公司（甲方）与王生新（乙方）签订补充协议，主要内容为：“在双方原租赁合同的基础上，为了支持乙方的经营，经甲乙双方友好协商，现就租金优惠事宜自愿达成如下补充协议：一、为了大力支持乙方的经营，在合同有效期间内给予乙方如下优惠：从2008年12月至2009年11月份，给予每平方米减免5元的优惠政策，执行每平方米45／㎡／月的租金标准。二、乙方在商场经营期间，应当积极配合甲方的各项活动及工作，依照租赁合同约定按时向甲方交纳租金等各项费用，否则，依照合同约定承担违约责任。三、乙方不得泄露租金标准及本补充协议约定的优惠措施，否则，甲方有权取消该优惠。乙方已享受该优惠的，应将已享受优惠部分的费用全部退还甲方，并依约向甲方支付租赁合同约定租金总额30％的违约金。四、本补充协议与原租赁合同均具有法律效力，冲突部分以本协议为准。五、本协议涂改无效，自甲乙双方签字或盖章即生效。”盛联公司称原租赁合同丢失，王生新认可自涉案家俱城开业至2010年12月份租赁涉案经营场地。2017年2月10日盛联公司（甲方）与王生新（乙方）签订“租赁管理合同”，主要约定：第一条位置、面积．1、经甲、乙双方协商，经甲方将其摊位B1-014租赁给乙方使用，计租面积为120平方米（计租面积误差不超过±2.0％，不含消防通道及公摊面积，店铺内柱子不减面积），经营艾美斯品牌家具。第三条合同期限．租赁期限：自2017年2月10日起至2020年2月9日止。第四条租金、管理费。1、费用交纳应按照“先付后租”的原则，合同签订时先行交纳一个月的租金、管理费。此后每月20号之前交付次月租金、管理费。2、自2017年2月10日开始计算租金、管理费；租金标准为：元／㎡／月、管理服务费用标准为：元／㎡／月（本合同所称每月均按三十天计算）。3、每月1-7号预存商铺内所需电费，逾期预存电费甲方不再办理，因此造成的停电损失由乙方自行承担，甲方承担公共设施的安装、维护、改造及所产生的费用。商场正常运转是确保广大商户利益的前提，而租金、管理服务费是商场正常运转的生命线，因此，租赁期内，乙方不得以任何理由缓缴或不缴合同约定的租金、管理服务费及其他各项费用。由于甲方原因给乙方造成的损失双方另行协商处理，协商不成，乙方有权向法院另案起诉，但乙方不得以此为理由拒缴租金、管理服务费及其他各项费用。若乙方没有按照合同约定交纳相关费用，甲方有权实行不予充电、禁止出货等各种措施，同时乙方不得享受合同期内甲方的各种补助、奖励及其他所有优惠政策。逾期交纳租金、管理服务费的，每逾期一天乙方必须向甲方支付月租金、管理服务费5%的违约金，由此给甲方或第三方造成的一切损失均由乙方承担。逾期5日以上，则甲方有权扣押、变卖、拍卖乙方的商品（货品金额以实际处理价格为准），以充抵乙方应交纳的费用，且装修无偿归甲方所有。本协议一式叁份。甲方持贰份，乙方持壹份，经双方签字盖章，且乙方交纳履约保证金后生效。合同签订后，王生新分别于2017年5月27日向盛联公司交纳租金6958元、1000元；2017年2月3日交纳8000元；2017年8月29日交纳4580元和8000元；2017年10月5日交纳6100元；2017年10月10日交纳4075元；2016年11月30日交纳9970元；2017年5月27日2000元装修押金收据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第二百二十六条之规定，原审判决：一、驳回盛联公司的诉讼请求；二、驳回王生新的反诉请求。本案受理费4323元，由盛联公司承担。反诉费3900元，鉴定费10000元，由王生新承担。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，根据法律规定，房屋租赁合同中的出租人的义务主要有：按照合同约定交付房屋、在租赁合同的期限内保持房屋适于使用收益的状态、对租赁房屋进行必要的修缮等。而承租人的主要义务则是按照约定或房屋性质使用房屋、妥善保管房屋、按时支付租金等，尤其是按时支付租金，是租赁合同作为有偿合同的当然之义，承租人应当按照合同约定的数额、期限与支付方式向出租人支付租金。具体到本案中，关于本案租赁合同的主体问题，本案中2009年9月21日签订补充协议和2017年2月签订的“租赁管理合同”系盛联公司与王生新签订，应系有效合同，合同主体是盛联公司和王生新。王生新与贠爱红系夫妻关系，共同经营涉案商铺，对外应当共同承担租金。本案中2008年12月至2010年12月与2016年10月至2017年10月两个期间，王生新认可使用涉案经营场地。在2008年12月至2010年12月王生新认可使用涉案经营场地，不认可欠付租金。2016年10月至2017年10月租赁期间双方无争议，关于2017年2月签订的“租赁管理合同”双方对月租金额及装修时间有争议，因合同约定不明，双方未达成补充协议，原审法院依据鉴定意见确认月租金额为10778元，装修期间1个月，涉案商铺装修现价值111015.60元，符合法律规定。在2017年9月30日，盛联公司依据合同约定扣押、留置王生新货物，在扣押王生新的货物后，盛联公司尚未将货物处理完毕，无法计算所应抵扣的租赁费。在2011年1月至2016年10月期间，交费“通知”和“收据”为贠改红签字和交纳租赁费，不能证明是王生新使用涉案经营场地，上诉人盛联公司也未提供相应证据证明案外人与本案的关联性，故盛联公司对该期间段要求王生新支付涉案经营场地的租金没有事实依据。根据法律规定，诉讼时效制度适用的前提是债权人怠于行使自身权利，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案查明的事实，王生新主张的盛联公司的诉讼超过诉讼时效的理由不能成立，原审判决不予支持并无不当。依据双方2017年2月签订的“租赁管理合同”，王生新未按照约定按期交租赁费构成违约，涉案经营场所装修无偿归盛联公司所有。原审法院2018年1月22日裁定受理了河南省新瑞实业有限公司重整申请，2018年4月28日向盛联公司送达租赁合同解除通知书。盛联公司在2017年9月30日因王生新未按照约定按期交租赁费而扣押王生新货品，王生新请求盛联公司返还扣押货品、赔偿装修损失60000元没有事实和法律依据，原审判决对此的处理并无不当。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10313元，由河南省盛联国际家俱销售有限公司负担9013元，由王生新、贠爱红负担1300元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年三月一日书记员  李好杰