wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执134号申请执行人：遵义市华平显通网络有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇五龙村红旗组。法定代表人：雷建平，该公司总经理。被执行人：遵义市播州区人民政府。住所地：遵义市播州区南白镇西大街53号。法定代表人：张恺，该区区长。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔03行赔初75号行政赔偿判决书，依法受理遵义市华平显通网络有限公司申请执行遵义市播州区人民政府行政赔偿一案。因被执行人遵义市播州区人民政府未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市播州区人民政府银行存款人民币65万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十三日法官助理余娇书记员谢到廷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24517号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈仕权，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈仕权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈仕权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈仕权向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29877.87元、利息6474.85元、违约金5701.25元（含截至2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2017年2月23日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求第1项的违约金5701.25元包含截止2016年12月31日的滞纳金4901.25元，余下为违约金800元。被告陈仕权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：陈仕权。申请时间：2014年12月10日。信用卡卡号：62×××38。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：陈仕权持卡消费未按时还款，截至2017年2月23日，尚欠中行中山分行信用卡本金29877.87元、利息6474.85元、滞纳金4901.25元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈仕权达成一致协议。本院认为，陈仕权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈仕权持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于陈仕权前述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈仕权没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈仕权协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈仕权支付违约金的诉求，本院不予支持。陈仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈仕权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月23日的信用卡透支本金29877.87元、利息6474.85元、滞纳金4901.25元以及从2017年2月24日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告陈仕权负担835元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李剑波人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年三月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初845号原告：杨洁，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：丁弈月，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳丰，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被告：雷子土，男，1964年4月17日出生，原告杨洁与被告雷子土民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨洁撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇二〇年三月十八日书记员  **
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初384号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孔德宽，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省邻水县。曾三次因赌博，被晋江市公安局于2014年11月29日处以罚款人民币三百元，于2015年7月8日处以行政拘留十日，于2016年2月25日处以罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人孔德宽犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人孔德宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孔德宽系世X达（福建）纺织科技有限公司（以下简称“世X达公司”）的货车驾驶员。2019年8月22日至10月3日期间，被告人孔德宽利用运输货物出厂之机，先后24次盗走世X达公司存放在宿舍楼D幢存放区的480多个A型瓦楞纸箱（无法估价）。2019年10月4日，被告人孔德宽再次到世X达公司宿舍楼D幢存放区盗窃A型瓦楞纸箱时，因被发现而未得逞。2019年10月8日，被告人孔德宽与世X达公司协商赔偿事宜不成，在明知公司报警的情况下留在现场等候处警人员处理，后被晋江市公安局抓获。 公诉机关认为，被告人孔德宽以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；是自首，依法可以从轻处罚；已经着手实行第25起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、试听资料等证据证实。 被告人孔德宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孔德宽的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孔德宽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已经着手实行最后一起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人孔德宽退赔被害单位世X达（福建）纺织科技有限公司相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年三月九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3378号申请执行人：商建玲被执行人：宋瑞选申请执行人商建玲与被执行人宋瑞选借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宋瑞选未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日依法向被执行人宋瑞选发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人微信余额275.33元已经扣划并领取，银行账内存有零星存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、宋瑞选名下一套房产已经轮候查封，暂无法处置（3）、查明被执行人名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人宋瑞选名下无车辆三、已向被执行人宋瑞选发出限制消费令，并依法将被执行人宋瑞选纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋瑞选负有继续向申请人商建玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月四日书记员  宋建雨
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执273号之一申请执行人向吉祥，男，汉族，1973年2月13日出生，住黎平县。被执行人黄德忠，男，侗族，1981年11月14日出生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1663号民事判决书，于2020年03月13日立案执行向吉祥申请执行张磊，黄德忠，潘俊吉租赁合同纠纷一案，但被执行人黄德忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄德忠在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币98457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月十六日书记员  吴凡迪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3543号原告：李成承。被告：深圳中麒投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈新明。原告李成承与被告深圳中麒投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李成承于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成承的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成承撤诉。案件受理费2344元，已由原告李成承预缴，退还原告李成承。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年三月十三日书 记 员  古雅璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3773号 申请执行人：贵州沁东能源科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村，统一社会信用代码91520302MA6ECDAQ8R。 法定代表人：杨泽伟，系公司总经理。 委托代理人：任均芳，公司员工。 被执行人：程荣孟，男，1989年1月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6992号民事调解书，受理贵州沁东能源科技有限公司申请执行程荣孟合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人程荣孟立即支付申请执行人贵州沁东能源科技有限公司欠款8000元，并承担案件执行费50元。 执行过程中查明，被执行人程荣孟现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人程荣孟所有的款项8050元或查封、扣押其价值人民币8050元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年三月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初428号 原告：刘中元，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告刘中元与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场19幢124室房屋的产权证;二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告向被告支付了房款187620元。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据,但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为刘中元，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010077号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款为218890元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月21日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1254483、3442277、4510761的《收据》载明收款共计187620元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告刘中元与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘中元办理合肥徽商城金属制品交易市场19幢124室的产权证； 二、驳回原告刘中元的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初382号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人缪忠和，男，1983年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市。曾因犯抢劫罪，于2004年3月11日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月10日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被本院判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人缪忠和犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人缪忠和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月22日凌晨1时许，被告人缪忠和携带剪刀、螺丝刀等作案工具，至晋江市门口，盗走被害人曹某一辆价值人民币1833元的五羊牌二轮电动自行车及被害人丁某一辆价值人民币750元的智马牌二轮电动自行车。 2.2019年11月22日凌晨2时许，被告人缪忠和携带剪刀、螺丝刀等作案工具，至晋江市门口，盗走被害人胡某一辆价值人民币2000元的锐孚牌二轮电动自行车及被害人于某一辆大名牌电动自行车（无法估价）。 2019年11月22日10时许，巡逻队员抓获被告人缪忠和并将其扭送至公安机关。公安机关从被告人缪忠和处扣押到剪刀、螺丝刀等作案工具，追回上述被盗电动自行车并发还相应被害人。 公诉机关认为，被告人缪忠和以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人缪忠和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人缪忠和的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人缪忠和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人缪忠和所盗赃车均被追回，酌情予以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪忠和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的作案工具剪刀、螺丝刀等物，由扣押机关晋江市公安局予以没收并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年三月九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢151号申请执行人陕西嘉源电器销售有限公司与被执行人陕西理德经贸有限公司、佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02907号民事判决书及西安市中级人民法院（2017）陕01民終455号民事判决书确定履行义务已发生法律效力。被执行人陕西理德经贸有限公司、佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西嘉源电器销售有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人货款本金及违约金、诉讼费、利息，并承担本案执行费，执行中扣划被执行人陕西理德经贸有限公司账户183904元,因被执行人暂无其他可供执行财产，本院以（2017）陕0103执1423号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西理德经贸有限公司账户存款并向协执单位扣留、提取应收货款后，剩余部分被执行人陕西理德经贸有限公司自觉清偿。被执行人陕西理德经贸有限公司实际支付申请执行人本金、违约金、利息、诉讼费共计。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢151号执行案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执166号之三申请执行人杨通清，男，1991年6月10日出生，汉族，住贵州省锦屏县，身份证号码：522628199106106617.申请执行人杨通余，男，1974年8月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县隆里乡龙里司村三组126号，身份证号码：522628197408086616.被执行人李茂和，男,1967年12月06日出生，侗族，住贵州省黎平县敖市镇梧寨村一组。身份证号码：522631196712062858。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初752号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人李茂和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李茂和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李茂和在贵州省农村信用社联合社6217790006001267074_1账户内存款人民币10970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月三日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保46号之一本院在执行田旭昶与曹丽雪借款合同纠纷中，本院对被保全人曹丽雪的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初122号原告：李某1，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（系李某1弟弟），住吉林省蛟河市。被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司。负责人：郭某，经理。委托诉讼代理人：丛某。被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：丛某。原告李某1与被告被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司（以下简称正恒蛟河分公司）、长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告正恒公司及正恒蛟河分公司的委托诉讼代理人丛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求正恒蛟河分公司、正恒公司履行商品房买卖合同，向李某1交付正恒华府1号楼5单元2301室房屋（合同编号为:l4050011），并协助办理房屋产权证；2.案件诉讼费由正恒公司和正恒蛟河分公司承担。事实与理由：2014年9月17日，李某1到正恒蛟河分公司设立的售楼处签订了《商品房买卖合同》，购买了正恒华府1号楼5单元2301室房屋，并全额缴纳了房款，正恒蛟河分公司将房屋钥匙交给李某1。李某1要对房屋进行装修时遭到阻挠，导致李某1至今无法真正占有取得该房屋，故起诉至法院。正恒公司、正恒蛟河分公司辩称，李某1从未实际出资购买本案诉争商品房，更没有支付全额购房款，事实上，李某1与案外人高某合谋编造了上述商品房买卖合同，并私刻伪造正恒蛟河分公司公章，同时私刻加盖原法人赵景国的印章。正恒公司以及正恒蛟河分公司在2014年4月已经变更法定代表人，赵景国既不是正恒公司，也不是正恒蛟河分公司的法定代表人。正恒蛟河分公司公章已经变为编码印章，2015年正恒公司针对上述诉争房屋向蛟河市公安局进行举报，当时蛟河市公安局未予立案。2017年李某1也就上述房屋在蛟河市公安局进行报案，本案双方当事人都通过刑事举报否认了上述商品房买卖的存在。本案商品房买卖合同房屋单价为每平米1000元，正恒公馆工程造价远远不止每平米1000元，李某1与他人伪造商品房买卖合同，购房事实不成立。2017年正恒公司、正恒蛟河分公司针对涉及本案200余万元系李某1借给高某的贷款向蛟河市农业银行提起诉讼，种种迹象表明李某1是小额贷款公司负责人，李某1以个人名义将小额贷款公司200万元借给高某，双方伪造20份商品房购买合同，其购买价格均是每平方米1000元，正恒公司、正恒蛟河分公司认为李某1私刻公章，伙同他人伪造商品房购房合同，企图通过诉讼的形式非法占有正恒公司、正恒蛟河分公司开发房屋，涉嫌虚假诉讼罪，建议法院停止本案审理，将涉嫌案件移交公安机关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，李某1与正恒蛟河分公司签订《商品房买卖合同》，李某1以每平方米1000元价格向正恒蛟河分公司购买正恒公馆1号楼5单元2301室房屋，李某2在该合同上加盖李某1的名章，高某在该合同上加盖正恒蛟河分公司公章以及赵景国的名章。同日，正恒蛟河分公司向李某1出具收据一份，载明收到李某1交来购房款99620元，付款方式为现金。2014年9月19日，李某1向正恒蛟河分公司开户银行账户内汇款2013070元。庭审中，李某1自认与正恒蛟河分公司针对案涉正恒公馆1号楼5单元2301室房屋在内的20套商品房签订了二十份《商品房买卖合同》，主要约定李某1以每平方米1000元价格向正恒蛟河分公司购买正恒公馆20套商品房，汇款2013070元为20套商品房的购房款。另查明，李某1为蛟河市竹丰小额贷款有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2013年8月6日，登记状态为存续。本院认为，正恒蛟河分公司以每平方米1000元的价格将案涉房屋等20套商品房出售给李某1，其价格明显低于市场价格，且李某1系蛟河市竹丰小额贷款有限公司的法定代表人，应认定李某1与正恒蛟河分公司之间名为商品房买卖关系，实为借贷关系。经本院对本案法律关系性质释明后，李某1仍主张其与正恒蛟河分公司系买卖合同关系而非借贷合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李某1要求正恒蛟河分公司、正恒公司履行商品房买卖合同，并且协助李某1办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1138元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郜鑫杰 二〇二〇年三月二十五日书记员 韩惠丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寒滨民初字第467号 原告隋明，男，1981年12月30日生，汉族，户籍所在地：河北省承德市承德县，住潍坊滨海经济开发区。 委托诉讼代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告袁新燕，女，1972年6月28日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告钟景民，男，1972年2月18日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。组织机构代码：78234700-8。 负责人国光，总经理。 委托诉讼代理人王志东，男，1985年5月13日生，汉族，该公司职工，住。 原告隋明与被告袁新燕、钟景民、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案。 本院在审理过程中，原告在立案后申请对其伤残等级等进行司法鉴定，后又申请对智力缺损和精神障碍伤残等级进行司法鉴定。2017年5月22日，原告增加鉴定项目，申请对智力缺损和精神障碍的伤残等级、丧失劳动能力程度、护理依赖程度、护理期限和人数、后续治疗费及误工期限等进行司法鉴定。2018年5月，原告申请对智力缺损和精神障碍与交通事故之间的关联性（因果关系）进行司法鉴定。2019年5月21日，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定。2019年11月19日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所以“11月10日被鉴定律师回复被鉴定人隋明已经去世”为由退回鉴定。2020年3月20日，本院联系原告委托诉讼代理人赵龙并向赵龙邮寄送达《通知书》，要求原告代理人在收到本院通知书之日起五日内联系原告隋明的继承人，并以书面方式申请参加诉讼。原告委托诉讼代理人赵龙于2020年3月26日收到本院《通知书》，3月30日提交“情况说明”。“情况说明”中载明：因新冠××疫情，3月29日原告家属才与代理人恢复联系，因疫情原因原告家属未在老家，代理人已告知其家属法院要求，家属同意本案由法院依法终结诉讼处理，但家属要求保留诉权，以继承人名义另案起诉。 本院经审查认为，原告隋明在本案诉讼过程中死亡，经原告委托诉讼代理人赵龙与原告家属联络，原告继承人情况并不清晰，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告隋明已经预交的案件受理费1050元，不予退还。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初472号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2774号之一申请执行人：耿拉子，男，1991年12月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：李玉卿，男，1964年7月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：张大巧，女，1965年3月28日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人耿拉子申请执行被执行人李玉卿、张大巧合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2996号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大巧在财付通支付科技有限公司085e9858e22885eee1943e7fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1499.68元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十五日书记员  郭顺奇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3101号申请执行人青岛如相科技有限公司，住平度市同和街道办事处同康路6号，统一社会信用代码91370283780364613M。法定代表人:梁素娟，执行董事兼总经理。被执行人姜美贞，女，汉族，1965年10月8日生，城镇居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛如相科技有限公司与被执行人姜美贞建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人姜美贞达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇二〇年三月二日书记员  周会文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2564号 原告：高某某，女，1973年11月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：高某1，男，1968年3月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告高某某诉被告高某1共有物分割纠纷一案，原告高某某于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 审判员  任玉媛 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱大海
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终136号上诉人（原审自诉人）邓祖婷，女，1993年2月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审被告人朱垒垒，男，1989年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。遵义市红花岗区人民法院审理上诉人邓祖婷控诉原审被告人朱垒垒犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黔0302刑初315号刑事裁定。宣判后，原审自诉人邓祖婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判程序不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初315号刑事裁定；二、发回遵义市红花岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年三月二十四日书记员  王文艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初867号原告：范国强，男，1969年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区,现住杭州市萧山区。被告：潘雅利，女，1970年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告范国强诉被告潘雅利民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范国强到庭参加诉讼。被告潘雅利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国强诉称：被告因资金紧张，于2012年12月25日向原告借款400000元，约定每月支付利息7000元，并由被告出具借款协议1份。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款400000元，利息420000元（自2013年11月25日起算至2019年11月24日止），合计820000元。被告潘雅利未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款后，被告曾向原告支付十个月利息，每月支付7000元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借款协议、转账凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告潘雅利于本判决生效之日起十日内向原告范国强归还借款400000元，并支付利息420000元（自2013年11月25日起算至2019年11月24日止）。如被告潘雅利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告潘雅利负担。原告范国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘雅利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月九日书记员  汤婷婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初179号 原告：卢桂敏，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 原告卢桂敏与被告南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂敏到庭参加诉讼，被告南宁祈顺纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢桂敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款13997.65元；2.判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以13997.65元为基数，按年利率6%从2016年12月17日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2016年开始，原告开始向被告的饭堂供应鱼，截至2016年7月30日，双方经过结算确认，被告尚欠原告货款17503元，双方签订了还款结算确认书。但被告仅履行了部分付款义务，截至2016年12月17日尚欠原告货款13997.65元未付。 被告南宁祈顺纸业有限公司未作答辩。 本院认为，被告原欠原告货款17503元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应按双方签订的《还款协议书》约定期限履行付款义务，但截至2016年12月16日，其仍欠原告货款13997.65元，并拖欠至今分文未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款13997.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原被告虽约定了付款期限，但对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自逾期之日起计付逾期付款利息给原告,现原告主张逾期利息从2016年12月17日起计付，本院予以支持，但利息在2019年8月20日前应按中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南宁祈顺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢桂敏货款13997.65元及逾期付款利息（以13997.65元为基数，从2016年12月17日起计至实际清偿之日止，利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费184元，减半收取计92元（原告已预交），由被告南宁祈顺纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执823号申请执行人刘秀娣，女，1956年8月9日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，男，1980年2月15日生，平度银河法律服务所法律工作者。被执行人青岛市公路管理局莱西管理处。住所地，莱西市潍莱高速公路收费处南。法定代表人：田建文，处长。本院在执行申请执行人刘秀娣与被执行人青岛市公路管理局莱西管理处工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人已自愿履行义务，申请人于2020年3月12日向本院递交了撤回执行申请书。本院认为，申请人在执行期间撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3703号民事判决书执行完毕。本案执行费192元，由被执行人青岛市公路管理局莱西管理处负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年三月十二日书记员  尚 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再3号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：遵义顺利房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环沙坝建材市场。法定代表人：夏卫国,总经理。委托诉讼代理人刘正贤，公司员工。委托诉讼代理人：**坤，公司员工。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：任正祥，男，1962年12月17日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张丽红，女，1967年3月16日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。申诉人遵义顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房开公司）因与被申诉人任正祥、张丽红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终7129号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院作出黔检民（行）监【2019】52000000113号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员刘红美出庭。申诉人顺利房开公司委托代理人刘正贤、**坤，被申诉人任正祥、张丽红及其委托代理人胡廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省人民检察院抗诉认为：1、顺利房开公司与任正祥、张丽红2011年7月签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》第二条载明，任正祥、张丽红于2011年8月10日前搬迁完毕。据此可见，2008年3月至2011年7月期间，任正祥、张丽红并未搬迁房屋，从常理判断，在此期间，任正祥和张丽红实际上也不存在需要周转、过渡的问题。2、生效判决认定顺利房开公司所缴纳的100万元保证金，已用于抵扣2008年3月至2011年7月之间的过渡费、周转费错误。3、生效判决认定顺利房开公司所缴纳的100万元保证金，已用于抵扣未按期交房的违约金，事实不清，证据不足。申诉人顺利房开公司再审请求：1、撤销（2017）黔03民终7129号民事判决和(2017)黔0302民初4919号民事判决；2、驳回一审原告价违约金诉讼请求。事实和理由：1、申诉人交纳给被申诉人的100万元保证金可抵充过渡费；2、本案违约金约定明显过高，人民法院应依法减少。《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已于2012年明令废止，在本案中不应适用。被申请人没有证据证明自己的损失存在，违约金约定明显过高。被申诉人任正祥、张丽红辩称，顺利房开公司和我们签订的安置协议是合法有效的，有约束力的，那么就应该履行。涉案的100万元保证金，已经用于弥补我们过渡费、周转费、违约金等的损失。在这期间，这个地方本身是汽车修理厂，停业造成的损失远不止100万元。申请人认为原审判决支持的违约金过高，我们本是是汽车修理厂，损失是非常高的，在原审时，申诉人没有提出违约金过高的问题。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原一、二审认定事实不清，本案100万元保证金的正确处理缺少事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终7129号民事判决及遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4919号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  王 妤二〇二〇年三月三十一日法官助理周益书记员钱同
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初227号 原告：黄伟平，男，1988年3月4日出生,壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东空港大厦9楼。统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海德，扶绥县法制办公室公职律师。 原告黄伟平与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟平的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏、黄海德到庭参加诉讼;原告黄伟平、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：扶绥城投公司向黄伟平支付逾期办理产权转移登记违约金97414元（以购房款421900元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2015年12月10日暂计至2020年1月10日，此后违约金按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%计至实际办证之日止）。 本案查明的事实： 1、商品房预售合同编号：BA20140800132。 2、签订合同的日期：2014年8月29日。 3、商品房坐落及房号：崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）商铺-173号。 4、房屋总价款：421900元。 5、合同约定的交付日期：2014年12月30日前。 6、实际交付的日期：2015年9月10日。 7、违约责任的约定：双方对何时办理房屋所有权转移登记未有约定，仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”。 本院认为： 依法成立的合同应受法律保护。黄伟平与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，办理房屋所有权转移登记的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋所有权转移登记违约金自2015年12月10日（房屋实际交付之日起90日后）至2020年2月18日，共计1531天，按照黄伟平已付购房款421900元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为64593元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司向黄伟平支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金64593元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1118元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初308号   原告：张某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：韩某，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告张某诉被告韩某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告欠款36000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过陆海介绍认识被告。原告为被告在通辽市××镇的建筑项目做临建房120平方米，约定每平方米300元，共计36000元。但是被告至今未将上述材料款和人工费支付原告，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告韩某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年三月十四日   书记员 何征超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初490号 原告：余术，女，1989年4月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告余术与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场27幢113室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次向被告支付了全部的房款。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为余术，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010081号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款218890元，商品房买卖合同备案日期为2012年1月3日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为3830588、1341409、5117123的《收据》载明收款共计187620元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告余术与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告余术办理合肥徽商城金属制品交易市场27幢113室的产权证； 二、驳回原告余术的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执909号 申请执行人何清勇，男，汉族，1974年8月1日生，住贵州省施秉县。 被执行人朱时林，男，汉族，1986年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2450号民事调解书，已向朱时林发出执行通知书，责令被执行人支付申请人运费9040.5元，同时承担案件受理费91元、执行费50元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱时林在银行(或其他金融机构)的存款9181.5元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人朱时林的收入清偿所欠申请执行人的债务。 三、被执行人朱时林应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年三月二十九日 书记员  罗快
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初497号 原告：彭翠云，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告彭翠云与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢113室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告分几次向被告支付了全部的房款218890元。被告徽商集团公司给原告开具了收款收据。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，办理了《肥东县商品房网上认购备案确认单》。原告又缴纳了税费等其他费用，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为彭翠云，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010080号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积均为62.54平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，购房款为218890元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月31日。 加盖安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1254482、3442248、4905028、5162683的《收据》载明收款共计218890元，徽商集团公司2013年2月22日开具了合肥市销售不动产统一发票，票号为00005152。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告彭翠云与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告彭翠云办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢113室的产权证； 二、驳回原告彭翠云的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1198号被执行人：黄明勇，男，1979年6月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行黄明勇罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄明勇银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初228号 原告：黄文宁，男，1971年9月9日出生,壮族，企业职工，住广西壮族自治区崇左市。 原告：王桂珍，女，1976年11月12日出生，壮族，企业职工，住广西壮族自治区崇左市。 二原告共同委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东空港大厦9楼。统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海德，扶绥县法制办公室公职律师。 原告黄文宁、王桂珍与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文宁、王桂珍的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏、黄海德到庭参加诉讼;原告黄文宁、王桂珍，被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：扶绥城投公司向黄文宁、王桂珍支付逾期办理产权转移登记违约金186641.75元（以购房款582094元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2014年6月30日暂计至2020年2月29日，此后违约金按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%计至实际办证之日止）。 本案查明的事实： 1、商品房预售合同编号：BA20140300138。 2、签订合同的日期：2014年3月14日。 3、商品房坐落及房号：崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）商铺-168号。 4、房屋总价款：582094元。 5、合同约定的交付日期：2014年5月30日前。 六、实际交付的日期：2014年3月24日。 七、违约责任的约定：双方对何时办理房屋所有权转移登记未有约定，仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”。 本院认为： 依法成立的合同应受法律保护。黄文宁、王桂珍与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，办理房屋所有权转移登记的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋所有权转移登记违约金自2014年6月30日（房屋实际交付之日起90日后）至2020年2月18日，共计2059天，按照黄文宁、王桂珍已付购房款582094元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为 119853元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司向黄文宁、王桂珍支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金119853元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1988元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执463号申请执行人刘晓杰，男，1976年12月20日生，汉族，住平度市开发区。被执行人李维杰，男，1972年9月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘晓杰与被执行人李维杰民间借贷纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7478号民事调解书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  刘栋栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终418号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《女人心》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8859号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初312号 原告：王某某，女，汉族，1963年12月20日出生，住西安市未央区凤城一路。 委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。 被告：陕西某某品牌营销策划有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城一路7号杰信花园。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区大兴东路天兴都市花园4号楼1单元203室。 原告王某某与被告陕西某某品牌营销策划有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金23421.14元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金1171.05元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计24592.19元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区文艺北路33号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金1171.05元。 协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计23421.14元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。 基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。 本经院审查认为：位于西安市碑林区友谊东路81号华美商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与某某公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告某某公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告某某公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方某某公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与某某公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 本案受理费415元，退付原告王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张琳明 审判员  张 鹏 审判员  王 健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李雨十
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执272号 申请执行人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道半面组，统一社会信用代码91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，经理。 委托代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。 被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安，总经理。 委托代理人：任晟宇，该公司员工。 被执行人：金鑫，男，汉族，1983年4月30日生，住遵义市播州区。 被执行人：葛金亮，男，汉族，1971年1月21日生，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4152号民事判决书，受理贵州群力发科技开发有限公司申请执行贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、金鑫、葛金亮租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、金鑫、葛金亮立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司赔偿款共计人民币32215.20元；二、由被执行人贵州川源建筑工程有限公司立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司租赁费人民币473593.06元、违约金（违约金计算：从2018年10月31日起至付清款项之日止以471786元为基数按月利率2%的标准计算，并以180000元为限），并以每日34.04元的标准支付租金（从2018年10月21日起至租赁合同解除之日止）；三、承担案件受理费9800元、保全费3520元、执行费8900元。 执行过程中查明，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、金鑫、葛金亮现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、金鑫、葛金亮所有的款项660861.14元或查封、扣押其价值人民币660861.14元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年三月四日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0113执4706号 申请执行人：白焕勋，男，汉族，1966年10月15日出生，重庆市巴南区。 被执行人：付代容，女，汉族，重庆市江北区。 申请人白焕勋与被执行人付代容借款合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初9811号判决书已发生法律效力，被执行人付代容逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人支付借款本金60000元、垫付诉讼费731元及利息元。 执行过程中，本院依法向被执行人付代容发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人付代容限制消费。 另，本院通过网络查询了被执行人付代容的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结并扣划被执行人付代容银行存款5521.92元，扣除执行费50元，本院将案款5471.92支付申请人白焕勋。本院于2020年1月20日依法查封被执行人付代容名下位于重庆市江北区红原路X号X幢X单元X的房屋（有抵押），因执行标的额相对查封房屋价值较小，本院暂不处置。本院于2020年1月20日查封被执行人付代容名下渝X思域牌汽车车籍（有抵押），因为实际控制该车辆，本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人付代容住址进行调查，未找到被执行人付代容的人身下落及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案已执行5471.92元，未执行55259.08元及利息。 本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宇 审判员 邓 莉 审判员 秦晓亮 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18556号之二 原告深圳军盛微芯电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300561506175E，住所地广东省深圳市福田区中航路7号鼎诚国际大厦1210室。 法定代表人任冠军，总经理。 被告浙江杭可科技股份有限公司，统一社会信用代码913301005865048038，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新十一路77号。 法定代表人曹骥，负责人。 本院在审理原告深圳军盛微芯电子科技有限公司诉被告浙江杭可科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告深圳军盛微芯电子科技有限公司撤诉处理。 案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告深圳军盛微芯电子科技有限公司负担。 审判员  林映青 二〇二〇年三月三十日 书记员  陆昕昀
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初17号公诉机关渭源县人民检察院。被告人罗某，男，生于1968年5月27日，汉族，甘肃省渭源县人，文盲，农民，住甘肃省渭源县。2009年因盗窃被劳动教养一年；2010年因盗窃被劳动教养一年一个月；2011年因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑四年；2015年因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月；2017年因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年4月16日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元，2019年6月30日刑满释放。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，1月9日逮捕，现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭源县人民检察院指控，2020年1月2日14时许，被告人罗某在渭源县清源镇百安商厦一楼，趁被害人蔡某与其母撩帘出门之际，将蔡某外衣右侧口袋内一部华为苏音蓝色nova5i型手机盗走。经市场评估，被盗手机价值约1000元，案发后，被盗手机已被公安机关追缴并返还失主。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且其系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片、发还物品清单、监控视频、户籍证明等证据证实。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，但在开庭审理过程中对量刑建议提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且其有前科劣迹，前后罪均为盗窃罪，主管恶性较深。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。但其归案后，能如实供述犯罪事实，被盗财物已被公安机关追缴并返还失主，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 石 萍二〇二〇年三月二十五日书记员 王晓彤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初471号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：王义强，男，1982年3月6日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县宝乐迪歌舞厅、被申请人王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执815号申请执行人王聪，男，1987年12月16日生，汉族，住平度市。被执行人栾清林，男，1968年7月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王聪与被执行人栾清林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请材料款4592元。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕4592元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9848号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人栾清林负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十七日书记员 丁   宝   俊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5401号 原告：杜凤云，女，1946年6月8日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：袁忠先（特别授权），济宁任城古槐法律事务所法律工作者。 被告：赵庆君，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地:徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 法定代表人：唐士立,系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：**（特别授权），江苏苏旭律师事务所律师。 原告杜凤云与被告赵庆君、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤云诉讼代理人袁忠先，被告保险公司诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告赵庆君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜凤云向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、复印费、鉴定费等30000元；2．判令向原告支付精神损害赔偿金等合计10,000元；3．赔偿原告电动三轮车2,000元；3．法律服务代理费3,000元由被告承担；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将赔偿数额变更为108,219.5元。事实与理由：2019年10月22日9时许00分，被告赵庆君驾驶车辆号为C359C8的轻型货车，沿省道338行驶至省道33862公里100米处右转弯时，与前方同行杜凤云驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。嘉祥县公安局交通警察大队认定被告赵庆君负全部责任，原告杜凤云无责任。原告的伤情，经医院诊断为：左关节脱位、伴大结节撕脱骨折、头部、胸部、腰部外伤、冠心病、高血压等病。至立案之时原告尚不能康复出院。经查，本案车主与驾驶员系同一人，该肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司投保，事故发生在保险期间，原告认为被告赵庆君即时车主又是驾驶员且负本次事故的全部责任，应当全部赔偿给原告造成的损失。第二被告在投保范围内承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故发生责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我公司审核驾驶证行驶证合法有效的情况下在保险限额内赔付，本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 被告赵庆君未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日9时许00分，被告赵庆君驾驶车辆号为C359C8的轻型货车，沿省道338行驶至省道33862公里100米处右转弯时，与前方同行杜凤云驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。嘉祥县公安局交通警察大队认定被告赵庆君负全部责任，原告杜凤云无责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗29天，支付住院费12,158.8元，支付急救车费290元、检查费1,175元。原告的伤情出院诊断为：左肩关节脱位伴有大结节撕脱骨折、左肩袖损伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养。按月复查，必要时行手术修复左侧肩袖。根据原告杜凤云申请，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所于2020年3月4日出具鉴定意见：被鉴定人杜凤云左肩功能障碍构成十级伤残；后期治疗费用，如无意外情况约需人民币贰仟-叁仟元（不含后期肩袖修复治疗风险）。原告支付鉴定费2,600元。 另查明，被告赵庆君驾驶涉案C359C8的轻型货车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告赵庆君负全部责任，双方对此均为异议，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告赵庆君对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。由于被告赵庆君所驾驶的车辆在被告保险公司投保及商业三者险，且在保险责任期间内，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费：13,623.8元；2、根据鉴定机构的鉴定结论，原告的后期治疗费酌定2,500元；3、住院伙食补助费：870元（30元/天×29天）；4、营养费：870元（30元/天×29天）；4、护理费2,320元（80元/天×29天）；5、残疾赔偿金27,684.3元（39,549元/年×7年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为1,000元；7、鉴定费2,600元；8、交通费酌定600元。以上共计52,068.1元，本院原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。鉴于原告起诉时请求为要求被告赔偿45,000元，但未对其诉讼过程中增加的诉讼请求交纳诉讼费用，因此被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告各项损失45,000元；剩余损失7,068.1元原告可另行主张权利。关于原告主张的法律服务代理费，因该费用不是必然产生的费用，其相应主张本院不予支持。关于原告主张的误工费，因原告已年满73周岁，且未能提供充分合法有效的证据证明其确有持续稳定的劳动收入及因误工收入减少的证明，本院不予支持。原告主张的车辆损失费无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告杜凤云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计45000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告杜凤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，保全申请费470元，共计933元，由被告赵庆君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初602号 原告：梁梅，女，1980年6月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，原住址安徽省宿州市埇桥区时村镇三马村三组，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：李张军，男，1985年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告梁梅与被告李张军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员王朝担任法庭记录，于2020年2月27日10时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理，原告梁梅及其委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼，被告李张军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁梅向本院提出的诉讼请求：一、李张军向梁梅支付购车押金20，000元整； 二、案件受理费，由李张军负担。 事实与理由：2019年2月15日，李张军找梁梅去蚌埠新概念汽车销售有限公司购车，梁梅说：行，去看看情况。到公司后，李张军说：把你身份证给我，先报个名登记一下，可李张军到公司财务科后，直接帮梁梅签订了购车合同，并代梁梅签了字。回来后，李张军告知梁梅合同签好了，让梁梅先交购车押金20，000元，梁梅于2019年2月20日13点42分微信转账给李张军20，000元，李张军于2019年2月20日14点01分收款，有手机微信转账记录凭证。之后，梁梅了解到是做直销的，就找到李张军要求退款，李张军称款打到公司财务去了，梁梅前往蚌埠找新概念汽车销售有限公司要求退款。公司告知梁梅款已退给李张军。梁梅找到李张军要钱，李张军却以各种借口推脱，后来不接电话不给面见。 李张军未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 李张军以介绍梁梅从蚌埠市新概念汽车销售有限公司购买车辆为由，2019年2月20日，李张军从中通过微信转账的方式收取梁梅款项人民币20，000元，因故购车未成，梁梅与李张军协商退款未果，后经宿州市埇桥区时村镇胡梁村人民调解委员会调解退款事宜调解时，李张军称，蚌埠新概念有限公司的退款已经退给曹军，其与梁梅没有任何关系，李张军未将该笔款项退还于梁梅。 本院认为，李张军以介绍梁梅购车为由，其于2019年2月20日通过微信转账的方式收取梁梅人民币20，000元，有微信转账记录、时村镇胡梁村人民调解委员会证明和当事人的陈述在卷佐证。因故购车无果，李张军没有法律依据继续占有梁梅的购车款项，导致梁梅受到损失，已构成不当得利，李张军将梁梅的款项返还给曹军属于返还主体不当，并不能免除李张军返还该款项的责任，故梁梅请求李张军返还不当得利的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李张军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁梅款项20，000元； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初48号 原告:刘庆洪，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：钱鹏，男，1983年3月3日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 原告刘庆洪与被告钱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆洪及其委托代理人牟全忠到庭参加诉讼。被告钱鹏的委托代理人朱育双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金肆拾万元，截止至2019年12月22日按约定1%支付利息144000元，本金利息共计：544000元。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘庆洪变更诉讼请求为请求钱鹏偿还刘庆洪340000元，以及利息。利息计算方式：以97000元为基数按照月利率1%计算从2017年12月22日起至偿清97000元的利息。事实与理由：2016年12月22日，被告经结算之后，向原告出具借据，载明借款本金肆拾万元，双方约定2017年12月30日归还，如果未按月息1%按借款期内支付利息，截止至2019年12月20日三年，应向原告支付利息144000元，被告应向原告支付本金利息共计544000元。借款期到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，为了保障原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时公正判决。 被告钱鹏辩称，钱鹏已经全部还清全部借款，和原告不存在借款关系。后在举证质证阶段自认，借条中有97000元借款属实；自认该款系刘庆洪到第三人何胜华处帮钱鹏借钱，刘庆洪代为支付利息90000元。 本院经审理认定事实如下：刘庆洪系泥工，钱鹏系从事建设工程人员，两人原系朋友关系。刘庆洪曾在钱鹏手里干活。2014年1月27日，刘庆洪从何胜华处帮钱鹏借款97000元，此款通过刘庆洪妻子吴文芳转账给钱鹏，2016年7月27日，刘庆洪代钱鹏支付何胜华利息90000元。上述事实，被告在庭审中予以认可。刘庆洪庭审中陈述，2012年春节，刘庆洪借现金10000元给钱鹏。后有借现金30000元给钱鹏。2014年钱鹏从陕西回来后，刘庆洪从其亲家华春云处借款50000元给钱鹏。期间还有零星借款约20000元。2016年12月22日，钱鹏和刘庆洪经结算后，钱鹏出具借条原件给刘庆洪，借条载明：“本人钱鹏多次在刘庆洪处一共借现金400000.00元，大写肆拾萬圆整。特立此据！约定于2017年12月30日归还，如未还款，按月利1%按月支付刘庆洪。借款人：钱鹏2016年12月22日。”原告对借条真实性无异议。该借条出具之后，钱鹏于2018年2月13日转账20000元给刘庆洪，于2018年5月27日转账30000元给刘庆洪，于2019年2月4日转账5000元给刘庆洪，于2019年3月21日转账5000元给刘庆洪，庭审过程中，刘庆洪认可该款系钱鹏偿还欠款。 上述事实，有刘庆洪、钱鹏身份信息复印件，借条原件，中国农业银行交易明细，网上银行电子回单，微信转账记录，银行转款凭据，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为钱鹏是否应偿还刘庆洪借款400000元以及相应的利息。2016年12月22日，钱鹏出具借条给刘庆洪。本案庭审过程中，钱鹏对刘庆洪于2014年1月27日为其借款97000元无异议，对刘庆洪于2016年7月27日为其代为偿还利息90000元也无异议。2016年12月22日之后，钱鹏向刘庆洪偿还60000元。据此，对于钱鹏在答辩时辩称的已经还清欠款的主张不予认可。并且在2016年12月22日向刘庆洪出具借条，借条上明确载明为多次借款，并非一次借款。钱鹏作为从事工程建设人员，对于钱款结算出具借条的法律后果是明知并且是熟悉的，钱鹏本人未到庭接受质询，其特别授权代理人在质证时对借条真实性等并无异议，提出签署该借条时并未履行付款义务，但未对其主张提供证据予以证明，也未提供合理说明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍然应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合双方当事人的关系、交易习惯、证人证言等因素，本院对被告的该意见不予支持。诉讼过程中，原告放弃对303000的资金主张利息，仅以97000元为基数按照月利率1%计算从2017年12月30日至偿清该97000元的利息。该主张不违反法律规定，本院予以支持。钱鹏在借条出具后偿还了刘庆洪60000元，双方均未提供证据该款为偿还本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，该款作为利息抵充。综上所述，钱鹏还应偿还刘庆洪340000元，以及相应利息。利息以97000元为基数按照月利率1%计算从2017年12月30日起至偿清97000元的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、钱鹏于本判决生效之日起十日内偿还刘庆洪340000元以及利息。利息计算方式：以本金97000元为基数，自2017年12月30日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告刘庆洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，由钱鹏负担2772元，由刘庆洪负担1848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡小松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张梦洁