重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1201号原告：刘维林，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆沛鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道66号，统一社会信用代码9150011352812657J。法定代表人：邓德彬，总经理。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。原告刘维林与被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘维林及其委托诉讼代理人骆巧林，被告沛鑫公司的委托诉讼代理人高晶晶到庭参加诉讼。审理中，原告刘维林申请了司法鉴定。本案现已审理终结。原告刘维林向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年6月13日签订的《汽车销售合同》；2.判决原告刘维林将所购的荣威牌小汽车退还被告沛鑫公司，被告沛鑫公司退还购车款205800元；3.判决被告沛鑫公司赔偿原告刘维林购车税17741.38元、上户服务费1000元、保险费7406元、定位器3680元、按揭服务费9029.16元；4.本案诉讼费、鉴定费20000元由被告沛鑫公司承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订了《汽车销售合同》，约定原告刘维林购买被告沛鑫公司出售的荣威牌小汽车一辆（发动机号RXXX，车辆识别代码LXXX），汽车单价205800元。原告刘维林另支付了车辆购置税17741.38元、上户费1000元、保险费7406元、定位器3680元，车辆按揭服务费9029.16元。购车后，原告刘维林对车辆进行保养时，工作人员发现该车左后保险杠曾被撞伤后做过钣金并喷漆，经仔细比对发现该车左后保险杠的颜色与汽车其他部位的颜色不一致，存在较大色差，且有漆脱落。原告刘维林遂要求被告沛鑫公司给予解释。被告沛鑫公司口头同意更换左后保险杠并赠送两次保养，原告刘维林不同意该解决方案。原告刘维林购车是因生活需要，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定。被告沛鑫公司应向原告刘维林交付新车，但实际交付的车辆在此前已经过维修，且被告沛鑫公司未告知原告刘维林，其隐瞒车辆系事故车的行为构成欺诈。原告刘维林遂诉请如上。被告沛鑫公司辩称，1.原、被告于2018年6月13日签订的《汽车销售合同》已履行完毕，不存在撤销情形，不同意撤销合同；2.被告沛鑫公司在车辆销售中不存在欺诈，不应退还购车款及其他相应费用；3.被告沛鑫公司向原告刘维林交付的车辆是新车，车辆合格证能证明该车车况，原告刘维林在《售后车辆交接清单》中确认该车在交付时外观完好无损、运作正常，且该车的新车PDI检查单也能证明上述情况。该车是否存在原告刘维林所述的保险杠被碰撞后做过钣金的情况，需要对车辆进行现场查勘。综上，不同意原告刘维林的诉讼请求。原告刘维林围绕诉讼请求依法提交了《汽车销售合同》、行驶证、《机动车销售统一发票》、《税收完税证明》、《保险单》、照片（打印件）、《司法鉴定意见书》、中国建设银行转款凭证、《花溪工商所12315消费者投诉转办单》等证据。被告沛鑫公司的质证意见为：对《汽车销售合同》、行驶证、《司法鉴定意见书》、中国建设银行转款凭证无异议；对《机动车销售统一发票》、《税收完税证明》、《保险单》真实性无异议，但只认可保险费金额为7225.17元；对照片（打印件）真实性有异议；对《花溪工商所12315消费者投诉转办单》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明车辆存在质量问题或被告沛鑫公司有欺诈行为。被告沛鑫公司围绕抗辩意见依法提交了《重庆沛鑫荣威交车确认单》、《售后交车清单》、车辆合格证复印件、新车PDI检查单、车辆维保记录等证据。原告刘维林的质证意见为：对《重庆沛鑫荣威交车确认单》、《售后交车清单》、车辆合格证复印件无异议；对新车PDI检查单有异议，系被告沛鑫公司单方制作；对车辆维保记录真实性无异议，该维保系车辆日常养护，不涉及保险杠问题。本院对原、被告举示的证据认定如下：对原、被告举示证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告刘维林与被告沛鑫公司签订了《汽车销售合同》，主要约定：原告刘维林向被告沛鑫公司购车上汽荣威汽车有限公司生产的车辆，车型为RX8，单价为205800元；上述单价为整车成交单价，不包括购置税等税费、保险费、上牌费等其他费用以及精品加装及装饰费用；代办上户，上户费1000元；代办保险，保险费7406元；付款方式为贷款支付。《汽车销售合同通用条款》第三条约定，车辆验收应于交付当时在交付地点进行，原告刘维林应对车辆型号、外观（包括但不限于漆面是否划伤、玻璃是否破损等），内饰、配型、功能、随车物品和文件等进行认真检查、确认，如有异议应当场向被告沛鑫公司提出，否则，车辆交付完毕后发现前述问题，被告沛鑫公司不承担责任。合同签订后，原告刘维林支付了购车款205800元、车辆购置税17741.38元、2018年7月4日至2019年7月4日期间的保险费7225.17元、车船税180元。被告沛鑫公司另代收了上户服务费1000元、定位器3680元。2018年7月4日，原告刘维林在《重庆沛鑫荣威交车确认单》中签字，对销售信息、付款信息、代收费信息等进行了确认。同日，原告刘维林在《售后车辆交接单》中“车辆外观完好无损、运作正常”一栏签字确认。该车合格证上载明的车辆品牌为荣威牌、车辆识别代码为LXXX、发动机号为RXXX、车辆生产日期为2018年5月17日。该车车牌为渝AXXX号。2018年11月6日，原告刘维林向重庆市工商行政管理局巴南区分局花溪工商所投诉，称其在被告沛鑫公司处购买汽车，现发现后保险杠疑有质量问题，联系商家要求检测。审理中，原告刘维林申请对渝AXXX号车辆左后保险杠是否曾经损伤导致钣金维修、喷漆修复进行鉴定，并交纳了鉴定费20000元。2019年5月15日，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为后保险杠进行漆膜修复维修，可以排除车身后部遭受较大碰撞事故导致的钣金维修可能。审理中，被告沛鑫公司称案涉车辆从厂家到达公司后，由被告沛鑫公司工作人员对车辆进行了PDI检查，该检查由人工检查和电子设备检查相结合，其中针对车辆后保险杠左侧漆膜的检查是由人工检查完成。经过PDI检查，该车不存在质量问题。本院认为，本案的争议焦点为原、被告在订立《汽车销售合同》时被告沛鑫公司是否存在欺诈。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。被告沛鑫公司是否构成欺诈，本院从以下方面评述：首先，原告刘维林因生活消费所需购买车辆，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，根据该法第二十三条规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，现原告刘维林在购买车辆后六个月内发现车辆存在质量瑕疵，被告沛鑫公司应举证证明其将车辆出售给原告刘维林时该车不存在质量瑕疵或该质量瑕疵不是被告沛鑫公司造成。现被告沛鑫公司举示了PDI检查单以及《售后车辆交接清单》，因PDI检查单是被告沛鑫公司单方制作，原告刘维林虽在《售后车辆交接清单》中确认车辆外观完好无损，但车辆进行漆膜修复后其表面仍可表现为“外观完好”，且漆膜修复后存在的色差能否肉眼识别，与漆膜修复的工艺、检测者的专业知识和是否使用专业工具等有关。原告刘维林作为普通消费者，其不具备汽车行业专业知识，存在通过肉眼辨识未能发现车辆存在上述瑕疵的可能。故被告沛鑫公司举示的证据尚不足以证明车辆在交付时不存在质量瑕疵或质量瑕疵非公司造成。其次，被告沛鑫公司作为专业的汽车销售公司，有能力有义务保证所售车辆符合新车的质量标准，如车辆存在瑕疵，应如实向消费者说明。现被告沛鑫公司未如实向原告刘维林说明车辆存在漆膜修复的情形，存在隐瞒的故意，该行为让原告刘维林误认为车辆为全新车辆而以新车的价格购买，被告沛鑫公司的销售行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现原告刘维林在知道撤销事由之日起一年内行使了撤销权，对原告刘维林要求撤销《汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故对原告刘维林要求将案涉车辆退还被告沛鑫公司，由被告沛鑫公司退还购车款205800元并赔偿车辆购置税17741.38元、上户服务费1000元、定位器3680元并承担鉴定费20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘维林要求被告沛鑫公司赔偿保险费7406元的诉讼请求，因原告刘维林已享受了保险利益，本院不予支持。对原告刘维林要求被告沛鑫公司赔偿按揭服务费9029.16元的诉讼请求，因原告刘维林未举证证明该费用已实际支出及支出的数额，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告刘维林与被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司于2018年6月13日签订的《汽车销售合同》于本判决生效之日撤销；二、被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘维林购车款205800元；三、原告刘维林于本判决生效之日起十日内将渝AXXX号车辆（车辆识别代码LXXX、发动机号RXXX）返还被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司；四、被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘维林车辆购置税17741.38元、上户服务费1000元、定位器3680元，共计22421.38元；五、被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维林鉴定费20000元；六、驳回原告刘维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由原告刘维林负担167元，被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司负担2318元（此款由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年三月三十一日书记员 祖懋楠