成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9774号 原告：蒋兴权，女，1945年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川康兑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。 被告：唐茂玉，女，1975年12月1日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告蒋兴权诉被告唐茂玉、陈立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月3日、2020年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告蒋兴权的委托诉讼代理人蒋春林出庭参加了诉讼，被告唐茂玉、陈立英经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋兴权向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告连带偿还借款本金29万元；2、判令二被告向原告支付违约金及逾期利息（以29万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月24日计算至借款还清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费及保全担保费。事实和理由：原告与唐茂玉通过四川五信投资有限责任公司达成借贷关系，款项用于四川和禹商贸有限责任公司经营，原告于2015年4月2日、2016年4月15日、2017年4月17日按约向陈立英账户转入5万元、4万元、20万元。借款期限内，原告均按时收到陈立英银行账户转来的利息。每次借款期限结束后，五信投资公司的业务员向原告转达被告请求对借款展期的请求，基于对陈立英的信任，原告一直同意展期，并未要求收回本金。2017年7月6日，原告与唐茂玉签订《民间借贷合同》，约定原告向唐茂玉出借9万元，借款期限为2017年7月6日至2018年7月5日，按月付息，月利率1.5%，同时，唐茂玉向原告出具借据，约定将借款转入陈立英的银行账户，唐茂玉出具现金收条，证明收到借款9万元。2017年10月18日，原告与唐茂玉再一次签订《民间借贷合同》，原告向唐茂玉出借20万元，借款期限为2017年10月18日至2018年1月17日，其余条款与前述合同一致。 借款期限内，陈立英一直通过其银行账户向原告支付利息，但自2017年11月24日最后一次支付利息后，原告未再收到任何款项，由于原告与唐茂玉并不认识，无法联系，只能通过五信投资公司的业务员张某联系陈立英，但陈立英以唐茂玉未向其转款为由拒绝还款，拖延至今。请求法院依法判决。 被告唐茂玉、陈立英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，唐茂玉与原告签订《民间借贷合同》，约定唐茂玉为经营需要流动资金而向原告借款9万元。借款期限为2017年7月6日至2018年7月5日，借款利息为月利率1.5%，按月付息。借款人未能按时付息的，出借人有权要求借款人提前还款，并向出借人支付借款本金20%的违约金后解除合同。因订立合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及中介方的服务费等）无违约的，由借款方承担，有违约的均由违约方承担。当日，唐茂玉向原告出具《借款借据》，约定的借款金额、借款期限、借款利息与前述《民间借贷合同》一致，同时约定唐茂玉指定陈立英的银行账户（建设银行6236……0712账户）收取出借款项。当日，唐茂玉向原告出具《现金收条》，内容为：今收到蒋兴权现金9万元。针对该笔借款，原告向本院提交了银行转账凭证，凭证显示原告于2015年4月2日向陈立英建设银行尾号0712账户转账5万元、2016年2月15日向该账户转账3万元，2016年2月15日，原告在银行取现1万元，原告陈述该1万元现金支付给陈立英。 2017年10月18日，唐茂玉与原告签订《民间借贷合同》、《借款借据》，约定唐茂玉向原告借款20万元，借款期限为2017年10月18日至2018年1月17日，合同及借据的其余内容与2017年7月6日所签合同、借据内容一致。但该合同及借据上并无唐茂玉的签名，而是加盖了唐茂玉的私人印章。当日，唐茂玉向原告出具《现金收条》，内容为：今收到蒋兴权现金9万元。现金收条上有唐茂玉的签名及按印。针对该笔借款，原告向本院提交了银行转账凭证，凭证显示原告于2017年4月17日向陈立英中国银行尾号6239账户转账20万元。 另查明，陈立英与原告2014年12月20日至2017年11月24日起有多笔银行转账记录，其中转账附言为“代唐茂玉付息”的转账记录有31笔。 还查明，原告委托了四川康兑律师事务所作为本案诉讼代理人，原告支付律师代理费8000元。 以上事实有当事人的陈述、《民间借贷合同》、《借款借据》、《现金收条》、银行交易明细、《委托代理合同》、支付律师代理费凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的《民间借贷合同》、《借款借据》、《现金收条》、银行转账凭证，足以证明借贷关系真实存在，该借贷关系合法有效。被告唐茂玉、陈立英未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院对于原告主张的借款本金予以确认。原告要求唐茂玉归还借款本金29万元的诉讼请求本院予以支持。 关于陈立英是否承担责任的问题，案涉两次借款陈立英均非借款人，其代收借款、代付利息的行为并不违反法律规定，陈立英的行为不能认定为具有共同借款的意思表示，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息及违约金的问题，唐茂玉未能依约履行还款义务，业已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，唐茂玉应支付逾期利息。同时，原、被告在合同中约定的违约金为借款本金的20%，即为58000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，因原、被告约定的违约金为确定的金额，加上逾期利息，已经超过年利率24%的标准，根据原告的请求，本院酌定，逾期利息按年利率18%的标准计算，违约金按年利率6%的标准计算，但限额为58000元（被告唐茂玉实际清偿之日若违约金不足58000元，即以实际计算金额为准，若超出58000元，则不再计算）。 关于律师代理费的问题，原、被告在《民间借贷合同》中予以了明确的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，律师代理费亦系被告唐茂玉违约而给原告造成的直接损失，被告唐茂玉应当予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐茂玉于本判决生效之日十日内支付蒋兴权借款本金29万元及逾期利息，利息计算方式为：以29万元为基数，按年利率18%的标准，自2017年11月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止； 二、唐茂玉于本判决生效之日十日内支付蒋兴权违约金，违约金计算方式为：以29万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止,违约金限额为58000元； 三、唐茂玉于本判决生效之日十日内支付蒋兴权律师代理费8000元； 四、驳回蒋兴权的其他诉讼请求。 案件受理费7447元、保全费2579元，共计10026元，由唐茂玉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  游廷君 人民陪审员  戴克娟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  干海林