江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初91号 原告孙网网，男，汉族，1947年7月21日生，住丹阳市。 委托代理人孙坚（系原告之子），住丹阳市。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 第三人孙连红，男，汉族，1958年5月12日生，住丹阳市。 原告孙网网诉被告丹阳市自然资源和规划局不动产登记一案，本院于2019年10月8日立案后，于10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙连红与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙网网诉称，其父母去世后遗留的一套房产于2013年3月被丹阳市人民政府征收，并补偿了丹阳市国信宜和小区19栋504室房产及若干货币款，因此原告父母的遗产通过征收补偿的方式已转换为新的遗产。原告与其他继承人因继承纠纷诉至法院，根据（2016）苏1181民初7292号民事判决认定的事实，原告仍然拥有其父亲的遗产份额，该判决以超过诉讼时效驳回原告分割遗产的请求。根据（2018）苏11民终124号民事判决认定的事实，原告被剥夺继承权，遗产全部归第三人所有，因此第三人将涉案房产登记自己名下。根据（2019）苏11民申23号民事裁定的内容，二审判决的依据被否定，只字不提遗嘱继承，维持了二审判决结果，但是理由变更为超过诉讼时效。目前原告被驳回分割遗产请求的依据只是超过诉讼时效，并无其他原因。根据诉讼时效的司法解释，原告在父母遗产中拥有份额，只不过被他人侵占，原告并未丧失继承权，只是丧失通过民事诉讼解决纠纷的途径（请求权）。民事案件认为原告在丹阳市国信宜和小区19栋504室房产中拥有份额，第三人非法占有原告的份额。《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第十五条规定，不动产登记机构应当审核登记房产的权属是否清楚。《实施细则》第十九条规定，不动产登记机构认为登记事项存在异议的，应当依法向有关机关提出审查建议。原告认为被告不仅是按照法律文件执行，还应有审核义务，对于错误的法律文件可以拒绝执行。在民事二审案件中，法院用部分继承人的证词认定原告母亲遗嘱复印件内容及原告签名的真实，这是部分继承人互相联合剥夺了原告的继承权，明显不合法。另外该遗嘱的代书人向法庭表示不承认写过遗嘱，这是错误认定，原告对此有异议，被告可以向二审法院提出审查建议。《实施细则》第二十八条规定，人民法院生效的法律文件导致不动产权利消灭的，当事人可以申请办理注销登记。在民事再审裁定中，第三人已失去了合法取得涉案房产全部所有权的法律依据，因此原告向被告申请撤销该不动产权证书。被告办证大厅的公告中声明存在争议的房产不予办理产证，原告与第三人就涉案房产还存在争议没解决，被告应当撤销涉案房产的不动产权证书。2019年8月20日，原告向被告申请撤销第三人名下的涉案房产的不动产权证书，于9月24日收到被告的答复，该答复认为三份法律文书驳回原告分割遗产的请求，因此原告在涉案房产中没有份额，不同意原告的申请。综上，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告颁发给第三人孙连红的位于丹阳市国信宜和小区19栋504室房产的不动产权证书；2、由被告承担本案诉讼费。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、原告的起诉已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2016年8月29日向丹阳市人民法院提起（2016）苏1181民初7279号继承纠纷案件，在一审、二审、再审中均确认原告在2013年3月就已经知道孙连红被拆迁并取得该房屋的拆迁利益，但原告于2019年9月才提起本诉，明显已超过法律规定的起诉期限。2、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所诉丹阳市国信宜和小区19栋504室不动产权利人为孙连红，产权证号为苏（2018）丹阳市不动产权第0011608号，原告并非本案行政行为的相对人。（2016）苏1181民初7279号民事判决书、（2018）苏11民终124号民事判决书、（2019）苏11民申23号民事裁定书均未支持原告分家析产的诉讼请求，故原告并非是与本案被诉行政行为有利害关系的公民，无权提起本诉。3、在不动产权属登记中，应按照“一物一权”的登记原则，“一物”之上只能设定一个所有权，“一物”之上不能存在互相冲突的物权。现原告要求确认丹阳市国信宜和小区19幢504室不动产房屋登记的行政行为违法，但该房产登记在孙连红名下，违背了“一物一权”的登记原则。原告如认为该房产有争议，应先行提起民事确认之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的具体行政行为。综上，被告请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年3月19日，丹阳市人民政府房屋征收办公室与第三人孙连红就原登记在孙大保名下的位于丹阳市姜家园路××号(产权证号：丹云字第12030号)房产签订了房屋征收补偿协议，约定以丹阳市姜家园（宜和小区）19-504室的房屋实行产权调换，同时向第三人孙连红支付产权调换差价及临时安置费等费用。2018年4月12日，第三人孙连红就上述房屋向原丹阳市国土资源局（现已与原丹阳市规划局等组建为本案被告）提出不动产登记申请，并提供了商品房买卖合同、不动产权首次登记证明单、房屋征收补偿协议、丹云字第12030号房屋所有权证等材料。2018年4月13日，该局作出苏（2018）丹阳市不动产权第0011608号不动产权证，将坐落于丹阳市宜和小区19幢504室建筑面积为68.85㎡的房屋登记于第三人孙连红名下。原告不服该登记行为，诉至本院。 另查明，孙大保系原告孙网网及第三人孙连红等人的父亲。2016年8月，孙网网就孙大保位于丹阳市姜家园路××号房屋的补偿利益提起民事诉讼，要求继承丹阳市宜和小区19-504号房产、房产补偿差价及临时安置费的十分之一份额。2017年8月2日，本院作出（2016）苏1181民初7279号民事判决书，以孙网网的诉讼请求已超过诉讼时效为由，驳回孙网网的诉讼请求。孙网网不服，提起上诉后，镇江市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）苏11民终124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月15日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民申23号民事裁定书，裁定驳回孙网网等人的再审申请。 以上事实，有原告、被告提交的（2016）苏1181民初7279号民事判决书、（2018）苏11民终124号民事判决书、（2019）苏11民申23号民事裁定书及被告提交的不动产权证存根、不动产登记申请书、商品房买卖合同、房屋征收补偿协议等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告不是被诉登记行为的相对人；生效的民事法律文书对孙网网要求继承涉案房屋及相关利益的诉讼请求不予支持，也即原告与涉案房屋无关，其不是被诉登记行为的利害关系人，故原告无权提起本案诉讼，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙网网的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年三月十日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。