福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终13号 上诉人（原审原告）傅华梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托代理人付杰仁（系傅华梅父亲），1945年06月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人（原审被告）光泽县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350723003994637A，住所地福建省光泽县217路95号。 法定代表人孙猛，局长。 委托代理人上官贤龙，福建彬城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南平市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350700003944795Y，住所地福建省南平市八一路9号。 法定代表人陈衍禄，局长。 委托代理人杜铁军，福建松筠元律师事务所律师。 委托代理人李建峰。 上诉人傅华梅因诉光泽县人力资源和社会保障局不履行办理退休法定职责及南平市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告傅华梅的《中华人民共和国居民身份证》、《户口簿》内页《常住人口登记卡》上记载的出生时间均登记为1969年1月12日，与光泽县公安局城关派出所的证明原告傅华梅出生时间一致。1991年12月31日，原告被告光泽县灯泡厂招收为劳动制合同工人。在《招收劳动制合同工人登记表》中填写的出生年月为1974年1月12日。1992年12月30日《企业职工转正定级审批表》记载的出生年月为74、1。1993年5月30日《企业职工提高标准工资审批表》记载出生年月74、1。1993年12月31日《企业职工提高标准职工增资审批表》记载的出生年月为1974年1月。1996年9月20日《企业职工工资参考标准表》记载的出生年月为1974年。2000年6月30日《调整企业职工工资参考标准审批表》记载的出生年月为1974年。2000年6月30日《企业职工固定升级审批表》记载的出生年月为1974年。2004年8月12日《福建省企业职工基本养老保险登记表》记载的出生年月为1974年1月。2000年12月31日原告与光泽县灯泡厂解除劳动关系。2019年1月12日原告向被告光泽县人力资源和社会保障局申请办理退休手续，被光泽县人力资源和社会保障局告知其档案中《招收劳动制合同工人登记表》中填写的出生年月为1974年1月12日，未到办理退休手续时间。原告于2019年1月31日以光泽县人力资源和社会保障局、光泽县社会劳动保险管理中心为被申请人向被告南平市人力资源和社会保障局申请行政复议。请求1、依法确认申请人持有的身份证出生日期的合法性；2、责令被申请人立即依法办理申请人的退休相关手续。2019年2月11日，被告南平市人力资源和社会保障局受理了原告的复议申请，并于2019年2月11日向被告光泽县人力资源和社会保障局和光泽县社会劳动保险管理中心发出了《行政复议答辩通知书》。2019年3月20日被告南平市人力资源和社会保障局以南人社行复决（2019）第3号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。 原判认为，被告光泽县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：“（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。福建省劳动和社会保障厅闽劳社（2001）362号《关于规范退休职工退休审批工龄工作的通知》，第一条第（六）规定“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案的出生时间不一致时，原则上以本人档案户《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”。本案中，原告身份证与档案记载的出生时间不一致，以原告档案最先记载出生时间的《招收劳动制合同工人登记表》，认定原告的出生时间为1974年1月12日，未为原告办理退休手续，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应于支持。被告光泽县人力资源和社会保障局以口头形式答复原告，程序上存在瑕疵，但不影响处理结果的正确。被告南平市人力资源和社会保障局依法受理原告的复议申请，对被告光泽县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行全面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。综上，原告要求被告撤销被告南平市人力资源和社会保障局南人社行复决（2019）第3号《行政复议决定书》，确认被告光泽县人力资源和社会保障局拒绝为原告办理退休相关手续行政不作为违法，责令被告光泽县人力资源和社会保障局依法办理原告的退休相关手续的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告傅华梅的诉讼请求。 傅华梅不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院错误解读劳社部发（1999）8号第二条的规定，导致其认定事实不清。该文件的正确解读应当是：档案中可能记载有几个出生时间，并且本人身份证与所有档案记载的出生时间完全不一致，才能以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人档案中记载的出生时间有的是与身份证上的出生时间相一致的。1991年12月30日的《招收劳动制合同工人登记表》中对上诉人出生时间填写错误，系原灯泡厂政工干部所为。上诉人始终不知情，一直到一审开庭前才拿到复印件，才发觉该证据存在多处错误。2、一审判决适用法律错误。身份证是唯一终身不变的身份代码，涉及出生日期等基本身份内容的，均以身份证所登记的内容为准。劳社部发（1999）8号以档案最先记载的出生时间为准认定退休时间于法无据。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。另，上诉人提出要求对劳社部发（1999）8号进行合法性审查。 被上诉人光泽县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人以其招工后的身份证号码的出生时间，要求按照居民身份证记载的出生时间办理退休手续并发放基本养老金，于法无据。上诉人要求目前办理退休手续并发放基本养老金，违反劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条及闽劳社（2001）347号《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》的规定。综上，上诉人的上诉请求应当依法驳回，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人南平市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、闽劳社（2001）362号《关于规范职工退休审批管理工作的通知》的规定，结合本案事实，应当以上诉人职工个人档案中《招收劳动合同制工人登记表》记载的出生时间1974年1月12日为准，核定计算上诉人退休时间。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人居民身份证等记载的出生时间为1969年1月12日，而1991年12月31日参加工作时填写的《招收劳动制合同工人登记表》等职工档案中早期材料所填写的出生年月为1974年1月12日，因此在退休时间认定问题上与被上诉人发生争议。上诉人认为与退休有关的出生时间应当认定为1969年1月12日，被上诉人认为应当认定为1974年1月12日。经审查，劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”及福建省劳动和社会保障厅闽劳社（2001）347号《关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》第1条“关于企业职工退休年龄的认定问题。企业职工出生时间的认定工作，按劳动和社会保障部劳社部发（1998）8号文的规定执行。即：职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案中招工登记表、大中专毕业生分配表、军人入伍登记表等资料最先记载的出生时间为准”、福建省劳动和社会保障厅闽劳社（2001）362号《关于规范退休职工退休审批工龄工作的通知》第一条第（六）项“职工出生年月的认定，实行居民（公民）身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案的出生时间不一致时，原则上以本人档案中《招工（干）登记表》、《军人入伍登记表》、《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准”的规定，上诉人居民身份证登记的出生时间与职工档案中《招收劳动合同制工人登记表》最先记载的出生时间不同，应当以后者作为退休时间认定的依据。上诉人职工档案中的《招收劳动合同制工人登记表》、1992年12月30日《企业职工转正定级审批表》、1993年5月30日《企业提高标准工资职工增资审批表》等均显示出生年月为1974年1月，可以互相印证，证明上诉人“本人档案最先记载的时间”为1974年1月。 劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中明确规定“职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法”，显然该通知中的“档案”系指“职工档案”。劳动和社会保障行政部门对职工退休时间发生的争议，有权作出认定。该认定不同于自然人出生时间的认定，仅用于计算核定退休时间，与国务院关于身份证的相关规定并无冲突，不存在法律适用问题。 综上，被上诉人光泽县人力资源和社会保障局对上诉人退休时间的认定符合相关规定，南平市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》对其予以维持，并无不当。原审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅华梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。