山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1639号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：戈建英，男。 被告：刘月俊，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告戈建英、刘月俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼，被告戈建英、刘月俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈建英、刘月俊立即共同偿还原告贷款本金204316.37元及利息（利息包括利息和罚息，均按合同约定标准计算贷款还清之日止，截至2018年12月25日，利息暂计为3641.83元）；2.判令被告戈建英、刘月俊以其抵押的位于运城市盐湖区运临路东侧某小区某号的房产及附属土地权益对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款在被告所欠本息额度内有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由各被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月1日，原告与被告戈建英、刘月俊签订《个人住房借款合同》，合同约定戈建英、刘月俊向原告借款230000元，借款期限自2016年8月1日至2031年8月1日，借款利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款，每月归还本息1806.87元，并且合同还对罚息利率、违约责任和后果等进行了约定。另外，合同还约定戈建英、刘月俊以其所有的位于运城市盐湖区运临路东侧某小区某号的房产及附属土地权益为上述借款提供抵押担保（房屋他项权证号为运城市房他证盐湖区字第6××6号）。合同签订后，原告依约向被告戈建英、刘月俊发放贷款230000元。现借款人戈建英、刘月俊未按照合同约定按时足额偿还借款本息。 被告戈建英、刘月俊未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.中国建设银行个人借款申请书、中国建设银行个人住房借款合同、二手房买卖合同，拟证明原、被告双方借款关系基于双方真实意思表示，合法成立。 2.戈建英、刘月俊身份证复印件及二被告结婚证复印件，拟证明借款人的真实身份。 3.收条、戈美玲的身份证复印件、银行转账凭条、个人贷款支付凭证，拟证明贷款人已向借款人支付全额贷款。 4.中国建设银行个人贷款过期催款通知书，拟证明因二被告未按照合同约定按时还款，原告按照借款合同约定告知与二被告解除借贷合同关系，并宣布剩余贷款全部到期。 5.房屋他项权证书，拟证明房屋所有权人戈建英已经将房屋所有权证号为1××7，位于关公像运临路东侧某小区某号的房产为涉案贷款提供抵押担保。 6.个人贷款对账单，拟证明截至2020年2月28日，被告欠原告贷款本金191510.71元、利息15291.37元、罚息1070.28元。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-6均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告戈建英与案外人戈美玲签订《二手房买卖合同》，约定戈美玲将其名下的坐落在山西省运城市某小区×号的房产出售给被告戈建英，交易价格为330000元，被告戈建英先向戈美玲支付购房款100000元，剩余230000元以按揭贷款方式支付给戈美玲。2016年6月17日被告戈建英、刘月俊共同填写《个人借款申请表》，向中国建设银行申请借款230000元。2016年8月1日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十九条约定：被告戈建英、刘月俊向原告借款230000元。合同第三十条约定：借款期限为180个月（即2016年8月1日至2031年8月1日）。合同第三十一条约定：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第三十三条约定：贷款人将款项一次性划入戈美玲名下建行账户621××16。合同第三十四条约定：还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日；借款人选取委托扣款方式还款，采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1806.87元。合同第十三条、第三十七条约定：本合同项下的抵押财产有位于关公像运临路东侧某小区某号房屋（运城市房权证盐湖区字第1××7号）；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同第十六、第十七条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2016年8月11日原告与被告戈建英、刘月俊就上述合同中的抵押财产即被告戈建英、刘月俊所有的位于关公像运临路东侧某小区某号房屋办理了抵押登记，他项权证号为：运城市房他证盐湖区字第16××6号。2016年8月15日原告向戈美玲名下银行账户621××16发放贷款230000元。后被告戈建英、刘月俊未按照合同约定按时足额偿还借款本息，截至2020年2月28日，被告欠原告贷款本金191510.71元、利息15291.34元、罚息1070.28元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告戈建英、刘月俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依合同约定行使权利履行义务。原告已按照合同约定发放贷款，被告戈建英、刘月俊应按约如期履行还款义务，其拒不偿还贷款本息的行为构成违约，据此，原告有权要求被告戈建英、刘月俊提前清偿全部借款本金及利息，现原告主张其按合同约定偿还借款本息的诉求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告戈建英、刘月俊以其所有的位于关公像运临路东侧某小区某号房屋为上述债务提供抵押担保，原告要求在被告戈建英、刘月俊抵押的财产范围内享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的因实现债权产生的律师费、差旅费等由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戈建英、刘月俊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金191510.71元及利息、罚息（截至2020年2月28日利息为15291.34元、罚息为1070.28元，2020年2月28日之后利息、罚息，按合同约定标准计算至借款清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对被告戈建英、刘月俊抵押给原告的位于关公像运临路东侧某小区某号房屋（他项权证号为：运城市房他证盐湖区字第16××6号）经拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，由被告戈建英、刘月俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员侯亚斌人民陪审员尉玺 二〇二〇年三月三日 书记员 薛        晓        丽