山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初10715号 原告：青岛华贵金属材料有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）D8-9，统一社会信用代码：91370281675280784A。 法定代表人：吕渐贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘邦平，男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省胶州市，系青岛华贵金属材料有限公司办公室主任。 被告：张启希，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。 被告：青岛德尔玛塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇巩家庄村北，统一社会信用代码：913702817908407838。 法定代表人：李忠廷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 原告青岛华贵金属材料有限公司（以下简称华贵金属公司）与被告张启希、青岛德尔玛塑料机械有限公司（以下简称德尔玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华贵金属公司的委托诉讼代理人吕洪坤、刘邦平，被告张启希的委托诉讼代理人郑莎莎、肖敏，被告德尔玛公司的委托诉讼代理人战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华贵金属公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付款项396976元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日始，原告承建了被告位于胶州市北德尔玛公司车间的钢结构部分。涉案纠纷经胶州市人民法院和青岛市中级人民法院作出（2018）鲁0281民初618号、（2018）鲁02民终7702号民事判决，认定涉案工程由原告承建，并查明了涉案工程量及其他项目。但被告至今仍拖欠原告的部分款项，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告张启希辩称，原告所述与事实不符，于法无据。1、原告在（2018）鲁0281民初618案件及（2018）民终7702号案件中明确自认其承建的是被告二的工程，于被告二存在施工合同关系，张启希仅是向原告介绍了涉案工程，是原告与被告二关于涉案工程的中间人，涉案工程均系由被告进行确认和监工，对此原告在第一次诉讼开庭时已经申请证人出庭作证，涉案工程与我无关，张启希与原告不存在任何法律上的关系，原告无权起诉张启希向其主张权利。2、退一步讲，即使原告有权向张启希主张权利，原告也已经在（2018）鲁0281民初618案件及（2018）民终7702号案件中明确表明放弃向张启希主张权利，其行为是对自己权利的放弃，根据诚实信用原则，原告无权再向我主张权利，另外根据民事诉讼法中一事不再理的大原则，其中“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的，原告在本次诉讼中的当事人、标的及案件事实与在（2018）鲁0281民初618案件及（2018）民终7702号案件中均相同，并且上述二案法律文书均已生效，根据法律规定，原告无权再行提起诉讼，原告重复起诉的行为是对司法资源的浪费，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告德尔玛公司辩称，原告所述事宜已经胶州市人民法院（2018）鲁0281民初618号民事判决书及青岛中院（2018）民终7702号民事判决书驳回原告诉讼请求，该判决已经发生法律效力，现原告就同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求再次提起诉讼，根据一事不再理原则，请求驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下事实： 一、生效的（2018）鲁0281民初618号民事判决书及（2018）民终7702号民事判决书认定以下事实： 1.涉案南北车间钢结构工程系由被告德尔玛公司发包给被告张启希，后被告张启希转包给原告，涉案工程由原告施工完毕。 2.涉案工程的工程量为48.5米×43.6米，被告德尔玛公司认可涉案工程造价为275元/平方米。 3.张启希已向原告支付工程款280000元。 4.（2018）民终7702号民事判决书载明“根据合同相对性原则，华贵金属公司应向其合同相对人张启希主张权利，在其无证据证明德尔玛公司已与张启希结算完毕并欠付工程款的情况下，其突破合同相对性直接要求德尔玛公司向其支付工程款，于法无据。” 5.张启希收到德尔玛公司工程款750000元、借款20000元，证明中显示门窗款由德尔玛公司李经理付50000元，共计820000元。 6.德尔玛公司在该案庭审笔录中认可涉案工程已经投入使用，原告称2013年10月1日投入使用未提交证据；被告在该案第一次庭审中称2016年5月左右投入使用、第二次开庭称2015年左右投入使用，庭后被告并未具体落实投入使用时间。 7．原告在上述案件中未向张启希主张权利，仅向德尔玛公司主张。 二、本案中，原告及被告德尔玛公司均认可涉案工程的工程量为2114.6平方米（48.5米×43.6米）、工程单价为275元/平方米、工程造价为581515元（48.5米×43.6米×275元/平方米）。被告张启希称涉案工程具体价格是原告与德尔玛公司协商确定，自己并不清楚。 以上查明有原告提交的（2018）鲁0281民初618号案件庭审笔录、民事判决书、青岛中院（2018）民终7702号民事判决书及各方当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，生效的（2018）鲁0281民初618号民事判决书、（2018）民终7702号民事判决书已经确认“根据合同相对性原则，原告华贵金属公司应向合同相对人张启希主张权利”，故本案中张启希应当承担向华贵金属公司的支付工程款的付款义务。 关于剩余工程款数额。本案中，原告华贵金属公司与被告德尔玛公司均认可，涉案工程的工程量为2114.6平方米（48.5米×43.6米）、工程单价为275元/平方米、总工程造价为581515元。由于本案系钢结构工程，作为总发包方的德尔玛公司及具体施工方的华贵金属公司均认可上述工程量及造价，张启希未提交证据证实其与原告曾约定其他单价或结算其他金额，故本院对涉案工程总造价581515元予以确认。原告自认收到张启希支付的280000元，剩余工程款301515元（581515元-280000元）应由张启希支付。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”关于利息标准，本案中，原告华贵金属公司与被告张启希之间对利息计付标准并没有约定，故本院依法确认为按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，因2019年8月20日起算，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息的起算时间，涉案工程未经竣工验收但已经投入使用，原告未提交有效证据证实涉案工程于2013年10月1日投入使用，本院按照被告自认所称的2015年、2016年7月投入使用的时间，认为利息的起算点以2016年1月1日起算为宜。 另，德尔玛公司已向张启希付款820000元，在华贵金属公司本案中仍未提交证据证实德尔玛公司欠付张启希工程款的情况下，其突破合同相对性直接要求德尔玛公司向其支付工程款，本院不予支持。 关于张启希主张“一事不再理”的答辩意见，原告在（2018）鲁0281民初618号案件中认为涉案工程系与德尔玛公司签订合同，表示在该案中不向张启希主张权利，原告系与张启希之间订立合同关系，应向张启希主张权利，因此驳回了原告对德尔玛公司的诉讼请求，故原告依据该事实在本案中向张启希主张权利并非重复起诉，本院对被告张启希的该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告张启希于本判决书生效之日起十日内支付原告青岛华贵金属材料有限公司涉案钢结构工程剩余工程款301515元及利息（以301515元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告青岛华贵金属材料有限公司对被告青岛德尔玛塑料机械有限公司的起诉。 三、驳回原告青岛华贵金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，因适用简易程序，减半收取3628元，由被告张启希负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年三月六日 法官助理梁岩 书记员段晓敏