湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终72号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘俊飞，男，1986年8月17日生，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区，无固定职业。因本案，经公安机关传唤于2019年2月12日主动到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年3月26日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。原审被告人王良，男，1988年5月4日生，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年2月28日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月2日刑满释放。因本案，于2019年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人潘静雄，曾用名张永辉，男，1977年8月13日生，户籍地湖北省武汉市，住武汉市武昌区。因本案，于2019年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人谢辉，曾用名谢金龙，绰号“龙龙”，男，1991年5月1日生，户籍地湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2012年9月11日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月1日刑满释放。因本案，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人王锦，绰号“锦少”，男，1988年1月17日生，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2019年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月11被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月9日作出（2019）鄂0691刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人潘俊飞不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月间，被告人潘俊飞拖欠黎石该的螃蟹款一直未结清，黎石该多次索要无果，后二人在电话中争吵斗狠。2017年1月9日，黎石该得知同乡潘静雄在襄阳后，邀请其前往潘俊飞店内替其要货款。次日，潘俊飞得到消息后，邀约被告人王良及宋某3（另案处理）二人准备两把刀具到其店内守候。当天14时30分许，被告人潘静雄、王锦、谢辉等人分乘两辆车至毛鸡市场找到潘俊飞的店，双方发生言语冲突，王良、宋某3从店内拿出事先准备的刀具，潘静雄一方人员见对方持刀，随即也从车后备厢拿出几把砍刀，双方持刀，互相打斗，致使潘俊飞一方的宋某3头部受伤。经鉴定，宋某3的损伤程度属轻微伤。案发后潘俊飞带伤者宋某3到团山派出所后，宋某3先去看伤，潘俊飞如实供述了与潘静雄一方打架的事由，后宋某3、王良也到团山派出所接受调查。公安机关于2017年1月11日电话传唤潘静雄到派出所接受调查，后通过潘静雄分别于2017年1月17日、2017年2月9日将谢辉、王锦二人传唤到所，三人到案后均能如实供述其犯罪事实。2017年2月12日，潘静雄一方与潘俊飞一方签署调解承诺书，承诺双方互不追究责任。2019年2月25日，本案被公安机关立案侦查，潘静雄到案后交代同案犯王锦的下落，协助公安机关抓获王锦。谢辉在案发后又因犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年三个月，自2017年10月23日起羁押于襄阳市第二看守所。公安机关从潘俊飞处扣押作案工具关某刀两把。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、通话记录、视频监控截图及指认照片、调解承诺书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、营业执照；证人杨某、琚某、宋某1、宋某2的证言；人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；被告人潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦的供述及辩解；监控视频光盘及同步讯问视频光盘等。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦因债权债务纠纷逞强斗狠，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，各被告人作用地位相当，可不区分主从犯。案发后，潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦经公安机关传唤后主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，成立自首，依法均可从轻处罚。潘静雄到案后交代同案犯王锦的下落，协助公安机关抓获同案犯王锦，构成一般立功，依法可从轻处罚。潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦均能认罪认罚，案发后已达成调解，均可酌情从轻处罚。王良、谢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。谢辉因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决,应对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。遂判决：一、被告人潘俊飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人王良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人潘静雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人谢辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年三个月合并，决定执行有期徒刑六年九个月；五、被告人王锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；六、扣押在案的作案工具两把关公刀由办案机关依法予以没收。上诉人潘俊飞上诉称，其系初犯，具有自首、悔罪情节，其主观上没有追求危害结果的发生，人身危害性较小，不会再危害社会，且本案没有造成严重的社会影响和危害后果，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。上诉人潘俊飞的指定辩护人辩护提出，一是潘俊飞有自首、认罪认罚、初犯、与对方达成了调解等法定、酌定从轻处罚情节，原审判决量刑过重；二是潘俊飞在取保候审期间表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其夫妻离异，两个未成年的孩子要抚养，其中一个患病需要巨额医疗费治疗，希望二审法院对潘俊飞改判管制或适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人潘俊飞及原审被告人王良、潘静雄、谢辉、王锦因债权债务纠纷逞强斗狠，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦作用地位相当，可不区分主从犯。案发后，潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦经公安机关传唤后主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。潘静雄到案后交代同案犯王锦的下落，并协助公安机关抓获同案犯王锦，构成一般立功，依法可从轻处罚。潘俊飞、王良、潘静雄、谢辉、王锦均能认罪认罚，案发后已达成调解，均可酌情从轻处罚。王良、谢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。谢辉因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决,应对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。对于上诉人潘俊飞上诉请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由及其指定辩护人提出，原审判决量刑过重，希望二审法院对潘俊飞改判管制或适用缓刑的辩护意见。经审查认为，原审判决在对潘俊飞量刑时已充分考虑了潘俊飞的自首、认罪认罚、双方达成调解等法定和酌定从轻处罚情节，并对其从轻处罚；债务必须履行，潘俊飞对自己所负债务，不积极履行偿还义务，在对方索要过程中，还逞强斗狠，导致双方因债权债务纠纷在公共场所持刀互相打斗，造成一人轻微伤，社会影响恶劣，严重破坏社会秩序，并非犯罪情节较轻，不能判处管制或适用缓刑。上诉人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇二〇年三月二十日书记员  刘艳婷