河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终700号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号。 负责人：朱彩英，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北金捷钢铁贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路419号。 法定代表人：李瑞刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北顺邦商汇担保有限公司，住所地石家庄市栾城区衡井路与裕翔街交口百营钢铁交易中心综合楼。 法定代表人：王和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洁华，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：宋瑞芳，男，1970年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李瑞菊，女，1969年3月9日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：杜军政，男，1980年9月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：杜彦丛，女，1981年9月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称建设银行桥西支行）因与被上诉人河北金捷钢铁贸易有限公司（以下简称金捷公司）、河北顺邦商汇担保有限公司（以下简称顺邦公司）、宋瑞芳、李瑞菊、杜军政、杜彦丛金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 建设银行桥西支行上诉请求：改判金捷公司、顺邦公司、宋瑞芳、李瑞菊、杜军政、杜彦丛偿还建设银行桥西支行自2016年3月25日至2018年6月28日期间的利息、罚息及复利共计10000元。事实和理由：一审认定事实错误，本案的代偿行为实际上属于银行财务处理，其结果对借款人、担保人均产生有利影响，是积极的、善意的，且该代偿行为最终被生效法律文书所否定，其最终代偿未能成功，代偿的结果归于消灭，因此其仍有权向借款人及担保人主张借款合同的相关权利。 一审法院认定事实：2014年12月30日、2015年2月4日，建设银行桥西支行分别与金捷公司签订了《人民币流动资金借款合同》，分别约定贷款金额400万元、300万元，贷款期限均为一年，贷款利率为固定利率，即LPR利率加128基点，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付到期利息按罚息利率计收复利。2015年1月5日、2015年2月4日，顺邦公司分别与建设银行桥西支行签订《保证合同》，约定顺邦公司为上述两笔债务分别提供连带责任保证。2012年12月21日，建设银行桥西支行分别与杜军政、杜彦丛，宋瑞芳、李瑞菊签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定四人为金捷公司在2012年12月21日至2015年12月20日期间与建设银行桥西支行签订的借款合同提供最高额为1100万元的连带责任保证。此外，建设银行桥西支行与顺邦公司于2014年7月31日签订《最高额保证金质押合同》，约定顺邦公司为建设银行桥西支行的债务在2014年7月31日至2015年7月31日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高限额为2000万元的保证金质押担保，并将款项存入尾号为4667的账户。合同签订后建设银行桥西支行依约向金捷公司放款400万元、300万元。其中400万元的贷款已经清偿完毕，300万元贷款已偿还了借款期内的利息。该笔贷款到期后，金捷公司未能清偿贷款本金。涉案保证金于2015年4月被桥西法院因他案冻结，处于执行异议及执行异议之诉期间。后建设银行桥西支行向桥西法院出具承诺，桥西法院才将案涉资金解冻，使建设银行桥西支行具备代偿条件。2018年5月22日，石家庄市中院就建设银行桥西支行对案涉保证金执行异议之诉一案做出终审判决，认定建设银行桥西支行对涉案保证金不具有优先受偿权。判决生效后，建设银行桥西支行于2018年6月28日应桥西法院要求将案涉保证金配合扣划至桥西法院，最终代偿未果。另查，案涉借款到期后，建设银行桥西支行于2016年3月25日扣划顺邦公司保证金账户300万元偿还案涉贷款项下借款本金，并向金捷公司出具了还款凭证。 对有争议的证据和事实，认定如下：1、建设银行桥西支行已为金捷公司出具还款凭证，还能否再要求其还款。建设银行桥西支行提交证据如下：（1）市中院（2018）冀01民终5901号民事判决书；（2）向桥西法院出具的《保证》和《申请书》；（3）特种转账借方凭证。各对方对证据的真实性无异议。据此，该院查明：2015年4月29日，一审法院依据（2015）西民商初第00418号民事裁定书，冻结了顺邦公司在建设银行桥西支行处开立尾号为4667的账户存款1725万元。2016年3月10日及3月24日，建设银行桥西支行向一审法院出具《保证》及《申请书》各一份，主要内容为申请解除对上述账户中1725万元予以解封，并承诺如经依法确认账户非保证金账户，建设银行桥西支行无优先受偿权，则建设银行桥西支行已扣划的资金无条件退还。在一审法院对1725万元解除冻结后，建设银行桥西支行于2016年3月25日划扣300万元，偿还了金捷公司案涉贷款。建设银行桥西支行向金捷公司出具了《还款凭证》，向顺邦公司出具了《借方回单》。一审法院冻结顺邦公司在建设银行桥西支行处开立的尾号为4667的账户后，建设银行随即提出执行异议，在异议被驳回后又提出案外人执行异议之诉，历经一审、二审、发还重审，最终，市中院于2018年5月22日作出（2018）冀01民终5901号民事判决，认定建设银行桥西支行对尾号4667的账户资金不享有优先受偿权，不能排除执行，遂驳回了建设银行桥西支行的诉讼请求。判决生效后，一审法院于2018年6月28日从建设银行桥西支行“案件挂账户”划款1725万元。2、顺邦公司就代偿300万元是否已向金捷公司追偿完毕。顺邦公司与金捷公司签订《代偿协议》（签订时间不详），双方约定顺邦公司为金捷公司代偿总额300万元，扣除金捷公司已支付的140万元担保金（分两笔，一笔80万元，一笔60万元）及25万元风险金后，剩余135万元由金捷公司向顺邦公司支付。金捷公司提交了顺邦公司出具的140万元保证金、25万元风险金的收据及银行交易凭证，同时，提供了2016年4月15日支取135万元现金的支取凭条，金捷公司、顺邦公司均认可此笔款项提现后，按顺邦公司要求当日存入其债权人丁*勍账户。 一审法院认为，建设银行桥西支行与各对方签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》及《保证合同》均合法有效。本案的争议焦点有三：一、关于金捷公司是否还有还款义务问题。案涉借款到期后，金捷公司未能清偿贷款本金。因顺邦公司尾号为4667的账户被法院冻结，建设银行桥西支行向法院提交《保证》及《申请书》，要求对账户予以解封。法院解封账户后，建设银行桥西支行在2016年3月25日向顺邦公司发出了《扣收保证金的通知》，要求顺邦公司对金捷公司300万元贷款本金承担连带保证责任，将扣收顺邦公司账户内的资金用于偿还建设银行桥西支行的贷款本金，顺邦公司并未提出异议。建设银行桥西支行在2016年3月25日扣收了该账户内的资金用于归还金捷公司欠建设银行桥西支行的贷款本金。同日，建设银行桥西支行向金捷公司出具了《中国建设银行贷款还款凭证》，证实顺邦公司已经代偿了金捷公司的贷款本金。至此，建设银行桥西支行与金捷公司的金融借贷关系因代偿而消灭，建设银行桥西支行再要求金捷公司承担还款责任无事实依据。且金捷公司、顺邦公司提交的证据可以证实，在建设银行桥西支行出具还款凭证后，基于顺邦公司的代偿行为，金捷公司已向顺邦公司支付了代偿款300万元（包括扣收保证金及风险金165万元），顺邦公司已向金捷公司追偿完毕。二、关于顺邦公司应否承担责任问题。在建设银行桥西支行向法院出具《保证》及《申请书》后，建设银行桥西支行得以自顺邦公司账户扣收300万元为金捷公司代偿，但在终审判决确认建设银行桥西支行对账户资金不享有优先受偿权后，账户资金已被法院划走用于另一案件的执行。至此，顺邦公司的代偿行为被生效民事判决所否定，而顺邦公司基于代偿行为已向金捷公司全额进行了追偿，即金捷公司所欠建设银行桥西支行的借款本金300万元实际由顺邦公司占有，但其占有此款并无合法根据，并由此取得了不当利益，应当由顺邦公司向建设银行桥西支行承担返还义务。关于建设银行桥西支行主张借款人支付罚息的请求，因建设银行桥西支行与金捷公司的金融借贷关系基于代偿而消灭，建设银行桥西支行再依据借款合同主张罚息不应得到支持。但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定，顺邦公司应当向建设银行桥西支行返还资金占用期间所产生的孳息，即以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于起算时间，应自2018年6月28日款项被法院扣划之后开始计算。三、关于宋瑞芳、李瑞菊、杜军政、杜彦丛应否承担连带责任保证问题。如前所述，金捷公司的债务因顺邦公司代偿而消灭，即四自然人所担保的主债权已消灭，建设银行桥西支行要求四自然人承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，遂判决：一、河北顺邦商汇担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行300万元及利息（自2018年6月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由河北顺邦商汇担保有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，建设银行桥西支行与金捷公司签订《人民币流动资金贷款合同》，建设银行桥西支行向金捷公司发放贷款。借款到期后，金捷公司未能清偿贷款中的300万元。建设银行桥西支行与顺邦公司签订有《保证合同》，约定顺邦公司为金捷公司借款提供连带责任保证。2016年3月25日，建设银行桥西支行从顺邦公司在其处开立账户存款1725万元中扣划300万元，偿还了金捷公司所借建设银行桥西支行贷款。建设银行桥西支行为金捷公司出具了《还款凭证》，至此，建设银行桥西支行与金捷公司之间借款关系因扣划顺邦公司存款而消灭，且金捷公司已向顺邦公司支付了代偿款300万元，建设银行桥西支行要求金捷公司支付2016年3月25日之后的利息，不予支持。2016年3月25日，建设银行桥西支行从顺邦公司账户扣收300万元，此时该笔款项处于由建设银行桥西支行占有支配期间。因生效判决认定建设银行桥西支行对顺邦公司在其处开立账户存款1725万不享有优先受偿权，桥西区人民法院于2018年6月28日将案涉保证金扣划至该院，顺邦公司代偿金捷公司向建设银行桥西支行贷款未果。建设银行桥西支行要求顺邦公司支付2016年3月25日至2018年6月28日期间利息，不予支持。 综上所述，建设银行桥西支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王雅惠