广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终34号上诉人（原审被告）：蔡小健，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省海丰县***********。被上诉人（原审原告）：王珠盘，男，1945年1月15日出生，汉族，住广东省海丰县**********。上诉人蔡小健因与被上诉人王珠盘民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡小健上诉请求：1.撤销（2019）粤1521民初1513号民事判决，驳回王珠盘的诉讼请求；2.由王珠盘承担一、二审案件受理费。事实和理由：蔡小健和王珠盘是朋友关系，王珠盘借给蔡小健350000元实际是投资买宝石的材料款，没有约定借款利息，也没有约定借款期限。王珠盘自愿拿钱投资，让蔡小健一起购买投资宝石原材料，有赚钱就分红给王珠盘，不是蔡小健借款。目前宝石市场冷淡，原材料贬值，宝石原材料从以前的10000元跌至现在的2000元，都没有人购买。王珠盘的投资款亏损，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，蔡小健和王珠盘双方合伙投资经营的亏损额，应当折价各自承担，不能按350000元偿还。另外，该投资款也没有约定利息，一审判决蔡小健偿还该款自2019年7月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，适用法律错误。综上所述，蔡小健无需付还王珠盘350000元及相关利息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了蔡小健的合法权益，请求二审依法支持蔡小健的上诉请求。被上诉人王珠盘辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。王珠盘与蔡小健是民间借贷关系，并非蔡小健所说的投资做生意，蔡小健主张系投资没有依据，目的是拖延债务。请求二审法院驳回蔡小健的上诉请求，维持原判。王珠盘向一审法院起诉请求：1.蔡小健偿还王珠盘借款本金350000元，并按约定月利率2%支付自2018年12月15日（按200000元计）、2018年12月30日（按150000元计）起至还清借款时为止的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由蔡小健负担。一审法院认定事实：王珠盘与蔡小健是朋友关系，王珠盘在庭审中向法庭提交《借据》原件两张，分别是落款时间为2018年5月15日的《借据》，载明“王珠盘今借给我蔡小健，身份证号码：441************095现金人民币贰拾万元（￥200000），利息另行约定，本人收妥该借款，特立此据为凭”，以及落款时间为2018年5月30日的《借据》，载明“王珠盘今借给我蔡小健，身份证号码：441************095现金人民币壹拾伍万元（￥150000），利息另行约定，本人收妥该借款，特立此据为凭”，两张借据落款处为蔡小健签名并加盖蔡小健个人经营的海丰县可塘镇汛喜源宝石料行的公章。王珠盘于2019年7月29日以蔡小健未还款为由起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，王珠盘持有债权凭证《借据》两张，并载明债权债务关系，蔡小健也承认向王珠盘借款的事实，双方借贷关系成立。王珠盘请求蔡小健偿还借款本金350000元，依法应予支持。关于王珠盘主张借款利息问题，因蔡小健抗辩双方并未约定借款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，因双方在《借据》中没有约定利息和还款期限，虽然《借据》上写明利息另行约定，但王珠盘对借款利息并未能举证证明，应当承担举证不利的后果。因此王珠盘主张按约定月利率2%支付自2018年12月15日（按本金200000元计算）、2018年12月30日（按本金150000元计算）起至到还清借款时为止的利息，依法不予支持。考虑到王珠盘资金被占用，造成利息损失，酌情自王珠盘向法院起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、蔡小健应于本判决生效之日起10日内付还王珠盘借款350000元及该款自2019年7月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王珠盘的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由蔡小健负担。保全费2520元，由王珠盘负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：王珠盘支付给蔡小健款项的性质及利息如何计算的问题。本案中，王珠盘持债权凭证《借据》两张向一审法院起诉请求蔡小健归还款项及相关利息。涉案两张《借据》内容载明，王珠盘于2018年5月15日、2018年5月30日分别借给蔡小健现金200000元、150000元，利息另行约定。蔡小健在一审承认其有向王珠盘借款350000元，案涉《借据》是其本人所写，一审法院据此认定双方借贷关系成立，并无不当。现蔡小健主张王珠盘支付其350000元系投资款而非借款，因投资亏损应当折价各自承担，其无需足额偿还。王珠盘对此予以否认，蔡小健未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，蔡小健主张350000元系投资款，理据不足，本院不予支持。关于借款利息计算问题。案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王珠盘可以催告蔡小健在合理期限内返还，但蔡小健在王珠盘向一审法院起诉后仍未能返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因王珠盘未能证明借款有约定利息，一审法院考虑到王珠盘资金被占用，造成利息损失，酌情自王珠盘向法院起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，王珠盘未提出异议，本院予以维持。蔡小健主张无需偿还利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡小健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人蔡小健负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇二〇年三月二十七日法官助理 方宣雅书 记 员 杨清隆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。