wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)桂14刑终66号 上诉人（原审被告人）吴鼎和（绰号阿凯），男，1990年10月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县，2010年5月27日犯绑架罪被宾阳县人民法院判处有期徒刑八年，2015年6月28日刑满释放。因本案于2018年9月28日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕，现羁押于龙州县看守所。 上诉人（原审被告人）吴鼎铮（绰号阿猴、阿后），男，1999年8月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县，因本案于2018年9月28日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕，现羁押于龙州县看守所。 上诉人（原审被告人）欧天才（绰号阿二），男，1981年2月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县，因本案于2018年9月28日被刑事拘留,同年11月2日被执行逮捕，现羁押于龙州县看守所。 上诉人（原审被告人）吴鼎聪（绰号阿弟），男，1998年11月11日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，农民，住宾阳县，因本案于2018年9月28日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕，现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理审理龙州县人民检察院指控原审被告人吴鼎和、吴鼎铮、欧天才、吴鼎聪犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪一案，于2020年2月13日作出（2019）桂1423刑初107号刑事判决。原审被告人吴鼎和、吴鼎铮、欧天才、吴鼎聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙州县人民法院（2019）桂1423刑初107号刑事判决； 二、发回龙州县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘增雷 审判员  李 阳 审判员  叶海英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终186号上诉人(原审被告)：张多才，男，1947年9月8日出生，汉族，住址安徽省。上诉人(原审被告)：张士亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住址安徽省淮南市。上诉人(原审被告)：张士民，男，1971年10月21日出生，汉族，住址安徽省。被上诉人(原审原告)：阜阳七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：焦良存，执行董事兼总经理。上诉人张多才、张士亮、张士民因与被上诉人阜阳七彩世界房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22638号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张多才、张士亮、张士民上诉称，一、原告与其之间不存在合同关系，故依据民诉法相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应有安徽省寿县人民法院管辖。二、被告张士民、张士亮系上海士民实业发展有限公司(以下简称“士民公司”)的股东，在士民公司章程规定的出资义务尚未到期的情况下转让股权给被告张多才，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，故被告张士民和张士亮不应对士民公司承担出资责任，不存在股东损害公司债权人利益的情形。三、士民公司因依法吊销营业执照而解散，士民公司股东张多才依据公司法相关规定依法成立清算组进行清算，并依法申请公司注销公司登记。张多才解散士民公司不存在恶意，亦不存在股东损害公司债权人利益的情形。综上，被告张士民、张士亮作为士民公司股东，不存在股东损害公司债权人利益的情形。在案涉保证金是否返还责任不明的情形下，原告按照股东损害公司债权人利益责任纠纷要求被告张士民、张士亮承担责任不当。即使原告认为士民公司应当返还保证金，亦只能起诉股东张多才一人。而张多才的住所地在安徽省寿县，且张多才已于2019年9月5日就与原告之间的委托合同纠纷向安徽省寿县人民法院起诉。故本案由安徽省寿县人民法院合并审理更为合理。请求法院裁定将本案移送至安徽省寿县人民法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关证据表明，被告张多才作为士民公司的股东在清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。”故士民公司注销前的住所地可视为该侵权行为的实施地及结果发生地。士民公司注销前的住所地为上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX幢XXX室，属原审管辖区域。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。关于本案500万元款项的性质属于实体审查范畴，本案也不存在一案两审的情形，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终972号上诉人（一审原告）：谢刚，男，汉族，1981年4月7日出生，住湖南省中方县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人谢刚因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢刚起诉请求：康舒公司向谢刚支付解除劳动关系的经济补偿70000元、代通知金5000元、年休假工资11034元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢刚支付2017年至2019年应休未休年休假工资6897元。二、驳回谢刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由谢刚承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14076号民事判决书。宣判后，谢刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向谢刚支付解除劳动关系经济补偿金70000元、代通知金5000元、年休假工资11034元。事实与理由：谢刚就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求谢刚到康舒公司处上班，谢刚对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许谢刚正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向谢刚公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向谢刚支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向谢刚支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向谢刚支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为谢刚新的用人单位。康舒公司以谢刚经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，谢刚前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求谢刚到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且谢刚并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，谢刚没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向谢刚支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。谢刚仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谢刚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初809号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曹璐，女，1992年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，大学本科文化，原重庆某某某某网络科技有限公司业务组长，户籍地重庆市万州区，居住地重庆市江北区。因本案于2018年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现居住在家。辩护人何健，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]775号起诉书指控被告人曹璐犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，将本案转为普通程序，于2019年7月29日、11月5日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官曾智出庭支持公诉，被告人曹璐及其辩护人到庭参加诉讼。经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，黄万云（已判决）于2016年7月至2017年2月，明知承德某某大宗电子商务有限公司川渝分公司、重庆某某某商贸有限公司通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和总公司提供交易数据的信息优势，操控某某文化电子交易平台（以下简称为某某平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称为有色金属平台）产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆某某某某网络科技有限公司（以下简称为某某某某公司）、重庆某某某商贸有限公司（以下简称为某某某公司）等公司的名义成为承德某某川渝分公司和某某某公司的代理商，通过非法手段获取公民个人信息，安排业务员通过微信添加陌生人为好友等方式，冒充“白富美”去发展客户进入某某平台、有色金属平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，诱使客户高位接盘，导致客户亏损，以此方式骗取被害人资金。被告人曹璐于2016年7月至2017年1月在某某某某公司担任业务组长，其在业务经理林某某（另案处理）等人的指使安排下，伙同业务组长冉某及下属业务员罗某某、胡某某、罗某、余某某（均另案处理）等人通过前述方式在某某平台、有色金属平台骗取被害人任某某、邓某某、李某某、丁某某、蔡某某等人资金2256693.61元。2018年9月6日，被告人曹璐在重庆市江北区被民警抓获。公诉机关认为，被告人曹璐以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人曹璐系从犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。被告人曹璐认罪认罚，提出部分金额不应计入犯罪金额。辩护人对罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被害人吴某某是冉某发展的客户，其金额与曹璐无关。2.被害人刘某某、王某某在曹璐、冉某合组之前被骗的金额与曹璐无关。3.被害人徐某系两个组分开后发展的客户，其金额不应计入曹璐的犯罪金额。4.被害人刘苏宇的金额不应计入曹璐的犯罪金额，证据不足。5.曹璐名为组长，实际参与犯罪的事实不多。6.2017年2月主动提出离职。7.到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致，被告人曹璐认罪认罚，在审理期间自愿退缴个人违法所得6万元。上述事实，被告人曹璐在开庭审理过程中亦无异议，且有下列当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、客户统计表、提成表、银行账户交易明细、无前科情况说明、户籍材料，被害人任某某、邓某某、李某某、丁某某等人的陈述，同案冉某、罗某某、罗某、余某某、胡某某、黄某某、赵某、林某某等人的供述，辨认笔录、提取笔录、审计报告、电子证据勘验工作记录以及被告人曹璐的供述等。关于辩护人针对犯罪金额提出的辩护意见，经查，本案中被告人曹璐作为业务组长对下属业务员起到管理和指导的作用，在行骗过程中也有相互配合，曹璐组与冉某组合并后，前述行为及于两个组；被害人的姓名、投资金额有公安机关侦查获取的提成表证实，又有同案犯的供述、被害人陈述、审计报告予以印证，足以证实指控的犯罪金额，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人曹璐伙同他人利用电信网络技术手段骗取钱款共计2256693.61元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹璐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，主动退缴个人全部违法所得，量刑酌予考量。综上，对被告人曹璐予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人曹璐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人曹璐在所涉犯罪金额内承担共同退赔责任；对其所退缴的违法所得款项于本判决生效后依法发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年三月二十六日书 记 员  汪 晶
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执18号之一申请执行人：于开君，女，汉族，1968年07月16日出生，重庆市开州区。被执行人：朱占华，男，汉族，1969年12月12日出生，重庆市开州区。于开君与朱占华借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初9286号民事调解协议已发生法律效力，因朱占华未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人朱占华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查封了被执行人朱占华位于重庆市开州区汉丰街道新城南环路房屋一套【产权证号：312房地证2014字第11***号】、位于重庆市开州区汉丰街道新城南环路房屋一套【产权证号：312房地证2006字第03***号】、位于重庆市开州区文峰街道南山东路门市一套【产权证号：312房地证2014字第11***】和位于重庆市开州区汉丰街道新城南环路房屋一套【产权证号：312房地证2014字第11***号】，本次查封系轮候查封,本案债权对上述房屋不享有优先受偿的权利，属于无法进行处置的情形。未发现有其他可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为1440000元，未执行到位的金额为1440000元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月二十四日书记员 朱 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终81号 上诉人（原审被告）:金键建设有限公司，住所地：潍坊市综合保税区高新二路东规划路以北1号楼309号。 被上诉人（原审原告）：王友军，男，1971年10月1日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人金键建设有限公司因与被上诉人王友军租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。 金键建设有限公司上诉称，金键建设有限公司从未与王友军签订租赁物资合同书，案涉合同是被上诉人王友军与承租人相茂龙签订，合同落款处的“金键建设有限公司项目专用章”也非本公司印章，系伪造；被上诉人提供的租赁物的项目地点为临朐县，被上诉人履行合同也在项目所在地，临朐县人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的案涉合同是被上诉人王友军与承租人相茂龙签订，合同落款处的“金键建设有限公司项目专用章”也非本公司印章，系伪造，该应在案件实体审理中查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（甲方）与金键建设有限公司（乙方）于2016年11月23日签订的《租赁物资合同书》第九条约定：“甲乙双方如发生纠纷又不能协商解决的由甲方所在地人民法院依法处理。”该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭国伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1878号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：谢银珍，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢银珍金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢银珍在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终16号上诉人（原审被告）：饶河县广缘美术坊，住所地，饶河镇。经营者：曲修敏，饶河县广缘美术坊业主。上诉人（原审被告）：宋传利，男，1976年10月4日出生，汉族，住饶河县。二上诉人委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河县饶河镇。负责人：丛军壮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：单葆仁，男，1985年3月7日出生，汉族，住饶河县。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司、饶河县广缘美术坊、宋传利因与被上诉人单葆仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服省饶河县人民法院（2019）黑0524民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人单葆仁为饶河县广缘美术坊提供劳务，在劳务过程中从高处坠落，雇主应当承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司承保了上诉人为单葆仁投保的大地个人综合意外保险，应在保险限额内承担赔偿责任。原审应查清本案双方在劳务过程中的过错程度，即单葆仁对本案的发生是否具有过错，是否尽到相应的安全注意义务；雇主是否提供了安全工作环境，应分清双方责任后公正判决。另外，中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司提供了格式合同，该合同的条款中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司是否向投保人履行了提示和告知义务应予查明，应据此确认本案保险限额及所应承担的赔偿数额，不足部分应由雇主承担。故原审认定事实不清，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销饶河县人民法院（2019）黑0524民初658号民事判决；二、本案发回饶河县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司、饶河县广缘美术坊、宋传利预交的二审案件受理费3508元予以退回。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  李景华二〇二〇年三月二十三日书记员  冯 硕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执522号申请执行人：彭永蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：徐明才，男，1978年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行彭永蓉与徐明才民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人徐明才发出执行通知书，责令被执行人徐明才履行（2018）苏1084民初4281号民事判决书确定的义务，但被执行人徐明才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐明才银行账户存款11065元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明才同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1329号被执行人：何裕凯，男，1995年8月15日出生，汉族，现住汇川区。本院在执行何裕凯追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何裕凯银行存款人民2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更28号 罪犯肖际伟，男，1967年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯强奸罪、流氓罪于1984年1月5日被判处死刑，缓期二年执行，2001年9月17日刑满释放。中华人民共和国重庆市第一中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）渝一中法刑初字第00042号刑事判决，认定被告人肖际伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年7月19日作出（2013）渝高法刑复字第00073号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月12日起至2015年8月11日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00714号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯肖际伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯肖际伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖际伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯肖际伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四五年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终35号上诉人(原审被告)：青岛东达蚁干堂大药房有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘军。被上诉人(原审原告)：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰。上诉人青岛东达蚁干堂大药房有限公司因与被上诉人上海东方报业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人青岛东达蚁干堂大药房有限公司上诉请求，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释之规定，信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为实施地与上诉人住所地重合，较之侵权结果发生地即被上诉人住所地，更适合作为本案地域管辖的依据。本案的级别管辖则应根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》予以确定。综上，本案应由山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人上海东方报业有限公司诉称，上诉人未经许可在其运营的微信公众号中使用了被上诉人享有著作权的文字作品，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。至于上诉人提出本案应由中级人民法院审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。根据本市规定，本案系侵害作品信息网络传播权案件，不属于知识产权法院管辖的一审案件范围，故本案由基层人民法院审理于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年三月二十六日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执589号 魏志海,王华： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月23日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十三日
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执1018号之一 申请执行人：朱某。 被执行人：丁某甲。 被执行人：丁某乙。 被执行人：黄某。 本院执行的朱某与丁某甲、丁某乙、黄某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁某甲、丁某乙、黄某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年10月30日向三被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人借款82787.01元和迟延履行期间的债务利息，并报告财产情况。 2、本院分别于2019年11月4日将黄某名下的（工行湖北谷城支行账号为：18×××65的存款3612.31元，农业银行庙滩支行账号为：62×××76的存款4701.92元）银行存款予以冻结，已告知申请执行人朱某。 三、本院已向丁某甲、丁某乙、黄某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 四、本院通过对被执行人丁某甲、丁某乙、黄某在金融机构及财产登记管理部门调查，尚未发现丁某甲、丁某乙、黄某有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人朱某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂0625执1018号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审 判 长  万锐锋 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱 兵 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  胡 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执402号被执行人蒋世波，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。本院于2019年12月19日作出的[2019]鄂0691刑初377号刑事判决已发生法律效力，被执行人蒋世波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人蒋世波20万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3323号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：句玉清，女，汉族，1963年8月28日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：冯宝刚，男，汉族，1963年8月3日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：李彦忠，男，汉族，1972年2月13日出生，住河北省辛集市。 被告：辛集市华朗服饰有限公司，住所地辛集市北区东华路安古城小区。 法定代表人：句玉清。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告句玉清、冯宝刚、李彦忠、辛集市华朗服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告句玉清、冯宝刚、李彦忠、辛集市华朗服饰有限公司名下银行存款850000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告句玉清、冯宝刚、李彦忠、辛集市华朗服饰有限公司名下银行存款850000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申11号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆兴弟，男，1947年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。一审第三人：刘寿银，男，1964年1月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人陆兴弟因与被申请人上海京乾实业有限公司(以下简称京乾实业)及一审第三人刘寿银买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆兴弟申请再审称，(一)一审法院多次要求京乾实业提供其所出售设备的来源，但其未提交。二审中，京乾实业提供所谓的新证据，明显违反证据规则的规定，不能作为判决的依据。且即便二审法院查明事实与一审不同，也应将案件发回重审，而非直接改判。(二)二审法院认为“涉案设备属种类物而非特定物，京乾实业提供付款凭证表明其曾向赵明、华元公司购买过相同设备，刘寿银也当庭确认上述设备与京乾实业的固定资产明细表中内容相匹配”系认定事实错误。即便刘寿银认为上述设备与固定资产明细表中内容相匹配，二审法院也不能排除本案系争设备不在固定资产明细表中。刘寿银时任京乾实业负责人经办了设备采购，其确认本案系争设备是代表京乾实业向陆兴弟购买，且均在固定资产明细表中体现。(三)陆兴弟提供的《在建工程-胶水车间明细账(2014年1月-12月)》证明陆兴弟与京乾实业存在买卖关系，《应付账款单位往来余额表(2016年5月)》《固定资产项目明细表(制表日期2016.5.6)》证明胶水车间有固定资产542,065.40元未付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。京乾实业提交意见称，(一)京乾实业提供的出售设备来源证据，仅系京乾实业二审提供的证据的一部分，二审法院有权决定是否采纳当事人二审中提供的证据。根据民事诉讼法的规定，二审法院可以在查明事实的基础上直接改判。法律没有规定必须发回重审。(二)本案买卖合同关系的举证责任在于陆兴弟，但陆兴弟无法提供买卖合同成立的基础证据。陆兴弟仅有刘寿银对其有利的证言，而刘寿银对陆兴弟负有债务，又因企业承包经营合同纠纷与京乾实业处于对立状态。因此，刘寿银与双方当事人有利害关系，且刘寿银的证言系孤证，不能采信。(三)陆兴弟申请再审阶段提供的《在建工程-胶水车间明细账(2014年1月-12月)》《应付账款单位往来余额表(2016年5月)》《固定资产项目明细表(制表日期2016.5.6)》，形成时间均在起诉前，并非新证据，且从内容上看也无法证明陆兴弟主张的系争货物的买卖事实和欠款事实。本院经审查认为：(一)二审法院对当事人逾期提交的证据，视情况予以采纳，以及对原判决认定事实或者适用法律错误的，直接予以改判，均符合民事诉讼法的规定。(二)陆兴弟主张其与京乾实业存在买卖合同关系，但未能提供相应的合同、发票和交付凭证，也未能证明涉案设备的来源。陆兴弟称涉案设备系2014年2月出售给京乾实业，但其提供的主要证据设备清单和借条，系刘寿银2016年不承包京乾实业、要清帐时才出具的。二审法院结合陆兴弟曾向刘寿银个人账户转入借款，刘寿银与京乾实业曾有承包经营纠纷，以及京乾实业曾向案外人购买过涉案设备等事实，对陆兴弟的诉请不予支持，认定事实并无不当。(三)《在建工程-胶水车间明细账(2014年1月-12月)》记载2014年3月1日陆兴弟买反应锅5借方10万元，该款显然与陆兴弟主张的货款不一。《应付账款单位往来余额表(2016年5月)》《固定资产项目明细表(制表日期2016.5.6)》表明胶水车间的固定资产542,065.40元未付款，但无法证明该款与陆兴弟主张的款项之间的关联，故本院均不予采纳。综上，陆兴弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆兴弟的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年三月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10070号 申请执行人：何远江，女，汉族，1992年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人何远江与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1108号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款17385元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人何远江分得执行款5593.47元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初129号 原告：韦盛革，男，1980年7月1日生，壮族，居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：韦程棠，男，1976年6月20日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 被告：韦美来，女，1982年2月28日生，壮族，公司员工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦春和,广西铁义律师事务所律师。 原告韦盛革与被告韦程棠、韦美来民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告韦盛革于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦盛革申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦盛革撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告韦盛革负担。 审 判 员 张丹兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执1873之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx 法定代表人：李军，该行行长。 被执行人：袁冲，xxxx 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁冲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13360事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁冲在金融机构开户账户的存款。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  侯剑莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  柳鸽鸽
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2425号原告：宁都县泛华盛世业主委员会，地址：宁都县梅江镇泛华盛世小区。负责人李瑞发，男，1961年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：宁都县新明物业管理有限公司，地址：宁都县梅江镇新庄92号，统一社会信用代码：91360730566280224A。法定代表人黄凤琴，系新明物业执行董事。委托诉讼代理人吴洪贵，1963年10月12日生，汉族，福建省人，住。特别代理，系宁都县新明物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人张腾辉，江西翠微律师事务所律师，特别代理。原告宁都县泛华盛世业主委员会与被告宁都县新明物业管理有限公司物业服务合同纠纷，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告宁都县泛华盛世业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告宁都县泛华盛世业主委员会与被告宁都县新明物业管理有限公司的物业服务关系；2、判决被告宁都县新明物业管理有限公司腾出泛华盛世小区物业用房；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：宁都泛华盛世小区于2012年12月5日竣工并通过了验收，2016年1月29日召开业主大会成立了泛华盛世业主委员会，选举了业主委员会成员，并向宁都县梅江镇政府、宁都县梅江镇江东居委会、宁都县房产局、泛华房地产开发商登记备案。被告基于与小区开发商的前期物业服务合同为小区提供物业服务。业主委员会成立后，发现被告物业服务差、乱收费、单方制定收费标准，擅自处理业主财物，利用小区建筑物收取的广告费独自占有，在小区作威作福，不接受业主委员会的监督意见。原告根据《物业管理条例》要求被告协商物业服务事宜，被告置之不理。在这种情况下，业主决定解除与被告的物业服务关系，并多次通知及声明被告，被告拒不理睬，继续占用原告资产及经营，导致原告无法聘用其他物业公司。该案在2019年5月7日曾受理，由于双方希望能达成协议，故原告于2019年6月13日申请了撤诉，结果协商无果。为维护原告合法权益，现决定再次向法院请求，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为：2019年12月10日，宁都县城市社区管理委员会以原告宁都县泛华盛世业主委员会委员及主任职位在五个委员当中有三个委员不是业主，导致物业管理混乱，其依据《江西物业管理条例》相关文件规定，认定宁都县泛华盛世一期业主委员会属违规民间组织，决定由江东居委会牵头解散该业主委员会，并于2019年12月28日由宁都县城市社区管理委员会在赣南日报登报通告解散该业主委员会。现新的泛华盛世业主委员会尚未成立，故原告没有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁都县泛华盛世业主委员会的起诉。案件受理费200元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  丁兆辉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 燕
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初409号原告孟富丽被告向玉彪本院在审理原告孟富丽诉被告向玉彪离婚纠纷一案，裁准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月二十四日书记员  石秋月
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1596号 申请执行人杨波，男，汉族，个体户，1987年2月20日出生，现住内蒙古。 申请执行人杨喜宽，男，汉族，个体户，1961年1月22日出生，现住内蒙古。 二申请执行人共同委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被执行人马涛，男，回族，个体户，1980年2月1日出生，现住内蒙古。 申请执行人杨波、杨喜宽与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初6313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马涛向申请执行人偿还下欠款242954.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马涛取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1596号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十日 书记员  王楷博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐飞海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人徐飞海因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐飞海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12031号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3151号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金66625.98元的诉讼请求3。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人徐飞海的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐飞海的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初64号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人刘斯军，男，汉族，1975年5月24日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，系哈尔滨医科大学附属第三医院保安，户籍地黑龙江省鹤岗市绥滨县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人王川，黑龙江天志律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）464号起诉书指控被告人刘斯军犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员潘小波出庭支持公诉，被告人刘斯军及其辩护人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年11月26日17时5分许，被告人刘斯军在哈尔滨市香坊区植物园站乘坐69路公交车前往木材街途中，当车辆行驶至木材西街与公滨路交口处时，刘斯军对驾驶员刘某提出欲下车解手，因车辆未到公交站台，刘某遂予以拒绝，后刘斯军在公交车行驶状态下抢夺车辆方向盘并撕扯刘某外衣，致其身体倾斜，导致车辆出现颠簸，随后刘某将车辆停下并拨打110报警，民警赶到现场后将刘斯军依法传唤至哈尔滨市公安局香坊分局铁东派出所接受调查。公诉机关认为，被告人刘斯军在公交车行驶过程中抢夺车辆方向盘，严重干扰驾驶员正常驾驶，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。其在犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。刘斯军在侦查阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人刘斯军二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。被告人刘斯军对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。刘斯军辩护人提出刘斯军系初犯，主观恶性小，且认罪认罚，悔罪态度好，鉴于本案尚未造成严重后果，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月26日17时5分许，被告人刘斯军酒后在哈尔滨市香坊区植物园车站乘坐69路公交车（车牌号：黑Ａ×××××）前往木材街。当车辆行驶至木材西街与公滨路交口处等候交通信号灯时，刘斯军对驾驶员刘某提出其欲下车解手并要求刘某立即打开车门，因车辆未驶入公交站台，刘某对此予以拒绝并启动车辆。刘斯军见状在公交车行驶状态下抢夺车辆方向盘，导致车辆产生晃动，刘某遂将车辆紧急制动在路旁，停车后刘斯军仍对刘某进行撕扯，刘某随即拨打了110报警电话。民警赶到现场后将在公交车内等候处理的刘斯军依法传唤至哈尔滨市公安局香坊分局铁东街派出所进行调查。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过及哈尔滨市公安局香坊分局铁东街派出所出具的现场情况说明证实案发及到案经过。2.证人刘某的证言证实：其系69路公交车司机。2019年11月26日17时05分许，其驾驶69路公交车（车牌号黑Ａ×××××）行驶到木材西街与公滨路交口时，有名乘客（刘斯军）要求下车，因为没有到站台，其告诉刘斯军不能下车，然后刘斯军就对其进行辱骂，因为其怕出意外，其就把车辆停下了。由于还没有到站台，其想把车开到站台让刘斯军下车，其就又把车辆开动，继续行驶。然后刘斯军就拍其脑袋，并突然抢夺方向盘，造成了车辆晃动，然后其立刻停车，停车后刘斯军还一直在对其撕扯、推搡。其便拨打了110报警，后车来了之后车上所有的乘客全部下车乘坐后车走了，然后警察到达了现场。车上有监控，刘斯军抢夺方向盘的过程全部记录下来了。3.哈尔滨市公安局香坊分局出具的现场勘查笔录证实：2019年11月26日，民警接警后到达现场，公交车内只有司机刘某及乘客刘斯军。刘斯军抢夺方向盘时处于下班车流高峰期，木材西街与公滨路车流量大。4.哈尔滨市公安局香坊分局调取的案发现场监控录像证实刘斯军抢夺公交车方向盘，危害公共安全的情况。其中，2019年11月26日17时5分34秒，公交车因等候红绿灯停驶在马路上；5分35秒，车辆启动并向前方行驶；5分47秒至6分1秒，刘斯军拍打司机刘某的头部并依靠在其身上，导致刘某将车辆停驶在路旁；6分1秒，刘某再次将车辆启动并向前行驶，刘斯军仍依靠在刘某身上并于6分9秒时抢夺方向盘一下，此时车辆行驶速度为18.3km/h；6分12秒，因车辆已驶入木材东街车站，刘某将车辆停驶在站台，6分13秒至6分25秒，刘斯军继续对刘某辱骂并撕扯其上衣。另外，案发时车辆实载乘客在十人以上。5.被告人刘斯军的供述供认上述事实。本院认为，被告人刘斯军以在公交车行驶过程中抢夺车辆方向盘的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘斯军在实载乘客在十人以上的交通工具上实施犯罪，应对刘斯军从重处罚。其犯罪后在明知他人报警的情况下，在案发现场等候公安机关处理，并在接受讯问时如实供述犯罪事实，应视为自首，可对其从轻处罚。刘斯军认罪认罚，且其犯罪情节较轻，具有良好悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。刘斯军辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘斯军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月27日起至2022年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 力审判员 张以函审判员 刘夕慈二〇二〇年三月二十六日书记员 岳婧博
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初692号原告：杨大才，男，1948年7月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨昌荣，又名杨老三，男，1976年3月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杨大才诉被告杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨大才到庭参加了诉讼，被告杨昌荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨大才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4000元人民币，逾期利息从2017年农历4月29日即2020年农历3月14日按年利率6%计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨大才和被告杨老三系家族关系，双方在2017年4月29日被告找原告借款办事，双方协商写了借条依据，并承诺于2017年农历7月初四日归还，借款到期后被告仍不归还，并且有时无法联系，不履行相应的还款义务。后原告多次向被告催讨，但均遭到推诿，多次找借口有意拖延时间，并要求原告起诉法院。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。被告杨昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，相应法律后果由被告杨昌荣自行承担。本院查明：2017年4月29日，被告杨昌荣向原告杨大才借款人民币4000元，定于2017年7月26日偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借条、身份证等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨大才将款项出借给被告杨昌荣，有向被告杨昌荣主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告杨昌荣向原告杨大才借款4000元的事实，故本院对原告杨大才请求被告杨昌荣偿还4000元借款的请求予以支持。对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持2017年7月26日至2020年2月25日共计31个月的利息620元，本息合计4620元，2020年2月25日之后的利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨昌荣于本判决生效后十日内偿还原告杨大才借款本金4000元及2017年7月26日至2020年2月25日的利息620元，本息合计4620元，2020年2月25日之后的利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。二、驳回原告杨大才的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨昌荣负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨大才可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二〇年三月三十一日法官助理张兴友书记员李建军
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终8号 上诉人(原审被告)：李某,青海省共和县塘格木镇更尕村。 被上诉人(原审原告)：角某,青海省兴海县河卡镇红旗村红旗社50号。 上诉人李某与被上诉人角某民间借贷纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李某2020年3月16日以一审人民法院判决并无不当，本人同意一审判决结果为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2420元,减半收取1210元,由上诉人李某负担。 审判长  金本加 审判员  董万祥 审判员  贾 洋 二〇二〇年三月十六日 书记员  祁有春 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵守秀，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)时应全，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省。两再审申请人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人翁雷均。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。再审申请人赵守秀、时应全因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终954号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵守秀、时应全申请再审称，其系上海砖桥贸易城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府(以下简称“洞泾镇政府”)于2017年3月2日对其位于上海砖桥贸易城翔其商贸城(二期)1幢14号房屋(以下简称“涉案房屋”)作出沪松(洞)府责拆决字[2017]第064161号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称“被诉限拆决定”)。上海砖桥贸易城系由被申请人洞泾镇政府主导开发建设，经上海市松江区人民政府批准的项目，属于合法建筑。两再审申请人作为涉案房屋的合法受让人，系被诉限拆决定的行政相对人，与被诉限拆决定具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。一、二审裁定均未经庭审质证，认定事实不清，程序违法。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案指令再审。被申请人洞泾镇政府辩称，两再审申请人并非涉案房屋的建造者，与被诉限拆决定之间没有法律上的利害关系，涉案房屋由上海翔其商贸公司搭建，被诉限拆决定的行政相对人系上海翔其商贸公司。两再审申请人系通过与案外人签订合同获得涉案房屋的使用权，而涉案房屋属于违法建筑，无法认定两再审申请人系合法使用人。一、二审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋搭建人未取得相关批准手续、擅自搭建涉案房屋并投入使用。洞泾镇政府经调查后，作出被诉限拆决定。赵守秀、时应全非涉案房屋的搭建者，与被诉限拆决定之间不具有利害关系，因而不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审裁定并无不当，两再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，赵守秀、时应全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵守秀、时应全的再审申请。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年三月三十日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执640号 郑萍、陈建元、李玺、焦彩霞： 申请执行人郑萍、陈建元与被执行人李玺、焦彩霞分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的13200元。经申请执行人郑萍、陈建元申请后，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑萍、陈建元收到执行标的共计13288元（其中包含标的款13200元、案件受理费88元）。至此，申请执行人郑萍、陈建元向本院申请执行的（2020）甘1102执640号所依据的（2019）甘1102民初4794号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更68号 罪犯任刚明，男，1972年9月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2001年2月20日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年7月25日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）渝四中法刑初字第00023号刑事判决，认定被告人任刚明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判剥夺政治权利七年剩余刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2015）渝高法刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年3月30日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯任刚明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受思想改造，遵守法律法规及监规纪律，按时参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯任刚明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯任刚明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯任刚明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1320号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：刘开宏。被执行人：穆贵强，男，汉族，1975年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行与被执行人穆贵强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆贵强银行存款人民币143000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初435号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许春才，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因赌博，于2012年11月4日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月11日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2019年10月19日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人许春才犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人许春才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月期间，被告人许春才以牟利为目的，在晋江市向开卡人罗某收买了配套有Ｕ盾、密码、绑定的手机号码以及开户人身份信息等信息资料的工商银行卡（卡号为62×××02）1张，后进一步非法提供给其上游许某（另案处理）。2019年9月11日15时许，被告人许春才在晋江市家中被抓获归案。 公诉机关，认为被告人许春才收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人许春才归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。公诉机关提供了证人罗某、许某的证言，被告人许春才的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，微信转账记录，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人许春才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人许春才买卖上述银行卡共获利人民币300元。 本院认为，被告人许春才的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人许春才归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金人民币10000元、退出违法所得人民币300元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人许春才的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，结合其具备监管和社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人许春才犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人许春才退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3232号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑育峰，男，1985年5月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人郑育峰犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0307刑初3787号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2018年10月起，被告人郑育峰在罗泽坛（另案处理）的指使下多次通过快递接收他人成套的信用卡（包括银行储蓄卡、U盾、手机号码卡、身份证复印件），然后在其住处（龙岗区坂田街道马蹄山新村二巷四号206房）用电脑、手机修改密码、测试是否能正常使用，最后按罗泽坛的要求将测试好的成套信用卡通过快递发货。2019年6月12日，民警在被告人郑育峰办公室（龙岗区坂田街道百瑞达大厦1903房）及其住处共缴获其非法持有的信用卡7套。原审法院据以认定上述事实的证据如下：1、物证：缴获的银行卡、手机、电脑等；2、书证：身份材料、抓获经过、提取扣押材料等；3、被告人供述和辩解；4、现场勘验检查笔录等；5、视听资料、电子数据等。原审法院认为，被告人郑育峰的行为构成妨害信用卡管理罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑育峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送物证手机一部、笔记本电脑一台、银行卡四件套三份、银行卡三件套四份，依法予以没收。上诉人郑育峰提出：其并非从2018年10月就开始违法行为；7套银行卡未流入社会，指控非法持有证据不充分，存在被栽赃的嫌疑；检举并指证上家罗泽坛，有立功表现；认罪认罚，属于初犯；原判刑罚过重，请求依法改判。辩护人提出如下意见：上诉人积极认罪认罚，犯罪情节较轻，系初犯，7套信用卡被缴获，量刑过重，建议减轻处罚。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人郑育峰的行为已构成妨害信用卡管理罪。其归案后具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，上诉人供述2018年10月罗泽坛让其帮忙开银行卡资料提供给罗，涉案7套银行卡资料系侦查机关从上诉人的办公室和住处扣押，故上诉人所提相关异议不能成立。至于上诉人如实供述上家罗泽坛的情况并不构成立功。原审定罪和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉人及其辩护人所提改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 鉴 波审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 杨妍（兼）
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初223号原告：石崇爱被告：石治勇原告石崇爱诉与被告石治勇离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年三月三十日书记员  石秋月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执226号 申请执行人桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：余运强，男，2000年6月26日生，汉族，户籍地：岑溪市。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人余运强罚金纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余运强未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人余运强其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人余运强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余运强新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此处无正文) 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十四日 书记员 韦 成
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1240号之二 被执行人沈某某，男性，身份证，522422xx，贵州省大方县瓢井镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1240号之二裁定书，已向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈某某在中国邮政储蓄银行 6217997090xx账户内存款人民币5000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周科发
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6180号 原告高某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告霍某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告高某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某因被告霍某未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令霍某:1、返还借款50000元并承担利息，利息从借款之日起至还款之日止，按月息2分计付；2、承担本案诉讼费。 本院查明的事实，2013年9月6日，霍某经康永清担保向高某借款50000元。高某称，当时约定月息3分，借款后霍某未还本付息。霍某称，利息约定及本金未还属实，未直接给高某支付利息，是通过康永清支付的利息，现同意分期返还本金，不同意承担利息。本院认为，借款应予返还，霍某同意返还本金，高某要求霍某返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。霍某称曾通过康永清向高某支付过利息，但未能提供证据证明，该抗辩主张不予支持。根据约定霍某应支付借款利息，其不承担利息的理由不能成立。高某从借款之日起至还款之日止按月息2分计付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告霍某于本判决生效后三日内返还原告高某借款50000元并承担利息，从2013年9月6日起至还清款之日止按月息2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告霍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  屈惠平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执6号 申请执行人：许敏杰，女，1974年5月9日出生，汉族，现住容城县平王乡郭村。 被执行人：容城县立亿服装厂，注册号130629600078513，住所地容城县平王乡郭村。 经营者：孙立军，男，1986年6月15日出生，蒙古族，现住容城县平王乡郭村。 被执行人：孙立军，男，1986年6月15日出生，蒙古族，现住容城县平王乡郭村。 本院在执行申请执行人许敏杰与被执行人容城县立亿服装厂、孙立军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年三月十七日 书记员  张天宇
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终108号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仁万，绰号“和尚”，男，1970年7月7日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地江西省永修县，案发前住永修县虬津镇。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年7月3日被刑事拘留；同年7月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人黄仁万犯容留卖淫罪一案，于2019年12月25日作出（2019）赣0425刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人黄仁万不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄仁万申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄仁万撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄仁万撤回上诉。江西省永修县人民法院（2019）赣0425刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 萍审判员 夏 亮审判员 张欢欢二〇二〇年三月九日法官助理杜峰书记员黄瑞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖115号原告：上海中贝国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号1幢四层4003室。法定代表人：张巨春。被告：刘根辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上海市闵行区人民法院受理原告上海中贝国际贸易有限公司与被告刘根辉买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。与争议有实际联系的地点，在实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、在约定地居住、在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。系争协议约定争议提交上海市闵行区人民法院管辖，现有证据尚不足以排除上海市闵行区与争议无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海中贝国际贸易有限公司与被告刘根辉买卖合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保35号申请人吕小军，男，1969年2月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人李存柱，男，1963年7月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。申请人吕小军于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李存柱所有的小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人吕小军承担保证责任。经审查，申请人吕小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李存柱所有的小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年，保全价值XX万元部分）。二、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人吕小军承担保证责任。案件申请费520元，由申请人吕小军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人吕小军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执341号 申请执行人：李润舜，男，1958年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：吴新华，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李润舜与被执行人吴新华机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初4593号民事判决书，被执行人吴新华应向申请执行人李润舜赔偿交通事故损失人民币76401.6元。但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴新华在金融机构的存款人民币80000元（或相应外币），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李毅明 二〇二〇年三月五日 书记员  李林峻
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初44号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐太宝，男，1989年11月22日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，户籍地广西全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被全州县公安局刑事拘留，同年3月18日被全州县公安局取保候审，2020年3月17日被全州县人民法院取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人唐太宝犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人唐太宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 全州县人民检察院指控，2018年6月1日17时许，在全州县才湾市场蒋小红诊所后的院子内，因经济纠纷，被告人唐太宝与周某发生口角，后持板凳等工具将周某肋部砸伤。经鉴定，周某的人体损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了户籍证明、抓获经过、谅解书、收条等书证，被告人唐太宝的供述，被害人周某的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人唐太宝非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。建议判处被告人唐太宝四个月拘役至七个月有期徒刑。 被告人唐太宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年3月6日，被告人唐太宝主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。 2018年9月1日被害人周某对被告人唐太宝的故意伤害行为予以谅解，2018年10月29日，被告人唐太宝赔偿了被害人周某医药费等经济损失共计四万元。 本院认为，被告人唐太宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐太宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐太宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐太宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6338号原告：赵永秀，女，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛（特别授权）,重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付饶（特别授权）,重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：江洪志，男，汉族，生于1971年5月14日，住重庆市开州区。原告赵永秀与被告江洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永秀委托诉讼代理人付涛到庭参加了诉讼，被告江洪志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告借款本金100000元，并从2017年2月17日起按照年利率24%计算利息至还清该借款止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月16日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告当日通过银行转账支付被告92500元，由于原告银行账户余额不足，另外7500元系当日现金支付，被告当天出具借条，并约定的月利率是2.5％，后被告支付了第一个月的利息，2018年3月，原告找到被告更换借条，并按照月利息2.5%标准计算2017年3月16日到2018年3月16日的利息共计30000元，所以被告重新出具了一份13万元借条，时间仍然写的是2017年2月16日。出具借条后，被告一直未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告江洪志辩称：2017年2月16日,双方虽约定借款100000元，原告实际转账92500元，另外7500元是原告按照月利息2.5%计算三个月砍头息扣除。第二次更换借条时，由于原告忘记书写劳力士手表的问题，双方发生矛盾，被告就将借条撕毁。2018年3月份，双方通过结算，按照借款本金100000元，月利息2.5%计算一年利息30000元，原告就喊人逼我重新出具一份130000元的借条。被告分别于2017年6月7日、2018年1月31日向原告偿还借款12700元、10000元，共计22700元。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告同日通过银行转账的形式支付给被告借款92500元，被告向原告出具借条一份，并约定月利息2.5%，后被告支付一个月利息。2018年3月，原、被告进行结算，双方按照月利率2.5%标准从2017年3月16日至2018年3月16日计算利息共计30000元，被告遂向原告重新出具一份借款为130000元的借条，其借条载明“借款人江洪志（身份证号512222197105141276）出借人赵永秀（身份证号512222197501104645）因用于（用款目的，个人购房或生意周转）于2017年2月16日向出借人赵永秀借款人民币壹拾叁万元整，小写130000.00元，利息月息2%。期限于2019年3月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金70元一天，愿承担所产生的一切法律责任。2017年2月16日”。被告在出具该借条时，仍然将借条的落款时间书写为2017年2月16日。该借条中填写的“月息2%”系原告在事后单方添加。被告在庭审结束后认可上述案件事实。另查明，借款后，被告分别于2017年6月7日、2018年1月31日向原告转账支付12700元、10000元，共计22700元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款的事实成立，有被告签名捺印的借条、转账凭单、当事人陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告赵永秀的债权应当得到法律的保护。关于借款本金的认定，虽然原、被告约定借款为100000元，但原告赵永秀实际支付借款92500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定’，表明借款利息不得预先在本金中扣除，应以实际提供借款金额为准，即原告实际向被告提供借款为92500元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原、被告均认可在借款时约定月利率“2.5%”，即年利率30%，后原、被告于2018年3月进行结算，被告重新出具了借条，该借条上虽载明“月息2%”，但该文字系原告事后单方添加，被告并不认可，因此，应视为双方在结算后对支付利息没有约定。对被告分别于2017年6月7日、2018年1月31日两次向原告转账支付共计22700元性质的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故本案被告向原告转款22700元应作为利息的支付，因该款系被告借款之后与原告结算之前，故应按原、被告约定的月利率“2.5%”、以借款本金92500元为基数进行计算后在应支付的利息中予以摒除。根据上述查明事实，被告在借款后至结算前约定借款利息，故被告向原告转款支付22700元系支付借款利息，应予以摒除，在结算期间内未支付完利息，应按照年利率24%标准计息，经计算，被告尚下欠利息1911元，故现被告尚下欠原告借款本息94411元（92500元+1911元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江洪志在本判决生效后十日内返还原告赵永秀借款本息94411元。二、驳回原告赵永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告江洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民审判员  杜德正人民陪审员  王永成二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5879号原告：高连连，女，1967年7月7日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：王新，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海恒会物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建伟。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波。原告高连连与被告王新、上海恒会物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告高连连于2020年3月26日以需要继续收集相关证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高连连撤回起诉。审判员  周剑鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1005号 上诉人（原审被告）：杨智文，男，1971年3月2日出生，汉族,居民，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：方德修，男，1970年10月11日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 上诉人杨智文因与被上诉人方德修民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人杨智文虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨智文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终936号上诉人(原审原告)：戴燕琳，女，1981年1月25日出生，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：李厚硕，男，1979年1月17日出生。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人戴燕琳、李厚硕因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴燕琳、李厚硕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在戴燕琳、李厚硕提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才基本完成维修和墙布的更换，招平公司应当对戴燕琳、李厚硕长达半年的空置损失承担责任，一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。同时，对于业主入住之前产生的水电、燃气及物业费用，也应当判令招平公司承担。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使戴燕琳、李厚硕无法居住的重大质量问题。对于戴燕琳、李厚硕提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，戴燕琳、李厚硕主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在戴燕琳、李厚硕认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向戴燕琳、李厚硕特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，房屋交付后产生的水电、燃气及物业费用，理应由戴燕琳、李厚硕自行承担。不同意戴燕琳、李厚硕的上诉请求。戴燕琳、李厚硕向一审法院起诉请求：1.招平公司继续履行商品房预售合同，对系争房屋进行维修；2.招平公司按照每月8,000元标准计算，支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失；3.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金5万元；4.招平公司支付燃气费1,217.10元，电费749.90元，物业费1,877元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向戴燕琳、李厚硕支付维修期间损失5,000元；二、驳回戴燕琳、李厚硕的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，戴燕琳、李厚硕验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响戴燕琳、李厚硕对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥。关于违约损害赔偿金，戴燕琳、李厚硕坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对戴燕琳、李厚硕的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。关于水电、燃气及物业等费用，因上述费用均产生于系争房屋交付之后，应由实际控制人，即业主方自行承担。戴燕琳、李厚硕要求招平公司承担上述费用，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，戴燕琳、李厚硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,100元，由戴燕琳、李厚硕负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2496号 申请执行人：张巧梅，女，1974年12月03日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：陈建忠，男，1975年09月20日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：梁森博，男，1978年10月05日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：刘平，女，1964年03月19日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：王桂霞，女，汉族，1973年12月18日出生，现住东胜区。 本院在执行张巧梅与被执行人霖霖、陈建忠、梁森博、刘平、王桂霞民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第3547号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月6日将被执行人限制高消费。 本院依法轮候查封了被执行人陈建忠在鄂尔多斯市东胜区的房产4处，被执行人王桂霞在鄂尔多斯市东胜区的房产1处、被执行人梁森博在鄂尔多斯市东胜区的房产3处、被执行人刘平在鄂尔多斯市康巴什新区的房产1处。冻结并扣划了被执行人梁森博在内蒙古农村信用社账户内的5392元，向申请人领取案款5392元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金5392元，案件受理费5400元，保全费3500元，执行费9489元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民初字第3547号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张永翠