山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)鲁0829行初117号 原告陶兆峰，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告暨原告陶兆峰的委托代理人周秀平（系原告陶兆峰之妻），女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告嘉祥县市场监督管理局，住所地：嘉祥县昌盛街231号。 法定代表人付廷峰，局长。 出庭负责人刘文，主任科员。 委托代理人赵存旺，该局工作人员。 委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 被告嘉祥县人民政府。住所地：嘉祥县呈祥街99号。 法定代表人朱瑞显，县长。 出庭负责人吕心愿，副县长。 委托代理人刘仰朝，县政府办公室工作人员。 委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 原告陶兆峰、周秀平不服被告嘉祥县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）、嘉祥县人民政府（以下简称县政府）工商行政处理及行政复议决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0829行初3号行政裁定，驳回原告陶兆峰、周秀平的起诉。原告陶兆峰、周秀平不服，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）鲁08行终166号行政裁定，撤销本院上述裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日、2020年3月23日两次公开开庭审理了本案。原告暨原告陶兆峰的委托代理人周秀平，被告县市场监管局负责人刘文及其委托代理人赵存旺、贾同伟，被告县政府委托代理人刘仰朝、贾同伟两次开庭均到庭参加诉讼，被告县政府负责人吕心愿第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原嘉祥县工商行政管理局（以下简称原县工商局）于2018年7月19日作出嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》，认为陶兆峰、周秀平未办理营业执照擅自从事殡葬用品经营，构成无证经营行为，根据《无证无照经营查处办法》第十一条第一款第（一）项的规定，责令其立即停止违法经营活动。原告陶兆峰、周秀平不服，申请复议。被告县政府于2018年11月19日作出嘉政复决字[2018]17号行政复议决定，维持上述行政行为。 原告陶兆峰、周秀平诉称，原县工商局以未办理营业执照为由，责令原告立即停止从事殡葬用品经营活动无事实根据,且违反法定程序。被告县政府作出的嘉政复决字[2018]17号行政复议决定，维持原县工商局《责令改正通知书》属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原县工商局于2018年7月19日作出的嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》和县政府于2018年11月19日作出的嘉政复决字[2018]17号《行政复议决定书》。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告县市场监管局履行法定职责，颁发营业执照。 原告陶兆峰、周秀平提供的证据：1.责令改正通知书一份，证明原告的起诉属于行政诉讼的受案范围；2.原告周秀平和济宁经济技术开发区疃里镇盛庄村盛雨来之妻、马集镇阙李村老王的谈话视频光盘一份，以此证明殡葬用品行业无需办理营业执照，有关部门亦未监管、查处。 被告县市场监管局及被告县政府辩称，原告于2016年11月在济宁工商网以“嘉祥县福盛殡葬用品店”个体户名称申报，应由原县工商局企业注册局审批；嘉祥街道工商所2015年11月份成立以来，原告一直未向该所递交办理营业执照的书面申请、办理个体工商户设立登记手续。因此，原告无照经营的原因在于其本人。原县工商局经现场检查，以原告无照经营为由，向其下达《责令改正通知书》事实清楚、程序合法。经复议，被诉原行政行为被依法维持。综上，被诉原行政行为及被诉行政复议行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县市场监管局及被告县政府向本院递交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.周秀平无照经营现场照片3张；2.嘉移风易俗字[2018]2号文件。以1-2号证据证明给原告下达的《责令改正通知书》合法。3.嘉祥县土地房屋征收推进办公室《关于嘉北片区棚户改造工作的通知》；4.嘉征推进停（2017）第1号通知；5.鲁建住字（2017）8号《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》；6.嘉祥县土地房屋征收推进组何庙片区《嘉北新区何庙棚户区改造项目说明》；7.嘉祥县街道何庙村村民委员会《嘉祥街道棚户区搬迁改造补偿安置协议实施方案》。以上述3-7号证据证明何庙村正在拆迁，原告经营殡葬用品的经营场所在拆迁的范围内，现在无法办理营业执照。被告县市场监管局以上述证据综合证明被诉原行政行为合法。 被告县政府向本院递交了以下证据：1.现场笔录；2.现场检查视频资料光盘。以上述1-2号证据证明被诉原行政行为合法。3.行政复议申请书；4.责令改正通知书；5.申请人身份证复印件；6.个体工商户名称预先核对申请书；7.业务办理通知；8.行政复议答复书；9.补正行政复议申请通知书审批表；10.补正行政复议申请通知书；11.行政复议受理通知书审批表；12.行政复议受理通知书；13.提出行政复议答复通知书；14.行政复议决定书审批表；15.行政复议决定书；16.送达回证。以上述3-16号证据证明被诉复议行为合法。 庭审质证时，原告对二被告提供的证明原行政行为合法性的1-7号证据，除对1号证据无异议外，对2-7号证据有异议，原告认为，2号证据不能作为被告执法的依据；3-7号证据不能证明被告的观点。 对此，被告县市场监管局辩驳认为，上述证据能够证明被告的观点。 原告对被告县政府提供的1-16号证据，对1号证据有异议，原告认为没有自己的签字，不予认可；对2-16号证据无异议。 对此，被告县政府辩驳认为，上述证据能够证明被告的观点。 二被告对原告提供的1号证据无异议，对2号证据，认为视频中的二人不属于嘉祥县域人员，不能反映视频的时间、地点及视频中所涉及的人物，与本案无关联性，原告不能以他人无证经营来推定自己的经营行为合法。 对此，原告辩驳认为，自己曾三次去申请办理营业执照，原县工商局工作人员让自己回去等，说自己从事的行业不查。 本院对上述证据作如下认证：二被告提供的证明原行政行为合法性的1号证据，庭审质证时，原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。2-7号证据，庭审质证时，原告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对待证的被诉原行政行为事实清楚，具有证明力。被告县政府提供的1-16号证据，庭审质证时，原告对1号证据现场笔录有异议，虽然该笔录无原告签字，但所记载的内容能与2号视频资料光盘相印证，能作为本案定案的依据。对2-16号证据，原告无异议，能作为被诉原行政复议行为合法的证据使用。原告提供的1号证据，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对待证的本案属于属于行政诉讼的受案范围。原告提供的2号证据，对其待证的被诉原行政行为违法缺乏证明力，应不予采信。 经审理查明，自2006年始，原告陶兆峰、周秀平经营殡葬用品。2018年7月19日，因原告无照经营，原县工商局作出嘉工商责改字[2018]0017号《责令改正通知书》，责令其立即停止违法经营活动。2018年11月19日，被告县政府作出嘉政复决字[2018]17号行政复议决定，维持上述行政行为。 另查明，2019年，原县工商局因机构改革被撤销，其相关行政职能由被告县市场监管局履行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的……本案中，原县工商局作出被诉原行政行为，责令原告立即停止违法经营活动，对原告的权利义务产生了实际影响，二被告主张本案不属于行政诉讼的受案范围的观点，因不符合上述法律规定，应不予支持。根据《无证无照经营办法》第十一条第一款第（一）项的规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对涉嫌无照经营进行查处，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动……本案中，原县工商局据此经调查取证认定原告无照经营殡葬用品，作出被诉原行政行为，符合上述法律规定。原告主张被诉原行政行为事实不清，因未提供确凿证据及法律依据予以反驳，应不予采纳。庭审质证时，原告对被诉原行政行为及被诉行政复议行为的程序无异议。综上，被诉原行政行为及被诉行政复议行为合法。原告要求被告县市场监管局履行法定职责，颁发营业执照的请求,系履行法定职责的问题，不属于本案评判的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶兆峰、周秀平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶兆峰、周秀平负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  翟东方 人民陪审员  赵从旭 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  翟诗蕴