福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10484号 原告：何顺花，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。 被告：廖君恒，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈文祺，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：黄婉欣，女，1996年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 原告何顺花与被告廖君恒、黄婉欣赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺花的委托诉讼代理人黄建伟、张泽彬，被告廖君恒的委托诉讼代理人陈文祺，被告黄婉欣的委托诉讼代理人陈良友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何顺花向本院提出诉讼请求：1.廖君恒对黄婉欣赠与103万元的行为无效；2.黄婉欣向何顺花返还103万元。事实和理由：何顺花与廖君恒系夫妻关系，双方于2002年11月6日登记结婚。廖君恒在何顺花毫不知情的情况下分别于2019年2月21日、2019年4月27日以转账的方式赠与黄婉欣103万元。夫妻对于共同财产具有平等的处分权利，廖君恒未经双方协商同意，擅自处分夫妻共同财产，严重损害了何顺花的合法权益。 廖君恒辩称，其与黄婉欣于2019年初因相聊甚欢而情投意合，遂确立了恋爱关系。廖君恒转账支付黄婉欣103万元确系没有经过何顺花的同意，对何顺花主张案涉赠与行为无效不持异议，本案由法院依法判决。 黄婉欣辩称，其与廖君恒认识许久，廖君恒在厦门应酬多，经常在厦门招待朋友，黄婉欣多次代廖君恒代付、代垫许多笔消费性小费，之后廖君恒于2019年2月21日转账偿还前述款项，又于2019年4月27日补汇3万元给黄婉欣，该事实廖君恒极为清楚。因此，黄婉欣与廖君恒不存在赠与关系，仅是委托代付、代垫关系。退一步讲，即使二人之间存在赠与关系，也是合法的赠与，不存在法律上、事实上赠与无效的情形。赠与是实践合同，案涉赠与已全部履行完毕，也不可能损害何顺花的利益，黄婉欣系善意第三人。综上所述，请求驳回何顺花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 黄婉欣提交了银行交易明细，以证明其为廖君恒代付的款项。该证据未载明交易款项与廖君恒有关，何顺花和廖君恒对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，黄婉欣也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 何顺花与廖君恒于2002年11月6日登记结婚。廖君恒未经 何顺花的同意，分别于2019年2月21日转账支付黄婉欣100万元，于2019年4月27日又转账支付黄婉欣3万元，共计支付103万元。 审理中，廖君恒表明若法院认定案涉赠与行为无效，其同意讼争款项103万元归何顺花所有。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，廖君恒在与何顺花婚姻关系存续期间，未经何顺花的同意，共计转账支付黄婉欣103万元。黄婉欣辩称讼争款项系用于偿还其为廖君恒代付的款项，但未能提供相应的反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。廖君恒在未征得何顺花同意的情况下将夫妻巨额财产赠与黄婉欣，显然属于非因其夫妻共同生活需要对共同财产的重大擅自处分，侵犯了何顺花的合法财产权益，且黄婉欣并未提交充分证据证实其为此付出相应的对价，不能认定为善意第三人，故廖君恒对讼争款项的处分行为系无效民事行为，黄婉欣不能基于该无效民事行为取得讼争款项，应当予以返还。鉴于廖君恒同意讼争款项归何顺花所有，何顺花要求黄婉欣返还该款项，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认廖君恒赠与黄婉欣103万元的行为无效； 二、黄婉欣应于本判决生效之日起十日内返还何顺花103万元。 如果黄婉欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，由黄婉欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年三月十日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。