wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初832号原告：程海涛，男，1990年1月8日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：苏州秦淮之缘装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区玫瑰久久花园14幢103号。法定代表人：魏猷兵。被告：魏猷兵，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告程海涛与被告苏州秦淮之缘装饰工程有限公司（以下简称秦淮之缘公司）、魏猷兵劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程海涛的委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼。被告秦淮之缘公司、魏猷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程海涛向本院提出的诉讼请求：1.两被告支付劳务报酬人民币18000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年上半年，其受雇于被告秦淮之缘公司从事水电安装工作，截至2016年底，被告秦淮之缘公司尚欠其劳务报酬19000元。2017年1月6日，被告魏猷兵出具欠条一份，承诺两年内还清，后被告魏猷兵仅支付了1000元，余款至今未付，故诉至法院。被告秦淮之缘公司、魏猷兵未作辩称。本院经审理认定如下事实：2017年1月6日，被告魏猷兵向原告程海涛出具欠条一份，该欠条载明：“今欠程海涛水电工资19000元，程海涛身份证。备注：因公司已倒闭本人慢慢打工还清，期限两年。”落款由被告魏猷兵签名、捺印，该签名下方书写“身份证，本人保证此欠条长期有效，至还清为止。”审理中，原告称，其受雇被告秦淮之缘公司从事水电安装，双方未签订书面劳动合同，被告秦淮之缘公司有工程就安排其做活，没有工程其去其他地方做活，后被告秦淮之缘公司经营不景气，经双方对账被告秦淮之缘公司确认结欠其劳务费19000元，被告魏猷兵作为债务加入承诺两年内还款，后被告魏猷兵仅归还了1000元，余款至今未付。以上事实，有欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的欠条及庭审中原告的陈述，可证实因原告提供劳务被告秦淮之缘公司结欠原告18000元的债权债务关系，被告魏猷兵作为债务加入应承担支付义务。现履行期限已届满，故原告要求两被告支付18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告秦淮之缘公司、魏猷兵放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州秦淮之缘装饰工程有限公司、魏猷兵于本判决生效之日起十日内支付原告程海涛人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币125元，由被告苏州秦淮之缘装饰工程有限公司、魏猷兵负担。（原告已预交两被告负担部分的费用，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  杜荣尚二〇二〇年三月十三日书记员  单 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11627号 申请执行人黄某某，男，汉族，1969年2月27日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈某某，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈某某，男，汉族，1970年4月12日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人黄某某与被执行人陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10238号【一审案号为（2018）粤0307民初21062号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金500000元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付律师费30000元，承担案件受理费6367元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人陈某某名下位于深圳市宝安区、位于深圳市观澜镇，被执行人陈某某名下房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权；查实被执行人陈某某名下位于深圳市龙岗区房产，该房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。后双方当事人达成和解协议，且在履行过程中。申请执行人于2020年3月26日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已申请终结本次执行程序，因此，可对本案予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶 舒
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地:广西梧州市新兴三路32号，统一社会信用代码:91450405669745397D。 负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 委托诉讼代理人：黄铭杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行员工。 被告：潘芳，女，1976年2月16日出生，汉族，广西蒙山县人，广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告潘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告潘芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告潘芳向原告中国邮政储蓄银行广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡本金、利息、费用合计12667.28元；2.请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告潘芳填写《中国邮政银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。原告向被告发放卡号为62×××15的信用卡，信用卡账户额度为10000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告用信用卡进行了多次消费，并出现拖欠还款情况。经原告多次催收，被告在2018年1月5日最后一次还款1000元，截止2018年8月12日被告尚欠信用卡本金9804.3元、利息1336.13元、费用1526.85元，合计12667.28元。原告因此提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.营业执照及身份证复印件各1份，证明原告主体资格及负责人的身份情况； 2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约（复印件）各1份，证明潘芳填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行广西壮族自治区梧州市分行申领信用卡合约； 3.账号信息、交易明细单（复印件）各1份，证明被告潘芳在2018年1月5日最后一次还款1000元，至今拖欠信用卡透支本金9804.3元、利息1336.13元、费用1526.85元，合计12667.28元； 4.潘芳身份证复印件、催收记录表、办信用卡信息表（复印件）各1份，证明被告潘芳的身份情况及原告向被告催收欠款的记录。 被告潘芳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告潘芳放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡欠款本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款本金、支付利息、费用合计1526.85元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘芳在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还信用卡透支款本金9804.3元、利息1336.13元、费用1526.85元，合计12667.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，公告费700元，合计816元，由被告潘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  莫运春 二〇二〇年三月九日 书 记 员  赖柳兵 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初408号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告:芦正伟,男,汉族,1983年04月30日出生,住吉林省白城市洮北区。 被告:钱路,男,汉族,1986年09月05日出生,住安徽省寿县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告芦正伟、钱路追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，被告芦正伟、钱路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告芦正伟立即向原告偿还垫付人民币59295.14元;2、判令被告芦正伟向原告支付利息4054.31元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月06日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计(63349.45)元;3、判令被告钱路对被告芦正伟的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告芦正伟为取得车架号:LVHC14663F6000294的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告芦正伟为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告芦正伟向银行申请办理上述业务,并由原告为被告芦正伟按约还款向银行提供相关担保。被告钱路为被告芦正伟上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中,被告芦正伟违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告芦正伟的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告芦正伟的相关债务。原告代被告芦正伟向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了63841.14元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告芦正伟一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告芦正伟、钱路均未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向法庭提供了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉属实，本院予以认定。 另查明，2019年7月22日，浙江凝睿公司替芦正伟向中国工商银行股份有限公司南京城北支行代偿63841.14元。2019年7月31日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具代偿证明一份，该证明明确因芦正伟牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下债务严重违约，目前浙江凝睿公司已代债务人芦正伟清偿了以上合同项下全部债务。 本院认为：浙江凝睿公司与芦正伟、钱路签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告芦正伟拖欠中国工商银行南京城北支行贷款，导致浙江凝睿公司支付了贷款款项59295.14元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项59295.14元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告钱路自愿为被告芦正伟的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由钱路为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告芦正伟、钱路于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款59295.14元并支付利息（以代偿款为基数，自代偿次日起，按照每日万分之六标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告芦正伟、钱路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年三月十日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人朱玉方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初132号 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省东山县西埔镇双东村双过山1-1号。统一社会信用代码91350626589567607P。 代表人：李清发。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：林全兴，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何玉贞，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林松林，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社(以下简称前楼信用社)与被告林全兴、何玉贞、林松林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前楼信用社的代表人李清发、被告林全兴到庭参加诉讼，被告何玉贞、林松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前楼信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林全兴、何玉贞立即归还借款本金50000元，利息2135.9元（截至2019年7月20日）,本息合计52135.9元及续后利息;2.林松林对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由:2019年3月5日，林全兴向原告借款50000元,约定月利率按照9.0625‰计算，期限于2020年3月4日到期，林松林作为该笔借款的保证人，约定按月付息。借款后，林全兴未能按约归还本息，违反合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。截至2019年7月20日尚欠借款本息52135.9元，何玉贞是林全兴的妻子，是该笔借款的共同债务人，故提起诉讼主张上述诉讼请求。 林全兴辩称，对原告起诉的诉求无异议，但是目前经济紧张，无法一次性还款，希望能与原告协商还款。 何玉贞、林松林均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日,林全兴作为借款人，林松林作为保证人与前楼信用社签订一份《保证借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定:本合同借款金额、期限、利率等见专用条款第十条。合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。本同生效后,任何一方违约,应承担相应的法律责任,并赔偿对方的经济损失。借款合同专用条款第十条约定:借款金额50000元，借款用途为虾池养殖，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止。贷款利率为为月利率，采用固定利率即9.0625‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人承诺：保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保,保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。另查，借款时，林全兴与何玉贞系夫妻关系，何玉贞在借款合同中借款人一栏的授权代理人处签名捺印。借款后，借款人未依约还本付息，前楼信用社具诉状至本院,请求判如所请。 上述事实,有前楼信用社提供的身份证、结婚证、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄以及前楼信用社的代表人李清发及林全兴的庭审陈述等证据证实,本院予以确认。 本院认为，前楼信用社与林全兴、何玉贞、林松林签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，前楼信用社按照合同约定及时足额发放贷款，但借款人未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。截至2019年7月20日，尚欠借款本金50000元、利息2135.9元及续后利息，现前楼信用社主张林全兴、何玉贞偿还结欠的借款本息及续后利息，证据充分，本院予以支持。《保证借款合同》约定林松林承担连带责任保证及保证担保的范围，现前楼信用社主张林松林对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。林松林承担保证责任后，有权向林全兴、何玉贞追偿。何玉贞、林松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林全兴、何玉贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社前楼信用社支付借款本金50000元、截至2019年7月20日的利息2135.9元及自2019年7月21日起至还清借款之日止按《保证借款合同》约定计算的续后利息; 二、林松林对林全兴、何玉贞应支付的上述款项承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向林全兴、何玉贞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.3元，减半收取计551.65元，由林全兴、何玉贞、林松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 游少莉 书 记 员 沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初30号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陈景辉，男，1978年12月7日出生，公民身份号码441************810，汉族，广东省英德市人，大专文化，住广东省英德市*******委会围寨组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈景辉犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人陈景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日下午，被告人陈景辉驾驶粤R*****号小型普通客车（核定载人数7人），由彩虹桥幼儿园出发往石牯塘镇方向行驶。当车辆行驶至X380线石灰铺镇保安村委会附近路段时，被英德市公安局交警大队浛洸中队执法民警现场查获，经现场检查上述车辆实载学生12人、教师1人、司机1人，共计人数14人，严重超过该车核载人数，超员7人。归案后，被告人如实供述了上述事实，并经律师在场见证签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证粤R*****号小型普通客车，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人陈某必、杨某、杨某某、陈某婷、曾某花、兰某某、卢某妹、张某某、李某英、赖某婷、丘某1、丘某2、沈某英、陈某军的证言，被告人陈景辉的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景辉从事校车业务严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人陈景辉归案后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人从轻从宽处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。公诉机关提出拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈景辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  陈泰红人民陪审员  卜细妹二〇二〇年三月十七日书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执816号 唐旸： 你与刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘洋于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘洋借款本金20万元及利息（自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××71. 执行员 倪 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初339号原告：张宏，男，1971年11月1日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。委托诉讼代理人：杨爱红，女，1972年4月18日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。系张宏妻子。被告：贾连，男，1979年11月28日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，私营业主，住。原告张宏与被告贾连追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宏、被告贾连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即给付原告履行担保义务代其偿还的借款本金20000元。事实与理由，原、被告系朋友关系。2016年11月21日，被告从原告的朋友毕天明处借款20000元，因原告为该笔借款提供连带责任保证，毕天明才向被告出借了款项，当日被告向毕天明出具了借条，借款期限12个月。2017年11月21日借款到期，被告未履行还款义务，出借人督促作为担保人的原告履行担保职责，原告便筹资于当日向毕天明偿还了借款本金20000元，抽回被告向出借人出具的借条原件。其后，原告多次向被告追偿上述款项，被告开始称经济紧张，暂时无法归还，后便躲避不见，电话不接，发信息不回，被告不诚信的行为损害了原告的利益。被告贾连辩称，借条属实，借款时是原告张宏拿来借条让被告签字，毕天明没有在场，借款也是张宏支付的。书写了20000元的借条，但按月利率5%扣除一个季度的利息后实际支付借款17000元。利息按季支付，每个季度的第一个月的对应日即21日左右原告提醒被告，被告即给其支付本季度的利息，没有向毕天明支付过。2017年9月之前被告一直按照月利率5%支付利息，每个季度支付3000元。2017年11月21日左右被告与原告协商，每个月按月利率4%开始计算利息，每季度付2400元，支付至2018年11月份。2019年3月21日左右支付2400元后再没有支付过款项。还款多数是现金方式，另外原告提供他人账号被告通过银行支付了3笔，通过微信转账支付了3笔，包括2018年5月20日微信支付2400元，2018年8月23日15时50分微信支付2400元，2018年11月23日微信支付2400元。收款均没有书写收条。现认可下欠本金20000元，但无能力偿还，对原告收取的利息是否合法不清楚，如收取的不合法利息超过本金，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关事实和证据，本院认定如下：2016年11月21日，被告贾连与原告张宏在借条上分别以借款人和担保人身份签字，借条上注明：今借到毕天明20000元，用于资金周转，借期12个月，利息按每万元每月5%计算，以安定区中川村贾家庄自建门面房（从东向西第三间）作为抵押，如到期不还款每平米按1000元抵借款。该借条下部是收条，注明：今收取张宏交来贾连借款20000元，全额付清。尾部写明：毕天明，2017年11月21日。原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的借条、被告身份证复印件、收条各1份。被告认可借条和身份证复印件，认为实际借款17000元，借款时扣收三个月的利息3000元。对收条称不知道。被告贾连提供了微信转账截图3张，拟证明其向原告通过微信转账支付过三次利息，每次均为2400元，原告认可收款的事实。本院确认原告提供的借条，对收条，因毕天明没有到庭陈述收款事实，故证据的真实性不能确定，本院不予确认。本院认为，本案原告虽然提供了借条以证明被告借毕天明的款项，但被告否认借毕天明款的事实，认为借款及支付利息均是与原告进行的，且被告提供的微信转账截图也表明其向原告进行过付款，故本案原告主张的被告向毕天明借款及其已经履行担保义务向毕天明还款不能证实。且本案借条中约定的月利率是5%，违反了法律规定，双方当事人均陈述借款期间存在支付高额利息的情况，而担保人追偿的债权只能是其因履行担保义务所支付的款项，但原告自己陈述在偿还担保借款后一直向被告收取利息，不符合法律规定。故原告主张的事实证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇二〇年三月十三日书记员  文海旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17652号之一 申请执行人：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区外围南围堤围A12第18、19号。 法定代表人：温小永。 被执行人：吴克波，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邓小东，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与吴克波、邓小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴克波、邓小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付货款75569.5元及利息（利息计算方式：以货款75569.5元为基数，从2019年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、案件受理费1689.24元(原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司已预交)，由被告吴克波、邓小东共同负担。因义务人吴克波、邓小东未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为80453.54元（含执行费1090.45元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴克波、邓小东负有继续向申请执行人佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨越强
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初405号 原告：兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司。 住所地：兴隆县兴隆镇西关村（西横街27号仟禧龙酒店南侧）。 统一社会信用代码：911308220708060184。 法定代表人刘金玲，经理。 被告：刘德忠，男，1959年12月24日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被告：张军，男，1960年8月27日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 原告兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司与被告刘德忠、张军借款合同纠纷一案，申请人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告的银行存款200,000.00元或查封、扣押二被告等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告刘德忠、张军的银行存款200,000.00元，如无存款或存款数额不足，则查封二被告等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘中如 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 颖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初151号原告：张媚，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************223。被告：叶敏茹，女，1993年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区二队39号。公民身份号码：441************722。原告张媚诉被告叶敏茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告张媚到庭参加诉讼，被告叶敏茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币52000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款，并立下借据。借款期满后，经原告多次追讨，被告至今未清偿款项，特提起诉讼，望判如所请。被告叶敏茹未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭发表答辩及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：支付宝、微信转账记录截图；借条一张，拟证明原被告之间存在借贷关系。被告叶敏茹未到庭或通过书面方式就上述证据发表质证意见。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且均与原件一致，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告之间是朋友关系，因经营生意认识。2017年底起，被告因经营旅行社需要资金周转向原告借款，原告通过支付宝及微信转账的方式，陆续向被告转账共65000元，后被告偿还部分款项。2018年9月4日，被告向原告出具《借条》，大概内容为：被告因个人生意资金周转，向原告借款人民币52000元；原告以部分现金部分微信转账的方式向被告支付上述借款本金；被告于2018年6月11日已收到上述借款本金，定于2018年12月31日前还清；被告若逾期未履行还款义务，因此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。该《欠条》落款处有“叶敏茹”签名并书写公民身份号码。至借款期限届满，被告并未还款。后虽经原告多次催讨，被告至今仍没有偿还借款。本院认为，原告主张被告未清偿借款52000元，有原告提供的被告签名的《借条》证实。被告因经营旅行社需资金周转为由，向原告借款，并向原告出具《借条》，约定于2018年12月31日前偿还。该行为符合民间借贷特征，原、被告成立民间借贷合同关系，借贷关系合法，被告应按约定期限偿还款项给原告。现原告主张被告尚未还款，被告未依法提出答辩，也未提供已偿还该借款的证据，本院对原告主张事实予以认定。债务应当清偿。被告未按期还款的行为构成违约，原告请求被告叶敏茹偿还借款52000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告叶敏茹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担不利后果，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告叶敏茹应当在本判决生效之日起十日内，向原告张媚归还借款52000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（已减半收取），由被告叶敏茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年三月三日书记员  彭敏玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审308号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张孟春，男，汉族，1974年2月7日出生，住址：湖南省汉寿县月明潭乡龙文居委会，公民身份号码：432423197402077917。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208986号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208986号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张孟春的粤S.99450车辆欠缴公路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张孟春承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4725号 申请执行人王某，男，汉族，1971年3月27日出生，户籍住址湖北省汉川市。 被执行人张某某，男，汉族，1968年10月13日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3214号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金97574.42元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付律师费8000元、公告费400元，承担案件受理费及保全费共计4875元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人张某某名下位于宝安区××街道××大道×××房产【被执行人张某某均占50%权利】，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案已查封被执行人张某某名下上述两套房产，查封期限为叁年，自2018年1月22日至2021年1月21日止，本院已告知申请执行人上述查封期限，并应在查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产损失，由申请执行人自行承担。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。后双方当事人达成和解协议，且在履行过程中。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已申请终结执行，因此，可对本案予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶 舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15309号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，营业场所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码：914***********325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系公司员工。被告：陈建，男，汉族，1995年3月4日出生，住重庆市云阳县***********，公民身份号码：500************531。被告：卢树静，男，汉族，1974年6月23日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************913。被告：华泰财产保险有限公司珠海中心支公司，营业场所：珠海市香洲区*********邮政综合楼804、809号房，统一社会信用代码：914***********207F。负责人：蔡泳梁。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告陈建、卢树静、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人杨伟良、被告陈建到庭参加诉讼，被告卢树静、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告10355元。事实和理由：2019年5月29日，被告陈建驾驶粤T*****车辆行驶至珠海市香洲区前山天虹广场，不慎与姜涛驾驶的粤C*****号车发生碰撞，事故造成两车受损，交警认定陈建负事故全部责任，姜涛不承担事故责任，粤T*****车仅购买交强险，被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司是粤T*****车辆的承保的保险公司。由于各被告在事故发生后怠于履行赔偿车辆修复费用，原告的被保险人姜晓嵩无奈向原告申请代位求偿，经原告核定粤C*****车辆损失为10355元，车辆修复完毕且原告的被保险人已向维修厂支付后10355元，原告按照保险合同及保险法的规定先行赔付，2019年7月11日原告赔付完毕，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿的限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告陈建是本案的直接侵权人，被告卢树静是粤T*****的车主，被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司是粤T*****车辆的承保公司。被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司在开庭前已主动在交强险的限额内向原告支付2000元。综上所述，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼，要求三被告在责任范围内赔偿原告的所有损失。原告提供了如下证据：1.工商信息、身份证；2.道路交通事故认定书；3.出险车辆信息表；4.代位求偿申请书及权益转让书；5.机动车辆估损单及发票；6.支付回单。被告陈建辩称，对于损失金额没有异议，但相关损失应由被告卢树静支付。被告卢树静、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司没有提出答辩意见。被告陈建、卢树静、华泰财产保险有限公司珠海中心支公司均没有提供证据。经审理查明，2019年5月29日，被告陈建驾驶粤T*****车辆在珠海市香洲区前山诚丰广场处与案外人姜晓嵩驾驶的粤C*****车辆发生碰撞，经交警认定，由被告陈建承担事故的全部责任。粤C*****车辆在原告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，被保险人为姜涛。事故发生后，三被告均未向姜涛赔偿，姜涛遂向原告申请代位求偿。原告于2019年6月4日对粤C*****车辆进行定损，定损及车辆维修后的实际损失金额为10355元。2019年*月11日，原告向其被保险人姜涛赔付了10355元。被告陈建驾驶的粤T*****车辆登记的车主为被告卢树静，粤T*****车辆仅投保了交强险，交强险的保险人华泰财产保险有限公司珠海中心支公司已向原告赔付了2000元。本院认为，2019年5月29日，被告陈建驾驶粤T*****车辆与案外人姜晓嵩驾驶的粤C*****车辆发生交通事故，经交警认定，被告陈建承担事故的全部责任。粤C*****车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为姜涛，姜涛向原告申请代位求偿，原告于2019年*月11日向其被保险人姜涛赔付后依法取得保险人代位求偿权。关于粤C*****车辆的损失，原告提供的机动车辆估损清单和维修发票金额一致，且被告陈建对于车辆损失也予以认可，本院予以确认，本院认定粤C*****车辆的损失为10355元。事故发生后，粤T*****车辆交强险的保险人华泰财产保险有限公司珠海中心支公司已向原告赔付了2000元，粤T*****车辆仅投保了交强险，故被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司的赔偿责任已履行完毕，原告要求被告华泰财产保险有限公司珠海中心支公司对剩余损失承担赔偿责任的诉请没有依据，本院不予支持。关于被告卢树静应否承担赔偿责任的问题，原告未提供证据证明被告卢树静与被告陈建之间存在雇佣关系或被告卢树静对于被告陈建驾驶车辆存在过错，且被告陈建亦否认其与被告卢树静之间存在雇佣关系，被告陈建也未举证证明被告卢树静对于被告陈建驾驶车辆存在过错，故本院对于原告要求被告卢树静承担赔偿责任的诉请不予支持。被告陈建仅称其受雇于他人，但却同时表示其无法提供相应证据，故本院对于被告陈建的抗辩不予采信。粤C*****车辆的损失在扣减保险赔付后，剩余的损失应由粤T*****车辆的驾驶人被告陈建负担，故被告陈建应向原告赔偿8355元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿人民币8355元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币58元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担人民币11元，被告陈建负担人民币47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  林秀梅人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年三月十三日书 记 员  卢燕婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执662号之一申请执行人：修景玉，男，1962年12月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张万德，男，1971年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初7301号民事判决书，于2020年03月10日向被执行人张万德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张万德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张万德在中国工商银行34×××13账户内存款人民币18502.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年三月十一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王东东联系方式：041183187787
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行审2号申请人韶关市生态环境局。住所地广东省韶关市*******。法定代表人谭启源，该局局长。委托代理人何志先，该局副科长。委托代理人欧阳群丽，该局副科长。被申请人广东志兴建筑工程有限公司。住所地广东省韶关市武江区****************之五。法定代表人赵团结。申请人韶关市生态环境局于2020年3月16日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的韶环罚[2019]10号《行政处罚决定书》中决定对被申请人广东志兴建筑工程有限公司作出的行政罚款人民币壹万元的内容。经审查，韶关市生态环境局接到群众关于噪音扰民的投诉后，于2019年5月22日夜间22时25分至22时50分到被申请人广东志兴建筑工程有限公司负责的韶关顺达雅苑工程项目工地进行现场检查时，发现该建筑工地正在进行浇捣筏板作业，并有水泥搅拌车进出，噪音明显。经韶关市生态环境局调查，该建筑施工工地未办理夜间施工许可证。韶关市生态环境局根据调查所取得的相关证据，认定广东志兴建筑工程有限公司的前述行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款和《广东省实施办法》第十九条的规定，遂依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条以及《广东省实施办法》第三十一条第九项规定，决定对广东志兴建筑工程有限公司作出罚款人民币壹万元整的行政处罚。本院认为,韶关市生态环境局在作出前述韶环罚[2019]10号《行政处罚决定书》过程中，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”规定的情形。由于被申请人广东志兴建筑工程有限公司逾期未履行前述处罚决定书中所确定的罚款义务，申请人韶关市生态环境局向本院申请强制执行有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：申请人韶关市生态环境局于2020年3月16日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的韶环罚[2019]10号《行政处罚决定书》中决定对被申请人广东志兴建筑工程有限公司作出的行政罚款人民币壹万元的内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟清审判员  刘三瑞审判员  梁增有二〇二〇年三月二十三日书记员  何婉琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初560号原告：天津市北辰区秀贤住房保障服务站，住所地天津市北辰区瑞秀园西门。负责人：杨少卿，站长。被告：陈津来，男1961年7月2日出生，汉族。原告天津市北辰区秀贤住房保障服务站与被告陈津来返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  肖萌萌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1140号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：91330105552660592T。法定代表人：马志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙月朋，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。系该公司员工。特别授权。被告：彭波，女，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系嘉泰龙城壹号小区22栋1003室业主。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告彭波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告浙江奥航物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回对被告彭波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年三月十三日法官助理何海燕书记员牛文艳
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终18号 上诉人（原审原告）马文华（曾用名丁小汕）,男，1955年12月25日出生，汉族，住址福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）南平市市场监督管理局，统一社会信用代码11350700MB19124586，住所地福建省南平市朱熹路8号。 法定代表人吴良应，局长。 委托代理人杨嘉芸，女，1994年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人马文华因诉南平市市场监督管理局（以下简称南平市场监管局）行政复议不予受理一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告马文华，曾用名丁小汕，上世纪80年代，其发明了“溃疡灵”。1988年10月24日，原告向中国专利局申请“一种植物杀菌剂的制备方法”的专利，2002年7月31日，国家知识产权局授予丁小汕《发明专利证书》，证书记载：专利号为ＺＬ8810××××.3，证书号为第90087号，专利名称为“一种植物杀菌剂的制备方法”，申请日期为1988年10月24日，专利申请人为丁小汕。证书还记载:本专利的专利权期限为二十年，自申请日起算。2019年5月25日，顺昌县市场监督管理局（以下简称顺昌市场监管局）收到顺昌县“扫黑办”转来的原告的举报件。原告举报福建省农资公司侵害其“溃疡灵”的专利权、顺昌县供销社与福州农保所售卖假药的情况及“溃疡灵”标本被查扣事项。2019年7月23日，顺昌市场监管局对举报件举报的情况进行调查，认为：原告在1988年10月24日向中国专利局申请“一种植物杀菌剂的制备方法”即“溃疡灵”发明专利，该发明专利权的期限为20年，至2008年10月23日该发明专利已过专利权保护期。且据你所述，自取得该发明专利权后未进行“溃疡灵”产品的生产，近年市面上也没有“溃疡灵”相关产品销售，你所提供的相关证据尚不足以证明福建省农资公司侵害“溃疡灵”专利权。顺昌县供销社系参公单位，不参与任何市场经营，未了解到顺昌县供销社与福州农保所之间存在经营业务关系，你所举报的顺昌县供销社与福州农保所售卖假药证据材料不足。关于“溃疡灵”标本被查扣事项，顺昌文华生物工程研究所在上世纪90年代初的农资市场打假专项整顿中，被顺昌县公安局、顺昌县工商局（以无证生产为由）查扣了“溃疡灵”产品，该案件卷宗由（因）不可抗因素（1998年洪水）损毁，具体被查扣理由及处理结果，我局无法查明，且顺昌县供销社（查扣产品委托存在地点所在单位）2006年书面要求顺昌文华生物工程研究所联系顺昌县公安局、工商部门办理完结相关手续，并告知2006年4月30日后对被查扣产品不负保管责任。目前根据我局调查掌握的相关证据，不足以证明你所举报的被举报单位侵权违法事项成立，构不成立案条件，另根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，已经超过两年的行政追诉期限，也构不成立案条件。原告不服顺昌市场监管局的答复，于2019年7月26日向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人顺昌市场监管局作出的《关于举报福建省农资公司侵害马文华“溃疡灵”专利等信访件的回复函》（以下简称《信访件回复函》）并限期责令其重新作出处理。被告南平市场监管局经审查认为，《信访件回复函》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告（申请人）的行政复议申请。原告不服，提起诉讼。另查明，2004年3月3日，原告马文华投资成立福建省顺昌文华生物工程研究所，属个人独资企业。经营范围:植物营养素、抗旱灵等。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。就本案而言，原告系向相关部门举报其“溃疡灵”的发明专利被侵害以及顺昌文华生物工程研究所在上世纪90年代初的农资市场打假专项整顿中，被顺昌县公安局、顺昌县工商局查扣的“溃疡灵”产品去向等问题，顺昌县市场监管局在收到相关部门转去的举报件后，已就原告举报的情况予以信访答复，该信访答复意见并非针对原告直接向其提出的履行法定职责申请作出，原告若对信访答复意见不服，应依照《信访条例》的有关规定依法申请复查、复核，而原告向工商部门的上级行政机关申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理范围的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确；被告在法定的5个工作日内作出的《行政复议不予受理决定书》，经过了领导的审批，符合法律规定的程序。综上，原告请求判决撤销被告南平市场监管局作出的《行政复议不予受理决定书》并责令被告重新作出处理的诉请，缺乏事实根据和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马文华的诉讼请求。 上诉人马文华不服一审判决，提起上诉称：上诉人从1990年起向原顺昌工商局书面举报与投诉他人制售假冒伪劣农药后，被顺昌市场监管局打击报复至今持续三十年。上诉人向被上诉人申请行政复议，被上诉人认为是信访件，未对上诉人的请求与事实及理由正面审查，作出南市监复字（2019）03号《行政复议申请不予受理决定书》。一审判决事实不清，请求二审予以纠正。 被上诉人南平市场监管局答辩称，被诉南市监复字（2019）03号《行政复议申请不予受理决定书》，程序合法，适用法律法规正确。 经审理查明，各方当事人对一审认定涉及行政复议受案范围的相关事实无异议。本院对一审认定的基本事实予以确认。另，上诉人要求对信访答复中关于专利等相关事实进行审查。但，因为被诉南市监复字（2019）03号《行政复议申请不予受理决定书》，不涉及信访答复中关于专利等实体事项，所以不在法院审查范围。 本院认为，顺昌市场监管局收到顺昌县扫黑办转来马文华的举报（信访）件后，经调查，作出《关于举报福建省农资公司侵害马文华“溃疡灵”专利等信访件的回复函》，该函系信访答复。上诉人若对信访答复有异议，应依照《信访条例》的有关规定依法申请复查、复核。上诉人申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理范围的规定，被上诉人决定对该行政复议申请不予受理，符合法律规定。一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59107号原告：于凌久，1952年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。原告于凌久与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。于凌久向本院提出诉讼请求：中联汇富公司支付本金6万元及一年利息剩余6750元。事实与理由：我于2018年2月27日在中联汇富公司理财6万元，约定一年后还本付息。到期后该公司违约，以资金困难为由拒付本息，并要求我另签一份合同。经多次协商，该公司承诺签合同后可以付利息，并答应签合同后三个月最多半年还本。结果半年后中联汇富公司搬家不知去向。故我提起本案诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对于凌久的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回于凌久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  周宇蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢85号 申请执行人：李青春，男，1977年4月17日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋永红，男，1972年7月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王新婷，女，1973年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初354号民事判决书，申请执行人李青春已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋永红、王新婷的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋永红、王新婷应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋永红、王新婷应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋永红、王新婷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭皓月
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢50号之三 申请执行人：郭长明，男，1967年4月6日生，汉 族，住北京市密云区。 申请执行人：高凤芹，女，汉族，1967年10月25日生，现住北京市密云区。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司，机构代码证，09034898-2，晴隆县莲城镇安南古城。 法定代表人：陈新。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2017)黔2324民初1326号民事调解书，于2020年03月13日向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币329861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡 李
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10970号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。 再审申请人郑军海因诉中华人民共和国国家监察部(以下简称国家监察部)行政复议行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺公民合法诉权。请求撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1204号行政裁定书；撤销北京市高级人民法院作出的（2018）京行终2464号行政裁定书；依法提审此案并予改判。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。再审申请人诉称，2016年6月,其向河南省监察厅举报行政机关违法未得到答复，申请政府信息公开。河南省监察厅作出《政府信息公开告知书》，再审申请人不服，向国家监察部申请行政复议。2017年7月,国家监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，再审申请人不服，于2017年9月提起本案诉讼。依据原《行政监察法》的有关规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关。该机关依照监察法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施的监察行为属于行政机关内部行政行为。本案中，再审申请人诉称的行政纠纷，为河南省监察厅及国家监察部处理监察事项的行政行为，受原《行政监察法》调整，不属于政府信息公开条例、行政复议法调整的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。且国家监察部对郑军海的申请事项所作出的处理并未影响其实体权利义务。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑军海的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初169号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文、苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：蔡斯文，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告蔡斯文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告蔡斯文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令蔡斯文归还南平农商行福万通ＩＣ贷记卡透支本金59770元、利息5012.31元、分期付款手续费9450元、违约金740.44元，合计74972.75元（计至2019年11月2日，其中违约金截至2019年6月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年12月8日，蔡斯文在南平农商行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及确认清楚知晓《福万通ＩＣ贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》），并在《福万通ＩＣ贷记卡现金分期业务办理合约及承诺函》（以下简称《承诺函》）落款申请人处签名确认。《领用合约》第二条第4款约定：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第11款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。申领人已支付分期付款手续费不作返还。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之五，分期手续费0.45；第五条约定了法律文书的送达地址。《承诺函》第五条第2款约定持卡人不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为提前到期，南平农商行有权要求持卡人一次性偿还剩余未还的分期金额、分期手续费及其他相应费用。依照蔡斯文的申请，南平农商行核准并向蔡斯文发放了卡号为62×××06的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度60000元。账单日为每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，蔡斯文于2019年1月11日以分期等额还款的方式申请分期，金额为60000元，期数为36期，每期还款为1666.67元，分期手续费每期还270元（60000元×0.45%），但蔡斯文于2019年3月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年11月2日，蔡斯文尚欠福万通ＩＣ贷记卡透支本金59770元、利息5012.31元、分期付款手续费9450元、违约金740.44元（计至2019年6月2日），合计74972.75元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 蔡斯文未作答辩。 本院认为，蔡斯文未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《使用须知》、《承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。蔡斯文在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《使用须知》及《承诺函》条款对双方具有法律约束力。蔡斯文未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求蔡斯文按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求蔡斯文归还透支本金59770元、利息5012.31元、分期付款手续费9450元、违约金740.44元，合计74972.75元(计至2019年11月2日，其中违约金计至2019年6月2日，利息计至2019年11月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡斯文应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金59770元、利息5012.31元、分期付款手续费9450元、违约金740.44元，合计74972.75元(计至2019年11月2日，其中违约金截至2019年6月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674.3元，减半收取计837.15元，由蔡斯文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇二〇年三月三日 书记员  何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢20号申请执行人：黄顺祥，男，汉族，1956年8月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：冉桂芳，男，汉族，1967年7月14日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初2973号民事调解书，被执行人应向申请人支付365,000.00元，并承担案件受理费3,620.00元及执行费5,375.00元，共计373,995.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冉桂芳的存款、收入373,995.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月二日书记员  王钰涛
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执241号之一申请执行人：冯学彪，男，汉族，生于1958年10月20日，住四川省达州市达川区。被执行人：冯明兴，男，汉族，生于1973年10月16日，住四川省达州市达川区。申请执行人冯学彪与被执行人冯明兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初4204号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯明兴未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人冯明兴名下有xx牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人冯明兴名下所有的xx牌小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。被执行人冯明兴负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年三月五日书记员  罗云
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初27号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人郝昭，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市湘阴县*********，公民身份号码430************972。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人刘学科，广东德邻律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）1247号起诉书指控被告人郝昭犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人郝昭及其指定辩护人刘学科到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人郝昭于2019年6月21日入职惠州市卡拉曼达电子有限公司，7月26日离职。离职后被告人郝昭发现惠州市卡拉曼达电子有限公司中午工人下班时间段安保松懈，认为是盗窃好机会。于是被告人郝昭于同年8月23日至9月9日间，选择中午时间6次进入惠州市卡拉曼达电子有限公司5楼车间盗窃该厂电池原材料pcba保护板，共有4种规格分别为：6SP、6P、6S、7P，6次盗窃的保护板共50900个（其中6SP型号32000个、6P型号16900个、6S型号1500个、7P型号500个，经鉴定共价值169700元)。被告人郝昭将盗来的10500个电池原材料pcba保护板(其中6P型号6000个、6SP型号4000个、7P型号500个）销赃给王某国（另案处理）得赃款14700元，而王某国又转卖给杨某聪（另案处理)，被告人郝昭将其余的40400个电池原材料pcba保护板销赃给一周姓男子（具体姓名不详，未到案）得赃款3万元许。破案后，公安民警在杨某聪处缴获部分赃物电池原材料pcba保护板(其中7P515个、6SP2069个、6P1114个），被告人郝昭退出部分赃款26000元，以上赃款赃物均已返还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人郝昭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人郝昭有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。请依法判处。被告人郝昭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郝昭犯盗窃罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿签订认罪认罚具结书；涉案的部分赃款赃物已缴回，并发还被害人，减少被害人的经济损失；其系初犯，建议对被告人郝昭从轻处罚。经审理查明，被告人郝昭于2019年6月21日入职惠州市卡拉曼达电子有限公司（位于惠州市惠阳区********），7月26日离职。离职后，被告人郝昭发现该公司中午工人下班时间段安保松懈，认为是盗窃好机会，便于同年8月23日至9月9日间，选择中午时间6次进入该公司5楼车间盗窃电池原材料pcba保护板，共有4种规格分别为6SP、6P、6S、7P等，6次盗得保护板共50900个（其中6SP型号32000个、6P型号16900个、6S型号1500个、7P型号500个，经鉴定共价值169700元)。被告人郝昭将盗得的10500个电池原材料pcba保护板(其中6P型号6000个、6SP型号4000个、7P型号500个）销赃给王某国（另案处理）得赃款14700元，而王某国又转卖给杨某聪（另案处理)；被告人郝昭将其余的40400个电池原材料pcba保护板销赃给1名周姓男子（具体姓名不详，未到案）得赃款3万元许。破案后，公安民警在杨某聪处缴获电池原材料pcba保护板3698个(其中7P515个、6SP2069个、6P1114个），从被告人郝昭身上缴获部分赃款26000元，以上赃款赃物均已发还被害人。另查明，王某国的家属于2019年9月29日主动退赔人民币5万元给惠州市卡拉曼达电子有限公司，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；到案经过；被害单位负责人王某波的陈述；证人王某国、杨某聪的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；监控视频截图；手机微信聊天、转账截图；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；收款收据及谅解书；辨认笔录；被告人郝昭的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郝昭以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值共人民币169700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝昭到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人郝昭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郝昭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  吴莉琴人民陪审员  郭晓娟二〇二〇年三月十一日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初761号原告：许波，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：黄强，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告许波与被告黄强民间借贷纠纷一案中，原告许波于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告许波的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许波撤回对被告黄强的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告许波负担。审判员  张学堂二〇二〇年三月二日法官助理王新萌书记员牛文艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初392号 原告：合肥堇尚文化传媒有限公司（以下称堇尚传媒公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路99号皖能大厦，统一社会信用91340100336696005T（1-1） 法定代表人：许晓刚，总经理。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：安徽云润永恒文化传媒有限公司（以下称云润文化公司），住所地安徽省合肥市包河区福州路与福徽苑T1幢2303室，统一社会信用代码91340111MA2RHGYQ0M。 法定代表人：万娟，总经理。 委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。 原告堇尚传媒公司诉被告云润文化公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堇尚传媒公司的法定代表人许晓刚及委托诉讼代理人程磊、被告委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堇尚传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费23万元、违约金10132.6元、律师费6000元，合计金额246132.6元（违约金自2019年11月1日暂计算至2020年1月6日）并自2020年1月7日起按每月2%支付违约金至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告自2018年11月份开始合作婚礼活动的现场布置，原告按照被告的要求为婚礼活动提供灯光、音响、大屏幕等设备。2019年6月15日原告与被告签订《商务合作协议书》一份，该协议约定由原告为被告提供婚礼活动的所需设备使用及搭建服务。但在合作期间，被告并未按时支付服务费，2019年10月8日双方对账结算并由被告法定代表人万娟出具欠条，承诺尚欠款项合计23万元并分期付清，被告至今没有付款。经原告多次催要该款项未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判如诉请。 被告云润文化公司辩称：对于原告诉请陈述的事实及欠款23万元无异议。但对原告诉请的违约金及律师费有异议。被告不应承担违约金及律师费。综上，请求法院驳回原告的部分诉请。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年6月15日，原告堇尚传媒公司与被告云润文化公司签订《商务合作协议书》，协议约定由原告（乙方）为被告（甲方）提供所需的器材设备以及相关服务，被告按约支付相关款项。2019年10月8日，被告法定代表人万娟向原告堇尚传媒公司出具欠条一份。该欠条约定：“乙方负责甲方婚礼活动设备搭建，甲方应支付乙方工程费用（大写）贰拾叁万圆整，现上述工程已于2019年10月8日完工，经甲方验收合格，没有其他工程质量和客户纠纷，施工方没有其他等一切为违约事项。甲方承诺自2019年10月31日起至2020年1月31日前分期向乙方支付所有款项。如甲方延迟支付的，每日按逾期未支付金额的2%计收违约金，直至甲方支付完成为止。如甲方违约支付，乙方可以在乙方所在地提起诉讼，诉讼所产生的费用由甲方全部承担。”被告在出具上述欠条后未实际履行。 另查明，原告因诉讼支付律师费6000元。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有《商务合作协议书》、《欠条》、结算统计单、微信聊天记录、委托代理合同、发票等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的合同之债受法律保护。原告主张被告应支付服务费23万元，提交了《商务合作协议书》、《欠条》、结算统计单、微信聊天记录等证据予以证明，且被告当庭对该服务费也予以自认，故对原告主张被告应支付服务费23万元的诉请本院予以支持。原告主张被告应支付违约金、律师费用，并提供《商务合作协议书》、《欠条》予以证实。被告辩称该欠条是万娟以个人名义向原告出具，对承担违约责任的约定被告不予认可。本院认为，根据《民法总则》的相关规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。万娟作为被告的法定代表人，其向原告出具借条的行为属于履行公司职务的行为，其法律后果应由被告承受。欠条中约定违约金条款及起诉产生的费用由被告承担，并未违反法律规定。被告承诺按照每日2%支付违约金，该承诺的违约金明显过高，现原告要求按照每月2%支付违约金符合法律规定，故对原告支付违约金的诉请本院予以支持。原告关于律师费用6000元的诉请，因合同有约定且原告已实际支付，故对该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽云润永恒文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥堇尚文化传媒有限公司服务费230000元及违约金（以230000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月1日起计算至实际支付之日止）； 二、被告安徽云润永恒文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥堇尚文化传媒有限公司律师费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告安徽云润永恒文化传媒有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年三月四日 书记员  吴邛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿方法。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2977号申请执行人：马某某，男，1955年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市某某保温材料有限公司，住所地天津市西青区精武镇。法定代表人：孙某某，总经理。申请人马德来与被执行人天津市某某保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2019）津0111民初1823号民事调解书，被执行人未按生效判决书期限履行给付义务，申请人于2019年9月16日向本院申请执行。该案被执行人天津市晟地人保温材料有限公司应给付申请人借款本金及利息300万元。现申请人马德来向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 张 坤审判员 王俊卿二〇二〇年三月四日书记员 张君弼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24509号原告：上海堡生科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄燕，董事长。委托诉讼代理人：熊辉，男，该公司员工。被告：上海沐集电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段志平，执行董事。原告上海堡生科技发展有限公司与被告上海沐集电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2万元。事实和理由：原、被告虽未签订买卖合同，但存在多年买卖关系，自2015年3月至2019年1月，原告向被告供应激光胶片，用于印刷行业。合作之初，被告一直正常付款，但2018年9月30日及2019年1月4日两笔货款共计29,062.8元，被告一直未予支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告上海沐集电子有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告应被告要求多次为被告提供激光胶片，2018年9月30日前双方货款已结清。2018年9月30日原告向被告送货，货款共计24,620.76元，案外人即被告员工姜玉华在原告出具的送货单上签名。在双方已结清的几笔货款中，姜玉华也曾在2018年5月7日及6月26日的送货单上签名。2018年10月10日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，金额共计24,620.76元。2019年1月4日，原告通过快递向被告送货，货款计4,442.04元，根据物流信息显示，被告于2019年1月5日签收成功。同日，原告向被告开具金额为4,442.04元的增值税专用发票一张。上述四张增值税专用发票，金额共计29,062.8元，均已被被告申报抵扣。另，原告在庭审中陈述，就上述货物曾发生过退货，实际退货金额为8,000余元，原、被告协商后确定退货金额为9,000元，故原告自行调整诉请，要求被告支付货款2万元。上述事实，有原告提供的销售出货单、送货单、增值税专用发票、上海银行业务回单，法院调取的涉税事项调查证明材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告购买激光胶片，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告完成交货义务后，被告未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。原告自认曾收到被告退货，金额为9,000元，该自认有利于被告，本院予以采纳。综上，原告的诉请事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海沐集电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海堡生科技发展有限公司货款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.57元，公告费600元，共计1,126.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇二〇年三月十一日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执4号 申请执行人：公瑞燕，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭玉龙，男，1963年2月7日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人公瑞燕与被执行人郭玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初937号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭玉龙未履行生效法律文书所确定的偿还借款本金38万元及相应利息的义务，申请执行人公瑞燕于2020年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人郭玉龙民间借贷纠纷系列案件两件，因本案执行对象与（2020）闽0504执3号案件的当事人相同，且执行请求均为被执行人郭玉龙应偿还申请执行人相应的借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执4号执行案件并入(2020)闽0504执3号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执4号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年三月十日 书记员  黄雅思
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执490号申请执行人：某某（天津）防腐工程技术有限公司，住所地：华苑产业区。法定代表人：赵某某，总经理。被执行人：江苏某某螺旋管有限公司，住所地：盐城市大丰区大丰港海晶工业园。法定代表人：赵某某，董事长。本院在执行申请执行人某某（天津）防腐工程技术有限公司与被执行人江苏某某螺旋管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12732号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十六日书记员  王盛霖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初869号原告：魏永鑫，男，汉族，1995年7月16日生，住甘肃省定西市安定区。原告：甘肃秉法源法律服务有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区民主路3号。法定代表人：魏永鑫，系该公司总经理。被告：甘肃阿金达餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区民主街阳光家园南燕楼。法定代表人：马哈三，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继冬，女,汉族，1992年12月9日生，住甘肃省定西市安定区。原告魏永鑫、甘肃秉法源法律服务有限责任公司与被告甘肃阿金达餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告魏永鑫、甘肃秉法源法律服务有限责任公司于2020年3月24日向本院以双方协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，魏永鑫、甘肃秉法源法律服务有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏永鑫、甘肃秉法源法律服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由甘肃阿金达餐饮管理有限公司负担。审判员  张军二〇二〇年三月二十四日书记员  郜婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终739号 上诉人（原审被告）：厦门市思明区美宣佳便利店，经营场所福建省厦门市思明区泰山路39号1楼。 经营者：肖红英，女，汉族，1978年5月25日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。 法定代表人：张国衡，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 上诉人厦门市思明区美宣佳便利店因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员王思思独任审理。 本院审理过程中，东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月4日收取厦门市思明区美宣佳便利店的和解款项并向本院申请撤回对厦门市思明区美宣佳便利店的起诉，厦门市思明区美宣佳便利店对此表示同意。且双方一致同意，本案一审案件受理费由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担，二审案件受理费由厦门市思明区美宣佳便利店负担。 本院认为，东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9875号民事判决； 二、准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费1300元，减半收取650元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担；二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由厦门市思明区美宣佳便利店负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王思思 二〇二〇年三月四日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3127号之一 申请执行人：厦门市集美区永鸿泰建材店，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园路8号。 经营者：黄泰松，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐孝文，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人厦门市集美区永鸿泰建材店与被执行人唐孝文承揽合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市集美区永鸿泰建材店于2019年10月15日申请强制执行，要求被执行人唐孝文支付报酬7825元、违约金（以7825元为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的1.3倍标准，自2019年1月1日起计至实际还款之日止，违约金累计不超过4113元）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月31日向被执行人唐孝文邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人唐孝文未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下有存款共计146.29元，并有另案需退还的执行款项2357元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下存款146.29元，并扣划唐孝文名下另案需退还的执行款2357元，该款已通知申请执行人领取。剩余冻结的存款因金额较少且分散，故未扣划。截至2020年3月12日，本案已执行到位2357元。 4、本院委托重庆市涪陵区人民法院查询被执行人唐孝文及其配偶名下位于重庆市不动产登记信息，经反馈，未查询到相应不动产登记信息。 5、本院于2019年12月5日对被执行人唐孝文适用限制高消费措施，并于2020年3月12日将被执行人唐孝文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人唐孝文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人唐孝文名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初663号 原告：陆忠云，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张祖民，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张华兵，男，1996年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陆忠云与被告张祖民、张华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告陆忠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖民、张华兵立即偿还借款本金35万元及利息104533.33元（以35万元为基数，自2018年5月29日起暂计算至2019年8月20日，以后主张至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告张祖民与案外人合肥市包河区中天脚手架租赁经营部签订了《财产租赁合同》一份，约定张祖民从合肥中天脚手架租赁经营部承租钢管、扣件等租赁物。2017年8月10日，合肥中天脚手架租赁经营部因张祖民存在欠付租金等违约行为，向包河区法院提起诉讼。2018年5月29日，张祖民因上述案件需要周转资金，与其子张华兵共同向陆忠云借款35万元，并签订了《借款协议》。协议约定利息按照月利率1%按月支付，同时张华兵、张祖民应于2018年12月31日前偿还借款本金10万元，于2019年12月31日前偿还借款本金10万元，剩余借款本金于2020年12月31日前全部还清。如张祖民、张华兵未按约履行，视为借款全部到期，且应自协议签订之日起按照月利率2%支付借款期间的利息及逾期还款利息。随后，陆忠云依约支付了借款本金350000元，但截至起诉之日，张祖民、张华兵分文未还。据此，陆忠云为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张祖民、张华兵未应诉答辩。 本院经审查认为，原告陆忠云与被告张祖民、张华兵签订的《借款协议》第五条约定“因履行本协议发生争议的，双方协商解决，协商无法解决的，提交合同签订地（合肥市蜀山区）人民法院诉讼解决”，后该条款发生涂改，由“蜀山区”变更为“包河区”，但陆忠云未能提供证据证明该涂改经过了张祖民和张华兵的同意，故双方协议管辖约定法院不明，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均位于合肥市蜀山区，故本案不属于本院管辖，应当移送合肥市蜀山区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马海平 二〇二〇年三月五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。