wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1976号原告：广州市荔韵物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道东88号，统一社会信用代码：91440101070161221R。法定代表人：叶鹏勇。委托代理人：吴佳楠、何镇，系该公司员工。被告：朱凤彩，女，1982年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市荔韵物业管理有限公司诉被告朱凤彩物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔韵物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市荔韵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔韵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告广州市荔韵物业管理有限公司负担。审判员  何宇琳二〇二〇年三月二十四日书记员  卢殷殷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初539号原告：彭坚，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：刘武，男，1987年7月22日出生，住湖南省新邵县。被告：于云宝，男，1986年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告彭坚诉被告刘武、于云宝特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告彭坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与长沙百城千店餐饮管理有限公司签订的《特许经营合同》无效；2、判令被告刘武返还特许经营费100000元，保证金10000元，并以特许经营费及保证金为基数的资金占用费7576元（自2018年7月2日起至2020年1月2日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%（一年期）计算，以上合计117576元，被告于云宝对被告刘武返还义务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，原告与长沙百城千店餐饮管理有限公司（以下简称百城千店公司）签订《长沙百城千店餐饮管理有限公司品牌经营合同书》，以特许经营的方式许可原告在湖南省长沙市雨花区域内以约茶日记ＹＵＥＴＥＡ的商标标识开展经营活动，百城千店公司将商标注册申请受理通知书以及授权书作为该合同的附件，确认其享有约茶日记ＹＵＥＴＥＡ商标在30类、32类、35类上享有注册商标专用权。合同签订后，原告如约在2018年7月2日及2018年7月3日通过其叔叔的银行账户向被告于云宝个人账户支付宝转账11万元，并投入大量的资金开设了约茶日记ＹＵＥＴＥＡ奶茶店。在原告经营过程中，原告发现百城千店公司和被告于云宝并非约茶日记ＹＵＥＴＥＡ注册商标所有权人。被告于云宝于2017年4月28日申请注册商标号23663135（第35类）、23823455（第32类），但申请都被驳回。被告于云宝系百城千店公司的原法定代表人，被告刘武系百城千店公司的现法定代表人。百城千店公司为一个自然人股东设立的有限责任公司，系一人公司，且于2019年5月24日恶意注销，百城千店公司利用被告于云宝个人账户收取原告的特许经营权使用费和保证金。本院经审查认为，原告与百城千店公司2018年7月2日签订的《长沙百城千店餐饮管理有限公司品牌经营合同书》19.2条约定：在本合同执行过程中所发生的争议，提交长沙市仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会所作出裁决对双方均有法律约束力。本案为合同纠纷，需要解决公司责任的承担问题，即便公司因注销主体发生变化以及合同无效，合同约定的仲裁条款依然约束当事人的纠纷解决方式选择。本案约定仲裁条款，应当向长沙仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭坚的起诉。案件受理费1326元，退还原告彭坚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年三月十日法官助理余航书记员唐丹
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初693号原告：骆某，女，汉族，1988年1月12日出生，住上蔡县。被告：张某1，男，汉族，1987年10月6日出生，住上蔡县。原告骆某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告骆某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍登记结婚后，生育一子。原、被告婚后经常因琐事生气并长期分居，原告曾于2018年提起离婚诉讼撤诉后，二人仍未和好，夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告骆某提出离婚，被告张某1同意离婚。二、婚生子张某2由被告张某1抚养，原告骆某给付被告张某1子女抚养费至张某2满十八岁共计26000元，当天履行完毕。案件受理费150元，由原告骆某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年三月二十四日书记员  侯 通
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1393号申请人：深圳市光合力影视传媒有限公司，住所地：广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2610，统一社会信用代码：914403000551328363。法定代表人：邓朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：连淑员，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：朱志红，男，汉族，1968年12月27日出生，身份证住址：北京市密云县，委托诉讼代理人：张振平，国浩律师（太原）事务所律师。申请人深圳市光合力影视传媒有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人签订的《增资扩股协议》第十七条规定：本协议适用的法律为中华人民共和国的法律、法规。各方因本协议发生争议，应协商解决，协商不成，应提交深圳仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁。仲裁是终局的，对各方均有约束力。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受3688号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.《增资扩股协议》第十七条约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，股东或出资人因出资、股权转让等事项与公司发生争议的，争议解决机构为“人民法院”。鉴于法律规定严谨、具体、明确的特性，在第二十三条对此明确表述为“人民法院应予支持”而非“人民法院或仲裁委员会应予支持”的情况下，当事人无权对争议解决机构作扩大解释。因此，《增资扩股协议》第十七条将应当由人民法院管辖的争议事项，约定通过仲裁解决，属于法律规定“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围”的情形，应属无效条款。2.《增资扩股协议》第十七条对仲裁委员会约定不明确，且当事人未达成补充协议。协议约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，然而深圳仲裁委员会已于2017年被合并，其在法律上的主体资格已经消灭，该协议仲裁条款属于对仲裁委员会约定不明确的情形，后双方亦未就仲裁条款达成新的补充协议，因此仲裁条款应属无效。3.被申请人对申请人提起的仲裁事项亦不属于仲裁范围。申请人与被申请人在《增资扩股协议》中概括约定之仲裁事项，应当围绕《增资扩股协议》的成立、效力、变更等基于合同本身产生的争议，但被申请人的主张为“不当得返还”，并不属于该范畴。不当得利系指在没有法律依据和合同根据情况下取得的不当利益。若被申请人认定申请人取得的款项缺乏法律依据和合同依据，那么其提起不当得利返还所依据的仲裁条款又是从何而来。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。本案所涉仲裁案件系平等主体间的合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。申请人主张《增资扩股协议》第十七条约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张深圳仲裁委员会已于2017年被合并，其在法律上的主体资格已经消灭，故仲裁协议属于约定不明确情形。经查，案涉仲裁条款约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，原华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会于2017年12月25日起合并为“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”，由深圳仲裁委员会仲裁的案件由合并后的“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”负责受理，涉案仲裁条款所约定的仲裁机构可以确定为“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”，申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张被申请人对其提起的仲裁事项不属于仲裁范围。经查，被申请人请求仲裁庭裁决的事项，系基于《增资扩股协议》合同项下产生的权利义务纠纷，适用《增资扩股协议》中仲裁条款并无不当，至于被申请人请求仲裁的主张是否成立，属仲裁庭行使仲裁权的范畴，不属于仲裁司法审查范围。申请人的申请理由，本院不予支持。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市光合力影视传媒有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市光合力影视传媒有限公司承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年三月十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初762号 原告：傅顺林，男，汉族，1960年9月18日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宗云，福建信恩行律师事务所律师。 被告：厦门珍新食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路85号701单元之705。 法定代表人：陈国新,董事长。 委托诉讼代理人：林东琴，系公司职员。 原告傅顺林与被告厦门珍新食品有限公司（以下简称珍新公司）劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。傅顺林于2019年10月14日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“厦门市仲裁委”）申请仲裁，厦门市仲裁委于2010年1月2日作出厦劳仲案[2019]3299-2号裁决。珍新公司不服裁决，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0212民初200号予以立案；傅顺林就同一份仲裁裁决向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院于2020年2月14日立案，案号为(2020)闽0206民初1147号，厦门市湖里区人民法院于2020年3月3日裁定移送至本院审理，本院以（2020）闽0212民初762号予以立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，傅顺林和珍新公司均不服同一裁决向本院起诉，且本案立案在后，故应并入(2020)闽0212民初200号案件审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案(2020)闽0212民初762号案件并入(2020)闽0212民初200号案件审理。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1203号之一原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁康雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤朗清，男。被告：台州市黄岩和兴五金加工厂，经营场所浙江省台州市黄岩区江口街道草坦路村。经营者：牟敏志。被告：卢学文，男，1975年2月2日生，汉族，住浙江省台州市。原告浩力森涂料(上海)有限公司与被告台州市黄岩和兴五金加工厂、被告卢学文间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序审理。现原告浩力森涂料(上海)有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费2,050元，减半收取1,025元，财产保全费770元，诉讼费合计1,795元，由原告浩力森涂料(上海)有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年三月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11798号 原告：曹亚菲，女，1955年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 被告：王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曹亚菲与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告曹亚菲的委托诉讼代理人范睿、黎丹璐到庭参加诉讼，被告王威经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹亚菲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金200万元；2．判令被告向原告偿还借款利息693,333.33元（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年20%，自未付利息之日即2017年10月10日起暂计至2019年9月24日，实际应计算至履行完毕止，原告当庭明确利息起算时间为2016年11月15日）；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为了己方资金周转向原告借款，双方于2017年6月28日签订了借款协议，确定原告出借200万元给被告，借款期限自2014年10月10日-2018年10月10日，年息20%，按年支付，到期后还本付息，如因协议发生争议，约定由合同签订地（锦江区）法院管辖。现原告按约定向被告出借200万，但被告在支付了2014年至2016年利息后，仅于2019年8月3日支付了10万元利息，之后未再还款，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月10日，王威出具收据一张，载明“收到黄河款（年息30%）100万元”；2013年11月4日，王威出具收据一张，载明“收到黄河款100万元（年息30%）”。 2013年10月9日，曹亚菲向王威转账支付40万；2013年11月4日，曹亚菲向王威转账支付100万元。 2017年6月28日，曹亚菲（甲方）与王威（乙方）签订借款协议，约定：乙方于2014年10月10日向甲方借款人民币200万元；借款期限自2014年10月10日起至2018年10月10日止，借款的具体起始时间以甲方的转账凭证载明的日期为准；按年计息并支付，年息20%，2014年至2016年年度的利息分别于2015年10月10日和2016年11月14日结清，剩余两次利息支付时间为2017年10月10日和2018年10月10日，双方发生纠纷应协商解决，如协商无果由合同签订地成都市锦江区人民法院管辖。 同时查明，黄河系曹亚菲之子。 现曹亚菲据此并以王威未还款上述借款为由提起诉讼。庭审中，曹亚菲确认《借款协议》签订后，王威于2019年8月3日归还借款10万元，之后未再还款。 认定上述事实，有曹亚菲当庭陈述及提交的身份证复印件、常住人口成员卡、收据（2份）、借款协议、中国工商银行借记卡历史明细清单、微信、短信聊天记录在案为证。 本院认为，曹亚菲与王威签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方成立民间借贷关系。现借款期限届满，王威未按约定还款，曹亚菲主张偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，《借款协议》约定借款的具体起始时间以甲方的转账凭证载明的日期为准，曹亚菲自诉200万元借款由银行转款140万元和现金60万元构成，但曹亚菲的当庭陈述及提交的证据不足以证明其实际交付现金60万元，故本案实际借款金额以转账金额140万元为准。 关于利息。《借款协议》约定借款利率为年利率20%，根据对曹亚菲自认的还款事实进行核算，曹亚菲主张的截止2019年9月24日的利息69.3333万元，少于应计金额，以曹亚菲主张为主。从2019年9月25日起的利息以尚欠借款本金140万元为基数，按年利率20%计算至实际付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王威应于本判决生效之日起十日内向原告曹亚菲偿还借款本金140万元及利息（利息计算方式：截止2019年9月24日利息为69.3333万元，从2019年9月25日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率20%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曹亚菲对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28,346元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由原告曹亚菲负担4,799元，其余费用均由被告王威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 潘 碧 人民陪审员 曹成东 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 丁勤琴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初280号原告：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该行行长。委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘树清，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。原告徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽行滁州分行）与被告刘树清借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告徽行滁州分行的委托代理人谢其国到庭参加诉讼，被告刘树清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽行滁州分行向本院提出诉讼请求：刘树清立即清偿借款本金82441.82元，并给付按合同约定的借款利息、罚息、复利至实际清偿之日止；给付律师代理费3000元；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年9月，其行与刘树清签订《借款合同》约定：刘树清从其行处借款12万元用于装修；并约定了借款期限、利息计算方法、违约责任等内容；后其行按约发放了贷款；但截至2019年8月9日，刘树清已累计超过3期未归还贷款本息，已违约；其行按约要求刘树清立即清偿全部剩余贷款本息。刘树清未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，徽行滁州分行与刘树清签订《个人借款合同》约定：刘树清从徽行滁州分行处借款12万元用于住房装修；借款期限60个月；借款利率为月利率5.41666‰，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%；贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率：即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例确定；刘树清按月等额本息还款法归还贷款；本合同项下贷款逾期，徽行滁州分行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；刘树清未按约偿还借款本息的，构成违约，徽行滁州分行有权宣布借款立即到期，要求刘树清立即清偿借款本息及相关费用；徽行滁州分行因实现债权费用含律师费由刘树清承担。2015年9月5日，徽行滁州分行将12万元贷款发放给刘树清。贷款发放后，截止至2019年8月9日，刘树清已累计超过3期未归还贷款本息。经徽行滁州分行统计，截止至该日刘树清尚欠本金计82441.82元、罚息13.16元、复利3.16元；计算至2019年7月15日的利息456.87元，合计人民币82915.01元未予偿还。徽行滁州分行向本院提起诉讼宣布合同立即到期，并要求刘树清立即清偿全部剩余贷款本息等。为实现债权委托了安徽苏滁律师事务所为其行提供法律服务，支出了律师费计3000元。以上事实有徽行滁州分行提供的借款合同、借款凭证、支付凭证、他项权登记证、委托合同、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：刘树清从徽行滁州分行处借款12万元用于住房装修，双方成立借款合同关系，刘树清应按约定履行还款义务。逾期履行还款义务，应承担相应的违约责任。刘树清逾期偿还借款本息，徽行滁州分行依照合同约定，宣布贷款提前到期，并要求刘树清立即归还所欠的全部贷款本金及逾期利息、复利，符合合同约定及法律规定，予以支持。对于逾期利息，因刘树清已违约，根据双方约定，应适用罚息利率按即月利率8.12499‰（5.41666‰×1.5）计算利息及复利。对于律师费，即实现债权费用，据双方约定，该费用由刘树清负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘树清于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州分行借款本息计人民币82915.01元、给付实现债权费用3000元，合计人民币85915.01元，并给付逾期利息、复利（逾期利息自2019年7月16日起，以82441.82元为基数，按月利率8.12499‰计算至借款本金实际清偿之日止；如遇贷款利率调整的，借款利率执行合同约定的浮动利率；对于逾期未支付的利息按上述罚息利率标准计收复利，自2019年8月10日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告刘树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年三月二十四日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初313号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜,该行行长。委托诉讼代理人：陈学万,江苏清正苑律师事务所律师。被告：厉梅花，女，1972年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告厉梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告厉梅花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2019年11月27日的贷款本金18734.27元及利息323.98元；并按合同约定利率继续支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款56000元用于消费，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款56000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。原告多次催要未果后诉至法院。被告厉梅花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款56000元，贷款期限36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日。贷款年利率为18.36%。还款方式为等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同中还约定甲方变更地址须书面通知乙方，否则乙方按照甲方原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的(具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等)，视为已送达。被告填写的地址为徐州市铜山区XXX。2017年8月3日，原告向被告账户发放贷款56000元，后被告未按期偿还贷款本息，截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金18734.27元，利息318.72元，复利5.26元。另查明，因本案诉讼，2020年1月2日，平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由江苏清正苑律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审和清收；合同签订后十日内，平安银行徐州分行向代理人支付律师办案杂费1000元/件。2020年1月6日，平安银行徐州分行向江苏清正苑律师事务所支付上述代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。经核算，截至2019年11月27日止的利息、复利之和不超过按年利率24%标准计算的数额，本院依法予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金18734.27元并支付截至2019年11月27日止的利息及复利323.98元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2019年11月28日起至实际付清之日止的复利及罚息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托协议及发票等证据证实，该费用已实际支付，依约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉梅花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金18734.27元及利息、复利（计算至2019年11月27日，利息318.72元、复利5.26元；自2019年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算且以年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定年利率18.36%的标准计算）；如被告厉梅花在2020年3月19日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告厉梅花于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告厉梅花负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年三月二十日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1301号申请执行人：刘全生，男，住乳山市。被执行人：林涛，男，住乳山市。本院在执行刘全生申请执行林涛合同纠纷一案中，已生效的民事判决书确定：被告给付原告27500元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年三月二十日书记员  宋晓
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0281刑初49号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王立强，男，1987年4月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2020年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。指定辩护人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王立强犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年3月20日不公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人王立强及其辩护人马若峰到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，被告人王立强与被害人张某妻子尹某1在保持不正当男女关系过程中，知悉尹某1家庭情况，于2019年8月初某日，用微信加张某为好友，并以尹某1的身份与张某聊天，并取得张某信任。1、2019年8月11日，王立强以尹某1名义向张某要饲料钱，当日张某将人民币5000元转账到尹某1银行卡内后，又转账到自己微信里。该款被用于生活消费。2、2019年8月26日，被害人张某因想念孩子，给孩子买学习用品，又用微信转给王立强人民币1000元。该款被用于生活消费。3、2019年11月9日，王立强在与张某微信聊天过程中，又谎称孩子生病，需要治疗费用。当日，张某将人民币2000元转账到尹某1银行卡内后，该款被去除用于生活消费。综上，被告人王立强实施诈骗行为三次，骗取人民币8000元。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王立强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王立强系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。王立强自愿签署《认罪认罚具结书》应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。同时公诉机关提出判处王立强六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王立强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，具有法定的从轻处罚情节。被告人认罪态度好，建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人王立强与被害人张某妻子尹某1在保持不正当男女关系过程中，知悉尹某1家庭情况，于2019年8月初某日，用微信加张某为好友，并以尹某1的身份与张某聊天，并取得张某信任。1、2019年8月11日，王立强以尹某1名义向张某要饲料钱，当日张某将人民币5000元转账到尹某1银行卡内后，又转账到自己微信里。该款被用于生活消费。2、2019年8月26日，被害人张某因想念孩子，给孩子买学习用品，又用微信转给王立强人民币1000元。该款被用于生活消费。3、2019年11月9日，王立强在与张某微信聊天过程中，又谎称孩子生病，需要治疗费用。当日，张某将人民币2000元转账到尹某1银行卡内后，该款被去除用于生活消费。综上，被告人王立强实施诈骗行为三次，骗取人民币8000元。经侦查，被告人王立强于2020年1月15日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己涉嫌诈骗的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：书证1、案件来源、到案说明。证实案件来源系被害人报案，被告人王立强系被电话传唤到案。2、户籍证明及现实表现，证实被告人王立强的自然身份情况及案发前无前科劣迹的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细，证实王立强实施诈骗的部分赃款被害人妻子银行卡内，被王立强取出的事实。二、证人证言1、证人尹某1的证言，证实其与丈夫张某办理离婚时，才知道有人冒用其名义，在张某处骗取人民币8000元的事实。2、证人尹某2的证言，证实其与尹某1系姐弟关系，尹某1曾在微信上讲，如有人问，张某被骗的钱的事，让其承认钱是他花了。实际其根本没有花。三、被害人陈述被害人张某的陈述与公诉机关指控的事实一致。四、被告人的供述被告人王立强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王立强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王立强犯诈骗罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王立强被公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节,但王立强多次诈骗，其主观恶性较深，对其不宜适用缓刑，应依法从重处罚综上，辩护人的量刑意见不当，本庭无法采纳，其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王立强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王立强违法所得人民币8000元予以追缴，不足部分，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩义波人民陪审员  邵春霞人民陪审员  薛 萌二〇二〇年三月二十九日书 记 员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4914号 原告：张善忠，男，1962年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。 被告：包额尔敦图，男，1978年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 原告张善忠与被告包额尔敦图民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张善忠到庭参加诉讼，被告包额尔敦图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令包额尔敦图偿还借款本金13000元，利息8320元（按月利率20‰计息），本息合计21320元；2.诉讼费由包额尔敦图承担。事实与理由：2016年2月15日，包额尔敦图向张善忠借款13000元，当时包额尔敦图为张善忠出具借据一枚，约定按月利率25‰计息，同时约定于2017年2月15日还款。借款到期后经张善忠多次催要，包额尔敦图均以种种理由推托至今未还。现包额尔敦图外出打工，至今下落不明。现诉至法院要求包额尔敦图偿还借款本金及利息。庭审中张善忠变更诉讼请求，要求包额尔敦图自2017年2月15日起计算利息至本金付清之日止。 包额尔敦图未作答辩。 张善忠围绕其诉讼请求依法提供了借据一枚，该份证据证明包额尔敦图从张善忠处借款13000元的事实，本院对该枚借据予以采信；张善忠又提供了科右前旗某乡某嘎查委员会出具的证明一份，该份证据证明包额尔敦图外出务工、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与张善忠所主张的事实相同。 本院认为，包额尔敦图向张善忠借款的事实清楚、证据充分，包额尔敦图应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。另张善忠变更诉讼请求，要求包额尔敦图自2017年2月15日起计算利息至本金付清之日止，是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对张善忠要求包额尔敦图偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包额尔敦图于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张善忠借款本金13000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年2月15日起计算至13000元全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告包额尔敦图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初64号原告：代学静，女，1977年7月25日出生，汉族，居民。住邹城市。委托诉讼代理人：万祖军（特别授权），上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：赵明洋，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李霞，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告代学静与被告赵明洋、李霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代学静的委托诉讼代理人万祖军到庭参加诉讼，被告赵明洋、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代学静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告由其垫付的唐卫民借款及案件受理费50525元及利息（自2019年6月13日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年5月16日，二被告从唐卫民处借款5万元，2017年7月31日原告为二被告就该笔借款提供了一般担保。2018年4月26日因二被告一直未归还唐卫民借款，唐卫民将二被告及原告起诉至贵院（案号：（2018）鲁0883民初2966号），2018年6月7日贵院判决二被告归还唐卫民5万元，原告承担一般担保责任。判决生效后二被告未履行还款义务，唐卫民向贵院申请了强制执行（案号：（2019）鲁0883执字第1133号），二被告依旧未履行还款义务，致使原告替代二被告归还借款及执行申请费共计51183元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身利益特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。赵明洋未作答辩。李霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，赵明洋、李霞向唐卫民借款50000元，期限二个月。代学静自愿为赵明洋、李霞提供一般责任保证。本院于2018年6月7日作出（2018）鲁0883民初2966号民事判决书，判决：一、赵明洋、李霞于本判决生效之日起十日内归还唐卫民借款50000元。二、代学静对上述款项承担一般保证责任。案件受理费525元，由赵明洋、李霞负担。唐卫民申请执行后，本院于2019年6月12日执行代学静50525元，偿还唐卫民借款及垫付的案件受理费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵明洋、李霞经审判后仍未履行向出借人唐卫民偿还借款义务，原告代学静作为一般责任保证人，经法院强制执行后代为偿还了借款即取得向被告赵明洋、李霞追偿的权利。原告要求被告赵明洋、李霞偿还其代偿的借款50000元及垫付案件受理费，应予支持。原告请求被告赵明洋、李霞自2019年6月13日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息不予支持。被告赵明洋、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明洋、李霞于本判决生效后十日内偿还原告代学静代偿款50525元；二、驳回原告代学静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告赵明洋、李霞负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄燕            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十日书记员  王莉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执24号之一 申请执行人谢礼坚，男，1981年11月7日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：谢汉章，男，1949年10月13日出生，汉族，广西平乐县人，住址同上。（系谢礼坚父亲） 被执行人莫业贵，男，1961年8月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人莫德金，男，1954年2月22日出生，汉族，广西平乐县人，户籍所在地：广西平乐县，现住广西平乐县。 被执行人平乐县二塘镇大水页岩机砖厂。住所地：广西平乐县二塘镇大水村委八仙蚂蝗塘。 统一社会信用代码：91450330075234055C。 负责人：黄瑞强，该厂执行合伙人。 本院在执行申请执行人谢礼坚与被执行人莫业贵、莫德金、平乐县二塘镇大水页岩机砖厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，于2020年3月19日裁定每月提取被执行人莫德金的退休工资。申请人谢礼坚于2020年3月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执24号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖       丹 审判员 杨宗海审判员黄莉丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员 莫   丽   莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初245号原告：李玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：陈学冰，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：陈振静，女，1984年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。关于李玲与陈学冰、陈振静赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李玲向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告陈学冰对被告陈振静的赠与行为全部无效；2、暂判令两被告共同返还赠与款项100万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告陈学冰于1987年6月22日登记结婚，婚后于1988年8月20日、2004年2月25日生育两个女儿。基于被告陈学冰要求离婚的原因，2018年6月28日原告与陈学冰签订离婚协议书。离婚后，原告发现被告陈学冰与被告陈振静从2008年起就存在不正当的同居关系且陈学冰多次向陈振静赠与款项供陈振静购置房屋车辆等，陈学冰之所以提出与原告离婚，系因为陈学冰与陈振静打算结婚且陈学冰也已经为和陈振静的结婚储备了相关款项，该款项均在陈振静处。陈学冰、陈振静明知原告与婚姻关系存续期间，还进行不正当同居生育一子，陈学冰未经原告同意擅自处分原告与陈学冰的夫妻共同财产，两被告间存在恶意串通，侵犯原告的权益。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求支持原告的诉求。被告陈振静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告陈振静的户籍地和工作地都在山东省青岛市黄岛区。被告陈学冰身份证记载地址为连云港市连云区，但其与李玲于2018年6月离婚，并且因工作需要等原因，其实际长期居住地为青岛市黄岛区。因此，两名被告的住所地或经常居住地均在青岛市黄岛区，本案所涉纠纷，与青岛市黄岛区有直接关系，与连云港市连云区并无关联。根据我国民事诉讼法第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的户籍地以及经常居住地均为青岛市黄岛区，连云区法院管辖权行使不符合上述规定，青岛市黄岛区人民法院依法对该案有管辖权。综上，请求依法裁定将该案移送到青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告陈学冰户籍地为连云港市连云区，经本院调查，被告陈学冰经常居住地也为连云港市连云区。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。被告陈振静称被告陈学冰经常居住地为青岛市黄岛区应当提供相应证据加以证实。因此，被告管辖权异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈振静对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈振静承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  顾绍文二〇二〇年三月二十日书记员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定件案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：×××208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王旭丽，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壮壮，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：天台县宇泽汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇坦头村3组23号，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｐ。法定代表人：裴娟娟。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告天台县宇泽汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费1800元（已由原告预交），按规定收取900元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  张青叶人民陪审员  蒋如秋二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈华明
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1069号原告：罗如林，男，1971年生，彝族，大专文化，公务员，住大姚县。被告：李达，男，1975年生，彝族，农民，住大姚县，未到庭。原告罗如林诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗如林到庭参加诉讼，被告李达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。罗如林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的借款本金50000元及2018年替被告与王云洪、向以华两次打官司的所有费用5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2016年2月15日，被告因资金周转需要，向王云洪、向以华两人借款100000元，由于王云洪、向以华两人不信任被告，于是提出由李国新与原告两人作为借款人。之后向以华将此笔借款通过邮政储蓄转到了被告的银行卡上。后来王云洪、向以华两人多次向被告讨要借款无果后，于2017年11月16日向大姚县人民法院提起诉讼，要求李国新与原告两人归还100000元借款。后经大姚县人民法院（2018）云2326民初584号调解书调解，李国新与原告各自替被告向王云洪、向以华还款50000元。之后被告向原告写下了一份《还款承诺书》，承诺2019年5月以前归还原告替被告偿还王云洪、向以华的50000元借款。到2019年5月以后，原告多次向被告讨要此笔款项未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告李达未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告罗如林针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份；2、（2018）云2326民初584号民事调解书1份；3、还款承诺书原件1份；4、执行案款收款单据复印件2份。被告李达未到庭对原告罗如林提交的以上证据材料进行质证，也未向本院提交证据材料。对原告提交的以上证据经合议庭评议认为，客观真实，能相互印证，并与本案关联，本院予以采信。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系熟人。2016年2月6日，原告罗如林和李国新接受被告李达的请求，为其向王云洪、向以华借款作担保。双方到场后，王云洪、向以华提出以罗如林、李国新作为借款人，罗如林、李国新同意后共同写下借条一份给二原告收持，并签署了还款承诺书。当日向以华将100000元借款转账到了李达的卡上。借款到期后，罗如林、李国新未按约定归还借款，王云洪、向以华向大姚县人民法院提起诉讼，大姚县人民法院于2017年11月16日受理该案后，李国新于2017年12月13日归还王云洪、向以华借款本金50000元。该案经审理，双方于2018年11月30日达成了（2018）云2326民初584号调解协议，协议载明：一、被告罗如林自愿于2018年12月31日前赔偿原告王云洪、向以华借款本金20000元；2019年6月30日前赔偿原告王云洪、向以华借款本金30000元；二、原告王云洪、向以华自愿放弃本案所产生的借款利息；三、诉讼费1255元由原告王云洪、向以华自愿承担。庭审中还查明，2018年12月12本案被告李达给原告罗如林出具了还款承诺书，承诺书载明：因我一时还不了王云洪、向以华的借款，由罗如林替我偿还，我承诺到2019年5月以前归还罗如林帮我垫付的钱50000元整（大写五万元）；借款人：李达；2018年12月12日。（2018）云2326民初584号调解协议生效后，罗如林于2019年6月28日全部履行完毕给付义务。现原告罗如林向本院提起诉讼，要求被告李达偿还自己为其垫付的借款本金50000元及2018年替被告与王云洪、向以华两次打官司的所有费用5000元；由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据大姚县人民法院（2018）云2326民初584号生效调解书中查明的事实，2016年2月6日，罗如林向王云洪、向以华的借款，实际打入了李达的账户内，可视为罗如林向李达出借借款并履行了交付义务；同时根据2019年12月12日李达出具给罗如林的还款承诺书，可认定李达对该笔借款的认可。因此，本案中原告罗如林与被告李达之间的借贷关系成立，被告李达应偿还原告罗如林借款本金50000元。至于原告罗如林要求被告偿还2018年替被告与王云洪、向以华两次打官司的所有费用，因未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院一、由被告李达在本判决生效后立即归还原告罗如林借款本金50000元。二、驳回原告罗如林其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费500元，合计币1676元，由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  段世和审判员  葛 香二〇二〇年三月十七日书记员  包金鸿
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1094号原告：陈萌，女，1986年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。被告：冯广霞，女，1989年1月26日出生，汉族，住邹城市。原告陈萌与被告冯广霞不当得利纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。陈萌向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告20300元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告是在相亲群认识，后来为朋友关系，2017年开始被告谎称自己在海南省海口市（实际在广西省北海市，在我高中校友张贯彪姐姐的外贸食品店里工作，谎称张贯彪这个人非常可靠可以考虑交往男女朋友，2017年6月份，被告把原告约到广西省北海市，实则为介绍“1040工程”，称此项目为国家项目，每人投69800元最多可以赚1040万元，并陆续叫来很多人来讲解此项目，被告谎称此项目是可以富家族的项目，应该让我我弟弟投一单，原告于2017年9月26日向被告银行账号打入20300元(当时没有凑齐69800，被告就谎称可以凑一个20300元抓一个做这个项目的资格)，并且声称如果不发展可以转单退还所有费用，但是被告并未与原告签订任何协议，后来原告了解得知此项目是非法项目，原告联系不上被告，一直避开原告，不提还钱的事情。望法院主持公道，判如所请。本院经审查认为，陈萌对投资69800元赚1040万的“1040工程”如何运作未做明确说明，本案实质上应为当事人参加“1040工程”传销所产生的纠纷。依据最高人民法院（1999)民他字第2号最高人民法院关于成明爱心总公司与成阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年三月十七日书记员  李 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1084号申请人（仲裁被申请人）：深圳市金安投资中心（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300359585703J。执行事务合伙人：深圳市花石投资有限公司。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：西藏工布江达安吉投资管理中心（有限合伙），住所地：西藏自治区林芝市工布江达县财政局办公楼二楼，统一社会信用代码：91540421585756646W。执行事务合伙人：罗永沾。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文昕，广东晟典律师事务所实习律师。申请人深圳市金安投资中心（有限合伙）向本院申请不予执行深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D319号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的案号：SHENDT20180651。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2019年6月3日。四、申请不予执行仲裁裁决的主要理由：1.被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人作为标的公司的原股东，应当了解公司的运营情况和债务纠纷，同时根据《股权转让协议》的约定，其应当向申请人提供对内、对外债务清偿、回购义务处理方式及外部确认资料。但在仲裁庭审过程中，被申请人并未提供相应的证据，使得仲裁庭无法查明上述事实，“仲裁庭认为，根据现有证据，无法认定上述80万元借款本金独立于220万元借款本金”（仲裁裁决书第47页），影响裁决的公正作出。2.申请人已经提供原件证明《解除协议》，仲裁裁决事实认定错误。3.解除合同符合双方的约定，仲裁裁决法律适用错误。4.仲裁裁决的执行会导致新的纠纷并且对申请人显失公平。裁定结果本院认为：本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应符合该证据由被申请人独占持有，申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据的条件。经查，在本案法庭询问中，申请人陈述关于其主张的被申请人隐瞒的证据，其持有且向仲裁庭提交过。因此，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏依据，本院不予支持。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定理由，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市金安投资中心不予执行深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D319号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市金安投资中心承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年三月十日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执271号申请执行人：贵溪市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11360681014649265D，住所地：江西省贵溪市冶金大道人社大厦。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：赵利芬。本院在执行贵溪市人力资源和社会保障局与江西蓝海云宇科技股份有限公司非诉行政执行纠纷一案中，于2020年3月17日向江西蓝海云宇科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费8411.00元，但被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司存款、收入人民币609511.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十四日书记员  饶 圣
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执362号本院受理申请执行人张某申请执行被执行人张聪买卖合同纠纷一案，被执行人张聪应履行的义务已于2020年3月20日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初241号 原告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县，现住甘肃省临夏县. 原告李某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。2020年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的兰驼车一辆；2、要求被告给付原告的租赁费71200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原被告经口头协议，被告租赁了原告的兰驼车一辆，租赁费每天120元。直到现在，被告分文未付。后经原告多次催要未果。 被告王某某辩称，原被告口头协议将原告的兰驼车租给被告使用，租赁费每天120元，120元租赁费是按上班实际情况计算。现被告同意给付原告的租赁费1500元，原告的兰驼车由被告使用，被告给付原告兰驼车折价款4500元。 经本院认定的事实，2018年8月8日，原被告口头协议，被告租用原告的兰驼车一辆，租赁费每天120元。被告拉运水泥硬化公路，2019年5月15日硬化公路结束。租赁期从2018年8月8日至2018年11月15日，2019年3月15日至2019年5月15日，共计162天。因原被告没有约定租赁期限，租赁费应适当给付。 上述事实，有原被告陈述及证人证言予以佐证。 本院认为，被告租赁原告的兰驼车，原被告之间的租赁合同合法有效，被告拖欠原告的租赁费，被告理应给付租赁费。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王某某返还原告李某某的兰驼车一辆； 二、被告王某某给付原告李某某的租赁费11640元（本判决书生效后十五日内付清）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元由原告李某某承担 661元，由被告王某某承担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇二〇年三月十日 书记员  魏孔霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执846号之二申请执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：谭步勇，执行董事。被执行人：吴光华，女，1954年9月5日出生，汉族申请执行人威海卓达房地产开发有限公司与被执行人吴光华买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初5980号民事判决书已生效并立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴光华名下部分银行账户。因被执行人吴光华未按照本院指定期限履行生效裁判文书所确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴光华的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月二十日书记员  王兴东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48434号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市华诚腾达科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北振华路桑达小区103栋219室，统一社会信用代码×××506。法定代表人：周景。被告：周景，女，汉族，1986年10月29日出生，地址湖南省长沙市岳麓区，原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市华诚腾达科技有限公司、周景侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2020年3月19日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈华明
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3825号申请执行人：王婷，女，1982年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：赵龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王婷与被执行人赵龙婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请探视其女儿赵凌晰，经本案执行人员询问，被执行人赵龙父女现在江苏居住生活，被执行人表示现无法返回天津。本院认为，被执行人父女现在江苏居住生活，因处于疫情特殊时期，目前不具备强制执行条件，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年三月二十日书记员  王 楠
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执149号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司德昌支公司。被执行人：何祥，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：何志培，男，1957年3月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司德昌支公司与何祥、何志培追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初566号民事判决书，向被执行人何祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何祥在中国银行账户内存款人民币37762.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十七日书记员  罗 靖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初567号之一原告：苏州华尔美铝制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。法定代表人：冯建英，执行董事。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州正庭铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望庭镇迎湖工业园创新西路8号。法定代表人：吴优雷。原告苏州华尔美铝制品有限公司与被告苏州正庭铝业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州华尔美铝制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州正庭铝业有限公司名下的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相等价值的财产。现双方已达成调解，原告苏州华尔美铝制品有限公司向本院申请解除上述财产保全措施，依据相关法律规定，裁定如下：解除对被告苏州正庭铝业有限公司名下的银行存款人民币230000元或其相应价值财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 宁 璐二〇二〇年三月二十日书记员 王静妍
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初429号之一 原告赵必学诉被告赵勇、赵泽荣、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月十七日 书记员 宋丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1014号之一申请人：昆山市宏峰粉末有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：施巧良，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被申请人：上海雄君喷塑有限公司，住所地上海市青浦区。申请人昆山市宏峰粉末有限公司与被申请人上海雄君喷塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币231,311.50元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海雄君喷塑有限公司价值231,311.50元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年三月二十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执149号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司德昌支公司。被执行人：何祥，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：何志培，男，1957年3月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司德昌支公司与何祥、何志培追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初566号民事判决书，向被执行人何祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何祥在中国农业银行账户内存款人民币38133.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十七日书记员  罗 靖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初487号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，营业场所四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，分行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，银行员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：尹清华，男，汉族，1963年2月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告尹清华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。现因用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 罗诗语
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初170号原告：周晓芳，女，1983年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：国辉、刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告：张有利，男，1974年5月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。第三人：孙小霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。原告周晓芳与被告张有利、第三人孙小霞分家析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓芳及委托诉讼代理人刘玉洁、被告张有利、第三人孙小霞及委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓芳向本院提出诉讼请求：判令威海市悦海花园15号602室房屋（以下简称案涉房屋）的一半归周晓芳所有。事实和理由张有利与孙小霞离婚后财产纠纷一案，执行中查封了周晓芳与张有利共有的案涉房屋，因周晓芳与张有利系夫妻，且案涉房屋登记在二人名下，系二人共同共有，应当有一半属于周晓芳所有。故起诉至法院，请求处理。张有利辩称，周晓芳所述与事实相符，其同意周晓芳的诉讼请求。孙小霞述称，其不同意周晓芳的诉讼请求。案涉房屋系张有利与孙小霞的夫妻共同财产，在未经共同共有人同意的情况下，张有利将案涉房屋无偿过户登记至周晓芳名下系无权处分，该处分行为无效。张有利与现配偶周晓芳恶意串通侵占孙小霞的财产，违反公序良俗，该行为自始无效。综上，请求驳回周晓芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张有利与孙小霞原系夫妻，二人于2015年12月2日协议离婚，离婚至今二人纠纷不断。2016年8月23日，张有利与案外人黄玉晶签订房屋买卖合同，约定以96.5万元购买案涉房屋，其中首付款56.5万元，按揭贷款40万元。合同签订当日，张有利以周晓芳青岛银行账户支付购房款56.675万元。××××年××月××日，张有利与周晓芳登记结婚。2017年9月20日，张有利向孙小霞借款38万元偿还案涉房屋剩余贷款，孙小霞以中国银行账户向张有利转款38万元，现无证据表明张有利偿还了该笔借款。2017年9月26日，孙小霞与张有利签订了一份离婚后财产分割协议，约定：“张有利与孙小霞婚姻关系存续期间共同财产如下：……6、威海市悦海花园9号楼620室（张有利父母可以一直常住）。上述财产张有利同意归孙小霞和张舒函所有，张有利不对上述财产主张任何权利。”2017年10月18日，经张有利与周晓芳申请，不动产登记部门将周晓芳登记为案涉房屋共有人。2018年孙小霞曾向本院提起诉讼，要求张有利、周晓芳偿还欠款、律师费等600余万元，本院判决由张有利负责偿还，驳回了对周晓芳的起诉。在该案执行过程中，本院依法对查封的案涉房屋进行拍卖，周晓芳提出执行异议，2019年12月25日本院裁定中止了对案涉房屋的执行。2020年1月13日，周晓芳诉至本院，要求处理。另查，2017年9月26日协议中约定的“威海市悦海花园9号楼620室”即本案案涉房屋。上述事实，有民事判决书、裁定书、财产分割协议、房屋买卖合同、离婚协议书、不动产登记申请书、付款凭证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，一、案涉房屋系张有利与孙小霞离婚后购买的财产，张有利于2017年9月20日向孙小霞借款38万元偿还了案涉房屋贷款，又于2017年9月26日与孙小霞签订了财产分割协议，该协议已经生效判决确认有效，应视为孙小霞支付了部分购房款，虽未办理不动产权登记手续，但该协议确认了案涉房屋为二人的夫妻共同财产，孙小霞应当为案涉房屋的共有人，本院对此依法予以确认，因双方未约定系按份共有，应认定为共同共有。二、张有利在确认案涉房屋系与孙小霞的夫妻共同财产后，根据法律规定，其再行处分应取得共有人孙小霞的同意，但其并未提供证据证实孙小霞认可其赠与行为。同时因张有利与孙小霞尚存在债权债务纠纷，故其赠与给周晓芳的行为明显系恶意逃避债务，虽张有利与周晓芳现为夫妻，但周晓芳在知晓张有利与孙小霞之间存在债权债务纠纷的情况下接受赠与主观上非出于善意，客观上亦损害了孙小霞作为共同共有人的权利，该赠与行为应认定无效。周晓芳因无效的行为要求确认对案涉房屋享有一半所有权，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：驳回周晓芳的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由周晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇二〇年三月二十四日法官助理 张 锋书 记 员 杜明晓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3358号原告：秦清春，男,汉族，1974年11月4日出生，住址重庆市。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所实习律师。被告：上海宏晶建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄程。原告秦清春与被告上海宏晶建筑材料有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告诉称，请求判令：被告向原告提供公司所有资料(清单另附)供原告查阅。事实和理由：原告系被告公司股东，并担任监事。原告认为被告法定代表人黄程因个人原因以公司名义对外进行担保，导致被告名下不动产被法院查封拍卖，且被告所担保的债务均系黄程及其关联方债务。原告为行使监督权，向被告提出查阅公司资料，遭公司拒绝，故提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市闵行区放鹤路XXX号，据此，被告要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而对本案被告住所地的认定，法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人登记的住所具有公示公信力。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。现被告工商登记的住所地为上海市嘉定区丰饶路XXX号，属本院辖区，被告并未提供证据证明工商登记的住所地已发生变更，故本院依据被告工商登记的住所地受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海宏晶建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宏晶建筑材料有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二十日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2932号 原告:孙连利，男，1962年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖振新，男，1965年5月26日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告孙连利与被告肖振新劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连利到庭参加诉讼，被告肖振新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月给被告工地干劳务，至2014年1月28日，被告尚欠原告劳务费20000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要上述欠款未果。 被告肖振新未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告于2014年1月28日出具的证明一份，证明被告欠原告劳务费20000元。被告未到庭对该证据进行质证，也未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的上述证明予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告提供劳务，至2014年1月28日，被告尚欠原告劳务费20000元，被告给原告出具证明一份。后原告多次向被告催要上述欠款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告劳务费20000元，证据确实，本院予以认定，被告应支付原告劳务费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖振新偿还原告孙连利劳务费20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖振新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  于守一 二〇二〇年三月十日 书 记 员  马华华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初147号原告：揭仕毛，男，汉族，1960年4月16日出生，住抚州市。被告：柯小文，男，汉族，1985年12月11日出生，住上饶市上饶县。原告揭仕毛与被告柯小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日由审判员章和国公开开庭进行了审理。原告揭仕毛到庭参加诉讼，被告柯小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告揭仕毛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款260000.00元；2.本案诉讼等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月18日向原告借款人民币200000.00元，用于天然气管道安装工程项目建设，原告于2019年1月18日通过银行汇款给被告200000.00元。2019年3月3日原告应被告邀请到达石家庄工地为其打工，被告承诺每月给付给原告夫妇工资工资13000元，原告代被告添置厨房用具6000.00元，其它费用41000元。2019年4月1日返回东乡前被告承诺归还原告总额260000元整。至今被告未能履行承诺，原告多次要求被告归还未果，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十二条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告柯小文未答辩。原告揭仕毛为支持其诉讼请求提供以下证据：柯小文签订的借条一份，江西省农村信用社结算业务申请书一份。被告柯小文未质证。经审理查明：2019年1月18日柯小文因天然气管道安装工程项目建设向揭仕毛借款200000元，当日揭仕毛通过农商行给柯小文汇款200000元。2019年3月3日原告应被告邀请到达石家庄工地为其打工，被告承诺每月给付给原告夫妇工资13000元，原告代被告添置厨房用具6000元，其它费用41000元。所以2019年1月18日，柯小文向揭仕毛出具260000元的借条一份，承诺2019年11月20日全部还清。2020年1月5日被告柯小文通过微信转账返还原告揭仕毛10000元。本院认为，原告揭仕毛与被告柯小文经自愿平等协商形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借贷双方约定还款日期为2019年11月20日，原告于2020年1月9号向抚州市东乡区人民法院起诉，对于原告揭仕毛要求被告柯小文返还250000元的欠款，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告柯小文于本判决生效之日起十日内向原告揭仕毛返还欠款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告柯小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年三月二十日法官助理李科城书记员胡玮欣
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执71号申请执行人：周建明，男，1973年2月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪峰，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓俊连，女，1984年3月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪萍，女，1980年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪贤坤，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，户籍地江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人周建明与被执行人汪峰、邓俊连、汪萍、汪贤坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪贤坤名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪贤坤名下位于横峰县的房产（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、03××29号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年三月二十四日书记员  王 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初485号原告：严浩，男，1975年4月23日出生，汉族，住乳山市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台市经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：刘锡堡，经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告严浩与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告严浩借款本金10000元、利息100元，并自2016年1月12日起至借款清偿之日止按年利率24%计付逾期罚息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2015年10月11日，被告鑫兴经济公司通过信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，并签订了标号为XDCYJ（字）00298的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00298号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息100元]。申请费53元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 帆二〇二〇年三月十日书记员 林上靖
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特19号申请人：厦门华洋海事有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道。法定代表人：吴振文，该公司执行董事。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：姜政宇，上海四维乐马律师事务所律师。申请人厦门华洋海事有限公司以钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)拖欠其垫付的船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记金额共计人民币117189.39及利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、索赔费用清单、对账单、机票请款明细及行程单、(2019)沪72民初2761号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初2761号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向厦门华洋海事有限公司支付代垫费用及管理费合计人民币117189.39元及其利息损失(以人民币117189.39元为基数，支付自2019年8月16日起至生效判决确定的支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定裁定如下：一、准予申请人厦门华洋海事有限公司债权登记的申请；二、对申请人厦门华洋海事有限公司申请登记的人民币117189.39元及其利息(以人民币117189.39元为基数，自2019年8月16日起至生效判决确定的支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人厦门华洋海事有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年三月二十日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民催1号申请人：顺承(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄建珍，总经理。委托代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。申请人顺承(上海)实业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月20日立案后，依法于2020年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人顺承(上海)实业有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币605,831.5的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人顺承(上海)实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1,200元，由申请人顺承(上海)实业有限公司负担。审 判 长 俞翔海审 判 员 俞雅蓉审 判 员 耿海波二〇二〇年三月二十四日法官助理 职贝贝书 记 员 戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保95号申请人：山东恒大人防工程防护设备有限公司，住所地山东省济南市历城区凤歧路与兴港路交叉口3811号。法定代表人：苏敦恒，总经理。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。被申请人：济南诚和成置业有限公司，住所地济南市市中区十六里河街道办事处内省道103线699号。法定代表人：高雅，执行董事兼总经理。申请人山东恒大人防工程防护设备有限公司与被申请人济南诚和成置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南诚和成置业有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东恒大人防工程防护设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南诚和成置业有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1370元，由申请人山东恒大人防工程防护设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月十日书记员  胡 越担保财产说明：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保为本案保全提供担保（保单号：13667003900925327624）。若保全有误自愿承担相应担保责任。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4879-1号解除保全申请人：初绍成，男，1950年9月15日出生，汉族，住长春市宽城区浙江路委247组北京大街2号。被申请人：苏秀龙，男，1959年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。解除保全申请人初绍成与被申请人苏秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）吉0103民初4879号民事裁定，对被申请人名下的500,000元银行存款或其他等值财产予以冻结或查封。解除保全申请人初绍成于2020年3月19日，向本院申请对其名下的房屋解除查封，并提交吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书作为保全被申请人的财产担保。本院经审查认为，解除保全申请人初绍成提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：对解除保全申请人初绍成名下的坐落于净月开发区50号地绿色家园小区22栋502室、×××、建筑面积98.47平方米、丘地号3-76／390-22（502）的一套房屋解除查封。本裁定立即开始执行。审判员 于 涛二〇二〇年三月二十日书记员 贾继文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5390号 原告：李敏，女，1988年9月5日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727。 法定代表人：刘芮，经理。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：张理民，经理。 原告李敏与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告李敏诉称，2016年12月27日，原告李敏和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以464000元购买位于廊坊市广阳区房屋。当日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款397500元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。此房在没有取得任何证件下出售，以售楼处和沙盘欺诈形式销售，到现在没有盖房和没有手续，原告在不得已侠要求退回房款，现有廊坊市港升集团房地产开发有限公司负责人给予多次承诺不予退款，并承诺2018年5月31日到2018年8月31日如不全部退款给予15%滞纳金，并有承诺书为证。故诉至法院，请求法院：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告首付赔偿款4680000元及自交款之日起至全部结清止按照年利率24%计算利息损失；2、判令被告双倍返还原告定金100000元及自交款之日起至全部结清止按照年利率24%计算利息损失；3、被告给付原告承诺的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告李敏起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告瑞晨房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8711号 原告：四川恒峰建设工程有限公司。住所成都市武侯区武科东四路18号联邦财富中心1栋2单元905号。 法定代表人：钟志程，总经理。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁华恩，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：成都瑞升祥装饰工程有限公司。住所成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：张小勇。 被告：成都鸿德投资集团有限公司。住所成都市锦江区滨江东路9号21层2104号。 法定代表人：张磊。 原告四川恒峰建设工程有限公司（以下简称恒峰公司）与成都瑞升祥装饰工程有限公司（以下简称瑞升祥公司）、成都鸿德投资集团有限公司（以下简称鸿德公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒峰公司的委托诉讼代理人王健、翁华恩到庭参加诉讼，被告瑞升祥公司、鸿德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 恒峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞升祥公司、鸿德公司向恒峰公司支付借款1000000元，并自2014年9月25日起至该借款实际付清之日止按人民银行同期借款利率4倍计算利息；2.本案诉讼费用由瑞升祥公司、鸿德公司承担。事实和理由：2014年9月，恒峰公司与瑞升祥公司、鸿德公司签订《借款协议》，约定由恒峰公司向瑞升祥公司、鸿德公司出借500万元，因本合同的借款是基于瑞升祥公司、鸿德公司向恒峰公司推荐重庆蓥晟投资有限公司的“鸿德181”项目幕墙工程的施工合同，恒峰公司于2014年9月25日向瑞升祥公司、鸿德公司转账出借100万元，瑞升祥公司、鸿德公司出具《收据》，款项性质为借款。后因推荐的幕墙工程没有施工且瑞升祥公司、鸿德公司拒不向恒峰公司归还款项，恒峰公司为维护自己的合法权益，故诉至法院。 瑞升祥公司、鸿德公司均未作答辩。 恒峰公司围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、借款协议、银行交易明细、收据两份等证据。对于上述证据，瑞升祥公司、鸿德公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年9月，恒峰公司作为甲方、瑞升祥公司、鸿德公司作为乙方，签订了《借款协议》，约定乙方因资金周转拟向甲方借款500万元，借期六个月，借期内不计算利息，乙方指定收款账户为瑞升祥公司账户（开户行：成都农行解放路支行，账户：22×××27）；若借期届满乙方未还款，则以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向甲方支付利息，利随本清。双方特别约定，本合同是基于乙方向甲方推荐重庆蓥晟投资有限公司（以下简称蓥晟公司）的“鸿德181”项目幕墙工程的施工合同，因此：1.如甲方与蓥晟公司的施工合同自甲方实际向乙方放款之日起15日个工作日内未签订，则本借款协议终止，乙方应于3个工作日（即实际放款完毕之日起18个工作日）内归还合同借款本金，逾期按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.如超过15个工作日双方经协商延期，甲方与蓥晟公司最终在延期时间内签订了施工合同，则本协议约定的借款有效，借款期限认为六个月，乙方不向甲方支付前述第一款的任何利息。 2014年9月25日，恒峰公司向《借款协议》中指定的瑞升祥公司账户转账支付100万元。同日，瑞升祥公司向恒峰公司出具《收据》两张，均分别载明收到恒峰公司的借款50万元，并加盖了瑞升祥公司的财务专用章。 庭审中，恒峰公司陈述，该《借款协议》虽然约定借款金额为500万元，实际出借为100万元，且后来恒峰公司未能与蓥晟公司签订施工合同，但瑞升祥公司、鸿德公司至今未向恒峰公司偿还借款，故诉至法院。 本院认为，瑞升祥公司、鸿德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对恒峰公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对恒峰公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对恒峰公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 鸿德公司和瑞升祥公司、鸿德公司签订了《借款协议》，恒峰公司实际出借了100万元，双方之间的民间借贷关系真实合法有效。根据双方约定，因为恒峰公司未能与蓥晟公司签订施工合同，瑞升祥公司、鸿德公司应当在实际放款完毕之日即2014年9月25日起18个工作日即2014年10月24日内归还合同借款本金，逾期按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。因到期后瑞升祥公司、鸿德公司至今未还款，恒峰公司要求瑞升祥公司、鸿德公司偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于恒峰公司主张的利息，按照《借款协议》的约定，应当以100万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自逾期之日即2014年10月25日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都瑞升祥装饰工程有限公司、成都鸿德投资集团有限公司于本判决生效之日起十内向原告四川恒峰建设工程有限公司偿还借款本金100万元，并支付利息（计算方式：以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自逾期之日即2014年10月25日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川恒峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告成都瑞升祥装饰工程有限公司、成都鸿德投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒲 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初250号 原告：梁文昊，男，壮族，1989年2月8日生，住南宁市。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：罗美思，女，壮族，1991年10月20日生，户籍地广西柳城县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西德亦承律师事务所律师。 本院受理原告梁文昊与被告罗美思民间借贷纠纷一案后，被告罗美思在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地虽为柳城县东泉镇思江村民委平公屯6号，但其于2018年6月5日在其居住的南宁市兴宁区金川路5号昆仑苑17栋1910室办理居住证，且至今已满一年，该地为被告的经常居住地。故本案应由被告经常住所地的人民法院管辖，即南宁市兴宁区人民法院。 经审查，本案系因原告梁文昊与被告罗美思民间借贷纠纷提起的诉讼。本院认为，本案被告的居住地虽为柳城县，但被告于2018年6月5日在南宁市兴宁区今，已满一年，该地为被告的经常居住地。因此，被告罗提出的管辖权符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告罗美思对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市兴宁区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年三月十七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙崎敏