河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1998号 原告：邵贵，男，1963年7月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：刘松林，男，1982年4月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告：唐凤淑，女，1974年1月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邵贵与被告刘松林、唐凤淑排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邵贵及其委托诉讼代理人侯玖辰、被告刘松林及其委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告唐凤淑经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邵贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告将栽植在原告院落东边、南边的树木及地上的一切小树苗予以铲除；2、依法判决二被告赔偿因其栽植的树木给原告造成的经济损失10000元；3、案件受理费和其他费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告刘松林南北居住，原告在北、被告刘松林在南；原告与被告唐凤淑东西居住，原告在西、被告唐凤淑在东。大约在2009年的时候，被告唐凤淑在其宅院西边也就是原告宅院的东边栽植两棵杨树和一棵榆树；被告刘松林在其宅院北边也就是原告宅院南边栽植一棵柳树和八棵榆树。当时二被告在栽植树木的时候，原告明确向二被告说明，如果二被告栽植的树木影响原告院落生产、生活的时候，二被告必须将栽植的树木铲除，二被告当时承诺一定铲除。随着时间的流逝，二被告栽植的以上树木直接影响到原告院内的采光和种植农作物的生长，并且二被告栽植的树木根茎直接将原告的东院墙和南院墙损坏，墙体因根茎的破坏全部裂缝数十道，随时都能坍塌；二被告栽植的树木根茎已经在原告的院落内长出枝条；一年四季原告的院落因二被告栽植树木的影响没有任何光照，到秋季的时候，二被告栽植树木的树叶败落时，原告院内一片狼藉。针对以上二被告栽植树木对原告生产、生活的干扰，原告多次找二被告协商及向村里反应解决，要求二被告将栽植的树木铲除并赔偿原告经济损失，二被告就是一拖再拖不予铲除，没有任何结果。 综上事实，原告与二被告相邻而居，二被告不顾相邻关系对原告生产生活的影响，任其栽植树木的任意生长，给原告的生产、生活造成严重的影响。在原告与二被告协商时，二被告无理拖延的行为严重侵害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，向贵院提起诉讼，请你院依法判决二被告将栽植在原告院落东边、南边的树木及地上的一切小树苗予以铲除并赔偿因其栽植的树木给原告造成经济损失10000元。 被告唐凤淑未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告刘松林辩称，1、案涉柳树系我父亲栽植的，剩余的榆树是自然生长出来的，所以原告所述曾与我协商是不属实的。2、被告刘松林与原告之间从来没有约定树木影响原告院落生产、生活时予以铲除。3、原告诉称的树木影响采光没有任何依据，是否影响采光应当实际测量，按照国家规定的标准，以大寒日和冬至日时间进行测量，之后才能明确树木是否影响采光。4、原告家院墙出现裂缝是墙本身质量问题，与树木的生长无关，原告应举证证明树的生长与墙的损坏之间存在因果关系。5、每年的秋、冬季树木落叶是正常的自然现象，不是人为所能控制的，原告以此为由主张铲除，其请求显然不成立。综上所述，原告的主张没有事实依据，请依法予以驳回。 经审理查明，原告在立案时以“唐凤书”为被告之一提起诉讼，经本庭在庭后核实，原告起诉的房屋东侧邻居的真实姓名为“唐凤淑”，原告在起诉时误将“淑”写成了“书”。经本庭释明，原告同意将被告“唐凤书”变更为被告“唐凤淑”。另外，本院对本案受理后，以“唐凤书”为收件人，采取邮寄方式将起诉状副本、当事人权利义务告知书等手续送达给被告唐凤淑，邮寄地址系被告唐凤淑所提供。被告唐凤淑并未拒收相关材料而是以本人名义签收，且在签收后没有与我院联系就名字错误问题提出异议。故鉴于上述情况，本院视为已经向被告唐凤淑送达了相关手续并告知了相关权利义务，由于被告唐凤淑缺席庭审，依照法律规定，本院可以对其缺席判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于案涉树木对原告院落生产、生活是否造成了严重影响。 原告主张案涉树木严重影响其院落生产、生活主要基于以下理由：1、影响院内农作物采光；2、秋、冬季落叶造成原告院内全是落叶，直接影响原告晾晒衣服和出行；3、树木根茎造成原告家院墙多处损坏；4、原告家院内生长有很多榆树苗和杨树苗，这些树苗造成原告院内蔬菜无法生长。 经本院现场查勘，原告家房屋与被告刘松林家房屋南北相邻，原告家房屋在北，被告刘松林家房屋在南，中间隔有过道；原告家房屋与被告唐凤淑家房屋东西相邻，其中原告家在西，被告唐凤淑家在东，二者之间隔有一段距离。在被告刘松林家院墙附近生长有大小不一的8棵树木，其中最靠东一棵为柳树，剩余均为榆树，柳树最粗，周长在170cm左右，剩余榆树中最细的一棵周长在46cm左右。上述8棵树木均在过道南侧，且距原告家院墙的直线距离均在6米以上；在原告提起诉讼时，唐凤淑家西院墙外生长有2棵杨树和一棵榆树，庭审结束后，唐凤淑家西院墙外的2棵杨树已经被砍掉，只剩下一棵榆树，该榆树周长137cm左右，距原告家外院墙东南角的直线距离为810cm左右。以上树木的周长均为平身腰测量。 原告为证明自己的诉讼主张申请我院进行了现场查勘、出示了6张照片并在庭审后申请我院对其家院墙的墙体断裂与二被告家附近生长的树木根茎生长之间存在因果关系进行鉴定。经本院现场查勘，上述9课树木距离原告家院落的直线距离均在6米以上，依直接的视觉观察无法认定上述树木对原告家院落生产、生活产生严重影响；其提交的照片可以看出确实是案涉现场照片，但受限于拍摄角度，无法直接正面反映实际情况，且仅凭现场照片也不足以对原告主张的事实进行认定；由于我院没有找到可以进行原告申请事项的鉴定机构，原告本人也无法提供鉴定机构进行鉴定，导致其鉴定申请从客观上存在不能。 综上，本院认定依据现有证据，无法认定案涉树木严重影响原告家院落生产、生活。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，共同处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。同时，处理不动产相邻各方之间的矛盾除应坚持依法依规处理外，还应考虑当地的习惯及风俗民情，慎重裁判。二被告家附近生长的树木由于生长年限较长，树木的高度高于原告家房屋，不可避免的对原告家院落的生产、生活造成一定的影响，但是否需要铲除需要考虑对原告家影响的程度及当地的民情及风俗习惯。案涉当地村落的房屋大多依山而建，村落里生长有大量的树木，这在当地是一个普遍现象，村民们早已习惯了这种生活。因此，鉴于案涉树木距离原告家较远，且原告没有证据证明案涉树木对其家庭生产、生活造成了严重影响，故结合当地的民情及风俗习惯，本院认为原告要求二被告铲除树木并不合适。另外，由于原告的鉴定申请客观上无法进行，故其二被告家栽植的树木的根茎造成其院墙损坏的主张缺乏事实依据，其要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告邵贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 刘 岩 审判员 张 阁 审判员 汤 江 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈彦君