wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终210号上诉人(原审被告)：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚晓洁，总经理。被上诉人(原审原告)：上海远跖企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何搏飞，董事长。原审被告：上海鋆泰商务咨询管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：邓艳韩。上诉人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司(以下简称华谊公司)因与被上诉人上海远跖企业管理有限公司(以下简称远跖公司)、原审被告上海鋆泰商务咨询管理中心企业借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9729号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。华谊公司上诉称，双方签署的《借款协议》中并无明确的管辖约定。协议签订地、华谊公司实际经营地均位于北京市朝阳区。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，远跖公司作为接收货币一方，其住所地位于上海市崇明区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖39号 杨贵安诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初81号 原告：阮振凤，男，1954年10月16日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人:刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：李荣儒，男，1962年3月5日出生，住广西防城港市港口区。 原告阮振凤诉被告李荣儒民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘连忠到庭参加诉讼，被告李荣儒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告阮振凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款25万元并按月利率2%支付利息168900元（按月利率2%计算，从2014年5月21日至2017年3月5日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，期限6个月，月利率3%；同时立下借据。次日原告分三笔（10万元、10万元、5万元）向被告转款。还款期限届满后，被告请求延期至2015年5月20日。后被告一直不还款，原告按每月2%计至2017年3月5日，被告欠本金25万元、利息16980元。 被告李荣儒未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效，原告请求被告返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持，双方约定的利息过高，依法确定按每月2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告李荣儒于本案判决生效之日起十日内返还原告阮振凤借款25万元并支付利息（利息计算：以25万元为基数，按月利率2%，从2014年5月21日起计至2017年3月5日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7584元，减半收取3792元（原告已预交），由被告李荣儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7584元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  曾宪林 二〇二〇年三月十九日 书记员  韦小燕 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1404号上诉人(原审原告)：杜毅刚，男，1979年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海美顺汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李俊文。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人杜毅刚因与被上诉人上海美顺汽车销售服务有限公司(以下简称美顺公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初27324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜毅刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杜毅刚的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的《销售合约书》明确约定提车日期为2017年7月20日，美顺公司须为杜毅刚提供所购车辆的上牌、保险一条龙服务。二、美顺公司逾期缴纳车辆购置附加税，造成杜毅刚持有的客车额度单失效和无法上牌的后果，其应当承担违约责任。三、美顺公司在签订《销售合约书》时未履行客车额度证明有效期为1年等规定的告知义务与提示义务，一审法院认为杜毅刚对车辆的额度证明有效期限自身负有注意义务，属于适用法律错误。四、一审法院不能厘清案件基本事实相互间的因果关系及法律逻辑关系。美顺公司辩称，不同意杜毅刚的上诉请求。美顺公司已依约履行《销售合约书》，不存在任何违约情形，无须承担任何责任。杜毅刚未尽到客车额度有效期限的注意义务，系自身原因导致车辆额度证明失效而无法办理上牌手续，故杜毅刚要求解除合同赔偿损失缺乏法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。杜毅刚向一审法院起诉请求：一、判令解除杜毅刚与美顺公司签订的《销售合约书》，并要求美顺公司返还杜毅刚购车款人民币78,800元及利息(以人民币78,800元为基数，自2017年原告7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算)；二、判令美顺公司返还杜毅刚预付的车辆购置附加税人民币5,051.28元、车辆保险费人民币4,700元、装潢费人民币2,000元、上牌杂费人民币1,000元、服务费人民币1,000元以及美顺公司返还杜毅刚多付的款项人民币4,448.72元，共计人民币18,200元并支付利息(以人民币18,200元为基数，自2017年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算)；三、判令美顺公司赔偿杜毅刚车辆牌照额度损失费人民币27,152元；四、判令美顺公司支付杜毅刚律师代理费人民币1万元；一审法院认定事实：2017年7月16日，杜毅刚与美顺公司签订《销售合约书》，约定杜毅刚向美顺公司购买飞度舒适天窗版小型汽车(车架号为LHGGK5851HXXXXXXX)，合同总价款为人民币9.25万元(包括车价、车辆购置附加税、装潢费、服务费、上牌费等)，并约定提车日期为2017年7月20日等内容。当日，杜毅刚向美顺公司支付上述购车款等费用。嗣后，杜毅刚与美顺公司就车辆上牌事宜产生纠纷，故杜毅刚诉至一审法院，请求一审法院判令支持其诉请。一审法院认为，杜毅刚与美顺公司签订的《销售合约书》系双方真实意思表示，应属合法有效。本案杜毅刚与美顺公司已履行买卖合同约定的权利和义务。有关上牌事宜，杜毅刚于2015年11月17日已取得原车辆额度证明，根据《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的相关内容，杜毅刚作为车辆所有人，对车辆的额度证明有效期限自身负有注意义务，且杜毅刚取得车辆额度证明已通过网上拍卖取得相应对价。同时，根据《销售合约书》约定内容，双方就车辆上牌履行期限等事宜并未作出明确约定，车辆所有权登记系属于行政审批的范畴，美顺公司代为上牌仅为协助义务，并非系车辆买卖合同设定美顺公司应负的义务。本案中尚无证据表明美顺公司存在违约的情形，因此，杜毅刚主张合同解除权并要求返还车辆购车款及相应损失等诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回杜毅刚的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杜毅刚与美顺公司签订的《销售合约书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，杜毅刚作为客车额度持有人，自身应当对车辆的额度证明有效期限负有注意义务，尽管《销售合约书》约定由卖方提供上牌、保险一条龙服务，但车辆所有权登记系属于行政审批的范畴，根据车辆销售行业的通常商业惯例，该服务主要内容仅仅是为买方提供资料复印、填表、排队等事务，现无证据证明是美顺公司的原因导致无法上牌手续，故一审法院认定美顺公司代为上牌为协助义务，并非系车辆买卖合同设定应负的义务，并无不当，本院予以认同。综上所述，杜毅刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,393.50元，由上诉人杜毅刚负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  张常青审判员  成 皿审判员  姚 跃二〇二〇年三月二十七日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘11行终15号上诉人（原审起诉人）杨东逸，男，1968年6月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。上诉人杨东逸因劳动人事争议仲裁一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初5号行政裁定，向本院提起上诉。杨东逸上诉请求：1.确认原告与通渭县县乡公路管理局存在劳动关系；2.撤销通人仲(2006)通字第1号和(2010)01号人事劳动仲裁不予受理案件通知，判令重裁；3.撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102行初5号行政裁定。主要理由：1.原告向通渭县县乡公路管理站主张人事劳动关系，不服被告在预制厂撤并后违法代替仲裁委员会作出的通人仲(2006)通字第1号和(2010)01号不予受理案件通知进入民事诉讼，司法确认劳动关系，要求重新启动劳动人事仲裁。三级法院民庭违法支持被告虚构的主体，被告作出的通人仲(2006)通字第1号和(2010)01号不予受理通知错误，至今没有解除侵害，不存在撤销行政诉讼超过时效问题。2.甘肃省高级人民法院(2010)甘民申字第129号驳回再审裁定认定原告调入通渭县县乡公路管站下属混凝土预制厂没有证据证明，通渭县县乡公路管站根本没有作出调往下属企业的调动介绍手续，不按身份落实工资待遇，违反劳动人事政策，法院一裁二审再审民事案件空转，原告民事权益无法保障。3.2007年县政府研究单位职工补缴养老保险，原告在通渭县县乡公路管理站不依法缴纳的情况下替通渭县县乡公路管理站垫支，不是替清理后虚构的公路管理站下属企业垫付，补缴养老不是下岗，撤并不同破产，原告至今在职没有失业，无法办理下岗手续，被告应该受理原告请求和投诉，纠正错误，重新启动人事劳动仲裁。4.县上制止原告进京申诉，县政法委（维稳办、执法督导室）借党政机关不能干涉司法机关办案为由，既不启动人事劳动仲裁，又不解决原告要求按身份支付补发工资、赔偿损失争议，三级法院民庭违法支持被告和用人单位行成的通人仲(2006)通字第1号和(2010)01号，造成原告巨大经济损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案；第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。上诉人杨东逸提起行政诉讼的通人仲（2006）通字第1号不予受理案件通知于2006年12月19日作出，其于2020年1月6日对该通知提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。《中华人民共和国仲裁法》第八条规定，仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第十四条规定，仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系，仲裁委员会之间也没有隶属关系。因此，仲裁行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人杨东逸上诉请求中的“确认杨东逸与通渭县县乡公路管理局存在人事劳动关系”的诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围，其请求撤销的(2010)01号文在一审中未提出，亦未提交相关材料，二审不予审查。综上，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，上诉人杨东逸的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月二十三日书记员  张珮环
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申80号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海缘欣纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许鸿宪。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。再审申请人上海缘欣纸业有限公司(以下简称缘欣纸业公司)与被申请人上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称重固镇政府)因乡政府行政强制一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缘欣纸业公司申请再审称，原审认定重固镇政府具有对其建筑进行查处及拆除职权属于认定事实不清、证据不足;认定重固镇政府作出被诉强拆决定书之前履行了法定程序证据不足，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原审业已查明，缘欣纸业公司的涉诉不动产位于上海市青浦区重固镇赵重路XXX号，房地产权证载明的土地权属性质为集体建设用地使用权，建筑面积为6,975.38平方米，2017年3月实测房屋建筑面积为8,603.30平方米。重固镇政府对缘欣纸业公司涉嫌擅自搭建建(构)筑物的行为进行了调查取证，于同年4月1日作出责令改正通知，同年4月10日作出并送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同年4月11日，重固镇政府受理缘欣纸业公司的陈述申辩，记录申辩意见并复核。同年4月12日，重固镇政府作出责令限期拆除违法建筑决定，告知复议及诉讼的权利并送达。同年4月18日，重固镇政府作出《违法搭建法律后果告知单》《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》。2018年7月18日，重固镇政府作出(重)府强拆决字〔2018〕第072号强制拆除违法建筑决定并送达。缘欣纸业公司不服，向原审审法院提起行政诉讼，请求撤销该强制拆除违法建筑决定。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认为重固镇政府作出的被诉强制拆除违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回缘欣纸业公司的诉讼请求，并无不当。缘欣纸业公司的涉诉违法建筑建在集体土地上，未取得建设规划许可，故其对重固镇政府查处及拆除其违法建筑职权提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。缘欣纸业公司提出重固镇政府作出被诉强制拆除违法建筑决定程序违法的再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，缘欣纸业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海缘欣纸业有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月三十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地：负责人：王忠心，被执行人：吕波，男，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人吕波银行卡纠纷一案，本院2018年11月12日作出的（2018）晋0802民初4698号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人吕波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕波银行账户存款7354.83元或查封、扣押被执行人吕波价值7354.83元的相应财产或扣留、提取被执行人吕波的收入7354.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月二十三日书记员  王 媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安生产力促进中心。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘海宁，该中心主任。 委托诉讼代理人：周景华，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李小明，该中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省外事服务中心。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：苗长安，该中心主任。 再审申请人西安生产力促进中心（以下简称生产力中心）因与被申请人陕西省外事服务中心（以下简称外事服务中心）联建合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 生产力中心申请再审称，（一）案涉《西安市机械研究所电中试楼联建合同》（以下简称联建合同）应为无效合同。1.案涉联建合同涉及划拨土地使用权转让问题，有关划拨土地使用权管理的行政规章规定，以土地使用权作为条件，与他人进行联建房屋的，视为土地使用权转让行为。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款第一项规定，案涉联建合同涉及的土地属国有划拨土地，土地使用权登记在生产力中心名下，根据双方约定，联建的综合楼双方进行产权划分，必然涉及国有土地使用权转让问题。生产力中心为事业单位，不具有国有划拨土地使用权转让的主体资格，案涉联建合同归于无效。2.依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和第十六条的规定，案涉建设项目中，土地使用权人为生产力中心，土地性质为划拨土地，生产力中心未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。（二）二审法院在本院认为中“应认定双方的联建行为得到了有关政府部门的同意，且案涉综合楼的产权至今仍登记在生产力中心名下，故无法认定双方签订的联建合同违反了法律、行政法律的强制性规定”存在事实认定错误。1.二审法院将“西安市人民政府同意减免案涉综合楼相应的配套费”认定为“应认定双方的联建行为得到了有关政府部门的同意”，系属错误。2.二审法院认定有关政府部门“同意”，并非法律规定的“批准”。（三）基于二审法院对于事实的错误认识，导致其错误适用法律。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定直接改判，导致一个严重的后果：法院的判决代替行政审批。请求：1．撤销陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终8969号民事判决；2．维持西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初74号民事判决；3．判令外事服务中心承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：案涉联建合同是否为有效合同。 本案中，外事服务中心与生产力中心均系国有事业单位，双方系基于解决办公用房或招待用房的需要签订案涉联建合同，双方签订的联建合同的性质应认定为在国有划拨土地上的合作建房合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。外事服务中心按照约定占有使用案涉综合楼具有合法依据，二审判决驳回生产力中心的诉请，并无不当。生产力中心申请再审称案涉本案应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，案涉联建合同应为无效合同，本院认为，案涉联建合同的性质为国有事业单位在国有划拨土地上的合作建房合同，不存在国有土地使用权的出让和转让情形，亦不存在双方合作开发房地产的情形，故对于案涉联建合同性质认定，不应适用生产力中心提及的上述规定，案涉联建合同不存在无效的事由，故对于生产力中心关于案涉联建合同无效的主张，本院不予支持。生产力中心的其他主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，生产力中心申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安生产力促进中心的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初347号原告：张某，男，汉族，住文水县。被告：胡某，男，汉族，住文水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王东福该经理。原告张某与被告胡某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、误工费共计62748.28元。事实理由：2019年8月1日20时30分许，被告胡某驾驶×××号小型轿车，沿国道307线由北向南行驶至××道信用社附近处，追尾前方张某驾驶的雅迪牌电动自行车（载张二康）尾部，造成张某、张二康受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交警大队×××号道路交通事故认定书认定，被告胡某负本起事故的全部责任，原告张某无责任，当事人张二康无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、枕骨骨折、头皮血肿；腰骶横突骨折(L2-3左侧横突骨折）；多处软组织损伤。共住院治疗41天，花费医疗费23531.9元。另本起事故中被告胡某驾驶的×××号小型客车的车主为被告胡某，且×××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元，本案交通事故发生时在前述保险期内。本院经审查认为，事故车×××号小型客车，在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和商业险，该事故与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1369元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇二〇年三月二十四日书记员 霍丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13961号申请执行人聂小利，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人聂小利与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第987号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人300元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执476号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人谢子娟，女，1975年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于维仕融资担保有限公司与谢子娟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人谢子娟在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款23591.2元及违约金9000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费614元。以上合计：33205.2元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费398元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了谢子娟的银行账户，但并没有可供执行存款或其他财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初492号 原告：蔡鑫鑫，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：王胜芳，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蔡鑫鑫与被告王胜芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告蔡鑫鑫的委托诉讼代理人邱季育、被告王胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令王胜芳立即支付蔡鑫鑫货款36250元，及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由王胜芳承担。事实和理由：王胜芳因经营之需向蔡鑫鑫购买拉链。双方于2019年12月8日对账，确认王胜芳结欠蔡鑫鑫货款36250元，由王胜芳出具一份《欠条》交蔡鑫鑫收执。后王胜芳未能付款。 王胜芳辩称，本案欠款是泉州把握度服饰发展有限公司的欠款，王胜芳只是作为公司的法定代表人在《欠条》上签字。公司确实有欠款，具体金额要以单据为准。 本院经审理认定事实如下：因购买拉链拖欠货款，王胜芳于2019年12月8日在蔡鑫鑫制作的《欠条》上的欠款人落款栏处签名捺指模并写明了公民身份号码，确认其本人截至2019年12月8日尚欠蔡鑫鑫货款36250元。蔡鑫鑫于2020年1月8日持该《欠条》诉至本院主张债权。案件审理过程中，王胜芳辩称，其为泉州把握度服饰发展有限公司的法定代表人而在《欠条》上签字，本案欠款是泉州把握度服饰发展有限公司的欠款，在交易过程中，有向蔡鑫鑫披露泉州把握度服饰发展有限公司。对此，蔡鑫鑫不予认可。王胜芳在庭审后，补充提供了两份对账单。蔡鑫鑫发表书面质证意见，予以否认。 另查明，泉州把握度服饰发展有限公司依法成立，系自然人独资的有限责任公司，王胜芳为该公司的股东，也是法定代表人。 本院认为，蔡鑫鑫举证的《欠条》，其内容明确体现了王胜芳以欠款人的身份确认其本人欠款事实，而王胜芳虽为泉州把握度服饰发展有限公司的法定代表人，但是其举证尚不足以反驳该《欠条》的证明力。故对蔡鑫鑫主张的本案买卖合同关系的主体为蔡鑫鑫与王胜芳的事实，应予认定；对王胜芳的抗辩主张，不予采信。本案买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效。王胜芳应依法清偿所结欠蔡鑫鑫的货款36250元。王胜芳经蔡鑫鑫起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。 综上所述，对蔡鑫鑫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王胜芳应在本判决发生法律效力后五日内偿付蔡鑫鑫货款36250元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月8日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由王胜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初635号原告张某。被告鲍某。原告张某诉被告鲍某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月二十三日书记员  姚 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保22号 庞良东、吴晓武： 本院在审理原告庞良东与被告吴晓武买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告庞良东提出的财产保全申请，本院于2020年1月20日作出（2020）桂1402民初151号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人吴晓武名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以40762元为限，冻结被申请人吴晓武名下的银行存款，实际控制金额为72.88元，未足额冻结原因为余额不足。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建斌，男，1980年9月4日出生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李建斌因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建斌申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12044号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3179号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金57918.77元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由西安市投资公司承担。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人李建斌的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建斌的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2145号上诉人(原审原告)：上海杰媛美容有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周晓芹，总经理。被上诉人(原审被告)：徐茜，女，1995年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。上诉人上海杰媛美容有限公司(以下简称“杰媛公司”)因与被上诉人徐茜劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。杰媛公司上诉请求：依法判决杰媛公司与徐茜间不建立劳动关系。事实和理由：1、根据徐茜与杰媛公司另一股东周媛媛、吴春峰夫妇达成的口头协议，徐茜对外名义上为美容师或美容顾问，实际则是投资合伙人之一，并以投资合伙人身份承包杰媛公司处美容顾问相关业务。2、按照双方口头约定，徐茜每月提取销售额的5%、美容产品售价利润的10%作为合作提成。同时徐茜在向顾客提供美容服务过程中产生的成本费用、护理损耗等均由其自行承担。因此杰媛公司从未与徐茜建立过劳动关系，也未支付过劳动报酬。综上，请求二审法院支持杰媛公司的上诉请求。徐茜未予答辩。杰媛公司向一审法院起诉请求：要求判令2018年6月18日至2019年4月15日杰媛公司、徐茜不存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认2018年4月13日至2019年4月15日杰媛公司与徐茜存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杰媛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现杰媛公司上诉要求撤销一审判决，认为徐茜是该公司的股东，不存在劳动关系。但在二审中没有提供充分的证据以否定徐茜为公司提供劳动及双方亦存在劳动关系之事实，故一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用并无不当，对杰媛公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杰媛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杰媛公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判员  金冶二〇二〇年三月三十日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初206号原告:李玉。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告李玉与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资19270元，至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款19270元并承担本案的诉讼费用,并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬19270元未付。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…李玉19270元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告李玉劳动报酬19270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告李静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执956号之一 申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房，统一社会信用代码：9145010075122921X4。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 被执行人黄志霞，女，1980年3月28日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被执行人黄志霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄志霞在（2017）桂0103执1957号执行案件中执行款60645.21元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 岩
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖21号 裴荣昌诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3073号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王淑盈，女,1991年6月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地深圳市宝安区。曾因犯诈骗罪于2017年5月31日被原审法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2018年8月29日被羁押，2018年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙世泽，广东潮联律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王淑盈犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤0306刑初1875号刑事判决。宣判后，王淑盈提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人王淑盈与被害人李某、袁某原系“爱的口腔”的同事，被害人刘某在做兼职时结识王淑盈。2018年3月，王淑盈开始到“爱的口腔”上班，之后王淑盈以投资房屋为名骗取被害人袁某29362元，以投资房屋及医疗美容、旅游、世界杯外围赌球等为名骗取李某122730元，以代为购买电脑为名骗取被害人刘某6088元。2018年8月29日，被告人王淑盈被抓获归案。原审法院据以认定上述事实的证据如下：一、被告人王淑盈的供述和辩解。二、被害人袁某、李某、刘某等人的陈述。三、证人陈某2、叶某、柯某、沈某、陈某1等人的证言。四、书证：被告人身份信息、抓获经过、被告人王淑盈微信转账记录、借款协议书复印件、退款协议书复印件、个人贷款申请表、消费信贷合同、借条三张、手机号码开户信息及通话记录、手机号码开户信息及通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放通知书、情况说明四份、信用卡账单等。五、现场勘验检查笔录。六、视听资料、电子数据。原审法院认为，被告人王淑盈无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合在案证据材料，对本案的争议焦点评判如下：一、关于陈某3的身份问题。被告人王淑盈所称的合作伙伴“陈某3”，经查，首先，其所称陈某3的号码135××××9321并无任何使用记录，微信也无任何交易记录，侦查机关亦找不到陈某3本人，且案发时在王淑盈身上缴获此号码；其次，王淑盈还辩称微信号×××系陈某3男友所使用，但证人叶某证实该微信号系其父亲所有，侦查机关就此讯问王淑盈时，王淑盈无合理解释，故根据在案证据材料认为，“陈某3”系王淑盈臆造之人，前述号码实为王淑盈所使用。二、关于本案的定性问题。被告人王淑盈否认实施诈骗犯罪行为，辩称已将被害人李某、袁某的钱交给陈某3用于投资，并向李某、袁某返还过收益，且已将被害人刘某的款项交予陈某3用于购买电脑；辩护人左华辩称被害人袁某、刘某指控的受骗事实不能成立，理由是其二人均与被告人王淑盈约定了明确的归还期限，故被告人并无非法占有他人财物的故意。对此认为：其一，关于陈某3的身份问题已论述实为王淑盈本人，故其所称交予陈某3用于投资和购买电脑实系虚构事实的诈骗手段；其二，王淑盈在供述中承认两次利息均从被害人本金中扣回而非投资后所获真正利息，且与袁某陈述能互相印证，该行为的非法占有意图明显；其三，袁某、李某、刘某所陈述的案件过程和诈骗手法大致相符，均系王淑盈虚构投资项目骗取财物，承诺支付利息，后通过从本金中扣利息、删除聊天记录、承诺归还期限等方式拖延付款，最终达到非法占有的目的，且王淑盈曾使用类似方法诈骗被判刑罚；其四，在案证据中，亦有微信、支付宝的聊天记录、账户信息、交易信息、转账记录、借款协议书等书证、电子数据佐证本案的诈骗事实及诈骗金额；其五，王淑盈辩称没有诈骗刘某的钱，仅是帮其买电脑的意见并无相关证据证实。综上，足以认定王淑盈虚构事实骗取三名被害人财物，且数额巨大，已构成诈骗罪，被告人和辩护人的前述无罪意见不予采纳。三、关于被害人李某诈骗数额的认定。辩护人左华辩称根据支付宝转账记录及微信交易记录计算，被告人王淑盈共骗取被害人李某122730元，而非起诉书所指控的145063元的辩护意见经查属实，予以采纳。理由如下：综合在案证据材料，认为李某提供的转账明细中，有六笔系转给天福便利店深圳市福永街道店，其称前述转账为王淑盈朋友向其借的款，经查，在案证据中证人陈某1否认前述事实且未辨认出王淑盈，亦无相关借款合同等证据予以印证，故对该转账金额不予认可；李某所称数笔现金支付及转给蓝钻KTV的款项无相关证据证明系交予王淑盈，故前述金额亦不予认可。根据王淑盈及被害人李某之间的直接转账记录计算，认定李某受骗金额为人民币122730元。被告人王淑盈被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、撤销（2017）粤0306刑初2003号刑事判决对被告人王淑盈宣告的缓刑部分。二、被告人王淑盈犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。三、责令被告人王淑盈退赔被害人袁某29362元，退赔被害人李某122730元，退赔被害人刘某6088元。上诉人王淑盈提出：其主观恶性小，社会危害性不大，法律意识淡薄，归案后认罪态度诚恳，没有使用过陈某3的号码135××××9321，请求依法改判减轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：上诉人供称陈某3真实存在，上诉人没有直接的诈骗故意，认定上诉人诈骗袁某、李某钱款有瑕疵，上诉人归案后如实供述，自愿认罪，建议改判四年有期徒刑。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人王淑盈以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王淑盈在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，进行数罪并罚。原审定罪和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人及其辩护人所提改判请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 鉴 波审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 杨妍（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保604号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：张志锋，男，汉族，1973年10月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张志锋信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志锋的银行存款73140.41元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张志锋的银行存款73140.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执481号 申请执行人：张国立，男，1967年2月25日出生，汉族，现住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：马建军，男，1965年1月15日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王小芬，女，1968年6月10日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行张国立与马建军、王小芬买卖合同纠纷一案中，经查未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张天宇
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕04刑初91号 公诉机关咸阳市人民检察院。 被告人李荣国，男，汉族，1973年1月8日出生，公民身份号码：61042XXXX301084615，高中文化，户籍所在地：陕西省咸阳市兴平市，住兴平市，农民，2010年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被兴平市公安局刑事拘留，同年12月17日被兴平市公安局取保候审，2011年9月20日被兴平市公安局监视居住，2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被兴平市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。 辩护人赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 咸阳市人民检察院以咸检刑一刑诉[2019]71号起诉书指控被告人李荣国犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了此案，咸阳市人民检察院指派检察员杨艳、杨卫涛出庭支持公诉，被告人李荣国及其辩护人赵岗宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳市人民检察院指控：2010年11月10日下午，西宝高速扩建工程K18+300米标段路基施工负责人姚某某与施工人员被告人李荣国、苗朝阳、白同会等人在兴平市XX乡XX村村东中铁十五局高速公路扩建项目施工工地商议工作面上料的事。苗朝阳安排车队运料过程中，田北村村长袁某丙闻讯前来阻挡施工，白同会、姚某某、苗朝阳三人和袁某丙发生争执后厮打。李荣国害怕田北村村民闻讯来找事，让施工人员马某某（已判）准备洋镐把，马某某（已判）又指使在工地干活的刘某某（已判）从他的车上取洋镐，刘某某（已判）将取来的四根洋镐把放在沟边土堆旁。田北村村民被害人袁某甲、袁某乙等人听说袁某丙被打的消息后急赶到现场，李荣国见状拿了一根洋镐把跑过去，用洋镐把打在袁某甲头上，马某某（已判）见状也手持洋镐把准备打袁某甲时，打在袁某乙头上，将袁某乙打倒在地，接着又用洋镐把打在袁某甲身上。随后，李荣国和马某某（已判）扔掉洋镐把逃离现场。赶来的村民将袁某乙、袁某甲送医院进行救治。袁某乙于同年11月16日经抢救无效死亡。经法医鉴定：袁某乙系重度颅脑损伤死亡；袁某甲损伤程度属轻伤。2010年11月17日，被告人李荣国自动到公安机关投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关就以上事实，提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李荣国作为高速公路施工人员之一，在施工方人员与村民发生争执斗殴过程中，指使他人寻找作案工具并持械故意伤害他人，造成一人死亡、一人轻伤的危害结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李荣国判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。 被告人李荣国对起诉指控的犯罪事实、罪名及自愿签订的认罪认罚具结书均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人李荣国的犯罪事实及罪名无异议，但认为：1、被告人李荣国只需承担袁某甲被打伤的刑事责任，不应承担袁某乙被伤害致死的刑事责任；2、李荣国用洋镐把击打袁某甲的目的在于制止袁某甲的暴力行为，并非为了打伤袁某甲；3、李荣国有自首情节，并自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。4、所提被害人袁某甲等人对本案的引发具有一定责任。据此，建议对被告人李荣国减轻处罚。 上述事实，有业经庭审举证、质证的接处警登记表、接受刑事案件登记表，立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述、同案犯马某某、刘某某的供述、鉴定意见调解协议、刑事谅解书、陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸刑初字第00067号刑事判决书、被告人李荣国的供述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李荣国作为高速公路施工人员之一，在施工方人员与村民发生争执斗殴过程中，指使他人寻找作案工具，并持械参与共同故意伤害他人，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。咸阳市人民检察院指控被告人李荣国犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。本案中，被告人李荣国与马某某、刘某某主观上具有伤害他人的共同故意，客观上分别实施了伤害他人的行为，属共同犯罪，其中被告人李荣国指使他人拿来作案工具并积极实施伤害行为，属主犯；鉴于被害人袁某甲的损伤程度属轻伤，被害人袁某乙的死亡并非被告人李荣国直接造成，被告人李荣国有自首情节，积极赔偿并取得被害方的谅解，审理期间自愿认罪认罚，可对被告人李荣国减轻处罚。关于被告人李荣国的辩护人所提被告人李荣国只需承担袁某甲被打伤的刑事责任，不应承担袁某乙被伤害致死的刑事责任的意见，经查，案发前，被告人李荣国在明知双方可能发生冲突的情况下，指使他人拿来作案工具，并持械参与共同故意伤害他人，与马某某、李荣会构成共同犯罪，对造成袁某甲受伤、袁某乙死亡的后果均应承担刑事责任，故该点辩护意见不能成立，不予采纳；所提李荣国用洋镐把击打袁某甲目的在于制止袁某甲的暴力行为，并非为了打伤袁某甲的意见，不符合查证的事实，不能成立，不予采纳；所提李荣国有自首情节，自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳；所提被害人对本案的引发具有一定责任的意见，不符合查证的事实，不能成立，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李荣国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年6月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 安婷烜 所引用的主要法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初493号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：金春波，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县。 被告：桂林福盈置业有限公司，住所地：临桂区临桂镇世纪东路30号宝盈大厦513房。统一社会信用代码：91450322559420233T。 法定代表人：杨盛能。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告金春波、桂林福盈置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费1480元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐建蕗
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖36号 李双兴诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保34号申请人张涛，男，1988年4月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XX室，公民身份号码：XX。被申请人李卫东，男，1966年9月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。申请人张涛于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李卫东所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人张涛提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）作为本案担保。经审查，申请人张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李卫东所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年，保全价值XX元部分）。二、对申请人张涛所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（蒙（2017）巴市不动产权第XX号）予以查封（查封期限三年）。案件申请费2365元，由申请人张涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人张涛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖120号原告：范一军，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师被告：上海中本汽车租赁服务有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路2266号10号楼328室。法定代表人：杨永来。上海市长宁区人民法院受理原告范一军与上海中本汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市松江区人民法院。上海市松江区人民法院受理后认为，本案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定争议由甲方即上海中本汽车租赁服务有限公司所在地人民法院诉讼解决，然系争协议披露的XX路XX号E座是该公司通讯地址，并非住所地。由于上海中本汽车租赁服务有限公司住所地为上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX室。上述地址位于上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告范一军与上海中本汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初632号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处玉明路（万年花城）。负责人：杨文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自平，男，汉族，1973年12月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司物业经理。代理权限为特别授权代理。被告：赵飚，男，汉族，1987年12月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告赵飚物业服务合同纠纷一案中，因原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司在法定期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕晶二〇二〇年三月二十七日书记员  曾海仙
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑0231民初478号 原告：刘晓红，女，1963年9月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。 被告：付晓龙，男，1987年3月10日出生，汉族，电业局职工，住拜泉县。 原告刘晓红诉被告付晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 刘晓红向本院提出诉讼请求，1.要求被告付晓龙偿还借款本金3000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告付晓龙于2012年初向原告借款20000.00元，后被告先后四次向其偿还17000.00元，下欠3000.00元至今未还，现诉讼至法院，要求被告偿还借款本金3000.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告付晓龙偿还原告刘晓红借款3000.00元，此款于2020年4月15日前给付原告刘晓红1500.00元，剩余1500.00元于2020年5月15日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晓红负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即发生法律效力。 审判员  齐传军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁嘉鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1186号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。法定代表人：龙厚浪。被执行人：王彬，男，汉族，1993年3月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人王彬行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬银行存款人民币8050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1164号上诉人(原审被告)：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，总经理。被上诉人(原审原告)：宋振俊，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海鑫地家具市场经营管理有限公司因与被上诉人宋振俊劳务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，上诉人上海鑫地家具市场经营管理有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海鑫地家具市场经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海鑫地家具市场经营管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,844元，减半收取922元，由上海鑫地家具市场经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1号原告：孟某，男，汉族，河南省新乡市人。被告：吕梁市离石区先锋橱柜经销部。经营者：张锡勤，男，汉族，山西省××县人，现住离石区龙凤装饰城南排10号。原告孟某与被告吕梁市离石区先锋橱柜经销部合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告玻璃灶台面款3613元并承但从起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告赔偿因其违约行为导致原告的预失1128元。事实理由2019年9月26日，被告向原告购买黑花玻璃灶台面（规格：4.25米×0.6米）及附属材料，共计1254元，随后原告按照被告的要求，将上述产品安装××区。2019年10月26日，被告再次向原告购买黑花玻璃灶台面（规格：8.2米*0.6米）及附属材料，共计2359元，随后原告按照被告的要求，将上述产品安装到滨河北路中国银行小区。2019年l0月5日，被告向原告口头委托加工定做黑花玻璃灶台面（规格：2.32米*0.6米）及护墙板(3.42米)，共计1128元。原告向被告索要之前所欠货款3613元时，被告予以拒绝。无奈之下，原告终止本次供货合同的履行。截止原告起诉之日，原告尚欠货款数额为3613元，被告的违约行为导致原告的损失为1128元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告吕梁市离石区先锋橱柜经销部为个体工商户，故应当以经营者为被告，不应当以吕梁市离石区先锋橱柜经销部为被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇二〇年三月二十三日书记员 霍丽娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终390号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨贺芳，女，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人杨贺芳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金28107元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知杨贺芳收房，杨贺芳却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金6132.5元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金8176.6元不应支持。 杨贺芳辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨贺芳向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金42416元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨贺芳与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：杨贺芳购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付条件：1、已取得建设工程验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、已取得商品住宅交付使用批准文件。出卖人应当在2018年3月31日前，向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前60日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，逾期超过60日的，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一点一的违约金。杨贺芳于2017年4月5日向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款929162元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向杨贺芳交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。杨贺芳依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故杨贺芳要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因重污染天气造成停工的证据，也不能准确计算出其停工的具体时间，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付杨贺芳违约金42416元（以杨贺芳已交付房价款929162元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回杨贺芳的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与杨贺芳沟通并重新商定交房期限，不能对杨贺芳产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付杨贺芳逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初115号 原告：熊长仔，男，1969年10月13日出生，汉族，住黎川县。 被告：罗国旺，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告熊长仔与被告罗国旺合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告熊长仔于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊长仔以双方和解，被告已经支付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊长仔撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告熊长仔负担。 审判员 陈 翀 二〇二〇年三月二十七日 书记员 包宇灿
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执108号                            当事人基本情况                       申请执行人                       原告吕XX，男，XXXX出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗XXXX。公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人杨XX，男，XXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗XXXX。公民身份号码XXXX。                                           案由                       机动车交通事故纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）內0802民初6368号民事判决书，判决如下:被告杨XX赔偿原告吕XX损失21529元；案件受理费816元，减半收取408元，由原告吕XX负担168元，被告杨XX负担200元及迟延履行金。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年3月24日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行车辆损失21529元及迟延履行金、案件受理费200元、执行费226元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年三月二十四日       书记员 杨曜蕾
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执585号 肖德琴,张未前,张青青,李幸洪： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月23日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十三日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1331号 魏小杰 本院执行的任露美申请魏小杰借款合同纠纷一案，经被执行人魏小杰自动履行，执行金额28000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18518号原告：王成明，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：王子金，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告王成明与被告王子金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成明及其委托诉讼代理人罗小兵到庭参加诉讼，被告王子金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成明向本院提出诉讼请求：判令被告王子金归还借款300000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年11月，被告王子金因承接工程需资金周转分三次共计向原告王成明借款300000元，原告王成明通过银行转账方式将借款转入被告王子金的银行卡。现原告王成明向被告王子金催促归还借款，被告王子金以资金困难予以推诿，拒不还款。被告王子金未到庭答辩。原告王成明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：定金收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、借记卡交易明细、中国农业银行重庆市分行关于重银调的回复（明细表1）、短信，上述证据均系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。原告王成明申请证人王成文出庭作证，证人王成文的证言与借条、借记卡交易明细、中国农业银行重庆市分行关于重银调的回复（明细表1）能够相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，证人王成文应原告王成明的要求，持原告王成明的中国农业银行卡通过银行转账向被告王子金中国农业银行卡转账100000元。2012年11月17日，被告王子金向证人王成文出具借条，内容为“今借到王成文现金200000元整”。同日，证人王成文再次持原告王成明中国农业银行卡通过银行转账向被告王子金中国农业银行卡转账100000元。2012年11月23日，被告王子金向原告王成明出具定金收条，内容为“今收到王成明现金100000元整，用于江北机场第三期扩建工程项目，今场后由合作方归还现金”，被告王子金在合作方收款人处签字。同日，原告王成明通过其中国农业银行卡向被告王子金中国农业银行卡转账100000元。原告王成明分别于2016年、2018年短信催促被告王子金还款，被告王子金曾表示会归还款项，但至今未还。本院认为，被告王子金向原告王成明出具借条、定金收条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。被告王子金无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，其应当承担相应的不利后果。原告王成明举示的证据可以证明其已履行了向被告王子金出借300000元的借款义务，因双方未约定还款期限，原告王成明有权要求被告王子金随时返还，关于原告王成明要求被告王子金偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子金于本判决生效之日起十日内偿还原告王成明借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王子金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王  中  申人民陪审员  张  代  伟人民陪审员  田  正  均二〇二〇年三月三十日法官 助理  暨书记员关超
陕西省安康市中级人民法院   刑 事 裁 定 书     (2020)陕09刑终58号   原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈国良，男，1977年6月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被安康市公安局汉滨分局取保候审，同年11月20日被安康市汉滨区人民法院取保候审。   辩护人沈消、王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人陈国良犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出（2019）陕0902刑初583号刑事判决。原审被告人陈国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈国良，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年9月11日19时30分，被告人陈国良饮酒后驾驶陕GXXXXX号普通二轮摩托车，由安康市汉滨区张滩镇汪岭村一组驶往新城办大树岭村七组途中，掉入路边水沟，造成人员受伤及财产损失的单方道路交通事故。事故发生后，被告人陈国良被送往安康市中心医院治疗，处警民警发现被告人陈国良有饮酒驾驶嫌疑，遂在安康市中心医院对其进行血样抽取。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，被告人陈国良血液酒精浓度为230.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   依据上述事实，原审法院认为，被告人陈国良酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为230.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈国良血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈国良到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第(二)项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人陈国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。   上诉人陈国良提出，本案属于单方交通事故，未造成其他人员及财产损失，且案发后他积极配合民警工作，无前科，原审法院未考虑上述情节对他从轻、减轻处罚；他犯罪情节较轻，无再犯危险，原审期间社区矫正机构调查评估认为可对他适用非监禁刑，但原审法院没有对他宣告缓刑。请求二审撤销原判，对他从轻处罚并改判缓刑。   辩护人提出的辩护意见与陈国良的上诉理由相同。   经审理查明，原审判决认定上诉人陈国良犯危险驾驶罪的事实清楚，正确，有经一审当庭举证、质证的122警情信息及处警记录、受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询单，公安交通管理强制措施凭证，血样提取登记表、情况说明，理化检验鉴定报告，证人成某1证言，被告人陈国良供述，案件照片等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。   本院认为，上诉人陈国良饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为230.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈国良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于陈国良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。   对上诉人陈国良及其辩护人所提原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陈国良在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，原判在量刑时根据陈国良具有坦白、自愿认罪等情节，及认罪认罚的规定已予从轻处罚，量刑适当；上诉人陈国良虽经社区调查评估符合非监禁刑适用条件，但综合陈国良犯罪的行为、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜宣告缓刑。故对此上诉理由、辩护意见均不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长    王桥花   审判员    张教辉   审判员    朱丹丹       二〇二〇年三月十六日     书记员    华茂莉          1
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1944号上诉人（一审原告）吴和发，男，苗族。委托代理人吴和祥（系吴和发之弟），男，苗族。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人吴和发因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月7日，都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）向吴和发作出《承包集体土地丈量通知书》，载明：为进行绿化博览园项目建设，将征收吴和发位于都匀市的承包地。并通知吴和发于2018年12月10日在承包地处等待，积极配合丈量土地工作。吴和发收到该通知书后于2018年12月17日向都匀市政府提出行政复议，要求确认《承包集体土地丈量通知书》违法。在审查过程中，都匀市政府以进一步核实案件事实为由，经内部审批程序报请延期审理，于2019年2月2日作出《行政复议延期审理通知书》，延期至2019年3月18日前作出。2019年3月14日，都匀市政府作出匀府行复驳字〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称4号《行政复议决定书》），以《承包集体土地丈量通知书》属于告知性行为，尚未对吴和发权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围为由，驳回吴和发的复议申请。吴和发不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销4号《行政复议决定书》，并判令都匀市政府重新作出行政行为。一审法院认为，本案争议焦点为：都匀市政府作出的4号《行政复议决定书》是否合法。在程序上，都匀市政府收到吴和发提交的行政复议申请书后，在法定期限内申请延期作出行政复议决定，在法定期限内作出4号《行政复议决定书》并送达吴和发，符合法律规定，予以确认。在实体上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以根据上述规定复议范围申请行政复议。本案中，吴和发要求都匀市政府对匀东镇政府作出的《承包集体土地丈量通知书》确认违法，但该通知书是匀东镇政府在建设绿化博览园项目征收工作中的过程性告知行为，该行为不具有终局性，并未实际侵犯吴和发的合法权益，亦未对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围。都匀市政府经审查后作出4号《行政复议决定书》并无不当。综上，都匀市政府作出4号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。吴和发诉请理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴和发的诉讼请求。案件受理费50元，由吴和发承担。吴和发不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：一、贵州省人民政府〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》，不是征收土地批复文件，其无权批准征收集体土地面积1959公顷。黔南发改社发〔2018〕85号《黔南州发展和改革委员会关于都匀市绿化博览园建设项目立项的批复》不是征收土地批复和征收土地公告。二、黔府用地函〔2018〕666号《省人民政府关于都匀市2018年度第六批次城镇建设用地的批复》，要求都匀市政府及国土资源管理部门要及时做好建设用地批后实施征收、供应和利用等各项备案工作。三、2018年12月7日，匀东镇政府对吴和发作出《承包集体土地丈量通知书》，内容证实匀东镇政府非法实施征地丈量。综上，都匀市政府作出4号《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，显失公正。被上诉人都匀市政府辩称，一审法院查明匀东镇政府对吴和发作出的《承包集体土地丈量通知书》，是其作为绿博园项目征收工作中的过程性告知行为，不具有终局性，并未实际侵犯吴和发的合法权益，亦未对吴和发权利义务产生实际影响，都匀市政府据此作出4号《行政复议决定书》并无不当。一审判决正确，请求二审依法维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《承包集体土地丈量通知书》，是匀东镇政府对吴和发户就其承包土地将予丈量，让吴和发户在通知所规定的时间、地点等待，予以配合。该通知系行政机关在征地过程中作出的过程性、程序性告知行为，对相对人权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，不符合行政复议受理范围，都匀市政府作出不予受理的复议决定并无不当。一审法院对被诉复议决定合法性审查后，认为都匀市政府作出4号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，据此判决驳回吴和发诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人吴和发上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴和发负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月十九日法官助理谭华良书记员马如意
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2605号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：Z某。被执行人：姜某，河北省承德市人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人姜某融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初2518号民事判决书，确定由被执行人姜某支付申请执行人租金156209.75元、违约金11325.2元，案件受理费1823元。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费2440元，执行标的共计171797.95元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；查封被执行人母玉龙名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人姜某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人姜某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人姜某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月二十日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执283号 申请执行人：玉林市第一建筑安装工程公司。住所地：玉林市苗园路391号，统一社会信用代码：91450900200422013T。 法定代表人：卢春严。 委托代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司。住所地：玉林市广场东路832号，统一社会信用代码：91450900699888786Y。 法定代表人：何权。 关于申请执行人玉林市第一建筑安装工程公司与被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人玉林市第一建筑安装工程公司依据已生效的本院（2017）桂09民初67号民事调解书，向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案【执行案号：（2019）桂09执283号】。依据已生效的本院（2017）桂09民初67号民事调解书，本案执行标的为：工程款和停工损失合计15579142元及逾期利息、案件受理费、财产保全费合计158210元。 在执行中，双方当事人于2020年3月19日签订执行和解协议，约定：一、玉林市恒基房地产开发有限公司尚欠工程款和停工损失14579142元；二、玉林市恒基房地产开发有限公司于2020年12月31日前向玉林市第一建筑安装工程公司转账还款250万元；玉林市恒基房地产开发有限公司将本案查封的位于万象城的23套房屋（合计2738.34平方米）和9间商铺（合计887.09平方米）过户给玉林市第一建筑安装工程公司指定人的名下，并协助办好过户手续，以抵减拖欠玉林市第一建筑安装工程公司的款项及利息；三、玉林市恒基房地产开发有限公司未按本协议第二条履行还款义务的，玉林市第一建筑安装工程公司有权向人民法院申请执行。 本院认为，本案双方当事人签订的执行和解协议属于双方当事人真实意思表示，且不损害他人合法权益和社会公共利益，由于该执行和解协议正在履行，本院应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂09执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇二〇年三月二十日 书记员  谭宏鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2301号上诉人(原审原告)：韩亚杰，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人韩亚杰因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩亚杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳韩亚杰的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意韩亚杰的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。韩亚杰向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资差额109,366元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、日泰(上海)汽车标准件有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩亚杰2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额943.83元；二、驳回韩亚杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年6月至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。日泰公司愿意按照仲裁裁决结果支付上诉人2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额943.83元，该意思表示于法不悖，本院予以确认。至于2017年5月加班情况，上诉人并未提供相应的证据，一审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩亚杰负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执644号之一 沈阳市某某物业管理有限责任公司 本院于2020年03月10日立案执行申请人沈阳市苏家屯区某某发艺室申请执行你单位财产损害赔偿纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）陈斌不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十一日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执139号 关于申请执行人申请执行人饶慧坤、绕从家、卢云权、卢昆森、杨裕斌、杨明、郑栋、方相明、彭易东、刘正友、卫海应、张炳强、吴高林、胡付云、纪大如、殷章梁、柯亨孝、刘日新、查正坤、刘宣繁、查细松、徐新满、余锦郎、胡远福、胡远喜、汪训朋与被执行人卫才宝、湖北殷祖古建园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1477号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1870号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxxxxxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：张萌，xxxxxxxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张萌金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张萌在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申10号 李兴艳： 你为刘云辉犯寻衅滋事罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初294号刑事判决及本院（2019）皖12刑终534号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，刘云辉的行为不属于在公共场所当众猥亵儿童，不应以强制猥亵罪和猥亵儿童罪并罚，且刘云辉在寻衅滋事犯罪中系从犯，原判量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求依法再审，对刘云辉公正判决。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日