杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初221号 原告张国华，男，1966年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号，统一社会信用代码11330109002514048E。 法定代表人华保华，局长。 出庭负责人任宝祥，副局长。 委托代理人楼钰、王炬峰，工作人员。 原告张国华不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）政府信息公开一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日立案受理，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告张国华，被告区人社局副局长任宝祥及委托代理人楼钰、王炬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，被告区人社局对原告张国华作出《关于张国华同志申请政府信息公开的答复》，内容如下：你要求公开的“对于开始享受城乡居民养老保险待遇后又在萧山区的业务地点为用人单位工作的人员，为其办理工伤保险的政策依据”当前，我局办理工伤保险根据《社会保险法》《浙江省工伤保险条例》及《浙江省人力资源和社会保障厅等3部门关于试行职业技工等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》（浙人社发〔2018〕85号）、《关于贯彻实施＜浙江省工伤保险条例＞有关问题的通知》（杭人社发〔2018〕187号）文件。上述文件属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的主动公开的政府信息。可以通过浙江省人力资源和社会保障厅杭州市人力资源和社会保障局网站获取。二、你要求公开的“受理部门和办理时间、地点”。该业务由我区社保中心及下属办事处受理，具体的办理地点、办公时间如下：1.杭州市萧山区社会保障管理中心。地址：杭州市萧山区城厢街道萧然南路373号，办公时间：法定工作日，冬令时8：30-11：45，13：30-17：15，夏令时8：30-11：45，14：00-17：45。2.杭州市萧山区行政服务中心。地址：杭州市萧山区北干街道市心中路1069号（科技创新中心B楼）。办公时间：法定工作日，冬令时8：30-11：45，13：00-16：45，夏令时8：30-11：45，13：30-17：15。3.萧山区办事服务中心浦阳江（临浦）分中心。地址：杭州市萧山区临浦镇元宝山路1号。办公时间：法定工作日，冬令时8：30-11：30，13：00-16：30，夏令时8：30-11：30，13：30-17：00。4.萧山区办事服务中心瓜沥分中心。地址：杭州市萧山区瓜沥镇政通路100号。办公时间：法定工作日，冬令时8：30-11：45，13：00-16：15，夏令时8：30-11：45，13：30-16：45。5.萧山区南阳街道办事服务中心。地址：萧山区南阳街道向阳路762号。办公时间：法定工作日，冬令时8：15-11：15，13：00-16：15，夏令时8：15-11：15，13：30-16：30。 原告张国华诉称：原告在（2019）浙8601行初123号杭州旅游职业学校诉区人社局、杭州市萧山区人民政府工伤行政确认及行政复议一案中担任杭州旅游职业学校的诉讼代理人，发现被告区人社局在该案的行政诉讼答辨状中称：“原告作为杭州市教育局的下属事业单位，不仅没有依法为劳动者参加社会保险，在劳动者发生工伤事故后，还以各种理由推脱责任，有违社会保险法的立法宗旨。”根据答辩状的上下文可以确定，被告在此处所称“没有依法为劳动者参加社会保险”是指没有依法为该案第三人商国光办理工伤保险。被告在（2019）浙8601行初123号案中提交的杭萧人社工伤认定（2017）B0337号《杭州市萧山区工伤认定决定书》和一份由淳安县社会保险服务中心养老结算科于2018年12月7日出具的《证明》载明，商国光因病在工作时间死亡，当时已经超出65周岁，且已经享受城乡居民养老保险待遇。根据法律法规和省、市具体政策的一般规定，工伤保险必须与职工基本养老保险等险种一并登记、核定，不能单独办理；而杭州市明确规定，已经参加城乡居民养老保险或享受相应待遇的人不能参加城镇职工基本养老保险。被告既然在（2019）浙8601行初123号案中声称杭州旅游职业学校没有为已经享受城乡居民养老保险的商国光办理工伤保险的行为违法，原告就有理由推断该局所依据的是与一般规定不相一致的特别规定。故于2019年9月1日向区人社局申请公开以下信息：“对于开始享受城乡居民养老保险待遇后又在萧山区的业务地点为用人单位工作的人员，为其办理工伤保险的政策依据、受理部门和办理的地间、地点。”2019年9月9日，被告作出“关于张国华同志申请政府信息公开答复”。经核对，被告所提供且政府已经主动公开的上述法律、法规和政策文件中，并无与原告申请公开的信息相对应的内容。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《浙江省工伤保险条例》第三十九条规定：“经省社会保险行政部门批准，市、县可以试行职业技工等学校的学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险。省社会保险行政部门应当加强指导。”《浙江省人力资源和社会保障厅等3部门关于试行职业技工等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》（浙人社发〔2018〕85号）规定：“各地推进试行参保工作应以稳妥为先，试行工作初期参保范围适当从紧，待取得较成熟经验后再逐步有序推开。”“各地可结合当地实际情况，针对产业结构特点，在诉求强烈群体、管理较规范区域开展试行参保工作。”“各地应为要求参加试行参保的用人（实习）单位和实习生、超龄就业人员开辟工伤保险单险种参保途径。”杭州市人力资源和社会保障局《关于实施有关问题的通知》（杭人社发〔2018〕187号）第四条第1项规定，杭州市试行已超过法定退休年龄人员参加工伤保险，参保范围、对象为：“已参加杭州市基本养老、医疗等社会保险的用人单位，职工在该单位就业期间达到法定退休年龄，基本养老保险待遇领取地确定为本统筹地但基本养老保险缴费未达到按月领取基本养老金规定年限，用人单位继续聘用的，可单独参加工伤保险。”显然，以上规定所涉及的参保范围、对象与原告的申请内容无关。首先，原告申请公开的是在政府主动公开信息中未能检索到但被告在（2019）浙8601行初123号案行政诉讼答辩状中提及的关于已经享受城乡居民养老保险待遇人员参加工伤保险的政策依据，而被告向原告提供的法律法规及政策并无有关已经享受城乡居民养老保险的人员可单独参加工伤保险的规定。其次，原告申请公开的政策依据并无时间上的限定，被告理当将政府尚未主动公开的2018年8月28日前的政策信息一并提供。再次，原告申请公开的政策依据并不限于基本养老保险待遇领取地确定为本统筹地的人员，被告理当提供完整的政策信息。据上，现提起本案诉讼，请求：1.撤销被告于2019年9月9日作出的“关于张国华同志申请政府信息公开答复”；2.判决被告对原告于2019年9月1日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原告张国华向本院提交了以下证据：1.关于张国华同志申请政府信息公开答复，证明被诉行政行为；2.杭州铁路运输法院传票，3.行政诉讼答辩状，证据2-3证明被告在（2019）浙8601行初123号案中声称杭州旅游职业学校应当依法为已经享受城乡居民养老保险待遇的商国光办理工伤保险；4.证据清单首页及淳安县社会保险服务中心出具的《证明》，5.工伤认定决定书，证据4-5证明被告认定事先已经享受城乡居民养老保险、年龄超过65周岁的商国光在工作时间因病死亡适用《工伤保险条例》，视同工伤；6.授权委托书，证明原告向被告申请政府信息公开的背景。 被告区人社局辩称：一、被告作出的信息公开答复内容合法。原告于2019年9月1日向被告申请政府信息公开。经书面审查及2019年9月3日电话联系原告了解其所需信息的具体内容，被告认为原告提出申请，要求公开的信息并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，实则属于原告向被告提出的业务咨询。被告在电话联系原告时对原告的业务咨询也作了相应的解答。同时本着便民的原则，被告还出具了书面的答复，告知了可以帮助原告解惑的相关法律法规、政策文件的名称和获取该类信息的方式、途径，并告知办理工伤保险的受理部门、办理地点和办公时间。被告认为被告已经充分履行了相应的公开职责。二、被告作出的答复程序合法。原告于2019年9月1日向被告提出信息公开申请，被告经与原告充分沟通和书面审查后，于同年9月11日通过电子邮件方式向原告发送了《答复》，并于9月12日通过EMS快递向原告邮寄了书面的《答复》。综合上述，被告认为被告作出的答复，事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告区人社局向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开；2.关于张国华同志申请政府信息公开的答复，证明被告告知了原告与申请内容相关的法律法规、政策文件和获取该类信息的方式、途径，并告知了办理工伤保险的受理部门、办理地点和办公时间；3.送达回执、邮件截图、EMS快递，证明被告于2019年9月11日通过电子邮件方式向原告发送了答复，并于9月12日通过EMS快递向原告邮寄了书面的答复。 现查明：2019年9月1日，原告张国华向被告区人社局提交政府信息公开申请，要求公开：对于开始享受城乡居民养老保险待遇后又在萧山区的业务地点为用人单位工作的人员，为其办理工伤保险的政策依据、受理部门和办理的时间、地点。被告区人社局办收到上述申请后，于同年9月9日作出《关于张国华同志申请政府信息公开的答复》，对原告的信息公开申请作出答复，并予以送达。原告张国华不服上述答复，遂向本院提起诉讼。 本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告张国华向被告区人社局申请公开“对于开始享受城乡居民养老保险待遇后又在萧山区的业务地点为用人单位工作的人员，为其办理工伤保险的政策依据、受理部门和办理的时间、地点”。该申请的实质内容是政策咨询，而咨询行为不是政府信息公开申请行为。行政机关以政府信息公开答复书的形式进行答复，既未侵犯申请人人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论申请人是否满意，均不属于可诉的行政行为，故原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  周桂珍 人民陪审员  戴叶根 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  楼丹利