山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终25号 上诉人（原审被告、原告）：山东新永辉化工有限公司，住所地高密市昌安大道北首仁和工业园。 法定代表人：万明，董事长。 委托诉讼代理人：张宁，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：褚秀莲，女，1971年3月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：隋金洲，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住高密市，系褚秀莲之夫。 上诉人山东新永辉化工有限公司（以下简称新永辉公司）因与被上诉人褚秀莲劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5885、5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新永辉公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付自2016年7月至2017年6月份的加班费7212.89元；2、依法判令被上诉人返还上诉人垫付的2017年9月份至11月份的社会保险费3654元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对双方均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，列先起诉一方为原告，后起诉一方为被告，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条规定，双方均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，双方当事人应互为原告和被告。二、一审法院判决上诉人支付2016年7月份至2017年6月份加班费7212.89元，属于事实认定不清。首先，上诉人处不存在加班情况，即使特殊情况下安排偶尔加班，也会在之后安排补休或当月支付加班费，被上诉人无权要求上诉人再次给予补偿。其次，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被上诉人并未就具体法定节假日、休息日的加班事实提供有效证据予以证明，不能证明被上诉人存在加班的事实。最后，被上诉人在仲裁申请书中自认其于2017年8月3日即与上诉人解除了劳动合同关系，至被上诉人于2018年9月25日提起仲裁申请，已经远远超过了法律规定的一年仲裁时效期间。三、上诉人请求被上诉人返还垫付的2017年9月份至11月份期间的社会保险费3654元，一审法院以并非同一法律关系为由，未支持上诉人的诉讼请求，是不恰当的。 褚秀莲未提交答辩意见。 褚秀莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令新永辉公司支付因“未及时足额支付劳动报酬”而导致解除劳动合同的经济补偿金20295元。2、判令新永辉公司支付休息日加班费54796元及拖欠加班费用25%的经济补偿金13699元。3、判令新永辉公司支付褚秀莲被停职期间的工资补偿金4551元。4、诉讼费用由新永辉公司负担。 新永辉公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令新永辉公司无需为褚秀莲补缴2011年4月份至2012年4月份的社会保险费。2、判令新永辉公司无需向褚秀莲支付自2016年7月至2017年6月份期间的加班费7212.89元。3、判令新永辉公司无需向褚秀莲支付劳动合同解除后的经济补偿金及经济赔偿金45900元。4、判令褚秀莲返还新永辉公司垫付的2017年9月份至11月份期间的社会保险费3654元。5、诉讼费用由褚秀莲承担。 一审法院认定事实：褚秀莲曾系新永辉公司职工，在新永辉公司从事化验员工作，新永辉公司与褚秀莲签订了书面劳动合同，新永辉公司为褚秀莲缴纳了自2013年7月份至2017年11月份的社会保险费。褚秀莲2016年7月份工资2619元、8月份工资2679元、9月份工资2684元、10月份工资2218元、11月份工资2460元、12月份工资2499元，2017年1月份工资2852元、2月份工资2607元、3月份工资3064元、4月份工资2309元、5月份工资3937元、6月份工资981元。2017年6月11日褚秀莲与生产组长因通风橱通风问题产生争执发生冲突，之后再未到新永辉公司上班。2017年7月14日新永辉公司通过EMS快递向褚秀莲发出限期报到上班的通知。褚秀莲2017年7月15日收到该通知，但未到新永辉公司上班。2017年7月19日新永辉公司再次通过EMS快递向褚秀莲发出关于递交检讨书、限期报到上班或履行正常请病假手续的通知。2017年7月21日，褚秀莲收到该通知，但未回新永辉公司上班或办理请假手续。2017年8月3日，褚秀莲通过EMS向新永辉公司发出因单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同的通知，新永辉公司当天收到该邮件。2018年8月6日，新永辉公司通过EMS向褚秀莲发出褚秀莲可随时领取工资的通知。2017年8月10日褚秀莲收到该通知，于2017年8月14日到新永辉公司处支取2017年5月至6月的工资4918元。2017年9月新永辉公司再次要求褚秀莲办理解除劳动关系手续，褚秀莲未办理。新永辉公司采用登报方式解除劳动关系，于2017年11月停止为褚秀莲缴纳社会保险。另查明，2018年8月2日褚秀莲向高密市劳动人事争议仲裁委员会递交过内容关于褚秀莲与新永辉公司劳动争议纠纷的仲裁申请书，主张过权利救济，后自愿撤回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的有效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，2018年8月2日褚秀莲向高密市劳动人事争议仲裁委员会递交过关于褚秀莲与新永辉公司劳动争议纠纷的仲裁申请书，寻求过权利救济，后自愿撤回，属于仲裁时效中断的情形。褚秀莲于2018年9月25日再次提起仲裁申请，仍在仲裁时效之内，依法应予处理。褚秀莲已于2017年8月14日到新永辉公司支取2017年5月至6月的工资，其请求因未及时足额支付劳动报酬而导致解除劳动合同的经济补偿金20295元，无事实和法律依据，不予支持。褚秀莲请求新永辉公司支付休息日加班费，新永辉公司辩称已安排调休，但除2017年1月份工资表标有“调班”外，其他月份并未显示有调休，故褚秀莲请求支付加班费应予支持。褚秀莲2016年7月至2017年6月的加班费为7212.89元【2619元×（31天-21.75天）÷31天+2679元×（32天-21.75天）÷32天+2684元×（30天-21.75天）÷30天+2218元×（28天-21.75天）÷28天+2460元×（30天-21.75天）÷30天+2499×（31天-21.75天）÷31天+2852×（29天-21.75天）÷29天+2670×（22天-21.75天）÷22天+3064元×（31天-21.75天）÷31天+3937元×（32天-21.75天）÷32天】。褚秀莲请求支付拖欠加班费用25%的经济补偿金，该项请求未提起劳动仲裁，不符合劳动争议处理的基本程序，不予处理。褚秀莲请求新永辉公司支付被停职期间的工资补偿金，因新永辉公司多次履行了通知褚秀莲前来上班报到或办理请假手续的义务，而褚秀莲未到新永辉公司报到或办理手续，亦未付出劳动，其请求支付2017年6月11日到8月3日期间的工资，无事实和法律依据，不予支持。新永辉公司请求褚秀莲返还垫付的2017年9月份至11月份期间的社会保险费3654元，新永辉公司对褚秀莲的该项请求为债权请求权，与本案的劳动争议并非属于同一法律关系，对新永辉公司的该项请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、山东新永辉化工有限公司于判决生效后十日内给付褚秀莲2016年7月至2017年6月加班工资共计人民币7212.89元。二、驳回褚秀莲的其他诉讼请求。三、驳回山东新永辉化工有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由山东新永辉化工有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明，褚秀莲向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、裁决新永辉公司为褚秀莲补缴2011年4月至2012年4月的社会保险费；二、裁决新永辉公司向褚秀莲支付休息日、休假日的加班费109381元；三、裁决新永辉公司支付劳动合同解除后的经济补偿金及经济赔偿金45900元；四、裁决新永辉公司支付褚秀莲2017年6月11日至8月3日被停职期间工资6519元。新永辉公司提出反仲裁请求：裁决禇秀莲返还新永辉公司垫付的2017年9月份至11月份的社会保险费3654元。2018年11月17日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2018】第790号仲裁裁决书，裁决：一、新永辉公司于裁决书生效后十日内给付褚秀莲2016年7月至2017年6月加班工资7212.89元；二、驳回褚秀莲的其他仲裁请求；三、驳回新永辉公司的反仲裁申请请求。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是褚秀莲主张的加班费问题；二是新永辉公司主张的社会保险费返还问题；三是仲裁时效问题；四是诉讼主体地位问题。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，新永辉公司主张其公司不存在加班现象，即使特殊情况加班也会安排补休或当月支付加班费，但其提交的出勤记工表显示褚秀莲存在加班情况，且除2017年1月份外均未安排补休。褚秀莲虽未就具体法定节假日、休息日的加班事实提供有效证据予以证明，但结合出勤记工表及褚秀莲每月工资情况，足以证明新永辉公司欠付褚秀莲加班费的事实，故一审判决新永辉公司向褚秀莲支付加班费7212.89元并无不当。 关于第二个争议焦点，新永辉公司主张褚秀莲返还其垫付的2017年9月份至11月份的社会保险费，因缴纳社会保险费属于用人单位的法定义务，新永辉公司依法为褚秀莲缴纳职工社会保险费是其应尽的法定义务，其在缴纳该费用后又向禇秀莲主张返还，于法无据，不予支持。 关于第三个焦点问题，根据查明的事实，褚秀莲曾于2018年8月2日向高密市劳动人事争议仲裁委员会递交过仲裁申请书，属于仲裁时效中断的情形。褚秀莲于2018年9月25日再次提起仲裁申请，并未超出法定的一年仲裁时效。 关于第四个焦点问题，根据《最高人民法院》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，褚秀莲与新永辉公司均不服高劳人仲案字【2018】第790号仲裁裁决书向法院提起诉讼，一审法院合并审理后，双方当事人应当互为原、被告，一审判决只列褚秀莲为原告不当，应当予以纠正。但是，一审判决中已经列明双方当事人的诉讼请求，并对双方的诉讼请求均予以审理，裁判结果并未因当事人诉讼主体地位的表述而损害当事人合法权利，故新永辉公司提出的该上诉理由不影响裁判结果。 综上，山东新永辉化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由山东新永辉化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员李玉信 审判员贾元胜 二〇二〇年三月八日 书记员褚诗舒