wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2895号原告：王鹏亮，男，个体，现住呼和浩特市。被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司，住所地土默特左旗察素齐镇呼包路北。法定代表人：王琐琐，董事长。原告王鹏亮与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。王鹏亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁费89833元；二、判令被告赔偿原告损失（自起诉之日到实际给付之日期间按月2%计算）。事实与理由：王福林和贾战义（已故)于2011年到2012年期间挂靠被告公司给内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司和土左旗富明热力有限公司施工期间,向原告租赁施工工具,至今尾欠租赁费8.9833万元。因此,给原告造成重大经济损失原告认为,该笔债务的形成虽然经手人是王福林、贾战义,但施工主体是被告公司。因此,承租人也是被告公司。被告作为承租人,逾期拒付尾欠租赁费的行为构成违约。依法应该履行给付义务,而且应该赔偿由此而造成的经济损失。本院经审查认为，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王鹏亮的起诉。案件受理费2046元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 刘春博 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初876号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行，住所地葫芦岛市南票区缸窑岭镇。统一社会信用代码：912114008207111237。负责人：冯万龙，行长。委托诉讼代理人：张莹，女，1991年9月23日出生，汉族，银行职员，住葫芦岛市连山区。被告：阎庆学（闫庆学），男，1966年3月6日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：蒋凤珍，女，1963年8月25日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：阎庆学，男，1966年3月6日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行（以下简称农商行缸窑岭支行）与被告阎庆学、蒋凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行缸窑岭支行负责人冯万龙及其委托诉讼代理人张莹、被告阎庆学到庭并作为被告蒋凤珍委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行缸窑岭支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告阎庆学、蒋凤珍立即偿还贷款本金69，700.00元及至2019年5月24日的利息157，818.33元，并从2019年5月25日至实际给付之日止，按日利率万分之4.2计收利息。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月14日，阎庆学、蒋凤珍夫妻向农商行缸窑岭支行申请借款70，000.00元，保证人阎箭提供保证担保。双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年4月14日至2006年4月14日，月利率8.4075‰；不按期偿还利息，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。农商行缸窑岭支行于当日发放贷款70，000.00元。贷款到期后，农商行缸窑岭支行多次催要贷款，2018年2月6日签收《贷款催收通知书》，二被告仅于2018年3月18日偿还本金300元，时至今日，二被告仍未偿还剩余本金及利息，无奈农商行缸窑岭支行诉至法院，请求人民法院查清事实，支持农商行缸窑岭支行的诉讼请求。被告阎庆学、蒋凤珍共同辩称，二人未在农商行缸窑岭支行贷款，也未得到现金，在《贷款催收通知书》上签字是因为银行工作人员去其家里，称不签字就不走，无奈在催收通知书上签字，银行还在屯子里贴过借款不还的传单，影响了二人的生活，二人并未在银行借过款，也未还过款，不承担还款义务。双方当事人围绕诉讼请求提交了《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》、《贷款清单》复印件、收息凭证、辽银监复[2014]227号文件、《司法鉴定意见书》，上述证据经开庭出示、质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告阎庆学与被告蒋凤珍系夫妻关系，阎庆学身份证登记名字为“阎庆学”，日常生活中常用名字为“闫庆学”。2005年4月14日，原告农商行缸窑岭支行作为贷款人与被告阎庆学作为借款人、被告蒋凤珍作为保证人，签订一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：“被告闫庆学在原告处借款70，000.00元，借款用途用于购煤，借款期限为一年，即从2005年4月14日至2006年4月14日。贷款利率8.4075‰。还款方式现金。第八条保证人承诺约定：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权的费用。第十条违约责任（一）借款人违约约定：１、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。”被告阎庆学在借款人处签字、加盖印章（名字均为闫庆学）、被告蒋凤珍在保证人处签字、加盖印章。同日，被告蒋凤珍出具一份《保证意见书》，主要内容为“缸窑岭信用社（营业部）：闫庆学（借款人）向贵社申请贷款（人民币）70,000.00元，经与保证人研究，同意为其担保，如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。”贷款期限届满后，阎庆学未按期归还贷款。被告阎庆学在银行出具的《贷款清单》及2018年2月6日出具的《贷款催收通知书》中签字。阎庆学的此笔贷款在偿还借款本金300.00元后，剩余贷款本金69，700.00元及利息至今未偿还。本案在审理过程中，阎庆学对《保证担保借款合同》中借款人“闫庆学”的签名是否为本人所签申请笔迹鉴定。辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：借款人经办人（签单）处的“闫庆学”三字不是阎庆学本人所写。因本案产生的鉴定费为2，400.00元。另查明，根据辽银监复[2014]227号文件，葫芦岛市南票区农村信用合作联社缸窑岭信用社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行。本院认为，本案的争议焦点为农商行缸窑岭支行与阎庆学之间是否存在金融借款合同关系？虽然《司法鉴定意见书》的鉴定意见为借款人处“闫庆学”三字不是阎庆学本人所写，但从农商行缸窑岭支行提供的证据，阎庆学在农商行缸窑岭支行出具的《贷款清单》及《贷款催收通知书》中签字，并存在偿还借款本金300元的事实，可视为阎庆学对本案借款行为的事后追认。故农商行缸窑岭支行与阎庆学之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应恪守。农商行缸窑岭支行将借款借予阎庆学使用，阎庆学应按合同约定及时偿还借款，逾期还款属于违约行为，应承担违约责任。被告在偿还部分借款本金后，应继承履行偿还剩余借款本息的义务，故农商行缸窑岭支行的诉讼请求依法有据，本院应予支持。阎庆学认为《保证担保借款合同》中借款人“闫庆学”的签名非本人所签并申请笔迹鉴定，辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：借款人经办人（签单）处的“闫庆学”三字不是阎庆学本人所写，故鉴定费用由农商行缸窑岭支行负担。被告蒋凤珍与被告阎庆学系夫妻关系，被告蒋凤珍未提出证据证明本案借款系被告阎庆学个人债务，或者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，故被告蒋凤珍作为共同债务人对农商行缸窑岭支行所诉的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：被告阎庆学、蒋凤珍于本判决生效后十日内共同向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行偿还借款本金69，700.00元，支付自2005年4月14日起至2019年5月24日止的利息157，818.33元。并从2019年5月25日起至借款实际偿还之日止以69，700.00元本金为基数，按日利率万分之4.2计算向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，713.00元，由被告阎庆学、蒋凤珍共同负担。鉴定费2，400.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙红军人民陪审员  李明星二〇二〇年三月二十六日书 记 员  许常辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严辉，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告严辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告严辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月26日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金224142.77元，利息4131.1元，分期付款手续费23565.87元，增值服务费20元，逾期还款违约金6808.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告严辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224142.77元、利息（截至2020年1月11日为4131.1元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费23565.87元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担68元，被告严辉负担2522元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张云龙，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张云龙信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月29日，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金122088.93元，利息50078.15元，分期付款手续费5107.2元，逾期还款违约金15977.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122088.93元、利息（截至2020年1月11日为50078.15元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5107.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担172元，被告张云龙负担1911元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2512号 原告：洪先志，女，1977年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，住安徽省池州市石台县。 被告：宋方胜，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈小燕，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市香格里拉Ａ区。 原告洪先志与被告宋方胜、陈小燕加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪先志，被告宋方胜、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪先志向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠原告的服装加工费242964元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，被告宋方胜找到原告，委托原告为其加工一批服装。经过协商原告与被告宋方胜达成口头协议，由被告宋方胜提供物料，原告根据被告宋方胜要求的服装样式，为其加工服装，加工费约定为“1822款”35元每件，“616款”43元每件。原告根据加工进度分批发货，被告根据收货件数分次向原告支付加工费。协议达成后，原告依约为被告宋方胜加工服装，并按照被告宋方胜的指示将加工好的服装送至池州市方胜服饰有限公司，经该公司的工作人员计件验收。根据双方口头约定，被告应当在收货后及时分次向原告支付加工费，2019年12月底前支付完全部费用。至2019年11月20日，原告已将全部加工完成的服装交付给了被告，“1822款”共交货6324件，“616款”共交货968件，加工费合计为262964元。经原告多次催讨，被告宋方胜仅于11月1日通过被告陈小燕支付了2万元加工费。后，被告宋方胜于2019年12月9日向原告出具欠条，载明共欠原告服装加工费242964元，年前先给加工款130000元。但被告一直拖欠不付，甚至拒接原告电话。被告行为已明显构成违法，为维护自身合法权益，原告只得具状贵院，请求法院判决支持原告的诉请。 被告宋方胜辩称，欠原告货款是事实，但实际金额是多少需要进行核算。其现在经济困难没有钱还，准备从6月底开始每月支付一万元给原告。 被告陈小燕辩称，其与被告宋方胜在去年8月份就离婚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，合理行使各方的权利和义务。本案中，洪先志与宋方胜之间虽未签订书面加工合同，但双方均认可存在加工合同事实，且双方结算时，宋方胜对尚欠加工款项出具了条据予以确认。宋方胜虽辩称所欠加工费数额不准确，但其未提供证据证明，故对宋方胜的辩称不予采纳。宋方胜应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告宋方胜支付尚欠服装加工费242964元的请求，本院予以支持。原告还要求被告陈小燕与被告宋方胜共同支付上述款项，因其未提供相应证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋方胜于本判决生效之日起十日内向原告洪先志支付服装加工费242964元； 二、驳回原告洪先志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告宋方胜负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4944元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王庭玉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初312号之五十一 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告孙某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告孙某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告孙某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款116000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款116000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告孙某某工资款116000元。 案件受理费减半收取1310元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执355号之一申请执行人：刘月香，女。被执行人：伍定军，男。申请执行人刘月香依据本院作出的(2019)湘0426民初1193号民事判决书申请执行被执行人伍定军民间借贷纠纷一案，本院已经立案，在向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人伍定军的银行存款11,000元至祁东县人民法院账户（开户行:中国银行祁东支行，账号XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘卫东审 判 员 李 全审 判 员 文剑乃二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈兰芳书 记 员 徐 茜
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执70号之一 申请执行人梁光娥，女，1982年8月8日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人程雪英，女，1963年2月6日出生，汉族，住永福县。 申请执行人梁光娥依据本院作出的（2019）桂0326民初739号民事判决书，申请执行与被执行人程雪英民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人程雪英共欠申请执行人梁光娥借款人民币7万元，在执行中被执行人已归还借款11101元，现被执行人程雪英尚欠申请执行人梁光娥借款人民币58899元。被执行人自2020年4月份起，每月30日前偿还申请执行人借款2500元，如逾期十天未完全支付，申请执行人可申请恢复执行，该执行款项直接由被执行人汇入申请执行人的银行账户，直至还清借款时止。 二、本案案件受理费1300元，执行费936元，由被执行人程雪英负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执70号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 徐 毓
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新2324财保15号     申请人：李旭东，男，1989年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被申请人：王冬梅，女，1991年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人李旭东与被申请人王冬梅民间借贷纠纷一案，申请人李旭东于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王冬梅、杨建荣(已死亡)夫妇在××县的房产；查封被申请人王冬梅名下车牌号为×××东风标致车一辆。同时，申请人李旭东在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李旭东提出查封被申请人王冬梅、杨建荣(已死亡)夫妇在××县的房产；查封被申请人王冬梅名下车牌号为×××东风标致车一辆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人王冬梅、杨建荣(已死亡)夫妇在××县的房产，查封期限三年；   二、查封被申请人王冬梅名下车牌号为×××东风标致车一辆，查封期限二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁 利         二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日     书  记  员   樊育瑶
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保47号 申请人：沙湾祥云易泰商贸有限公司。住所地：沙湾县乌鲁木齐东路沙湾电力综合楼底商1层东1-4号。统一社会信用代码：91654223MA7754ML69。法定代表人：伊乐，总经理。委托诉讼代理人：王焉东，系该公司客户经理。被申请人：刘闫哲，男，1992年10月5日出生，汉族，现住沙湾县。沙湾祥云易泰商贸有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘闫哲在中国银行股份有限公司×××账号存款26903元予以保全。担保人王焉东自愿用其在中国建设银行股份有限公司×××账号26903元存款存单提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾祥云易泰商贸有限公司的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人刘闫哲在中国银行股份有限公司×××账号存款26903元予以冻结，冻结期限一年；二、对担保人王焉东自愿用其在中国建设银行股份有限公司×××账号26903元存款存单予以冻结，冻结期限一年。案件受理费289元，由申请人沙湾祥云易泰商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   张 园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓志军，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓志军信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金145518.34元，利息10692.68元，分期付款手续费1918.76元，增值服务费80元，逾期还款违约金7270.59元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金145518.34元、利息（截至2020年1月9日为10692.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费80元、分期付款手续费1918.76元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由原告负担72元，被告负担1733元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄洛彬，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄洛彬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄洛彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月28日，卡号49×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金114373.45元，利息9140.33元，分期付款手续费1464.8元，增值服务费40元，逾期还款违约金3125.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄洛彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114373.45元、利息（截至2020年1月9日为9140.33元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1464.8元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担35元，被告黄洛彬负担1396元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5478号之一 被执行人陈勇，男性，汉族，1987年3月7日出生，住址址湖南省益阳市赫山区。 被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈勇应履行支付诉讼费788元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费788元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25276号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25276号民事判决书中诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈嘉慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异8号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区新华新路。申请执行人:朱桂霞,女,汉族,生于1974年6月，住淅川县城关镇。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人朱桂霞、宋金荣、邓芳、李秋华、李凤敏、贾泽彦、温玉龙、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、朱桂霞等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，朱桂霞等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给朱桂霞等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给朱桂霞等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人朱桂霞、宋金荣、邓芳、李秋华、李风敏、贾泽彦、温玉龙、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的朱桂霞等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在朱桂霞等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在朱桂霞等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2078号原告：东莞市正一金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******下小组金凤凰工业区金鹏路3号厂房B区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：匡荷花，广东百椹律师事务所律师。被告：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：周某1。原告东莞市正一金属制品有限公司诉被告东莞市平台五金模具科技有限公司买卖合同纠纷（立案案由为定作合同纠纷）一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡荷花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款92179元及利息（利息从起诉之日起计至偿付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家金属制品公司，专业制造各种模具钢材。原告依据被告的采购订单为其提供各种模具钢材（钢料），约定月结60天。原告依约向被告交付了货物，并对账确认被告拖欠原告货款92179元，后原告于2019年10月向被告开具了发票。因原告多次催促付款未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在交易往来，双方交易的模具钢材的型号和规格系市场上常见及通用的，原告仅根据被告的要求对部分模具进行简单加工，被告通过QQ或者电子邮箱的方式向其发送订单，原告根据订单的要求向被告送货。原告为此向本院提交了多份2019年7月份的送货单为证。送货单载明客户名称为被告，付款方式为月结30天，收货人处均有“徐桂平”的签名。原告主张徐桂平系被告的员工。原告主张双方在2019年10月15日对2019年7月份的交易进行了对账，为此提交了一份对账单为证。对账单上载明7月份应付金额92179元，其中包括加工费1774元，并有“梁婉平”的签名。另原告提交的增值税专用发票显示销售方为原告，购买方为被告，发票金额为92179元。本院认为，双方交易的模具钢材的型号和规格系市场上常见及通用的，原告仅根据被告的要求对部分模具进行简单加工，所产生的加工费数额亦较低，双方交易的性质主要为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的送货单、对账单以及增值税专用发票已经形成完整的证据链，可以证明原告与被告存在案涉买卖合同关系以及双方交易货款共92179元的事实。被告未举证证明其有向原告支付过货款，其逾期付款已经构成违约，原告诉请被告支付货款92179元并自起诉之日即2020年1月16日起支付相应的利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市平台五金模具科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正一金属制品有限公司支付货款92179元及利息（以92179元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1052.24元、保全费941.79元，均由被告东莞市平台五金模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇二〇年三月二十日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永炯，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县龙王乡怀寨村塘南63号。 委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴武，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇双碑村大张庄5号。 再审申请人程永炯因与被申请人张兴武民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程永炯申请称：一、有新的事实、证据足以推翻原判决。程永炯与张兴武在2011年4月22日前确实有借贷关系，截止2011年2月23日因亲戚买房及其他原因向张兴武借款总计77万元，程永炯于2011年4月22日通过银行转账一次性偿还张兴武80万元。因张兴武要求参与程永炯、林原、曾冠哲合伙投资天津港神华临时码头堆场，于是在2011年4月22程永炯向张兴武还款80万元当天向合伙人曾冠哲账户转款80万元作为投资款。投资失败后，程永炯出于意气，应张兴武要求，自2015年开始向其出具借条。上述事实有三方投资账目记录、银行流水明细、曾冠哲证人证言和法院民事调解书，足以证实原审法院认定的程永炯与张兴武之间借贷关系完全是虚假的。二、原审认定事实缺乏证据证明，证据与事实相互矛盾。1、张兴武出具三张借条复印件证明双方借款真实，称借款每年结算一次，结算后由程永炯出具新条，收回原件。从三张借条复印件来看，每年数额均不一致，与2018年2月14日的借条数额也不一致，而利息1.7%的约定，是出现在2017年2月6日的借条上，三张借条金额不同，也未按照月息1.7%计算利息。2、2018年2月14日的借条当中，是对于借款金额和利息进行核算的，计算到2018年1月27日利息1029000元，但如何计算出来的，未提出计算依据;3、张兴武不承认与程永炯和曾冠哲合伙，未提供全部和完整的与程永炯之间银行往来的明细，而是有选择的提供部分银行明细，显然是故意掩盖事实真相。三、原审判决适用法律确有错误。程永炯虽然在借条上签字，但该借条所依据事实是虚假的，不是程永炯的真实意思表示，不负有投资偿还的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，程永炯多次向张兴武借款并出具借条，2018年2月14日，双方进行结算，程永炯给张兴武出具借条载明：截止2018年1月27日借款人程永炯分多次向出借人张兴武共借款人民币115万元整，上述借款程永炯均已收到，其中部分借款出借人张兴武按借款人程永炯要求支付给程永炯指定的人。分别为……经借款人程永炯与出借人张兴武核算无误，借款人程永炯共计向出借人张兴武借款本金115万元，利息102.9万元，按1.7%计算到2018年1月27号，合计217.9万。以上借款本金与利息均未支付。之前程永炯打的借条都作废，双方以本借条为准。程永炯申请再审时提交的银行流水明细、证人证明和法院民事调解书等，既不属于新证据，其内容亦与本案无关，不能证明程永炯关于借款已偿还、借条系因合伙投资而出具的主张。程永炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程永炯的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执174号 申请执行人：杭州中达医药包装有限公司，住所地：浙江省杭州市佘杭区塘栖镇运溪路161号。 法定代表人：张德光。 被执行人：四川省中药厂有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。法定代表人：张燕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初4778号民事判决书，于2020年1月14日立案执行的杭州中达医药包装有限公司与四川省中药厂有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的781354.04元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的781354.04元，已执行到位0元，被执行人四川省中药厂有限责任公司尚欠申请人杭州中达医药包装有限公司781354.04元。 二、终结（2019）川0115民初4778号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈 铃
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初546号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人蒋泽亚，曾用名蒋亚，男，土家族，1987年11月26日出生，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县。因犯故意伤害罪,于2011年6月21日被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役四个月，于2011年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年8月10日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人蒋泽亚犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人蒋泽亚及其指定辩护人高永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月24日21时许，被告人蒋泽亚至昆明市呈贡区被害人杨某家实施盗窃，将被害人家中的7条大重九香烟、2条红河道香烟、2条中华香烟、一个银手镯、一个白金项链吊坠、一个黄金戒指、一张金钞、2000元现金等财物用被害人家中的书包和袋子装好后盗走。经鉴定，被盗7条大重九香烟、2条红河道香烟、一个银手镯、一个白金项链吊坠共计价值人民币11654元。公诉机关认为，被告人蒋泽亚以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被盗部分财物已追回，量刑时酌情考量；被告人蒋泽亚到案后拒不认罪，且有犯罪前科，量刑时予以考量；其当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人蒋泽亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪认罚，自愿退赃10000元，请求从轻处罚，提出自己两三年前患有轻微神经病。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出被告人愿意退赃退赔，虽在公安机关没有如实供述，但当庭自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人蒋泽亚盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、前科材料、被害人杨某的陈述、证人胡昌秀等人的证言、被告人蒋泽亚的供述与辩解、视频截图辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发票、凭证、物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人蒋泽亚以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被盗部分物品已追回，本院酌情予以判处；被告人当庭自愿认罪认罚，自愿退赃，本院酌情从轻处罚；其有故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。综上，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。相关辩护意见，本院予以采纳。被告人关于其患有轻微精神病的意见，在案证据不能证明该事实，其本人也未提交证据佐证，故对此意见本院不予采纳。扣押在案的现金11355元，大重九牌香烟一条，应退赔被害人杨某；其余物品，无证据证明与本案有关，由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋泽亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2021年1月25日止。)二、扣押在案的现金11355元，大重九牌香烟一条，由公安机关依法发还被害人杨某；其余违法所得，责令被告人蒋泽亚退赔被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年三月五日书 记 员  叶 呈
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0536号 原告：荣子祥，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告荣子祥与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣子祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣子祥负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异11号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人:宋金荣,女,汉族,生于1951年8月，住淅川县城关镇。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人宋金荣、邓芳、李秋华、李凤敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、宋金荣等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，宋金荣等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给宋金荣等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给宋金荣等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人宋金荣、邓芳、李秋华、李风敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的宋金荣等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在宋金荣等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在宋金荣等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执90号 申请执行人：潘金，男，1974年10月17日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人潘金与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘金于2020年1月8日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为12831.88元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人潘金约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄祥敏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保64-1号张某、李某；张某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16058号原告：西澳（中山）智能科技有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：解迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：夏建锋，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省高要市******委会四队。第三人：解迎，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县**********。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。原告西澳（中山）智能科技有限公司（以下简称西澳公司）与被告夏建锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，根据被告夏建锋的申请依法追加解迎作为本案第三人并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西澳公司及第三人解迎的委托诉讼代理人武良峰，被告夏建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西澳公司向本院提出诉讼请求：西澳公司仅需支付夏建锋2019年5月至2019年7月剩余工资4230.8元。事实与理由：夏建锋于2018年10月25日入职西澳公司工作，双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定夏建锋每月工作26天、每天工作8小时的工资为10000元，现双方已解除劳动合同。夏建锋向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求西澳公司支付其2019年5月至2019年7月工资28690元。夏建锋2019年5月至7月分别出勤26天、25天及24天，西澳公司已提前按劳动合同约定支付夏建锋2018年12月至2019年4月工资共50000元，由于夏建锋2018年12月至2019年7月期间每天只出勤6小时，故其2018年12月至2019年7月的应得工资分别为7500元、6346.2元、3750元、7500元、7500元、7500元、7211.5元、6923.1元，合计54230.8元，扣除西澳公司提前支付的50000元，西澳公司仅需支付夏建锋2019年5月至7月工资差额4230.8元。现西澳公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4307号仲裁裁决，特诉至法院。夏建锋辩称，我方希望按照中劳人仲案字[2019]4307号仲裁裁决执行，西澳公司拖欠我方工资系事实，其应予以支付。西澳公司系个人独资的有限责任公司，在西澳公司不能支付工资的情况下应由股东承担清偿责任。解迎陈述，西澳公司系有限责任公司，解迎系西澳公司的法人，应承担有限责任。其次，法律规定当股东不能证明公司财产独立自己财产时承担的责任一般为对外责任，而本案是追索劳动报酬纠纷，不属于该情形。本院经审理认定事实如下：西澳公司系于2018年5月30日登记成立的有限责任公司（自然人独资），投资人及法定代表人为解迎。夏建锋于2018年10月25日入职西澳公司任工程师，双方已签订书面劳动合同，劳动合同约定夏建锋每月工作26天，每天工作8小时的工资为10000元。夏建锋2019年5月至2019年7月分别出勤26天、25天、24天，双方于2019年7月31日解除劳动合同。2019年8月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理夏建锋的劳动仲裁申请，夏建锋请求裁决西澳公司支付其2019年5月至2019年7月的工资28690元及一次性支付拖欠工资赔偿金10000元。2019年10月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4307号仲裁裁决，裁决：一、西澳公司支付夏建锋2019年5月至2019年7月工资共28690元；二、驳回夏建锋其余的仲裁请求。夏建锋未在法定期限内向本院提起诉讼，西澳公司不服上述仲裁裁决于2019年11月8日向本院提起诉讼。西澳公司主张夏建锋2018年12月至2019年7月期间每天出勤6小时，但未能提交相关考勤记录，称公司规模较小，平时仅有四五名员工，考勤全靠员工自觉，也未建立工资支付台账，其他员工均按照合同约定的支付条件支付。西澳公司确认由经理解凤立安排夏建锋的工作。因投资人解迎在河北省另有公司需要管理，与经理解凤立经常不在中山，因此对夏建锋缺乏监管，不了解夏建锋经常迟到早退的情况，故一直按照合同约定向其支付工资，后来才发现上述情况，故多支付的工资应当予以扣除。西澳公司向本院申请开具律师调查令前往中山市中山通智能卡有限公司调取夏建锋2018年12月至2019年7月的公交乘车时间记录拟证明夏建锋2018年12月至2019年7月期间每天出勤6小时。夏建锋不确认西澳公司的上述主张，称其接受西澳公司经理解凤立的安排工作，有时会被安排在外跟进采购、物料、验货等工作，还负责看厂，经常加班至深夜，为此，解凤立还安排其住在办公室以方便加班，故其并非每天直接从公司上下班，不存在西澳公司所称的迟到早退情况，其也并未向西澳公司索要加班费，仅主张应得的工资。另，夏建锋认为乘坐公交车并非其唯一出行方式，即使调取到其公交卡使用情况也不能证明其上下班情况。本院认为，对于西澳公司主张夏建锋2018年12月至2019年7月期间每天出勤6小时的意见，西澳公司作为用人单位，理应对此提交考勤记录等证据或依据，但西澳公司未能对此举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，西澳公司应承担举证不能的不利后果。另，公交乘车时间不能直接证明夏建锋的出勤情况，故本院对西澳公司提出的律师调查令申请不予准许。双方确认夏建锋2019年5月至2019年7月分别出勤26天、25天及24天，根据双方签订的劳动合同约定的工资水平，西澳公司应支付夏建锋2019年5月至2019年7月的工资应核算为28846.15元（10000元＋10000元÷26天×25天＋10000元÷26天×24天）。虽然夏建锋未在法定期限内就中劳人仲案字[2019]4307号仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定西澳公司应支付夏建锋2019年5月至2019年7月工资28690元。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因西澳公司为一人有限责任公司，解迎作为其股东未能举证证明西澳公司的财产独立于其自己的财产，故解迎应对西澳公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告西澳（中山）智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告夏建锋2019年5月至2019年7月工资28690元；二、原告西澳（中山）智能科技有限公司的财产不足以支付被告夏建锋的上述款项时，第三人解迎以其个人的其他财产对原告西澳（中山）智能科技有限公司的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告西澳（中山）智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告西澳（中山）智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年三月二十四日书记员 郭小兰吴文达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2829号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：顺德区大良锦岩阳妙酒类商行，住所地广东省佛山市顺德区***********之一，统一社会信用代码92440606MA4X3B8Q4H。经营者：李清阳。原告中粮集团有限公司诉被告顺德区大良锦岩阳妙酒类商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  仇启鸣二〇二〇年三月十七日书 记 员  叶梓光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14772号之一原告邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告于爱民，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址，被告马五科，男，汉族，1980年12月1日出生，身份证住址，本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹志祥撤回对本案的起诉。案件受理费1606元，减半收取803元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  罗少平人民陪审员  刘文秀二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林晓丹书 记 员  梁梓恒
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保40号 申请人：马智麟，女，1974年9月11日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：马述荣，男，1979年10月28日出生，汉族，现住沙湾县，系申请人马智麟的弟弟。被申请人：赵春喜，男，1969年5月9日出生，汉族，现在沙湾县。马智麟于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵春喜名下位于××县）予以保全。申请人马智麟自愿用其名下位于××县房屋（新XXXX沙湾县不动产权第XXXXXXX号）提供担保。本院经审查认为:申请人马智麟的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对对被申请人赵春喜名下位于××县手续予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人马智麟自愿用其名下位于××县房屋（新XXXX沙湾县不动产权第XXXXXXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1120元，由申请人马智麟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   张 园
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8251号 申请执行人：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11980200F36915594R。 负责人：邓承果，所长。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被执行人：戴小东，男，1974年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门市鼓浪屿房屋管理所与被执行人戴小东房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已将占用的房屋腾空交接给申请执行人并支付房屋占用费至2020年1月31日。现因考虑到疫情影响，申请执行人先行撤回对占用费的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执8251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈绚，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈绚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈绚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月20日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金57007.3元，利息5273.04元，分期付款手续费2490.92元，逾期还款违约金10529.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈绚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57007.3元、利息（截至2020年1月9日为5273.04元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2490.92元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担118元，被告陈绚负担723元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执667号之一申请执行人：刘学金。被执行人：刘凡利。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡利的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎沛坚，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎沛坚信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎沛坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月5日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金196092.42元，利息1021.9元，分期付款手续费12782.38元，增值服务费20元，逾期还款违约金7535.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎沛坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196092.42元、利息（截至2020年1月11日为1021.9元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12782.38元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担79元，被告黎沛坚负担2202元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董禄祥，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告董禄祥信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告董禄祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月28日向原告申领信用卡，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金82937.53元，利息2691.5元，分期付款手续费1222.21元，增值服务费0元，逾期还款违约金6838.1元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董禄祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82937.53元、利息（截至2020年1月9日为2691.5元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1222.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由原告负担75元，被告负担996元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保12号   申请人：姚晓，男，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：李世芳，该公司经理。   申请人姚晓与被申请人新疆安达房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3004097.9元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001×××的保单保函，作为申请人姚晓诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人姚晓提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人新疆安达房地产开发有限公司在中国工商银行：×××银行账户中价值4097.9元的财产。   二、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】。   三、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25788号原告：肖林芳，女，汉族，1987年10月10日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码430************569。原告：邓晓玉，女，汉族，1985年6月2日出生，住重庆市荣昌县************，公民身份号码500************527。原告：陈立群，女，汉族，1984年4月27日出生，住湖南省汉涛县丰家铺乡金坪村德沛组，公民身份号码430************629。原告：佛山市高明区凌宇通信经营部，住所地广东省佛山市高明区*************（原电邮大楼首层东面商铺），营业执照注册号440********3709。经营者：肖林芳。被告：佛山市凌歌科技发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城1栋1601、1602室，营业执照注册号440********3586。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：邓伟钊,系被告公司员工。被告：麦某1，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************537。原告肖林芳、邓晓玉、陈立群、佛山市高明区凌宇通信经营部（下称凌宇经营部）诉被告佛山市凌歌科技发展有限公司（下称凌歌公司）、麦某1特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖林芳、邓晓玉、陈立群及被告凌歌公司的委托诉讼代理人邓伟钊到庭参加诉讼，被告麦某1经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23998.68元及按合同期银行利息支付自2016年3月15日起至实际支付日止的欠款利息（1.5%年利率共计1285元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日与佛山市凌歌汛联科技发展有限公司签署了一份渠道共建协议书（承包门店），协议编号为fsgj2014004,协议期限至2017年4月15日止，协议中乙方每月向甲方支付管理金，甲方每月按规定时间将应结算的酬金结算给乙方（电信社会渠道业务开发和宽带揽装业务的分成及佣金），由于中国电信方面的原因造成合同未履行至协议期，被告与原告于2016年3月15日签订了一份解除合同协议书，协议书约定被告应按照合同支付23998.68元给原告（甲方应向乙方支付未结算的酬金），被告一直拒绝支付欠款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告凌歌公司辩称，签订协议及解除合同协议的主体并非被告公司而是佛山市凌歌汛联科技发展有限公司（下称凌歌汛联公司），凌歌汛联公司至今为止仍在运作经营，被告公司持有凌歌汛联公司一部分股份，因此原告应更换起诉主体。被告麦某1未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证；被告麦某1未出庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告举证如下：1.《渠道共建协议》《解除合同协议书》；2.原告身份证复印件、凌宇经营部营业执照复印件、被告凌歌公司营业执照复印件、被告麦某1身份证复印件。证据1有原件予以核对，且与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告对证据2无异议，本院予以采信。被告凌歌公司无证据提交。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告肖林芳、邓晓玉、陈立群与凌歌汛联公司签订《渠道共建协议（文昌厅）》（协议编号：fsgj2014004）一份，凌歌汛联公司作为指定渠道承包方，将自有拓展的镇实体店面及电信社会渠道移动业务开发和宽度揽装业务授权给三原告在协议期内自主经营，协议期为2014年4月16日至2017年4月15日。2014年9月30日，为履行上述协议，原告肖林芳作为经营者登记注册了个体户佛山市高明区凌宇通信经营部，经营部经营范围为手机及配件、上网卡、电话卡、固定电话销售；通信设备维修，代办电信业务。2016年3月14日，原告肖林芳、邓晓玉、陈立群与凌歌汛联公司签订《解除合同协议书》，双方同意解除上述《渠道共建协议（文昌厅）》，并确定凌歌汛联公司实际应向三原告支付金额23998.68元。代表凌歌汛联公司与三原告签订《解除合同协议书》的是本案被告凌歌公司的委托代理人邓伟钊。庭审中，原告称，双方签订《解除合同协议书》时，邓伟钊说凌歌汛联公司已经解体，该司的所有债务由被告凌歌公司承担，所以双方才解除合同关系，且被告凌歌公司是清楚凌歌汛联公司对原告的债务的，所以被告凌歌公司应当承担偿还责任；其称邓伟钊曾告知其向被告麦某1追讨欠款，原告曾与麦某1沟通过，麦某1称要先欠着，没钱还；其称合作期间收付款项均由麦某1的私人账户进行。邓伟钊称，其在代表凌歌汛联公司签订《解除合同协议书》时，告知原告凌歌汛联公司有股权变更可能，这是双方解除合同关系的原因之一，但该司至今股权变更仍未完成。凌歌汛联公司与被告凌歌公司存在合作关系，凌歌公司将其承包自中国电信的一部分业务授权给凌歌汛联公司经营，由凌歌汛联公司去发展原告这些经营者，并对这些经营者进行监督、管理，原告等经营者经营产生的佣金由中国电信转给被告凌歌公司，凌歌公司转给凌歌汛联公司，凌歌汛联公司再向原告等经营者支付，不可能存在以私人账户收发款项的情形。另查明，被告凌歌公司成立于2009年1月14日，注册资本300万元，法定代表人为被告麦某1，股东为麦某1、麦子杰，经营范围为通信产品、网络工程、系统集成开发，空间管理产品研发；销售：通讯设备、通讯终端产品、通信网络材料、计算机及其配套设备；国内贸易。佛山市凌歌汛联科技发展有限公司成立于2013年11月7日，注册资本为50万元，法定代表人何伯全，股东为本案被告凌歌公司及东莞市汛联电讯设备有限公司，经营范围为对商业项目进行投资；通信产品、计算机网络工程、系统集成的开发；电脑网络工程安装及网络技术咨询服务；销售：通信设备，计算机及其配件，数码产品等。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。本案中，原告主张邓伟钊告知其凌歌汛联公司的债务均由被告凌歌公司承担，但原告对该主张未能举证证明，且亦无法证明邓伟钊该意思表示即是被告凌歌公司的真实意思表示；即使被告凌歌公司对凌歌汛联公司对原告的债务知情，原告据此主张被告凌歌公司应当承担该债务也于法无据；原告主张邓伟钊告知其向麦某1主张债权，但对该主张原告未能举证证明，亦未有证据证明邓伟钊有权代表麦某1做出个人承担债务的意思表示；原告主张合同期间收发款项均由麦某1私人账户进行，但未能举证证明。综上，原告上述主张均不成立，本院不予采纳。签订涉案协议包括《渠道共建协议（文昌厅）》《解除合同协议书》的主体均为原告肖林芳、邓晓玉、陈立群及凌歌汛联公司，凌歌汛联公司目前仍登记在业，在未有证据证明其涉案债务已转移至其他主体或其他主体依据法律规定应当承担债务的情况下，根据合同的相对性原则，原告应当向合同相对方凌歌汛联公司主张债权，其诉请本案被告承担涉案债务缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告肖林芳、邓晓玉、陈立群、佛山市高明区凌宇通信经营部的诉讼请求。案件受理费432元，由原告肖林芳、邓晓玉、陈立群、佛山市高明区凌宇通信经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何家明人民陪审员  刘莉榕二〇二〇年三月二十日书 记 员  张销尔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2792号原告：上海璟珏食品贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟毅玲，执行董事。委托诉讼代理人：汪中江，上海太茂律师事务所律师。被告：上海寅峻餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐莉惠，总经理。委托诉讼代理人：朱俊。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。原告上海璟珏食品贸易有限公司与被告上海寅峻餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海璟珏食品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3054号之一 申请执行人:陈莲珠,女，汉族，1960年12月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人:郑月香,女，汉族，1961年6月28日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈莲珠与被执行人郑月香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初626号民事判决]中，于2019年10月10日向郑月香发送执行通知书、报告财产令。鉴于郑月香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中郑月香未履行还款义务，郑月香尚欠陈莲珠借款本金40万元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑月香有可供执行的财产。现本院已告知陈莲珠在限定期限内提供郑月香可供执行财产的证据或线索，但其在期限内未向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新4223财保46号 申请人：张军成，男，1976年4月18日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：张克忠，男，1978年9月27日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：姚霞，女，1979年6月21日出生，汉族，现住沙湾县。张军成于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张克忠、姚霞共有的的位××县房屋予以保全。申请人张军成及担保人杨连霞自愿用其共有的的位××县房权证沙政字第××号、××号）提供担保。本院经审查认为:申请人张军成的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人张克忠、姚霞共有的的位××县房屋手续予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人张军成及担保人杨连霞共有的的位××县房权证沙政字第××号、××号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1420元，由申请人张军成负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   张 园