广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1043号原告：江门市尔盛电器厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区霞阳路53号五楼。主要负责人：陈樊，经营者。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎洁玲，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：李连，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：谢林宣，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：陈兴连，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省南溪县。原告江门市尔盛电器厂（以下简称尔盛厂）与被告李连、谢全波、谢林宣、陈兴连买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尔盛厂的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告李连、谢全波、谢林宣、陈兴连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尔盛厂向本院提出诉讼请求：李连、谢全波、谢林宣、陈兴连对（2018）粤2072民初609号民事判决书确定的债务95701.25元以及逾期付款利息承担连带责任。事实和理由：尔盛厂与李连、谢全波、谢林宣、陈兴连经营的中山市森本光电照明有限公司有经济往来，2018年年初，尔盛厂持送货单起诉中山市森本光电照明有限公司，中山市第二人民法院作出（2018）粤2072民初609号民事判决，判决中山市森本光电照明有限公司向尔盛厂清偿95701.25元，上述判决生效后中山市森本光电照明有限公司拒不履行，尔盛厂申请强制执行，但未能执行到位。涉案货款发生在李连、谢全波作为股东经营中山市森本光电照明有限公司期间，被告李连、谢全波在中山市森本光电照明有限公司停止经营后将公司股权全部转让给谢全波的父亲谢林宣，李连、谢全波与谢林宣在变更股东关系时没有对中山市森本光电照明有限公司进行审计，也没有股东交易资料，在尔盛厂多次催讨货款的情况下，谢林宣为逃避作为有限公司唯一股东的独任责任，增加陈兴连为公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任”，尔盛厂认为，李连、谢全波、谢林宣、陈兴连恶意串通，滥用公司法人地位有股东有限责任以逃避债务，严重损害债权人的利益，故应当对中山市森本光电照明有限公司的债务承担连带责任。李连、谢全波、谢林宣、陈兴连未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，尔盛厂以中山市森本光电照明有限公司拖欠其货款为由向本院起诉，请求中山市森本光电照明有限公司清偿尔盛厂2017年3月14日至同年8月9日的货款95701.25元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。2018年7月27日，本院作出（2018）粤2072民初609号民事判决，判决中山市森本光电照明有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告尔盛厂支付货款95701.25元及逾期付款利息（从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。该案判决已经生效并由尔盛厂向本院申请强制执行。2018年11月22日，本院作出（2018）粤2072执9361号执行裁定，认为中山市森本光电照明有限公司无财产可供执行，尔盛厂亦不能提供中山市森本光电照明有限公司可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，裁定（2018）粤2072执9361号案件执行程序终结。现尔盛厂以李连、谢全波、谢林宣、陈兴连作为股东滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务为由，向本院起诉提出前述诉求。另查明：中山市森本光电照明有限公司于2011年6月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的法定代表人为谢全波，股东为谢全波、李连；2017年9月27日，中山市森本光电照明有限公司变更企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为谢林宣，变更股东为谢林宣；2017年12月21日，中山市森本光电照明有限公司变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,法定代表人变更为陈兴连，股东变更为陈兴连、谢林宣。再查明：案外人中山市横栏镇棉阳光电厂以中山市森本光电照明有限公司拖欠货款为由，于2017年11月17日向本院起诉，请求:1、中山市森本光电照明有限公司立即偿还货款204424元，及逾期付款利息3754.59元（自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，现暂计至起诉之日）；2、李连、谢全波、谢林宣对上述货款承担连带清偿责任。在该案当中，谢林宣辩称在成为中山市森本光电照明有限公司唯一股东的近三个月时间，中山市森本光电照明有限公司已经停产，而谢全波确认与谢林宣是父子关系。2018年1月30日，本院作出（2017）粤2072民初14022号民事判决，判决：一、中山市森本光电照明有限公司于该判决书生效之日起5日内向中山市横栏镇棉阳光电厂支付货款198174元，及逾期付款利息（自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、被告李连、谢全波、谢林宣对上述货款承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇棉阳光电厂的其他诉讼请求。以上事实，有尔盛厂提供的工商登记核准设立通知书、核准变更登记通知书、（2017）粤2072民初14022号民事判决书、（2018）粤2072民初609号民事判决书、（2018）粤2072执9361号民事裁定书及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市森本光电照明有限公司拖欠尔盛厂的货款发生在李连、谢全波作为股东经营中山市森本光电照明有限公司期间，被告李连、谢全波在中山市森本光电照明有限公司停止经营后将公司股权全部转让给谢全波的父亲谢林宣，李连、谢全波与谢林宣变更股东关系时没有对森本光电公司的财务进行审计，也没有股东交易资料。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。”被告李连、谢全波在公司停止经营的情况下，未经任何股权交易就将其股东身份变更为其亲属谢林宣，李连、谢全波的行为属于公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害作为债权人尔盛厂的利益，故尔盛厂请求李连、谢全波应对中山市森本光电照明有限公司的债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。另，2017年9月27日至同年12月20日期间，中山市森本光电照明有限公司属于一人有限责任公司，谢林宣作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，谢林宣应对中山市森本光电照明有限公司的债务承担连带责任，故尔盛厂请求谢林宣对中山市森本光电照明有限公司债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。关于陈兴连是否承担责任的问题。陈兴连于2017年12月21日成为中山市森本光电照明有限公司的股东，但并未有证据显示其有滥用股东有限责任逃避债务的行为，故尔盛厂请求陈兴连对中山市森本光电照明有限公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李连、谢全波、谢林宣、陈兴连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李连、谢全波、谢林宣于本判决发生法律效力之日起七日内对案外人中山市森本光电照明有限公司（2018）粤2072民初609号民事判决书确定的债务95701.25元及逾期付款利息承担连带清偿责任；二、驳回原告江门市尔盛电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李连、谢全波、谢林宣负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告李连、谢全波、谢林宣于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月三十一日书记员  胡冬娴