河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终316号 上诉人（原审原告）：赤城县财政局，住所地河北省赤城县政府东街4号。 负责人：**，局长。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赤城县珍稀食用菌有限公司，住所地河北省赤城县赤城镇老幼屯村。 法定代表人：施友，总经理。 被上诉人（原审被告）：施友，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。 上诉人赤城县财政局因与被上诉人赤城县珍稀食用菌有限公司（以下简称赤城县食用菌公司）、施友合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赤城县财政局委托诉讼代理人曲媛美，被上诉人赤城县食用菌公司法定代表人施友、被上诉人施友及其委托诉讼代理人李树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤城县财政局上诉请求：1、请求撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1090号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费由赤城县食用菌公司、施友承担。事实和理由：1、一审法院未判决被上诉人施友在抵押担保责任范围内承担责任是错误的。在借款时，施友以个人资产做抵押，上诉人才将应急款借给被上诉人赤城县食用菌公司，虽然未做他项权抵押登记，但是上诉人为保证国有资产不受损失，要求提供财产抵押，如果不判决被上诉人在抵押责任内承担担保责任，存在国有资产流失的危险，因此请求法院判决被上诉人施友承担担保责任。同时，施友是被上诉人赤城县食用菌公司的股东，240万元的注册资本中施友占234万元的股份，可以在其股权范围内承担其责任。2、借款利息应按5.31%计算，因该贷款是市政府协调贷款，指导利率是5.31%，赤城县财政局就是按照此利率偿还了该笔借款及利息的，如果依据被上诉人当庭陈述的4%的利息计算，必将造成国有资产流失。 赤城县食用菌公司答辩称，赤城县财政局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 施友答辩称，一、上诉人要求被上诉人施友承担抵押担保借款责任依法不能成立。上诉人与赤城县食用菌公司签订贷款合同时施友只是将林权证放到了上诉人处，与上诉人并没有办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。结合本案，施友就其提供的抵押物未与上诉人办理抵押权登记，抵押权未设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。结合本案，施友与上诉人在未办理抵押登记的前提下，抵押合同未生效，施友不承担本案的担保责任。二、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法合理，请二审法院依法驳回上诉人要求施友承担借款担保责任的上诉请求。一审法院对本案事实进行了客观公正的认定，不存在认定事实和适用法律错误的情形，判决施友不承担担保责任没有任何问题，恳请二审法院依法驳回上诉人要求施友承担借款担保责任的上诉请求，维持原判。 赤城县财政局向一审法院起诉请求：1、判令赤城县食用菌公司、施友偿还赤城县财政局借款2000000元，并按照年利率5.31%向赤城县财政局支付自借款之日至给付之日的利息（起诉状要求利率为年利息80000元，2019年11月12日开庭过程中，当庭变更为年利率5.31%）；2、判令施友承担抵押担保责任（此诉讼请求系2019年11月12日开庭过程中当庭增加）；3、案件受理费由赤城县食用菌公司、施友承担。 一审法院认定事实：1、2009年4月15日，赤城县食用菌公司的法定代表人代表赤城县食用菌公司与赤城县财政局签订《赤城县抗旱救灾应急贷款合同》，约定赤城县食用菌公司向赤城县财政局借款2000000元，实际支付1920000元，剩余80000元作为利息扣除，借款期限自2009年2月24日至2010年2月23日，约定到期利息26200元；2、2009年4月22日赤城县财政局向赤城县食用菌公司转款1920000元；3、施友当庭认可约定利率为4厘。 一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护，借款人理应按照约定时间、借款金额、利率归还借款本息。本案中，虽然约定借款金额为2000000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此赤城县食用菌公司实际借款本金为1920000元；虽然《赤城县抗旱救灾应急贷款合同》约定2000000元借款本金自2009年2月24日至2010年2月23日的到期利息为26200元，但赤城县财政局预先扣除利息80000元，远远高于约定利息数额，而且赤城县食用菌公司当庭认可利率为4厘，因此依法认定约定实际执行利率为4厘，也就是年利率4.8%；《赤城县抗旱救灾应急贷款合同》的甲方为赤城县财政局，乙方为赤城县珍稀食用菌公司，落款乙方处盖有赤城县食用菌公司公章及法定代表人施友签字，显然，借款人为赤城县食用菌公司，因此依法对赤城县财政局要求施友个人归还借款本息的诉讼请求依法不予支持；虽然施友按照约定将林权证抵押给赤城县财政局，但未依据法律规定进行林地使用权抵押登记，因此抵押未设立，对赤城县财政局要求施友个人承担抵押担保责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决：一、赤城县珍稀食用菌公司于判决发生法律效力之日起10日内归还赤城县财政局借款本金1920000元，并按照年利率4.8%向赤城县财政局支付自2009年4月22日至实际还款之日的利息；二、驳回赤城县财政局其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，赤城县财政局与赤城县食用菌公司签订的《赤城县抗旱救灾应急贷款合同》载明借款主体为赤城县食用菌公司，落款处盖有赤城县食用菌公司的公章，且案涉款项汇入赤城县食用菌公司账户，故案涉款项偿还主体为赤城县食用菌公司。由于《赤城县抗旱救灾应急贷款合同》中未载明借款利率为年利率5.31%，赤城县财政局用以主张借款年利率为5.31%的内部明电未经赤城县食用菌公司确认，且赤城县食用菌公司对借款年利率5.31%不予认可，认可利率为4厘，故一审判决认定案涉借款利率为年利率4.8%并无不当。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，施友用其所有的林权为案涉借款作抵押，虽未办理抵押登记，抵押权未设立，不能对抗善意第三人，但并不影响抵押合同的效力，故一审判决认定施友个人不应承担抵押担保责任不当，应予纠正，施友应在其林权的价值范围内对借款192万元承担补充清偿责任。 综上所述，赤城县财政局的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1090号民事判决第一项； 二、撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1090号民事判决第二项； 三、被上诉人施友在其林权价值范围内对借款192万元承担补充清偿责任；施友承担补充清偿责任后，有权向赤城县珍稀食用菌开发有限公司追偿。 一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由赤城县珍稀食用菌开发有限公司、施友负担；二审案件受理费22800元，由赤城县珍稀食用菌开发有限公司负担11400元、施友负担11400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛