河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初475号原告：张学仁，男，汉族，1966年5月19日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王洋，许昌市魏都区和众法律服务所法律工作者。被告：许昌市建安区运通运业有限公司，住所地许昌市学院南路66号。法定代表人：杨润东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金安、丁佩丽，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告张学仁与被告许昌市建安区运通运业有限公司（以下简称运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学仁的委托诉讼代理人王洋，被告运通公司的委托诉讼代理人梁金安、丁佩丽，被告保险公司的委托诉讼代理人李海防、崔志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运通公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、二次治疗费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计82412.59元；2、判令被告保险公司在保险理赔限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日17时22分，张豫Ｋ×××××5135号车辆沿京深107国道由北向南至吕桥加油站前躲车时，躲到中心线以东与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院、车辆受损。该事故经许昌市公安局交通管理支队第七执勤大队处理，认定张荣春负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，特提前诉讼，望依法判决。被告运通公司辩豫Ｋ×××××5135驾驶司机是张荣春，车辆系公司所有，在保险公司投有交强险及30万商业三责险且不计免赔；2、公司垫付了25000元，要求一并处理；3、诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。被告保险公司辩称：1、豫Ｋ×××××5135号在保险公司投有交强险及30万商业三责险且不计免赔，公司愿对原告合理合法损失，在保险范围内承担赔偿责任；2、保险公司在交强险范围内垫付了10000元；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据：1、事故认定书一份，证明本次事故情况、责任划分及原告的主体适格；2、驾驶员驾驶证、身份证、行驶证各一份、保单二份，证明驾驶员身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及车辆投保情况，事故发生在保险期内，保险公司应依法赔偿；3、原告的诊断证明书、入院证、出院证、手术记录、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告住院治疗情况，共住院113天；4、许昌红卫法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后经许昌市交警支队委托对其伤情进行鉴定，并支出鉴定费700元；5、原告伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告继续治疗费、误工的情况，支出鉴定费2400元及检查费用935元；6、社区证明、户口本、护理人员工作单位出具的停发工资证明、单位营业执照复印件各一份、工资表七份，证明原告与其爱人郭桂英系夫妻关系，因原告受伤护理费的计算标准；7、原告的劳动合同书一份、许昌中兴锻造有限公司工资表六份，证明原告发生事故前系中兴锻造有限公司锻造三部工作，其误工费应当按照事故发生前6个月的平均工资进行计算；8、车辆照片一组，证明原告因该次事故所致车辆损失为1000元，支出修理费1000元。被告运通公司、保险公司均未向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，证据1、2、5、9，二被告均无异议，经审查，上述证据形式合法，且与本案有关，本院予以采信。证据3，被告保险公司对原告住院病历有异议，认为存在挂床现象及过渡治疗，并应扣除百分之二十非医保用药，经审查，被告保险公司虽有异议，但未提出证据予以证明，提出扣除百分之二十非医保用药于法无据，故对该组证据，本院予以采信。证据4，二被告均有异议，经审查，该组证据与本案诉讼无关，故本院不予采纳。证据6，被告保险公司有异议，提出护理人郭桂英工资单没有相应证明人签字，经审查，该工资单虽没有证明人签字，但加盖有公司印章，且原告提供了郭桂英工资停发证明、公司营业执照能证明其在原告住院期间的误工损失，故本院予以采信。证据7，被告保险公司有异议，提出原告工资单没有相应证明人签字，不能证明工资单上载明的张学仁系原告本人，经审查，原告提供的工资单虽没有证明人签字，但加盖有公司印章，原告提供的误工证明、工资证明及另经本院告知，原告提供的银行流水能证明其在事故期间的误工损失，故本院予以采信。证据8，二被告均有异议，经审查，该组证据不能达到其证明目的，故本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月6日17时22分，张豫Ｋ×××××5135的大型客车，沿京深107国道由北向南至吕桥加油站前躲车时，躲到中心线以东与骑自行车的原告张学仁发生交通事故，造成张学仁受伤住院、车辆不同程度受损。2018年12月7日，许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队出具第411001420180023815号道路交通事故认定书，认定张荣春负事故全部责任，原告张学仁无责任。事故发生后，原告张学仁被送至许昌市第五人民医院救治，住院113天，支出医疗费50308.51元。2019年8月14日，经原告申请，本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所［2019］临鉴字第487号司法鉴定意见书，鉴定张学仁右上肢的损伤程度达不到伤残标准；张学仁二次手术费用约需壹万元左右；出院后误工67日。原告因此支出鉴定费2400元、检查费935元（400元＋535元）。豫Ｋ×××××5135大型普通客车的实际所有人是被告运通公司，张荣春是被告运通公司雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险（限额30万且不计免赔）。原告张学仁在许昌中兴锻造公司工作，事故发生前六个月（2018年6月-2018年11月）分别是6067元、3677.7元、6426.5元、4232.35元、6655.7元、5398.7元，原告张学仁的月平均工资为5409.66元。事故发生后，被告运通公司为原告张学仁垫付了25000元医疗费，被告保险公司为原告张学仁垫付了10000元医疗费，以上垫付款包含在本次诉讼请求中。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张荣春驾驶机动车与张学仁相撞，张荣春在此次事故中负全部责任，但因张荣春驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内依法赔偿原告张学仁的合理损失，对超出保险限额及范围部分，被告运通公司作为实际车主应承担赔偿责任。对原告张学仁主张的医疗费用，有相应的票据予以证明，故本院予以支持。对原告张学仁主张的住院伙食补助费，应以50元/天为标准计算；对原告张学仁主张的营养费，应以20元/天为标准计算；对原告张学仁主张的交通费，应以20元/天为标准计算，上述费用的计算天数为住院期间113天。对原告主张的护理费，根据原告提供的证据，其主张的护理费3500元/月，略低于上年度河南省居民服务业年平均工资，较为客观，本院予以支持；护理期计算住院天数113天。对原告主张的误工费，根据原告提供的证据，原告月平均工资5409.66元，本院予以支持；误工期计算住院期间及鉴定意见书显示的出院后67天，共计180天。对原告主张的伤残鉴定检查费、鉴定费，有相应的票据予以证明，且该费用是原告为查明伤情所实际支出的必要费用，故本院支持由保险公司承担。对原告主张的后期治疗费用10000元，鉴定结论与原告提供的医嘱金额相差悬殊，待原告实际发生后可另行主张。原告其他请求过高部分，本院不予支持。根据原告主张，经本院核定，原告张学仁的损失为：医疗费50308.51元、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、营养费2260元（20元/天×113天）、护理费13183.33元（3500元/月÷30天×113天）、误工费32457.60元（5409.66元/月÷30天×180天）、交通费2260元（20元/天×113天），鉴定费3000元（2400元＋935元），以上共计109119.44元。上述费用未超出被告保险公司保险限额，应由被告保险公司直接赔偿给原告张学仁。事故发生后，被告保险公司为原告张学仁垫付了10000元医疗费，故被告保险公司赔偿原告张学仁医疗费等损失99119.44元（109119.44元-10000元）。另因事故发生后，被告运通公司为原告张学仁垫付25000元，包含在诉讼请求中，原告张学仁应予以返还，扣除被告运通公司在本案中应承担的诉讼费1300元后，原告张学仁仍应返还被告运通公司垫付款23700元（25000元-1300元），该款由被告保险公司直接支付被告运通公司。故被告保险公司应直接赔偿原告张学仁的损失为75419.44元（99119.44元-23700元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张学仁医疗费等各项损失共计75419.44元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告许昌市建安区运通运业有限公司垫付款23700元；三、驳回原告张学仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1342元，由原告张学仁承担42元，由被告许昌市建安区运通运业有限公司承担1300元（已在被告垫付款中抵扣，不需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李卫涛二〇二〇年三月十七日法官助理彭利娟书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院