wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10901号原告：文某爽，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：朱某涛，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省五华县转水镇新民村桐坑里，公民身份号码：原告文某爽诉被告朱某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某爽及其委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼；被告朱某涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告文某爽诉被告朱某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某爽及其委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼；被告朱某涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。，现下落不明。原告文某爽诉被告朱某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某爽及其委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼；被告朱某涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告文某爽诉称：原、被告为前同事关系，被告于2019年4月2日向原告借款140000元，借款期限为1个月，2019年4月30日到期还本付息。借条还约定如到期未还清，被告愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。但时至今日，被告对尚欠的本息久拖不还，原告多次催讨未果，特具状起诉，敬请法院公正判决如下：一、被告向原告偿还尚欠的借款本金140000元；二、被告向原告支付利息（以140000元为基数，按照年率6％支付资金占用期间利息，从2019年5月1日暂计至2019年6月26日为1288.8元）;三、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费20000元；四、本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。被告朱某涛无答辩。经审理查明：原告文某爽诉称其与被告朱某涛曾是前同事关系，被告曾先后向原告借款共计140000元，并由被告向其出具《借条》一份。被告在其于2019年4月2日出具给原告的《借条》中载明：被告向原告借款140000元，约定借款期限为1个月，2019年4月30日到期还本付息。该《借条》还约定如到期未还清，被告愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告文某爽诉称因被告朱某涛到期未偿还借款，原告经催收未果，遂于2019年8月26日将被告诉至本院，要求被告归还借款本金140000元及逾期还款利息，并承担律师费、诉讼费等。原告文某爽在本案中提供了如下证据：《借条》、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、被告出具《借条》过程视频光盘、被告本人执其公民身份证与《借条》所拍照片、民事委托代理合同、金额为6000元的律师费发票等。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址、联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“原告，借款本金是多少？”、“至今为止，被告有无向你方支付过借款本金及利息？”、“双方有无约定借款的期限及利息？”、“原告，请你方明确利息的计算标准及起止时间。”、“原告，你方主张律师费的事实及法律依据是什么？”、“由于被告朱某涛没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“借款本金是14万元。”、“至今为止，被告分文未付。”、“约定期限是1个月，但没有约定利息。”、“以140000元为本金，按照年率6％支付资金占用期间利息，从2019年5月1日计算至全部借款付清之日止。”、“根据借条的约定，借款人愿意支付出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费等费用。本案中，我方提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明，请法院予以支持。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告朱某涛向原告文某爽借款140000元未还，有原告提供的、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、被告出具《借条》过程视频光盘、被告本人执其公民身份证与《借条》所拍照片等证据可予证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告朱某涛应向其清还借款本金140000元的主张，本院应予支持。由于原、被告双方只约定了借款期限，而未约定借款利息或逾期还款利息，现原告要求从借款期限届满之日按年利率6%的标准计算逾期还款利息，合情合理，本院也应当予以支持。原告主张律师费符合《借条》的约定，原告也提供了民事委托代理合同及开支金额为6000元律师费发票，原告现已开支的律师费在合理的范围内，本院对此也应当予以支持，但原告主张律师费的超出部分，本院则不予以支持。被告朱某涛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告朱某涛应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金140000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以140000元为本金，按年利率6%的标准从2019年5月1日起计算至实际还清之日止）给原告文某爽。二、被告朱某涛应于本判决生效之日起五日内支付律师费6000元给原告文某爽。三、驳回原告文某爽的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3526元，由被告朱某涛负担（原告文某爽在本案中已垫付受理费1763元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  何启文人民陪审员  顾伟仪二〇二〇年三月六日书 记 员  王雅佩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1007号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人代多彪，男，1982年9月16日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人代多彪信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为28702.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1007号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年三月三日书记员 方亦忠
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢917号张成新、嵇景国、于丽娜：申请执行人张成新、嵇景国申请执行被执行人曹卫军、于丽娜、丁华忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为985408元。经本院立案受理，被执行人于丽娜与申请执行人张成新、嵇景国达成和解协议并履行完毕，申请执行人自愿免除于丽娜的担保责任，就（2017）苏0612民初2437号民事判决书中未执行到位部分不再向于丽娜主张。至此，申请执行人张成新、嵇景国申请执行于丽娜一案中，涉及于丽娜需要履行的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0602刑初810号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人王国彪，男，1970年6月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地及其居住地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯交通肇事罪，2018年10月19日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月2日由该局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2018】509号起诉书指控被告人王国彪犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员刘红光、金妍参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年12月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人王国彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年9月13日20时许，被告人王国彪酒后驾驶牌号为相Ｆ×××普通二轮摩托车沿望岳路自北向南行驶至绿茵苑小区路段时，将行人范某1撞倒，造成范某1受伤的交通事故。经鉴定，王国彪血液中乙醇定性为阳性，定量含量为107.190ｍｇ／100ｍｌ；范某2的损伤已构成重伤二级。经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认定，王国彪负此次事故的全部责任，范某2在此次事故中无责任。 案发后，被告人王国彪立即找打救护电话将被害人范某2送往岳阳市广济医院救治。王国彪承担了范某2全部医疗费并进行了经济赔偿，取得了范某2的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王国彪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人王国彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。 被告人王国彪对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人王国彪犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人苏某、刘某的证言；岳阳市公安局交警支队城陵矶大队民警陆忠刚、杨晓峰出具的关于被告人王国彪到案经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴［2018］毒鉴字第537号司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴所［2018］交鉴字第438号司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴所［2018］临鉴字第711号司法鉴定意见书、岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队出具的岳市公交（城）（认）字［2018］第091300号道路交通事故认定书；刑事谅解书、调解协议及收条；现场勘验笔录；被告人王国彪的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人王国彪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王国彪犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人王国彪主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人王国彪的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人王国彪居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王国彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王国彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  刘红光 人民陪审员  金 妍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谈 瑾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8410号原告：肖伟兵，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：陈孝，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告肖伟兵诉被告陈孝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖伟兵到庭参加了诉讼，被告陈孝经本院合法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟兵向本院提出诉讼请求：要求被诉人支付2017年6月10日到2017年11月20日的工程款46480元。原告当庭变更诉讼请求为：要求被诉人支付2017年6月10日到2017年11月20日的工程款19480元。事实和理由：我所做的工程是在小谷围××路灯整治项目。该工程是广东兴业建筑有限公司接下来再分包给我方施工，陈孝是该公司员工，他管理我们施工的工程。工程开工时间是2017年6月10日，到2017年11月20日已完工。工程的总工程款132480元，还欠46480元未支付，误工费3000元。陈孝帮我们核定这个数，我们凭这个数向老板拿钱，所以陈孝在上面签了名。公司已经将工程款给我们结算了，但是我们没有签字，公司在2018年年底已经全部把钱给了陈孝，让他转交我们，但是他没有给我们。公司将工程款给陈孝让他转交并未经过我们同意，我们对此并不知情。我们没拿到钱就找兴业公司，公司报了警，后来劳动局过来处理。2019年3月25日我和陈孝在劳动局签订了一份承诺书，约定陈孝在4月1日前支付1万，其余在5月1日前结清剩余的36480元。陈孝承诺在4月1日支付的1万元，实际已经支付给了我的工友，剩余的款项被告实际于2019年5月31通过微信转账4000元、2019年9月2日通过微信转账8000元、另外不记得什么时候通过微信转账5000元。在2019年11月4日，我和被告通过微信对过数，被告一共剩余19480元未给我，之后我就再也联系不上被告了。被告陈孝未答辩，亦未提交任何证据。肖伟兵围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月25日肖伟兵与陈孝签订了一份《承诺书》，载明：陈孝对于肖伟兵剩余未结工资46480元，双方均无异议。陈孝承诺2019年4月1日前结算工资10000元，2019年5月1日前结算工资36480元。原告肖伟兵提供一份《路灯改造工程结算》，上面列明10项工程的工程款，并注明于2018年12月30日付清。共计剩余46480元，陈孝在下方签名和加盖手印，书写时间为2019年3月25日。肖伟兵提交了一份广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，出具时间为2019年7月4日，内容为：申请仲裁的争议不属劳动人事争议。2019年7月4日，肖伟兵向本院提起诉讼称，陈孝在2019年3月25日签订承诺书后，在2019年4月1日陈孝支付1万元给了原告的工友，陈孝后在2019年5月31通过微信转账4000元、2019年9月2日通过微信转账8000元、以及另外一笔微信转账5000元给原告。在2019年11月4日，原告和被告通过微信对数，被告还剩余19480元未支付给原告，肖伟兵遂要求陈孝向其支付剩余工程款项19480元。以上事实有肖伟兵提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，肖伟兵向本院提起诉讼称广东兴业建筑有限公司将小谷围××路灯整治项目发包给其施工，工程完工结算后，陈孝未经原告同意，领取了广东兴业建筑有限公司支付给原告的工程款，陈孝于2019年3月25日签订了一份《承诺书》，确认陈孝尚欠肖伟兵工程款46480元，并且陈孝也承诺2019年4月1日前支付10000元，2019年5月1日前支付36480元。原告提交的上述证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，陈孝应全面履行其还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现陈孝并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已按《承诺书》约定的期限向肖伟兵支付了相应工程款项，应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中自认被告在签写《承诺书》后支付了27000元工程款，还剩余19480元未支付，故对于肖伟兵起诉主张要求陈孝向其支付工程款19480元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告陈孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖伟兵支付工程款19480元。本案受理费287元，由被告陈孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的一审案件受理费同等的金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  李倩仪人民陪审员  卢侨如二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗筱笛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7567号 原告：张兴政，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师，一般代理 被告：成都有库科技有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号3栋7层14号。 法定代表人：罗凡，职务不详。 原告张兴政与被告成都有库科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告张兴政及其委托代理人杨成娟到庭参加了诉讼，被告成都有库科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张兴政向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付劳务费157059.2元，并以所欠劳务费为基数，自2018年5月28日起按照6%年支付逾期付款利息。事实与理由：2017年12月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《装修合同书》，合同约定，被告将位于成都市成华区装修劳务部分发包给原告，合同签订后，原告组织了工人施工，2018年5月26日竣工，竣工后，原告通知被告验收，但被告一直未验收并失去联系，原告与20多名工人进行了结算，该项目共产生劳务费255619.20元，被告仅支付了85000元，原告遂提起诉讼。 被告成都有库科技有限公司未答辩。 经审理查明，2017年12月23日，被告成都有库科技有限公司（甲方）与原告张兴政（乙方）签订《装修合同书》，合同约定，被告将位于成都市成华区装修劳务部分发包给原告，工程计划工期从2017年12月25日起至2018年3月31日；工程款支付采取半月结算方式。合同签订后，原告组织工人进场施工，因被告未足额支付原告劳务费，原告遂提起诉讼。 审理中，原告表示，双方签订的装修合同未明确约定劳务费金额，双方系根据工程进行情况，口头确定劳务费用。工程进行过程中，被告方工作人员魏筱、胡庆海通过微信与原告商谈劳务费，原告认可被告已支付原告劳务费85000元。原告同时表示，原告承包被告装修项目劳务部分，其中电工按建筑面积，每平方米分别以55元、70元不等标准计算劳务费、木工则按每人每天320元计算劳务费，泥工因材料未跟上，仅贴了办公室79.12平方米（每平方米35元，产生劳务费2769.20元）。工程路途停工后，被告未及时支付原告已完成工程劳务费用。 审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付其工作人员在微信聊天中认可的欠付劳务费金额42693.15元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《装修合同书》、微信聊天记录截图、照片、装修工人名册、商铺面积表、考勤表、商铺租赁合同、商铺移交表、装修承诺书、装修验收表、证人证言等证据。 本院认为，原告张兴政与被告成都有库科技有限公司签订的《装修合同书》合法有效，被告应当按约定支付原告已完成工程部分的劳务费；双方签订的《装修合同书》对劳务费金额、计算标准、工程量均未作明确约定，双方也未办理结算，原告因此在审理中变更诉讼请求，仅要求被告支付其工作人员认可的欠付原告劳务费42693.15元，对该金额，本院审查认为，其中35423.95元，系被告方工作人员魏筱统计后通知原告，本院对原告主张的该劳务费予以采信；对原告主张的办公室贴瓷砖费用2769.20元，因魏筱在与原告聊天中认可原告找的肖师傅贴了办公室瓷砖的事实，本院对原告主张的该项费用予以采信；对原告主张的电工费用4500元，魏筱与原告聊天时陈述认可电工费用的内容，再结合证人李某的证言中移三个电箱内容，本院对原告主张电工费用及移电箱产生4500元劳务费的主张予以采信。综上，因被告未到庭反驳原告的主张，本院对原告要求被告支付欠付劳务费42693.15元的诉讼请求予以支持；对原告主张的资金占用利息，本院确定从原告陈述竣工时间后15日起，按年利率6%标准计算，即从2018年6月10日起计算，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都有库科技有限公司应向原告张兴政支付欠付的劳务费42693.15元，并从2018年6月10日起，根据欠款金额，按年利率6%标准向原告张兴政支付资金占用利息，利息计算至欠款清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告成都有库科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘洋君
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初201号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人温世威，男，1993年7月13日出生，汉族，公民身份号码：445************310，初中文化，户籍地：广东省揭阳市普宁市************。因犯盗窃罪于2014年9月5日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年5月29日刑满释放。因本案于2019年10月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人温世威犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人温世威到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人温世威以非法占有为目的，于2019年9月26日凌晨在广东省惠州市惠阳区************口盗窃了被害人尹善兵放于该处的一辆红色男装摩托车（经鉴定，价值人民币2360.43元，未缴获），于2019年10月1日凌晨在惠阳区新圩镇花边岭村56号盗窃被害人钟敬发停放于该处的一辆红色男装摩托车（无法价格鉴定，未缴获）。被害人报警后，公安机关于2019年10月2日抓获被告人温世威。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等。被告人温世威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人温世威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；被盗财物未缴回，建议判处被告人温世威有期徒刑一年以上一年七个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人温世威对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明,被告人温世威于2019年9月26日凌晨在广东省惠州市惠阳区************口盗窃被害人尹善兵一辆摩托车（经鉴定，价值人民币2360.43元）；于2019年10月1日凌晨在惠阳区新圩镇花边岭村56号门庭处盗窃被害人钟敬发一辆摩托车（无法价格鉴定）。公安机关于2019年10月2日抓获被告人温世威。另查明，被告人温世威因犯盗窃罪于2014年9月5日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年5月29日刑满释放。证明以上事实的证据有：到案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人尹善兵陈述、被害人钟敬发陈述、被告人温世威供述、惠州市惠阳区******价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人温世威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚；被盗财物未缴回，量刑予以考虑。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人温世威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人温世威退赔被害人尹善兵人民币2360.43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  练建忠二〇二〇年三月十二日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4570号 原告：定州市广厦建材发展有限公司，住定州市新立街武警医院对面，统一社会信用代码:68574212-9。 法定代表人：甄宏霖，该公司经理。 委托诉讼代理人:郭书芹,定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：河北农业大学，住保定市莲池区灵雨寺街289号，统一社会信用代码:12130000401707023F。 法定代表人：申书兴,该大学校长。 委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。 第三人：河北农业大学建筑工程公司，住保定市南市区河北农业大学院内，统一社会信用代码:911306061060820083T。 法定代表人：赵保全，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋越，该公司员工。 原告定州市广厦建材发展有限公司与被告河北农业大学、 第三人河北农业大学建筑工程公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甄宏霖及其委托诉讼代理人郭书芹、被告的委托诉讼代理人张金忠、第三人的委托诉讼代理人宋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法追加被告河北农业大学为原告与河北农业大学建筑工程公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人。诉讼过程中，原告申请追加河北农业大学建筑工程公司为本案第三人，并变更诉讼请求为：判令被告与第三人对定州市人民法院（2017）冀0682民初4555号民事判决书中河北农业大学建筑工程公司的全部债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人河北农业大学建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经定州市人民法院（2017）冀0682民初4555号民事判决，判决生效后，河北农业大学建筑工程公司未履行生效文书，原告申请强制执行，该公司没有可供执行财产。被告河北农业大学为第三人的唯一股东，原告向法院提出追加被告为被执行人的申请，定州市人民法院作出（2019）冀0682执异78号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告认为被告未提供证据证明其财产与第三人独立，且系第三人的唯一股东，亦未足额缴纳注册资本金，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条、第十七条的规定，应追加被告为被执行人。诉讼过程中，原告变更事实与理由为：被告抽逃出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应在抽逃出资的范围内承担责任。 被告辩称，第三人企业性质为河北农业大学下属的集体所有制企业，并非有限责任公司或股份有限公司，因而不适用于原告引用的法律规定。另外，被告足额缴纳了出资，并且没有抽逃出资，第三人亦独立核算、自负盈亏，与被告没有任何经济关系。故请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人称，该公司系独立法人，公司独立经营，自主核算，和被告没有经济往来。要求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：原告定州市广厦建材发展有限公司（以下简称广厦建材公司）与第三人河北农业大学建筑工程公司（以下简称河北农大建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0682民初4555号民事判决，判决河北农大建筑公司给付原告207890元。判决生效后，河北农大建筑公司未全面履行该判决，广厦建材公司申请强制执行，但河北农大建筑公司仍未全面履行判决义务。广厦建材公司申请追加河北农大为被执行人，理由是被执行人河北农大建筑公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东河北农大不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。针对该申请，本院作出（2019）冀0682执异78号执行裁定，认为申请追加河北农大为被执行人的理由不成立，驳回了广厦建材公司的申请。 在本案诉讼中，原告提交了第三人的企业信用信息公示报告、河北东方会计师事务所有限责任公司出具的验资事项说明、银行询证函，其中企业信用信息公示报告显示第三人类型为集体所有制，注册资本金为2505万元，主管部门（出资人）名称为河北农业大学。验资事项说明显示该公司是由河北农业大学后勤集团出资组建的集体企业，原注册资金为人民币505万元，后修改公司章程申请新增注册资金2000万元，河北农业大学后勤集团于2002年4月29日缴存中国建设银行保定分行营业部农大分理处第三人公司账户（01×××68—221200171）账号2000万元，占应增资额的100%。2002年4月29日中国建设银行保定分行签章的银行询征函记载的缴款人为河北农业大学后勤集团，缴款金额为2000万元。另，当日第三人的公司账户的中国建设银行进账单显示该账户进账2000万元，转账出票人为河北农业大学财务处结算科。被告河北农大对其向第三人注资情况不持异议，第三人亦无异议。 原告提交了中国建设银行转账支票一张，时间为2002年5月9日，出票人账户01×××68—221200171，转账给河北农业大学后勤集团，转账金额为2020万元，该票据被背书人为河北农业大学财务处结算科，并有河北农业大学后勤集团及河北农业大学财务处结算科分别签章，证明2002年5月9日，第三人转账给被告2020万元。对该证据的真实性，各方均无异议；就该笔转账的事由，各方均未提交相应证据。 本院认为，河北东方会计师事务所有限责任公司出具的验资事项说明能够证明第三人河北农大工程公司系河北农业大学后勤集团出资组建，中国建设银行保定分行签章的银行询征函证明第三人增资2000万的缴款人亦为河北农业大学后勤集团，2002年5月9日，第三人转账2020万元的票据显示转账对象同样为河北农业大学后勤集团，在原告无证据证明被告河北农大与河北农业大学后勤集团关系的情况下，其主张被告河北农大抽逃资金缺乏证据，其申请追加被告河北农大为被执行人，理据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告定州市广厦建材发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告定州市广厦建材发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年三月二 书记员韩祖豪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3860号之二申请执行人：丁勇均，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：陈建新，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。丁勇均与陈建新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0612民初3023号民事调解书已发生法律效力，陈建新应给付丁勇均73370元。因陈建新未能自觉履行生效法律文书确定的义务，丁勇均向本院申请执行,执行标的为给付73370元。本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月11日、2020年3月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息等财产情况进行了调查，除扣划被执行名下1613.41元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本院已将1563.41元退付给申请执行人，另收取50元执行费。3.本院于2019年12月12日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为二年，查封时间自2019年12月12日起至2021年12月12日止；本院于2019年12月25日查封了被执行人名下车牌号为京Ｇ×××××汽车一辆，查封期限为二年，查封时间自2019年12月25日起至2021年12月24日止，上述两辆汽车均未扣押，无法处置，申请执行人应于查封手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人下落及可供执行的财产情况，该村委会未向本院提供被执行人的下落及财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年1月7日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金1563.41元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤13执11号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：庞洋（曾用名庞进），男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于本院移送执行的被执行人庞洋罚金一案，惠州市中级人民法院（2017）粤13刑初74号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑核10464839号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院身份证信息查询系统核实被执行人庞洋身份信息，但查询显示被执行人庞洋身份信息没有匹配记录。2020年2月14日，经向被执行人庞洋户籍所在地南充市公安局嘉陵区分局调查，该局回复因被执行人庞洋已被执行死刑，其户籍已被注销。本院已依法向被执行人庞洋发出执行通知书和财产申报表，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人庞洋名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执11号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年三月六日 法官助理何玉明 书记员张静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3720号之一申请执行人：张李东，男，1994年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：张田忠，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。张李东与卫军、张田忠合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0612民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该判决，卫军应返还张李东押金款15000元等，张田忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15000元等。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2019年10月28日、2020年1月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，委托北京市朝阳区法院轮候查封被执行人卫军名下车牌号为京Ｑ×××××别克牌汽车、京Ｑ×××××奥迪牌汽车各一辆（轮候查封期间均自2020年3月3日至2022年3月2日，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请执行人本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，故无法处置。该车辆为北京市朝阳区人民法院首先查封，本院依法已发函该院参与分配。2019年1月3日卫军交纳执行款95000元，2020年1月21日张田忠交纳执行款50000元，本院按比例将7857元退付申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人卫军住所地通州区××镇东晋村××、被××人××住所地××市正余镇××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人卫军、张田忠发出落款时间为2019年11月26日的限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金7857元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  徐修江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执665号 申请执行人:李中洲，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，经理。 本院在执行李中洲与安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款人民币20874元（其中工程劳务款20500元，案件受理费166元，案件执行费208元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月十二日 书记员  严欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1280号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人余群金，女，1975年6月16日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人余群金信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金33569.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1280号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执350号南通紫鑫实业有限公司：冯爱根申请执行你公司供用气合同纠纷一案，立案标的为100000元。本院在执行中，你公司主动汇款101150元至申请执行人的账户（其中包括诉讼费用），另缴纳执行费1400元。至此，本院（2020）苏0612执350号案件已全部履行完毕，（2019）苏0612民初3547号民事判决书上确定的义务已全部履行完毕，现全部结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1314号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李学明，男，1985年4月5日出生，佤族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李学明信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金40841.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1314号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初923号原告：赵学灵，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：重庆捷江药品物流有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路14号，统一社会信用代码91500108355620145H。法定代表人：罗德彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告赵学灵与被告重庆捷江药品物流有限公司（以下简称捷江物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵学灵的委托诉讼代理人陶川勇、庞思祺，捷江物流公司的委托诉讼代理人匡渝、张传林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵学灵诉讼请求：捷江物流公司返还借款65万元。事实及理由：赵学灵同借款人重庆锯恩房地产开发有限公司（以下简称锯恩开发公司）董事长罗德彬、总经理任泽生相识，是朋友关系。锯恩开发公司因为经营需要资金向赵学灵借款，赵学灵通过工商银行于2015年12月2日跨行汇款65万人民币到锯恩开发公司方开户的交通银行，双方没有签订借款合同、捷江物流公司也没有出具收条。2018年2月，赵学灵多次找到锯恩开发公司董事长罗德彬、总经理任泽生等人，索要该笔借款（详见录音），但都以认账却不履行的方式拖延。现得知锯恩开发公司已经于2016年11月30日被捷江物流公司吸收合并，故请求捷江物流公司承担还款责任。捷江物流公司辩称，赵学灵、捷江物流公司之间没有发生借贷关系，捷江物流公司曾经收到通过赵学灵账户转入的65万元，但该款项是重庆医药工业有限责任公司（以下简称重医工业公司）代重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称上宏物业公司）向锯恩开发公司支付的借款本息；赵学灵曾系重医工业公司的董事、总经理，全面负责重医工业公司财务，个人账户提供给重医工业公司使用；实际借款关系是上宏物业公司向锯恩开发公司借款。经审理查明：2015年12月2日，赵学灵通过中国工商银行向锯恩开发公司转账65万元，附言为“赵学灵转账”。另查明：2015年，锯恩开发公司（甲方）、上宏物业公司（乙方）、重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司，丙方）、重医工业公司（丁方）签订《债务清偿协议》，载明甲方于2014年7月3日出借给乙方400万元，甲方于2014年7月11日出借给乙方400万元，甲方于2014年7月14日出借给乙方500万元，乙方于2014年11月17日返还甲方300万元，合计乙方向甲方借款1000万元，截至2015年6月14日利息合计126.9万元。丁方于2015年5月20日向甲方返还380万元，截至本协议签订之日乙方欠甲方620万元，就乙方欠款归还事宜经各方协商达成本协议：第一条约定丙方为甲方股东，丙方在甲方有480万元股东投资款，该投资款已足额投资到位，占甲方12%的股权，丙方在甲方的股权无他项权纠纷；第二条约定现丙方自愿代乙方向甲方归还借款480万元，具体归还方式为丙方用其在甲方持有的全部股权作价480万元转让给除丙方以外的甲方现有股东，其股权受让款480万元由甲方收取，作为丙方代乙方归还的甲方欠款480万元，丙方在甲方的股权转让所涉及的工商变更等相关事宜由丙方积极配合甲方完成；第三条约定在扣除丙方代乙方归还的借款480万元后，乙方还欠甲方的借款余额140万元及协商利息120万元，合计260万元，自本协议签订之日起60日内付清，如乙方逾期还款，每延误一天，乙方向甲方按该阶段应付而未付款项的万分之八支付违约金；第四条约定丁方为丙方股东，丁方承担连带担保责任，若到期乙方未向甲方支付本息，由丁方向甲方支付余款140万元及利息、违约金等内容。2015年9月1日，重医工业公司向锯恩开发公司转账166万元。2012年11月28日，重医工业公司《关于变更董事会成员及修改章程的股东会决议》载明决定赵学灵为董事等内容。2013年4月9日，重医工业公司《董事会决议》载明聘任赵学灵为总经理职务等内容。2016年7月5日，重医工业公司董事会、监事会成员及经理情况载明赵学灵为董事兼总经理。2016年11月30日，锯恩开发公司与捷江物流公司合并，捷江物流公司存续、锯恩开发公司解散。上述事实有中国工商银行电子回单、《债务清偿协议》、重医工业公司工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。赵学灵另举示其于2018年1月4日与罗德彬通话录音、于2018年2月5日与任泽生通话录音，因罗德彬、任泽生在录音中并未对本案65万元借款予以认可，故本院对赵学灵举示该录音证据的证明目的不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“赵学灵仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，捷江物流公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，捷江物流公司应当对其主张提供证据证明。捷江物流公司提供相应证据证明其主张后，赵学灵仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案根据捷江物流公司举示证据，《债务清偿协议》约定重医工业公司为上宏物业公司所欠锯恩开发公司借款承担连带责任，赵学灵在《债务清偿协议》签订时任重医工业公司总经理职务，即赵学灵对重医工业公司对锯恩开发公司负有债务系明知，若赵学灵个人与锯恩开发公司另有借贷关系，则赵学灵对厘清赵学灵个人、重医工业公司与锯恩开发公司之间的债权债务关系负有审慎义务，而本案既无债权书面凭证，赵学灵于2015年12月2日向锯恩开发公司转账65万元时亦仅附言“赵学灵转账”，另于赵学灵举示录音证据形成之前，即于2018年1月4日之前，长达2年余的期间内无任何催收捷江物流公司还款的证据，同时赵学灵在第一次庭审中陈述其与罗德彬、任泽生或锯恩开发公司不止发生一笔借款，但第二次庭审又陈述其与罗德彬、任泽生除本案借款外无其他款项往来，前后陈述不一，本院综上认为不能排除赵学灵向锯恩开发公司转账65万元系赵学灵以职务行为代重医工业公司履行《债务清偿协议》义务，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，对赵学灵主张锯恩开发公司向其借款65万元的事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵学灵的诉讼请求。本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告赵学灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年三月六日书记员 何洪泉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7500号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1967年8月28日生，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉豪到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金329339.89元及至款项付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月11日的利息、罚息、复利共计121350.16元）；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信额字2014第RL20140314001354号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告授信额度人民币35万元，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年11月5日至2018年4月10日经借款人申请，原告向被告共计发放14笔贷款共计350000元，分别为2017年11月5日发放55000元，2018年1月10日发放244700元，2018年4月10日发放50300元，均为贷款期限自起贷日起3个月，贷款利率年15.12%。《贷款合同》普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条款的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条款约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘萍未提交答辩意见。经审理查明：2014年2月28日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信额字2014第RL20140314001354《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告授信额度人民币35万元，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。《贷款合同》普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条款的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条款约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告刘萍发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金329339.89元，利息、罚息、复利共计121350.16元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》《欠款明细表》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，各方理应守约。原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金329339.89元；二、被告刘萍给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月11日的利息、罚息、复利合计121350.16元；三、被告刘萍自2019年6月12日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元、保全费2770元、公告费560元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇二〇年三月二十日书 记 员 肖文玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执534号 申请执行人：创新美兰（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期64楼0区6层，统一社会信用代码911101146868530901。 法定代表人：徐长才，董事长。 被执行人：衡山县利农农化销售中心，住所地湖南省衡山县开云镇糜城路126号，统一社会信用代码92430423MA4LD2990M。 被执行人：刘新建，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院在执行创新美兰（合肥）股份有限公司与衡山县利农农化销售中心、刘新建买卖合同纠纷一案中，因被执行人衡山县利农农化销售中心、刘新建未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡山县利农农化销售中心、刘新建银行存款人民币62578元[其中支付货款52620元及逾期付款违约金暂计8166元（逾期付款违约金以52620元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍暂计算至2020年3月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费784元、案件受理费1008元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月五日 书记员  严欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初878号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。被告：上海喜南富投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭珂，执行董事。被告：上海昶锦实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱丽娜，执行董事。被告：彭珂，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：上海喜南富投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海喜南富投资有限公司。执行事务合伙人委派代表：彭珂。原告华宝信托有限责任公司(以下简称华宝信托公司)与被告上海喜南富投资有限公司(以下简称喜南富投资公司)、上海昶锦实业有限公司、彭珂、第三人上海喜南富投资管理中心(有限合伙)(以下简称喜南富投资中心)其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告华宝信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海喜南富投资有限公司向第三人上海喜南富投资管理中心(有限合伙)返还第三人上海喜南富投资管理中心(有限合伙)已支付的管理费XXXXXXX元；2、判令被告上海喜南富投资有限公司赔偿第三人上海喜南富投资管理中心(有限合伙)利息损失。利息损失以应退的管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起至实际退还之日止；3、判令被告上海昶锦实业有限公司、被告彭珂对上述第一、第二项诉讼请求中的金钱给付义务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告喜南富投资公司签订《上海喜南富投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(以下简称《合伙协议》)，约定：1、原告与喜南富投资公司共同出资组建喜南富投资中心，喜南富投资公司为普通合伙人(执行事务合伙人)全面负责合伙事务的执行，原告为有限合伙人；2、喜南富投资公司拥有《合伙企业法》及《合伙协议》所规定的对于有限合伙事务的独占及排他的执行权，包括但不限于投资、管理、处分合伙企业财产等；3、喜南富投资中心应向普通合伙人即执行事务合伙人喜南富投资公司支付管理费用。截至起诉之日，被告喜南富投资公司已向喜南富投资中心收取了2013年至2015年合计3年的管理费用，共计XXXXXXX元。然前述《合伙协议》签订后，被告喜南富投资公司严重违反了《合伙协议》约定的管理义务，包括未能按约书面通知原告喜南富投资中心持有的艺术品清单、未能按约以安全的方式管理尚未使用的现金资产，未能按约提交年度报告及审计报告、未能按约进行信息披露等。此外，被告喜南富投资公司亦存在故意及重大过失行为，包括未能采取合理措施管理应属于合伙企业的财产、所委派的执行事务合伙人委派代表，即被告彭珂存在严重的职务侵占、未能按照《投资计划》履行约定事宜等。基于上述，原告认为被告喜南富投资公司的不当管理、故意及重大过失等使喜南富投资中心遭受了巨大损失，其应当退还已收取的管理费。被告喜南富投资公司之股权结构为被告昶锦公司持股99%，被告朱丽娜持股1%，而被告昶锦公司在成立之时系由被告彭珂100%控股的一人有限责任公司。2015年4月27日(即原告发现被告彭珂存在挪用、侵占喜南富投资中心财产行为后)被告彭珂不再担任被告昶锦公司的法定代表人(变更为朱丽娜)；2015年12月16日被告彭珂又将其持有的被告昶锦公司10%股权转让给朱丽娜。由上可知，被告喜南富投资公司与被告昶锦公司之间存在着明显的财产及人格混同迹象。从股东上来看，被告喜南富投资公司的股东是被告昶锦公司与朱丽娜，而被告昶锦公司股东是被告彭珂、朱丽娜，两被告之间存在密切的关联关系，股东之间存在高度一致性。从法定代表人看，被告彭珂、朱丽娜彼此轮流担任被告喜南富投资公司及被告昶锦公司的法定代表人，法定代表人之间存在高度一致性。事实上，被告彭珂通过对被告昶锦公司的控制间接控制了被告喜南富投资公司，并担任了喜南富投资中心的执行事务合伙人委派代表，而被告喜南富投资公司的前述不当管理、故意及重大过失行为均由被告彭珂实际支配并实施。基于上述，原告认为被告昶锦公司及被告彭珂应当对被告喜南富投资公司的债务承担连带责任。被告喜南富投资公司的行为已经严重侵犯了合伙企业的权益，原告作为合伙企业的有限合伙人有权以自己的名义代为提起诉讼。被告上海喜南富投资有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：被告喜南富投资有限公司与原告共同成立有限合伙企业，并于2012年11月30日签订《合伙协议》，对被告喜南富投资公司和原告的权利义务进行明确约定。根据《合伙协议》第一页第一段“本合伙协议由上海喜南富投资有限公司(作为“普通合伙人”)与华宝信托有限责任公司(作为“有限合伙人”)于上海浦东新区共同订立”，《合伙协议》第14.3条“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则各方均可将争议提交合同签订地人民法院以诉讼方式解决”，合同签订地法院即为上海市浦东新区人民法院。本案因华宝信托有限责任公司认为被告喜南富投资公司违反《合伙协议》中约定的义务，要求被告返还管理费所引起，属于因《合伙协议》引起的纠纷，故根据《合伙协议》约定的管辖条款，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经查：原告提起本案诉讼的合同依据主要为原、被告于2012年11月30日签订的《上海喜南富投资管理中心(有限合伙)合伙协议》，协议14.3条：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则各方均可将争议提交合同签订地人民法院以诉讼方式解决。协议第一页第一段：本合伙协议由上海喜南富投资有限公司(作为“普通合伙人”)与华宝信托有限责任公司(作为“有限合伙人”)于上海浦东新区共同订立；协议末页：本协议于2012年11月30日于上海市浦东新区签署。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《合伙协议》明确约定“将争议提交合同签订地人民法院以诉讼方式解决”，该管辖约定合法有效，表明双方协议选择合同签订地即上海市浦东新区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，被告提起的管辖权成立。本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年三月十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4252号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1299号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郑秋香，女，1982年8月6日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑秋香信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金26346.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1299号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4325号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初390号原告：汪芳辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告汪芳辉与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪芳辉委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪芳辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金39102元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元35室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为；原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元35室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1106932元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月7日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1106932元，承担自2018年6月7日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪芳辉逾期办证违约金38073元；二、驳回原告汪芳辉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由原告汪芳辉负担13元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年三月二十三日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4264号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执576号 申请执行人:安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园方兴大道，统一社会信用代码91340100664223872U。 法定代表人：孟行健，董事长。 被执行人:马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场2-2号，统一社会信用代码91340500MA2MUATJ1A。 法定代表人：朱少骏，执行董事将总经理。 本院在执行安徽天健环保股份有限公司与马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司银行存款人民币150285.11元[其中货款120400元，违约金22996.4元（以120400元为基数，自2019年2月22日起，按日万分之五的标准暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3223.71元（暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），案件受理费1709元，案件执行费1956元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月九日 书记员  严欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4292号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初668号原告：安徽尚云幕墙材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。法定代表人：陈水胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志国，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虓，上海富勤律师事务所实习人员。被告：无锡森永商贸有限公司，住所地无锡市民丰路198号1716室。法定代表人：蔡凤梅，该公司执行董事。原告安徽尚云幕墙材料有限公司与被告无锡森永商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告安徽尚云幕墙材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽尚云幕墙材料有限公司撤回起诉处理。审判员  徐双鹰二〇二〇年三月三十日书记员  吴阳磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18205号原告上海众福房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。投资人薄继东。被告胡峰，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱某某(被告之妻)，女，1980年3月24日出生，汉族，住址同上。原告上海众福房地产经纪事务所与被告胡峰居间合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海众福房地产经纪事务所的投资人薄继东，被告胡峰的委托代理人钱某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告上海众福房地产经纪事务所诉称，2017年7月，被告拟出租上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，原告与其取得联系，并积极为被告寻找合适的租客。同年7月29日，原告带领案外人刘某某委托的单位同事实地查看了上述房屋，被告接待了看房。其后原告通过多达数十次的电话协调，租赁双方终于达成一致。同年8月1日，原告接被告夫妇至租客单位，通过视频聊天，被告与刘某某进一步沟通了细节，随后由刘某某同事代其向被告支付了定金人民币(以下币种均为人民币)2000元，同时双方约定租金为每月5900元。当天，被告执意不采用原告事先准备好的定金的收款收据，手写了收据给刘某某，声称签订正式租赁合同时会采用原告的模板。之后几天，被告打来电话希望不支付居间费，并辩称没有委托原告租房，原告不认同这种说法。于是，被告再也不联系原告，瞒着原告私下与刘某某签订了租赁合同。目前刘某某已入住涉案房屋，同时向被告支付了房屋租金，也向原告支付了居间费。原告认为，被告的行为有悖诚实信用原则，应当按照相关规定按照月租金的35%向原告支付居间费2065元及滞纳金。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付居间费2065元及滞纳金(以2065元为基数，自2017年8月7日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计)；二、本案诉讼费由被告负担。被告胡峰辩称，被告从未委托原告去找下家，双方也没有居间费的约定，因而不存在居间费用，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告与其妻钱某某为涉案房屋权利人。2016年，原告在得知被告的房源信息后，多次主动联系被告，知晓被告就涉案房屋有出租意向。2017年7月，原告带领承租人刘某某的同事上门至被告处查看房屋。同年8月1日，原告接送被告夫妇至刘某某所在公司商谈租赁事宜，后租赁双方达成一致意见。当日，刘某某同事代为向被告支付定金2000元，被告出具收款收据。同年8月14日，被告与刘某某就涉案房屋签订《房屋租赁合同》。同年9月26日，刘某某与原告签订《居间委托及佣金支付协议》，并于当日向原告支付居间费2065元。后原被告电话联系，被告拒绝向原告支付居间费用。庭审中，原告表示其无法提供被告委托原告的相关证据，但原告向被告提供居间服务时被告均未拒绝，应视为被告默认双方的委托关系。被告则表示其自始至终都未委托过原告，且原告也强调不会收取被告的居间费用。2019年10月17日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。居间方按协议约定完成中介服务的，负有佣金支付义务的一方应按承诺支付钱款。本案中，原被告双方虽未订立相关的居间委托及佣金协议，但考虑到原告在居间服务过程中提供了租客信息，陪同看房等工作，被告因此也与案外人就涉案房屋签订了租赁协议，综合各方面因素考虑，原告应收取被告的佣金金额，由本院依法酌情予以确定。故对原告要求被告支付居间费之诉请本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金之诉请既无合同依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告胡峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海众福房地产经纪事务所支付居间费人民币1000元；二、对原告上海众福房地产经纪事务所其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元,减半收取，计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二〇年三月二十三日法官助理 缪茵渊书 记 员 缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4259号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初438号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：林选平，男，1952年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告林选平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初461号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：李俊，男，汉族，1990年7月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与李俊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行负担。   审  判  员  雷铁峰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 谢冬梅  1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）1103民初407号原告（反诉被告）：崔健，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告（反诉被告）崔健与被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔健委托诉讼代理人杨道成，被告（反诉原告）茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）崔健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办证违约金43976元（自2018年6月1日起至2019年1月17日，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月2日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元65室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告（反诉原告）茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为；原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。被告（反诉原告）茂业公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付逾期交纳购房款违约金5580元；2、由原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月2签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元63室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1245265元；2、双方在合同附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人通过银行贷款于2017年9月13日之前支付剩余购房款62万元，由于被反诉人原因，该款延迟至2017年10月13日才到反诉人账户，延迟时间为38天，原告应当按照合同约定承担日万分之三违约金。被反诉人辩称：1、无证据证明被反诉人延迟支付购房款；2、即使存在反诉人所说的按揭款到账时间迟于合同约定时间，也是银行贷款发放延迟造成，鉴于按揭银行是由反诉人指定，由此造成延迟到账责任不应该由购房人承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年8月2日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元63室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1245265元；2、双方在合同附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人于2017年9月13日之前支付房款62万元等等。由于被反诉人原因，房款62万元延迟至2017年10月13日才转入反诉人账户。被告于2018年2月10日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明：被告于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：一、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期办证违约金问题1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1244921元，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。据此，被告应当支付原告逾期办证违约金43976元（1244921元*年利率5.655%/365*228天）二、关于反诉人要求被反诉人支付逾期交纳购房款违约金问题合同应当严格遵守，对于当事人是否违反合同约定，适用严格责任原则，不以过错为要件。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人通过银行贷款于2017年9月13日之前支付剩余购房款62万元，由于被反诉人原因，该款延迟至2017年10月13日才转入反诉人账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即被反诉人应当支付原告违约金5580元（62万元*日万分之三*30天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）崔健逾期办证违约金43976元；二、原告（反诉被告）崔健于判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司逾期付款违约金5580元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费899元，减半收取450元，由被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）崔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年三月二十四日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3451号之一申请执行人：南通市通州区逸民纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612754604732B，住所地南通市通州区。法定代表人：陆平，执行董事。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通百中纺织有限公司，统一社会信用代码9132061276419225X1，住所地南通市通州区。法定代表人：杨伯忠。被执行人：杨伯忠，男，1950年3月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费卫芳，女，1955年7月16日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区逸民纺织品有限公司与南通百中纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8490号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通百中纺织有限公司应偿付南通市通州区逸民纺织品有限公司代偿款200000元及利息，上述款项中南通百中纺织有限公司不能履行的部分，杨伯忠、费卫芳分别与南通市通州区逸民纺织品有限公司分担四分之一，由杨伯忠、费卫芳分别给付；三被执行人共同负担案件受理费2330元。因南通百中纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息等。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年10月10日、2月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人杨伯忠名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2020年1月6日起至2022年1月5日止），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人杨伯忠、费卫芳名下无房地产登记信息；依法轮候查封了被执行人南通百中纺织有限公司名下位于南通市通州区××、××、××、××幢不动产（轮候查封期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止），上述不动产正由本院（2019）苏0612执恢150号案件处置，本案已申请参与分配。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4、本院向被执行人户籍地村委会发函调查，村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2020年2月27日的限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  王 蔚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初510号 原告：陈冬明，男，1979年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨光耀，男，1979年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李艳，女，1980年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈冬明诉被告杨光耀、李艳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬明到庭参加诉讼，被告杨光耀、李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬明向本院提出诉讼请求：被告杨光耀、李艳给付原告代偿款119023.73元及利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告杨光耀、李艳系夫妻关系。2017年1月6日，被告杨光耀向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行）贷款250000元，被告李艳作为共同借款人，原告陈冬明及案外人孙某提供连带责任保证。贷款到期后，被告杨光耀、李艳未按约偿还贷款本息。邮政银行起诉至沭阳县人民法院，诉讼过程中，原告为二被告代偿贷款本息116945.23元并承担诉讼费1193.5元、保全费885元，合计119023.73元。后原告向二被告追偿未果，引起诉讼。 被告杨光耀、李艳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告杨光耀（借款人）、李艳（共同借款人）与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮政银行为被告杨光耀提供授信额度为250000元的贷款，并约定了利息、罚息的计算标准。同日，陈冬明、孙某作为保证人分别与邮政银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定其自愿为杨光耀的上述小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同项下的债务本金250000元及其利息之和提供最高额担保。保证范围包括本金、利息（罚息、复利）、诉讼费、保全费、执行费等。 2017年12月7日，邮政银行向被告杨光耀发放贷款250000元，约定年利率9.0045%，借款期限从2017年12月7日至2018年12月7日。后被告杨光耀、李艳未按合同约定的期限归还借款本息。2018年12月20日，邮政银行向本院提起诉讼，要求杨光耀、李艳归还贷款本息231527.43元，陈冬明、孙某承担连带保证责任，同时保全了陈冬明的相关财产。2019年1月18日，陈冬明为杨光耀、李艳代偿借款本息116945.23元并承担诉讼费1193.50元、保全费885元。2019年1月23日，邮政银行以陈冬明、孙某代偿结清了杨光耀的借款本息并承担了诉讼费、保全费为由，撤回起诉。原告现向二被告追偿未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、代偿证明、（2018）苏1322民初21506号之二民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨光耀从邮政银行借款250000元，后杨光耀未按约归还借款本息，原告陈冬明为其代偿了借款本息116945.23元并承担诉讼费、保全费2078.50元，有原告陈述及其提供的代偿证明等证据证实，本院予以确认。被告杨光耀在原告陈冬明代偿后，未向原告支付代偿款，构成违约。原告要求被告杨光耀支付自原告代偿之日起按年利率6%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。 被告李艳作为杨光耀案涉借款的共同借款人，应与杨光耀共同承担还款责任。原告现要求被告李艳共同支付代偿款的请求，本院予以支持。被告杨光耀、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨光耀、李艳应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈冬明代偿款119023.73元及逾期利息（以119023.73元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告陈冬明、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初132号原告：滁州盛乐建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村小宋组（览山路与花城路交口向北500米），统一社会信用代码341181197507060251。法定代表人：朱兆喜，该公司经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告：常时雨，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：叶健，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：河北建设集团园林工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号，统一社会信用代码91130600796580281E。法定代表人：高伟，该公司经理。原告滁州盛乐建材销售有限公司与被告常时雨、叶健、河北建设集团园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼过程中，原告滁州盛乐建材销售有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回对常时雨、叶健、河北建设集团园林工程有限公司的起诉，并变更诉讼请求为判令三被告支付工程款10000元。本院认为，原告滁州盛乐建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州盛乐建材销售有限公司撤诉。案件受理费9650元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州盛乐建材销售有限公司负担。审 判 员  张 晨二〇二〇年三月二十四日代理书记员  王登科
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执865号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人朱丽娟，女，1982年10月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞州街办莲花都市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人朱丽娟信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱丽娟至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱丽娟存款计人民币10357.83元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十八日 书记员  刘景龙
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔2727民初178号原告：魏国勇，男，1992年1月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：李晓玲，女，1973年05月24日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告魏国勇诉被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。2020年3月4日原告魏国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏国勇撤诉处理。案件受理费426.00元，减半收取213元，由原告魏国勇负担。审判员  付光春二〇二〇年三月四日书记员  石秋月
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云2901刑初111号附带民事诉讼原告人茶某1，男，1999年10月30日出生于云南省大理市，彝族、初中文化，农民，家住云南省大理市。附带民事诉讼原告人茶某2，男，1993年4月4日生于云南省大理市，彝族，初中文化，农民，家住云南省大理市。刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司。统一社会信用代码91540000064673298K。公司住所西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城13栋2单元。法定代表人侯敬东。被告人罗志勇，男，1994年11月25日生于云南省丽江市，汉族，大专文化，农民，家住云南省丽江市永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月17日被大理市公安局取保候审，于2020年1月19日被大理市人民检察院取保候审，同年3月16日被我院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人罗志勇犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人茶某1、茶某2同时提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币28600元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人茶某1、茶某2因与被告人罗志勇达成赔偿协议，于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人茶某1、茶某2申请撤诉的理由，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人茶某1、茶某2撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇二〇年三月十九日法官助理李雪飞书记员方若冰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保23号蒋五泉：本院在审理你与茅永超买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年1月13日冻结了被申请人茅永超的银行账户4个，其中（1）江苏银行南通通州支行的银行账户50×××04，已（实际）冻结781.63元。（2）工行江苏省南通张芝山支行的银行账户11×××06，已（实际）控制303.26元。（3）中国农业银行股份有限公司南通志浩支行的银行账户62×××72，已（实际）控制258.89元。（4）中国民生银行股份有限公司南通通州支行的银行账户49×××87，已（实际）控制8.63元。以上账户冻结时间自2020年1月13日至2021年1月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年三月十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执148号之一 申请执行人李庆红，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地河间市。 被执行人刘向辉，男，汉族，1970年12月22日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李庆红与被执行人刘向辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘向辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘向辉所有的牌照为冀Ｊ×××××吉利美日牌汽车一辆、冀Ｊ×××××长安牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月十一日 书记员  何建光
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执293号之一申请执行人：杨新义，男，1977年11月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：黄忠，男，1966年6月13日生，汉族，住南通市通州区。杨新义与黄忠买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2019）苏0612民初3508号民事判决书书已发生法律效力。依该判决，黄忠偿还杨新义欠款68000元及利息,并负担案件受理费750元。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付46683.79元等。本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。2020年2月24日,申请执行人杨新义以被执行人黄忠经营困难,为保证其正常经营为由向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。申请执行人需在裁定作出之日起两年内恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执293号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月六日书记员  王 蔚