贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初416号 原告：播州区团溪镇大窝村村民委员会，住所地：遵义市播州区团溪镇大窝村。 代表人：梁茂均。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇全，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义绿水青山生态有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇桂山村，统一社会信用代码：91520321308876615N。 原法定代理人已故未予变更，现临时负责人：马彬。 委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勋武，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 原告播州区团溪镇大窝村村民委员会（以下简称大窝村委会）与被告遵义绿水青山生态有限公司（以下简称绿水青山公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大窝村委会代表人梁茂均及委托诉讼代理人李世军、周宇全，被告绿水青山公司委托代理人胡兴丹、李勋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大窝村委会提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年10月5日签订的《协议书》；二、判令由被告支付原告到期租赁费用；三、返还原告70万元（63头牛的折价款）；四、判令被告赔偿养殖场场地损害费用5万元；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，原告与被告经协商，达成由被告租赁原告杨家窝养牛场及63头牛的租赁协议，并约定由被告每年支付10万元租赁费用。该协议达成后，原告按合同约定履行了全部合同义务，并将合同约定的63头牛交被告养殖。但被告在支付了5万元租赁费用后，对余下租赁费用至今未予支付，且将原告所有的63头牛全部出售。因被告未履行合同义务，故原告请求解除双方合同，并要求被告支付到期租金，赔偿原告养殖场场地损害赔偿费用5万元；另，因原被告已在协议中约定若被告不能返还牛，则返还原告折价款70万元。以上请求，望判决支持。 被告绿水青山公司辩称：原被告双方就养牛场签订了租赁合同，且被告给付了租金5万元属实。但原告向被告出租养牛场地下含有毒物质，原告向被告交付的牛已患疾病，原告的租赁物存在严重瑕疵，其严重违约无权单方解除协议，且双方约定的租赁期为十年未予届满，故该合同应继续履行。因被告发现原告交付前63头牛已患疾病，且在交付后死亡8头，被告要求原告及时处理但未得到回复，故原告有权拒绝支付租金。对原告请求给付70万元，原告交付的牛患有疾病存在严重瑕疵，其交付物不符合约定用途，严重违约，被告为了防止损失扩大，故将交付物出售系妥善处理的行为，故被告不应给付70万元。双方在协议中约定的若不能返还牛，则返还70万元，现被告虽然已将原告交付的牛出售完毕，但仍能向原告给付同样大小、同样品种的牛，故即便解除合同，原告请求给付70万元仍不能成立。另，原告请求养殖场损害损失赔偿于事实不符，不应支持。综上所述，原告请求应全部驳回。 经审理查明：2018年，大窝村委会成立的遵义大窝种养殖专业合作社在该村保安村民组有杨家窝养牛场，且养殖牛共有63头。2018年10月5日，大窝村委会与绿水青山公司经协商，约定由大窝村委会将杨家窝养牛场出租与绿水青山公司，双方签订了《协议书》（甲方：大窝村委会，乙方：绿水青山公司），载明“一、由甲方将大窝村杨家窝养牛场承包给乙方经营生产管理。二、甲方将现有养殖的实施、房屋、院墙墙内的所有共用实施归乙方管理使用。三、甲乙双方的租期为10年，从2018年11月1日至2028年10月30日止，乙方每年交甲方租金10万元。四、付款方式，乙方在每年的第一个月30日前将租金交到甲方，逾期不交视乙方违约。五、甲方现有养殖场内的大小牛63头，63头以甲方折价人民币70万元，租期满后归还甲方同样大小耕牛63头，如果乙方不还牛，就支付甲方人民币70万元。……”。协议签订后，大窝村委会随即按约定向绿水青山公司交付了养牛场及养牛场内的63头牛，并附清单载明了牛的品种、重量。对合同约定的租赁费用，绿水青山公司支付了5万元，对余下租赁费用未再给付。2019年7月，因绿水青山公司仍有租赁费用5万元未给付，大窝村委会通过贵州宇辉律师事务所向绿水青山公司送达了《律师函》，要求绿水青山公司给付到期租赁费用5万元，并要求绿水青山公司明确表态是否继续履行租赁协议。绿水青山公司收到《律师函》后，对余下到期的5万元租赁费用仍未给付，且将大窝村委会交付的牛出售完毕。 庭审过程中，大窝村委会对诉称绿水青山公司将养殖场损害的事实未予举证；绿水青山公司对其辩称养牛场地下含有毒物质、大窝村委会交付的牛患有疾病并致死亡相关事实未予举证。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《协议书》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：大窝村委会与绿水青山公司双方于2018年10月5日签订的《协议书》，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。且根据协议内容，双方系租赁合同关系。绿水青山公司庭审中辩称租赁物杨家窝养牛场地下含有毒物质，致交付时牛患疾病并死亡，但未出示任何证据证明，故本院对此不予确认，绿水青山公司以此为由提出的相关抗辩意见均不予采纳。合同签订后，大窝村委会按合同约定履行了合同，如约交付了租赁物及杨家窝养牛场63头牛，而绿水青山公司却在约定的时间即2019年1月仅向大窝村委会支付约定租金的一半，且对余下租金在2019年7月经催告后至今仍未给付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，大窝村委会请求解除双方合同，于法有据，理应支持。合同解除时间，以本判决书生效日为准。对原告请求给付租金，因每年租金10万元，被告已交纳了租金5万元，即租赁期2018年11月1日至2019年4月30日的租金已给付，故被告现还应从2019年5月1日起向原告按每年10万元缴纳租金，至合同解除之日止。对原告请求返还63头牛的折价款70万元，双方在合同中虽然约定“租期满后归还甲方同样大小耕牛63头，如果乙方不还牛，就支付甲方人民币70万元”，但生活中在确定的时间点内交付与清单载明同样品种、同样大小的牛63头牛实为不可能，且健康状态亦可能不一，故原告要求返还63头牛折价款70万元的请求合理，应予支持。对原告请求养殖场场地损害赔偿费用5万元，其未提交证据证明损害事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告播州区团溪镇大窝村村民委员会与被告遵义绿水青山生态有限公司于2018年10月5日签订的《协议书》，解除之日为本判决书生效之日； 二、由被告遵义绿水青山生态有限公司从2019年5月1日起，按每年10万元向原告播州区团溪镇大窝村村民委员会给付租金，至本判决书生效之日即《协议书》解除之日止； 三、由被告遵义绿水青山生态有限公司向原告给付63头牛折价款70万元，限本判决书生效后二十日内付清； 四、驳回原告播州区团溪镇大窝村村民委员会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告遵义绿水青山生态有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭艳