江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6135号原告：高晓芳，女，1967年12月15日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄后顺（系高晓芳丈夫），男，1969年5月9日生，汉族，居民，住址。委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。被告：王冠尧，男，1985年12月9日生，住盐城市。被告：徐杰，男，1963年4月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被告：邢亚飞，男，1965年3月16日生，住滨海县。被告：张正兰，女，1955年2月8日生，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：汪红新、陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：邢智飞，男，1968年5月16日生，住滨海县。被告：徐寿高，男，1963年1月18日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。原告高晓芳与被告王冠尧、徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告高晓芳及其委托诉讼代理人黄后顺、顾兵，被告徐杰的委托诉讼代理人蔡祝宏，被告邢亚飞，被告张正兰的委托诉讼代理人陈健，被告邢智飞，被告徐寿高的委托诉讼代理人张长连到庭参加诉讼。被告王冠尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓芳向本院提出诉讼请求：1、原告作为盐城市房屋的首次查封人，享有该套房屋拍卖价款在查封范围内的相对优先受偿权。2、被告王冠尧申请参与分配的债权数额中应扣除已经生效法律文书确认的抵押权。3、本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由:原告与被告于正才、张玉兰民间借贷纠纷案件，早在2015年在盐都区人民法院起诉时就申请法院查封了于正才位于盐城市房屋，原告作为案涉拍卖房屋的首次查封人，应当享有处置权利。于2017年7月移交亭湖法院处置，案涉查封的房屋一直拖延至2019年3月，经盐城市亭湖区人民法院才拍卖成交，该套房屋中没有设立抵押权等优先债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，均强调“按照采取执行措施的先后顺序受偿”，那么按照这一精神规定，首封债权人在众多债权人当中，优先受偿则毫无异议。故盐城市亭湖区人民法院提出的分配方案违反法律规定，损害了原告的合法权益。另，被告王冠尧申请参与分配的金额有误，根据生效的法律文书，他的债权中有60万元的抵押权，该部分的债权是享有优先权的，完全可以在被执行人的抵押财产中获得清偿，不符合参与分配的条件，法院的分配方案中未审查被告王冠尧的债权性质，损害了包括原告在内的其他债权人利益。被告王冠尧未到庭答辩。被告徐杰辩称：1、同意原告关于王冠尧应当扣除60万元后参与分配的意见。2、原告认为其为首封债权人，享有优先受偿权没有法律依据，债权受偿优先顺序权应当由物权法或海商法等特别法进行规定，最高院司法解释即使规定也没有这方面的效力；最高院的该司法解释实际隐含一个前提，债务人除该首封财产外，尚有其他财产足以清偿所有债务，才能适用该解释，依据是江苏周边的浙江高院、安徽高院依据其审委会意见形式对其辖区内的下级法院，认为首封债权人可以享有部分优先受偿的权利，如果最高院的司法解释是无条件的确定首封优先受偿的话，浙江高院、安徽高院就不需要再出意见。江苏高院并没有关于首封应当或可以多受偿的意见，所以原告该项诉讼请求不应支持。被告邢亚飞辩称：1、优先受偿权对首封者的前提是被执行人的财产足以法院强制执行兑现的财产方可按顺序分配，但目前被执行人的其它可供执行财产尚无充分证据证明存在，所以不享有优先受偿权，只能认定为一般债权。2、没有法律上规定的排他性、对抗性条件（抵押或者法律上规定的其它情形，如房产在为未评估、拍卖之前未生效的法律文书标的不参与执行分配），目前申请执行的债权人均有生效法律文书，并且进入了执行程序。我本人同意亭湖法院执行分配方案。原告提出的优先受偿权理由不成立，无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。王冠尧有抵押权的60万元债权不应当参与本案分配。被告张正兰辩称：其作为涉案房屋的首次查封人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条规定，应当享受优先分配。但第八十八条规定适用的前提是被执行人的财产足以清偿全部债务，本案中被执行人财产不足以偿还全部债权。第五百一十六条规定是针对被执行人是公司法人等对象，而非针对被执行人是个人，本案被执行人为于正才和张兰玉，均为个人，因此不能将此条款随意套用到本案中。高晓芳所享有的债权属于普通债权而非担保债权等享有优先受偿权的债权。被告邢智飞辩称：同意各被告的意见。被告徐寿高辩称：同意执行局的执行分配方案。补充意见：1、本案不属于执行分配方案异议之诉范围，根据民诉法及司法解释，执行异议之诉是指案外人对执行标的享有权利或者主张权利，才能够提起执行异议之诉，本案原告是本起案件分配的当事人，其仅可以提起执行异议，人民法院给予复议一次，因此原告主张的执行异议之诉属于人民法院驳回起诉的范围。2、原告主张的没有事实及相应的法律依据，其理由是原告主张其作为首封人，应当优先受偿，而民诉法及司法解释对个人作为债务人的执行案件，在本案中所分配的财产以外的财产足以分配首封人除外的财产，才能够作为优先受偿，原告才能享有优先顺序。本案在执行分配方案中所查明的事实，对债务人所有的财产进行查封、处置后，这些财产不能够对原告除外的其他债务人完全清偿，原告也没有证据能证明本案执行分配方案中能够确定的债务人的财产以外，还有其他查明确认的财产能够对所有债务人进行完全清偿的，因此执行方案中，按照债务人现已查明的财产按照比例对所有债权人进行分配并无不当。综上，请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冠尧与于正才、张兰玉、滨海海洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）亭民初字第1937号民事判决，判决:一、被告于正才、张兰玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠尧借款3869171元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告于正才、张兰玉应于本判决生效之日起十日内支付原告王冠尧律师代理费5万元。三、原告王冠尧对被告于正才、张兰玉所有的位于盐城市盐都区的房产享有优先受偿权(债权本金60万元)。四、被告滨海海洲房地产开发有限公司对上述第一、二项债务中实现第三项优先受偿权后的剩余款项承担连带偿还责任。该判决生效后，王冠尧向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对于正才、张兰玉名下位于盐城市某室房地产进行了拍卖，拍卖成交价3440600元。另案申请执行人高晓芳、徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高以于正才、张兰玉为被执行人向本院申请参与分配。2019年月日，本院依法作出（2017）苏0902执恢599号《关于被执行人于正才、张兰玉执行案件的分配方案》，参与分配顺序和方案:1、优先支付执行中的相关费用：评估费20000元、公告费1000元、公证费1000元，司法拍卖服务费3000元，应由被执行人承担的税费103218元，合计128218元；相关案件的诉讼费合计125218.5元；相关案件执行费45749元。2、余款人民币3141414.5元为普通债权可分配金额，普通债权总额为12462209.53元。具体分配数额见附表。2019年9月3日，高晓芳对该执行分配方案向本院提出异议，提出了修正后的分配方案并按该方案分配的请求及其事实与理由，王冠尧、徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高对高晓芳的分配方案提出反对意见，高晓芳遂诉至本院。另查明，高晓芳诉刘冰凌、张祚、许学军、于正才、盐城市新悦建材有限公司、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，盐都区人民法院于2016年6月3日作出（2015）都民初字第01852号民事判决，判决:刘冰凌于判决生效后十日内归还高晓芳本金1560000元及利息。张祚、许学军、于正才、盐城市新悦建材有限公司、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司承担连带偿还责任。该案审理中，盐都区法院于2015年10月22日对七被告的财产作了财产保全。该财产保全先于王冠尧、徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高涉案的对于正才、张兰玉财产查封、冻结。本案在审理过程中，高晓芳提供了被执行人于正才、张兰玉还存在其他可供执行的财产，徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高对此认为，高晓芳提供的的其他财产不能执行变现清偿所有债务。本院认为，本案争议的焦点：1、原告高晓芳作为首次查封人，是否享有相对优先受偿权。2、被告王冠尧申请参与分配的债权数额中，是否应扣除另案已经生效法律文书确认的抵押权金额60万元。一、关于原告高晓芳作为首次查封人，是否享有相对优先受偿权问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，第五百一十条规定:“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。对申请执行人的债权按比例进行分配的前提，应是被执行人无其他可供执行的财产或财产不能清偿所有债务。本案中，参与分配的债权均为普通债权。虽然原告高晓芳提供了被执行人于正才、张兰玉还存在其他财产的证据，但被告徐杰、邢亚飞、张正兰、邢智飞、徐寿高认为高晓芳提供的其他财产不能执行变现清偿所有债务，原告的证据亦不能证明被执行人于正才、张兰玉的其他财产能够清偿全部债务。原告认为被执行人还有其他财产可供执行清偿债务，证据不足。故原告主张享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告王冠尧申请参与分配的债权数额中，是否应扣除另案已经生效法律文书确认的抵押权金额60万元问题。根据法律规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，虽然本院《关于被执行人于正才、张兰玉执行案件的分配方案》中，被告王冠尧参与分配的债权，包含盐都区法院生效的民事判决书确认的“对被告于正才、张兰玉所有的位于盐城市盐都区的房产享有优先受偿权(债权本金60万元)”,但被告王冠尧主张在本案中作为普通债权参与分配，并不妨碍其他债权人主张权利，也不损害其他债权人的合法利益，被告王冠尧在主张优先受偿权时，应扣除已获受偿的部分。其他债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高晓芳的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告高晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高审 判 员  蔡福庆人民陪审员  郝小转二〇二〇年三月六日书 记 员  马文静附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。