广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7764号原告：周江花，女，1988年12月12日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：周明慧，系广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德宝，系广东顺创律师事务所律师。被告：广州绍赤风贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城2楼A区20号房，统一社会信用代码91440106MA59BLN320。法定代表人：甘雄辉。被告：广州科逸科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴二街61号1505室，统一社会信用代码91440101MA5AUBRX0T。法定代表人：王晓梅。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：戈冬冬，系北京儒德律师事务所律师。原告周江花与被告广州绍赤风贸易有限公司（以下简称绍赤风公司）、广州科逸科技有限公司（以下简称科逸公司）、易宝支付有限公司（以下简称易宝支付）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江花及其委托诉讼代理人周明慧、被告易宝支付的委托诉讼代理人戈冬冬到庭参加诉讼。被告绍赤风公司、科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周江花的诉讼请求为：1、判令被告绍赤风公司、科逸公司、易宝支付连带返还原告款项258600元及利息（以258600元为本金，自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月份左右,原告被人拉入一个名叫张世荣实战群,该微信群里有大量其他人员发布的消息,称根据群里的指导有获得巨额盈利。群里亦有大量的信息吹捧指导老师的能力、在该指导老师的指导下盈利多少等消息。并有被告科逸公司的人员,经常在群里以资深人员的身份告知群里的人员应该如何买进卖出。嗣后原告在被告科逸公司人员的指导下,开通了被告科逸公司平台的账户,根据群里发出的指导策略,自行在科逸平台的网页上进行期货买入卖出的操作,并根据操作过程中收到的有关指示进行转账。至2018年10月12日,原告共计向科逸平台投入了605000元,三个月内操作损失338600元。后,原告发现被告科逸公司的科逸平台已经关闭不能登录。在科逸平台关闭后,因款项均是通过第三方易宝支付给科逸平台,原告向易宝支付反应情况,要求易宝支付介入,易宝支付介入后,披露款项最终均支付至了被告绍赤风公司的账户。嗣后原告多次催讨均未果。经原告核实,被告绍赤风公司是一家2016年1月27日注册成立的以陶瓷、玻璃器皿、金属等批发的公司,被告科逸公司是一家2018年5月7日成立的电子、通信等技术研究服务公司,被告易宝支付为一家第三方支付平台。但在实际经营中,被告绍赤风公司与被告科逸公司向原告称有所谓“原油、股票、期货等交易业务”，让原告在“科逸平台”进行投资,但实际该两公司均无相应的资质,且原告支付的款项均未进入国际市场,没有实际交割,款项最终进入了被告绍赤风公司的账户。原告认为被告绍赤风公司、被告科逸公司不是依法设立的交易所,也不是国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所。被告绍赤风公司与被告科逸公司无相应的期货经营资质，无法履行相应的合同义务，原告的合同目的无法实现，且给原告造成了损失，应承担相应的法律责任。另，被告易宝支付有限公司作为第三方支付平台，未尽到相应的审查义务，应就本案承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易宝支付辩称：一、原告依据合同纠纷提起诉讼，要求退还款项，易宝支付与原告之间无合同关系，易宝支付不是合同相对人，并非本案适格被告。首先，原告在起诉状中称，原告在“科逸平台”开通投资账户，但后来操作损失338600元。根据原告所述，与原告之间发生合同关系的系“科逸平台”，并非易宝支付，易宝支付不应当承担任何责任。其次，根据原告所述，原告与其他被告曾达成和解，其他被告按照双方之间的和解协议曾退还原告部分款项，由此可知，原告也知晓易宝支付也与其之间不存在合同关系。二、易宝支付作为第三方支付平台，依法开展业务，对原告与被告绍赤风公司、科逸公司的交易关系没有审查义务，易宝支付并未取得涉案款项，不应承担任何责任。易宝支付是经中国人民银行批准设立的第三方支付机构，依照法律规定为商户提供第三方支付服务，易宝支付没有扣留任何原告的款项，无论是合同纠纷还是其他案由，易宝支付均无返还原告款项的义务。三、易宝支付提供支付服务的行为与原告资金损失不存在直接的因果关系。易宝支付提供的正常支付服务与原告所谓的“损失”无任何必然联系，易宝支付只是为商户提供单纯的支付服务，易宝支付的支付服务与原告主张的损失不存在法律上的因果关系。被告绍赤风公司、科逸公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年10月期间，原告周江花在科逸公司的投资平台APP上进行投资，并通过周江花的尾号为6233的中国工商银行账户转入投资款514600元，通过尾号为4669的招商银行账户转入投资款90400元。原告最后一次转账时间为2018年10月12日。原告称科逸公司向其承诺了较高的投资收益，但原告始终并未取得投资收益。2018年8月6日至10月17日之间，原告的尾号为6906的中国银行账户上通过POS机转入和易宝支付网上快捷提现方式收入266400元，原告称该266400元为科逸公司返还的投资款。后原告在微信中与科逸公司的员工协商退还投资本金，科逸公司又向原告退还80000元。现科逸投资平台APP已无法登陆，原告要求科逸公司返还剩余的投资款258600元，协商未果。原告的前述中国工商银行账户交易流水显示，原告的514600元投资款全部转入户名为易宝支付（客户备付金）的账号。前述招商银行账户交易流水显示，原告的90400元投资款的交易对手为易宝支付或待清算电子交换汇差-网联待清算资。原告遂向易宝支付反映情况，经易宝支付查询，款项的实际收款人为绍赤风公司。原告遂提起本案诉讼，要求三被告连带返还原告剩余的投资本金258600元。经查，绍赤风公司成立于2016年1月27日，为自然人独资有限责任公司，经营范围为陶瓷、玻璃器皿批发，金属及金属矿批发、电气设备批发等。科逸科技成立于2018年5月7日，为有限责任公司，经营范围为电子、通信与自动控制技术研究、开发；工程和技术研究和试验发展；工程和技术基础科学研究服务；卫星通信技术的研究、开发；信息技术咨询服务；软件开发；网络信息技术推广服务；科技信息咨询服务；计算机技术开发、技术服务。两公司经营范围中均不包括投资咨询类业务。另，易宝支付向本院提供了中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，证明易宝支付具有互联网支付（全国）、移动电话支付（全国）、银行卡收单的业务资质。审理中，本院要求易宝支付根据原告提交的交易订单号查明相应交易的实际收款人，经查，除原告的前述招商银行账户于2018年9月14日、9月18日、9月21日、9月27日转入的四笔款项共35000元没有查询到相关交易记录外，其余的570000元款项收款人均为绍赤风公司。本院认为，原告周江花与被告科逸公司虽未签订书面投资协议，但周江花通过注册科逸投资平台账户，在科逸投资平台APP上投资，双方实际产生了合同关系，本院予以确认。科逸公司在收取投资款后，理应用于双方约定的股票、期货等投资项目，但周江花通过科逸公司平台上投入的资金实际收款人为绍赤风公司，绍赤风公司不具有金融投资业务资质，科逸公司未其按照约定将原告的款项用于投资，而绍赤风公司作为实际收款人，原告要求两被告返还投资款258600元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张以258600元为基数，自最后一次转账，即2018年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算款项占用期间的利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另外，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。易宝支付作为支付机构，与周江花之间并无直接的合同关系，只是根据客户发起的支付指令转移备付金，并不实际占有涉案款项。原告要求易宝支付承担返还投资款项的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告科逸公司、绍赤风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州科逸科技有限公司、广州绍赤风贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周江花返还款项258600元及利息（利息以258600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月12日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告周江花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5180元，由被告广州科逸科技有限公司、广州绍赤风贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  杨恒清人民陪审员  梁健滔二〇二〇年三月六日书 记 员  张翠莹