河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5537号原告：许昌市帝豪花园业主委员会，住所地许昌市学府街中段帝豪花园小区院内。法定代表人：李景广，任业主委员会主任。委托诉讼代理人：魏宏义，任业主委员会委员。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国铁通集团有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏文路紫云花园门面楼。法定代表人：汤旭东，任总经理。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告许昌市帝豪花园业主委员会（以下简称许昌帝豪花园业委会）与被告中国铁通集团有限公司许昌分公司（以下简称铁通集团许昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告许昌帝豪花园业委会主任李景广及其委托诉讼代理人魏宏义、张红雨，被告铁通集团许昌公司的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌帝豪花园业委会向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的电费235030元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告垫付的费用269376.31元、鉴定费30000元，共计299376.31元。事实和理由：铁通集团许昌公司在2005年11月4日与许昌卷烟厂代表组建中的“帝豪花园”业主签订一份《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通讯服务合同》，约定被告经营的通讯业务入住帝豪花园，被告负责网络通讯工程的布线及施工等项目。2006年11月8日，双方又签订了《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通讯机房房屋租赁合同》，合同规定：许昌卷烟总厂将帝豪花园院内公用房（全体业主所有）两间，面积39.18平方米租给铁通公司作网络机房使用，每平方米月租金2元，机房用电乙方自理，但在未经合同约定的情况下，乙方私自将各单元楼信号分接箱电源介入单元楼公共电源，电费由全体业主公摊至今，被告应当依法返还原告垫付的电费。原告许昌帝豪花园业委会于2008年3月10日依法成立，魏都区法院（2018）豫1002民初字606号判决书确认原告有权提起诉讼，可以就垫付电费问题另案主张，故提起诉讼。铁通集团许昌公司辩称，我公司与许昌卷烟厂订立合同属实，其中关于电费无约定，原告主张电费存在以下问题：1.无任何凭据，数额明显不合理；2.租赁合同的签订时间是2006年11月，原告起诉时间为2017年9月9日，原告的主张已过诉讼时效；3.双方租赁关系于2017年5月10日，解除后电费被告不应承担，原告擅自封锁每个分节箱，原告可断电减少损失；4.本案不应为追偿权纠纷。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。另补充一点：本案的诉讼费、鉴定费不应单单由被告承担，原告方存在过错当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的六组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告方对其真实性均无异议，本院对其证据效力予以认定。被告提供用电统计表，结合原告的质证意见，本院对统计表设备型号、单元、额定电流的真实性予以认可。ZHSJZX-2019-JL-019司法鉴定书，系有资质鉴定结构出具，程序合法，依据充分，其鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌市帝豪花园小区是许昌卷烟总厂兴建的家属院。2005年11月4日，许昌卷烟总厂作为甲方、铁通集团许昌公司作为乙方签订《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通信服务工程合同》，约定由铁通集团许昌公司为帝豪花园小区提供优质价廉的固定电话通信服务和互联网宽带接入服务，同时约定合同有效期为五年，合同到期前一个月，如需续签合同，则需经甲、乙双方书面同意，否则本合同到期自动终止。2006年11月8日，许昌卷烟总厂作为甲方、中国铁通集团有限公司许昌分公司作为乙方再次签订《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通信机房房屋租赁合同》，约定：“第一条租赁标的甲乙双方经过友好协商，乙方同意甲方帝豪花园所有单元内的有限电视线经过单元通信总进线箱和每个住户多媒体箱；甲方同意将帝豪花园28号单元楼一层车子棚东北角，即建筑图B-D轴与9-14轴之间（以下简称出租房屋）租赁给乙方作为帝豪花园通信机房使用。第二条出租房屋基本状况地址：许昌市东城区许昌卷烟总厂帝豪花园28号楼单元楼一层内。规格：房屋南北4.3米，东西9.112米，层高4.1米。等级：框架结构。间数：1间。建筑面积：39.18平方米。地面质量：水泥砂浆地坪。其他：无。第三条租赁期限租赁期限依据甲乙双方所签订《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通信服务合同》，当双方解除通信服务合同时，通信机房五方租赁合同也同时解除……”。后，中国铁通集团有限公司许昌分公司依照上述两份合同为帝豪花园小区安装了通信设施并提供了通信服务，又将各单元楼信号分接箱（46个信号转接箱）接入单元楼公共电源，一直未缴纳该部分电费。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼，主张租赁费及电费，本院于2018年8月8日作出（2018）豫1002民初606号民事判决书，后许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3483号民事判决书，上述判决中：关于电费损失，因原告没有充分证据证明具体的损失来源及数额，另起主张，故形成本案诉讼。在案件审理过程中，依原告申请，受本院委托，陕西中和司法鉴定中心于2020年1月8日作出ZHSJZX-2019-JL-019司法鉴定意见书，鉴定意见：铁通公司许昌分公司于2006年11月8日止2018年11月8日期间共使用帝豪花园公用电源电费269376.31元，原告支出鉴定费30000元。另查明，许昌市帝豪花园小区业主委员会于2008年3月10日成立。本院认为，许昌卷烟总厂与铁通集团许昌公司签订的《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通信服务工程合同》、《许昌卷烟总厂帝豪花园工程通信机房房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，许昌帝豪花园业委会承继许昌卷烟总厂行使合同中的权利和义务。合同约定租赁期间电费乙方自理，收费标准依据市电业局收费标准，在合同履行过程中，被告将每个单元楼栋所设置的通讯设备接入共同电路电表，且未缴纳该部分费用，原告要求其承担电费的诉求有依据，本院予以支持。原告作为出租人应及时行使其权利，怠于行使权利对损失扩大部分，本院不予支持，其电费的计算期间计算至合同解除之日即2017年5月10日，经核算为269376.31-33672.03=235704.28元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，根据被告实际承担的电费数额，其应承担的鉴定费为26250元。关于诉讼时效问题，设备持续运转中，原告提出本案诉讼未超过诉讼请求，被告的辩称意见无依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国铁通集团有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌市帝豪花园业主委员会支付261954.28元；二、驳回原告许昌市帝豪花园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由原告许昌市帝豪花园业主委员会负担724元，被告中国铁通集团有限公司许昌分公司负担5067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  王宏立人民陪审员  李丽敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨佳林