江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初659号原告：苏州市漕湖服务外包有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路227号236办公室（相城高新技术产业开发区黄埭人力资源市场内）。法定代表人：崔爽，总经理。委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金顺勇，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：尹强华，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。第三人：苏州海盛精密机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区五台山路39号2号厂房1层、2层。法定代表人：郑海男，总经理。委托诉讼代理人：徐庆，系该公司员工。原告苏州市漕湖服务外包有限公司（以下简称原告漕湖外包公司）与被告尹强华与第三人苏州海盛精密机械有限公司（以下简称第三人海胜机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，适用简易程序于2020年1月7日组织双方进行调解及质证，于2020年3月11日公开开庭对本案进行了审理。原告漕湖外包公司的委托诉讼代理人李韡骅，被告尹强华的委托诉讼代理人谢晋，第三人海胜机械公司的委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漕湖外包公司向本院提起诉讼，请求判令：一、法院撤销相劳人仲案字[2019]766号仲裁结果，判令：1、确认原被告于2018年9月29日已解除劳动关系；2、原告无需再一次性向被告支付一次性伤残补助金36458.31元，一次性工伤保险医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资12075.85元，住院伙食补助费220元，医疗费586.75元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年3月入职原告处，被派遣至第三人处从事操作工工作。2018年9月17日被告在工作过程中不慎受伤住院治疗。2018年9月29日，原被告在苏州高新区浒墅关镇劳动关系监测协调站的见证下签署《简单劳资纠纷调解协议书》，约定：由原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、次性伤残就业补助金共计28000元，换药费和二次手术费凭票报销；双方劳动关系自签署日2018年9月29日终止；双方之间再无其他争议。而后，被告未再上班，却于2019年9月26日向相城区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求与原告的劳动关系于2019年9月18日解除、并向其支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等合计94404.91元。原告认为双方已达成合意，劳动关系已于2018年9月29日终止，就被告受伤所涉的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等费用也已达成约定，原告已支付相应款项，双方再无争议。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告尹强华辩称，在我方出院当天即2018年9月29日，在没有向专业人士咨询的前提下即被原告带至一处场所，签订了调解协议，金额为28000元。签订该份协议时，我方的工伤等级未经鉴定，数额远低于法律规定，显失公平，请求法院依法撤销该份协议，并按照仲裁裁决结果进行判决。第三人海胜机械公司述称，尹强华的操作不符合流程，导致其受伤。我方已收到原、被告签订的调解协议，认为此事已经调解完毕，我方不应再承担责任。经审理查明，2017年12月，漕湖外包公司与海胜机械公司签订《劳务派遣协议书》，约定漕湖外包公司根据海胜机械公司发出的劳务人员需求订单组织招聘符合甲方要求的派遣人员，劳务派遣期限自2017年12月16日至2018年12月15日。2018年3月，尹强华与漕湖外包公司签订了劳动合同，尹强华随即被派遣至海胜机械公司担任机床操作工。2018年9月17日，尹强华在工作中发生机械伤害事故受伤，经诊断为右示指指尖完全离断伤。尹强华伤后被送入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2018年9月29日出院。2019年6月11日，尹强华所受伤害被苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月23日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定尹强华的伤残等级为拾级。尹强华为主张工伤待遇赔偿，于2019年9月18日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月23日作出相劳人仲案字[2019]第766号仲裁裁决书，裁决：一、尹强华与漕湖外包公司间劳动关系已解除。二、漕湖外包公司一次性向尹强华支付一次性伤残补助金36458.31元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资12075.85元，住院伙食补助费220元，医疗费586.75元，合计人民币94340.91元，扣除漕湖外包公司已向尹强华支付的工伤待遇款28000元，漕湖外包公司还应向尹强华支付66340.91元。海胜机械公司对上述款项承担连带责任。漕湖外包公司不服该裁决，现诉至本院。庭审中，各方一致确认：漕湖外包公司没有为尹强华参加社会保险。尹强华受伤前平均工资为5208.33元/月。尹强华受伤当月实得工资为3549.14元。另查，漕湖外包公司于2018年11月1日取得《劳务派遣经营许可证》，有效期限至2021年10月31日止。以上事实，有当事人举证的身份信息、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、工资卡银行流水记录、简单劳资纠纷调解协议书、劳务派遣协议、劳务派遣经营许可证复印件及当事人陈述为证，等附卷作证。审理中，漕湖外包公司认为，其已与尹强华签订了书面调解协议，且协议是由高新区浒关镇劳动关系检测协调站的见证，在公平、自愿基础上形成。为此，举证《简单劳资纠纷调解协议书》、收条各一份，协议显示：2018年9月29日，尹强华（作为甲方、劳动者）与漕湖外包公司（作为乙方、派遣单位）约定：“甲乙双方在劳动用工过程中发生以下简单劳资纠纷：甲方为乙方的派遣工，被派遣至苏州海盛精密机械有限公司工作，甲方于2018年9月17日，在上班时发生工伤。参照工伤条例双方自愿由劳动关系监测协调站调解，经协商一致，达成以下协议：乙方(苏州市漕湖服务外包有限公司)一次性支付甲方：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计人民币贰万捌仟元整：(28000元整。另甲方后续的换药费及二次手术费用乙方在二次手术后按照发票金额正常报销。自本协议签订之日起，双方终止劳动关系。上述款项包括甲、乙双方产生争议的一切费用，甲、乙双方不再以任何事由起争议。乙方在7个工作日内，将费用以转账的方式支付给甲方尹强华(6217876101003207462中国银行)，如若逾期将支付总金额的20%违约金。双方同意协议结果，《简单劳资纠纷调解申请表》所涉及事项全部处理完毕。双方承诺今后不再就相同事项进行投诉举报或劳动争议仲裁”。其后，漕湖外包公司向尹强华支付了28000元，尹强华出具收条予以确认。经质证，尹强华对收条无异议，对协议真实性有异议，在签字时并无第三人见证盖章，工作人员也未到场，现明确要求以显失公平为由撤销该份协议书。海胜机械公司对该组证据无异议。尹强华另举证：证据1、医疗费12张，证明自行支出医疗费586.75元。尹强华另确认其余医疗费已有漕湖外包公司支付。证据2、《简单劳资纠纷调解协议书》复印件一份，该协议中除没有见证方盖章、签署日期外，其余内容与漕湖外包公司举证的协议一致，证明漕湖外包公司举证的协议中见证方的盖章是后补的。尹强华述称，其从未去过浒关劳动关系监测站，在调解时未见到任何工作人员。该份协议复印件系在仲裁阶段取得，是漕湖外包公司提交至仲裁委的证据。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。尹强华所受伤害经劳动行政部门依法认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为伤残拾级，依法应享受相应的工伤待遇。漕湖外包公司经营劳务派遣业务，虽已经相关行政主管部门批准备案，但截至尹强华受伤时，其实际被派遣至海胜机械公司工作的期间已超过六个月，所从事的机床操作岗位亦不属于海胜机械公司的非主营业务岗位，故本院认定漕湖外包公司与海胜机械公司关于派遣尹强华的行为不具备劳务派遣“临时性、辅助性、替代性”特征，违反了《中华人民共和国劳动合同法》中有关劳务派遣的规定及劳务派遣制度设立的本意。由于漕湖外包公司在尹强华发生工伤时未为其参加工伤保险，根据本院签署认定，尹强华应享受的各项工伤待遇赔偿责任应由用工单位即海胜机械公司承担，漕湖外包公司对此承担连带赔偿责任。本案中，漕湖外包公司主张双方已签订《简单劳资纠纷调解协议书》，约定的一次性赔偿金额28000元，该款已支付完毕的情况下不应再支付任何赔偿款。尹强华则辩称协议内容显示公平，要求本院依法撤销。对此，本院认为，用人单位在工伤认定和伤残等级作出前与劳动者达成的工伤赔偿协议，如赔偿款项显著低于劳动者应当享有的工伤保险待遇的，一般应认为是显示公平的协议。本案中，双方所达成的28000元的一次性赔偿金额和尹强华实际构成拾级伤残相比较，足以看出该赔偿额远低于尹强华依法应获赔的金额。尹强华以显失公平为由主张撤销该份协议，于法有据，本院予以支持。关于一次性伤残补助金，尹强华构成拾级伤残，依法应获得7个月平均工资的一次性伤残补助金，为36458.31元（5208.33元/月×7个月），关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，尹强华主张解除劳动合同关系的时间为提起仲裁申请的2019年9月18日，可予认定。因本院已认定《简单劳资纠纷调解协议书》应予撤销，故漕湖外包公司主张2018年9月29日解除不能成立。因此，尹强华应得的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，根据尹强华提供的相关证据，并结合其受伤部位、伤残等级，本院酌情认定3个月停工留薪期。经核算，尹强华主张停工留薪期工资12075.85元未超过法律允许范围，本院予以认定。关于医疗费、住院伙食补助费，尹强华分别主张586.75元、220元，均符合法律规定，予以认定。综上，本院认定海胜机械公司应赔偿尹强华一次性伤残补助金36458.31元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费586.75元、停工留薪期工资12075.85元、住院伙食补助费220元，合计94340.91元，与漕湖外包公司已支付的28000元相抵，海胜机械公司仍需支付66340.91元。漕湖外包公司应对该款承担连带赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条第二款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：一、第三人苏州海盛精密机械有限公司赔偿被告尹强华一次性伤残补助金36458.31元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费586.75元、停工留薪期工资12075.85元、住院伙食补助费220元，合计94340.91元，与被告苏州市漕湖服务外包有限公司已支付的28000元相抵，仍需赔偿66340.91元，该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018595）。二、原告苏州市漕湖服务外包有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州市漕湖服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年三月十九日书记员  陆锦枫