wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6550号原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地：瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码：93210281554976208C法定代表人：刘凯春，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：王德忠，男，1960年4月11日出生，汉族，系个体养殖户，现住普兰店市。被告：刘淑芬，女，1963年2月22日出生，汉族，现住普兰店市。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告王德忠、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人刘文朋，被告王德忠到庭参加诉讼，被告刘淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款15万元及利息4.4万元（自2016年9月26日起至还清借款之日止按照年利率9.6%计息），本息合计19.4万元。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告王德忠签订了《肉鸡委托养殖合同》，二被告为达到原告的笼养鸡养殖标准就向原告借款改建鸡舍，自2016年7月2日至2016年9月24日共计向原告借款15万元、并在原告处签订两份借款协议，被告将所借款项用于改建笼养鸡舍，原告以银行对公账户向被告王德忠农业银行卡转账支付了上述借款，在上述借款协议中约定的借款期限为一年，最后一笔借款到期日为2017年9月25日，上述借款到期时因原、被告双方仍处在合作期间，原告当时没有向被告索要上述借款，2019年4月份原告起诉被告索要上述借款时因养殖合同未到期而撤诉，双方续签的《肉鸡饲养回收合同》于2019年7月份到期时、原告再次向被告索要上述借款本息，被告拒不偿还上述借款，上述借款系被告王德忠与刘淑芬夫妻关系存续期间的共同债务，且其夫妻二人将所借款项用于家庭养鸡场的笼养鸡舍改造中，属于将该借款用于夫妻家庭生活经营支出方面；现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王德忠辩称，不同意原告诉讼请求，我是跟原告借钱，但是在此期间我还原告一部分钱了，还差3万元没还原告。被告刘淑芬未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年6月28日，被告王德忠向原告出具借据一份，内容为：人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款用途：改笼养用款。2016年7月4日，原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（甲方）与被告王德忠（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额100000元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日止，合同约定借款期限内，年利率9.6%；还款方式为：本金以支票或电汇方式划转；收取利息时，在乙方每批次毛鸡养殖款中扣除。2016年6月28日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付100000元。2.2016年8月4日，原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（甲方）与被告王德忠（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额50000元，借款用途为改建笼养鸡舍用款，借款期限自2016年8月4日至2017年8月3日止，合同约定借款期限内，年利率9.6%；还款方式：本金以支票或电汇方式划转，收取利息时，在乙方每批次毛鸡养殖款中扣除。同日，被告王德忠向原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社出具借据一份，内容为：人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，借款用途：改建笼养鸡舍借款。2016年9月3日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付15000元；2016年9月20日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付10000元；2016年10月21日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付25000元；合计转账金额为50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告王德忠向其借款150000元，且提交银行转账记录证明案涉款项已经实际交付被告王德忠，故原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告王德忠之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王德忠借款后，理应按时偿还借款。被告王德忠称其通过抵扣养鸡款方式已经向原告偿还借款150000元，尚欠原告30000元，因被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳，若存在养殖成果未支付，被告王德忠可通过其他方式另行解决。关于利息，原告与被告王德忠签订的《借款协议》中约定年利率为9.6%，不违反法律规定，本院予以支持；因被告王德忠收到最后一笔借款的时间为2016年10月21日，故被告王德忠应自2016年10月21日起按照年利率9.6%计算支付利息。被告王德忠与被告刘淑芬系夫妻关系，被告王德忠借款的用途为改建笼养鸡舍用款，应属用于共同生产经营，故原告请求被告刘淑芬共同偿还上述借款本金及利息合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告王德忠、刘淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社借款本金150000元及利息（自2016年10月21日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率9.6%计算）；二、驳回原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告王德忠、刘淑芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇二〇年三月十七日书记员  苍 茜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执异10号 申请人（被执行人）：中煤第一建设有限公司第十工程处，住所地：邯郸市复兴区。 法定代表人：郭林忠，该处处长。 被申请人（申请执行人）：重庆川九建设有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：李成涛，该公司董事长。 重庆川九建设有限责任公司（以下简称重庆川九公司）与中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤第十工程处）承揽合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年4月23日作出（2019）晋仲裁字第38号裁决书，因中煤第十工程处不履行上述裁决书确定的义务，重庆川九公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。申请人（被执行人）中煤第十工程处认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字第38号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人中煤第十工程处申请不予执行的理由：晋城仲裁委员会在没有送达申请人《玉溪煤矿租赁中煤一建设备拆除移交明细》书面材料的条件下，就直接作出仲裁裁决，剥夺了申请人的补充举证、质证的权利，严重违反了仲裁法定程序。 经审查查明，重庆川九公司与中煤第十工程处承揽合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年4月23日作出（2019）晋仲裁字第38号裁决书，裁决：一、被申请人中煤第一建设有限公司第十工程处于本裁决送达之日起十五日内向申请人重庆川九建设有限责任公司支付拆卸费110万元及资金占用损失（以110万元为基数，按年利率4.35%的标准支付自2018年7月21日起至全部款项付清之日止的资金占用损失）；二、驳回申请人重庆川九建设有限责任公司的其他仲裁请求。因中煤第十工程处不履行上述裁决书确定的义务，重庆川九公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，案号为（2019）冀04执1327号。本院于2019年9月12日向被执行人中煤第十工程处邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，同年9月16日签收。 另查明，中煤第十工程处因不服晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字第38号仲裁裁决，于2019年5月16日向山西省晋城市中级人民法院申请撤销，理由之一是晋城仲裁委员会将双方有争议的证据作为定案依据进行裁决，违反了相关程序性法律和仲裁规则规定。在仲裁审理阶段中，双方均提交了《玉溪煤矿租赁中煤一建设备拆除移交明细》作为各自的证据，双方均对对方的该证据的真实性不予认可。仲裁委作出的裁决书中明确表明只对“双方无异议的证据予以认定”，但却以对方提交的该份明细表认定了事实，仲裁委将有异议的证据作为定案依据的裁决方式，违反了民事诉讼法有关证据认定的规定，同时也违反了仲裁规则有关证据认定的程序规则，导致裁决结果错误。山西省晋城市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋05民特10号民事裁定书，裁定驳回申请人中煤第一建设有限公司第十工程处要求撤销晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字第38号裁决书的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。”本案中，申请人中煤第十工程处向山西省晋城市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又以相同事由申请不予执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中煤第一建设有限公司第十工程处不予执行（2019）晋仲裁字第38号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩建超
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂14刑初8号 公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 被告人黎耀锋，男，1971年7月15日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 指定辩护人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市人民检察院以崇检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人黎耀锋犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭支持公诉，被告人黎耀锋及指定辩护人梁志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月26日，被告人黎耀锋伙同谭某在龙州县城寻找购买毒品的买家，欲以40万人民币的价格销售五块毒品。后谭某叫农某联系越南毒品卖家找毒品。次日下午，谭某、黎耀锋与购买毒品的“高老板”约定在龙州县碰面，15时许，谭某验过“高老板”带来的40万元“毒资”后，开车带路引导“高老板”到指定的高山村板闭屯村口小路进行毒品交易，18时许，当农某提着一个白色塑料袋装着的毒品上“高老板”的车验“货”时，公安民警经谭某、农某抓获，当场查获可疑毒品5块，在高山村岩思屯路口山洞处为毒品交易进行望风的黎耀锋逃跑。经称重，查获的毒品净重1748克，经鉴定，从送检的5份检材均检出海洛因，含量分别为67.4%、68.2%、68.3%、67.1%、72.0%。2019年10月10日。被告人黎耀锋到龙州县公安局金龙边境派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述及辩解等证据，并向法庭提供了相关视听资料。并据此认为被告人黎耀锋违反国家有关毒品管理的规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎耀锋如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人黎耀锋判处十五年以下有期徒刑，并处没收财产三至五万元。 被告人黎耀锋对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人梁志林对指控的犯罪事实、罪名、量刑均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列经庭审质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过。、尿液检测提取笔录、现场检测报告书、指认尿液结果照片、吸毒检测资质、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、驾驶车辆信息、关于黎耀锋等人贩卖毒品案线索来源说明、谭小光等人贩卖毒品一案的情况说明、崇左市中级人民法院（2019）桂14刑初57号刑事判决书、证人葛某证言、证人蒋某的证言、证人方某的证言、同案人农某的供述、同案人谭某的供述、被告人黎耀锋的供述和辩解、鉴定意见。崇左市公安局物证鉴定所检验报告《崇公物鉴（毒品）字（2019）60号》、现场勘验笔录、方位示意图及照片、辨认毒品、确认重量笔录、抽样笔录、情况说明、辩认笔录、讯问录像、抓获视频、称重视频光碟等。 本院认为，被告人黎耀锋违反国家有关毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎耀锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，黎耀锋与特情商谈毒品交易事宜，联系谭某找寻货源，到交易现场望风，行为积极，是本案主犯。案发后，黎耀锋主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案不排除存在犯意引诱的情形，且黎耀锋能认罪认罚，认罪态度较好，综合全案，决定对被告人黎耀锋减轻处罚。综上，根据被告人黎耀锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六第一款，第四十七条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十九条，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黎耀锋犯贩卖毒品罪，有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月10日至2031年10月9日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  赵 欣
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1328号之十申请人：吴某某，女，四川省营山县。被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxx，遵义市汇川区上海路49号。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1328号之十裁定书，于2020年03月25日向被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币29912.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十五日书记员  周科发
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终38号上诉人（原审被告）：真天地（保定）生态观光科普乐园有限公司，统一社会信用代码9113060207000134T，住所地河北省保定市江城乡大汲店村。法定代表人：杨倩。被上诉人（原审原告）：江苏弗格森制冷设备有限公司，统一社会信用代码91321204565258404D，住所地江苏省泰州市姜堰区高新技术产业园内（人民南路568号）。法定代表人：于荣富。上诉人真天地（保定）生态观光科普乐园有限公司（以下简称真天地公司）因与被上诉人江苏弗格森制冷设备有限公司（以下简称弗格森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初7095号民事裁定，向本院提起上诉。真天地公司上诉称，一审裁定认为，“协议管辖明确了合同双方可各自向其所在地的人民法院提起诉讼”，上诉人认为，依据双方合同约定，“协商不成，可向起诉方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定应当视为不明确的约定，无法确定一个明确的争议管辖法院，且本案合同为被上诉人单方提供的格式合同，在约定不明确的情况下，应当作出对合同提供方不利的解释。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在河北省保定市竞秀区人民法院管辖范围内，请求将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院管辖。被上诉人弗格森公司未答辩。本院经审查认为，弗格森公司与真天地公司之间《产品购销合同》约定，“在执行合同过程中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决。协商不成，可向起诉方所在地的人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定的管辖法院明确，双方当事人均可向各自所在地人民法院起诉，弗格森公司以及真天地公司各自所在地人民法院对本案均有管辖权。该管辖条款亦不违反有关级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效。本案弗格森公司向其住所地人民法院起诉，一审法院据此对本案具有管辖权。真天地公司请求将本案移送管辖的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年三月三十一日书记员  王 春
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终335号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘文，男，1969年2月8日出生，住上海市嘉定区。辩护人陈庆广、缪峰，北京市京师(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘爱霞，女，1972年7月10日出生，户籍地江苏省南京市，暂住上海市静安区。原审被告人刘现伟，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，暂住上海市静安区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘现伟、刘文、刘爱霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出(2019)沪0106刑初1824号刑事判决。原审被告人刘文、刘爱霞不服，提出上诉。原审被告人刘现伟在上诉期限内因恶性心律失常死亡。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人刘文、刘爱霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人胡某等人的证言、集资参与人的证言、资产委托管理协议、定向委托投资管理协议、合伙企业份额代持协议、银行流水、工商登记资料、司法鉴定意见书、案发经过、三名被告人的供述及户籍资料等证据认定：强瑞公司、致功公司、勤禾帆企业于2012年5月至2019年1月期间先后注册成立，实际控制人均为刘现伟。上述三家单位存续期间，在未取得开展吸收公众资金业务许可资质的情况下，以签订资产委托管理协议、定向委托投资管理协议等合同的方式，承诺高额固定利息，向社会不特定公众吸收资金。刘文作为销售负责人，组织、管理业务人员开展上述业务。刘爱霞作为财务负责人，负责客户利息兑付、业务人员提成发放等工作。经司法会计鉴定：2015年9月至2019年4月，致功公司、强瑞公司、勤禾帆企业吸收资金共计人民币1.02亿余元，未兑付3,400余万元。被告人刘现伟、刘文、刘爱霞分别于2019年8月15日、8月8日、8月5日，先后向公安机关主动投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，被告人刘现伟、刘文、刘爱霞违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘现伟起主要作用，系主犯。被告人刘文、刘爱霞起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘现伟、刘文、刘爱霞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘文到案后退赔了部分违法所得，弥补了集资参与人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人刘现伟有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘文有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘爱霞有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得，连同扣押在案的赃款，发还集资参与人。上诉人刘文、刘爱霞认为原判量刑过重。上诉人刘文辩护人认为上诉人刘文罪行较轻，符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人刘文、刘爱霞犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决根据上诉人刘文、刘爱霞系从犯，具有自首情节，刘文退赔部分违法所得，依法对两名上诉人减轻处罚，所作量刑并无不当。故对上诉人刘文、刘爱霞及刘文辩护人的辩解与辩护意见均不予采纳。原审被告人刘现伟死亡。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项、第二百九十七条第一款、第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：一、终止对原审被告人刘现伟的审理。二、维持上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1824号刑事判决的第二项、第三项、第四项，即被告人刘文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘爱霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得，连同扣押在案的赃款，发还集资参与人。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  袁 婷审判员  陈姣莹二〇二〇年三月二十五日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；第二百九十七条第一款被告人死亡的，人民法院应当裁定终止审理，但有证据证明被告人无罪，人民法院经缺席审理确认无罪的，应当依法作出判决。第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执378号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人:占俊明被执行人：黄蓉本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初716号民事调解书，向被执行人占俊明、黄蓉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人占俊明、黄蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占俊明、黄蓉银行存款人民币506,665.48元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十五日书记员  章 蕾
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终24号上诉人（原审原告）:刘某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某,肃州区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃富康集团酒泉家世界商贸有限公司,统一社会信用代码916209007623611529。法定代表人：李某,该公司董事长。委托诉讼代理人：于某,酒泉阳关律师事务所律师。原审第三人：蔺某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆某，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人甘肃富康集团酒泉家世界商贸有限公司（以下简称富康公司）、第三人蔺某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审法院（2019）甘0902民初3716号民事判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：蔺某、杨梅、马艳、盛丽梅、谢丽君是由被上诉人法定代表人掌控的其他公司缴纳社保。被上诉人与第三人签订的承包协议不符合法律规定，对其真实性存疑。上诉人工资由杨梅、马艳等人发放，被上诉人公司又为杨梅、马艳等人缴纳社保，可以证明双方存在事实劳动关系。被上诉人富康公司辩称，上诉人与被上诉人之间缺乏构成劳动关系的要素。富康公司是将零星劳务承包给第三人蔺某，由蔺某雇佣人员完成零星劳务后，再向富康公司开具劳务发票，最后由蔺某根据实际用工情况分配报酬。故一审认定事实清楚，适用法律正确。第三人蔺某辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人与第三人是临时雇佣关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资33750元;2.判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金3750元。一审法院认定事实：2018年3月6日起,原告刘某经第三人蔺某雇佣到甘肃富康商贸（集团）有限公司及下属各子公司从事搬运、装卸、绿化、打混泥土、拉运砂石等杂务，报酬标准与第三人蔺某约定为每日125元，双方未签订书面协议，亦未约定其他事项。原告从事的具体工作由蔺某安排，并由蔺某进行考勤管理，其劳动报酬由杨某、谢某、高某、马某、盛某经个人账户打卡发放，其社会保险一直以灵活就业人员身份自行缴纳。2018年12月10日，蔺某告知原告不用再去上班，双方因此产生争议。2019年3月21日，原告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：富康家世界公司为其补缴五险一金，支付未签订劳动合同的双倍工资33750元、违法解除劳动合同的经济补偿金3750元。2019年5月14日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕32号仲裁裁决，驳回刘某的全部仲裁请求事项。另查明,2014年2月8日,甘肃富康商贸(集团)有限公司与第三人蔺某签订劳务承包协议,约定将零星用工劳务承包给公司选定的零工方面有工作经验和诚实守信的个人集中适用临时用工人员，承包人依据实际工作量据实与公司结算，零工工作大致内容范围为集团公司及下属各子公司范围内的挖沟、人工搬运、装卸、移栽树木、小量混泥土施工、泥土工程、地面修补、农活及其他零星工作等内容。协议期限自2014年1月1日至2020年1月30日。根据肃州区社会保险局出具的社会保险个人参保缴费证明，被告富康家世界公司未为蔺某、杨某、马某、盛某、谢某缴纳社会保险。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系，原告主张的双倍工资差额及违法解除劳动合同的经济补偿金能否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，用人单位支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的前提条件是用人单位和劳动者存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即劳动者除向用人单位提供劳动，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，原告并非被告公司招用的成员，其系第三人蔺某雇佣，从事蔺某安排并管理的劳务，劳务费标准与蔺某约定，并由蔺某结算后发放，其从事的具体劳务内容不仅有被告公司的屋面绿化工程，还有富康天宝文化发展有限公司奇石馆、天宝景区等场所的临时性杂务，且蔺某也非被告公司工作人员，故原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，也不符合事实劳动关系的构成要件，原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资和违法解除劳动合同经济补偿金，证据不足，亦不符合法律规定，不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，劳动合同中的用人主体必须是单位，自然人之间不存在劳动关系。本案中，一审第三人蔺某在与被上诉人签订劳务承包协议后，雇佣上诉人刘某等人从事具体劳务，作出具体工作安排，结算发放劳动报酬，与上诉人刘某之间已经形成劳务雇佣关系。而且，蔺某并非被上诉人富康家世界商贸公司职工，也非受被上诉人的委托招用上诉人从事劳务，故上诉人刘某与被上诉人之间没有形成建立事实劳动关系的合意。上诉人刘某主张，被上诉人的法定代表人李某，还担任甘肃富康天宝文化发展有限公司、甘肃富康商贸（集团）有限公司、甘肃富康集团购物中心有限公司等多家公司的法定代表人，蔺某、杨某、马某、盛某、谢某等人由上述公司缴纳社会保险，足以认定蔺某、杨某、马某、盛某、谢某等人均为被上诉人富康公司的职工。由于蔺某给其安排工作，杨某、马某、盛某、谢某等人给其发放工资，应认定为是代表公司的职务行为，因此，上诉人与被上诉人之间已经建立劳动关系，一审法院不予认定双方存在劳动关系是错误的。对刘某此项上诉理由，本院审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、六十条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人以其财产独立承担民事责任。即使甘肃富康天宝文化发展有限公司、甘肃富康商贸（集团）有限公司、甘肃富康集团购物中心有限公司的法定代表人均由被上诉人富康公司董事长李某担任，但上述三家公司与被上诉人富康公司均系相对独立运营的企业法人组织，依法独立承担民事责任。上诉人刘某认为蔺某、杨某、马某、盛某、谢某等人系上述三家公司员工，继而主张其与被上诉人形成劳动关系不仅缺乏事实依据，也不符合上述法律规定。因上诉人刘某与被上诉人富康公司之间未形成事实劳动关系，刘某主张被上诉人应支付其未签订劳动合同的双倍工资和违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，刘某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十五日书记员 宫婷婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1072号 上诉人（原审原告）:吴凤裕，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：**友，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：王淑英，女，1973年9月22日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。 上诉人吴凤裕因与被上诉人**友、王淑英民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人吴凤裕虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴凤裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1982号之三 原告：宋致萍，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄国荣，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省龙里县。 原告宋致萍诉被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，为查清事实，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  祝 婷 书 记 员  胡祖佳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复68号复议申请人（被执行人）：牟定兄弟矿业有限责任公司。住所地：云南省楚雄州牟定县安乐乡。法定代表人：李云春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓炜、方丽娟，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南德胜钢铁有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇。法定代表人：李贵国，系该公司董事长。被执行人：攀枝花市先力矿业有限公司。住所地：四川省盐边县新九乡。法定代表人：刘朝新，系该公司董事长。被执行人：李云春，男，1961年7月14日生，汉族，牟定兄弟矿业有限责任公司法定代表人，住昆明市晋宁县。复议申请人牟定兄弟矿业有限责任公司不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2019）云23执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。楚雄中院在执行云南德胜钢铁有限公司与牟定兄弟矿业有限责任公司、李云春、攀枝花市先力矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，牟定兄弟矿业有限责任公司对楚雄中大司鉴字[2019]第0XX号《牟定德胜矿业有限公司部分股权价值评估项目资产评估报告》提出异议,称：1.该评估报告的出具单位及评估人员均不符合法定的采矿权资产评估资格条件。2.该评估报告程序错误。3.该报告中财务数据不客观、不真实。4.矿资产评估价值不客观、不真实，且评估价格未按照法律规定程序进行调研。5.该评估报告资产评估已超出资产评估范围。综上所述，该评估报告违反了法律规定，评估不真实、不客观，评估价值远远低于资产实际价值，对牟定兄弟矿业有限责任公司极为不公，应为无效。楚雄中院查明：楚雄中院在执行云南德胜钢铁有限公司申请执行牟定兄弟矿业有限责任公司、李云春、攀枝花市先力矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，楚雄中院于2018年8月20日委托楚雄中大司法鉴定中心对被执行人牟定兄弟矿业有限责任公司在牟定德胜矿业有限公司40%的股权价值作评估。2019年7月31日，楚雄中大司法鉴定中心作出楚中大司鉴字[2019]第0XX号《牟定德胜矿业有限公司部分股权价值评估项目资产评估报告》，评估结论为：牟定矿业有限公司全部所有者权益评估值为-8，975.60万元；牟定兄弟矿业有限价责任公司持有的牟定德胜矿业有限公司40%股权所对应的所有者权益评估值为-3，590.24万元。牟定兄弟矿业有限责任公司对评估报告提出异议，2019年9月8日，楚雄中大司法鉴定中心作出《对牟定兄弟矿业有限公司提出的楚中大司鉴字（2019）第0XX号评估报告异议的回函》认为，本次评估鉴定程序合法，结果客观、公正，鉴定意见客观反映了鉴定对象在评估鉴定基准日的市场价值。楚雄中院审查认为，司法评估鉴定属于专业性问题，评估鉴定机构在人民法院的委托下遵循独立、客观、公正、科学、合法的原则完成工作。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估结论进行实质审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见负责。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许，否则不予准许重新评估。楚雄中大司法鉴定中心是经国家有关机构确定的具有相应的评估鉴定资质的中介机构，评估人员具备相应资质，在本案评估过程中也无证据证明评估程序严重违法。对牟定兄弟矿业有限责任公司针对评估报告提出的异议，楚雄中院已告知楚雄中大司法鉴定中心，楚雄中大司法鉴定中心提交了书面回复，认为鉴定程序合法、结果客观公正。牟定兄弟矿业有限责任公司提出对应付云南德胜钢铁有限公司借款利息及账面价值进行审计或司法确认的异议于法无据，不予支持。据此，楚雄中院于2019年10月22日作出（2019）云23执异59号执行裁定，驳回牟定兄弟矿业有限责任公司的异议。牟定兄弟矿业有限责任公司对该执行裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销楚雄中院（2019）云23执异59号执行裁定，对涉案股权价值重新进行评估。事实和理由为：1.楚雄中大司法鉴定中心不是合法的评估机构，没有在工商登记注册，不具有矿业权评估资质，无矿业权评估专业人员。2.楚雄中大司法鉴定中心不具备司法鉴定资质，无权作出评估报告。其业务范围为资产评估司法鉴定等，根据司法部的规定，其属于应当予以注销的司法鉴定机构。3.评估程序错误，表现在：评估委托程序违法，应当由牟定德胜矿业有限公司及其两个股东共计三方当事人协商委托评估机构；评估过程程序违法，现场评估的仅有一人；评估方法违法，只采用了成本法。4.评估依据不足，报告中财务数据不客观、不真实，表现在：负债合计项与实际情况不符，《应付利息评估明细表》中应付云南德胜钢铁有限公司借款利息与客观事实不符，《其他应付款评估明细表》中云南德胜钢铁有限公司账面价值与客观事实不符，《其他应收款评估申报表》中欠款人李云春账面价值与事实不符；本次评估没有基础材料、凭证作为依据，应付款未提供有效凭证，借款合同被修改过。5.矿资产评估价值不客观、不真实，且评估价格畸低。6.该评估报告的资产评估已超出资产评估范围。7.该评估报告不具有客观真实性，评估依据的财务数据需经双方当事人认可或者审计，不应直接采用争议一方提交的资料。本院认为，本案的争议焦点在于楚雄中大司法鉴定中心对牟定兄弟矿业有限责任公司持有的牟定德胜矿业有限公司40%股权价值的评估是否存在错误。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定了当事人、利害关系人对评估报告提出异议时的救济途径。本案中，牟定兄弟矿业有限责任公司对楚雄中大司法鉴定中心出具的评估报告提出异议，楚雄中大司法鉴定中心只针对异议进行了简单的书面说明，未针对异议提出的问题作出明确专业回复，不符合法律、司法解释的规定。特别是关于评估机构和评估人员是否具备相应评估资质，是否能够评估股权价值，是否能够评估采矿权价值，楚雄中院未经审查即作出“楚雄中大司法鉴定中心是经国家有关机构确定的具有相应的评估鉴定资质的中介机构，评估人员具备相应资质”的结论，属于认定基本事实不清。关于评估报告是否超出财产范围，楚雄中院在异议裁定中亦未作审查。考虑到执行实施案件的申请执行人云南德胜钢铁有限公司与被执行人牟定兄弟矿业有限责任公司同为牟定德胜矿业有限公司的股东，对被执行人牟定兄弟矿业有限责任公司持有的牟定德胜矿业有限公司40%股权价值的确定对于双方当事人均有较大利害关系。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23执异59号执行裁定；发回云南省楚雄彝族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  黎泰军审判员  闵 义二〇二〇年三月二十五日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执356号申请执行人：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。被执行人：涂骁，男，1987年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行保利贵州房地产开发有限公司与涂骁追偿权纠纷一案中，被执行人涂骁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂骁的银行存款人民币365490.15元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月八日书记员 王家源
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之五 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人吴建业，男，1959年9月1日出生，住忻州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋忻静证字第332-3公证书，责令被执行人吴建业按照具有强制力的公正债权文书履行的借款义务，但被执行人吴建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人吴建业在**银行6802*******8账户内存款人民币11318640元，冻结期限为十二个月。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  陈文光 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 江
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初301号原告：胡桂先，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告胡桂先诉被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂先庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本息133000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：2020年1月8日之后的利息按照借条约定计算至还清之日为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月8日，被告以工程交税为由向原告借人民币10万元整，事后交完税，结到了工程款转入其个人账户，被告一直以各种理由拒不偿还借款。原告多次找被告要求还款，被告总说没钱，出于无奈才出此借据。2015年借款以后陆续向原告共支付部分利息65000元，按借据约定按2分月息计算利息，以本金10万元从2015年12月8日至2020年1月8日止，共计4年零一个月，合计49个月，10万元*0.02*49=98000元，合计本息为198000元，减去被告向原告已支付利息65000元，还应支付给原告133000元整，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款。二、被告答辩情况：被告刘林未作答辩。三、借条内容：今借到胡桂先现金人民币壹拾万元（100000元），利息按月息贰分计算。借款人刘林，2015年12月1日。四、合同履行情况：2014年年底，被告刘林向原告借款18万元用于工程交税，被告在2015年12月8日归还了8万元给原告，尚欠原告10万元没有归还，被告出具了10万元的借条给原告，并约定按月利率2分支付利息。2017年12月12日被告归还了5万元利息给原告，2018年2月14日归还了1.5万元利息给原告，之后被告没有归还过借款本息。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币10万元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘林欠原告胡桂先借款10万元，有被告出具给原告的借条为凭，该借条约定了具体的借款金额和利息，合法有效。被告应该根据借条约定的还款时间履行还款义务，虽然该借条没有约定具体的还款时间，原告有权要求被告在合理的时间内归还，现被告刘林没有归还原告借款，已经构成了违约。因此，原告要求被告归还借款10万元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘林在本判决生效后五日内归还原告胡桂先借款本金10万元及利息33000元（利息计算至2020年1月8日），合计133000元，之后的利息以未还本金为基数，按月利率20‰计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告刘林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年三月二十五日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终413号上诉人(原审原告)：卢志军，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高爱弟，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：高慧敏，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海威力克彩印厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑庆菊，负责人。委托诉讼代理人：高慧敏，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人卢志军因与被上诉人高爱弟、高慧敏、上海威力克彩印厂(以下简称威力克厂)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢志军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：2013年至2014年高爱弟出具的借条上借款人处为高爱弟和威力克厂签名、盖章。2016年1月的还款计划上，高爱弟、高慧敏、威力克厂都进行了签字、盖章。无论是借条上，还是还款计划上都有高慧敏保管的威力克厂公章予以保障，故上诉人认为高慧敏、威力克厂应对高爱弟的上述债务承担连带清偿责任。上诉人不是法律专业人士，又要顾及互相的情面，个人签字及企业盖章这样的做法已属相当规范。上诉人对一审判决不服，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高爱弟、高慧敏、威力克厂辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢志军向一审法院起诉请求：1、判令高爱弟归还卢志军借款人民币(以下币种皆为人民币)1,061,916元；2、判令高爱弟支付借款逾期利息(以1,061,916元为本金，按照年利率6%计算，自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止)；3、判令高慧敏、威力克厂对高爱弟上述两项债务承担连带清偿责任。一审法院经审理认定如下事实：卢志军原系上海圣玛纸业有限公司(以下简称圣玛公司)总经理，圣玛公司与威力克厂存在业务往来。威力克厂系个人独资企业。2013年7月10日，高爱弟、威力克厂向卢志军出具借条一份，载明：“今借卢志军人民币现金五十五万元整。于2013年7月30日归还。借款人高爱弟上海威力克彩印厂”。该笔借款实际借款金额为五十万元。2014年3月13日，高爱弟向卢志军出具借条两份，分别载明：“今借到卢志军人民币现金人民币叁拾肆万另肆佰元正(34.04)借款人高爱弟上海威力克彩印厂”。“今借到卢志军人民币现金柒拾万整(70万元)借款人高爱弟上海威力克彩印厂”。2015年3月1日，高爱弟向卢志军出具借款合同一份，载明：“一、借款金额：1、2013年至2014年期间乙方(高爱弟)累计向甲方(卢志军)借款现金人民币壹佰零肆万零肆佰元整(借款金额以乙方出据的借款凭条为准)(104.04万元)”2、2014年4月至2015年2月止。乙方未付利息计人民币10.1万元(壹拾万壹仟元整)二、借款用途：用于上海威力克彩印厂的经营及垫付上海威力克彩印厂欠浙江圣为公司(及上海圣玛纸业)等到期未兑现商票款。乙方、丙方借用两张温州银行信用卡的还款及支付利息等。……四、借款利息：月利息按2%计，若乙方及丙方能按约定每月按时支付还款。甲方则可按1.5%计。多收部将在年末清算时扣除给乙方。五、其他未尽事宜另行书面再议协商(至2015年3月1日乙方所借甲方金额人民币合计114.14万元整。大写：壹佰壹拾肆万壹仟肆佰元整，含前期欠息款。)债权人：卢志军债务人：高爱弟担保人：上海威力克彩印厂”。2016年1月22日，高爱弟向卢志军出具还款计划一份，载明：“本人高爱弟因欠卢志军人民币1,310,310元壹佰叁拾壹万元另叁佰壹拾元正。还款计划如下2016年1月29号归还20万元(支票)余下款项于明年再协商分期归还。以前欠条全部作废高爱弟高慧敏上海威力克彩印厂(盖章)”。高爱弟已经归还卢志军借款178,500元。高爱弟尚欠卢志军借款1,061,916元。一审法院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。卢志军与高爱弟之间借贷关系依法成立有效，卢志军、高爱弟均应按照约定履行各自的义务。卢志军履行了向高爱弟出借款项的义务，高爱弟应依约履行还款付息义务。高爱弟拖欠卢志军借款不还，显属违约，应承担相应的法律责任。卢志军主张高爱弟支付借款相应逾期利息的计算方式符合双方的约定，于法不悖，法院予以支持。至于卢志军主张高慧敏和威力克厂对高爱弟的债务承担连带清偿责任，卢志军主要依据为在借款合同中，个人独资企业威力克厂作为担保人，高慧敏作为当时的投资人，对威力克厂的债务不能清偿部分应承担连带责任。但在本案中，还款计划已经明确以前借据全部作废。高慧敏和威力克厂虽然在还款计划上签字、盖章，但并未明确其为担保人。故对于卢志军该项诉请，法院难以支持。审理中，高慧敏、威力克厂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。一审法院据此判决：一、高爱弟应于判决生效之日起十日内归还卢志军借款1,061,916元；二、高爱弟应于判决生效之日起十日内支付卢志军上述借款逾期还款利息(以借款1,061,916元为基数，按照年利率6%，自2019年2月12日起计算至高爱弟实际清偿之日止)；三、驳回卢志军其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。高爱弟于2016年1月22日向卢志军出具的《还款计划》中明确写明高爱弟是债务人，高慧敏和威力克厂虽在还款计划上签字、盖章，但没有表明其保证人身份或者承担保证责任，法院通过其他事实也不能推定其为保证人，一审法院据此判决高慧敏和威力克厂对系争债务不承担连带清偿责任具有充分的事实和法律依据，本院予以认同。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，卢志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,357.24元，由上诉人卢志军负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十五日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申949号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁友松，男，1959年5月27日出生，汉族，现住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：翟冠民,该公司执行董事。再审申请人丁友松因与被申请人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁友松申请再审称,案涉房屋买卖是买家以风水不好为由提出解约，丁友松因急于卖房不得已签署了《解约协议》，该协议中注明房屋买卖合同解除是由于丁友松一方违约所致与事实不符，但原审没有传唤相关当事人以查明案件事实，即判定丁友松向满懿公司支付佣金，显属错误，应予撤销等。丁友松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》以及《解约协议》等，均有当事人的签名，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律以及上述协议的约定，结合房屋买卖因解约满懿公司没有提供房屋买卖后续服务的实际情况,原审酌情调低丁友松应付佣金的额度，于法无悖，并无不当。丁友松虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，难以成立。丁友松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁友松的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执209号 秦青山、胡爱英： 关于本院移送执行秦青山、胡爱英欠缴诉讼费一案，本院（2018）粤13民终6457号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：秦青山、胡爱英应在判决生效之日起七日内缴纳二审诉讼费687.5元。因秦青山、胡爱英仍未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已于2020年3月16日扣划了被执行人胡爱英名下银行账户存款人民币737.5元，扣除本案执行费50元后剩余款项687.5元已支付至本院诉讼费收款账户。本案诉讼费687.5元已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十五日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2845号 申请执行人：闫世强，男，1971年3月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：曹萍，女，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市（现居住地：江苏省邳州市）。 被执行人：刘长青，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市（现居住地：江苏省邳州市）。 申请执行人闫世强与被执行人曹萍、刘长青民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁1723民初807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹萍、刘长青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫世强于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人曹萍、刘长青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人曹萍、刘长青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人曹萍、刘长青未履行义务。 本院于2019年11月12日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人曹萍、刘长青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人曹萍、刘长青名下有银行存款11259.27元及时冻结扣划，没有查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到土地、房产信息。 本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1723执2845号限制消费令，对被执行人曹萍、刘长青限制高消费，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日决定对被执行人曹萍、刘长青限制出境。 本院于2019年11月20日向申请执行人闫世强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人闫世强未能提供出其他财产线索。 本院于2020年3月26号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人闫世强，闫世强同意终结本次执行程序，闫世强尚有债权100798.73元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初807号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100798.73元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁 状
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终197号上诉人(原审原告)：陆蓉莲，女，1945年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。上诉人陆蓉莲与被上诉人北京复华旅游文化发展有限公司(以下简称复华公司)保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15622号民事裁定之一，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陆蓉莲的上诉请求：撤销(2019)沪0106民初15622号民事裁定之一并将本案发回重审或者改判本案由上海市静安区人民法院继续审理。一审法院认为，因案外人北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故裁定驳回陆蓉莲的起诉。本院认为，本案系陆蓉莲与复华公司之间的保证合同纠纷，即便海象公司涉嫌涉众型经济犯罪，但陆蓉莲并未就海象公司提起诉讼，海象公司并非本案当事人，且根据现有证据显示，复华公司也并非刑事案件的犯罪嫌疑人或者刑事被告人。故一审法院裁定驳回陆蓉莲的起诉没有法律依据，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15622号民事裁定之一；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇二〇年三月二十五日书记员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初742号 原告：郭建华，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：江西兴建建筑有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 统一社会信用代码：91360782685984304G。 法定代表人：刘兴晶，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告郭建华与被告江西兴建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人方金明、张雷，被告江西兴建建筑有限公司委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建华向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告工程款170000元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告江西兴建建筑有限公司就被告承建的赣州港消防安装工程签订《消防工程施工合同》，合同约定由原告对工程的消防泵、控制柜、消防管道等消防安装工程进行施工，工程总造价为270000元，合同期限为30天，从2018年4月29日起至2018年5月30日止。2018年10月7日双方再次签订《消防工程施工协议》，合同主要涉及的工程系赣州港消防水池工程后期涉及变更工程，变更工程总造价为60000元，并约定于2018年10月25日前完工。签订合同后，原告依约进行施工，被告依约支付部分工程款，并已实际对原告所施工工程进行验收。2019年10月9日经双方结算，被告尚欠原告工程款170000元约定于2020年1月9日前付清。到期后，被告未支付，故诉至法院处理。 被告江西兴建建筑有限公司辩称，1、对案件的事实，被告欠原告170000元无异议，但未约定利息，我方不予认可；2、原告为被告承建的消防设施未达标，未经过验收合格，使得被告无法在甲方结算工程款，我方要求被告对其进行的消防设施进行修复，原告至今未对所做工程修复。 原告郭建华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、企业信息查询，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《消防工程施工合同》、《消防工程施工协议》，拟证明原告为被告承建的消防工程施工并约定总工程款为330000元的事实；3、结算单，拟证明被告尚欠原告工程款170000元的事实。 被告江西兴建建筑有限公司围绕答辩意见依法提交的证据有：工作联系函及照片，拟证明因消防水池工程出现漏水事件导致消防水泵房整体被淹，发包方赣州市南康区口岸发展有限责任公司向被告发函要求修复消防水池工程项目。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告郭建华与被告江西兴建建筑有限公司签订《消防工程施工合同》，约定被告将赣州港消防工程以包工包料的方式分包给原告施工，总造价270000元，工期一个月。2018年10月7日，被告江西兴建建筑有限公司再次协议将造价60000元的变更工程分包给原告施工。原告施工的工程于2019年7月24日验收，原、被告于2019年10月9日签订结算单，确认原告总工程款为330000元，被告尚欠工程款170000元，被告在三个月内付总工程款95%，竣工验收满12个月付清余款5%。因被告未按协议付款，原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江西兴建建筑有限公司将赣州港消防工程项目两次分包给原告郭建华施工，双方于2019年10月9日结算确认被告欠原告工程款170000元，同时确认工程于2019年7月24日竣工验收，并约定被告须在结算后的三个月内付总工程款95%，竣工验收满12个月付清余款5%，被告未按约定在结算后的三个月内向原告支付总工程款的95%已违约，被告应当限期支付原告工程款153500元并承担逾期付款利息。但原告请求判决被告支付竣工验收满12个月的工程余款5%，因约定的期限未届满，不予支持。被告江西兴建建筑有限公司辩称原告的施工存在质量问题，可依照法律规定和双方的约定向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西兴建建筑有限公司在本判决生效后二十日内支付原告郭建华工程款153500元，并自2020年1月14日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿之日止； 二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告郭建华负担330元，被告江西兴建建筑有限公司负担3370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保104号 申请人:孙瑞林，女，汉族，1984年12月13日出生，现住东胜区。 被申请人:王婷，女，汉族，1984年10月30日出生，现住东胜区。 被申请人：苏勇军，男，汉族，1983年10月19日出生，现住东胜区。 本院在审理申请人孙瑞林与被申请人王婷、苏勇军民间借贷纠纷一案中，申请人孙瑞林于2020年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求轮候查封被申请人王婷名下的位于鄂尔多斯市东胜区一套房产。案外人刘博以其名下的位于东胜区一套房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被申请人王婷名下的位于鄂尔多斯市东胜区一套房产，查封期限为三年； 二、查封期间，对登记在案外人刘博名下的位于东胜区一套房产依法予以查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申445号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许开松，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海益鄰智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄小强，该公司总经理。再审申请人许开松因与被申请人上海益鄰智能科技有限公司(以下简称益鄰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许开松申请再审称，益鄰公司于2017年3月3日注册成立，许开松于2017年3月5日与益鄰公司签订的《劳动合同》明确许开松在益鄰公司的职务及薪资等，该《劳动合同》上盖有益鄰公司公章，相关《会议纪要》《股东决议书》以及许开松所提供的微信聊天记录截屏均能证明许开松为益鄰公司工作，益鄰公司也曾支付许开松相应工资，一审法院认定许开松与益鄰公司之间存在劳动关系正确。二审法院以许开松与益鄰公司原股东存在亲戚关系而否定《劳动合同》及劳动关系的真实性，属适用法律错误。申请再审期间，许开松提供《现金日记表》《银行日记表》等证据以证明其与益鄰公司之间存在劳动关系。许开松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。益鄰公司提交意见称，许开松申请再审期间提交的证据均不具备真实性、合法性、关联性，益鄰公司不予认可。许开松不是益鄰公司员工，仅领取项目分红，不领取工资。许开松系上海立势达机电科技有限公司法定代表人，该公司为许开松办理了社会保险费统筹内人员转入手续，并一直为许开松缴纳社会保险费，故益鄰公司不可能与许开松签订涉案《劳动合同》。二审法院考虑到许开松与益鄰公司原股东及财务人员间的姻亲关系，认定许开松与益鄰公司之间不存在劳动关系，具有事实和法律依据。本院经审查认为，许开松在申请再审期间提交的证据不符合相关法律及司法解释关于新证据的标准，本院不予采信。许开松在一审证据交换时对《劳动合同》签订时间和过程的陈述明显存在前后矛盾，亦与相关事实相悖，益鄰公司原股东张艳明、出纳张楠与许开松之间系姻亲关系，相关证据的证明力相对较弱，许开松在原审期间所提供的证据并不足以证明其曾为益鄰公司提供劳动，并在益鄰公司领取过相应工资之事实。相反，在案证据显示，许开松系上海立势达机电科技有限公司的股东及法定代表人，该公司为许开松办理了社会保险费统筹内人员转入手续后即持续为许开松缴纳社会保险费。综上，二审法院根据查明事实对系争《劳动合同》真实性不予认定，及不确认许开松与益鄰公司之间形成劳动关系，并判决驳回许开松诉讼请求，于法不悖。许开松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许开松的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年三月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终110号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪超，男，回族，1970年3月8日出生于安徽省太和县，初中文化，市民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向太和县公安局投案，次日被太和县公安局刑事拘留，同年8月18日被太和县公安局取保候审，2018年8月10日被太和县人民检察院取保候审，2019年2月28日经太和县人民法院决定被取保候审,同年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被太和县公安局刑事拘留，同年10月17日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告人王应启（曾用名刘柱），男，汉族，1962年7月7日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日被太和县公安局取保候审，又因涉嫌犯诈骗罪,于2018年7月6日向太和县公安局投案，同月25日被太和县公安局监视居住，2019年2月11日被太和县人民检察院监视居住，同月28日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人裴晓飞，男，汉族，1971年1月11日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年8月7日被太和县公安局取保候审，2018年8月6日被太和县公安局监视居住，2019年2月11日被太和县人民检察院决定监视居住，同月28日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王应启犯寻衅滋事罪、诈骗罪、原审被告人裴晓飞、洪超犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）皖1222刑初106号刑事判决,以被告人王应启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；被告人洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人裴晓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人洪超不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初106号刑事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  武 锋 审判员  余 林 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘杰 书记员刘大卫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5460号 原告：袁军武，男，汉族，1973年10月22日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告：李兴运，男，汉族，1973年4月6日出生，农民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告袁军武诉被告齐鹏民间借贷纠纷一案中，原告袁军武于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告袁军武提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁军武撤回起诉。 案件受理费5764元，退付原告袁军武5764元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 缪                   琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申577号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许利民，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长途汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路１８８号Ａ－８３８Ｇ室。法定代表人：徐宝林，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州长运运输集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王德润，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏金陵交运集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孔维成，该公司董事长。再审申请人许利民因与被申请人上海市长途汽车运输有限公司、杭州长运运输集团有限公司、江苏金陵交运集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许利民申请再审称,原审判决对许利民要求确认2000年1月5日至2001年8月20日期间与上海东盛快运有限公司(以下简称东盛公司)存在劳动关系的请求未予支持，存在错误，应予撤销。另，原审认定事实的主要证据未经质证;原审法院未依职权调查收集证据等。许利民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，基于许利民提供的证据不能证实2000年1月5日至2001年8月期间与东盛公司存在劳动关系，原审遂驳回许利民要求确认在上述期间内其与东盛公司存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。现许利民虽然认为原审判决错误，但其申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。许利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许利民的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年三月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保686号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：潘国，男，壮族，1976年2月28日出生，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘国信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘国的银行存款91280.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘国的银行存款91280.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十八日 书记员  严嘉琪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协7号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01部分及3层01号部分。 负责人：吴昌军，该行行长。 被执行人：许顺发，男，汉族，1973年2月20日出生，住址：广东省惠东县多祝镇 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人许顺发金融借款合同纠纷一案。执行依据为惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7670号民事判决书，惠州市惠城区人民法院于2020年3月4日对该案立案执行，案号为（2020）粤1302执1228号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在惠东县为由，向本院书面申请将本案指定由惠东县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠东县辖区内，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7670号民事判决书，指定由惠东县人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执119号申请执行人郑迎军，男，汉族被执行人李卫兵（曾用名：李建军），男，汉族第三人陕西华汉实业集团有限公司法定代表人：骆平济申请执行人郑迎军与被执行人李卫兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3410号民事判决书已发生法律效力，被执行人李卫兵未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郑迎军于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3410号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。本院作出(2020)陕0113执119号执行裁定书及协助执行通知书，并送达至西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理了产权过户手续。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。发现被执行人名下有位于榆林市西沙机场院内XXXXXX房屋，本院并委托当地法院进行了轮候查封，故暂时无法处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16660元及利息，未受偿16660元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十七日书记员 孙姣姣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执625号 申请执行人江君书申请执行陕西犇鑫建设工程有限公司保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人陕西犇鑫建设工程有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执625号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人陕西犇鑫建设工程有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执687号申请执行人杨秀群与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权一案，执行依据为（2020）津0106民初758号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年三月二十五日书记员  安 硕
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1070号 上诉人（原审被告）：许海风，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林春芳，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许剑振，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许海风因与被上诉人林春芳、原审被告许剑振民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人许海风虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许海风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 再审申请人方彦炎因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方彦炎申请再审称，原一、二审认定事实错误，适用法律不当，审理程序不公。主要理由是：一、原一、二审法院认定事实错误。原一、二审法院认定，2017年福州市被征收人无产权房购房指标政策文件（下称涉案信息）不是被申请人制作，即使其掌握该文件，但其是从其他行政机关获得的，没有公开职责，该认定错误。原二审判决认定被申请人有从其他行政机关获取，但没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条第二款规定判决保存涉案信息的被申请人公开，违反法律规定。二、原一、二审法院违背立法本意，错误适用法律。在原一审中，行政机关负责人没有出庭应诉，庭审时被申请人工作人员就法庭的询问答复不知道是否掌握保存涉案信息，但一审判决就该答复只字不提，且原一审适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条是错误的。三、申请人在原一审庭审前提交与本案相似的生效判决书，法院审理时应当参照，原一、二审法院未以该判例作为指导是错误的。综上，请求依法撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的2018年第44号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被申请人依法主动公开涉案信息，将本案法律适用问题报省人大常委会作出司法解释。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，双方当事人在原一审庭审中均确认涉案信息的制作单位系福州市住房保障和房产管理局，根据上述规定，该信息应由福州市住房保障和房产管理局公开，申请人应当向该局提出公开申请。被申请人虽获取的涉案信息，但获取对象不是“公民、法人或者其他组织”，而是其他行政机关，应当由制作或者最初获取涉案信息的行政机关负责公开。因此，被申请人答复申请人涉案信息非其制作，已经履行法定告知或说理理由的义务，且被申请人收到申请人的申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。申请人提出的原一审行政机关负责人未出庭应诉、一审判决未提及被申请人庭审答复、原一、二审未以其提供的案例作为裁判指导的再审申请理由，均不能成立。申请人关于就本案法律适用问题报请省人大常委会作出司法解释的主张，不是其再审请求权利范围。 综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方彦炎的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1290号原告：张某委托代理人：庞某（系张某表弟）被告：韩某某被告：张某原告张某与被告韩某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告韩某某、张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还借款本金50000.00元；2、依法判令担保人承担偿还借款的连带责任；3、被告承担你本案诉讼费。事实和理由：2015年1月10日被告因生活缺少资金在保证人张某的担保下从原告处借款50000.00元，未约定使用期限，未约定利息，被告给原告出具了借款合同一份，被告张某也在保证人处签字承担担保责任。现因原告资金紧张便找被告及担保人索要借款，原告在多次索要借款时，被告以各种理由推迟至今，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000.00元，保证人承担偿还借款的连带责任，并承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2015年1月10日借款合同一份，证明韩某某向我借款5万元，张某担保。被告韩某某、张某未答辩、未举证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年1月10日韩某某因偿还房贷需要向张某借款本金50000.00元，未约定还款期限和利息。韩某某为张某出具借款合同一份，张某借款合同担保人处签字。原告张某自三年前开始向被告韩某某索要借款。张某未向张某主张过权利。被告韩某某及担保人至今未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息30000.00元，保证人承担偿还借款的连带责任，并承担本案诉讼费。本院认为，被告韩某某为原告出具借款合同，原、被告间债权债务关系明确，被告韩某某理应积极偿还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在担保期间内未要求保证人承担保证责任，保证人不承担保证责任，故原告要求被告张某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金人民币50000.00.00元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元、公告费560.00元由被告张某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇二〇年三月二十五日申请执行期间为二年书记员时慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4973号原告：李志平，男，1965年9月6日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：邓欣，男，1975年8月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。原告李志平与被告邓欣合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志平及委托诉讼代理人罗之华，被告邓欣委托诉讼代理人罗玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付结算欠款人民币1469072元，并承担以该款为基数自2018年8月20日起按年利率24%计算至付清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系贵州欣坪房地产开发有限公司（以下简称“欣坪地产公司”）实际投资人，该公司成立于2013年6月，注册资金1000万元，双方实缴出资，被告占股份72.5%，原告占股份27.5%。2016年1月，因公司经营欠佳，双方将所持的全部股权转让，并于2018年6月21日进行结算并签订《结算协议》，扣除借支及亏损，被告尚欠原告1469072元，被告承诺在该协议签订之日起的2个月内支付完毕，并约定逾期利息计算方式。嗣后，原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：《结算协议》第三条中载明的“李志平按入股比例承担费用为1021558.16×27.5%=280928元”金额计算错误，被告已将持有的22.5%股权转让给原告，原告持股比例应是50%，该错误是被告忽略所致。本院经审理认定事实如下：案涉欣坪公司成立于2013年6月，注册资本1000万元，原股东为邓欣、李志平及唐明，出资比例分别为67.5%、27.5%及5%。2016年1月21日，邓欣、李志平、唐明、周闯及陈飞召开欣坪公司股东会并形成决议，载明：邓欣将其持有的欣坪公司67.5%股权转让给周闯，李志平将其持有的欣坪公司27.5%股权转让给周闯，唐明将其持有的欣坪公司4%股权转让给周闯及1%股权转让给陈飞等。2016年1月22日，当事人根据前述股东会决议形成的欣坪公司章程修正案及对应的股权转让合同等资料提交工商管理局办理了相应的股东变更登记手续。欣坪公司原股东为邓欣、李志平、唐明，分别持欣坪公司67.5%、27.5%及5%股权，现股东为周闯和陈飞，分别持欣坪公司99%及1%股权。2016年1月23日，李志平与周闯签订《股权转让补充协议（一）》，主要约定：双方于2016年1月22日在贵州省工商局签订的股权转让合同只用于工商局股权过户和备案，股权转让合同与本协议有冲突的以本协议为准；李志平将欣坪公司27.5%股权转让给周闯，经双方共同协商，周闯向李志平支付股权转让款1100万元。2016年1月21日，邓欣出具《说明》，并有李志平、唐明签字并加摁手印，载明：邓欣在欣坪公司的股权未转让给周闯前，将其持有22.5%股权无偿转让给李志平，唐明的5%股权系代邓欣持有。李志平与周闯签订《股权转让补充协议（一）》上载明转让股权是27.5%，但李志平实际持有50%股权，股权转让款1100万元，同样，邓欣实际所持50%股权转让给周闯，股权转让款1100万元。2018年6月21日，邓欣与李志平签订《结算协议》，双方就欣坪公司股权转让后债权债务进行结算达成协议，载明：1.欣坪公司原股东唐明5%股权系代邓欣持有。2.原股东邓欣实际投入725万、李志平投入275万元，二人共计投入1000万元。3.欣坪公司实际支出1021558.16元，李志平按入股比例承担费用280928元，即1021558.16元×27.5%，其余支出费用由邓欣负担。4.经双方协商，邓欣认可李志平剩余投入资金1750000元与其应负担支出费用280928元的差额部分1469072元作为邓欣对李志平的欠款，即1750000元-280928元。5.还款时限及利息计算方式：前述款项自协议签字之日起二个月内支付，若非，则自2018年8月20日起按年利率24%计息至本息付清时止。另查明，重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初11521号民事判决书，所涉李志平诉周闯股权转让合同纠纷一案，该案中，邓欣作为证人出庭证实欣坪公司实际由邓欣和李志平各持50%股权，实际收益的分配中二人也是各占50%，除了工商登记的股权转让合同外，邓欣与周闯也签订补充协议，转让67.5%的金额也是1100万元，邓欣和李志平按照实际占有的股份比例与周闯各签订了1100万元的补充协议，补充协议中67.5%及27.5%是按照工商登记来写的，但实际上李志平的补充协议对应的转让股份是50%股份而非27.5%。该判决书认定：本案所涉股权转让系李志平及邓欣分别将其对欣坪公司各实际持有的50%股权作价2200万元全部转让给周闯，虽《股权转让补充协议（一）》载明转让的股权为27.5%，实际应为50%。另，被告邓欣提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告对此提出上诉。二审法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告自愿撤回对陈小琴的诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。《结算协议》是原、被告对欣坪公司股权转让后所作的结算，明确双方的投入和支出，本案中，双方对各自投入、李志平剩余投入资金1750000元以及计算方式均无异议，仅对协议第三条中所列李志平应负担的支出费用一项各持己见。工商登记确载明李志平所持27.5%股权，但综合《股权转让补充协议（一）》、《说明》、生效民事判决书，足以明确李志平实际持有欣坪公司50%股权，并且李志平未对该项支付费用按照27.5%计算举示证据予以说明，故本院认为，原告按入股比例承担费用应为1021558.16元×50%=510779.08元，依据《结算协议》的计算方式，被告尚欠原告的款项应是1239220.92元（即1750000-510779.08）。关于利息，《结算协议》对付款时间及逾期利息有明确约定，符合法律规定，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓欣于本判决生效之日后十日内支付原告李志平欠款1239220.92元；二、被告邓欣于本判决生效之日后十日内支付原告李志平利息（以1239220.92元为基数，自2018年8月20日起，按照年利率24%向原告李志平支付至付清日止，利随本清）；三、驳回原告李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元，共计24200元，由原告李志平负担2000元，由被告邓欣负担22200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年三月十八日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1082号上诉人(原审原告)：辛伏生，男，1941年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：辛勤，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：陈艳芬，女，1943年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯金桃，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被上诉人(原审被告)：冯素珍，女，1956年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人辛伏生、辛勤、陈艳芬因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛伏生、辛勤、陈艳芬以考虑到本案情况及现实经济困难为由，于2020年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人辛伏生、辛勤、陈艳芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辛伏生、辛勤、陈艳芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30,140.50元，减半收取15,070.25元，由上诉人辛伏生、辛勤、陈艳芬共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年三月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1023号上诉人(原审被告)：黄春涛，女，1976年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业地：上海嘉定区澄浏中路XXX号。法定代表人：王志明，行长。委托诉讼代理人：钱凯莉。委托诉讼代理人：陈喆。原审被告：黄荷，女，1976年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人黄春涛与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行、原审被告黄荷金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初5606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日开庭审理本案，上诉人黄春涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄春涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,647元，减半收取人民币4,323.50元，由上诉人黄春涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇二〇年三月二十五日书记员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终199号上诉人(原审原告)：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。上诉人张懿与被上诉人北京复华旅游文化发展有限公司(以下简称复华公司)保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15621号民事裁定之一，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张懿的上诉请求：撤销(2019)沪0106民初15621号民事裁定之一并将本案发回重审或者改判本案由上海市静安区人民法院继续审理。一审法院认为，因案外人北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故裁定驳回张懿的起诉。本院认为，本案系张懿与复华公司之间的保证合同纠纷，即便海象公司涉嫌涉众型经济犯罪，但张懿并未就海象公司提起诉讼，海象公司并非本案当事人，且根据现有证据显示，复华公司也并非刑事案件的犯罪嫌疑人或者刑事被告人。故一审法院裁定驳回张懿的起诉没有法律依据，应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15621号民事裁定之一；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇二〇年三月二十五日书记员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）陕0116民初字第14092号     原告马英，女，回族，1963年6月7日出生，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：侯国超，1985年4月25日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告女婿。   被告李连续，男，汉族，1960年4月8日出生，户籍地陕西省泾阳县，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马英与被告李连续机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英的委托诉讼代表人侯国超，被告李连续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告马英向本院提出诉讼请求: 1、赔偿原告综合实际赔偿护理费6000元，赔偿误工费6000元，赔偿营养费（住院伙食补贴）3000元，赔偿交通费500元，赔偿复查费200元。合计15700元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日早9时，原告在接送完小孩回家的过程中，被被告驾驶的电动三轮车从后面撞倒，事发地为：西咸新区XX城XX街道XX街后围寨转盘东侧人行道。碰撞致使原告：1、左侧骼前上棘撕脱性骨折；2、左颧部软组织挫伤血肿形成；3、左腰部软组织挫伤。后经沣东新城分区XX大队认定，被告对上述事情承担全部责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告李连续承认发生交通事故事实，愿意赔偿原告损失，不同意原告提出的赔偿数额。   因原、被告对事实无争议，本院未主持举证质证。法庭调查仅对各方当事人就案件事实予以提问。   本院认定，2019年6月13日早9时，原告在送完小孩回家的过程中，被被告驾驶的电动三轮车从后面撞倒，事发地为：西咸新区XX城XX街道XX街后围寨转盘东侧人行道。碰撞致使原告：1、左侧骼前上棘撕脱性骨折；2、左颧部软组织挫伤血肿形成；3、左腰部软组织挫伤。原告在北车医院住院治疗八天，其间花费医疗费4600元，并由被告在医院护理其间仅一天离开由原告女儿护理，被告向原告支付了100元，住院期间的生活支出由被告支付。后经沣东新城分区XX大队认定，被告对上述事情承担全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉来本院。本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案中被告李连续驾驶车辆，将原告马英撞伤，应当予以赔偿。依据政策原告的损失应确定为：护理费60*100=6000元，，营养费3000元，赔偿交通费300元，复查费200元。合计9500元整，应由被告李连续赔偿原告9500元。原告其余请求无法律依据予以驳回。   综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费 、精神损失费、交通费，合计人民币15700元应部分支持，其余部分应予驳回。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，判决如下：   一、被告李连续在本判决生效后十日内赔偿原告马英9500元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费193元，由原告马英承担50元，由被告李连续承担143元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                      审判 长   刘文龙   人民陪审员   王学哲   人民陪审员   李小文                          二0二 0 年 三 月 二 日                                书记员  宁敏敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终874号 上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门华晟通通信科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之五，统一社会信用代码91350200MA347A9762。 法定代表人：邱镇江，总经理。 上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人厦门华晟通通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初2591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2020年2月20日向上诉人邦讯技术股份有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人邦讯技术股份有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群