广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8133号 原告：韦彦冰，女，1988年10月15日出生，壮族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：梁宇，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 原告韦彦冰与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦彦冰，被告梁宇的委托诉讼代理人龚晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦彦冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宇偿还原告借款本金6万元；2.被告梁宇向原告支付利息3600元（以6万元为基数，按同期银行贷款利率月息2%计算。自2019年3月1日起暂计至2019年6月1日，要求计至本金实际清偿之日止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告以资金周转为由让原告向小额借贷公司借款，并和原告保证返还借款，由被告账户直接划拨每月应付利息给借贷公司。原告于2018年9月13日与小额借贷公司的代理人黄文彬签订了一份《借条》，借款金额为5万元，借款期限为2个月。之后，原告将从借贷公司取得的借款向被告指定的银行账户转账4万元。2018年12月13日，被告再次以资金周转为由请求原告向小额借贷公司帮其借款，随后原告向小额借贷公司借款2万元，并于2018年12月15日通过微信转账方式向被告支付17500元。2019年1月9日，原告再次向被告借款1万元。2019年1月12日，被告自行联系小额借贷公司后通过原告向小额借贷公司借款3万元，后原告向被告支付了25000元。在此期间，被告陆续向小额借贷公司偿还了3万元；被告分别于2018年12月25日归还1万元、2019年1月6日归还1万元、2019年1月15日归还1000元、2019年1月23日5000元、2019年2月16日归还800元和2019年2月23日归还2000元。2019年2月14日，经重新结算后，被告向原告出具了一份《借条》。该借条约定了被告向原告借款6万元（其中，包含了原告向小额借贷公司借到的5万元本金和原告代被告支付的利息7500元），期限为自2019年2月14日至2019年3月1日。现期限已届满，原告多次要求被告还款，但未果。 被告梁宇辩称，其借到原告借款本金6万元不属实。被告分四次从原告处实际借到的本金合计92500元，即原告在其起诉状中提到的4笔实际支付给被告的借款，但未以其他方式从原告处额外借到6万元。原告在其起诉状中陈述的有关被告还款情况不属实。截至2019年6月3日，被告已向原告还清全部借款共计103300元。其中，被告还给指定收款人黄文彬6万元，还给原告43300元。被告早已结清全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告向原告出具一份了《借条》。该借条载明：本人因经商需要资金周转，今向韦彦冰借到6万元整。该借款于2019年3月1日前归还，利息以月息13%计算。如不能及时归还，借款人应向出借人给付本金的3%作为违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。该借款按借款人要求打入指定账户62×××73（中国建设银行）。同时，被告亦出具了一份收条表明其收到了借款现金6万元。 2018年9月13日，原告通过其中国农业银行账户向被告在中国建设银行的账户（62×××73）转支4万元。原告通过微信向原告转账的方式，于2018年12月15日转账17500元，于2019年1月9日转账1万元，于2019年1月12日转账25000元，合计52500元。 被告提交的还款明细显示，2018年12月14日至2019年1月6日，被告通过微信向原告（微信名为旖旎）还款合计26800元；2019年1月15日至2019年2月13日，被告通过微信还款6200元；2019年2月16日至2019年2月28日，被告通过微信或支付宝还款5800元；之后，2019年3月9日还款2000元、2019年3月16日和3月30日分别还款1000元、2019年6月30日还款500元。2018年10月9日至2018年12月12日，被告通过微信或银行转账方式向“私人资金方黄总”或黄文彬转账36500元；2019年1月9日，被告再次向“私人资金方黄总”转账23500元。另，结合原、被告的陈述，本院确认“私人资金方黄总”即为案外人黄文彬。 另外，结合被告认可的原告提供的微信聊天记录，对原告在起诉状中陈述的其向被告出借的过程，本院予以确认并作为定案的事实。 本院认为，结合双方的微信聊天内容，原告是以其名义向小额借贷公司的代理人黄文彬借款，之后再将款项转给被告。即使原告单方面认为其是在帮助被告向小额借贷公司借款，也不影响其与被告之间实际发生的借贷关系。原告自2018年9月13日至2019年1月12日实际通过微信或银行转账的方式向被告交付了92500元借款，而被告自2018年12月14日至2019年2月13日分多次向原告还款33000元。2019年2月14日，经结算，被告向原告出具了一份《借条》，写明了借款金额、期限、利息及违约金。被告抗辩该借条项下的借款本金并未实际交付，结合被告还款33000元后仍欠59500元（双方未约定有利息）的事实，本院确认该借条实为对上述欠款的重新结算，属于对双方之间借贷法律关系的补充约定。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件适用法律规定）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告提供了相应的《借条》及银行转账凭证，上述证据足以证实原告与被告之间存在合法有效的借贷合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应受法律保护。 本案中，涉案借条明确了还款期限为2019年3月1日。被告自2019年2月16日至2019年2月28日还款5800元，尚欠53700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，民间借贷案件适用法律规定第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十一条的规定，在借款期限届满后，被告于2019年3月9日还款2000元，以53700元为基数，自2019年3月1至3月9日，共8天，按月利率2%计算利息为286.4元，扣减本息后，尚欠本金51986.4元；2019年3月16日，被告还款1000元，以51986.4元为基数，自2019年3月9日至3月16日，共计7天，利息为242.6元，扣减本息后，尚欠本金51229元；2019年3月30日，被告还款1000元，以51229元为基数，自2019年3月16日至3月30日，共计14天，利息为478元，扣减本息后，尚欠本金50707元；2019年6月3日，被告还款500元，以50707元为基数，自2019年3月30日至6月3日，共计65天，利息为2197.3元，扣减利息后，尚欠本金50707元，利息1697.3元。故被告还应自2019年6月3日起至还清欠款之日止，以50707元为基数，按年利率24%向原告支付利息。 关于被告抗辩其已向案外人黄文彬还款6万元，理应作为已还款的依据，本院对此认为，从现有证据来看，案外人黄文彬与元、被告之间的借贷关系无直接联系，其并非原告指定的还款接收人，故对被告的抗辩主张，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁宇向原告韦彦冰归还借款本金50707元并支付借款利息1697.3元； 二、被告梁宇自2019年6月3起向原告韦彦冰支付利息（计算方法：以50707元为基数，自2019年6月3日起按年利率24%计至被告还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取计695元，由被告梁宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  吴程晴