江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终793号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1989年7月20日生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：陆侠，女，1971年4月12日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。上诉人刘磊与被上诉人陆侠机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人刘磊不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2019）苏0509民初13732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘磊上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审对赔偿责任的承担比例认定错误，对事故损失认定过高。被上诉人在机动车道驾驶非机动车，违反道路交通法规，存在过错。交警适用简易程序处理该起事故，上诉人基于为被上诉人争取更多赔偿的好意，在交警劝说下答应承担全部责任。后上诉人发现车辆保险已逾期。因上诉人文化程度不高，未对交通事故认定书申请复议。而一审法院也未查明事实，应重新划分双方责任。一审对被上诉人误工费认定过高。被上诉人未提供劳动合同、收入证明、银行流水等证据证明事故发生前的收入状况，一审认定金额过高且无相关依据。综上，一审认定事实不清，判决上诉人负担责任过高，有失公正。请求支持上诉人的上诉请求。原审原告陆侠向一审法院起诉请求：1.判令刘磊赔偿医疗费184.30元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费7200元、误工费43295元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计160344.30元。2.一审案件诉讼费由刘磊承担。一审法院经审理查明，2018年10月28日16时38分，刘磊驾驶车牌号码为苏Ｅ×××××的小型客车沿苏州市吴江经济技术开发区新字路由东向西行驶至同津大道路口右转弯时，与沿同津大道由南向北陆侠驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陆侠受伤、车辆受损的交通事故。随后，陆侠被送往苏州永鼎医院就诊治疗。2018年11月26日，陆侠从苏州永鼎医院出院，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右枕部硬膜下血肿、右枕部硬膜外血肿、右顶枕部头皮血肿。截至2018年11月26日，陆侠发生的医疗费共计58939.12元（陆侠自负42000元，刘磊垫付16939.12元），另外，刘磊还垫付了陆侠住院期间的护理费4900元。事故发生后，刘磊在苏州市吴江区公安局交通警察大队提供的《伤人事故快速处理申请书》中“事故成因”一栏中言明：“因本人由西向东左（右）拐时，没有确认有无车辆导致相撞。”2018年10月31日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第320509420180048731号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定，认定刘磊负事故的全部责任，陆侠无责任。2018年11月20日，陆侠就前期医疗费向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年1月20日作出（2018）苏0509民初14386号民事判决书，确认公安机关认定刘磊负案涉事故的全部责任并无不当，并判决刘磊赔偿陆侠医疗费用42000元。此后，陆侠因复查又花去医疗费184.30元。2019年4月30日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2019年7月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陆侠因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、陆侠的误工期为六个月，护理期为1人护理两个月，营养期为两个月。陆侠因此支付鉴定费4815元。一审再查明：陆侠自2010年4月起至今一直居住在苏州市吴江区。一审另查明：刘磊驾驶的号牌号码为苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为刘磊本人，事故发生时该车未投保交强险以及商业三者险。本案双方当事人的争议焦点：一、涉案交通事故的责任认定问题。陆侠认为应由刘磊承担全部责任。刘磊认为，是交警诱导其签的事故全部责任，事实上其不应当承担全部责任，但对陆侠举证的（2018）苏0509民初14386号民事判决书没有异议。一审法院认为，刘磊对一审法院（2018）苏0509民初14386号民事判决书没有异议，而该判决书已确认刘磊应负案涉交通事故的全部责任，陆侠无责任，并判决刘磊对因本起事故造成的陆侠损失承担全部赔偿责任。且刘磊对其主张未提供相关证据，故对刘磊的抗辩意见一审法院不予采信，一审法院确认刘磊应负本起事故的全部责任。二、关于陆侠的各项损失认定问题。一审庭审中，刘磊对陆侠主张的医疗费184.30元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费7200元、误工费23600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元均没有异议，对陆侠主张的交通费认可100元。陆侠对此亦没有异议。故一审法院确认陆侠的损失合计为139749.30元。综上，一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。刘磊驾驶的号牌号码为苏Ｅ×××××小型客车未投保交强险，陆侠要求刘磊在交强险限额范围内先行赔偿符合法律规定，一审法院予以支持，故刘磊应在交强险限额内赔偿陆侠医疗费等各项损失1万元、伤残赔偿费用11万元。因陆侠的该两项费用均已超过交强险限额，故刘磊应在交强险限额先行赔偿12万元，超出交强险的部分及鉴定费应由事故双方按事故责任比例分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，刘磊负事故的全部责任，故一审法院认定由刘磊承担超出交强险限额部分全部的赔偿责任，合计139749.30元，扣除垫付的护理费4900元，余款134849.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘磊赔偿陆侠医疗费等各项损失139749.30元，扣除垫付的护理费4900元，余款134849.30元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费减半收取589元，由刘磊负担，于判决生效之日起十日内交至一审法院。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门认定，机动车驾驶人刘磊对事故承担全部责任，陆侠因本起事故受到损害，故刘磊应对陆侠的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是：一、刘磊是否应对案涉交通事故负全部责任；二、一审对陆侠的误工费认定是否合理。关于争议焦点一，上诉人刘磊认为陆侠对事故的发生存在过错，一审对赔偿责任认定有误。本院认为，根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，刘磊对事故负全部责任，陆侠无事故责任。该事故认定书系有权机关依法出具，内容完整，形式合法。且生效的（2018）苏0509民初14386号民事判决也已确认刘磊负案涉交通事故的全部责任，陆侠无责任，刘磊对陆侠因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。现刘磊对事故责任认定提出异议，但是未能提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定由上诉人承担全部赔偿责任，于法有据。上诉人该上诉理由不能成立。本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为一审对陆侠的误工费认定过高。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据一审庭审笔录记载，上诉人在一审诉讼过程中对被上诉人在工地上干活的事实予以认可，对被上诉人主张的误工费损失明确表示无异议，故一审对被上诉人主张的误工费损失予以认定，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1178元，由上诉人刘磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年三月十九日书记员 殷晨琦