山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复17号 复议申请人（被执行人）：刘文波，男，1975年6月17日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王林，山东海孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋广慧，山东海孚律师事务所实习律师。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人:许峰，山东点晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀长勇，男，该公司员工。 被执行人：刘秀凤，女，1977年3月24日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：闫坤，男，1984年12月19日生，汉族，住青岛市四方区。 复议申请人刘文波不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异170号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案过程中，刘文波提出书面异议称，执行法院指定的评估机构对案涉房屋的经营性装修未作评估，房屋评估价值过低，损害了异议人的权利，同时在勘察记录表上当事人处签字的孙某某没有本人授权。基于以上理由，刘文波请求重新评估、撤销拍卖。执行法院于2019年9月24日以（2019）鲁0781执异170号执行裁定驳回其异议请求，刘文波不服，向本院提起复议。 执行法院查明，原告青州农商行与被告刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年9月21日作出（2014）潍商初字第288号民事调解书，确认以下协议：一、被告刘文波偿付原告青州农商行借款本金10600000元和相关利息（7600000元借款自2013年6月21日起、3000000元借款自2013年7月25日起，均按照各自借款合同的约定利率计算利息、复利、罚息至本和解协议确定的付款之日）及律师代理费10000元。二、如被告未依约履行上述的付款义务，原告有权就上述债务对三被告用于抵押的房屋他项权证为青房他证益都字第××号的房产在最高抵押余额14500000元内、土地他项权利证为青他项（2010）第001号的土地使用权在最高抵押余额2150000元内依法实现抵押权，依法就拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告未履行调解书约定的义务，原告申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日作出（2015）潍执指字第129号执行裁定将本案指定青州市人民法院执行，该院立案执行，案号为（2015）青执指字第11号。执行过程中，该院委托山东盛达拍卖有限公司对案涉房地产进行了拍卖，因无人竞买而流拍。评估报告和回赎通知书由刘文波之妻刘秀凤签收。2016年9月24日，执行法院作出（2014）青执指字第11号执行裁定，裁定：将被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤位于青州市云门山北路2号房地产（房产证号：青房权证益都字第××号；土地证号：青国用2010第021495号）一宗，交付申请执行人青州农商行，抵偿债务14820475.8元；所有权自交付时起转移。已向申请执行人送达该以物抵债执行裁定书。同时查明，在青州市中证价格评估有限公司现场勘察过程中，刘文波派来的人员孙某某（名字不详）现场开门，并在现场勘查记录中的对方当事人栏内写下了刘文波代孙某某（名字不详）。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买人资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，在青州市中证价格评估有限公司现场勘察过程中，刘文波派来的人员孙某某现场开门，并在现场勘察记录表中的对方当事人栏内写下了刘文波代孙某某字样。评估报告和回赎通知书由刘文波之妻刘秀凤签收。刘文波没有在法定期限内提出异议，因此对其重新评估、拍卖的异议请求不予支持。裁定如下：驳回异议人刘文波的异议请求。 复议申请人刘文波称，请求撤销青州市人民法院（2019）鲁0781执异170号执行裁定，对案涉财产重新评估拍卖。事实与理由：1、青州市中证价格评估有限公司及参与评估人员不具备房地产评估资质，该公司出具的评估报告不能作为定价的依据；2、评估程序严重违法。评估公司勘察过程中没有对案涉财产内部经营性装修进行评估，代刘文波签字的孙某某没有本人的授权。刘文波对案涉财产评估过程不知情，没有接到过有关通知，致使本人不知道评估报告的内容，侵害了其知情权、异议权和优先购买权。案涉财产评估价格过低。 本院查明，本案的评估机构青州市中证价格评估有限公司在“山东法院委托评估、拍卖机构备案名录”中，其价格评估机构资质证书载明的资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，资质登记证书编号为国J15000150，行政许可机关为国家发展和改革委员会，有效期至2018年11月26日止。2018年11月22日，中国价格协会为该评估机构颁发价格资质登记证书，证书编号为中J150078，机构类别为综合涉诉讼类。资质范围载明：“该机构曾经国家发展改革委员会批准，取得价格评估机构资质证书，证书号国J15000150。根据《价格法》《资产评估法》规定，该机构具有从事在生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、资产评估、财产分割、工程审价、工程造价、清产核资、经济纠纷、法律诉讼、司法鉴证公证中所涉及的土地、房地产、资源性资产、应税物、走私物、车辆及车损、股票、证券、有形资产、无形资产等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。”本次评估派出人员刘国盛、郭洪胜均持有国家发展改革委员会价格鉴证师执业注册证书，且在注册有效期内。 另查明，青州市中证价格评估有限公司现场勘察记录表载明的内部经营性装修不作考虑的部分分别为：幢号为5的房产，1层的装修为“时尚轻火锅全国连锁青州店”，承租方为张老板，其内部经营性装修不作考虑；幢号为3的房产，共两层，装修为“华清池洗浴”，其内部经营性装修不作考虑。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题有三：一是评估机构和相应人员是否具有相应的评估资质；二是送达程序是否合法；三是经营性装修未予评估是否影响刘文波权益。关于第一个焦点问题，根据查明的事实，本案的评估机构青州市中证价格评估有限公司及其参与评估人员均具有相应的资质，因此复议申请人主张评估机构和评估人员没有相应资质，没有事实和法律依据。关于第二个焦点问题，执行过程中，执行法院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、选择专业机构通知书等法律文书，在无人签收后，采用公告方式送达了上述文书。后又将评估报告、回赎通知书、执行裁定书（拍卖）向被执行人刘文波、刘秀凤进行了送达，刘文波的妻子刘秀凤在送达回证上签字，上述过程均符合法定程序，并不存在侵犯其知情权的情况。刘文波对执行行为提出执行异议，执行法院亦依法进行了审查，并不存在侵犯其异议权的情况。关于第三个焦点问题，执行法院在执行过程中没有对内部经营性装修进行评估，亦没有查明该装修的所有权人，导致案件基本事实不清，应当发回重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异170号执行裁定； 二、发回山东省青州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈思彤