湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1732号原告：向寅生，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：向燕（向寅生之女），住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师。被告：陈立安，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。原告向寅生与被告陈立安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向寅生向本院提出诉讼请求：1.陈立安赔偿房屋重置维修等损失共计30万元；2.由陈立安承担本案诉讼费用。事实和理由：陈立安系××镇当地一位个体房屋建筑工匠。2017年12月5日，向寅生与陈立安约定，向寅生以182元/㎡的价格，采用“包工不包料”的方式发包给陈立安施工，陈立安承诺保质保量保安全完成施工任务。但由于陈立安未按相关建筑施工规范施工，导致房屋建成后不久即出现墙体开裂、屋面漏水等严重安全质量问题，可能需要拆除重建，给向寅生造成了极大的损失。双方经多次协商无果。陈立安辩称，向寅生所述建房采用“包工不包料”的方式由其建设属实。但陈立安是完全按照向寅生的要求进行施工，因此不应承担全部责任。理由如下：一、向寅生对于施工方选任错误；二、双方仅有口头协议，没有约定技术要求和图纸，无设计方案，向寅生在施工过程中随意要求变更层高，现场监工不力等，应承担责任；三、向寅生先后找不同的鉴定机构做鉴定，导致未能及时处理质量问题，扩大的损失应由向寅生承担。向寅生为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.桃江县农村村民住宅用地申请表，证明该房屋系向寅生自建房。2.人民调解记录，证明双方曾参加人民调解的事实。3.检测费发票、中国工商银行转账凭证、罗刚出具的收据各一张，证明向寅生花费检测费13000元，鉴定人异地鉴定差旅费2000元。4.中国工商银行转账凭证及收据各一张，证明向寅生支付加固图纸设计费18000元，工程师现场勘察差旅费2000元。5.王永军差旅费收据，证明向寅生聘请专家辅助人王永军出庭支付差旅费2000元。6.通话录音，证明陈立安承诺对涉案房屋问题承担责任。向寅生在庭审中陈述，另有益阳精工建设工程造价师事务所工程造价鉴定费用6500元，尚未开具发票。经质证，陈立安对向寅生提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不持异议。对证据4、5不予认可，不是正式发票。对证据6的真实性有异议，该段录音不是陈立安所说。陈立安为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：1.对彭伏林、文玉仁的调查笔录，彭伏林已出庭作证，证明施工过程中向寅生要求陈立安变更层高的事实。2.元天鉴字[2019]02004号房屋安全鉴定报告一份，证明向寅生曾自行委托检测机构就房屋安全性进行鉴定，结论为房屋不存在基础缺陷。经质证，向寅生对证据1的真实性、合法性均有异议，认为彭伏林与陈立安有亲属关系，其证言不能采信，而文玉仁未出庭作证。对证据2的合法性、关联性有异议，向寅生作为该鉴定的委托人并未在本案中出示此鉴定报告。经审查，本院认为，向寅生提供的证据1、2、3经质证无异议，本院予以采信。证据4因加固设计图纸系本院依法委托鉴定机构制作的，设计费已实际发生，故确认有效。因鉴定机构收取的鉴定费不包括鉴定人员到现场勘察的费用，即交通费、就餐费等，虽无车票及发票，但属于应当支付的费用，故本院予以确认。证据5依照法律规定，具有专门知识的人出庭的相关费用由提出申请的当事人负担，对该证据本院不予确认。证据6经当庭播放，系陈立安与向寅生之女向燕的通话录音，本院确认有效。对陈立安提供的证据1，结合庭审中向寅生自认变更了层高的事实，本院对其证据效力予以确认。证据2仅证明向寅生诉前曾就案涉房屋质量进行过鉴定，故本院确认为有效证据。就房屋工程质量问题及裂缝原因，经向寅生申请，本院于2019年8月依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测、鉴定，鉴定意见为：房屋主危险性等级可评为Ｃ级，即局部危房。房屋加固处理应由具有相应资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种施工资质的单位进行加固。经质证，向寅生对该鉴定意见无异议。陈立安认为该鉴定程序不合法，地基软弱的依据不充分，但未提供相应证据予以证实。本院认为，鉴于陈立安没有足以反驳的相反证据和理由，故确认该鉴定意见有效。就房屋加固处理方法，本院于2019年10月依法委托湖南大学设计研究院有限公司对房屋质量问题进行房屋裂缝加固设计并制作设计图纸。经质证，向寅生和陈立安对该加固设计图纸均无异议，本院予以确认。根据该加固设计方案，本院于2019年12月依法委托益阳精工建设工程造价师事务所对房屋加固费用予以造价鉴定，鉴定意见为：向寅生私宅房屋裂缝进行房屋加固工程造价为139709.15元。向寅生对该鉴定意见有异议，认为修复加固费用与设计图纸要求不符，鉴定人何宇晨未到现场进行勘察，鉴定程序不合法。为此，向寅生申请长沙金湘建筑工程有限公司注册造价工程师王永军作为具有专门知识的人出庭对该鉴定意见进行质证。王永军对工程造价鉴定意见书提出如下异议：1.该鉴定意见的鉴定人为汤世平、何宇晨，但落款鉴定人处仅有何宇晨签名；2.工程造价部分项目预算与设计图纸要求差距较大，工程造价应为251705.67元。陈立安对该鉴定意见基本认可，认为王永军所提异议具有片面性，且违反了鉴定程序中有关异议期限的规定，不应采信。本院认为，《司法鉴定程序通则》中并无鉴定人均须到现场勘察的规定，且庭审中向寅生确认鉴定人汤世平及另外一名鉴定机构工作人员到现场进行了勘察。鉴定意见书落款处汤世平在法定代表人处的签名可视为其作为鉴定人的签名。根据鉴定人当庭对鉴定程序，鉴定意见作出的依据、标准等进行的说明，结合双方当事人对案涉房屋造价的陈述，同时基于该鉴定机构系双方当事人协商确定，而王永军未到现场勘察等因素，本院对王永军提出的质证意见，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：向寅生与陈立安系同村村民。2017年12月初，双方口头约定，向寅生将为其女向燕所建的房屋采用“包工不包料”的方式发包给陈立安建设，并要求陈立安按村民向智兵所建房屋的样式进行建设，双方议定单价为182元/㎡。同年12月5日，在向寅生聘请的挖机师傅挖出的房屋基础上，陈立安组织人员进场施工。房子将要建到搁楼面板时，向寅生一方提出在房屋原定层高的基础上加高30cm，但陈立安未对按原定层高剪切好的构造柱钢筋依建设要求作加长处理。2018年2月8日，陈立安将建成的三套间房屋交付向寅生使用，该房屋层高3.8m，使用面积为156㎡。向寅生向陈立安支付了45000元工资。庭审中向寅生自认建设面积约为330㎡，尚欠陈立安工资15000元。房屋装修时，向寅生发现多处墙体出现开裂，房屋四角构造柱顶部出现断裂、错位等问题。房屋工程质量问题及裂缝原因经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行检测、鉴定，鉴定意见为：桃江县××镇向寅生私宅房屋墙体裂缝产生原因一方面是由于房屋坐落在软弱地基上，地基基础出现不均匀沉降，另一方面，构造柱柱顶纵向钢筋与隔热层楼面梁无有效连接，房屋整体性差。楼面板切角裂缝一方面是由于房屋基础的不均匀沉降所引起，另一方面，混凝土温差应力和材料收缩为主引起的变形裂缝。依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，房屋主危险性等级可评为Ｃ级，即局部危房。房屋加固建议如下：1.对房屋墙体下地基基础采用注浆法处理；2.在地基基础加固完成并确认沉降稳定后，对墙体裂缝确属砖或砂浆开裂的墙体，凿除原粉刷层后，采用布钢筋网粉水泥复合砂浆进行加固处理；3.对构造柱钢筋未锚入圈梁内，可采用在圈梁内植入钢筋，另一端与构造柱钢筋焊接，并在构造柱与圈梁浇筑C30自密实混凝土进行处理；4.对破坏的装修按原做法恢复。向寅生为此支付检测费13000元，鉴定人异地鉴定差旅费2000元。根据该鉴定意见，湖南大学设计研究院有限公司制作了房屋裂缝加固设计图纸，向寅生为此支付设计费18000元，设计人员现场勘察差旅费2000元。按照加固设计图纸，房屋加固工程造价经益阳精工建设工程造价师事务所鉴定为139709.15元。经本院核实，向寅生为此支付鉴定费6500元。本院认为，向寅生私宅房屋建筑活动属于农民自建两层以下住宅活动，案由应为农村建房施工合同纠纷。向寅生与陈立安口头约定以“包工不包料”的方式，由陈立安为其女向燕建房，虽无书面协议，但双方仍应按口头约定履行各自的义务。由于双方未对所建房屋的设计、施工方案及质量标准进行具体约定，其后又没有达成补充协议，故陈立安在建房过程中应依据国家规定的相关质量标准施工。案涉房屋建成交付后不久，出现了墙体开裂和楼面板裂缝等质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陈立安作为施工方应当承担赔偿损失的违约责任。审理过程中，考虑到双方均为农民，为减轻当事人讼累和成本，及时处理房屋存在的质量问题，本院曾多次组织双方调解，均因向寅生一方认为不应承担任何责任而未果。向寅生私宅房屋施工质量经检测、鉴定为局部危房，鉴定意见对房屋加固方式提出了明确建议。故向寅生要求重置修复（即拆除重建）的主张，无事实依据，本院不予支持。按照常理，建设方聘请施工方建房，事先应对施工方资质、技术水平等进行考察并作充分了解，且应进行必要的监督检验，在发现房屋不符合质量要求的情况下要求施工方及时返工重作，避免扩大损失。特别是在房屋开挖基础后的放样的施工过程中和在中途变更层高后的施工过程中，对可能出现的安全隐患和质量问题，施工方有义务进行说明，但建设方也不能视而不见，放任处理。因此，对陈立安提出向寅生应承担选任责任、未尽安全注意义务和监督责任的抗辩意见，本院予以采纳。根据案涉房屋质量问题所造成的损失及双方在履行口头协议的过程中的责任情况，基于公平原则，本院认为陈立安承担60%的责任，向寅生承担40%的责任为宜。涉案房屋工程存在质量问题，需加固修复，经鉴定其工程造价为139709.15元。向寅生为处理该房屋质量纠纷，支出鉴定费37500元，鉴定人现场勘察的差旅费4000元。以上合计181209.15元，陈立安按照责任比例应赔偿向寅生损失108725.49元。向寅生在庭审中提出要求对房屋加固修复造价鉴定意见不予采信并进行重新鉴定的意见，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对向寅生要求赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告陈立安于本判决生效之日起十日内赔偿向寅生因房屋质量问题造成的损失108725.49元；二、驳回原告向寅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由向寅生负担1849元，由陈立安负担1051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇二〇年三月二十五日法官助理夏凡书记员刘艳寅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许,(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。