wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚兆平，男，1986年3月22日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚兆平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚兆平系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计94371.67元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94371.67元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初555号 原告：侯翠香，女，1978年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：潘剑，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告侯翠香与被告潘剑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯翠香及其委托诉讼代理人李文旺、陈坤到庭参加诉讼，被告潘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯翠香向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子潘某归原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均属离异，于2007年经朋友介绍相识，2012年开始同居生活，2014年10月15日原告跟被告协议分手，后经家人劝导原告与被告和好，继续同居生活，××××年××月××日，原告生育非婚生子潘某。2017年下半年，原告从被告处搬离，潘某则一直跟随原告生活。2019年11月4日，因被告的跟踪骚扰辱骂，原告向贵港市港北区狮子岭派出所报警，派出所主持原、被告调解并达成协议，被告停止骚扰。此后，被告并没有遵守协议，反而更疯狂的给原告发短信威胁原告扬言要挖原告的眼睛等等，甚至去原告上班的地方贴辱骂原告的纸条。综上，为维护原告及孩子的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 潘剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是离异人士，于2012年经人介绍相识相恋并同居生活，××××年××月××日生育儿子潘某，2017年年底，原告携儿子搬离被告处，2018年8月，原、被告解除恋爱关系。 另查明，被告与前妻生育有三个儿子，均已成年，原告与前夫生育有一个儿子，现已成年。原告就职于中维华融有限公司，月收入10000-20000元。 本院认为，对于子女在父母解除同居关系后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告分居后，儿子一直由原告携带抚养，与儿子建立了深厚的感情，亲子关系良好，且原告有良好的经济收入条件，具备独立抚养儿子的能力，能为其成长提供较为有利的环境。对原告的请求，本院予以支持。被告潘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 儿子潘某由原告侯翠香抚养，抚养费由原告侯翠香负担。 案件受理费100元，减半收入为50元，由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年三月九日 书记员  谢 欢
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执169号 李贤、李晓盼： 李贤与李晓盼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7575元。经本院立案执行，现已执行到位7575元,执行费50元被执行人李晓盼已交。至此，李贤向本院申请执行的（2020）内0623执169号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14105号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：颜道渠，男，1965年5月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告颜道渠保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告颜道渠经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款24485.2元（包括本金23816.28元、利息668.92元）；2.判令被告向原告支付保险费3206.46元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款24485.2元为基数，自2014年9月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告颜道渠与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告颜道渠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，颜道渠与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向颜道渠发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。颜道渠作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人为前述借款投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额875元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。颜道渠在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2012年9月25日向颜道渠发放贷款本金50000元。嗣后，因颜道渠未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2014年9月15日代颜道渠向光大银行重庆分行偿还了借款本金23816.28元，利息668.92元，共计24485.2元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款24485.2元后，向颜道渠发出《代偿债务通知书》，通知颜道渠需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2014年9月15日，颜道渠共拖欠保险费3206.46元。本院认为，颜道渠与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及颜道渠与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，颜道渠未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代颜道渠进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向颜道渠追偿的权利。同时，颜道渠应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求颜道渠支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，颜道渠未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告颜道渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜道渠自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24485.2元；二、被告颜道渠自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3206.46元；三、被告颜道渠自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年9月15日起至全部款项付清之日止，以24485.2元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，公告费300元，共计1544元，由被告颜道渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初8号原告：叶柏春，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地：江西省九江市彭泽县，现住址：江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师，特别授权。被告：九江市自然资源局，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1482号，统一社会信用代码：11360400MB1603460T。负责人：虞莉清，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：江楠，系该局详细规划科科长。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师，特别授权。原告叶柏春不服被告九江市自然资源局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶柏春及其委托诉讼代理人温延新、冉华维，被告九江市自然资源局参加诉讼行政机关负责人江楠及其委托诉讼代理人凤舟毅、廖清徽到庭参加了诉讼。案件经开庭审理后，原告叶柏春申请撤诉。经审查，本院认为，原告叶柏春自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶柏春撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告叶柏春负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  钱自强人民陪审员  饶扬灼二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾闯，女，1990年6月25日生，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾闯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾闯系其行信用卡持有人，截至2020年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计62345.78元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62345.78元，并承担自2020年2月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年三月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
(2019)内0523执2401号之十五 申请执行人：任旭阳，男，1993年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冷庆武，男，1967年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于任旭阳与冷庆武买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人冷庆武在内蒙古自治区农村信用社联合社8账户内存款人民币1040.96元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冷庆武在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币109524.00元的冻结。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月九日 书记员  吴旭伟
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4594号申请执行人：孙嫄，女，1979年10月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：张力锋，男，1973年6月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：梁子彧，男，1991年8月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人孙嫄、张力锋与被执行人梁子彧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初2205号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人违约金284496元；二、案件受理费5577元，公告费600元，合计6177元，由被执行人负担6167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月三十一日见习书记员  巫家琦
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初85号原告：许荣勤，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：祁兵，男，1989年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理，代收法律文书。原告许荣勤与被告祁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许荣勤及其委托诉讼代理人张广峰，被告祁兵及其委托诉讼代理人董梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许荣勤向本院提出诉讼请求：被告祁兵偿还原告借款60000元。事实和理由：原告系被告祁兵的岳母，被告由于购车，于2019年8月2日借原告现金60000元整。此后，原告多次向被告主张该借款，但被告至今未予返还分文，为维护合法权益故提起诉讼。被告祁兵辩称，原告主张的借款不属实，我未向原告借过该笔款项，且原告本身无经济来源，亦不具备出借能力。该60000元是我与原告的女儿在订婚的时候，我给原告女儿的彩礼钱，系暂时存放在原告处，由原告保管的。因此，原、被告之间不存在债权债务关系，由于需要买车，原告将该60000元拿出来给了我，我也收到了该60000元并用于购车。原告许荣勤为支持其诉讼请求向本院提交如下在证据：1、借条1份，证明被告祁兵从原告处拿了60000元，该借条中明确载明为借款，且载明了债权人为原告，债务人为被告祁兵，借款金额为60000元，被告系2019年8月2日将该笔款项拿走，当时承诺2019年9月份归还，因为没有按时归还而后补的借条。2、邮储银行存取款凭单1份，证明被告祁兵于2019年8月2日将原告的银行卡拿走，并于2019年8月3日从原告卡中取走60000元。3、邮储银行查询的1份，证明被告借原告60000元属实。4、农业银行业务凭证1份，证明被告从原告卡中取走60000元后，又将该款项存入其个人卡中。被告祁兵认为，原告许荣勤提交的第1份证据并非由被告书写，故不真实；第2、3、4份证据的真实性无异议，从原告卡中取走60000元属实，邮储银行存取款凭单中系被告本人签字，但存款时间是2019年8月2日，取款时间是2019年8月3日，这在银行的业务中是不允许的，建议法院严格审查原告的款项来源。由于被告向原告女儿支付的彩礼钱在原告处存放，所以从原告的银行卡中取钱是被告与妻子（即原告的女儿）商量好的，由于原告之前已将该60000元存为定期，因而是原告先将该笔款项解除定期后，由被告的妻子将原告的银行卡及原告的身份证交给被告的，原来计划是买房，后来用于购车了。被告祁兵为支持其抗辩主张向本院提交了祁志强、张建军、陈明喜、付俊英、张翠英、张荣花等6人的银行卡交易明细共20张，证明被告与原告的女儿订婚时，被告的父母及亲戚共支付了60000元的彩礼。原告许荣勤认为，被告祁兵上述证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告祁兵以代理人的身份从原告许荣勤的邮储银行卡中取款60000元，并于同日将该60000元存入自己名下的农业银行卡中，被告祁兵认可已将款项用于购车。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交借条及银行卡存、取款交易记录，被告对借条的真实性不予认可，对于已收到案涉60000元的事实并无异议。本院认为，基于庭审中原、被告均提出的双方存在近姻亲关系，原告凭其提交的银行卡存、取款交易记录主张与被告之间存在民间借贷关系的初步举证责任业已完成，且在被告对于原告向其给付案涉款项的法律关系及性质并未作出合理说明亦未提交相应的有效证据的情形下，应当认定原、被告是否之间借贷法律关系成立，加之本案现有证据不足以认定被告祁兵已向原告偿还案涉借款，故原告主张被告偿还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣勤借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年三月二十五日书记员  尧苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7144号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：王涛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计101,325.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计101,325.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2528号申请执行人：王文亮，男，1958年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：尹井龙，男，1964年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：徐加发，男，1957年2月14日生，汉族，住响水县。被执行人：唐广兆，男，1955年1月3日生，汉族，住响水县。王文亮与尹井龙、徐加发、唐广兆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6177号法律文书已经发生法律效力。因尹井龙、徐加发、唐广兆未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王文亮于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年三月十三日书记员  陈非文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执355号 被执行人：张军，男，1968年11月生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人张军罚金、退赔一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）皖0503刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为53113元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月三十日 书记员  凌 花
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初645号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一信用代码913412007117862553。负责人：郭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被告:吴同喜，男，1957年9月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司（以下简称人民财险公司）与被告吴同喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人刘海龙、被告吴同喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司的诉讼请求是：1.依法判决被告向原告偿还代偿款29952元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月2日19时45分许，马雷锋驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿S204省道由南向北行驶至29KM+400M处时，与被告吴同喜驾驶的两轮电动车发生碰撞，致吴同喜受伤、两车损坏的交通事故。经界首市交警大队认定：马雷锋与吴同喜承担事故的同等责任。此次事故导致皖Ｋ×××××车辆受损，该车损失经评估后，实际损失为66509元，产生施救费4000元，评估费3000元，该车在原告保险公司投保有车损险，保险限额59904元，保险期限自2018年4月8日至2019年4月7日。后该车登记所有人界首市第三运输公司起诉原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。界首市人民法院作出（2019）皖1282民初1113号民事判决书（已生效）判决保险公司在保险限额内赔偿界首市第三运输公司59904元。原告已履行判决。原告认为，被告在此次事故中承担同等责任，理应对车损50%的部分进行赔偿，现原告对界首市第三运输公司所有的皖Ｋ×××××的车辆损失在保险限额59904元内进行了赔偿，享有了向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。人民财险公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、事故认定书复印件，证明本次事故发生的事实，事故导致我公司承保车辆受损及被告负事故同等责任；4、界首市人民法院（2019）皖1282民初113号民事判决书复印件，证明涉案车辆所有人已经起诉我公司，要求我公司承担事故车辆损失，界首市法院已经作出判决，判决我公司承担59904元；5、网上银行电子回单，证明我公司已经履行法院判决，赔偿车损59904元；6、诉讼费发票、保全费及保险费发票，证明我公司为主张权利，产生诉讼费274元，保全费325元，保险费300元。吴同喜辩称，不认为原告的车损能达到59904元，不应承担责任。吴同喜向本院提供（2019）皖1282民初1679号民事调解书和裁定书。经本院审理查明的事实是，2018年12月2日19时45分许，界首市第三运输公司驾驶员马雷锋驾驶公司所有的皖Ｋ×××××（挂K1X80）重型半挂牵引车，沿S204省道自南向北行驶至29KM+400M处时，超速行驶，与自道路东侧上道路行驶的吴同喜驾驶的“欧派”牌两轮电动车碰撞，致吴同喜受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，界首市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定事故当事人马雷锋、吴同喜均负此次事故的同等责任。界首市第三运输公司诉至本院，要求人民财险公司承担皖Ｋ×××××（挂K1X80）重型半挂牵引车在本次交通事故中的车损，本院于2019年7月15日作出（2019）皖1282民初1113号民事判决书，判决人民财险给付界首市第三运输公司保险理赔款59904元。该判决已生效。人民财险公司于2020年1月15日已履行完毕。吴同喜诉至本院，要求马雷锋、人民财险公司界首支公司、界首市第三运输公司、界首市华通物流运输有限公司、张勇承担其在本次交通事故中所受到的损失，本院于2019年12月16日组织各方进行调解，并制作（2019）皖1282民初1679号民事调解书，调解意见为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于2020年1月15日之前向原告吴同喜一次性赔偿126000元；二、被告张勇于2020年1月15日之前向原告吴同喜一次性赔偿鉴定费2200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于2020年1月15日之前向被告张勇返还垫付款1861元；四、原被告就此次事故永无纠缠。人民财险公司界首支公司已履行完毕。本院认为，调解协议是吴同喜与马雷锋、人民财险公司界首支公司、界首市第三运输公司、界首市华通物流运输有限公司、张勇对交通事故损失达成的合意,且发生在保险公司对界首市第三运输公司理赔车损之后。调解协议中的赔偿数额、赔偿方式等内容是各方合意的结果,且明确约定就此次交通事故永无纠缠。各方应按照协议约定享有权利并履行义务。现人民财险公司在调解协议签署且已履行完毕的情况下,又向吴同喜代位求偿,缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司公司的起诉。案件受理费548元，减半收取274元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年三月二十三日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执528号 杨徐鹏： 罚金一案于2020年03月16日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1506号 原告：经明发，男，1965年8月27日生,汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召服，男，1944年12月2日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召善，男，1952年10月29日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召庆，男，1954年8月31日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召红，女，1956年8月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召凤，女，1958年10月27日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴顺英，女，1963年4月26日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴召华，女，1966年6月28日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。 被告：尚冬云，女，1954年11月29日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：吴义桃，男，1972年1月16日生，汉族，居民,住南京市江宁区。 被告：吴义洪，男，1974年1月2日生，汉族，居民,住南京市江宁区。 原告经明发与被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴顺英、吴召华、尚冬云、吴义桃、吴义洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经明发的委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼，被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴顺英、吴召华、尚冬云、吴义桃、吴义洪经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告经明发向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案房屋所有权归原告所有；2、请求判令被告协助原告将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告经明发名下，并承担过户税费。事实与理由：原告与吴宣治、吴召服、吴召善、吴召元、吴召庆于2005年5月12日签订售房协议，约定被告自愿把拆迁分房平方卖给原告，总价为65800元，栋号抽签由买主本人参加，分房差价由买主自负。合同签订后，原告依约支付了现金65800元整，吴召服和吴召善出具收条。2005年5月25日，原告自行抽签选取到江宁区东虹花苑82幢1单元××××房屋，并向江宁经济技术开发区管理委员会补足了平方差价款。此后，原告及家属一直居住在案涉房屋，并进行装修。2018年左右，原告才得知卖方中吴宣治、吴召元已过世，但案涉房屋尚未办理产权登记，本案被告作为案涉合同的卖方及吴宣治、吴召元的法定继承人应当依约协助原告办理过户手续。 被告吴顺英向本院提交书面答辩状，其辩称：其在父亲吴宣治去世后自愿放弃对案涉房屋的继承，其非本案适格主体。并提供吴召服作为证明人签字的说明以上事实的证明材料一份。 被告吴召华向本院提交书面答辩状，其辩称：其对父亲吴宣治何时与原告签订售房协议的事宜概不知情，其非本案适格被告。 被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、尚冬云、吴义桃、吴义洪未应诉。 本院经审理查明：案外人吴宣治系被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴召华、吴顺英及案外人吴召元之父。案外人吴宣治于2008年12月27日过世，其配偶肖淑贞于1998年过世。吴召元于2005年10月20日过世，其法定继承人为其配偶尚冬云，长子吴义桃、次子吴义洪。因吴宣治自有房屋被拆迁，2005年5月12日，原告经明发与吴宣治、吴召服、吴召善、吴召元、吴召庆签订《售房协议》，协议约定“吴宣治自愿把自己拆迁分房平方共60平方卖给经明发，总售价65800元。协议签订后，先预付款肆万元整，余款待交钥匙时，全部付清。栋号抽签由买主本人参加，无论楼层上下，均不得反悔，分房差价由买主自负。卖方：吴宣治、吴召服、吴召善、吴召元、吴召庆，买方：经明发，见证人：刘学松、唐传元。”卖方处按有五人手印。2005年5月25日，吴召服、吴召善出具收条“今收到经明发购平方款65800元。”同月，东善桥街道居民住宅管理办公室出具通知，吴宣治被分配东虹花苑小区安置房82幢××××及储藏室一间，后南京江宁经济技术开发区管理委员会出具金额为24081.24元的《收款收据》，原告陈述此钱款系原告方支付的面积差价。另，原告陈述购房款65800元系现金交付，随后原告取得该房屋使用权并居住至今。审理中，原告经明发放弃要求被告承担案涉房屋的过户税费，自愿承担过户税费。 上述事实，有拆迁补偿安置协议书、《售房协议》、收款收据、分房通知单、房屋面积价格计算明细、户籍信息查询、水电燃气发票、声明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉房屋系案外人吴宣治因家庭房屋拆迁安置所得。吴宣治将该房屋出售给原告经明发，双方签订了售房协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已付清购房款，涉案房屋已实际交付原告，但案涉房屋尚未办理产权登记，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。现案涉房屋已具备办理产权变更登记的条件，故双方应继续履行协议，及时办理过户。现因吴宣治及其配偶、其子吴召元均已死亡，该房屋产权应由其他子女继承，但被告吴顺英提交证据证明其已放弃继承权，故被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴召华、尚冬云、吴义桃、吴义洪作为案涉房屋的所有法定继承人，应配合原告办理过户手续。原告经明发自愿承担案涉房屋过户税费，系其权利自由处分，本院予以确认。被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴召华、吴顺英、尚冬云、吴义桃、吴义洪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴召服、吴召善、吴召庆、吴召红、吴召凤、吴召华、尚冬云、吴义桃、吴义洪于判决生效之日起十日内向原告经明发提供办理南京市江宁区房屋的房屋产权过户登记所需资料，并协助原告经明发办理产权过户登记手续；上述办理不动产产权登记所产生的税费等一切费用由原告经明发自理。 二、驳回原告经明发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取80元，公告费560元，合计640元，由原告经明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  闫立海 审判员  张雨青 审判员  曹钟允 二〇二〇年三月十九日 书记员  伞 雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保91号申请人：董红兰，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：董兰芬，女，1959年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：卻纬杰，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：汤昊阳，男，2015年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：卻纬杰，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。原告共同委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：董鸿生，男，1955年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人董红兰、董兰芬、卻纬杰、汤昊阳于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董鸿生名下的银行存款3,342,076元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益，提供华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董鸿生名下的银行存款3,342,076元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人董红兰、董兰芬、卻纬杰、汤昊阳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周    萍二〇二〇年三月五日书记员 周夏雨肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2527号 原告（反诉被告）：福建德化成煌陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县瓷都大道边。 法定代表人：陈金煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明月，公司员工。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：德化县一家人陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇进城大道（成煌陶瓷有限公司5楼）。 法定代表人：林金堆，公司经理。 委托诉讼代理人：林鸿福，公司员工。 被告：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告（反诉被告）福建德化成煌陶瓷有限公司（以下简称成煌公司）与被告（反诉原告）德化县一家人陶瓷有限公司（以下简称一家人公司）、被告林鸿福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成煌公司于2020年3月2日向本院提出撤回本诉的申请；反诉原告一家人公司于2020年3月2日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，在诉讼期间，原告成煌公司向本院申请撤回本诉和反诉原告一家人公司向本院申请撤回反诉，均符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许福建德化成煌陶瓷有限公司撤回本诉。 二、准许德化县一家人陶瓷有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费4309.3元，减半收取计2154.65元，由福建德化成煌陶瓷有限公司负担；反诉案件受理费1471.8元，减半收取计753.9元。 审判员  陈志群 二〇二〇年三月五日 书记员  郑昆宏
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初56号起诉人刘达理，男。起诉人肖小兰，女。2020年3月23日，本院收到刘达理、肖小兰的起诉状，诉称2009年之前，吉安市青原区富田镇人民政府（以下简称富田镇政府）指派镇党委副书记肖斌富、镇组织委员钟波赴富田镇敬老院二楼宣读院长罗兹烨、副院长刘达理（本案起诉人）、支部书记曾守钦、会计彭家华四人的任免决定书，其中对起诉人刘达理的决定内容是：“刘达理工作待后安排、工资待后补发”（见证据第23-25号）。基于起诉人刘达理对政府的高度信赖，遵守决定，耐心等待，每年向富田镇政府不停地催要工作和工资，富田镇政府也每年向来者答复两个字“等待”（见证据第19-22号）。到了起诉人刘达理将近退休年龄，不能再等待了。2019年3月间，办理社保时，社保人员追问其工作档案时，才知道和应该知道富田镇政府将起诉人工作档案遗失、毁灭，侵犯了起诉人的合法权益。再追问“两个待后”的决定书，富田镇政府于2019年8月2日回复“未有此事”。这时，起诉人才知道和应该知道富田镇政府玩弄“两个待后”手段，是由于个别领导滥用职权，出于个人恶意、偏见、歧视、报复、谋取私利，再利用人们对政府部门这种高度信赖而使起诉人上当受骗，以至如今惨象。起诉人心有不甘，利用宪法赋予公民的诉权，不断地依法主动、积极地诉讼，以求法律的公正。起诉人自2019年8月2日富田镇政府的回复“未有待后安排决定书之事”，才知道和应该知道富田镇政府侵犯了起诉人享有获取待后安排决定书的权利，起诉时限应从本日开始计算。（见证据第38）故起诉人将富田镇政府诉至法院，请求判令：1.判决确认富田镇政府在2019年7月24日《决定书的回复》具体行政行为违法；2.本案诉讼费由富田镇政府承担。本院认为，起诉人的诉求为要求确认富田镇政府于2019年7月24日向起诉人作出的回复（富田镇人民政府未发“关于刘达理工作待安排，工资待后补发”的决定书）违法，但该回复对起诉人的权利义务不产生实际影响，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，因此起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：对起诉人刘达理、肖小兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年三月二十四日法官助理熊苗苗书记员彭佩
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初62号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人吴李坤，男，1988年9月19日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，住霞浦县（无门牌），户籍在霞浦县。因吸毒分别于2016年11月1日、2019年11月4日被霞浦县公安局分别罚款500元、行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月4日被霞浦县公安局刑事拘留，同年11月18日经霞浦县人民检察院批准，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]44号起诉书指控被告人吴李坤犯贩卖毒品罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人吴李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月30日，被告人吴李坤在霞浦县门口，向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1.9克，得款人民币2500元。 2019年11月4日，被告人吴李坤到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人吴李坤明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达1.9克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴李坤案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，结合其还具有行政违法劣迹情节，建议对其在有期徒刑六至七个月间的量刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况查询登记表、霞浦县公安局行政处罚决定书、工作记录、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、微信交易记录照片、户籍证明；证人陈某证言；被告人吴李坤供述和辩解；指认、辨认笔录等证据证实。 被告人吴李坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴李坤明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴李坤有行政违法劣迹，酌予从重处罚；被告人吴李坤案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴李坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止)。 二、继续追缴被告人吴李坤违法所得人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执100号之二申请执行人：翟宝良，男，1958年08月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：艾丽荣，女，1982年03月01出生，汉族，住辽阳县。被执行人：杜庆涛，男，1967年01月07出生，汉族，住辽阳县。被执行人：杜锦龙，男，1990年11月16出生，汉族，住辽阳县。本院在执行翟宝良与艾丽荣、杜庆涛、杜锦龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜庆涛名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杜庆涛名下银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月九日书记员  沈仕博
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初164号原告：崔某1，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：崔某2，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告崔某1与被告崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、被告崔某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元，并支付利息45000元，后续利息按月利率1.5%承担至本金实际归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2015年1月19日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，约定借期一年。后经原告多次催要，被告以种种理由借故推诿，原告遂向法院提起诉讼。崔某2辩称，借款金额及利率约定属实，其分两次向原告共计借款50000元，于2015年1月19日给原告出具50000元借据一张，该借款实际使用人为其亲戚。被告同意归还欠款，但尚无经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告向被告出借现金后，被告给原告出具借据一张，双方约定月利率1.5%，借期一年。后原告多次向被告催要借款及利息未果，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、原告提交的被告出具的借条一份在卷证实，予以认定。本院认为，被告提出向原告借款，原告同意借款并向被告以现金方式出借了资金，被告向原告出具了借据，对此事实双方均无异议，足以认定原被告之间借贷关系真实，债权债务关系明确。因双方约定的借款利率未超出法律的规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告归还借款本金、支付利息的请求应依法予以支持。被告辩解借款系其两次所借、借款系他人所用，并不影响原告诉讼请求的成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由崔某2归还崔某1借款本金50000元、支付利息45000元（利息计算至2020年1月19日），并自2020年1月20日起按月利率1.5%支付利息至本金实际清偿之日。上述款项于判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由崔某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘云杰 二〇二〇年三月四日书记员 吴 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初850号 申请人：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢四楼，统一社会信用代码：×××404。 法定代表人：汪乐民。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雪梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际1203室，统一社会信用代码：×××13R。 法定代表人：杨文杰。 本院在审理原告抚州市赣东建筑工程有限公司诉被告惠州市中元和泰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下价值16277617.81元，申请人已提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的价值16277617.81元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下价值16277617.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 钟丹燕 审判员 王科丰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 叶淦漳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执112号之一申请人：陈启官，男，汉族，1976年8月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨文俊，男，汉族，1964年2月11日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。执行担保人：杨文杰，男，1973年5月21日出生，住贵州省遵义市汇川区宁波路维也纳春天华尔兹郡Ａ-1-1001号。本院在执行陈启官申请执行杨文俊经司法确认的调解协议一案中，被执行人应向申请人履行案款60000.00元及利息，缴纳执行费800.00元。执行过程中，被执行人杨文俊的弟弟杨文杰自愿用其名下住房公积金账户内存款等财产对本案债务提供执行担保并申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨执行担保人杨文杰公积金账户内存款人民币60000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年三月五日书记员  唐帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民终57号上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。统一社会信用代码：91410500752259576M。法定代表人：李海法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王艳国，男，1978年6月9日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司因与被上诉人王艳国民间借贷纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1523号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1523号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年三月十日书记员  董 芳
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初304号 起诉人：莫思瑜，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾锋，律师。 委托诉讼代理人：张益校，律师。 2020年3月12日，本院收到莫思瑜以廖婵、谢可可为被告的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款12万元并支付逾期利息（逾期利息：以12万元为基数，按年利率20%，从2019年11月16日起计算至欠款还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告廖婵将其拥有的柳州市艺童年文化传播有限公司股权转让给原告和案外人赵李婷、何起龙等三人并签订了《股权转让协议》；同日，4人签订了一份《合伙经营协议书》。因股权转让与合伙事宜，原告向被告廖婵支付了股权转让费和合伙出资共10万元。后被告廖婵未将相应股份变更给原告，合伙项目也未启动。经协商被告廖婵、谢可可同意将收到的10万元钱分期退还原告，并出具欠条。根据约定被告应于2019年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日四次向原告支付12万元，但两被告均未支付。特起诉望法院支持原告诉请。 经审查，本院认为，本案系股权转让合同纠纷和合伙纠纷，属合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉争涉及两个协议，虽然两协议有一定关联且系同日签订，但在《股权转让协议》中的对争议解决有特别条款约定，“如协商不成，各自向所在地人民法院起诉”，该约定明确为谁起诉即以其所在地而非对方所在地为诉讼管辖地，在本案中该约定管辖地即为原告住所地，该地又与合同履行地、合同签订地同属一城市，均不属本院的地域管辖范围；而在《合伙经营协议书》中，双方也没有对《股权转让协议》的管辖协议进行变更或另作约定；在以合并的欠条起诉时，无论两个合同无论订立先后，而从经营内容、经营资源依托关系、管辖特别约定效力延续与变更关系等方面综合判断，都应依《股权转让协议》确定诉讼管辖。故本案起诉人应向有管辖权法院起诉。对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对莫思瑜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃 源 书 记 员 梁美静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1673号原告：杨义群，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告：汪丽，女，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省。原告：汪发三，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄小荣，男，1960年6月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄伟平，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海鹏珠建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金国才。原告杨义群、原告汪丽、原告汪发三与被告黄小荣、被告黄伟平、被告上海鹏珠建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘鲁宁二〇二〇年三月三十日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提、邢鹤晨，该公司员工。 被告：刘强，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区。现住址不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）与被告刘强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼；被告刘强经本院公告送达应诉手续和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，原告于2016年9月26日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称“河北银行”）贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金50000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，原告于2018年2月23日代为被告向河北银行偿还本金及利息等人民币33770.07元。河北银行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给原告。经多次向被告催还未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币33770.07元；2、案件受理费由被告承担。 被告刘强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明,2016年9月18日，被告刘强在原告保险公司处投保了个人信用贷款保证保险，由原告为被告在河北银行的贷款50000元提供担保，保单约定贷款金额50000元，保险金额55291.18元，保险费费率为1.8%（月）；每月交付保险费995.26元（55291.18元×1.8%）；保险费共计35829.36元（995.26元×36个月），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年9月26日，被告刘强与河北银行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款利率为年利率6.65%，借款期限内该利率保持不变，利息自贷款发放之日起计算、按日计息，还款方式为按月等额本息还款。借款合同签订当日，河北银行向被告提供了贷款50000元。被告累计偿还河北银行13期贷款，共计19966.36元，其中本金16919.56元、利息3046.80元，后未再按借款合同约定继续还本付息。2018年2月23日，河北银行作为被保险人向原告出具索赔申请书，向原告申请理赔金额33770.07元，其中本金33080.44元、利息689.63元；后原告按上述金额赔偿河北银行。河北银行于2018年2月23日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到保险公司支付的代偿款33770.07元，并同意将其对借款人（投保人即被告）追偿的全部权益转让给原告保险公司。 上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、个人信用贷款保证保险保险单、河北银行人保如意贷借款合同、河北银行出账通知书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、银行还款流水明细等证据可以证明。 本院认为，被告刘强向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，双方形成了保险合同关系，该合同对原、被告具有约束力，双方均应依照保险合同履行各自的义务。被告刘强未按借款合同的约定向河北银行全部履行归还贷款本息的义务，原告根据保险合同向河北银行代偿了被告所欠贷款本息33770.07元后，向被告刘强追偿，符合合同约定及法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其代偿的贷款本金及利息合计33770.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李冬冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执119号 刘晓虎： 刘晓虎与被执行人胡文勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1036929元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽省刘晓虎向本院申请执行的（2019）皖1202民初8368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14169号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：伍云成，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告伍云成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告伍云成经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22993.17元（包括本金22395.06元、利息598.11元）；2.判令被告向原告支付保险费3200元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款22993.17元为基数，自2015年9月29日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告伍云成与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告伍云成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，伍云成与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向伍云成发放贷款元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，伍云成作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。伍云成在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2013年9月11日向伍云成发放贷款本金50000元。嗣后，因伍云成未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年9月29日代伍云成向光大银行重庆分行偿还了借款本金22395.06元，利息598.11元，共计22993.17元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款22993.17元后，向伍云成发出《代偿债务通知书》，通知伍云成需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年9月29日，伍云成共拖欠保险费3200元。本院认为，伍云成与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及伍云成与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，伍云成未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代伍云成进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向伍云成追偿的权利。同时，伍云成应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求伍云成支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，伍云成未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告伍云成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍云成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22993.17元；二、被告伍云成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3200元；三、被告伍云成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年9月29日起至全部款项付清之日止，以22993.17元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费300元，共计1318元，由被告伍云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执142号申请人：台州市路桥银杏皮革有限公司,住浙江省台州市路桥区泰隆街408（1-2）号,机构代码:913310043076941150。法定代表人:詹银杏，该公司经理。被执行人：刘佳亮,男，1990年9月17日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人台州市路桥银杏皮革有限公司与被执行人刘佳亮买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5490号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执468号 被执行人：刘洁，女，1989年9月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无职业，居住地马鞍山市花山区。 被执行人刘洁罚金一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）皖0503刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日依法立案执行，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月三十日 书记员  凌 花
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初201号 原告：邹四根，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：邹华，女，1965年11月15日出生，汉族，住黎川县。 被告：卢云芳，女，1985年11月4日出生，汉族，住黎川县。 原告邹四根、邹华与被告卢云芳确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告邹四根、邹华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹四根、邹华以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹四根、邹华撤回起诉。 案件受理费2200元，由原告邹四根、邹华负担。 审判员 陈 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员 包宇灿
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3342号之二申请执行人贾蓉霞申请执行人袁源申请执行人袁春被执行人杨栓栓本院在执行申请执行人贾蓉霞、袁源、袁春与被执行人杨栓栓债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第812号民事判决书、（2019）陕0116执异33号执行裁定书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人欠款61800及迟延履行期间产生的债务利息，承担案件受理费1356元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人所在村落即将拆迁，我院依法向其所属西安市长安区郭杜街道办事处送达提取其拆迁款的执行裁定书；被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无车辆、无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人杨栓栓纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  马丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初197号原告：苏某某，女，1981年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘政，上海市百汇律师事务所律师。被告：焦1，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告苏某某与被告焦1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告焦1经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生子焦某2由原告抚养，要求被告每月支付抚养费3,000元至孩子年满18周岁止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月登记结婚，2014年9月生育一子名焦某2。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告有多次出轨行为，未尽到夫妻间的忠诚义务，经原告劝告仍不思悔改，甚至家暴。双方性格不合，经常争吵。被告对孩子也未尽到父亲的责任。现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，为此起诉要求离婚。被告焦1未到庭，但向本院寄来答辩状称夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月登记结婚，2014年9月生育一子名焦某2。现原告认为双方感情已完全破裂，要求离婚。被告则认为感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告苏某某要求与被告焦1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告苏某某要求与被告焦1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年三月九日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16462号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《西海情歌（MV)》《西海情歌(演唱会）》《谢谢你（MV)》《谢谢你(演唱会）》《新阿瓦尔古丽》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《祝酒歌》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《西海情歌（MV)》《西海情歌(演唱会）》《谢谢你（MV)》《谢谢你(演唱会）》《新阿瓦尔古丽》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《祝酒歌》九部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19386号原告(反诉被告)：上海俊奎涂装设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：门秀魁，经理。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所所律师。被告(反诉原告)：湖州南浔鸿鹄木制品厂，住所地浙江省湖州市。投资人：崔勇，厂长。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。第三人：湖州南浔宏顺家具有限公司，住所地浙江省湖州市。本院在审理原告上海俊奎涂装设备有限公司与被告湖州南浔鸿鹄木制品厂、第三人湖州南浔宏顺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原、被告于2020年3月25日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以双方间纠纷已和解为由撤回起诉及反诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海俊奎涂装设备有限公司撤诉。准许反诉原告湖州南浔鸿鹄木制品厂撤诉。案件本诉受理费人民币11,097.17元，减半收取计5,548.58元，财产保全费4,168.59元，合计9,717.17元，由原告负担；反诉受理费4,855元，由反诉原告负担。审 判 长  浦雪明人民陪审员  陆秋云人民陪审员  邹惠贤二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异36号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名为中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国农业银行上海市金山支行，住所地上海市金山区。负责人：王水弟。被执行人：上海金山海光被单厂，住所地上海市金山区。法定代表人：刘寅峰。被执行人：上海田野工具制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈平华。申请执行人中国农业银行上海市金山支行与被执行人上海金山海光被单厂、上海田野工具制造有限公司金融借款合同纠纷执行一案(2006)金执字第1574号，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产公司”)申请变更其为该执行案件的申请执行人，理由是其已从申请执行人中国农业银行上海市金山支行(以下简称“农行金山支行”)处合法受让执行案件所涉债权。本院于2020年3月18日受理该变更申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。申请人长城资产公司称，其于2016年5月4日与中国农业银行股份有限公司上海市分行签订了《委托资产批量转让协议》，依法受让了(2006)金执字第1574号案所涉农行金山支行对上海金山海光被单厂所享有的债权，并于2016年5月25日在《上海法治报》刊登了《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。故申请人合法取得了案涉债权的债权人地位，其变更申请合法有据，请求支持。申请执行人农行金山支行向本院出具《债权转让确认函》，确认申请执行人已将(2006)金执字第1574号案所涉债权及担保权利依法转让给申请人长城资产公司，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由长城资产公司享有及行使。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，根据申请人长城资产公司提交的证据材料以及申请执行人农行金山支行出具的《债权转让确认函》，申请人申请将(2006)金执字第1574号案的申请执行人变更为申请人，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更(2006)金执字第1574号的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  朱乃器二〇二〇年三月二十三日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二的规定应当提起诉讼的除外。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1241号 起诉人：张丕照，男，1968年9月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 2020年3月20日，本院收到张丕照的起诉状。起诉人张丕照向本院提出诉讼请求：1.判令史宏飞立即退还张丕照购车款46000元及占用资金期间月息2分的利息，从2019年4月30日起至付清时止；2.诉讼费由史宏飞承担。事实及理由：2019年4月17日，张丕照、史宏飞一起到四川天府至臻环境艺术工程有限公司签订劳务合同一份，之后张丕照完全按照劳务合同约定对该劳务工程保质保量完成并交付，该案已另案起诉。其中涉及养护一事需要洒水车一辆，张丕照和史宏飞商量后委托史宏飞购买，张丕照委托案外人张焕斌于2019年5月、2019年6月分两次向史宏飞打款20000元、26000元。但时至今日，史宏飞不但没有购买车辆，也未返还该46000元购车款，经催收无果，故张丕照提起诉讼。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案基础法律关系为不当得利，起诉人列明的被起诉人史宏飞住所地在四川省旺苍县，我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张丕照的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周小渝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8432号 东莞市华升混凝土有限公司、中交建宏峰集团有限公司： 本院受理的申请人东莞市华升混凝土有限公司与被申请人中交建宏峰集团有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1279号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁乐恒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3596号 当事人： 关于被执行人刘树华刑事罚金一案【执行依据：（2017）粤1971刑初3203号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971刑初3203号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执163号申请执行人：江西省绿色产业集团营销有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济开发区。法定代表人：郭伦海，该公司总经理。被执行人：江西宜万佳有机农业开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。法定代表人：叶金连，该公司执行董事。被执行人：刘美德，男，1973年出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：叶金连，女，1940年出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院作出的（2019）赣0192民初1721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连银行存款826415.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月二十四日书记员  何 茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1248号上诉人（原审原告）：钱昊，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗陈公路1888弄1号208室。法定代表人：阳侃，董事长兼总经理。上诉人钱昊因与被上诉人上海仲骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钱昊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱昊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4608号 原告：吴秀连，女，汉族，1960年2月4日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁德清，男，1968年11月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告吴秀连与被告翁德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴秀连于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秀连请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秀连撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由吴秀连负担。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  陈志奇 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5162号原告：张二宝，男，1957年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。法定代表人：王洪梅，执行董事。原告张二宝与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二宝委托代理人阚迪到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张二宝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同具有法律效力；2.被告协助原告办理房屋过户手续；3，过户产生的费用已发分担；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区××村××时代广场商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计235000元。合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清被告房款，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院被告宝嘉新公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、收据三张（均系与原件核对无异复印件），本院予以确认并在卷佐证。被告宝嘉新公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2003年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区××村××时代广场4-8-22商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计235000元。合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已付清被告房款，现因原告主张被告未履行办理该房屋产权登记手续义务，故诉至法院。另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按履行协助原告办理房屋产权登记义务，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告张二宝与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于2003年11月4日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张二宝办理位于大庆市让胡路区香江时代广场4-8-22号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  程艳婷二〇二〇年三月十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初61号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人吴启龙，男，1977年12月10日出生，汉族，中专文化，务工，住安徽明光市，户籍地明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被明光市公安局取保候审。2020年3月26日被本院决定取保候审。 明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人吴启龙犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员滕浩出庭支持公诉。被告人吴启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年3月7日21时许，被告人吴启龙酒后无证驾驶悬挂号牌为皖Ｍ×××××的普通二轮摩托车沿本市育才路自北向南行驶至望横路口被交警执勤时查获，现场对其使用呼气酒精含量测试仪测试，经检测酒精含量为201ｍｇ／100ｍｌ，并将吴启龙带至明光市中医院提取血样，后经安徽省中都司法鉴定所司法鉴定吴启龙血液中检出乙醇含量为253ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶状态。 公诉机关认为：被告人吴启龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴启龙拘役二个月至三个月，并处罚金二千至三千元。 被告人吴启龙当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月7日21时许，被告人吴启龙酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿本市育才路自北向南行驶至望横路口被交警执勤时查获。经安徽省中都司法鉴定所司法鉴定，被告人吴启龙血液中检出乙醇含量为253mg/100ml，达到醉酒驾驶状态。 案发后，被告人吴启龙向明光市公安局投案自首。 上述事实，被告人吴启龙在审理过程中亦无异议。并有案发经过及到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所鉴定意见、行政处罚决定书，证人华某证言，被告人吴启龙的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴启龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人吴启龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人吴启龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴启龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。