wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2507号上诉人（原审原告）：林燕，女，回族，1967年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司。住所地：个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区。法定代表人：杨崇明。被上诉人（原审被告）：云南金典融资担保有限公司。住所地：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区1幢第4层402号。法定代表人：李尧。上诉人林燕因与被上诉人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、云南金典融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5224号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林燕上诉请求：请求人民法院撤销原裁定，责令原审法院审理本案。事实及理由：原审法院裁定驳回原告林燕，的起诉，在适用法律和认定事实上错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照该条文的规定，该案明显属于原审法院民事案件受理范围。1.在该案中，原、被告及昆明小微企业金融交易服务有限公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通的民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告有具体的诉讼请求和事实、理由。按照我国《民法总则》规定，民法调整的是平等民事主体间的财产关系和人身关系。根据《民事诉讼法》第三条适用范围规定，人民法院受理民事主体相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。故该案属于人民法院审理范围，一审法院驳回起诉,缺乏法律依据。2.原审法院驳回起诉的理由毫无事实与法律依据。首先，本案早在三年前就已经由原审法院立案，原审法院立案庭经过审查后予以受理，证明本案完全符合民事案件受理规定。其次，相同的案件性质，一审法院已经开庭进行了审理，且作出了民事判决，现驳回原告起诉是不公平的，且无法律依据。再次，即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供网络借贷平台服务的过程中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，昆明小微企业金融交易服务有限公司不是本案的当事人，不能以其提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。原审法院认为，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。上诉人认为，这种观点是违背客观事实依据错误的。理由在于：1.本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在等问题，至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。2.昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中，缺乏规范的资金托管和账户关联，这也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。原审原告林燕向法院起诉请求：1.判令个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司立即向林燕归还借款本金101000元；2.判令个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司支付林燕借款期间利息1010元（2015年8月11日至2015年9月10日），自2015年9月10日起至实际清偿借款本金之日止期间，按照年利率24%计算的逾期利息；3.判令案件受理费、保全费、担保担保（保险）费、执行费由个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司承担；4.判令云南金典融资担保有限公司对第1、2、3项诉请向林燕承担连带支付责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回林燕的起诉。本院经审查认为，本案林燕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋志平书记员向薇芳
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖11号 四川朗川药业有限公司、柴斌虚开增值税专用发票一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕7号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省大英县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省大英县人民法院依照刑事审判第一审程序对四川朗川药业有限公司、柴斌虚开增值税专用发票一案进行审理。 二〇二〇年三月十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6119号 原告：石狮市剑大布行，经营场所石狮市南洋路金汇一期3幢13A，注册号350581600554709。 经营者：谢仲要，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：蔡永定，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市剑大布行与被告蔡永定买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告蔡永定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市剑大布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买布。2017年9月21日，被告确认结欠原告货款37000元，双方未约定还款期限。同日，被告出具《欠条》一份交原告收执。过后，原告向被告催讨货款37000元，被告未能付清。综上，被告拖欠原告货款事实清楚，依法应当承担法律责任，为维护原告的合法权益，原告依《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 蔡永定未作答辩。 石狮市剑大布行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡永定未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市剑大布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市剑大布行与蔡永定存在购买布料的买卖关系，2017年9月21日蔡永定出具《欠条》一份交石狮市剑大布行收执，确认至2017年9月21日结欠石狮市剑大布行货款37000元。结欠后蔡永定未能付款。2019年10月24日，石狮市剑大布行催讨未果后诉至本院。 本院认为，石狮市剑大布行与蔡永定之间的买卖合同关系，有石狮市剑大布行提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市剑大布行已依约履行供货义务，而蔡永定在结欠后未能付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市剑大布行有权要求蔡永定立即支付尚欠的货款37000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，石狮市剑大布行的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。蔡永定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永定应于本判决生效后十日内支付石狮市剑大布行货款37000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月24日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告蔡永定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王鑫鑫 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11857号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王二亮，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月18日的本金58539.14元、利息610.58元、罚息217.02元、违约金1433.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，每期还款3749.53元；基本月利率0.75728％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月18日，被告尚欠本金58539.14元、利息610.58元、罚息217.02元、违约金1433.06元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58539.14元、利息610.58元、罚息217.02元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王二亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1433.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王二亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告王二亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2441号 原告：黄某某，男，汉族，1975年11月11日生，住浙江省平阳县。 委托代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 委托代理人：韦宇，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：黄某1，男，1975年4月30日生，住广西柳州市城中区。 原告黄某某诉被告黄某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦海滨、韦宇到庭参加诉讼。被告黄某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某请求法院判令：1、被告向原告归还诚意金50万元和支付利息50万元，合计100万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月17日，原告与被告签订了《商铺预订协议书》，约定原告向被告购买位于武宣城间临街商铺。《商铺预订协议书》签订后，原告向被告支付诚意金50万元。但直至2016年，被告一直没有按照交易的相关规定，与原告签订《商品房买卖合同》，也不履行交房义务。2016年5月15日，经双方协商一致，解除《商铺预订协议书》。被告出具《承诺书》，承诺归还原告支付的50万元诚意金，并按照每年24%的利率支付利息。原告得到承诺后，也免除了被告所欠利息的零头部分，认可原告只须按时归还诚意金50万元和利息50万元，共100万元即可。但承诺还款的时间到期后，被告仍未还款。原告多次催告无果，诉至法院。 被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见、举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 商铺预订协议书；证明原告与被告就商铺预订达成合意，是双方真实意思表示。 2、转账凭证；证明原告按双方约定向被告支付了诚意金50万元的事实。 3、承诺书；证明双方2016年5月15日协商解除合同，被告承诺在6个月内归还诚意金以及支付利息共100万元。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，原告黄某某与被告黄某1于2012年4月17日签订《商铺预订协议书》，约定原告向被告预订由被告开发的原武宣县二建公司房地产开发项目商铺三间，原告向被告交纳诚意金50万元，该诚意金在双方正式签订《商品房买卖合同》后可转为购房款。《商铺预订协议书》第5.3条约定，被告保证拥有此房地产开发项目的合法预售权，并承诺在两年内交付所预订的商铺，否则应予诚意金的双倍返回原告。2012年4月18日，原告向被告银行转账50万元。2016年5月15日，双方协商解除《商铺预订协议书》事宜，被告向原告出具《承诺书》，载明：确定欠黄某某共计100万元，从今日起两个月内还款20万元，第四个月还50万元，第6个月把全部款项还清。由于被告至今未清偿债务，酿成诉讼。 本院认为，原、被告双方订立的《商铺预订协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方订立合同后，亦有权协商一致解除合同。被告根据协商结果出具《承诺书》，明确其所负债务为100万元，在6个月内分期履行的，应当全面履行其债务。由于被告至今未履行该债务，原告诉请要求履行的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某1向原告黄某某支付人民币100万元。 本案诉讼受理费13800元（原告已预交），由被告黄某1负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  梁慧仪
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终32号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵金忠，男，1952年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省雄县，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被雄县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 指定辩护人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人赵金忠犯危险驾驶罪一案，于二O二O年一月十七日作出（2020）冀0638刑初18号刑事判决。原审被告人赵金忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年8月19日20时许，被告人赵金忠醉酒无证驾驶冀Ｆ927ＱＳ小型汽车行驶至雄县交叉口处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：赵金忠血液酒精含量为132.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人赵金忠对该事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审过程中自愿认罪认罚。 原审法院认为，被告人赵金忠醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵金忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人赵金忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵金忠上诉及其指定辩护人辩护意见主要为：上诉人认罪悔罪，原判量刑重。 经审理查明，原判决认定上诉人赵金忠醉酒无证驾驶机动车的事实清楚，上诉人赵金忠对该事实没有异议。关于上诉人赵金忠上诉及其指定辩护人所提诉辩意见，经查，上诉人赵金忠认罪悔罪原判决已认定，并据此对其从轻处罚；原判决另根据上诉人赵金忠无证驾驶机动车的酌定从重情节，对其量刑并无不当。故对上诉人赵金忠及其指定辩护人的诉辩理由不予采纳。 本院认为，上诉人赵金忠醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢93号 申请人：王爱琴，女，汉族，1975年4月1日出生，现住东胜区。 被执行人：折俊生，男，汉族，1972年1月13日出生，现住东胜区。 被执行人：郝霞，女，汉族，1976年3月28日出生，现住东胜区。 本院于2019年01月11日立案受理了申请执行人王爱琴申请执行折俊生、郝霞公证债权纠纷一案。本院立案执行后，依法于2019年01月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2012）鄂证执字第129号公证书所确定的法定履行义务。本院于2019年04月19日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明申请执行人本金50万元已经全部履行完毕，并履行利息9645.9元，执行费7700元已经缴纳，剩余未履行部分继续执行。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2012）鄂证执字第129号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘嘉源
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初429号原告：克山县盛丰种业有限责任公司五常庆丰种子分公司，住所地五常市葵花大街西侧一粮库南。负责人：赵某某，经理。被告：连某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，户籍所在地：肇东县。被告：姜某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，户籍所在地：肇东县。本院在审理原告克山县盛丰种业有限责任公司五常庆丰种子分公司与被告连某某、姜某某买卖合同纠纷一案中，因被告履行了给付义务，原告于2020年3月26日自愿撤回对连某某、姜某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告克山县盛丰种业有限责任公司五常庆丰种子分公司撤回起诉。案件受理费170元减半收取85元，由原告克山县盛丰种业有限责任公司五常庆丰种子分公司负担。审判员 程 威二〇二〇年三月二十六日书记员 李婉姝
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终610号 上诉人（原审原告）：焦素玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：安徽蓓蕾物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区敬贤山庄司法局住宅楼606室，统一社会信用代码91341200396665235Q。 法定代表人：于蓓蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人焦素玲因与被上诉人安徽蓓蕾物业有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦素玲上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12187号民事裁定，裁定由安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理；本案诉讼费用由安徽蓓蕾物业有限公司负担。事实与理由：1.焦素玲在（2019）皖1202民初9549号案件中提出的诉讼请求“判令安徽蓓蕾物业有限公司为焦素玲补缴从2016年7月至2018年9月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险”，被安徽省阜阳市颍州区人民法院以不属于人民法院受理范围为由驳回，焦素玲在本案一审提出的诉讼请求“判令安徽蓓蕾物业有限公司赔偿焦素玲2016年7月至2018年9月期间不能缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险损失26700元，其中基本医疗保险损失从2018年3月计算至2018年9月”与之前起诉请求并不一致，不属于重复起诉；安徽省阜阳市颍州区人民法院仅仅依据“申请人在本委释明后未提出该仲裁请求”认定焦素玲在阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会释明后未提出关于经济补偿金的仲裁申请没有事实依据。 安徽蓓蕾物业有限公司辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。 焦素玲向一审法院起诉请求：1.判令安徽蓓蕾物业有限公司赔偿焦素玲2016年7月至2018年9月的不能缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险损失26700元，其中基本医疗保险损失从2018年3月计算至9月。2.判令安徽蓓蕾物业有限公司按照两个半月时间支付经济补偿金8750元。 一审法院认定事实：焦素玲与安徽蓓蕾物业有限公司劳动争议一事，曾向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字[2019]096号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人安徽蓓蕾物业有限公司为申请人焦素玲补缴2016年7月至2018年9月的养老保险、失业保险、工伤保险及2018年3月至9月的基本医疗保险；二、驳回申请人焦素玲的其他仲裁请求。焦素玲对该仲裁裁决不服又诉至一审法院要求：1.判令安徽蓓蕾物业有限公司为焦素玲补缴从2016年7月至2018年9月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。2.判令安徽蓓蕾物业有限公司从2016年7月至2018年9月向焦素玲支付双倍工资89000元（焦素玲在安徽蓓蕾物业有限公司工作时间27个月，工资总额为89000元）。3.判令安徽蓓蕾物业有限公司支付经济补偿金8750元，并按照两个半月经济补偿标准的两倍支付赔偿金17500元。4.撤销阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会阜州劳（人）仲案字〔2019〕096号仲裁裁决书第二项裁决事项。5.本案诉讼费用由安徽蓓蕾物业有限公司承担。一审法院于2019年11月25日作出（2019）皖1202民初9549号民事判决书，判决：一、安徽蓓蕾物业有限公司因未与焦素玲签订劳动合同另行给付焦素玲11月工资共34000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回焦素玲的其他诉讼请求。焦素玲对该判决不服又提出上诉，该判决未生效。另查明，阜州劳（人）仲案字[2019]096号仲裁裁决书中认为申请人焦素玲因被申请人安徽蓓蕾物业有限公司未及时为其缴纳社会保险而离开安徽蓓蕾物业有限公司，安徽蓓蕾物业有限公司应支付焦素玲经济补偿，焦素玲在阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会释明后未提出该仲裁请求。 一审法院认为，本案是焦素玲重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定：驳回焦素玲的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动者因用人单位未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能补办而无法享受社会保险待遇的，劳动者可以提起诉讼要求用人单位赔偿损失。焦素玲在收到安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9549号民事判决书后得知，社会保险费征缴不属于人民法院受理范围，亦不能追溯补缴，焦素玲再次起诉提出要求安徽蓓蕾物业有限公司赔偿2016年7月至2018年9月未能缴纳的社会保险损失的诉讼请求，该项诉讼请求与其在安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9549号案件中提出的第一项诉讼请求有实质上的不同，故焦素玲关于该项诉讼请求不属于重复起诉的上诉主张，本院予以采信。阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字〔2019〕096号仲裁裁决书已经认定焦素玲在经仲裁员释明后未提出关于经济补偿金的仲裁申请的事实，但焦素玲并没有举证推翻上述事实，该项请求未经仲裁，不应得到支持。焦素玲关于经济补偿金的诉讼请求与其在安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9549号案件中提出的第三项诉讼请求并无不同，应为重复起诉。故安徽省阜阳市颍州区人民法院应当对焦素玲的第一项诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12187号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终610号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15915号上诉人（原审被告）：上海英瑞实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇大树路904号Ｄ。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海董河实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号Ａ-2281。法定代表人：权志贵，总经理。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。上诉人上海英瑞实业发展有限公司（以下简称英瑞公司）因与被上诉人上海董河实业有限公司（以下简称董河公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英瑞公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判英瑞公司支付货款127,019.98元。事实和理由：英瑞公司对2017年3月、4月结算明细表中的货款内容表示确认，对涉及的利润分配没有做出意思表示，不作为的默示不是有效的意思表示；利润分配没有证据证实；英瑞公司工作人员张某的签字未经授权，不能作为英瑞公司的确认；3月结算明细表记载了扣款计15,894.02元，应当予以抵扣。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。董河公司答辩称，英瑞公司的上诉事由缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董河公司向一审法院起诉请求：英瑞公司支付货款322,421.30元及从2017年12月8日起至判决日按银行利率四倍计算的利息。一审法院认定事实：董河公司于2015年开始给英瑞公司供货，双方一直友好合作，合作模式为英瑞公司下订单，董河公司生产，后董河公司将货物直接送到英瑞公司仓库，英瑞公司向董河公司付款。经双方对账，英瑞公司向董河公司出具2017年3月、4月结算明细、5月-7月、7月25日-9月15日“董河对英瑞发货明细”，确认英瑞公司共欠董河公司货款625,283.30元。英瑞公司已支付302,862元，剩余欠款322,421.30元经董河公司催讨，英瑞公司至今未付，遂涉讼。一审法院认为，本案存在的争议焦点：英瑞公司是否应当向董河公司支付尚欠货款322,421.30元。董河公司认为，1、英瑞公司对2017年5月-7月、7月25日-9月15日“董河对英瑞发货明细”载明的欠款142,914元予以认可，该“董河对英瑞发货明细”表上有英瑞公司盖章及英瑞公司员工张某签字确认。2、英瑞公司向董河公司出具了两份2017年3月结算明细表，两份结算明细表记载的内容相同，其中一份由张某签字确认，另一份由英瑞公司盖章并由英瑞公司法定代表人在表格下面手写：“此笔151,400元货款于2017年11月28日转至上海董河实业有限公司账户，逾期按银行利率4倍计息”。该手写部分内容仅是对欠款中的151,400元（成本）约定了付款期限及违约责任，并不能否定结算明细表中欠款222,892.03元的事实，故认定2017年3月结算明细表英瑞公司欠款金额为222,892.03元。对于英瑞公司向董河公司出具的两份2017年4月结算明细表，基于上述相同理由，故认定2017年4月结算明细表英瑞公司欠款金额为259,477.27元。综上，英瑞公司共计确认欠款金额为625,283.30元，已支付302,862元，尚欠董河公司货款322,421.30元，英瑞公司应当向董河公司支付。英瑞公司辩称实际拖欠董河公司付款127,019.98元无事实依据，不予采信。董河公司、英瑞公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。董河公司按约交付英瑞公司货物后，英瑞公司至今未能支付董河公司货款，显属违约，理应承担给付董河公司尚欠货款及相应逾期利息的民事责任。对于董河公司主张的逾期利息，英瑞公司仅对其中两笔欠款承诺了付款期限及违约责任，且英瑞公司已实际支付，对剩余货款的付款期限及违约责任双方并无约定，现董河公司主张按银行利率四倍计息没有相应依据，不予采纳，故对董河公司主张的逾期利息酌情予以支持。综上所述，对董河公司的诉讼请求依法予以支持。一审法院判决：一、英瑞公司于本判决生效之日起十日内支付董河公司货款322,421.30元；二、英瑞公司于本判决生效之日起十日内偿付董河公司以322,421.30元为基数，自2019年6月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、案件受理费6,136元，减半收取计3,068元，保全费2,132元，均由英瑞公司负担。本院二审期间，董河公司提交U盘一个，以证实张某的身份，其负责当事人之间的财务对账，其签字能够代表英瑞公司的意思表示。英瑞公司对此不予质证。二审中，英瑞公司没有提交新证据。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间系买卖合同法律关系。双方对于货款结算的关键证据2017年3月、4月结算明细表记载的内容存在不同理解。经二审查实，两份表单均由董河公司制作后交予英瑞公司核对，所谓成本即货款，双方对此无争议，关键争议在于表单上记载的利润分配一栏。英瑞公司不认可上述内容，认为无约定无依据。本院认为，上述表单一共有两个版本，打印的内容部分完全一致，换言之董河公司的意思表示没有变化，不同的则是英瑞公司的意思表示：一份由英瑞公司的工作人员张某签字确认，无表示任何异议；一份则由英瑞公司的法定代表人陈峰手写添注，专门就成本（即货款）的支付时间及逾期利息做出特别承诺。换言之，英瑞公司在两个版本的明细结算的核对确认中，均没有对利润分配以及以此计算的实际欠款提出任何异议，同时该欠款数额已经将扣款事项一并计算在内。据此，英瑞公司的欠款总计（3-9月）实为625,283.30元，扣除其已付款302,862元，应付款应为322,421.30元。一审判决对此数额认定无误。综上所述，英瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6,136元，由上诉人上海英瑞实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年三月十六日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执220号 莫春茂、陆春平、徐育富： 本院执行的莫春茂申请陆春平买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初143号原告：杨某，住静宁县。被告：吕某，个体户，住静宁县。原告杨某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4000元，承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告向原告借款5000元，并于同月26日出具了欠条。同年11月1日，被告归还1000元。余款至今未还，故提起诉讼。被告吕某未到庭，未提出答辩意见。原告杨某围绕诉讼请求提交了欠条。被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。依上述证据和原告陈述，本院认定事实如下：2019年5月，被告吕某借取原告杨某现金5000元。同月26日，被告出具了欠条一份，承诺归还期限为2020年1月1日前。后被告仅于2019年11月1日偿还1000元，剩余4000元至今未予归还。本院认为，原告杨某与被告吕某之间的民间借贷关系成立，吕某应当偿还剩余借款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆 二〇二〇年三月二十七日书记员 苟煜杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初73号 原告：王成忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：陕西星旅新能源汽车有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋皓峰，该公司执行董事。原告王成忠诉被告陕西星旅新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王成忠于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成忠的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成忠撤诉。案件受理费10元，原告王成忠自愿负担。  （此页无正文）     审  判  员     李  贺   二○二○年三月三十一日  书  记  员     杜   阳 1
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣05民终84号 上诉人（原审原告）：李小军，男，1985年7月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安福县山庄乡伍坑高岭土矿（普通合伙），住所地江西省吉安市安福县山庄乡东头村。 执行事务合伙人：周春桂，该矿合伙人。 被上诉人（原审被告）：周海桂，男，1980年3月19日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。 原审被告：王水洪，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。 上诉人李小军因与被上诉人安福县山庄乡伍坑高岭土矿（普通合伙）（以下简称伍坑高岭土矿）、被上诉人周海桂、原审被告王水洪承揽合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，伍坑高岭土矿是否由周海桂承包经营、案涉债务是否周海桂承包经营期间的债务，属基本事实，影响案件处理结果，应当予以查清，原审未予查清，属认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2097号民事判决； 二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。 上诉人李小军预交的二审案件受理费4332元予以退还。 审判长  赵素萍 审判员  简永辉 审判员  张 葳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  晏雪玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9627号原告：倪继波，女，1978年7月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应东，男，1959年11月4日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告倪继波与被告李应东、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告倪继波撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告倪继波负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李炻佳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20847号 申请执行人：郭建民，男，1965年4月21日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 被执行人：唐山市玉田建邦实业有限公司，统一社会信用代码91130229750298619F，住所地唐山市玉田县郭家屯阮庄子。 法定代表人：刘海军，职务：执行董事兼总经。 本院在执行申请执行人郭建民与被执行人唐山市玉田建邦实业有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，玉田县人民法院（2019）冀0229破申4号民事裁定书裁定受理被执行人唐山市玉田建邦实业破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执20847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月三十日 书记员  王汝佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初21号 原告：田秀静，女，1968年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈世阳，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告田秀静与被告陈世阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀静的委托诉讼代理人陈清意、被告陈世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀静向本院提出诉讼请求：1.判令陈世阳立即偿付田秀静货款320万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由陈世阳承担。事实与理由：田秀静又名“田美”，陈世阳因需向其购买电子配件。因拖欠田秀静货款，陈世阳于2011年3月14日向田秀静出具《欠条》确认其累计结欠田秀静货款320万元的事实。嗣后陈世阳未偿付分文货款。 陈世阳承认田秀静的全部诉讼请求。 田秀静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈世阳与田秀静存在购买电子配件的买卖关系。2011年3月14日，陈世阳向田秀静出具《欠条》一份，确认自2008年3月至2009年12月期间共结欠田秀静货款320万元。《欠条》出具后，陈世阳未履行付款义务，尚欠田秀静货款320万元。2020年1月2日，田秀静催讨未果后诉至本院。 本院认为，本案系田秀静与陈世阳之间因买卖合同产生的纠纷，因田秀静系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，田秀静与陈世阳之间的买卖合同关系，有田秀静提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。田秀静已依约履行供货义务，而陈世阳在结欠后至今未支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。田秀静有权要求陈世阳立即偿付尚欠的货款320万元，并支付自起诉之日（即2020年1月2日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 综上所述，田秀静的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈世阳应于本判决生效后十日内给付田秀静货款320万元，并支付自2020年1月2日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，由陈世阳负担。 如不服本判决,田秀静可在判决书送达之日起三十日内，陈世阳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申25号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王兴仁，男，1944年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人张征。再审申请人王兴仁因要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终743号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兴仁申请再审称，集体建设土地减量化只能是政府实施的行为，被申请人上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称“南桥镇政府”)是该行为当然的实施机关，奉贤区南桥镇华严村村民委员会(以下简称“华严村委会”)只是南桥镇政府的受委托实施人，其所实施的召集会议、传达文件、签订协议等行为都是南桥镇政府的委托行为，再审申请人与案外人上海凌敦工贸有限公司(以下简称“凌敦公司”)之间的补偿款分配协议是在华严村委会的主持下签订的，其与凌敦公司之间并无任何纠纷。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉属适用法律错误，申请人请求撤销一、二审裁定，指令有关人民法院依法审理。本院认为，再审申请人起诉要求被申请人南桥镇政府履行向其支付减量化补偿款的职责，但并未提供证据加以证明南桥镇政府具有相应职责。《“减量化”清拆补偿协议》系由华严村委会与凌敦公司签订，再审申请人作为减量化土地及厂房的次承租人，并非该补偿协议的当事人，其与凌敦公司间有关补偿款的分配问题可通过协商或民事诉讼等途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院经审查裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。王兴仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴仁的再审申请。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月三十一日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特19号 申请人：桂林市二中科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区桂麿大道创意产业园13#-201房。 法定代表人：马千林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被申请人：文佳卉，女，汉族，1993年11月26日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人桂林市二中科技有限公司与被申请人文佳卉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林市二中科技有限公司申请请求：撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字【2019】第1076号仲裁裁决书中第二项的裁决。事实和理由：桂林市劳人仲字【2019】第1076号仲裁裁决书中第二项的裁决在适用法律、法规方面确有错误，显失公正。首先，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条的规定，被申请人只有在已办理失业登记，并有求职要求的情况下才可领取失业保险金，其没有提供其有求职要求的证据，不符合领取失业保险金的情形。其次，导致申请人离职后没有办理失业登记的原因主要在于被申请人。被申请人作为公司专门负责办理社保业务的人员，在公司提前一个多月就与其协商好将要解除劳动合同的前提下，其应当在离职前后到社保部门为其办理相关失业登记手续。因此，桂林市仲裁委依据《中华人民共和国失业保险法》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条等规定作出的裁决适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，应当予以撤销。 文佳卉辩称，桂林市劳人仲字[2019]字第1076号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年11月29日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]字第1076号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月工资3000元。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人失业金12096元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：桂林市劳人仲字[2019]字第1076号仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的情形。仲裁委根据查明的事实，认定申请人未为被申请人办理失业保险手续，从而依据《中华人民共和国失业保险法》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条等法律、地方性法规的规定进行裁决，符合法律规定。申请人主张仲裁裁决适用法律、法规错误的理由中认为办理失业保险相关手续是被申请人的职责，未办理该手续责任在被申请人，同时认为被申请人没有求职意向。上述情形虽是以法律法规适用错误为申请理由，但本质上是对仲裁事实认定的异议，不属于法院审查范围。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回桂林市二中科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林市二中科技有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初476号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地：江西省彭泽县龙城镇东风路262号,统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行风险管理部经理。 被告：李红，女，1965年6月10日生，住江西省彭泽县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告李红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  魏萍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执62号申请执行人：江西盛方机电工程有限公司，住所地江西省新余市天工南大道。法定代表人：罗四初，该公司总经理。被执行人：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区梅园小区。法定代表人：甘胜泉，该公司董事长。江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民初314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司在银行存款共计人民币1145695.76元（其中标的款1131976元，执行费13719.76元）个中心及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇二〇年三月三十一日书记员  李 丹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初5号 原告：苏丹杯，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 被告：蔡炜，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告苏丹杯与被告蔡炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹杯的委托诉讼代理人赖伟彬到庭参加诉讼，被告蔡炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丹杯向本院提出诉讼请求：1、判令蔡炜偿还苏丹杯借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年10月20日止的利息为10000元）；2、判令蔡炜向苏丹杯支付为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费由蔡炜负担。事实和理由：2018年8月19日，苏丹杯以资金周转需要为由向苏丹杯借款100000元，苏丹杯同意出借后与蔡炜经协商，双方约定年利率为42%，利息每月20日支付，到期归还本金，蔡炜保证按时足额偿还本息，若出现逾期，则出借人有权提前收回借款本息。若出借人为实现债权所支付的费用包括但不限于律师费等均由借款人承担。之后，苏丹杯向蔡炜转账了100000元，已依约履行了出借义务。截至2019年5月20日，蔡炜未按约定还本付息，苏丹杯为此提出上述请求。 蔡炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月19日，蔡炜以资金周转需要为由向苏丹杯借款100000元，并出具一张借条交由苏丹杯收执。该借条载明：“本人向苏丹杯借到人民币100000元，所借款项于2018年8月20日转入蔡炜的厦门集美建设支行的账户内。双方约定借款年利率为42%，利息每月20日支付，到期归还本金，借款人保证按时足额偿还本息，并要求借款人支付相关费用；若出现逾期，则出借人有权提前收回借款本息。若出借人为实现债权所支付的费用包括但不限于律师费等均由借款人承担”等内容。2018年8月20日，苏丹杯以银行转账方式将借款100000元转入蔡炜的上述银行账户内。截至2019年5月20日，蔡炜未按约定还本付息，苏丹杯经催讨未果后，于2019年10月20日委托律师代为诉讼，支出法律服务费即律师费5000元。 上述事实有苏丹杯提供的借条、转账凭证、律师费发票及庭审陈述为据。因蔡炜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于苏丹杯提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡炜向苏丹杯借款100000元，有苏丹杯提供的借条、转账凭证为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，苏丹杯要求蔡炜偿还借款本金100000元的请求，于法有据，应予支持。蔡炜未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定的年利率为42%已超过上述法律规定，现苏丹杯仅要求蔡炜自2019年5月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息的请求，于法有据，应予支持。鉴于双方约定，律师费不包含在年利率24%以内，且律师费由借款人承担。为此苏丹杯要求蔡炜支付律师费5000元的请求，符合有关法律规定，予以支持。蔡炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、蔡炜应于本判决生效之日起十日内偿还苏丹杯借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止）； 二、蔡炜应于本判决生效之日起十日内支付苏丹杯律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由蔡炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理翁志鸿 书记员陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终900号上诉人（一审被告）：东莞市东富精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新四村骏马路，统一社会信用代码为91441900568265175L。法定代表人：易向斌，被上诉人（一审原告）：上海驰锌金属材料有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5475号4幢部分4442室，统一社会信用代码为91310113MA1GLGHBXJ。法定代表人：余丽雅，该公司总经理。委托代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。上诉人东莞市东富精密压铸有限公司（以下简称东富公司）因与被上诉人上海驰锌金属材料有限公司（以下简称驰锌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驰锌公司起诉请求：1.东富公司立即向驰锌公司支付货款24280元。2.东富公司向驰锌公司支付逾期付款利息（按20元/吨/天×2.952吨，从2018年12月26日起计算至全部货款清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：东莞市东富精密压铸有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向上海驰锌金属材料有限公司支付货款24280元及逾期付款利息（按59.04元/天，从2018年12月26日起计算至付清之日止，总利息以24280元为限）。案件一审受理费307元，由东富公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9945号民事判决书。宣判后，东富公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判东富公司无需承担支付逾期付款利息的赔偿责任，（按20元/吨/天×2.952吨，暂计至上诉之日逾期付款利息为18184.32元）。事实与理由：一、一审法院对东富公司逾期付款的相关事实认定错误，割裂了东富公司与驰锌公司每次交易的情况，简单以单个购销合同约定先付款后开发票，让东富公司承担全部逾期付款责任于法不合。东富公司与驰锌公司一共存在2018年6月14日、2018年7月28日、2018年10月13日、2018年11月15日4次交易，该几笔交易都在一年连续几个月发生，具有连续性，应当视为整体交易。在东富公司履行完毕2018年10月13日订单付款义务后驰锌公司未依约开具合格发票，导致东富公司损失税金7806.09元。2018年11月15日订单也未开具合格发票，导致东富公司损失税金7084.8元。东富公司仅支付2018年11月15日订单20000元是因为驰锌公司在2018年10月13日订单未向东富公司开具合格发票。驰锌公司已经违反了双方购销合同的约定，东富公司在2018年11月15日订单中扣押该两笔交易的税金是合理的。上述未开发票可为东富公司抵扣税金共14890.89元，驰锌公司未开发票已经对东富公司造成实际损失。东富公司逾期付款是由驰锌公司造成的，不应承担逾期付款利息的赔偿责任。二、东富公司与驰锌公司之间的购销合同的确是双方签订，购销合同对逾期付款利息的约定也真实存在。但案涉购销合同是驰锌公司一方提供的格式合同，合同签订时东富公司曾对逾期付款利息提出口头异议，驰锌公司回复称该条款是公司制定的格式，东富公司作为需求方只能接受该合同的约定。按照合同约定20元/吨/天×2.952吨，即逾期付款一天需要支付59.04元，该约定明显高于中国人民银行同期贷款利率标准，要东富公司以该标准承担逾期付款利息不合理且驰锌公司未提供任何证据证明逾期付款利息损失的存在，东富公司不应承担该逾期付款利息。驰锌公司答辩称：1.东富公司存在逾期付款的情形，按照合同约定应支付逾期付款利息。依据双方签订的《购销合同》，双方约定付款时间为2018年12月25日，至本案起诉时，东富公司均未按照合同约定向驰锌公司支付货款，依据双方签订的《购销合同》第八条之约定，东富公司应当按该条第②款20元/吨/天支付相应的逾期付款利息作为补偿。2.一审法院有当庭询问东富公司对驰锌公司计算逾期付款利息有无意见，是否同意按照第八条第②款20元/吨/天计算逾期付款利息，东富公司当庭表示同意按照该条款计算利息，现东富公司又认为无需支付驰锌公司逾期付款利息，是拖延付款的行为。3.关于货款发票的问题。依据双方签订的《购销合同》第七条之约定，应在驰锌公司收到货款后在开具发票，东富公司支付货款的义务在先，驰锌公司开具发票的义务在后，东富公司以驰锌公司未开具发票从而导致其未支付货款是不合理的。一审开庭时，驰锌公司已经向一审法院展示了其于2019年1月22日开具发票的事实，故东富公司的第一点上诉理由不能成立。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕东富公司的上诉，本案争议焦点为，东富公司是否应向驰锌公司支付逾期付款利息。本案中，双方对于东富公司尚欠驰锌公司2018年11月15日所涉货款24280元，均无异议，本院予以确认。东富公司抗辩称驰锌公司未依约开具2018年10月13日及2018年11月15日所涉交易的发票，故无需承担逾期付款利息，本院认为，本案涉及的是2018年11月15日的未付货款，对东富公司以未开具2018年10月13日发票作为抗辩意见，本院不予采纳。同时，双方签订的购销合同中明确约定在收到货款之后才开具发票，而东富公司未按照双方约定的时间付款，对东富公司主张逾期付款是由于驰锌公司造成的，本院亦不予以采纳。东富公司未能提供证据证明约定的违约金高于驰锌公司受到的损失，对东富公司据此主张无需支付逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东富公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费255元，由上诉人东富公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十六日书记员  邓嘉荣李敏肖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民催10号申请人：深圳市恒茂原电子科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业园后海工业区第4栋401。统一社会信用代码91440300MA5FPM7511。法定代表人：谭杰，该公司总经理。申请人深圳市恒茂原电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月9日立案后，依法于2019年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市恒茂原电子科技有限公司持有的号码3100005125455532、票面金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市恒茂原电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人深圳市恒茂原电子科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈亚菲审 判 员  吴燕燕人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  龚轶凡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1114号上诉人（原审被告）：陆军英，女，1982年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2393室。法定代表人：康文华，董事长。上诉人陆军英因与被上诉人上海鑫遥物业经营管理有限公司（以下简称鑫遥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆军英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋类型为公寓，但其实为拆迁补偿安置房，故一审法院认定事实错误；2.系争小区的物业费收费标准不公平、不合理，小区业主是被迫接受物业服务，且被上诉人提供的物业服务与收费标准并不匹配；3.系争小区是烂尾小区，硬件投入不到位，公共设施没有完成，物业服务与收费标准亦不可能匹配，故应降低收费标准。被上诉人鑫遥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫遥公司向一审法院起诉请求：1.判令陆军英支付鑫遥公司自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币（币种下同）5,038元，并支付逾期付款滞纳金3,929元；2.诉讼费由陆军英承担。一审诉讼过程中，鑫遥公司撤回要求陆军英承担逾期付款违约金的请求。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：陆军英于判决生效之日起十日内支付上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,038元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆军英负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为系争小区物业管理单位，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人的物业管理服务，故上诉人应依据物业合同的约定支付相应的物业管理费。上诉人关于合同约定的收费标准不合理等抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人陆军英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆军英负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执139号 申请执行人：黄彬 被执行人：梁琼 申请执行人黄彬与被执行人梁琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案。判决确定梁琼应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金37979元及相应利息（利息以37979元为基数，从2016年2月24日起计算至被执行人实际清偿之日止，按月利率2%计）；二、承担案件受理费1652元；三、承担案件执行费495元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终23号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈盼，男，1992年7月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月3日被刑事拘留；同年4月28日被取保候审；2019年10月30日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。原审被告人柯丽明，男，1995年12月18日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月3日被刑事拘留；同年4月28日被取保候审；2019年10月30日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。原审被告人周红华，男，1995年12月10日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，务工，家住江西省瑞昌市。曾因犯寻衅滋事罪，2017年2月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，2018年5月21日被取保候审；2019年10月30日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人陈盼、柯丽明、周红华犯开设赌场罪一案，于2019年11月19日作出（2019）赣0481刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人陈盼不服，向本院提出上诉。期间，九江市人民检察院阅卷一个月。在本院审理过程中，上诉人陈盼申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈盼撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈盼撤回上诉。江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 萍审判员 夏 亮审判员 张欢欢二〇二〇年三月十七日法官助理杜峰书记员黄瑞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执455号之一 申请执行人乔卫平，男，汉族，出生于1979年5月6日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602776119981P，住所地东胜区。 法定代表人王玉成，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁（2019）第0061号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，退还已付购房款300956元及利息、迟延履行期间债务利息，赔偿损失35000元，负担案件受理费及处理费19096元，负担执行费7523元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人无可供执行财产线索向本院提供。经查被执行人名下位于东胜区不动产被另案查封。现因被执行人名下无可供处置财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2018〕内06执455号乔卫平申请执行被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人乔卫平在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张子祺  书记员 杨志宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初51号 原告：吴某，男，1971年11月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴某，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，广西桂强律师事务所律师。 被告：韦某，男，1977年12月22日生，壮族，户籍地：广西柳江县，现住广西桂林市临桂区。 原告吴某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，书记员石秋玲担任法庭记录。原告吴某及其委托诉讼代理人吴某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款63,000元；2、判决被告支付逾期还款之日起至起诉时的利息，利息按年利率6%计算，共3,780元，并自起诉之日起算至判决时的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要用钱，向原告借款63,000元，2017年12月14日，被告向原告出具了一份借款借条，并定于2017年年底前还20,000元以上，余下在2018年6月份之前全部还清。被告方在借款到期后一直未向原告还款，经原告再三催告还款未果，拖欠至今。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告韦某辩称，借条是其本人写的，但是这63,000元不是实际的借款,而是之前借款本金及利息到期后的重新结算,原告与被告之间所有的借款在(2018)桂0312民初XXX号案件里结算成65,000元已调解完毕,原告并没有重新借钱给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 被告因资金需要周转，向原告借款，并于2017年12月14日向原告出具《借条》一份，载明“今借到陆万叁仟元正（63,000元）于年底前还两万以上，剩于过年后，2018年6月份之前全部还清。特立此据为证借款人韦某2017年12月14日”，对该借款，原告未能提供转账凭证，其自述已现金支付给被告。2020年1月3日，原告以被告借款到期一直未还款为由，向本院提起诉讼。 同时查明，原告以被告夫妻于2015年11月18日向其借款100,000元，约定还款期限届满后一直未还款为由，于2018年11月5日将被告夫妻诉至本院,该案案号(2018)桂0312民初XXX号，已调解结案。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为63,000元的借款是否实际履行。在本案中，双方当事人均认可借条的真实性,原告主张的63,000元借款虽有借条,但并未提供取款记录与转款凭证。被告抗辩该笔借款并未实际履行,系之前100,000元借款的结算形成，原告对此不予认可，并认为63,000元借条是被告再次向原告借款而出具。首先,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。原告作为债权权利主张人应当就向被告交付的借款资金事实承担举证责任，在被告提出合理抗辩后,原告未能向本院提供能够证明本案借贷关系的支付凭证等证据;其次,从借款时间节点来看,(2018)桂0312民初XXX号涉案的100,000元借条形成时间是2015年11月18日,而本案63,000元借条形成时间为2017年12月14日,两张借条时间间隔上在两年左右,与被告提出的前面借款到期后应原告要求结算后重新出具借条的陈述相符;再者,原告称被告在2015年11月18日向其出具借条之后一直未能还款，在被告原有100,000元借款未归还的情况下,原告再次出借大额借款给被告亦有悖常理。综上所述,原告主张借款已实际发生,但其未提供证据予以证实,对其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费1,470元，依法减半收取计735元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,470元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈丽娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 徐文耀 书 记 员 石秋玲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20755号之一 申请执行人：瑞东集团股份有限公司，统一社会信用代码913714005793915468，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。 法定代表人：张庆荣，该公司董事长。 被执行人：唐山鑫瑞电子有限公司，统一社会信用代码911302003216540050，住所地唐山市古冶区古赵路西侧。 法定代表人：解锦峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人瑞东集团股份有限公司与被执行人唐山鑫瑞电子有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山鑫瑞电子有限公司拥有螺杆机组中央空调一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐山鑫瑞电子有限公司拥有的螺杆机组中央空调一套（详见清单），查封期限为两年。 被执行人唐山鑫瑞电子有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人唐山鑫瑞电子有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人唐山鑫瑞电子有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 ：王建宇 二〇二〇年三月十九日 书记员 ：王汝佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初429号 原告：唐娟，女，1988年8月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：卢贞、刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：骆隆新，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告唐娟与被告胡萍、第三人骆隆新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年3月18日公开开庭审理了本案。书记员胡雪菲担任法庭记录。原告的委托代理人卢贞到庭参加诉讼，被告胡萍与第三人骆隆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告及第三人于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效，应继续履行；2、请求人民法院判令被告协助原告办理位于桂林市七星区XX号房屋【不动产权证号：桂(2019)桂林市不动产证第XXXX号】过户登记到原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》,约定:被告自愿将其所有的位于桂林市七星区XX号(不动产权证号:桂(2019)桂林市不动产证第XXXX号)房屋转让给原告,房屋建筑面积为88.9平方米。原告同意购买上述房屋(合同第一条);房屋售价及支付方式:1、原、被告及第三人协商一致约定,上述转让房屋总价款共计800000元。2、签订本协议当日,原告支付购房款350000元,经原、被告及第三人一致协商,第三人同意该笔购房款抵扣案外人谭雄勇(身份证码:452426197910252112)、原告胡萍借在第三人骆隆新750000元借款中的350000元。3、剩余购房款人民币450000元为银行贷款,该购房款在被告协助原告办理房屋变更过户手续需要银行解押时,由原告代被告支付到房贷款银行账户中。被告收到上述购房款后,应出具《收条》交原告收执(合同第二条);其他约定:被告在收到原告支付第一笔购房款后,应当在3日内将上述房屋及相关材料、房屋钥匙等交付给原告收执、使用,同时协助原告办理房屋过户手续，房屋过户等费用由原、被告方各承担50%(合同第三条)。上述合同签订后，原告按照合同约定将第一笔35万元抵扣了第三人出借给被告的借款，被告将涉案房屋的购房合同、房屋钥匙及相关材料交给原告，但拒绝协助原告办理房屋变更过户。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 第三人骆隆新在庭审后邮寄答辩状称：原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》是真实意思表示，本人已经收到原告代被告支付的购房款35万元，愿意配合原告办理房屋过户手续。请求法院依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年8月12日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》,合同约定:被告自愿将其所有的位于桂林市七星区XX号(不动产权证号:桂(2019)桂林市不动产证第XXXX号)房屋转让给原告,房屋建筑面积为88.9平方米。房屋售价及支付方式:1、原、被告及第三人协商一致约定,上述转让房屋总价款共计800000元。2、签订本协议当日,原告支付购房款350000元,经原、被告及第三人一致协商,第三人同意该笔购房款抵扣案外人谭雄勇、原告胡萍借在第三人骆隆新750000元借款中的350000元。3、剩余购房款人民币450000元为银行贷款,该购房款在被告协助原告办理房屋变更过户手续需要银行解押时,由原告代被告支付到房贷款银行账户中。被告收到上述购房款后,应出具《收条》交原告收执;其他约定:被告在收到原告支付第一笔购房款后,应当在3日内将上述房屋及相关材料、房屋钥匙等交付给原告收执、使用,同时协助原告办理房屋过户手续，房屋过户等费用由原、被告方各承担50%。上述合同签订后，原告按照合同约定将第一笔购房款35万元支付给第三人，抵扣了被告向第三人的借款；原、被告于2019年9月11日将涉案房屋的购房合同、房屋钥匙及相关材料进行了交接，该房屋由原告实际居住。现由于被告不配合原告办理房屋变更过户。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同支付350000元房款后，被告应当在3日内将上述房屋及相关材料、房屋钥匙等交付给原告收执、使用,同时协助原告办理房屋过户手续。虽被告已将涉案房屋的相关材料进行了交接，根据合同约定应配合办理房屋过户手续；原告主张合同有效、被告继续履行合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，与双方约定相符、且符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐娟与被告胡萍及第三人骆隆新于2019年8月12日签订《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告胡萍于本判决生效之日起三日内配合原告唐娟到房产部门办理位于桂林市七星区XX号(不动产权证号:桂(2019)桂林市不动产证第XXXX号)的房产过户手续；房屋过户后，原告应支付剩余的450000元房款冲抵涉案房屋的抵押贷款。 本案收取案件受理费5900元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡雪菲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初341号原告：吴晓丽，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：梅东，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住尚志市。原告吴晓丽与被告梅东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴晓丽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓丽请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴晓丽撤诉。案件受理费400元，由吴晓丽负担。审判员  金凌宇二〇二〇年三月二十六日书记员  于 松
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初545号原告：吴艳被告：莫洪周原告吴艳与被告莫洪周离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十六日书记员  华建国
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保15号申请人：张薇，女，1967年10月9日出生，回族。被申请人：代大刚，男，1988年4月27日出生，汉族。被申请人：代明洪，男，1964年5月6日出生，汉族。申请人张薇于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代大刚、代明洪名下财产采取保全措施，并于2020年1月20日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值1500000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人代大刚、代明洪名下价值1500000元的财产。（保全财产信息附后）申请人张薇已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员  王东升     二○二○年一月二十日 书   记   员  韩梦曦    保全财产信息 一、被申请人代明洪名下位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX幢XX室（房产证号：112XXXXXXX-6-1-12-10501～0）。二、被申请人代大刚名下位于西安市未央区XX乡XX村XX苑XX幢XX室（房产证号：112XXXXXXX-8-1-4-20302～1）。 1
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执37号申请执行人:高琪，女，1952年2月11日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RHOXR。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人高琪与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1883号裁决书，本院于2020年2月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执151号之一 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，男，汉族，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：曾水前，男，汉族，1978年1月14日出生，住江西省黎川县。 被执行人：杨松英，女，汉族，1980年10月7日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初297号民事判决于2020年3月19日向被执行人曾水前、杨松英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曾水前、杨松英至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨松英所有的坐落于×旁的房屋（×）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终279号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)倪广三，男，1990年2月22日出生，户籍地安徽省。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。原审被告人倪广元，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人孟令灿，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原审被告人李锦，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人倪广三、倪广元、孟令灿、李锦犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月3日作出(2019)沪0113刑初1919号刑事判决。原审被告人倪广三不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人胡某某所作的陈述及辨认笔录,证人刘力铭、**蒙所作的证言，银行查询明细、借款合同及收据,被害人胡某某提供的照片及公安机关出具的接受证据清单，相关民事判决书、拘留决定书及相关诉讼材料，被害人胡某某出具的谅解书，公安机关出具的工作情况，相关刑事判决书及被告人倪广三、倪广元、孟令灿、李锦的供述等证据，判决认定：2016年6月23日，被害人胡某某经刘力铭(另案处理)及被告人倪广元介绍，向被告人倪广三借款，并签署了借款合同。当日，被告人李锦、孟令灿及孟雷(另案处理)共同出资至人民币45万元(以下币种均为人民币)，并由被告人孟令灿、倪广元及**蒙(另案处理)与胡某某前往银行办理45万元转账流水后，立即全部取现交给**蒙，胡某某最后实际得款12.5万元。同年6月30日，被告人倪广三、倪广元、李锦等人在本市宝山区共江路XXX号“瑞国房产经纪事务所”内向胡某某追讨45万元借款，胡某某表示无力偿还，遂遭到围殴。当日16时许，倪广三等人以经济纠纷为幌子将胡某某强行带至原上海市公安局闸北分局临汾路派出所调解室予以看管、拘押。期间，倪广三、倪广元、孟令灿、李锦及**蒙、孟雷等人轮流看管胡某某，并以言语恐吓、雇佣艾滋病患者参与看管等方式相威胁，逼迫胡某某还款，至同年7月4日16时，胡某某才被释放。同年7月5日，被告人倪广三、孟令灿、李锦经商议后，由孟令灿作为原告向上海市宝山区人民法院提起虚假民事诉讼，请求判令胡某某返还借款45万元及利息等，该院判决胡某某归还借款45万元及利息等，后被害人胡某某因无力还款被司法拘留十五日。审理过程中，被害人胡某某出具了书面材料，对被告人倪广三、孟令灿、李锦表示谅解。原审法院认为，被告人倪广三、倪广元、孟令灿、李锦结伙他人，以非法占有为目的，以虚假借条、虚假银行走账伪造债权债务关系，并籍此以暴力威胁、非法拘禁的方式向被害人索要财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；四名被告人的犯罪行为因意志以外原因而未能得逞，属于犯罪未遂，可依法比照既遂犯罪减轻处罚；四名被告人具有坦白情节，且被告人倪广三、孟令灿、李锦已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪分别判处倪广三有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；判处李锦有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；判处孟令灿有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；判处倪广元有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人倪广三及辩护人以一审量刑过重为由，请求对倪广三从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人倪广三、原审被告人倪广元、孟令灿、李锦结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力威胁、非法拘禁等方式向他人索要财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审法院根据倪广三、倪广元、孟令灿、李锦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。倪广三及其辩护人请求对倪广三从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年三月二十七日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4490号申请执行人：河北XXXX有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县XXXX。法定代表人：巨XX。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区XXXX。法定代表人：卢X。被执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县XXXX。法定代表人：余XX。被执行人：余XX，男，1988年01月06出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：吴XX，男，1986年11月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省瓮安县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7309号民事调解书，立案受理河北XXXX有限公司与贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司、余XX、吴XX买卖合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司、余XX、吴XX应当支付申请执行人河北XXXX有限公司人民币33.4万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX有限公司、贵州XXXX有限公司、余XX、吴XX银行存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年三月二十六日书记员 王松成
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初431号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行员工。特别授权。 被告：周海和，男，汉族，1982年11月5日出生，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告周海和信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9620号原告：黄婷，女，1983年2月12日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应东，男，1959年11月4日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄婷与被告李应东、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄婷撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄婷负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李炻佳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢36号 谷益斌： 关于本院移送执行谷益斌罚金一案，本院（2009）惠中法刑一初字第20号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人谷益斌处罚金人民币一万元。2020年3月20日，本院立案执行。经查，被执行人谷益斌在服刑期间已主动缴纳上述生效法律文书确定的义务，本案罚金人民币一万元已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年三月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执172号 申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 申请执行人孙某、张某与被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第308号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司向申请执行人孙某、张某支付违约金53128元，仲裁费1968元，向本院交纳执行费726元，以上共计55822元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款55822元及利息； 二、若被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15375号上诉人（原审原告）：张文旭，男，1989年2月1日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海艺尊轩红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万灵路99号4幢。法定代表人：包天伟，董事长。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。上诉人张文旭因与被上诉人上海艺尊轩红木家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文旭于2020年3月16日以与被上诉人上海艺尊轩红木家具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文旭在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文旭撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人张文旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇二〇年三月十六日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3168号 原告：许文忠，男，1953年10月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所专职律师。 被告：厦门祥业房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号五层508号，统一社会信用代码91350200612006331U。 法定代表人：颜章根。 原告许文忠与被告厦门祥业房地产有限公司（以下简称“祥业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文忠的委托诉讼代理人林剑龙到庭参加诉讼。被告祥业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文忠向本院提出诉讼请求：1．判令祥业公司协助许文忠办理厦门市荣华大厦鸿运阁一楼A座（华昌路106号1A室/101室）房屋的产权证；2．本案的诉讼费用由祥业公司承担。事实与理由：1993年2月18日，许文忠以港币50万元的价格购买了祥业公司开发建设的厦门荣华大厦华昌路106号鸿运阁一楼A座（华昌路106号1A室/101室）房产（以下简称“案涉房产”），并于1993年起一直使用至今。然而，祥业公司向许文忠交付案涉房产后，至今未为许文忠办理案涉房产所有权证。为维护自身合法权益，许文忠提起如上诉讼请求。 祥业公司未到庭，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：“厦门市荣华大厦”商品房项目1989-1990年间经厦门市政府部门批准，由厦门市湖里房地产综合开发公司与香港祥业投资有限公司合作兴建。祥业公司系由祥业投资有限公司独资设立的法人。由厦门市房地产市场管理处房地产价格评估事务所出具的《厦门市房屋建筑面积查丈报告》载明“荣华大厦”的权利人为祥业公司。 1993年2月，许文忠向祥业公司购买案涉房产。厦门市国土房产测绘档案管理中心出具的《荣华大厦销售清单》载明：案涉房产的产权人系许文忠，建筑面积为121.76平方米，购房日期为1993年2月18日，价格为港币500000元。 祥业公司向许文忠交房后，案涉房屋实际由许文忠使用或委托案外人蔡宝玲代为出租至今，相应的水费及燃气费的缴费账户登记的户口均为“许文忠”，并由蔡宝玲代为缴交。 另查明，庭审时，许文忠陈述当时购房后认为可以入住和使用就行了，就一直未办理产权证，现因需交易需办理产权证，但祥业公司已无法联系，且同楼栋部分业主通过诉讼已将产权证办出，故诉至法院。 以上事实，有《荣华大厦销售清单》、《房屋出租授权委托书》、水费查询单、燃气费缴费单、《房屋租赁合同书》、询问笔录及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，许文忠系台湾地区居民，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。案涉不动产位于厦门市，故本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，根据《荣华大厦销售清单》载明的内容及许文忠实际使用案涉房产至今的事实，可以认定许文忠系案涉房产的购房人。祥业公司作为厦门荣华大厦的登记权利人，负有协助许文忠办理案涉房产权属证书的法定义务。故现许文忠要求祥业公司协助办理案涉房产的权属证书，事实清楚，证据充分，予以支持。祥业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门祥业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助许文忠办理厦门市荣华大厦鸿运阁一楼A座（华昌路106号101室）房屋的产权证。 案件受理费100元及公告费，由厦门祥业房地产有限公司负担。 如不服本判决，许文忠可在判决书送达之日起三十日内，厦门祥业房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  颜思远 审 判 员  陈进杰 人民陪审员  吴金叶 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。