wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初51号原告：翟托稳，男，汉族，1969年3月15日出生，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司定西分公司。住所地：定西市安定区陇西路15号。法定代表人：孙剑，系该公司总经理。委托代理人：李雪林，男，汉族1971年10月6日出生，住甘肃省定西市安定区，系中国人寿保险股份有限公司定西分公司风险管理部负责人。委托代理人：令广，甘肃诚域律师事务所律师。原告翟托稳与被告中国人寿保险股份有限公司定西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，适用简易程序公开开庭了审理，原告翟托稳及其委托代理人王志红，被告中国人寿保险股份有限公司定西分公司的委托代理人李雪林、令广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1989年6月，其通过通渭县李店乡党委会研究决定，招考成为被告职员，被安排在通渭县保险支公司李店、常河、襄南保险站负责开展各项工作，每月固定工资45元，后工资逐年增加。2004年5月28日，被告收取其保证金1000元，被告给其缴纳了2014年至2018年期间的养老保险金。2018年11月，其向被告提出辞职申请，要求给其解决养老保险等待遇，被告不予解决，双方发生争议，其遂向定西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。定西市劳动仲裁委员会在仲裁裁决中仅以双方签订保险代理合同为由驳回其申请，违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，仲裁行为违法。请求判决：确认原、被告劳动关系成立；被告退还原告保证金1000元；被告按照社会保险经办机构核准的数额为原告补缴1989年6月至2018年12月期间的养老保险金，1989年6月至2018年12月期间的医疗保险金、失业金、保险金、工伤保险金、生育保险金；被告支付原告经济补偿金20000元；诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件原件1份，证明原告身份信息。2、定西市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（定劳人仲裁字（2019）第24号），证明本案经过劳动仲裁委员会前置程序，裁决书认定的事实证明原告从1989年6月开始与被告已经存在劳动关系。3、中国人寿保险公司甘肃省分公司个人代理人保证金专用收款收据1份，证明被告向原告收取1000元保证金的事实。4、原告名下的中国农业银行银行卡交易明细（6228484040369558418）清单共计6张，证明2017年1月至2018年12月被告给原告支付佣金的事实。被告辩称：2004年5月31日，其与原告签订了《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》，2017年3月31日，又与原告签订了《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书（A）类》（编号30026224242017000277），该合同特别约定，原告已知悉并了解本合同仅构成原、被告双方保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。根据《保险法》规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取一定费用，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的机构或个人。据此，原告从事的保险代理工作，都是为了自己个人赚取提成等经营性利益，公司没有向其支付工资和购买医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等。原被告之间系保险销售人员代理合同，并非劳动合同关系。按照《中国人寿保险股份有限公司保险销售人员违规行为处理规定》、《中国人寿保险股份有限公司保险营销员解约处理办法》等规定，被告不应向原告退还保证金。请求判决驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提交以下证据：1、营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明书，证明被告公司信息。2、同原告提交的第2份证据一致仲裁裁决书，证明原告本案诉请已经经过仲裁委员会仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。3、2004年5月25日、2017年3月31日，原、被告双方签订的《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》、《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书（A）类》各1份，证明双方是保险营销代理合同关系，并不是劳动合同关系。对原告提交的证据，经质证，被告对第1、3份证据无异议；对第2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张的该仲裁裁决书认定从1986年6月开始其与被告已经存在劳动关系是原告自己陈述，原告无证据证明此陈述是真实的；对第4份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告是根据原告的业绩给原告发放佣金，并不是固定的工资。对被告提交的证据，经质证，原告对第1份证据无异议；对第2、3份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为仲裁裁决书不是终极裁决，原、被告签订的合同并不能证明原、被告之间不存在劳动关系。审理查明：原被告因劳动争议，原告向定西市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告劳动关系成立，被告退还原告保证金1000元，被告按照社会保险经办机构核准的数额为被告补交1989年6月至2017年12月期间的养老保险金，补交1989年6月至2018年12月期间的医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金，支付被告经济补偿金20000元。2019年10月28日，定西市劳动人事仲裁委员会作出定劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。还查明，2004年5月25日，原、被告签订《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》，同年5月28日，被告收到原告缴纳的保证金1000元。该合同中黑体重要提示“《中国人寿保险公司个人代理保险代理合同》（包括附件，以下简称本合同）仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不直接或间接构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳动合同关系。”还查明，2017年3月31日，原、被告签订《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书（A）类》（30026224242017000277），该合同中黑体重要提示“乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”、“本合同对外不作为任何身份证明”、“因国家法律、法规、保险监管政策变化，导致本合同约定与法律、法规、监管政策存在不一致之处，以国家法律、法规、保险监管规定为准”。该合同同时约定，甲、乙经双方协商一致，可对合同内容以书面形式进行变更等。2018年11月，原告申请离职时双方因原告要求被告为其补交相关费用发生纠纷。认定上述事实，有原、被告提交的定西市劳动人事仲裁委员会作出定劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书；原告提交的《中国人寿保险公司甘肃省分公司个人代理人保证金专用收款收据》；被告提交的2004年5月25日、2017年3月31日，原、被告双方签订的《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》、《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书（A）类》；当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》、《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书（A）类》合法有效，应予保护。关于原告主张其与被告签订的合同是受被告欺骗所签、与被告之间存在劳动关系证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟托稳的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告翟托稳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年三月二日书记员  刘玉婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3758号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：昆明福得宝经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞，执行董事。委托诉讼代理人：李俊丽、尹淑娟（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：姜应林，男，1988年10月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝公司）因与被申请人姜应林劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福得宝公司申请再审称：1.本案的案发背景是申请人与合作伙伴昆明靓骐经贸有限公司（以下简称靓骐公司）之间的权益争夺，因双方在合作过程中产生了不愉快，靓骐公司为了在合作清算过程中获得更多的筹码，恶意安排其安排至福得宝公司处工作的老员工，对福得宝公司提起劳动争议诉讼。生效判决认定福得宝公司应向靓骐公司的员工支付绩效金的依据，系当时已经不再担任我公司总经理的姜应波签发的一份文件，该份文件是姜应波捏造的，意在虚构该事实帮助被申请人获取绩效金。该绩效金确认表无福得宝公司盖章确认，仅有姜应波签字，且该时间节点上，姜应波已不再担任福得宝公司总经理职务，其已于2017年5月停止总经理职权并与本案被申请人一道，进入靓骐公司工作。故其于2017年7月31日签字确认的绩效金确认表，不足以证明绩效金制度的真实实行。2.生效判决认定绩效金的基本事实缺乏证据证明，明显属于审理错误。3.生效判决认定经济补偿金是错误的，被申请人不属于支付经济补偿的情形。福得宝公司依法申请再审。本院经审查认为：杨依华等被申请人与福得宝公司建立劳动关系，虽入职时间不等，但福得宝公司未与其订立书面劳动合同，对该基本法律事实，本院予以确认。故对于杨依华等劳动者主张用人单位未与其签订劳动合同的二倍工资差额，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七第一款之规定，对杨依华等超过仲裁时效申请仲裁的，对其该项诉请不予支持，对吴晓华等在仲裁时效内申请仲裁的，对该项诉请予以支持，并无不当。福得宝公司提出姜应波不能代表福得宝公司确认绩效金等理由，据本案和另案查证的事实，姜应波于2016年1月1日至5月16日担任公司总经理，负责公司全面管理，5月16日之后做应收账款方面，于2016年7月离职。福得宝公司主张姜应波无权代表公司确认绩效金，因公司关于薪资发放管理办法等文件及姜应波调整工作内容的文件未向劳动者公示，故基于姜应波作为公司股东、担任公司经理、履行公司职能的事实，其签写的绩效金确认单及未报销费用数额，应予确认。福得宝公司认为姜应林在职时私刻公章，私收公司贷款，存在损害公司利益的情形，双方劳动关系系合法解除，故不应支付经济补偿金，但未举证证明。另据一、二审查明的事实，姜应林及另案其他被申请人在提供劳动过程中，福得宝公司有未签订劳动合同、未发应发绩效（工资）、未按照法律规定交纳社会保险等违反劳动法律规范的行为，故姜应林要求福得宝公司支付经济补偿金，有相应事实和法律依据。同时，生效判决已充分注意到，缪金私刻公司印章，杨鹏、李成虎旷工等，认定福得宝公司系合法解除劳动关系，无需向缪金、杨鹏、李成虎支付经济补偿金。福得宝公司认为，靓骐公司为了在合作清算过程中获得更多的筹码，恶意安排其安排至福得宝公司处工作的老员工提起劳动争议诉讼，是为了在合作清算中获得更多的酬码。本院认为，本案属劳动争议纠纷，按照劳动争议案件的举证责任和分配标准，福得宝公司提出的诉讼主张，其应提交相应证据予以证明，本案杨依华等被申请人在离开福得宝公司之后进入靓骐公司工作系客观事实，但不能就此得出福得宝公司提出的上述结论，福得宝公司并未举证证明，对其此项观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明福得宝经贸有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年三月二日书记员  徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗琼芳，女，1953年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕，女，1977年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵显金，男，1981年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：王坚，云南欣晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市老年人体育协会。统一社会信用代码：515301005184302408。住所：昆明市滇池路老年人活动中心。法定代表人：周聪，常务副主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县老年人体育协会。统一社会信用代码：51530125C675095463。住所：宜良县公务楼政府食堂三楼。法定代表人：张正明，主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县旅游和文化广播电视体育局。组织机构代码：01512330-2。住所：宜良县匡远镇温泉路10号。法定代表人：张绍云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁市老年人体育协会。住所：安宁市文化娱乐中心二楼。法定代表人：刘平忠，副主席。再审申请人罗琼芳、赵燕、赵显金因与被申请人昆明市老年人体育协会、宜良县老年人体育协会、宜良县旅游和文化广播电视体育局、安宁市老年人体育协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗琼芳、赵燕、赵显金申请再审称，一、一审、二审判决认定死者赵云忠明知自身患有冠心病仍参加，且其未并未向四被申请人告知其患有冠心病的事实缺乏依据，认定事实错误。昆明市老年体育协会下发的《关于举办2016年昆明老年人气排球通知》明确载明运动员及安全健康问题问题，请各单位严格把关，对患有心脑血管疾病的谢绝参加。但安宁市老年人协会在选拨代表参加比赛时，没有落实这一要求。赵云忠没有患有冠心病现象，其冠心病系死亡尸检时才知，被申请人组织过程中缺乏风险防范措施，有不可推卸的责任。二、二审判决认定安宁市老年人体育协会与参赛人员的金钱往来不足以证明双方存在雇佣关系，没有事实和法律依据。参赛人员是安宁市老年人体育协会选拨的，并向每位队员发放150元津贴，对此二审法院未作出认定，且往年比赛均有发放。赵云忠并非安宁市老年人体育协会会员，代表该协会参加比赛，该协会支付费用，即为雇佣关系。三、即使二审判决认定被申请人没有过错，亦应根据公平原则裁判本案。赵云忠代表协会参加比赛而遭不幸，被申请人缺乏基本的人道主义关怀，二审判决的结果实质是将多因导致赵云忠的死亡结果全部由其家人承担，判决不公平。罗琼芳、赵燕、赵显金依法申请再审。本院经审查认为，公民、法人、其他组织侵害民事公益的，应当承担事责任。但行为人没有过错或不具有法定责任情形的，不承担民事责任。本案中，赵云忠受邀参加昆明市老年人协会组织的气排球比赛后休息时，身体不适，被申请人的工作人员积极联系医生及救护车辆对赵云忠进行了积极的救助，赵云忠经抢救无效死亡，死亡原因系其自身患有冠心病、心肌梗死致心源性猝死。参赛前，昆明市老年人协会下发了《关于举办2016年昆明老年人气排球通知》，明确要求患有心血管病的人员谢绝参加，安宁市老年人协会将上述文件向参赛人员进行了传阅，相关工作人员口头告知上述文件要求，本案无证据证明被申请人在组织此次体育比赛活动中存在重大过失，导致本赵云忠人身受到损害的事实，也不具有法律、行政法规等规范明确规定应当由行为人承担民事责任的法定情形，故一审、二审判决依据有效证据，认定被申请人的体育比赛行为不存在过错，并无不当。因案涉气排球比赛属于公益性的群众性体育活动，本身不具有盈利性质，赵云忠受邀参加比赛活动，亦并非从事劳务活动，双方之间不具有雇佣劳务关系的法律特征，故再审申请人认为双方之间存在雇佣关系的再审申请理由不成立。综上，罗琼芳、赵燕、赵显金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗琼芳、赵燕、赵显金的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年三月二日书记员  徐铃云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2853号原告：昆山翔丰市政工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董文强。本院在审理原告昆山翔丰市政工程有限公司与被告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司运输合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山翔丰市政工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖美华二〇二〇年三月二日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初300号原告：西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局，住所地西宁市生物科技产业园玮二路18号。负责人：严有云，该局局长。委托诉讼代理人：董明邦，青海树人（北京）律师事务所律师。被告：唐杰，女，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址北京市朝阳区，第三人：青海凡秘能健康实业有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2楼206室，统一社会信用代码91633100MA758MKA7F。法定代表人：黄秋娥。第三人：凡秘能特种糖业有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路10号，统一社会信用代码9163000007459266XU。法定代表人：黄秋娥。原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局与被告唐杰、第三人青海凡秘能健康实业有限公司、凡秘能特种糖业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案，原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西宁市经济技术开发区生物科技产业园区管委会财政局撤诉处理。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年三月二日书 记 员 周小宁（兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4303号原告：阮从锐，男，1986年6月12日出生，身份证住址：广西博白县，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黎进龙，男，1987年6月9日出生，住所：深圳市宝安区，被告：深圳市博天美科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌北24号豪祥大厦9楼，统一社会信用代码：×××036。法定代表人：黎进龙。原告阮从锐诉被告黎进龙、深圳市博天美科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153020××××.6）纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告阮从锐于2020年2月24日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告阮从锐的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阮从锐负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年三月二日书记员 范钰玲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8352号原告：蒲永，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永昌房地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢15-6。法定代表人：蒋小兰。委托诉讼代理人：向莉，女，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蒲永诉被告重庆永昌房地产营销策划有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲永与被告重庆永昌房地产营销策划有限责任公司的委托诉讼代理人向莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲永向本院提出诉讼请求：判决被告返还团购费15000元。事实和理由为：原告因购买金科中央御院商品房，于2016年5月21日向被告支付了团购费15000元，被告承诺可以为原告争取50000元的价格优惠。但被告在收取了原告支付的团购费用后，原告并未享受到价格优惠。原告多次要求被告退还费用，但被告均不予理会。被告重庆永昌房地产营销策划有限责任公司辩称，原、被告双方签订了金科中央御院申请书属实。金科中央御院申请书的法律性质为居间合同。现原告在参加被告的团购活动后，已成功与开发商签订商品房买卖合同，根据合同的约定，原告只要成功购买金科御院的房屋，则被告居间成功，其交纳的15000元费用不予退还。经审理查明，2016年5月21日，原、被告双方签订了一份金科中央御院团购申请书，载明：1、原告自愿申请加入被告团购优惠活动，知晓只有加入被告团购活动才能享受团购优惠，并自愿缴纳会费15000元，产品具体团购优惠为金科中央御院项目L05-21-7房源，用所缴纳会费冲抵/元优惠；2、成功购房的客户，所缴纳的团购服务费不予退还，由被告开具相应票据；3、客户知晓活动收取的款项为团购服务费，客户购房后并不抵扣房款。同日，原告向被告支付了团购服务费15000元，被告向原告开具收据。后原告成功购买了金科中央御院的房屋。诉讼中，原告陈述被告收取团购服务费时，承诺可以用15000元抵购房款50000元，但原告未举示证据证明，被告亦不认可。以上事实，有当事人的陈述金科中央御院团购申请书、收据等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的金科中央御院团购申请书具有合同性质。根据金科中央御院团购申请书的约定，在原告成功购买金科中央御院的相应房屋后，被告不应退还其缴纳的团购服务费。原告陈述被告承诺其交纳15000元可以抵扣购房款50000元，但原告未举证，被告亦未认可，金科中央御院团购申请书也明确约定原告知晓其缴纳的团购服务费并不抵扣购房款，故本院对原告的前述意见不予采信，现被告已履行合同义务，本院对原告要求被告退还团购服务费的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲永的诉讼请求。本案案件受理费减半收取77.5元，由原告蒲永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年三月二日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保9号吉某某、卫某某、马某某、张某某：吉某某与卫某某、马某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人吉某某依法申请了财产保全，申请保全标的共计250000元。申请后，申请人吉某某提供了华安财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保，本院经过网络查控，依法冻结了被申请人卫某某的银行账户存款（轮候冻结），冻结了被申请人张某某的银行账户存款4818.86元和财付通账户存款655.82元及支付宝账户存款270.54元。依法查封了被申请人卫某某名下所有的晋MWZ580号江铃牌车辆、晋MQ6291号五菱牌车辆（轮候查封）。至此，吉某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初49号之一民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保7号临猗县新田村镇银行股份有限公司、胡某某、闫某某、薛某、于某某：临猗县新田村镇银行股份有限公司与胡某某、闫某某、薛某、于某某金融借款合同纠纷一案，申请人临猗县新田村镇银行股份有限公司依法申请了财产保全，申请保全标的共计1900000元。本院经过网络查控，依法冻结了被申请人胡某某的财付通账户存款4272.24元，冻结了被申请人闫某某的财付通账户存款2204.26元。依法查封了被申请人薛某名下所有的晋MYJ001号大众牌车辆、晋MGK615号北京现代牌车辆，查封了被申请人于某某名下所有的晋MYE079号大众波罗牌车辆。依法查封了被申请人薛某、于某某名下所有的位于临猗县合欢花园22幢3单元402室的房产（存在抵押），查封了胡某某、闫某某名下所有的位于临猗县临晋镇五一街北（中信新村）4排的房产和位于运城市盐湖区黄河大道西侧翰林湖畔7幢1单元502室的房产。至此，临猗县新田村镇银行股份有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初42号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执91号之九 申请执行人：霍欢。 被执行人：榆林市天星财务管理咨询有限公司。 法定代表人：拓亚亚，系该所总经理。 申请执行人霍欢与被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字2019第494号裁决书已经发生法律效力。申请执行人霍欢于2019年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人法定代表人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段002号。统一社会信用代码：913717228690711985。负责人：袁朝晖，行长。被执行人：曹智，男，1990年6月18日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1975号民事判决书，于2020年1月9日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1722执119号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年3月2日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1975号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年三月二日书记员 苗 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执113号之六申请执行人：田思思。被执行人：榆林市星光人力资源有限责任公司。法定代表人：刘秀芳，系该公司总经理。申请执行人田思思与被执行人榆林市星光人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出的榆劳人仲案字[2018]第431号裁决书，已发生法律效力。权利人田思思于2019年12月25日向本院申请强制执行，由被执行人榆林市星光人力资源有限责任公司为申请人补缴2016年1月至2017年2月份期间的社会养老保险，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，故申请执行人关于被执行人补缴社会养老保险的申请属于有关行政机关的行政职责范围，同时该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请；……（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下：驳回田思思对榆林市星光人力资源有限责任公司关于补缴社会养老保险的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初208号   原告:金某，经营场所金塔县中瑞工贸有限公司院内。   负责人：张某1，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：吴某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告:王某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   原告金某与被告吴某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某的委托诉讼代理人张某2，被告吴某、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费16085元（其中：450搅拌机60元/天×30天=1800元；600配料机60元/天×30天=1800元；电抹子2台×35元/天×137天=9590元；切缝机35元/天×137天=4795元；损坏的电抹子的电机、外壳按500元赔偿；切缝机电机烧坏按400元赔偿；装卸费200元。减去已支付的3000元，下欠16085元）。2、要求被告承担违约金10000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月22日，原告与被告在双方平等自愿的基础上签订了建筑设备租赁合同,双方在合同中约定了租赁费的结算时间、单价、租赁物品赔偿和违约办法等。租赁物有450搅拌机一台，每天60元租赁费；600配料机一台，每天60元租赁费；电抹子两台，每天每台35元；马路切缝机一台，每天35元。签订合同之日向被告交付了租赁物。2015年10月22日，被告交回450搅拌机和600配料机，2016年2月5日，交回电抹子、切缝机，给付租赁费3000元。被告欠原告租赁费16085元一直拖延不支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。   吴某辩称，2015年9月22日与原告签订合同属实，租赁原告450搅拌机一台、600配料机一台，切缝机一台、电抹子只有一台带一个盘子；当时电抹子带的盘子是坏的，又到原告处取了一个盘子就是两个。在归还时将租赁物一起归还原告，经结算费用是6600元，给了原告3000元，下剩3600元。因李某有吴某的欠款，李某答应和张某2算账抵顶，吴某就再没管。   王某辩称，王某是吴某租赁物的担保人，2015年10月22日在租赁站上王某也在场，经算账是6600元，给了3000元，欠3600元。工程每年11月15日停工，租赁物也应是报停，租费只能算到11月15日。吴某是什么时候还的租赁物记不清楚了。   本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告金某与被告吴某签订了金塔县金宇建筑器材租赁合同，王某提供担保。合同约定，被告吴某租赁原告450搅拌机一台，租赁费每天60元；600配料机一台，租赁费每天60元；电抹子两台，每台每天35元；马路切缝机一台，租赁费每天35元。同时约定了租赁费的结算时间和违约责任。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。2015年10月22日被告吴某向原告交回450搅拌机一台，600配料机一台。2016年2月5日，吴某向原告交回电抹子两台，马路切缝机一台，支付租金3000元。后因案外人李某有吴某的欠款，原告又有李某的欠款，三方同意协商倒账，但最终未协商成。   认定上述事实的依据金塔县金宇建筑器材租赁合同、金宇建筑器材租赁入库验收单、证人李某、雷某的证言等证据。   本院认为，原告金某与被告吴某、王某签订的租赁合同及保证担保，合法有效应受法律保护。原告依约向被告交付了租赁物，被告未能按照合同约定支付租赁费，原告要求被告吴某支付租赁费的诉讼请求，有租赁合同、入库验收单证实，应予支持。租赁费应以被告实际占用租赁物的时间计算，减去已支付的3000元以14985元认定。被告吴某辩称，电抹子只租用了一台，所有租赁物是一起交付给原告的，租赁费结算为6600元，只欠3600元。上述辩称均无证据证实，不予采信。原告要求被告承担租赁物装卸费200元的请求，被告予以认可，应予支持。原告要求被告支付租赁费的请求中包含了租赁物损坏赔偿900元的诉讼请求，原告仅在自己提供的入库验收单上进行了注明，未提供其他证据证实租赁物损坏的事实和损坏价值，该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，租赁合同中虽有约定，但明显过高,且存在原、被告与案外人李某三方曾同意协商顶账的事实，三方均没有说明没有抵顶成功的原因，不能认定被告明显违约，原告的该项诉讼请求不予支持。被告王某作为该建筑器材租赁物的担保人，按照合同约定，应当对该租赁物的偿还、租赁费的交纳承担保证责任，现被告吴某拖欠租赁费，王某应承担连带清偿责任。被告王某辩称，工程每年11月15日停工，租赁物也应是报停，只能算到11月15日的辩解观点，双方在合同中并未约定报停事项，且被告也未向原告申请报停，故对其辩解观点不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   1被告吴某于本判决生效后三十日内支付原告金某租赁费14985元，装卸费200元，共计15185元。   2被告王某对上述款项承担连带清偿责任；   3驳回原告金某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元，适用简易程序审理减半收取226元，由原告金某负担68元，被告吴某负担158元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **军     二〇二〇年三月二日   书记员 仲燕燕
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初5387号原告:息县鑫源烟花爆竹有限责任公司，组织机构代码:67538402-2统一社会信用代码:9141528675384022P，住所地:息县八里岔乡张岗村丁洼村民组。法定代表人:孙今荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力文、雷延，河南轩文律师事务所律师。被告:浏阳市名鑫出口花炮有限公司，企业类型:有限责任公司(自然人独资)，统一信用代码:91430181098518368W，组织机构代码:09851836-8，住所地:湖南省浏阳市永和镇石佳村。法定代表人:刘强，该公司经理。被告:邱名显，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系浏阳市名鑫出口花炮有限公司股东(拥有该公司100％股权)。被告:邱文繁，男，汉族，成年，住湖南省浏阳市。（以上信息均由原告提供）原告息县鑫源烟花爆竹有限责任公司与被告浏阳市名鑫出口花炮有限公司、邱名显、邱文繁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《预付货款优惠协议》；2、判令被告立即返还原告货款200万元并支付相应利息(利息计算:以200万为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际还清日止);3、判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失共计人民币50万元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来。2018年5月30日，原告与被告浏阳市名鑫出口花炮有限公司签订《预付货款优惠协议》，协议约定原告于2018年6月4日向被告预付货款200万元并享受被告烟花优惠价格，被告应在当年9月底发满100万元货，剩余100万元货物在年底前全部发完。协议签订后，原告于2018年6月4日通过银行转账的方式将200万元转入被告邱文繁(邱名显之子)邮政银行账户。但被告收到原告200万元的预付货款后并没有履行相应的发货义务，造成原告货源紧张，不得不从他处临时高价补充货源。为此，原告曾与被告邱文繁多番交涉，被告表示愿意补发相应货物或者其本人退还全部货款，但是截止原告起诉，被告也未采取任何补救措施。原告认为，被告的违约行为已严重损害了双方的合作基础，侵害了原告的合法权益，《预付货款优惠协议》已无继续履行之必要。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望查明事实判如所请。本院审查认为，通过派员查询查找，被告邱名显、邱文繁现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理。原告提供的被告邱名显、邱文繁信息不详，居住地错误，属于被告不明确，依法应予以驳回。但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告息县鑫源烟花爆竹有限责任公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  尹为友人民陪审员  胡本昌二〇二〇年三月二日书 记 员  宋刚强
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审22号 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局 地址：唐山市学院路副36号 法定代表人：吴增涛,局长 被执行人唐山市沃爱华健身服务有限公司 地址：唐山市路北区友谊东辅路凤之梦二期负一层 法定代表人：李冬 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2020年1月20日向本院提出申请强制执行北人社劳监处字[2018]第A201号《劳动保障监察行政处理决定书》，因补正材料，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年5月9日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监处字[2018]第A201号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定唐山市沃爱华健身服务有限公司未足额支付叶连江等6人工资共计捌万柒仟柒佰伍拾肆元（87754），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，决定作出如下行政处理：你单位应当自接到本处理决定之日起10日内足额支付叶连江等6人工资并按应付金额50%加付赔偿金共计壹拾叁万壹仟陆佰叁拾壹元整（131631）。 唐山市沃爱华健身服务有限公司在收到上述处理决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处理决定确定的义务。2019年11月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局2019年5月9日作出的北人社劳监处字[2018]第A201号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监处字[2018]第A201号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨瑞忠 二〇二〇年三月二日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36047号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告吴玉林，女，汉族，1979年10月16日出生，身份证地址广东省东莞市，被告朱跃平，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证地址广东省东莞市，本院在审理上述原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费110元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0923执129号 申请人：曹善荣，男，1938年4月24日出生，住广西博白县。 申请人：曹办斌，男，1932年7月8日出生，住广西博白县。 申请人：曹善贵，男，1956年6月25日出生，住广西博白县。 申请人：曹善贤，男，1949年9月3日出生，住广西博白县。 申请人：曹善丰，男，1946年3月5日出生，住广西博白县。 申请人：曹善基，男，1946年8月8日出生，住广西博白县。 申请人：曹善先，男，1959年7月8日出生，住广西博白县。 申请人：曹善勤，男，1958年3月13日出生，住广西博白县。 申请人：曹善四，男，1971年9月30日出生，住广西博白县。 申请人：曹善勇，男，1957年5月28日出生，住广西博白县 申请人：曹善富，男，1949年6月19日出生，住广西博白县。 申请人：曹天芳，男，1956年7月13日出生，住广西博白县。 申请人：曹善咏，男，1953年4月6日出生，住广西博白县。 申请人：曹天晓，男，1974年2月12日出生，住广西博白县。 申请人：曹桂源，男，1963年6月6日出生，住广西博白县。 申请人：曹善流，男，1946年1月3日出生，住广西博白县。 申请人：曹善记，男，1968年8月1日出生，住广西北海市海城区。 诉讼代表：曹善光、曹善富、曹桂源。 被执行人：陆肖琳，女，1966年10月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人曹善荣等17人与被执行人陆肖琳土地租赁合同纠纷一案中，博白县人民法院（2018）桂0923民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月27日以被执行人陆肖琳申请再审为由，向本院申请撤回本案强制执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2018）桂0923民初1711号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钟一鸣 二〇二〇年三月二日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5095号之九 申请执行人：马波。 被执行人：张军。 申请执行人马波与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马波申请，于2019年9月2日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5730号民事调解书。申请执行标的：XXXX元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年3月28日达成执行和解协议：一、被执行人张军向申请执行人马波偿还借款XXX元、案件受理费X元，共计XXXX元。该款于2020年5月30日向申请执行人偿还XXXX元，于2021年4月30日向申请执行人偿还XXXX元。二、执行费590元由被执行人张军负担。 本院认为，申请执行人马波以与被执行人张军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5095号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申59号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):杨某1,女,汉族,1986年6月4日出生,住大同市恒圆魏都7号楼1单元2703号,住大同市。被申请人(一审被告、二审上诉人):韩某,女,汉族,1985年6月16日出生,住大同市水泊寺乡御昌佳园18栋3单元1101号,住大同市。一审第三人、二审被上诉人:杨某2,男,1978年10月5日出生,户籍地大同市云冈区燕云里12栋2单元4号,再审申请人杨某1因与被申请人韩某及一审第三人杨某2执行异议之诉一案,不服本院(2019)晋02民终931号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称：1、撤销大同市中级人民法院(2019)晋02民终931号民事判决;2、依法改判停止对位于大同市××楼房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封;3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院作出的(2019)晋02民终931号民事判决认定的杨某2向被申请人韩某借款的事实有误,不应当认定为夫妻共同债务,而是杨某2婚内个人债务,因为申请人婚内并不知道该笔借款,并且该笔借款并没有用于家庭共同生活,至于杨某2给被申请人韩某借条中写的用于房屋装修,再审申请人并不知道,也没有在场,故不是再审申请人杨某1的意思表示,只是杨某2单方意思表示。对于二审法院认为的“借款打入再审申请人建行卡上,由此,被申请人韩某有理由相信借款用于夫妻共同生活”只是二审法院的推定,并不能证明再审申请人杨某1知道此笔借款,虽然打到再审申请人卡中,但并不是再审申请人取的钱,再审申请人也不知道该笔借款是杨某2到柜台取的钱,所以不能认定为夫妻婚内共同债务,应属杨某2婚内个人债务。二、原判决适用法律确有错误:大同市中级人民法院作出判决的法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定:金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,人民法院应当按照下列情形分别处理:(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的,应予支持;(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的不予支持。该条第(一)款明确规定生效法律文书就案外人与被执人之间的权属纠纷,判决执行标的归属于案外人的且其权利能够排除执行的,应予支持。大同市城区人民法院(2016)晋0202民初160号民事调解书就所涉房屋权属作出处理,该调解书第三条明确杨某2与山西世纪恒圆房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同的所有权利的义务于本调解书生效之日起归杨某1享有和履行,且申请人杨某1与杨某2就本案所涉房屋的纠纷并不属于债权纠纷,因此不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第(二)款的规定,依据第(一)款的规定申请人杨某1享有足以排除被申请人韩某的申请执行的民事权益。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定,请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为,关于再审申请人杨某1是否对诉争房屋享有足以排除被申请人韩某申请执行的民事权益。本案中,杨某1与杨某2于2012年10月22日登记结婚,2016年7月15日夫妻双方经法院调解离婚，法院出具（2016）晋0202民初160号民事调解书,约定,杨某2与山西世纪恒圆房地产开发有限公司签订的商品房（即涉案房屋）买卖合同的所有权利和义务于调解书生效之日起归杨某1享有和履行。案涉房屋首付款是由杨某2支付(离婚案件中杨某1陈述),婚后共同偿还贷款,目前仍有贷款未按时偿还,被山西世纪恒园房地产开发有限公司起诉杨某2追偿权(判决已生效)，该房屋目前登记在杨某2名下。2014年7月31日，在杨某1与杨某2夫妻关系存续期间，杨某2向韩某借款12万元，在出具的借条中明确写明借款用途是房屋装修,并用购房合同做抵押，韩某按杨某2要求将款汇至杨某1建行卡上，足以证明该款为家庭生活所借，为夫妻共同债务。2016年5月17日，韩某起诉杨某2还款，后法院作出（2016）晋0211民初536号民事判决，判决杨某2归还借款本金及利息共计129000元，虽然该案中韩某未将杨某1列入被告，但不影响该债务为夫妻共同债务性质的认定。本案债务发生在夫妻关系存续期间，且债务形成在杨某1与杨某2离婚之前，同时，杨某2还存在有其他人债务情形。杨某2在明知有韩某及其他人债务的情况下,主动放弃财产分割,将已经抵押的房屋同意归属杨某1,其行为损害了债权人的合法权益。(2016)晋0202民初160号民事调解书不能阻却被申请人韩某申请执行。综上所述，杨某1申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年三月二日书记员 苑晓莉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执73号申请执行人：张玉峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住单县。被执行人：孟鑫，男，1990年5月2日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初5031号民事判决书，于2020年1月7日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月8日作出（2020）鲁1722执73号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年3月2日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初5031号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年三月二日书记员 苗 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17397号原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。法定代表人姚超强。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告陈淦球，男，汉族，1969年1月9日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年2月7日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行沙井支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳农村商业银行沙井支行负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇二〇年三月二日书 记 员  郭雅伦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审38号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，副局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人郝俊德，男，1963年10月13日出生，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年8月5日作出的哈交运罚﹝2014年﹞18158号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2014年﹞18158号行政处罚决定。审判长  周洪霞审判员  刘国宇审判员  庞 岩二〇二〇年三月二日法官助理张桐书记员刘莹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1645号原告：深圳市锦丰泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区*******。法定代表人：李芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：陈志豪，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省高州市************。原告深圳市锦丰泰科技有限公司与被告陈志豪侵害实用新型专利权（专利名称为一种应急汽车启动电源装置，专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2020年*月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市锦丰泰科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市锦丰泰科技有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告深圳市锦丰泰科技有限公司负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  程方伟审 判 员  郭小玲二〇二〇年三月二日法官助理  陈建辉书 记 员  汤 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2860号 申请人：程开舒,女性,1968年4月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：马红兴,男性,1974年6月13日出生,汉族,住陕西省城固县。 申请人程开舒与被执行人马红兴借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13973号已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马红兴的银行存款（以人民币26550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇二〇年三月二日 书记员  张 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12055号原告：张振坤，男，汉族，1984年1月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：李娜，男，汉族，1989年1月10日出生，住商丘市。被告：杨明海，男，汉族，1958年11月29日出生，住址同上。被告：王秀平，女，汉族，1963年10月7日出生，住址同上。被告：杨玉馨，女，汉族，2015年10月1日出生，住址同上。被告：杨泽睿，男，汉族，2017年8月13日出生，住址同上。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案，因不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇二〇年三月二日书记员  洪银行
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执57号申请执行人：李秀兰，女，1965年7月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张粉，女，1983年6月13日出生，汉族，住山东省成武县。上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初4921号民事判决书，于2020年1月6日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月7日作出（2020）鲁1722执57号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年3月2日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4921号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年三月二日书记员 苗 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执331号之六申请执行人：张叶宏。被执行人：郭长成。申请执行人张叶宏与被执行人郭长成民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张叶宏申请，于2020年1月7日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7091民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年2月11日达成执行和解协议：1.被执行人郭长成共向申请人支付X元解决此案。被执行人郭长成于2020年2月11日向申请人张叶宏偿还X元,于2020年5月30日之前向申请人张叶宏偿还X元,案件受理费X元由申请人张叶宏自愿负担，执行费X元由被执行人郭长成负担。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人张叶宏向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张叶宏已与被执行人郭长成达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执331号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0212民初12号原告：大连京信经贸有限公司，住所地大连市甘井子区棋盘村。法定代表人：丛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉峰，男，1962年10月14日出生，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：大连黄丫丫农业专业合作社，住所地辽宁省瓦房店市杨家满族乡巴虎边村巴虎边屯。法定代表人：欧瑞环，该公司经理。被告：大连康福达豆制品加工有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：袁凤香，该公司总经理。原告大连京信经贸有限公司与被告康福达集团有限公司、大连黄丫丫农业专业合作社、大连康福达豆制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 宏人民陪审员 徐桂兰二〇二〇年三月二日书 记 员 林 俏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初391号之一申请人：上海水晶石数字科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘路。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人上海水晶石数字科技有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海水晶石数字科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币1,030,087.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海水晶石数字科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币1,030,087.62元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海水晶石数字科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4935号 原告石某某，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，西安市临潼区秦陵中心小学教师，住西安市临潼区。 被告：李某某，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：井某某，(系李某某前妻），女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告石某某与被告李某某、井某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告井某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石某某诉称，第一、二被告于1987年结婚，至2017年2月份双方经西安市临潼区人民法院以（2016）陕0115民初2579号民事判决书判决离婚。第一、二被告夫妻关系存续期间，第一被告于2016年1月20日因其过年资金困难向原告借款人民币20000元。当时，第一被告取得原告借款后向原告出具借条一张，并承诺至2016年3月份还款。同时，第一被告与原告口头约定月利率2%。时止今日，被告仍未归还借款。故而原告诉至法院，请求判令：1、第一、二被告共同偿还原告借款人民币20000元，并从2016年1月20日起以20000元为基数按月利率2%计算利息至该款偿还完毕之日止向原告支付利息，利息暂计12000元，合计：32000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告井某某辩称，李某某向石某某借款的事情我并不知情。我不承担责任。 经审理查明，石某某与李某某系朋友关系。李某某与井某某原系夫妻关系，双方于2017年2月6日经（2016）陕0115民初2579号民事判决书判决离婚。2016年1月20日，李某某以资金周转为由向石某某借款人民币20000元，并出具借条一张，载明：“今借到石老师人民币贰万元整（20000元），2016年3月还。借款人：李某某2016年元月20日。”石某某以现金方式先后两次向李某某出借20000元。后经石某某多次催要，李某某均未依约还款。故而石某某于2019年9月18日诉至西安市临潼区人民法院，请求判令李某某、井某某共同偿还原告借款人民币20000元本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，石某某明确表示放弃利息的诉讼请求。井某某表示自己对债务并不知情，不愿意承担还款责任。另查明：经（2016）陕0115民初2579号民事判决书中认定，李某某于2013年元月因家庭矛盾离家出走后四年未归。庭审中，因李某某未到庭参加诉讼，至调解未能成立。 上述事实，有原告、被告井某某陈述、借条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。李某某因资金周转向石某某借款，石某某向其出借20000元，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，石某某要求李某某归还20000元本金的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。庭审中，石某某明确表示放弃利息部分的诉讼请求，本院予以尊重。该笔借款虽发生于井某某与李某某夫妻关系存续期间内，但据人民法院的生效判决认定，李某某于2013年元月离家出走一直未归，足以证明其借款时李某某、井某某并未共同生活，因此井某某表示不应承担责任的辩称理由，本院予以采信。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限李某某于本判决生效后十日内归还石某某借款本金20000元。 二、驳回石某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费800元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  王晓宏 人民陪审员  房忙忙 二〇二〇年三月二日 书 记 员  秦梦帆 1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初192号原告：潘利丽。被告：潘国吼。原告潘利丽与被告潘国吼离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年三月二日书记员  韦清利
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初64号 原告：卢永任，男，1933年1月1日出生，汉族，现住兴业县。 委托诉讼代理人：卢进忠，男，1956年8月18日出生，汉族，广西兴业县。 被告：蔡熙万，男，1948年7月13日出生，汉族，现住兴业县。 被告：蔡朝浪，男，1976年9月14日出生，汉族，现住兴业县。 本院在审理原告卢永任与被告蔡熙万、蔡朝浪物权保护纠纷一案中，原告卢永任于2020年2月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告卢永任的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卢永任撤回本案的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告卢永任负担。 审判员  王世妮 二〇二〇年三月二日 书记员  杨秋莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更396号 罪犯吴云品，男，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2008年10月21日作出(2008)象刑初字第568号刑事判决，以被告人吴云品犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处人民币二万元，附加剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴云品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴云品减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴云品在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴云品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴云品减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月23日起至2025年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终113号 上诉人（原审被告）李龙梁，男，1976年6月10日生，汉族，住邯郸市永年县。 上诉人（原审被告）赵海涛，男，1980年6月7日生，汉族，住邯郸市永年县。 上诉人（原审被告）冯素娟，女，1978年11月16日生，汉族，住邯郸市永年县。 上诉人（原审被告）赵路军，男，1982年8月19日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 四上诉人共同委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)永年县农村信用联社股份有限公司，住邯郸市永年县临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 原审被告：冯素丽，女，1975年1月19日生，汉族，住邯郸市永年县。 上诉人李龙梁、赵海涛、冯素娟、赵路军因与永年县农村信用联社股份有限公司、原审被告冯素丽金融借款合同纠纷一案，不服永年区人民法院（2019）冀0408民初2944号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人李龙梁、赵海涛、冯素娟、赵路军于2020年3月2日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李龙梁、赵海涛、冯素娟、赵路军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许李龙梁、赵海涛、冯素娟、赵路军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李龙梁、赵海涛、冯素娟、赵路军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  杨海山 审判员  白 燕 二〇二〇年三月二日 书记员  王宇鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1372号原告林展任，女，汉族，1995年7月16日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人徐林斌，系其配偶。被告深圳市宝安区西乡泗宝餐厅，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路海滨新村二楼201号，统一社会信用代码92440300MA5DK6FK2C。法定代表人佘约翰。原告林展任与被告深圳市宝安区西乡泗宝餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告林展任在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林展任撤诉处理。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年三月二日书记员 梁小冰（兼）
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢69号牛某：你与陈某某追偿权纠纷一案，本院(2016)陕0823执1323号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人牛某支付申请执行人陈某某担保款3万元及其利息4800元；案件受理费330元，执行费420元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000743156特此通知。二〇二〇年三月二日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26492号申请执行人：袁伟,男性,1954年8月3日出生,413022195408030036,汉族,住河南省淮滨县；被执行人：杜方,男性,1962年1月6日出生,410105196201061012,汉族,住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年11月22日生效的（2019）豫0105民初28853号判决，于2019年12月11日向被执行人杜方发出执行通知书，责令被执行人杜方被告杜方于本判决生效后十日内偿还原告袁伟借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜方承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜方在工行河南省郑州行政区支行的账户17×××15存款4076.83元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇二〇年三月二十八日（）书记员
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9174号原告：河南友邦新能源有限公司，住所地：许昌市新兴路57号（**公司办公楼）。法定代表人：崔伟,任执行董事。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：河南省西蓝天然气有限公司，住所地：许昌市东城区百花南路十五中家属院17幢东起3单元3层东户。法定代表人：孙文文。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告河南友邦新能源有限公司（以下简称：友邦新能源公司）与被告河南省西蓝天然气有限公司（以下简称：西蓝天然气公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友邦新能源公司的法定代表人崔伟及委托诉讼代理人杜亚民、郭瑞，被告西蓝天然气公司的委托诉讼代理人郭世雨、王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南友邦新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《许昌**东城区加气站合作协议》；2.判令被告支付原告自2019年7月1日起至合同解除之日止的合作收益款（自2019年7月1日至2019年11月30日合作收益款176359.7元，以后另计）；3.判令被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月27日，许昌**石油有限公司与被告河南省西蓝天然气签订《许昌**东城加气站合作协议》，对合作建设CNG加气站相关事宜进行了约定，其中合作期限为二十年，合作收益款由被告河南省西蓝天然气有限公司按照首年336000元的标准向许昌**石油有限公司支付，收益款每三年递增8%。因许昌**石油有限公司注销，原告承继了《许昌**东城加气站合作协议》中许昌**石油有限公司的权利义务。在协议履行中，被告无正当理由未向原告支付2019年7月至今的合作收益款，经催告后被告仍未予履行。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，要求解除与被告之间的《许昌**东城加气站合作协议》。原告依法提起诉讼。被告西蓝天然气公司答辩：1.我方不存在违约，原告无权解除合同；2.我方已依法通过诉讼方式要求对合伙协议中关于合伙利润分配的条款进行变更，合伙收益应当按照哪个标准履行应当由法院对我方提起的变更合同条款的诉讼进行裁判后再进行处理；3.我方针对合作收益条款申请变更提起诉讼，因此在我方依法维权期间不存在违约，不应支付违约金。综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2010年9月27日，西蓝天然气公司作为乙方，许昌**石油有限公司作为甲方签订《许昌**东城加气站合作协议》一份，约定：甲方同意将其所属的位于许昌市莲城大道与107国道交汇处许昌**汽车东站西侧约5亩土地作为投资，除土地以外的一切建站费用作为乙方投资，合作建设一座CNG加气站；合作期限为二十年，起算日为该合同签订生效日，合作期满后该协议经双方协商后可顺延；建设加气站资金全部由乙方投资，甲方提供土地，加气站甲方不参与经营和管理，由乙方自主管理经营，自负盈亏，甲方与该加气站经营业绩无利害关系，无论该加气站经营业绩如何，乙方需每年向甲方支付人民币叁拾叁万陆仟元正(336000元)作为甲方的合作收益：乙方向甲方支付的合作收益每三年递增8％，自该协议生效日起计算，即2010年4月1日至2013年3月31日，每年支付336000元，即每月支付28000元；2013年4月1日至2016年3月31日每年支付362880元(36000×8％+336000)，即每月支付30240元；2016年4月1日至2019年3月31日每年支付391910.4元，即每月支付32659.2元；以此类推到合同到期日为止，即2030年3月31日；合作期内，甲方不得擅自收回该宗土地使用权，因社会公共建设需要该土地由政府收回的，甲方应在接到政府文件通知15日内，书面通知乙方，互不承担赔偿责任，但政府对该加气站的建设性费用补偿或拆迁补偿全部归乙方所有；合作期内，甲乙双方的人事等相关变动不得影响此合同的执行。另查明，经许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2198号民事判决书确认，许昌**石油公司与西蓝天然气公司签订的《许昌**东城加气站合作协议》的权利义务由友邦新能源公司承继，上述判决生效后，被告西蓝天然气公司向原告友邦新能源公司支付合作收益款至2019年6月。2018年6月15日，许昌市商务中心区（南区）开发建设指挥部、半截河街道办事处发布第1号公告，宣布即日启动本案所涉加气站所在地块的拆迁工作，并于2019年3月11日对本案所涉加气站相关物品进行了统计。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告西蓝天然气公司自2010年9月27日签订《许昌**东城加气站合作协议》后，向原**石油公司及原告支付合作收益款至2019年6月份，本案被告迟延履行的行为并非当然导致相对方合同目的不能实现，原告提交的证据不能证明被告构成根本性违约，故原告要求解除双方签订的《许昌**东城加气站合作协议》并要求被告西蓝天然气公司向其支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告西蓝天然气公司在没有提出终止履行协议、或其他履行不能的情形下，没有及时向原告支付2019年7月份至今的收益款的行为，违反了协议约定，故原告明确要求支付2019年7月1日至2019年11月30日合作收益款176359.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省西蓝天然气有限公司于本判决生效后十日内向原告河南友邦新能源有限公司支付2019年7月1日至2019年11月30日的收益款176359.7元；二、驳回原告河南友邦新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告河南省西蓝天然气有限公司负担1743元，原告河南友邦新能源有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年三月二日书记员  李 蕊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终80号上诉人（原审被告）:雷明月，男，1965年4月26日生，汉族，现住清徐县。上诉人（原审被告）:温美英，女，1963年4月4日生，汉族，现住清徐县，系雷明月妻子。上诉人（原审被告）:雷振佳，男，1989年11月11日生，汉族，现住清徐县,系雷明月之子。上诉人（原审被告）:王曲，女，1990年5月8日生，汉族，现住清徐县，系雷振佳妻子。四上诉人共同委托诉讼代理人:李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李忠浣，男，1965年10月26日生，汉族，现住祁县。委托诉讼代理人:安长喜，山西祁欣律师事务所律师。上诉人雷明月、温美英、雷振佳、王曲因与被上诉人李忠浣买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷明月等上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的买卖关系无效。上诉人雷振佳、王曲与被上诉人之间买卖的是“黑心棉”,上诉人与被上诉人之间有“过磅单”为凭，被上诉人在一审中对“过磅单”未提异议，“过磅单”中记载的也是“黑心棉”(“黑心棉”是国家禁止买卖的物品)，一审法院认定双方之间买卖的是“松棉”，与事实不符。根据《民法通则》、《合同法》及《絮用纤维制品禁止使用原料管理办法》等相关规定，该买卖行为违反法律或者社会公共利益，属于无效民事法律行为，至始无效。被上诉人的违法所得不应得到支持,被上诉人的诉讼请求应当依法被驳回。李忠浣辩称，一、上诉不在二审审理范围内。二、一审时已经提出过管辖权异议，已经驳回。三、提出增加的单价和其他合作人，一审没有提出，现在提出是无理阐述，也不符合法律规定。李忠浣向一审法院起诉请求：要求上诉人共同支付货款（松棉）177000元并承担诉讼费用。事实与理由:2016年大约5月开始,雷明月家庭向李忠浣购买松棉做蔬菜大棚保温，双方约定运费由雷明月承担，李忠浣货交承运人后完成交货，合同履行地为祁县。双方陆续供货，陆续付款,收货时由雷明月或雷振佳签字确认。截止2017年3月15日，累计欠款267000元。双方对账确认后，由王曲写下欠据:“2016--2017年3月15日止，松棉款共欠267000元”。后雷明月家庭四人陆续8次付款（从2017年4月9日到2018年2月）计90000元，剩余欠款177000元经多次催要一直未付。故提出诉讼，请求人民法院依法判令其尽快履行付款义务。一审法院认定事实：雷明月与温美英系夫妻关系，雷振佳与王曲系夫妻关系为雷明月与温美英的儿子、儿媳。2016年大约5月开始，雷明月与雷振佳向李忠浣购买松棉做蔬菜大棚保温。双方陆续供货，陆续付款，收货时由雷明月或雷振佳签字确认。截止2017年3月15日，累计欠款267000元。双方对账确认后，由王曲写下字据:“2016--2017年3月15日止，松棉款共欠267000元”。后雷明月方陆续8次付款（从2017年4月9日到2018年2月）计90000元，剩余欠款177000元经多次催要一直未付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方因松棉供货形成买卖合同关系，四人购买松棉后已付三十余万元，剩余款项双方对账后向李忠浣出具了王曲书写的“字据”，且之后又8次付款计9万元，债权债务关系明确。该院依法对李忠浣要求雷明月等偿还欠款177000元的诉讼请求予以支持。温美英、王曲未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决：限雷明月、温美英、雷振佳、王曲于本判决生效后十日内支付李忠浣货款177000元。案件受理费3840元,减半收取1920元，由雷明月、温美英、雷振佳、王曲共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人诉称双方交易的系“黑心棉”，属于法律禁止交易的物品，主张买卖合同无效，但未提供证据证明，本院对此不予支持。关于欠款金额，上诉人在庭审中承认共计欠款267000元，诉称已偿还货款115950元，被上诉人承认收到货款90000元，对于双方争议的25950元，上诉人未提供证据证明，应承担举证不利的后果。上诉人又述称对被上诉人和李玉锁应付货款405075，实际支付货款475850元。本院认为上诉人陈述前后矛盾，多支付货款不符合常理逻辑，且案外人李玉锁与本案并无直接关系，亦未提供相关证据证明，本院对此不予支持。综上所述，雷明月、温美英、雷振佳、王曲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由雷明月、温美英、雷振佳、王曲共同负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月二日书记员  李 静
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初386号之一 原告江雪晴诉被告陈恩超民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇二〇年三月二日 书记员代 洪莉（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终21号 上诉人（一审原告、执行案外人）：宋耕涛，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：犹共固，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 第三人（被执行人）：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1幢6层2号。 法定代表人：张子敬。 第三人（被执行人）：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李广伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：李泽，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人宋耕涛因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、原审第三人四川省恒伟贸易有限责任公司（以下简称恒伟公司）、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋耕涛上诉请求，撤销一审裁定，由四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。 宋耕涛向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对原告购买的位于成都市车位的强制执行，并解除对前述三个车位的查封；二、确认成都市车位归原告所有；三、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人执行异议之诉的起诉条件须以与作为执行依据的原判决没有关系，否则即不符合起诉条件。该院作出的（2016）川01民初754号民事判决第三项明确中信银行成都分行在恒伟公司不履行该判决确定的给付义务时有权对于包括本案诉争车位在内的房屋，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据生效判决确定诉争车位作为执行标的符合法律规定。作为执行依据的（2016）川01民初754号民事判决已对诉争车位的处置方式予以判定，宋耕涛提出执行异议之诉请求中止对诉争车位的强制执行并解除其查封，明显与（2016）川01民初754号民事判决相关，其对执行标的的异议实为对生效判决的异议，依据前述法律规定，其应当通过审判监督程序主张权利，而非提起执行异议之诉。综上，本案不属于执行异议之诉案件受案范围，对于宋耕涛针对生效判决确定的执行标的提起的执行异议之诉，应予驳回。裁定：驳回宋耕涛的起诉。 本院审理查明，2007年11月，原审第三人李泽与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买麓山国际社区51栋1单元3-5层3号房屋及其附带的三个车位即案涉车位。2009年7月30日，上诉人宋耕涛与李泽签订书面《房屋买卖合同》购买上述房屋。2014年2月,被上诉人中信银行成都分行与原审第三人恒伟公司签订授信额度4000万元的《综合授信合同》，同时，李泽与中信银行成都分行签订《最高额抵押合同》，李泽将其麓山国际社区51栋1单元3—5层3号的房屋及案涉车位提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院在审理中信银行成都分行与恒伟公司、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟金融借款合同纠纷的（2016）川01民初754号案件中，保全查封了上述房屋及案涉车位。宋耕涛提出的案外人异议被一审法院裁定驳回后，其以支付了全部价款，李泽向其交付了房屋及案涉车位，其诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定为由提起本案诉讼。 本院认为，经查，2014年2月,中信银行成都分行与恒伟公司签订授信额度4000万元的《综合授信合同》。同时，李泽与中信银行成都分行签订《最高额抵押合同》，将已于2009年7月30日与宋耕涛签订《房屋买卖合同》出售的麓山国际社区51栋1单元3—5层3号的房屋及案涉车位，为恒伟公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。李泽将已经出售的房屋及车位为恒伟公司提供抵押担保则会引起抵押权与可能属于居住生存权的冲突。一审法院在审理中信银行成都分行与恒伟公司、李泽、李佐伟、李彬玲、李广伟金融借款合同纠纷案件中保全查封了案涉车位。宋耕涛不服提出案外人异议，一审法院以（2018）川01执异246号之一执行裁定驳回执行后，其以向李泽支付了全部价款，并实际占有使用了所购房屋及案涉车位，其诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）》征求意见稿第七条“担保物权人等优先受偿人依据确认其对执行标的享有优先受偿的判决等法律文书申请强制执行中，案外人仅以优先受偿权不成立、不生效或者无效，据以执行的判决等法律文书错误为由，提起执行异议之诉，请求排除强制执行的，人民法院不予受理，案外人应当案审判监督程序主张权利。但是，案外人同时提出与据以执行的判决等法律文书无关的其他理由主张排除强制执行的，人民法院对其该部分诉讼请求应予受理”的思路，一审法院应当对宋耕涛提起的执行异议之诉请求进行审理。虽然，一审法院认为，该院作出的（2016）川01民初754号民事判决已经认定中信银行成都分行对李泽提供抵押的案涉车位变价后享有优先受偿权，宋耕涛提出的中止对诉争车位的强制执行并解除查封的诉讼请求，明显与（2016）川01民初754号民事判决相关，应当通过审判监督程序主张权利，而非提起执行异议之诉，不无道理，但忽略了本案中抵押权与可能属于居住生存权的冲突，忽略了市场交易安全的保护，也与《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）》征求意见稿第七条的审判思路不一致，故一审法院据此作出的裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初423号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执19号 申请执行人韦祥电、被执行人孟兴堂： 关于韦祥电诉孟兴堂经司法确认的调解协议一案，申请执行标的13750.00元。经本院立案执行，现已执行到位13856.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人韦祥电。至此，申请执行人韦祥电向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6995号原告：张志鹏，男，1989年5月1日生。被告：郁云康，男，1964年9月14日生。被告：舒金菊，女，1964年9月17日生。以上两被告共同委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张志鹏与被告郁云康、舒金菊民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年三月二日书记员  曹自强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2321号之一 申请执行人深圳市昌盛兴建材有限公司,住深圳市宝安区沙井街道大庙新村四巷六号北602。 被执行人张培俊,男性,1971年2月28日出生,汉族,住四川省南江县。 申请执行人深圳市昌盛兴建材有限公司与被执行人张培俊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16997号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张培俊的银行存款（以人民币167831元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年三月二日 书记员  张 婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2382号原告：山东省家庭服务业协会，住所地济南市，统一社会信用代码51370000MJD6023703。法定代表人：孔卫东，会长。委托诉讼代理人：吴寒冰，山东省家庭服务业协会工作人员。委托诉讼代理人：谭艳丽，山东省家庭服务业协会工作人员。被告：赵珂，女，汉族，1982年8月26日出生，住济南市原告山东省家庭服务业协会与被告赵珂劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告山东省家庭服务业协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿因其工作未交接擅自离职给原告造成的经济损失3300元；2.请求被告支付因擅自将原告的商业合同外传给原告造成的损失10000元；3.被告应退还委托其办理的两张协会办公用电话卡内剩余话费合计358元；4.被告负责教材销售，因未交接致使客户流失，直接经济损失6010元；5.被告到原告处办理离职交接手续，以免损失扩大。事实与理由：被告于2017年9月18日入职报到，2018年晋升为发展部副主任，同时兼任办公室内勤。2019年7月1日，被告未工作交接，擅自离岗，给原告造成了直接损失19668元。本院经审查认为，赵珂于2019年7月4日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁事项：1.请求确认与山东省家庭服务业协会2017年9月至2019年6月30日存在劳动关系；2.请求发放未及时签订劳动合同的二倍工资，去除已经发放工资，合计45000元；3.请求发放6月份工资4571元。该委裁决：1.赵珂与山东省家庭服务业协会在2017年9月18日至2019年6月30日存在劳动关系；2.山东省家庭服务业协会于裁决生效之日起十五日内向赵珂支付2019年6月份工资4489元；3.山东省家庭服务业协会于裁决生效之日起十五日内向赵珂支付2019年6月份休息日加班费160元、延长工作时间加班费40元；4.驳回赵珂的其他仲裁请求。裁决书于2019年10月8日直接送达赵珂，于2019年9月27日直接送达山东省家庭服务业协会。2019年12月2日，本院收到原告诉状，诉前调解处理，案号为（2019）鲁0102诉前调3627号。原告代理人称，2019年10月10日申请网上立案，多次未果，于12月2日现场立案。2019年11月27日，赵珂向我院申请执行，案号为（2019）鲁0102执8284号。2019年12月24日，原告向我院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：依法判令被告2019年6月份工资为2796.75元（含加班费）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本院收到原告有效起诉材料的时间为2019年12月2日，其于2019年9月27日收到裁决书，明显超过了十五日内提起诉讼的时限要求。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁系前置程序,应先行仲裁。本案原告向本院提出的五项诉讼请求，均未经过仲裁程序，且请求与仲裁申请事项不存在统一性。原告申请网上立案，却不提交仲裁裁决书；诉讼请求与仲裁事项不统一，后又提交变更诉讼请求申请书。原告的诉讼行为异常，有拖延之嫌。综上，原告的诉讼请求,应不予受理;对于已经受理的,应依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告山东省家庭服务业协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月二日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3248号原告：赫长伟，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东海。本院在审理原告赫长伟诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 雅二〇二〇年三月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害，事故灾难，公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执29号申请执行人：单县伟居房地产开发有限公司。住所地：单县百寿坊路棉麻公司四楼。统一社会信用代码：91371722668095935J。法定代表人：江常琛，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被执行人：魏娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因追偿权纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初2549号民事调解书，于2020年1月3日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1722执29号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年3月2日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2549号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年三月二日书记员 苗 娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初167号之一 原告蒋真华诉被告龙文丽民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月二日 书记员 宋丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24565号原告：康元章，男，1952年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何秀红，村书记。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原告康元章诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府、上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年三月二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。