甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初144号 原告：刘某。 被告：王某。 委托诉讼代理人：邢某，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：李某，辽宁承融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁承融律师事务所律师。 原告刘某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托诉讼代理人邢某，被告张某委托诉讼代理人李某、孙某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任共同给付拖欠原告的苹果款11129.00元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某自2012年开始一直在秦安县某镇、某镇收购苹果，被告王某自2013年开始做被告张某收苹果的代办，负责收苹果、装苹果、记账、结算苹果款，收货地点为某果品有限公司，2018年10月份原告向两被告询问收苹果的事宜，经询问收取苹果当天不付款，待当年的苹果销售后由被告王某付款给原告。2018年10月16日上午原告将苹果运输到被告收货点，被告张某对苹果进行划价，红富士4.8元／斤。原告同意后被告张某负责对苹果过秤，被告王某负责记账，经过秤苹果是873斤，苹果款为4190元，被告王某负责记账，当天下午原告将第二车苹果运输至被告收货点，红富士单价还是4.8元／斤，经过秤苹果1523斤，苹果款7309元。2018年10月17日原告将第三车苹果运输到被告收货点，被告张某对苹果划价，红富士4.8元／斤，经过称是852斤，苹果款为4090元，下捡2.5元，经过称是216斤，苹果款为540元，还是由被告王某记账，前两车原告的名字书写正确，但第三车被告王某将原告的名字写为“刘某平”。2019年年初原告向被告王某催要苹果款，被告王某称被告张某未给自己汇苹果款，自己也没钱给付，让原告耐心等待，自己再联系被告张某催要。2019年5月份被告王某给付原告现金5000元，承诺剩余欠款自己将尽快催要并给付原告，但剩余欠款至今未给付。 被告王某辩称，被告王某不曾在原告处收购苹果，原告与刘某不存在买卖合同关系，无承担苹果款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。“刘某平”的字是被告（指王某）去年才写的，是被告和张某结算的时候才有这笔苹果款，苹果不是被告（指王某）收购的，被告王某收的已经全部付清了，并且还多付了200元。 被告张某辩称，原告诉状所诉内容与事实不符。2015年起，张某与被告王某共同经营苹果生意。苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转账给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳。因此并不存在张某欠付果农款的事实，张某与王某的最终结算凭证上王某也明确认可这4年多张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。原告在起诉状中称2019年5月份王某给付了原告现金5000元，并承诺剩余欠款自己尽快支付原告。即证明被告王某承认该欠款应由自己支付。张某对原告的起诉事实存在异议。首先，原告没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。其次，原告在诉状中说当时卖果的记录名字是刘某平，并非原告刘某，法律是严谨的，原告所述的事实需要向法庭承担举证责任，提交完整的证据链。同时也要证明刘某与本案是有关联的、主体身份是符合法律规定的，否则，法院应依法裁定驳回原告起诉。 原告刘某为证明其主张向本院提交了记载称苹果斤数纸板1张及过称记账单照片1份，证明两被告欠原告苹果款的事实。经质证，被告王某对该证据不予认可。被告张某对该证据的真实性合法性和关联性均有异议，对第一份证据，纸板上既无被告王某也无被告张某的签字，该份证据是某个人随意手写的，对此不认可，记账单也不能证明张某实际向原告收购苹果的事实，对此不予认可。经审核，该纸板与记账单照片系书证，在庭审中被告王某陈述2019年其与被告张某结算时将此笔款项确认，同时又陈述所有人的苹果都是两被告一起收的。经核实，经原告催要，王某在2019年5月已给付原告刘某5000元苹果款，被告王某和张某确实收购过刘某的苹果，故本院对该证据的证明效力予以确认。 被告张某为证明其主张向本院提交张某支付王某苹果货款清单、张某某银行账户（尾号9213）明细、郑某某银行账户（尾号7176）明细及君子清算单各1份。证明1.张某2015年度共支付王某苹果货款2100000元，2016年度共支付王某苹果货款2280000元，2017年度共支付王某苹果货款1880000元，2018年度共支付王某苹果货款1360000元；2.张某收购苹果是向王某个人采购，而不是向众多果农采购，张某只向王某支付苹果货款，且张某已足额支付王某苹果货款，张某不拖欠王某的苹果货款，更谈不上拖欠果农的苹果款。3.张某与王某之间构成买卖合同关系，张某每年向王某采购苹果，张某与王某之间进行结算；4.经过张某与王某的清算，张某已将全部苹果货款支付给王某；5.经王某与张某双方签字确认，在2015年至2019年6月末，所有关于二人间买卖苹果的往来账都已经结清，其中包括了果农果款、包装费和工人费款。对于本案苹果货款，根据合同的相对性原则，张某与果农之间不存在买卖合同关系，不应由张某支付本案苹果货款。经质证原告刘某以自己并不知情两被告之间的关系，且该证据与本案没关系为由对该组证据不予认可。被告王某对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。因该组证据中的“君子清算单”系书证，其中明确载明，原、被告是合伙经营苹果生意，而苹果货款清单、张某某银行账户（尾号9213）明细、郑某某银行账户（尾号7176）明细也印证了张某与王某之间的合伙关系，结合王某当庭承认收购刘某的苹果并欠苹果款的事实，对被告张某的证明目的2、3、5不予采纳，对被告张某的1、4两个证明目的，因与本案没有关联性，本院不予确认。 被告王某未向本院提交证据。 基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 被告王某与张某在2015年至2019年6月末合伙经营苹果生意。原告将苹果运输到两被告收货地点某果品有限公司，2018年10月16日上午两被告收购了原告的红富士苹果873斤，每斤4.8元，应付款4190元；2018年10月16日下午两被告收购了原告的红富士苹果1523斤，每斤4.8元，应付款7310.4元；2018年10月17日两被告收购了原告的红富士苹果852斤，每斤4.8元，应付款4089.6元，同时收购下捡苹果216斤，每斤2.5元，应付款540元。上述应付款合计16130元，被告王某于2019年5月向原告支付了5000元，现未支付的苹果款为11130元。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告刘某虽未与被告王某、张某签订书面买卖合同，但二被告已通过作价，称重，接收等程序收购了原告的苹果，且原告已将自己所有的苹果交付给了两被告，买卖关系即已形成，两被告与原告之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，两被告有支付货款的义务。对于被告张某以第三车苹果的记录将原告的名字写成“刘某平”，认为主体身份不适格，与本案无关联，提出抗辩，但被告王某当庭表示是他写的，即认可是将刘某错写成“刘某平”，故对被告张某的这一抗辩理由不予采纳。原告要求支付的货款是11129元，但经本院核算，实际应付货款为11130元，原告的请求数额小于应付货款的数额，原告的请求应予支持。原、被告之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对刘某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款11129元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下： 被告王某、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘某苹果款11129元。 在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，适用简易程序审理，减半收取计39元，由被告王某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓亮 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 张彦芳 书 记 员 蔡晓丹