wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初149号 原告：扶绥县信达电力安装有限公司，住所地扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼①号楼SP0126号商铺，统一社会信用代码91451421768919823P。 法定代表人：梁家元，执行董事。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西远见工贸有限公司，住所地扶绥县新宁镇兴港路8号（空港投资区），统一社会信用代码914514215886318145。 法定代表人：林辉，董事长。 原告扶绥县信达电力安装有限公司（以下简称信达公司）诉被告广西远见工贸有限公司（以下简称远见工贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人方红，被告远见工贸的法定代表人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：一、远见工贸支付给信达公司工程款70000元及利息（从2018年7月1日起按银行贷款利率6%计算至判决书确定的还款日，其后逾期债务承担双倍利息至付清止）；二、远见工贸赔偿信达公司律师费损失3500元。事实和理由：2013年7月1日，信达公司与远见工贸签订《工程施工合同》。合同约定，信达公司为远见工贸施工250KVA配电安装工程，包干总价240000元。合同签订日支付40%的工程款即100000元，工程竣工经验收合格后付清余款60%即140000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，信达公司按照约定时间完成了全部工程。远见工贸已使用该配电设施。远见工贸累计支付工程款170000元，尚欠70000元。经多次催促，2018年6月4日远见工贸出具《付款承诺函》，承诺2018年6月25日前付清欠款70000元。但到期后，远见工贸经多次催促仍未履行承诺。信达公司认为，双方签订的合同合法有效，信达公司已依约履行合同义务，远见工贸亦应依约履行支付义务。但远见工贸再三的拖欠工程款，构成违约，依法应承担违约责任。信达公司为实现债权聘请律师支付的律师费3500元，此项损失因远见工贸违约引起，应由远见工贸负担。为此，信达公司特提起诉讼，望法院支持如诉请。 远见工贸辩称，一、2014年之前是另外的老板，2014年4月份之时，远见工贸现任法定代表人买断整个企业，而且当时买时并不知道有本案的债务；二、远见工贸之前曾与信达公司商量整改，如果信达公司进行整改，可以由远见工贸支付剩余费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。远见工贸对信达公司提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2013年7月1日，信达公司与远见工贸签订《工程施工合同》。合同约定，由信达公司为远见工贸施工250KVA配电安装工程，包干总价240000元。合同签订日支付40%的工程款即100000元，工程竣工经验收合格后付清余款60%即140000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，信达公司按照约定完成了全部工程，但远见工贸仅累计支付工程款170000元，尚欠70000元。2018年6月4日远见工贸经信达公司多次催促后出具《付款承诺函》，承诺2018年6月25日前付清欠款70000元。但付款期限届满后，远见工贸经信达公司多次催促，仍未履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，信达公司与远见工贸签订《工程施工合同》具有法律效力，双方当事人应依诚实信用原则履行自己的义务。信达公司完成工程项目后，远见工贸应当依照约定支付工程款的义务。2018年6月4日，远见工贸出具付款承诺函承诺于2018年6月25日支付剩余工程款70000元。付款期限届满后，远见工贸未按照承诺函承诺的期限付款，已构成违约。为此，远见工贸应承担支付尚欠的工程款及利息的义务。信达公司主张从2018年7月1日起计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案，双方当事人对利息支付无约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行以后贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2018年6月26日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算。律师费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西远见工贸有限公司向扶绥县信达电力安装有限公司支付工程款70000元及利息（以70000元为基数，在中国人民银行首次公布的贷款市场报价利率之前，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在中国人民银行首次公布的贷款市场报价利率之后，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算利息至本案生效判决书确定的履行期限最后之日止）； 二、驳回扶绥县信达电力安装有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由扶绥县信达电力安装有限公司负担42元，由广西远见工贸有限公司负担856元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄雅凤
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执74号 申请执行人：杨童兵,男,1993年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：卓小波,男,1996年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款13000元及利息、诉讼费125元、执行费95元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人卓小波名下有任何可供执行财产。本案未执行标的为借款13000元及利息、诉讼费125元、执行费95元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执74号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘栋   审 判 员 罗自然   审 判 员 廖子钧   二〇二〇年三月二日   法官助理陈榜   书 记 员 余鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执10110号 许俊英： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许俊英信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2017）闽0203民初10705号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款6236.22元，其中本院收取执行费50元，向申请执行人发放执行款6186.22元。至此，（2019）闽0203执10110号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2893号原告：郭兆奇，男，汉族，1988年1月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告郭兆奇诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郭兆奇诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区HL126、HL226、HL326三间商品房,建筑面积共计114.07㎡。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8109号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：钟玲，女，汉族，1985年8月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区********，公民身份号码430************567。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告钟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤诉。案件受理费3121.37元，减半收取计1560.37元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判长  罗文勇审判员  胡容容审判员  杨丽燕书记员  李泳琪书记员李泳琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2892号原告：魏江，男，汉族，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告魏江诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告魏江诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城F区HE109、HE209、HE309、HE110、HE210、HE310六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢71号申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。被执行人：安徽德瀚商务酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业幵发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103MA2MWJY97Y。法定代表人：栾晋波，该公司总经理。被执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地滁州市南谯区财政局五楼，统一社会信用代码91341100796435703P。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人安徽德瀚商务酒店有限公司、滁州银丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽德瀚商务酒店有限公司、滁州银丰融资担保有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽德瀚商务酒店有限公司、滁州银丰融资担保有限公司价值人民币5792385元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1408号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘拥，男，汉族，1986年10月23日出生，现住河间市。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘拥保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判我司少承担6万元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人的车辆损失过高。一、原审判决依据的公估报告中未对车辆维修费用进行评估，不能证明该车辆已达到应推定全损的程度。二、公估报告中不应当直接将残值折价扣抵。依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人己支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。在我方给付车损保险金的同时由被上诉人应给付我方车辆残件，在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法，支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 刘拥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中认定的车损的公估报告是经过法定程序，由第三方公估机构作出的客观结论，对于车损的认定准确，一审中并没有就残值部分判决保险公司赔偿，不存在上诉人所称的回收残值同时履行的问题。 刘拥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计221355元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日0时45分，***驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆行驶至沈海高速3226ＫＭ（往广州方向）处时，与杨永贵驾驶的贵Ｊ×××××、赣Ｃ×××××号车辆追尾相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队认定，***负此次事故的全部责任。另查明，原告刘拥系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在河间市鸿风运输有限公司运营，在被告处投保了限额为314000元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。保单约定的第一受益人东风汽车财务有限公司已将保险权益转让给被保险人东风汽车任丘技术服务站，东风汽车任丘技术服务站又将冀Ｊ×××××号车辆在本次事故中的保险权益转让给原告刘拥。又查明，被告对原告自行委托的鉴定持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，车损为216000元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××号车辆吊车费2000元，支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆施救费3355元。 一审法院认为，原告的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该车在被告处投保了机动车损失险，保单约定的第一受益人已将冀Ｊ×××××号车辆保险权益转让给被保险人东风汽车任丘技术服务站，被保险人又将上述权益转让给原告刘拥，故对于原告的车辆损失应由被告在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。施救费系实际发生的必要费用，但因冀Ｊ×××××号车辆未投保车损险，故被告不应承担挂车施救费，因此一审法院认定被告应赔付原告施救费3677.5元（2000＋3355÷2）。综上，被告应原告赔付原告保险理赔款219677.5元（216000＋3677.5）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘拥保险理赔款219677.5元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告刘拥负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2293元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，一审法院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系系一审法院因上诉人的重新鉴定申请依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据及充足的理由加以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初2346号原告：徽商银行股份有限公司合肥新站支行，住安徽省合肥市新站区站西路1号宝文国际大厦12层。法定代表人：胡昊。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。被告：沈毅，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行与被告沈毅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥新站支行于2020年02月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徽商银行股份有限公司合肥新站支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徽商银行股份有限公司合肥新站支行负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月十八日书记员  王志茹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢334号申请执行人：杨庆翠,女,1964年12月16日出生,住济南市历下区。被执行人：冯宾,男,1980年6月15日出生,住济南市历下区。被执行人：江瑞兰,女,1944年12月16日出生,住济南市历下区。被执行人：山东晟隆实业有限公司,住济南市历下区环山路37号舜风办公楼1号楼201室。法定代表人：冯宾，总经理。本院在执行杨庆翠与冯宾、江瑞兰、山东晟隆实业有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月15日通过司法专邮方式向被执行人冯宾、江瑞兰、山东晟隆实业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月22日和2019年10月14日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯宾、江瑞兰、山东晟隆实业有限公司名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年7月22日和2019年10月14日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人冯宾、江瑞兰、山东晟隆实业有限公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月25日对被执行人冯宾、江瑞兰、山东晟隆实业有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终571号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴俊旺，男，1990年7月22日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审被告）：杨康，男，1990年9月1日出生，汉族，住东光县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人吴俊旺、杨康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初817号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执561号 申请执行人：合肥先锋英诺进出口有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路35号，统一社会信用代码91340100094585862H。 法定代表人：陈正皓，总经理。 被执行人：齐磊，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方亮，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行合肥先锋英诺进出口有限公司与齐磊、方亮损害公司利益责任纠纷一案中，因被执行人齐磊、方亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐磊、方亮银行存款人民币522275元[其中支付赔偿款400000元、逾期付款违约金暂计105463元（以400000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准暂计算至2020年3月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7286元、案件受理费9026元、公告费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇二〇年三月九日 书记员  张东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1764号原告：刘盛，男，汉族，1971年12月15日出生，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码：360************616。被告：**安，男，1990年4月26日出生，住广东省翁源县************，公民身份号码：440************737。被告：深圳市豪迈投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明路田寮红绿灯旁第五栋305。法定代表人：王某1。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广。本院在审理原告刘盛与被告**安、深圳市豪迈投资发展有限公司、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告刘盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘盛撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二〇年二月二十四日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1834号之三原告：李强，男，1959年8月5日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。被告：郑雅，男，1960年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************614。被告：周堪勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住雷州市*********。被告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所地广州市黄埔区************。法定代表人：庄某1。本院在审理原告李强诉被告郑雅、周堪勇、广东润粤建设实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李强于2020年3月17日以需要另外收集证据为由向本院撤回起诉。本院认为，原告李强在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费3928.45元，减半收取1964.23元，由原告李强负担（原告已垫付）。审 判 长  董耀奇人民陪审员  戴秀孝人民陪审员  **映二〇二〇年三月十七日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：杜允玉，女，1976年11月30日生，汉族，住南通市开发区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心诉被告杜允玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了庭审。被告杜允玉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2019年6月26日欠款本金49742.17元、利息24875.62元、滞纳金6552.9元、分期手续费1080元，此后的利息仍按合同约定的日息万分之五计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告申请一张交通银行信用卡标准卡，卡号为62×××23。起初被告使用良好，后开始拖欠还款。原告多次催要无果，故诉至法院，提出如前诉请。被告杜允玉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告申请了一张卡号为62×××23的交通银行标准信用卡，并在个人申请表上签名及书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”领用合约主要条款约定：乙方（被告）贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方（原告）将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）如有乙方未能在到期还款日前全额偿还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的领用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息。（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。贷记卡预借现金、未在到期还款日前全额还款或超信用额度用卡均不享受免息还款期待遇，全部透支交易额（含已还部分）自交易记账日起按规定利率全额计收利息，并按月计收复利。申请的信用卡获批后部分特选持卡人经交通银行综合审核可自行获得好享贷额度。根据收费表的约定，贷款利息为（每日）万分之五。好享贷消费分期手续费为按分期金额的指定百分比收取，最低0.05%/月，最高0.93%/月。此后，被告刷卡透支消费。根据被告的信用卡交易明细显示，2018年1月份以后，原告对该信用卡进行冻结，被告只可还款，无法再透支消费。截止至2020年1月26日，被告尚欠本金49742.17元、利息33235.53元、分期手续费1080元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知于2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。被告持卡消费后，因未能按时还款，原告主张被告按照双方的约定归还透支本金49742.17元、利息（截止至2020年1月26日为33235.53元，之后的利息仍按日利率万分之五计算至实际给付之日止）、分期付款手续费1080元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金发生在2017年4月份以后，中国人民银行已于2017年1月起取消信用卡滞纳金，因原告未能提供证据证明双方就逾期还款违约金有约定，故该费用本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜允玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心欠款本金49742.17元、利息（至2020年1月26日为33235.53元，此后的利息以82977.7元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）、分期付款手续费1080元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心负担173元，被告杜允玉负担1799元（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1972元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 王美红二〇二〇年三月二十四日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初30号 原告：牟海波，男，1978年10月22日生，汉族，住潍坊高新技术开发区， 被告：李成德，男，1970年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告牟海波与被告李成德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告牟海波于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟海波撤诉。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，财产保全费478元,由原告牟海波负担。 审判员  楚金福 二〇二〇年三月十三日 书记员  李瑞雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执227号之一申请执行人：夏元江，男，汉族，1992年9月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：胡小伟，男，汉族，1987年7月11日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初464号民事调解书，被执行人应向申请人支付10,000.00元，并承担案件受理费25.00元、执行申请费50.00元，共计10075.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡小伟在贵州省农村信用社联合社6217790001163751734_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年三月三日书记员  杨文涛
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢957号之二申请执行人：孙德隆，男，汉族，1981年12月23日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区哈双路22号12栋5单元303室。被执行人：于海东，男，汉族，1985年1月28日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区工程街186号副4号3单元302室。被执行人：于坤，男，汉族，1955年1月3日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区工程街186号副4号3单元302室。本院依据（2013）外民一初字第539号民事判决书执行孙德隆与于海东、于坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的64163.70元。本院立案执行后，依法向被执行人于海东、于坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于海东、于坤的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将于海东、于坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于海东、于坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙德隆，申请执行人孙德隆不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）外民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年三月十八日书记员  王彦春
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1103号 原告：林小芳，女，1979年05月05日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李岚芳，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：林吓俤，男，1978年05月14日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告林小芳与被告李岚芳、林吓俤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告林小芳于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林小芳以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小芳撤诉。 案件受理费6460元减半收取计3230元，保全费2240元由林小芳负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年三月十三日 书记员  林芳
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初93号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人相某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人相某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人相某某及被害人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年3月27日8时50分许，被告人相某某醉酒驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿沣泾大道由南向北行驶至上林桥下桥口时，与沿上林桥下辅道同方向行驶至此处进入主道被害人孟某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成孟某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后民警在医院将其抓获，被告人相某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即在医院提取血液，经陕西省西安市XX中心鉴定：相某某血液中乙醇含量为99.57mg/100ml，涉危险驾驶罪，被告人相某某到案后对自己酒后驾驶机动车违法行为供认不讳。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人相某某刑事责任。被告人相某某符合认罪认罚制度，认罪态度较好，建议对被告人相某某判处一个半月以下拘役并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人相某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人相某某的犯罪事实属实。另查明，2019年5月15日西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告人相某某上道路行驶，安全意识不强，且醉酒后驾车是造成事故的原因之一，具有该事故的同等过错，负事故同等责任；孟某某驾驶机动车上道路行驶，观察不周是造成事故的另一原因，具有该事故的同等过错，负事故同等责任。同日，相某某与孟某某达成了《交通事故损害赔偿民事协议书》，相某某赔偿了孟某某部分赔偿款5000元，孟某某向相某某出具了谅解书。审理中，被害人孟某某表示因相某某未能向其赔偿其余损失，不再对相某某表示谅解，要求依法判决。庭审后，相某某及其亲属支付了孟某某医疗费10400元，并取得了孟某某的谅解。上述事实，被告人相某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、到案经过、血样提取照片、血醇检验报告、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明、道路交通事故认定书、现场图、车辆检验鉴定书、交通事故损害赔偿民事协议书、谅解书、被告人相某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人相某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人相某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。相某某与孟某某达成了赔偿协议，且孟某某对相某某表示了谅解，故可对相某某从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，对被告人相某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二〇年 三 月 二十 日 书 记 员    姜丹妮 1
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初112号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某鑫，男，1994年11月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人钟某，男，1985年9月3日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，文化程度小学，司机。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人李某滨，男，1992年12月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，经商，。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人韩某，男，1988年2月12日出生于四川省江安县，汉族，文化程度小学，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某犯非法经营罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日凌晨，被告人刘某鑫组织被告人钟某、李某滨、韩某等人到汕头市潮南区峡山街道北环大道潮东路段高架桥下搬运1批烟丝。被告人钟某为非法牟利，为1名男子（身份不明）驾驶悬挂号牌粤D423N2的蓝色厢式货车到达上述地点后，与被告人刘某鑫、李某滨、韩某将现场1辆无悬挂号牌的大货车上的烟丝搬运至被告人钟某驾驶的货车上。同日3时许，公安机关到场查处，现场查扣被告人钟某驾驶的粤D423N2蓝色厢式货车及车上烟丝共计1825公斤，抓获被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某，并扣押被告人刘某鑫使用的苹果牌手机1部、被告人钟某使用的小米牌、三星牌手机各1部。经鉴定，涉案烟丝为烤烟烟丝，均已霉变，无使用价值，价值共人民币134,138.23元。经查询，未查询到粤D423N2的登记信息；经技术部门勘验，悬挂粤D423N2号牌的蓝色厢式货车的车架号码及发动机号码均为凿改，无法恢复。2020年1月15日，在值班律师林少丹、张灿虹的见证下，被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人刘某鑫判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人钟某判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金；对被告人李某滨、韩某分别判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，扣押清单，发案现场、作案工具、涉案烟丝拍照，手机信息、监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，四川省眉山市公安局三苏派出所、江安县公安局户籍证明，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局（公司）涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某结伙非法经营专营专卖的烟草专卖品，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某犯非法经营罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人刘某鑫起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某、李某滨、韩某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人刘某鑫、钟某、李某滨、韩某的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，均如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及被告人钟某、李某滨、韩某均系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年11月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人钟某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人李某滨犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李奕生
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2305号 原告：肖乐俊，男，1970年2月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：李桂森，男，1964年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告肖乐俊与被告李桂森分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乐俊的委托诉讼代理人桑怀栋，被告李桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款11332元，并支付利息（自2019年9月29日起按月利率2%支付至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月13日、8月16日、8月24日分三次为被告供应猪饲料、药品，被告共欠原告饲料款11332元一直未还。故原告诉至法院，要求判如所请 被告辩称，被告从2017年从原告处买饲料，2017年8月份时，被告养的小猪因拉肚子死亡，被告找原告从厂里找技术员看看，原告不找，所以被告就从2017年8月26日开始不从原告处购买饲料了，原告饲料给被告造成损失应给被告说法。 原告围绕诉讼请求提交了饲料经销专用单三份，证明原告向被告供应饲料及药品，被告共欠原告11332元。被告质证后表示有被告姓名的饲料单，是被告媳妇所签，对没有签字的饲料单不予认可。 本院审查后认为，有被告妻子签字的饲料单，本院予以认定，对无被告签字的饲料单，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年8月13日、8月16日两次从原告处购买饲料，并由被告妻子向原告出具饲料单两份，价款共计10558元。后被告逾期还款，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处两次购买饲料，并欠付饲料款10558元，有被告妻子出具的饲料单在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张因原告饲料造成被告养殖猪的死亡，但未向本院提交有效证据予以证明，本院对被告辩解不予采信，被告应向原告偿还饲料款10558元，并自2019年9月29日起按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告李桂森偿还原告肖乐俊饲料款10558元，并支付利息（以10558元为基数，自2019年9月29日起按年利率6%支付至本金清偿之日止），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.3元，由被告李桂森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 审 判 员  苗 茜 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  史晓洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4939号之一原告牛海波，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省商丘市。被告荆益，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省新乡县。被告李钦立，男，汉族，1972年6月10日出生，住商丘市。在原告牛海波与被告荆益、李钦立民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日依法作出了（2019）豫1402民初4939号民事裁定书，裁定冻结了被告荆益、李钦立银行存款280000元或查封其同等价值财物，并裁定查封了郭慧平提供担保的商丘市房权证2014字第××号（位于商丘市睢阳区睢阳路西侧长江路南侧海之畔.左岸春天9号楼1-302号）房产一处。2020年3月18日，牛海波向本院申请解除对关建的上述保全措施。本院经审查认为，牛海波以荆益、李钦立已经履行本院作出的（2019）豫1402民初4939号民事判决书所确定的义务为由向本院申请解除对荆益、李钦立采取的上述保全措施，符合相关法律的规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：一、解除对被告荆益、李钦立280000元银行存款的冻结，或解除对其同等价值财物的查封。二、解除对郭慧平提供担保的商丘市房权证2014字第××号（位于商丘市睢阳区睢阳路西侧长江路南侧海之畔.左岸春天9号楼1-302号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年三月十八日书记员 刘松青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初88号原告（案外人）：河南海王银河医药有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街96号2单元21层（2101-2104、2112）、1单元16层（1601-1605、1612），统一社会信用代码：914101047507158069。法定代表人：张超，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，该行行长。委托诉讼代理人：**，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：开封市豫兰医药物流有限公司，住所地：开封黄龙产业集聚区深圳大道5号，统一社会信用代码：91410212760246855N。法定代表人：王锡国。第三人（被执行人）：开封青上农业科技有限公司，住所地：开封黄龙产业集聚区深圳大道5号，统一社会信用代码：91410212672850956E。法定代表人：刘帅伟。第三人（被执行人）：王锡国，男，汉族，1961年6月8日生，住河南省开封市金明区。第三人（被执行人）：徐斌，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南海王银河医药有限公司诉被告中原银行股份有限公司开封分行、第三人开封市豫兰医药物流有限公司、开封青上农业科技有限公司、王锡国、徐斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告河南海王银河医药有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南海王银河医药有限公司自愿申请撤回对被告中原银行股份有限公司开封分行、第三人开封市豫兰医药物流有限公司、开封青上农业科技有限公司、王锡国、徐斌的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南海王银河医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取48767.5元，由原告河南海王银河医药有限公司承担。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  王福莲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周小倩
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3833号之二申请执行人：秦楠，女，1984年6月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区长春街135号19栋3单元5楼2号。被执行人：秦琳，女，1981年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区福湾街共乐小区33栋6单元603室。本院依据（2019）黑0104民初1239号民事判决书执行秦楠与秦琳借款合同纠纷一案，申请执行标的459400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人秦琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人秦琳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将秦琳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人秦琳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人秦楠，申请执行人秦楠不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王彦春
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初226号 原告：浙**坤装饰设计有限公司。 地址：浙江省杭州市西湖区。 统一社会信用代码91330106MA28NT7J2T。 法定代表人：陈立峰，公司董事长。 委托代理人：姚力，贵州北门律师事务所律师。 被告：浙江蓝城一叶装饰工程有限公司。 地址：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：仇小兵，公司董事长兼总经理。 统一社会信用代码91330110MA28U1XM4U。 本院在审理原告浙**坤装饰设计有限公司诉被告浙江蓝城一叶装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙**坤装饰设计有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告协商处理改纠纷为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙**坤装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费1556元，减半收取778元，由原告浙**坤装饰设计有限公司承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 宋凌峰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初184号 原告：邱明淑，女，1971年07月08日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门勤学舟船舶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河社区莲新路251号。 法定代表人：洪树枞，执行董事兼总经理。 原告邱明淑与被告厦门勤学舟船舶有限公司（以下简称勤学舟公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 邱明淑诉称，1.判令被告立即向原告偿还逾期未按日交船补偿5000元及未按时完成渔政补贴13129元（每月691元，总共19个月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，原告让被告造船，被告向原告承诺2018年4月10日交船，但是被告没有遵守承诺，未按时交船，被告说如若未按时交船，将按渔政补贴补偿每月619元，从2018年4月10日至今，总共19个月，金额为13129元。当日期到了原告去找被告要求交船，但是被告当时还不能交船，所以被告就骗原告说渔船于20天后完成，不包括检船时间，逾期以每条船为准相应扣除5000元整费用，但是20天后，原告去找被告要求交船，被告并不能交船，而且没有补偿未按时完成渔政补贴的钱及逾期未完成交船所作出的补偿，由于被告没有补偿原告的损失，故诉至法院，望判如所请。 勤学舟公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案立案案由为定作合同纠纷，但根据双方签订的《建造合同》，本案系因船舶建造发生的纠纷，本案案由应为船舶建造合同纠纷，发生争议由海事法院管辖，本案应由厦门海事法院管辖。因此，本案移送移送厦门海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第13条、第109条的规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年三月十二日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 12.船舶工程合同纠纷案件； 13.船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件； 109.本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执555号之一申请执行人罗永权，男，1968年12月11日出生，白族，住贵州省大方县。被执行人大方县林业局，住所地：贵州省大方县大方镇利民路。法定代表人彭良信，该局局长。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4037号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人大方县林业局发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大方县林业局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大方县林业局在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币351671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇二〇年三月二十四日书记员 张功允
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2706号之十申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人公维证的银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年三月九日书记员  韩大明
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初202号原告：秦封娜，女，汉族，1971年12月14日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市龙亭区城市综合执法管理局，住所地开封市龙亭区卷棚庙街20号，统一社会信用代码11410202796791580W。法定代表人：刘洪顺，局长。被告：龙亭区城市管理执法大队，住所地开封市龙亭区卷棚庙街20号，统一社会信用代码12410202MB0P76198Q。法定代表人：张锦，队长。原告秦封娜诉被告开封市龙亭区城市综合执法管理局、龙亭区城市管理执法大队劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用普通程序进行审理。原告秦封娜于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦封娜在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦封娜撤诉。本案受理费10元，由原告秦封娜承担。审 判 长  田小卫人民陪审员  王福莲人民陪审员  燕飞春二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周小倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初426号原告：河南润恩商贸有限公司，住。法定代表人：马胜利。委托诉讼代理人：李剑峰，系公司员工，特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住。法定代表人：程武军，行长。委托诉讼代理人：石磊、张明明，系公司员工，特别授权。原告河南润恩商贸有限公司（以下简称润恩公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润恩公司的委托诉讼代理人李剑峰、被告浦发新乡支行的委托诉讼代理人石磊、张明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润恩公司诉称，润恩公司合法取得由被告开具的银行承兑汇票1张，票号为3100005124245779，票面金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元），出票日期为：2016年8月2日；到期日为：2017年2月2日。出票人全称：河南创力新能源科技股份有限公司，收款人全称：新乡市日正电子材料有限公司。承兑银行：浦发新乡支行。由于原告方财务人员疏忽，直到2019年12月27日才找到此银行承兑汇票，导致在票据到期日未及时进行委托收款。故诉至法院，请求：判令被告支付原告银行承兑汇票本金200000元。被告浦发新乡支行辩称：1.原告以票据持有人身份提起诉讼，主张权利，应当依法提供相应的证据，以证明其为诉争票据的合法持有人；2.持票人已丧失票据权利，无权要求答辩人付款；3.诉讼费及其他费用应由原告承担。认定上述事实的证据有：承兑汇票1张。经审理查明：新乡市日正电子材料有限公司背书给润恩公司银行承兑汇票一张，票面信息为票号3100005124245779，出票日期2016年8月2日，汇票到期日2017年2月2日，出票人全称河南创力新能源科技股份有限公司，出票人账号11×××08，付款行全称浦发新乡支行，收款人全称新乡市日正电子材料有限公司，收款人账号17×××50，收款人开户银行工行新乡分行北干道支行，票面金额200000元。润恩公司在该银行承兑汇票承兑期限内未向浦发新乡支行请求支付，现于2019年12月5日向浦发新乡支行请求支付该承兑汇票票面金额200000元，被浦发新乡支行予以拒绝。本院认为，润恩公司系票号为3100005124245779的银行承兑汇票的合法持有人，该汇票的真实性也被付款行浦发新乡支行认可。润恩公司因内部原因未在该汇票到期日后十日内向承兑人即浦发新乡支行提示付款，而在票据到期后的两年之后向浦发新乡支行申请付款。虽然润恩公司未在规定期限内提示付款，但并不能免除承兑人或付款人的付款责任。故润恩公司有权要求浦发新乡支行继续付款。因润恩公司称，如胜诉则自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由润恩公司承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第五十三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行在本判决生效之日起十日内向原告河南润恩商贸有限公司支付承兑汇票款项200000元。如被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告河南润恩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十八日书记员  冯玉珠
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初447号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该行员工。被告：周涛，男，1995年1月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金2972.12元，逾期还款违约金251.97元，利息453.31元，合计：3677.4元（利息已计算至2019年12月9日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周涛未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告周涛在网上向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行赣通龙卡《信用卡网络申请确认单》上签字确认，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告周涛发放卡号为62×××76的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月9日，被告信用卡拖欠借款本金2972.12元，逾期还款违约金251.97元，利息453.31元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月9日，被告信用卡拖欠借款本金2972.12元，逾期还款违约金251.97元，利息453.31元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金2972.12元，逾期还款违约金251.97元，利息453.31元（利息暂计算至2019年12月9日），合计3677.4元；此后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月二十五日法官助理周丽明书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民催2号申请人：广东珠船航运有限公司，住所地广东省广州市海珠区*****************。法定代表人：林兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建联，该公司员工。申请人广东珠船航运有限公司申请船舶优先权催告一案，本院受理后依法于2019年11月2日至4日期间连续三天发出公告，催告船舶优先权人在六十日内主张权利。现催告期已满，无人向本院提出主张。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百二十六条的规定，判决如下：一、宣告申请人广东珠船航运有限公司已受让的“金龙222”（现名“珠船3001”）轮不再附有船舶优先权；二、自本判决公告之日起，任何人不得向申请人广东珠船航运有限公司主张“金龙222”轮的船舶优先权。本判决为终审判决。审 判 员 徐春龙二〇二〇年一月九日法官助理 陈文志书 记 员 陈芷妮
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执290号之一申请执行人：王迎春，男，1971年12月23日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县，被执行人：李振平，男，1990年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行王迎春与李振平买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李振平位于潍城区胜利西街2536号3号楼2-701号房产，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李振平位于潍城区胜利西街2536号3号楼2-701号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 郭宝信审 判 员 窦金奎审 判 员 冯国庆二〇二〇年三月二十一日代书记员 周新耀
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2646号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人祁科,男，汉族，1986年9月11日出生，住蒙古。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉祁科信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9721号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人祁科应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金31527.55元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2646号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6810号原告:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人:孙建平。委托代理人：冯东阳，律师事务所律师。被告：刘党霞，女，1969年2月12日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告刘党霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人冯东阳到庭参加了诉讼。被告刘党霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司诉称：2014年8月7日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌七一支行（以下简称光大银行七一支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行七一支行向被告提供贷款31000元。2014年8月7日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。被告贷款后未予归还，光大银行七一支行向原告申请理赔，原告于2015年6月26日对被保险人进行赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告理赔款26248.25元，支付逾期保费2133.23元及违约金（违约金自理赔之日起以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，计算暂至2019年10月8日为26983.2元），共计55364.68元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告刘党霞未作答辩。本院经审理后查明：2014年8月4日，被告刘党霞填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》；2014年8月6日，原告签发了保险单，约定被告为投保人，光大银行七一路支行为被保险人，保险金额为36859元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费（投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除），每月保险费金额为589元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。2014年8月7日，被告与光大银行七一路支行签订《个人贷款合同》，约定本合同项下的贷款金额为31000元，期限36个月；年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还（将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；被告未按时足额还款即构成违约，银行可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等。2014年8月7日，被告向光大银行七一路支行提交《客户授权委托书》，授权原告和该行在贷款每月还款当日从其在该行开立的银行账户中扣除其应向原告缴纳的应缴保费，原告理赔后，可从本人上述账户中扣除其应向原告归还的全部款项等。同日，光大银行七一路支行向被告发放贷款31000元，被告在贷款借据上签字。后因被告刘党霞于2015年4月7日逾期未还款，原告于2015年6月26日代被告刘党霞向案外人光大银行七一路支行清偿借款本息共计26248.25元。被告刘党霞每月需缴纳的固定保费为589元，自2015年4月7日开始逾期，当期应交保费589元，实际交纳6.8元，欠保费582.2元。自2015年4月7日至理赔之日即2015年6月26日保费共计有1551.03元（589×2+589÷30×19）保费未缴纳，两项合计为2133.23元。本院认为，被告刘党霞在原告处投保个人贷款保证保险，约定其拖欠光大银行七一路支行任一期贷款达到80天（不含）时，由原告依保险合同约定向该行进行理赔，因被告未依约偿还该行贷款，原告代其偿还贷款本息共计26248.25元，被告理应按保险合同约定自理赔之日起30日内支付原告理赔款及逾期保费，但被告至今未付，其行为显属违约，故对原告要求被告支付理赔款26248.25元及逾期保费2133.23元的诉请,本院予以支持。对原告主张的违约金计算标准，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘党霞于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26248.25元、逾期保费2133.23元、并支付违约金（以26248.25元为基数、按照年利率24%，自2015年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由被告刘党霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 任伟娜审判员 成艳红二〇二〇年三月三日书记员 路丰曼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1488号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：张红川，员工。 被上诉人（原审原告）：王汉军，男，出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人王汉军保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983民初5951号民事判决，依法改判上诉人赔偿其实际损失金额的70%（争议25143元）。事实与理由：根据机动车损失保险条款第十一条第二款规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交证字(2019)017号事故证明，己明确第三方不明车辆逃逸，由此可确认无法找到第三方，我司应按照损失实行30%的绝对免赔。保险原则之一的补偿原则，是在有损失的情况下予以赔付，而不是用来增加不当得利。且依据机动车损失保险条款第十六条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。 王汉军答辩称，上诉人主张的30%绝对免赔率在一审时并没有证据证实该观点，并未对被保险人、投保人尽到免责条款的提示说明义务。在一审中，上诉人放弃了申请重新鉴定的权利，应当视为认可该份鉴定报告，应当作为定案依据，鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定结论真实，程序合法有效，应当作为定案依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王汉军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金87610元，并由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故证明一份，证实,王汉军驾驶冀Ｅ×××××／津Ｃ×××××号车沿384省道由南向北行驶至＋处时，与前方顺行的不明车辆追尾碰撞，造成王汉军车辆损坏，无人员受伤的交通事故，事故发生后不明车辆逃逸的事实；2.王汉军驾驶证复印件、从业资格证复印件，证实其驾驶及从业资格；3.王汉军身份证复印件、冀Ｅ×××××／津Ｃ×××××号车行驶证复印件、临城途顺运输服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、出具的实际车主证明，营运证复印件，证实原告系该车实际车主，临城途顺运输服务有限公司认可该车的保险权益归实际车主王汉军所有及车辆运输资格；4.保单一份，证实冀Ｅ×××××号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔,保险期间为至，事故发生在保险期间内；5.黄骅市公安交通警察大队委托做出的公估报告一份，证实车辆损失76070元；6、公估费发票一张，证实公估费3800元；7.施救费发票一张，证实施救费7740元。以上损失共计87610元，要求保险公司全额承担。被告发表质证意见：1.原告提交的事故证明注明王汉军驾驶车辆与不明车辆发生碰撞，事故发生后不明车辆逃逸，无法核实现场碰撞的实际情况，事故证明未注明责任划分，这种情况我司认定按照车辆损失的70%进行赔付。2.对原告提交证据2、3、4均无异议。对原告提交的公估报告不予认可，系单方委托，我司保留申请重新鉴定的权利。我司不予承担公估费。对于施救费我司要求原告提交施救公里数及施救明细，如果无法提供，我司认可2000元。另查明：被告虽然要求对原告车损重新鉴定，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，证实原告所有的冀Ｅ×××××号车发生交通事故且车辆受损的事实，该车在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险合同合法有效，一审法院予以确认；被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。一审法院确认原告损失如下：经黄骅市公安交通警察大队委托鉴定原告车损76070元，被告对此持有异议，提出对原告车损进行重新鉴定，但在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃权利。原告因鉴定车辆损失、施救车辆支出的公估费3800元、施救费7740元，依法属保险支付范围，一审法院予以确认。上述原告车损、公估费、施救费合计87610元，被告在其承保的冀Ｅ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。依据相关法律规定，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿范围内取得向第三者追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车号车机动车损失险限额内赔付原告保险金87610元。以上给付内容限被告自判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××54。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，其中上诉人为证明其上诉主张，向本院提供投保提示和投保人声明。被上诉人主要质证意见：让无过错被上诉人自负30%的车辆损失，显示公平。本院二审查明的案件基本事实及证据与一审相一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。投保机动车损失保险的目的，在于发生保险事故造成损失的情况下，能够从保险公司及时、全面的获得损失赔偿。而本案上诉人所援引“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的保险格式条款，实质上将风险转嫁给投保人或被保险人自身，该条款排除了投保人或被保险人及时、全面获得保险赔偿的主要合同权利，部分免除了保险公司的赔偿责任，属于上述法律规定条款无效的情形。故，上诉人的关于免赔30%的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执456号之一被执行人：王某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初2564号民事判决书，因被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858eeecd2ea970656d26@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,687.58元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘坤丽二〇二〇年三月十九日书记员代 荣 辉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民催30号申请人：北京博富瑞基因诊断技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢Q2座1层101。法定代表人：刘向军，北京博富瑞基因诊断技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：苑兴伟，男，北京博富瑞基因诊断技术有限公司职员，住青岛市黄岛区。申请人北京博富瑞基因诊断技术有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月17日立案后，依法于2019年12月23日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京博富瑞基因诊断技术有限公司持有的票据号码为3100005125439573、出票金额81600元、出票日期2019年3月22日、出票人徐州医科大学附属医院、收款人北京博富瑞基因诊断技术有限公司、付款行上海浦东发展银行股份有限公司南京分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京博富瑞基因诊断技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人北京博富瑞基因诊断技术有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇二〇年三月二十日见习书记员  李 晓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执514号 申请执行人：程洋，女，1995年4月1日出生，汉族，住正安县。 被执行人：黎涛，男，1994年2月1日出生，汉族，住正安县。 申请执行人程洋与被执行人黎涛借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4266号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎涛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人程洋向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金30000元，承担申请执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎涛银行存款1300.85元，申请执行人已于2020年3月5日领取后与被执行人黎涛达成和解协议，申请执行人已于2020年3月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初4266号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇二〇年三月十日 书记员  徐 政
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执恢51号 申请执行人：衡水宏力工程橡胶有限公司。驻所地，衡水滨新区澎杜乡赵辛庄村。 法定代表人：赵洪展，总经理。 被执行人：临沂市华盛江泉建筑有限公司。驻所地，临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇处江泉国际商务楼。 法定代表人：孙桂友，总经理。 被执行人：华盛江泉集团有限公司。驻所地，临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 法定代表人：王文涛，董事长。 本院在执行申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司、华盛江泉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书（2016）鲁1311民初3209号民事判决书、（2019）鲁1311执异109号执行裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司、华盛江泉集团有限公司银行存款960000元。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵帮萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3626号 被执行人：兰晓东，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于被执行人兰晓东罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初2705号刑事判决书已于2019年9月7日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人兰晓东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院执行人员于2020年3月25日致电被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的3000元未能执行到位。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3626号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘宇兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1085号上诉人（原审被告）：东莞市粤纵建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区*********。法定代表人：谢卫运,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县**********，公民身份号码：511************098。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：东莞市**********，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：孙某1。上诉人东莞市粤纵建筑工程劳务分包有限公司（以下简称粤纵公司）因与被上诉人李永强、东莞市**********（以下简称社保中心）物件损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永强向一审法院起诉请求：1.粤纵公司支付李永强：残疾补偿金180290元、伙食补助费1800元、后续医疗费8200元、误工费13200元、营养费4500元、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费46504.5元、医疗费43035.5元、交通费1500元，以上合计312030元-20000元=292030元；2.诉讼费由粤纵公司承担。一审法院判决结果：一、限粤纵公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李永强85346.06元；二、限粤纵公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿社保中心22940.71元；三、驳回李永强的其他诉讼请求；四、驳回社保中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李永强诉请部分的诉讼费5680.46元（李永强已预交2840.23元，申请缓交2840.23元），由李永强负担4020.34元，粤纵公司负担1660.12元。李永强应于判决发生法律效力之日起五日内向一审法院缴交诉讼费1180.11元，粤纵公司应于判决发生法律效力之日起五日内向一审法院缴交诉讼费1660.12元。社保中心诉请部分的受理费1711.72元，由粤纵公司负担513.52元，社保中心负担1198.2元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15259号民事判决书。粤纵公司上诉请求：1.改判粤纵公司仅需按农村居民的相关标准计算损失后承担20%的赔偿责任，即赔偿李永强19324.44元；2.改判粤纵公司仅需赔偿社保中心15293.81元；3.由李永强、社保中心承担二审诉讼费。事实和理由：一、本案为物件损害责任纠纷，应当根据双方的过错认定责任。粤纵公司为了施工而设置减速带，并在减速带前方树立警告牌，已尽到设置标志及采取安全措施的义务，按照侵权责任法的规定，粤纵公司已尽到法定义务。相反，根据案涉交通事故认定书可看出，案涉路段有路口在封闭施工，表明案涉路段处于施工阶段，李永强作为完全民事行为能力人，途经该路段时应尽到足够的注意义务，减速缓慢通行，在粤纵公司设置提示牌的情况下，李永强仍然无证驾驶机动车上路，未按操作规范安全驾驶，对应注意的路面情况没有注意，未减速通过案涉路段，导致车辆失控倒地，李永强因未戴安全头盔导致头部受伤，故应由李永强承担更多的责任。一审判决以粤纵公司未对交通事故认定书提出复核申请为由，简单地按照该认定书划分的责任，认定粤纵公司应承担30%的责任，显然是错误的。本案并非机动车交通事故责任纠纷，不能依据交通事故认定书来认定各方责任，且交通事故认定书是以粤纵公司在安装减速带时没有事先征得道路主管部门同意而认定粤纵公司应承担次要责任，而是否征得道路主管部门同意与本案事故并无因果关系。结合本案各方过错情节，粤纵公司承担的赔偿责任不应超过20%。二、李永强应当举证证明其在事故发生时已在东莞居住满一年且有固定收入，才能以城镇居民的标准计算赔偿金额，但李永强并未能提供证据证明，且挂靠购买社保的现象普遍存在，一审法院仅凭社保记录就认定李永强提交的证据足以证明其可按城镇居民的标准计算相关赔偿金额，是错误的。三、因李永强未提交证据证明其实际收入，其一审提交的工资袋是其单方制作的，没有证明力，一审法院据此认定李永强月平均工资为4467.44元是错误的，应以东莞市最低工资标准1720元/月计算误工费。李永强、社保中心均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对粤纵公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，粤纵公司未征得道路主管部门的同意在案涉路段设置减速带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，该行为是造成本案事故发生的次要原因，故一审法院认定粤纵公司应对李永强本案事故损失承担30%的赔偿责任并无不妥。同时，李永强在一审中已提交了参保人险种缴费明细、收入证明、劳动合同、证明等一系列证据，以证明其在事故发生时已在东莞连续居住满一年以上且有固定收入，其所提交的证据可相互印证，证明其所主张的事实，粤纵公司并未提交相反证据予以反驳，故一审法院认定应以城镇居民标准计算李永强的相关损失正确，本院予以维持。综上，粤纵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1641.71元，由粤纵公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执159号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：赵轩，女，1989年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与赵轩借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵轩名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7130号 陈耀锭、吴军英、陈安民: 关于受理陈耀锭、陈安民抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11848号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈安民未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈耀锭向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人陈安民已向申请执行人陈耀锭履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初11848号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3955号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执1921号 申请执行人：蒋德华，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：罗保华，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款350000元及利息、律师服务费17500元、诉讼费6550元、执行费5150元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。执行过程中，查询到被执行人罗保华名下有房屋，本院依法对上述房屋进行了评估拍卖，现已以279440元成交。上述房屋拍卖款项扣除本案执行费5150元、拍卖辅助费用2235.52元、评估费3500元后，剩余房屋拍卖款项268554.48元已支付给申请执行人蒋德华；现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执1921号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月四日 书记员 余 鑫
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执253号铜川市XX筑工程有限责任公司：你单位与陕西XX建筑工程有限公司其他案由一案，本院(2019)陕0404民初1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西XX建筑工程有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付陕西XX建筑工程有限公司工程款137000元；返还陕西XX建筑工程有限公司履约保证金10万元。承担案件受理费2535元；承担案件执行费3494元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年三月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执646号 被执行人：刘华平，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省广安市广安区。 本院于2020年3月2日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘华平罚金一案，执行标的为：被执行人刘华平罚金5000元。 在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执646号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年三月三十日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执221号 申请执行人卢士阔，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人王孝强，男，1972年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初2122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王孝强的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 强