wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初40号原告任善水，男，汉族，1961年10月21日出生，住河南省。原告杜改社，女，汉族，1960年6月25日出生，住河南省。与原告任善水系夫妻关系。委托诉讼代理人王广飞、张少芳，河南牧野律师事务所。被告新乡市自然资源和规划局，所在地河南省新乡市人民东路甲2号。法定代表人牛守军，局长。委托诉讼代理人郭世军，该单位工作人员。委托诉讼代理人候立东，河南宇华大众律师事务所律师。原告任善水、杜改社因认为被告新乡市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告任善水及其与原告杜改社共同委托诉讼代理人王广飞，被告新乡市自然资源和规划局委托诉讼代理人郭世军、候立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任善水于2019年7月20日向被告提出《作出行政行为》的申请，要求被告依法履行法定职责，对新乡市第二人民医院的违法建筑“病房大楼即门诊综合楼”作出行政处罚，要求其限期整改或者拆除。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，2013年7月新乡市第二人民医院病房大楼建成，该楼高67.66米，且距离原告居住的楼间距离为31.78米。自从该楼建成后，由于楼层过高、距离原告的住房过近，原告所居住的楼房再也没有正常的光照，尤其冬天，阴冷异常，严重影响原告住宅的采光和通风，影响了原告的相邻权。原告向新乡市自然资源和规划局申请信息公开，得知新乡市第二人民医院病房大楼的《建设工程规划许可证》行政许可等相关信息并不存在。该病房大楼未经规划许可，且现已建成并严重侵犯原告的相邻权，严重违反了我国《城乡规划法》的相关规定，属违法建筑，被告作为主管部门，依法应对其进行查处。但被告未对新乡市第二人民医院的违法建筑作出任何处罚，属行政不作为。综上，原告请求依法判令：1、被告履行法定职责，作出相应行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、身份证；2、户口本；3、房权证；4、新乡市住房和城乡建设局对“病房大楼”的回复；5、照片8张。以上证据证明原告系案涉房屋的所有权人，“病房大楼”建筑高度67.6米，距离原告居住的房屋楼间距为31.78米，严重影响原告采光。第二组证据：1、申请书，2、邮寄单回执，3、《新乡市自然资源和规划局关于任善水申请信息公开的回复》以及新乡市第二人民医院规划调整总平面图。以上证据证明1、二院提出的规划调整申请未获得批准，即该院病房大楼系在未取得建设工程规划许可证的情况下建成；2、原告于2019年7月20日向被告申请对案涉违法建筑作出行政行为，但是截至目前负有法定职责的被告，应当履行而不履行其法定职责，系行政不作为，并且该不作为行为导致原告相邻权遭受侵害。被告在庭审中辩称，2019年8月份新乡市规划检查支队已经对新乡市第二人民医院所建设的病房大楼因未取得建设工程规划许可证立案，故被告不存在违法行为。被告向本院提交了以下证据：1、2019年8月21日案件登记表；2、2019年8月22日行政处罚案件立案审批表。以上证据证明被告在原告起诉之前已经进行立案调查，所以原告起诉被告不履行法定职责理由不能成立。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，被告未在法定期限内提交证据，视为没有证据，被告当庭提交的材料不能作为案件事实的证据，且该两份证据没有主管部门的印章，原告也没有收到任何回复。被告对原告提交的第一组证据无异议，但是对新乡市住房和城乡建设局对“病房大楼”的回复我方不清楚与本案无关。照片应以现场实际勘验为准。对第二组证据申请书我方确实收到了，对其他证据无异议，但是平面图应该以单位存档资料为准，该平面图与本案无关。本院对上述证据认定如下：关于原告提交的第一组证据中的第1、2、3、5项证据,能够证明原告具有本案诉讼主体资格,可以作为本案定案的证据使用；第4项证据与本案不具有关联性，不能作为本案定案的证据使用。关于原告提交的第二组证据能够证明原告于2019年7月20日向被告邮寄提交了要求被告作出行政行为的申请书，且被告已经收到。能够证明原告与本案被诉行政行为具有利害关系，被告应当履行法定职责，可以作为本案定案的证据使用。关于被告提交的第1、2项证据，该两份证据系被告办案过程中程序性的书面材料，并非依据原告的申请作出的行政行为，不能作为被告根据原告的申请已履行了法定职责的证据使用。经审理查明，2019年7月20日，原告任善水向被告新乡市自然资源和规划局邮寄提交一份《作出行政行为申请书》，请求被告对申请书中的涉案违法建筑“病房大楼”作出行政处罚，履行法定职责。被告收到该申请书后未作出处理。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”因此，新乡市自然资源和规划局负责本行政区域内的城乡规划管理工作，有权对城乡规划的实施情况进行监督检查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。本案中，被告新乡市自然资源和规划局在收到原告提出的《作出行政行为申请书》后，无正当理由逾期不予答复，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告新乡市自然资源和规划局在本判决生效后六十日内针对原告任善水提出的申请履行法定职责，作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年三月十七日书记员  林承翰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22165号原告深圳市菓色添香实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段4001号龙城商业中心A座901-1，统一社会信用代码91440300075152308D。法定代表人倪春香。委托代理人张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托代理人温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被告福建森友食品有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇印刷基地工业路1号，统一社会信用代码91350582070890790Q。法定代表人吴庆云。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告福建森友食品有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市菓色添香实业发展有限公司撤回对被告福建森友食品有限公司的起诉。案件受理费人民币1210元，因撤诉减半收取605元（原告已预交），由原告深圳市菓色添香实业发展有限公司承担。审判员 林 洋二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晓烨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初714号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：叶运祝，男，1973年7月11日生，汉族，户籍所在地广东省阳西县**************，经常居住地阳江市海陵岛试验区闸坡镇旅游大道北东小区N-17-4号，公民身份号码：441************555。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告叶运祝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告叶运祝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********000）透支款本金9556.68元、利息435.31元、违约金182.37元，合计10174.36元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告叶运祝于2018年8月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********000，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2019年1月21日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金9556.68元，利息435.31元、违约金182.37元，合计10174.36元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告叶运祝未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年8月7日，被告叶运祝向原告农行江江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告叶运祝申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********000）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金9556.68元，利息435.31元、违约金182.37元，共计10174.36元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告叶运祝向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号625**********000），原告与被告叶运祝之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告叶运祝已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********000）透支款本金9556.68元、利息435.31元、违约金182.37元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********000）透支款本金9556.68元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为435.31元、违约金为182.37元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告叶运祝经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶运祝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********000）透支款本金9556.68元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为435.31元，违约金为182.37元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元（原告已预缴），由被告叶运祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十三日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异8号 异议人（被执行人）：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村。 法定代表人：徐颖，该公司总经理。 申请执行人：李明双，男，1963年8月3日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。 申请执行人：杨春，男，1970年11月27日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州晟庭香纸业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园。 法定代表人：罗智慧，该公司总经理。 在本院执行的申请执行人李明双、杨春与被执行人贵州晟庭香纸业有限公司（以下简称晟庭香公司）、贵州省顺鸿卫生用品有限公司（以下简称顺鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人顺鸿公司对本院查封了其位于贵州省龙里县龙山镇水场社区的土地使用权【证号：黔（2019）龙里县不动产权第XXXXXXX号】及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺鸿公司提出异议请求：解除对顺鸿公司超标的部分也即解除对顺鸿公司所有的位于龙里县龙山镇水场社区产生厂房X、X、X号楼的查封。主要理由：申请执行人李明双、杨春与顺鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，顺鸿公司应支付申请执行人的工程款为13151836.1及自2017年11月14日起按同期银行贷款支付利息。截至2020年2月10日，顺鸿公司应向申请执行人支付的利息为1793033.65元。顺鸿公司于2019年3月委托贵州华瑞土地房地产评估公司对上述土地使用权及房产进行评估，评估价值为5409.79万元，其中X、X、X、X号楼评估价值为20318221元。现顺鸿公司上述房产的实际价值远超2019年3月份的评估价值，即便按2019年3月份的评估价值计算，也远超过了顺鸿公司应向申请执行人支付的款项，拍卖流拍也足以清偿债务。法院查封顺鸿公司的资产价值总额已远超过本案的执行标的，严重损害了顺鸿公司的合法权益，并影响其正常经营，为此，特向法院提出异议，请求解除对超标的部分的财产的查封。 异议人为证明其主张，向本院提交了贵州华瑞土地房地产评估有限公司于2019年3月19日出具的《房地产抵押估价报告》。 本院查明，原告李明双、杨春与被告晟庭香公司、顺鸿公司、第三人贵州贵得胜工程劳务有限公司、杨小书建设工程施工合同一案，贵州省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）黔民终108号民事判决，判决主要内容：被告晟庭香公司、顺鸿公司于判决生效之日起十五日内给付原告李明双、杨春工程款13151836.1元及利息（利息以13151836.1元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年11月14日至实际付清之日止）。因晟庭香公司及顺鸿公司未履行义务，李明双、杨春向本院申请强制执行。执行过程中，本院向龙里县自然资源局查询了被执行人顺鸿公司名下的不动产登记以及其名下不动产办理抵押等情况。龙里县自然资源局反馈，顺鸿公司名下登记的不动产权为证号黔（2019）龙里县不动产权第XXXXXXX号的土地使用权及地上建筑物，土地及建筑物办理了在建工程抵押，被担保主债权数额（最高债权数额）为2700万元。2019年10月29日，本院对前述土地使用权及部分地上建筑物进行了查封。2019年12月26日查封了前述土地使用权七号楼。2019年11月22日，申请执行人李明双、杨春向本院提交《申请书》，请求对拍卖、变卖的建设工程款优先受偿。现本院已委托评估公司对已查封的土地使用权及地上建筑物（X号、X号、X号、X号、X号楼）进行评估。 异议人顺鸿公司提交的《房地产抵押估价报告》载明，估价对象位于龙里县龙山镇水场社区红岩村，根据《国有出让土地不动产使用权证》，土地使用权人为顺鸿公司，在建工程所用土地【黔（2019）龙里县不动产权第XXXXXXX号】，土地使用权面积为18383.80平方米，评估的厂房（在建工程）面积为26528.12㎡。估价对象于估价时点2019年3月15日的预估价值为人民币5409.79万元。 本院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施,其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。为避免损害被执行人的合法权益,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。就本案而言，本院查封的标的物为不动产，而非存款等具有明确价额的财产，无法精确计算其价值，该不动产又系在建工程，无法通过参考市场价格等因素进行价值判断，本院对被执行人顺鸿公司18383.80平方米的土地使用权及地上的在建工程进行查封，亦是出于对债权数额仍在持续增加、查封的不动产上设有抵押权以及司法拍卖等不确定因素的考虑。现顺鸿公司以其单方委托作出《房地产抵押估价报告》为依据主张超标的查封，即便在不考虑该评估报告是否客观、真实等情况下，以该报告中5409万元作为评估价确定拍卖保留底价，根据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，第二次可再降低20%，如果对查封标的物实行二次拍卖，变现价值可低至3029万元。由于查封标的物上已设定抵押，而申请执行人李明双、杨春主张建设工程款优先受偿在执行程序中尚未确认，故不排除抵押权人优先受偿的可能性，倘若对2700万元抵押权优先受偿部分进行扣除，变现后可用于清偿本案债务的金额仅为300余万元，尚不足以支付本案的工程款本金，因此，亦不能得出超标的查封的结论。 综上，顺鸿公司以本院超标的查封为由请求解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回贵州省顺鸿卫生用品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  牟 童 审 判 员  唐新春 审 判 员  朱代昀 二〇二〇年三月三日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1514号 申请人：深圳农村商业银行坪地支行。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道（坪地段）3017号，统一社会信用代码：91440300785258174C。 负责人：王远辉。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：周惠萍，女，1961年3月2日出生，住台北市新北市林口区。 本院受理原告深圳农村商业银行坪地支行与被告周惠萍金融借款合同纠纷一案后，深圳农村商业银行坪地支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告周惠萍名下价值人民币4043134.09元的财产，申请人深圳农村商业银行坪地支行出具了担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳农村商业银行坪地支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周惠萍名下的财产，以价值人民币4043134.09元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 胡俊杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢8号之二申请执行人：刘丹，女，汉族，1978年5月31日生，住大连市中山区。被执行人：胡东升，男，汉族，1973年12月24日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人刘丹与被执行人胡东升借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1904号民事判决书，申请被执行人胡东升偿还申请执行人刘丹借款150000元；逾期还款利息9840元；支付案件受理费3300元；执行费2150元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人胡东升金融机构存款共计4093元（冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日止），经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。双方已达成执行和解协，需长期履行。议鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月六日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保17号 申请人：黄颖红，女，1970年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈节潮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码91440607730461503E。 法定代表人：黄锦昌。 申请人黄颖红于2020年2月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水金佰力水泥有限公司的财产在3304000元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2020]合润诉保字第[00498]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。2020年3月23日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水金佰力水泥有限公司的银行存款3304000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人黄颖红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  禤艺华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1407号 原告：孙彩霞，女，1987年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京先声东元制药有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路8号。 委托诉讼代理人：陈兴凤，女，1991年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜青青，女，1982年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。 原告孙彩霞诉被告南京先声东元制药有限公司（以下简称先声东元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩霞及其委托诉讼代理人袁永强和张元勋、被告先声东元公司委托诉讼代理人杜青青和陈兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彩霞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加班工资536元、补偿金4145元（系一个月待通知金）、赔偿金58030元（4145元×7×2）。事实和理由：原告自2012年6月起到被告处从事行政员工作，工作地点在南京市浦口区经济开发区兴隆路8号。原告一直按照被告的要求正常上班。2019年1月，被告单方面通知原告解除劳动合同。原告提出劳动仲裁申请，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，终止审查。原告没有任何旷工行为，被告单方作出解除劳动合同违反法律规定。 被告先声东元公司辩称，被告已全部支付原告工作期间的所有加班费，原告关于加班费的主张无事实依据。原告自2019年1月2日起未到岗上班，已构成旷工，被告已多次书面通知，但原告置之不理。被告于2019年1月18日解除与原告的劳动合同有事实和法律依据。 经审理查明，原告于2012年6月入职被告处工作，双方末期劳动合同期限自2018年6月30日至2021年6月30日。原告的工作岗位系从事行政员工作，工作地点为南京市浦口经济开发区兴隆路8号。原告工资为月薪制，离职前原告平均工资为4145元。2018年4月11日，被告组织《搬迁期间员工补贴》、《全员绩效考核规定》、《公司考勤制度》的培训。原告否认培训表上是其本人签名。2018年12月13日，被告发布《关于办公室人员搬迁的通知》，2019年1月1日起全体办公人员正式在新厂办公。请各部门本周起作好工作安排和搬迁计划，搬迁时间如下：……人事行政部搬迁时间12月17日至12月21日。 2018年12月14日，被告经过工会同意出台《员工协商解除劳动关系补偿方案》，对于劳动合同未到期且本人不愿意到新厂工作的员工协商解除劳动关系。补偿方案为以员工的基本工资标准2020元为基数，按照入司满1年补偿1个月，不满1年按0.5个月计。 2018年12月20日，原告发出《关于公司搬迁的通知（致员工的一封信）》，确定公司于2019年1月1日起正式搬迁至新厂办公。会对无故拒绝到新厂工作的员工，公司将视同旷工，根据公司《员工手册》制度规定，累计旷工达到5天或连续旷工达到3天，将解除劳动合同关系。 2019年1月2日，被告通过邮件方式向原告送达关于公司搬迁的通知和告知函。告知函中对原告要求解除劳动合同的意见，回复针对家住江浦的员工，考虑安排直达班车或给予交通补贴，且新厂与老厂在行政规划上均属于江北新区，所以不属于劳动合同内容变更，不符合解除合同的条件，希望原告能继续留用。 2019年1月16日，被告向原告寄送返岗通知书，通知原告连续旷工严重违反公司制度，要求收到通知书起3日内返岗，即于2019年1月21日至新厂报到，逾期按旷工处理。 2019年1月18日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，因：1、公司于2018年12月20日通过邮箱、微信群、厂区张贴公告发布《关于公司搬迁的通知》，正式告知自2019年1月1日起搬迁至新厂办公，针对无故拒绝至新厂办公的人员，将视同旷工处理；2、您从2019年1月2日起末到新厂上班，开始旷工；3、公司于2019年1月3日邮寄《关于公司搬迁的通知》、《告知函》，书面告知您返岗。经多次通知，您至今末到新厂工作，已连续旷工达三日以上，严重违反公司规章制度，公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，依法于2019年1月21日解除与您的劳动关系。并加盖被告工会印章。 原告陈述曾到老厂签到，但无法进入。被告所发通知没有收到。被告陈述老厂区已取消原告的考勤门禁。 2019年1月21日，原告提出劳动仲裁申请。2019年1月25日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案字（2019）第343号仲裁决定书，对孙彩霞诉南京先声东元制药有限公司劳动报酬劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、终止劳动合同通知书、工资流水、劳动合同、被告提供员工手册签收表、考勤管理制度、培训签到表、考勤表、返岗通知、补偿方案、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对于原告认为被告以原告旷工为由解除合同系违法解除的意见，本院认为，被告因厂房搬迁，早在2018年4月即进行相关培训，2018年12月20日发布搬迁通知，确定2019年1月1日正式搬迁。事实上原告所在部门的搬迁时间还要早于此时间。原告作为被告人事部门的行政员，对此应当知晓。原告在2019年1月1日后未到新厂区工作，亦未提供相关请假手续，被告对原告考勤按照旷工处理并无不当。被告通知工会并作出对原告解除劳动合同的决定符合法律规定，本院对原告关于被告违法解除劳动合同的意见不予支持。 对于原告要求被告向原告支付加班工资536元的诉讼请求，本院认为，原告应当对其加班的事实承担举证责任，原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 对于原告要求被告支付补偿金4145元（系一个月待通知金），本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被告解除原告劳动合同系依据原告严重违反规章制度，不符合上述法律规定。被告虽因厂房搬迁，属于客观情况发生重大变化，但被告并未以此为由解除劳动合同。原告此项诉讼请求没事事实及法律依据，不予支持。 对于原告要求被告支付赔偿金58030元（4145元×7×2）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的：……。被告以原告严重违反规章制度为由解除原告的劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙彩霞的全部诉讼请求 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  杨怡敏 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初300号 申请人：江苏拓域矿业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区五羊路63号楼1105室。 法定代表人：张娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。 被申请人：江西省鄱钢实业有限公司，住所地江西省鄱阳县饶埠镇富饶大道88号。 原告江苏拓域矿业有限公司（以下简称拓域矿业公司）与被告江西省鄱钢实业有限公司（以下简称鄱钢实业公司）买卖合同纠纷一案，申请人拓域矿业公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄱钢实业公司的银行存款29万元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司保单保函进行担保。保单保险期限自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人拓域矿业公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江西省鄱钢实业有限公司的银行存款29万元或同等价值的财产进行诉讼保全。（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 案件申请费1970元，申请人拓域矿业公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈婉玥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5653号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号，统一社会信用代码913702825990487475。负责人：姜秀娟，行长。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园，统一社会信用代码9137028274035762XE。法定代表人：任希荣，经理。被执行人：青岛祥和泰服装有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处双龙工业园，统一社会信用代码91370282743978528G。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：青岛久洋实业有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路898号，统一社会信用代码91370282713715428B。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：宋延照，男，1967年7月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2574号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是：3114350.78元。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照邮寄送达执行通知书；2、及时启动总对总查控系统对被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照财产线索进行查控；3、限制被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛久洋实业有限公司、宋延照高消费。本案尚未执行3114350.78元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十六日()书记员  李林娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1264号原告：刘观林，男，汉族，1961年6月26日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************832。被告：雷纯平，男，汉族，1981年9月21日出生，住湖南省临武县********。公民身份号码：431************216。被告：东莞市森和纸业有限公司，住所地：广东省东莞市**镇宝塘工业区，统一社会信用代码：914********051722P。法定代表人：陈某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市**支公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914***********465N。负责人：谭三军。原告刘观林与被告雷纯平、东莞市森和纸业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市**支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月20日立案。原告刘观林于2020年3月20日以其与各被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘观林撤回对被告雷纯平、东莞市森和纸业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市**支公司起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘观林撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终61号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初150号原告石雨佳，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代理人顾贵先，职务：总经理。委托代理人肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石雨佳诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石雨佳，被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告石雨佳诉请本院判令被告屹东房开公司退还燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费、测绘费共3189.95元及六年五个月的银行同期存款利息1368.48元，并承担本案诉讼费用。事实和理由是：2018年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙泉明珠1栋3单元2层3-2-2号商品房一套。2013年2月18日，原告按被告要求，向被告缴纳了燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费195.95元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告屹东房开公司书面答辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年8月16日，原告石雨佳与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2011001870），以总价款443621.00元购买该小区1幢3单元2-2号住宅一套。双方在附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月18日交房时，被告收取了原告测绘费195.59元、燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂于2020年1月3日具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效，被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当支持。关于测绘费的负担问题。经审查，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。实物面积是否达到合同约定面积，证明责任应该在被告。在双方没有约定测绘费由谁负担的情况下，被告单方将测绘费转移给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日其就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过了诉讼时效，已丧失胜诉权，对其要求被告退还测绘费的请求，本院不予支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告石雨佳燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00，并以2994.00元为基数，从2013年2月18日起按中国人民银行同期同类存款利率支付原告石雨佳六年五个月的利息。二、驳回原告石雨佳其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告石雨佳承担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月六日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2628号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:朱龙伟,男,住沂水县。 被执行人:朱振芳,男,住沂水县。 被执行人:张志军,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3652号，申请标的363881.43元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款5646.57元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1374号之一 被执行人：卢朝东，男，1993年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被告人卢朝东罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1878号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卢朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人卢朝东未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款100.1元，本院已扣划100.1元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为899.9元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢朝东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6976号 申请执行人：张广玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛经济技术开发区金华印刷厂。住所山东省青岛市黄岛区。 投资人：王学森，职务厂长。 被执行人：王学森，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行张广玲与被执行人青岛经济技术开发区金华印刷厂、王学森出资人权益确认纠纷一案中,申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12792号民事判决书向法院申请执行，执行请求：依法强制被执行人履行青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12792号民事判决书确定的义务，依法协助执行将王学森在青岛经济技术开发区金华印刷厂33.3%的股权转移到申请人张广玲名下，享有三分之一的权益，根据山东省现行规定，办理工商个人独资企业转型为有限责任公司，办理工商股权变更登记手续。执行过程中查明，山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12792号民事判决书仅判决张广玲对青岛经济技术开发区享有三分之一的出资人权益，并没有判决办理工商个人独资企业转型为有限责任公司，办理工商股权变更登记手续，申请人张广玲的执行请求已经超出法院判决的判项，且该案判决为确认之诉执行内容不具体，执行申请不符合执行立案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张广玲的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年三月十日 书记员  于衍书
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3262号之二申请执行人：曾令勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：谭光平，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人曾令勇与被执行人谭光平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初1287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款232720元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的车辆，但谭光平作为被执行人在本院涉及多个执行案件，车辆已被多次查封，且未实际扣押无法处置，综上被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信人员名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询手段，到被执行人户籍所在地及打电话向村支书调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的232720元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3262号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十八日书记员 刘 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3115号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞云，女，1995年6月10日出生，北京市恒德律师事务所实习律师，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元10层01号。法定代表人：胡震宇，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告深圳市火乐科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告诉称，其经过合法授权依法对影视作品《三生三世十里桃花》享有独家的信息网络传播权。被告系坚果智能投影仪（型号：G7）产品的开发运营方，该产品拥有庞大的用户群体。经原告取证，坚果智能投影仪设有点播功能，在接入互联网后用户可以点播观看包括涉案影片在内的影视作品。被告未经过授权，且主观上具有过错，给我方造成了经济损失。据此原告请求法院判令被告立即停止对涉案影视作品提供网络传播服务，并赔偿原告经济损失29万元及合理支出1万元，共计30万元。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五的规定，侵害作品信息网络传播权的管辖法院为侵权行为地或者被告住所地人民法院。本案被告住所地为广东省深圳市南山区，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此本院可对本案集中管辖，具有管辖权。据此，被告关于本案应移送广东省深圳市南山区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由深圳市火乐科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申780号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人）：卜智胜，男，1985年3月10日出生，汉族，住政和县。 委托诉讼代理人：卜繁恩，系卜智胜父亲。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告；二审被上诉人）：薛桂旺，男，1965年2月26日出生，汉族，住建瓯市。 再审申请人卜智胜因与被申请人薛桂旺民间借贷纠纷一案，不服南平市中级人民法院(2019)闽07民终865号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 卜智胜申请再审称：2018年初，卜智胜与卢华娥出资20.5万元购买100只母猪种苗，其中卢华娥出资7万元，卜智胜出资5.5万元，向薛桂旺借8万元。2018年8月初，猪苗、设备工具全部被薛桂旺运走，一审法院向铁山镇派出所调取的证据可以采纳，卜智胜向薛桂旺借8万元是购买小猪苗，既然猪已全部被薛桂旺运走，卜智胜不应再承担还款责任。据此，请求依法撤销（2019）闽07民终865号民事裁定书及判决书，薛桂旺退还5.5万元。 本院经审查认为，卜智胜对其2018年2月5日向薛桂旺借款80000元没有异议，但主张该款项是投入与卢华娥、薛桂旺共同合伙经营养猪场，且养猪场猪及设备均已被薛桂旺搬走，故该80000元与合伙投资款相抵销，不应再承担还款责任。鉴于卢华娥、薛桂旺与卜智胜之间的合伙关系与本案卜智胜与薛桂旺之间的民间借贷关系并非同一法律关系，且合伙各方尚未就结算事宜达成一致意见，债务抵销的条件尚未成就，故卜智胜提出债务已经抵销的主张依据不足，其应就合伙经营期间相关权益另行提出主张。二审法院判决卜智胜偿还薛桂旺80000元借款本息及裁定驳回卜智胜反诉请求并无不当。综上，卜智胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卜智胜的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵宇宏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢824号申请执行人：重庆兴綦水务有限公司，统一社会信用代码91500222MA5U3EXY6M。被执行人：丁傅滨，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区同心食品有限公司，统一社会信用代码915002227935205827。被执行人：朱银义，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：朱波，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王静，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆兴綦水务有限公司与被执行人丁傅滨、朱波、朱银义、王静、重庆市綦江区同心食品有限公司、追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢824号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月三十一日书记员  余荣兰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2625号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：隋汝堂，男，1962年1月24日出生，居民，住沂水县。 被执行人：胡金标，男，1966年2月18日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3748号，申请标的16325.23元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款1229.58元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执8号 申请执行人：深圳长城环亚科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：甘孜州康盛地热有限公司，住所地四川省甘孜州康定市东关新城茶马古道C4楼。 被执行人：甘孜州远威新能源开发有限责任公司，住所地四川省甘孜州康定市炉城镇东关新城E3楼。 被执行人：故城县康盛地热科技有限公司，住所地河北省衡水市故城县洲海商贸城A栋5号。 被执行人：李容华，住所地四川省成都市。 关于深圳长城环亚科技有限公司申请执行甘孜州远威新能源开发有限责任公司、徐毅、李容华、甘孜州康盛地热有限公司、四川威龙实业开发有限责任公司、故城县康盛地热科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初138号民事判决由四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1408号之一 申请执行人：高占平，男，1969年11月4日出生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司。 法定代表人：王荣懿，公司执行董事。 被执行人：王清波，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院在执行高占平与邯郸市永年区发陶瓷有限公司、王清波买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1932号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭皓月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保5号申请人：南阳景普商贸有限公司法定代表人：胡守辉，任总经理。统一信用代码：91411302MA453DBD7T。住所地:河南省南阳市宛城区溧河乡王堂村。被申请人:河南天冠能源生化科技有限公司法定代表人：孙振宇，任总经理。统一信用代码：91411300MA4580BM2F。住所地:河南省南阳市宛城区生态工业园区天冠大道1号。申请人南阳景普商贸有限公司与被申请人河南天冠能源生化科技有限公司合同纠纷一案，申请人以被申请人有部分货款可能存在转移、隐匿的风险，于2020年3月17日向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封、冻结被申请人河南天冠能源生化科技有限公司的银行存款21232860元或相同价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南天冠能源生化科技有限公司的银行存款21232860元或相同价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年三月十七日书记员  宋子杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2262号 原告：王晓贵。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告王晓贵与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失25821.4元（以已付购房款928829元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款928829元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元18层1801户房屋，总房款为928829元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为2117.73元（928829元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王晓贵逾期交房违约金2117.73元。 二、驳回原告王晓贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取205元，由原告王晓贵负担122.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终250号上诉人（原审原告）：曹一恒，男，1997年11月25日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为411************914。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人曹一恒因与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20123号民事判决：驳回曹一恒的诉讼请求。案件一审受理费5元（曹一恒已预交），由曹一恒负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20123号民事判决书。曹一恒上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认曹一恒与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付曹一恒70526元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、曹一恒于2015年12月26日入职合和公司，在李照丛班组担任维修工，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、曹一恒的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若曹一恒与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。曹一恒与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对曹一恒提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、曹一恒与合和公司不存在劳动关系不妥。五、曹一恒一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额64926元和2018年8月工资5600元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曹一恒上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）曹一恒与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付曹一恒70526元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（曹一恒等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。曹一恒进入李照丛班组工作，合和公司并未与曹一恒签订书面劳动合同，也未为曹一恒购买社会保险，亦无证据证明曹一恒工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，曹一恒与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，曹一恒主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付曹一恒的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。曹一恒等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且曹一恒等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，曹一恒等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在曹一恒未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠曹一恒工资明细》不足以证明曹一恒关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回曹一恒要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，曹一恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹一恒负担（曹一恒已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执743号申请执行人石京海，男，1975年9月29日出生，汉族，住平度市。被执行人候海兵，男，1981年12月24日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人石京海与被执行人候海兵买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年3月9日达成和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9926号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月九日书记员 杨 臻
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3202号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李某某，行长。被执行人：天津某某化工销售有限公司，住所：天津市西青经济开发区。法定代表人：范某某，经理。被执行人：天津市某某化工集团有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：范某某，总经理。被执行人：天津某某储运有限公司，住所：西青区。法定代表人：范某某，总经理。被执行人：天津市某某商贸有限公司，住所：西青经济开发区。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：天津某某昊天化工有限公司，住所：天津市滨海新区。法定代表人：范某某，总经理。被执行人：范某某，男，1991年2月17日出生，住址：河西区。被执行人：路某某，女，汉族，1991年12月14日出生，住址：河西区。被执行人：刘某某，女，汉族，1959年9月5日出生，住址：天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津某某化工销售有限公司、天津市某某化工集团有限公司、天津某某储运有限公司、天津市某某商贸有限公司、天津某某昊天化工有限公司、范某某、路某某、刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4301号民事调解书的执行程序。如被执行人未按双方和解协议履行其义务，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终722号 上诉人(一审被告)：广西龙光房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码9140000765826605Y。 法定代表人：郑龙光，董事长。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：吴洽贵，男，汉族，1987年10月8日出生，籍贯广东省惠来县，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 上诉人广西龙光房地产开发有限公司因与被上诉人吴洽贵承揽合同纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1874号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人广西龙光房地产开发有限公司在法定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西龙光房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽02刑辖13号大连市旅顺口区人民法院：被告人高某涉嫌诈骗罪一案，为保证案件的公正处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定指定大连市旅顺口区人民法院依照第一审程序审理此案。二〇二〇年三月十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1216号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人周治明，男，汉族，1976年10月6日出生，住址：江西省南康市***********，公民身份号码：362************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214562号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214562号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人周治明的粤S.89J31车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周治明承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1385号申请执行人尹伟力，男，1986年7月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：罗芳，湖南道哥律师事务所律师。被执行人陈育杰，男，1972年10月24日生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人尹伟力与被执行人陈育杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初14742号民事判决书，但被执行人陈育杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈育杰银行存款994325元，或扣留、提取被执行人陈育杰经济收入994325元，或查封、扣押、冻结被执行人陈育杰价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年三月十八日书记员  范忠为
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1534号之一 被执行人：罗志同，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人罗志同罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗志同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗志同未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款958.18元，本院已扣划958.18元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3041.82元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗志同负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2393号原告：河北鑫宇焊业有限公司，住所东光县建设路38号。法定代表人：金秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师，一般代理。被告：中煤盘江重工有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道。法定代表人：谭兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗端卿，该公司员工，一般代理。原告河北鑫宇焊业有限公司与被告中煤盘江重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告河北鑫宇焊业有限公司于2020年3月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北鑫宇焊业有限公司撤诉。案件受理费人民币829元（已减半收取），由原告河北鑫宇焊业有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年三月三十日书记员  胡兰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保117-1号申请人:张爱永，男，1985年10月30日生，汉族，住临朐县，被申请人：王玉栋，男，1970年9月13日生，汉族，住临朐县，王玉栋与张爱永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁0724财保117号民事裁定书，扣押了申请人张爱永驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆。申请人张爱永于2020年3月16日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人张爱永已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张爱永驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十六日书记员 司顺军
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2689号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:王振强,男,住沂水县。 被执行人:王振展,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第960号，申请标的40847.94元。该案于2019年9月24日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月25日、2019年12月26日、2020年3月18日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1500号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：王为虎，男，汉族，1966年08月22日出生，农民，住山东省邹城市。被告：夏美贞，女，汉族，1966年04月05日出生，农民，住山东省邹城市。被告：冯军，男，汉族，1967年04月18日出生，农民，住山东省邹城市。被告：王敬留，男，汉族，1968年01月12日出生，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告王为虎、夏美贞、冯军、王敬留金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞、被告王为虎、冯军到庭参加诉讼，被告夏美贞、王敬留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王为虎、夏美贞以夫妻共同财产归还借款76000元，利息7940.84元，本息合计83940.84元(利息计算至2019年01月21日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止)；2、判令被告冯军、王敬留担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年04月22日，被告王为虎与我行北宿支行达成【（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0071号】《个人借款合同》，约定借款金额7.6万元，借款用途为借新还旧。同日，冯军、王敬留与我行签订【（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0071号】《保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。另，王为虎家属夏美贞签订《共同偿还承诺书》，约定承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行北宿支行于2017年04月22日依约向王为虎发放贷款7.6万元，利率为9.06250‰，到期未还。经我单位多次催要，被告王为虎、夏美贞不履行还款义务，冯军、王敬留不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告王为虎辩称，借款是事实，但实际用款人不是我，是秦咸柱，他有给我打的借条，提交一份借条复印件。被告冯军辩称，担保是事实。被告夏美贞、王敬留未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告王为虎签订（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0071号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为76000元；借款用途是借新还旧；借款期限自2017年4月22日至2018年4月19日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告冯军、王敬留签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0071号《保证合同》，约定为确保王为虎与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0071号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币76000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人王为虎的家属夏美贞与原告签订《共同还款承诺书》，期限自2017年4月22日至2018年4月19日止，合同编号为邹城农商行北宿支行个借字2017年第0071号。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月22日，原告向借款人发放贷款76000元，利率为9.0625‰。借款到期后，被告王为虎偿还部分贷款，截至2019年1月21日尚欠本金76000元，利息7940.84元。本院认为，邹城农商行与被告王为虎签订的《个人借款合同》，与被告冯军、王敬留签订的《保证合同》，与夏美贞签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向王为虎发放贷款，履行了合同约定义务。被告王为虎未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告王为虎还本付息，且证据充分，予以支持。被告夏美贞作为借款人王为虎的妻子，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告夏美贞承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯军、王敬留在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张被告冯军、王敬留承担连带责任，证据充分，予以支持。被告夏美贞、王敬留经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王为虎、夏美贞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金76000元，利息7940.84元（利息计算至2019年1月21日）及自2019年1月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告冯军、王敬留对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王为虎、夏美贞追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告王为虎、夏美贞、冯军、王敬留负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇二〇年三月十七日书 记 员  崔 丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执63号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：孙月磊，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。 经审查，该案符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年三月十七日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执恢343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，组织机构代码X2963061-2，住所地泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心。 代表人：庄喜平,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建文，该支行员工。 被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。组织机构代码75311794-0。 法定代表人：黄清粘，该公司负责人。 被执行人：泉州市泉港区曙辉仓储有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇邱后村。组织机构代码78219906-8。 法定代表人：黄清粘，该公司负责人。 被执行人：黄清粘，男，1962年9月3日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡秀芽，女，1962年1月28日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：黄英杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：黄英俊，男，1989年6月21日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：黄金生，男，1977年11月22日出生，汉族，住石狮市。 本院在恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、泉州市泉港区曙辉仓储有限公司、黄清粘、蔡秀芽、黄英杰、黄英俊、黄金生金融借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、泉州市泉港区曙辉仓储有限公司、黄清粘、蔡秀芽、黄英杰、黄英俊、黄金生限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年三月十八日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1985号 申请执行人：于海燕,女,1954年2月20日出生,住盖州市中辰北区 被执行人：佟福绵，男,1965年12月22日生，汉族，住盖州市。 被执行人：耿凤梅，女,1968年1月18日生，汉族，住盖州市。 本院在执行申请执行人于海燕与被执行人佟福绵、耿凤梅借款合同纠纷（2019）辽0881民初1620号民事判决一案中，因双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）辽0881民初1620号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇二〇年三月六日 书记员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初159号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人蔡某安，男，1987年6月23日出生于广东省广州市，公民身份证号码440************419，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市番禺区********。2019年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年2月21日以江蓬检诉刑诉（2020）72号起诉书，指控被告人蔡某安犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人蔡某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年9月26日，购毒人员郑某霞向蔡锦威（另案处理）购买3克毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并通过微信转账毒资。蔡锦威联系被告人蔡某安送毒品，蔡某安将K粉送至广州市番禺区***口中石油加油站出口附近的路边与郑某霞进行毒品交易。同月29日1时许，购毒人员郑某霞再次向蔡锦威购买3克毒品K粉，并通过微信转账毒资。蔡锦威以50元的报酬雇请被告人蔡某安，由蔡某安将K粉送至广州市番禺区***口中石油加油站出口附近的路边与郑某霞进行毒品交易。2019年9月30日1时许，购毒人员郑某霞在本区联系蔡锦威购买K粉2克，并通过微信转账毒资人民币900元，余下毒资以现金支付。蔡锦威以50元的报酬雇请被告人蔡某安，由蔡某安将K粉2小包，分别净重0.76克、0.77克，送至广州市番禺区***口中石油加油站出口附近的路边与郑某霞进行毒品交易时被公安人员抓获，并从被告人蔡某安身上搜获K粉1小包，净重0.99克，白色药丸1小包，净重1.17克。经鉴定，上述扣押的K粉均检出氯胺酮(Ketamine)成分，白色药丸检出亚甲基双氧甲基安非他明(MDMA)成分。上述事实，被告人蔡某安表示认罪认罚，并有到案经过，微信聊天、交易记录及截图，手机通话记录，扣押清单，人口基本信息，证人郑某霞的证言及辨认笔录，被告人蔡某安的供述及辨认笔录，检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某安无视国家法律，贩卖毒品三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蔡某安判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人蔡某安在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人蔡某安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2019年9月30日起至2020年7月29日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局环市派出所的银白色OPPOK3手机1台、助力车1台、塑料袋63个是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年三月十二日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉