贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初2885号原告：石记华，男，汉族，1984年6月1日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路12号，统一社会信用代码：91520323MA6E9FDC1Y。法定代表人：郑平，负责人。委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。原告石记华与被告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局（以下简称“绥阳供电局”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因绥阳供电局向本院递交了中止审理申请，本院依法于2019年12月5日裁定本案中止诉讼，后中止事由消除后，又因全国新冠肺炎疫情影响，再次依法申请延期审理。本院于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石记华的委托诉讼代理人祝会兰，被告绥阳供电局的委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石记华提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告售电，恢复原告的正常用电；2、请求判令被告赔偿因其损毁原告房屋的损失12000.00元；3、请求判令被告向原告以书面形式赔礼道歉；4、请求判令被告赔偿原告精神损失费60000.00元；5、请求判令被告向原告支付律师服务费15000.00元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年开始修建位于绥阳县的房屋，2012年竣工安装室内线缆后，被告于2014年1月为原告安装电表并接通相应电缆，2014年1月26日向原告送电。原告于2019年1月入住该房屋。因被告在安装电表的同时未将下杆线直接接入电表导致二楼用电未过表，原告对此并不知情。被告于2019年3月18日以原告窃电为由向绥阳县公安局报警，并于当日拆除原告外板造成房屋损失。2019年10月14日被告停止向原告售电，严重影响了原告的正常生活。此外，被告张贴因原告窃电对其停电的告知，该捏造并散播原告窃电的行为，损害了原告的名誉，使原告精神受到很大的痛苦，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判如所请。被告绥阳供电局辩称：我们认为原告诉讼请求不成立。一、我们要看房子是否属于原告，因当时房子是石洪坤在居住，原告不能证明该房子的产权属于石记华，主体不适格；二、公安局出警时，发现石洪坤二楼的电器使用时未走电，由于违规使用的电在墙里面，所以需要采取打开木板的方式进行检查，检查时施工方只是轻轻地剥离木板，石洪坤也签字同意了，并且是石洪坤请来的木工打开的，其请求赔偿损失的基础不成立；三、供电部门的安装师傅不可能不经过自己的电表就接电，且房屋有一个清晰的连接点，供电部门不会不懂这一点，石记华的父亲也签字确认存在窃电行为，这种行为本身就是不合法的，被告对此采取停电措施是合理合法的，张贴《客户停电通知书》等也仅在原告住房外墙，没有擅自在其他不当地方张贴，故不存在原告所述的精神损失；四、对于原告主张由被告承担律师费没有法律依据，同时考虑到原告需要实际用电，我们早已恢复原告的用电。综上所述，原告石记华的所有请求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日15时许，绥阳县公安局青杠塘派出所接到青杠塘供电所的报案，称坪坝村石坪组石记华户房屋有窃电行为。后青杠塘派出所工作人员到达原告石记华家开屋工作，供电所在现场按程序调查、取证，查实原告石记华家二楼用电未过电表。当日，绥阳供电局送达了经石洪坤（原告石记华之父）签字确认的《客户停电通知书》并张贴于房屋外墙。2019年春节前，被告绥阳供电局已经恢复了原告石记华户的用电。另，案涉用电户房屋系原告石记华申请修建，且供用电合同双方系本案原、被告。以上事实，有原告石记华的陈述，被告绥阳供电局的答辩，原告石记华提交的《绥阳县城乡居民建设用地申报表》、《申请书》、绥阳县青杠塘镇坪坝村村民委员会《证明》、《用电客户信息》各一份，《照片》七张，《客户停电通知书》两份，《视频资料》一段。被告绥阳供电局提交的绥阳县公安局青杠塘派出所《关于青××塘镇坪坝村××组石记华房屋窃电行为的证明》、《接处警登记表（2019年度）》、《情况说明》各一份，绥阳供电局《客户停电通知书》、《客户违约、窃电通知书》、《客户窃电处理结果确认书》各一份，《视频资料》一段及证人黎某、石某1、石某2的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方建立了事实上供用电合同关系，双方主体合法，意思表示真实，未违反国家法律法规强制性和禁止性规定，该合同合法有效。对原告石记华请求恢复正常用电的主张，因审理过程中被告绥阳供电局已恢复了原告石记华户的用电，且庭审中原告已自愿放弃主张该项诉讼请求，本院予以准许。本案中对于原告石记华户房屋二楼用电未经过电表测算的事实双方均无争议，本院予以确认。而本案的争议焦点在于：一、被告绥阳供电局报案后，随同当地公安机关到原告石记华房屋内查明电线（暗线）线路的走向而剥离装修板材是否系违法行为，是否应当承担赔偿责任；二、原告石记华二楼用电未经电表测算使用的过错责任应归于谁；三、被告绥阳供电局张贴《客户停电通知书》的行为是否对原告石记华造成严重的精神损害。对于焦点一，因原告石记华户房屋二楼用电未经电表测算而被告绥阳供电局报案后，绥阳县公安局青杠塘派出所工作人员到现场依法开屋工作，全程参与并按程序仅对室内电线（暗线）走线上面的装修板材予以剥离（原告石记华提供的视频资料显示）而进行用电检查，根据《用电检查管理办法》第四条“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查，用户应当接受检查并为供电企业的用电检查提供方便。用电检查的内容是：一、用户执行国家有关电力供应与使用的法规、方针、政策、标准、规章制度情况；二、用户受（送）电装置工程施工质量检验；三、用户受（送）电装置中电气设备运行安全状况；四、用户保安电源和非电性质的保安措施；五、用户反事故措施；六、用户进网作业电工的资格、进网作业安全状况及作业安全保障措施；七、用户执行计划用电、节约用电情况；八、用电计量装置、电力负荷控制装置、继电保护和自动装置、调度通讯等安全运行状况；九、供用电合同及有关协议履行的情况；十、受电端电能质量状况；十一、违章用电和窃电行为；十二、并网电源、自备电源并网安全状况。”之规定，被告绥阳供电局在公安机关工作人员全程参与且在原告石记华之父石洪坤积极配合下进行了用电检查，原告应当接受并为被告的检查提供方便。本案因线路布控是暗线，原告提供的方便只能是剥离走线外面的装修板材才能达到查明线路走向的目的，且被告剥离装修板材的行为也是经公安机关允许，并全程监督下进行用电检查的合法行为，故对原告石记华请求被告绥阳供电局承担毁损房屋的损失，本院不予支持。对于焦点二，原告石记华二楼用电未经电表测算使用的过错责任应归于谁，根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。３.３５千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。”之规定，被告向原告提供交流220V低压公用供电，其产权界限应以供电接户线用户端最后支持物为分界点，本案中的最后支持物应以电表为准，即被告绥阳供电局的义务是将用电输送至原告房屋的最后支持物（电表）即告完成。对于从电表通向原告屋内的线路及布控应由原告自行负责，即原告有义务使电表至屋内所有用电设施、设备经过电表计量并适时缴纳电费。而原告二楼用电未经电表计量，其应当积极主动地将二楼用电线路接通电表并计费适时缴纳，而非被告绥阳供电局的相应义务，故原告石记华户二楼用电未经电表计量的过错责任应归于原告石记华；对于焦点三，被告绥阳供电局在原告住所外墙张贴《客户停电通知书》的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，被告绥阳供电局在确定原告石记华户二楼用电未经电表测算而违法用电时，决定中断供电前事先履行告知的法定义务，仅在其知道或应当知道的范围内（房屋外墙）张贴《客户停电通知书》告知用电人，并未擅自扩大受众范围，其行为并未对原告石记华造成严重的精神损害，故对原告石记华主张赔偿精神损失费并赔礼道歉的请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告石记华所主张的损失并无相应的法律依据，且其产生的律师费用也非必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、《用电检查管理办法》第四条、《供电营业规则》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石记华的诉讼请求。案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告石记华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 覃 进二〇二〇年三月二十六日书记员 高树旗