云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初910号原告陈永刚,男,汉族,1973年11月28日生,住麒麟区。被告严琼芳,女,汉族,1962年12月21日生,住麒麟区。被告毛金金,女,汉族,1988年4月2日生,住麒麟区，两被告系母女关系）。原告陈永刚诉被告严琼芳、毛金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永刚及被告严琼芳、毛金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚诉称，我与被告严琼芳系老乡及朋友关系，被告严琼芳因开超市急需要资金周转，自2014年10月13日至2015年5月15日分两次向我借款共计人民币80000元（2014年10月13日借款50000元，2015年5月15日借款30000元),同时出具借款协议两份，约定还款时间都是两个月，并口头约定月利息为3分。同时由严琼芳之女毛金金作担保，并签订了担保承诺。2016年2月严琼芳偿还20000借款，余款经多次催要未果。2019年1月17日我再次向被告要款，在南城门处被告严琼芳向我出具欠条一份，承诺60000元欠款在一年内还清，但还款期限已过，被告至今分文未还。现为维护自身利益，特请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%支付自2016年6月起至全部款项履行完毕时止的利息，诉讼费由被告承担。被告严琼芳辩称，我是2013年10月9日向原告借款2万元，11月24日借款4万元，共计借款6万元，当时约定月利率是6分，借款时原告就扣了一个月的利息，2万的扣了1200元，4万的扣了2400元，从2014年1月至2016年的6月底，每月还款3600元到原告6228481938228917779的账户上，合计还款100200元，加上现金还款，现共还款115000元。2017年3月20日实际用款人施丽琼以及他丈夫田学文与原告一起协商剩余的6万由田学文偿还，约定后田学文还偿还了原告1万多元，后双方发生纠纷田学文未再还款，2017年5月23日原告找到毛金金学校要求毛金金还钱未果。2019年1月17日上午原告再次带人到学校找毛金金要钱未果，并约我当天晚上在南城门见面，逼我写欠条，说如果我不写还要去毛金金学校闹，我就写了6万的欠条给原告。我认为我向原告借款6万元，现已还款115000元，不应该再还钱。被告毛金金辩称，具体的借款和还款我不清楚，借款事实同意严琼芳陈述。我只是一般担保，现不应该承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据1、严琼芳签名借款协议一份，用于证实2014年10月13日被告严琼芳向我借款人民币5万元，借期为2014年10月13日至2014年12月13日。证据2、严琼芳书写借条一份，用于证实2015年5月15日严琼芳向我借款人民币3万元，毛金金对该借款进行了担保。证据3、严琼芳书写欠条一份，用于证实2019年1月17日严琼芳对下欠款6万元，承诺在1年内还清。上述证据经被告严琼芳质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性不持异议，均是自己书写，但认为签了借款协议及借条后，并没有收到原告的款项。证据3是在原告的逼迫下书写的。被告毛金金对上述证据质证认为：对证据1、3不清楚。证据2中的签名是我自己签的，但双方如何拿钱不清楚。本院认为：当事人对上述证据的真实性无异议，被告严琼芳主张自己书写条子后，并未实际拿到借款，根据庭审，原告与被告严琼芳在本次借款前，也有其他借款往来，且双方均为现金交易，故本次借款，被告虽不认可拿到款项，原告也不能出具借款有转款、取款的记录凭证，但根据双方前期借款的交易习惯、原告妻子做生意的情况及本案实际（如被告连第一笔款写了借款协议，未拿到钱，不可能再写一张借条给原告持有，这不符合正常的交易习惯），故本院确认两笔借款成立，对证据3，严琼芳认为是在原告要去女儿毛金金学校闹逼迫下书写，因根据庭审，双方当晚在南城门处书写欠条，有警察在场，虽然严琼芳陈述是在写完欠条警察才到的，但如果严琼芳不欠原告款项，欠条是在原告逼迫下书写，警察即使是在写完欠条才到，也并不影响严琼芳向警察寻求帮助，故该欠条证实的事实本院予以认可。被告严琼芳为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、施丽琼2013年10月9日书写借条一份（借条载明：今借到陈永刚人民币20000元整。借款人：施丽琼，承保人：严琼芳），2013年11月24日书写借条一份（借条载明：今借到陈永刚人民币40000元，借款人施丽琼，担保人严琼芳），用于证实本案争议借款6万实际是2013年10月、11月原告借给施丽琼的钱，因原告只认我，所以我以担保人的身份签字，并且我也写了一张6万的借条给原告。证据2、支付宝转账记录二页，证明严琼芳通过毛金金向原告5次还款，共计7100元。经质证，原告认为证据1与本案无关，原借款均已还清。自己也未收到严琼芳书写的6万元借条。证据2中的3000元是在借款前转的（2014年9月20日），与本案无关，其余2016年3月26日转款1000元、2016年5月29日转账600元、6月17日2000元、8月20号500元均认可，但认为还的都是利息。毛金金对该证据无异议。本院认为，证据1借条载明的事项，均为施丽琼向陈永刚借款，严琼芳担保，而该借款如未还清，借条应在陈永刚持有才符合常理。故该借款与本案无关，不予采信。证据2从转款时间看，2014年9月20日转款明显在双方争议借款之前，且双方在本案借款之前，也存在借款事实，故该笔借款本院不予认定为清偿本案借款，其余四笔转款原告无异议，且属借款后支付，故该四笔转款计币4100元，本院予以认定。但根据双方认可至2016年6月，严琼芳不论以现金或转账方式，均足额按月利率6分支付利息的事实，本院将该款计算至期间支付的利息中。被告为证明其还款主张，向本院申请调取了其与陈永刚2014年1月至2016年6月在中国农业银行的交易流水记录。用于证实自2014年1月至2016年6月，已转账还款100200元的事实。原告质证认为，上述款项收到，但是2014年10月前的还款是还其他的帐。对于2014年10月借款8万后，严琼芳每个月还3600元的利息（以现金和转账方式还款），一直还到2016年6月，即自2014年11月开始，严琼芳并以本金5万元，按月利率6分计算，以现金和转账方式向其支付利息。自2015年5月15起，按照本金8万元以月利率6分计算支付利息。自2016年2月，被告还本金2万元，余款6万元按月利率6分计算支付利息至2016年6月。本院认为，上述证据的交易记录存在偿还本案争议借款前的利息，且尚有现金支付等方式，故本院对双方认可每月按月利率6分计算已支付到2016年6月利息的事实，予以确认，对于借款时间、本金，综合其他证据予以认定。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告严琼芳系老乡、朋友关系。严琼芳因需周转资金，于2014年10月13日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借款协议一份（协议载明：兹有严琼芳向陈永刚借款人民币50000元，借期为2014年10月13日至2014年12月13日，借款人姓名：严琼芳），2015年5月15日严琼芳以同样理由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份（借条载明：曲靖市麒麟区三宝镇雅户村严琼芳向陈永刚借钱30000元，借款人：严琼芳，2015年5月15日，担保人：毛金金）。两次借款，原告均以现金方式向严琼芳交付了款项，原告与严琼芳口头约定按月利率6分支付利息，借款后，被告严琼芳于2016年2月向原告清偿借款本金20000元，并按约定每月以转账或现金方式以月利率6分计算足额向原告偿还利息至2016年6月，未再还本付息。2017年5月23日，原告要求两被告还款未果。2019年1月17日，原告再次要求被告还款，被告严琼芳向原告出具欠条一份，承诺一年左右还清款项，但还款期过后，被告未清偿款项，原告诉讼来院，提出如前诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因经营周转需要，两次向原告借款共计人民币80000元，原告亦通过现金方式向严琼芳交付借款人民币80000元，履行了交付款义务，后严琼芳清偿借款20000元，尚欠借款60000元未清偿是事实，本院予以确认。期间，被告按月利率6分计算支付原告截止2016年6月利息72600元【50000元X0.06X14个月+30000元X0.06X9个月+60000元X0.06X4个月】，对该利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超高年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案约定月利率6分，即年利率72%，已超出法律规定，即超出部分36%（36300元）应予返还，因本案款项尚未还清，可将该款在下欠本金中扣除，即被告严琼芳实际下欠原告借款本金23700元。对于原告要求余款按年利率24%支付利息主张，符合法律规定，本院予以支持，但其计算期限有误，因双方确认利息已还止2016年6月，故余款利息应从2016年7月开始计算，对于原告要求被告毛金金承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案双方在借条上未约定保证方式，故应按照连带责任承担保证责任，但毛金金担保的金额为30000元，故其只应对30000元承担连带保证责任，因本案现下欠借款本金为23700元，无法确认已还款是否为毛金金担保的款项，该剩余款在毛金金担保款项范围内，故毛金金应对剩余款承担连带担保责任。另本案双方对主债务未约定履行期限，原告可随时主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案原告于2017年5月23日向毛金金主张权利未果，于2020年1月20日向本院起诉，其保证合同尚在诉讼时效内，故原告要求毛金金承担连带保证责任的请求于法有据，应予支持，即毛金金应对下余欠款本金23700元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：一、由被告严琼芳于判决生效后15日内清偿原告陈永刚下欠借款本金23700元，并按年利率24%计算（按本金23700元计算）支付陈永刚自2016年7月起至借款清偿完毕之日止的利息。二、由被告毛金金对上述借款本金23700元承担连带清偿责任。案件受理费1300元（原告已预交），由被告严琼芳承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  严玉萍人民陪审员  卢晓东二〇二〇年三月二十七日书 记 员  崔 弘