江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3908号原告：马继风，女，汉族，1956年3月2日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告：刘某，男，汉族，1987年8月6日出生，住南通市港闸区。原告：刘釨航，男，汉族，2012年8月8日出生，住南通市港闸区。法定代理人：刘某，男，系刘釨航的父亲。三原告委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：李小渭，男，汉族，1999年1月20日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。被告：苏州速风汽车科技有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路3068号2号楼412室。法定代表人：刘冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿昊，该公司事故专员。被告：永安行科技股份有限公司，住所地常州市新北区汉江路400号，实际经营地常州市新北区黄河中路132号4号楼。法定代表人：孙继胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鸿昊，苏州速风汽车科技有限公司事故专员。原告马继风、刘某、刘釨航与被告李小渭、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖公司”）、苏州速风汽车科技有限公司（以下简称“速风公司”）、永安行科技股份有限公司（以下简称“永安行公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告马继风、刘某（原告刘釨航的法定代理人）及其委托诉讼代理人徐志，被告李小渭及其委托诉讼代理人徐峰，被告速风汽车公司、永安行公司的委托诉讼代理人崔鸿昊到庭参加了诉讼。被告人保芜湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年9月12日19时28分左右，李小渭驾驶苏ED37972小型轿车，途经南通市港闸区好盈（南通）实业有限公司路段，由东向西行驶时，所驾车前左部碰撞由南向北行驶的张某2南通市区17400B电动自行车右侧，发生道路交通事故，造成张娇受伤，两车和道路隔离花圃不同程度损坏。张娇经医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：李小渭承担事故的主要责任，张娇承担事故的次要责任。三、车辆投保情况：苏ED37972小型轿车登记所有人为速风公司，由永安行公司运营。李小渭通过永安行APP平台租赁使用该车。该车在被告人保芜湖公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在永安行共享汽车用户协议中，永安行公司为会员提供3元省心包服务，其中三者损失责任限额为20万元。四、死者抢救经过：2019年9月12日，张娇经南通市第六人民医院抢救无效死亡。五、医疗费：原告马继风、刘某、刘釨航主张13228.97元。双方均无异议。六、丧葬费：原告马继风、刘某、刘釨航主张42344元（84688元÷12月×6月）。被告李小渭辩称丧葬费认可36342元。七、住宿费：原告马继风、刘某、刘釨航主张2818元。被告李小渭辩称由法院依法审核。八、死亡赔偿金：原告马继风、刘某、刘釨航主张944000元（47200元/年×20年）。双方均无异议。九、被扶养人生活费：原告马继风、刘某、刘釨航主张328992.3元（17年×29462元/年÷3+11年×29462元/年÷2）。被告李小渭辩称由法院依法审核。十、交通费：原告马继风、刘某、刘釨航主张5091元。被告李小渭辩称由法院依法审核。十一、车损：原告马继风、刘某、刘釨航主张2000元。十二、精神损害抚慰金：原告马继风、刘某、刘釨航主张50000元。被告李小渭辩称其将承担刑事责任，对该费用不予认可。十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1135179.4元。双方有争议的事项为第六至十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、关于被告速风公司及永安行公司对损害的发生是否有过错。原告认为被告永安行公司未对肇事车辆投保商业三者险，且未审查被告李小渭的驾驶资格，导致被告李小渭在实习期内驾驶营运车辆，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，其应当承担连带责任。被告李小渭辩称事故时其仍在实习期内，事故车辆属于营运车辆，被告速风公司及永安行公司对驾驶员负有审查义务，被告速风公司及永安行公司经过审查许可被告李小渭驾驶肇事车辆，导致被告李小渭在实习期内驾驶营运车辆，两公司应当承担连带责任。被告速风公司及永安行公司辩称被告李小渭以租赁的形式使用车辆，两公司在事故中不存在过错，与原告的损失没有直接因果关系，不应当承担赔偿责任。苏ED37972小型轿车的行驶证载明该车辆的使用性质为租赁，由永安行公司运营出租，根据《中华人民共和国公共安全行业标准（GA802-2014）》6.2的规定，租赁属于营运的一种，故苏ED37972小型轿车属于营运车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车。苏ED37972小型轿车虽属于营运性质的机动车，但不属于《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定的实习期不得驾驶的机动车，故被告李小渭在实习期内驾驶苏ED37972小型轿车不违反法律法规的规定。原告认为车辆在交警部门检测时，没有能对制动进行检测，可能存在安全隐患。被告速风公司、永安行公司辩称，其车辆都是经过检验合格才能登记上牌，未检测制动的原因是因为前悬挂变形，不能认定两公司对事故的发生存在过错。就此问题，本院认为，苏ED37972汽车因前悬挂变形而未进行制动检测，不能因此认定车辆存在安全隐患。关于原告认为被告速风公司、永安行公司未购买商业三者险问题，法律并未规定营运性质的机动车必须投保商业三者险，且被告永安行公司为降低承租人的风险，向承租人提供20万元的安全省心包服务，已经分摊了承租人的风险。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告速风公司、永安行公司对损害后果的发生并无过错，不应承担连带责任，原告主张没有法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费13228.97元，双方均无异议，本院予以确认。2.丧葬费，以《江苏统计年鉴-2019》公布的江苏省2018年度在岗职工平均工资86590元/年为计算标准，丧葬费为43295元。现原告主张42344元，低于该标准，本院予以认可。3.处理丧葬人员住宿费、交通费，原告马继风、刘某、刘釨航主张住宿费2818元、交通费5091元。本院认为，原告提供的住宿费发票名称为刘燕，原告无法证明该发票与本案的关联性，对该发票关联性，本院不予认可。考虑原告的实际居住、交通需求，本院酌情认定处理丧葬人员住宿费、交通费为5000元。4.死亡赔偿金944000元，双方均无异议，本院予以确认。5.被扶养人生活费，死者张某1母亲马继风、儿子刘釨航负有扶养义务。张娇死亡时其母亲年龄为63周岁，扶养义务人为三人；其儿子刘釨航年龄为7周岁，扶养义务人为两人。关于计算标准，原告主张按照江苏省上一年度城镇居民人居消费性支出29462元/年计算，双方均无异议，本院予以确认。故本院确定被扶养人生活费为328992.3元（29462元/年×17年÷3+29462元/年×11年÷2）。6.车损，事故认定书中记载了电动自行车损坏的事实，且原告提供了相应的定额发票予以佐证，故本院对车损2000元予以认可。7.精神损害抚慰金，若被告孙其涛承担刑事责任，其作为赔偿责任主体时不承担精神损害抚慰金，但法律并没有免除其他责任人承担精神损害赔偿责任。保险公司作为其他应承担赔偿责任的责任主体，应当根据受害人一方是否受到精神损害而定。本院根据侵权人的过错程度，酌情认可精神损害抚慰金40000元，该损失在交强险范围内优先赔偿。综上，本院认定原告马继风、刘某、刘釨航因交通事故造成的损失为医疗费13228.97元、丧葬费42344元、处理丧葬事宜支出费用5000元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费328992.3元、车损2000元、精神损害抚慰金40000元，合计1375565.27元。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告李小渭承担事故的次要责任，死者张娇无责任。被告李小渭所驾车辆为机动车，死者张某2车辆为非机动车。因此，本院认定超出交强险部分的损失由被告李小渭方承担80%的赔偿责任。故原告马继风、刘某、刘釨航因交通事故造成的损失1375565.27元，应先由被告人保芜湖公司在交强险范围内赔偿122000元（其中包含精神损害抚慰金40000元）。超出交强险部分的损失1253565.27元（1375565.27元－122000元），由被告李小渭方承担1002852.22元（1253565.27元×80%）。由于被告李小渭在租赁该车辆时购买了被告永安行公司提供的20万元安全省心包，根据服务洗衣，安全省心包可由永安行公司垫付赔偿款，再由永安行公司办理保险理赔。被告永安行公司未举证证明在提供该安全省心包时就免责条款向李小渭尽到了提示、说明义务，故安全省心包所附的免责条款不发生法律效力。因此，被告永安行公司应当按照限额20万元承担赔偿责任。超出限额部分的赔偿款802852.22元，由被告李小渭个人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马继风、刘某、刘釨航122000元。二、被告永安行科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马继风、刘某、刘釨航200000元。三、被告李小渭在本判决生效之日起十日内赔偿原告马继风、刘某、刘釨航802852.22元。四、驳回原告马继风、刘某、刘釨航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取计3038元，由原告马继风、刘某、刘釨航负担28元，被告李小渭负担2148元，被告永安行科技股份有限公司负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6076元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二〇年三月三日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。