wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初60号 原告：张哲，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：梁泽民，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告张哲与被告梁泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告梁泽民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张哲向本院提出诉讼请求：1.要求梁泽民偿还借款本金41000元，并按月利率1.5%支付自2018年1月3日起至还清借款之日止的利息；2.要求梁泽民赔偿精神损失费10000元。诉讼过程中，张哲放弃第2项诉讼请求，第1项诉讼请求中利息的主张减少为按年利率6%支付自2018年1月4日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2015年10月21日，梁泽民以做生意需要资金周转为由向张哲借款30000元，张哲将交通银行的信用卡（卡号：62×××19）借给梁泽民使用，梁泽民于当日持卡消费30000元，2015年11月5日，梁泽民向张哲借款20000元，该款张哲通过银行转账的方式支付给梁泽民。2017年1月3日，双方经结算，梁泽民以借款人的名义向张哲出具借条一张，确认欠张哲借款41000元，还款期限至2018年1月3日，到期后，经多次催讨，梁泽民未偿还借款。 张哲围绕诉讼请求依法提供了借条、转账凭证、交易明细单等证据，以此证明梁泽民欠张哲借款本金共计41000元的事实。梁泽民未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，张哲提供的证据经审查后，真实、合法、有效，上述证据结合张哲的当庭陈述，可以证明张哲所主张的事实。 本院认为，梁泽民欠张哲借款本金共计41000元，有梁泽民向张哲出具的借条、转账凭证等证据为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。梁泽民未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，张哲要求梁泽民偿还借款本金41000元，并按年利率6%支付自2018年1月4日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 梁泽民应于本判决生效后十日之内偿还张哲借款本金41000元，并按年利率6%支付自2018年1月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由梁泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇二〇年三月二十七日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3502号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。组织机构代码证：914109288742314591负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，该社信贷主任。被执行人：关贵鱼，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：祁全洪，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：翟汉福，男，1972年6月1日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联渠村信用社与关贵鱼、祁全洪、翟汉福借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告关贵鱼于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金300000元及利息（借期内利息从2017年7月20日至2018年7月20日止，按照本金300000元，月利率9.6‰计算，扣除被告已付利息3010元，逾期利息从2018年7月21日起至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰另行计算）；二、被告祁全洪和翟汉福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告关贵鱼、祁全洪和翟汉福承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查控，被执行人名下仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月十三日书记员  王兵军
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执99号之二 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。 负责人：朱乡义，系该公司长流支行行长。 被执行人李伟，男性，苗族，1982年4月2日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初715号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币615.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月九日 书记员  胡 李
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2885号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王成以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王成立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金39295.25元、透支利息5293.12元、违约金2613.75元，合计47202.12元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39295.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5293.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告王成承担。被告王成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王成在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王成按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金39295.25元、透支利息5293.12元、违约金2613.75元，共计47202.12元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王成向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39295.25元、利息5293.12元、违约金2613.75元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金39295.25元、透支利息5293.12元、违约金2613.75元，共计47202.12元；二、被告王成于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39295.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息5293.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，由被告王成负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘明月
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执157号孙卫娟（申请执行人）：孙卫娟与河南圣唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，本院已于2020年3月18日将该款转付给孙卫娟。至此，孙卫娟向本院申请执行的（2017）豫0725民初3049号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年三月二十七日书记员  孙华宾
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7931号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  禤婉婷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执244号被执行人：刘敏佳，男，1995年01月01日出生，住凤翔县。被执行人：付利军，男，1993年04月05日出生，住凤翔县。本院在执行刘敏佳、付利军等刑事罚金一案中，我院（2019）陕0322刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.冻结、划拨、提取被执行人刘敏佳银行存款或其他收益15000元或查封、扣押其相当价值的财产。2.冻结、划拨、提取被执行人付利军银行存款或其他收益13000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年三月十日书记员  高 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执986号 申请执行人：江国柱，男，1964年2月26日出生，住柳州市柳南区。 委托代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被执行人：卢成义，男，1976年11月2日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行江国柱与卢成义民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人名下有房产，该房产已被本院其他案件处置，本案需等待该房产的处置后参与分配。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初64号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月十三日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初437号原告刘峰，男，汉族，1976年2月27日出生，住洛阳市老城区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路58号，统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人杨硕，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。一般代理。原告刘峰诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）请求撤销征收补偿安置方案一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘峰及其委托代理人薛正懿，被告老城区政府的委托代理人杨硕、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰起诉称，《洛阳市老城区营庄村整体改造征收补偿安置方案》（以下简称《营庄村补偿安置方案》）中有关征收补偿安置标准没有法律依据，该方案依据洛政办文（2017）44号《洛阳市城中村改造实施办法》拟定，却违反了洛政办文（2017）44号文件精神的相关要求和规定，严重侵害了营庄村集体经济组织成员的最基本利益和保障。我们拥护国家建设，更支持市政府的总体规划。但被告违背市政府文件要求，征收补偿安置没有相关的法律法规依据，进行欺瞒征收，造成社会不稳定因素，严重侵害老百姓的根本利益，与国家倡导的和谐社会建设背道而驰。诉讼请求：依法撤销老城区政府拟定并通过实施的《营庄村补偿安置方案》，诉讼费由被告承担。被告老城区政府答辩称：一、刘峰的起诉已超过法律规定的起诉期限。《营庄村补偿安置方案》于2019年4月1日由营庄村党支部、营庄村委会按照“四议两公开”民主决策程序，由村民代表大会会议通过，并于同年4月3日予以公布。刘峰于2019年10月23日向法院起诉，显然已超过法律规定的6个月的起诉期限，其起诉应当驳回。二、答辩人不是本案的适格被告。《营庄村补偿安置方案》系营庄村委会制定，并经村民代表大会会议通过，现原告将答辩人作为被告提起行政诉讼，于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告刘峰系洛阳老城区营庄村村民，其家庭在该村有宅基一处，办理有《集体土地建设用地使用证》。因洛阳市北环路与洛吉快速互通立交建设项目，需要征收营庄村部分集体土地，为统筹考虑营庄村的发展，决定对营庄村实施整体改造。为此，经被告老城区政府常务会议2019年3月28日研究批准，2019年4月1日营庄村村民代表会议通过，制定了《营庄村补偿安置方案》，该方案对征收补偿范围、被征收房屋权属及面积和性质的认定、补偿安置方式及标准等作出了规定。刘峰不服《营庄村补偿安置方案》，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的《集体土地建设用地使用证》《营庄村补偿安置方案》《会议纪要》等证据以及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告刘峰对《营庄村补偿安置方案》不服，起诉要求撤销，实质是对营庄村的集体土地征收补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，刘峰对征地补偿标准有异议，依法应当通过人民政府协调和裁决的途径解决，刘峰提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇二〇年三月二十七日书记员 水浩浩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7858号 本院执行广发银行股份有限公司广州番禺支行申请执行李敏玲、广州市石楼碧桂园物业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李敏玲已支付、广州市石楼碧桂园物业发展有限公司已支付2845330元，执行费16848元，被执行人李敏玲、广州市石楼碧桂园物业发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4433号之一申请执行人：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘佐权，总经理。委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被执行人：冷明勇，男，汉族，1972年8月31日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆海杰物业管理有限公司与被执行人冷明勇服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4455号具有执行内容的民事判决。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的额为2972.13元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人冷明勇发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年10月21日、12月18日，2020年1月6日、3月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在中国农业银行有存款949元，本院已依法作出冻结，并予以了划拨，由申请执行人进行了领取；其名下登记有房屋，本院依法作出执行裁定予以了查封，但由于本案申请执行的标的额相对于该房屋的市场价值数额较小，不宜进行司法处置；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为949元，未受偿金额为1978.13元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位款项外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十七日书记员代 思 雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢485号之九 申请执行人：广东容里印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌发路1号。 法定代表人：王昭华。 被执行人：王锡华，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王紫莹，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王庭枫，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：卢少茜，女，1964年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道龙舟河路6号，公民身份号码。 关于广东容里印刷有限公司与王锡华、王紫莹、王庭枫、卢少茜物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民一初字第292号民事判决书、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王锡华、王紫莹、王庭枫应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东容里印刷有限公司赔偿8089200元及利息（利息的计算方式：依赔偿额8089200元为基数，从2013年5月28日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费68424.40元。在原案的执行过程中，被执行人王锡华、王紫莹、王庭枫与申请执行人达成和解协议，卢少茜为本案的债务提供担保。因被执行人王锡华、王紫莹、王庭枫未按照和解协议履行义务，广东容里印刷有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王锡华有位于佛山市顺德区容桂街道南区社区居民委员会龙舟河路6号的房产，经变价处理，得执行款3304000元，该房产已抵押给案外人梁卓君、梁祺醒，待抵押权人取得生效法律文书以后本案方可参与分配。 2.查明被执行人王锡华、担保人卢少茜所有的位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3、4、5、6、7号铺，经变价处理，得执行款4640000元，该房产已抵押给案外人汪存胜、梁卓君，待抵押权人取得生效法律文书以后本案方可参与分配。 3.查明被执行人王锡华有位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园CW296号、CW298号汽车位，经变价处理，分别得执行款271000元、348000元，所得款项已扣缴拍卖服务费、清偿抵押权人严志宏、清偿另案的诉讼保全费、执行费用，本案未能分得执行款。 4.查明被执行人王锡华有位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会永业路4号的房产，该房产已抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，申请执行人向本院申请暂不处理该房产。 5.查明被执行人王锡华有位于佛山市顺德高新区（容桂）科技产业园D03-1地块的土地使用权，上述土地使用权已被佛山市中级人民法院（2018）粤06执保292号案件查封，本案暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人王庭枫有位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园19号铺，经变价处理，得执行款805000元，扣缴拍卖服务费2000元，因本案在原案的执行过程中，已扣缴执行费77288.47元，故本次不予扣缴执行费用。余款803000元，已支付给申请执行人。 7.查明被执行人王紫莹有位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园沁台4栋-B座的房产、CWT4B号汽车库，经变价处理，得执行款12,030,000元，本案已参与执行财产分配，申请执行人分配得3501449.21元。 8.查明担保人卢少茜有位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园20号铺的房产，经变价处理，得执行款835000元，扣缴拍卖服务费2000元后，余款833000元，已支付给申请执行人。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人王锡华发出限制消费令，并依法将被执行人王锡华纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请暂缓对被执行人王紫莹、王庭枫采取限制消费措施，本院依法予以准许。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5873352.61元，扣缴执行申请费77288.47元后余5796064.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5380332.36元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除申请执行人申请暂缓处置及轮候查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王锡华、王紫莹、王庭枫、担保人卢少茜负有继续向申请执行人广东容里印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 龚俊生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2784号 原告：临沂鸿皓货运有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村0018号2号楼101-11。 法定代表人：李存范，经理。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：**，男，成年，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂鸿皓货运有限公司与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告临沂鸿皓货运有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告**的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂鸿皓货运有限公司撤回起诉。 案件受理费139元（已减半），由原告临沂鸿皓货运有限公司负担。 审判员  董爱萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  王维慧
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初11号原告：郝×，住山西省兴县。被告：刘×1，住山西省兴县。被告：刘×2，住山西省兴县。本院在审理原告郝×与被告刘×1、刘×2民间借贷纠纷一案中，被告刘×2不在原告起诉状中所列的地址居住，原告郝×又无法提供被告刘×2准确的居住地，本院也无法确定被告刘×2的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告刘×2住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郝×的起诉。案件受理费2175元，退还原告郝×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇二〇年三月二十七日书记员 王利红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执676号之二 申请执行人：贝进苍，男，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 被执行人：邱伊萍，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人贝进苍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初507号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行被执行人邱伊萍民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人邱伊萍名下分别位于广西梧州市XX路XX号第XX幢、广西梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、广西梧州市XX路XX号第XX幢X单元XX房的三处房产。关于广西梧州市XX路XX号第XX幢房屋，该房屋目前为商品房合同备案状态，不动产登记部门显示本院的查封为预查封，故该房屋尚未具备处置条件，本院暂无法处置；关于广西梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房屋，案外人周建宇就该房的权属向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0403民初1047号民事判决书，判决不得执行位于广西梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房，故该房屋无法处置；关于广西梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房屋，案外人韦水清就房屋份额向本院提起执行异议之诉，该案正在审理中，故该房暂无法处置。现本院每月提取被执行人邱伊萍养老收入4200元。除此，经本院向车辆、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁海锋 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  黄琳淇 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  关智聪 书 记 员  冼滨彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执654号 申请执行人：李育容，男，1986年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市全民金属回收有限公司，住所地柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人：匡华明，该公司董事长。 本院在执行李育容与柳州市柳南区人民法院于2019年10月27日作出的（2019）桂0204民初2753号柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2753号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐   颂   梅 审判员 卢   春   发 审判员 于      饶 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨秋菊履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保592号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周善文，男，汉族，1982年3月9日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周善文信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周善文的银行存款24687.19元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周善文的银行存款24687.19元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1149号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：丁金根，男，1962年4月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告丁金根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金53855.45元、罚息52.71元、复利1.49元，合计53909.65元（罚息、复利暂计算至2020年1月22日，后续罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月17日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度58200元，自2018年12月17日起至2019年12月16日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。”二、同日，原告向被告发放了贷款58200元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金53855.45元，罚息52.71元，复利1.49元，合计53909.65元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款58200元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金53855.45元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁金根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金53855.45元，罚息52.71元，复利1.49元，合计53909.65元（罚息等算至2020年1月22日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算罚息、复利至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，财产保全费580元，合计1154元，由被告丁金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4002号之三 申请执行人：刘凤玲，女，1966年2月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：黑焱煜，男，1971年10月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘凤玲与被执行人黑焱煜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤玲依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3245号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款91270.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人黑焱煜在中国农业银行通辽科尔沁中街支行xxxx账户、中国工商银行通辽胜利办事处XXXX账户、通辽市科尔沁区农村信用合作联社XXXX账户，已依法查封被执行人黑焱煜所有的蒙G×××号力帆牌机动车，但未实际扣押，未发现被执行人黑焱煜其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有91270.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马德玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申85号申请人：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码91500107450449278W。法定代表人：罗文平，执行董事。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟·佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101332F。法定代表人：邓良卫，执行董事。2020年3月20日，重庆华商消防工程有限公司以重庆同洲建设（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重庆同洲建设（集团）有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆华商消防工程有限公司于2020年3月25日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆华商消防工程有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆华商消防工程有限公司撤回破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 思 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初396号 原告：蒙紫豪，男，1985年9月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告蒙紫豪与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒙紫豪、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙紫豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回基础建设费11965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园X幢X单元XX号房屋。于2015年3月31日金汇公司销售人员告知原告要收取11965元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的11965元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费11965元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费11965元给原告蒙紫豪； 驳回原告蒙紫豪的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告蒙紫豪已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终115号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地，山西省晋中市太谷县108国道金祥小区3号门市一、二楼。负责人：李德胜，任公司经理。委托诉讼代理人：杜炜，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王安阳，男，1967年10月28日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住本市。被上诉人(原审被告)：祁县顺通达汽车运输服务部，住所地，晋中市祁县东观镇东观村后街85号。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王安阳、被上诉人祁县顺通达汽车运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求撤销一审民事判决书,将本案发回重审或者查清事实后依法改判上诉人不承担一审判决的全部给付内容。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定、《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，间接损失不应由上诉人赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当支持上诉人的上诉请求。王安阳向一审法院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆停运损失79200元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，2019年8月14日2时50分许，李伟驾驶×××（×××）重型牵引车，该车系祁县顺通达汽车运输服务部所有，在山西省长治市××县线40KM+800m（淜头村路段）处与张军红（系车主王安阳雇用司机，该车挂靠于林州市陆林贸易有限公司名下）驾驶×××大型汽车发生交通事故。2019年8月14日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李伟不按规定会车负全部责任，张军红无责任。原告车辆于2019年8月14日事故发生后至2019年9月26日车辆维修完毕，共计停运44天。本次事故发生时，李伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险150万元、不计免赔险。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，原告驾驶的×××大型汽车在林州市陆林贸易有限公司处挂靠营运，从事运输行业，属于营运性车辆。一审法院综合考虑原告的运营成本、运营能力、近期平均利润及原告不存在故意拖延天数等案件具体情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为35200元。李伟驾驶×××（×××）重型牵引车在被告保险公司投保商业第三者责任险，作为承保机构，依法应当对本次交通事故给原告造成的车辆停运损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案的损失，被告保险公司能够足额赔偿，故被告祁县顺通达汽车运输服务部不负民事赔偿责任。综上所述，原告请求三被告应当赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王安阳保险金35200元；二、驳回原告王安阳的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告王安阳负担495元，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担395元。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李伟负全部责任，张军红无责任。一审判决×××大型汽车因本次事故造成的停运损失由上诉人在保险限额内赔付是正确的。关于上诉人认为本案中的停运损失不应当由上诉人赔付的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定内容：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次事故中，×××大型汽车在林州市陆林贸易有限公司处挂靠，从事运输行业，属于营运性车辆，王安阳请求的营运损失属于因交通事故所产生的合理损失。上诉人作为×××（×××）重型牵引车的承保机构，依法应当对本次交通事故给王安阳造成的车辆停运损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月十日书记员 李 聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6341号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张燕，女，1979年8月8日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2927号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张燕返还申请执行人借款本金及利息等51424.49元。 本院于2019年11月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张燕有银行存款，本院已轮候冻结，暂无法处置。 2.被执行人张燕名下有坐落于慈溪市古塘街道金色港湾小区6号楼605室的房地产（慈溪市人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配） 此外，因被执行人张燕拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张俊淦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24622号原告：杨盛明，男，1962年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：上海恒盈典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨晨，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，男，公司员工。原告杨盛明与被告上海恒盈典当有限公司(以下简称“恒盈典当公司”)典当纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序审理。本院分别于2019年11月6日、2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告杨盛明及委托诉讼代理人贾献伟律师，被告恒盈典当公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告允许原告赎回247.3克的24K金饰品三件(带锁片项链一件、手镯一个、戒指一个，估价30万元)。事实和理由：2015年11月2日，原告将上述三件金饰品当至被告处，被告出具编号为XXXXXXXXXXX当票一张，记载重量247.3克并不属实，实际重量应为827.33克，被告按照30%比例记载了重量。当票背面“典当须知”记载当期内当户有权赎回当物，即使绝当，当户仍有权选择赎回。后经多次续当，续当期限至2018年8月1日。此后，原告提出偿还当金本息及费用并赎回当物，但遭被告拒绝。原告认为双方构成典当关系，当户赎当为其权利而非义务，回赎权系形成权，单方意思表示即可发生法律效果。另据原告了解，当物实际并未处置，仍在被告处，原告愿意结清费用后赎回当物。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1.当物上秤过重，按照实际重量247.3克记载于当票，不存在以30%比例折算记载当物重量的行为。关于原告所述三件金饰品分别为带锁片项链、手镯和戒指的情况，当票只记载数量和重量，并无品种，因时间久远，经办人仅记得其中有一件为项链。由于金价随日变动，故被告是每日通过Goldlive软件查询24K金的国际金价，再减少40-60元每克，作为当金参考依据。2.原告在当期届满后即未能归还当金，被告联系原告时，原告称实际由妹妹杨盛惠负责还款，故被告后续与杨盛惠联系。双方协议续当，交费至2018年8月1日。此后杨盛惠未再续交费用亦未赎当，经被告反复催促，仍未前来处理。当物已经构成绝当，被告遂于2018年12月25日将金饰品处置，得款51,000元，抵充原告46,000元当金和2018年8月至12月的综合费用。原告针对被告答辩补充意见称，原告姐姐杨盛惠的儿子在外欠债被追讨，原告为帮助外甥还款，遂典当上述三件金饰品。原告未进入被告营业场所，当物由一姓唐人员带入称重，出具当票后原告签字。姓唐的说过一个礼拜就能取回当物。典当期间，被告仅有一次电话联系原告索要利息，原告回复会尽快安排人前来还款，此后原告姐姐或外甥就支付了当期费用。被告未通知原告即绝当不符合相关规定，且被告并未依法、依约处置绝当物品。经审理查明，2015年11月2日，原告以三件金饰品向被告典当融资，被告向原告签发编号为XXXXXXXXXXX当票一张。当票载明，当物为24K金饰品三件，重量247.3克，典当金额46,000元。典当期限自2015年11月2日起至2015年12月1日止，综合费用1,472元，月费率3.2%，实付金额44,528元。当票背面“典当须知”第8条记载，“当期届满5日后，当户不赎当也不续当的，即为绝当。绝当物估价金额不足3万元的，典当行可以自行变卖，损溢自负；估价金额在3万元以上的，可依照双方事先约定由典当行委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分可向当户追索。”第9条记载，“绝当后，当户与典当行协议赎当的，逾期费用由双方协商确定。”前述当期届满后，被告因原告未赎当或续当而致电原告，原告随即转告其姐姐杨盛惠处理。此后，原告逐月续当至2018年8月1日，月3.2%的综合管理费亦结清至续当期满。被告经办人员与原告姐姐杨盛惠在2018年2月至12月期间有过多次短信联系。其中，9月19日被告告知杨盛惠典当续费到期至2018年8月1日，此后在10月31日、11月20日被告多次催促杨盛惠续费，杨盛惠虽承诺处理但均未办理赎当或续当。12月11日，被告再次发送短信，“你东西还要不要了，12月15日前不来续费就处理了！”2018年12月20日，被告内部制作《绝当物品表》，载明原告典当的三件金饰品逾期141天，构成绝当。《绝当物品表》“民品审批”栏由被告工作人员王俊签字确认，并加盖被告合同章。12月25日，被告出具入账收据，载明处置247.3克黄金饰品，现金收款51,000元。该收据“交款单位”栏空白未记载。上述事实，由原告提供的当票、2018年7月17日续当凭证，被告提供的续当凭证、《绝当物品表》、收据、短信记录，以及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。审理中，原告称当物仍在被告处未实际处置，但并未提供证据证明。本院认为，本案争议焦点为原告回赎权是否消灭。根据当票背面“典当须知”记载，当期届满5日后，当户不赎当也不续当的构成绝当。商务部、公安部2005年2月9日颁布的《典当管理办法》第四十条第一款对“绝当”亦作同样的规定。典当关系存续期间内，当户行使回赎权系单方法律行为，既可以选择回赎，也可以放弃回赎。但绝当之后，双方典当关系终结，当户回赎权随之消灭，不得再单方要求赎当，典当行随之取得对于当物依法处置的权利。本案中，原告认可由其姐姐杨盛惠实际支付综合费用，处理典当事宜，故原告应对其委托行为承担最终民事责任。双方均认可续当截至2018年8月1日，在此之后5日内原告未赎当或续当即构成绝当。现原告并未提供证据证明其在2018年8月1日之后的5日内，向被告提出赎当请求，相反，在此后直至2018年12月期间，被告仍多次与杨盛惠短信联系要求续费，故在双方未就续当达成一致情形下，被告于2018年12月20日进行绝当处理并无不妥。《典当管理办法》及“典当须知”中，均无规定绝当时典当行的通知义务，故被告绝当时未直接通知到原告本人，亦无不当，不影响绝当之效力。“典当须知”虽记载了绝当后经双方协商仍可进行赎当，但被告审理中已明确当物变卖处置无法赎当，而原告并未提供当物仍在被告处的证据，故原告之请求欠缺法律依据，亦缺少双方协商之基础。关于原、被告对当物重量及变卖程序合法性之争议，因其对原告回赎权不发生影响，故不属本案审理范围，原告可另行主张救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨盛明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈素琴审 判 员  任 一人民陪审员  萧宗英二〇二〇年三月三十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保444号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西26号，统一社会信用代码914406047321811699。 负责人：杜伟明。 委托诉讼代理人：黎潇，系该行职员。 委托诉讼代理人：易文偲，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：佛山市顺德区季懋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会合胜工业路7号，统一社会信用代码914406063347418374。 法定代表人：李立战。 被申请人：李立战，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地湖南省桃江县。 被申请人：邓菊珍，女，汉族，1980年4月5日出生，住所地湖北省赤壁市。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战、邓菊珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战、邓菊珍的银行存款1525990.71元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区季懋金属制品有限公司、李立战、邓菊珍的银行存款1525990.71元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执981号 申请执行人：朱琴珍，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西昭平县。 委托代理人：韦家枝，广西国旺律师事务所律师。 被执行人：刘雁，男，1964年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行朱琴珍与刘雁不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1517号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长  齐松梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年三月九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执470号申请执行人：易永伟，男，汉族，1987年7月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李安迪，女，汉族，1995年6月16日出生，住亳州市谯城区。本院在执行申请执行人易永伟与被执行人李安迪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李安迪身份证号码不正确且无法确认其真实的身份信息，故本案的义务主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人易永伟的执行申请。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹友喜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢140号申请执行人：顾金方，男，1951年4月8日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：金建明，男，1962年8月25日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初2910号民事调解书及申请执行人顾金方的执行申请，于2018年1月11日立案执行申请执行人顾金方与被执行人金建明民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0402执196号。2019年12月2日，本院作出（2019）苏0402民监291号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年12月4日作出（2019）苏0402民再301号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初2910号民事调解；二、驳回顾金方的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初2910号民事调解书已由本院（2019）苏0402民再301号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初2910号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1799号申请执行人李昱晔。被执行人唐桂红。被执行人柳有峰。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终14434号文书，已向被执行人唐桂红、柳有峰发出执行通知，责令被执行人唐桂红、柳有峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐桂红、柳有峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐桂红、柳有峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐桂红、柳有峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐桂红、柳有峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐桂红、柳有峰财产以人民币715.753124万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年三月二十七日书记员 曹文娟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3577号原告：娄闯奇，男，1954年10月06日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。被告：李辉，男，1982年11月2日出生，汉族，住原阳县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水路39号出版大厦十一楼B1112、B1113，B1115-B1120号。负责人：曹旸，任总经理。委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。原告娄闯奇诉被告李辉、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告娄闯奇的委托代理人赵永刚、被告李辉及被告燕赵财险河南分公司的委托诉讼代理人吕红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄闯奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等暂计人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求上述被告赔偿原告损失179814.08元。事实与理由：2019年5月13日11时20分许，在新乡市平原示范区××路与××交叉口，娄闯奇驾驶电动三轮车沿恒山路由南向北行驶至事故地点处与沿雅砻江路由东向西行驶的李辉驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，娄闯奇受伤的交通事故。2019年5月13日新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出的新公交认字[2019]第100099号道路交通事故认定书认定，娄闯奇负事故主要责任，李辉负次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告李辉作为肇事车辆豫Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，此外，另查明燕赵财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号轻型普通货车交强险的保险人应当在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李辉庭审中口头辩称：按照事故认定书责任划分，依法赔偿原告的损失。被告燕赵财险河南分公司辩称：对事故认定书没有异议，愿意在交强险责任限额内按照法律规定赔偿原告的损失。原告各项损失主张过高，具体在质证和辩论进行阐述。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对其真实性无异议的证据即原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第6组、第7组、第8组证据及被告提交的证据，认定具有证据的证明力。关于原告提交第5组证据，认定不具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年5月13日11时20分许，在新乡市平原示范区××路与××交叉口，娄闯奇驾驶电动车沿恒山路由南向北行驶至事故地点处与沿雅砻江路由东向西行驶的李辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，娄闯奇受伤的交通事故。随即，原告被送到中国人民解放军医院第三七一中心医院治疗，2019年5月28日出院，花费医疗费98686.19元。2019年5月28日入住原阳县中医院，2019年6月6日出院，花费医疗费6029.73元。另在新乡卢氏骨科医院花费门诊费用1391.75元，支付外购药费用2980元，支付轮椅、拐杖花费370元。2019年7月1日，新乡市公安平原分局交通巡防大队作出新公交认字[2019]第100099号道路交通事故认定书，认定娄闯奇负事故的主要责任，李辉承担事故的次要责任。2020年2月1日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人娄闯奇重型颅脑外伤评为十级伤残，T4-11椎体棘骨折评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残。2、被鉴定人娄闯奇的误工期拟定为12个月，营养期拟定为至伤残评定前一日，护理期拟定为至伤残评定前一日。3、被鉴定人娄闯奇二次手术费用约需人民币10000元，原告支付鉴定费3797元。另查明，事故车辆在燕赵财险河南分公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李辉驾驶机动车与原告娄闯奇驾驶机动车发生交通事故，按照其过错程度，娄闯奇负事故的主要责任，李辉负事故次要责任。原告娄闯奇的损失包括：医疗费119087.67（98686.19元+6029.73元+1391.75元+2980元+10000元）元、伙食补助费50元×24天=1200元，营养费20元×263天=5260元、护理费为：45677元／年÷365天×263天=32912.46元、残疾赔偿金为34200.97元／年×15年×12%=61561.74元、残疾辅助器具费370元、鉴定费用3797元、交通费用580元、精神抚慰金本院酌定为6000元。复印费无正规发票，本院不予支持。关于原告请求误工费，因原告已经年满65周岁，超过法定退休年龄，且原告提交的证明不足以证明其事故发生时劳动收入状况，该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告损失共计230768.88元。事故车辆豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告燕赵财险河南分公司为其车辆投保了交强险且事故发生在保险期间，故燕赵财险河南分公司应在保险范围内赔偿原告损失115221.2元。原告下余损失115547.68元，按照事故责任比例，被告李辉应负担30%，即34664.3元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告娄闯奇医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失115221.2元；二、被告李辉于本判决生效后十五日内赔偿原告娄闯奇医疗费、营养费、伙食补助费等损失34664.30元；三、驳回原告娄闯奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，由原告娄闯奇负担662元，被告李辉负担3234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年三月三十一日书记员  关怡楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1311号原告：内蒙古地坤商贸有限公司。法定代表人：呼金玉，该公司经理。委托诉讼代理人：温建军，该公司工作人员被告：新城区天众汽车修理厂，住所地新城区筑福城小区东门B-13号。经营者：韩石磊，男。原告内蒙古地坤商贸有限公司与被告新城区天众汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古地坤商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古地坤商贸有限公司撤诉处理。审判员 高飞宇 二〇二〇年三月二十七日书记员 麦丽莎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2503号之一   申请执行人：贺某，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：付某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初5077号民事判决书，即申请执行人贺某与被执行人付某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人付某偿还申请执行人贺某货款57428元，于2019年9月30日前付清。申请执行人贺某于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行费761元。   本案在执行过程中,被执行人付某已履行欠款7055元，下剩欠款被执行人付某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人付某名下有车牌号为×××，但该车辆已被注销。未查询到被执行人付某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人付某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了付某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人贺某，申请执行人贺某亦不能向本院提供被执行人付某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年三月二十七日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执281号 周祥利、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人周祥利与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计195932.43元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款200897.30元，扣缴申请执行费2839元后余198058.3元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人周祥利申请的（2020）粤1323执281号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行审1号 申请执行人：晴隆县卫生健康局，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街开发大道。 法定代表人：施红枫，系该局局长。 委托代理人龙国荣，系该局职工。代理权限：一般代理。 被执行人：王恩艳，女，1961年1月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人晴隆县卫生健康局于2020年3月19日向本院申请强制执行晴卫健医罚字[2019]025号行政处罚决定书中罚款8000元的行政处罚。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人晴隆县卫生健康局于2019年7月30日作出晴卫健医罚字[2019]025号行政处罚决定，认定：“本机关依法查明你未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》非医师行医。以上事实有现场笔录2页，对王恩艳的询问笔录3页，对群众李窜芬询问笔录2页，对群众陆荣全询问笔录2页，卫生监督意见书1页，公告1页，公告照片1页，查封、扣押决定书1页，查封、扣押物品清单2页，现场照片9张，王恩艳的身份证照片2张，李窜芬的身份证照片2张，陆荣全的身份证照片2张，晴隆县大厂镇熊氏药店《药品经营许可证》照片1张，《营业执照》照片1张，税务登记证照片1张为证。你未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，本机关决定予以你没收用于开展诊疗活动的药品、器械（详见物品没收清单），罚款人民币捌仟（￥8000.00）元的行政处罚。”2019年7月30日该行政处罚决定书送达后，被执行人王恩艳逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，2020年3月2日依法催告后被执行人王恩艳在催告期内仍未履行。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。晴隆县卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王恩艳收到上述处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。晴隆县卫生健康局已依法向被执行人履行了催告义务，但被执行人王恩艳仍未履行缴纳罚款的义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行晴隆县卫生健康局于2019年7月30日作出的晴卫健医罚字[2019]025号行政处罚决定书中的罚款8000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理田倩 书记员张茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11370号原告：綦江重配齿轮有限公司，住所地重庆市綦江工业园区西部齿轮城六号，统一社会信用代码915002227453381379。法定代表人：胡云阁，经理。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：杨文金，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。本院在审理原告綦江重配齿轮有限公司与被告杨文金劳动争议纠纷一案中，原告綦江重配齿轮有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告綦江重配齿轮有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告綦江重配齿轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告綦江重配齿轮有限公司承担（已纳）。（此页无正文）审 判 员  雷 永二〇二〇年三月二十七日法官助理  兰云星书 记 员  梅仁杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初72号 原告:郑志峰，汉族，1969年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被告：魏若义，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 原告郑志峰与被告魏若义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，郑志峰于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑志峰以欲与魏若义庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑志峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志峰负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 王晓妍(代)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11585号之一 申请执行人：陈伟东,男，汉族,1974年12月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：郭广兰，男，汉族，1975年7月21日出生，住广州市番禺区。 关于陈伟东与郭广兰借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8040号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11585号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款227.34元，已全部转为执行费；本院已冻结被执行人在广州市番禺区石楼镇联围村村民委员会及广州市番禺区石楼镇联围村股份经济合作社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  区楚欣
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初837之一号本院于2020年3月17日对原告李成文与被告尹坤劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第1页倒数第十七行“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，汉族”补正为“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，满族”。审判员  李源波二〇二〇年三月十七日书记员  金照岩
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初465号 原告：廖新贵，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余英升，系福建岩城律师事务所律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，该公司经理。 原告廖新贵与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告廖新贵的委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、铭源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖新贵向本院提出诉讼请求：1.确认廖新贵与奇韬煤矿在2005年7月至2005年12月期间存在劳动关系；2.确认廖新贵与铭源煤矿在2010年6月4日至2012年2月28日期间存在劳动关系。事实和理由：廖新贵于2004年起在奇韬煤矿所属的桃舟北2号矿井从事井下采掘工作；于2010年6月4日至2012年2月28日期间在铭源煤矿所属8号矿井从事井下采掘工作。廖新贵在工作期间，未与奇韬煤矿、铭源煤矿签订书面劳动合同，但奇韬煤矿、铭源煤矿有为廖新贵办理工伤保险参保手续。廖新贵与奇韬煤矿、铭源煤矿存在事实劳动关系。2019年11月26日，廖新贵向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提起仲裁申请，要求确认廖新贵与奇韬煤矿、铭源煤矿之间存着事实劳动关系，该委不予受理，为此诉至法院，请求确认。 奇韬煤矿、铭源煤矿未作答辩。 廖新贵围绕诉讼请求依法提交了工伤保险缴费证明、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、铭源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，廖新贵提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖新贵在奇韬煤矿所属的桃舟北2号矿井从事井下采掘工作，未与奇韬煤矿签订书面劳动合同，奇韬煤矿为廖新贵办理了2005年7月期间工伤保险参保手续；廖新贵在铭源煤矿所属8号矿井从事井下采掘工作，未与铭源煤矿签订书面劳动合同，铭源煤矿为廖新贵办理了2010年6月4日至2012年2月28日期间工伤保险参保手续。2019年11月26日，廖新贵向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年11月29日作出田劳人仲案不字〔2019〕145号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2019年12月20日送达给廖新贵。廖新贵不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，劳动者与用人单位均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿、铭源煤矿均具备用工主体资格，结合廖新贵提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险缴费证明，应认定廖新贵与奇韬煤矿、铭源煤矿在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。奇韬煤矿、铭源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认廖新贵与大田县奇韬煤矿在2005年7月期间存在劳动关系； 二、确认廖新贵与大田县铭源煤矿有限公司在2010年6月4日至2012年2月28日期间存在劳动关系； 三、驳回廖新贵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由廖新贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二〇年三月十九日 法官助理连加埔 书记员李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1175号 原告：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住所地安徽省宿州市淮河中路360号。统一社会信用代码：913413000586112818J。 负责人：王亚伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛、王昕敏，该公司职工。 被告：王超，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行（以下简称徽商银行淮河路支行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徽商银行淮河路支行的委托诉讼代理人王玉涛、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30550.58元及相应利息11483.88元（截至2019年12月29日）；2、要求被告偿还原告从2019年12月29日至全部清偿债务之日止的利息（含欠息、复息、罚息等）3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：根据被告向原告提出的贷款申请，原告于2016年3月29日和被告签订了一份《个人借款合同》，合同编号为个借字第20160328000104号，合同约定：王超向徽商银行淮河路支行借款总额度为300000元，借款额度有效期间自2016年3月29日至2017年6月29日，以及其他事项和双方的权利义务。合同签订后，原告于2016年3月29日向王超发放贷款300000元，约定按不定期不等额还款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍拒付贷款本息，截至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金30550.58元和利息11483.88元。 被告王超对原告所述事实无异议，同意积极还款，在今年年底还清。 本院经审理认定事实如下：原告徽商银行淮河路支行与被告王超于2016年3月29日签订了一份《个人借款合同》，合同编号为个借字第20160328000104号，合同约定：王超向徽商银行淮河路支行借款总额度为300000元，借款额度有效期间自2016年3月29日至2017年6月29日，月利率为4.083333‰，等额本息还款，还款日为每月20日。合同签订后，原告于2016年3月29日向王超发放贷款300000元，约定按不定期不等额还款。截至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金30550.58元和利息11483.88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行淮河路支行与被告王超签订的《个人借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行，原告按照约定发放贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约，依法应当承担相应的责任。原告要求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王超于本判决书生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行借款本金30550.58元及相应的利息（其中截至2019年12月29日的利息为11483.88元，2019年12月29日之后的利息按照合同约定的利率计算至债务履行完毕之日）； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、财产保全费520元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨磊 书记员昌凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初129号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：凌粉兰，女，汉族，1965年11月15日出生，送达地址为扬州市江都区小纪镇兴旺村联支组。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告凌粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告凌粉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告凌粉兰归还借款本金15382.57元及利罚息（截至2019年11月13日利息343.96元、罚息316.94元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年11月18日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款15万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。凌粉兰未答辩。本院经审理查明：2015年11月18日，被告凌粉兰因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款15万元，利率为固定利率，月利率0.99%，借款到期日2019年11月18日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。当日，原告向凌粉兰发放了15万元。凌粉兰自2019年8月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求被告给付借款本息。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌粉兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金15382.57元及利罚息（截至2019年11月13日利息343.96元、罚息316.94元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取为101元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年三月十七日书记员  周洁
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初301号原告：邹堃，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告邹堃与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹堃诉讼请求：1.判令被告大智慧公司赔偿投资差额损失409,536元；2.判令被告大智慧公司赔偿佣金损失409.50元；3.判令被告大智慧公司赔偿以投资差额损失和佣金之和为基数、自2015年3月31日起至2016年1月12日止、按同期活期存款利率计算的利息；4.判令被告立信所与被告大智慧公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告最初于2015年3月31日买入大智慧股票，共计买入23,700股，买入总价为726,405元，买入均价为30.65元/股，并持有至2016年1月12日尚未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告所应获赔的投资差额损失为：(30.65元/股-13.37元/股)×23,700股×70%=286,675.20元。原告所应获赔的佣金损失为：286,675.20元×0.3‰=86元。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹堃投资差额损失286,675.20元、佣金损失86元和以286,761.20元为基数、自2015年3月31日起至2016年1月12日止、按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,443.04元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪审 判 员  孙 倩人民陪审员  窦 申二〇二〇年三月十日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保35号申请人：刘成星，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：蒲爱民，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：党东华，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人刘成星于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒲爱民、党东华名下价值人民币417939.20元的财产，并提交了保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘成星的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒲爱民、党东华名下价值人民币417939.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年三月二十七日书记员  杨杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1619号 原告:《生命时报》社，住所地:北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人:吴天红，社长。 委托诉讼代理人：王晶、孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告:某公司，住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙路212号5号楼106室。 法定代表人:李某，总经理。 原告《生命时报》社与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告《生命时报》社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由《生命时报》社负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁 鑫