浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初591号 原告许德洪，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人沈枫,北京京大（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2401、2402、2403室。 负责人江胜利，总经理。 委托代理人郭雨杨，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 原告许德洪诉被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国华人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行审理。原告许德洪的委托代理人沈枫、被告国华人寿公司的委托代理人郭雨杨到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告许德洪诉称，2017年1月24日，原告向被告投保了《国华康运一生重大疾病保险》及《国华附加年金保险》各1份【保单号3301831710000199】，并按约交纳了保险费。根据保单约定，原告投保的“国华康运一生重大疾病保险”保额为50万元，保险期间为终身。2019年1月29日，原告经浙江大学医学院附属邵逸夫医院诊断为(右叶中下极结节)考虑乳头状癌，2019年8月19日原告入院浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，经行甲状腺癌根治术后于8月24日出院。后经病理切片确诊为甲状腺乳头状癌。原告出院后向被告提出保险理赔。原告于2019年9月30日收到被告发送的《理赔决定通知书》，被告擅自解除了双方签订的保险合同，拒绝承担保险理赔责任。原告认为，被告无正当理由违约解除合同，对原告造成了损失。故诉讼，请求判令：1、被告支付保险理赔金500000元，并支付自2019年9月30日起至被告支付全额理赔金时止的利息损失(暂计至起诉时止，按6%年率计算为2500元)；2、被告支付因违约解除合同，造成原告为维权支付的律师费损失计50000元；3、被告支付因违约解除合同，占用原告支付的保险费67898.2元所产生的资金占用损失7129.32元(暂按6%年率计算至起诉时止，请求计算至判决生效时止)；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告国华人寿公司辩称：1、原告在投保时未履行如实告知义务。原告于2011年5月13日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院经B超检查，查出甲状腺左右叶结节；2013年2月6日经B超检查出甲状腺结节，考虑结节性甲状腺肿等多项病症，但原告在投保时填写的《投保确认书》中，告知事项内第10、11、12、14项的情形均勾选了“否”。这几项内容包含：是否持续使用药物超过一个月，过去五年进行超声波、活组织检查、内窥镜等检查时检查结果是否存在异常情形或被建议接受其他检查，是否曾因任何疾病进行过包括内窥镜手术、门诊手术在内的手术，是否曾治疗或正治疗慢性胃炎、直肠结肠息肉、甲状腺或甲状旁腺疾病、尚未证实为良性或恶性的肿瘤、原位癌、囊肿、息肉等。原告经医院诊断显然知晓自身的情况，但在投保时却未如实告知，隐瞒的病情足以影响保险人决定是否同意承保，根据法律及保险合同的规定，被告有权解除合同。2、原告未履行如实告知义务，对保险事故的发生有重大影响，被告对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任。原告以甲状腺乳头状癌向被告申请理赔，原告于2011年5月和2013年2月经B超检查诊断出甲状腺结节，且从诊断数据可知结节的大小一直在持续性增长，甲状腺结节是甲状腺乳头状癌的重要症状之一，可原告既未定期复查或进行穿刺确认结节的性质，也未在投保时如实告知被告该情况，原告未履行如实告知义务，被告对合同解除前发生的保险事故无需承担赔偿或给付保险金的责任。3、被告已向原告退回全部保费，不存在占用原告资金行为。4、原告所主张的律师费无法律或合同依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下： 2017年1月24日，原告向被告投保了《国华康运一生重大疾病保险》及附加险《国华附加年金保险》【保单号3301831710000199】，并按约交纳了保险费。根据保险合同约定，原告投保的“国华康运一生重大疾病保险”基本保险金额为50万元，保险期间为终身。投保人及被保险人为许德洪;交费方式为年交，交费期间为15年，保险费每年46582.75元;生效日期2017年1月25日。保险合同条款第2.4条约定：被保险人初次发生（见9.7）并被医院的专科医生确诊为本合同约定的重大疾病，被告按本合同基本保险金额给付基本重大疾病保险金，本合同终止；保险合同条款第3.4条约定：被告在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。但因第三方责任或其他非被告的责任导致保险事故的性质、金额无法确定的除外。对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。被告未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。对不属于保险责任的，被告自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由；保险合同条款第8.2条中有关明确说明与如实告知部分约定为：如果投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承担或提高保险费率的，被告有权解除合同，对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任；保险合同条款第8.3条约定：前条规定的合同解除权，自被告知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭；自本合同成立或复效之日起超过2年的，被告不得解除合同；保险合同条款第9.5条有关重大疾病列表中第一列载明：恶性肿瘤;保险合同条款第9.7条对初次发生的定义明确为:指被保险人首次出现重大疾病的前兆或异常的身体状况，包括与重大疾病相关的症状及体征。原告于2017年1月24日支付保险费46582.75元，2017年2月2日签收保险合同。 被告有关投保询问事项通过电子版网络方式完成，在电子投保确认单询问事项第10、11、12、14项的询问内容包括：被保险人是否正在或持续使用药物超过一个月；过去五年是否曾接受健康检查或下述相关检查且检查结果有异常情形或被医师建议接受其他检查血压、尿液、肝功能、肾功能、血液检查、X光、CT、MRI(核磁共振成像)、心电图、活组织检查、超声波、脑电图、肌电图、心血管造影、肠镜或胃镜等内窥镜及其他检查；被保险人是否曾经因任何疾病进行过手术或住院治疗；是否曾治疗或正治疗或被告知患有甲状腺或甲状旁腺疾病、尚未证实为良性或恶性的肿瘤、原位癌、囊肿、息肉等。被保险人选项填写内容选勾均为“否”选项内的打印件，原告在投保人暨被保险人签名一栏后签名。庭审中原告陈述从未接触过网络电子投保单，也从未有过选勾行为，投保确认单下方的签名系由被告业务员让原告在下方签名，但被告方业务员从未就电子投保确认单中询问事项询问过原告，亦未就合同免责任事项告知过原告。 另查明：原告于2011年5月13日、2013年2月6日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院经B超检查，结果为甲状腺左右叶结节，考虑结节性甲状腺肿等多项检查结果。2018年7月30日，原告至浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊就诊，诊断结果为：体检发现甲状腺结节，建议穿刺。2019年1月29日，原告经浙江大学医学院附属邵逸夫医院病理诊断为(右叶中下极结节)考虑乳头状癌。2019年9月2日，原告经浙江大学医学院附属邵逸夫医院检查，该院出具原告的病理检查报告单，病理诊断结果为：（右侧）甲状腺乳头状癌。原告入院治疗，出院后于2019年9月29日向被告提出保险理赔。2019年9月30日被告出具《理赔决定通知书》，告知原告：因被保险人投保前甲状腺左右叶结节，在投保时未如实告知严重影响被告的承保决定，且与本次出险疾病存在相关性，依保险法的规定，不予给付理赔金，解除保单号为3301831710000199号的保险合同，退还保险费。被告于同日向原告邮寄了《理赔决定通知书》，原告于次日签收。原告已依约交清了3年的保险费139748.25元。被告2019年10月14日向原告退还保险费139748.25元。 以上事实有原告提供的保险单复印件一页、保险合同复印件四页、银行流水凭证复印件三页、病理检查报告单复印件二份、《理赔决定通知书》原件一份，被告提供的2011年5月13日、2013年2月6日有关原告的B超检查报告复印件二份、投保确认单打印件三页、保险合同回执复印件一页、中国农业银行电子回单截图一页、保险合同原件一份、2018年7月30日原告的门诊病历单一份及原、被告陈述证明。原、被告提供的其他证据，与本案无关联，本院不予确认。 本院认为，原告与被告签订的人身保险合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。本案的主要争议在于： 1、原告在投保时是否尽到如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案所涉保险合同采用电子方式投保，被告并无证据证明其已明确询问过原告有关电子投保确认单中所列询问事项第10、11、12、14项中的具体事项，原告在2011年、2013年医院检查后，也未就甲状腺结节进行过治疗，被告提供电子投保书均系格式条款，“否”选项系打印件，原告亦否认是其本人选勾了询问事项，否认被告方业务员已对上述询问事项及保险条款中如实陈述的条款向原告作了明确告知，被告仅凭电子投保书中打印的“否”选项及原告在投保单中的签名，不足以证明被告以书面或口头形式向原告履行了明确说明义务。故被告认为原告未履行如实告知义务，依据不足，本院不予采信。 2、原告认为自本合同成立或复效之日起超过2年的，被告不得解除合同。被告认为原告于2018年7月30日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊就诊时就发现甲状腺结节，医生建议穿刺，该结果距保险合同成立之日时未超过两年，原告拖延至2019年1月29日才诊治，故意超过二年才治疗。本院认为，首先，被告并未举证明原告有拖延的故意。其次，原告2018年7月30日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院的检查结果为甲状腺结节，与其在2011的及2013年的检查结果一致。而从原告前两次的检查时间来看，相隔时间比原告在2018年7月30日检查后，于2019年1月29日进行穿刺检查更长，在进行检查前，自己也无法确认检查结果是否会恶化成癌症，医院也未建议过原告做穿刺检查的具体时间，从原告一系列的检查时间来看，不存在拖延检查的故意。最后，从原告2019年1月29日的病理诊断结果看，为(右叶中下极结节)考虑乳头状癌，该结果并非确诊的乳头状癌。而原告可申请理赔的病理诊断结果应以2019年9月2日浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具的病理检查报告单所载明的诊断意见“甲状腺乳头状癌”为依据，该日距保险合同生效已超过二年，故被告认为原告故意拖延治疗，依据不足，本院不予采信。 综上，被告认为原告故意隐瞒检查结果，未履行如实告知义务及拖延治疗，依据不足，本院不予采信。原告不存在未如实告知的行为，向被告投保了保险，且已超过二年，依合同约定，被告不得解除合同，应继续履行合同义务，向原告支付合同约定的理赔金。 3、被告是否违约问题。根据上文论述，被告应继续履行合同，其未履行确已构成违约。对于原告要求被告承担理赔金利息损失的请求，根据保险合同条款约定：对属于保险责任的，在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。被告未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。对不属于保险责任的，被告自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。故被告履行支付保险金的前提是与原告达成给付保险金的协议。本案中，双方因理赔发生争议，并未达成过给付保险金的协议，即对于履行时间未明确。被告亦于作出《理赔决定书》后3日内向原告邮寄了该决定书，故原告要求支付自2019年9月30日起的理赔金利息损失，依据不足，本院不予支持，利息应自本案生效判决确定的履行期届满之日起算，至于利息标准，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持。 对于原告主张的要求被告承担其所支出的律师费损失问题，根据原、被告签订的保险合同，双方对律师费损失承担并未作过约定，且律师费损失也非原告的必然损失，故本院对原告的该项诉请，不予支持。 对于原告要求被告承担占用原告的保险费所产生的资金占用损失的请求，本院认为，交纳保险费是原告应履行的合同义务，被告拒绝理赔后，已在合理期间内向原告退还了保险费。况且，根据上述认定，被告还需继续履行合同约定的理赔责任，在合同继续履行的情况下，原告亦应向被告交还已退保险费用。原告要求被告承担占用原告的保险费所产生的资金占用损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司向原告许德洪支付保险理赔金500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司逾期未履行上述第一项付款义务，应向原告许德洪承担自本案生效判决确定的履行期届满之日起至上述第一项款项付清之日止，以上述第一项未付保险理赔金为基数，按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告许德洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费4698元，由原告许德洪负担298元，被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司负担4400元。原告许德洪预交的案件受理费9396元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费9098元；被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司应负担的案件受理费4400元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王 程