广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10036号 原告：兰荣成，男，1953年7月6日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被告：南宁市万之富餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿第五层，统一社会信用代码：91450103MA5KG6QM35。 法定代表人：陈泯江，该公司执行董事。 被告：陈泯江，男，1971年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 原告兰荣成与被告南宁市万之富餐饮管理有限公司（以下简称万之富公司）、陈泯江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣成的委托诉讼代理人钟一玮、被告万之富公司、陈泯江的共同委托诉讼代理人韦叶锦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告兰荣成诉请判令：1.被告万之富公司向原告兰荣成归还借款本金300000元，并支付利息24000元（计算方式：以本金300000元为基数，按月利率2%从2019年1月28日暂计至2019年5月27日，2019年5月28日之后的利息以本金300000元为基数按月利率2%另计至还清之日止），合计324000元；2.原告兰荣成有权拍卖或变卖被告万之富公司的资产和财产取得的价值在被告万之富公司所负本案债务范围内进行优先受偿；3.被告陈泯江对被告万之富公司所负本案债务承担连带保证偿还责任；4.本案诉讼费用和财产保全费用由被告万之富公司、陈泯江共同负担。 被告万之富公司、陈泯江共同辩称：1.原告兰荣成借款本金实际为191000元；2.扣除已偿还的36000元，尚欠原告兰荣成借款本金177320元；3.原告要求拍卖或变卖被告万之富公司财产并享有优先受偿权无事实及法律依据；4.被告陈泯江并非被告万之富公司的保证人，不应承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，兰荣成委托案外人侯海江通过其账号为95×××50的银行账户向户名为万之富公司，账号为13×××59的银行账户转账支付100000元，转账凭据“摘要”处注明“借款”。2018年9月27日，兰荣成亦向万之富公司的前述账户转账支付191000元，转账凭据“摘要”处注明“借给陈泯江侯海江”。 2018年9月28日，兰荣成（乙方）与万之富公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方自愿借款给甲方共计300000元，借款时间2018年9月27日至2019年3月27日止，甲方自愿支付本金和利息给乙方，每月27日前，按月支付利息，月息按3分计息，每月9000元，于2019年3月27日前还完本息，共计354000元；甲方以公司资产和财产担保，以及法人信用担保。前述协议落款处由兰荣成签字捺印，万之富公司加盖公章并由陈泯江作为法定代表人签字，万之富公司的落款处还载明“户名：南宁市万之富餐饮管理有限公司，开户行：华夏银行南宁分行，账号：13×××59”。 2018年10月29日、2018年11月29日、2018年12月27日、2019年1月30日，万之富公司分别向兰荣成转账支付利息9000元、9000元、9000元、9000元，合计36000元。 万之富公司、陈泯江为证明其已将款项退回给侯海江而向本院提交了以下证据：陈泯江通过其银行账户向侯海江账号为62×××24的银行账户转账100000元的银行凭据。兰荣成针对万之富公司、陈泯江的前述转账凭据向本院提交了侯海江账号为62×××24的银行账户自2018年5月18日至2019年6月21日的《存款金融交易明细查询（含对手信息）》，该明细查询显示侯海江账户与万之富公司、陈泯江之间存在多笔转账往来。 2019年6月27日，兰荣成以万之富公司应偿还借款本息，陈泯江应承担连带责任为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，兰荣成就侯海江于2018年9月26日代其向万之富公司转账支付100000元借款的事实申请侯海江到庭作证，侯海江到庭陈述称其向万之富公司所支付的100000万系代兰荣成支付案涉借款。万之富公司辩称侯海江向万之富公司支付的100000元系侯海江向其支付的投资款，但未能提供双方之间的投资协议等证据予以证明。 本院认为，兰荣成与万之富公司签订的《协议书》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 关于案涉借款本金是否已实际交付的问题。本案中，兰荣成主张案涉借款本金300000元系其委托案外人侯海江向万之富公司支付100000元，及其本人通过转账支付191000元、现金交付9000元。上述借款交付的主张，兰荣成对于其中的191000元提供了转账凭证予以证明，万之富公司亦予以认可，本院予以确认。对于兰荣成通过现金交付9000元的主张，因兰荣成未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。对于兰荣成主张案外人侯海江代为支付100000元，其提供了侯海江向万之富公司转账的凭证，且侯海江亦作为证人到庭作证，其证言真实可信，兰荣成关于由案外人代为支付借款依据充分，本院予以采信。万之富公司辩称侯海江向其支付的款项系投资款，但未能提供相应证据予以证明，对该辩解意见本院不予采纳。对于陈泯江提交的其向侯海江转账100000元的银行凭证，万之富公司据此主张已返还侯海江所支付的100000元，兰荣成对此不予认可并提交了侯海江的银行账户流水明细，该账户流水显示侯海江与陈泯江之间存在多笔转账往来，故万之富公司以此辩解已向侯海江返还100000元依据不足，对其辩解意见本院不予采纳。综上，兰荣成实际交付的借款本金应为291000元。 关于万之富公司尚欠的借款本金数额问题。根据《协议书》的约定，案涉借款利率为月利率3%，已超出法律规定的最高限度，对超出部分本院不予支持。兰荣成向万之富公司交付了本金291000元，该款自出借之日起至2019年3月27日止按月利率2%计算共计产生利息29942.67元，因万之富公司于借款期限内偿还了36000元，超出部分6057.33元（36000元-29942.67元）应抵扣借款本金，则至2019年3月27日万之富公司尚欠的借款本金为284942.67元，2019年3月27日之后的利息应以284942.67元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。 关于兰荣成诉请拍卖或变卖万之富公司的资产和财产所得的价值对案涉债务优先受偿的问题。根据案涉《协议书》的约定，万之富公司以公司资产和财产进行担保，该约定实质为万之富公司以其资产和财产为其债务设立抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，由于双方在协议中未能明确抵押物的具体名称、数量、权属等内容，根据协议内容亦不能进行补正或者无法推定，故应依法认定案涉抵押不成立。综上，兰荣成要求拍卖或变卖万之富公司的资产和财产所得的价值对案涉债务优先受偿于法无据，本院不予支持。 关于陈泯江是否应承担连带责任的问题。案涉《协议书》约定万之富公司“以公司资产和财产担保，以及法人信用担保”，兰荣成据此主张陈泯江应对万之富公司的前述债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南宁市万之富餐饮管理有限公司向原告兰荣成偿付借款本金284942.67元及利息（计算方法：以284942.67元为基数，按月利率2%，自2019年3月27日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告兰荣成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6160元，由被告南宁市万之富餐饮管理有限公司负担5989元，由原告兰荣成负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年一月七日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十九条抵押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； （四）抵押担保的范围； （五）当事人认为需要约定的其他事项。 抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。 法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。