吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1626号 原告：柴凤玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住长春市宽城区南广街道整洁胡同委41组。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告:胡西海，男，1967年3月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区四川街滨江明居6号楼4单元38号。 原告柴凤玲与被告胡西海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年11月18日、2019年12月10日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告柴凤玲及其委托诉讼代理人商湛博到庭参加诉讼，被告胡西海于2019年11月18日、2019年12月10日到庭参加诉讼，被告胡西海于2020年3月9日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴凤玲向本院提出诉讼请求：判令胡西海立即给付柴凤玲借款本金45万元及违约金5万元（借款本金20万元的违约金）、利息（以借款本金25万元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）。事实与理由：柴凤玲与胡西海通过朋友韩维国介绍认识。2015年4月，胡西海找朋友韩维国干工程急需用钱向柴凤玲借款。柴凤玲于2015年4月29日通过银行转账方式给胡西海20万元，同月30日柴凤玲又通过银行转账给胡西海10万元，后又给胡西海现金15万元，总计45万元。2017年4月1日，胡西海给柴凤玲出具还款计划一份，胡西海承诺在2017年4月30日前还款25万元，2017年5月30日前还款20万元，如胡西海没能按约定时间还款，愿承担5万元违约金，如2017年6月10日之前没能还款25万元，按三分利息计算至还清为止。但由于胡西海没有按照约定的日期还款，故诉至法院。 胡西海辩称，柴凤玲所述事实不存在，上述的转款金额和实际事实不相符。我不认识柴凤玲，是通过韩维国找到柴凤玲，对长春肿瘤医院项目进行施工。柴凤玲转给我的30万元是该项目的招标费用，不是我个人借款。2017年出具的欠条是柴凤玲在韩维国办公室强迫我写的。我也没借过柴凤玲15万元。 本院经审理认定事实如下：胡西海通过其朋友韩维国认识柴凤玲。2015年4月，胡西海向柴凤玲借款30万元。柴凤玲分别于2015年4月29日和4月30日通过银行转账方式支付给胡西海20万元和10万元。嗣后，胡西海又向柴凤玲借款15万元，柴凤玲以现金支付给胡西海。2017年4月11日,胡西海出具欠条一张，载明：“今胡西海欠柴凤玲人民币肆拾伍元整（￥45万元）。还款计划，在2017年4月30日至还款人民币贰拾伍万元整（￥25万元）。2017年5月30日至还款人民币贰拾万元整（￥20万元）。如胡西海没能按约定时间还款愿承担人民币伍万元违约金。如2017年6月10日至没能还款人民币贰拾伍万元整（￥25万元）。按3分利息计算，直到还清为止。” 认定上述事实的证据有柴凤玲向本院提交的欠条、银行转账凭据、照片、证人张雪生证言等证据以及当事人的陈述和辩解。 另根据柴凤玲的申请，本院到吉林省省直机关事务管理局机关服务中心和吉林省省直机关职工房屋开发中心调取了《韩立宽所犯错误的事实材料》、中共吉林省省直机关事务管理局机关服务中心委员会吉管中心党字(2018)10号《关于给予韩立宽党内警告处分的审议意见》、吉林省省直机关职工房屋开发中心《关于给予韩立宽党内警告处分的决定》、吉林省省直机关职工房屋开发中心机关党支部《关于给予韩立宽党内警告处分的决定》。同时根据当事人的申请，本院对韩立宽、韩维国进行了询问，并制作了询问笔录，韩立宽亦向本院提供的收款条、收条。同时本院亦到吉林省省直机关事务管理局驻纪检监察部门调查了韩立宽涉及违纪的相关情况（记载在办案人工作记录中）。本院调取的上述文件资料、询问笔录、收条、工作记录等材料，本院已在庭审中出示，并由当事人发表意见。 因上述证据之间能够相互佐证，形成完整的证据链条，足以证明柴凤玲的主张，故本院予以采信。 胡西海向本院提供的范有余证明，因范有余系证人，在其没有正当理由不能出庭作证的情况，故其出具的证明不具有证明力，本院不予采纳；证人李海明的证言，因该证人所证明的部分事实与本院到纪检监察部门调查的事实不符，故对该证人证言本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条（一）、（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，柴凤玲主张胡西海向其借款45万元，其向本院出具了欠条，结合该欠条载明的内容，能够证明胡西海尚欠柴凤玲借款本金45万元的事实。虽然胡西海表示出具欠条时，其是受到柴凤玲的强迫，但其并没有提供证据予以证明。另本院在向韩维国了解本案的情况时，韩维国表示，其作为出具欠条时的在场人，胡西海在出具欠条时并不存在受柴凤玲强迫的情形，韩维国系自愿出具了45万元的欠条。故胡西海提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。另柴凤玲针对其给付胡西海借款45万元的事实，其向本院提供了银行转账记录，证明其已以通过银行转账方式给付胡西海30万元；另外现金给付的15万元，证人张雪生的证言能够证明柴凤玲给付该款项的过程。故结合上述事实和证据，可以确认胡西海尚欠柴凤玲借款本金45万元的事实，柴凤玲提出的此项诉讼请求，本院予以支持。关于胡西海提供的柴凤玲给付其的30万元是给韩立宽所谓的招标费（好处费）的抗辩意见。本院先后找到韩立宽和韩立宽所在的上级单位吉林省省直机关事务管理局机关服务中心及驻该局的纪检监察部门了解情况，经查，胡西海反映的情况并不存在。况且，胡西海针对上述事实，亦没有提供证据予以证明。故对胡西海提供的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”柴凤玲主张按照欠条约定，胡西海给付借款本金25万元自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息，因该主张符合双方的约定，故并无不当。但其主张按年利率36%标准计算利息，因超出上述法律规定的范围，故本院不予支持。因此，利息标准应调整为按年利率24%。关于违约金问题。结合欠条的约定，柴凤玲主张胡西海给付借款本金20万元的违约金5万元，且表示对20万元不再主张利息，因该主张符合欠条中的约定，故本院对柴凤玲的上述诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条（一）、（二）项、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、胡西海于本判决生效之日起三内给付柴凤玲借款本金45万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、胡西海于本判决生效之日起三内给付柴凤玲违约金5万元； 三、驳回柴凤玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由胡西海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  颜淑莉 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  牟雪佳