wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执193号之一申请执行人：吴某，女，1977年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈某，男，1978年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。吴某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6411号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈某给付吴某50563.90元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付50563.90元等。本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2020年1月15日、2020年3月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，裁定扣划被执行人陈某名下银行存款40829.89元,退付申请执行人指定账户40171.89元,收取执行费658元。此外未发现有其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心，调查被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4.本院致函通州区平潮镇花坝村村民委员会，委托调查被执行人名下可供执行的财产，该村委会未有可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月19日的限制消费令。6.本院于2020年3月25日电话与申请执行人吴某联系,告知本案执行情况和执行不能的风险,并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索,吴某未有被执行人可供执行财产线索提供,亦未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金40171.89元及执行费658元外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年三月二十七日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初151号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人伍亮亮，男，1991年6月18日出生，汉族，公民身份号码：511************996，初中文化，户籍地：四川省广安市广安区***********。因犯故意伤害罪于2010年3月18日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月*日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人伍亮亮犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人伍亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人伍亮亮为惠阳区土湖英之皇六楼黄爵国际KTV员工。其利用会员卡付款没有密码的漏洞，猜出被害人黄某某持有的会员卡卡号是******，在其他客户用现金、微信转账、支付宝付款时，伍亮亮将收到的款项据为己有，然后使用被害人黄某某的会员卡向KTV付款结账，从而达到套现、盗刷会员卡内余额的目的。2019年10月5日至10月21日期间，伍亮亮分六次盗刷被害人黄某某会员卡（卡号******，会员名称：光辉玻璃），共计9003元人民币。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录等。被告人伍亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍亮亮归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，鉴于其还有犯罪前科的情形，建议判处被告人伍亮亮有期徒刑一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人伍亮亮对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人伍亮亮在惠阳区淡水街道办英之皇六楼皇爵国际KTV工作时，猜中被害人黄某某的会员卡号是******后，将客户支付的款项据为己有，再利用被害人黄某某的会员卡付款结账，以达到套现目的。被告人伍亮亮自2019年10月5日至10月21日先后6次盗刷被害人黄某某的会员卡金额合计人民币9003元。证明以上事实的证据有：现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人伍亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人伍亮亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人伍亮亮有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年7月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人伍亮亮退赔被害人黄某某人民币9003元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  练建忠二〇二〇年三月十二日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢212号 内蒙古蒙根华农牧业有限公司： 内蒙古蒙根华农牧业有限公司与王林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计152399.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152399元。至此，内蒙古蒙根华农牧业有限公司向本院申请执行的(2017)内0621执1606号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执256号 邓桂兰、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行申请执行人邓桂兰与被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2019）桂1402民初1427号民事调解书以及申请执行人邓桂兰的申请，被执行人应当支付申请执行人违约金45244元及案件受理费1291元。本院在执行中，经被执行人自动履行，执行金额46535元，申请执行人已支取。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月四日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执24号申请执行人：辽宁省第三建筑工程公司，住所地：辽阳市白塔区青年街36号。被执行人：辽阳宝林房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路234-5号。申请执行人辽宁省第三建筑工程公司与被执行人辽阳宝林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院(以下简称白塔法院)作出的（2017）辽1002民初7号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行。本案属白塔法院管辖，由白塔法院执行更合适。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初7号民事判决书由白塔法院执行。本裁定立即执行。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二〇年三月十一日法官助理张兴旺书记员安程程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12968号原告：广州市佑佳加气混凝土制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路1号。法定代表人：朱金源。委托诉讼代理人：李放，系广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑玲，系广东上兵律师事务所实习人员。被告：胡利邦，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司诉被告胡利邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人李放、陈淑玲到庭参加诉讼，被告胡利邦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款93360.25元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息15822.64元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月24日起暂计至2019年9月20日，要求直至清偿之日止：93360.25×6%÷365×1031天=15822.64元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月21日至2016年11月12日期间，原告向被告供货蒸压加气混凝土砌块。2016年10月31日，原被告双方补充签订协议，明确交货地点、结算方式。2016年11月18日、11月23日，原被告双方就2016年08月21日至2016年11月12日期间原告向被告供货进行对账确认，货款总额为108310.25元。被告向原告支付货款14950元，尚拖欠货款93360.25元。原告多次向被告追讨，截至起诉之日，被告对拖欠的货款一直未予支付。被告迟延付款的行为已严重违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并判如所请。被告胡利邦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司与被告胡利邦签订《代理协议》，原告授予被告负责蒸压加气混凝土砌块的销售工作；合同第五条约定结算方式为十万元一结，按送货单签收数量为准，每月5号前对清前个月货款，若被告一个月内提货金额达到十万，则立即对原告给予支付十万元货款，若被告一个月内提货金额未达到十万，则对原告结清本月货款。协议签订后，原告向被告供应货物，被告确认截至2016年11月23日尚欠原告货款108310.25元未清偿。2019年10月11日，原告将被告诉诸本院成讼，庭审中，原告述称被告已支付货款14950元，尚欠93360.25元未清偿。本院认为，原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司与被告胡利邦签订的《代理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约供应货物，被告应依约履行支付货款的义务，被告尚欠原告货款93360.25元未清偿，有对账单及原告陈述予以证实，故原告诉请被告支付货款93360.25元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，故原告诉请被告自2016年11月24日起计付逾期利息，本院予以支持，但利息标准应调整为以93360.25元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月24日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡利邦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司支付货款93360.25元及利息（利息以93360.25元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月24日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，由被告胡利邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年三月六日书记员  郭子谦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保81号 申请人:赵月明，男，汉族，1982年9月15日出生，现住康巴什区。 申请人：杨林军，男，汉族，1980年9月10日出生，现住东胜区。 被申请人:戴沅典，男，汉族，1998年4月17日出生，现住东胜区。 申请人赵月明、杨林军于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人戴沅典母亲朱莉名下的坐落于康巴什新区一套房产，依法予以保全。申请人赵月明、杨林军提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封登记在被申请人戴沅典母亲朱莉名下的坐落于康巴什新区一套房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年三月三日 书记员  周 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执490号 申请执行人:安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 被执行人:赵四军，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行安徽慧联运科技有限公司与赵四军请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人赵四军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵四军银行存款人民币3049.65元（其中合同款2999.65元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月四日 书记员 徐宝明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4078号之一申请执行人：南通董米纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1R8KOP6N，住所地南通市通州区。法定代表人：李兰生，总经理。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被执行人：李景勋，男，1977年6月16日生，汉族，住辽宁省辽阳县。南通董米纺织科技有限公司与李景勋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初5358号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李景勋应于该判决生效之日起十日内支付南通董米纺织科技有限公司货款102400元及相应利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付104619元及相应利息等。本院于2019年12月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年12月12日、2020年2月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本案审理中已轮候查封被执行人李景勋名下位于海门××××室房产（轮候查封期间自2019年7月16日至2022年7月15日），该房产为海门市人民法院首查封，本院已去函该院参与分配。申请执行人应于上述轮候查封期限届满前一个月内向本院书面提出续查封申请，未书面申请致使本院未能办理续查封手续导致查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.经系统关联案件查询，被执行人系多案被执行人，尚有前案未履行完毕；本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年2月25日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  王 蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9915号原告：王兰琴，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市吴泾支行，住所地上海市闵行区。负责人：邵茹清。委托诉讼代理人：刘一峰，男。原告王兰琴与被告中国工商银行股份有限公司上海市吴泾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告王兰琴在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兰琴撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初463号 原告：刘国清，男，1965年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：栾辉明，董事长。 委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告刘国清与被告莱州莱特酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清的委托诉讼代理人张轩晨、被告莱州莱特酒业有限公司的委托诉讼代理人林轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘国清向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付原告生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在1990年调入被告公司工作，签有劳动合同，因被告公司从2017年1月1日起放假至今，原告与被告未解除劳动合同，被告在会议记录中承诺放假期间给原告发放基本生活费，被告从2017年5月至2018年10月尚欠生活费20055元，原告在2019年提起了仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2019）第910号裁决书只裁决了由被告支付给原告2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，其他诉求因仲裁时效一年未能支持，原告不服裁决，根据法律规定诉讼时效是三年，而且未解除劳动合同，没有超过诉讼时效，因此，请求人民法院责令被告给付原告2017年5月至2018年10月基本生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法作出公正判决。 莱州莱特酒业有限公司辩称，一、仲裁裁决认定的事实很清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该得到尊重。二、原告所请求的生活费不是劳动报酬，这个是适用仲裁时效，按照法律明确规定时效是一年，也就是说原告的这些生活费只能支持一年，这一点仲裁裁决也引用了法律，说理透彻，原告及代理人应该心知肚明。三、本案焦点的问题就是被告厂子进行了一个会议记录，这个记录的内容主要是企业因经营问题，市场疲软不能正常运转，给包括在原告在内的职工放了长假，虽然原告对这份会议记录不认可，但从他们诉讼的请求来看已经认可了歇长假的事实，不然不会来要生活费，应该要工资。 本院经审理认定事实如下：原告刘国清系被告莱州莱特酒业有限公司的职工。因经营原因，被告自2017年1月1日起安排职工休假待岗。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2017年5月至2018年5月基本生活补助金16471元，2018年6月至2019年10月基本生活补助金22729元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月19日作出了莱劳人仲案字（2019）第910号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2017年5月至2018年10月基本生活费23156元的仲裁请求；二、由被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月基本生活费16044元（1910元×70%×12个月）。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告向本院提交了被告公司管理人员杨绪香的讲话录音（主张录音时间为2018年3月4日）、另案原告宋桂英与杨绪香的谈话录音（主张录音时间为2018年3月14日）及主张为2018年8月26日股东会的录音，以证实在仲裁时效内向被告主张了待岗生活费。经质证，被告认为上述录音中原告没有明确的请求和主张，不能证实原告向被告或有关部门主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断的法定条件，并认为即使录音内容真实，从时间上看都已经超过一年，也已经超过了仲裁时效。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。原、被告均认可系因被告原因造成原告休假待岗，故被告应当依照上述规定支付原告待岗期间的生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任。原告所提交的证据不足以证实其在仲裁时效内就2017年5月至2018年9月的基本生活费向被告主张了权利，或虽存在仲裁时效中断的情形，但提起仲裁时亦已超过仲裁时效，故原告主张的2017年5月至2018年9月的基本生活费已超过仲裁时效，对原告主张的2017年5月至2018年9月期间的基本生活费本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决由被告支付原告2018年11月至2019年10月基本生活费的裁决结果无争议，对原告主张的2018年10月至2019年10月的基本生活费本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告刘国清2018年10月至2019年10月的基本生活费17381元。 二、驳回原告刘国清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国清负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年三月十日 书记员  孙怡菲
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执121号 申请执行人：广昌县人民法院，汉族，住所地广昌县旴江镇广昌路，社会统一信用代码：11361132014894340W。 法定代表人：谭文强，系该院院长。 被执行人：刘其祥，男，汉族，1964年1月16日出生，户籍所在地江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初108号刑事判决书，于2020年3月11日向被执行人刘其祥发出执行通知书，责令被执行人刘其祥履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款765000元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 斌
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终169号 上诉人（原审原告）梁章明，男，1971年5月25日出生，汉族，住冠县。 委托代理人王丽，山东舜翔律师事务所律师。 委托代理人刘东方，山东舜翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。 法定代表人崔新乐，县长。 梁章明因诉冠县人民政府不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，不服聊城市中级人民法院2019年9月19日作出的（2019）鲁15行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系冠县烟庄街道办事处东十里营村村民，在村内承包有土地。2016年11月10日冠县人民政府发布冠征公告【2016】05号拟征收土地公告，征收范围包括原告所在村集体土地，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地。2016年11月24日原冠县国土资源局发布拟征收土地补偿安置方案。2016年12月9日，原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、东十里营村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积，土地征收费用及拨付方式等进行了约定。2017年9月25日山东省人民政府发布鲁政土字【2017】778号《关于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的批复》，同意将包括原告所在村在内的农用地转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回相关建设用地，总计土地66.7893公顷，并将该宗土地使用权划拨给聊城市公路管理局，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设。2017年9月28日，冠县人民政府发布2017年第07号征收土地公告。 原审法院认为，关于原告要求被告支付土地补偿安置费及社会保障补贴的问题。根据原冠县国土资源局、东十里营村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及东十里营村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到东十里营村委会账户。被告提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。被告已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。原告再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。 梁章明不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判，判令诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院判决认定事实不清，被上诉人提交的证据不足以证明其己支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴。被上诉人提交的《土地征收补偿安置协议》、东十里营村委会收到补偿款的单据、中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，不能证明证明所涉土地征收补偿安置费已经足额拨付到东十里营村委会账户。且东十里营村委会并没有账户，在没有账户的情况下，被上诉人不可能把土地征收补偿款拨付到东十里营村委会账户。二、被征收的土地虽然是集体所有的土地，但却是土地承包经营权人承包的，实际权利人是上诉人而不是东十里营村委会。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，上诉人承包土地被征收没有条件调整承包土地，依法土地征收补偿安置费应该直接支付给土地承包户即上诉人，但是被上诉人并没有把土地征收安置费支付给上诉人。三、因本案《土地征收补偿安置协议》的签订主体为冠县国土资源局、东十里营村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局，本案征地行为虽然由县人民政府组织实施，但实际实施部门是冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局。上诉人申请追加冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、冠县烟庄街道办事处、冠县烟庄办事处东十里营村民委员会为被告，但原审法院没有对追加被告是否准予没有给出明确答复，判决中也未体现。四、将近三年的时间，上诉人未领到一分钱的土地补偿款，东十里营村委会也没有再次进行土地分配，且一审中被上诉人提供的证据不足以证明已经按照法定程序足额履行了土地征收补偿安置费，一审法院程序违法，导致一审法院做出了对上诉人不利的法律后果，请求二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。 被上诉人在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案的焦点是上诉人申请被上诉人履行支付土地补偿安置费、社会保障补贴及地上物补偿费法定职责的诉讼请求应否得到支持。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。也就是说，由我国农村土地的集体所有性质决定，国家征收农民集体土地的，土地补偿款并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。本案中，根据原审法院查明的事实，原冠县国土资源局、东十里营村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及东十里营村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到东十里营村委会账户。被上诉人提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。由此，被上诉人已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。上诉人再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。 根据现行法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，即市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，土地行政主管部门等作为政府的相关职能部门，则具体负责组织实施征地工作。由此，原审法院认为被上诉人冠县人民政府是本案适格被告并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。根据上述规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，并不属于行政行为。上诉人主张的征收土地补偿款分配问题可通过其他法律渠道另行解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人梁章明负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年三月九日 书记员 李 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3751号 原告：张宝岭，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权代理），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：张宝山，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市薛城区沙沟镇西界沟村村民委员会，住所地为薛城区沙沟镇西界沟村驻地。 原告张宝岭与被告张宝山、枣庄市薛城区沙沟镇西界沟村村民委员会（以下简称西界沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝岭及其委托诉讼代理人陈孝东、被告张宝山到庭参加诉讼，被告西界沟村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告土地占用补偿款8,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告合法获得位于沙沟镇西界沟村村内的5.19亩土地的农村土地承包经营权，承包期为1998年9月1日至2018年8月31日。原告承包的大寨田E中的0.12亩土地因大学城建设而被占用，该地块补偿8,400元，该款被拨付到被告名下，后此款被张宝山领取。后原告多次向二被告主张权利并要求被告给付补偿款，被告一直拒绝给付。 被告张宝山辩称，原告说2014年办的确权证，村里有两块大寨田，一块已经量完，要按照土地证上来。只要原告的土地证上有这块地，我就给钱。量的地没有原告的地，所以我不应该给原告钱，一分钱都不能给。 被告西界沟村委会未答辩。 经审理本院认定，原告张宝岭及被告张宝山均系被告西界沟村委会村民。2019年11月5日，西界沟村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民张宝岭在大寨田有0.12亩土地，因大学城占地建校，当时量给哥哥张宝山身上，后补偿给张宝山。后经村两委家里父母证明，多次协调，张宝山不给。情况属实，特此证明。同时，该书面证明下方还备注有：“实际应得0.12亩乘以70,000元等于8,400元字样”。 庭审中，原告张宝岭当庭陈述：“我的地在张宝山地的东邻。原来分给我的地，让我父亲种了，后来我父亲不能种了，地就由张宝山种了。”。 庭审中，原告张宝岭及被告张宝山均提交了农村土地承包经营权证，上述两证中大寨田部分均未显示原告张宝岭有大寨田土地位于被告张宝山承包地的东邻。同时，原告张宝岭也未提交证据证明其将部分土地交给其父亲耕种，且该土地后来被张宝山耕种的事实。 本院认为，根据原告张宝岭提交的农村土地承包经营权证，能够证实原告张宝岭作为承包方代表以家庭承包的方式，承包了沙沟镇西界沟村委会的大寨田E0.14亩土地，大寨田C0.28亩土地。原告张宝岭对其家庭承包的土地依法享有合法权利，包含土地被征用时依法获得补偿款的权利。但是，原告在庭审中提交的证据不足以证明原告有位于被告张宝山大寨田东邻的土地。而且西界沟村委会出具的书面证明与原告张宝岭提交发的农村土地承包经营权证不一致。因此，原告提交的证据不足以证明其主张。故本院对原告的诉讼主张不予支持。原告可在固定相关证据后，另案主张权利。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张宝岭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝岭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢157号 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行、常小平、马霞、内蒙古东源房地产开发有限公司： 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与常小平、马霞、内蒙古东源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106541.88元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2015)内0621民初3991号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初364号 原告：赵老臭，男，1946年11月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区南孟镇小吴村。 被告：石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会，法定代表人：赵金清，系南孟镇小吴村村主任。统一社会信用代码：54130109ME3302523L 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告赵老臭与被告石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会（以下简称：小吴村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵老臭、被告小吴村村委会的委托诉讼代理人任永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵老臭向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付原告欠款6627元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2001年期间，原告给被告购买电线杆，并由原告负责架设，期间共计欠原告6627元，并由被告于2001年9月16日为原告出具了欠款证明。后原告多次找被告要求给付欠款，但被告却迟迟不予给付。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款6627元。 庭审中，原告赵老臭诉称，欠款是时任村委会会计的赵振山打的条，欠款是架线及电线杆我垫付的钱，还有部分是吃我水果的钱，我多次找村委会要过钱，还去石家庄信访过。说村里没有钱，现在村委会卖了地有钱了，我又找村里要钱，也找村干部，村干部说村里没钱，所以我才起诉。我要求被告偿还欠款利息，利息村里看着给。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、2001年9月16日小吴村村委会出具的证明一张，证实欠款事实。2、时任小吴村村委会会计的赵振山出具的证明一张，证实欠款事实。 被告小吴村村委会辩称，村委会现任主任及委员是2018年经选举当选的，原告提供的证明条无经办人情况，且村委会账目没有该笔欠款，该欠条内容不是同一人执笔也不是同一时间书写，被告无法确定真实性。该证明上加盖的印章为藁城市南孟镇小吴村经济合作社，该印章在藁城区自1992年到1997年农村土地承包时曾使用，第二轮承包结束后不再使用，该证明落款时间为2001年9月16日，被告确定该证明不具有真实性。退一步讲，原告自2001年9月16日至今没有向村委会主张权利，已经超过法定诉讼时效期间，不应该予以支持。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年，原告赵老臭为所在村委会在购买电线杆并负责架设等工作过程中，垫付资金共计6627元。2001年9月16日，时任村委会会计赵振山书写证明，被告所在村原藁城市南孟镇小吴村经济合作社出具印章认可。 本院认为，原告赵老臭为被告所在村垫付资金用于本村的建设，原告多次索要，被告村委会未给付原告垫付款，现原告提起诉讼要求被告村委会偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉求，因原、被告双方未约定，故本院对原告此诉求不予支持；关于被告村委会辩解称原藁城市南孟镇小吴村经济合作社，该印章在藁城区自1992年到1997年农村土地承包时曾使用，第二轮承包结束后不再使用，该证明落款时间为2001年9月16日，被告确定该证明不具有真实性。因原藁城市南孟镇小吴村经济合作社不存在后，该组织的权利义务均由所在村委会承继，故原告起诉小吴村村委会符合法律规定；关于被告村委会辩称原告的诉讼请求已经过了诉讼时效的意见，从原告方诉称多次找所在村委会及向上级信访部门反映的事实，可认定原告存在诉讼时效中止、中断情形，同时被告村委会并无书面证据予以证实原告未曾主张过权利，原告方的权利未超过二十年的保护期间，故对被告村委会的此辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条的规定，判决如下： 被告小吴村村委会在本判决生效后十日内给付原告赵老臭欠款6627元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告小吴村村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 员 王德生 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 侃 书 记 员 宋晓慧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执269号之一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人张京平。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执269号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人张京平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张京平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张京平在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币71420.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金峰二〇二〇年三月二十三日书记员  杜正波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执201号 梁雄勇、广西新泽生物农业有限公司： 本院执行的梁雄勇申请广西新泽生物农业有限公司劳动争议一案，经提取被执行人广西新泽生物农业有限公司未支取的收入，执行金额19494元，申请执行人已支取。本案执行费192元，已由被执行人缴纳至国库。本案的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1926号 申请执行人：陈玉兵，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502299273。 法定代表人：杨家胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈玉兵与被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，1.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下无可供执行的财产;2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费;3.本院向美亚高新材料股份有限公司发出协助执行通知书,扣留被执行人工程质量保证金180739.68元，未到支付条件。本案执行标的额64280.21元，执行费864元未收取，均未执行到位。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇二〇年三月三十日 书记员 张欣琛
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3449号之三申请执行人：南通市通州区逸民纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612754604732B，住所地南通市通州区。法定代表人：陆平，执行董事。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通百中纺织有限公司，统一社会信用代码9132061276419225X1，住所地南通市通州区。法定代表人：杨伯忠。被执行人：南通市通州区凯琦家用纺织品有限公司，统一社会信用代码913206127462173612，住所地南通市通州区。法定代表人：盛正香，执行董事。被执行人：杨伯忠，男，1950年3月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费卫芳，女，1955年7月16日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区逸民纺织品有限公司与南通百中纺织有限公司、南通市通州区凯琦家用纺织品有限公司、杨伯忠、费卫芳、追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8491号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通百中纺织有限公司应偿付南通市通州区逸民纺织品有限公司代偿款2000000元及利息，南通市通州区凯琦家用纺织品有限公司、杨伯忠、费卫芳对南通百中纺织有限公司不能履行部分分别与南通市通州区逸民纺织品有限公司分担四分之一，由南通市通州区凯琦家用纺织品有限公司、杨伯忠、费卫芳分别给付南通市通州区逸民纺织品有限公司相应金额款项；案件受理费12360元由四被执行人共同负担。因四被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付2000000元及利息等。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年10月10日、2020年2月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结并扣划了被执行人杨伯忠的银行存款1507元，扣除执行费50元后余款1457元发放给申请执行人；查封了被执行人杨伯忠名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2020年1月6日起至2022年1月5日止），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人南通市通州区凯琦家用纺织品有限公司、杨伯忠、费卫芳名下无房地产登记信息；依法轮候查封了被执行人南通百中纺织有限公司名下位于南通市通州区××、××、××、××幢不动产（轮候查封期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止），上述不动产正由本院（2019）苏0612执恢150号案件处置，本案已申请参与分配。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2020年2月27日的限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权利息1457元及执行费50元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年三月二十日法官助理 陈允萍书 记 员 王 蔚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初424号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄青林，男，1979年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄青林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年三月十九日 法官助理 谢 云 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初455号 原告：赵春合，男，1966年1月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：栾辉明，董事长。 委托诉讼代理人：林轩宇，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告赵春合与被告莱州莱特酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春合的委托诉讼代理人张轩晨、被告莱州莱特酒业有限公司的委托诉讼代理人林轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵春合向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即给付原告生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告公司工作，签有劳动合同，因被告公司从2017年1月1日起放假至今，原告与被告未解除劳动合同，被告在会议记录中承诺放假期间给原告发放基本生活费，被告从2017年5月至2018年10月尚欠生活费20055元，原告在2019年提起了仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2019）第892号裁决书只裁决了由被告支付给原告2018年11月至2019年10月的基本生活费16044元，其他诉求因仲裁时效一年未能支持，原告不服裁决，根据法律规定诉讼时效是三年，而且未解除劳动合同，没有超过诉讼时效，因此，请求人民法院责令被告给付原告2017年5月至2018年10月基本生活费20055元和仲裁认定的生活费16044元，共计36099元，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院依法作出公正判决。 莱州莱特酒业有限公司辩称，一、仲裁裁决认定的事实很清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该得到尊重。二、原告所请求的生活费不是劳动报酬，这个是适用仲裁时效，按照法律明确规定时效是一年，也就是说原告的这些生活费只能支持一年，这一点仲裁裁决也引用了法律，说理透彻，原告及代理人应该心知肚明。三、本案焦点的问题就是被告厂子进行了一个会议记录，这个记录的内容主要是企业因经营问题，市场疲软不能正常运转，给包括在原告在内的职工放了长假，虽然原告对这份会议记录不认可，但从他们诉讼的请求来看已经认可了歇长假的事实，不然不会来要生活费，应该要工资。 本院经审理认定事实如下：原告赵春合系被告莱州莱特酒业有限公司的职工。因经营原因，被告自2017年1月1日起安排职工休假待岗。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠的2017年5月至2018年5月的基本生活补助金16471元，2018年6月至2019年10月基本生活补助金22729元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月19日作出了莱劳人仲案字（2019）第892号裁决书，裁决：1、驳回申请人要求被申请人支付2017年5月至2018年10月的基本生活费23156元的仲裁请求；2、由被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月基本生活费（1910元×70%×12个月）16044元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 庭审中，原告向本院提交了被告公司管理人员杨绪香的讲话录音（主张录音时间为2018年3月4日）、另案原告宋桂英与杨绪香的谈话录音（主张录音时间为2018年3月14日）及主张为2018年8月26日股东会的录音，以证实在仲裁时效内向被告主张了待岗生活费。经质证，被告认为上述录音中原告没有明确的请求和主张，不能证实原告向被告或有关部门主张过权利，不能产生诉讼时效中止、中断的法定条件，并认为即使录音内容真实，从时间上看都已经超过一年，也已经超过了仲裁时效。 本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。原、被告均认可系因被告原因造成原告休假待岗，故被告应当依照上述规定支付原告待岗期间的生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任。原告所提交的证据不足以证实其在仲裁时效内就2017年5月至2018年9月的基本生活费向被告主张了权利，或虽存在仲裁时效中断的情形，但提起仲裁时亦已超过仲裁时效，故原告主张的2017年5月至2018年9月的基本生活费已超过仲裁时效，对原告主张的2017年5月至2018年9月的基本生活费本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决由被告支付原告2018年11月至2019年10月基本生活费的裁决结果无争议，对原告主张的2018年10月至2019年10月的基本生活费本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告莱州莱特酒业有限公司支付给原告赵春合2018年10月至2019年10月的基本生活费17381元。 二、驳回原告赵春合的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春合负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年三月八日 书记员  孙怡菲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3818号之一申请执行人：江苏财通纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320612138381811W，住所地南通市通州区。法定代表人：葛建华，执行董事。委托诉讼代理人：朱雷娟，职员。被执行人：江苏新源送变电工程安装有限公司，统一社会信用代码91320612740685826N，住所地南通市通州区。法定代表人：顾美琴，董事长。江苏财通纺织科技有限公司与江苏新源送变电工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8283号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江苏新源送变电工程安装有限公司应给付江苏财通纺织科技有限公司借款本金450000元、利息60649.85元、自2018年11月1日起的利息、保全申请费3120元及代垫的案件受理费4453元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付518222.85元及利息等。本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年11月6日、2020年1月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法冻结被执行人名下尾号为7197、0119的银行账户（冻结期限分别至2020年12月2日、2021年2月17日止），扣划其中银行存款14323.41元，并将其中的14200元退付于申请执行人，收取执行费123.41元；查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车各一辆（查封期限2022年1月8日止），但未能实际控制，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，轮候查封被执行人名下坐落于南通市刘桥工业园区（风仙8组）的土地（查封期限自2020年1月8日至2023年1月7日止），该土地设有80万元抵押，且有多轮查封，可能涉及无益处置。以上冻结、查封如需继续冻结、查封，申请执行人应于上述冻结、查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院发函至被执行人住所地刘桥刘桥社区居委会调查，该居委会反馈称，被执行人公司目前处于半倒闭困难状态，尚欠民间借款2000余万元未还，除上述已查封土地外未提供其他可供执行的财产线索。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起未执行完毕。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年1月6日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已退付于申请执行人14200元（抵偿案件受理费7573元、利息6627元）及收取执行费123.41元外，暂无其他可及时变现处置执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月九日书记员  袁玲玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3716号之一申请执行人：冯兰标，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：张田忠，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。冯兰标与卫军、张田忠合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0612民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该判决，卫军应返还冯兰标押金款15000元等，张田忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15000元等。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能主动履行。2.本院分别于2019年10月28日、2020年1月23日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，委托北京市朝阳区法院轮候查封被执行人卫军名下车牌号为京Ｑ×××××别克牌汽车、京Ｑ×××××奥迪牌汽车各一辆（轮候查封期间均自2020年3月3日至2022年3月2日，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请执行人本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，故无法处置。该车辆为北京市朝阳区人民法院首先查封，本院依法已发函该院参与分配。2019年1月3日卫军交纳执行款95000元，2020年1月21日张田忠交纳执行款50000元，本院按比例将7857元退付申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人卫军住所地通州区××镇东晋村××、被××人××住所地××市正余镇××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人卫军、张田忠发出落款时间为2019年11月26日的限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金7857元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年三月五日书记员  徐修江
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保140号季陈：本院在审理你与王欠、余志龙民间借贷纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你方自行承担保全不能的法律后果。特此通知二〇二〇年三月三十日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执155号关于王建申请执行温钰玲离婚纠纷一案，温钰玲已自觉履行案款2244元，执行费50元，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇二〇年三月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4246号原告太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦商业五层01-17，统一社会信用代码：91440300088368546K。负责人骆武明。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市宝乐迪投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷共101宗案件过程中，本院于2020年3月8日立案。原告在2020年3月16日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0307民初4240-4340号共101宗案件按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1300号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张志伟，男，1973年7月10日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张志伟信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金41943.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1300号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年三月二日书记员  李思蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终67号 上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。 法定代表人：周鸿祎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。 法定代表人：查二红，该公司执行董事。 上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年10月25日作出的（2019）京73民初395号民事裁定，向本院提起上诉。 奇虎公司上诉称：本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院。具体理由是：1.按照新法优于旧法的原则，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》于2018年9月6日实施，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》于2014年11月3日实施，应当优先适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》。2.《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是针对北京、上海、广州知识产权案件管辖的一般性规定，而《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》是针对发生在互联网这一特定领域的案件作出的特别规定。发生在互联网上的知识产权案件，是知识产权案件中的特定案件，在北京这一既有互联网法院又有知识产权法院的地方，应当根据特别法优于普通法的原则，适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院。3.本案系批量诉讼的串案，单案标的额小，且并不涉及艰深的计算机知识。此类案件如由知识产权法院管辖，将使知识产权法院甚至最高人民法院的司法资源被大量案情简单、标的额不大、批量诉讼、时间精力占用巨大的小案件所占据，不利于司法资源的优化分配。综上，奇虎公司请求撤销原审裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。 萝卜特公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。 本案中，萝卜特公司诉称，奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自在奇虎公司网站上使用萝卜特公司享有权利的游戏软件超级酒保，并供其网站用户下载，其行为构成对萝卜特公司所享有著作权的侵犯。根据前述法律规定，奇虎公司的住所地在北京市辖区内，其被诉侵权行为地也位于北京，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。 奇虎公司上诉提出，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，将案件移送由北京互联网法院管辖。对此，本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》明确规定，计算机软件民事案件由所在辖区的知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定一审案件。计算机软件民事纠纷案件不属于基层人民法院受案范围，故本案不属于北京互联网法院管辖。奇虎公司所提应将本案移送北京互联网法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。         审 判 长  焦彦   审 判 员  钱建国   审 判 员  魏磊           二○二○年三月三日     法官助理  刘乐   书 记 员  韩丰     裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终67号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：钱建国、魏磊                                                     法官助理：刘乐                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年3月3日                               涉案软件                       游戏软件超级酒保                               关 键 词                       管辖；计算机软件著作权；侵权；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条；             《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条。                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》明确规定，计算机软件民事案件由所在辖区的知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定一审案件。计算机软件民事纠纷案件不属于基层人民法院受案范围，故本案不属于北京互联网法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执178号申请执行人：**，男，1987年11月17日出生，汉族，住陕西省岚皋县花里镇街道92号。被执行人：西安易创智达科技有限公司。法定代表人：雷磊。申请执行人**与西安易创智达科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2019年9月17日做出的碑劳仲案字（2019）第1181号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。执行中查明，本案执行标的共计17367.19元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为17367.19元。已将被执行人的执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年三月十二日书记员  李思蕾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执503号申请执行人：周婷，女，1985年2月28日出生，汉族，云南省大理市人，住所地云南省大理市。申请执行人：陈至咸，男，1990年7月11日出生，汉族，安徽省定远县人，住所地安徽省定远县。委托诉讼代理人：周婷，女，1985年2月28日出生，汉族，云南省大理市人，住所地云南省大理市。代理权限为特别授权代理。申请执行人：张帆，男，1988年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住所地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周婷，女，1985年2月28日出生，汉族，云南省大理市人，住所地云南省大理市。代理权限为特别授权代理。被执行人：谢双亦，女，1975年4月28日出生，汉族，云南省大理市人，住所地云南省昆明市五华区。周婷、陈至咸、张帆申请执行谢双亦租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云2901民初963号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人谢双亦未按该《民事判决书》履行义务，周婷、陈至咸、张帆向本院申请执行，要求被执行人支付租房押金76983.7元及案件受理费1000元。本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月17日以双方已经私下解决为由向本院撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执503号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  田艳丽审判员  周小燕二〇二〇年三月十七日书记员  董燕容
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）德州市德城区南苑养鸡农民专业合作社，住所地德州市德城区黄河涯镇辛店村116号。 法定代表人李子忠，经理。 委托代理人靳萍，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市德城区黄河涯镇人民政府，住所地德州市德城区黄河涯镇驻地。 法定代表人白希瑞，镇长。 委托代理人高金涛，德州市德城区黄河涯镇人民政府司法所工作人员。 德州市德城区南苑养鸡农民专业合作社（以下简称南苑合作社）因诉德州市德城区黄河涯镇人民政府（以下简称黄河涯镇政府）房屋行政强制一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院于2020年2月6日作出(2020)鲁行申19号行政裁定，决定提审本案。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，申请人2013年从他人处转租德州市德城区黄河涯镇红庙村土地用于经营蛋鸡养殖及技术推广，加工鸡饲料。2017年12月7日，申请人法定代表人李子忠的父亲李根生与被申请人工作人员签订《协议书》，就涉案库房拆除之事进行协商。协议书上有被申请人党组成员陈鹏、红庙村村支书董国发和申请人法定代表人李子忠的父亲李根生签字。2018年6月28日、2018年7月11日被申请人对申请人的库房及拌料设备实施了拆除行为。申请人于2018年9月28日提起本案诉讼，请求确认被申请人强制拆除申请人库房和拌料设备的行为违法，被申请人承担诉讼费用。 原审法院认为，被申请人认可其实施了拆除涉案库房和拌料设备行为，其提交的证据能够证明拆除涉案库房是双方协议拆除，对于双方以协商的方式拆除库房不违反法律、法规的规定，申请人请求确认被申请人强制拆除涉案库房行为违法的诉讼请求不成立，依法不予支持。但是，对于涉案拌料设备的拆除被申请人没有证据证明也属协议拆除，被申请人不能证明其实施拆除涉案拌料设备行为履行了作出限期拆除告知、书面催告、书面强制拆除决定等程序，其行为违法。鉴于涉案拌料设备已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上，判决一、确认黄河涯镇政府拆除南苑合作社拌料设备的行为违法。二、驳回申请人请求依法确认被申请人强制拆除库房行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄河涯镇政府负担。 双方当事人均不服一审法院判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 南苑合作社申请再审请求撤销一、二审法院判决，确认被申请人强制拆除申请人的库房违法，被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、二审法院认定涉案库房被拆除系协议拆除，是认定事实错误。涉案协议违反合法性原则，是被逼迫而签订的，不是申请人的真实意思表示，行政机关不能以行政协议越过法定程序作出行政行为。涉案库房不存在违法，被申请人强制拆除属于违法行为。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人拆除申请人库房的行为是否属于违法强制拆除行为。 行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议应当体现双方共同的、真实的意思表示。行政协议的主要功能是为了丰富行政机关的行政手段，增进行政相对方的合作与信任。如果法律法规没有作出相反规定，行政机关原则上可以以协议方式作出行政行为、实施行政活动。但是，行政机关不能通过行政协议方式扩大法定活动空间，使之成为规避依法行政的特殊领地，更不能借此减损行政相对人的合法权利与救济权利。另一方面，程序合法也是行政法的基本原则之一。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制行为应当遵循的法定程序作出了明确具体的规定，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。即使被强制拆除的对象属于违法建筑，行政机关也应当遵守正当程序，对建筑物内的物品采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交，特别是不能以野蛮方式实施强制拆除，造成当事人的人身、财产损失。如行政机关未依法履行法定程序，造成当事人合法财产损失的，则应当确认该强制拆除行为违法。 具体到本案，被申请人在开展清理整治“小散乱污”企业工作中，对申请人的涉案库房及有关拌料设备被进行了强制拆除。原审法院已就涉案拌料设备的拆除行为确认违法，并无不当。而对涉案库房的拆除行为，则驳回了申请人请求确认违法的诉讼请求，主要理由是申请人法定代表人李子忠的父亲李根生与被申请人工作人员已就涉案库房拆除之事进行协商，并签订了协议。但从该协议约定的内容看，双方之间的协议显然不包括因强制拆除可能给申请人造成的包括房屋及屋内动产在内的其他财产损失。因此，审查被申请人对涉案房屋拆除行为是否合法，除了审查双方之间签订的协议外，还应当审查申请人是否主动、自愿交付涉案库房拆除等方面的证据，以及审查被申请人实施拆除程序的合法性，是否造成了申请人的财产损失等，不能误认为仅有协议存在行政机关就可实施强拆。本案中，申请人提交的视频等证据显示，被申请人在申请人并非自愿的情况下，违反法定程序实施了强制拆除房屋和其他设施行为，并与申请人之间发生了对抗，造成了申请人的财产损失。因该利益独立于合法拆除行为而产生了赔偿利益，故被申请人即使签订了有关拆除协议，也不能认定其强制拆除行为符合法律规定。原审法院判决驳回申请人请求确认涉案拆除房屋行为违法的诉讼请求，确有不当，应予纠正。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二之规定，之规定，判决如下： 一、撤销德州市中级人民法院（2019）鲁14行终98号行政判决； 二、维持德州市德城区（2018）鲁1402行初83号行政判决第一项； 三、撤销德州市德城区（2018）鲁1402行初83号行政判决第二项； 四、确认德州市德城区的行为违法。 一、二审案件受理费各50元均由德州市德城区黄河涯镇人民政府负担。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年三月二日 书记员 李 倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执380号 申请执行人：绵阳燃气集团有限公司王子大酒店，住所地：绵阳市临园路西段25号，统一社会信用代码：91510703714451612L。 负责人：黄勇，总经理。 被执行人：新清农业科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路54号，统一社会信用代码：91510706058223135J。 法定代表人：王守清。 绵阳燃气集团有限公司王子大酒店申请执行新清农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1993号民事判决书已发生法律效力，被执行人新清农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人新清农业科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月五日 书记员  胡宗才
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执266号 申请人：周传声，男，1964年10月9日出生，汉族，住樟树市。 申请人：喻桂平，女，1963年7月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐潞，女，1978年10月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1976号民事判决书被执行人喻国卿、徐潞应支付各项费用合计人民币52.0379万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻国卿、徐潞的银行存款计人民币52.0379万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月十日 书记员  敖翔
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢159号 齐惠杰、邬罡、邬俊： 齐惠杰与邬罡、邬俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1002000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，齐惠杰向本院申请执行的(2016)内0621民初4646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年三月五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执664号 申请执行人:殷先良，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝，经理。 本院在执行殷先良与安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款人民币22415元（其中工程劳务款22000元，案件受理费185元，案件执行费230元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月十二日 书记员  严欣
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执66号之二 申请执行人：闫巧霞，女，生于1968年4月5日，汉族，陕西陇县人。 委托代理人：高贵生，男，生于1968年12月18日，汉族，陕西陇县人。系申请执行人之夫。 被执行人：闫锁定，男，生于1964年11月23日，汉族，陕西陇县人。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院(2019)陕0327民初1106号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人闫锁定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫锁定在陕西陇县农村商业银行天成支行2703092201109000XXXXXX账户内存款人民币4958.00元。 扣划被执行人闫锁定在财付通支付科技有限公司 085e9858e444c8f69aXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币377.98元。 扣划被执行人闫锁定在财付通支付科技有限公司085e9858e444c8f69aXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款人民币1105.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德前 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初395号 原告：康彦茜，男，1997年5月26日出生，汉族，住吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：康高华，男，1970年5月5日出生，汉族，住吉安市泰和县。 被告：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房，统一社会信用代码：91360800667468875C。 法定代表人：周正生，总经理。 委托诉讼代理人：雷保生，公司职员。 委托诉讼代理人：罗北佬，公司职员。 原告康彦茜与被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司（以下简称为宏鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康彦茜的委托诉讼代理人康高华，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人雷保生、罗北佬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告为原告购置的吉州大道32号3幢店面1-03室的用水、用电设施直接纳入城市公共供水、供电网络并办理用户开通手续；2.案件受理费由被告负担。 二、宏鑫公司辩称，1、被告在房屋建设时向电力公司申报时就是专变变压器，可以向电力公司调查，所以商铺的供电方案只能按现状供电。如原告用水要求开立单户，是可以去开户的。 本院查明的事实： 一、2018年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是被告开发的位于商铺。总价款647040元，买受人应当在2018年6月20日前一次性付款。 二、关于供水、供电的约定。合同第十条约定，1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。交付时出卖人负责管道入户外；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电。 三、案涉商铺已办理不动产权属登记，权利人系原告康彦茜。 五、案涉商铺供水供电情况。供水并未与城市公共供水、排水管网连接，供电未纳入城市供电网络，在供水、供电系统中无法查到与康彦茜对应的户名。 本院认为，原、被告双方于2018年6月20日签订的商品房买卖合同（预售），系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同第十条中明确约定了商铺供水与城市公共供水、排水管网连接，供电纳入城市供电网络。但原告在收房后无法办理供水、供电用户的开通手续，被告的履行行为不符合合同约定，应承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起6个月内将原告康彦茜权下位于水与城市公共供水、排水管网连接，供电纳入城市供电网络，并负责为原告向供水、供电部门申请分户安装独立电表、水表。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二０二０年三月二十日 书记员  刘丽娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初88号起诉人:陈志聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码：441************518。委托代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。2020年3月20日，本院收到起诉人陈志聪的起诉状。起诉人诉称：起诉人的母亲梁秀元系肇庆市端州区***元咀村（以下简称“元咀村”）的外嫁女，但其结婚后户口（农业家庭户口）一直在元咀村无迁出，其自出生至今一直在元咀村生活居住。起诉人于1990年8月8日出生，出生后随母亲梁秀元入户元咀村，并一直在元咀村居住生活至今。作为元咀村的村民，起诉人母子本应有权享受村经济组织的分红等福利待遇，但第三人肇庆市端州区***元咀股份合作经济社却以其所制订的制度章程及村规民约规定不予给外嫁女及其子女配股为由，剥夺了起诉人母子享有与同村村民分红等福利待遇。起诉人认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，起诉人具有元咀村股份合作经济社成员资格，而被起诉人肇庆市端州区********办事处作出《端黄办行决【2019】17号行政处理决定书》所依据的由端州区农村管理体制改革领导小组办公室颁行的《深化农村股份合作制改革工作会议纪要（二）》以及黄岗镇农村股份合作制改革领导小组发布的《深化农村股份合作制改革第二阶段工作任务及要求》违反法律、法规的规定，不能成为被起诉人在《端黄办行决【2019】17号行政处理决定书》中驳回起诉人申请事项的依据。另外，起诉人从未有放弃成为元咀村股份合作经济社成员的权利的意思，亦无放弃成为元咀村股份合作经济社成员的权利的行为。基于以上事实，起诉人认为，起诉人出生后随母亲入户元咀村，并一直在元咀村生活居住，根据我国相关法律规定，起诉人享有合作经济社股东资格，并可享受股东分红等福利待遇。被起诉人在《端黄办行决【2019】17号行政处理决定书》中认定事实错误，法律依据错误，其拒不确认起诉人合作经济社股东身份的行政决定，损害了起诉人的合法权益。起诉人特提起诉讼，请求：1、判令撤销被起诉人作出的《端黄办行决【2019】17号行政处理决定书》；2、判令确认起诉人具有第三人成员资格；2、判令本案的诉讼费由被起诉人承担。本院认为，起诉人因集体经济组织成员资格问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，起诉人不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人陈志聪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年三月二十三日书记员 邓金凤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）1103民初396号原告（反诉被告）：龙如云，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告（反诉被告）：徐鸿智，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智与被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智委托诉讼代理人杨道成，被告（反诉原告）茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办证违约金36982元（自2018年6月1日起至2019年1月17日，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元24室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告（反诉原告）茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为；原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。被告（反诉原告）茂业公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付逾期交纳购房款违约金1410元；2、由原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月16签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元24室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1047202元；2、双方在合同附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人通过银行贷款于2017年9月30日之前支付剩余购房款47万元，由于被反诉人原因，该款延迟至2017年10月9日才到反诉人账户，延迟时间为10天，原告应当按照合同约定承担日万分之三违约金。被反诉人辩称：1、无证据证明被反诉人延迟支付购房款；2、即使存在反诉人所说的按揭款到账时间迟于合同约定时间，也是银行贷款发放延迟造成，鉴于按揭银行是由反诉人指定，由此造成延迟到账责任不应该由购房人承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元21室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1047202元；2、双方在合同附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人于2017年9月30日之前支付房款47万元等等。由于被反诉人原因，房款47万元延迟至2017年10月9日才转入反诉人账户。被告于2018年2月28日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明：被告于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：一、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期办证违约金问题1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1046913元，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。据此，被告应当支付原告逾期办证违约金36982元（1046913元*年利率5.655%/365*228天）二、关于反诉人要求被反诉人支付逾期交纳购房款违约金问题合同应当严格遵守，对于当事人是否违反合同约定，适用严格责任原则，不以过错为要件。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，被反诉人通过银行贷款于2017年9月30日之前支付剩余购房款47万元，由于被反诉人原因，该款延迟至2017年10月9日才转入反诉人账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即被反诉人应当支付原告违约金1410元（47万元*日万分之三*10天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智逾期办证违约金36982元；二、原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智于判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司逾期付款违约金1410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费725元，减半收取363元，由被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）龙如云、徐鸿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年三月二十四日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10656号原告：糜静华，女，1956年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：章剑良，男，1971年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告糜静华诉被告章剑良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因章剑良起诉时下落不明，本院依法变更适用普通程序公开开庭审理了本案。原告糜静华及其委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼,被告章剑良经本院公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糜静华向本院提出诉讼请求：要求章剑良归还借款15万元、支付自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：其因儿子结婚买酒相识章剑良，2011年10月，章剑良称要独自开店经营需要借款，借款利息为月息3分，其贪图高息承诺章剑良借款，并于2011年10月2日、同年11月14日分别出借章剑良12万元、3万元，合计借款15万元，章剑良分别于同日出具了总计借款金额15万元的借条二张。后章剑良却未能归还借款，当初承诺的利息也未能支付。其曾至章剑良户籍地查找章剑良下落，仅只有章剑良母亲居住，也曾电话联系章剑良要求还款，章剑良承诺分期归还借款，之后其因无法找到章剑良下落，为保护其合法权益，故现依法提出本案诉讼。本院根据糜静华提交的借条，以及当事人的陈述意见，依法确认糜静华主张的章剑良向其借款15万元未还的法律事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明糜静华与章剑良的借款合同关系违反法律和行政法规强制性规定，故双方当事人之间的借款合同关系依法成立、有效，章剑良未归还借款，依法应当承担相应民事责任。糜静华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章剑良经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章剑良于本判决发生法律效力之日起十日内归还糜静华借款15万元、支付借款逾期利息（以15万元为基数，自2019年10月9日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费650元，两项合计诉讼费用3950元，由章剑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3874号关于南通宝利来涂料有限公司申请执行程春志买卖合同纠纷一案，本院已强制执行完毕（含执行费262元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执2785号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广东顺德嘉信康年花园酒店有限公司、佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷49案〔依据：(2019)粤0604民初7410-7458号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东顺德嘉信康年花园酒店有限公司银行存款28175元，该款项扣缴执行费2450元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司25725元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6519号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，该公司董事长。委托代理人：王晓强，辽宁晓余律师事务所律师。委托代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告：狄向敏，男，1959年12月31日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司诉被告狄向敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告狄向敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金89087.05元、利息16440.94元、违约金7422.13元，以上合计112950.12元（截止2019年5月7日）。事实与理由：被告于2010年6月21与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，被告于2010年8月13日取得了卡号为62×××13的信用卡并开始使用，2013年5月31日前该信用卡丢失，被告申请挂失并补领了卡号为62×××87的信用卡继续使用，到期后于2014年11月20日续换了卡号为62×××90的信用卡并使用，截止2019年5月7日，被告共计尚欠本金89087.05元、利息16440.94元、违约金7422.13元，合计112950.12元。原告多次催促其偿还借款，但被告一直未还，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告狄向敏未提交答辩意见。经审理查明：2010年6月21日，被告狄向敏向原告申请办理信用卡，卡号为62×××13，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，前述信用卡丢失后于2013年5月21日补发了卡号为62×××87卡继续使用，到期后于2014年11月20日申请续换了卡号为62×××90信用卡。在《大连银行白金信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准为：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。经查，被告狄向敏使用信用卡后未按期还款，截至2019年5月7日，累计拖欠本金89087.05元、利息16440.94元、违约金7422.13元。另查，被告狄向敏信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。本院确认的上述事实，有原告提供的《大连银行白金信用卡个人申请表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告狄向敏填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告狄向敏持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告狄向敏立即偿还透支款本金89087.05元、利息16440.94元、违约金7422.13元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告狄向敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄向敏偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金89087.05元；二、被告狄向敏给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息16440.94元、违约金7422.13元；上列一至二项中被告狄向敏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费560元，由被告狄向敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎 福人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖文玉
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执461号程某甲、于某与程某乙赡养纠纷一案，申请执行标的额为1800元，执行中，被执行人程某乙自动履行1800元，并缴纳执行费50元，现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十三日