wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终428号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《青春会讲话》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8870号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执336号之一申请执行人苏州工业园区代尔塔电机技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯新路6号。法定代表人陈建忠，董事长被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。法定代表人LEECHUNGYONG,董事长。本院依据已生效的（2019）鲁1321民初6612号民事判决书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封、扣押被执行人山东德洋电子科技有限公司名下鲁Ｑ×××××号别克牌车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年三月十六日书记员  李祥明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于新海，男，1989年4月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人于新海因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11895号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3141号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64138.09元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于新海的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执110号申请执行人：遵义远光商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区海风路。统一社会信用代码：9152030072211830XU。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：田帮秀。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第458号裁决书，受理遵义远光商贸有限公司申请执行田帮秀租赁合同纠纷一案。因被执行人田帮秀未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田帮秀银行存款人民币23000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十一日法官助理余娇书记员吴枫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执881号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人:何志忠。被执行人耿晓飞，男,1994年11月7日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人耿晓飞借款合同一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第97号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月五日书记员  刘栋栋
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1437号申请执行人：余明珍，女，1960年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：徐焕清，男，1958年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：徐枫婷，女，1986年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住大不列颠及北爱尔兰联合王国。被执行人：余明华，男，1951年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：余明玉，女，1957年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王海舟，男，1984年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王欣怡，女，2013年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王海舟(系王欣怡之父)，住上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10396号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币105,533.22元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余明华、余明玉、王海舟、王欣怡、余霞珍、顾贤君银行存款人民币105,533.22元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人余明华、余明玉、王海舟、王欣怡、余霞珍、顾贤君相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇二〇年三月十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽06执52号 唐山海港开发区港王建筑工程有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司： 唐山海港开发区港王建筑工程有限公司与丹东博恩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请执行人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的申请，依据丹东市中级人民法院作出的（2018）辽06民初393号民事判决书，于2020年3月11日已经执行完毕，特此结案。 丹东市中级人民法院 二〇二〇年三月十一日
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初300号 原告：崔某某，男，汉族，1989年7月26日出生，住西安市雁塔区雁南路金辉世界城。 委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。 被告：陕西某某品牌营销策划有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城一路7号杰信花园。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区大兴东路天兴都市花园4号楼1单元203室。 原告崔某某与被告陕西某某品牌营销策划有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金11686.78元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金584.34元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计12271.12元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区文艺北路33号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金584.34元。 协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计11686.78元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。 基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。 本经院审查认为：位于西安市碑林区友谊东路81号华美商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与某某公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告某某公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告某某公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方某某公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与某某公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告崔某某的起诉。 本案受理费107元，退付原告崔某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张琳明 审判员  张 鹏 审判员  王 健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李雨十
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执821号申请执行人宋建良，男，1964年11月17日生，汉族，住平度市。被执行人官丕林，男，1970年3月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宋建良与被执行人官丕林民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋建良申请执行625.00元，现被执行人官丕林已缴纳625.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8064号民事判决书执行完毕。本案执行费50.00元，由被执行人官丕林负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年三月二日书记员  尚 静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初871号 原告:陈盛荣，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:郑伏贵，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈盛荣与被告郑伏贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛荣到庭参加诉讼，被告郑伏贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈盛荣向本院提出诉讼请求：判令郑伏贵返还陈盛荣借款本金140000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：陈盛荣与郑伏贵系朋友关系，2015年至2016年间，郑伏贵以资金周转困难为由先后向陈盛荣借款，双方口头约定月利率2%，没有约定还款期限，截止2016年底，郑伏贵共结欠陈盛荣人民币140000元整。2017年2月28日，郑伏贵出具一张借条交陈盛荣收执。因陈盛荣借款后至今不还，毫无诚信，为此恳请本院支持陈盛荣的请求。 郑伏贵未作答辩。 陈盛荣围绕诉讼请求向本院依法提交借条，郑伏贵未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈盛荣所提交的借条内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，郑伏贵向陈盛荣出具借条一份，该借条具体内容载明如下：“借条，暂借陈盛荣现金壹拾肆万元正（实人民币壹拾肆万元正），2017年2月28号，借款人：郑伏贵（按手印）.条”。该笔借款双方未明确约定借款利息和借款期限。陈盛荣多次向郑伏贵催讨还钱无果，遂诉至本院。 本院认为，郑伏贵向陈盛荣借款的事实，有借条为据，予认定。双方之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。案涉借款虽未明确约定还款期限，但陈盛荣可在合理期限要求郑伏贵还款，故陈盛荣以诉讼方式要求郑伏贵返还借款的主张，本院予以支持。由于案涉借款未明确约定利息，即郑伏贵应从陈盛荣起诉之日（即2019年11月15日）起，按年利率6%支付逾期还款的利息，故陈盛荣要求郑伏贵按年利率6%计算，支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。郑伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑伏贵应于本判决生效之日起十日内返还陈盛荣借款本金140000元并支付利息（以借款本金140000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年11月15日起算至借款实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由郑伏贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1996号 原告：胡晓云，女，1965年9月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：秦京民，男，1969年9月12日出生，汉族，住曲周县。 原告胡晓云与被告秦京民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡晓云到庭参加诉讼。被告秦京民经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4万元整利息6万元，本息共计10万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日,被告秦京民因欠缺资金，向原告借款4万元整，被告秦京民向原告出具了借款条。被告出具借条后，原告当即借付被告秦京民现金4万元,原告多次催还情况下，被告至今未还。被告出具的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方借款约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实，特向法院提起诉讼，肯请法院依法支持原告的诉讼请求。 秦京民未答辩。 本院经审理确认事实如下：原告与被告在一起工作时相识，被告因开门市做生意为由向原告借款，原告遂借给被告4万元，2013年7月2日，被告为原告出具了内容为“今借到胡晓云现金4万元整”的证明。因被告没有按期给付原告借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦京民欠原告胡晓云4万元借款，有秦京民出具的借条，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4万元，依法有据，应予支持。关于借款期限，原告主张，当时双方口头约定为2个月，现被告违反约定期限未偿还借款已经构成违约。关于借款利息，因双方在借条中未确定利率，故原告要求被告按照月利率2%支付借款期限内的利息依据不足，超过约定两个月借款期限的利息，鉴于被告借款用于经营，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告按照年利率6%给原告支付资金占用期间利息的为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦京民在本判决生效后十日内偿还原告胡晓云借款4万元并支付利息（自2013年9月3日始，按照年利率6%给付利息，至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告胡晓云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告秦京民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  唐建峰 人民陪审员  霍耀光 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初14200号原告：焦东民，男，1958年10月21日出生，汉族，西安佳腾物业管理有限公司保安，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈自文，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安交大思源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：熊杰。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。原告焦东民与被告西安交大思源物业管理有限责任公司（以下简称思源物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦东民及其委托诉讼代理人陈自文、被告思源物业公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦东民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金18900元；2.被告支付原告2012年1月11日至2018年8月15日休息日加班费84413.79元；3.被告支付原告2016年8月至2018年8月延时加班费58081.92元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年1月11日入职于被告处,被安排至曲江交大新村当保安,每年签订合同时，被告都不让原告看合同内容。曲江新村物业办就是利用上下班打卡这几分钟,让员工签名,谁也不知道签的是什么,几天以后物业办工作人员才说:合同都已签完,大家都不要违反合同内的条款。员工谁也见不上合同,更不知道咋样就违反了合同。被告思源物业公司辩称，原告于2012年1月10日入职,担任交大曲江新村物业项目保安员岗位,双方分别于2012年1月10日及2015年1月10日签订了劳动合同,合同至2019年1月9日期满,2018年8月15日，原告以家中有事为由向被告递交辞职申请,双方解除了劳动关系,根据法律规定,被告无需向原告支付经济补偿金。原告称存在加班事实，其应向法庭提供证据证明。被告即使安排了其每月加班,工资总额中也已经包含了加班工资数额,原告每月实际领取的工资均大于其合同的约定工资,再次,其工作岗位为保安,其工作强度小,其在岗时间不能完全认定为工作时间,且其从未对于所谓的加班问题提出异议。原告各项诉讼请求均已经超过法律规定的时效,其已经丧失胜诉权。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据与事实，认定如下：原告提交三份证人证言，证人咸某某、岳某某、陆某某均到庭接受质询，证人陆某某当庭表示忘记证明事实，证人咸某某、岳某某均陈述曾经在被告处工作。因被告否认三证人的员工身份，原告及三证人亦未提交可证明三证人曾为被告员工的相关依据，故对该组证据，不予确认。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原告于2012年1月10日入职被告处,担任曲江新村物业项目保安一职。2015年1月9日，原被告签订书面劳动合同，双方约定：合同期限2015年1月10日至2019年1月9日，日常实行定时工作制，每天工作8小时，每周至少休息1天，平均每周不超过44小时，工资1280元/月。2018年8月15日，原告向被告提交《员工辞职申请单》，离职原因为“因家中有事”。当天原告离岗，双方劳动关系解除。离职后，被告以双方存在劳动争议为由，诉至西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月14日作出碑劳仲案字（2019）第（1252）号不予受理通知书。本院认为，本案所涉及的争议焦点是：1.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金；2.被告是否应向原告支付延时加班工资、休息日加班工资。关于争议焦点1.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，原告自行辞职，导致双方劳动关系解除，并不属于用人单位支付经济补偿金法律情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，不予支持。关于争议焦点2.被告是否应向原告支付在职期间的延时加班工资、休息日加班工资一节，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在职期间存在延时加班、周六加班，但未就该事实提交有效证据予以证明，应承担不利后果，对原告主张的加班费，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告焦东民之诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦东民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕人民陪审员    岳  为人民陪审员    金国玲 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王    柳- 1 -
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初163号 原告：广西广联饲料有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄城津，该公司职员。 被告：梁进发，男，1960年2月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：覃香菊，女，1963年12月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告广西广联饲料有限公司与被告梁进发、覃香菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西广联饲料有限公司的委托诉讼代理人黄城津，被告梁进发到庭参加诉讼，被告覃香菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西广联饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告饲料货款47660元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，截止至2019年9月4日尚欠原告饲料货款共计47660元,原告多次催收无果，为此特向法院起诉。 被告梁进发辩称，被告欠款属实，但被告已支付了20000元，至今实际尚欠27660元。 被告覃香菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，在共同经营猪场期间向原告购买饲料。截至2019年9月4日，经双方对账进行结算，被告梁进发确认尚欠原告饲料款47660元未付，并在《对账单》上签名确认及出具《借条》一份给原告，约定于2019年9月30日付清。约定付款期限届满后，被告未能按约付款，原告经催讨无果后，遂诉至本院。在诉讼过程中，被告梁进发先后支付给原告饲料款20000元，至今尚欠27660元未付。 本院认为，原告提交的《对账单》、《借条》等证据足以证明原被告存在合法有效的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款47660元未付的事实，但被告未能按约定的期限履行付款义务，逾期至今尚欠27660元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告为夫妻关系，该欠款是在其婚姻关系存续期间共同经营猪场所发生的，应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同清偿责任。故原告诉请两被告支付尚欠货款27660元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁进发、覃香菊于本判决生效之日起十日内支付给原告广西广联饲料有限公司货款27660元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费992元，减半收取计496元（原告已预交），由被告梁进发、覃香菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3988号申请执行人：吕敬中被执行人：王军义申请执行人吕敬中与被执行人王军义借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1807号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王军义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日依法向被执行人王军义发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、发现被执行人银行账内存有零星存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、王军义名下无房产（3）、查明被执行人王军义名下无住房公积金；（4）、被执行人名下并未有证券、股票；（5）、被执行人王军义名下无车辆。三、已向被执行人王军义发出限制消费令，并依法将被执行人王军义纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军义负有继续向申请人吕敬中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月五日书记员  宋建雨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初700号 原告：黄灿荣，男，1965年6月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：李志峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住南安市。 原告黄灿荣与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄灿荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄灿荣负担（多预交的110元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年三月二十日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初296号原告：李建伟，男，1987年3月7日生，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，甘肃智鹏律师事务所实习律师。被告：王关培，男，1990年4月22日生，汉族，住岷县。被告：李建军，男，1984年8月18日生，汉族，住岷县，岷县锁龙乡政府干部。原告李建伟与被告王关培、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人李涛、被告李建军到庭参加诉讼，被告王关培经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款90000元及相应的逾期利息，利息按照年利率24%从2019年10月2日起计算至欠款清偿之日止。2、判令被告李建军对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年4月28日，原告妹妹从原告处拿走70000元，于当日出借给被告王关培，由被告李建军承担担保责任，约定一个月利息10000元，借期一个月，到期被告偿还本金及利息共计80000元，在借条上就将本金写为80000元。借期届满后，被告并未履行偿还义务，后经原告妹妹多次催要，被告一直未偿还借款及利息。后于2019年8月2日。原告与二被告将借款及利息按照年利率24%结算后，被告王关培给原告出具90000元的欠条一张，并承诺于2019年10月2日前偿还，由李建军承担担保责任，但至今未履行还款义务。王关培缺席未答辩。李建军辩称，第一次是王关培从李健伟妹妹李芳红处借得70000元，约定借期一个月，这一个月利息10000元，打了80000元的借条，我到借条上签字担保，但还有王关培的一个朋友用房产进行了担保，之后李芳红给我银行转账50000元，我第一次只是担保借款到期后六个月。第二次在兰州李芳红说之前的80000元没有还上，让我和王关培重新打条子，但是把借款人写为李建伟，计算利息后就把之前的借条又换成90000元的欠条了，我和王关培分别签字按印，当时李建伟并不在场，未签字。但是我以为他们在第二条会兑现这90000元，而他们双方并没有转钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，王关培以工程资金周转困难为由，在李建军的担保下向李芳红借款70000元，双方约定借期一个月，借期内利息10000元，王关培同时向李芳红出具了80000元的借条一份。2019年8月2日，李芳红以李建伟为实际出资人为由与王关培、李建军对之前的80000元借款重新进行了结算，同时将借条更换为欠条打在了李建伟名下，约定欠款金额为90000元，于2019年10月2日前向李建伟还清，王关培、李建军二人在欠条上分别签字按印。欠款至今未付。另查明，出具欠条时双方约定实现债权所产生的费用由欠款人承担及李建伟支出案件代理费6000元的事实。证明上述事实的证据有：1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.借条复印件1份、证人证言、及到庭当事人陈述，以证实王关培在李建军的担保下，向李芳红借款70000元的事实。3.欠条1份、证人证言、及到庭当事人陈述，以证实将之前80000元的借条更换为90000元的欠条打到了李建伟名下的事实。4.《民事案件委托代理合同》1份、律师代理费发票1份，以证实李建伟支出6000元律师费用的事实。上述证据经当庭举证、质证，李建伟、李建军无异议，王关培缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王关培因工程资金周转困难向李芳红借款，同时约定了具体的还款期限，其理应按期偿还，但至今未予清偿，即已构成违约，但借款本金应为70000元。虽然李芳红、王关培、李建军三人之后将借条更换为欠条，将债权人由李芳红转变为李建伟，但王关培、李建军在欠条上签字按印进行了认可，双方就第一次借款资金占用期间的逾期利息结算后计入了本金，双方结算的前期利率并未超出年利率24%，故欠款金额90000元应予支持，90000元欠款的利息双方并未约定，故不存在逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，李建伟要求李建军承担连带担保责任的诉求，予以支持。李建军关于李建伟未在欠条上签字，欠条无效的辩称，因王关培、李建军本人在欠条上签字按印，对债务转移的事实已经予以了认可，故该辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告王关培自本判决生效之日起30日内，清偿原告李建伟欠款90000元及案件代理费6000元。二、由被告李建军对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告李建伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王关培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年三月三十一日书记员  赵梓彤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初567号之一 申请人：霍安哲，男，1992年2月15日生，汉族，现住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东普正律师事务所律师。 被申请人：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人霍安哲与被申请人耿铭房屋租赁合同纠纷一案，申请人霍安哲于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿铭的银行存款25000元或查封其他相应价值的财产。申请人霍安哲以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人霍安哲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿铭的银行存款25000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费270元，由申请人霍安哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年三月五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1827号 原告：郑文盛，男，1968年7月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王维波，男，1964年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 主要负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告郑文盛诉被告王维波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文盛委托诉讼代理人孙延辉，被告王维波，被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人邓建莉、马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失160833.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日16时15分许，王维波驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿海港路由南向北行驶，当行驶至南泊子路口处右转弯时，与沿海港路由南向北行驶的郑文盛酒后驾驶的未悬挂号牌的鲁Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，致郑文盛受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定王维波承担事故的同等责任，郑文盛承担事故同等责任。 被告王维波辩称，事故发生属实，责任划分有异议，划分的不是很公平，在平安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 被告平安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分若无免责情形，同意按照商业三者险条款约定及责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、费用清单、收费票据、潍坊医学院附属医院住院病历、费用清单、收费票据，门诊病历、门诊收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用，本院予以确认。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院16天，据此，对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、误工时间、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，且结合司法鉴定人出庭对鉴定意见的情况说明，故对司法鉴定意见本院予以认定。据此，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。 误工费，原告提交营业执照、劳动合同、法人代表身份证明、停发工资证明、银行工资发放流水，证明原告误工费减少情况，依据原告提交的银行工资发放流水结合司法鉴定意见，本院对原告主张的误工费依法予以确认。 残疾赔偿金，原告提交不动产权证书、居住证明、社保卡复印件、用电交费明细、物业收费票据，结合上述误工证据，本院对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。 护理费，原告提交护理人路荣花（原告之妻）户口本复印件，结合上述证据，本院对原告主张按照城镇居民标准计算护理费的主张予以支持。 原告负事故的同等责任，且酒后驾驶，存在较大过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。交通费，根据原告住院诊疗情况，本院酌情认定360元。复印费，有相应票据为证，本院予以认定。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费28794.72元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、后续治疗费12000元、误工费49660.98元[25556.09元（20170401-20170930期间工资总额）*2-1451.2元]、护理费16902.6元（156天*108.35元）、残疾赔偿金79098元、鉴定费2470元、交通费360元、复印费49.5元，共计192535.8元。 本院认为，被告王维波驾驶机动车与原告郑文盛驾驶的机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出认定，确认被告王维波承担事故同等责任，原告郑文盛承担事故同等责任，本院予以确认。 因被告王维波驾驶的机动车在被告平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告平安保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计120000元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失72535.8元，因被告王维波承担事故同等责任，又因被告王维波驾驶的机动车在被告平安保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险潍坊公司按照保险合同约定代被告王维波对原告的上述损失36267.9元予以赔偿。鉴定费属于为确认原告损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担。原告的损失已由被告平安保险潍坊公司承担赔偿责任，故被告王维波不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告郑文盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑文盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计36267.9元； 三、驳回原告郑文盛的其他诉讼请求。 上述第一、二项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元，原告负担1437元，被告王维波负担1350元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担730元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  于国平 人民陪审员  王国圆 二〇二〇年三月三十日 法官助理张梦 书记员张惠娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执901号申请执行人毛某。被执行人赵某，男，1966年10月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人毛某与被执行人赵某抚育费纠纷一案中，申请人申请3175元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8257号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人赵某负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年三月十三日书记员  李大伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4991号原告：刘欢莹，女，1992年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。法定代表人：王利峰，该公司董事长。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRX8KX0。法定代表人：毛松坡，该公司总经理。原告刘欢莹与被告北京途歌科技有限公司（以下简称：北京途歌公司）、深圳市前海途歌汽车租赁有限公司（以下简称:深圳途歌公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢莹到庭参加诉讼，被告北京途歌公司、深圳途歌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金1500元；2.判令被告向原告支付押金逾期利息18.86元（1500×3%×天数/365，天数为从2019年1月3日起至2019年6月4日，共153天）；3.判令被告支付原告误工费5日（取证1日，维权2日，诉讼登记1日，开庭或调解1日）共1500元、交通费50元，共计1550元；4.判令被告承担本次全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按照日万分之三的标准，从2019年1月3日起计算至2019年6月4日。误工费按照300元/天的标准计算。事实与理由：原告于2018年5月19日向被告充值押金1500元（途径：支付宝支付，交易单号：2018051921001004340589134549），并于2018年8月17日最后一次用车，无违章记录及欠款，满足退款条件，于2019年1月3日提交退款申请并通过审核。根据途歌退款声明中押金将于7个工作日退还条款的约定，深圳途歌公司并未履行承诺。原告符合两被告的退款条件，两被告应按约定在规定时间内退款，超出规定时间未退款应被视为逾期，两被告的拖欠行为已对原告工作及生活造成了影响，并应承担本次诉讼全部责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.押金截图；2.进度退款截图；3.支付宝截图；4.途歌用户服务协议；5.订单截图；6.被告北京途歌公司的企业信用信息公示报告；7.被告深圳途歌公司的企业信用信息公示报告。被告北京途歌公司、深圳途歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据及结合庭审情况，本院确认如下事实：1.被告北京途歌公司系经北京市工商行政管理局海淀分局登记的有限责任公司，经营范围包含汽车租赁（不含九座以上客车）项目。TOGO网络平台由被告北京途歌公司及相关合作运营商共同负责运营，被告深圳途歌公司系被告北京途歌公司在深圳市范围内负责运营TOGO网络平台，为客户提供服务的公司。2.2018年5月19日，原告向TOGO网络平台充值押金1500元，现未予退还。3.原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”4.2018年8月17日，原告最后一次通过被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台租赁了车牌号为粤**9CZ9雪铁龙C3-XR白轿车。5.2019年1月3日，原告向被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台申请退还押金，并通过审核，但两被告未在规定的期限内退还原告押金，原告多次通过两被告的客服电话进行咨询。本院认为，原告通过TOGO网络平台与被告北京途歌公司签订用户协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原告与被告北京途歌公司之间据此成立车辆租赁合同关系。关于押金退还的问题。根据原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”被告北京途歌公司应退还原告押金1500元，因此，原告要求被告北京途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议，亦系向被告北京途歌公司经营的TOGO网络平台充值的押金1500元，且被告北京途歌公司与深圳途歌公司均系独立的法人，根据合同相对性原则，被告深圳途歌公司不负有退还押金1500元的义务，原告要求被告深圳途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院不予支持。关于押金逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与北京途歌公司约定了退款期限，但北京途歌公司未按照约定的期限退还押金，其行为已经构成违约，并在客观上将给原告造成利息损失，原告据此主张逾期付款利息于法有据。本案中，原告主张的逾期付款利息以1500元为基数，按照日万分之三的标准，从2019年1月3日起计算2019年6月4日，未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。经本院核算为68.4元，但原告仅主张18.86元，属于原告自愿处分自己的权利，本院对此予以确认。原告主张两被告支付误工费、交通费，于法无据，且原告亦未对此提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘欢莹押金1500元；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘欢莹逾期付款利息18.86元；三、驳回原告刘欢莹的其他诉讼请求。如被告北京途歌科技有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 夏 颖人民陪审员 同 峰二〇二〇年三月四日书 记 员 郑萍萍
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执986号 钟军亮、李非: 关于受理钟军亮、李非离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李非未履行上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人钟军亮向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人李非履行了上述生效法律文书所确定的付款义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初11795号民事判决书本次的执行已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保45号之一本院在执行李国彬与营口市滨城出租汽车有限公司、高凯、孙运利运输合同纠纷中，本院对被保全人营口市滨城出租汽车有限公司、高凯、孙运利的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢152号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人骞茹信用卡纠纷一案，（2018）陕0103民初5718号民事判决书确定履行义务已发生法律效力。被执行人骞茹逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金及诉讼费、利息等费用，并承担本案执行费，因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2019）陕0103执2244号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人骞茹自觉清偿债务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢152号执行案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执372号之三申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人陈效中，董事长。被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已生效的（2017）鲁1321民初1755号民事判决书，在申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人苏红云等金融借款合同纠纷一案中，我院以（2019）鲁1321执372号之二执行裁定书查封被执行人苏红云名下位于沂南县城区卧龙山路以东，团山路以西，文化路以南卧龙嘉园7号楼1-401房产一套（房产证号：沂房建城区字第××号）。现案外人苏友峰、岳梅传向本院提交（2019）鲁1321民初1460号民事判决书，证明本院查封的上述房产归其二人所有，并向本院申请解除对该房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除我院以（2019）鲁1321执372号之二执行裁定书对被执行人苏红云名下位于沂南县城区卧龙山路以东，团山路以西，文化路以南卧龙嘉园7号楼1-401房产一套（房产证号：沂房建城区字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李庆建二〇二〇年三月二十六日书记员  李祥明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保48号之一本院在执行辽宁澳源环保科技有限公司与浙江德创环保科技股份有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人浙江德创环保科技股份有限公司的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初431号 原告：刘祥，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 原告刘祥与被告安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团公司）、合肥大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新波，被告徽商集团公司的委托诉讼代理人阮飞、大地公司的委托诉讼代理人丁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院变更诉讼请求如下：一、判决被告协助原告办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢111室房屋的产权证；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告设置的合肥徽商城金属制品交易市场项目办公室购买了位于肥东县经济开发区房屋。原告向被告支付了房款208145元，但后来被告并没有为原告办理房屋产权证。原告多次向有关部门反映均未得到有效解决，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徽商集团公司辩称，一、对于基于买卖合同购买的房屋要求出卖人配合办理房屋权属证书属于买卖合同关系的附随义务，属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，就本案而言，诉讼时效早已经过。二、如果签订商品房买卖备案合同的，徽商集团公司予以认可。三、原告仅凭几张收据无法证明徽商集团公司收到案涉款项。从安徽省肥东县人民法院2017年6月19日作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书中，可以发现当时购房款均由大地公司收取，并由其开具收款收据。如果原告诉请的交款情况属实，也系大地公司私自收费，相关责任应由大地公司承担。四、涉案项目系徽商集团公司与大地公司合作开发，如果认定徽商集团公司应当承担相关合同责任，大地公司则应连带承担。五、所有的票据金额在符合办证条件时，由双方据实核算。 被告大地公司辩称，案涉项目系由徽商集团公司在政府进行备案、立项、办证等各项法律规定的开发商工作，大地公司无事实和法律依据对外向原告承担办证义务。 本院经审理查明事实如下，《肥东县商品房网上认购备案确认单》载明了出卖人为徽商集团公司，买受人为刘祥，房屋的《商品房预售许可证》编号为合房预售证第2010080号，房屋坐落于肥东经济开发区（建筑面积为59.47平方米），房屋出售单价为3500元／平方米，总购房款为208145元，抵押金额为29735元，商品房买卖合同备案日期为2011年12月31日。 加盖有安徽省徽商集团有限公司财务专用章（三）的编号为1254521、3755007、4544946的《收据》载明收款共计178410元。原告找被告办理产权登记手续未果，遂诉至本院请求判如所请。 案涉房屋已经交付原告。 本院认为：因案涉房屋具有商品房预售许可证，且已经实际交付原告，所以，原告刘祥与被告徽商集团公司之间存在合法的商品房买卖合同关系。徽商集团公司作为出卖人，协助原告即买受人办理案涉房屋的产权证，将房屋所有权转移于原告是其义务。原告主张徽商集团公司协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。关于购房款，可在办证时依据双方约定进行结算。因大地公司非商品房买卖合同关系的直接相对方，原告主张大地公司履行协助办证义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省徽商集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘祥办理合肥徽商城金属制品交易市场26幢111室的产权证； 二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省徽商集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保100号 申请人:霍鸿雁，女，汉族，1978年8月23日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。 被申请人：刘雪，女，汉族，1993年9月16日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：张振业，男，汉族，1991年8月9日出生，住址同上。 申请人霍鸿雁于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘雪、张振业名下的位于青岛市黄岛区灵山湾路1017号6栋1单元1902室房产一处，保全价值1000000元。担保人赵发亮愿用其所有的房权证私字第××号房产一处作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘雪、张振业名下的位于青岛市黄岛区。 二、查封担保人赵发亮名下的房权证私字第××号房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  薛 琼
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢20号关于平安银行股份有限公司西安东二环支行与刘秀春信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，被执行人已自觉履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢20号案件执行完毕。二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终59号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞仕起，男，1977年6月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西灵山县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控原审被告人庞仕起犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月20日作出（2019）桂1402刑初194号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人庞仕起有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。原审被告人庞仕起不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法讯问上诉人庞仕起，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人庞仕起以人民币10.4万元的价格向上家“文斌”约定购买毒品海洛因，并于2019年7月26日下午驾驶车牌号为桂Ａ×××××的本田牌小汽车从广西灵山县出发，行经南友高速公路到达崇左市江州区，在江州区盐业公司宿舍楼“文斌”家中购得毒品一块。庞仕起将毒品藏入所驾车辆天窗夹板后，驾车沿南友高速公路行驶往灵山县返回，行至吴某收费站时被公安人员拦截，藏匿的毒品当场被查获、扣押。公安人员对查获毒品进行了称量，净重为347.4克，并从中抽取1.3克样品送往崇左市公安局物证鉴定所进行定性定量检验，从中检出了海洛因成份，含量为79.6%。 另查明，庞仕起被抓获后，如实供述了自己购买、运输毒品的事实，并自愿认罪认罚。运输毒品所用的桂Ａ×××××本田牌小汽车系庞仕起本人。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及清单、称量毒品笔录、提取毒品笔录及照片、现场检测报告书、崇公物鉴（毒品）字201984号检测报告、鉴定意见通知书、银行账户开户资料、交易明细、取款凭条、通话清单、桂Ａ×××××小轿车通行记录、机动车信息、户籍证明、被告人庞仕起的供述及辨认笔录、指认照片等证据。 原判认为，被告人庞仕起违反国家毒品管制规定，运输毒品海洛因347.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人庞仕起犯运输毒品罪的罪名成立。庞仕起到案后，如实供述自己购买、运输毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人庞仕起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人庞仕起犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；（二）涉案毒品海洛因347.4克、供犯罪使用的桂Ａ×××××小轿车予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。 上诉人庞仕起上诉提出：1.一审判决认定事实不清，罪名不当，其不构成运输毒品，只构成非法持有毒品。2.原审量刑过重。原审没有考虑上诉人有如下从轻情节：认罪态度好，有坦白情节，主观恶性相对较小，构成犯罪未遂。3.没收上诉人的个人财产人民币十万元过多，一审未考虑上诉人的家庭困难情况。 上诉人庞仕起未向法庭提供证据。 二审查明的事实和证据与一审的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。 对上诉人的上诉意见，综合评判如下： 1.关于上诉人庞仕起是否构成运输毒品罪。经查，根据到案的证据，上诉人在崇左市区跟他人购买一块毒品后运往灵山县，在南友高速吴某收费站被人赃俱获。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议纪要）的规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”因此，上诉人虽然是吸毒人员，但运输347.4克毒品，其行为构成运输毒品罪。 2.上诉人庞仕起的行为是否构成犯罪未遂的问题。经查，运输毒品罪是行为犯，只要实施将数量较大的毒品从一地运到另一地，就构成运输毒品罪的既遂。本案中，上诉人购买347.4克毒品后，将毒品从崇左市区运到南友高速吴某收费站，因此，其行为构成了运输毒品罪的既遂。 3.本案量刑是否过重的问题。经查，上诉人庞仕起运输347.4克毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。庞仕起虽然有如实供述从轻情节，但无法定减轻情节，一审已充分考虑了上诉人法定和酌情从轻情节，量刑并无不当。 本院认为，上诉人庞仕起违反国家对毒品管理规定，明知是毒品海洛因而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。庞仕起到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。一审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 审 判 员  叶海英 审 判 员  李艳辉 二〇二〇年三月四日 法官助理  梁媛媛 书 记 员  梁业茂
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初62号 原告：黄辉，男，1977年10月31日出生，汉族，乐业县交警大队民警，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 被告：邓美龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住百色市右江区。 原告黄辉与被告邓美龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人韦嘉和被告邓美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉向本院提出诉讼请求：请求被告邓美龙归还借款1300000元及利息（以本金1300000元为基数，按年利息6%，从2016年12月11日起计算至还清借款之日）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告系建筑工程承包人，因工程资金周转，从2012年开始多次向原告借款，单笔金额从十几万到几十万不等，双方约定借款利息为月利率2%。截止2016年11月21日，双方确认尚欠的本金和利息还有1300000元，被告向原告出具了《借条》予以确认。因被告拖欠不还原告遂向法院提起诉讼。 被告邓美龙辩称，被告欠原告的借款本金仅有600000元，到2016年11月21日借条中本金变成了1300000元是算上了高额利息。从2016年确认借款时起算到现在已经超过了法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应当被支持。且对于该笔借款被告已于2017年6月间用一台价值1370000元的保时捷卡宴汽车和大约价值十几万的家具进行抵债，已经将这些借款完全清偿了，认为现在不应该再偿还给原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告邓美龙自2012年始陆续向原告黄辉借款，口头约定按月利率2%支付利息。2016年11月21日，原、被告双方经结算，仍欠1300000元，由被告向原告出具借条给予确认，并承诺于2016年12月10日前还清。因被告邓美龙在2017年用登记在案外人黄艳名下的保时捷轿车和2018年用顾家家居的一批家居来抵偿欠款。双方就借款产生纠纷，原告遂向法院提起民事诉讼。 本院认为，对于本案的诉讼时效问题，因《借条》约定的还款时间为2016年12月10日，应从2016年12月11日开始计算诉讼时效，从原告庭后补充的微信聊天记录来看，原告于2018年9月、2019年2月、2019年3月、2019年7月期间均向被告追偿借款，2017年6月间还协商过以物抵债事宜，并于2019年11月22日向本院提交起诉材料，上述行为均可导致诉讼时效的中断，且上述时间均未超过法定的诉讼时效期间，故本案的诉讼时效并未超过。对于邓美龙欠原告黄辉借款本金是多少的问题，双方承认是经多次借款累计下来，并已经将利息计算在内，在2016年11月21日双方结算出仍有1300000元欠款并形成借条。虽原告并未向法庭提交之前多次借款的相关证据，但因被告对2016年11月21日形成的借条予以承认，故本院对该借条给予确认，双方的借款本金为1300000元。对于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方并无约定借期内利息，原告主张从2016年12月11日起按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院给予支持。对于被告用登记在案外人黄艳名下的保时捷轿车和顾家家居的一批家居来抵偿欠款的主张，被告向法庭提交了案外人黄艳出具的《证明》一张，用以证实该保时捷轿车系被告邓美龙所有，本院认为被告邓美龙提交的该份《证明》，其真实性、合法性均无法确定，不能证明该保时捷轿车的所有人就是被告邓美龙，对于被告主张用轿车抵偿欠款的主张因涉及案外人利益本院不予审理。对于用顾家家居的一批家具抵偿欠款的主张，被告未能向法庭提交相关证据证实该家具系其所有，该批家具涉及案外人顾家家居的利益，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邓美龙向原告黄辉偿还借款1300000元及利息（以1300000元为基数从2016年12月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告邓美龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李炳华 二〇二〇年三月五日 法官助理 黄 庆 书 记 员 王 鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初227号原告：薛妙君，女，1963年1月12日，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区优妮礼服厂，住所地潮州市湘桥区西荣路土尾路头第四层。法定代表人：王瑾。委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。原告薛妙君诉被告潮州市湘桥区优妮礼服厂（下称“优妮礼服厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告薛妙君之委托诉讼代理人黄泽龙、刘楷俊、被告优妮礼服厂之委托诉讼代理人陈健涛、林洁筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛妙君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金34535.5元（自2001年2月至2018年8月，解除劳动关系时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以补充）；2、判决被告双倍支付原告2009年1月至2018年8月的工资221433.5元；3、判决被告一次性赔偿原告无法享受社会保险待遇的经济损失34535.5元（按17年的社保损失计算）。事实和理由：被告优妮礼服厂为一家家族企业，原告自2001年2月21日开始在被告处工作，担任被告的生产车间的操作工人，被告一直未为原告办理社保登记，缴纳社保费用。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，被告也一直没有同原告签订劳动合同，2009年1月起被告就应当与原告签订无固定期限劳动合同，但被告也一直没有同原告签订，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。2018年，眼看原告的退休无着落，原告多次要求被告解决，但原告一直未予以理会，于是原告于2018年8月份，委托律师向被告发函，以被告未依法为原告缴纳社会保险费解除与被告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿及赔偿未缴纳社会保险费给原告造成的经济损失，但被告在接到材料后一直没有答复，致使原告的合法权益未能得到有效实现。后原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、第四十六条相关法律的规定，向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月28日潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。兹具状呈诉，寻求法律救济，望判如所请。被告优妮礼服厂没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告与被告之间的雇佣关系依法应当认定为劳务关系，被告于2013年7月19日登记成立，系个人独资企业，原告于1963年1月12日出生，到2013年1月12日已年满50周岁，已到达职工法定退休年龄，原告与被告形成的雇佣关系依法应当按劳务关系处理；2、原告关于劳动争议相关事项提出的仲裁申请已超过仲裁申请时效，原告的所有诉讼请求依法应当予以驳回，根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，而根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止也即劳动关系终止，本案中原告在2013年1月12日已到达职工法定退休年龄，劳动关系终止，其依法应当自终止之日起一年内提出仲裁申请，但原告直至2019年1月21日才申请仲裁，依法已超过仲裁申请时效，因此，潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书认定事实准确，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求；3、原告的第三项诉讼请求不属于劳动争议范畴，不属于法院受理范围，依法应当予以驳回；4、原、被告是通过口头协商解除劳务关系，原告诉状中陈述的内容与实际情况相违背。经审理查明：优妮礼服厂于2013年7月19日成立，企业类型为个人独资企业，经营范围为制造、加工：服装、珠绣、绣品、婚纱、晚礼服、服饰工艺品。薛妙君于2013年7月19日到优妮礼服厂上班，工作内容为服装质检，双方没有签订书面的劳动合同、雇佣合同或是劳务合同。薛妙君于2019年1月21日向潮州市湘桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年1月28日以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出湘劳人仲不字[2019]2号《不予受理通知书》，薛妙君于同日收到该通知书，后于2019年2月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：薛妙君主张其自2001年起至2013年7月19日在潮州市嘉联时装有限公司工作，该公司与优妮礼服厂系家族企业，故应认定薛妙君自2001年起就在优妮礼服厂工作，在法定举证期限内，薛妙君对其主张提供一份优妮礼服厂的便签材料予以证明，该材料上写明：“员工薛妙君，自2001年2月21日至今在本厂上班。”落款日期为2017年2月18日，并加盖优妮礼服厂的印章。优妮礼服厂对该材料的合法性及真实性提出异议。本案在审理过程中，经本院依法向薛妙君释明，薛妙君仍坚持按起诉主张，不变更据以起诉的基础法律关系及诉讼请求。本院认为：薛妙君主张其自2001年起就在优妮礼服厂工作，并提供一份优妮礼服厂的便签材料予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，该材料系2017年2月18日出具的，当时优妮礼服厂与薛妙君双方尚未发生纠纷，该材料上虽有加盖优妮礼服厂的印章，但是没有优妮礼服厂负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，现优妮礼服厂对该材料的合法性及真实性提出异议，薛妙君又没有提供其他充分有效的证据与该份材料相互印证，以证明其上述主张，故应认定薛妙君系于2013年7月19日到优妮礼服厂上班。因薛妙君到优妮礼服厂上班时已达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金，其与优妮礼服厂形成的用工关系应按劳务关系处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院依法向薛妙君释明，薛妙君仍坚持按起诉主张，不变更据以起诉的基础法律关系及诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薛妙君对自己提出的诉讼请求在本案中没有提供充分有效的证据加以证明,其请求缺乏事实及法律依据，故对薛妙君的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛妙君的诉讼请求。本案受理费10元，由原告薛妙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吴构璋二〇二〇年三月十六日书 记 员  郑倩翰书 记 员  方炎丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2126号申请执行人王永连，男,1969年4月14日生,汉族,住平度市。被执行人平度市李园办事处万家疃村民委员会，住所地平度市李园办事处万家疃村。法定代表人万军波。本院在执行申请执行人王永连与被执行人平度市李园办事处万家疃村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7396号案件执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月五日书记员  刘栋栋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6622号原告：辽宁xx房地产有限公司被告：董xx。被告：闵xx。被告：董xx。被告：辽宁xxxx资担保有限公司。原告辽宁xx房地产有限公司（以下简称“古田公司”）与被告董xx、闵xx、董笑帅、辽宁xxxx担保有限公司（以下简称“xxx公司”）合同纠纷一案，2018年7月23日，原告向本院提起民事诉讼。2018年12月13日，本院作出判决,被告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年3月15日作出裁定，撤销本院判决，发回我院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告辽宁xx房地产有限公司法定代表人、委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、被告辽宁xxxx担保有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告解除商品房买卖合同，并协助办理案涉合同的备案登记手续；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告将开发的位于大东区xxxxx门市房以签订商品房买卖合同的形式登记备案在董xx名下，实际是用四套房产作为抵押向xxxx借款。但xxxx未履行出借义务，原告多次催促xxx并致电董xx，董xx答复借款与其无关。无奈之下，原告以商品房买卖合同的形式向董xx发催款函索要购房款，未得到任何答复。原告与xxxx、xxxx与沈阳xx投资担保有限公司之间用房屋抵押借款，违反了法律规定，应该认定无效，应该解除。被告辩称：原、被告之间不是商品房买卖合同关系，原告之所以将涉案四套房屋登记在董xx名下，是基于双方形成的民间借贷关系中的让与担保关系，涉案四套房屋是原告、沈阳xx投资担保有限公司、xxxx三方民间借贷合同中的担保物，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案应按民间借贷法律关系审理。故请求贵院驳回原告诉讼请求。被告xxxx辩称：钱我借给原告了，大概是500多万，不到600万，原告至今没有还款。房子备案登记在沈阳xx投资担保有限公司董春阳名下属实，钱是沈阳xx投资担保有限公司出的，沈阳泰兴投资担保有限公司不愿意直接与原告交易，并要求将房产登记在董xx名下，我的角色就是一个中间人。原、被告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、催款函、特快专递单及回执、借款合同、协议书、承诺书、录音、转账支票、银行转账记录、工商银行业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与被告xxx公司签订《协议书》一份，约定：原告委托被告xxxx办理融资，xx公司为原告借款600万元，原告所提供抵押备案的房产为沈阳市大东区xxx，原告将以上房产备案给xxx公司法人代表所指定的人员名下，xxx公司担保原告所提供的抵押房产在融资借款到期后原告未还款的情况下，xxx公司或出资方不得出卖或处理该抵押房产，直至原告负责将较大批融资款到位后并赎回所抵押房产。同日，被告xxx公司与案外人沈阳xx投资担保有限公司（现已更名为“沈阳xx投资有限公司”，以下简称“xx公司”）签订《借款合同》一份，约定：xxx公司向xx公司借款850万元，以古田公司位于沈阳市大东区和睦路四处房产作为担保物，并备案到泰兴公司指定的自然人董xx名下。当天，原告与董x签订《商品房买卖合同》四份,并办理了《商品房买卖合同》备案。合同登记备案后，董xx及xx公司员工马x向xxx公司法定代表人汇款5905000元。分别于2014年3月28日、4月2日、4月10日、4月14日、4月21日、4月30日、5月13日向古田公司法定代表人王兴义转款20万元、50万元、200万元、20万元、200万元、10万元、50万元，共计550万元。在此期间，因xx公司施工急需资金，催xxxx公司借款尽快到位，xxx公司分别于2014年3月11日、3月20日、4月1日三次作出承诺，并愿赔偿施工损失费600万元、100万元，但xxx公司并未按承诺履行。另查明，董春阳原系x公司员工，于2017年7月30日因病死亡。被告董xx、闵xx、董xx是董xx法定继承人。本院认为，本案争议焦点是原告xx公司与董春阳签订商品房买卖合同的真实意思表示为何。本案中，原告先向被告鑫环球公司借款、鑫环球公司再向泰兴公司借款并将原告房屋作为担保的行为，足以认定三方之间成立了债权债务关系。原告与被告鑫环球公司明确约定：“抵押房产在借款到期后原告未还款的情况下，鑫环球公司或出资方不得出卖或处理该抵押房产”。原告取得550万元的真实意思是融资筹款，其与董春阳签订《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行。鉴于双方未办理抵押登记（抵押权并不成立），其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的一般担保方式，基于案涉商品房买卖合同的真实意思表示是为借贷合同设定担保，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式，双方之间形成的是让与担保关系。让与担保在本质上是一种合同法律关系，只要不违反法律的效力性强制规定和公序良俗，让与担保交易应属有效。关于案涉三方《借款合同》是否已经实际履行、债权债务是否已经清偿的问题。xx公司已向xx公司转款5905000元，至今未受清偿。而x公司向原告转款550万元，此项转款性质双方存在争议。原告称所取得的550万元并非借款，而是xxx公司未履行《协议书》中约定的按时借款义务产生的赔偿，但xxx公司称550万元的转款就是在履行借款义务。本案原审中，原告以商品房销售合同纠纷起诉来院，称董xx购买了己方房屋，要求支付购房款。本院查明事实法律关系后，发回重审过程中，原告在未履行相应清算义务前提下，变更诉请，要求解除合同。让与担保的目的是为保证债权人的债权得以实现，债务人回赎担保物的前提是债务已经清偿。原告的请求会侵害案外人xx公司的权利，故其应在案涉借款合同纠纷全部解决后，另行要求解除合同，撤销备案登记。在借贷法律关系未作处理前，原告以商品房销售合同的法律关系向本院提起诉讼，于法无据，其要求解除合同的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁xx房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费3168元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 常 宏审判员 张天宇审判员 郑显波二〇二〇年三月十一日书记员 张乃文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢625号申请执行人于敦亮，男，1959年9月2日生，汉族，农民，住平度市。被执行人张登国，男，1977年7月3日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人于敦亮与被执行人张登国机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初10469号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十二日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2664号申请执行人：汝州市汇鑫煤业有限公司，住所地汝州市小屯镇张庄村207国道东，统一社会信用代码91410482687116113M。法定代表人：李占锋，公司总经理。被执行人：杨晓锋，女，1980年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张少兵，男，1979年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于申请执行人汝州市汇鑫煤业有限公司申请执行被执行人杨晓锋、张少兵不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2775号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少兵在光大银行77×××15账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  郭顺奇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢44号之一申请执行人：陈静，女，1982年3月8日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：山东中联信息股份有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街68号。法定代表人：刘相义，经理。被执行人：刘相义，男，1963年7月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：山东佳多丽环保新材料有限公司。住所地：潍坊高新区玉清街与东次干道南200米路西。法定代表人：钱伟红，经理。本院在执行陈静与山东中联信息股份有限公司、山东中联信息股份有限公司、山东佳多丽环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈静申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2012）潍城望民初字第8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 燕人民陪审员  吴玉环人民陪审员  陈然然二〇二〇年三月二十四日代书 记员  帅 帅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执877号被执行人：黄友明，男，1985年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄友明罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄友明银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十二日书记员 李兴云
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终372号上诉人(原审被告)：洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司（原名洛阳市翔发汽车运输有限公司），住所地：洛阳市瀍河区启明西路40号院（黄委会院内）。法定代表人：柴国礼，经理。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：孙军安，男，汉族，1965年11月21日出生，住孟州市。上诉人洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司因与被上诉人孙军安合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孟卫东，被上诉人孙军安参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初731号民事判决，发回重审或改判驳回孙军安诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孙军安承担。事实和理由：一审判决漏列柴国文为被告，认定事实不清。孙军安答辩意见：一审判决认定事实清楚，应予维持。孙军安向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告豫Ｃ×××××黄标车国家财政补助款18,000元，商业险退款6,610．55元，交强险退款1,542．3元，三项合计25,702．85元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告2013年6月2日与洛阳市翔发汽车运输有限公司（被告原名）签订一份货车经营委托合同。合同约定原告将自己的豫Ｃ×××××、豫C3883挂货车登记在被告名下，原告个人独立经营，委托被告代办、代缴各项经营费、代办车辆保险，原告每月25日前向被告缴纳次月的代办费、代缴的各种规费，合同自2013年6月2日-2016年6月1日。之后原被告双方均按合同约定履行，被告原法人柴国文以投保人的身份为原告的豫Ｃ×××××货车、豫C3883挂车在中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险、商业险。2015年12月原告与被告协商后响应国家号召，将其豫Ｃ×××××货车作为黄标车提前报废，到洛阳××县××镇汽车报废厂办理报废手续。国家给原告的豫Ｃ×××××货车财政补助18,000元，洛阳市瀍河回族区财政局根据被告公司的委托将该18,000元打入公司柴国文的银行账户。原告的豫Ｃ×××××货车在中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司以柴国文的名义投保的交强险、商业险，因报废退还交强险保费1,542．3元、商业险保费6,160．55元，原告的豫C3883挂车退费300．16，合计保险退费8,003．16元。因原告的车在被告处登记时，由公司法人柴国文作为投保人办理各项保险，保险公司将8,003．16元退还给柴国文。被告拒绝将上述各项款项给付原告。一审法院认为，原告与被告协商后将自己登记在被告名下的车辆提前报废，被告同意，原被告签订货车经营委托合同已解除。合同解除后原告的车辆因报废国家财政补助的18,000元及因报废保险公司退还的各项保费8,003．6元，共26,003．01元应属原告所有，原告要求被告给付，予以支持。原告车辆的财政补助款18,000元，被告公司出具手续让打入柴国文银行账户，被告称其公司账上没有该笔款，公司未收到该笔款，以此为由主张不承担还款责任，理由不足，不予支持。原告与被告签订合同，由被告公司为原告代办车辆各项保险，被告公司原法人柴国文以投保人的身份为原告车辆投保各种保险，柴国文的行为系代表公司，保险公司将原告车辆各项保险应退还的各种保费支付给柴国文，被告公司应对柴国文的行为承担责任，被告辩称这是柴国文与原告之间的事情，被告公司不应承担退还责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：限被告洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司于判决生效后3日内退还原告豫Ｃ×××××、豫C3883挂车辆的国家财政补助款、商业险退款、交强险退款共计26,003．01元。案件受理费450元，由被告洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，洛阳市翔发汽车运输有限公司名称变更为洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司，变更之前柴国文是法定代表人、经理、股东，变更后为上诉人股东。洛阳市瀍河回族区财政局根据上诉人出具的授权委托书已将财政补助款转入柴国文银行账户，保险公司已将保险退费退还至柴国文银行账户，因此洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司应当将上述款项支付给孙军安。综上所述，洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月二十五日书记员  申娇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执919号申请执行人李国荣，男，1978年4月3日生,汉族,住平度市。被执行人刘文刚，男，1996年12月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李国荣与被执行人刘文刚机动车交通事故责任纠纷一案中,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6058号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇二〇年三月十九日书记员  刘栋栋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执485号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市南村镇建设路10号。负责人:刘莉，支行行长。被执行人王爱萍，女，1973年2月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人尹法奖，男，1979年8月21日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人王爱萍、尹法奖金融借款合同纠纷一案中，申请人申请125381.26元及利息，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7947号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月二日书记员  王 涛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初607号申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区山前街49号。统一社会信用代码：9133030073381890XY。法定代表人：张东波，系该公司经理。被申请人：沈阳金沙城置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街路59-2号。统一社会信用代码：9121011368745901X2。法定代表人吴绍豪，系该公司经理。本院在审理申请人鲲鹏建设集团有限公司与被申请人沈阳金沙城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人鲲鹏建设集团有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款435万元或查封、扣押其相应价值的财产。第三人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保单保函，为申请人鲲鹏建设集团有限公司财产保全提供担保。本院经审查认为，第三人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供了符合法律规定的担保，申请人鲲鹏建设集团有限公司的财产保全申请符合财产保全的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金沙城置业有限公司名下银行存款435万元或查封、扣押被申请人沈阳金沙城置业有限公司名下的其他相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇二〇年三月三十日书记员  徐 波
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5222号 原告：王建阳，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：厉红龙，男，汉族，户籍所在地浙江省东阳市南市。 原告王建阳与被告厉红龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王建阳到庭参加诉讼，被告厉红龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。 原告王建阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉红龙立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日被告因生活所需向原告借款20000元，约定借款期限一个月。但借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告厉红龙未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告王建阳与被告厉红龙间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款20000元未还等事实有其提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告厉红龙借款后未按约还款，系引起本案纠纷的责任方，故应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告厉红龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉红龙于本判决生效后十日内归还原告王建阳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告厉红龙负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 彭 双 人民陪审员 胡 萍 人民陪审员 雷 菁 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 潘奕洁 ??? ??3?