wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初931号 陈智远： 你(单位)与张武胜、杨兆国、亳州市信丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                          2020-03-09
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13594号之三 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。 法定代表人：蔡长仁。 被执行人：顺德区龙江镇志沃家具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段253号之一。 经营者：邓志球。 被执行人：邓志球，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司与被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初22470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认截至2018年11月26日，被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球尚欠原告佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司货款人民币592650元；二、上述款项由被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球分期偿还给原告，具体还款期限如下：于2018年11月26日还款72650元。自2018年12月起，被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球于每月25日前至少向原告还款2.5万元，直至全部欠款清偿完毕为止。上述款项由两被告按期足额汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行顺德龙江支行，户名：蔡伟雄，账号：62×××74），原告自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方一致同意在被告履行第一期付款义务后（即于2018年11月26日向原告还款72650元），立即解除本案的全部财产保全措施；四、本案受理费减半收取为4877.25元，财产保全费3483.25元，担保费2800元，合计11160.50元（原告已预交），被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球自愿负担，并于最后一期债务履行期限届满前支付给原告；五、如果被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球有任何一期未按期足额履行付款义务的，则原告有权要求被告顺德区龙江镇志沃家具配件厂、邓志球另外支付逾期付款的利息损失（以实际所欠货款金额为基数，从原告起诉之日即2018年11月19日起至实际清偿之日止，按每日万分之一点七五计算），同时原告有权就本案全部债权（含货款本金、利息、诉讼费、保全费、担保费等）一次性向法院申请强制执行。因债务人佛山市栢斯龙家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭红平向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行系当事人的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13594号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年三月五日 书记员  张思颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初101号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，1987年7月25日出生，住山东省苍山县。 被告：王香，女，汉族，1985年5月16日出生，住山东省莒南县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月3日 开庭日期2020年2月17日 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、二被告归还原告借款本金320554.67元、利息7018.38元（从2019年5月2日计至2019年9月2日，以后利息从2019年9月3日计至还清所有欠款止）；3、二被告承担原告为实现债权发生的律师费15240.79元；4、原告对二被告名下位于北海市北海大道176号东峰锦绣城房屋的处置所得款项享有优先受偿权。 被告刘刚、王香未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2013年8月27日，原告与二被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450180018-2012-20130221561），合同主要约定：二被告向原告借款389000元用于购买位于北海市北海大道房屋 ，并以该房屋为借款作抵押担保（于2014年3月3日办理抵押权登记），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），借款期限为2013年8月22日至2033年8月22日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，采取浮动利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2013年9月2日，原告依约向二被告发放贷款389000元。二被告借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年9月2日，二被告尚欠借款本金320554.67元、利息7018.38元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费15240.79元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告刘刚、王香于2013年8月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450180018-2012-20130221561）； 二、二被告刘刚、王香共同归还借款本金320554.67元及支付利息7018.38元[利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450180018-2012-20130221561）约定的执行标准，暂计至2019年9月2日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、二被告刘刚、王香共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费15240.79元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对二被告刘刚、王香名下位于北海市北海大道176号房在抵押担保的范围内以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费3221元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6442元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟洁雁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初84号原告：邓韶军，男，1969年11月27日出生，壮族，住所地：本县。原告：陈妙林，女，1973年4月23日出生，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县*******。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓韶军、陈妙林与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓韶军、陈妙林到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓韶军、陈妙林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即协助原告办理*******号房屋《不动产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月16日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*******号商品房。合同签订后，原告依照双方约定，被告在2014年8月13日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后，协助原告办理不动产权证，现距交付房屋日起已过五年时间，但被告至今迟迟未协助原告办理不动产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即协助原告办理该房屋的不动产权证。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告邓韶军、陈妙林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、邓韶军、陈妙林身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、商品房买卖合同复印件；4、贷款合同复印件；5、收款收据照片复印件；6、借款凭证；7、*******前期物业管理服务协议；8、违约抵扣物业费协议书及收据复印件；9、广东省房地产预告登记证明。证据3-9证明原告向被告购买了商品房并付清房款的事实。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告邓韶军、陈妙林与被告于2013年4月16日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告的*******号商品房。合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中约定房款总额为312,400元；并约定出卖人即被告邓氏公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告邓韶军、陈妙林为购买莲花大厦第2号梯18层06号商品房于2013年4月6日交付了首期款94,400元，于2013年10月29日办理了购房银行按揭，并于2014年9月11日装修收楼。据此原告已交清房款，被告至今未协助原告办理房地产权属证书，原告邓韶军、陈妙林遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、收款收据、借款凭证、*******前期物业管理服务协议、房地产预告登记证明等以及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓韶军、陈妙林已依约向被告付清了房款。依据《广东省商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然于2014年将房屋交付给了原告装修使用，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓韶军、陈妙林要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓韶军、陈妙林办理连山壮族瑶族自治县**********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇二〇年三月二十三日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初781号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************216。被告：杨科升，男，1982年12月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************414。原告郭树聪诉被告杨科升民间借贷纠纷一案，本院2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告杨科升经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出请求：1、判令被告杨科升偿还借款本金23000元及利息（利息从2017年12月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。理由是：被告杨科升因资金紧缺，于2017年11月30日立据向我借款23000元，约定月利率2%计息。我多次向被告催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。因此，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告郭树聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(与原件核对过的复印件)：证据一、原告的身份证，证明原告身份；证据二、被告的身份证，证明被告身份；证据三、《借据》1份，证明被告向原告借款23000元的事实。被告杨科升不作答辩，亦没有向本院提交证据。原告提供证据经本院开庭审查，本院对原告证据的真实性、关联性予以确认。本院查明：被告杨科升因资金紧缺，于2017年11月30日立据向原告借款23000元，约定利息均按月利率2%计，双方没有约定偿还期限。因被告一直没有还款付息，原告多次催收未果，于2020年2月21日诉至本院，请求处理。本院认为：根据原告提供《借据》，被告在“借款人”栏签名是“杨科升”，并按捺指模确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院应予确认。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于利息的计算问题。原、被告约定按月利率2%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予应支持。本案属小额诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本判决为终审判决。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告杨科升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币23000元及支付利息（从2017年12月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告郭树聪。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费187.50元，由被告杨科升负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄坤亮二〇二〇年三月十一日法官助理 吴尔贝书 记 员 揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初659号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘家朋，男，1981年10月20日出生，身份证号码：452************539，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人潘家朋犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人潘家朋到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月9日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月12日20时16分，被告人潘家朋在东莞市*******球场，盗走放在球场边的被害人金某宇1部iqoo牌手机（价值约1998.4）、被害人卢某文1部华为牌手机（价值约2429.1元）。得手后，被告人潘家朋迅速逃离现场。2019年11月1日10时30分许，公安机关在东莞市东城街道涡岭市*附近一出租屋将被告人潘家朋抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，交易订单等书证，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，受害人金某宁、卢某文的陈述，被告人潘家朋的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人潘家朋对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘家朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘家朋无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘家朋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人潘家朋庭审中认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘家朋在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人潘家朋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人潘家朋退赔受害人金某宁1998.4元、卢某文2429.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初608号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告：莫华共，男，1990年2月19日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告莫华共物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告广西美之嘉物业服务有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年三月二十九日 书记员  岑凯悦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初375号原告：王志俊，男，汉族，1970年1月14日生，住潍坊市潍城区。被告：马常增，男，汉族，1984年10月25日生，住潍坊市奎文区。原告王志俊诉被告马常增买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王志俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 姜涛二〇二〇年三月十六日代书记员 荣鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执304号申请执行人：上海华凌建筑工程有限公司，住上海市青浦区。法定代表人：郑彤，系该公司董事长。被执行人：宁夏领鲜物流有限公司，住银川市兴庆区。法定代表人：苏宁国，该公司董事长。被执行人：宁夏领鲜普诺斯物流有限公司，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：苏宁国，该公司董事长。申请执行人上海华凌建筑工程有限公司与被执行人宁夏领鲜物流有限公司、宁夏领鲜普诺斯物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据我院于2019年12月10日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5905号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏领鲜物流有限公司、宁夏领鲜普诺斯物流有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏领鲜物流有限公司、宁夏领鲜普诺斯物流有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏领鲜物流有限公司、宁夏领鲜普诺斯物流有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏领鲜物流有限公司、宁夏领鲜普诺斯物流有限公司人民币以392905.24元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二日书记员  李 程
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初10988号原告：大渡口区骁勇建筑机具租赁站，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村一社，统一社会信用代码92500104MA5UKGBG74。经营者：申素平。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站(以下简称“骁勇租赁站”)与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员陈明英、彭芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骁勇租赁站的委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼。被告中太公司经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骁勇租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《建筑材料租赁合同书》，归还全部租赁物；2.被告立即支付原告租金，从2015年3月30日至2019年4月15日为708903元，计算至租赁合同解除之日止；3.被告支付原告逾期付款违约金，以256846元为基数，按月息2%，自2017年1月1日起计算至2017年11月30日止为56506元；以340801元为基数，按月息2%，自2017年12月1日起计算至2019年4月14日为112464元；以425341.8元为基数，按月息2%，自2019年4月15日起算，计算至实际付清之日止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2015年3月12日，原被告签订了《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》，其中约定：1、原告将钢管、扣件、顶托等建筑物资出租给被告使用；2、租赁物资的租金单价，钢管的日租金为0.009元/米、扣件的日租金为0.004元/套、顶托的日租金为0.015元/套；3、租赁期限为自原告发货之日起，至被告归还完租赁物资并付清所有款项之日止；4、租赁期间，被告应当与原告对所租物资的数量于每月25-30日对账，被告租赁物资第4个月付清之前总租金的60%，以后每月支付累计租金的60%；5、被告不履行合同义务时，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告出租了钢管、扣件等建筑物资。庭审中，原告举示发料单及租金结算单，根据结算，从2015年3月30日至2017年11月30日，被告尚欠原告租金544144元，被告中太公司未归还的物资有钢管26997.4米，扣件6285套，顶托875套。上述事实，有《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》、发料单、租金结算单等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同真实、有效，双方应按约履行合同。本案中，原告骁勇租赁站按约交付了租赁物资，但被告中太公司未按约支付租金，其应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原被告在合同中约定，承租方不履行合同义务时，出租方有权解除合同。被告未按约支付租金，原告作为出租方有权解除合同。故对于原告要求解除合同、给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原被告双方在合同中约定按照未付租金总额的2.5%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站与被告中太建设集团股份有限公司签订的《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站支付截止2017年11月30日的租金544144元；三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站从2017年12月1日起至合同解除之日的租金，钢管26997.4米，每米每日按0.009元计算、扣件6285套，每套每日按0.004元计算、顶托875套，每套每日按0.015元计算；四、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站支付违约金(以上述第二、三项判决应当给付租金总额的2.5%计算)；五、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站钢管26997.4米、扣件6285套、顶托875套；六、驳回原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为12578元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗 洪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年三月六日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初319号原告：黄某某被告：罗某某原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年三月四日书记员  罗世霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1233号原告：陈勇逸，男，1988年12月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张天宇，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：郝东，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈勇逸与被告郝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇逸之委托诉讼代理人张天宇，被告郝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇逸向本院提出诉讼请求：1.郝东向陈勇逸返还借款200万元；2.郝东向陈勇逸支付利息，以200万元为基数，自2019年11月17日起至实际支付日止按年利率24%支付利息；3.郝东向陈勇逸支付律师费50000元和诉讼保全担保费6000元；4.由郝东承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈勇逸与郝东是朋友关系，2019年郝东向陈勇逸借款200万元，当天出具《借条》对双方权利义务进行约定，陈勇逸依约向郝东账户转入200万元。因郝东未按约定还款，故诉至法院。被告郝东辩称，不同意陈勇逸的诉讼请求，借条是在陈勇逸胁迫威逼下所写，本案的借款是用于赌博，赌债不应当返还，且郝东并未实际使用款项，陈勇逸将第一笔100万元转入郝东账户后，陈勇逸随即操作郝东银行账户，将该100万元转给赵东兴，赵东兴的卡由陈勇逸使用。第二笔100万元转入郝东账户后，陈勇逸操作郝东网银，将款项转入温秋慧的账户。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，郝东向陈勇逸出具借条一张，借条载明：今有借款人郝东，身份证号：×××向出借人借款人民币贰佰万元整，借款时间为30天，自2019年10月16日至2019年11月16日之前归还，若到期无法按时归还出借方的借款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之计算。3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。此次借款汇入指定收款账户。户名：郝东。账号：×××。开户行：农业银行六里桥支行。当日，陈勇逸通过其名下尾号后四位为9999的平安银行账号和其名下尾号后四位为2807的浦发银行账号分别向郝东名下尾号后四位为7373的农业银行账号转款100万元，共计转账200万元。郝东出具收条一张，确认收到200万元。当日，郝东名下后四位7373的农业银行账号分别向赵东兴转账50万元、52.3万元、28900元，向温秋慧转账100万元。郝东手写借条过程中，陈勇逸拍摄其照片并发朋友圈。2019年12月8日，陈勇逸与北京伊志律师事务所签订《委托代理合同》，北京伊志律师事务所接受陈勇逸委托，指派律师作为陈勇逸与郝东民间借贷纠纷案的诉讼代理人，陈勇逸向北京伊志律师事务所支付律师费5万元。另外，陈勇逸向本院申请财产保全，交纳保全费5000元，向江苏信安诉讼保全担保有限公司缴纳诉讼保全担保费6000元。上述事实，有《借条》、银行转账记录、律师费发票、诉讼保全保险费发票、微信聊天记录等证据在案证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝东主张200万元系赌债，不应偿还，而根据本院查明事实，该笔款项有明晰的转账记录，并有郝东书写的《借条》证明，郝东关于赌债的说法不能成立。郝东关于《借条》系在胁迫下书写亦无证据证明，本院不予采信。另，郝东主张收到陈勇逸转进的200万元后，款项被陈勇逸操作转出案外人账户。本院认为，郝东名下的银行账户和密码通常情况下应由郝东本人控制，郝东主张其账户被陈勇逸控制，应提供充分的证据证明，仅凭银行转账记录不足以证明其主张，本院不予采信。根据查明事实，郝东向陈勇逸借款200万元，并实际收到，郝东向陈勇逸出具《借条》和《收条》，陈勇逸与郝东之间存在民间借贷关系，郝东应根据《借条》约定的时间返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》规定2019年11月16日归还借款，现郝东未按照约定期限返还借款，故应自2019年11月17日起支付逾期利息至实际偿还之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郝东出具的《借条》并未约定借期内利率，也未约定具体的逾期利率标准。故陈勇逸主张按照年利率24%支付逾期利息没有合同依据亦无法律依据，根据上述法律规定，本院将逾期利率调整为年利率6%。关于陈勇逸主张应由郝东承担律师费、诉讼保全担保费、保全费、案件受理费等费用，本院认为，案件受理费、保全费系当事人因诉讼发生的费用，由人民法院根据案件审理情况决定当事人负担的数额。陈勇逸主张的诉讼保全担保费实系当事人以保险公司出具保函的形式向法院提供诉讼保全的担保而产生的保险费用，不属于诉讼费用范畴，如何负担原则上应以当事人约定为准。现《借条》对诉讼保全担保费并未作出约定，该费用亦非诉讼中必然发生的费用，陈勇逸主张郝东负担该费用缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，因《借条》明确约定借款人未按时归还借款，应支付出借人在催讨本金期间实际发生的律师费，现陈勇逸已举证证明其为本案支付5万元律师费，故该费用应由郝东负担。综上所述，郝东诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝东于本判决生效之日起七日内偿还原告陈勇逸借款本金200万元；二、被告郝东于本判决生效之日起七日内向原告陈勇逸支付上述款项的逾期利息（以200万元为基数，自2019年11月17日起计算至实际给付日止，按照年利率6%计算）；三、被告郝东于本判决生效之日起七日内向原告陈勇逸支付律师费50000元；四、驳回原告陈勇逸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元、保全费5000元，由被告郝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年三月六日书记员  杨思涵
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终160号 上诉人（原审原告）：杨汝刚，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：施云忠，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人杨汝刚因与被上诉人施云忠确认合同无效纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2019)川1826民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨汝刚上诉请求：1.请求依法撤销（2019）川1826民初787号民事判决书；2.请求依法改判确认杨汝刚于2017年2月16日向施云忠出具的《收条》无效；3.一、二审诉讼费用由施云忠承担。事实和理由：原审法院未查清案件基本事实，导致适用法律错误，从而作出错误判决。1.原审法院应调取证据而未调取证据，导致原审法院事实未查清。本案的争议焦点为案涉《收条》是否是施云忠胁迫杨汝刚出具,且损害国家利益，从而认定《收条》是否无效。原审法院法官未调取龙门派出所的报警记录违反了法律规定。2.杨汝刚未收到过收条中载明的26000元建房款尾款。在2017年2月16日当天，施云忠既胁迫杨汝刚签订关于退还其土地复耕费20000元的《协议书》，同时还胁迫杨汝刚出具本案案涉的26000元建房款尾款的《收条》。这是明显不符合生活逻辑的，因为《协议书》和《收条》的内容在同一天形成，并且内容是互相支付款项，按照常理，如果施云忠应收杨汝刚的20000元复耕费，那施云忠根本不可能在当天又支付给杨汝刚26000元建房款尾款，而应该是对款项予以抵消。所以，《协议书》和《收条》矛盾之处也可认定《收条》是被上诉人胁迫上诉人出具的，而原审法院未审查这些事实情况的矛盾之处。 施云忠辩称,杨汝刚所述不是事实，收条是2016年腊月26写的，其没有胁迫杨汝刚的行为，请法院依法进行调查，欠付的26000元是扣除三年的土地流转费用8000元，剩下的18000元通过现金给付。 杨汝刚向一审法院起诉请求：1.确认2017年2月16日向施云忠出具的《收条》无效；2.施云忠负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年，杨汝刚与施云忠签订建房协议，由杨汝刚承建施云忠位于芦山县的房屋。2015年1月房屋施工完成，双方进行结算，施云忠应支付杨汝刚26000元。后经双方付款结算杨汝刚向施云忠出具《收条》1份,载明：“今收到施云忠房屋建尾款（￥26000.00）已结清（包括杨汝刚支付施云忠土地租金叁年1.5亩总款捌仟元在内）收款人：杨汝刚；付款人：施云忠”。双方在姓名处捺印。该收条尾部注明：“土地租用从2014年3月30日至2017年3月30日，至此各不相欠，以此条为准”。后双方因土地复耕纠纷，发生打架。芦山县公安局与一审法院均对双方打架纠纷进行了处理。杨汝刚凭此提起本案诉讼。 一审法院认为：杨汝刚与施云忠因建房结算后，杨汝刚欠施云忠26000元建房款这一事实双方均认可。后杨汝刚向施云忠出具《收条》，双方亦无异议。现杨汝刚请求确认该《收条》无效，其理由为未实际收到施云忠付款，是受到施云忠威胁出具的收条，但无证据予以证明。应当承担举证不能的不利后果。对杨汝刚的请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨汝刚的诉讼请求。案件受理费100元，由杨汝刚负担。 二审中，杨汝刚提交了两组证据：第一组，芦山县龙门镇红星村出具的证明，拟证明施云忠到其家胁迫其签写收条，其向村委会进行过报案；第二组，施云忠与杨汝刚的养殖场合作社签订的协议书一份及纳税凭证，拟证明出具收条当天，与施云忠签订了协议书，因施云忠的胁迫，导致其企业无法正常经营，国家税收减少。施云忠质证称：第一组证据不能达到证明目的；第二组证据与本案没有关联性，与事实不符。本院认为，杨汝刚提交的第一组证据仅仅记载其单方向村委会陈述其被施云忠阻挡车辆，并未有受胁迫的事实，不能达到其证明目的，第二组证据与本案没有直接联系，本院对该两组证据不予采信。 施云忠在二审中未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审争议的焦点为案涉收条是否是受胁迫的情况下出具。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案杨汝刚以其受到施云忠胁迫为由，主张其向施云忠出具的收条无效，杨汝刚应当提供相应的证据证明其在出具案涉收条时受到施云忠的胁迫，根据杨汝刚在本案中提供的芦山县龙门镇红星村村民委员会的《证明》及其它证据材料，均不能证明杨汝刚在出具案涉收条时存在受胁迫的事实，杨汝刚应当承担举证不能的法律后果，一审以证据不足为由判决驳回杨汝刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。杨汝刚认为一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，杨汝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨汝刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李建军 书 记 员  余 燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执862号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人:马生旭，男，1963年8月29日出生，汉族，原住淄博市张店区. 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2753号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人马生旭在银行（或其他金融机构）的存款65363元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹德良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保514号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：潘汝炽、胡洁兴，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：梁剑梅，女，汉族，1982年5月1日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：邱智勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁剑梅、邱智勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁剑梅、邱智勇的银行存款363451.41元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁剑梅、邱智勇的银行存款363451.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  严嘉琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初652号 原告：四川川昊精工机械有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区机场北路南侧，统一社会信用代码91510900MA6262XR9C。 法定代表人：夏继贵，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：张践泽，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市经纬建筑工程有限公司，住所地遂宁市凯旋中路159号，统一社会信用代码91510903206153221E。 法定代表人：黄建民。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周建军，男，系张践泽之子，系经纬公司项目负责人。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 原告四川川昊精工机械有限公司与被告张践泽、遂宁市经纬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告四川川昊精工机械有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川昊精工机械有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川川昊精工机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为4900元，由原告四川川昊精工机械有限公司负担。 审 判 长 杨 娟 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 何艳妮 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 王涛清
3广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2115号原告：冯邦东，男。被告：吕云晓，男，，原告冯邦东与被告吕云晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 丘丽明人民陪审员柳志英人民陪审员何文俊二〇二〇年三月十五日书记员 丘        木        兰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1388号原告：张存领，男，1954年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：宋景国，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：崔静，山东智翔律师事务所律师。原告张存领与被告宋景国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告张存领及其委托诉讼代理人周广河、被告的委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张存领向本院提出诉讼请求：1.被告宋景国偿还借款17000元及利息（计算至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，被告宋景国用汽车抵押向原告借款5万元用于业务，并出具借条。借款期限一个月，到期不还，日罚款5%。原告将现金五万元交付给被告宋景国。2011年6月25日，被告宋景国偿还原告28000元，将车开走，并承诺剩下的钱一个月还清。2011年7月16日，被告宋景国偿还原告5000元后便下落不明，原告苦寻十年，终于在2020年1月26日找到被告，但被告拒不承认还有欠款未结清，故诉至法院。被告宋景国辩称，1.原告为职业放贷人，2009年被告经人介绍认识了原告，被告当时做服装生意，因资金需要曾多次向原告借款，被告已经清偿完毕原告的借款，出于信任，被告并未在当时收回借条；2.2011年6月，赵云峰想找放贷的借钱，通过被告认识了原告张存领，因为原告与赵云峰不熟悉，便让被告作为借款人，用赵云峰的豪情牌汽车作抵押物，并扣除了4000元的利息。还款时，赵云峰也在场，并且原告当场将抵押车辆与钥匙交给赵云峰；3.涉案借款在2011年7月份就已经到期，如被告未还清借款，原告肯定会早就采取措施并采取非常规手段进行索要，绝对不会十年之间都不会采取任何措施；4.该笔借款在2011年7月16日已经到期，应当在2014年7月15日之前向人民法院提起诉讼，故该案诉讼时效已经超过法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张存领为支持其主张，提交了如下证据：1、2011年6月16日被告宋景国向原告张存领出具的“借条”一张，用以证明被告宋景国向原告张存领借款50000元的事实；2、录音光盘一份，用以证明被告尚未还清借款的事实。经庭审质证，被告对“借条”的真实性无异议，但是出借时扣除了4000元的利息，实际借款金额为46000元；对录音证据的真实性没有意义，但是从录音中可以听出该案借款的抵押车辆原告已经认可从原告处开走了，被告也在录音中说明了该笔借款已经还清的事实。上述证据具有真实性、合法性并与本案有关联，予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告宋景国未向本院提交证据。根据双方的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2011年6月16日，被告宋景国用赵云峰所有的的豪情牌汽车作抵押物向原告张存领借款，原告张存领交付被告宋景国46000元现金。被告宋景国并当场向原告张存领出具了一张50000元的“借条”（包含借款46000元的一个月的利息4000元），该借条载明借款期限为一个月，并约定如到期不还，每日罚款5%。本院认为，原告张存领提供的借条证明原告张存领与被告宋景国之间的民间借贷关系成立。原告张存领在其诉状中陈述2011年6月25日，被告宋景国偿还原告28000元，将车开走，但在开庭审理中，又陈述是将抵押车辆的手续拿走。诉状中还陈述2011年7月16日，被告宋景国偿还原告5000元后便下落不明。被告宋景国对原告的陈述不予认可，辩称原告张存领借款本息已经全部还清。对于原告陈述被告已经偿还33000元的事实及被告辩称已经全部偿还完毕的事实，因双方均没有证据予以证明，本院无法予以采信。被告宋景国在辩称中提出该笔借款在2011年7月16日已经到期，原告应当在2014年7月15日之前向人民法院提起诉讼，现原告向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。鉴于原告自2011年7月16日借款期限届满之日起至2019年9月份原告张存领与被告宋景国通电话止，原告未有提交相关证据证明向被告催要借款，也没有向人民法院提起诉讼，即原告没有提交证据证明具有中止中断延长的事由。被告宋景国辩称该案诉讼时效已经超过法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张存领的诉讼请求。案件受理费112.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十日书记员  苑延胜
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执恢14号 申请执行人：李文科，男,1976年4月11日出生，汉族,住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。 被执行人：金麒麟实业（韶关）有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县城麒麟路。 法定代表人：廖爱华。 被执行人：乳源瑶族自治县劳动服务公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县城区。 申请执行人中国农业银行乳源瑶族自治县支行（以下称农行乳源支行）与被执行人金麒麟实业（韶关）有限公司（以下称金麒麟公司）、乳源瑶族自治县劳动服务公司（以下称劳动服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2002年4月25日作出的（2001）韶中法经初字第123-124号民事判决已经发生法律效力，该判决确定金麒麟公司应偿还借款人民币650万元及利息（利息从2002年2月28日计至还清款时止，利率按照中国人民银行有关逾期付款计算罚息标准计算）给农行乳源支行。劳动服务公司对借款当中的300万元及利息在抵押物（证号第XX号房产及第XX号抵押前未出售的房产）价值范围内承担清偿责任。造成抵押物（证号第XX号及第XX号在抵押前已出售的部分房产）无效，由劳动服务公司对借款300万元及利息在抵押物价值范围内承担二分之一的赔偿责任。案件受理费52520元，由金麒麟公司负担。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人农行乳源支行的申请，本院于2002年6月18日以（2002）韶执字第81号案立案执行。该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人劳动服务公司名下位于韶关市乳源县环城一路的房产（产权证号分别为：粤房字第××号、16××94号），上述房产变现价为788550元，本院已支付申请执行人执行款736504元，执行费29516元，拍卖佣金22530元。2019年5月16日，李文科以其受让了涉案债权为由向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院于2019年7月23日作出（2002）韶执字第81号执行裁定书，裁定变更李文科为本案的申请执行人。2019年9月20日，李文科以被执行人有可供执行的财产为由申请恢复执行。本院以（2019）粤02执恢14号为案号立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年3月日向本院提交撤回执行申请,自愿撤回执行申请。 本院认为：申请执行人在本案执行期间提出撤回执行的请求，不违反法律规定，本院予以准许，即本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2001）韶中法经初字第123-124号民事判决的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘昊 审判员  徐姝颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45003号原告：杨巍，男，汉族，1981年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：唐定北，男，汉族，1968年6月6日出生，住址湖南省东安县，原告杨巍与被告唐定北民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨巍于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨巍撤回起诉。案件受理费7371元（已由原告预交），按规定收取3685.5元，由原告负担。审 判 长     审 判 长  刘 影人民陪审员  林敬玉人民陪审员  高天虹二〇二〇年三月二十五日书 记 员  华 齐
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初670号原告杨某。被告冉某。原告杨某诉被告冉某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年三月三十日书记员  姚 凯
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初953号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县龙凤都城二环西路140号，统一社会信用代码：91350524581145653L。             负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：许静云，系该联社员工。                               被告                       黄丽婷，女， 1980年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。             裴晓燕，女， 1983年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社以同意黄丽婷、裴晓燕分期履行为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社龙凤信用社负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年三月三十一日                                     书记员  谢亚锦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓后勇，男，汉族，1956年10月3日出生，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九龙花园业主委员会，住所地：广西壮族自治区灵川县定江镇八里街九龙花园11栋3单元502室。 负责人：李仁飞，该业主委员会主任。 再审申请人邓后勇因与被申请人九龙花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1296号民事判决和桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓后勇不服原审法院判决，提出再审申请称，撤销灵川县人民法院（2018）桂0323民初1296号民事判决、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3498号民事判决。事实与理由：1、邓后勇向一审提交原始证据11份，向二审补充证据6份，足以证实邓后勇的电动车是在九龙花园业主委员会管理小区期间所受到的损失。2、九龙花园业主委员会不是小区业主，不是由小区业主选举产生，没有聘请物业服务公司管理小区，同样没有与邓后勇签订《物业服务合同》，所收取的物业费有一半左右是中饱私囊，一、二审法院又要判决邓后勇缴纳物业管理费、水电公摊费及利息。邓后勇诉请九龙花园业主委员会赔偿电动车、电费差额等财产损失时，法院就认定“没有合同依据”，一样的事实，两种认定，显失公平。既然九龙花园业主委员会利用公权力收取了邓后勇的物业管理费、水电公摊费及利息，就应该保障邓后勇在小区内的财产安全。九龙花园业主委员会没有尽到安全保障义务，应按照《中华人民共和国合同法》第三百六十七、第三百六十九、第三百七十四条等法律规定进行赔偿，这是法律事实和事实因果联系。九龙花园业主委员会只知收钱不知道管理。邓后勇在小区里的财产安全得不到保障，反而被人故意砍、砸6次。3、九龙花园业主委员会安装在小区里有两个摄像头朝同一个方向（南方），邓后勇多次要求九龙花园业主委员会将一个摄像头朝北边的公共马路，自然就能拍摄到是谁破坏了邓后勇的电动车的事实，但九龙花园业主委员会并没有履行其相应的职责。4、邓后勇是很支持九龙花园业主委员会把小区管理好的，缴纳了第一个季度的物业管理费和水电公摊费，由于九龙花园业主委员会没有聘请物业服务公司管理小区，反而涉黑、涉恶，欺压业主，骗取小区房屋维修基金，把小区作为敛财的工具，因此才有业主提了不同的意见，多次控告九龙花园业主委员会。共发生在联名控告人身上的治安、刑事案件13起。5、一、二审法院置邓后勇递交的民事诉状、辩论词和证据均视而不见，不予理睬。请高院重视证据，仔细研判，依法判决九龙花园业主委员会赔偿邓后勇的电动车和电被盗的财产损失共计6175.08元，利息从2016年4月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算给邓后勇。 本院经审查认为，关于电量损失，没有证据证明邓后勇家的用电线路有开口或人为损坏迹象，或者有损坏但其报告后相关部门或者九龙花园业主委员会未及时作相应处理，不能证明邓后勇的电量有被盗造成电费损失的事实。关于邓后勇提出九龙花园业主委员会收取了邓后勇的物业管理费、水电公摊费及利息，就应该赔偿电动车损失的问题。经查，九龙花园小区自2013年7月开始实行业主自治，不再聘请物业公司进行物业管理，而是由业主委员会聘请保安和保洁人员对小区进行物业管理服务，所以，九龙花园业主委员会与邓后勇是物业管理的关系，并非邓后勇主张的保管合同关系。根据谁主张谁举证的原则，邓后勇提交的证据，除了邓后勇的个人陈述，其它为间接证据，损失是否真实存在有不少疑点和瑕疵，提交的证据无法证明电动车是在小区内受到损坏，其因果关系无法得到证明。一、二审判决驳回邓后勇诉讼请求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓后勇的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年三月十三日 书记员  周俊玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保114号 申请人：中国振华集团云科电子有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号附1号。 法定代表人：杨凯，执行董事。 委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师。 被申请人：深圳市德欣电器有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房二楼（B3-b二楼）。 法定代表人：付关军。 申请人中国振华集团云科电子有限公司与被申请人深圳市德欣电器有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保40号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市德欣电器有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市德欣电器有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,112,302.73元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保540号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：蓝燕萍，女，汉族，1995年7月8日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蓝燕萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝燕萍的银行存款215349.60元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蓝燕萍的银行存款215349.60元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  严嘉琪
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初180号原告佘远霞，女，1973年10月2日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。原告喻凤仙（曾用名吁凤仙），男，1971年6月23日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。原告喻应鹏，男，1997年9月18日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。原告喻某，男，2008年2月6日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。上列四原告委托诉讼代理人许尚礼，男，1948年9月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地岳阳市湖滨大道49号，统一社会信用代码114306006874272538。法定代表人范朝阳，该办事处主任。委托诉讼代理人任柯，男，1990年10月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该办事处工作人员。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。原告佘远霞、喻凤仙、喻应鹏、喻某于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求确认与被告签订的《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》无效，对给原告造成的2167377.4元的损失予以行政赔偿。其理由是：该协议的签订存在重大且明显违法情形；被告故意隐瞒拆迁补偿方式、补偿标准，强迫交易，致使原告承受漏登漏补损失2167377.4元。在本院自2019年5月1日起作为岳阳市行政案件集中管辖法院受理本案之前，四原告以岳阳市南湖新区湖滨街道办事处为被告，于2019年4月23日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起了行政诉讼。该起诉以被告行政强制拆除其房屋的行政行为违法为理由，请求确认被告行政行为违法，并责令被告支付行政强拆行政赔偿费4956554元。该院受理了四原告的起诉，案件编号（2019）湘0602行初53号。该院审理后作出裁定，驳回四原告的起诉。原告不服裁定，提出了上诉。湖南省岳阳市中级人民法院审理后，以一审裁判忽视了原告独立于征收补偿协议之外的损失从而认定原告不具有适格原告诉讼主体资格是不当的为理由，于2019年11月11日作出裁定，撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。目前，该案处于继续审理之中。本院认为，四原告先后向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院、本院提起的行政诉讼，诉讼请求分别是确认强拆行政行为违法及行政赔偿、确认行政协议无效及行政赔偿。确认行政行为违法或无效，均是基于四原告认为的补偿协议的签订违法的同一事实（强拆行为违法还有其他事实构成），且协议无效与房屋被强拆应当认定为违法存在逻辑上的因果关系。强拆的行政赔偿请求与协议无效后的赔偿请求也存在包含与被包含的逻辑关系。由于房屋已事实上被拆除，作为协议和强拆所指向的标的在两个诉讼启动之前已客观上不复存在，因此，确认行政行为违法的诉讼请求与确认协议行政行为无效的诉讼请求，是两个牵连的诉讼请求，而且终极诉讼请求是一致的，那就是行政赔偿的诉讼请求。如果不涉及行政赔偿请求，那么两个诉讼是相互独立的诉讼，应当分别予以裁决。既然提出的两个诉讼都附带了行政赔偿请求，且两个请求还存在包含的逻辑关系，则两个诉讼构成当事人相同、诉讼标的和诉讼请求相同的同一诉讼。若还作为两个独立诉讼来对待，则可能会形成具有独立执行内容的两个判决，而事实上两项执行内容就发生冲突（重叠），这正是案件管辖和一事不再理的诉讼制度所禁止的。本院据此认为，四原告向本院的起诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告佘远霞、喻凤仙、喻应鹏、喻某的起诉。本案案件受理费50元，免于收取。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  李步林二〇二〇年三月十八日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17089号原告：东莞市宏申物流设备有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：庹朝忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佐洪，广东百勤律师事务所实习律师。被告：贺显阳，男，汉族，1985年7月23日出生，住址：湖南省溆浦县********，公民身份号码：431************239。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。原告东莞市宏申物流设备有限公司（以下简称宏申公司）诉被告贺显阳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏申公司法定代表人庹朝忠，委托诉讼代理人王解涛、黎佐洪、贺显阳委托诉讼代理人张文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏申公司诉至法院，请求判令:1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。被告贺显阳辩称，原、被告双方存在事实劳动关系。被告自2019年4月18日入职至2019年6月4日受伤，期间一直在原告工厂内工作，接受原告的管理，从事原告安排的工作。案涉仲裁裁决认定原、被告双方存在劳动关系正确。被告和案外人不存在劳务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宏申公司与被告贺显阳双方未签订劳动合同。后双方就确认劳动关系发生争议，贺显阳为此申请劳动仲裁。2019年8月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字【2019】749号仲裁裁决书，确认贺显阳与宏申公司双方存在劳动关系。宏申公司收到案涉仲裁裁决后，以诉称请求诉至本院。2019年11月12日，东莞市社会保障局认定贺显阳的案涉受伤事故为工伤。另查明，庭审中，双方确认事项如下：1、贺显阳自2019年4月18日开始在宏申公司处工作至2019年6月4日发生受伤事故，在此期间贺显阳每日都要上班打卡，接受宏申公司考勤；2、贺显阳受伤地点在宏申公司，且在工作中受伤，宏申公司处的人员送贺显阳前往医院治疗；3、宏申公司未为贺显阳参缴社会保险或购买商业保险。双方争议事项为：宏申公司主张系案外人龚胜军承包了宏申公司的工程，由案外人龚胜军雇佣并发工资给贺显阳，并提交微信聊天记录、银行转账记录、协议书拟证明其主张；龚胜军对宏申公司的上述主张不予确认，并提交与宏申公司法定代表人妻子的微信聊天记录、工伤认定书拟证明其与宏申工伤存在劳动关系。经本院核对案涉双方确认真实性的微信聊天及银行转账记录中。其中，当贺显阳于6月11日发出“老板娘，现在还出不了院，我在你那里做了44天，有一万多块；现在老板回来没有，给我发点工资；我交医药费”的微信文字内容时，宏申公司法定代表人妻子回复称“好”；2019年6月-8月的银行转账记录中，均为宏申公司法定代表人庹朝忠转账付款给案外人龚胜军。经本院核对宏申公司提交，而贺显阳不确认其真实性的协议书，该协议书落款日期及内容中涉及的工程进厂日期处均有手写涂改痕迹，系将打印的“2018年”更改成手写的“2019年”，该协议书的协议内容为宏申公司以包工（人工工资）的形式，将申通南昌、福州百世分拣设备改造、安装工程承包给龚胜军，并注明龚胜军只能以宏申公司工程部的名义对外开展业务，现场安装人员必须服从宏申公司管理。贺显阳提交的证人证言中涉及的证人均未到庭。又查明，贺显阳于本案庭审后向本院申请调取2019年16月19日宏申公司与其在东莞市清溪三中派出所的视频监控，经本院发函向东莞市清溪三中派出所调取，该派出所工作人员电话回复我院称没有该记录。宏申公司于本案庭审后向本院递交中止审理申请书，主张因对案涉工伤认定有争议，提起行政诉讼，申请中止审理本案。以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、微信聊天及银行转账记录。工伤认定书等证据及本案庭审笔录等证据为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照本案，贺显阳与宏申公司双方虽未签订书面劳动合同，但双方已于庭审中确认贺显阳自2019年4月18日开始在宏申公司处工作至2019年6月4日发生受伤事故，在此期间贺显阳每日都要上班打卡，接受宏申公司考勤；贺显阳受伤地点在宏申公司，且在工作中受伤，由宏申公司处的人员送贺显阳前往医院治疗；结合案涉双方确认真实性的微信聊天记录可印证宏申公司系按月给贺显阳考勤、结算发放工资，且从宏申公司提交与案外人龚胜军的协议书上看，该协议书日期有涂改，且注明龚胜军只能以宏申公司工程部的名义对外开展业务，现场安装人员必须服从宏申公司管理，协议内容亦不足以证明贺显阳系龚胜军所雇佣，则宏申公司须对其主张承担举证不能的不利后果。宏申公司主张因对案涉工伤认定有争议，提起行政诉讼而申请中止审理，但结合双方庭审中的共同确认事项及举证内容，本院认为，该工伤认定并不影响本案双方劳动关系的确认，故本院对其申请中止审理申请不予准许；本院认定贺显阳与宏申公司双方存在劳动关系属实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市宏申物流设备有限公司与贺显阳双方存在劳动关系；二、驳回东莞市宏申物流设备有限公司全部诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市宏申物流设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年二月二十七日书记员  潘秋怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42351号原告：李亮，男，汉族，1991年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，1982年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：李衡兰，女，汉族，1960年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，原告李亮与被告李艳、李衡兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王涛、梁嘉仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金28360元及支付利息暂计2410.6元（按年利率6%计算，自2018年2月9日起暂计至2019年7月8日止，实际要求计算至借款还清日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审前将第一项诉讼请求变更为：两被告连带偿还原告借款本金7万元及支付利息暂计5950元（按年利率6%计算，自2018年2月9日起暂计至2019年7月8日止，实际请求计算至借款及本金还清日止）。两被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。本案相关情况原告陈述，被告李艳系原告表姐，被告李衡兰系被告李艳的姑姑，2017年5月至8月，被告李艳通过微信向原告借款。原告分别于2017年5月24日、8月22日通过支付宝向被告李艳转账4万元、1万元，共计5万元。原告陈述，此后被告李艳通过微信语音向原告说明上述款项系其姑姑所借。为证明其主张，原告向本院提交支付宝转账记录、微信聊天记录（截图）。2018年1月9日，被告李衡兰向原告出具《借条》，称借到原告7万元，此款将在2018年2月9号前还清。原告陈述，原告父亲李东美于2015年或2016年通过现金交付的方式向被告李艳出借款项2万元，被告李衡兰视上述2万元为原告出借，故涉案《借条》载明的借款金额为7万元，并于庭后向本院提交一份案外人李东美于2015年5月9日取款2万元的银行流水。原告陈述，被告李衡兰共偿还本金9笔，金额共计41640元，并提交银行流水予以证明。银行流水显示，2018年1月16日，被告李衡兰向原告银行转账4250元；2月14日转账6000元；2月19日转账8316元；3月8日转账4231元；3月16日转账4250元；4月8日转账2731元；4月17日转账3400元；5月8日转账4231元；7月6日转账4231元。以上金额共计41640元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈述案外人李东美向被告李艳现金出借款项2万元，但原告对李东美现金交付的具体时间、地点、交付过程等均未作出具体陈述，本院不予采信。即便原告陈述属实，该2万元债权理应由案外人李东美主张。原告诉请两被告还款，于法无据，本院不予支持。被告李衡兰向原告出具《借条》，结合原告提交的支付宝转账记录、银行流水及原告当庭陈述，本院依法认定被告李衡兰向原告借款5万元。被告李衡兰已还款41640元，故原告有权要求被告李衡兰立即偿还剩余本金8360元（5万元－41640元）及以8360元为基数，自借款到期次日即2018年2月10日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。现有证据尚不足以证明被告李艳与原告之间达成了借款的意思表示，原告诉请被告李艳与被告李衡兰共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李衡兰应在本判决生效之日起十日内向原告李亮偿还借款本金8360元及利息（以8360元为基数，自2018年2月10日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.75元（已由原告预交），由原告负担1496.18元，被告负担202.57元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  华 齐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16531号原告：丁文见，男，汉族，1958年9月15日出生，住河南省西平县******委六组，公民身份号码：412************010。被告：东莞新洋塑胶真空电镀有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇宏达工业区。法定代表人：周慎富，职务：经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。原告丁文见与被告东莞新洋塑胶真空电镀有限公司（以下简称新洋公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁文见、被告新洋公司的委托诉讼代理人叶有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文见向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付法定假工资2354元；2.被告向原告支付加班费2200元；3.被告返还原告伙食费1440元；4.被告向原告支付未休年休假工资2140元；5.被告向原告支付做饭工资2250元；6.被告向原告返还三倍罚款150元；7.被告向原告支付解除劳动合同的补偿金3200元。事实和理由：原告于2018年11月16日入职被告处，2019年10月12日被开除，没有休过法定假期，每天工作12个小时，被告无理扣取伙食费。入职后，被告要求原告给员工做饭，口头协议每天补偿15元却一直没支付。被告称饭堂不见了一袋米，据此对原告罚款50元。原告要求被告三倍退还罚款。被告无任何条件和理由突然开除原告，应向原告支付1个月工资3200元作为补偿款。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告全部诉请。庭审时，原告变更诉讼请求如下：1.被告支付原告做饭的工资2250元；2.被告返还原告三倍罚款150元；3.被告支付原告2019年10月份的工资2000元。补充事实和理由：原告工作岗位是保安员，被告要求原告给员工做饭，答应按每天以15元的标准向原告支付报酬，原告每个月做饭15天，工作了10个月，做饭报酬应为15×15×10＝2250元。被告不见了一袋米，认为原告没有看好，对原告罚款50元，应按三倍的标准予以返还。被告尚欠原告2019年10月份的工资2000元未付。被告新洋公司辩称，原告已过法定退休年龄，原、被告双方成立劳务关系，原告以劳动关系起诉没有法律依据。原告2019年10月的工资被告愿意支付，但经核算工资为1525元，而非原告所称2000元。原告所称的做饭只是帮忙用电饭煲煲一下饭，不存在单独的劳务报酬。从工资表可看出被告未对原告进行罚款，故不存在该项赔偿。本院经审理认定事实如下：原告自2018年11月16日起在被告处提供劳务，岗位为保安人员，2019年10月12日与被告结束劳务关系。原、被告一致确认，被告尚未支付原告2019年10月的劳务报酬。被告主张原告其2019月10月的劳务报酬为1525元并提供10月份考勤表及工资表予以佐证。该考勤表载明原告10月1日至11日每天出勤12小时，12日出勤10小时，该工资表载明原告正常工作时间工资357元，津贴342元，加班工资893元，扣除伙食费68元后实发工资应为1525元。原告主张其10月1日至12日每天出勤12小时，2019月10月的工资应为2000元，但不能提供计算依据。2019年农历春节期间，被告因不见了一袋米对原告罚款50元，庭审时，被告陈述对原告进行罚款并无相关依据。原告主张被告原来有厨师，后改由原告做饭，其负责做20多个员工的饭菜，付出相应的劳动，被告口头答应按每日15元的标准支付原告报酬。被告不认可该主张，认为只是要求原告用电饭煲帮忙煲饭，并无约定支付额外报酬。丁文见于2019年10月23日就案涉争议向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁。桥头仲裁庭于2019年10月23日作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]181号不受理通知书，认为丁文见与新洋公司不属于劳动关系，丁文见的申请不属于人事争议仲裁范围。本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、原告2019年10月1日至12日的劳务报酬是多少；二、被告应否向原告返还罚款；三、被告应否向原告支付做饭报酬。关于焦点一。原告于2019年10月１日至12日向被告提供了劳务，双方对该段时间原告的劳务报酬金额各执一词。被告主张原告的劳务报酬是1525元并提供10月份考勤表及工资表予以佐证，原告不认可上述两份表格但未提供证据予以反驳，且原告未能说明如何计算得出该段时间其劳务报酬为2000元。综上，本院采信被告的主张，认定原告2019年10月1日至12日的劳动报酬应为1525元。被告应向原告支付该笔款项。关于焦点二。被告收取原告罚款50元并无合理依据，应予以退还。原告诉请被告退还罚款的三倍金额150元并无法律依据，本院不予支持。关于焦点三。原告未举证证明其为被告做饭的具体劳务内容，亦未举证证明被告曾承诺向其支付额外报酬，故对于原告诉请被告支付做饭报酬2250元本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞新洋塑胶真空电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁文见支付2019年10月1日至12日劳务报酬1525元；二、限被告东莞新洋塑胶真空电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁文见退还款项50元；三、驳回原告丁文见的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预缴），由原告丁文见负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年一月二十三日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：１.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。２.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1567号之一 原告：厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路794号湖里国投商务中心2号楼402单元，统一社会信用代码913502066712666862。 法定代表人：许毅军，执行董事。 委托诉讼代理人：方凡佳，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：厦门小泊科技有限公司，住所地厦门市思明区演武西路180号世贸海峡大厦A座4709单元之一，统一社会信用代码91350203MA2XN4B66T。 法定代表人：陈兴。 本院在审理原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告厦门小泊科技有限公司合同一案中，原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门湖里国投物业服务有限公司撤回对被告厦门小泊科技有限公司的起诉。 本案案件受理费832元，减半收取计416元，由原告厦门湖里国投物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  洪声恒 人民陪审员  武翔宇 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执378号 申请执行人刘利女，女，1979年11月04日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 被执行人赵培军，男，1978年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行刘利女与赵培军离婚纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结赵培军的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年三月二十日 书记员  李春江
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1374号 原告：遂宁市宝泰建材有限公司，住遂宁市创新工业园区滨河路。 法定代表人：廖祥凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。 法定代表人：沈鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：龙军，男，汉族，1981年5月18日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告蔡佰言，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市宝泰建材有限公司与被告西南建工集团有限公司、龙军、蔡佰言买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告遂宁市宝泰建材有限公司于2020年3月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市宝泰建材有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市宝泰建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为16766元，经审批予以免交。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  范 韬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初326号原告：叶某，男，1994年1月2日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某，江西映山红律师事务所律师。被告：薛某1，男，1970年1月30日生，汉族，住遂川县。被告：张某，女，1972年10月23日生，汉族，住址同上。被告：薛某2，女，1995年9月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹某某，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。原告叶某诉被告薛某1、张某、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某某，被告薛某1、张某、薛某2及其委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同返还彩礼98500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告叶某与被告薛某2系同校同学，2011年相识，毕业后于2017年通过网聊天再次联系，之后确定男女朋友关系。2017年年底双方回家过年与家人商量后于2018年2月定婚。2018年2月11日原告在ＡＴＭ机上取款2万元，2月13日原告从其父亲叶李生账户取款7万元，合计9万元。2月17日下午，在被告薛某2及薛某某（薛某2之弟）陪同下将9万元彩礼钱存至被告薛某1（账号为62×××65）的账号。之后原告与被告薛某2一起外出务工，在相处期间被告薛某2经常以无生活费为由向原告借支，原告一共向被告薛某2转账5500元，给被告薛某2弟弟薛丽炀转账3000元。在双方相处期间被告薛某2的脾气非常暴躁，经常无缘无故发脾气，原告对此一忍再忍。2019年2月份，被告薛某2又因琐事与原告发生争吵，第二天一大早就乘其他人的车子离开了，原告顾忌被告已怀有身孕连忙联系两方家长，让两方家长共同劝说被告。从那之后，原告再也联系不上被告薛某2，打电话不接，发微信不回。原告也多次联系被告薛某1，被告薛某1告知原告被告薛某2已回到家中，小孩他们会打掉，双方已无夫妻缘分。××××年××月××日,原告回到家中过年,到被告家中找被告,被告薛某2明确跟原告说,小孩她已打掉了,且她已与他人办理了结婚登记,与原告已无可能。之后原告多次找到被告洽谈返还原告彩礼事宜,被告一再推脱,拒不返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还借缔结婚姻为名所收受的财物。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告没有证据证明被告薛某某、张某收取了原告的9万元彩礼钱，被告薛某1没有返还9万元的义务；被告薛某2在收取原告9万元订婚财产后将该钱存寄放在其父亲薛某1账上，该钱用于了薛某2与原告共同生活期间的日常开支；原告所称8500元，由被告薛某2用于其与原告共同生活期间生活开支，并非转给薛丽炀；被告薛某2怀孕后的流产系与原告发生争吵后的自动流产，为此还花去了一笔费用。被告薛某2虽与原告未办理结婚登记，但两人以夫妻名义同居生活一年之久，而且同居期间薛某2还怀了孕。原告给付的定婚赠与人民币9万元共同生活开支了大部分。请求法院在查明案件事实的基础上，酌情判令被告薛某2返还原告25000元。本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告薛某2曾在同一学校就读。2011年，两人相识。毕业后的2017年，两人通过网络聊天再次联系上了，之后发展成男女朋友关系。2017年底，双方回家过年。在双方家长见面后，两人于2018年2月定婚。2018年2月11日，原告在ＡＴＭ机上取款2万元，2月13日原告从其父亲叶李生账户取款7万元。2月17日下午，在被告薛某2及薛某某（薛某2之弟）陪同下将9万元彩礼钱存至被告薛某1（账号为62×××65）的账号内。之后，原告与被告薛某2一起在外务工并同居生活近一年。同居期间，双方会因生活琐事发生争吵。2019年2月，在两人再次发生矛盾后，被告薛某2怀有身孕从务工地返回遂川，并在回家后发生了流产。2019年正月，原告方将挑拣的“日子”送到被告家。最终，原告与被告薛某2没有结成婚。此后，双方因原告给付的9万元进行协商，但未果，遂成本诉。以上事实，有原告提供的其本人及其父亲叶某某身份证复印件、取款凭证、聊天截图等证据材料，被告提供的身份证复印件、询问笔录、检验报告及病历、原告择期结婚日课等证据材料在卷为凭。结合当事人庭审陈述，对以上事实予以认定。本院认为：根据相关法律规定，对于未办理登记手续而收受的彩礼，当事人请求返还时，人民法院应予以支持。本案中，原告叶某与被告薛某2双方家长见面后定婚，叶某按农村婚姻习俗方式给付薛某29万元，这9万元应属彩礼。在叶某与薛某2谈婚论嫁过程中，双方父母均参加，是两个家庭的行为。薛某2在收到叶某给付的9万元后，转存于薛某1的账户内。因此，叶某把薛某2的父母薛某1、张某例为本案的被告当属无误。薛某2与叶某订婚后，两人外出务工，在一起共同生活了有一年时间。其间，薛某2怀孕后因故流产。在这段时间内，双方花费了一定的开支。原告叶某诉称在共同生活期间给薛某2转账8500元，因无证据证实且不属于彩礼范畴，本院对此不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持部分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告薛某2、薛某1、张某在本判决生效之日起十日内返还原告叶某彩礼钱50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告叶某负担503元，被告薛某2、薛某1、张某负担629元。原告已预交被告负担部分，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇二〇年三月二十五日书记员  郭世辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1247号等申请人：蹇泽云等。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，担任董事长职务。申请人蹇泽云等与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十五日书记员 李兴云
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终42号上诉人(原审起诉人)宋建荣，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人宋建荣因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初264号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宋建荣上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，宋建荣以上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)为被告，向原审法院请求确认静安区政府于2013年2月25日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，宋建荣变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年2月25日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为。但宋建荣并未提交可以证明静安区政府在强制搬迁过程中存在违法执行并扩大执行范围的初步事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。且宋建荣诉称的强迁行为发生于2013年，其迟至2019年才提起行政诉讼且无正当理由，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。综上所述，宋建荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人宋建荣的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月二十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪行赔终1号上诉人(原审原告)JIANGWeihua，Julie(姜玮华)，女，1969年12月17日出生,法国籍，住上海市辛耕路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区卫生健康委员会，住所地上海市。法定代表人杨国威。上诉人JIANGWeihua，Julie(以下称其为姜玮华)因诉上海市黄浦区卫生健康委员会(以下简称“黄浦卫健委”)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年4月28日，姜玮华向黄浦卫健委申请赔偿，姜玮华以原上海市卢湾区卫生局对2007年度至2008年度上海新瑞医疗中心发放母婴保健技术服务执业许可行政行为违法，侵犯其健康权，而请求黄浦卫健委赔偿人民币289,902元。黄浦卫健委于2019年6月12日作出黄卫赔决字﹝2019﹞第1号不予赔偿决定，认定姜玮华的赔偿请求不属于行政赔偿范围，决定不予赔偿。姜玮华不服，提起本案行政赔偿诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。姜玮华以原上海市卢湾区卫生局对上海新瑞医疗中心发放的母婴保健技术服务执业许可进行年度检验行为违法，侵犯其健康权为由，而请求黄浦卫健委赔偿。姜玮华与该检验行为不具有利害关系，不具有请求资格，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(1)项之规定，裁定驳回姜玮华的起诉。姜玮华不服，向本院提起上诉。上诉人姜玮华上诉称，2007年9月，上海新瑞医疗中心在未取得相关项目母婴保健技术服务执业许可的情况下，对上诉人实施引产，导致上诉人术后大出血，继而全子宫切除，且在无用血资质的情况下，使用来源不明的血液致上诉人感染乙肝病毒。黄浦卫健委在对该中心的母婴保健技术服务执业许可年度考核中，未发现其在此期间未经批准临床用血的违法行为，属于校验不作为、许可乱作为，违反法律规定，严重侵犯其的人身和财产权利。黄浦卫健委2016年的答复属于行政行为。黄浦卫健委是本案的适格被告，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，撤销黄卫赔决字﹝2019﹞第1号不予赔偿决定，确认黄浦卫健委对上海新瑞医疗中心母婴保健技术服务执业许可行为违法，确认黄浦卫健委对上海新瑞医疗中心2016年卫生监督行政调查不作为，判决赔偿姜玮华人民币289,902元。被上诉人黄浦卫健委未提供答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系行政赔偿案件，姜玮华所称受到医疗伤害即使成立的，也系属于医疗纠纷的范畴，与政府卫生管理部门行使的检验行为不具有利害关系。原审法院认为其不具有请求资格，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，并无不当。原审法院裁定驳回姜玮华的起诉并无不当，应予维持。上诉人姜玮华的上诉请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月二十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保609号 申请人:佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路6号宏兴置业厂房1座首层之一，统一社会信用代码91440605MA4UW4ET31。 法定代表人：陈良棉。 委托诉讼代理人：周玉舒，系广东广信君达律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山朗斯悦城建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家陶瓷卫浴世界29栋一楼11-12号，统一社会信用代码91440604303922563D。 法定代表人：彭明桂。 被申请人：彭明桂，男，汉族，1981年12月5日出生，住所地江西省。 申请人佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司诉被申请人佛山朗斯悦城建材有限公司、彭明桂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山朗斯悦城建材有限公司、彭明桂的银行存款370000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市卡尔贝斯卫浴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山朗斯悦城建材有限公司、彭明桂的银行存款370000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2358号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈刚，男，1972年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被上诉人(原审被告)：杜佳男，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市崇明区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)因与被上诉人陈刚、被上诉人杜佳男机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。人寿财险上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法委托鉴定机构对被上诉人陈刚的伤残等级及三期进行重新鉴定并依据重新做出的鉴定意见改判上诉人应承担的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、鉴定费；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采纳上海枫林司法鉴定公司出具的鉴定意见书存在程序和实体问题，不应作为判决依据。被上诉人陈刚的出院小结记载右侧3-6不全骨折，但依据后期摄片诊断报告，右侧第4-8肋骨骨折伴骨咖形成，故被上诉人陈刚因交通事故肋骨骨折不达6根，不构成XXX伤残。请求二审法院重新鉴定。陈刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杜佳男辩称，请法院依法判决。陈刚向一审法院起诉请求：一、判令赔偿陈刚医疗费7,306.20元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、误工费9,920元(2,480元/月×4月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,800元、代理费3,000元；二、判令人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由杜佳男承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿陈刚医疗费7,306.20元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金91,880元、护理费3,000元、误工费9,920元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费700元，合计120,146.20元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿陈刚残疾赔偿金44,188元、鉴定费1,950元，合计46,138元；三、杜佳男赔偿陈刚代理费3,000元，与杜佳男垫付的1,400元相折抵，杜佳男尚需赔偿陈刚1,600元(已当庭给付)。案件受理费3,672元，减半收取计1,836元，由杜佳男负担(已当庭给付)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是陈刚交通事故伤是否构成XXX伤残。本院认为，一审法院据以判决的司法鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定机构作出，并无程序违法之处，而查被上诉人陈刚相关出院小结及后期摄片，分别存在3-6不全骨折、右侧第4-8肋骨骨折伴骨咖形成等差异性记载，上诉人仅以鉴定机构阅片右侧第4-9肋骨骨折，即主张该鉴定意见书实体上存在错误并申请重新鉴定，上诉人的主张及申请重新鉴定的理由尚缺乏相应的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,672元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执1232号 朱正友、聂宗姐： 你们与申请执行人徽商银行合肥庐阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人徽商银行合肥庐阳支行借款本金189356.58元、利息8021.13元，被执行人朱正友、聂宗姐于2018年11月15日前清偿截止到还款当日的到期本金和利罚息（具体金额以银行当日系统内数字为准），之后继续按双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定履行还款义务； （2）共同支付申请执行人徽商银行合肥庐阳支行律师费10000元； （3）申请执行人有权以被执行人朱正友、聂宗姐抵押的位于合肥市瑶海区××广场××写字楼、××商铺、××步行街××室房产［皖号］的折价或者以变卖、拍卖获得的价款优先受偿； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费2205元、执行费3044元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231二〇二〇年三月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖亚太，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地山西省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人翁婕邛，女。委托代理人余君，女。再审申请人肖亚太不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1266号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖亚太申请再审称，根据上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市监局”)提交的证据，当鲑王(上海)贸易有限公司得知酱料不能添加红花后，就让华英樱桃谷(上海)食品有限公司将剩余产品及沃尔玛(中国)投资有限公司退回的产品一并销毁，浦东市监局仅凭一方当事人证词即认定酱料中未添加红花，缺乏事实证据。再审申请人请求撤销二审判决，改判支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，浦东市监局作为浦东新区食品药品监督管理部门，具有受理肖亚太的投诉举报并进行调查处理的法定职权。浦东市监局在接到肖亚太的投诉举报后，针对投诉举报事项进行调查询问等，根据所收集的材料和调查情况对被举报人作出行政处罚决定，并向肖亚太作出《投诉举报答复书》，将所作行政处罚决定的内容告知肖亚太，已履行查处的法定职责。根据浦东市监局调查取得的证据材料，无法证明涉案产品存在违法添加红花成分的情形，肖亚太认为涉案产品添加有红花，缺乏事实证据，故对其再审申请理由，本院不予支持。一审法院判决驳回肖亚太的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，肖亚太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖亚太的再审申请。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年三月二十五日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。