山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2090号 原告：日照古稀珍木园艺研究所，住所地北京路中段，统一社会信用代码52371100MJE707465J。 法定代表人：韩禹先，所长。 委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)，住所地日照山海天旅游度假区北海路289号，统一社会信用代码91371100MA3CU3TH9J。 法定代表人：李茂玉，总经理。 委托诉讼代理人：赵栩旗，北京中贤律师事务所律师。 被告：中科建设（山东）有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区青岛路东侧山海天水厂南，统一社会信用代码91371100MA3C6T4D7Y 法定代表人：常宇，总经理。 委托诉讼代理人：李雯，系被告中科建设（山东）有限公司公司员工。 原告日照古稀珍木园艺研究所诉被告山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)、中科建设（山东）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照古稀珍木园艺研究所的委托诉讼代理人郭志超，被告山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)的委托诉讼代理人赵栩旗，被告中科建设（山东）有限公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照古稀珍木园艺研究所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东中科置业有限公司支付原告房屋租赁费、办公家具及接待家具租赁费共计110万元及违约金、利息；2.请求判令被告中科建设（山东）有限公司对上述租赁费及违约金承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告山东中科置业有限公司签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于日照市山海天旅游度假区青岛路东侧山海天水厂南的房屋和土地租赁给被告山东中科置业有限公司，租赁期限三年，租金每年30万元。后双方又签订租赁合同补充协议一份，对租金的支付数额、支付方式和支付日期重新作出约定，补充协议还对办公家具和接待用具的租赁作出了约定。被告中科建设（山东）有限公司对上述租赁费的给付及违约金、利息承担连带付款责任。截止现在，被告山东中科置业有限公司未按合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，被告中科建设（山东）有限公司也未履行担保义务。 被告山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)、中科建设（山东）有限公司均辩称：不认可原告的诉讼请求。理由如下：一、原告非本案适格主体，原告提交的房屋租赁合同无产权证，不能证明原告系本案的权利人。二、被告山东中科置业有限公司与原告未签订过书面房屋租赁及补充协议，被告山东中科置业有限公司成立于2016年12月26日，成立至今，共刻制两枚公章。第一枚公章刻制时间为2016年12月26日，编码为3711000052344；第二枚公章刻制时间于2018年11月30日，编码为3711073000584。依据《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条：印章制发机关应规范和加强印章制发的管理，严格办理程序和审批手续，国家行政机关和企业事业单位社会团体刻制印章应当到当地公安机关指定的刻章单位刻章，上述两枚公章均在日照市山海天旅游度假区公安局治安管理大队备案，而原告提交的涉案合同上无防伪编码，也未按规定到公安机关指定的刻章单位刻制；三、原告提交的房屋租赁合同及补充协议内容存疑。首先，两被告实际为一套人马两套牌子，共使用一个办公场所，原告却与两被告分别签订了两份房屋租赁合同。两份合同中约定的租赁平米数分别为1000平米、400平米，但约定的租金却一致，且均远超订立合同时日照市的平均市场价格，显然与常理不符。其次，两被告办公场所内的办公家具及用具均系被告自行购买，而非从原告处租赁，原告未提供任何家具交接清单明细，原告提交的涉案合同内容与事实不符。最后，原告提交的涉案合同及补充协议只规定了被告的义务，并在补充协议1.2.3.5条内重复约定违约金事项，却没有对原告的义务及违约责任进行约定，看似是房屋租赁合同，实则是对被告的不平等条约，有违公平原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同复印件一份。证据二、房屋租赁合同补充协议一份。证据三、被告山东中科置业有限公司企业信息及企业变更情况各一份。证据四、照片九张。证据五、原告从山海天旅游度假区市场监督管理局调取的山东中科置业有限公司的内档材料复印件五页，分别是山东中科置业有限公司股东会决议、董事监事经理信息、齐鲁晚报公告信息、承诺书两页。证据六、日山国用（2015）第000010号土地使用权证书复印件一份。证据七、日照市不动产登记中心查询结果证明原件一份。证据八、日照日报复印件两页。证据九、房屋租赁合同原件一份。证据十、涉案房屋照片打印件九张。 两被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性均不认可，证据一无原件。对证据二真实性、合法性、关联性均不认可，证据二中被告山东中科置业有限公司的公章非被告山东中科置业有限公司在公安备案的公章。对证据三真实性无异议，关联性不认可，证据三不能证明涉案合同中约定的房屋与被告实际租赁房屋一致。对证据四真实性无异议，关联性不认可，不能证明涉案合同中约定的房屋与被告实际租赁房屋一致。证据五真实性无异议，关联性不认可，首先被告山东中科置业有限公司经备案的公章只有两枚，并无矛盾，其次证据五中的这一枚公章经原告陈述应当为韩京义私刻私有，与被告山东中科置业有限公司无关，最后证据五中的无防伪码的公章显然与涉案合同中无防伪码的公章大小、粗细均不一样。对证据六真实性、合法性、关联性均不认可，土地证无原件不能证明原告是本案权利人，且证据六中的两个房屋平米数不一致，与涉案合同中的平米数也不一致。对证据七真实性、合法性无法核实，不予认可。对关联性不予认可，该证据显示不动产权证号为“日山国用（2015）第000010号”可知原告在法庭庭审结束后的五日延长举证期限内可以提供而未提供，且该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，故不应被采纳。对证据八真实性、合法性无法核实不予认可。关联性不予认可，该作废声明无法证明涉案合同上所盖无防伪码的印章系被告一所有，更无法证明原被告之间存在租赁关系。对证据九真实性、关联性、合法性均不认可，为原告自制证据，虚假证据。对证据十对真实性、关联性、合法性均不认可，不能反映拍摄的是涉案房屋。 被告山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)向法庭提交了如下证据：证据一、印章备案证明原件两份。证据二、原告与被告中科建设（山东）有限公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议复印件各一份。证据三、赶集网网页打印件两页、58同城网页打印件两页。证据四、办公家具供货合同原件2页、记账凭证原件4页、费用报销单原件2页、发票原件3页、应付款明细1页。证据五、工商备案的房屋租赁合同复印件一份，该备案合同记载租期是从2017年7月10日至2020年7月9日，租金为每年两万元整。 原告对山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该备案证明并不能证明被告山东中科置业有限公司只存在该两枚公章，法律没有规定公司所有公章必须备案，也未规定一个公司不可以具备多枚公章，从原告在山海天旅游度假区市场监督管理局调取山东中科置业有限公司内档时发现山东中科置业公司还使用过未备案也未有公章编码的公章，所以该印章备案证明并不能证明被告的主张。对证据二真实性无异议，但对其证明主张有异议，两被告自称两个班子一套人马，但是其公司资产是独立的，经营场所也应当是独立的，原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议只要双方意思一致，没有受到胁迫，该合同自成立时生效，原告与被告在合同签订时对房屋分别租赁1000平米与400平米并不违反法律规定，合同签订对于合同价格只要双方达成一致即可。对证据三的真实性、关联性均有异议，被告提交的证据三只能反映某一地区的片面价格，价格还受到地理位置、装修条件、用途等方面的影响。对证据四的真实性有异议，该证据系被告单方制作，被告提交的2016年的记账凭证及发票与本案无关联性，因为本案原、被告双方是于2017年5月1日才签订的房屋租赁合同，而且被告原来也有住所，其在原住所购买办公家具用于办公也属正常，对于2018年的记账凭证及发票也有异议，被告购买的用品并不一定用于其租赁的办公场所，而且也系单方制作。对证据五、对该份合同的真实性、关联性、合法性均不认可。结合合同和补充协议应当能够明确履行的合同是2017年5月1日的这份合同，而不是被告提交的2017年7月10日的合同，这份合同被告也陈述是从工商局调取的，应当能够明确这份合同在工商局备案的目的是住所证明，而不是用来真实履行的合同协议文本，确定哪份合同是真实履行的合同，应当结合合同和补充协议做全面的分析和认定。 被告中科建设（山东）有限公司对山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)提交的证据发表如下质证意见：无异议。 经原告申请，本院依法对韩京义【于2016年12月26日至2018年11月30日期间担任山东中科颐和房地产开发有限公司(原名山东中科置业有限公司)法定代表人】进行调查并制作调查笔录一份，韩京义主要陈述：“我曾经担任山东中科置业有限公司的法定代表人，大约是在2018年12月18日不再担任法定代表人。我曾经担任中科建设（山东）有限公司的董事兼总经理，大约是在2018年12月18日不再担任。我与原告没有利害关系。房屋租赁合同复印件上的签名是我的，公章也是真实的，补充协议上的公章也是真实的。房屋租赁合同具体签订时间记不清了，是在2017年4月26日搬进去涉案房屋办公后补签的。补充协议应该是在2018年10月15日左右签订的，山东中科置业有限公司和中科建设（山东）有限公司的公章都是真实的，是公司负责盖章的人盖的。中科建设（山东）有限公司在2016年2月29日成立的，山东中科置业有限公司2016年12月26日成立的，这两个公司在成立的时候是一套人马办公，刚开始的时候是在高新区办公，后来需要搬到山海天办公，我就发现了日照古稀珍木园艺研究所涉案的房屋，洽谈合适以后在2017年4月26日就搬入涉案房屋办公。搬入涉案房屋之后补签的房屋租赁合同，当时签订了两份，一份是山东中科置业有限公司作为承租人，一份是中科建设（山东）有限公司作为承租人，两份合同上的建筑面积是当时约计的，两个公司在搬入涉案房屋以后是分开两套人马办公的，各自在各自租赁的部分房屋办公。当时签房屋租赁合同的时候只写了租赁期限3年和租金每年30万元，但是没有写具体的付款时间，再因为使用了一段时间一直也没有支付过房租，所以又签了补充协议，补充协议里面把付款时间、租金数额、违约金等又进行了明确。补充协议上原来带编码的公章因为与山东中科置业有限公司合作的公司给拿走了，一直没有归还，所以把原来的带编码的公章公告作废了，所以签补充协议的时候就用了新刻的没有编码的公章。现在办公用品等都还在涉案房屋里面，都还在使用着，只是关门了。” 原告对调查笔录发表如下质证意见：对调查笔录的真实性无异议，韩京义作为时任被告公司的法定代表人所作的陈述，首先对租赁事实和租赁合同关系予以认定，其次对补充协议中的山东中科置业有限公司的公章的真实性作出说明，结合原告向法庭提供的日照日报的2018年10月11日的挂失声明能够认定，该枚公章在2018年10月间对外使用代表的是公司，韩京义履行的是职务行为，其有权利对外签订租赁合同以及达成租赁的补充协议，因此，原被告双方之间的租赁合同关系合法有效。 两被告对调查笔录发表如下质证意见：真实性合法性无法核实不予认可。关联性不予认可，被调查人韩京义系本案利害关系人，在两被告在职期间私自对外签订虚假合同损害公司利益，对两被告造成不可挽回的损失，故其证人证言不应被采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与山东中科置业有限公司签订房屋租赁合同一份，该合同主要内容载明：“出租人：日照古稀珍木园艺研究所，承租人：山东中科置业有限公司。第一条、租赁房屋坐落于日照市山海天旅游度假区青岛路东侧山海天水厂南，建筑面积400平米，房屋质量优。第二条、租赁期限从2017年5月1日至2020年4月30日。第三条、租金每年叁拾万元整，支付期限与方式由双方协商。第四条、承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。第五条、租赁房屋的用途：办公服务。第六条、租赁房屋的维修：出租人维修的范围、时间及费用负担：房屋因质量问题影响正常使用，承租人维修的范围及费用负担：必要办公设施。第七条、出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是：必要办公设施。第八条、出租人不允许承租人转租租赁房屋。第九条、定金零元。第十条、合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1.承租人不交付或者不按约定交付租金达个月以上；2.承租人所欠各项费用达元以上；3.未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；4.承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；5.未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修的；6.未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人；7.承租人在出租房屋进行违法活动的。有下列情形之一，承租人有权解除本合同：1.出租人迟延交付出租房屋1个月以上；2.出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十一条、房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是双方协商。出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财务毁损的，负责赔偿损失。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将出租房屋转租给第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的，应负损害赔偿责任。”该份合同原告于本案第一次庭审时仅提供复印件，后于庭审后提供原件，复印件与原件并非同一份合同文本，但合同内容一致。该份合同承租人处加盖山东中科置业有限公司公章（带编码3711999952344）并由法定代表人韩京义签字，被告原法定代表人韩京义在法庭对其调查时认可该合同真实性。 原告提交房屋租赁合同补充协议原件一份，该补充协议主要内容载明：“出租人：日照古稀珍木园艺研究所，承租人：山东中科置业有限公司，担保人：中科建设（山东）有限公司。2017年5月1日中科建设（山东）有限公司与日照古稀珍木园艺研究所签订了房屋租赁合同，经双方协商，特作补充协议如下：一、第一年租金30万元，按年支付，最迟于2018年5月1日前支付租金。逾期不支付，需一次性支付违约金20万元，并加收罚金，按日息万分之十计算。二、第二年租金40万元，按年支付，最迟于2018年12月31日前支付租金。逾期不支付，需一次性支付出租人20万元违约金，并加收罚息，按日息万分之十计算。三、第三年租金50万元，按年支付，最迟于2019年5月1日前支付租金。逾期不支付，需一次性支付出租人20万元违约金，并加收罚息，按日息万分之十计算。四、出租方除了将场地和房屋出租给承租人，还将办公家具和接待用具租赁给承租人，承租人每年向出租方支付家具和接待用具租赁费20万元，并于2018年12月31日前支付40万元，2019年5月1日前支付20万元。逾期不支付，需支付违约金20万元，并加收罚息，按日息万分之十计算。五、承租人和出租人签订了三年的租赁合同，若承租人不按合同履行，承担违约责任，一次性支付出租人100万元违约金。六、若承租人违约，由担保人承担连带付款责任。”该份补充协议承租人处加盖山东中科置业有限公司公章（无编码），担保人处加盖中科建设（山东）有限公司公章（带编码3711000040049），两被告对该补充协议中山东中科置业有限公司公司无编码的公章真实性不予认可，山东中科置业有限公司原法定代表人韩京义在法庭对其调查时认可该补充协议中公章的真实性，主张是2018年10月15日左右签订的补充协议，因当时带编码公章被公告作废故用新刻未带编码公章，但原告在第一次庭审中陈述补充协议签订时间是2018年二三月份。该份补充协议中载明出租的办公家具和接待用具原告未能提供物品明细。 涉案房屋未办理房屋所有权证书，具体面积原告未举证证实。涉案房屋所在土地登记在原告名下，不动产权证号为日山国用（2015）第000010号，土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为出让，使用权面积为13636㎡。 日照市山海天旅游度假区公安局治安管理大队于2019年4月24日出具印章备案证明两份，分别证明山东中科置业有限公司于2016年12月26日刻制公章（编码：3711000052344）一枚，于2018年11月30日刻制公章（编码：3711073000574）一枚。山东中科置业有限公司于2019年9月2日更名为山东中科颐和房地产开发有限公司，山东中科置业有限公司登记住所地为山东省日照市旅游度假区青岛路东侧山海天水厂南，该公司办理登记时提交的备案信息中的房屋租赁合同载明的出租人为原告、承租人为山东中科置业有限公司，签订租赁期限从2017年7月10日至2020年7月9日，租金每年贰万元整。 原告明确其所主张的房屋租赁费、办公家具及接待家具租赁费共计110万元包括第一年房屋租金30万元、第二年的房屋租金40万元、第一年的家具和接待用具租金20万元、第二年的家具和接待用具租金20万元，其所主张的违约金系根据补充协议计算的60万元。 本院认为，原告提供的其与山东中科置业有限公司签订的房屋租赁合同，加盖了山东中科置业有限公司备案的编码为3711000052344的公章并由时任公司法定代表人韩京义签字，韩京义在法庭对其调查时认可其签字的真实性，山东中科置业有限公司工商登记的住所地为涉案房屋且其确实使用涉案房屋办公，应认定原告与山东中科置业有限公司之间的房屋租赁合同关系成立并合法有效。被告山东中科颐和房地产开发有限公司提交的企业备案信息中的房屋租赁合同复印件，系办理企业备案所用，并非当事人真实意思表示，不能证实双方之间对租金和租赁时间的约定。原告提交的房屋租赁合同补充协议，其中承租人处加盖的山东中科置业有限公司的公章并无编码，并非备案公章，且该补充协议中无法定代表人或经办人签字，原告陈述的补充协议签订时间与韩京义的陈述不符，补充协议中载明的所补充的原合同为“2017年5月1日中科建设（山东）有限公司与日照古稀珍木园艺研究所签订了房屋租赁合同”与事实不符，载明的租金数额与原合同不符，载明的办公家具和接待用具原告未能提供具体物品明细，两被告不认可该补充协议的真实性，原告提供的证据不足以证实该补充协议的真实性，本院不予采信。综上，原告主张按照补充协议的约定计算租赁费和违约金以及要求被告中科建设（山东）有限公司承担担保责任于法无据，山东中科置业有限公司应按照房屋租赁合同约定的租赁费每年30万元向原告支付租赁费，关于租赁费的支付时间，因补充协议的真实性无法确认，应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，即承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告本案所主张的为前两年即2017年5月1日至2019年4月30日的租赁费，该租赁期限已经届满，故本院支持原告主张的自2017年5月1日至2019年4月30日期间的房屋租赁费60万元。山东中科置业有限公司现更名为山东中科颐和房地产开发有限公司，故应由山东中科颐和房地产开发有限公司向原告承担给付义务。原告在案件审理过程中放弃对利息的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告山东中科颐和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照古稀珍木园艺研究所房屋租赁费60万元； 二、驳回原告日照古稀珍木园艺研究所对被告中科建设（山东）有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告日照古稀珍木园艺研究所本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告日照古稀珍木园艺研究所负担4900元，由被告山东中科颐和房地产开发有限公司9800元。保全费5000元，由原告古稀珍木园艺研究所负担1480元，由被告山东中科颐和房地产开发有限公司负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶凡 人民陪审员  许晖 人民陪审员  丁红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  秦昊