wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初1139号 原告：薛某某，男，1967年8月25日出生，汉族，住高密市。 被告：高某某，男，1984年6月21日生，汉族，住高密市。 原告薛某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告薛某某诉称：判令被告立即偿还欠工资款2000元、并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告高某某辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告于2018年11月8日向原告出具欠条一份，证实尚欠原告工资款2000元未付，并承诺于2018年11月30日前归还，原告追款未果诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告高某某欠原告薛某某工资款2000元，于2020年6月30日前付清。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  霍青 本件与原本二○二〇年三月十八日 法官助理逄文静 书记员阚健
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初116号原告：杜某1，女，2008年10月17日生，汉族，居民，住高密市，法定代理人：杜某2，男，1982年3月6日生，汉族，居民，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。被告：薛某，女，1983年3月31日生，汉族，居民，住高密市。原告杜某1与被告薛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敦文、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告抚养费自2019年10月由原来的每月600元增加到每月1800元，至原告独立生活为止；2、如原告出现医疗费用、教育费用等被告承担50%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是母女关系，自原告父母离婚起，被告每月给付原告600元抚养费，由于现在物价上涨，生活水平提高，已经满足不了原告正常的生活水平，现原告要求被告给付抚养费增加至每月1800元，至原告能独立生活为止，同时如果原告出现医疗费用、教育收费等由被告承担50%，根据法律有关规定，请求法院依法判决，支持原告以上诉讼请求。被告薛某辩称，一、自2019年10月起增加抚养费不合理，且被告一直按时给付原告抚养费；二、抚养费应该包括医疗费、教育费；三、抚养费应根据被告的工资水平确定；四、按照法律规定，抚养费应支付至年满十八周岁止；五、诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告父亲杜某2与被告薛某于2014年8月18日在高密市人民法院调解离婚，调解协议约定：婚生女孩即原告杜某1随父亲生活，被告每月支付抚养费600元至杜某1十八周岁。至本案开庭时，被告一直按照协议约定支付抚养费至2020年2月份。被告系高密市XXXX教师，月收入5000元左右。被告与原告父亲离婚后再婚，再婚后又生育一女。被告提供高密市醴泉街道XXXX居委会证明1份，证明被告的父母无收入来源，需要被告支付赡养费。被告还提供银行还贷流水一宗，证明被告需支付贷款。被告表示，被告与现任丈夫及丈夫的儿子和他们共同生育的女儿生活在一起，除了抚养两个孩子之外还需要负担房贷和双方父母的赡养费用，原告主张增加的抚养费数额超出原告负担能力。原告现在高密市XXXX小学上五年级，每年大约需支付学费3000元，原告表示，原告自2017年开始上英语辅导班每年花费8000元，自2018年开始上美术辅导班每年花费8000元。本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告父亲离婚后，应当与原告父亲共同负担孩子的抚养费用，依法支付抚养费是被告的义务。同时，法律还规定，离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。被告与原告父亲协议离婚时约定被告每月支付抚养费的数额为600元，随着原告的成长和社会的进步，原告学习和生活消费支出也随之增长，原告要求增加抚养费，是原告的权利。根据原告的现状，结合被告的收入水平和现实生活状况，综合考虑被告的负担能力和孩子的合理需要，本院酌情认定抚养费增加为每月1000元，鉴于被告已将抚养费支付至2020年2月份，本院认定被告自2020年3月份开始每月支付原告抚养费1000元至原告年满十八周岁或高中毕业。我国规定的抚养费包括子女基本的生活费、教育费、医疗费等费用，但如果原告因客观情况导致医疗费支出数额较大时，被告与原告父亲仍需共同承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛某自2020年3月份开始每月支付原告抚养费1000元至原告年满十八周岁或高中毕业；二、若原告发生大额医疗费用支出，被告需与原告父亲共同负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年三月十七日法官助理李雯书记员徐伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审438号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢嘉然，男，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰县**************，公民身份号码：441************975。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190209534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人谢嘉然的粤S.H423A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢嘉然承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月四日书记员  袁绮琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执29号申请执行人:孙乐强，男，1969年9月18日出生，汉族，住昌邑市。被执行人：山东海纳海洋科技有限公司，住所地：潍坊市滨海区海衡路002588号。法定代表人：宋学光，董事长。本院在执行申请人孙乐强与被执行人山东海纳海洋科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2017）潍仲裁字第0250号裁决书已发生法律效力，因被执行人在潍坊滨海经济技术开发区，潍坊市中级人民法院指定我院执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东海纳海洋科技有限公司银行存款26049.43元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东海纳海洋科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月五日书记员  王 莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初332号 原告：聂乐乐,男，1989年1月23日出生，汉族，居民，住滨州滨城区。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 原告聂乐乐与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂乐乐的委托诉讼代理人李凯、崔志刚，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人邴希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失64102元、施救费5500元、鉴定费4000元，共计73602元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日5时00分许，纪防光驾驶鲁Ｍ×××××重型车沿205国道由北向南行驶至国道205、536KM+100米处时向后倒车，与后方唐建强驾驶的停在路边的鲁Ｍ×××××车发生事故，致使双车受损。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，纪防光承担事故的全部责任。经查鲁Ｍ×××××重型车在被告人保滨州分公司投保有交强险、商业三者险并有不计免赔险。原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告人保滨州分公司答辩称，原告主体不适格，由行驶证登记的车主提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、资产评估报告、鉴定费发票、施救费发票、车辆服务协议书等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年9月8日5时许，纪防光驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车，沿205国道由北向南行驶至博兴交界处北侧80米左右处向后倒车，与后方唐建强驾驶的停在路边的鲁Ｍ×××××号重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，唐建强受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，纪防光负事故的全部责任，唐建强无责任。 本案诉讼前，原告聂乐乐向本院申请对鲁Ｍ×××××号车实际损失进行司法鉴定。本院委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案的鲁Ｍ×××××号车辆损失进行司法鉴定。滨州铭泰资产评估事务所于2019年10月14日出具滨铭专评报字（2019）第057号资产评估报告书。该评估结论为：车辆损失评估价值为64102元，人民币大写金额：陆万肆仟壹佰零贰元整。为此，原告聂乐乐支付鉴定费4000元。 另查明，涉案鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为无棣县海洋物流有限公司，实际所有人为原告聂乐乐。 涉案鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人保滨州分公司处投保有交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险等险种。 涉案事故发生时，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在保险期内，其驾驶员纪防光具有合法的驾驶资格。 本院认为，虽涉案的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为无棣县海洋物流有限公司，但根据原告聂乐乐与无棣县海洋物流有限公司的车辆服务协议书可以证实，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的保险费、运营费等费用均为聂乐乐承担，并且约定了车辆产权为聂乐乐所有，即原告聂乐乐为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人。因此，原告聂乐乐向被告主张因此次交通事故产生的经济损失并无不当，被告以原告主体不适格为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。滨州市公安局交通警察支队高新区大队所作出的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告聂乐乐因此次事故所受的经济损失应得到赔偿。被告虽认为车损及鉴定为价格偏高，施救费数额偏高，但未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。原告聂乐乐所主张的车辆损失，有本院委托的滨州铭泰资产评估事务所出具的资产评估报告予以证实，且该报告客观真实，程序合法，故原告所主张的车辆损失，本院予以支持。原告聂乐乐所主张的鉴定费系因此次事故造成的合理损失，故原告所主张的鉴定费，本院予以支持。原告聂乐乐所主张的施救费系其为处理此次事故支出的合理费用，且提供有增值税普通发票予以证实，故原告所主张的施救费，本院予以支持。 综上，被告人保滨州分公司应赔付原告聂乐乐的合理损失为：车辆损失64102元、鉴定费4000元、施救费5500元，共计73602元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告聂乐乐车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内赔偿原告聂乐乐车辆损失62102元、鉴定费4000元、施救费5500元，共计71602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计820.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张天宇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初626号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室，统一社会信用代码×××640。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地青岛市市南区宁夏路200号，统一社会信用代码×××86Ｗ。 法定代表人：刘吉，台长。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王瑶，女，该单位工作人员。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称“盛力世家公司”）与被告青岛市广播电视台（以下简称“青岛广电”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛力世家公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛广电停止在其网站“青岛网络电视台（××）”上使用盛力世家公司图片的侵权行为；2.判令青岛广电支付赔偿金及为制止青岛广电侵权行为支出的合理费用1万元；3.青岛广电承担本案的诉讼费。事实与理由：盛力世家公司系从事体育管理和营销的公司，并不断在体育和娱乐产业中通过专业的市场营销知识发现和创造商业价值、社会价值。盛力世家公司通过与中国体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库中相关作品的著作权排他使用许可，双方同时约定，当所许可作品著作权受到侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权。“青岛网络电视台（××）”是由青岛广电主办并经营管理的网站。近期，盛力世家公司发现，青岛广电在其主办并经营管理的网站中，采用了盛力世家公司拥有排他许可著作权的摄影作品，青岛广电在未得到授权的情况下擅自使用的行为，已构成对盛力世家公司排他许可著作权的侵犯，故诉至法院。 青岛广电辩称，1.涉案图片并不是科学、艺术、文学范畴的作品，没有独创性，只是事实情况的客观记录。若涉案照片属于作品，则盛力世家公司就是在对该作品进行营利性使用，其依法应当征得图片人物的同意并提供肖像权授权文件，否则盛力世家公司就构成了对图片人物肖像权的侵权，则盛力世家公司就不应因其侵权行为而获利；2.时事新闻报道不属于著作权法规定的作品，不受著作权法保护。即便涉案图片属于作品范畴，青岛广电亦有权在报道时事新闻中适当引用，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬；3.职务作品应取得图片作者的著作权授权或双方的书面约定，涉案图片未提交作者与中国体育报业总社的任何员工合同及在职证明相关材料；4.涉案图片与其他照片在价值上有区别；5.我们在每篇稿子文末都有版权说明和稿酬支付以及联系方式，对方并没有主动联系过我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、L_57775561_13120909_ztzx号摄影作品拍摄者为魏征，照片主要内容为选手在澳门威尼斯人酒店金光综艺馆参加皇金拳赛Ⅱ，作品原始时间为2013年7月27日。2013年12月9日，该作品上传于中国体育图片网站（××），该网站备注：本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有。魏征出具权利声明，声明其为中国体育报业总社的员工，在中国体育图片库（××）等中国体育报业平台上发表的作品系职务作品，作品的著作权及与著作权有关的权利，均归属中国体育报业总社。 二、2017年9月14日，中国体育报业总社与盛力世家公司签订《著作权许可使用协议》。该协议约定中国体育报业总社许可盛力世家公司使用在中体在线图库（××）中发表的全部作品，许可使用的权利种类包括法律规定所享有的全部著作权财产权利，许可使用方式为排他许可，使用期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。在协议约定的许可使用期限内，在发生协议中所涉及的著作权被侵害时，盛力世家公司有权以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。许可使用期限内，中国体育报业总社不会以发函、诉讼等方式进行维权，由盛力世家公司单独以前述方式进行维权。 三、2018年7月13日，江苏省淮安市淮安公证处出具公证书，载明2013年12月13日，青岛广电在其主办的www.××网站上刊登了《中体在线图片社2013年度回顾》一文，并使用L_57775561_13120909_ztzx号摄影作品。该公证书载明的取证时间为2018年7月12日。 四、盛力世家公司确认涉案图片已从www.××网站删除。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以许可他人行使著作权法规定的部分著作财产权利，并依照约定或者法律有关规定获得报酬。庭审中，盛力世家公司出示了涉案L_57775561_13120909_ztzx号摄影作品原图、作者声明及网站发布截图、排他性著作权许可使用协议，在无相反证据的情况下，本院认定盛力世家公司有权作为图片权利人中国体育报业总社的被许可方行使诉权。依现有证据可知，青岛广电未经授权在其网站上使用了涉侵权图片，其行为构成侵权，盛力世家公司应当立即停止侵权并赔偿损失。 关于侵权赔偿数额，因盛力世家公司未举证证明其因青岛广电侵权遭受的损失及青岛广电因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及盛力世家公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 因经盛力世家公司确认，涉案图片已经从青岛广电网站删除，故对于盛力世家公司要求停止侵权的主张本院不再支持。 青岛广电辩称涉案作品属于时事新闻以及其使用涉案作品为在报道时事新闻中的适当引用，因涉案文章及图片均非时事新闻报道，本院不予采信。另外，青岛广电关于盛力世家公司侵犯肖像权的抗辩主张，因与本案无关联性，且未提供证据支持，本院亦不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司赔偿损失1000元。 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冷宣君
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保87号 申请人：杨年丰，男，1987年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：戴金鹏，男，1981年12月16日出生，住昌乐县。 本院在审理申请人杨年丰诉被申请人赵世昌、戴金鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200000元或查封同等价值的财产。 保全费1520元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卜春玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  于婧婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初431号 原告：胡明，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780。 被告：高勇，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 原告胡明与被告高勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明及委托诉讼代理人杨明田，被告高勇的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费226000元；2.被告支付资金占用利息40680元（以226000元为本金，按年利率6%自2017年1月21日计算至2020年1月21日止）；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由:原告精通钻孔技术。2017年1月21日前，原告率领民工为被告承揽的广安、攀枝花西区、云南元谋、阳家庆等地务工，民工的工资原告已支付。被告即给原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠胡明工程款226000元，大写贰拾贰万陆仟元正，高勇，2017年1月21日”。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。现请求支持原告的诉讼请求。 被告高勇辩称，原告诉状列写案由为追索劳动报酬纠纷，与法院确定的案由劳务合同纠纷不一致，请原告明确。原告起诉的时间是2020年1月21日，根据欠条时间，已经过了三年的诉讼时效期间。如原告确认是劳务合同纠纷，案件涉及属于不同地方的劳务合同，应当分别进行诉讼。如原告明确是追索劳动报酬，应当提供劳动仲裁机关的仲裁文书。《欠条》是高勇出具的，只起一个证明作用。高勇并没有承包相应工程的资质，也没有工程合同，原告应当将实际发包单位一并起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》，被告高勇认可是本人出具，能够证明高勇对欠原告劳务费226000元进行了确认，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《承诺》《清单》，被告认为不具有关联性，不予质证。经本院释明，证据是否具有关联性，应当在开庭审理后由人民法院依法认定，被告不予质证视为对质证权利的放弃。被告认可《承诺》是高勇出具，但坚持不予质证。本院认为，被告坚持不予质证，视为对质证权利的放弃。《承诺》是高勇本人出具，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告承诺在2017年4月5日支付给原告20000元，在2017年5月31日付清，本院予以确认并在卷佐证。《清单》未经双方签字确认，不具有真实性、合法性、关联性。证人佘某、丁某的证言，具有真实性、合法性、关联性，能够证实证人与原告存在劳务关系，原告与被告存在劳务关系。 原、被告对本院确定的劳务合同的案由无异议，被告明确不对本案提出管辖权异议。 本院经审理认定事实如下：原告曾组织人员为被告提供劳务。被告于2017年1月21日出具《欠条》一张给原告，《欠条》内容为“今欠胡明工程款226000元，大写贰拾贰万陆仟元正，高勇，2017年1月21日”。2017年3月21日，被告出具《承诺》一张给原告，《承诺》内容为“2017年4月5日付给胡明2万元正，2017年5月31日付清。高勇，2017年3月21日”。 本院认为，被告虽辩解没有承包相应工程的资质，也没有工程合同，原告应当将实际发包单位一并起诉，但被告未提供证据予以证明。自然人之间建立劳务合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告虽未能提交书面合同，但被告出具的《欠条》《承诺》、证人证言能够证明双方建立了劳务合同关系并实际履行，被告对应当支付原告的劳务费进行了结算。因此，原告与被告的劳务合同关系合法、有效。被告出具《欠条》对欠劳务费226000元予以确认，并承诺2017年4月5日支付原告20000元，2017年5月31日付清，现付款期限已届满，被告应履行付款义务。对原告主张被告支付原告劳务费226000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用利息40680元的诉讼请求，双方无约定，本院依法不予支持。对被告辩解的已过诉讼时效的意见，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案的诉讼时效期间为三年。被告出具《欠条》的日期为2017年1月21日，按照年计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。因此诉讼时效起诉日期为2017年1月22日，到期月的对应日为期间的最后一日（即2020年1月21日）。本院于2020年1月21日立案受理本案，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。并且被告在2017年3月21日出具《承诺》，明确了分期付款的时间，最后一期的付款时间为2017年5月31日，诉讼时效的期间已相应变更为最后一期还款期限届满之日起的三年即2020年5月31日之前。对被告辩解的已超过诉讼时效期间的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告高勇于本判决生效之日起十五日内支付原告胡明劳务费226000元； 二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒲 杨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执494号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：曾小敏，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人曾小敏罚金一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）川0183刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾小敏未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曾小敏发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人曾小敏名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人曾小敏法人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初347号刑事判决书“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人曾小敏有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄 云
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之十二 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀兰在中国工商银行X账户内存款人民币Z元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘仕和
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初212号 原告田茂学，男，1992年11月10日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托代理人程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告李典才，男，1980年2月17日出生，汉族，住涟源市伏口镇。 原告田茂学与被告李典才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂学及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告李典才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告田茂学诉请：1、判令被告支付借款本金13000元，利息暂时计算至2019年10月30日共计13602.66元，本息合计26602.66元，利息计算至被告付清款项为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年起，原告跟随被告做工程，被告尚欠原告劳务报酬共计13000元并出具承诺函，承诺函中约定按照2%的月息计算利息，被告未按时偿还其会在2018年6月30日前向原告偿还本息。还款期限届至后，因被告未按时偿还借款本息，其在承诺函上重新出具借条，约定其将于2019年10月15日，向原告归还所欠劳务报酬13000元，并约定利息以欠付的劳务报酬为标准按照同期银行贷款利率计算。自还款期限届满之后直至现在，被告仍未清偿其欠付的利息。鉴于此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告李典才未作答辩。 查明的事实 本案经开庭举证、质证及庭审调查，确认如下法律事实： 自2015年起，原告田茂学经人介绍跟随被告李典才做工程，双方未签订书面劳务合同。2018年2月20日，原被告结算工资，被告李典才尚欠原告田茂学13000元，于是被告李典才出具了一张承诺函:“承诺函田茂学，身份证号码：***********,2015年跟随本人做工程，本人尚欠其劳务报酬13000元，现就该费用的还款事宜，本人作出如下承诺。本人将于2019年10月15日向田茂学银行转账归还13000元。如按期未还款的本人将按照当年银行国息的标准自违约日期向田茂学支付利息。此承诺函为不可撤销的承诺。承诺人：李典才，身份证号码：*********。收款账户：***********，户名：田茂学。开户行：中国农业银行******。收款以银行转账为准。”。之后原告田茂学催讨未果，2020年1月6日原告田茂学向本院起诉，要求被告李典才支付其劳动报酬及相应的利息。 判决理由与结果 本院认为，债务应当清偿。合法的债权债务关系应当受法律保护。原告田茂学跟随被告李典才做工程，约定工程完成后付清工资款，双方之间形成劳务关系。被告李典才为原告田茂学书写了承诺函，该承诺函是被告未支付原告劳动报酬事实的确认。原、被告之间形成债权债务关系。现被告李典才拖欠劳动报酬不还，原告田茂学要求其支付劳动报酬，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息13602.66元（计算至2019年10月30日）,于法无据，本院不予支持。其劳务工资被告在2019年10月15日前没有按照承诺支付。根据双方的约定，其利息根据承诺函约定按照中国人民银行同期贷款利息计算至偿还之日止。因此，其利息只能按照约定计算为宜。被告李典才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 由被告李典才支付原告田茂学工资款13000元，并以13000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年10月16日之日起至清偿之日止。 上述款项限于本判决生效后十五日内履行。（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行********） 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费233元，由被告李典才负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年三月四日 法官 助理  吴 欣 代理书记员  梁伦俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执442号 申请执行人：董风。 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司。 本院在执行申请执行人董风与被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初188号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1－5层，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘国栋，男，1987年9月25日生，汉族，住寿光市。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼，被告刘国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国栋偿还原告借款本金107306.63元及利息、罚息4951.96元（计算到2019年9月16日，之后按借款合同计算至付清之日），并支付实现债权的律师费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批，被告的授信额度为110000元，期限3年，自2018年4月18日至2021年4月18日，年利率7.5%，罚息上浮100%，按月付息，到期还本。审批后，原告通过网银系统累计发放贷款本金110000元，被告借款后仅偿还部分款项，现已逾期。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告刘国栋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定授信额度、期限、利率等详见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。经审批并出具审批结果通知书，载明授信额度为110000元，期限3年，自2018年4月18日至2021年4月18日，年利率7.5%，罚息为贷款利率上浮50%，按月付息，到期还本。单笔贷款最长期1年，实际贷款期限以支用时选择的期限为准。同时还约定了被告的通讯地址。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第一条第五项约定，“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下缩印的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，被告申请贷款共计110000元，原告于2018年4月24日放款。被告自2019年4月24日起逾期，之后于2019年10月31日偿还2000元，之后再未还款。截止到2019年9月16日，尚欠本金107306.63元，利息、罚息4951.96元。 另，原告主张律师费2000元，并提交代理合同、律师费发票、汇款凭证予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告刘国栋未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2019年9月16日，尚欠本金107306.63元，利息、罚息4951.96元，合计104951.96元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年9月16日之后的利息及罚息。原告主张的律师费，有合同约定，并且原告提交了相应证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国栋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金107306.63元及利息、罚息4951.96元（计算至2019年9月16日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）； 二、被告刘国栋于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取1292.5元，财产保全费1091元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月二十日 书记员  王彦平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21781号原告：佛山市南海区汇鲜水产店，住所地广东省佛山市南海区***************之八，注册号440********4672。经营者：吴国能。被告：刘顺兴，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************764。原告佛山市南海区汇鲜水产店与被告刘顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴国能到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余货款27684元；2.被告赔偿原告误工费1000元；3.被告向原告支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率7.47％计算的逾期付款利息；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告清偿剩余货款10000元。事实和理由：原告在南海区罗村兴塱海鲜超市销售海鲜。被告于2018年9月3日开始向原告购买海鲜。2018年9月3日至12月30日期间，被告能按时向原告付清货款。在2018年12月31日至2019年1月18日期间，被告在原告处购买海鲜7次，共计货款27684元。原告于2018年12月31日起多次通过电话或微信向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝付款。2019年2月28日起至今，原告多次通过电话或微信向被告催收货款，被告不接电话，不回复微信。综上，原告认为被告从原告的海鲜档口采购海鲜用于销售，理应将货款及时支付予原告，但被告一直拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述：2020年3月18日开庭前，被告通过微信向原告转账17684元，故实际欠款10000元（27684元-17684元）。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间于2018年9月至2019年2月期间存在交易往来，由原告向被告供应海鲜。2018年9月至12月期间的货款，被告已结清。此后，被告共7次向原告购买海鲜，货款价值27684元。另查明，原、被告之间通过微信对案涉交易进行沟通联系。原告根据被告的下单和指示送货后，通过微信向被告发送相应送货单，并统计交易次数和货款金额。原告通过微信向被告催收货款。2019年2月1日，被告在微信称“老板过了年才可以啊，初八可以吗”，原告回复“好吧”。2019年2月12日（农历正月初八），被告未能按约付款，仍欠原告货款27684元未付。2020年3月18日，被告通过微信向原告转账支付17684元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款10000元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告应支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。双方约定付款时间为2019年2月12日，故利息应从被告逾期付款之日即2019年2月13日起计算。因双方对逾期付款违约金未进行约定，故本院确定按以下方式计算利息：以27684元为基数，从2019年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至2020年3月17日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；以10000元为基数，从2020年3月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。另，原告主张的误工费1000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘顺兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元予佛山市南海区汇鲜水产店；二、刘顺兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以27684元为基数，从2019年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至2020年3月17日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；以10000元为基数，从2020年3月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市南海区汇鲜水产店；三、驳回佛山市南海区汇鲜水产店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111.18元（佛山市南海区汇鲜水产店已预交553.28元），由刘顺兴负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区汇鲜水产店预交的受理费553.28元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黄国全人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年三月十九日书 记 员  李慧敏
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3692号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1982年8月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告姜涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜涛支付卡号62×××07信用卡本金及利息2789.58元（本金2094.21元及截止到2019年6月24日利息695.37元，之后至实际履行之日利息按照中国人民银行规定的信用卡计息标准计算）；判令被告姜涛支付卡号52×××86信用卡本金及利息102135.89元（本金77705.59元及截止到2019年6月24日利息24430.3元，之后至实际履行之日利息按照中国人民银行规定的信用卡计息标准计算）；2、被告姜涛承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告姜涛于2015年12月通过原告开通交通银行52×××86信用卡，2017年3月开通62×××07信用卡。被告持卡透支消费，自2017年10月开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收被告尚欠原告本金79799.8元及利息未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜涛未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告姜涛未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表、被告信用卡交易明细表、催收记录提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告姜涛在原告处填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签字，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另行规定的除外；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，每日贷款利息为万分之五，滞纳金每笔按照最低还款额未还部分5%收取，最低人民币5元。被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。后原告向被告发放了卡号为45×××50信用卡、卡号为52×××86信用卡、卡号为62×××07信用卡。截至到2019年6月24日，卡号62×××07信用卡累计欠本金2094.21元及利息695.37元，卡号52×××86信用卡欠本金77705.59元及利息24430.3元。 本院认为，被告姜涛持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告姜涛没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告姜涛归还全部借款以及逾期利息，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张被告支付其为主张权利而支付的律师费费用，原告未提供充分的证据证明其为主张权利而支出了费用，故不予采纳。被告姜涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜涛于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金79799.8元、利息25125.67元及利息（以79799.8元为基数，自2019年6月25日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2399元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴福娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申113号再审申请人（一审被告）：张文娟，女，汉族，1986年5月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2号101室以及6—15层601室。法定代表人：彭才茂。被申请人（一审被告）：李磊，男，汉族，1985年4月2日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人张文娟因与被申请人招商银行股份有限公司昆明分行、李磊金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1017号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文娟申请再审称:本案《个人贷款随借随还协议书》上的签名不是申请人所签，可以看到系李磊代签的字样，加盖手印也不是申请人所为；公证书上的签字也不是申请人所为。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年8月7日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年7月9日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限。申请人的申请理由不足以证实其主张，故对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文娟的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年三月七日书记员  马 娜
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0704民初2631号 原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区茂玲山路2号普利商务中心10层。 代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：梁世霞，女，1969年6月4日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告梁世霞保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼，被告梁世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告梁世霞持Ｃ1证驾驶无号牌电动货车沿兴峡路由南向北行驶至事故地点时，撞在王昊日持Ｃ1证停放在兴峡路路东侧的鲁Ｆ×××××号牌小型轿车上，致梁世霞受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：被告梁世霞承担事故的主要责任。王昊日驾驶的车牌号鲁Ｆ×××××的轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年11月21日至2017年11月20日。事故发生后，由于被告梁世霞未对王昊日的车辆损失进行赔偿，原告依据相关规定，对鲁Ｆ×××××号牌的轿车的损失共计8000元进行了赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。 被告梁世霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、商业保险单、鲁Ｆ×××××号车辆行驶证复印件、索赔申请书、维修费发票、付款凭证、权利转让书各一份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告梁世霞持Ｃ1证驾驶无号电动货车沿兴峡路由南向北行驶至事故地点时，撞在案外人王昊日持Ｃ1证停放在兴峡路路东侧的鲁Ｆ×××××号牌小型轿车上，致梁世霞受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：被告梁世霞承担事故的主要责任。王昊日驾驶的车牌号鲁Ｆ×××××的轿车在原告处投保机动车损失险及不计免赔。事故发生后，车牌号鲁Ｆ×××××的轿车在潍坊润达汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用共计8000元。原告依据商业险的约定，对鲁Ｆ×××××的轿车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。原告主张其赔付案外人8000元费用先由被告梁世霞在交强险限额范围内承担2000元，剩余6000元由被告梁世霞承担70%,即4200元，共计6200元。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告梁世霞驾驶无号电动货车与案外人王昊日驾驶的车牌号鲁Ｆ×××××的轿车发生交通事故，致使车牌号鲁Ｆ×××××的轿车车辆受损，经交警部门认定，被告梁世霞承担事故的主要责任。原告依据商业险的约定，对车牌号为鲁Ｆ×××××的轿车的车损及相关损失进行全额赔付，赔付金额共计8000元，被告梁世霞未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告梁世霞依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿款数额问题。因梁世霞驾驶的无号电动货车虽属行政管理角度的机动车,但是,由于电动货车并没有列入国家发改委公布的机动车目录,公安交通管理机关依法不予登记,保险企业也不予办理交强险,电动货车在办理机动车登记和保险手续时无法被按照普通机动车对待,电动货车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致,而是客观原因造成的,该种未投保状态不具有可责怪性,不能据此加重被告梁世霞的赔偿责任,因此，对于原告要求被告梁世霞在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元诉讼请求，本院依法不予支持。被告梁世霞承担的赔偿款数额应按照交警部门对于事故责任的划分及本案实际,以被告梁世霞承担事故车辆损失数额的70%为宜，即8000元*70%=5600元。 被告梁世霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁世霞返还原告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款5600元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁世霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇二〇年三月六日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  宫 萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初92号原告：东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市**********旁东莞市**********商务写字楼F317室。法定代表人：许素华，经理。委托代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。被告：刘飞，男，汉族，1991年9月28日出生，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码：360************016。原告东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告刘飞劳动合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告的委托代理人徐新军，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：l、原告无须向被告支付2019年7月1日至5日的工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元以及2019年3月25日至7月5日未签劳动合同的二倍工资差额21989元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：2019年2月25日，被告入职原告处任验货员，2019年7月5日离职，原、被告没有签订书面劳动合同。二、2019年7月1日至5日的工资：原告没有支付前述时间段的工资1229元，应向被告支付1229元。三、违法解除劳动关系补偿金：原、被告均未举证离职原因，故视为双方协商一致解除劳动关系。被告提交的银行流水显示，被告2019年3月至6月的平均工资为6506元，故原告应向被告支付半个月的工资即3253元作为解除劳动关系补偿金。四、未签订劳动合同二倍工资：原、被告未签订书面劳动合同，而原告持续用工，依法应自2019年3月25日起向被告支付未签订劳动合同二倍工资。原告已向被告支付3月工资6798元、4月工资6875元、5月工资6200元、6月工资6150元，以及应支付7月1日至5日的工资1229元。原告应支付的3月份的工资差额应为3月25日至3月31日期间相对应的工资，依据原告已支付的3月份工资6798元折算，3月25日至3月31日期间的工资为1535元。故原告需向被告支付2019年3月25日至7月5日的二倍工资差额21989元。五、仲裁请求：1．要求被申请人支付2019年3月25日至7月5日未签订劳动合同二倍工资27031元；2．要求被申请人支付违法解除劳动关系补偿金8380元；3．要求被申请人支付2019年7月1日至5日工资1229元。六、仲裁裁决：被申请人应向申请人支付2019年7月1日至5日工资1229元；解除劳动关系经济补偿金3253元；2019年3月25日至7月5日未签订劳动合同的二倍工资差额21989元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限原告东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘飞支付26471元（2019年7月1日至5日工资1229元、解除劳动关系经济补偿金3253元、2019年3月25日至7月5日未签订劳动合同的二倍工资差额21989元）二、驳回原告东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年三月二十七日书记员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢166号 申请执行人：张行富，男，1946年8月21日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人张行富与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢166号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三日 书记员  程 成
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执121号 申请执行人张鲁山。 被执行人马强强。 本院在执行申请执行人张鲁山与被执行人马强强民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602民初946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 芳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3714-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行，住所地莱州市。负责人：邵晓东，行长。被执行人：莱州市银海石材工艺有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李海青，董事长。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘忠楠，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人莱州市银海石材工艺有限公司、莱州宇通国际物流有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2019）鲁0683民初2711号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州宇通国际物流有限公司有银行存款可供执行,且被本院（2019）鲁0683执3714号之一号执行裁定冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莱州宇通国际物流有限公司银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年三月四日书记员  王林峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1359号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李盘庆,男,1957年12月9日出生，住江门市新会区*********巷8号。公民身份号码：440************911。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李盘庆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1114号 申请执行人：郭述森，男，1955年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市寒亭区X街道办事处X村民委员会。 负责人：郭明芹，村主任。 本院在执行申请执行人郭述森与被执行人潍坊市寒亭区X村民委员会劳务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执1114号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年三月二日 书记员  孙成林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24637号原告：黄忠，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：陈飞业，男，汉族，1970年5月24日出生，身份证地址广东省普宁市，被告：林楚叶，女，汉族，1971年10月30日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，两被告共同委托诉讼代理人：林伟丰，广东惠商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄中荣，广东惠商律师事务所律师。原告黄忠诉被告陈飞业、林楚叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘夏雯、两被告的共同委托诉讼代理人林伟丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日，两被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告同意后双方签订了于当日签订《借款合同》，合同载明被告向原告借款30万元，月利率2%，未约定还款期限。原告并于当日通过银行转账的方式向被告陈飞业账户交付借款30万元整。借款期间，两被告均未偿还利息，经原告多次要求被告偿还未果。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元;2、被告按照年利率24%的标准支付利息142600元，从2017年8月8日起算至判决确定给付之日止（暂计至2019年7月22日）；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为请求判令被告按照年利率24%的标准支付利息142600元，从2017年8月8日起算至款项实际清偿之日。两被告答辩称，一、被告陈飞业与原告是自然人之间借贷关系，双方没有约定利息，根据合同法第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。二、被告林楚叶不是借款人，虽与被告陈飞业是夫妻关系，但被告陈飞业的借款是个人行为，且借款用途是个人资金周转，并非用于夫妻家庭共同生活，此笔债务应属被告陈飞业个人债务范畴，故被告林楚叶不应承担连带责任。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、2017年8月8日《借款借据》，证明被告于2017年8月8日向原告借款30万元并向原告出具《借款借据》，未约定还款期限；双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，借款合同合法、有效。2、2017年8月8日《原告黄忠网银转账记录》，证明原告于2017年8月8日分六笔通过银行转账的方式从平安银行向被告工商银行交付借款各5万元，合计30万元。3、《两被告结婚证复印件》，证明两被告为夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间所产生的债务承担连带责任偿还。4、《个人账户交易明细清单》，证明原告于2017年8月8日通过平安银行总行分别通过6笔向被告陈飞业工商银行交付借款各5万元，合计借款30万元，并在转账时附言备注款项交易性质为借款。5、借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方在借款当日约定了日千分之一的利息。两被告选质证称：1、2017年8月8日的《借款借据》的真实性、合法性没有异议，借据没有约定利息，借款用途的明确用于被告陈飞业个人资金周转，属被告陈飞业个人债务，与被告林楚叶无关。2、2017年8月8日《原告黄忠网银转账记录》的真实性、合法性没有异议，借款是被告陈飞业一人所为，与被告林楚叶无关。3、《两被告结婚证复印件》的真实性、合法性没有异议，婚姻关系存续期间对于已明确约定个人债务的不按夫妻共同债务处理，被告林楚叶不承担连带责任。4、《个人账户交易明细清单》没有异议，借款30万元是被告陈飞业所为，与被告林楚叶无关。5、借款合同没有原件，真实性、合法性不予确认。庭审中，原、被告称双方是朋友关系。原告称，资金来源为自有储蓄资金，原告没有经营放贷行业，没有向多人多次出借款项，但有向身边的亲戚朋友出借过4—5次；原告从2017年8月至9月期间实际共向两被告借款本金合计178.5万元，还有其他案件在法院。本案借款时是由两被告共同向原告签署了借款合同，但因借款时间过久，被告林楚叶签署的借款合同已经找不到了，被告林楚叶对本案借款及原告向被告陈飞业的其他借款均是知情的，且借款时是夫妻双方共同在场，借款也是夫妻双方共同的合意。两被告的代理人称被告陈飞业的借款用途为个人资金周转，被告陈飞业是几家公司股东，具体借款用途代理人不清楚，没有支付过利息和本金；两被告没有共同经营,不清楚被告林楚叶是否为任职被告陈飞业所任职的公司的股东。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了证据证明向被告陈飞业出借30万元，被告陈飞业亦认可。因此，对原告关于其与被告陈飞业之间成立借贷关系的主张，本院予以采信。对原告要求被告还款30万元的请求，本院予以支持。由于原告提供的证据关于借款期限、借款利息的约定不明，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务的依据不足，对其要求被告林楚叶应承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈飞业应于本判决生效之日起十日内向原告黄忠归还借款30万元；二、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969.5元，财产保全费2733元，由原告负担2158.46元，被告陈飞业负担4543.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇二〇年三月二日书记员  张颂
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初599号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗方方，女，1985年5月24日出生于河南省许昌县，公民身份号码411************028，汉族，初中文化，无业，户籍所在地许昌县*********。因本案于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人罗方方犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗方方已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，罗方方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日、11月22日，被告人罗方方通过微信与中山市坦洲镇的被害人萧某联系，谎称可以帮忙为萧某购买明星朱一龙湖南卫视跨年演唱会门票和加入朱一龙后援会，以此骗得萧某转账给其共计人民币9056元。得手后，罗方方遂将萧某从微信中“拉黑”，将所得钱款用于个人花销。2019年11月30日，公安人员在河南省许昌市魏都区*********精品酒店8023房将被告人罗方方抓获，并从其处扣押银行卡两张及作案用的IPHONEXSMAXS牌手机1部。罗方方归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人罗方方在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗方方无视国家法律，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。罗方方归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗方方自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗方方犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗方方退赔被害人萧某被骗人民币9056元；三、缴获的作案工具手机1部，予以没收。(由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年三月二十五日书记员 梁嘉玲李美红
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1414号申请执行人:安阳市友邦工程机械有限公司,住所地：殷都区安水大道中段路南。被执行人:刘卫生,男,1965年7月10日出生,汉族，住林州市。申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司申请执行被执行人刘卫生合同纠纷一案，本院依据具有强制执行效力的（2018）豫0505民初582号民事判决书执行，本院已立案执行。判决内容如下：返还原告车款5500元及利息。被执行人刘卫生未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月13日、2020年3月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人刘卫生的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘卫生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年三月二十日书记员  徐 跃
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3776号 原告：李军民，男，1971年8月14日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司；住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼5层0501-0506号房。 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：李明明，公司职工。 原告李军民与被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东，被告委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业特种车损失保险限额内全额赔偿原告损失168500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告雇佣司机李辉辉驾驶鲁Ｇ×××××号吊车、付岱辉驾驶鲁Ｂ×××××号吊车在平度市精细化工有限公司平度分公司”施工工地共同为该公司吊装集装箱时，李辉辉驾驶的鲁Ｇ×××××号吊车失去重心，导致翻车，造成原告的鲁Ｇ×××××号吊车、付岱辉驾驶的鲁Ｂ×××××号吊车受损的事故。原告的鲁Ｇ×××××号吊车在被告处投保特种车损失保险、不计免赔等险种，原告的损失应由被告赔偿。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告中煤保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，但商业险保险条款第十条免责条款第五项规定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中系吊车违规操作倾覆导致车辆损失，根据保险约定属于免责情形，故我公司不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费亦不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和证据质证。对双方无争议的证据本院予以确认并记录在案。 根据审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月13日，李辉辉驾驶鲁Ｇ×××××号吊车、付岱辉驾驶鲁Ｂ×××××号吊车在平度市精细化工有限公司平度分公司施工工地共同为该公司吊装集装箱时，李辉辉驾驶的吊车失去重心，导致翻车，致鲁Ｇ×××××号、鲁Ｂ×××××号吊车受损。事故发生后，李辉辉报警，平度市公安局新河派出所出警。 李辉辉驾驶的鲁Ｇ×××××号吊车登记所有人为原告李军民，驾驶人李辉辉具备建设机械施工作业操作证。该车由原告在被告处投保特种车损失保险（保险金额2009230元）、商业第三者险（100万元）、不计免赔险，保险人为李军民，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日，事故发生在保险期间内。 该事故致原告方车辆受损，经原告申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失情况进行了评估，评估公司于2019年12月31日出具评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号吊车的车辆损失金额为143341元，原告为此支出评估费7500元。另外，原告主张事故发生后受损吊车由昌邑市平安街顺达工程机械服务中心吊装并运回潍坊维修厂，原告为此支出施救费18000元。由此原告在本案中主张损失共计168841元。 被告对评估结论书以及评估费真实性无异议，但认为评估结论过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；对施救费认为与本案无直接关联性，对施救费发票的真实性亦不认可。 本案原、被告双方争执的焦点是被告对原告的事故损失是否承担赔偿责任。 原告主张，原告方驾驶员在操作吊车搬装货物时没有违规行为，并且保险公司对保险条款中的免责条款没有尽到提示和告知义务，所以保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告辩称，根据保险条款第十条第五项之约定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中事故发生的原因就是吊车违规操作，重心倾覆导致车辆损失，按照以上约定，保险公司不承担赔偿责任。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 1.提交保险公司对原告李军民以及吊车司机李辉辉所作的调查笔录各一份，证明事故发生的原因是重心倾覆，属于免责情形； 2.提交涉案吊车的保单、投保单以及投保人声明各一份，其中保单特别约定部分载明“收到保单后请立即核对，如无异议即视为同意合同条款及约定的全部内容”，投保人声明中投保人已经签字确认，证明保险公司尽到了提示和告知义务。 原告质证如下：对证据1调查笔录真实性无异议，但不能证明驾驶员李辉辉在操作过程中违规，不属于免责情形。对证据2保单、投保单真实性无异议，但投保人声明中投保人李军民的签名并非本人所签，不能证明保险公司就免责条款向投保人尽到了提示和告知义务。 本院认为,原告为其鲁Ｇ×××××号吊车在被告中煤保险公司投保了特种车损失保险，且在保险期间内发生了保险事故，原告有权要求被告承担保险责任。被告中煤保险公司主张免除保险责任，首先要证明本案中存在保险合同约定的免责情形，其次还要证明保险公司针对免责条款向投保人尽到了提示和告知义务。被告提交的保险公司对原告李军民、司机李辉辉的调查笔录与原告提交的报警记录相互印证，能够证明本案保险事故发生的原因是鲁Ｇ×××××号吊车在吊装货物过程中失去重心发生倾覆，对该事实本院予以认定。被告中煤保险公司为证明其就免责条款向投保人尽到了提示和告知义务，虽然提交了保单、投保单、投保人声明等相关证据，但原告作为投保人对投保人声明中投保人的签名并不认可是其本人所签，鉴于被告提供的李军民的调查笔录与投保人声明中“李军民”的两个签名字迹明显不一致，被告请求法院给予时间考虑是否申请字迹鉴定，在本院限定的期限内被告未提交书面鉴定申请，本院视为被告自愿放弃鉴定的权利，由此被告无法证明其就保险条款中的免责条款向投保人尽到了提示和告知义务，故保险合同中的免责条款对投保人不产生效力，被告要求免除保险责任的抗辩意见不能成立。 综上，原告与被告中煤保险公司订立的特种车损失保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行。原告的保险车辆因发生保险事故造成财产损失，中煤保险公司作为保险人应按合同约定履行赔付保险金的义务。至于原告主张的事故损失，原告已经提交相关证据予以证实，被告虽然提出异议，但未就其主张提交有效证据证明，故对被告的异议不予支持，对原告的损失本院予以确认。原告因车辆发生事故造成的损失为168841元，未超出保险限额，被告应在保险限额范围内全部赔偿，原告在本案中仅要求被告赔偿168500元，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》条第九条、第十一条、第十三条及其他有关法律规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李军民保险金168500元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  王占朋 人民陪审员  刘孝宏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1129号 申请人：深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：罗林。 被申请人：深圳市一造电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张金华。 上述申请人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司与被申请人深圳市一造电路技术有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市一造电路技术有限公司名下价值人民币262570.00元的财产，并华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-0207】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市一造电路技术有限公司名下价值人民币262570.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡铁梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3928号 原告：邢秀娥，女，1962年12月5日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东昌邑家宜巾被有限公司，住所地：昌邑市富昌街517号。 法定代表人：朱振伟，总经理。 原告邢秀娥与被告山东昌邑家宜巾被有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告山东昌邑家宜巾被有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢秀娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女补助费4000元；2.诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告邢秀娥于1986年到被告处工作。2012年12月份从被告处退休。在1988年12月份儿子“孙鸿飞”出生，并在1989年由昌邑县计划生育委员会颁发第52259《独生子女优待证》。原告自2012年12月退休后，被告陆陆续续支付原告独生子女费用7020元，剩余独子女子费用4000元至今拒不支付。原告退休后根据法律规定，被告应支付原告独生子女补助费。由此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告山东昌邑家宜巾被有限公司提交书面答辩状称，原告邢秀娥主张被告支付原告独生子女补助费4000元的诉讼请求，已经超过仲裁时效，请求法院依法驳回。 原告邢秀娥为证实其主张，提交了如下证据： 1.昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲案字[2018]第363号仲裁裁决书一份，证明本案经过了先裁后审的程序，符合相关法律规定。 2.原告退休证一份，证明原告于1986年12月1日到被告处工作，于2012年12月30日自被告处退休。 3.独生子女优待证一份，证明原告婚后生一儿子孙鸿飞，系独生子。 4.国家企业信息公示系统的被告的营业情况，登记状态为在营企业。 5.证人刘某1、刘某2出庭作证的证人证言，两证人称均未能全额领取独生子女补助费用，证人与原告均多次催要，还一起到昌邑信访局反应过，最晚一次是2017年12月份。 原告主张依据《山东省人口与计划生育条例》第26条第2款的规定，独生子女补助费应该按照设区的市上年度职工平均工资的30%发放独生子女父母一次性养老补助。原告于2012年12月份从被告处退休，按照潍坊市2011年在岗职工平均工资36737元的30%计算，应支付给原告11021.5元，被告分别于2013年3月份支付3000元，2014年7月份支付2000元，2015年10月份支付2020元，共计支付7020元，剩余4001.5元未支付。 本院审查认为，上述证据均具有客观性和真实性，与案件有关联，可以确认为有效证据，能够证实如下案件事实： 原告邢秀娥系被告山东昌邑家宜巾被有限公司退休职工，因其只生育一个孩子，根据退休政策，原告2012年12月份从被告处退休，退休应该享受一次性养老补助11021.5元，但被告只分三次共计支付7020元，剩余4001.5元未支付。原告为主张权利，曾参加多次上访，后向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，劳动者人身合法权益受法律保护，原告邢秀娥从被告山东昌邑家宜巾被有限公司退休时按政策规定享受独生子女父母一次性养老补助11021.5元，具有合法性，此项补助被告本应一次性发放，但被告只在原告退休后陆续分三次支付7020元，双方形成4001.5元系债权债务关系明确，原告主张被告支付4000元的诉讼请求应予支持。原告为实现债权，多次催要且有上访行为，申请仲裁虽被以超过仲裁时效不予受理，但仲裁时效不同于诉讼时效，原告起诉并未超过诉讼时效，对其诉讼请求理应支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，判决如下： 被告山东昌邑家宜巾被有限公司支付原告邢秀娥独生子女补助费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东昌邑家宜巾被有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年三月十七日 书记员  付晓菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初326号 原告：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地：潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415室。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告:黄启鑫，男，1991年7月3日生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：山东科技职业学院,住所地：潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 原告山东亿航人力资源开发有限公司（以下简称亿航公司）与被告黄启鑫、山东科技职业学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告亿航公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿航公司不支付黄启鑫经济补偿金1553.19元；2、判令亿航公司不支付黄启鑫2018年7月至9月未签订劳动合同二倍工资9305元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：潍坊市劳动人事争议仲裁委认定事实错误。2018年6月11日下午3时，亿航公司已经通知所有在山东科技职业学院的派遣员工到该学院会议室开会并统一签订劳动合同，有会议纪要及部分员工签字为证。开会前，黄启鑫的直属领导魏成利找到每个人当面通知，开会时黄启鑫到达了会场，但没有签订劳动合同，在辞职之前，黄启鑫多次找到魏成利问是否签署劳动合同。黄启鑫申请仲裁时，亿航公司已与派遣到山东科技职业学院的37个人签订劳动合同，通知签订劳动合同是统一通知，不可能单独落下黄启鑫。亿航公司与山东科技职业学院于2018年11月9日签订的《劳务派遣协议》证明，派遣协议的生效时间是2018年11月9日，黄启鑫的离职时间为2018年9月30日，在派遣协议生效之前，黄启鑫未与亿航公司签订劳动合同，双方不存在劳动关系。综上，因黄启鑫不愿签订劳动合同，导致无法缴纳社保，造成亿航公司违反劳动法律的规定，应由黄启鑫自己承担责任。 本院经审查认为，黄启鑫原系山东科技职业学院职工，山东科技职业学院欲对包括黄启鑫岗位在内的部分岗位通过劳务派遣方式用工，双方于2018年5月31日解除劳动关系。经招投标，2018年5月22日，亿航公司中标山东科技职业学院的劳务派遣协议，双方于2018年11月9日签订《劳务派遣协议》（期限自2018年6月1日至2019年5月31日）。2018年6月起，黄启鑫的工资由亿航公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月14日，黄启鑫向亿航公司邮寄解除劳动关系通知书。之后，黄启鑫向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认黄启鑫与亿航公司之间的劳动关系于2018年12月16日解除，亿航公司支付黄启鑫经济补偿1553.19元；二、亿航公司支付黄启鑫2018年7月至9月未签订劳动合同二倍工资9305元；以上义务亿航公司于本裁决生效之日起15日内履行完毕，山东科技职业学院承担连带责任。 山东科技职业学院不服该裁决，以黄启鑫为被告、亿航公司为第三人向潍坊市潍城区人民法院起诉，要求不承担支付相关款项的连带责任。潍坊市潍城区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四》第二条之规定，山东科技职业学院主张的不承担连带责任的主张属于一裁终局的事项。山东科技职业学院应在规定时间内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1486号民事裁定，驳回了山东科技职业学院的起诉。该裁决已发生法律效力，案件已进入执行程序。 山东科技职业学院在潍坊市潍城区人民法院起诉的（2019）鲁0702民初1486号案件，与亿航公司所诉本案系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1486号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，即对本案亿航公司起诉的事项作出了处理。鉴于（2019）鲁0702民初1486号案件已发生法律效力，亿航公司作为该案的第三人，属于一方当事人，（2019）鲁0702民初1486号民事裁定书对亿航公司有约束力，故亿航公司起诉的本案，不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东亿航人力资源开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月十三日 书记员  王彦平
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初346号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王京良，男，1968年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田明启，男，1983年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王京良、田明启金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执193号 申请执行人林亚梅。 被执行人高密市棉萌家纺有限公司。 本院在执行林亚梅与高密市棉萌家纺有限公司劳动争议纠纷一案，现当事人已达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初4833号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年三月十二日 书记员  邢森云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3750号 被执行人：林超军，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于执行林超军罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1904号刑事判决书、（2019）粤19刑终1000号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产情况，暂未有回复。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3750号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘文杰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2171号 申请执行人：周书龙，男，1967年12月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马兵兵，男，1984年9月24日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人周书龙与被执行人马兵兵买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初239号民事判决书，判决：马兵兵支付周书龙轮胎款6600元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由马兵兵承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行轮胎款6600元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠轮胎款6600元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月28日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年三月十七日 书记员 林 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2034号 原告：吴允香，女，1977年10月1日出生，汉族，住费县。 原告：王发文，男，1978年1月28日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:王兆峰，男，1975年2月4日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 原告吴允香、王发文与被告王兆峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴允香、王发文的委托诉讼代理人刘化德、被告王兆峰的委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴允香、王发文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的楼房买卖协议书合法有效；2.请求依法判决被告协助原告办理房产变更登记手续及所有房产产权变更登记手续税、费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，两原告与被告王兆峰签订了罗庄区35号楼1单元401室楼房买卖合同一份，合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，被告王兆峰将房屋交付原告居住使用后，至今未履行房产权变更登记手续。2006年6月15日，被告王兆峰与张宗超、许云华夫妻签订《楼房转让协议》一份，在此期间，原告多次找被告王兆峰要求变更房产房权登记手续，被告都以种种理由拖延，现请求依法支持我方的诉讼请求。 王兆峰辩称，被告王兆峰认可将自己购买的房屋在2014年7月15日转让给原告。合同签订后，被告已实际将房屋交付给原告，原告已实际居住。该房屋是被告从案外人许云华、张宗超处购买，因许云华、张宗超拒绝给被告办理房屋产权过户手续，才导致被告履行不能。被告主观上没有违约的恶意。 经审理查明，2014年7月15日，被告王兆峰作为甲方、原告王发文、吴允香作为乙方签订《楼房买卖协议书》，约定：双方就乙方购买甲方本人所有的位于罗庄区35号楼一单元401室一处。双方确定以下事宜：2006年6月15日，甲方从房屋登记产权所有人许云华、张宗超处购买本房屋，但房屋未办理过房手续，即认可签订本协议时，房屋登记产权人为许云华、张宗超，但房屋实际产权人为甲方，签订本协议时，甲方为该房屋的单独所有人，无房屋其他所有人。协议签订时，乙方二人夫妻关系，即认可乙方在签订本协议、按约定支付购房款后，乙方二人为房屋共有人。买卖价款430000元。支付方式，乙方于20147年7月28日前支付250000元，乙方在办理房产过房手续时，向甲方支付剩余款180000元。双方必须于2015年12月30日前办理房屋过户手续。办理过户手续，须房屋登记产权人许云华、张宗超共同办理，甲方须出面予以协调。办理房屋过户手续时，须缴纳的过户费由甲方单方承担。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，临沂河东开泰法律服务所为双方签订合同出具了（2014）临河开服见字第017号见证书。 另查明，2006年6月15日，张宗超、许云华（甲方）与王兆峰（乙方）签订楼房转让协议，载明：楼房属于市政府安居工程，拟协议之日未竣工，楼房位于。经房产局查证该房屋属甲方名额。由于甲方无力支付房款，双方协商将楼房转让给乙方，协议如下：一、乙方须支付购买楼房（主配房）的费用，其金额按房产局规定价格计算，甲方不得向乙方增加或变更房价，乙方不得转让或出售于第三方。二、由于安居工程房国家规定三年内无法完成过户。故乙方支付首付款8万元，其商业银行收据交款人名为甲方（另有证明一份及收据，由乙方持有）。由于其余房款由甲方向银行贷款偿还房产局开发公司，故其余房款须由乙方交付甲方。三、甲方贷款期限为三年。因乙方支付其余款项于甲方，故甲方应如期支付银行贷款及利息，如因甲方无法偿还贷款造成房屋无法过户，甲方须补偿乙方经济损失。四、其余款项按房产局规定第二次付款时间之前交付给甲方。该楼房属乙方所有，待国家法律规定可以完成过户，甲方应配合乙方完成房产证变更过户。五、该协议签订之日起甲方不得将房屋转让或出售于第三方，乙方也不得违约，如乙方违约将予以房价的三倍赔偿对方。六、甲方有义务提供过户的手续，过户费用由乙方支付。 再查明，2010年12月20日，许云华、张宗超对涉案房屋办理了临房权证罗庄区字第××号房产证。 上述事实，根据当事人举证及庭审调查所认定，有关书证均收录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案双方诉辩意见，本案的焦点为吴允香、王发文与王兆峰之间合同的效力问题及王兆峰是否具备协助办理过户的条件。 1.关于吴允香、王发文请求确认与被告王兆峰签订合同的效力问题。吴允香、王发文与王兆峰签订《楼房买卖协议书》时，王兆峰虽然不是涉案房屋的登记产权人，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定可以认定，王兆峰与张宗超、许云华对涉案房屋买卖后是否办理产权登记，都不影响王兆峰与吴允香、王发文之间签订的楼房买卖合同的效力。据此，对吴允香、王发文主张确认与王兆峰签订的楼房买卖协议书合法有效的请求，依法予以支持。 2.关于吴允香、王发文请求判决王兆峰协助办理房产变更登记手续及所有房产产权变更登记手续税、费用由王兆峰承担问题。吴允香、王发文与王兆峰签订的楼房买卖协议虽然对王兆峰配合办理产权变更登记手续进行了约定，但吴允香、王发文对王兆峰并未实际取得登记产权人的情况明晰，且合同中也约定了王兆峰应联系涉案房屋实际登记产权人予以配合，因此，可以认定王兆峰协助两原告办理过户为附条件。王兆峰在未实际成为登记产权人的情形下，不宜直接要求其协助办理过户登记手续。且直至本院庭审结束前，王兆峰并未成为涉案房屋的登记产权人，据此，吴允香、王发文要求王兆峰协助办理房产变更登记手续及所有房产产权变更登记手续税、费用由王兆峰承担的请求，本院不予支持。待王兆峰成为涉案房产登记产权人即协助条件成就后，吴允香、王发文可另行主张权利。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下： 一、原告吴允香、王发文与被告王兆峰于2014年7月15日签订的《楼房买卖协议书》合法有效； 二、驳回原告吴允香、王发文的其他诉讼请求。 案件受理费7900元，由原告吴允香、王发文负担3950元， 被告王兆峰负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈薪如
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保109号申请保全人：张秀英，女，1960年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道太平社区19号。申请保全人:王亚明，女，1989年8月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道太平社区19号。申请保全人:王宁，男，1987年8月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家××街道太平社区19号。被保全人：王荣华，女，1962年12月28日出生，汉族，住潍坊××经济技术开发区海源街以北公安局西邻1号楼302室。申请执行人张秀英、王亚明、王宁与被执行人王荣华合伙协议纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0792民初327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王荣华银行存款44000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审198号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：曾彪亮，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西玉林市岭南运输有限公司，住所地：广西玉林市********，统一社会信用代码914********421555A。法定代表人：刘贤良。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年3月24日向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的粤佛南交罚〔2019〕00873号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00873号行政处罚决定，被执行人广西玉林市岭南运输有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西玉林市岭南运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年三月二十五日书记员  林惠珊