wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初244号 原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，注册地址：长沙高新开发区。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张好，湖南闻胜律师事务所实习律师。 被告：王欣，男。 委托诉讼代理人：王建云，男（特别授权）。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市（缺席）。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告王欣、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法进行了审查。 原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告王欣对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告王欣、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为2016J0193的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为2016Z0193的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告王欣受偿。2019年3月29日，零陵区人民法院就被告王欣与被告龙信公司之间的纠纷作出（2019）湘1102民初529号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1390号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告王欣。因此原告在未向被告王欣提起执行标的异议的情况下，不得向被告王欣提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告王欣为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 审 判 员  李豆豆 人民陪审员  蒋兰飞 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1382号之一原告：湖南新祥建设有限公司。住所地：湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路30号。法定代表人：全宏昌，系该公司副总经理。委托代理人：杨金亮，男。委托权限为特别授权。被告：王光富，男。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201710562269。委托权限为特别授权。本院在审理原告湖南新祥建设有限公司与被告王光富工伤保险待遇纠纷一案中，被告王光富在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求对原告湖南新祥建设有限公司名下银行账户内存款人民币577108.94元予以保全，并向本院提供了李成胜与潘兴云共同所有的坐落于黔西县迎宾路黔龙新城19幢1单元6层5号商品房［不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第0009645号］作为担保。本院认为，被告王光富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对原告湖南新祥建设有限公司名下的银行存款人民币577108.94元（能通过本院查控系统查询到的）予以保全；对担保人李成胜与潘兴云共同所有的坐落于黔西县迎宾路黔龙新城19幢1单元6层5号商品房［不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第0009645号］予以保全；保全期限为一年（自2020年4月1日至2021年3月31日）。保全期间，未经本院许可，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫继月二〇二〇年三月三十一日书记员  刁英杰
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执232号 独山县人民法院刑事审判庭、黄永勤： 被执行人黄永勤犯非法经营罪罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人黄永勤自动履行罚金10000.00元。本院已于2020年3月23日将该罚金上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2726刑初15号刑事判决书第一项中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初117号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人何永顺，曾用名陈建，男，2001年9月29日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。因本案于2020年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人何永顺犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人何永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月20日17时30分许，被告人何永顺潜入云南省玉溪市红塔区民强街110-1号出租房，窃取了被害人普某的四套化妆品（1、新生活汉娜尚妃天地韵幼容眼部精华化妆品；2、新生活汉娜尚妃天地韵幼容水油滋养套装化妆品；3、美之娇水之缘倍润日晚霜套装化妆品；4、珂露曼经典保温护肤系列化妆品）。2019年12月24日，被告人何永顺盗取的四套化妆品送给其女朋友胡某。2020年1月20日，普某报警后，民警在何永顺的住所将其抓获。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被盗的四套化妆品在价格认定基准日的市场零售价格为人民币2510元。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，认为被告人何永顺入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人何永顺到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人何永顺对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过、被告人何永顺的供述、被害人普某的陈述、证人吉某、胡某、褚某的证言、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、鉴定聘请书、价格认定协助书、玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2020）21号价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人何永顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何永顺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何永顺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人何永顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人何永顺的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何永顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的汉娜尚妃化妆品2盒、ＭＩＺＣＨＯ化妆品1盒、ＫＥＬＵＭＡＮ化妆品1盒，予以没收销毁；责令被告人何永顺退赔被害人普某经济损失2510元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年三月二十七日书记员  段丽姣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更230号罪犯沙文进，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年2月13日作出(2015)阳中法刑一终字第56号刑事判决，以被告人沙文进犯非法制造、买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月16日作出(2015)阳中法刑一终字第56号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更363号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沙文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯沙文进在服刑考核期间，获得总分2657分，表扬4次，剩余考核分257分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沙文进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沙文进减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更408号罪犯林彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年11月28日作出(2016)粤1781刑初222号刑事判决，以被告人林彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；退缴违法所得人民币1000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林彬在服刑考核期间，获得总分2415分，表扬4次，剩余考核分15分。该犯缴纳罚金人民币3800元，部分履行财产刑；没有缴纳退缴款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯林彬仅部分履行财产刑，且尚未履行退缴违法所得义务，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林彬减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审985号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人陈向明，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址：湖南省华容县************，公民身份号码：430************718。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年9月12日作出的东环罚字[2016]1679号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额170000元的3%计算加处罚款不超过本金为170000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共340000元。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年9月12日作出的东环罚字[2016]1679号《行政处罚决定书》对被执行人罚款170000元及加处罚款170000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈向明承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3584号原告：呼尔查,男,个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周蕾（系原告姐姐），女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：邢祥,男,现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼尔查与被告邢祥合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告呼尔查及其委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼，被告邢祥经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼尔查向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邢祥归还原告呼尔查借款30000元人民币整；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日在同创二手车市场秃秃二手车店收购一辆斯柯达牌昊锐轿车,车架号码:LSVCC63T492454263，购买时签署买卖协议,因此可以证明此车为原告所有,但并未办理过户手续。原告与被告均为二手车商,原告在购买此车后,原告委托被告代卖此斯柯达牌昊锐汽车,双方协商原告只收取50000元人民币整的车款,被告可以加价作为自己盈利,最终被告将此车出售价大约为70000元人民币左右(具体金额可到金钱豹汽车金融服务公司查账取证)。2018年11月28日,被告将此车辆以贷款的形式卖出,买家在金钱豹汽车金融服务公司办理贷款,由于买家是贷款购买此车,需在金钱豹汽车金融服务公司打车款前将车辆过户给买家,原告陪同被告及买家一同到过户大厅办理完车辆过户手续。办理完过户手续后,在原告不知情的情况下,金钱豹汽车金融服务公司于12月初将此车款打给被告,但被告并未及时告知原告,车辆售出后,原告曾多次询问被告金钱豹汽车金融服务公司是否已将此车款打给被告,但被告一直隐瞒打款事实,欺骗原告还未打款。直到原告询问金钱豹汽车金融服务公司工作人员后得知此车款早于2018年12月初,就已将此车款打给被告(打款流水可到金钱豹汽车金融服务公司取证,上述此车均为:车架号码:LSVCC63T492454263)。随后经原告多次催要下,被告于2018年12月18日以微信转账的方式归还原告15000元人民币整,后又于2018年12月20日归还原告5000元人民币整,共计还款20000元人民币整。之后数月里,被告一直称没钱,就一直拖欠原告30000元人民币车款不给。直到2019年6月,原告与被告再次协商后,被告打下了25000元人民币的借条,约定于2019年7月13日前归还原告,可是直到现在被告也未能归还,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：借条、车辆买卖协议、微信转账截图，证明斯柯达昊锐牌×××汽车是原告购买的车辆，后来委托被告出售，被告出售后付给原告购车款20000元，剩余30000元未还原告，借条证明原告与被告之间的欠款关系。本院对原告提供的证据的真实性及其证明问题予以采信。本院经审理认定如下事实：被告邢祥向原告呼尔查出具了借条一张，约定：今因购车向呼尔查借款25000元，本人邢祥承诺在2019年7月13日还清。被告邢祥至今未付清上述款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人以出具借条的形式约定被告所欠款项及还款时间，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邢祥应当按照约定履行其付款义务，故本院对原告诉请的30000元中的25000元予以支持，剩余款项因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢祥于本判决生效后五日内一次性给付原告呼尔查25000元；二、驳回原告呼尔查的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取528元，由被告邢祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 杜  乐  乐人民陪审员 弓  忠  孝 二〇二〇年三月二十日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供主张。第一百零四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19610号 原告：秦征宇，男，1975年10月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。 被告：白如晶，男，1970年3月4日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告秦征宇与被告白如晶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦征宇到庭参加诉讼，被告白如晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦征宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告白如晶立即给付车辆租金70,000元；2、案件全部费用由被告承担。事实与理由：被告白如晶于2017年12月13日向原告购买奔驰轿车（车牌号辽Ａ×××××、发动机号27294831838549）一台，并于当天在原告家签订买卖协议交付车辆。协议约定车款30万元应于2017年12月31日前给付完毕，如果逾期给付，则甲方可随时取回车辆，解除买卖协议，当时该车内物品无偿赠与甲方（故该车钥匙只能给付乙方一把，甲方需要留存一把），同时乙方需要按每天2,000元的价格给付甲方租金，一直到甲方实际取回车辆为止。车辆如有任何损坏，乙方按价赔偿。被告白如晶购车款以种种理由一直没有给付，原告于2018年2月6日将车从被告处取回。原告认为，被告的行为己经违反我国法律规定，构成违约。故此，原告向法院提起诉讼，请法院依法保护原告合法权益。 被告白如晶经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定“甲乙双方协商同意，就乙方于2017年12月13日向甲方购买奔驰轿车（车牌号辽Ａ×××××，发动机号27294831838549）事宜，达成如下协议：1.该车自2017年12月13日18点起交付乙方，18点以后该车一切违章、保险、损坏等等事宜均与甲方无关。2.该车交易价格为人民币30万元。3.车款应于2017年12月31日前给付完毕，如果逾期给付，则甲方可随时取回车辆，解除买卖协议，当时该车内物品无偿赠与甲方（故该车钥匙只能给付乙方一把，甲方需要留存一把），同时乙方需要按每天两千元人民币的价格给付甲方租金，一直到甲方实际取回车辆为止。车辆如有任何损坏，乙方按价赔偿。……”现原告主张被告收车后未支付车款，要求被告给付占用车辆期间的租金，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的证据仅能够证明原、被告双方就买卖车辆、如何处理逾期给付车款等问题的约定内容，无法证明被告占用案涉车辆的具体时间，故原告所主张的70,000元租金的计算依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦征宇的诉讼请求。 案件受理费1,550元，由原告秦征宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吕祁巍 人民陪审员  吴东柳 人民陪审员  石 旭 二〇二〇年三月二十日 法官助理常潇潇 书记员安姝 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9277号 东莞市多利纸品有限公司、佛山市桃缘轩纸箱有限公司、郭涛： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人佛山市桃缘轩纸箱有限公司、郭涛保全一案【(2020)粤1971民初5148号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁乐恒
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审18号申请执行人滕州市住房和城乡建设局。法定代表人朱秋原，局长。被执行人滕州东方圣典置业有限公司。法定代表人杨召亮，经理。申请执行人滕州市住房和城乡建设局于2020年2月28日向本院申请执行滕人防征字（2019）第002号行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原滕州市(以下简称滕州人防办)以被执行人滕州东方圣典置业有限公司建设的善国盛景项目欠缴防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施办法》、山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室《关于规范人防建设收费的通知》（鲁价费发[2006]220号）和枣庄市物价局、枣庄市财政局、枣庄市人民防空办公室《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》（枣价费发[2018]20号）等有关文件的规定为由，于2019年5月20日作出了滕人防征字（2019）第002号《征收防空地下室易地建设费的决定》，该决定书的主要内容是：应修建6级防空地下室面积10225.89平方米，按每平方米2000元的标准，应缴纳防空地下室易地建设费20451780.00元，实际缴纳0.00元，欠缴20451780.00元,于接到本决定之日起10日内到滕州市交纳。该征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月19日作出了滕建人防催告字（2019）第006号《滕州市住房和城乡建设局催告书》，催告被执行人于收到催告书后10日内履行义务。审查中查明，2019年2月12日经滕州市委机构编制委员会滕编发[2019]4号文件通知将原滕州市的行政职能并入滕州市住房和城乡建设局，故现申请执行人为上述单位。本院经审查认定：原滕州人防办作出的滕人防征字（2019）第002号《征收防空地下室易地建设费的决定》已于2019年5月20日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕建人防催告字（2019）第006号《滕州市住房和城乡建设局催告书》于2019年11月19日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，原滕州人防办作出的滕人防征字（2019）第002号《征收防空地下室易地建设费的决定》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滕州市住房和城乡建设局申请执行的原滕州市作出的滕建人防征字（2019）第002号《征收防空地下室易地建设费的决定》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年三月二十七日书记员 陈姝蓁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6659号原告：马某免。委托诉讼代理人：李晓冬，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所实习律师。被告：张某。被告：段某荣。两被告共同委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告马某免与张某、段某荣医疗损害责任纠纷一案，本案于2019年5月27日立案。原告马某免于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某免的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某免撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某免负担。审判员  杨大清二〇二〇年三月二十七日书记员  季公乐
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执136号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：范会兵，男，1974年3月18日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人范会兵罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初第64号刑事判决书，被执行人范会兵应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金人民币1000元。本院于2020年1月16日立案受理后，依法向被执行人范会兵送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被被执行人执行措施。在执行过程中经查询被执行人范会兵无银行存款、股权、证券、车辆、无工商登记、无房产，有一台车辆（车牌照为川XX）但未实际扣押。同时，本院依法对被执行人范会兵户籍的住所地大竹县社区干部进行了调查。经调查了解，被执行人范会兵无其他可供执行的财产和收入。本院将查明的被执行人范会兵的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人范会兵执行到位0元，下欠1000元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执136号执行案件的本次执行程序。被执行人范会兵负有继续向申请执行人履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 张自力二〇二〇年三月二十七日书记员 王龙春
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审18号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码9112011634098333307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的哈交运罚﹝2019年﹞31031号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞31031号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年三月十三日法官助理李超群书记员孙羽威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1211号原告：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌峰，男，汉族，1971年12月2日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。被告：贵州化工建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段76号省煤田地质局办公楼三楼，统一社会信用代码91430000183762197W。法定代表人：陈俊华，职务不详。原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站与被告贵州化工建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2019年3月20日以证据准备不充分需要再补充收集证据为由向本院申请先行撤回起诉，同时表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年三月二十日书记员 穆垚洁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初77号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人窦猛，男，1979年10月30日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。辩护人周楠，云南溪南律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人窦猛犯非法侵入住宅罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人窦猛及辩护人周楠到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月2日0时许，被告人窦猛和朋友在玉溪市红塔区客堂饮酒吃烧烤时，因家庭琐事与被害人李某1发生口角，当日0时50分许，被告人窦猛来到位于后所社区青堆25号李某1家门前，对李某1和李某1之母李某2进行辱骂，之后使用暴力将大门踹开后进入到一楼客厅内继续辱骂二被害人，并将被害人家中一口不锈钢锅砸在地板上，致使锅内食物散落一地，后窦猛被跟随其一起至被害人家的朋友劝阻后离开。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等，认为被告人窦猛为泄私愤，非法侵入住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人窦猛犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人窦猛自愿认罪认罚，建议判处被告人窦猛有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人窦猛对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人周楠提出以下辩护意见：首先，辩护人对公诉机关认定窦猛具有自首情节予以认可；其次，本案是基于家事纠纷所引发的矛盾，与一般意义上的非法侵入住宅有本质区别，当天窦猛实施踢门的行为更多是一种泄愤行为，并没有积极主动去追求犯罪结果的发生，进入李某1家后，不锈钢锅并不是窦猛故意打砸的；第三，窦猛及其家属与被害人就大门的损失进行了多次协商，但到开庭都没能达成协议，窦猛有积极赔偿的意愿。综上建议对窦猛免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月2日0时许，被告人窦猛和朋友在玉溪市红塔区客堂饮酒吃烧烤时，因家庭琐事与被害人李某1发生口角，当日0时50分许，被告人窦猛来到位于后所社区青堆25号李某1家门前，对李某1和李某1之母李某2进行辱骂，之后使用暴力将大门踹开后进入到一楼客厅内继续辱骂二被害人，并将被害人家中一口不锈钢锅砸在地板上，致使锅内食物散落一地，后窦猛被跟随其的朋友劝阻后离开。在审理过程中，被告人窦猛与被害人李某1对民事部分当庭自愿达成协议，由被告人窦猛赔付被害人李某1经济损失6840元，并已履行完毕。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人质证的证人陈某1、龚某、陈某2的证言、被害人李某2、李某1的陈述，被告人窦猛的供述、现场勘验笔录、现场方位图、现场勘验照片、户口证明、到案经过等证据在卷证实。本院认为，被告人窦猛为泄私愤，非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。被告人窦猛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人窦猛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人窦猛积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人窦猛犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提辩护意见及量刑意见，与查明事实和法律规定相符的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦猛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  桂保云人民陪审员  瞿绍成二〇二〇年三月二十七日书 记 员  段丽姣
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执140号雷某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2019)晋0622刑初105号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12304号原告：冷相明，男，1954年4月14日出生，汉族，山东省建设厅退休职工，住济南市市中区。被告：尹立新，男，1970年1月5日生，汉族，中泰证券集团公司泉城路营业部经理，住济南市市中区七里山南村一区4号楼5单元401室，现住济南市市中区。原告冷相明与被告尹立新保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告冷相明于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷相明在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冷相明撤诉。案件受理费13630元，减半收取计6815元，由原告冷相明负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月十三日书记员  胡 越
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初158号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人杨廷均，男，1973年11月22日出生，身份证号码522************013，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：贵州省绥阳县***********，住广东省清远市清城区*************出租屋。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人杨廷均犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人杨廷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日至17日，被告人杨廷均多次窜至广东省清远市清城区源潭镇蒙娜丽莎陶瓷厂锅炉房，共盗窃11个电动马达并销赃获利。同月18日，被告人杨廷均在以上地点盗窃电动马达1个后，离开时被该厂保安人员人赃俱获。案发后，公安机关将起获的2个被盗电动马达发还给被害单位。公诉机关认为，被告人杨廷均无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪对被告人杨廷均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了电动马达二个等物证；人口信息、到案经过等书证；证人李某、张某中、陈某芳的证言；被害单位代表李某秋的陈述；被告人杨廷均的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场视频监控、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人杨廷均对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨廷均销赃获利约人民币660元。本院认为，被告人杨廷均多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨廷均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨廷均到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨廷均没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。部分被盗财物已经发还给被害人，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨廷均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人杨廷均的刑期自2019年11月19日起，执行至2020年9月18日止。）二、追缴被告人杨廷均违法所得人民币660元退赔给被害单位广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年三月二十日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2552号之四申请执行人：陈某某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，又名刘某某1，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘某某2，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人被告刘某某、吕某某、刘某某2民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人吕某某在银行有存款，但被执行人吕某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内的存款，限额人民币970706.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年三月十三日书记员  许世明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终9号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）高春峰，男，1975年5月24日出生于黑龙江省绥滨县，满族，高中文化，无职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省绥滨县）。2018年4月1日因本案被绥滨县公安局取保候审，2019年3月29日被绥滨县人民检察院取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于绥滨县看守所。辩护人陈洪恩，黑龙江吉相律师事务所律师。辩护人李雪冰，黑龙江哈田律师事务所律师。上诉人（一审被告人）王利欧，男，1978年1月4日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省绥滨县。2019年7月23日因本案被绥滨县公安局取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于绥滨县看守所。辩护人杨帆，女，汉族，1982年10月23日出生，住黑龙江省绥滨县，绥滨农场学校教师。系王利欧妻子。绥滨县人民法院审理的绥滨县人民检察院指控被告人高春峰、王利欧犯骗取贷款罪一案，于2019年11月18日作出（2019）黑0422刑初83号刑事判决。宣判后，高春峰、王利欧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高春峰、王利欧，听取了辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定被告人高春峰、王利欧犯骗取贷款罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销绥滨县人民法院（2019）黑0422刑初83号刑事判决。二、发回绥滨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年三月二十七日书记员 高 健
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执254号之一 申请执行人杨占良，男，1972年11月8日出生，汉族住所地河间市。 被执行人王荣生，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人李克芬，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初2647民事判决书，向被执行人王荣生、李克芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李克芬名下牌照为冀Ｊ×××××奥迪汽车一辆、冀Ｊ×××××长安汽车一辆。 查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵志锋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初348号原告：何镜波，男，汉族，1972年11月26日出生，公民身份证住址广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************191。原告：梁丽花，女，汉族，1976年9月20日出生，公民身份证住址广东省肇庆市高要区*****委会湖西二路兴华苑三幢703房，公民身份号码441************180。两位原告的共同委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****************第五卡商铺，统一社会信用代码914************516。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗振豪，该公司员工。原告何镜波、梁丽花诉被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何镜波、梁丽花的委托代理人潘金星，被告华源房地产公司法定代表人罗某1及其委托代理人罗振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何镜波、梁丽花诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的项目核准名称为“华源花苑”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2019年7月15日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金6073.12元（计算方式为每天按已付房价款660122元的万分之一计算，从2019年7月16日起计算至商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告、基础设施设备符合约定并实际交付使用之日止，暂计至2019年10月15日为6073.12元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称：1、我公司于2019年10月15日已完成竣工验收备案，已到达符合交付房屋的条件，部分已经收楼的业主正在进行办证手续。2、交楼通知书已按照合同约定第十一条送达至合同第31页约定的指定地址交付给原告。3、延迟交楼原因多种多样，其中有台风山竹等自然灾害、创文等政策因素、房款不到位。由于山竹的强大破坏力导致外排栅损毁严重，需要重建，工人们加班加点仍需要十天时间，创文期间根据政府的要求，防止扬尘噪音等影响评分，前前后后停工合计约三十天。4、对于部分尚未缴纳维修基金、合同违约金等的业主，根据合同第十一条的约定，我司不能交付房子给该业主。经审理查明，2018年4月22日，原告何镜波、梁丽花与被告华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，何镜波、梁丽花向华源房地产公司购买位于肇庆市高要区**************************的商品房，价款为660122元，商品房交付使用时间为2019年7月15日前。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项：“逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第2项：“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。该合同第九条约定：商品房交付条件“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。双方签订附件十一《补充协议》第五条第（二）项第1点：“买受人应该按照本合同约定的交楼时间到出卖人华源花苑楼盘所在地办理收楼手续，出卖人无需另行通知买受人收楼，且不作出卖人违约”；第2点：“如果出卖人对交楼时间有另行通知，买受人应在出卖人发出的收楼通知（以寄出邮戳为准）到出卖人指定的收楼地点办理收楼相关手续……”。合同签订后，何镜波、梁丽花于2018年5月3日交纳购房款200122元，余款460000元向银行申请贷款，于2018年12月29日办妥按揭手续转付交足余款460000元，被告于2019年1月18日出具了收取余款460000元的发票。2019年10月15日肇庆市高要区建筑工程竣工验收备案管理组核发了《单位（子单位）竣工验收备案表》给华源房地产公司，2019年10月14日华源房地产公司邮寄《交楼通知书》给何镜波、梁丽花，通知原告于2019年10月15日开始可以收楼，原告至今尚未办理确认收楼手续。因双方对迟延交楼的原因及善后处理推诿不清，未能达成一致意见，原告遂于2020年2月11日向本院起诉。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务和享受相应的权利。原告已履行完交纳购房款义务，被告没有按约定的时间交付商品房给原告属违约行为，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应在2019年7月15日前交付商品房给原告，但直至2019年10月15日才办理工程竣工验收备案手续，具备交楼条件。被告于2019年10月14日邮寄《交楼通知书》给原告通知其前来收楼，违约时间从2019年7月16日至2019年10月15日共92天，被告答辩称因台风“山竹”影响工程进度要求扣减十天，由于台风“山竹”属不可抗力，本院予以采信，违约时间酌情扣减十天；被告答辩称因“创建文明城市”被政府要求停工引致延迟交楼时间应扣减三十天，理据不足，本院不予采纳。逾期交楼违约金从2019年7月16日计至2019年10月15日共92天，因台风“山竹”扣减10天，为82天，按原告已交付房价款以每日万分之一计算，即660122元×82天×1‱）=5413元。原告要求计付2019年10月15日以后的迟延交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付迟延交楼违约金5413元给原告何镜波、梁丽花。二、驳回原告何镜波、梁丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇二〇年三月二十七日书记员  陈彦淇
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执167号应县某某公司：应县某某公司与阳光财产保险股份有限公司某支公司雇员受害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，应县某某公司向本院申请执行的（2019)晋0622民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1413号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被告：付博，男，1974年11月20日生，汉族，住济南市市中区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告付博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年三月九日书记员  周炜炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1380、1381号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：郑州悉知信息科技股份有限公司，住所地郑州高新区科学大道169号1幢1号楼，统一社会信用代码×××320。法定代表人：杨海涛。被告：许昌巨龙游乐设备有限公司，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道15号，统一社会信用代码×××489。法定代表人：来国民。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州悉知信息科技股份有限公司、许昌巨龙游乐设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十七日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1442号原告：北京市老才臣食品有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路庆安大厦503A室，统一社会信用代码914403000883485969。负责人：陈月平，任总经理职务。委托诉讼代理人：周萍，女，汉族，1969年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：汕头市味之乡贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区民权路9号34号房，统一社会信用代码91440500553631566H。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师，执业证号14403201610119997。原告北京市老才臣食品有限公司深圳分公司诉被告汕头市味之乡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京市老才臣食品有限公司深圳分公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许北京市老才臣食品有限公司深圳分公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告北京市老才臣食品有限公司深圳分公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年三月九日书记员 李彦桦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更196号罪犯雷进崧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年6月6日作出(2016)粤1781刑初165号刑事判决，以被告人雷进崧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷进崧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯雷进崧在服刑考核期间，获得总分3680分，6次表扬，剩余考核分80分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷进崧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯雷进崧减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1682号申请人：刘孝东，男，1974年8月19日生，汉族，住：睢县。被执行人：王学生，男，1973年2月16日生，汉族，住睢县。刘孝东与王学生劳务合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3331号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被申请人王学生于本判决生效后5日内偿还原告刘孝东劳务费40400元，案件受理费405元，由被告王学生负担。因王学生未按上述生效法律文书履行义务，刘孝东向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王学生银行账户内无存款。2.查明被执行人王学生无房产登记。3.查明被执行人王学生名下有豫Ｎ×××××长安牌轿车、豫Ｎ×××××林海雅马哈牌轿车、豫Ｎ×××××本田牌轿车，经查三辆车已报废，无拍卖价值。4.查明被执行人王学生暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40805元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学生负有继续向申请执行人刘孝东履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年三月十三日书记员  卢国东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22384号原告：杨尔恕,男,1943年9月16日出生,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：尹淑敏。第三人：南京凯立通物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：尹淑敏。原告杨尔恕诉被告尹淑敏、第三人南京凯立通物流有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告尹淑敏及第三人南京凯立通物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尔恕诉称，其诉南京凯立通物流有限公司身体权纠纷一案的民事判决已生效，因南京凯立通物流有限公司未履行生效判决确定的义务，其向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)申请强制执行，执行案号为(2017)沪0104执5739号。2018年6月4日，因南京凯立通物流有限公司无可供执行的财产，该执行程序被裁定终结。后原告向徐汇法院申请追加被告尹淑敏为被执行人，然徐汇法院于2019年8月26日作出(2019)沪0104执异451号执行裁定书，驳回了原告的追加申请。原告认为，南京凯立通物流有限公司作为一人有限公司，若股东尹淑敏不能证明公司财产独立于股东个人财产，则在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务前提下，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求判令追加尹淑敏为(2017)沪0104执5739号一案的被执行人，并要求尹淑敏就(2017)沪0104民初16269号民事判决书所确定的给付义务与南京凯立通物流有限公司承担连带责任，即赔偿金人民币56，378.20元、诉讼费人民币605元、鉴定费人民币1,950元及延迟履行滞纳金。被告尹淑敏未应诉答辩。第三人南京凯立通物流有限公司未应诉答辩。经审理查明，本院对杨尔恕与南京凯立通物流有限公司身体权纠纷一案作出的(2017)沪0104民初16269号民事判决已生效，因南京凯立通物流有限公司未履行生效判决确定的义务，杨尔恕向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0104执5739号。在该案执行过程中，经本院查明，被执行人不在注册地经营，名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故于2018年6月4日裁定终结本次执行程序。杨尔恕向本院提出追加尹淑敏为被执行人的申请，本院经审查后，于2019年8月26日作出(2019)沪0104执异451号执行裁定：驳回杨尔恕追加尹淑敏为(2017)沪0104执5739号案件被执行人的申请。杨尔恕对该裁定不服，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，尹淑敏与南京凯立通物流有限公司仍去向不明,杨尔恕申请公告送达。嗣后，本院依法向尹淑敏、南京凯立通物流有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料。另查，南京凯立通物流有限公司成立于2015年10月29日，经营期限至2035年10月28日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为尹淑敏。上述事实，有杨尔恕提供的(2017)沪0104民初16269号民事判决书、(2017)沪0104执5739号执行裁定书、(2019)沪0104执异451号执行裁定书、南京凯立通物流有限公司的工商档案材料以及庭审陈述等为证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人南京凯立通物流有限公司系一人有限责任公司，本院查明南京凯立通物流有限公司名下无存款、股票、房产及其他可供执行的财产，故其财产不足以清偿生效判决书确定的债务。尹淑敏及南京凯立通物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。由于尹淑敏不能证明南京凯立通物流有限公司财产独立于自己的财产，故本院对杨尔恕的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：追加尹淑敏为(2017)沪0104执5739号一案的被执行人，尹淑敏对南京凯立通物流有限公司负有的对杨尔恕的债务承担连带责任。案件受理费1，273元，公告费610元，由被告尹淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晓峰人民陪审员  王兰芳人民陪审员  董佩华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。…...三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51330号原告潘忠海，男，汉族，1966年3月16日出生，住址沈阳市浑南区，委托诉讼代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人余守学，广东先见律师事务所律师。被告郑友权，男，汉族，1973年3月6日出生，住址广东省湛江市市辖区，原告潘忠海与被告郑友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庚洋到庭参加诉讼。被告郑友权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币34000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币739.5元（以人民币34000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月24日起计算至返还全部借款为止，现暂计至起诉之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难便向原告借款，因原告当时有事暂不能亲自转款给被告，便委托朋友赵玉平于2019年1月12日通过微信向被告转账人民币34000元。因原告与被告有合作项目，但是该项目最终并没有成功，故原告与被告以及另外一位合伙人黎希任通过对账后，于2019年1月24日（农历12月19日）签订一份《协议》，在该协议中也把借款的事项写进去，被告承诺在2019年前向原告返还借款人民币34000元，但到目前为止，被告分文未还。原告为此曾多次催促被告，被告刚开始以种种理由来敷衍原告，到现在电话也不接，其本人更是无法联系上。综上，为维护法律的权威及原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，依法作出裁判。被告未答辩和提交证据，庭审时缺席。本院经审理查明：原告主张与被告系朋友关系，双方合作经营购砂生意期间，被告因资金周转困难向原告借款34000元。案外人赵玉平于2019年1月12日通过微信向被告转账34000元。案外人赵玉平出具《说明》称其上述转款系受原告委托。2019年1月24日，原告与案外人黎希任（作为甲方）与被告郑友权（作为乙方）签署《协议》，载明：由于甲方在乙方购砂直至今日没有购到砂，甲乙双方协商决定将甲方的砂款资源定金款、借款、福永锚地款、利息，在期限内一次性还清。一、全部款项如下：2018年11月10日壹拾万元、2018年11月13日贰拾万元资源定金、资源费利息壹拾万元、2019年1月12日叁万肆仟元借款、贰拾伍万元调船款、福永锚地费壹拾万元，总计款柒拾捌万肆仟元。二、乙方同意在2019年前将全部款项一次性全部还清。被告后续手写添加：跟金水林合同欠款一起结清。原、被告及案外人黎希任在上述《协议》尾部签名捺印。2019年1月24日，潘忠海与案外人黎希任签订《协议》，载明：原告与黎希任合伙同被告购砂一事，一、原告郑重声明从2019年1月24日起不再参与与黎希任合作购砂；二、被告所欠款中有黎希任壹拾玖万元正，①福永锚地费壹拾万元，②调船款玖万元。原告与黎希任在上述《协议》上签名捺印。原告另案起诉被告及第三人黎希任合同纠纷，广东省湛江经济技术开发区人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤0891民初1502号民事判决，判决被告支付原告购砂定金30万元及利息、调船款16万元及利息、购砂定金利息10万元，被告支付第三人黎希任19万元。被告在该案中到庭应诉，在该案庭审中，各方当事人均确认原告及黎希任与被告签订的《协议》中的“2019年前”是指2019年春节前即2019年2月5日前。庭审中，原告述称，其经案外人赵玉平介绍认识原告合作购砂生意，原告经常在国外跑生意，国内事项安排赵玉平处理，故被告借款时委托赵玉平代为转账，因借款时原被告双方尚处于合作期间，故未约定借款期限及借款利息，后因购砂生意没做成，双方对所有款项进行对账后作出返还的约定。以上事实，有2019年1月24日两份《协议》、微信转账记录、赵玉平《说明》、（2019）粤0891民初1502号民事判决书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告主张其与被告存在借贷关系，其提交的证据可以证明其委托案外人赵玉平向被告实际支付34000元，被告在2019年1月24日签订的三方《协议》中对上述借款亦予确认，原告与案外人黎希任签订的《协议》中也明确该笔借款债权归属于原告，故本院确认原被告间存在借贷关系，被告应依约还款。原告在广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1502号诉讼中未起诉主张涉案借款，故原告起诉请求被告返还借款本金34000元，本院予以支持。原告起诉请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，本院亦予支持。原、被告及案外人黎希任三方签订的《协议》约定2019年前将全部款项一次性全部还清，在（2019）粤0891民初1502号案件庭审中，各方当事人均确认《协议》中的“2019年前”是指2019年春节前即2019年2月5日前，故涉案借款于2019年2月5日到期，被告应自该日起向原告支付逾期利息。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日起的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑友权应于本判决生效之日起十日内向原告潘忠海返还借款本金人民34000元及逾期利息，逾期利息以本金人民币34000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告潘忠海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.49元（已由原告预交），由被告郑友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  李向利人民陪审员  蔡凌芬二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄于玲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初33号 原告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区。 法定代表人：赵河林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台方园节能保温用品有限责任公司，住所地邢台市桥西区邢都公路北侧200米。 法定代表人：郭文青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏惠丹，女，1993年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称邢台博大公司）与被告邢台方园节能保温用品有限责任公司（以下简称邢台方园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）冀0591民初774号民事裁定书，裁定驳回原告邢台博大公司起诉。原告不服,上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀0591民终3439号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0591民初774号民事裁定书，指令本院继续审理。2020年1月9日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市博大房屋建设有限责任公司的委托诉讼代理人王会强，被告邢台方园节能保温用品有限责任公司的委托诉讼代理人苏惠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的检测费94250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年3月12日、2015年10月12日签订了三份《外墙保温施工合同》，约定将银杏水岸3、4、5、6、7、8号住宅外墙保温工程发包给被告。被告施工所用的原材料进场施工前按照建筑施工管理条例第四章中第29条规定：需要进行检测、试验，确认材料是否达到符合国家标准才能进场使用，原告委托了邢台市科信建设工程检测有限公司和河北省建筑工程质量检测中心进行检测。根据双方签订的《外墙保温施工合同》第二条约定：邢台市银杏水岸5、7号住宅楼外墙保温施工图纸所包括的外墙外保温工程（含外窗口处保温砂浆）；并负责包含消防、节能项目的检测实现费用。原告多次向被告催要垫付的检测费，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告邢台方园公司辩称，被告对此不予认可，鉴定费是对整体的验收检测，2016年已经鉴定过了，被告出具的鉴定费，被告并未见到原告所述检测报告的详细内容。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证据照片两份和收据，因被告不能证明该证据与本案有关联性，亦不能证明被告履行了合同约定的检测义务和支付了案涉检测费用，故本院对被告该证据不予采纳。关于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告邢台博大公司与被告邢台方园公司分别于2015年10月12日、2016年3月12日，签订三份外墙保温施工合同，约定由被告邢台方园公司承揽原告邢台博大公司的银杏水岸3-8号住宅楼外墙保温工程。合同第二条约定，施工范围为住宅楼外墙保温施工图纸所包含的外墙外保温工程（含外窗口处保温砂浆），并负责包含消防、节能项目的检测试验费用。 另查明，河北省建筑工程质量检测中心出具的“检测报告”显示2017年6月17日原告邢台博大公司委托河北省建筑工程质量检测中心对银杏水岸3-8号住宅楼外墙保温材料燃烧性能、导热系数、表观密度、压缩强度等进行检验。邢台市科信建设工程检测有限责任公司出具的“银杏水岸3#—8#住宅楼外墙保温材料试验费明细”及中国建设银行客户回单显示，产生的检验费用为94250元，原告邢台博大公司已向邢台市科信建设工程检测有限责任公司转账支付。 本院认为，原告邢台博大公司与被告邢台方园公司签订的三份外墙保温施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，应予确认和保护。被告邢台方园公司应当按照合同约定向原告邢台博大公司支付合同约定检测试验费用。原告邢台博大公司向本院提供了邢台市科信建设工程检测有限责任公司出具的“银杏水岸3#—8#住宅楼外墙保温材料试验费明细”及河北省建筑工程质量检测中心出具的“检测报告”各一份，证明试验费用的金额为94250元。同时原告邢台博大公司提交的中国建设银行客户回单显示原告已经将上述费用支付给邢台市科信建设工程检测有限责任公司，故本院对原告要求被告公司承担试验、检测费用94250元的主张，本院予以支持。关于被告邢台方园公司主张2016年已经就上述内容进行过检测，原告已经支付了相应检测费的答辩理由，因被告仅提交照片和收款收据不足以反驳原告提交的证据，故本院对被告邢台方园公司的上述答辩理由不予支持。 关于被告邢台方园公司称原告检测报告所检测内容系关于整体的验收检测，而非合同约定的检测的答辩理由，因被告未提交相关证据予以证实，故本院对被告的上述答辩理由，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢台方园节能保温用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市博大房屋建设有限责任公司检测费94250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告邢台方园节能保温用品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更415号罪犯王霞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年10月15日作出(2018)粤0704刑初117号刑事判决，以被告人王霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年12月14日作出(2018)粤07刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王霞在服刑考核期间，获得总分1304分，表扬2次，剩余考核分104分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王霞减去有期徒刑五个月。（刑期执行至2020年3月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢90号白某某、杨某某、高某某、朱某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2837号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人白某某、杨某某立即偿还申请执行人郭某某借款本金1万元及利息（计息从2014年3月6日起至债务履行完毕之日止，已付利息1800元），月利率按18‰计算，被执行人高某某承担连带保证责任；二、被执行人白某某、杨某某立即偿还申请执行人郭某某借款本金1万元及利息（计息从2014年9月13日起至债务履行完毕之日止，已付利息1700元），月利率按18‰计算，被执行人朱某某承担连带保证责任。案件受理费150元，执行费200元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744204特此通知。二〇二〇年三月十三日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执161号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：李小英，女，1969年8月11出生，汉族，住大竹县。本院在执行被执行人李小英罚金一案，执行依据（2017）刑初111号判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李小英银行存款15000元。二、扣划被执行人李小英银行存款2453.14元本裁定送达后立即执行。审判员 谭 驰二〇二〇年三月二十七日书记员 王龙春
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3134号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘欠欠，女，1995年4月28日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘欠欠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘欠欠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘欠欠归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,677.04元(截止2020年3月14日本金41,588.80元、利息6,124.57元、逾期还款违约金3,963.67元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘欠欠负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘欠欠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，刘欠欠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,677.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘欠欠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘欠欠未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘欠欠未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘欠欠的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘欠欠信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年3月14日，刘欠欠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,588.80元、利息6,124.57元、逾期还款违约金3,963.67元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘欠欠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘欠欠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币41,588.80元。被告刘欠欠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币6,124.57元、逾期还款违约金人民币3,963.67元，合计人民币10,088.24元。被告刘欠欠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币41,588.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,091.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币545.96元，由被告刘欠欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6262号原告：唐先松，男，1951年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐德能，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告唐先松之子。被告：汪强，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告唐先松与被告汪强健康权纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐德能，被告汪强到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告于2019年12月27日向本院申请对原告的护理期、后续治疗费、营养费等进行重新鉴定，本院依法准许其申请。此后，被告未在约定时间缴纳鉴定费，并明确表示放弃重新鉴定申请。本案现已审理终结。原告唐先松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失49099元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日10时41分左右，被告驾驶无牌二轮电动车从冷水滩区河西方向往河东方向行驶，行驶至农商银行人行横道路段时撞倒横路行人原告唐先松，造成车辆受损、唐先松受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队冷水滩大队出具冷公交认字【2019】第05014号道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送至永州市中心医院住院治疗，共住院17天，被告垫付了所有医疗费用。经验证潇湘司法鉴定所出具鉴定意见：原告右股骨粗隆间骨折（内固定术后）的损伤不构成伤残，伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息九个月，一人陪护六个月，后续治疗费13000元（或按实际产生费用核算），营养费2000元。原告多次与被告协商赔偿事宜被拒绝。被告汪强辩称，被答辩人部分诉讼请求不能成立。1.被答辩人住院天数为17天，住院伙食补助应按30元/天计算计510元、住院护理费为2817元；2.答辩人认为没有后续治疗的必要，不应支付后续治疗费；3.营养费过高，最多赔偿500元；4.被答辩人未提交正式票据证明交通费的发生，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日10时41分左右，被告驾驶无牌二轮电动车从冷水滩区河西方向往河东湘永路方向行驶，行驶至农商银行人行横道路段时撞到横路行人原告唐先松，造成车辆受损、唐先松受伤的交通事故。2019年6月4日，永州市公安局交警支队冷水滩大队作出冷公交认字【2019】第05014号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告随即被送至永州市中心医院住院治疗，共住院17天，被告垫付了所有医疗费用。2019年10月15日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队委托永州潇湘司法鉴定所对原告的伤残程度、医疗费、误工期、护理期、营养费及后续治疗费等事项进行鉴定。2019年10月28日，永州潇湘司法鉴定所作出永潇湘司鉴所【2019】临鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐先松右股骨粗隆间骨折（内固定术后）的损伤不构成伤残；2.伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息九个月，一人陪护六个月，后续治疗费13000元（或按实际产生费用核算），营养费2000元。此后，原告与被告就赔偿事宜协商无果，因而酿成纠纷。本院认为：一、本案系非机动车与行人之间发生交通事故造成损害引发的侵权责任纠纷。按照道路交通事故责任认定，该事故由被告承担全部责任，原告不承担责任。故被告应赔偿原告因此所受损失。二、关于原告损失的认定：1.原告住院17天，其请求被告赔偿住院伙食补助费1700元符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张护理费，但未提交证据证明护理人的收入状况，应当按《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入60798元计算；3.原告主张后续治疗费13000元，此为鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持；4.原告主张营养费2000元，符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张鉴定费1500元，被告未提出异议，本院予以支持；6.原告主张交通费500元，本院认为以按原告住院期间每天8元计算为宜，故对该项诉请本院予以部分支持。综上，原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算如下：1.住院伙食补助费1700元；2.护理费：60798元/年÷12个月×6个月=30399元；3.后续治疗费13000元；4.营养费2000元；5.司法鉴定费1500元；6.交通费8元/天×17天=136元。以上计48735元。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持，对被告就原告主张的交通费赔偿的辩称意见予以部分支持，被告的其他辩称意见没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐先松损失48735元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐先松的其他诉讼请求。本案受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇二〇年三月九日法官 助理  胡榆洁代理书记员  胡斯琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10340号之一原告：张某1，男，1932年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶军芝，北京高文(上海)律师事务所律师。被告：张2，男，1975年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张2共有纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇二〇年三月二十日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初62号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人刘积全，男，1949年11月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，系退休人员，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连市旅顺口区。因本案于2020年2月10日被取保候审。公诉机关指控，2020年2月8日12时许，居住在大连市旅顺口区水师营街道三八里新区的被告人刘积全在疫情期间严重违反小区封闭管理的规定，未佩戴口罩强行从小区封闭的南门进入，不配合小区疫情登记工作，并与防控值守的保安人员发生争吵。小区物业工作人员报警后，大连市公安局旅顺口分局水师营派出所民警通过电话传唤刘积全到水师营派出所了解情况，但刘积全拒不配合。同日13时30分许，水师营派出所民警刘某、王某、文职警员刘某来到刘积全家中对其进行口头传唤，刘积全仍不配合公安机关工作，民警对刘积全劝说无果后决定对其进行强制传唤，在强制传唤过程中，刘积全激烈反抗，将文职警员刘某左手咬伤。经大连市旅顺口区公安司法鉴定中心鉴定，刘某左手被咬伤致皮肤破损属轻微伤。被告人刘积全对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，被告人刘积全在新冠肺炎疫情防控期间，违反小区封闭管理规定，妨害疫情防控登记工作，并在公安民警出警处理时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。被告人刘积全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，对其应当从严惩处。公诉机关以旅检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人刘积全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘积全犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑庆国二〇二〇年三月二十日书记员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖1号原告：遵义市黔龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处幸福大道1号。统一社会信用代码为:91520302795259496A。法定代表人：陈明生，系该公司总经理。被告：刘照明，男，1954年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A栋左3号。统一社会信用代码:915203022147807003。法定代表人：王胜利,系该公司总经理。原告遵义市黔龙房地产开发有限公司诉被告刘照明、遵义市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年6月24日立案受理，该院认为本案与本院审理的（2019）黔03民初792号案件系基于同一法律事实发生的争议，故报请将案件移送本院审理。本院认为，该案与本院审理的原告刘照明与被告遵义市建筑安装工程总公司、遵义市黔龙房地产开发有限公司、陈松以及第三人遵义市经济适用住房发展中心建设工程施工合同纠纷一案的基础法律关系均是双方之间的建设工程合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”，为便于诉讼，减少当事人诉累，准许红花岗区人民法院将该案报送本院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇二〇年三月九日书记员  徐丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初896号 原告：江苏海德曼新材料股份有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集工业园。 法定代表人：黄现虎，董事长。 委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：诚建建设股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路103号附2号。 法定代表人：韩书婷，总经理。 委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟丽，河南荟智源策律师事务所律师。 原告江苏海德曼新材料股份有限公司（以下简称海德曼公司）与被告诚建建设股份有限公司（以下简称诚建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏海德曼新材料股份有限公司、被告诚建建设股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏海德曼新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币475913.355元，并支付违约金人民币142774元，以上合计人民币618678.355元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告原名河南诚建装饰设计工程有限公司，后于2017年11月3日变更公司名称为诚建建设股份有限公司。被告因承建位于廊坊市广阳区凤河人家（凤河国际高尔夫别墅）幕墙工程，需向原告购买铝单板等材料。双方经协商一致后，于2016年签订《铝单板购销合同》。合同签订后，原告根据合同约定履行了供货义务，并均由被告签收接受所发货物。截止2017年4月5日，原告向被告送货铝单板的总价款为人民币1845913.355元。根据合同约定，被告应当供货结束无质量问题15日内结清所有货款，然而被告在原告供货结束后至今仍拖欠原告货款475913.355元。为维护原告权益，诉至法院，望判如所诉。 诚建建设股份有限公司辩称，我公司不认可合同总金额为1845913.355元。我公司已经将货款全部支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告海德曼公司与被告诚建公司签署了《铝单板购销合同》，诚建公司为需方，海德曼公司为供方，约定需方从供方处购买铝单板用于廊坊凤河人家幕墙工程，同时双方对价款、接受方式、付款方式及违约责任进行了约定。合同第三条第1款约定：需方付定金100000元，每次供货达1000平方米结算本批次80%货款，以此类推，最后一批货出去定金付至90%，如最后一批不足1000平米以实际面积结算，余下10%供货结束无质量问题15日内结算。合同第七条第2款约定：如需方不能按照合同条款支付货款，则视为需方违约，逾期每天按应付款0.3%违约金给供方。合同签订后，原告陆续发货，至2017年4月5日最后一批供货结束后货款金额共计1845913.355元。被告至2017年3月24日最后一次付款，仍拖欠原告货款475913.355元。 本院认为，原、被告之间签署的《铝单板购销合同》系双方之间真实意思的表示，原告在向被告供货后，被告应当按照约定支付货款。根据原告提交的购销合同、资金往来记录及微信聊天记录能够证明被告拖欠货款的事实存在。同时，考虑到双方约定的违约金比例过高，被告应当按照欠付货款的30%支付违约金142774（475913.355×30%）元。 综上所述，原告要求被告支付货款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告诚建建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏海德曼新材料股份有限公司货款475913.36元； 二、被告诚建建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏海德曼新材料股份有限公司违约金142774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元减半收取计5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 晶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执761号之一申请执行人：付德峰。被执行人：王修伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王修伟的存款、收入20000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文