广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1882号 原告：陈述文，男，1967年6月13日出生，汉族，住广西博白县。 原告：陈述武，男，1970年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：宾能源，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：吴怡霏，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县风驰汽车销售服务有限公司，住所地广西博白县博白镇城南C区60米大道。 法定代表人：宾能源，总经理。 被告：覃圣海，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 原告陈述文、陈述武与被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰公司）、覃圣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，因案情复杂，于2019年9月23日转为普通程序审理。由审判员秦福珠担任审判长，与人民陪审员庞志盛、黎俊兵组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈述文，原告陈述文、陈述武的共同委托诉讼代理人王腾顺，被告覃圣海的委托诉讼代理人关瑞到庭参加诉讼。被告宾能源、吴怡霏、风驰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈述文、陈述武向本院提出诉讼请求：1．判决四被告连带偿还借款本金100万元及支付利息给原告，利息以本金100万元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止。至起诉之日尚未支付利息为246666元（已减除被告已经支付的34万元利息），起诉后的利息按约定续计。2．本案受理费由四被告负担。事实和理由：原告陈述文与被告覃圣海是朋友关系，被告宾能源与吴怡霏是夫妻关系。被告宾能源、吴怡霏、覃圣海合伙经营风驰公司。2017年3月14日，被告覃圣海邀请原告入股该车行，原告拒绝入股该车行，覃圣海转而要求原告借款给被告风驰公司运转，并由被告宾能源签订借款合同，自己作担保人。原告出于对朋友的信任，同意给被告借款100万元（其中有20万元是原告陈述武的），当天（2017年3月14日）双方签订了《借款合同》，合同约定借款100万元，利息按月利率2%计付，借款期限为一年，如超过借款合同约定期限两个月后仍未偿还借款，原告有权单方解除合同，被告除需返还借款本金及利息外，还须向原告支付违约金等。宾能源在合同上签字，盖上风驰车行印章，被告覃圣海在担保人栏签字按捺手指印。合同签订后，原告当日在博白县农村信用社将100万元从自己的账号62×××96转入被告宾能源在该车行开设的账号62×××19，被告宾能源收到100万元借款后写借条一张交给原告陈述文收执。四被告借款后6次支付利息34万元给原告。借款期满后，被告没有归还借款给原告，也不再支付利息。虽经原告多次追索还款未果。本案借款目的是用于风驰公司运转，风驰公司是合伙企业，企业负责人宾能源出面借款代表公司行为。宾能源与吴怡霏是夫妻关系，且都是公司股东。覃圣海自称是公司股东并且自愿为公司借款作担保，覃圣海的担保在保证期限内。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、十六条规定，四被告应对借款负连带清偿责任。庭审中，陈述文、陈述武以借条中记载有“借款期限为一年（24个月）”的内容为由，主张双方借款期限为两年。 陈述文、陈述武为证实其主张，向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2．被告身份证复印件、企业登记信息，证明被告的身份信息；3．借款合同、借条，证明被告向原告借款100万元的事实；4．转账凭证，证明被告向原告借款的事实，原告已经通过银行转账给被告；5．婚姻登记状况，证明宾能源与吴怡霏是经过婚姻登记机关登记的合法婚姻关系。 宾能源、吴怡霏、风驰公司无答辩，亦不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宾能源、吴怡霏、风驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭上答辩和质证的权利。 覃圣海辩称：1．覃圣海不是借款人，也不是被告风驰公司的合伙人。本案借款合同由出借人陈述文与宾能源签订，借款由陈述文转入宾能源的账户，借条是宾能源单方出具，覃圣海作为担保人在借款合同上签名，风驰公司在贷款方盖章的行为覃圣海不知情。原告与覃圣海提供的证据均显示风驰公司是宾能源、吴怡霏合伙经营。2．覃圣海的担保范围仅限于宾能源向陈述文借款100万元。原告提供的借条中记载的出借人为陈述文和陈述武，借款合同与借条中的出借人不一致，因此不属于覃圣海的保证范围。3．如认定覃圣海是本案借款的保证人，原告的起诉也超过了覃圣海的保证期间，覃圣海免除保证责任。因借款合同中对担保人的保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，覃圣海的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，陈述文有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求覃圣海承担保证责任，本案中主债务履行期于2018年3月14日届满，陈述文有权向覃圣海主张保证责任的期限自2018年3月15日起至2018年9月14日止。原告主张2018年11月找过覃圣海，但没有提供任何证据证实，即使在上述时间找过覃圣海也不是保证期间内。因此，覃圣海免除保证责任，请求驳回原告对覃圣海的诉讼请求。 覃圣海为证实其主张，向本院提交以下证据：1．被告覃圣海的身份证，证明被告覃圣海的身份情况；2．企业信用信息公示报告，证明风驰公司由被告宾能源和吴怡霏共同经营，覃圣海不是该公司的股东。 经质证，覃圣海对陈述文、陈述武证据1、2、5及证据3借款合同的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3借条及证据4转账凭证，由于覃圣海不是这两份证据的经手人，所以应由法院认定。 陈述文、陈述武对覃圣海证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的证明内容无异议，但是覃圣海与风驰公司有股份关系是口头上约定的。 本院认为，原告证据1、2、5及被告证据1、2均为国家机关出具的公文书证，本院予以确认。原告证据3、4为原件并相互印证，本院均予以认定。陈述文、陈述武在起诉状中自认宾能源在借款期限内支付过利息34万元，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，陈述文与宾能源签订借款合同，约定陈述文向宾能源出借资金100万元，借款用途为风驰车行的资金运转，借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，借款利率为月利率2%，到期一次性偿还本金，每月14日支付利息，宾能源以风驰公司车行作为抵押，如超过借款合同约定期限两个月仍未偿还所有借款，陈述文有权单方解除合同，宾能源除需返还借款本金及利息外，还须向陈述文支付违约金等。陈述文作为出借人在合同上签名，宾能源作为借款人在合同上签名并加盖风驰公司印章，覃圣海在担保人栏签名、捺指模并写上其身份证号码。合同签订后，陈述文于当日（2017年3月14日）通过博白县农村信用合作联社个人账户62×××96将100万元转入宾能源个人账户62×××19，宾能源立写借条一张交给陈述文收执。借条内容为：“借条本人宾能源今借到陈述文、陈述武人民币为壹百万元整（￥1000000），此款作为博白县风驰车行生意上的资金周转。借款期限为一年（24个月），借款利率为月息2%按月计算支付。借款人：宾能源2017年3月14日”。宾能源在借款期限内，向陈述文支付过利息34万元。借款期满后，宾能源没有归还借款本金给陈述文、陈述武，也不再支付利息。 另查明，宾能源与吴怡霏系夫妻关系，宾能源所负债务发生于夫妻关系存续期间。宾能源、吴怡霏均为风驰公司股东，宾能源为公司执行董事兼总经理，吴怡霏为公司监事。 本院认为，本案存在如下几个法律问题：1、借款合同和担保合同效力问题；2、出借资金是陈述文单独出借还是陈述文、陈述武共同出借问题；3、借款合同为陈述文与宾能源签订，风驰公司在合同上盖章是否应负共同偿还责任问题；4、宾能源向陈述文借款，其配偶吴怡霏是否应负共同偿还责任问题；5、覃圣海是否风驰公司股东或合伙人问题；6、陈述文、陈述武起诉时是否已经超过了覃圣海的保证期间，覃圣海是否免除保证责任问题。 1、关于借款合同和担保合同的效力。陈述文与宾能源、风驰公司签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。覃圣海在乙方担保人处签字的行为使得其与陈述文之间形成了担保合同关系，该担保合同为有效合同。 2、关于出借资金是陈述文单独出借还是陈述文、陈述武共同出借问题。虽然借款合同为陈述文与宾能源签订，但宾能源立写借条中载明是借到陈述文、陈述武人民币100万元，亦即陈述文与宾能源签订的借款合同在实际履行时变更出借人为陈述文、陈述武，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力，故出借人应以借条上记载的陈述文、陈述武为准。但借条上没有载明陈述文、陈述武各人出借资金多少，并且宾能源未到庭参加诉讼，无法查明相关情况，本院认定该债权为陈述文、陈述武的共同共有之债权。 3、关于借款合同为陈述文与宾能源签订，风驰公司在合同上盖章是否应负共同偿还责任问题。陈述文和宾能源在借款合同中约定借款用途用于风驰公司车行资金运转，并且风驰公司在合同上盖章确认，应认定该笔借款用于风驰公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，风驰公司应承担共同偿还责任。另外，陈述文与宾能源虽在借款合同中约定以风驰车行为借款提供抵押担保，但合同中并不明确风驰公司提供何种抵押物作为抵押，也未办理抵押登记手续，抵押合同未生效。 4、关于宾能源向陈述文借款，其配偶吴怡霏是否应负共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务均形成于宾能源、吴怡霏夫妻关系存续期间，且系宾能源、吴怡霏共同经营风驰公司所产生，应当认定为夫妻共同债务，吴怡霏应当对该债务及产生的相应利息承担共同清偿责任。 5、关于覃圣海是否风驰公司股东或合伙人问题。陈述文、陈述武主张覃圣海为风驰公司的股东或合伙人，并在庭审中申请本院对此予以调查取证。经本院审查认为，风驰公司工商登记信息中载明的公司股东为宾能源、吴怡霏两人，该登记信息具有公示效力和重要的证明力，故本院依法不予认定覃圣海为风驰公司的股东或合伙人，亦对该调查取证申请不予准许。陈述文、陈述武应负举证不能的法律后果。 6、关于陈述文、陈述武起诉时是否已经超过了覃圣海的保证期间，覃圣海是否免除保证责任问题。虽然陈述文、宾能源未经保证人覃圣海同意即变更出借人为陈述文、陈述武，但该笔借款是以陈述文名义转账出借给宾能源，并且是在覃圣海担保借款的范围之内，客观上并未加重覃圣海的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，覃圣海应对本案债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。覃圣海在借款合同担保人栏上签名确认，但对保证方式和保证期限没有约定，故覃圣海承担保证责任的方式是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期满时间为2018年3月14日，陈述文、陈述武有权向覃圣海主张保证责任的期限自2018年3月15日起至2018年9月14日止。而陈述文、陈述武直到2019年7月23日才通过诉讼方式向保证人覃圣海主张权利，已经超过了覃圣海的保证期间。陈述文、陈述武在庭审中以借条记载的借款期限为24个月，并且以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证期间为主债务履行期满之日起二年”为由，主张覃圣海对本案债务的担保未超过担保期限。因陈述文、陈述武的起诉状及借款合同确认的借款期限均为一年（2017年3月14日至2018年3月14日），根据民事诉讼证据自认规则并综合双方的借款合意，应确认借款期限为一年。再者，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条适用“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的条件为“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，而本案对保证方式和保证期限并没有约定。故陈述文、陈述武要求覃圣海承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 关于借款利息的计算，陈述文、陈述武主张利息的计算以本金100万元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止。陈述文与宾能源、风驰公司签订的借款合同约定，借款利率按月利率2%计算，应视为双方对借款利率的约定，该约定借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。宾能源在借款期限内已经支付的利息34万元应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向陈述文、陈述武偿还借款本金100万元； 二、宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向陈述文、陈述武支付借款利息（利息计算方法：以100万元为基数，自2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已支付的利息34万元应予扣减）； 三、驳回陈述文、陈述武的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16020元，陈述文已预交，由宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  秦福珠 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  江秀萍