福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3873号 原告：林夕梅，女，1995年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林勇华，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：林曌杰，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：赵爱珠，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列四原告的委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所执业律师。 被告：吴某，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林某，男，2004年6月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：吴某，系林某母亲。 原告林夕梅、林勇华、林曌杰、赵爱珠与被告吴某、林某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林夕梅、赵爱珠及其与原告林勇华、林曌杰的共同委托诉讼代理人陈启宗与刘飘、被告吴某（被告林某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林夕梅、林勇华、林曌杰、赵爱珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿四原告损失人民币871080元。事实和理由：吴少金与林寿恒原是夫妻，两人婚后育有三子，分别为林勇生、林勇寿、林勇华；林勇生生前育有一女即原告林夕梅，其于1997年8月4日去世；2005年1月22日，林寿恒去世；林勇寿生前育有两子，分别为原告林曌杰（系林勇寿与原告四赵爱珠的婚生子，两人于1999年1月18日离婚）、被告林某（系林勇寿与被告吴某的婚生子）；林勇寿于2017年7月29日去世。吴少金自其父母处继承获得坐落于福州市鼓楼区房屋，属15段345地号）并取得房屋产权，房屋属吴少金与林寿恒的夫妻共同财产，吴少金与丈夫林寿恒及其子女长期居住于此。1991年，吴少金与兄弟吴英杰、吴钦福、吴钦祺对被继承房屋即坐落于福州市鼓楼区11号的房屋进行分割：东南角Ｄ归属吴少金、其二楼加盖的41.72㎡归属林勇寿与赵爱珠、西北角Ｄ归属吴钦祺、家族公共部分补偿款归属吴英杰、吴钦福。1988年，原告赵爱珠与林勇寿登记结婚，两人婚后在该房屋上自建了41.72㎡。1999年1月18日，原告赵爱珠与林勇寿协议离婚，经吴少金与林寿恒及其子女一致同意：原告赵爱珠与林勇寿自建部分归两人所有，将来房屋拆迁，原告赵爱珠对自建部分享有一半的权利，并将此约定签订于《离婚财产协议书》中。2000年1月20日，上述房屋（含自建部分）被政府拆迁，并以吴少金的名义与福州市城市建设拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，由林寿恒办理相关手续，建筑面积为52.36㎡（其中产权面积34.75㎡、自建面积41.72㎡折半为20.86㎡、出租面积3.25㎡）的房屋通过产权置换、购买增平方等方式获得产权面积为84.39㎡的安置房一套，安置房坐落于福州市台江区，属于吴少金与林寿恒的夫妻共同财产，产权登记于吴少金一人名下。2019年春节后，吴少金的身体每况愈下，想要交代身后事，告知林夕梅、林勇华、林曌杰其已于2017年7月6日在被告吴某的蒙骗唆使下将安置房2号楼603单元赠送给被告林某，但以买卖的方式（33万元）将房屋产权转移登记给被告林某，实际未收到转让款。原告认为位于福州市台江区属于吴少金、林寿恒、原告赵爱珠、林勇寿的共同共有财产，吴少金无权单方处分属于林寿恒、原告赵爱珠、林勇寿的部分房屋。林寿恒去世之后，属于林寿恒部分的房屋开始继承；2017年7月6日，吴少金与两被告在明知上述事实的情况下，仍然恶意串通将房屋产权转移至被告林某的名下，被告吴某作为被告林某的法定代理人代为全权办理了买卖该房屋的全部手续。综上，吴少金与两被告恶意转让房屋的行为已经严重侵害了四原告的合法权益，致使原告林夕梅、林勇华各损失了7.94平方米的房屋、原告林曌杰损失了4.8平方米的房屋、原告赵爱珠损失了10.43平方米的房屋，按市场价2.8万元／平方米计算，两被告应当共同赔偿四原告损失人民币871080元［（7.94＋7.94＋4.8＋10.43）×28000］。为维护四原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持四原告的全部诉讼请求。 被告吴某、林某辩称，１、坐落于福州市鼓楼区11号房屋系吴少金于1991年从其父母处继承而来，2000年，林寿恒以吴少金的名义与福州市城市建设拆迁工程处签订的《拆迁安置补偿协议书》，通过产权置换、购买增平方等方式获得坐落于福建省福州市台江区，产权登记于吴少金一人名下，林寿恒在世期间并未对此提起异议，吴少金与林寿恒均没有将该财产进行分割的意思表示。吴少金作为产权人对案涉房屋具有完全处分权；2、赵爱珠与林勇寿的离婚协议书中虽载明，其二人婚后在11号自建了41.72平方米并在离婚时对该自建部分进行了约定，但赵爱珠未提供任何证据证实存在自建房屋的事实，应承担举证不利的后果，退一步说，即使自建房屋属实，但该房屋产权登记在吴少金一人名下，但赵爱珠与林勇寿对该房屋不具有处分权的情况下，其二人间的离婚协议约定亦不足以对双方房屋的物权处分；3、2017年7月6日，吴少金将案涉房屋以买卖方式转移至林某名下，是其对自己权益的自由处分，房产转让款是林勇寿以现金的方式支付给吴少金的，现房产已经登记在林某的名下，原告主张被告恶意串通，但未能提供证据证明，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林寿恒（2005年1月22日死亡）与吴少金（1938年10月28日出生、2019年8月21日死亡）生前共生育三子，分别为：长子林勇生（1997年8月4日死亡）、次子林勇寿（2017年7月29日死亡）、三子林勇华。林勇生生前生育一女林夕梅。林勇寿与赵爱珠生育一子林曌杰，双方于1999年1月18日协议离婚，后林勇寿与吴某生育一子林某。 1991年福州市鼓楼区公证处作出一份《继承权证明书》，载明，座落福州市鼓楼区地号）系被继承人吴能枢与陈依娇的共有财产，吴能枢、陈依娇分别于1954年、1941年在本市死亡，死者生前均无遗嘱，根据我国继承法规定，上述房屋的留房部分应由被继承人的子女吴少金、吴钦祺、吴钦福、吴英杰共同继承。2000年1月20日福州市城市建设拆迁工程处（甲方）与吴少金（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定，甲方拆迁乙方座落鼓楼区福履营11号（属私产、原所有权人：吴能枢）房屋，乙方拆迁房屋总建筑面积52.36平方米（其中产权34.75平方米、自搭41.72／20.86平方米、出租3.25平方米），甲方同意在白马路东侧（小区）安置乙方住宅3.0间户型一间，建筑面积约80平方米（含易地应增加居住面积4.71平方米）。林寿恒以委托代理人身份在上述协议书中签名捺印。安置房坐落于台江区（即本案讼争房产），建筑面积84.39平方米，原产权面积57.07平方米，超结构面积10平方米，成本价面积7.32平方米，增房面积10平方米。2011年8月4日本案讼争房屋登记在吴少金一人名下。2017年7月6日吴少金（转让方）与林某（受让方、代理人为吴某）以买卖为由就本案讼争房屋申请不动产登记和房屋交易，成交价为33万元。 1999年1月18日林勇寿与赵爱珠二人签订的离婚财产协议书中约定，现有的祖房福州市南门福里营2号404归男方，原祖房加盖部分的房屋归双方所有，将来拆迁后女方有一半的产权。 另查，诉讼中，四原告提供了2017年11月12日林曌杰、吴少金、吴某三人就本案讼争房屋进行协商的录音，录音中载明以下信息：1、吴某已说明本案讼争房屋登记在林某名下；2、吴某认可本案讼争房屋中的10平方米属于赵爱珠个人所有；3、三人确认扣除赵爱珠个人所有的10平方米后，剩余面积的1／3归林勇华所有，2／3归林勇寿所有；4、林曌杰确认其系代母亲赵爱珠主张10平方米产权，本案讼争房屋与其无关，其父亲林勇寿的份额给林某；5、三人确认本案讼争房屋由吴某和林某居住，待林某成年或房屋拆迁、出卖后再按比例补偿给赵爱珠和林勇华，但要扣除吴某和林勇寿装修损失；6、吴少金明确林夕梅由其带大，林夕梅不应继承其财产；7、吴某陈述，本案讼争房产在过户过程中，因限购原因（林勇华户口不在福州，未在福州缴纳社保），故未将林勇华登记为房屋共有人。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，四原告提供的录音可以证实，原、被告各方应是对讼争房屋的产权转让行为是明知的，且对讼争房屋的产权归属亦达成一致意见，并商定出现买卖、拆迁等特定情形后再进行相应的分割，故吴少金与吴某就本案讼争房屋的产权转让行为并不存在过错。现四原告主张吴少金与吴某恶意串通将讼争房屋产权转移至林某名下，明显违背事实，另，四原告亦未举证证明讼争房屋已达到约定的分割条件，因此，对四原告要求二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十五条规定，判决如下： 驳回原告林夕梅、林勇华、林曌杰、赵爱珠的诉讼请求。 案件受理费12510元，由原告林夕梅、林勇华、林曌杰、赵爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  何汉杰 二〇二〇年三月十日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国继承法》 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。