西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9266号原告：广东信威家居发展有限公司，住所地湛江市以南、。法定代表人：赵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭河山，陕西泾渭律师事务所实习律师。被告：樊亚妮，女，1981年11月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告广东信威家居发展有限公司（以下简称“信威公司”）与被告樊亚妮劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信威公司委托诉讼代理人刘晓斌、郭河山、被告樊亚妮委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信威公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金45162.12元。2、判令原告不向被告支付2017年7月至2018年6月期间休息日加班费35991.27元。3、判令原告无需向被告补缴2015年10月至2018年6月期间的社会保险。事实和理由：一、原告并不存在违法解除与被告劳动关系的情形，是被告樊亚妮不服从公司安排，且无故连续旷工一个月，严重违反公司规章制度所致。原、被告于2015年10月19日建立劳动关系，被告在原告开设的西安市莲湖区XX店XX店长一职，劳动合同经过一次续订，期限至2019年5月31日止。2018年6月因公司经营战略改变，将被告所在门店的经营方式由直营改为加盟方式，被告仍在原处工作或者可调整至其他门店，岗位薪酬不变。但被告对此不予认同并于2018年7月5日起在未办理任何请假手续情况下，连续旷工时间长达一个月，经原告人事部门多次电话、微信等方式通知被告上班，被告均不予理会，2018年7月31日原告向被告快递了《上班通知书》，被告于8月2号签收后仍未返回公司上班。被告此行为已经严重违反劳动合同法及公司规章制度，给原告公司经营管理造成重大损失。所以本案属于被告樊亚妮自己连续旷工自动离职，原告并没有违法解除劳动合同的事实，不应承担违法解除劳动合同的赔偿金。二、被告樊亚妮并未有加班情形，其主张加班费无事实和法律依据。首先需要说明的是被告在仲裁裁决中提交的员工考勤表属于虚假考勤表，因为考勤表全是由同一人填写也未有员工确认签字，并且在考勤表2017年9月31日与2018年6月31日两栏竟然显示正常出勤，这足以证明此考勤表是虚假填写，并不能作为证明加班事实存在的证据。其次根据被告与公司签订的劳动合同表明，公司实行的是标准工时制，周工作时间为40个小时，被告在原告处工作长达2年半，从未提出任何关于工作时间或加班费的异议或主张，表示其认可并接受被告的时间安排，明白其工资对应的工作时间。再者根据公司员工排班表表明，公司每月发放工资是按照员工排班表进行核算，且每周工作时间并未超出国家法律规定，所以被告亦不存在加班事实，即使认定此种上班时间属于加班，那么原告也已经将此部分工作时间的工资按时发放给了被告。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案在被告未能提供证明其存在加班事实的证据的前提下，仲裁委仅仅依据一份虚假的员工值班表便裁决原告向被告支付休息日加班费不妥。因此，被告要求原告支付休息日加班工资没有事实和法律依据。三、原告未缴纳社保是因为被告主动承诺放弃缴纳，并非用人单位不予缴纳。因为原告公司在广东省湛江市，为公司人员缴纳社保也是在广东缴纳，被告因为工作地点在西安，所以被告主动提出放弃由公司代为缴纳，而是自行在西安缴纳，并且未缴纳社保部分原告在每月发放工资时都给予了补偿。原告在被告入职时同时向被告发出了《社保办理通知单》告知其可于每月10日前携带相关资料到人力资源中心办理社保，但被告于2018年6月前并没有到原告处办理社保手续，所以被告要求单位补缴社保的行为无事实和法律依据。综上，原告没有与被告解除劳动合同的行为，无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告系无故旷工至今。同时原告并未安排被告在公司排班表之外进行加班，所以不存在支付加班费情形。被告也主动承诺放弃由单位在广东缴纳社保，提出在西安自行缴纳，希望法院查明事实，望判如所请。被告樊亚妮辩称，原告公司与被告解除了劳动合同的客观事实为：2018年6月，原告公司决定将西安市两家直营门店转让给案外人杜某某、杜波，要求被告樊亚妮协助这两人接手这两家门店，并在原告公司办理离职手续后，到这两人处上班。原告公司在未能与被告就合同解除及补偿事宜达成一致意见情况下，指使杜某某、杜波辱骂、恐吓被告等员工，迫使被告等员工于2018年7月份陆续离职。原告在没有任何法定事由的情况下，单方面向被告提出解除劳动合同，同时也没有履行向工会提前通知的法定程序，原告公司解除与被告的劳动合同应当被认定为违法解除。原告公司向莲湖区劳动仲裁委提交了2017年7月至2018年6月的《排班表》，恰好证明原告没有遵守劳动法的相关规定，实行周末单休制，每月安排被告在休息日加班至少4天，每年安排被告在休息日加班至少48天。被告也向劳动仲裁委提交了《考勤表》作为证据，以证明被告周末最多休息一天、在法定节假日从未休息的事实，被告提交的证据与原告提交的证据可以相互印证，均能证明被告存在加班的事实。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《入职申请表》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《员工人事异动表》，证明：1、2015年10月23日樊亚妮与原告依法签订劳动合同，建立劳动关系，劳动合同约定樊亚妮应服从公司对工作地址场所的安排。2、2017年10月11日双方续订劳动合同同意继续履行2015年签订的劳动合同内容，劳动合同期限至2019年10月18日止。3、2018年5月，樊亚妮工作地点岗位由月星莱茵店长异动为中联莱茵店长，原告并未解除与其劳动合同。证据2、《信威公司培训记录》、《广东信威家居发展有限公司考勤管理制度》、微信/短信记录、上班通知书，证明：1、樊亚妮连续旷工将近一个月，已严重违反公司规章制度，原告依法享有解除劳动合同的权利，樊亚妮无权索要经济补偿金，并且樊亚妮知悉该规章制度。2、信威家居多次催告樊亚妮到岗上班，其均不予理会，连续旷工至今未办理任何手续，严重违反公司规章制度。证据3、《员工排班表》、《工资发放凭证》，证明：1.信威公司员工排班表实行每周不超过40小时的标准工时制度，并未违反劳动法相关规定。2、信威公司已依据排班表安排工作时间核算的工资数额足额发放给樊亚妮，樊亚妮无权再索要加班工资。证据4、《自愿放弃购买社保的承诺》、《社保办理回执单》、《社保办理通知单》，证明：信威公司并未拒绝为樊亚妮缴纳社保，是其主动要求在其所在地缴纳社保，拒绝信威公司在广东为其缴纳社保。证据5、仲裁裁决书、仲裁裁决书邮寄单及送达情况、原告公司向法院邮寄起诉书的邮寄单、送达情况，证明原、被告之间的纠纷已经经过仲裁裁决，原告于2019年9月7日收到仲裁裁决书，不服该裁决书在2019年9月16日向法院邮寄起诉状，莲湖法院在2019年9月19日收到起诉状。证据6、樊亚妮工资流水明细说明、费用报销单，证明樊亚妮提供的工资收入有误，含有报销款，且额外计算了三个月工资，其月平均工资应为4872.97元。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的1、2认可，证明目的3不认可。2018年6月份原告公司已将西安直营门店转让给案外人杜某某、杜波，原告在西安市已无工作岗位，因此原告所述并未与被告解除劳动合同明显与客观事实不符。原告已于2018年6月口头向被告提出解除劳动合同。对证据2、对于培训记录、考情管理制度真实性无法核实，原告从未向被告送达过该制度，微信短信记录、上班通知书真实性认可，但该三份证据均是由案外人西安市莲湖区XX居XX店所作出的，与本案并无直接关系，该门店（西安市莲湖区XX居XX店）在2018年6月已实际被杜某某、杜波控制，因此被告并不存在旷工的情况，原告也从未要求被告回去上班。对证据3、真实性认可，证明目的不认可，该排班表恰好能看出原告安排被告每周工作至少六天存在加班的情形，原告向被告支付的工资中并无加班费。对证据4、真实性认可，证明目的不予认可，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告不得与被告协商不缴纳社会保险，这是违法行为，所做约定无效。对证据5、认可，无异议。对证据6、真实性不予认可，费用报销单均为复印件，且为原告自行制作。对于其所列工资明细表，原告认为樊亚妮2018年6月工资为1218.78元，该工资远低于樊亚妮的基本工资3000元，也低于西安市最低工资标准。原告存在捏造证据，刻意隐瞒被告樊亚妮的工资收入情况，与事实严重不符。被告提交以下证据：证据1、证人证言，证明2018年6月原告公司将西安市莲湖区XX居XX店转让给案外人杜某某、杜波，要求被告在内的全部店员办理离职手续，并采取不正当手段迫使全部员工于2018年7月离职。原告违法解除与被告的劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。证据2、《排班表》、《考勤表》，证明被告每月的休息日至少加班4天，法定节假日无休，原告应当向被告支付加班费。证据3、《借记卡账户历史明细清单》，证明被告离职前12个月（2017年7月至2018年6月）月实发平均工资7527.02元。证据4、仲裁庭审笔录，证明该笔录第12页原告代理人张营波自认原告因经营困难将西安市两家直营门店转让给杜某某、杜波，让被告樊亚妮与李花珍到上述二人店里上班。证据5、莲劳人仲案字【2018】第480号《案件受理通知书》、莲劳人仲案字【2018】第480号《仲裁决定书》，证明：2018年7月9号，樊亚妮向莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。证据6、电子银行业务回单，证明樊亚妮2018年6月份工资仅为1218.78元，远低于其月基本工资3000元。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、证人证言真实性及证明目的均不认可，证人应当到庭作证，原告公司对西安门店只改变了经营模式，原告公司没有与被告解除劳动合同，是被告从2018年7月初开始不来上班。对证据2、排班表真实性认可，考勤表真实性不认可，证明目的不认可。按照公司规定，每周保证员工至少休息1天，每个工作日中午一个半小时的休息时间。工资发放是依据排班表发放，排班表如显示加班，加班费已经发放。对证据3、真实性认可，但数额与原告公司发放的数额不一致，公司发放的工资为：一年的工资总额为61271.58元（2017年6月-2018年6月），被告月均工资为5105.96元。对证据4、真实性认可，证明目的认可，只是说法不同。可以证明原告并没有同被告解除合同，工作地点方式都没有变化，只是这个店由直营改为加盟，劳动合同还是和原告公司签订。对证据5、真实性认可，对证明目的不予认可，与原告无关。对证据6、真实性认可，证明目的不予认可。在2018年6月，樊亚妮实际工资发放中，扣除了樊亚妮的店面活动经费2796元，其离职时未办理离职手续，该月工资已经扣除费用2796元。本院结合以上证据及庭审查明情况，认定事实如下：2015年10月19日，樊亚妮入职信威公司从事销售工作，双方签订了合同期限自2015年10月19日至2017年10月18日期间的劳动合同，约定樊亚妮实行标准工时制，周工作时间为40小时，每周至少休息一日，基本工资为每月1800元，其他工资按信威公司的薪酬制度执行，信威公司每月30日前支付樊亚妮工资。合同第四十一条约定樊亚妮同意在工作所在的门店因经营困难撤销门店，或因经营需要，变更经营方式（包括但不限于转加盟方式经营）等情况时，服从信威公司的工作安排。前述劳动合同期满后，双方续签了合同期限自2017年10月19日至2019年10月18日期间的劳动合同，合同条款不变。被告樊亚妮在原告信威公司设立的直营店西安市莲湖区XX店担任店长一职，2018年6月19日信威公司告知樊亚妮已将所在的西安市莲湖区XX店转让给经销商杜某某、杜波，樊亚妮协助杜某某、杜波做店铺交接工作至2018年7月4日，在此过程中因与杜某某、杜波发生冲突后再未去工作。信威公司提供的2017年7月至2018年6月的员工排班表显示樊亚妮每周工作6天。庭审中，信威公司还提交在樊亚妮离职后，西安市莲湖区XX店以短信、微信、邮件等形式通知其来公司上班的证据，并称双方劳动关系未解除。樊亚妮离职前12个月平均工资为7527.02元。2019年，樊亚妮向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人信威公司、西安市莲湖区XX店支付申请人樊亚妮2017年10月19日至2018年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额66719元。2、被申请人信威公司、西安市莲湖区XX店支付申请人樊亚妮违法解除劳动关系的赔偿金48056.91元。3、被申请人信威公司、西安市莲湖区XX店支付申请人樊亚妮克扣2018年6月份工资7836.44元。4、被申请人信威公司、西安市莲湖区XX店支付申请人樊亚妮2016年7月6日至2018年7月5日期间法定节假日加班费41980.74元、休息日加班费106056.62元；5、被申请人信威公司、西安市莲湖区XX店为申请人樊亚妮补缴2015年10月至2018年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2019年8月22日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第165号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人信威公司自本裁决生效后五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金45162.12元；2、被申请人信威公司自本裁决生效后五日内支付申请人2017年7月至2018年6月期间休息日加班费35991.27元；3、被申请人信威公司自本裁决生效后三十日内给申请人补缴2015年10月至2018年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；4、驳回申请人对申请人信威公司其他申请请求；5、驳回申请人对被申请人西安市莲湖区XX店的各项申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，现信威公司将西安市莲湖区XX店转让给杜某某、杜波，系投资人的变更，原、被告签订的劳动合同继续履行，但被告樊亚妮在协助杜某某、杜波办理店铺交接手续过程中自行离职，原告信威公司并未与被告解除劳动关系，现樊亚妮以信威公司违法解除劳动关系为由主张经济赔偿金没有依据，本院对此不予支持,信威公司无需支付樊亚妮经济赔偿金。信威公司2017年7月至2018年6月的《员工排班表》显示樊亚妮每周工作6天，故信威公司应支付樊亚妮该期间休息日加班费35991.27元（7527.02元÷21.75天×52天×2）。被告樊亚妮主张的其余加班费请求没有依据，不予支持。原告主张的无需向被告补缴2015年6月至2018年3月期间的社会保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。仲裁裁决后，被告樊亚妮、西安市莲湖区XX店未提起民事诉讼，原告未对仲裁驳回樊亚妮要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额等仲裁请求提起诉讼，应视为双方对该仲裁事项的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十三条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告广东信威家居发展有限公司无需向被告樊亚妮支付违法解除劳动关系赔偿金45162.12元；二、本判决生效后十日内，原告广东信威家居发展有限公司支付被告樊亚妮2017年7月至2018年6月期间休息日加班费35991.27元；三、驳回被告樊亚妮其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由原告广东信威家居发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹                        人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二○二〇年三月十七日 书    记    员   张  帆     1