重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27201号原告：重庆连讯电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内伍层5A14-19号，统一社会信用代码91500107559017292F。法定代表人：陈耿思，职务总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆商道科技有限责任公司，住所地重庆市涪陵区体育场C区（16区通道进入）9-10号包厢之间，统一社会信用代码91500102563474699K。法定代表人：李化。委托诉讼代理人：宋化雨，女，汉族，1982年3月10日生，住重庆市南岸区。原告重庆连讯电线电缆有限公司（以下简称连讯公司）诉被告重庆商道科技有限责任公司（以下简称商道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连讯公司委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤，被告商道公司委托诉讼代理人宋化雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连讯公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29750元及利息（以29750元为基数，从2018年2月15日开始，按照年利率6%的标准计算至付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期供货业务关系。2017年11月2日双方通过微信对账，确认此前被告未付货款总金额为47600元，被告又于当日从原告处购买价值600元的货物，并于同日支付1万元。因此，截止2017年11月2日累计未付款金额38200元。2017年11月6日，被告再次从原告处购买价值1550元的电缆线，且未付款，截止当日累计未付款金额为39750元。2018年2月14日，被告支付1万元。至此，累计未付货款金额为29750元，此后，经原告多次催促未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告商道公司辩称，用户名为商道科技-李化的微信实际为公司的公用微信号，不一定是法定代表人李化本人在用，现在双方暂未对账，希望对账之后被告再支付相应款项。经审理查明，原告股东陈泓平与用户名为商道科技-李化的聊天记录显示陈泓平自2017年1月1日至2019年8月17日期间多次与用户名为商道科技-李化的微信用户聊天就双方货物买卖事宜进行商谈。其中部分聊天内容如下：2017年11月2日，用户名为商道科技-李化的微信用户向陈泓平支付1万元，陈泓平：收到谢谢，今天宋姐过来拿了2箱网线，2*300=600，商道科技-李化：OK。陈泓平：前面未付总金额47600元+600=48200元，今天付款1万元，未付总额38200元；2017年11月6日，陈泓平：李总，刚你这边宋老师联系说要5卷RVV4*0.5；2018年1月23日，陈泓平：前面未付总额47600元+600=48200元，11月2号付1万，=38200元，11月6日拿货1550元，共计39750元；2018年2月14日，商道科技-李化通过微信转款支付1万元，陈泓平：收到谢谢，共计39750元减1万元还有29750元，看3-4月帮我处理完吧，时间太长了，商道科技-李化:尽量陈总。被告在庭审中陈述，用户名商道科技-李化是公司人员在用，但并不一定是法定代表人本人，买卖关系是存在的，但具体欠款金额并没对账确认。审理中，原告还举示QQ聊天记录及截图（2016年8月14日至2018年5月20日。该证据显示名称为商道科技-李化的QQ用户在2016年至2018年5月20日期间多次通过QQ聊天方式与原告方就货物买卖进行接洽。被告陈述，该QQ号是公共QQ号，并非被告法定代表人本人使用。审理中原告为证实供货金额。还举示送货单3张、销售单19张（2016年3月至2017年11月），但该组证据上均未加盖被告公司印章。被告陈述，对送货单、销售单的真实性无法确认。审理中，原、被告双方一致认可，双方的货物交易没有签订书面合同。审理中，原告陈述，原告供应的货物为电线电缆，供货期间为2015年3月-2017年11月；总金额没有统计，2015年的货款已经付清，截止2016年1月-12月26日合计金额47536元，2017年供应金额是9750元，之后未再供货；2017年3月2日，被告支付7536元，2017年11月2日，被告付款1万元，2018年2月14日，被告付款1万元，之后被告未再付款。截止开庭之日，被告尚欠29750元；因被告2018年2月14日支付一笔货款后未再支付货款，故原告从2018年2月15日起主张利息；双方口头约定提货后两个月付款。审理中，被告在庭后向法庭提交的回复函中陈述：原告主张的付款金额属实，但不代表被告已确认该欠款；被告没有对付款时间做出约定，原告主张的“口头约定提货后两个月付款”不属实。审理中，原告股东陈泓平陈述：陈泓平系原告股东，负责销售业务；原告举示的陈泓平与用户名为商道科技-李化的微信号的聊天记录中谈到的货款与陈泓平个人无关，系原告与被告之间的交易。本院认为，依据原告举示的证据结合双方的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。虽然原告举示的送货单、销售单均未加盖被告公司印章，不足以证明原告主张的供货金额，但原告举示的原告股东陈泓平与用户名为商道科技-李化的微信号的聊天记录能够对其主张的货款金额进行有力证明。本院对原告的主张能否成立，作如下评析：首先，用户名为商道科技-李化的微信号的名称由被告公司简称加法定代表人的姓名组成，原告股东陈泓平亦一直与该微信号就双方的交易进行商谈。被告辩称用户名为商道科技-李化的微信号系公司人员在用，并不一定是法定代表人本人，但即使该微信号非公司法定代表人本人使用，被告允许公司法定代表人之外的其他人员使用该微信号，亦应视为被告授权公司法定代表人之外的其他人员代表被告与原告就双方的交易进行商谈，故用户名为商道科技-李化的微信号与原告方就案涉交易的聊天内容可以代表被告；其次，原告股东陈泓平与用户名为商道科技-李化的的聊天记录显示在2018年2月14日，被告支付1万元后，原告方告知被告尚欠29750元并希望被告3-4月处理完毕时，被告方并未否认欠款金额而是回复：“尽量陈总”，该段聊天内容表明被告方不仅对2018年2月14日支付1万元后还欠29750元货款未提出异议，且还对原告提出的在3-4月付款作出初步表态；最后，综合原告股东陈泓平与用户名为商道科技-李化的的前后聊天记录，被告多次通过微信向原告方付款，原、被告双方对货物交易也进行多次商谈，且被告对原告主张的已付款金额也予以认可，故原告关于截止开庭之日被告尚欠29750元货款未付的事实主张，已具有高度盖然性。综合以上，结合原、被告双方的陈述以及原告举示的证据，足以证明截止开庭之日，被告尚欠原告29750元货款未付。原告主张双方口头约定提货后两个月应当付款，因被告否认原告的该项主张，故应视为双方未对付款时间作出明确约定。原告已通过起诉方式向被告主张债权，故原告要求被告立即支付未付货款29750元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，本院支持为以29750元为基数，从起诉之日（即2019年11月8日）起，按照年利率6%的标准计算至付清时止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告重庆商道科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连讯电线电缆有限公司货款29750元及利息（以29750元为基数，从起诉之日即2019年11月8日起，按照年利率6%的标准计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告重庆连讯电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为271元，由被告重庆商道科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年三月十九日书记员  杨阳