重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0120民初1656号 原告：邓龙刚，男，汉族，生于1954年3月1日，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴卫，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。 法定代表人：丁志明,总经理。 委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世群，女，生于1962年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。 第三人：赵德勇，男，汉族，生于1968年8月15日，住重庆市璧山区。 原告邓龙刚与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司（以下简称坤昌公司）、第三人赵德勇合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。 原告邓龙刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告名下位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋归原告所有；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告在合伙资产分配时取得了位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋的所有权，并且早已对该房屋行使占有、使用、收益、分配的所有者权益。原告是位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋的实际所有权人，系通过合伙资产分配取得所有权。2007年9月9日，以赵德勇、谭国琼为甲方，以梁明义、何良惠为乙方的甲乙双方签订《合伙协议》（以下称合作协议1），约定双方各出资50%共同开发甲方以被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司名义竞拍购得的NO.07-2号地（位于重庆市璧山县璧城街道秀湖公园片区（即秀湖公园15-1/01号地））。2007年9月18日，赵德勇、谭国琼二人作为甲方，原告邓龙刚作为乙方，双方签订《合伙协议》（以下称合作协议2），约定将其在合作协议1中所占的股权的四分之一转让给原告邓龙刚，双方共同出资经营NO.07-2号地项目。此后原告邓龙刚通过汇款方式出资2500000元，通过袁斌及李佳友账户转账出资1000000元，完成了其在合作协议2中约定的3500000元的出资义务。邓龙刚的入伙得到了合作协议1中合伙人的认可。2007年11月6号，以被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司为甲方，赵德勇、谭国琼、梁明义、何良惠为乙方，双方签订《房地产开发项目承包责任书》，乙方以内部承包的方式取得了NO.07-2号地项目的开发经营权。2012年项目已开发完成，各合伙人先后对开发项目所涉商场、写字楼、车库进行了分割。其中2013年6月15日，各合伙人分割了写字楼部分，赵德勇股在分得了1号楼的三楼和X号楼的X楼之后又进行了内部分配，将X号楼的X楼（即案涉的位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路附XX号X-X，及其隔壁位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋）分给了徐玉能和邓龙刚共同共有，各占50%的股权。此后，3号楼二楼房屋实际交付给徐玉能和邓龙刚占有、使用、收益、分配。徐玉能于2017年6月7日取得了位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋的所有权证书，亦可以佐证2013年6月15日的合伙人会议的分配方案是得到了各合伙人及被告的一致认可，并且实际实施。即位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋已经实际分配给了原告邓龙刚所有，只是暂时未办理过户登记。原告邓龙刚自2013年起就已在实际行使房屋所有权人的权利，对位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋进行占有、使用、收益、分配的权利。2013年6月15日的合伙人会议，徐玉能和邓龙刚分得的3号楼的二楼。此后，合伙人即将该房屋实际交付给徐玉能和邓龙刚占有、使用、收益、分配。2013年11月28日，原告邓龙刚作为代表将其与徐玉能共有的3号楼的二楼（即位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X、X-X的房屋）出租给重庆俊豪置业有限公司使用至今，重庆俊豪置业有限公司一直将租金支付至原告邓龙刚个人账户。由此亦可以证明原告邓龙刚系位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋的实际所有权人，在行使作为房屋所有权人的占有、使用、收益、分配权利。综上，原告邓龙刚系位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X房屋的实际所有权人，且早已对该房屋行使所有人权利（占有、使用、收益、分配）。因此，原告请求贵院确认原告对于该房屋享有所有权。 被告坤昌公司辩称：原告与被告未签订合伙协议，根据合同相对性原则原告无权以合资、合作开发房地产合同纠纷起诉被告，原告也不清楚被告与第三人的合同关系，原告与第三人的合同关系对被告无约束力；原告不享有涉案房屋的所有权，原被告双方仅仅签订了1份涉案房屋的商品房买卖合同，并且原告至今尚未支付涉案房屋的购房款，即使原告支付了购房款，原告对涉案房屋只享有债权不享有物权，涉案房屋从2013年8月1日起一直登记在被告名下，双方不存在所有权归属权的争议；涉案房屋已经被渝北区法院查封，原告必须通过执行异议之诉排除渝北区法院的执行之诉。综上，被告认为原告的诉请于法无据，应当依法驳回。 第三人赵德勇辩称：我和被告签订了挂靠协议，我们是独立出资、核算，自负盈亏开发该项目，被告未出资，我们缴纳挂靠费，挂靠费用房屋抵扣，原告入股是事实，原告开发涉案项目和我是合伙人，工程完工后我们对财产进行分割，涉案房屋分给了原告，当时分房后明确由个人去找被告办证，税费由个人承担，被告不承担税费，被告要协助我们分得房屋的人办证，先办总证办到被告名下，再由被告办到分得房屋人的名下，税费由分得房屋的人承担。 本院查明:被告坤昌公司系具有房地产开发资质的企业。 2007年9月9日，以第三人赵德勇、谭国琼为甲方，以梁明义、何良惠为乙方的甲乙双方签订《合伙协议》（以下称合作协议1），该协议载明“坤昌公司赵德勇、何良惠竞拍购得的NO.07-2号地，经梁明义、何良惠和赵德勇、谭国琼签订协议各出资50%合资开发，盈利亏损均为50%”，开发工程地址：璧城秀湖公园新塔片区NO.07-2号地。开发工程项目名称鑫港湾B区。等等。 2007年9月18日，赵德勇、谭国琼二人作为甲方，原告邓龙刚作为乙方，双方签订《合伙协议》（以下称合作协议2），该协议载明“由赵德勇、谭国琼与何良惠、梁明义两方各出资50%的资金，所竞得NO.07-2土地（挂靠重庆市坤昌房地产开发有限责任公司）共同开发，盈利亏损均为50%，现赵德勇、谭国琼将所获得的50%的股权再由赵德勇、谭国琼和邓龙刚两方共同出资开发，共同经营、共同管理、共享盈亏”。该协议还载明了开发的地址是璧城秀湖公园新塔片区NO.07-2号地，开发工程项目名称鑫港湾B区。双方还就开发形式、出资比例和分配情况等等进行了约定。 2007年11月6号，以被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司为甲方，赵德勇、谭国琼、梁明义、何良惠为乙方，双方签订《房地产开发项目承包责任书》，该责任书载明“甲方将位于重庆市璧山县璧城镇秀湖公园片区（即秀湖公园15-1/01号地，渝璧地合字（2007）第39号，总面积为23333平方米）开发项目承包给乙方经营管理，乙方对本开发项目全面负责”。还约定“本协议属于公司内部项目承包合同”，第二条“乙方的职责：乙方作为甲方任命的项目经理，在本项目的开发建设中处于中心地位，对工程项目负全面管理的责任。一、贯彻执行国家和工程所在地政府的有关法律、行政法规和政策，执行企业的各项管理制度；二、按时将房地产开发手续（如立项批文、土地使用权证、规划、拆迁、选址意见、建设用地、设计、施工、预售房许可证、物业管理等）提交给甲方备案；三、严格财经制度，加强财务管理，依法纳税；按月将房地产开发台账、工程进度、销售收入以及交纳税金的税票的复印件等提交给甲方；四、对开发项目进行有效控制，执行有关技术和标准，.....；五、做好施工现场管理工作，...乙方接受甲方的监督管理；六、所开发房地产销售完后，乙方有义务将小区移交物业管理公司，并承担物业管理移交费用”。...。第四条“乙方在项目开发经营过程中，发生的经济责任、安全责任事故和法律责任等应由乙方全额承担赔偿费用”。...第六条“管理费的收取标准：乙方向甲方交纳本开发项目的管理费玖万元整”等等。 2010年8月14日，赵德勇、谭国琼作为甲方，原告邓龙刚作为乙方，双方签订《合同附件》，载明“双方根据2007年9月18日签订的合伙协议第四条出资比例和分配情况中的规定再次按比例出资：甲方按四分之三出资，乙方按四分之一出资，盈亏也按此比例。乙方的再次投资款壹佰万元....”。原告邓龙刚按照约定，先后向赵德勇、谭国琼支付了投资款共计450万元。 2012年项目开发完成。被告坤昌公司就涉案项目未出资。2013年6月15日，各合伙人对开发项目鑫港湾B区X号楼门市和X号楼的X楼、X楼，B区X号楼的X楼、X楼进行分割。第三人赵德勇分得X号楼的X楼和X号楼的X楼。之后赵德勇将位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X、X-X的房屋分给了徐玉能和邓龙刚共同共有，此后，合伙人即将该房屋实际交付给徐玉能和邓龙刚占有、使用、收益、分配。2013年11月28日，原告邓龙刚作为代表将上述房屋（即位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X、X-X的房屋）出租给重庆俊豪置业有限公司使用至今，重庆俊豪置业有限公司一直将租金支付至原告邓龙刚个人账户。徐玉能于2017年6月7日取得了位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋的所有权证书。位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋一直由原告邓龙刚对外出租，由邓龙刚占有、管理、使用和收益。 2013年7月30日，被告坤昌公司与原璧山县地方税务局就涉案项目应缴纳的各项税款进行结算。在该结算表所附的名单上载明了2013年5月9日，原告邓龙刚向被告坤昌公司支付了100000元的税费。 还查明，2013年8月1日，包含涉案房屋在内的开发项目绿岛新区鑫港湾B区X、X、X号楼取得初始登记，产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，权利人是坤昌公司，坐落于璧山县璧泉街道仙山路X号（X-X幢商业）。2014年1月2日，被告坤昌公司将涉案房屋进行房屋分割变更登记，房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号，权利人是坤昌公司。在被告坤昌公司提交的证据“户室详细情况”备注中载明“房屋分割后未办分证，总证已注销”。 2014年7月6日，原告邓龙刚（乙方）与被告坤昌公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同载明本商品房为现房，《房地产权证号》为XXX房地证XXXX字第XXXXX号；房屋坐落为重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X；建筑面积960平方米，总成交价为4800000元，建筑面积单价为5000元/平方米；付款方式及期限为“签订本合同时支付4800000元整”一次性付款。该合同的第七条交房期限及交付条件约定“属现售商品房的，甲方应在2013年12月30日前，将商品房交付乙方使用”。 另查明，2018年7月9日，重庆市渝北区人民法院作出(2018)渝0112民初14096号民事裁定书。载明“本院在审理原告王复利与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王复利向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司的财产，并已提供担保”，并认为“原告王复利的诉讼保全申请符合法律规定”，裁定“对原告王复利的财产保全申请予以立案执行”。2018年7月10日，重庆市渝北区人民法院作出(2018)渝0112执保1427号执行裁定书，载明“本院在审理申请人王复利与被申请人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王复利向本院提出财产保全申请，利宝保险有限公司重庆分公司提供了担保。本院作出的(2018)渝0112民初14096号民事裁定书已经发生法律效力”，裁定“查封被申请人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司名下位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附X号X-X号房屋、X号附XX号X-X房屋”。 另审理中，第三人赵德勇称，鑫港湾B区的所有支出均是由《房地产开发项目承包责任书》的乙方赵德勇、谭国琼、梁明义、何良惠出资，甲方坤昌公司收取管理费。对外以坤昌公司的名义进行商品房销售。 本院经审查认为，本案诉争标的物已被重庆市渝北区人民法院依法查封，原告邓龙刚请求确认被告名下位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路X号附XX号X-X的房屋归原告所有，实际上是以排除执行为目的，从程序上而言，原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，若执行异议被驳回，也可提起执行异议之诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告邓龙刚的起诉。 原告邓龙刚预交的案件受理费5900元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 徐静 二〇二〇年三月十日 法官助理 张盼 书 记 员 连洪