wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初125号原告：范月坤，女，汉族，1956年12月5日出生，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：冯龙凤，女，汉族，1985年11月6日出生，住广东省始兴县************，系原告范月坤二儿媳。被告：李泽南，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省广州市海珠区********。原告范月坤与被告李泽南赡养纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。原告范月坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的医药费1088元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告与丈夫李友梅共生育4个子女，大女儿李泽云（1978年11月13日出生），大儿子李泽南（1981年3月7日出生），二儿子李泽泉（1984年5月22日出生），二女儿李莉芳（1986年3月9日出生）。原告于2019年11月17日大脑动脉闭塞或狭窄引起脑梗死、2型糖尿病、高血压1级高危组、脑萎缩，入住始兴县人民医院治疗，因此产生自费医药费用总计4355元，李泽云、李泽泉、李莉芳三人已承担3267元，李泽南应承担1088元。原告已出示病历、出院小结、医嘱证明向被告李泽南索取他应承担的自费医药费1088元，被告拒绝支付。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利，第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律法规和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。本院经审查认为，原告范月坤要求被告李泽南给付医药费1088元，范月坤、李友梅曾于2019年10月18日向本院起诉要求李泽南按照比例承担范月坤、李友梅的医疗费用，本院在2019年12月17日组织双方进行了调解[（2019）粤0222民初1687号]，双方已达成了一致调解协议，其中协议第二条为：“从2019年10月份开始，原告李友梅、范月坤产生的医疗费用（除医保报销外，个人支付部分），结合病历或者医嘱所产生的医疗费用，凭相关票据由被告李泽南承担四分之一。”现原告起诉要求被告给付的1088元医药费，系原告于2019年11月17日至27日在始兴县人民医院住院治疗时凭该院的处方笺在始兴县益民大药房自费购买的13瓶丁苯酞氯化钠注射液，该费用为4355元，在原、被告调解时该费用已产生，原告凭医院的处方笺、购买医药费用的收款单和已生效的民事调解书即可要求被告给付，如被告拒绝履行，原告可直接向本院申请强制执行，原告的起诉属于重复起诉，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范月坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇二〇年三月十八日书记员  黄 云
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初72号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人韦某，男，1986年7月13日出生，身份证号码450************411，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区****************。2018年5月9日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，于2019年10月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月14日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人谢某，男，1990年2月16日出生，身份证号码511************697，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省***************。2013年1月13日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月1日刑满释放。2015年12月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，于2019年10月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月14日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人郭某，男，2000年7月13日出生，身份证号码530************373，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省********************。因涉嫌犯盗窃，于2019年10月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月14日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人吴某，男，2000年3月10日出生，身份证号码532************933，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区************。因涉嫌犯盗窃，于2019年10月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月14日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人韦某、谢某、郭某、吴某犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人韦某、谢某、郭某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日2时许，被告人韦某、谢某、郭某商议决定，驾驶一辆摩托车从佛山市********佛山市高明区*********新区，由郭某负责看风，韦某和谢某到一出租屋一楼门口，将被害人钟某停放在该处的发动机号为K6***4的价值人民币6002元的三轮摩托车盗走。2019年9月28日2时许，被告人韦某、谢某、吴某商议决定，驾驶一辆摩托车从佛山市*******出发，到佛山市高明区******，由吴某负责看风，韦某和谢某步行进入四队村道，将被害人杨某停放在该处的车架号为LSN************489的价值人民币3604元的三轮摩托车盗走。公诉机关认为，被告人韦某、谢某、郭某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中韦某、谢某秘密窃取他人财物价值人民币9606元，郭某秘密窃取他人财物价值人民币6002元，吴某秘密窃取他人财物价值人民币3604元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某、谢某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人谢某、郭某、吴某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人韦某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人谢某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币3000元至5000元，对被告人郭某、吴某判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。被告人韦某、谢某、郭某、吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人谢某、郭某、吴某自愿认罪认罚，并于2020年2月24日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人韦某、谢某、郭某、吴某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人韦某、谢某、郭某、吴某的供述及辩解，被害人钟某、杨某的陈述，证人容某的证言，辨认笔录，照片制作说明，扣押物品指认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证明，情况说明，通话清单，机动车销售统一发票，合格证，微信截图照片，微信支付交易明细证明，视频截图照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，认罪认罚具结书，视听资料，电子数据文件的校验说明，现场检测报告书，户籍证明材料，无犯罪记录证明，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某、谢某、郭某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中韦某、谢某秘密窃取他人财物价值人民币9606元，郭某秘密窃取他人财物价值人民币6002元，吴某秘密窃取他人财物价值人民币3604元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦某、谢某、郭某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某、谢某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人韦某、谢某予以从重处罚。被告人韦某认罪态度好，依法对其从轻处罚。被告人谢某、郭某、吴某认罪态度好，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人谢某、郭某、吴某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年9月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。四、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。五、责令被告人韦某、谢某、郭某于本判决生效之日起十日内退赔被害人钟某人民币6002元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政审 判 员  关燕霞二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初337号原告：广州市从化区自来水公司，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路。法定代表人：邝浩强，职务：经理。委托诉讼代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习律师。被告：巢勇军，男，1978年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：钟七妹，女，1946年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州凤巢酒店有限公司，住所地：广州市从化区江埔街七星西路。法定代表人：巢阳兴。上述三被告委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。原告广州市从化区自来水公司诉被告巢勇军、钟七妹、广州凤巢酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告广州市从化区自来水公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化区自来水公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市从化区自来水公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告广州市从化区自来水公司负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇二〇年三月三十日书记员  黎紫晴
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审174号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人佘景柏，男，1987年3月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人吴芬，女，1990年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04195号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年5月26日对被执行人作出了阳某（2019）第04195号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04195号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10092号原告：**，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴建忠，男，1961年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。**与被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊公开开庭独任审理。原告**到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告吴建忠向原告借款共计16000元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告吴建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告吴建忠向原告**出具借条一份，载明：由2017年12月14号向**借人民币壹万元，为期半年，2018年6月13号归还，以此条为证。2018年8月11日，原告通过微信转账支付被告6000元。庭审中，原告**提交微信聊天记录一份，主张被告向其借款16000元，其多次向被告催要，被告未归还。诉讼中，原告**陈述，其经营公司苏州颖烨信息科技有限公司，做条码设备的，被告是其公司承租的平江万达广场物业公司保安，双方在2016年底左右认识，因为每天都能见到，关系比较熟识。2017年12月份，被告称在外面还做的副业，需要资金周转，向其借1万元，因为金额不大，也比较熟，其就同意了，在其办公室给了被告1万元现金，当时也没有其他人在场，其也没有要求被告出具借条，大约过了一个星期，被告主动写了份借条给了其，这是被告第一次向其借款，此后被告又陆续借过几次钱，有现金的，有微信转账的，金额都不大，也都及时归还了。2018年8月11日，被告通过微信又向其借款6000元，其通过微信转账支付被告，没有写借条，到了9月份，其听物业公司的人说，被告好几天没上班了，其电话联系被告，就无法打通了，据其了解，被告也向其他承租方借过钱。后来其一直试着通过微信联系被告，被告回过两次微信，说在广州要账，拖延归还借款16000元。以上事实，由原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条、微信聊天记录、转账凭证相互印证双方之间存在借款关系，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款16000元后，被告未归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告归还16000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建忠于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由被告吴建忠负担，此款项已由原告**预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年三月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初69号原告：刘小晴，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：何秋梅，女，1994年7月19日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告刘小晴与被告何秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小晴到庭参加诉讼，被告何秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，及支付从借款日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月26日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告20000元，借款时间为2017年11月26日至2018年1月9日。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，望判如所请。被告何秋梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告均为借贷宝注册用户。2017年11月26日，原、被告在借贷宝平台上签订《借款协议》，主要内容约定：甲方（出借人）刘小晴，乙方（借款人）何秋梅，丙方（人人行）人人行科技股份有限公司；借款金额为20000元，借款期限7天，自2017年11月26日至2017年12月3日；借款成功次日即为利息起算日；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直到借款人清偿全部借款本息为止；等等。协议签订之日，原告即将借款20000元转入被告借贷宝帐户587************735。借款到期后，被告未有还款。原、被告双方于2017年12月4日、10日在借贷宝平台上签订两份《借款展期协议》，双方确认借款20000元展期至2017年12月15日归还。逾期后，被告未有还款，原告遂提起诉讼。本案在庭审中，原告明确表示借款利息从借款日起按年利率24%计至还清全部借款之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款协议》及《借款展期协议》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合理合法，双方应严格遵守履行。原告借款给被告后，被告并无按约定条款还款，已属违约。原告请求被告还款付息，理据充足，本院予以支持。按约定，借款利息应从借款成功次日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何秋梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘小晴偿还借款20000元，并从2017年11月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.53元，由被告何秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二○二○年三年二十四日书记员麦欣然
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2020）青2525民初96号   原告：邵某，公民身份号码×××汉族，住江苏省盐城市。   被告：达某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告邵某与被告达某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告邵某于2020年3月16日以被告达某已给付货款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许邵某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由邵某负担。   审 判 员 卓 玛 本     二〇二〇年三月十六日   （法官助理 朋毛卓玛   书 记 员 浪 关 加     本案所适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执81号 黎福洲： 关于被执行人黎福洲犯单位行贿罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤12刑初29号刑事判决已经发生法律效力。上述判决判定被执行人黎福洲应缴纳罚金100000元。依刑事审判第一庭依法移送，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎福洲发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人黎福洲于2020年3月19日自动缴交了100000元罚金。本院依法将执行款100000元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初139号原告：莒县大兴酒水批发部，经营场所莒县东关市场南楼1032号。负责人：王秀宾，女。被告：李顺林，男。本院在审理原告莒县大兴酒水批发部与被告李顺林买卖合同纠纷一案中，原告莒县大兴酒水批发部于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莒县大兴酒水批发部撤诉。案件受理费25元，由原告莒县大兴酒水批发部负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十九日书记员  严庆梅
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3404号之一申请执行人：重庆市南川区长远进口车修理厂，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委二组，统一社会信用代码：92500119MA5UGH5F16。经营者：周建宏。被执行人：刘波，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区长远进口车修理厂与被执行人刘波承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初4428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款13065元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询手段，向被执行人户籍所在地的村主任调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的13065元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3404号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十九日书记员 刘 宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1414号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人冯强，男，1988年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市保税区。本院于2020年3月25日立案执行中银消费金融有限公司与冯强借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1105号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人冯强发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人冯强至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯强167248.70元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年三月二十六日书记员  陈成新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1373号之一 被执行人：梁嘉豪，男，1993年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁嘉豪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4533号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁嘉豪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款584.76元，本院已扣划584.76元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为415.24元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁嘉豪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2429号原告：重庆鑫海模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤仪路6号一号厂房，统一社会信用代码915001065656468968。法定代表人：冉茂怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆渝峰律师事务所律师。被告：唐高瞻，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆鑫海模具有限公司与被告唐高瞻工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆鑫海模具有限公司诉称，原告单位的性质属于私营单位，而被告提出解除劳动关系时上一年度重庆市私营企业的月平均工资为4379元/月。另被告未提供交通费的事实依据。仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金40884元、交通费500元有误。故请求判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金26274元，驳回原告主张的交通费500元。经审查，被告以原告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告与原告于2019年9月11日解除劳动关系。2、裁决原告支付被告工伤保险待遇共计109271元（其中停工留薪期工资6498元、一次性伤残补助金39991元，一次性工伤医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金47698元，鉴定及鉴定检查费956元、交通费500元）。该委于2019年12月12日作出渝九劳人仲案字[2019]第1936号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告以下工伤待遇：……2、一次性伤残就业补助金金额为40884元。3、交通费金额为500元。限原告在裁决书生效之日起5日一次性支付给被告。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，原告的诉讼请求是关于是否支付被告工伤保险待遇的纠纷，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面而产生的争议，依照法律规定，该裁决属于终局裁决。故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向作出仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆鑫海模具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钱 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 超书 记 员  周媛颐
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1753号申请执行人：王明海，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，职务不详。申请执行人王明海与被执行人重庆天开农业发展有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)渝0119民初6204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款32100元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对其银行存款、工商登记、房屋登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、通过（2018）渝0119执3436号案件对被执行人名下的车辆进行了评估拍卖，扣除评估拍卖等必要的费用后，所得案款41900元，因重庆天开农业发展有限公司作为被执行人涉及案件众多，金额较大，暂无法将该笔案款进行分配，经合议庭合议后已提存。4、将被执行人限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、通过传统查询手段，多次到被执行人住所地及经营地调查了解，被执行人已长期未营业，现仅有一名老大爷在照看场所，无可供执行财产，只能对被执行人公司资产整体处置，待当地政府招商引资。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的32100元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1753号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1470号原告：龙运平，男，1956年6月25日出生，侗族，住凯里市。原告：孙人兰，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。委托代理人刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告龙运平、孙人兰诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘太坤、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011001882），购买被告开发的龙泉明珠1栋3单元18-4号商品房一套。2013年2月18日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告龙运平、孙人兰诉请本院：1、判决确认原被告双方2011年8月17日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001882）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月18日起的银行同期存款利息1258.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1258元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月18日起计算至2020年1月15日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际交付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月16日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担；被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款489084.00元购买该小区1幢3单元18-4号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月18日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽热被告收取该费用时间为2013年2月18日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2011年8月17日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001882）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙运平、孙人兰天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告龙运平、孙人兰从2013年2月19日起六年十个月的利息。三、驳回原告龙运平、孙人兰其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告龙运平、孙人兰负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终110号上诉人（原审原告）：深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DCQGKXL。法定代表人：陈俊华，总经理。被上诉人（原审被告）：邓萍，女，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：梁石燕，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。原审第三人：深圳市德钧盛世网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DK9B28F。法定代表人：吴瑞文，总经理。上诉人深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司因与被上诉人邓萍、原审第三人深圳市德钧盛世网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初30756号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司的原审诉讼请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金32419.44元和未休年假工资3726.37元；2、判令诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邓萍支付违法解除劳动合同赔偿金人民币32419.44元;二、原告深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邓萍支付2018年未休年休假工资差额人民币3726.37元。三、驳回原告深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司负担。上诉人深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人赔偿金和未休年休假工资。2、被上诉人承担诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人邓萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人主张2019年6月7日以被上诉人旷工为由解除双方劳动合同关系属合法解除，上诉人无需支付被上诉人赔偿金。对此本院认为，首先，双方均确认被告于2019年5月7日办理离职手续。上诉人虽主张《离职工作交接清单》中“辞退”栏系被上诉人自行勾选，并在二审中提交证人证言来证明系被上诉自行离职。但是，2019年5月7日的《离职工作交接清单》“交接部门”对应的“经办人签字”栏有上诉人公司的员工签字确认，部门经办人在被上诉人明显勾选“辞退”的情况下亦未提出异议。另外，上诉人提交的证人证言系上诉人员工出具，证人与上诉人存在利害关系，亦未在一审期间出庭作证，故本院对该证人证言不予采信。其次，2019年5月8日上诉人向被上诉人出具的《员工解聘通知书》中载明“因本公司经营方针和业务发生重大的调整和变化，您所学的专业和您的能力、经历均不符合公司的要求，公司拟于6月1日与您解除劳动合同”的表述亦可以证实上诉人有辞退被上诉人的意思表示。最后，上诉人向被上诉人支付工资至2019年5月7日。上述事实足以证明上诉人2019年5月7日辞退了被上诉人。故上诉人主张其在2019年6月7日以被上诉人旷工为由解除双方劳动关系与事实不符，上诉人辞退被上诉人没有合法理由，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。关于年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案被上诉人2017年10月23日入职第三人深圳市德钧盛世网络科技有限公司处，2018年12月1日入职上诉人处，已累计工作满1年，依法应当享有年休假，上诉人未提交证据证明已经安排被上诉人休2018年的年休假，亦未证明已支付未休年休假工资，故上诉人应当向被上诉人支付未休年假工资。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇二〇年三月二十七日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保142号申请人:杨玉秀，女，1957年8月27日生，汉族，临朐县，被申请人：贾学青，女，1991年2月14日生，住址：临朐县，被申请人:马玉贞，女，1986年7月13日生，汉族，住临朐县，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾学青驾驶的鲁Ｇ×××××号客车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人贾学青驾驶的鲁Ｇ×××××号客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费420元由申请人杨玉秀预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年三月二十日书记员 司顺军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1458号原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告之子），男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告张敏芝诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区孙河乡前苇沟481号（以下简称涉案房屋）拥有宅基地及房屋一处。2017年9月，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目启动，涉案房屋位于腾退范围内。被告朝阳区政府明知孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目不在《北京市2017年棚户区改造和环境整治任务》计划实施中，却大力支持此违法行为，故要求确认被告朝阳区政府安排部署孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目的行为违法，诉讼费由被告朝阳区政府承担。经查，北京市重大项目建设指挥部办公室于2017年4月6日将孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目列入朝阳区2017年棚户区改造和环境整治前期项目计划表，北京市朝阳区孙河乡第十七届人民代表大会于2017年8月8日通过《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》及实施细则。2017年11月10日，张敏芝作为被腾退人并委托刘春元与腾退人北京市孙河农工商联合公司就涉案房屋签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》，刘春元在委托代理人处签字并按手印。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告明确本案诉讼请求为确认被告朝阳区政府安排部署孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目的行为违法，但该行为属于行政机关权力内部运行的范畴，不直接对外发生法律效果，不具有独立的可诉性，不属于可诉行政行为的范畴。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。另，张敏芝作为被腾退人就涉案房屋已于2017年11月10日签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》，其在孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目中的纠纷，可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敏芝的起诉。原告张敏芝预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张敏芝。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2684号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定负责人：董军，系行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被执行人：窦险峰，男，汉族，1968年9月10日出生，住大连市西岗区。被执行人：唐旭谨，女，回族，1972年11月4日出生，无职业，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人窦险峰、唐旭谨金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1801号民事调解书，申请被执行人窦险峰、唐旭谨共同偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金65万元及支付截止至2108年12月20日的利息48611.29元、罚息9564.04元，并自2018年12月21日起按照《个人消贷易额度及支用借款合同》的利率标准支付利息、罚息至款项付清时止；被执行人窦险峰、唐旭谨支付案件受理费10881元，财产保全费4052元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行存款、理财产品、住房公积金、保险收益、房屋、车辆等财产状况。已冻结被执行人窦险峰、唐旭谨金融机构存款共计1283元（冻结日期自2019年7月10日至2020年7月10日）；已拍卖被执行人唐旭谨名下房屋一套。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月三日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初614号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费273元，减半收取137元、公告费200元，由原告王某负担。审判长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25815号原告：刘德标，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市超慧物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村石斗工业区豪腾物流园B区8号商铺，统一社会信用代码91440606MA4X212Y98。法定代表人：刘晓慧。原告刘德标诉被告佛山市超慧物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘德标到庭，被告佛山市超慧物流有限公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还运费2200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2019年8月在被告处送货安装家具，扣掉抽成后运费为2200元。2019年9月至10月期间，被告一直以没钱为由拒绝支付。2019年11月，被告已经失联。被告未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月期间，原告在被告处搬运、安装家具，并由被告支付相应的运费。因双方运费一直未结清，2019年10月25日，案外人曾超向原告出具一份《协议》，确认被告尚欠原告运费2200元，并承诺于2019年10月30日结清。其中，该《协议》载明有800元运费待查清后返还。但出具《协议》后，被告并无向原告偿还过款项，原告遂于2019年11月5日向本院提起本案诉讼。另查明，被告成立于2017年8月28日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为刘晓慧，监事为曾超。本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，被告的监事曾超履行其职务行为，代被告出具案涉《协议》承认尚欠原告运费2200元的事实清楚，本院予以确认。虽该《协议》载明，有其中800元的运费存在争议，需待被告查明后再予以返还，但因其后被告并无对该部分运费提出异议并要求从2200元中予以扣减，故本院视为被告同意支付该800元。综上，原告主张被告支付运费2200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市超慧物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德标偿还运费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告刘德标已预交），由被告佛山市超慧物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  王春鹏人民陪审员  张洁珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李秋霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初650号原告：张秀娟，女，1970年10月24日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：李玉翠，女，1986年05月11日生，汉族，住临朐县，被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路28号。负责人：赵小鸣，总经理。统一社会信用代码：913706003140386738C。原告张秀娟与被告李玉翠、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月18日立案。原告张秀娟于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀娟在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀娟负担。保全费220元，由原告张秀娟负担。审判员  陈勇二〇二〇年三月十九日书记员  刘阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3107号 原告:青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：赵青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被告：李晶，女，1969年6月24日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 本院经审查认为，本案中原告提交的2012年5月10日其与甲方青岛海信房地产股份有限公司签订的“海信.凤凰金岸（D地块）前期物业服务合同”第四十一条约定：本合同在履行过程中发生争议……向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中载明的甲方住所地为崂山区。故本案应由崂山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市崂山区人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘晓敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22288号原告：李博，男，汉族，1985年4月19日生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告李博诉被告重庆环岛网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李博诉称，原告于2019年6月19日进入被告处工作，任外派驻店经理，双方未签订书面劳动合同。自入职以来，被告从未支付工资，其违法行为已侵犯原告合法权益。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年6月19日至2019年7月31日期间的工资及出差补贴共计8750元（其中6月工资2000元，出差补贴500元，7月工资5000元，出差补贴1250元）。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月29日，原告李博以被告重庆环岛网络科技有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付2019年6月至7月工资7812元。2019年8月5日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年8月9日，重庆市九龙坡区渝州路街道公共服务中心出具《说明》一份，载明：兹有原重庆环岛网络科技有限公司员工李博、孙满、范黎、杨艺于2019年7月26日来渝州路街道劳动人事争议调解中心，因工资拖欠问题进行调解，该公司副总经理许明珠请示总经理孙林，表示五个工作日内结清所有拖欠工资。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年6月17日至2019年7月21日在被告处有考勤，考勤统计为无旷工。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过朋友介绍面试入职，入职时间为2019年6月19日，在招商一部从事招商专员；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告月工资5000元，出差补贴每天50元，无试用期，上班就被派到彭水工作；未发放工资及出差补贴；由于被告未发放工资，原告于2019年7月26日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资每月5000元、出差补贴每天50元标准计算确定。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、钉钉管理软件考勤信息、说明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。结合原告的陈述及相关部门有关拖欠工资的调查说明，可以认定原被告于2019年6月19日建立劳动关系，2019年6月至7月21日无旷工。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，原告未举示证据予以证明。在双方均无证据证明情形下，原告主张的基本工资金额低于最新公布的2018年度在岗职工月平均工资标准，本院酌情以原告主张的5000元/月标准确定原告应得工资。被告应向原告支付正常出勤期间的工资，原告应得工资为5287.36元（5000元/月÷21.75天/月×计薪天数8天+5000元/月÷21.75天/月×计薪天数15天）。对于原告主张其余期间的工资，因无相应的考勤记录，本院不予主张。对于原告主张的出差补贴，因无相应证据予以证明，本院不予主张。故被告应向原告支付2019年6月19日至2019年7月21日期间的工资5287.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李博支付2019年6月19日至2019年7月21日期间的工资合计5287.36元；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执780号之三申请执行人：于远飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住辽宁省东港市菩萨庙镇徐家屯村于家屯组51号，公民身份号码：210623199212104918。被执行人：大连百橙电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区中龙园5号1单元1层1号，统一社会信用代码：91210211079479439T。法定代表人：于哲，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9119号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连百橙电子商务有限公司存款人民币50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执155号之十四申请执行人：王闯，男，1973年3月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县四面山镇被执行人：王德金（又名**），男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇被执行人：张道益，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住成都市金牛区，现住四川省绵阳市涪城区被执行人：尹小平，男，1978年5月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇本院在执行王闯申请执行王德金、张道益、尹小平民间借贷纠纷[案号（2019）川15民终2345号]一案中，依法向被执行人王德金、张道益、尹小平送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张道益名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张道益所有的商业服务用房，查封期限为三年。二、在查封期间内，不得为该房产办理产权过户登记手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周先华二〇二〇年三月十八日书记员  王 锐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁01民终991号上诉人（原审被告）：郑永木，男，1981年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丰明，男，1944年2月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。原审被告：袁玉华，女，1981年2月4日出生，汉族，住济南市。上诉人郑永木因与被上诉人赵丰明及原审被告袁玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后进行了审理。本案现已审理终结。郑永木上诉请求：1.撤销（2019）鲁0104民初3679号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由赵丰明承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。7万元为房屋出售价款的事实认定错误。上诉人并未购买被上诉人的房屋，而是于2012年9月4日以7万元的价格购买了被上诉人分家给其子赵玉泉的宅基地使用权，被上诉人之子赵玉泉于当日向上诉人出具收条（内容：收条今收到郑永木买地基款柒万元整落款：赵玉泉2012.9.4）。上诉人在一审庭审中已提交该证据，被上诉人对上诉人举证的收条的真实性和证明内容均无异议。因此，上诉人与被上诉人均认可7万元系购买宅基地使用权的价格，庭审结束后，被上诉人代理人于当日16时42分给上诉人打电话，也称已和被上诉人父子核实，房屋确实是上诉人所建。再次印证了7万元不可能是“房屋出售价款”。上诉人并未购买被上诉人房屋，上诉人也从未认可7万元系房屋出售价款，因此，原判决中“双方均认可房屋出售价款为7万元”，明显与事实不符，属于事实认定错误。退一步讲，如果购买的系约380㎡（实际为401平米多）的房屋，仅支付七万元的对价也不符合常理。因此，上诉人从被上诉人处购买房屋的事实不存在。“17万元”系笔误的事实认定错误。对于合同中17万元价款的由来，一审庭审中，被上诉人陈述17万元系笔误，上诉人明确表示有异议，且上诉人已在庭审中解释，该合同系在上诉人建设房屋后根据建设房屋的现状补签的合同，17万元价款系其自行建设房屋所花费的各项成本。针对该细节，一审法庭明示被上诉人于庭后三日内书面回复法庭，逾期则由其承担不利后果。庭审后，被上诉人并未书面答复法庭，因此，应视为其对上诉人的陈述无异议。再者，《房屋出售合同》中对价格分别写了大写和小写两种形式（“...价格为（大写）共壹拾柒万零仟零佰零拾圆小写170000元...”），故，不可能出现笔误的情况。因此，原审判决认定“双方均认可房屋出售价款为7万元，合同书写为17万元系笔误”，属于明显的事实认定错误。二、原审判决遗漏当事人，违反法定程序。涉案宅基地使用权证载权利人虽为被上诉人，但在买卖发生前，被上诉人已将其分家给其子赵玉泉。上诉人系从赵玉泉手中购买，款项收条由赵玉泉书写印证了这一点，被上诉人在庭审中也认可了上诉人提供的该收条证据及证明内容。因此，合同双方当事人系上诉人与赵玉泉，本案的处理结果与案外人赵玉泉有法律上和事实上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，法院应通知赵玉泉作为当事人参加诉讼。而原审法院未通知赵玉泉参加诉讼，故，原判决遗漏当事人，违反了法定程序。三、本案纠纷的实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议，拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地、拆迁安置补偿权利等问题均应由政府相关部门予以认定。涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题，也应由政府统筹作出安排，故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，依法应裁定驳回起诉。赵丰明向一审法院起诉请求：1.确认双方于2012年1月1日签订的《房屋出售合同》无效；2.诉讼费用由袁玉华、郑永木承担。一审法院认定事实：赵丰明户籍所在地为油牌赵庄150号，袁玉华、郑永木户籍所在地山东省东阿县。赵丰明与郑永木签订《房屋出售合同》，约定赵丰明将坐落于济南市槐荫区油牌赵村150号（自建住宅）的房屋出售给郑永木，建筑面积大约380平方米（含地上附着物）。双方议定房屋价格17万元；合同落款时间为2012年1月1日。双方均认可房屋出售价款为7万元，合同中书写为“17万元”系笔误。赵丰明诉称该合同签订时间为2012年1月1日，袁玉华、郑永木辩称该合同签订时间为2013年4月，双方对此均未提供证据予以证实。2012年9月4日，郑永木将7万元交付给赵丰明之子赵玉泉，赵玉泉出具收条一份，载明：今收到郑永木买地基款7万元。赵丰明诉称房屋于付款当日交付，袁玉华、郑永木辩称2012年9月4日交付宅基地，交付时只有二三十平方米危房。双方均未提供证据予以证实。后袁玉华在合同首部“卖方赵丰明”、“买方郑永木”两行之间填写了自己名字，合同尾部落款出没有添加名字。在审理过程中，袁玉华、郑永木提供董相忠出具的收条一份，载明：今收到建房款（人工费）4.6万元；人工费结清；2013年3月7日，欲以此证实被拆迁房屋系袁玉华、郑永木所建设。赵丰明提出异议，认为不能证明系在油牌赵庄150号建设房屋。一审法院认为，农村房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割，赵丰明与郑永木签订的《房屋出售合同》对房屋和宅基地使用权进行了处分，袁玉华在合同首部自行进行添加的行为无效，袁玉华并非合同当事人，赵丰明对袁玉华的诉讼请求没有事实依据，不予支持。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无法取得。郑永木不具备油牌赵庄集体经济组织成员的身份，亦不能通过买卖方式取得涉案土地上房屋的所有权，赵丰明与郑永木签订的买卖合同违反了法律规定，系无效合同。赵丰明的请求符合法律规定，予以支持。袁玉华、郑永木辩称理由于法无据，不予支持。一审法院判决：一、赵丰明与郑永木签订、落款日期为2012年1月1日的《房屋出售合同》无效；二、驳回赵丰明对袁玉华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郑永木负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地上房屋已被拆除，郑永木称其已经领取拆迁安置补偿款。本院认为，赵丰明就本案争议提起诉讼，虽然要求的是确认双方签订的涉案《房屋出售合同》无效，但本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3679号民事判决；二、驳回赵丰明的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还赵丰明；郑永木预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  高希亮二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执314号之七 申请执行人：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初6059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人范学财的银行存款17542元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3132号申请执行人冷佳谦，男，汉族，1986年4月26日生，住平度市。被执行人高吉鹏，男，汉族，1961年8月29日生，住平度市。本院在执行申请执行人冷佳谦与被执行人高吉鹏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年3月11日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7318号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月十一日书记员 刘启生
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初460号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人任种武，男，1982年9月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省白水县史官镇（均）。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人任种武犯盗窃罪一案，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人任种武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日19时许，被告人任种武去到本区，以工具撬锁的方式盗去被害人黄某1停放在该处的上海永久牌电动车1辆（价值人民币2709元）。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月10日10时许，被告人任种武去到本区钟村街胜石大街29号门口，以工具撬锁的方式盗去被害人欧某停放在该处的珑途牌电动车1辆（价值人民币1464元）。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月20日19时许，被告人任种武去到本区的停车场，以工具撬锁的方式盗去被害人林某停放于该处的菲卡图牌电动车1辆。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月24日14时许，被告人任种武去到本区洛浦街洛溪新城地铁站C出口停车场，以工具撬锁的方式盗去被害人李某某停放于该处的才子牌电动车1辆。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。公诉机关认为，被告人任种武无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任种武虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任种武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人任种武承认控罪。经审理查明：2019年11月9日19时许，被告人任种武去到本区，以工具撬锁的方式盗去被害人黄某1停放在该处的上海永久牌电动车1辆（价值人民币2709元）。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月10日10时许，被告人任种武去到本区钟村街胜石大街29号门口，以工具撬锁的方式盗去被害人欧某停放在该处的珑途牌电动车1辆（价值人民币1464元）。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月20日19时许，被告人任种武去到本区的停车场，以工具撬锁的方式盗去被害人林某停放于该处的菲卡图牌电动车1辆。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。同月24日14时许，被告人任种武去到本区洛浦街洛溪新城地铁站C出口停车场，以工具撬锁的方式盗去被害人李某某停放于该处的才子牌电动车1辆。盗后，被告人任种武销赃得款约人民币400元。上述事实，被告人任种武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、欧某、林某、李某的陈述，证人郭某、陈某的证言，被告人任种武的供述，辨认笔录，立案决定书，检查笔录，扣押决定书,扣押清单，接受证据材料清单，现场监控视频截图，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料,抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任种武无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人任种武如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人任种武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人任种武违法所得予以发还被害人，若不足以弥补损失的，责令被告人任种武赔偿被害人黄某1人民币2709元、欧某人民币1464元。三、缴获的作案工具套筒等予以没收销毁（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年三月三十日书记员  李永锋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1525号原告：孙竹平，女，1968年5月2日出生，侗族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告孙竹平诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙竹平、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001088），购买被告开发的龙泉明珠1栋1单元7-3号商品房一套。2013年3月22日，原告按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息，原告孙竹平诉请本院1、判决确认原被告双方2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001088）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年3月22日的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年3月22日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款349354.90元购买该小区1幢1单元7-3号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月22日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年九个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年3月22日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001088）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告孙竹平天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告孙竹平从2013年3月23日起六年九个月的利息。三、驳回原告孙竹平其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告孙竹平负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执666号 移送执行人:福州市仓山区城门人民法庭。 被执行人:赵冰，女，1974年5月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 福州市仓山区城门人民法庭移送执行案件受理费一案，本院作出的（2018）闽0104民初3080号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人赵冰与本院的（2019）闽0104执3272号案件被执行人为单一相同个体，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院的（2019）闽0104执3272号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4769号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，职务：行长。委托诉讼代理人：李秀艳，该行员工。被告：枣庄市意和商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区建设路69号，统一社会信用代码：9137040079532397XB。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄市意和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人李秀艳，被告枣庄市意和商贸有限公司的委托诉讼代理人郭光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4754134.37元及借款利息、罚息、复利等（从2016年9月30日至款项付清之日止，按照借款合同约定）；2.诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、及原告为实现债权支付的其他费用由被告共同承担。事实与理由：被告山东佳程橡胶工业有限公司于2016年9月30日向原告借款500万元，借款期限为12个月，到期日为2017年9月29日，借款期限已届满。山东佳程橡胶工业有限公司现已破产清算，枣庄市意和商贸有限公司为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，因被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，请求法院依法判决。被告枣庄市意和商贸有限公司辩称，一、本案已过向担保人主张权利的诉讼时效，按照担保合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，根据原告提供的借款合同本案原告应当在2019年9月29日前向被告主张权利，而根据查询原告在市中区法院立案时间为2019年10月8日，并且在保证期间被告没有收到原告主张权利的任何请求，应当判决驳回原告诉讼请求；二、原告向债务人发放贷款的时间是2016年，系佳程橡胶公司已被裁定破产，进入破产程序期间发放，该期间公司不具备贷款的任何条件，这显然是佳程公司与原告恶意串通的后果，佳程公司提供虚假的财务资料，原告在没有审核的情况下发放了该笔贷款，侵犯了国家及第三人的利益，根据合同法第52条的规定该借款合同及担保合同是无效的；三、根据原告提交的借款合同，借款用途为借新还旧，而担保合同约定主合同种类为短期借款，并且意和公司从未见过这份借款合同，根据担保法司法解释第39条，意和公司不应承担担保责任；四、佳程公司的破产案件在2018年7月30日法院裁定终止破产程序，根据担保法司法解释第44条最高院全国破产案件审判工作会议纪要第31条原告应在破产程序终结后六个月内向意和公司主张权利，原告已超过了该权利主张的有效期，应驳回其起诉。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、股东会议决议两份，；5、枣庄农村商业银行股份有限公司出具的借款欠息明细一份；6、向法院提交立案证明一份。被告对原告提交的2、3、4真实性予以认可，对1、5、6不予认可。被告提交证据如下：1、营业工商登记变更资料一份；2、佳程公司破产期间所做的财务数据一组；3、佳程公司破产程序文书；4、建行起诉的判决书两份。原告质证意见：对1、4的真实性无异议，对2、3不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告（贷款人）与山东佳程橡胶工业有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款金额伍百万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，年利率为4.35%。2016年9月30日，原告与被告签订《保证合同》一份，合同约定：为确保山东佳程橡胶工业有限公司与债权人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币伍佰万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，山东佳程橡胶工业有限公司在贷转存凭证（借款借据）中委托原告将贷款金额转存至其存款户，并加盖印章证明收到贷款500万元，用于山东佳程橡胶工业有限公司以前借款。后由于山东佳程橡胶工业有限公司未按合同约定偿还此贷款，原告要求保证人被告偿还，为此，原告起诉至本院。本院认为，本案中，原告与被告签订的《保证合同》中约定：被担保的主债权种类为短期借款，而没有约定贷款用途为借新还旧，而原告与山东佳程橡胶工业有限公司签订的《流动资金借款合同》中签订了借款用途为借新还旧，这显然主合同的内容有所变更，而原告也未提供被告知晓主合同内容变更的书面证明，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的诉讼请求。案件受理费44833元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻秀平审 判 员  徐 萍人民陪审员  张 侠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵 红
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2461号 申请执行人:宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:刘芝华，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:李统，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:李洋，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:李新平，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年三月九日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执293号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：鲁海浪，男，1997年9月18日出生，土家族，身份证住址贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人鲁海浪盗窃罪追缴罚金、责令退赔款一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤1202刑初252号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人鲁海浪应缴纳罚金3000元，并向被害单位瑞华建设集团有限公司支付退赔款19559元。因被执行人鲁海浪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金、退赔款，但罚金、退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄敏贤
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初165号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡永斌，男，1962年7月23日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人胡永斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年11月9日21时许，被告人胡永斌在重庆市江北区观音桥好吃街，将被害人杨某放在随身挎包内1部价值1233元的华为P20手机盗走并逃离现场。 2019年11月10日23时许，被告人胡永斌在重庆市江北区观音桥好吃街，将被害人黄某放在“亲爱的蜜蜂茶”吧台上1部价值1160元的苹果7手机盗走并逃离现场。 2019年11月14日，被告人胡永斌被公安机关抓获归案，胡永斌到案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，其中苹果7手机已发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人胡永斌的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人胡永斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡永斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡永斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追回的被盗手机分别发还被害人黄某（已发还）、杨某。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 汪琳琳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初422号原告：许考，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************030。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：阳西县方正中学东侧大坎岭下。法定代表人：姚斗赏，该公司总经理。被告：姚里新，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县**************之三，公民身份号码：441************017。被告：卢日伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司宿舍，公民身份号码：440************114。被告：林振达，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省阳西县*******。原告许考诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司、姚里新、卢日伟、林振达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《广东省非税收入缴款通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许考撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇二〇年三月十六日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执7号之一被执行人：李善龙。被执行人李善龙罚金一案,执行标的额为人民币3400元,案件执行费0元，本案于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李善龙送达了（2020）辽0204执7号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李善龙未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李善龙在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李善龙无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204刑初338号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年三月十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第873-9号申请执行人山东某某公司法定代表人温某某被执行人刘某本院在执行申请执行人山东某某公司与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，经查:被执行人刘某在某某市某某镇某某村北有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某在某某市某某镇某某村北的房产权及土地使用权，查封期限为三年。二、被执行人刘某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘某可以使用被查封财产；但因被执行人刘某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月六日书记员  王新桥
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特88号申请人：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A1栋一楼103、二楼203，统一社会信用代码91440300687580434F。法定代表人：王雪莲。委托诉讼代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淇男，广东曜灵律师事务所实习律师。被申请人：黄熙球,男,汉族，1979年9月16日生，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。申请人深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司（以下简称“万鸿盛公司”）申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深圳光明劳仲委)作出的深光劳人仲案[2019]207号仲裁裁决一案，本院立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人万鸿盛公司请求依法撤销深光劳人仲案[2019]207号仲裁裁决：1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，劳动仲裁委没有管辖权；2、适用法律错误。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）本院经审查认为，申请人万鸿盛公司申请深光劳人仲案[2019]207号仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人主张与被申请人不存在劳动关系，仲裁委没有管辖权，适用法律错误。本院认为，已经生效的深光劳人仲（公明）案[2018]461号仲裁裁决书确认2018年6月2日起申请人与被申请人存在劳动关系。故深圳光明劳仲委对本案的处理符合法律规定，不存在适用法律错误。综上所述，深圳光明劳仲委作出的深光劳人仲案[2019]207号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人万鸿盛公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司负担。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年三月四日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8033号   原告：李某，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：江某，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：杨某，个体经营者，户籍地通辽市，公民身份证号码：×××。   原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金116000元；并赔偿自2016年12月16日起使其付款损失，即以欠款本金为基数按银行年利率贷款利率6%计息，到欠款本金还清时止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告因装修经营需要，向原告购买卫浴产品，约定四个月内付清贷款。但被告未按约定的付款期限付清货款，直至2016年4月12日，被告尚欠原告货款116000元，被告向原告出具货款欠据一枚。欠据由被告亲笔书写，并注明欠卫浴款2016年12月15日前一次性还清。但是，至2016年12月15日被告未向原告偿还上述欠款。后不知去向，故诉至法院。   被告杨某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告因装修经营需要，向原告购买卫浴产品2016年4月12日，被告尚欠原告货款116000元，被告向原告出具货款欠据一枚，并注明欠卫浴款2016年12月15日前一次性还清。但是，至2016年12月15日被告未向原告偿还上述欠款。被告杨某至今未还款。   上述事实，有原告当庭陈述及其出示的欠据一枚、录音证据、中国移动通信集团内蒙古有限公司专用收据联在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告双方因买卖合同形成的债权债务关系明确且合法有效，被告负有给付货款的义务。被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给被告造成的损失。原告主张自2016年12月16日起逾期付款损失符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨某偿还原告李某欠款116000元，于本判决发生法律效力后立即给付。   二、被告杨某以未偿还本金为基数自2016年12月16日始按银行年贷款利率6%计息，至欠款本金还清为止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2620元，公告费400元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 邵 岩   人民陪审员 白艳艳   二○二○年三月二日   书记员 张博楠