广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23378号上诉人（原审被告）：梁琦，男，1989年2月25日出生，汉族，身份证住址广西博白县。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：冼发挥，男，1987年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄娟娟，女，1984年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。上诉人梁琦、冼发挥因与被上诉人黄娟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。梁琦、冼发挥上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定驳回起诉或依法改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费、保全费。事实与理由：一、本案属于严重的同案不同判。向梁琦出借款项的多名出借人,除本案黄娟娟、案外人蒋健、凌兵三人之外，均陆续持《借款合同》或《借据》等向深圳市公安局南山分局粵海派出所报案，公安机关已受理，2018年11月16日，梁琦涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留至今。(2018)粤0307民初21479号案件经龙岗区人民法院传唤，凌兵未出庭按撤诉处理。（2018)粵0305民初22713号龙岗区法院对蒋健的起诉依法予以驳回。二、涉案的100万元及被上诉人主张的利息31000元，均与梁琦的刑事案件密切相关，则所有向梁琦出借款项的当事人均可向法院起诉，应属于民事案件。涉案款项100万元，梁琦用于偿还其他投资人（即出借人）的借款及支付相应利息；涉案款项31000元，并非利息，而是作为黄娟娟拉拢资金的业务提成。在梁琦被刑事拘留之前，几乎每月均有向黄娟娟支付拉拢资金的业务提成，因梁琦被刑事拘留无法自行打印银行流水，一审法院在未查明黄娟娟与梁琦的全部交易银行流水，亦未依职权调取相关银行流水的前提下，认定该笔31000元为借款利息，与事实严重不符。三、本案实为一起虚假诉讼。2018年9月30日梁琦通过自己的账户向黄娟娟转账100万元后，黄娟娟才将100万元又转回给梁琦，所以本案中黄娟娟提交的《借款合同》及借据全部是虚构的，由黄娟娟借助职务之便单方制作的。上诉人冼发挥与被上诉人黄娟娟之间不存在借贷关系，冼发挥也并未在《借款合同》和《借据》落款处确认签名。被上诉人黄娟娟伪造重要证据，应予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、本案的重要证据《借据》系被上诉人利用职务之便伪造的，且《借据》的落款处本应由借款人签名确认，但被“人为”的添加了一个“出”字，改为了“出借款人”。“出”字系对借据的重大变更，落款签名直接关系到借款人是否对借款内容予以确认，但一审法院无须任何合理解释即直接采纳存在重大瑕疵的关键证据，难以令人信服。综上所述，恳请贵院查明本案事实后依法支持两上诉人的上诉请求。黄娟娟答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。二、上诉人一直主张黄娟娟与梁琦是股东关系，且在上诉状陈述的“拉来资金”等，目的是为了将涉案的债权并入到梁琦的刑事案件当中。但从梁琦被公安机关采取强制措施至今，公安机关都没有就所谓的深圳市云高创投实业有限公司以及以梁琦的相关犯罪事实向黄娟娟做任何的询问笔录或者情况了解。因此本案涉案的款项与梁琦所涉刑事案件没有任何关联的。三、梁琦一审将第一份《借款合同》提供给被上诉人时，被上诉人没有能力核实冼发挥的签名真实性，直到一审的第一次庭审结束后黄娟娟的代理人核对冼发挥到庭后在庭审笔录上的签名才确认梁琦提供给被上诉人的《借款合同》上冼发挥的签名并非冼发挥本人所签的。此后才找到了第二份借据，经过比对字迹的签名是冼发挥所签，与一审法院鉴定机构认定的冼发挥签名是一致的，一审法院根据鉴定报告作出的一审判决事实清楚。四、9月30日当天，梁琦回给黄娟娟的100万元实际上是归还9月26日、27日的另外两笔借款，与9月30日的借款是没有关联性的。9月26日借款100万元，当天梁琦就回给了黄娟娟100.5万元，9月27日梁琦又向黄娟娟借款100万元，梁琦在9月29日归还1.5万元，9月30日归还100万元，也是结清了借款。因此，梁琦主张的9月30日回给黄娟娟的100万元与之后黄娟娟再次借给梁琦的100万元是没有关联性的。黄娟娟向一审法院起诉请求：1.判令梁琦、冼发挥偿还欠款本金1000000元及利息20000元，利息以100万元为本金，按照每月2%标准，自2018年11月1日暂计至2018年11月30日，之后计算至梁琦、冼发挥实际付清之日止)；2.判令梁琦、冼发挥承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，一、黄娟娟于2018年9月30日以银行转账方式支付梁琦100万元。二、黄娟娟主张上述款项系梁琦、冼发挥借款，在第一次庭审时提交借款合同佐证。上述借款合同中有“梁琦”、“冼发挥”字样签名，落款日期为2018年10月10日，其主要内容为梁琦、冼发挥向黄娟娟借款100万元，借款期限为1个月，自2018年9月30日至2018年10月30日止；梁琦、冼发挥在每月30日前向黄娟娟支付利息30000元。冼发挥对黄娟娟提交借款合同上的签名不予认可，并向一审法院申请笔迹鉴定。在一审法院委托笔迹鉴定过程中，黄娟娟确认上述借款合同上的签名非冼发挥所签。黄娟娟为证明其主张，在本案第一次庭审后向一审法院提交落款日期为2018年10月10日的借据佐证，上述借据主要内容为“兹本人梁琦、冼发挥（居民身份证号、4509231989022530IX)与出借人黄娟娟（居民身份证号)于2018年10月10日签署编号为的《借款合同》，本人向出借人借款共计人民币零仟壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元（￥1000000)，该借款用于周转用途。借款期限自2018年9月30日起至2018年10月30日止……”。其中“梁琦、冼发挥”的姓名为手写字体，冼发挥对上述冼发挥的签名不予认可并申请笔迹鉴定。一审法院根据冼发挥的申请于2019年3月18日委托广东中一司法鉴定中心就上述借据中“冼发挥”签名笔迹进行鉴定。2019年4月8日，广东中一司法鉴定中心作出编号为粤中一鉴[2019]文鉴字第2333号、粤中一鉴[2019]痕鉴字第2336号司法鉴定意见书，鉴定上述借据中的“冼发挥”签名笔迹与冼发挥样本签名笔迹是同一人所写；2018年10月10日《借据》手段中冼发挥签名上，用红色印油捺印的检材指印，是样本捺印人冼发挥右手食指所留。三、黄娟娟确认梁琦于2018年10月31日偿还利息31000元，自2018年11月1日起欠息。四、冼发挥主张其并非涉案借款的担保人。本案应因梁琦因涉嫌集资诈骗被深圳市公安局南山分局立案侦查而驳回起诉。冼发挥提交有“梁琦”字样签名的证言、微信聊天记录、两案起诉状、另案借款合同、工商信息查询单、（2018)粤0307民初21479号民事裁定书、传票、深圳市公安局南山分局立案决定书复印件、深圳市公安局南山分局立案逮捕证复印件、(2018)粤0305民初22713号民事裁定书佐证。黄娟娟对冼发挥提交的工商信息查询单、深圳市公安局南山分局立案决定书复印件、深圳市公安局南山分局立案逮捕证复印件、(2018)粤0305民初22713号民事裁定书真实性予以认可，对证明目的不予认可；对其他证据的真实性不予认可。黄娟娟主张涉案借款与梁琦涉嫌犯罪的行为无关。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。关于黄娟娟与梁琦、冼发挥之间是否成立借贷关系，黄娟娟已提交的借据及转账明细予以证明，梁琦、冼发挥虽对借款事实予以否认，但根据司法鉴定意见书，借据中的“冼发挥”签名笔迹及指印系冼发挥所书写并留存，梁琦、冼发挥亦未就其反驳主张提供有效证据予以佐证，故一审法院结合黄娟娟提交的借据及转账明细记载的内容，综合认定黄娟娟与梁琦、冼发挥之间存在借贷法律关系。根据法律规定，合法债务应当清偿。梁琦、冼发挥应按约定偿还黄娟娟借款本金100万元并支付利息。关于借款利息，因原、被告在借据中对双方签订的借款合同予以确认，而双方签订的借款合同约定借款利息为每月30000元，即借款年利率为36%，该利息计算标准超出法律规定的最高年利率24%，被告于2018年10月31日偿还黄娟娟的31000元未超过年利率36%的计算标准，故一审法院对梁琦、冼发挥已支付的利息不予抵扣，对梁琦、冼发挥尚欠的借款利息，自2018年11月1日起，按年利率24%计算至款项付清之日止。冼发挥主张本案因梁琦涉嫌犯罪应驳回起诉，但其提交证据不足以证明涉案借款与犯罪行为存在关联性，故一审法院对冼发挥的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决梁琦、冼发挥应于判决生效之日起十日内偿还黄娟娟借款本金100万元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由梁琦、冼发挥负担；上述费用黄娟娟已预交，梁琦、冼发挥应在本判决生效之日起十日内迳付黄娟娟；鉴定费14960元，由冼发挥负担。本院查明，上诉人梁琦因涉嫌集资诈骗于2018年12月20日被逮捕。上诉人梁琦本人向一审法院出具书面意见，称黄娟娟与其是同事关系，黄娟娟是公司股东，主要负责帮公司拉投资方，黄娟娟为公司拉的资金梁琦每月都有向黄娟娟支付分红，本案的借据是黄娟娟伪造的。上诉人梁琦二审上诉主张，黄娟娟作为深圳市云高创投实业有限公司的股东和监事，主要负责发展投资人，黄娟娟拉来资金后，梁琦会向其支付业务提成，二人的银行账户交易频繁，2018年7月至11月梁琦向黄娟娟的转款高达500多万元，本案与梁琦涉嫌的集资诈骗案件密切相关。被上诉人黄娟娟在2018年12月19日一审法院的鉴定笔录中称：“借款合同原件已交粤海派出所，梁琦涉嫌诈骗，我方也已向派出所报案，但目前派出所没给我方立案通知。借款合同原件待我方与粤海派出所联系后取回，再提交法庭。”本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”被上诉人黄娟娟本案诉请梁琦、冼发挥偿还借款，黄娟娟曾以刑事案件向公安机关报案，而上诉人梁琦则认为是黄娟娟作为深圳市云高创投实业有限公司的股东和监事为公司拉来的资金，与梁琦涉嫌的集资诈骗案件密切相关。鉴于梁琦涉嫌集资诈骗一案尚未审结，本案应不予受理，有关材料应移送公安机关或者检察机关。一审法院受理不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25467号民事判决；二、驳回被上诉人黄娟娟的起诉。一审案件受理费6990元，退还被上诉人黄娟娟；上诉人梁琦预交的二审案件受理费13980元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年三月十六日书记员  陈 娃附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。