安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初49号 原告周鸿祥，男，1955年2月28日出生，汉族，住安康市石泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告石泉县公安局城关派出所，住所地安康市石泉县。负责人叶荣华，所长。委托代理人刘侃，男，石泉县公安局民警。委托代理人陈涛，男，石泉县公安局民警。原告周鸿祥不服被告石泉县公安局城关派出所（以下简称“石泉县城关派出所”）作出的行政处罚决定，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。经本院通知原告周鸿祥补正后，本院于2020年1月13日立案，于2020年1月14日向被告石泉县城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告周鸿祥，被告石泉县城关派出所的负责人李松（指导员）及其委托代理人刘侃、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石泉县城关派出所于2019年6月20日作出石公（城）行罚决字[2019]第17号《行政处罚决定书》，认定在2019年5月13日10时许，周鸿祥在向石泉县纪委信访接待人员杨家斌反映自家房屋拆迁补偿情况中，周鸿祥认为纪委工作人员对其反映情况不重视，在纪委信访大厅内大声吵闹并辱骂工作人员，前后持续近二十分钟，致使石泉县纪委工作人员无法正常办公，周鸿祥的行为已经构成扰乱单位秩序，但尚未造成严重后果，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对周鸿祥处予警告的行政处罚。原告周鸿祥诉称，周鸿祥无违法事实，石泉县城关派出所却给周鸿祥戴上手铐并带到城关派出所。石泉县城关派出所作出的行政处罚决定中，认定周鸿祥辱骂工作人员，违背客观事实。案件发生在2019年5月13日，石泉县城关派出所于2019年6月20日作出行政处罚决定，程序违法，侵害了周鸿祥的合法权益，请求撤销被告石泉县城关派出所作出的石公（城）行罚决字[2019]第17号行政处罚决定，本案诉讼费由被告石泉县城关派出所承担。原告周鸿祥未向本院提交证据。被告石泉县城关派出所辩称，2019年5月13日10时52分，石泉县城关派出所接到110指挥中心转警，称有人在石泉县纪委闹事，接警后民警立即到达石泉县纪委杨家斌的办公室。经了解，周鸿祥到该处反映拆迁补偿问题的过程中，对工作人员的态度不满意，便大吵大闹长达二十余分钟，为此，办公室工作人员报警。出警民警劝导周鸿祥正常反映问题，但周鸿祥不听劝导仍然吵闹，民警遂对其进行口头传唤至石泉县公安局接受调查，周鸿祥拒绝，民警依法强制传唤周鸿祥。对周鸿祥强制传唤使用戒具（手铐）是依据《人民警察使用警械和武器条例》第八条第（二）项之规定实施，对周鸿祥作出行政处罚决定是依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出。石泉县城关派出所作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，处罚适当，运用法律正确，请求驳回原告周鸿祥的诉讼请求。被告石泉县城关派出所为证明其辩称，向本院提交下列证据：第一组：被告询问杨家斌、王煜、李苗的笔录各1份。拟证明行政处罚决定书认定的案件事实。第二组：监控视频、视频说明。拟证明行政处罚决定书认定的案件事实。第三组：接处警登记表、受案登记表、受案回执。拟证明案件发生的时间和案件来源。第四组：接受证据清单。拟证明视频的来源。第五组：行政处罚告知笔录、陈述申辩复核意见书。拟证明被告作出的行政处罚决定，程序合法。第六组：现场笔录。拟证明民警出警的相关情况。第七组：呈请强制传唤报告、行政处罚决定书。拟证明原告拒绝传唤，被告强制传唤进行询问，后作出行政处罚决定。经当庭举证、质证，本院对被告石泉县城关派出所提交的证据认证如下：第一组，原告认为，杨家斌、王煜、李苗的证言内容虚假。经审查，杨家斌、王煜、李苗的证言可以相互印证，且有视频佐证，故予以确认。第二组，监控视频，原告无异议，予以确认；视频说明，实际为被告关于案件事实的陈述，其陈述的内容与视频内容一致的，予以确认。第三组至第六组，原告无异议，予以确认。第七组，呈请强制传唤报告，原告无异议，予以确认；行政处罚决定书为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2019年5月13日10时43分许，周鸿祥来到石泉县纪委信访接待室，向工作人员杨家斌反映石泉县住建局在2006年拆除其房屋的问题。在核对记录时，周鸿祥认为杨家斌对其反映的问题记录不全，便大声吵嚷。石泉县纪委的工作人员王某等人听到吵嚷声后赶到现场进行劝导，要求周鸿祥放低声量，心平气和反映问题，但周鸿祥仍然大声吵嚷。劝导无效后，石泉县纪委工作人员李某于10时52分向石泉县公安局报警。石泉县城关派出所接警后，派员赶到现场。民警向周鸿祥询问情况，并劝导其放低声量，但周鸿祥仍大声吵嚷，民警遂口头传唤周鸿祥到指定场所接受询问，周鸿祥拒绝离开。11时4分许，民警将周鸿祥强制带离石泉县纪委，后将其带到石泉县公安局办案中心进行询问。2019年6月19日，石泉县城关派出所进行调查取证，调取了石泉县纪委信访接待室的视频监控等。2019年6月20日，石泉县城关派出所决定受理该案，并向报案人李某送达了《受案回执》。当日，石泉县城关派出所向周鸿祥告知了拟处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩权。周鸿祥进行了陈述、申辩，石泉县城关派出所复核后，作出石公（城）行罚决字[2019]第17号《行政处罚决定书》，决定对周鸿祥处予警告的行政处罚。该决定书于2019年6月20日17时23分向周鸿祥送达。本院认为，公民应当依照法律、法规规定的途径反映诉求、解决问题，在反映诉求、解决问题的过程中，认为工作人员不认真履行法定职责，仍应依照法律、法规规定的途径反映、解决问题。本案中，原告周鸿祥与信访接待人员因记录问题产生分歧后，没有采用合法的途径反映、解决问题，而是采取了吵嚷的方式发泄不满，在多名石泉县纪委工作人员劝导后，仍然吵嚷。原告周鸿祥在主观上具有扰乱单位秩序之故意，在客观上导致石泉县纪委信访接待工作无法正常进行，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应予以处罚。原告周鸿祥的违法情节较轻，被告石泉县城关派出所对其处予警告的行政处罚，符合《治安管理处罚法》之规定，应予以维持。《治安管理处罚法》第八十二条第二款规定，“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。” 本案中，被告石泉县城关派出所接警后赶到现场，在劝导原告周鸿祥无效后，口头传唤原告周鸿祥到指定场所接受询问，原告周鸿祥无正当理由不接受传唤，被告石泉县城关派出所对原告周鸿祥强制传唤并在笔录中注明，符合法律规定。《治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”虽然，该条中对受理时间没有明确限定，但是，审查受理期间不能超过必要合理的限度。受理时间与《治安管理处罚法》第九十九条规定的办理期限相关联，拖延受理时间具有规避办理期限审查之嫌疑。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中规定，“行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日”。根据《行政诉讼法》第六十三条第三款之规定，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为部门规章，人民法院在审理行政案件中可以参照。本案中，被告石泉县城关派出所于2019年5月13日接到报案，于2019年6月20日受理，审查受理用时达30余日且无正当理由，违反了“应当及时受理”和“受案审查期限原则上不超过24小时”的规定，属于程序轻微违法。因对原告周鸿祥的权利不产生实际影响，故确认违法，但不予撤销。另外，被告石泉县城关派出所认定原告周鸿祥在石泉县纪委信访接待室有辱骂工作人员的行为，因证据不足，本院对该情节不予确认，但其不影响对原告周鸿祥作出实体处罚的合法性。综上所述，被告石泉县城关派出所作出的行政处罚决定，实体合法，程序轻微违法，因对原告周鸿祥的权利不产生实际影响，确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告石泉县公安局城关派出所作出石公（城）行罚决字[2019]第17号《行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由石泉县公安局城关派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  宋 新 玲人民陪审员  朱    勤 二〇二〇年三月十六日 书  记  员  华 志 颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。1