辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10489号 原告：李淑敏，女，1955年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏波，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳医学院，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：肖纯凌，系该院院长。 委托诉讼代理人：康雨婷，女，1987年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘旭，男，1978年9月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳朗迪物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：赵淑霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁大庚律师事务所律师。 原告李淑敏与被告沈阳医学院、沈阳朗迪物业管理有限公司（以下简称“朗迪公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托诉讼代理人王加麟、吴宏波，被告沈阳医学院委托诉讼代理人康雨婷、刘旭，被告朗迪公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费18468.43元、误工费897元、交通费1000元、护理费2907.4元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、X光片132元、辅助器具费145元、伤残赔偿金59747.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告朗迪物业指派到沈阳医学院工作，2018年9月14日9时30分左右，因后勤工作人员处理地胶过程失误，导致原告受伤。经中国医科大学附属第一医院进行治疗诊断，原告左侧踝关节骨折。事后原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告沈阳医学院辩称，我方要求原告指出是我院哪位工作人员给其造成伤害。至于原告所称因工作原因造成伤害，我单位与原告是劳务关系，发生的工作伤害应由原告的用人单位被告朗迪公司负责，非我单位负责。 被告朗迪公司辩称，原告受伤时间和地点都不是在工作岗位。原告工作范围在体育馆值班室做出入登记，不应离开保安室。事发当天原告没有接受我公司的工作指令，擅自离开工作岗位及区域，到其他地点受伤。我公司不应承担任何赔偿责任。根据我方证人褚静玲陈述，现场包括原告有七位人员，其中有四位男士在拽地胶，其中刘德林拽地胶导致原告受伤，并且刘德林等四位人员并不是我公司工作人员，所以本案我方不应作为被告主体，本案也应将刘德林等四位工作人员追加为被告。查清事实后承担责任。原告主张的各项请求，医疗费中有一项是关于胆囊的检查，原告是骨折，与胆囊无关，应予扣除。病案中显示是普食，不应给付营养费。其他见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月13日，原告李淑敏（合同乙方）与被告朗迪公司（合同甲方）签订《劳务合同》，约定原告按被告朗迪公司指派，负责文体值守工作，工作内容为“文体馆人员出入登记”，每月劳务费800元。该合同第四条第（三）项约定，原告在签订该合同时自愿遵守被告朗迪公司及服务单位的有关规定。 2018年4月1日，被告朗迪公司（合同甲方）与被告沈阳医学院（合同乙方）签订《政府采购合同》，约定由乙方为甲方提供物业服务，其中第十五条“二、（二）秩序维护服务”中，约定乙方为甲方提供“体育馆设施巡查：体育馆设施的巡查和维护；体育馆勤杂等工作。”第十五条四、（四）秩序维护人员中，包括体育馆设施巡查人员3人。第十五条五款（八）约定，在工作中，如中标物业服务企业人员有伤亡及财物损失的，由中标物业服务企业负全责，与采购人无关。第十五条六款约定，物业管理费用构成中约定物业管理费实行包干制。投标报价中包含：员工福利费、服装费、劳动保护、税金、保洁工具及各类保洁用品材料等费用。 2018年9月14日，沈阳医学院体育馆内撤换地胶，原告因工作人员抽撤地胶导致摔倒受伤。受伤后，原告被送往沈阳七三九医院治疗。当日，转往中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左（侧）踝关节骨折。原告实际住院治疗15天，期间一级护理3天，二级护理12天。原告花费医疗费18323.43元，购买双拐花费145元。2019年9月5日复查，原告拍X光片检查花费132元。 经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，2019年10月8日，该司法鉴定所作出[2019]法临鉴字第2016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李淑敏左踝伤残等级为十级”。原告为此花费鉴定费1000元。 另查明，原告受伤前月平均工资为1236.67元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据庭审及质证，原告在被告沈阳医学院文体馆工作，被告沈阳医学院的工作人员在撤换文体馆地胶的过程中，造成原告受伤，对上述事实原告已初步完成举证责任。被告沈阳医学院反驳称不存在侵权行为应举证证明，而其未举证应承担举证不能的法律后果。关于被告沈阳医学院抗辩称工作伤害应由原告的用人单位，即被告朗迪公司负责的意见，被告沈阳医学院与被告朗迪公司之间签订的《政府采购合同》系二被告之间的合同约定，不应以该约定来对抗原告，因此对被告沈阳医学院的该抗辩意见本院不予采纳。故被告沈阳医学院应对原告承担赔偿责任。 关于原告要求被告朗迪公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告李淑敏与被告朗迪公司签订《劳务合同》，二者之间存在雇佣关系，被告朗迪公司作为雇主应承担不真正连带赔偿责任。关于被告反驳称原告并非从事雇佣活动期间受伤的意见，根据庭审及证据，可以看出原告系受被告朗迪公司指派，到被告沈阳医学院从事文体值守工作，原告系上班时间在被告沈阳医学院的工作场所受伤，因此本院认定原告系在从事雇佣活动期间受伤，对被告朗迪公司的该项反驳意见不予采纳。 关于医疗费之诉请，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告提供相关票据，本院确定原告因涉案事故花费医疗费及复查费共计18455.43元。关于被告朗迪公司抗辩称原告胆囊炎的检查费用不应赔付的意见，该费用系原告遵医嘱检查产生，故本院被告朗迪公司的该项反驳意见不予采纳。 关于伙食补助费之诉请，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，对原告主张伙食补助费1500元(100元/天×15天)的诉讼请求，本院予以支持。 关于误工费之诉请，根据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告受雇于被告朗迪物业公司，受伤前月平均工资为1236.67元。原告因伤住院治疗15天，故原告的误工费应为618元（1236.67元÷30×15）。 关于护理费之诉请，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院15天，其中一级护理3天、二级护理12天，故本院参照本地区上一年度本地区居民服务业的收入标准确定原告的护理费为2599元（144.4元/天×18天）。 关于交通费之诉请，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情支持原告交通费200元。 关于营养费之诉请，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中原告主张营养费3000元，但未提供相应医嘱，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金之诉请，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事故发生时，原告已满63周岁，依据原告的伤残等级，结合原告的实际年龄，参照本地区上一年度全体居民人均可支配收入标准计算，本院支持原告的残疾赔偿金为50492元（29701元×17年×10%）。 关于辅助器具费之诉请，该费用为必要、合理性支出，故对于原告主张的辅助器具费145元的诉讼请求，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金之诉请，因涉案事故造成原告十级伤残，势必对原告的身心造成巨大的冲击，被告应支付相应的精神损害抚慰金。根据原告的身体伤残程度，结合原、被告的过错程度及本地区实际平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。 关于鉴定费之诉请，原告伤残鉴定花费鉴定费1000元，该费用为实际发生的合理、必要支出，故对原告主张鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳医学院在本判决生效后十日内给付原告李淑敏医疗费18455.43元、误工费618元、护理费2599元、交通费200元、伙食补助费1500元、辅助器具费145元、残疾赔偿金50492元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元； 二、被告沈阳朗迪物业管理有限公司对上述赔偿数额向原告承担连带责任（不真正连带责任），并可就该赔偿数额向沈阳医学院追偿； 三、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236.52元，由被告沈阳医学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  赵 凯 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄凌艳