江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1071号 原告狄某，男，1966年12月16日生，××族，住海安市。 被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。 法定代表人周道，职务局长。 应诉负责人王鲲，职务副局长。 委托代理人练少峰、刘燚，该局工作人员。 第三人南通某建设有限公司，住所地海安市大公镇古贲村一组。 法定代表人卢某，职务董事长。 委托代理人刘杨、崔传官，江苏锦润律师事务所律师。 原告狄某不服被告海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障监察，于2019年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于9月16日立案后，于9月18日向被告海安人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通某建设有限公司（以下简称某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告狄某，被告海安人社局应诉负责人王鲲及委托代理人练少峰、刘燚，第三人某公司的委托代理人刘杨、崔传官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，海安人社局作出海人社察告字[2019]第002号《劳动保障监察告知书》（以下简称2号告知书），主要内容为：被告于2019年5月14日收到原告关于要求某公司：1.支付拖欠工资、代垫费用、电话费、工具费、效益工资、工龄补偿金合计406567.75元（其中①支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元；②支付2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元；③支付转往来的电话费2416.37元；④支付拖欠电脑工具摊销费4100元；⑤支付主张合同约定效益工资60000元；⑥支付主张工龄补偿金60000元）；2.补缴在职48个月期间社会保险，确认本人可以随后续自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；3.补缴从在职期间至今全年度医疗保险，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过渡期的投诉。根据《劳动保障监察条例》《关于实施若干规定》有关规定，原告的投诉事项1应当依照诉讼程序办理，投诉事项3不属于劳动保障监察职权范围。 原告狄某诉称，原告于2011年10月至2015年9月在某公司担任技术管理人员，因用人单位未及时给付工资和缴纳社会保险等，原告通过劳动仲裁、一审、二审主张权利，生效裁判确认用人单位未及时支付工资、经济补偿、社保保险均应由劳动行政部门处理，原告向被告投诉，被告作出了2号告知书，原告不服提起诉讼。请求撤销被告作出的2号告知书，责令被告依法处理原告的投诉请求。 原告狄某向本院提交了以下证据： 1.海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》、（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》、（2019）苏06民终639号《民事判决书》，证明仲裁和诉讼阶段对原告的诉求没有完全处理。 2.申请书、海安市劳动监察协助申请书、聘用合同、人力资源社会保障部关于养老保险追诉期答复（社建字[2017]105号），证明被告对原告的诉求不予受理不符合相关法律法规。 4.劳动保障监察告知书，证明存在被诉行政行为。 被告海安人社局辩称，1.被告2019年5月14日收到原告的投诉申请书，并于同日登记立案。经调查，原告原系某公司职工，双方劳动关系于2015年8月12日终止。原告已经就投诉的事项第一项通过仲裁、诉讼途径处理，第三项请求不属于劳动保障监察范围，故被告作出2号告知书符合法律规定。2.被告于2019年5月14日收到原告的投诉申请，被告根据调查情况于5月21日作出2号告知书，处理程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年9月29日，被告海安人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.劳动保障监察投诉登记表； 2.申请书及所附聘用合同、（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》、（2019）苏06民终639号《民事判决书》、海安市劳动监察协助申请书； 3.介绍信、海安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》； 4.劳动保险监察询问笔录； 证据1-4证明海安人社局在案件处理过程中认定事实清楚，原告投诉事项1已经诉讼程序处理，投诉事项3不属于劳动监察范围。 5.劳动保障监察案件处理报批表； 6.劳动保障监察告知书及送达回证。 证据5-6证明劳动保障监察程序合法。 法律法规依据：《劳动保障监察条例》第二十一条、《关于实施若干规定》第十八条第四款。 第三人某公司述称，原告和第三人之间的争议已经过仲裁、诉讼解决，原告应通过申请再审或者申诉解决，被告告知原告通过诉讼程序解决有事实和法律依据。 第三人某公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告的请求事项仲裁、诉讼程序中并未完全处理。第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议。本院对当事人提供的证据的真实性予以认定，至于是否还应通过劳动监察途径解决涉及争议焦点，在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，2011年10月4日，原告与某公司签订聘用合同，约定狄某担任启东凯旋华府项目技术负责人，聘用期限自项目开工至竣工验收合格分配完之日止，采用年薪计酬办法，开始年度工资保底18万元，另加项目效益奖，以后年度根据同行业上涨幅度逐年提高。此后，双方履行该聘用合同。2013年3月，原告转入某公司总部继续从事技术负责人岗位。 2015年3月3日，原告与某公司签订期限为2015年3月5日至2016年3月6日的劳动合同，合同约定狄某从事技术负责岗位，工作地点为季正桂分公司，年薪10万元，年底再进行绩效考核，月薪工资5000元（试用期月薪3500元）。2015年3月10日，狄某开始在季正桂分公司（河北省秦皇岛市文香府邸项目）担任技术负责人。2015年8月12日，狄某与某公司办理工作交接后离职。 2018年5月11日，原告向海安市劳动人事争议调处中心申请调解，要求某公司支付拖欠的工资、代垫费用及经济补偿金，后调解未果。8月24日，原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系；某公司支付2011年10月至2015年9月拖欠工资375615元、垫付2014年和2015年电话费1835.4元、延期支付工资的利息损失193737.75元、代垫费用89575.85元（其中2012年至2014年45691.35元、电脑补贴费用4200元、出具收据的代垫费用39684.5元）；某公司支付经济补偿金60000元；某公司支付补缴社会保险费69600元。2018年9月27日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》，裁决原告与某公司的劳动关系于2015年8月12日终止；某公司支付狄某拖欠的工资、代垫费用161641.22元。原告不服该仲裁裁决，向海安市人民法院提起诉讼，请求判令某公司支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元、2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元、转往来的电话费2416.37元、电脑工具分摊费4100元、绩效工资60000元、工龄工资60000元（实为经济补偿金15000元/月×4月）、拖欠工资的赔偿金213548.6元；判令某公司为原告补缴在职期间48个月社会保险劳动部门能确认原告在以后年度自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；判令某公司为原告补缴医疗保险，从在职期间至今全年度补缴到位，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用，或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过度期；判令解除劳动关系的时间节点在劳动报酬支付结束后。海安市人民法院经审理查明前述有关事实，后于2018年12月18日作出（2018）苏0621民初7047号《民事判决书》，判决某公司于判决生效后十五日内支付原告工资、代垫费用等161641.22元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，2019年4月23日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终639号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 2019年5月4日，原告向被告投诉，要求被告责令某公司：1.支付拖欠工资、代垫费用、电话费、工具费、效益工资、工龄补偿金合计406567.75元（其中①支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元；②支付2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元；③支付转往来的电话费2416.37元；④支付拖欠电脑工具摊销费4100元；⑤支付主张合同约定效益工资60000元；⑥支付主张工龄补偿金60000元）；2.补缴在职48个月期间社会保险，确认本人可以随后续自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；3.补缴从在职期间至今全年度医疗保险，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过渡期的投诉。被告于同日立案调查，经调查后于5月21日作出2号告知书，并送达原告。 另查，因机构改革，2019年3月设立了海安市医疗保障局，负责基本医疗保险、生育保险等医疗保障行政管理工作。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是被告作出的告知内容是否符合法律规定。 《劳动保障条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。上述规定表明，针对已经通过仲裁、诉讼程序处理的投诉事项，劳动保障行政部门不再处理，告知投诉人按照劳动争议或诉讼程序办理。这也体现了司法最终裁决原则的要求。本案中，对于原告投诉的事项1，原告已经通过仲裁、诉讼处理，对于工资、代垫费用已经判决某公司支付，而对于电话费、效益工资、工具费、经济补偿金，海安市人民法院已经以超过法定仲裁时效，劳动合同未作约定，原告未提供证据证明其主张等理由不予支持。二审法院亦已判决驳回上诉，维持原判。在经过仲裁、诉讼的情况下，当事人再向劳动保障行政部门投诉，根据司法最终裁决的原则，被告告知原告依照诉讼程序办理符合法律规定。 劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第四款规定，对不符合第一款第三项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，保障监察机构应当告诉投诉人。原告投诉事项3，即有关医疗保险投诉事项，因为机构改革，海安市于2019年3月已经单独设立了海安市医疗保障局，相关医疗保险的行政管理职能调整为海安市医疗保障局行使，因此，原告2019年5月14日向被告投诉医疗保险相关事项已经不属于被告的职责范围，故被告告知原告不属于劳动保障监察职权范围并无不当。 《劳动保障条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。原告于2019年5月14日向被告投诉，被告于同日登记立案，经调查后于5月21日作出2号告知书，并送达原告，程序符合法律规定。 综上，被告作出的告知事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告狄某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告狄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年三月九日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。