wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12476号 原告：滕文举，男，1968年3月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：曾加萍，女，1961年1月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰孟，广西桂三力律师事务所实习律师。 第三人：韦淑媛，男，1980年4月25日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告滕文举与被告曾加萍、第三人韦淑媛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告滕文举，被告曾加萍的委托诉讼代理人韦智文到庭参加了诉讼。第三人韦淑媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕文举向本院提出诉讼请求：一、判令中止执行（2019）桂0107执1129号案中属于原告所有的位于南宁市良庆区（以下简称“2205号房”）的执行措施；二、解除对原告个人所有的2205号房的查封。事实与理由：被告曾加萍申请执行的依据（2017）桂0107民初1993号民事判决书明确负责偿还被告债务的是第三人韦淑媛个人，原告不承担任何偿还责任。2205号房虽登记在第三人名下，但原告与第三人离婚时，第三人已将该房产全部归属原告及儿子所有，故2205号房属原告个人财产，法院不应因第三人的个人债务而强制执行处分2205号房。第三人所欠被告的债务用于赌博六合彩，第三人亦曾因涉嫌开设赌场被刑事拘留。法院的判决书在认定事实上明显存在错误，送达程序明显不符合法律规定，在法院启动再审程序之前应中止案件的执行。 被告曾加萍辩称，原告滕文举的诉讼请求无事实和法律依据。不动产物权的转移在登记后才发生法律效力，现2205号房登记在第三人韦淑媛的名下，属第三人所有。第三人在欠有被告债务的情况下与原告协议离婚，分割房产，其目的是转移财产，逃避债务，在法院判决已经生效情况下，法院有权执行该财产，不存在排斥执行的情形。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人韦淑媛未陈述意见。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告滕文举与第三人韦淑媛原为夫妻关系，双方于1997年3月3日登记结婚，于2017年2月9日协议离婚。2205号房为原告与第三人夫妻关系存续期间于2014年11月9日以第三人名字购买的商品房，现仍登记在第三人名下。2017年2月9日，原告和第三人签订《离婚协议书》，协议约定夫妻共同所有的位于南宁市（以下简称“2702号房”）及涉案的2205号房共两套所有权归原告和小孩所有等。2017年3月3日，双方在南宁市博公证处的公证下签订《协议书》，协议约定原告名下的2702号房和第三人名下的2205号房所有权归原告所有，是原告的个人财产，该两套房的按揭贷款由原告个人承担等。 第三人韦淑媛分别于2015年11月和2016年12月向被告曾加萍借款共123000元,因借款到期后未还，被告遂于2017年4月20日将第三人及原告滕文举诉至本院，请求判令两人共同偿还其借款本金123000元及利息，本院经审理于2018年1月23日作出（2017）桂0107民初1993号民事判决书，判决韦淑媛偿还曾加萍借款123000元及利息，驳回曾加萍对滕文举的诉讼请求。该判决生效后，被告于2019年3月9日向本院申请执行，本院于2019年3月15日作出（2019）桂0107执1129号裁定书，裁定拍卖第三人名下的2205号房。原告为此提出执行异议，本院经审查，裁定驳回原告的异议请求，原告不服裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人韦淑媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述意见和质证的权利。 2205号房为原告滕文举与第三人韦淑媛夫妻关系存续期间所购买的商品房，属夫妻共同财产。虽原告与第三人离婚时签订的《离婚协议书》约定该房产归原告及小孩所有，双方离婚后又协议该房产所有权归原告所有，并经南宁市博公证处公证，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而2205号房在原告与第三人签订《离婚协议书》、《协议书》后未进行不动产物权的转让登记，该物权转让不发生法律效力，仍属于夫妻共同所有，且第三人所欠被告曾加萍的债务发生于原告与第三人签订《离婚协议书》之前，本院据以执行的依据（2017）桂0107民初1993号民事判决书亦无按照审判监督程序决定再审等法定中止执行情形，故原告以2205号房为其个人所有的房产为由请求法院不得执行该房产，无事实及法律依据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告滕文举的诉讼请求。 案件受理费9400元，由原告滕文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  韦 械
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2224号原告：广东中饮投资有限公司，住所：广州市海珠区**************，统一社会信用代码：91440101MA59DLM53N。法定代表人：赖某1。委托代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：蓝威，广东知泓律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区紫韵饮品店，住所：惠州市惠城区河南岸金山湖张屋山14号一楼A1，统一社会信用代码：92441302MA529TFX1K。法定代表人：张某1。本院在审理原告广东中饮投资有限公司与被告惠州市惠城区紫韵饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东中饮投资有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交150元），由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年三月十一日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初280号原告：谢多林，男，1968年1月13日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆永进重型机械成套设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139-53号，统一社会信用代码915001072028536938。法定代表人：何荣，该公司经理。原告谢多林与被告重庆永进重型机械成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢多林于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢多林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢多林撤诉。案件受理费5778元，减半收取计2889元，由原告谢多林负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年三月三十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更140号罪犯张鲁乾，男，1996年11月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省台前县。现在河南省第二监狱服刑。河南省台前县人民法院于2015年12月7日作出（2015）台刑初字第00136号刑事判决，认定被告人张鲁乾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月4日起至2021年11月3日止。于2016年1月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张鲁乾在执行期间，于2018年12月20日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年11月4日起至2021年3月3日止。刑罚执行机关河南省二监狱以罪犯张鲁乾服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯张鲁乾，现已审理终结。刑罚执行机关河南省二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鲁乾在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月16日出具新市检五部减（假）意（2020）23号提请假释检察意见书，建议对罪犯张鲁乾裁定假释。经审理查明，罪犯张鲁乾自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月20日、2019年7月20日、2019年11月20日共表扬3次。考核期内半年评审情况为：2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。罪犯张鲁乾犯罪时系未成年人，罚金人民币10000元已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯张鲁乾本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张鲁乾因抢劫罪被判处有期徒刑七年，现已实际执行二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯张鲁乾裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鲁乾予以假释。（假释考验期限自2020年3月30日起至2021年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1296号上诉人（原审原告）：郭晓臣，男，1965年1月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：岳邵河（系上诉人郭晓臣之妻），住新乡市。被上诉人（原审被告）：周东海，男，1967年7月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：苏占玲，女，1966年3月24日出生，汉族，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。上诉人郭晓臣因与被上诉人周东海、苏占玲（以下简称“周东海等二人”）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭晓臣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人曾向一审法院申请对杜学方与王立科调查取证，但一审法院仅对王立科进行了调查，而未对杜学方询问以及调取其保管的收据及称重单等关键证据，造成本案事实未能查清；2.被上诉人领取货款后拒不将上诉人应得部分交给上诉人，确属不当得利，人民法院应查明事实，作出正确判决。周东海等二人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据证明被上诉人存在不当得利，请求驳回上诉，维持原判。郭晓臣向一审法院起诉请求：1.判令周东海等二人向郭晓臣返还不当得利73545元；2.判令周东海等二人承担本案诉讼费用。诉讼过程中，郭晓臣将第1项诉讼请求中返还不当得利款项变更为71144元。一审法院认定事实：郭晓臣系豫Ｇ×××××号牌货车所有权人。郭晓臣与周东海、苏占玲原系儿女亲家。因郭晓臣与苏占玲之间存在债权债务关系，郭晓臣以周东海、苏占玲从王立科处领取2018年2月至4月货款后，应向其返还不当得利款项七万余元为由诉至法院。一审法院认为，本案的焦点问题是郭晓臣以不当得利为由要求周东海、苏占玲返还本案争议款项,法院是否应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,构成不当得利应当具备以下要件:一方当事人取得利益,造成他人利益损失,一方当事人取得利益没有合法根据。以上要件均属于待证事实,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明”的规定,郭晓臣就本案争议款项提起不当得利诉讼,作为主张者应对上述待证要件事实提供证据予以证明。就苏占玲占有案涉款项是否属于没有合法根据,郭晓臣未能提交充分有效的证据证明。苏占玲占有案涉款项有多种可能,在给付原因未确定之前不能假定是没有合法根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,郭晓臣在不能举证证明对方获得利益没有合法根据或事实真伪状态不明时,应承担不利的诉讼后果。郭晓臣现有证据不能证明本案争议款项构成不当得利,如果当事人之间存在其他具体法律关系,郭晓臣应以具体的民事法律关系提起诉讼。不当得利作为一种独立的法律制度,具有严格的构成要件及适用范围,不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。郭晓臣未向法院提交其与苏占玲存在相应法律关系的有效证据，亦未提交苏占玲应支付其货款具体数额的有效证据，故郭晓臣的诉讼请求，不予支持。综上所述，郭晓臣要求周东海、苏占玲返还不当得利71144元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审判决：驳回郭晓臣的诉讼请求。一审案件受理费1578元，由郭晓臣负担。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，郭晓臣主张其原欠苏占玲十几万款项，后双方共同向新乡县小冀建水坝的工地供应片石，但票据写的是案外人王立科的名字，由王立科去结算账目，然后把钱交给苏占玲，苏占玲收到货款后也抵顶了一部分郭晓臣的欠款，现郭晓臣主张还有71144元苏占玲未向其支付或抵顶，构成不当得利。由于周东海等二人对郭晓臣主张的事实不予认可，其双方也未结算账目，且郭晓臣提供的票据上载明的是案外人王立科的名字，故郭晓臣的诉讼请求证据不足，不能予以支持。综上所述，郭晓臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由郭晓臣负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年三月三十一日书记员  谭俊周
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19641号原告：北京恒和暖通工程有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-707。法定代表人：王子群，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：北京明海远晟教育咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号1308。法定代表人：王超。原告北京恒和暖通工程有限公司（以下简称原告）与被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王子群到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款72968元。事实和理由：2017年11月13日，我公司与被告签订新风改造购销合同，约定由我公司为被告提供各门店的新风升级改造项目。2017年12月25日，升级改造完成，被告项目负责人谢晨光对此项目进行验收合格签字。按照合同约定，验收完成后被告需要全额支付合同款项，但经我公司多次催要，被告仍拒绝支付剩余款项，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《销售安装合同》，约定：项目名称为欧拉新风改造，项目地址为北京市朝阳区天辰东路12号奥林匹克公园地下停车场内，项目内容为新风；合同价款130928元，支付方式为签合同后首付30%三个工作日内即付合同款39278.4元整，设备到场付50%即65464元整，安装调试完毕15%即19639.2元整，余5%质保金即6546.4元整，一年后付清；计划开工日期为2017年11月13日，计划竣工日期为2017年12月13日。2017年12月25日，原、被告签署《验收移交单》，确认涉诉工程总造价为172968元，已结款100000元，未结款72968元，“验收移交单位”处有原告公章及原告法定代表人王子群的签字，“接受单位”处有被告公章及“谢晨光”的签字。原告表示谢晨光为被告项目负责人。经询，原告表示《销售安装合同》签订后，在施工过程中存在42040元的增项，因此验收时确认的总造价为172968元。为此，原告提交了由案外人北京欧拉文化发展有限公司盖章的《欧拉电线工程概预算》一份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《销售安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据原告提交的《验收移交单》，能够确认原告已履行了全部合同义务，且被告确认未付合同价款为72968元。现合同约定的质保期已满，被告未到庭抗辩，亦未举证证明其支付了后续款项，故对于原告要求被告支付剩余合同款72968元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京恒和暖通工程有限公司支付剩余合同款72968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司负担（原告北京恒和暖通工程有限公司已交纳，被告北京明海远晟教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒和暖通工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十七日书记员  陈秋阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1778号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭,住所地:广东省东莞市。 被执行人：吴健生,男,1976年8月24日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人吴健生其他案由一案，（2016）粤1971民初1421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费8319元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴健生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，没有发现财产可供执行。除上述财产外，未查询到有可其他供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1778号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏小文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初556号原告：王天娣，女，1965年9月28日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************068。原告：叶芷汝，女，1993年5月16日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************040。上述俩原告共同委托诉讼代理人：衷幼宾、周文迪，均系广东永隽律师事务所律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：许秋梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住广东省四会市****************，系公司员工。公民身份号码：442************046。原告王天娣、叶芷汝诉被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天娣、叶芷汝的共同委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金广场、骏业公司的共同委托诉讼代理人许秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天娣、叶芷汝向本院提出了诉讼请求：1.判令被告紫金广场向俩原告支付拖欠的租金返还款25734.60元；2.被告骏业公司对被告紫金广场的上述债务承担连带还款责任；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王天娣、叶芷汝系广东省四会市**********紫金广场首层E1号商铺（以下简称“E1号商铺”）的所有权人。2012年4月18日，原告王天娣、叶芷汝与两被告签订了《委托经营管理协议》，约定将E1号商铺委托给被告紫金广场经营管理，期限为2013年12月15日至2023年12月14日；自收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还986元，此后每两年在此基础上递增10%。被告骏业公司在《委托经营管理协议》上签名确认对被告紫金广场返还款项承担保证责任。被告紫金广场未按约履行，拖欠原告王天娣、叶芷汝2016年7月1日至2019年9月30日的租金返还款共25734.60元，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告紫金广场、骏业公司对原告王天娣、叶芷汝的主张均无异议。原告王天娣、叶芷汝提交了如下证据：《委托经营管理协议》，证明俩原告将案涉商铺委托给被告紫金广场经营管理，双方约定前两年被告紫金广场每月应返还986元给原告，此后每两年在此基础上递增10%，且被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给俩原告，被告骏业公司对该返还款的支付承担连带保证责任的事实。被告紫金广场、骏业公司对原告王天娣、叶芷汝提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王天娣、叶芷汝系广东省四会市*********************的所有权人。2012年4月18日，原告王天娣、叶芷汝与两被告签订了《委托经营管理协议》，约定将**号商铺委托给被告紫金广场经营管理，期限为2013年12月15日至2023年12月14日；自收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还986元，此后每两年在此基础上递增10%返还。被告骏业公司在《委托经营管理协议》上签名确认对被告紫金广场返还款项承担保证责任。被告紫金广场未按约履行，拖欠原告王天娣、叶芷汝2016年7月1日至2019年9月30日的租金返还款共25734.60元，俩原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告王天娣、叶芷汝与被告紫金广场、骏业公司签订了《委托经营管理协议》，将其合法拥有的E1号商铺委托被告紫金广场进行经营管理，该行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的协议合法有效，应受法律保护，因此，各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王天娣、叶芷汝已按照协议的要求将其所有的E1号商铺交给被告紫金广场经营管理，被告紫金广场应依约定的方式向原告王天娣、叶芷汝支付返还款，但被告紫金广场没有按协议的约定足额支付2016年7月1日至2019年9月30日的租金返还款给原告，尚欠原告王天娣、叶芷汝租金返还款25693.18元未支付，被告紫金广场、骏业公司对该数额均予以确认，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告王天娣、叶芷汝要求被告紫金广场支付拖欠的租金返还款25734.60元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告王天娣、叶芷汝与被告紫金广场、骏业公司在《委托经营管理协议》中约定，被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方未明确约定保证方式，故被告骏业公司承担的保证责任为连带保证责任，被告骏业公司应对被告紫金广场拖欠原告王天娣、叶芷汝的租金返还款承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告王天娣、叶芷汝支付租金返还款25734.60元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取222元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇二〇年三月二十三日书记员  彭 婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初464号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告崔雯文，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告崔雯文物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢61号 李迎军、廖本国： 关于申请执行人李迎军与被执行人廖本国买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执恢61号【原执行案号：（2018）粤0781执187号，执行依据：（2015）江台法民一初字第22号民事调解书】。现被执行人廖本国对（2015）江台法民一初字第22号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执恢61号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执554号申请执行人姚浩善，男，汉族，1968年2月4日出生，中专文化程度。被执行人李伟基，男，汉族，1964年10月25日出生，初中文化程度。本院在执行申请执行人姚浩善与被执行人李伟基民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执554案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 张爱志
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初4号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：浙江天猫技术有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区义和路北50米。 法定代表人：张勇，总经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告浙江天猫技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  袁宝山 审判员  徐岩波 审判员  刘树国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 艾 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17563号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈曦。 被执行人：孔德峰，男，1979年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与孔德峰之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孔德峰应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币80112.33元、利息（计算至2016年6月14日的利息为23247.53元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金7393.85元(暂计算至2016年6月14日按最低还款额未还部分的5%计算，之后至2016年12月31日之日止。)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为1257.54元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担224.54元，被告孔德峰负担1033元。因义务人孔德峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款142.3元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车已被本院另案[（2018）粤0606执7227号]首查封，本案作轮候查封，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费142.3元，本案债权尚余113221.21元（含执行费1434.5元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔德峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  姚秋宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7587号原告：邱秀霞，女，1969年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*********，公民身份号码442************027。委托诉讼代理人：钟惠娜，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：林吉参，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*************，公民身份号码441************012。原告邱秀霞与被告林吉参买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱秀霞的委托诉讼代理人钟惠娜，被告林吉参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款38000元及利息（利息自2019年10月21日起计至款项实际清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告自2006年起以俊业鞋料店名义从事鞋料批发、零售业务，被告从事鞋业加工、销售。原告与被告林吉参自2015年开始有生意往来，被告多次向原告订购鞋子杂料，2017年2月19日，原被告经对账，被告确认结欠原告货款人民币38000元，并约定被告应于每年年底还贰仟元。结账后，原告多次催促被告依约支付货款，但被告均以各种理由未支付货款。被告林吉参答辩称，对原告的起诉没有意见，确实欠原告这么多钱，但是经济困难，没有钱偿还，但我认为该笔款项不应该计算利息。原告邱秀霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.欠条。被告林吉参未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠东县大岭镇创俊业鞋料店系于2016年6月24日登记成立的个体工商户，登记经营者为原告邱秀霞，经营范围：批发、零售鞋料。该鞋料店已于2019年12月4日依法注销登记。原告邱秀霞经营的惠东县大岭镇创俊业鞋料店与被告林吉参存在交易往来。2017年2月19日，被告林吉参出具主要内容为“欠创俊业货款人民币叁万捌仟元正（￥38000元）收据，备注：定于每年年底还贰仟元”的《欠条》交由原告收执。尔后，原告经追讨上述欠款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告邱秀霞主张其经营的惠东县大岭镇创俊业鞋料店与被告林吉参存在买卖合同关系，有被告林吉参2017年2月19日出具的《欠条》为证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……的规定，被告应按照《欠条》的约定自2017年2月19日起，每年年底前偿还原告2000元，截至本案庭审辩论终结日，被告共有三期款项即6000元未还，故被告应偿还原告截至2019年年底的货款6000元。被告林吉参未按约定期限履行支付当期货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告邱秀霞诉请被告支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应支付以6000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止的利息。关于被告林吉参是否应支付剩余全部货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。就本案而言，双方约定还款共分为19期，每期2000元，截至本案庭审辩论终结日，被告共计三期款项未还，均为达到《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“不履行主要债务的”或是第一百六十七条第一款规定“未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一”的情形，因此，原告邱秀霞主张被告林吉参偿还剩余全部货款，依据不足，本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林吉参于本判决发生法律效力之日起7日内支付截至2019年年底的货款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）给原告邱秀霞；二、驳回原告邱秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告邱秀霞已预缴），由原告邱秀霞负担632元，被告林吉参负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  周月媚人民陪审员  赖月好二〇二〇年三月九日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1303号 原告：邓新平，男。 委托诉讼代理人：路绪华。 被告:邹永强，男。 原告邓新平与被告邹永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新平的委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼，被告邹永强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期届满，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款37040.72元，30个月利息9260.2元，合计46300.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告承包土地需要资金向原告借款37040.72元，并出具借条一份，约定年利率为10%。原告多次找被告要求还款，被告至今拖延不付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邹永强没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告邓新平向本院提交《借条》原件一份，用以证实被告邹永强向原告刘邓新平借款37040.72元和约定利率10%的事实。经审查，本院认为，原告邓新平提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告邓新平从2015年4月3日起至2018年7月2日止，主张利息天数900天，符合法律规定，按双方约定年利率10%计算，利息为9133.32元，本院予以确认，超出利息部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告邹永强因经营土地向原告邓新平借款37040.72元，并出具借条一份，内容为“今借到邓新平人民币37040.72元，借款年利率10%，借款人：邹永强，2015年4月3日”。事后原告邓新平多次找被告邹永强要求还款，被告邹永强至今未付。被告邹永强应向原告邓新平支付利息9133.32元，连本带息为46174.04元。另，本院于2017年11月2日对本案登记立案。 本院认为，原告邓新平与被告邹永强达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。原告邓新平向被告邹永强借款，未约定还款期限，可随时主张还款。被告邹永强应当向原告邓新平偿还借款以及利息。 综上，原告邓新平的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹永强在判决书生效之日起三日内一次性向原告邓新平偿还借款37040.72元，30个月利息9133.32元，合计46174.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，公告费500元，合计1458元（原告已预交），由被告邹永强负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  李敬 审 判 员  张林 人民陪审员  李明 二〇一九年十二月十一日 书记 员  代长江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25629号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邓青，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市**********，公民身份号码511************276。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告邓青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告邓青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.邓青向人保中山分公司支付保险理赔款24385.91元；2.邓青向人保中山分公司支付逾期保险费1514元；3.邓青向人保中山分公司支付违约金19165.93元（以25899.91元为基数，从2016年8月5日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年6日的违约金为19165.93元）。事实与理由如下：邓青为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行中山分行，保险金额为33520.36元，每月保险费为418.98元。因邓青在取得光大银行中山分行的借款30000元后，未依贷款合同的约定还款，人保中山分公司已依保险合同的约定于2016年8月5日向光大银行中山分行赔付了保险金24385.91元。邓青逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违约，应向人保中山分公司清偿全部债务并支付违约金。被告邓青未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：邓青。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为33520.36元）。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费418.98元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔的，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：邓青。签约情况：2015年8月12日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：30000元（于2015年8月12日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月12日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为7.35％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。欠借款情况：根据人保中山分公司提供的光大银行中山分行的系统信息，邓青自2016年5月12日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年8月5日拖欠贷款本金23835.19元、利息、罚息及复利550.72元，合计24385.91元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年8月5日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金24385.91元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：经计算，截至理赔时间2016年8月5日，邓青尚拖欠保费金额为1514元。本院认为，邓青向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。邓青与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现邓青在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计24385.91元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张邓青偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息24385.91元、逾期保险费1514元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。邓青经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款24385.91元和逾期保费1514元；二、被告邓青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年8月5日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告邓青负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林炎分二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王姿雅钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2683号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：石乾运，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县*************，公民身份号码362************53X。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告石乾运物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十七日书记员  陈芷云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4750号上诉人（一审被告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清宁路ｌ号富安娜工业园，统一社会信用代码91440300670037064Ｄ。负责人：陈国红，总经理。被上诉人（一审原告）：谢桂勇，男，1979年3月1日生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂（以下简称富安娜公司）因与被上诉人谢桂勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民6142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢桂勇一审诉讼请求：1.请求判令支付违法解除劳动合同赔偿金64366.19元；2.判令支付违法解除劳动合同代通知金7151.8元；3.本案诉讼费由富安娜公司承担。一审判决：一、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付谢桂勇解除劳动合同经济补偿金人民币32183.1元；二、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付谢桂勇2015年至2018年11月27日期间未休年休假工资差额人民币14366.9元；三、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂应当于本判决生效之日起七日内支付谢桂勇2014年11月20日至2018年11月27日周六加班工资差额人民币9829.89元；四、驳回谢桂勇的其他诉讼请求；五、驳回深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂负担。上诉人富安娜公司上诉请求：依法撤销（2019)粤0309民初6142号民事判决第一、二项。被上诉人谢桂勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理认为，双方争议的是一审第六、八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于双方争议的一审第六项解除劳动关系及经济补偿金。本院认为，由于上诉人搬迁厂房，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大改变的情形，而双方未能就变更劳动合同内容达成协议，被上诉人有权提出解除劳动合同，并要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审判决对该项金额的计算无误，本院予以确认。关于双方争议的一审第八项未休年休假工资。上诉人主张已经安排被上诉人在2015年-2018年春节期间休年休假，但其提供的2015-2018年放假通知并未经被上诉人确认，不足以证明上诉人已经安排被上诉人休年休假，上诉人应当支付被上诉人未休年休假工资差额。经核算，一审判决对该项金额的计算正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终29号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋桂平，女，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，住永城市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年10月15日被永城市公安局取保候审，2019年10月16日被永城市人民检察院取保候审，同年12月18日被永城市人民法院决定逮捕，次日被逮捕。辩护人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人宋桂平犯骗取贷款罪一案，于2019年12月19日作出（2019）豫1481刑初997号刑事判决。宋桂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月15日，被告人宋桂平隐瞒自己已婚的事实，明知自己在银行抵押的房产不属于自己单独所有的情况下,依然在永城市房管局签订了房屋抵押他项权手续，并利用该房产作为抵押，向永城市农商银行侯岭支行申请贷款，伙同刘某(已判刑)、王某(已判刑)伪造购货合同骗取银行贷款150万元，其中该笔贷款及利息至今未还。上述事实，有被告人宋桂平的供述、被害方代表杨咏梅的陈述、证人王某、张某、刘某的证言、贷款的相关材料、银行卡交易记录、协议书、被告人户籍信息表等证据予以证实。原审认为，被告人宋桂平以非法占有为目的，虚构事实骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成骗取贷款罪。被告人宋桂平案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，且系初犯，依法可从轻处罚。根据宋桂平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人宋桂平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元；2.对被告人宋桂平违法所得150万元予以追缴，退赔本案被害人。宋桂平上诉称：1.系从犯；2.不具有非法占有的目的，没有违法所得，不应判处对其追缴违法所得150万元；3.农商银行永城市侯岭支行存在审核贷款资料不严，自身存在明显过错；4.系自首。原判量刑重。辩护人辩称：宋桂平受张某等人哄骗而用房产提供担保，在骗取贷款中起帮助和辅助作用，系从犯；2.宋桂平系经电话传唤到案，如实供述，系自首。建议适用缓刑。二审审理查明，贷款到期后，2017年12月13日宋桂平再次用其房产为150万元贷款提供续保。2018年8月20日永城市人民法院（2018）豫1481民初6658号民事判决，判令宋桂平、刘某与河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行2017年12月13日签订的抵押贷款协议无效。2019年4月16日永城市人民法院（2019）豫1481刑初265号刑事判决，认定刘某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元，违法所得150万元予以追缴，退赔被害人。二审审理查明的其他事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，宋桂平及辩护人均无新证据提交。关于宋桂平上诉及其辩护人辩称宋桂平系从犯的问题。经查，在申请贷款时，宋桂平提供房产担保和单身证明，对骗取贷款起到重要作用，其不构成从犯。因此，宋桂平上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于宋桂平上诉及其辩护人辩称宋桂平系自首的问题。经查，在刘某骗取贷款犯罪中，宋桂平为刘某贷款提供担保，宋桂平的犯罪行为已经为公安机关掌握，其行为不构成自首。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于宋桂平上诉称其不具有非法占有的目的，不应对其追缴违法所得150万元的问题。经查，刘某因犯骗取贷款罪已被永城市人民法院判刑，并责令对其违法所得150万元予以追缴，宋桂平伙同刘某等人系骗取贷款罪的共同犯罪，其虽未使用贷款，但共同犯罪中，应对违法所得应承担共同责任，对违法所得150万元应和刘某共同予以追缴。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于宋桂平上诉称农商银行永城市侯岭支行存在审核贷款资料不严，自身存在明显过错的问题。经查，在刘某贷款时，宋桂平为其提供担保，所提供的单身证明、房产证等资料，侯岭支行没有认真审核、调查相关贷款资料，就放贷，存在一定责任，但不构成刑法上的过错。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋桂平的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇二〇年三月二十四日书记员  毛季龙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终565号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：薄晓波，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）：漳州隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路高速路口旁。统一社会信用代码913506027775459823。 法定代表人：陈成火。 被上诉人（原审被告）：陈成火，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人港联融资租赁有限公司与被上诉人漳州隆顺物流有限公司、陈成火、陈福山借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年3月6日向港联融资租赁有限公司送达地址确认书上确认的送达人及送达地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料。港联融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人港联融资租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3636.4元，减半收取1818.2元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年三月十七日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执525号之一 申请执行人：富丰泓锦投资(深圳)合伙企业(有限合伙)。住所地：南宁市东宝路10号骏豪大厦B座四楼，统一社会信用代码：91440300359887525M。 法定代表人：程紫莺。 被执行人：喻树立，男，1970年1月8日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：李万寿，男，1963年8月20日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海可信网络股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319396596B。 法定代表人：朱作坤。 关于申请执行人富丰泓锦投资(深圳)合伙企业(有限合伙)与被执行人喻树立、李万寿、深圳前海可信网络股份有限公司股权转让纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲调2173号调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿付人民币3693234元及利息，及负担相关费用。 在仲裁程序中，申请人富丰泓锦投资(深圳)合伙企业(有限合伙)向深圳市南山区人民法院申请财产保全，深圳市南山区人民法院已作出（2019）粤0305财保269号民事裁定，冻结被执行人李万寿持有的深圳市六泰基金管理有限公司6%的股权。 深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲调2173号调解书生效后，由于被执行人没有履行，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院已于2019年7月15日受理，执行案号为（2019）粤03执2206号。该案执行过程中，深圳市中级人民法院已采取以下执行措施：一、冻结被执行人李万寿名下建设银行深圳市分行62×××66账户、62×××07账户、72×××14账户；二、冻结被执行人李万寿名下招商银行深圳分行62×××71账户；三、冻结被执行人李万寿名下上海浦东发展银行深圳分行79×××61账户；四、冻结被执行人深圳前海可信网络股份有限公司农业银行深圳市分行41×××89账户；五、查封被执行人李万寿名下车辆。 后深圳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）粤03执2206号之一执行裁定，裁定如下：“深圳国际仲裁院（2019）深国仲调2173号调解书指定深圳前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。”本院收到指定案件后，于2020年1月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：一、轮候查封被执行人李万寿名下车辆；二、限制被执行人深圳前海可信网络股份有限公司变更商事登记事项；三、冻结被执行人李万寿持有的深圳市协同创新并购基金一号合伙企业（有限合伙）10%的股权、深圳市协同禾佳叁号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾佳肆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾佳陆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创三号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创伍号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创肆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾旅二号投资管理合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾顺投资合伙企业(普通合伙96.666%的股权、深圳市协同轨道交通投资合伙企业(有限合伙)10%的股权、深圳市松商股权投资合伙企业（有限合伙）1.888649%的股权；四、冻结被执行人喻树立持有的深圳市家联网络科技有限公司40.5%的股权、深圳里海能源科技有限公司26%的股权；五、扣划上述案件中冻结的银行账户余额及被执行人李万寿的腾讯通账户余额共计2369937.73元。被执行人李万寿主动支付案款1000000元至申请执行人，并支付剩余案款507253.1元至本院账户。本院已将执行款2846327.56元划付申请执行人，执行费30863.27元划付深圳市财政委员会。申请执行人富丰泓锦投资(深圳)合伙企业(有限合伙)已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲调2173号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，对被执行人名下财产的查封，依法应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执525号案件执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人李万寿持有的深圳市六泰基金管理有限公司6%的股权的冻结； 三、解除对被执行人被执行人李万寿名下建设银行深圳市分行62×××66账户、62×××07账户、72×××14账户的冻结； 四、解除对被执行人李万寿名下招商银行深圳分行62×××71账户的冻结； 五、解除对被执行人李万寿名下上海浦东发展银行深圳分行79×××61账户的冻结； 六、解除对被执行人深圳前海可信网络股份有限公司农业银行深圳市分行41×××89账户的冻结； 七、解除对被执行人李万寿名下车辆的查封，查封案号为（2019）粤03执2206号； 八、解除对被执行人李万寿名下车辆的轮候查封，查封案号为（2020）粤0391执525号； 九、解除对被执行人深圳前海可信网络股份有限公司变更商事登记事项的限制； 十、解除对被执行人李万寿持有的深圳市协同创新并购基金一号合伙企业（有限合伙）10%的股权、深圳市协同禾佳叁号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾佳肆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾佳陆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创三号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创伍号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾创肆号投资合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾旅二号投资管理合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市协同禾顺投资合伙企业(普通合伙96.666%的股权、深圳市协同轨道交通投资合伙企业(有限合伙)10%的股权、深圳市松商股权投资合伙企业（有限合伙）1.888649%的股权的冻结； 十一、解除对被执行人喻树立持有的深圳市家联网络科技有限公司40.5%的股权、深圳里海能源科技有限公司26%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄月莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执407号申请执行人：纪建江，男，1954年12月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:王海，男，44岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人纪建江申请执行王海借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款14710元，向本院缴纳执行费121元，以上共计14831元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海以人民币14831元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李龙飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保694号 申请人:佛山市泽壹房房地产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新岗路71号2号楼6楼3室A03，统一社会信用代码91440604MA4X9QUT2U。 法定代表人：张博峰。 委托诉讼代理人：林俊贤、孔肖平，均系广东循理律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：佛山鸿翔房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区彩虹路鸿翔北一街23号二层，统一社会信用代码91440600617621907E。 法定代表人：李德华。 申请人佛山市泽壹房房地产经纪有限公司诉被申请人佛山鸿翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山鸿翔房地产开发有限公司的银行存款22600000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山市泽壹房房地产经纪有限公司向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市泽壹房房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山鸿翔房地产开发有限公司的银行存款22600000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严嘉琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初53号原告：徐海艳，女，1973年9月20日出生，汉族，住吉林省梨树县********，公民身份号码220************183。被告：钟棚飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码440************635。原告徐海艳与被告钟棚飞劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐海艳到庭参加诉讼，钟棚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海艳向本院提出诉讼请求：要求钟棚飞支付劳务报酬3269元。事实和理由：钟棚飞于2019年10月15日聘请徐海艳在台山市台城骏景湾小区********从事墙面涂饰无机涂料等装饰作业，报酬共计6269元，钟棚飞已支付3000元，欠款3269元。钟棚飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。徐海艳提供的微信聊天截图、照片，经质证，钟棚飞未提交足以推翻的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对徐海艳主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属劳务合同纠纷。徐海艳与钟棚飞之间的劳务合同有效，对当事人具有法律约束力。徐海艳按约定提供劳务，钟棚飞应当支付报酬，钟棚飞拒不支付拖欠的劳务报酬3269元属违约，应当承担继续履行的法律责任。徐海艳请求钟棚飞支付劳务报酬3269元有事实根据和法律依据，应予支持。钟棚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟棚飞应当自本判决生效之日起七日内支付劳务报酬3269元给原告徐海艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟棚飞负担。原告徐海艳预交了案件受理费25元，予以退还。被告钟棚飞应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  黄炯璋二〇二〇年三月五日书记员  马晓敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执136号 李承凯、李昌权、周顺莲： 本院执行的申请执行人李承凯申请被执行人李昌权、周顺莲合同纠纷一案，本案在执行过程中，扣划了被执行人周顺莲银行账户内的存款94055.00元，扣除诉讼费2099.00元、执行费1310.82元，余款91956.00元已发放予李承凯。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初664号 原告：王传成，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：李欢，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告王传成诉被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传成及委托诉讼代理人朱妮妮到庭参加诉讼，被告李欢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传成向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金59000元，并承担逾期还款利息至款清之日止（按照月利率2%的标准，暂计至2019年8月10日的利息合计为15388.28元）；2、承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年5月31日，被告因做生意需资金周转，向原告借款59000元，并由被告出具了借条两份，双方对还款期限，违约金等事项都做出了约定。后原告多次催要上述借款，但被告却总以各种理由拒不偿还。 被告李欢未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月31日，李欢向王传成出具两张借条，分别约定李欢向王传成借款2万元和3万元，同时借条还约定借款期限为2018年5月31日至2018年6月30日，如不能按时归还，李欢愿按100元/天支付违约金。借条出具当日，王传成通过银行向李欢转款2万元，2018年7月19日，王传成通过银行向李欢转款2.9万元。 另查明，2018年6月9日，王传成通过银行向李欢转款1万元。 因李欢至今未偿还上述款项，王传成诉至本院提出如上诉请。 上述事实，有王传成提供的借条（两张）、银行交易记录（三张）及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年5月31日，王传成根据李欢的借款需求，向李欢转账出借2万元，借款到期后，李欢未偿还借款本金，构成违约，李欢应承担继续偿还并支付利息的民事责任。由于借条约定的违约金高于法律规定，现王传成自愿按年利率24%主张利息，符合法律规定，应予支持。 对于2018年7月19日王传成转付给李欢的2.9万元，王传成主张系履行李欢出具的2018年5月31日借款金额为3万元的借条义务，鉴于王传成转付的2.9万元系在借条约定的还款期限届满后支付，同时王传成未提供转付2.9万元与3万元借条之间存在关联的相关证据，故其主张李欢偿还2018年7月19日转账支付的2.9万元借款，无事实依据，不应准许。 对于2018年6月9日王传成通过银行向李欢转款1万元的问题，王传成未提供双方间就此款已建立借贷关系的证据，故其该项主张亦不予支持。 李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欢于本判决生效后十日内偿还原告王传成借款本金20000元，并支付利息（按年利率24%，自2018年6月30日起计算至款清时止）； 二、驳回原告王传成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由原告王传成负担550元，被告李欢负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3721-2号 申请执行人：诸城市相州镇泰丰农村资金互助社，住所地诸城市相州镇府前街36号。 法定代表人：邱立英，该公司经理。 委托代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被执行人：常伟，男,1962年4月24日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：陈淑娟，女,1963年3月9日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8164号民事判决书，在执行申请执行人诸城市相州镇泰丰农村资金互助社与被执行人常伟、陈淑娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为123319.14元，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月22日、2020年3月24日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2019年12月5日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年3月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8164号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月三十日 书记员  **云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初6957号原告：何某，女，1934年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：唐某，男，1957年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。案由：继承纠纷。本院在审理原告何某诉被告唐某继承纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费，并向本院提交民事撤诉申请书，表示其决定撤回本案的起诉，也不再缴纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何某自动撤诉处理。审判员  周利平二〇二〇年三月十八日书记员  黄平欢毛振鸿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1204号原告：新乡市孺子牛物业管理有限公司,住所地:新乡市平原路200号院北楼西1单元1层东户。法定代表人：牛自力。被告：李颖，男，汉族，1981年6月4日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市孺子牛物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市孺子牛物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市孺子牛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市孺子牛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市孺子牛物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月十七日书记员  路 瑶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执486号 东莞市高通环保包装有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市高通环保包装有限公司与被执行人深圳市祖龙纸业有限公司、张金明买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初10568号民事判决书]，因被执行人深圳市祖龙纸业有限公司、张金明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执486号 深圳市祖龙纸业有限公司、张金明： 本院受理的申请执行人东莞市高通环保包装有限公司与被执行人深圳市祖龙纸业有限公司、张金明买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初10568号民事判决书]，因被执行人深圳市祖龙纸业有限公司、张金明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初400号之二原告：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，董事长。被告：河南濮兴路桥工程有限公司。住所地：河南省濮阳市濮阳县解放路北段295号。法定代表人：孙国栋，董事长。第三人：濮阳县城市建设投资开发有限公司。住所地：河南省濮阳县城关镇红旗路中段路南。法定代表人：李海东。董事长。原告江苏南通六建建设集团有限公司诉被告河南濮兴路桥工程有限公司、第三人濮阳县城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年三月十二日书记员  张晓静
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2154号之四 申请执行人：于延海，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人公维证的银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10100号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：广州阿的贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙启航，执行董事兼总经理。原告宋雯怡诉被告广州阿的贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，原告宋雯怡于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年三月二十四日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4766号原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地中山市火炬开发区*******创业中心228室，统一社会信用代码914**********890X0。法定代表人:张志青。委托诉讼代理人:李心怡，员工。被告：中山市科曼摄影器材有限公司，住所地中山市坦洲镇龙塘三路19号A栋一楼A区，统一社会信用代码914***********989R。法定代表人:刘耀。原告中山市高端知识产权代理有限公司与被告中山市科曼摄影器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中山市高端知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告中山市高端知识产权代理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市高端知识产权代理有限公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年三月十八日书记员 蔡文华
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初5164号 原告：孙爱萍，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：温科瑞，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告孙爱萍与被告温科瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙爱萍委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱萍向本院提出诉讼请求：依法判令温科瑞偿还原告借款本金人民币13万元及利息（其中以8万元为本金的，按月利率2%计算，从2016年5月7日起至实际还款之日止；以5万元为本金的，按年利率6%计算，从2019年11月11日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告以资金周转为由，先后于2012年6月7日、2013年2月8日向原告各借款人民币8万元、5万元，共计13万元，原告于借款当时通过银行转账方式交付了借款，被告出具两张借条给原告收执，但借款后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。根据《民法总则》等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。 温科瑞未答辩。 孙爱萍围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条两张、转账凭证两张，以此证明被告先后于2012年6月7日、2013年2月8日向原告各借款人民币8万元、5万元，共计13万元以及被告于2014年5月7日与2014年10月8日出具借条的事实。本院认为孙爱萍提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，先后于2012年6月7日、2013年2月8日向原告各借款人民币8万元、5万元，共计13万元，其中以8万元为本金的，按月利率2%计算，原告于借款当时通过银行转账方式交付了借款，被告出具两张借条给原告收执。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，孙爱萍有权催告温科瑞在合理期限内还款。温科瑞向孙爱萍借款13万元及利息（其中以8万元为本金的，按月利率2%计算，从2016年5月7日起至实际还款之日止；以5万元为本金的，按年利率6%计算，从2019年11月11日起至实际还款之日止），事实清楚，孙爱萍向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。温科瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告温科瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱萍借款本金13万元及利息（其中以8万元为本金的，按月利率2%计算，从2016年5月7日起至实际还款之日止；以5万元为本金的，按年利率6%计算，从2019年11月11日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告温科瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3054号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：何展奇，男，1969年5月24日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人何展奇民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币11613元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  黄月莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70854号原告：陈勇，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。原告陈勇与被告北京千线互联科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇委托诉讼代理人彭瑾，被告北京千线互联科技有限公司（以下简称千线公司）委托诉讼代理人宋克到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令千线公司偿还借款本金55万元；2、判令千线公司支付利息（以55万元为基数，自2018年11月24日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：陈勇经案外人姚行志介绍认识千线公司公司的总经理徐蕾蕾。徐蕾蕾称千线公司公司需要款项交房租以及经营周转，提出向陈勇借款55万元。2018年10月11日，陈勇向千线公司的对公银行账户转款30万元；2018年10月23日，陈勇向千线公司的对公银行账户转款25万元。当时双方约定借款期限一个月，后千线公司拒不还款，故陈勇诉至法院。被告千线公司辩称：千线公司与陈勇之间是投资和项目合作关系并非借贷关系，陈勇的诉讼请求没有事实和法律依据。千线公司确实收到陈勇所汇入的55万元，该款项并非借款而是冲抵陈勇自带项目开发和运营过程中产生的费用，上述费用之前均是千线公司先行垫付，经千线公司多次催要，陈勇分两次向千线公司公司汇款55万元。陈勇提交的证据不能证明双方之间存在借款关系。经审理查明：2018年10月11日，陈勇向千线公司名下银行账户转款30万元；2018年10月23日，陈勇向千线公司名下银行账户转款25万元。经询，陈勇称其与姚行志系朋友关系，经姚行志介绍与千线公司公司实际控制人徐蕾蕾认识。徐蕾蕾称千线公司需要款项交房租以及经营周转，向陈勇借款55万元。出于对姚行志的信任，陈勇没有让千线公司出具借条等债权凭证。为证明陈勇与千线公司存在借款关系，陈勇提交姚行志的情况说明及姚行志、陈勇、徐蕾蕾三人谈话录音，录音包括如下内容：徐蕾蕾：“所以说房东也行，要不然那10万我要知道就留给陈哥，我就找了10万元块钱，郁闷死了，这个得扛……那个我知道什么，陈哥，你说的我全理解，因为我每天也面临着这些事，一堆要钱了……说实话陈哥，我要有，看看吧，我今天再看看我自己感觉够呛，因为就这个人就这个人就欠我钱的，我都找不到，我们每天基本在他那上班，你知道吗……说我欠别人钱人家也这么跟我说，我说你现在你说啥也没用，因为我没钱……陈哥，真的特难受，其实我说实话差不多就这一点啊，小姚的咱先不说。我这只要一有钱第一个先给你解决，因为我知道你们之前投的好多钱都是陈哥你拿的，咱今天就都把话说开。”陈勇：“你什么时间有什么时间，你给我转点我行吧，我不再问了。”徐蕾蕾：“咱不说别的，我就现在有5万我都给你转过去。”千线公司认可徐蕾蕾系千线公司的投资人，实际负责公司各项工作。千线公司确认收到陈勇转账给付的55万元，但称款项性质并非借款。对于姚行志的情况说明，千线公司称因陈勇与姚行志之间存在重大利害关系，该证据不应予以采信，并提交企业信息查询表予以佐证。对姚行志、陈勇、徐蕾蕾三人谈话录音，千线公司称该份证据为陈勇庭审之后提交且与本案无关。千线公司称其与陈勇之间仅存在投资合作关系，不存在借贷关系，但双方并未签订书面合作合同。陈勇向千线公司给付的55万元款项系偿还千线公司为陈勇垫付的投资合作所产生费用，并提交微信截屏、费用核算表及合同、票据、监控视频予以证明。微信截屏显示千线公司在“千线股神群”内发送内容为“各位股东，在新股东增资扩股进来之前，我们先进行一轮股权变更，把大家的股份落实下来，同时，为了以后的代理招商，你将公司注册资本调整为1亿，大家有什么建议吗”的信息，群内其他主体均发送表情对该条信息表示认可。监控视频显示，陈勇曾在2019年1月通过千线公司身份识别系统验证出入千线公司办公场所。陈勇对千线公司提交的微信截屏的真实性认可，证明目的不予认可，称其虽然加入了微信群，但并未参与股权投资及项目投资。对千线公司提交的费用核算表及合同、票据，陈勇称真实性、证明目的均不予认可。对千线公司提交的监控视频，陈勇称真实性认可，证明目的不认可，称其指纹等身份信息录入千线公司是由姚行志办理，目的是在姚行志不在北京时代姚行志到千线公司领取材料等。上述事实，有陈勇、千线公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈勇主张千线公司向其借款，并提交银行交易明细、情况说明、录音为证。千线公司认可收到陈勇给付的55万元，但称款项性质并非借款，双方之间系投资合作关系并非借贷关系，并提交微信截屏、费用核算表及合同、票据、监控视频予以证明，陈勇对微信截屏、监控视频的真实性均予以认可。陈勇虽提交情况说明、录音为证，但姚行志与本案存在利害关系，且其出具的情况说明仅为其单方意见，不能证明陈勇与千线公司之间存在借贷关系，录音中徐蕾蕾虽认可欠陈勇钱，但并未明确欠款性质为借款，亦不能证明双方之间存在借贷关系。根据微信截屏及监控视屏内容，可以证明陈勇曾在千线公司场所工作，与千线公司存在其他法律关系。根据本案现有证据及当事人庭审陈述，不能认定陈勇与千线公司之间存在借贷关系，对陈勇全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈勇全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告陈勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 徐 娟二〇二〇年三月十二日书记员 边美琛
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执73号 申请人执行人：中国农业银行股份有限公司南丹县支行，地址：广西河池市南丹县城关镇民行中路113号。统一社会信用代码：9145122190097488X7。 负责人：韦盛国，职务：行长。 委托代理人：韦剑，男，壮族，1966年5月21日出生，住广西南丹县。系申请执行人风险管理部风险经理。 被执行人：方小慧，女，汉族，1989年8月5日出生，住广西南丹县。 被执行人：方志明，男，汉族，1964年2月4日出生，住广西南丹县。 被执行人：杨通利，女，汉族1968年12月25日出生，住广西南丹县。 被执行人：黎承举，男，壮族，1956年11月11日出生，住广西南丹县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被执行人方小慧、方志明、杨通利、黎承举金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）桂1221民初699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方小慧、方志明、杨通利、黎承举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人方小慧、方志明、杨通利支付借款本金16000元，利息、罚息4823.61元（利息、罚息暂计至2019年6月25日，从2019年6月26日起至全部还清之日止以尚欠的本金为基数，按年利率8.15624%计付罚息），案件受理费78元。被执行人黎承举对上述债务承担连带清偿责任。被执行人黎承举承担担保责任后，可就实际承担的金额向被执行人方小慧、方志明、杨通利追偿。本院于同日依法立案，执行案号（2020）桂1221执73号，案件申请执行费214元。 本院在执行本案过程中，依法扣划被执行人方志明银行存款22145.12元，本院扣除执行费214元后，已拨付执行款21931.12元给申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被执行人方小慧、方志明、杨通利、黎承举金融借款合同纠纷一案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221民初699号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 睿
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初66号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人符瑞茹（曾用名符锦泽），男，1991年8月6日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，务农，住琼海市。曾因吸食毒品冰毒，于2016年9月12日被行政拘留十五日及责令接受社区戒毒三年，于2017年7月13日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被刑事拘留，2019年12月29日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人符瑞茹犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员陈莉出庭支持公诉，被告人符瑞茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月5日4时许，被告人符瑞茹因酒后萌生盗窃的念头，便驾驶×××摩托车（所有人：黄琼慧，被公安机关扣押后已发还）寻找作案目标。在经过琼海市××镇青创会所门口时，符瑞茹看到一旁的×××沃尔沃越野车后备箱亮着灯，上前查看发现后备箱内有一手提包。符瑞茹便捡起一块地砖砸碎该车后备箱的挡风玻璃，将被害人李昭灿手提包内的6000元盗走。 被告人符瑞茹于2019年12月9日被公安机关抓获归案，被盗钱款未被追回。 上述事实，被告人符瑞茹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、衣服、拖鞋（相片），书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车查询档案、车辆维修结算单、吸毒人员处置信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、入所体检表等，证人戴某、黄某慧的证言，被害人李某灿的陈述，被告人符瑞茹的供述，现场勘验笔录、辨认现场笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人符瑞茹盗窃他人财物6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符瑞茹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人符瑞茹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人符瑞茹有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 被告人符瑞茹对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院认为，被告人符瑞茹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符瑞茹到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人符瑞茹采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。被告人符瑞茹自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对被告人符瑞茹的违法所得6000元予以继续追缴，用于退赔给被害人。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人符瑞茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、继续追缴被告人符瑞茹的违法所得6000元，退赔给被害人李某灿。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 文 端 人民陪审员 周 凤 姬 人民陪审员 王  为 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 覃茂圣 书 记 员 王 艺 翔 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更27号罪犯何务聪，男，1974年9月12日出生，汉族,广东省雷州人，小学文化，无业，捕前住广东省雷州市松竹镇山尾村委会山尾村5号，现在海南省海口监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2013年1月4日作出（2012）广铁中法刑初字第12号刑事判决，以被告人何务聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年6月25日起至2027年6月24日止），并处没收个人财产五万元。该判决已发生法律效力,罪犯何务聪于2013年2月20日入监服刑。在服刑期间，该犯已获二次减刑，累计减刑一年，减刑后刑期执行至2026年6月24日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯何务聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯何务聪犯运输毒品罪，运输毒品数量较大，财产刑尚未完全履行，应对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯何务聪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何务聪自2017年7月起至2019年10月止，共计考核28个月，获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何务聪原判处没收个人财产人民币5万元，在本次减刑的服刑期间，已缴纳人民币2万元，考核期内月均消费237.7元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何务聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯何务聪虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑执行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯何务聪从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯何务聪减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何务聪减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2012年6月25日起至2026年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》