wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛花伟，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告薛花伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告薛花伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年3月15日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金188785.25元，利息68329.61元，逾期还款违约金25692.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告薛花伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金188785.25元、利息（截至2020年1月11日为68329.61元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担252元，被告薛花伟负担2519元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄冬青，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄冬青信用卡纠纷一案,本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月23日，卡号37×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金290415.57元，利息15607.67元，分期付款手续费8523.38元，增值服务费102元，逾期还款违约金17038.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄冬青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金290415.57元、利息（截至2020年1月9日为15607.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8523.38元、增值服务费102元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担161元，被告黄冬青负担2977元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13258号法定代表人王万虎。委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡丰收粮油店，住所地深圳市宝安区西乡农贸批发市场一楼A1155号档铺，统一社会信用代码经营者法定代表人刘开辉。经营者法定代表人刘开辉。原告仙桃市米业协会与被告深圳市宝安区西乡丰收粮油店、宿迁市五得旺米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院申请变更本案诉讼请求，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交案件受理费人民币4300元，本院将原告多预交的案件受理费人民币4275元予以退回。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林晓丹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初183号原告戴伟清，男，汉族，身份证号码441424194804142834，现住五华县华城镇新四村木花塘。诉讼委托代理人戴胜东，系五华县华城基层法律服务所法律服务工作者。被告饶奕国，男，汉族，身份证号码441424198403272839，现住五华县华城镇新一村湖塘。原告戴伟清诉被告饶奕国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告戴伟清及其诉讼委托代理人戴胜东均到庭参加了诉讼，被告饶奕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟清诉称，2018年4月24日，被告因经营周转需要资金，向原告借款150000元，以口头约定每月按1.5分利息计算支付利息给原告，还承诺于2018年7月31日前归还本金。被告借到款项后，至2018年8月22日都如约支付了利息，并要求原告再宽限几个月。原告看被告守约，就同意了被告的要求，被告在获得宽限期后就不能按时付息了，在原告多次催促下，才于2018年12月28日再支付了至2019年7月24日前的利息，此后音讯全无。故原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元整，及从起诉之日起按月息2分付至还清之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。原告戴伟清为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告戴伟清的身份证复印件，证明原告的身份；2、2019年4月24日被告饶奕国签名并按手印的借条，证明被告欠原告人民币150000元；3、双方的微信聊天记录，证明被告向原告支付了利息。被告饶奕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，2018年4月24日，被告因经营周转需要资金为由向原告借款150000元，原告当日在原告家里以现金方式交付给被告130000元，微信转账方式给付20000元，被告写下一张借条给原告收执，该“借条”载明：“借条兹有今日饶奕国441424198403272839向戴伟清441424194804142834，借款人民币壹拾伍萬元整（¥150000），借款人承诺2018年7月31日前归还。以上内容属实！借款人：饶奕国2018年4月24日”。原告称双方口头约定有1.5分的利息，被告至2018年8月22日都如约支付了利息，并要求原告宽限几个月，原告同意后，被告就不支付利息了，后再原告多次催促下，被告在2018年12月28日再支付了至2019年7月24日前的利息，此后就无法联系。遂原告诉至本院要求被告偿还本金150000元及利息。原告称从借款之日至2019年7月24日，共支付了15个月的利息，按月息1.5分计。庭审中，出示五华县华城镇新一村民委员会的证明，证实被告全家外出，无法联系。以上事实，有开庭笔录、借条原件等证据为证，予以证实。本院认为，被告饶奕国向原告戴伟清借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护。原告称被告已经支付了15个月的利息，按月息1.5分计，即（2250×15=33750元），因双方没有书面约定利息，视为没有利息，故被告支付的33750元应予以扣除，剩余本金116250元，本院予以支持。对于利息，因双方没有书面约定利息，现原告要求被告支付利息，利息以本金116250元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告饶奕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告饶奕国应在本判决生效后十日内偿还原告戴伟清人民币116250元及利息（利息以本金116250元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由被告饶奕国负担。此款已由原告戴伟清预交。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇二〇年三月十三日书 记 员  李浩宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保6号 申请人:杨大福，男。 被申请人：杨爱民，男。 申请人杨大福与被申请人杨爱民申请诉前财产保全一案，申请人杨大福以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨爱民的银行存款24万元予以冻结。担保人杨学贤用其所有的位于芷江镇为申请人杨大福提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨大福与被申请人杨爱民诉前财产保全一案。申请人杨大福以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨爱民的银行存款24万元予以冻结。担保人杨学贤用其所有的位于芷江镇为申请人杨大福提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨爱民在中国建设银行股份有限公司澧县支行的银行存款18万元予以冻结。 二、对被申请人杨爱民在中国工商银行股份有限公司澧县支行的银行存款6万元予以冻结。 二、对担保人杨学贤所有的位于芷江镇予以查封。 申请人杨大福应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李鸣军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1717号原告：湖北量兴能源科技有限公司。住所地：鄂州市西山街办小桥村。法定代表人：胡海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：殷志林，男，汉族，1973年7月25日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告湖北量兴能源科技有限公司诉被告殷志林合同纠纷一案，原告湖北量兴能源科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北量兴能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北量兴能源科技有限公司撤诉。本案案件受理费832.00元减半收取416.00元，保全费720.00元，共计1136.00元，由原告湖北量兴能源科技有限公司负担。审判长 : 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年三月二十五日书记员 ：黄惠琴
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终28号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某，陕西省陇县人，户籍地天水市麦积区渭滨南路新建巷华辰小区3栋3单元602室，现住天水市秦州区藉河北路天合康居1单元1703室。2016年7月20日因犯介绍卖淫罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2017年10月8日刑满释放。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人毛某犯介绍卖淫罪一案，于2019年11月17日作出（2019）甘0502刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开审理了本案，并依法讯问了上诉人。现己审理终结。原审判决认定：2019年1月至5月间，被告人毛某通过给天水市秦州区三兴国际酒店、皇城国际酒店、金龙大酒店客房打电话的方式联系有性交易需要的客人，然后介绍卖淫女王某、吕某、郭某进入嫖客所住酒店房间为其提供性服务。交易后卖淫女将所得嫖资与毛某对半均分。2019年5月8日，天水市公安局秦州分局大城派出所民警在工作中发现被告人毛某涉嫌介绍卖淫犯罪，并于当日立案侦查，5月20日对被告人毛某上网追逃。8月29日，被告人毛某在其天水市秦州区藉河北路天合康居1单元1703室家中被抓获，同日被刑事拘留。到案后，被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、吕某、郭某的证言、辨认笔录及照片，被告人辨认笔录、指认现场笔录及照片，手机微信聊天记录及手机通话记录，王某、郭某被扣押避孕套照片，三兴国际酒店电话号码表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，办案说明，到案经过，视频光盘等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人毛某多次介绍妇女卖淫并抽头渔利，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决：被告人毛某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。原审被告人毛某上诉提出：其到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，且其家庭困难，请求对其减轻处罚。经审理查明，一审认定原审被告人毛某犯介绍卖淫罪的事实清楚，据以认定案件事实的证据在一审庭审中已当庭出示并经质证、认证，来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院经审查予以确认。本院认为，上诉人毛某介绍二名以上妇女卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。关于毛某所提其具有如实供述、认罪、悔罪情节的意见，因原审判决已予以认定，并在量刑时已对其从轻处罚，本院不再重复评价，其所提家庭困难的情况不是法定或酌定从轻处罚的情节，故对其上诉意见不予支持。毛某曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚却不知悔改，在刑罚执行完毕两年内又犯该罪，主观恶性较深，原判对其量刑并无不当。综上，原判认定毛某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 康宝祯审 判 员 李重栋 二〇二〇年三月二十六日法官助理 李弘燕书 记 员 魏雅菲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1713号原告：杨得伟，男，白族，1976年10月13日生，住丽江市古城区。被告：宋晓彬，男，汉族，1966年12月14日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告杨得伟诉被告宋晓彬买卖合同纠纷一案，2019年8月21日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料，本院依法采取公告方式向被告宋晓彬送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年1月6日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付货款241900元；2.被告按照月息2%支付自2015年9月11日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：原、被告因多次发生借贷关系而熟识，2015年8月5日，被告因经营酒店需要，与原告签订了《订购协议单》，向原告采购设备，合同总价款为241900元，约定设备安装完毕后付50%款项，剩余50%款项于2015年9月10日前付清，并就违约金按照月息2分计算。协议签订后，原告按照协议约定于2015年9月1日将所有设备安装完毕，被告签字予以确认；但被告一直未支付款项，2016年7月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2016年9月10日前将货款付清，但被告承诺期限届满后，被告一直以资金周转困难为由拒绝支付，原告为此诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本案确认以下法律事实：2015年8月5日，原告杨得伟与被告宋晓彬签订了《订购协议单》，约定，原告替被告采购酒店用品，总价款为241900元，被告于2015年9月1日支付120950元，剩余货款于2015年9月10日前付清，若被告未付清，则按照每月2分的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将货物交付给被告，但被告未按照约定支付货款。原告为此诉至本院。本院认为，原告杨得伟与被告宋晓彬签订的《订购协议单》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将合同中约定的货物交付给被告的情况下，被告应当按照约定支付相应的货款，故本院对原告诉请被告支付货款241900元予以支持。被告未按照约定的期限支付货款，已构成违约，应当承担违约金责任，针对原告主张被告应按照月率2%支付违约金，该违约金约定的数额高于法律规定的上限，本院依法予以调整为被告应付货款总额的30%即72570元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告宋晓彬于判决生效之日起十五日内向原告杨得伟支付货款241900元及违约金72570元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，由被告宋晓彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  荣琳琳人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李超，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李超信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月18日，卡号49×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金282243.97元，利息31227.84元，分期付款手续费19079.17元，增值服务费64元，逾期还款违约金62562.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金282243.97元、利息（截至2020年1月9日为31227.84元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费19079.17元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担572元，被告李超负担3042元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江厚宏，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江厚宏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江厚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月12日，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金158245.94元，利息63250.5元，分期付款手续费4708.68元，逾期还款违约金19726.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江厚宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金158245.94元、利息（截至2020年1月11日为63250.5元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4708.68元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担200元，被告江厚宏负担2294元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初216号之一 原告：王伟，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：**明，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈世锋，男，1982年12月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告王伟与被告陈世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何秋霞 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1210号申请人：天津市同利达气体有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路6号。法定代表人：张立娟，总经理。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴路106号。法定代表人：范强。原告天津市同利达气体有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司、天津泰康投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市同利达气体有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市同利达气体有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款1115626.93元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市同利达气体有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年三月十八日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执547号之十五 申请执行人：徐俊怀。 被执行人：徐成军。 申请执行人徐俊怀与被执行人徐成军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐俊怀于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文庆 审判员  钟改琴 审判员  霍 扬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张师瑞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执333号申请执行人：李桂杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人：臧传喜，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：韩立霞，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初89号民事调解书，于2020年1月4日立案受理申请执行人李桂杰与被执行人臧传喜借款合同纠纷一案，2020年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，申请执行人根据被执行人的实际情况双方自愿达成和解协议：被执行人臧传喜于2020年3月18日偿还申请执行人借款人民币2.0万元（已当即给付），余款于2020年8月30日前一次性全部偿还，如被执行人臧传喜不能按约履行则恢复到原来案件的执行。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0826民初89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年三月十八日书记员  苏忠辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何婉琪，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何婉琪信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何婉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月29日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金199638.7元，利息25729.56元，增值服务费20元，逾期还款违约金18945.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何婉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金199638.7元、利息（截至2020年1月9日为25729.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担193元，被告何婉琪负担2290元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异4号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区新华新路。申请执行人:李凤敏,女,汉族,生于1963年12月，住淅川县城关镇解放路。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人李凤敏、宋金荣、邓芳、李秋华、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、李凤敏等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，李凤敏等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给李凤敏等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给李凤敏等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人李凤敏、宋金荣、邓芳、李秋华、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的李凤敏等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在李凤敏等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在李凤敏等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2号之一申请执行人：安徽嗨滁网络技术有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号（电子商务产业园3号楼），统一社会信用代码9134110033682314XL。法定代表人：陈鹏，公司总经理。被执行人：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路641号，统一社会信用代码91341103MA2NC86U28。法定代表人：史钊，公司总经理。本院在执行申请执行人安徽嗨滁网络技术有限公司与被执行人安徽世家地产集团有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人安徽世家地产集团有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人安徽世家地产集团有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员  何晓宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金万虎，男，1963年11月14日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告金万虎信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告金万虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月6日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金119953.67元，利息55923.38元，分期付款手续费3312.82元，逾期还款违约金26682.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告金万虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119953.67元、利息（截至2020年1月11日为55923.38元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3312.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担284元，被告金万虎负担1910元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈艳，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈艳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月19日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金125581.17元，利息11648.74元，分期付款手续费11958.29元，逾期还款违约金33160.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125581.17元、利息（截至2020年1月9日为11648.74元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11958.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担359元，被告陈艳负担1614元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初64号原告：张仁礼，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：芦核桃（曾用名：芦核涛），女，1972年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：郑顺斌，男，1964年4月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告张仁礼与被告芦核桃、郑顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁礼向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还向原告的借款本金5万元及相应利息；2、第二被告在保证范围内承担相应的连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，被告芦核桃因做生意缺乏周转资金，遂在被告郑顺斌（保证人）的介绍下与原告协商借款，双方约定借款金额为5万元，借期为三个月（自2019年4月2日－2019年7月2日止），被告郑顺斌在借据保证人处签字确认。逾期后原被告经多次协商催要，被告拒不偿还。现特向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告芦核桃提出答辩如下:我向原告借款5万元本金属实，支付了部分利息，愿意分期分批偿还。被告郑顺斌提出答辩如下:我只是借款证明人，不是借款担保人，不应承担担保责任。原告张仁礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的年龄住址等基本信息；2、被告芦核桃居民身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息；3、被告郑顺斌常住户口户籍证一份，拟证明被告的基本身份信息；4、借据复印件一份，拟证明原告、被告、保证人之间的借款金额、还款期限、保证责任等基本事实。被告芦核桃、郑顺斌对原告张仁礼提交的证据无异议，但被告郑顺斌认为其是证明人，不是保证人。对上述双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告芦核桃因做生意缺乏周转资金向原告张仁礼借款5万元，双方签订借据一份，约定:借期为三个月，月利率为2%，逾期不还加收日1‰的滞纳金，另一次性加收违约金2000元，保证人对借款本息、滞纳金、违约金承担连带责任。被告郑顺斌在借据保证人处签字确认。逾期后被告芦核桃只将利息结至2019年8月2日，借款本金和余下利息至今未还。遂酿成纠纷。本院认为，本案原告张仁礼与被告芦核桃借款关系依法成立且合法有效，芦核桃应按照借款协议积极履行清偿借款本息的义务。借据上约定的利息加上滞纳金、违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其总和已超出法律规定的借款利率上限，原告张仁礼在诉讼中对滞纳金、违约金表示放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告郑顺斌在借据保证人处签字担保，依法应承担相应的连带保证责任，其辩解是借款证明人的理由与事实不符，本院不予采信。综上，原告张仁礼的诉请本院予以支持。被告郑顺斌的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦核桃向原告张仁礼偿还借款本金5万元及相应利息（利息自2019年8月3日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、被告郑顺斌对上述债务承担连带清偿责任；上述应履行款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.50元,由被告芦核桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇二〇年三月二十六日书记员  陈佳秋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范彩青，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范彩青信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告范彩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年11月03日向原告申领信用卡，卡号62×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金192598.31元，利息26416.27元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金18869.85元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范彩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金192598.31元、利息（截至2020年1月9日为26416.27元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由原告负担195元，被告负担2239元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终160号上诉人（原审原告）：何科学，男，1970年3月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何登绍，男，1948年12月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人何科学因与被上诉人何登绍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何科学上诉请求：请求撤销道真自治县人民法院（2019）黔0325民初1732号民事判决书，请二审人民法院发回重审或重新作出判决。本案一、二审上诉费用被上诉人承担。事实和理由：双方于2010年12月24日签订了一份特别的房屋买卖协议，并约明了双方的权利与义务，从这一份买卖协议来看，双方完全出于真实意思体现，上诉人作为农村居民，见有土地耕种，有生产、生活来源，就以60000元价格购买了被上诉人根本值不了60000元价格的老危房，经过自己整改入住。2017年3月份，我省大农业正常，进行土地登记造册，被上诉人见有利可图，开始反悔房屋出售协议，将上诉人协议地块中种植的土地进行大事破坏，双方由此产生纠纷后，经村委和政综治委进行调解，双方重新达成（2017）巴渝民调字第7号人民调解书，当即对涉案争议的土地由被上诉人承诺归上诉人所有，该份调解书具有民事合同效力，属处理矛盾纠纷多元化格局的一份生效文书，不容行使任意撤销权，被上诉人置调解书于不顾，对上诉人种植的涉案土地进行破坏，无理阻止上诉人行使土地使用权。一审法院在审理该案并对上诉人提交的调解书未采信加以说明，也没有对该证据进行认定质证，该调解书具有民事合同效力，一审法院在被上诉人作出民事行为未撤销前，一审法院直接驳回上诉人的起诉，属适用法律关系错误。本案上诉人购买被上诉人涉案标的物的房屋符合法律规定。对于土地承包经营权系被上诉人的处分权行使所得，所得使用权符合法律规定，因双方产生争议，由村集体经济组织调解，并由人民法调委会作出调解书，就补强了上诉人对该地使用权的合法性。被上诉人无理干涉上诉人行使土地使用权的行为，是标准的民事侵权行为，结合调解书，人民法院审理时不加以认证，是典型的判决失误。请求二审法院对该案重新审理，另行作出公正判决。何科学向一审法院起诉请求：1.判令何科学与何登绍签订的《购房协议》有效；2.判令何登绍依法停止侵害、排除妨碍，立即停止对何科学土地使用权的侵害及立即从何科学所使用的土地上拆除自建房屋；3.本案诉讼费由何登绍承担。一审法院认定事实：2010年12月24日，何科学与何登绍签订《购房协议》约定：何登绍将其房屋、畜圈及家具折价60000元出售何科学；何科学享有何登绍的土地使用权，政策性直补归何登绍所有；龙井田土共四块、烘房土、南湾秧地一丘由何登绍自己安排；林地：小庆由何登绍所有，岩扁、清明土二幅归何科学所有，林地的政策补贴归何登绍所有；政策因素的征地补偿何科学与何登绍各占一半等内容。协议签订后，何登绍向何科学交付了房屋，何科学向何登绍支付了购房款60000元，何科学开始在登记在何登绍的土地上耕种农作物。2019年，何登绍回家生活，在登记在何登绍名下的土地上用彩钢材料自建房屋一间，并在登记在何登绍名下的土地上进行农作物耕种。何科学以何登绍侵害其土地使用权为由向原审法院提起诉讼。另查明，本案涉及的土地在1998年和2018年的土地承包经营权证上登记承包人为何登绍，何登绍未将该二份证件交付何科学。一审法院认为，何科学与何登绍于2010年12月24日签订的《购房协议》是双方真实意思表示，何登绍将房屋交付何科学，何科学向何登绍支付了相应的价款，双方系同一村集体组织成员，其房屋买卖行为合法有效，原审法院予以确认。《购房协议》上涉及土地流转部分，未明确流转方式，只约定了何科学享有何登绍的部分土地使用权，未约定使用期限。交付房屋时何登绍未将土地承包经营权证一并交付何科学，双方也未到所在村集体办理土地承包经营权转包手续，涉案土地在2018年颁发的土地承包经营权证上登记承包人是何登绍，故涉案土地的承包经营权属何登绍所有，根据《购房协议》内容，只能认定何登绍向何科学卖房时，约定了何科学可以使用何登绍的部分承包地，何登绍从2019年开始耕种（使用）涉案土地，应视为其收回涉案土地使用权，因《购房协议》中未约定涉案土地的使用期限，无法认定何登绍于2019年收回涉案土地使用权的行为构成侵权，故何科学要求何登绍停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，原审法院不予支持。据此判决：一、何科学与何登绍于2010年12月24日签订的《购房协议》中涉及房屋买卖部分有效；二、驳回何科学的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由何科学承担30元，何登绍承担30元。本院二审期间，双方均未提供新证据。综合一、二审双方当事人陈述，本院二审认定事实如下：双方于2010年12月24日签订《购房协议》后，2017年何登绍耕种涉案土地，双方发生纠纷，何科学与何登绍于2017年3月23日签订（2017）巴渔民调字第7号《人民调解协议书》，就双方纠纷主要事实、争议事项：“1、土地确权；2、退耕还林政策补助。”，自愿达成如下协议：“1、何科学使用何登绍的土地确权给何登绍；2、退耕还林补助以何科学种植经营的补贴给何科学；3、其他问题按双方2010年12月24日签订的协议执行。”。其余事实与一审判决认定事实无异。本院认为，何科学与何登绍系同一村集体组织成员，双方自愿于2010年12月24日签订《购房协议》，并已按照该协议履行，其房屋买卖行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，虽何登绍称其签订购房协议时，其妻子不知情，但其在双方签订《购房协议》后告知其妻子，其妻子知道后，两人均未找相关部门解决。何科学与何登绍在《购房协议》中未约定使用期限，并且在2017年双方发生纠纷后，在巴渔村人民调解委员会的主持下双方自愿达成（2017）巴渔民调字第7号《人民调解协议书》，协议书中约定除土地确权、退耕还林补贴外，其他问题按照双方于2010年12月24日签订的《购房协议》执行。因此双方签订的《购房协议》仍然部分有效，双方并未解除何科学对何登绍的土地使用权的享有，何科学认为其仍然享有何登绍土地使用权的主张正确，本院予以支持。故原审法院对何科学要求何登绍停止侵害、排除妨害，立即停止在《购房协议》中对何科学土地使用权的侵害，并拆除自建房的请求不予支持错误，本院予以纠正。综上所述，何科学的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1732号民事判决；二、何登绍在本判决生效之日起立即停止对何科学土地使用权的侵害，将在何科学享有使用权的土地上自建房屋拆除。三、驳回何科学的其余诉讼请求。一审案件受理费120元，二审案件受理费120元，共计240元由何登绍负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年三月十八日法官助理马琇峰书记员张剑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2048号原告：王成权，男，汉族，1988年4月8日出生，家住吉林省东辽县。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第304876号关于第32474354号“羯王府”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年3月26日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项规定之情形，对诉争商标予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由:一、诉争商标“羯王府”是由原告原创设计，具有显著性，能发挥识别商品来源的作用。二、已有大量含有“羯”“王府”字样的商标注册成功，依据审查一致性原则，诉争商标应被予以初步审定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：324743543.申请日期：2018年07月25日5.标志：羯王府6.指定使用服务（第43类，类似群：4301、4303、4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;自助餐厅;餐厅;饭店;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆;养老院;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。诉讼阶段，原告向本院提交了已获准注册的含有“羯”、“王府”字样的部分商标，证明已有大量含有“羯”、“王府”字样的商标获准注册。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第二项规定，“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”显著性是商标的本质要件，是指商标便于识别，可以起到区分商品或服务来源的特性。本案中，诉争商标为纯文字商标“羯王府”，“王府”指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、茶馆、养老院”等服务上，直接表示了服务内容等特点，具有描述性，因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标审查遵循个案原则，原告主张的其他已获准注册商标与本案情形不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：驳回原告王成权的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王成权负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张         恒人民陪审员 王若男人民陪审员李玉鸿二〇二〇年三月二十六日法官 助理 全    春    颖书 记 员 梁         雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18240号原告深圳连信安科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗社区立岗南路全至智荟公园B2栋404，统一社会信用代码法定代表人郭娅芳。被告深圳市迅驰电路有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区创业路1004号85区宏发领域花园4栋1026，统一社会信用代码法定代表人占艳丽。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款16260.5元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市迅驰电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳连信安科技有限公司货款16260.5元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告深圳市迅驰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  韩秋红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈家慧
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执338号之五 申请执行人：覃配纲，男，1966年1月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人覃配纲与被执行人象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1322民初1153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人覃配纲于2019年3月28日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为312162.7元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在本案中，司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司在金秀××自治县农村信用合作联社的股金，得款1440000元，因上述股权已经登记抵押给广西象州农村合作银行，现该银行申请优先受偿2040413.69元，为此，扣除本案受理费229元，执行费4582元，网拍辅助服务费14900元后，剩余案款1420219元应发放给优先受偿权人广西象州农村合作银行。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人覃配纲约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄祥敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1655号原告：段文良，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，被告：罗家猛，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍住址四川省南部县，原告段文良诉被告罗家猛租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文良、被告罗家猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文良提出如下诉请：1．被告向原告赔偿冲击钻价款13750元、误工费40500元及交通费5000元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原告向被告承租房屋，2019年10月20日，被告在原告不在场情况下因安装热水器事宜进入原告所承租的房屋，导致原告价值13750元的冲击钻丢失，被告应当予以赔偿。另原告因丢失冲击钻导致无法开工，造成误工费损失和交通费损失，被告也应当予以赔偿。被告罗家猛辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告主张丢失了冲击钻及造成误工等均不予认可。另外，虽然我是业主，但是我已将房屋租赁给第三方，原告系与第三方签订租赁合同，与我没有直接关系。经本院审理查明：原告向案外人张石宝承租位于本市白云区人和镇凤和村凤新桥街十巷17号103房间，该房屋系由被告出租给张石宝，再由张石宝转租给原告居住。原告主张被告于2019年10月20日擅自打开上述房间的房门安装热水器，导致其存放在房内的一套价值13750元的冲击钻丢失，原告于2019年10月21日向公安机关报警处理，但公安机关并无进一步处理结果。现原告要求被告赔偿无果，故诉至本院。以上事实，有协议、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其价值13750元的冲击钻因为被告擅自打开房门被盗，且其因冲击钻丢失产生了误工费和交通费等损失，对上述主张原告应当提交证据证明，但是原告均没有提供充分的证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿冲击钻的价款及误工费和交通费损失共59250元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段文良的全部诉讼请求。案件受理费641元，由原告段文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年三月十八日书记员  周家怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6414号原告：唐亚贞,女,1964年9月22日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区广益路XXX号。委托诉讼代理人：耿斌斌(唐亚贞之子),1987年9月12日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区广益路XXX号。被告：北京亚兰馨源潇潇沐沐商贸有限公司,住所地北京市朝阳区顺源里2号楼东侧三源里菜市场内123号。法定代表人：张潇,职务不详。原告唐亚贞与被告北京亚兰馨源潇潇沐沐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2019年12月6日受理，后本院于2020年3月19日立案。原告唐亚贞于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亚贞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐亚贞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二〇年三月十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初42号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区****奎山地段东侧建安综合楼（生隆大厦）4.5.6号1-3层，统一社会信用代码：914************397。负责人：陈永键，行长。委托诉讼代理人：江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行员工。被告：罗胜勇，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省陆河县*********，身份证号码441************219。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行（以下简称“邮政银行”）与被告罗胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人江如椰到庭参加诉讼。被告罗胜勇经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗胜勇返还信用卡借款本金9,453.57元、利息822.88元及费用4,580.84元（利息及费用暂计至2019年8月27日，其后依据合同约定的计息方式计至全部借款本息清偿完毕之日止），暂合计为14,857.29元;2.判定本案案件受理费由被告罗胜勇承担。事实与理由：被告罗胜勇于2011年3月16日签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。原告邮政银行经审核后同意发卡，卡号为622**********913。被告罗胜勇激活该信用卡后多次消费，起初虽然依约按时还款，但后来多次逾期还款，截至2019年8月27日，尚欠原告邮政银行信用卡借款本金9,453.57元、利息822.88元及费用4,580.84元。原告邮政银行依约履行了合约义务，被告罗胜勇使用信用卡后，到期未履行还款义务，其行为已经构成严重违约。原告邮政银行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》有权宣布被告罗胜勇全部债务立即到期，要求被告罗胜勇返还全部借款本金、利息及费用。诉讼过程中，原告邮政银行变更诉讼请求1为判令被告罗胜勇返还信用卡借款本金5,461.45元、利息822.88元及费用4,580.84元（利息、滞纳金均计至2016年9月22日止）。被告罗胜勇未作答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求提交了证据：1.原告邮政银行营业执照复印件，证明原告主体资格；2.被告罗胜勇身份证复印件，证明被告主体资格；3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明被告罗胜勇签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则；4.信用卡历史交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏，证明被罗胜勇告在使用原告邮政银行发放的信用卡之后，到期未履行还款义务，构成违约；5.2020年2月26日在中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏，证明原告邮政银行起诉后，被告罗胜勇有归还部分欠款；6.情况说明2份，证明对被告罗胜勇欠款的详细说明。被告罗胜勇没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述证据经审查来源合法，与本案事实存在逻辑上联系，且能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗胜勇于2011年3月16日向原告邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申办信用金卡一张，并承诺同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。信用卡领用合约对透支利率、取现手续费、滞纳金等进行了约定。其中约定透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元，境外透支取现为交易金额1%，最低20元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告邮政银行经审核后为被告罗胜勇发放了卡号为622**********913的信用卡金卡，该卡额度为22,000.00元，有效期3年，账单日为每月21日，还款日为账单日次月12日。被告罗胜勇激活该信用卡后，多次消费和支取现金，透支后未能按时还款，信用卡也因逾期被停用。计算至2016年9月22日止，被告罗胜勇尚欠原告邮政银行信用卡欠款本金9,453.57元、利息822.88元及费用4,580.84元（含滞纳金）。2016年10月起，原告邮政银行再没有收取被告利息、滞纳金及手续费等。诉讼期间，被告罗胜勇偿还原告邮政银行欠款本金3,992.12元，尚欠原告邮政银行信用卡欠款本金5,461.45元、利息822.88元及费用4,580.84元，合计10,865.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告邮政银行向被告罗胜勇发放了信用卡，被告罗胜勇在持信用卡消费、透支后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告邮政银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告罗胜勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行信用卡欠款本金5,461.45元、利息822.88元及费用4,580.84元，合计10,865.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.72元，由被告罗胜勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡良岸二〇二〇年三月十二日书记员  黄晓丹附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢161号申请执行人：崔庆新，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王学军，男，1966年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王学梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人崔庆新与被执行人王学军、王学梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第0502号民事判决书要求被执行人给付车辆损失70442元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费919元。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院已将将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户四个并扣划存款9442.05元。申请执行人未向本院提供该执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3787号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月二十五日书记员  王盛霖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初345号 原告：陈自亮，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：刘炯言，女，汉族，住辽阳市白塔区。 二原告委托代理人：刘柏彤，女，汉族，住辽阳市白塔区，系居委会推荐人员。 被告：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3-4#。 法定代表人：吴新龙，系董事长。 原告陈自亮、刘炯言为与被告辽阳方宏房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈自亮、刘炯言及二原告共同委托代理人刘柏彤到庭参加诉讼，被告辽阳方宏房屋开发有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈自亮、刘炯言诉称，二原告系夫妻关系。2017年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，原告购买被告开发建设的左岸智慧城65-20幢2单元4层23号商品房，房屋总价款为人民币600708.00元，双方约定该商品房交付时间2017年10月31日前，逾期交付的应按日计算支付全部房屋价款万分之0.1的违约金。《商品房买卖合同》签订后原告依约履行了交付房款义务，而被告至今也没有按期交付房屋。因被告没有按期交房，导致原告目前仍租房居住，造成租金损失。截止到2019年10月31日，被告已逾期交房730天，造成原告租金损失24000.00元，而按双方签订的《商品房买卖合同》计算违约金为4385.17元，不能弥补原告的实际损失。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售）合法有效，受法律保护。被告应按合同约定履行相关义务，现被告逾期交房已构成违约，应依法承担违约责任，因双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补原告的实际损失，故被告应按原告租房产生的实际损失向原告支付违约赔偿金。为此，原告诉至贵院,请依法裁判。判决被告支付原告逾期交房损失24000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辽阳方宏房屋开发有限公司未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年1月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，二原告购买位于左岸智慧城65-20幢2单元4层23号、面积132.90平方米房屋一处，房屋总价款600708.00元，约定付款方式为商业贷款，买受人应当于2017年1月10日前支付首期房价款120708.00元，余款480000.00元申请贷款支付。合同中约定出卖人应当在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。2018年6月13日，被告为二原告出具不动产商品房销售发票。 另查，2017年10月1日起，二原告与案外人王延东签订租赁合同，租金每月1000.00元，二原告签订租赁合同后在租赁房屋居住至今。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋租赁合同、收条、社区证明、电费交款明细、微信转款记录及二原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，二原告与被告自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。 本案中二原告与被告双方约定的房屋交付时间为2017年10月31日前，二原告已经交付房款，被告为二原告出具购房发票，而被告辽阳方宏房屋开发有限公司至今仍未将涉案房屋交付给二原告，构成违约，且逾期已超过90日，按照合同约定，被告应当向二原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，按照双方签订的商品房买卖合同的约定，违约金一年为2192.58元，通过二原告与案外人签订的租赁合同及参考本地实际租赁情况可以看出，约定的违约金低于二原告的实际损失，故二原告主张违约金过低，请求法院予以增加，有事实及法律依据，本院予以支持。考虑二原告的租房情况，被告应当支付给二原告的违约金应为每月1000.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳方宏房屋开发有限公司向原告陈自亮、刘炯言支付逾期交付房屋的违约金人民币24000.00元（2017年11月1日-2019年10月31日）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费200.00元（已减半收取），由被告辽阳方宏房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二〇年三月十八日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终721号上诉人（原审起诉人）：昆明高迅快递有限公司。住所：云南省昆明市高新区西二环路与科医路口云艺苑商铺1层商铺4号。法定代表人：施正鹏。上诉人昆明高迅快递有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明高迅快递有限公司上诉称：被起诉人待宽浩向第三人施正鹏出具《借条》，但第三人施正鹏系上诉人昆明高迅快弟有限公司的法定代表人，同时第三人施正鹏也出具《情况说明》证实借条中的款项系快递费，按照《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，本案的原告主体适格。民事诉讼立案应当进行程序性审查，上诉人已有初步证据证实系上诉人的公司行为，因此主体适格。请求撤销一审裁定，裁定本案由五华区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从上诉人提交的材料及诉请来看,上诉人已就其起诉提供了初步证据,上诉人的起诉符合起诉条件,一审裁定不予受理不当,依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立,本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15123号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年三月五日书记员 周星妤
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保17号申请人：于国东，男，1975年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：赵国亮，男，汉族，1977年2月4日出生，住新建维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人于国东于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵国亮名下×××帕萨特小型汽车和×××马自达小型汽车。申请人于国东以新疆维吾尔自治区奇台县新疆维吾尔自治区乌奇公路古城南街天和市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人于国东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵国亮名下×××帕萨特小型汽车和×××马自达小型汽。查封期限为1年。案件申请费1020元，由申请人于国东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   佳 林
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5390号申请人：冯莉，女，汉族，1980年1月10日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：伍川，系四川遂宜律师事务所律师。被申请人：朱卫国，男，汉族，1956年6月16日出生，住成都市金牛区。被申请人：余小娟，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市金牛区。申请人冯莉与被申请人朱卫国、余小娟买借款合同纠纷一案，申请人冯莉于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求：1.对登记在被申请人朱卫国名下的宾利飞驰牌小型轿车（车牌号：川xx，车辆识码:xxx)予以查封；2.对被申请人余小娟在招商银行成都分行西安北路支行xx账号内限额1xx元的存款予以冻结；3.对被申请人余小娟在交通银行成都市东大街支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；4.对被申请人余小娟在浙江民泰商业银行成都郫都支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；以上保全总限额为xx元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱卫国名下的宾利飞驰牌小型轿车一辆（车牌号：川xx，车辆识码:xx)；二、冻结被申请人余小娟在招商银行成都分行西安北路支行xx账号内限额xx元的存款；三、冻结被申请人余小娟在交通银行成都市东大街支行xx账号内限额xx元的存款；四、冻结被申请人余小娟在浙江民泰商业银行成都郫都支行xx账号内限额xx元的存款。以上保全总限额为xxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 谢采吟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢208号之二申请执行人：卢某1，男，1962年12月2日生，汉族，山东省建筑机械工程有限公司内退职工，住济南市市中区。被执行人：卢某2，男，1959年12月19日生，汉族，济南市木器一场职工，住济南市市中区。卢某1与卢某2继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2322号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、位于济南市市中区房屋归被告卢某2所有。二、被告卢某2于本判决生效之日起十日内向原告卢某1支付房屋补偿款592020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，原告卢某1负担7225元，被告卢某2负担7225元。评估费11840元，原告卢某1负担5920元，被告卢某2负担5920元。因卢某2未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人卢某2高消费至本案义务全部履行完毕。2020年3月25日，本院已对申请执行人卢某1进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年三月二十五日书记员  郝雅萍