wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初133号 原告：郭某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县贾河乡。 被告：郭某2，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县贾河乡。 被告：王某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县贾河乡。 原告郭某1与被告王某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告王某、被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金50000元并由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原被告同为宕昌县贾河乡绿院村咀上社一社且是亲戚朋友关系，2016年4月，二被告因购车为由向原告借款50000元，至今未偿还。二被告于2019年年底按照借款时间向原告出具了借条一份，承诺2019年12月20日付清。现二被告未按时偿还原告借款，引起诉讼。 被告郭某2辩称：原告所述借款及出具借条情况属实。钱是我与王某一起用的，2019年年底按借钱的时间出具的借条。 被告王某辩称：原告所述借款及出具借条情况属实。郭某2说自己偿还呢，2019年年底我才在借条上签名的。 本院经审理认定事实如下：原被告同为宕昌县贾河乡绿院村咀上社一社且是亲戚朋友关系，2016年4月，二被告因购车为由向原告借款50000元，至今未偿还。二被告于2019年年底按借钱的时间向原告出具了借条。 上述事实，有原告陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交二被告书写捺印的借条证明原被告之间的借贷关系成立，该借条合法有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 由被告郭某2、王某连带偿还原告郭某1借款50000元，限于本判决书生效后30日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭某2、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  许江龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  马俊涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18989号原告：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：曹继华，该医院院长。委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：马艳霞，女，1984年4月14日出生，汉族，贺兰县人民医院麻醉师，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院与被告马艳霞劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的委托诉讼代理人罗永珍，被告马艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2009年12月至2011年6月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出的仲裁裁决适用法律错误。一、被告于2016年6月离职，于2019年10月24日向劳动仲裁委申请仲裁要求确认原、被告自2006年6月至2011年6月存在劳动关系并补缴社会保险，已超过一年仲裁时效；二、确认劳动关系受仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第（一）款就明确了因确认劳动关系发生的争议”。第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。申请仲裁的时效期间为一年，被告于2011年6月离职，应当于2012年6月前通过协商、申请调解等方式向原告主张权利，或者通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁等方式请求权利救济，但这期间被告从未向原告主张过任何权利，其于2019年10月24日申请仲裁明显超过一年仲裁时效的规定。因此，劳动仲裁委没有对原告提出仲裁时效进行审查和认定，适用法律错误，导致仲裁裁决错误。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。马艳霞辩称，原、被告于2006年6月建立劳动关系，于2016年6月离职。2006年6月至2011年6月期间，原告未给被告缴纳社会保险费。原告应为被告补交该期间的社会保险费。理由如下：一、本案不存在已过仲裁时效的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁申请仲裁的时效为一年。仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，被告于2019年10月得知原告为在职员工及离职员工补缴社会保险，知晓自己的权利被侵害，于2019年年底诉至劳动仲裁委请求救济权利，并未超过一年仲裁时效。二、本案属确认之诉，不存在时效问题。确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受一年仲裁时效的限制。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告辩称其于2006年6月到原告处工作。被告为证明其主张向法庭提交《中国建设银行个人明细查询单》（2009年3月6日至2011年12月21日），显示：2009年3月6日至2009年11月3日期间，账户为“XXXXXXXXXXXXXXXX”每月向被告发放工资。2009年12月起，原告按月向被告发放工资，并自2011年7月起为被告办理并缴纳了社会保险费。2016年6月，被告离职。2019年10月24日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2006年6月至2011年6月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的社保。该仲裁委于2019年12月13日作出宁劳人仲字[2019]第331号仲裁裁决书，确认被告自2009年12月至2011年6月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，本案系系列案，包括被告在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“XXXXXXXXXXXXXXXX”账号在2009年12月之前按月向被告发放工资，被告均称该账号属于原告。本院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，本院不予采信。被告辩称于2006年6月到原告处工作，但其提交的《中国建设银行个人明细查询单》不能证明其主张，故本院不予采信。虽然被告提交的《中国建设银行个人明细查询单》未显示账号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的账户名称，但该账号在2009年12月前为包括被告在内的10余名劳动者按月发放工资，且劳动者们均称该账号为原告所有。结合系列案的庭审情况，本院对被告辩称“6401001001019131400000800035”账号为原告所有，予以采信。原告自2009年3月起按月向被告发放工资，双方建立劳动关系。2016年6月离职，原、被告劳动关系解除。故2009年3月至2016年6月期间，原、被告劳动关系持续存在。故对被告辩称2009年3月至2011年6月期间与被告存在劳动关系，本院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认马艳霞与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2009年3月至2011年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇二〇年三月三十日法官助理  李文雯书 记 员  徐思雨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1724号 上诉人（原审被告）：安丘盛源热电有限责任公司，住所地：山东省安丘市长安路7号。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：栾新强，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘盛源热电有限责任公司因与被上诉人栾新强劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，栾新强自愿撤回对安丘盛源热电有限责任公司的起诉，安丘盛源热电有限责任公司亦书面表示同意并同时申请撤回对本案的上诉。 本院认为，栾新强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5465号民事判决； 二、准许栾新强撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由栾新强负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安丘盛源热电有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理于志明 书记员李敏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初4252号 原告：吴依华，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈国清，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈建金，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴依华与被告陈国清、陈建金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴依华到庭参加诉讼，被告陈国清、陈建金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴依华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈国清、陈建金归还借款100000元及利息16100元（以月利息1.5%计算，从2018年7月26日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年6月17日为16100元）；2.本案诉讼费由陈建金、陈国清承担。事实和理由：陈国清、陈建金系夫妻关系，陈国清、陈建金与吴依华系乡里关系。2018年7月，陈建金到吴依华家中，以其弟弟开店以及儿子需要在连江买房缺钱为由，向吴依华借款10万元。之后，陈国清将其自己的账户写给吴依华。2018年7月26日，吴依华通过银行转账100000元给陈国清提供的银行账号。转账当天下午，陈建金将写好的借条交给吴依华。当时双方口头约定借款期限是一年。借款到期后，吴依华多次上门及电话讨要还款。陈国清、陈建金答应还款并要求宽限几天，然而未按约定偿还债务，并爆出陈国清、陈建金陆续将民间标会标走，且到处借钱。由于陈国清、陈建金不良的信用情况，吴依华多次上门及电话协商，但陈国清、陈建金以各种理由和借款不肯偿还债务，其各种行为严重损害了吴依华的合法权益。 被告陈国清、陈建金均未作答辩。 吴依华围绕诉讼请求依法提交了证据。陈国清、陈建金经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴依华提供的借条及转账交易凭单真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴依华与陈建金、陈国清是同村乡亲。2018年7月，陈建金其弟弟开店以及儿子需要在连江买房缺钱为由，向吴依华借款100000元。2018年7月26日，吴依华按照陈国清提供的银行账户向陈国清尾号为3233的银行账户转账100000元。当天下午，陈建金就将1份借条交给吴依华执存，约定借款利息按1.5%计算。嗣后，陈建金、陈国清未能按约归还借款本金及利息。 另查明，陈建金与陈国清于1994年4月25日经婚姻登记结婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，陈建金向吴依华借款，有陈建金出具的借条和转账交易凭单记录为据，事实清楚、证据充分，陈建金应当承担还款责任。陈国清虽未在借条上签章作为共同借款人，但其向吴依华直接提供了接收借款的个人银行账号，且吴依华亦按陈国清提供的银行账号实际支付了该笔借款，可以推定陈国清有共同借款的意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，陈国清应共同承担还款责任。吴依华主张陈建金、陈国清按月利率1.5%支付未还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈国清、陈建金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告陈建金、陈国清应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴依华借款100000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2018年7月26日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由陈建金、陈国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审36号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人余济，女，1981年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198101034521，个体工商户。经营店名：美媛阁。经营地址：英山县温泉镇东门街41号。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月19日向本院申请强制执行英环理字（2019）82号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）82号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）82号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  姚文婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初302号 原告:张开芳，女，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告张开芳与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张开芳撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2706号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务工资7760元，并负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月3日起多次通过电话联系被执行人杨某，被执行人杨某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某未签收，亦未履行。二、本院于2019年9月3日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下有车牌号为×××哈弗牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年2月12日依法作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、本院于2020年3月18日依法作出失信决定书，将被执行人杨某列入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年三月十九日书记员 杨 杰
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之十八被执行人中航长江建设工程有限公司，统一社会信用代码，91360100158343185N，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之十八裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在中国建设银行36050152016400000146_1账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初20号 原告：陈明文，男，1988年2月7日出生，汉族，住永春县。 被告：孙亮亮，男，1986年5月14日出生，汉族，住永春县。 原告陈明文与被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明文到庭参加诉讼，被告孙亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亮亮偿还原告借款30000元及其自2018年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日出具借条，向原告借款30000元，约定按年利率36%计息。事后，被告对借款本息至今未还，经催讨也无付款诚意。为此，特具起诉状，请求法院判如所请，以维护原告权益。 孙亮亮未作答辩也未提交任何证据材料。 陈明文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张、收条原件一张。因孙亮亮未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对陈明文提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙亮亮因缺乏资金周转于2018年12月13日向原告借款30000元，双方约定年利率按36%计算，未约定还款期限，孙亮亮出具借条交原告收执。借款后，孙亮亮未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈明文提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈明文请求孙亮亮偿还向其所借款项30000元，符合法律规定。陈明文请求被告孙亮亮按月利率2%计算支付自2018年12月13日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对陈明文请求依法应予支持。孙亮亮经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈明文的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 孙亮亮应在本判决发生法律效力后十日内偿还陈明文借款30000元及其自2018年12月13日起至实际还清款项之日止按年利率36%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费740元，减半收取计370元，由孙亮亮负担370元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年三月十六日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执420号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。被执行人：冯学荣，女，1978年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：荀胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯雪娟，女，1972年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：武芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯学荣、荀胜、冯雪娟、冯学权、武芳金融借款合同纠纷一案，依据我院于2019年9月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5365号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学荣、荀胜、冯雪娟、冯学权、武芳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯学荣、荀胜、冯雪娟、冯学权、武芳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学荣、荀胜、冯雪娟、冯学权、武芳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学荣、荀胜、冯雪娟、冯学权、武芳人民币以636587.69元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年三月二十六日书记员  李 程
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审40号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人郭展，男，1989年7月21日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198907212518，个体工商户。经营店名：车伴侣机修板金油漆。经营地址：英山县温泉镇毕升大道处。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月19日向本院申请强制执行英环理字（2019）276号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）276号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）276号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  姚文婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执652号申请执行人：吴某毫，男，1970年12月2日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：李某聚，男，1978年12月19日出生，汉族，现住三亚市海棠区。被执行人：陈某惠，女，1982年7月1日出生，汉族，现住三亚市海棠区。关于申请执行人吴某毫与被执行人李某聚、陈某惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某聚、陈某惠未能履行生效法律文书所确定的义务，某利人吴某毫申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。依据生效判决，被告李某聚应于本判决生效之日起15日内，向原告吴某毫偿还借款105000元及支付利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以35000元为本金，自2018年3月2日起计至2019年5月14日；以105000为本金，自2019年5月15日起计至债务实际付清之日止）；被告陈某惠对被告李某聚的上诉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1250元（原告已预缴），已减半收取，诉前财产保全费1120元，由被告李某聚负担。执行中查明，被执行人陈某惠名下有长安牌车一辆。为了保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人陈某惠的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈某惠名下长安牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张琦二○二〇年三月十八日书记员许凯附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初61号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1079号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行孙磊、高沧传退赔一案，申请执行标的为13260元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初46号原告运城市肃然人力资源服务有限公司，。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保3号刘丽波、王国强：本院执行的刘丽波申请执行王国强借款合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
吉林省通化县人民法院民事判决书（2020）吉0521民初72号原告：王泉芬，女，1979年7月20日出生，汉族，住抚松县。被告：高辉，女，1974年8月1日生，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：刘杨（高辉女儿），1995年2月9日生，汉族，住通化县。被告：刘成立（被告高辉丈夫），1972年8月26日生，汉族，住通化县。原告王泉芬与被告高辉、刘成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泉芬、被告高辉的委托诉讼代理人刘杨、被告刘成立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王泉芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付买卖蛤蟆油款人民币51868元并承担利息（从2014年1月1日起按月息6厘计算至付清止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，2012年11月份被告收购蛤蟆油，原告送蛤蟆油样品1.24斤，定价2700元，样品款3348元，被告未付；2013年11月份原告有蛤蟆线油25.8斤、块油21.2斤卖给被告，协商定价线油每市斤为2000元，块油每市斤1600元，累计金额88868元，被告已付37000元，尚欠51868元，原告找被告多次索要未果。高辉辩称，我和刘成立是夫妻关系，于1995年登记结婚。我与原告之间买卖过林蛙油属实，时间大约是7年前，该案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。不认可欠付林蛙油款51868元，不认可承担利息诉讼请求，理由是因为我在家不管账，所有钱都是刘成立负责，在原告打完电话后，我问刘成立，原告的款项是否结清，刘成立说不欠原告钱，原告所说欠款经达多年，为什么突然向被告索要欠款51868元。刘成立辩称，我和原告发生林蛙油买卖属实，时间大约是在7年前左右，但具体时间记不清了，当时是我去拿的林蛙线油21斤左右，油还相当潮湿，没约定价款，当时是给原告代卖，这个油是2、3年了才卖掉的。21斤油掉秤，最后能有19斤那样，1800元到1900元每斤，共卖了3.7万元，都汇给原告了，具体时间记不住了。当时高辉是收拾林蛙，我是管账的，我们是个人的买卖没有账单。我和高辉是夫妻关系，1995年登记结婚。原告王泉芬围绕诉讼请求依法提交了2019年12月3日原告与被告高辉电话录音文件一份，用以证明原告卖给二被告林蛙油，和被告欠其林蛙油钱51868元没有结算，原告索要林蛙油款的事实；2012年、2013年原告自制的账页一份，用以证明原告给被告高辉邮寄的林蛙油的重量及价格；证人盖某、王某的当庭证言，用以证明原告给被告邮寄林蛙油的种类、数量及价格。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：2014年之前，原告王泉芬与被告高辉、刘成立发生过林蛙油的交易。本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告诉请是否超过诉讼时效；二、被告高辉、刘成立应否偿还原告王泉芬林蛙油款51868元及负担自2014年1月1日起至欠款付清之日止按月利率0.6%计算的利息。关于原告诉请是否超过诉讼时效，依据当事人的陈述和答辩，双方林蛙油交易发生在2013年年末，按照刘成立的辩称：“当时是给原告代卖，这个油是2、3年了才卖掉的”。本院推定被告卖完原告的林蛙油的时间为2016年年末；王泉芬与高辉通话记录为2019年12月3日，结合通话内容，应为权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效重新计算，原告王泉芬起诉的时间为2020年1月9日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案原告诉请未超过诉讼时效；关于原告诉请被告高辉、刘成立应否偿还原告王泉芬林蛙油款51868元及负担自2014年1月1日起至欠款付清之日止按月利率0.6%计算的利息的主张，被告高辉、刘成立不予认可，且原告王泉芬提供的其与高辉的通话录音、自制的账页、证人盖某、王某的当庭证言未能形成合法有效的证据链条，不足以证明被告高辉、刘成立欠付王泉芬林蛙油的单价、数量及欠款数额等事实，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泉芬的全部诉讼请求。案件受理费1096元减半收取548元，由原告王泉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 周景全 二〇二〇年三月二十三日书记员 张广宸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0302行初11号 原告杨旭光。 委托代理人贾路胜，男，系原告配偶。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队。 法定代表人杨晓东，大队长。 委托代理人杨黎明，该大队民警。 委托代理人邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告杨旭光诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队行政处罚纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾路胜、被告委托代理人王黎明、邵立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市公安局交通警察支队二大队于2019年8月21日作出1303021701221474号公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容如下：杨旭光所属的冀Ｃ×××××号小型轿车，于2019年8月1日8时零9分在燕山大街违反机动车临时停车规定且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行，决定对其罚款100元。 原告杨旭光诉称,其驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车停放在秦皇岛市海港区巴塞罗那小区内。2019年8月4日，原告接到被告开具的1303021701221474号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告违法停车为由，罚款100元。为不影响车辆年检，原告于2019年8月21日先行处理了违法记录，并交纳了罚款。但被告的行为违反法律规定，超越法定职权，处罚决定应予撤销。原告停放的位置系居住的小区内部停车场，该场地为小区业主共有的内部场地，不是公共道路。停车场规划了停车位，在出入口设有闸机，物业有专人管理。该停车场不允许车辆停放，因期间地上停车场升级改造，才临时开放地上停车场供业主停车使用，不允许社会车辆停放。原告不存在所谓占用运钞车车位的事实，停车场规划好停车位以后，建设银行才入驻小区底商，在未征求业主同意的情况下，擅自设置围挡，规划运钞车停车位。实际上，其所规划的运钞车停车位并未实际使用，每天运钞车都是停在银行前通道上作业。由于车位紧张，常有车辆停放在银行门前，但未有被处罚的情况。综上，被告的处罚决定缺乏事实和法律依据，且违反一事不再罚原则，对原告同一停车行为于8月1日、8月4日分别作出两次处罚，故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的1303021701221474号公安交通管理简易程序处罚决定，并返还原告已交纳的罚款。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．1303021701221474号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 2.违法信息查询； 3.照片一组。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队辩称,原告杨旭光诉称车辆停放的位置系小区内部停车场、该场地为小区业主共有的内部场地、不是公共道路等主张，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案停车场并非大型厂矿等封闭场所，退一步讲，即使只允许小区业主停车使用，每天也会有包括但不限于银行运钞车、机动车、非机动车、行人在此通行，其也属于允许公众通行的场所。这里还要强调一点，原告及其他小区业主的车辆是属于社会机动车范畴的，它是区别于厂矿机械设备及内部观光游览车等车辆的。建设银行入驻小区底商、设置围挡及规划运钞车停车位是否需征求业主同意并非本案争议焦点，且与本案没有关联性；运钞车每天是在运钞车位中作业，还是在银行前通道上作业，也并非本案争议焦点；其他人违法停车未被处罚也不能作为原告自身违法行为合法的抗辩理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车，但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放，临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”根据上述规定，在停车泊位外临时停车至少要符合以下两点要求：一是应当不妨碍其他车辆和行人通行，二是应当时间短，符合临时停放要求，原告在此停车时间将近3天，不符合临时停车要求，也不能视为同一个违法行为。道路上临时停车也就是不影响通行的时间段内的停车行为，是以时间作为计算单位的停车行为。但计算单位衡量标准为是否影响通行，关于是否影响通行，公安机关交通管理部门可以根据道路交通状况对在道路上的临时停车行为作出判断。临时停车行为与停放机动车的行为并不是一个概念。本案已查证违法事实间隔时间较长，属于不同时间的同类违法行为而非同一违法行为，因此原告的“不能处罚两次”的请求理由不能成立。综上，原告未按规定停放车辆，妨碍车辆、行人的正常通行，被告依法作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.现场照片； 2.告知单。 被告提供规范性文件一份： 关于改进和加强运钞车停靠、交接管理工作的通知。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、2，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2019年8月1日8时零9分，被告秦皇岛市公安局交通警察支队二大队执法民警发现，原告杨旭光所属的冀Ｃ×××××号小型轿车停放在燕山大街巴塞罗那小区建设银行的运钞车专用停车位上，驾驶员不在现场。执法民警记录了该车的违法行为并张贴了告知单。随后，被告针对原告车辆的违法行为，于2019年8月21日作出1303021701221474号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以100元罚款。原告通过网络ＡＰＰ处理了违章记录后，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作为县级道路交通管理部门，有权对交通违法行为依法作出处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”原告杨旭光将其所属的机动车停放在银行的运钞车专用停车位上，违反了机动车停放规定。被告依法向原告书面告知后，作出罚款100元的行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨旭光的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 光
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7677号 原告：王仲凯，男，1941年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：王尚均（曾用名：王尚君），女，1975年10月4日出生，香港居民，证件号：R3×××0（1）。 二原告共同委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师。 被代：成都跃翔装饰工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨立华，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。 原告王仲凯、王尚均与被告成都跃翔装饰工程有限公司（以下简称“跃翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲凯、王尚均的委托诉讼代理人杨洋、曾维维、被告跃翔公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲凯、王尚均向本院提出诉讼请求：请求判令跃翔公司向王仲凯、王尚均支付惩罚性赔偿款630000元。事实与理由：2003年12月9日，王仲凯、王尚均出资设立的重庆津滨工贸有限责任公司（以下简称“津滨公司”）正式成立，王仲凯任津滨公司执行董事、总经理、法定代表人，系津滨公司的控股股东。但王仲凯在此后患上严重疾病，基本丧失劳动能力，为便于王仲凯治病疗养，王仲凯、王尚均及其家人搬迁至位于成都市双流区今。因王仲凯身患重病，行动能力严重缺失，急需电梯代步，基于此，津滨公司为解决作为公司控制人的日常生活所面临的困境，于2012年4月7日与跃翔公司签订了《ＦＬＯＷ座椅式电梯销售安装合同书》（合同号：ＴＫＡ-ＹＸ-1206），合同约定：“跃翔公司向津滨公司出售品牌为蒂森克虏伯、型号为ＦＬＯＷ2的座椅电梯1台,售让加安装费用合计210000元（已含税费）”。合同签订后，津滨公司按约支付了合同款，跃翔公司将合同约定的“电梯”交付、安装至王仲凯居住房屋内供王仲凯使用。“电梯”安装后，长期存在质量瑕疵、设备故障等缺陷，津滨公司于2018年6月6日办理了注销手续。2019年7月23日，成都市成华区市场监管局告知王仲凯、王尚均“跃翔公司销售的案涉座椅式电梯不属于电梯目录范围内的产品，不属于特种设备范畴”，王仲凯、王尚均适才知晓跃翔公司恶意欺骗，将他物当电梯销售的欺诈行为。跃翔公司作为经营者，在交易中违反诚实信用原则，恶意欺诈，严重侵犯了王仲凯、王尚均的知情权并损害其权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定向跃翔公司主张惩罚性赔偿630000元，故诉至法院。 本院经审查认为，公司的财产是基于股东出资或者股东认购股份的基础上形成的，股东出资后股东让渡了财产所有权给公司，股东获取了公司的股权享有公司的盈利分配权、表决权等股东权益。鉴于股东和公司的特殊关系，根据民法权利继承原则，公司注销后，公司债权由全体股东享有，全体股东成为权利主体。具体到本案中，津滨公司于2018年6月6日注销后，王仲凯、王尚均享有津滨公司的权利，但《FLOW座椅式电梯销售安装合同书》的合同主体系津滨公司与跃翔公司，作为法人并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务…”的保护对象，法人并不属于消费者，故王仲凯、王尚均以《中华人民共和国消费者权益保护法》向跃翔公司主张惩罚性赔偿并非适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王仲凯、王尚均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄小琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4689号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（按同期银行利率计算，自2019年3月20日计算至付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2019年3月14日，原告在外学习，被告以其母亲、儿子得重病急用钱为由通过微信语音的方式向原告借款20000元，承诺3天后偿还。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。被告张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行个人账户支出交易明细（原件）、原告本人手机号188XXXXXXXX短信截屏（打印件）一张、微信聊天截屏（打印件）六页、微信转账截屏（打印件）一张，证明2019年3月14日，被告向原告借款20000元的事实。原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告系同事关系。2019年3月14日，被告向原告借款,20000元，并通过微信向原告发送了户名为张某，卡号为×××的中国建设银行龙卡通图片一张。同日，原告向被告的该银行卡转账20000元。后原告通过微信聊天向被告催要，被告张某答应偿还，但至今分文未还。本院认为，原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告向原告借款20000元的事实。被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原、被告未书面约定借款期限，原告称口头约定借款期限三天，当庭未提交证据予以印证。依据原告向法庭提供的微信聊天记录显示原告于2019年4月8日向被告催要过。现原告要求被告按同期银行利率自2019年3月20日至实际支付日止的借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院支持被告按照年利率6%，自2019年4月8日至本判决确定履行之日向原告支付利息。虽被告张某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告杨某借款本金20000元及利息（按年利率6%计息，自2019年4月8日计算至本判决确定履行之日），限被告张某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年三月二十七日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执19号 申请执行人：李明芹，女，1969年01月27日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：吴善好，男，1967年12月30日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行李明芹与吴善好民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十二申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执8号 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行。 法定代表人邵某。 委托代理人赵某。 被执行人民和万康铝业有限公司。 法定代表人夏某1，该公司董事长。 被执行人青海四维信用担保有限公司。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人李某。 被执行人夏某2，住浙江省永康市。 被执行人夏某1，住址同上。 被执行人夏某3，住址同上。 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行与被执行人民和万康铝业有限公司、青海四维信用担保有限公司、夏某2、夏某1、夏某3金融借款合同纠纷一案，青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初28号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行以与第三方协商相关债权转让为由向本院撤销本案的强制执行，本院于2019年12月23日作出（2019）青02执27号之二执行裁定书，裁定终结青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初28号民事调解书的执行。现申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、扣划执行人民和万康铝业有限公司、青海四维信用担保有限公司、夏某2、夏某1、夏某3的银行存款10225167元及利息或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  李瑜洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5548号原告：景苏娥，女。委托诉讼代理人：邱睿，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。被告：史可斌，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：李派冰，女，系该公司员工。原告景苏娥与被告史可斌、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告景苏娥于2020年3月17日向本院提出对被告史可斌的撤诉申请。本院认为，原告景苏娥提出对被告史可斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景苏娥撤回对被告史可斌的起诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十七日书记员  李 政
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保10号 卞德峰、张奇： 申请人卞德峰向本院提出续行冻结的申请，本院于2020年3月16日依据（2019）皖16民终2783号民事裁定书立案执行，并于2020年3月17日续行冻结被申请人张奇银行存款，额度冻结338400元，实际冻结10409.51元。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇二〇年三月十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执351号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：赵杰，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85783号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地位于山东省济南市平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85783号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年三月二十四日书记员 徐彬彬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执528号之一 申请执行人：李秋宏，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大友，男，1982年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：彭志陶，女，1988年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李秋宏与刘大友、彭志陶借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘大友、彭志陶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大友在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈泉泉
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执560号之二被执行人张国荣，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执560号之二裁定书，于2020年03月23日向被执行人张国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国荣在云南省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币16325.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1293号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人:林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人:李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周威龙，男，1979年1月1日出生。 被执行人：周汉华，男，1954年9月24日出生。 被执行人：谢秋红，女，1953年1月1日出生。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人周威龙、周汉华、谢秋红金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第93号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币939300.87元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人周汉华、谢秋红名下位于深圳市××创业路南侧××区商住楼××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第00××6号】。 之后，被执行人被执行人周威龙向本院申请不予执行本案执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第93号裁决，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特146号，现该案正在审查中。 本院认为，被执行人已向本院申请撤销本案执行依据，即深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第93号裁决，该案审查期间本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执558号 申请执行人：何翠云，女，1979年12月01日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行何翠云与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执457号 申请执行人：刘学，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：开鲁县东风镇七家子村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 代表人：赵永波，系村主任。 本院制发的(2019)内0523民初1586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人开鲁县东风镇七家子村民委员会新村自然村在开鲁县东风镇农业服务中心存款33,570.00元予以冻结，冻结期限三年。冻结期间允许注入，未经本院许可，任何人不得支取或挪作他用。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄志诚
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初19号 原告：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区工业园区（长土镇洞桥村二组）。 负责人：李锐。 委托诉讼代理人：李宇，男，1981年11月8日出生，汉族，住自贡市自流井区，系该公司销售部经理。 被告：许明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司诉被告许明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡东方过滤设备制造有限公司撤诉。 案件受理费4440元，减半收取为2220元，由原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司负担。 审判员 马 成 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴济州
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执776号之一 被执行人代仲贤，女性，住福泉市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执776号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人代仲贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代仲贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代仲贤在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币265160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 陆兴元 二〇二〇年三月二十六日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系方式：18008541909
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万松，男，1984年4月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑俭，男，1967年10月17日出生，汉族，住济南市。原审被告：董哲理，女，1984年6月29日出生，汉族，住济南市。再审申请人万松因与被申请人李淑俭、原审被告董哲理民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万松申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”规定，双方借条上没有约定利息，被申请人提供的电话录音时隔四年才提起利息问题，证人张沂证言也能证明双方没有就利息达成一致，因此对于被申请人主张的利息不应予以支持。本院认为，正常的民间借贷作为获得生产生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道，出借人一般具有牟利性。本案再审申请人万松因公司资金周转的需要，向被申请人李淑俭大额借款，虽在借条上没有对利息进行约定，但证人出庭证言明确表明，在当事人双方发生争议后，作为调解人，在调解中知晓双方对于借款利息约定的事实，且再审申请人万松对被申请人李淑俭提交的微信聊天记录、电话录音中被申请人李淑俭强调的存在10%借款利息没有异议，原审判决据此认定本案借款利息证据充分。再审申请人万松的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万松的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年三月十六日书记员  姜蒙蒙
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执560号之三被执行人张国荣，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执560号之三裁定书，于2020年03月23日向被执行人张国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国荣在云南省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币16325.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初202号原告赵某。被告石某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白某，现住址同上。本院立案受理的原告赵某诉被告石某、白某民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告石某、白某的起诉。经本院审查，原告赵某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告石某、白某的起诉。案件受理费125元，由原告赵某负担。审判员  何春光二〇二〇年三月二十四日书记员  李 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3417号上诉人（原审原告）：王泳懿，女，汉族，1975年9月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜办事处新丹路南侧福安雅园。负责人：胡开政,总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。法定代表人：马哲春，总经理。上诉人王泳懿因与被上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司龙华分公司（以下简称嘉诚龙华分公司）、深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚公司）侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王泳懿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持一审的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：和解协议不是上诉人自愿签订的,是在民警威胁和诱骗被迫签订的,上诉人不服一审判决，现依法提出上诉。被上诉人嘉诚龙华分公司、嘉诚公司答辩称：一审查明事实清楚，法律依据正确，请求维持一审判决。王泳懿向一审法院起诉请求：1、被告支付财产损失费300元（大门锁）；2、被告支付医疗费3827.78元；3、被告支付营养费1000元；4、被告支付误工费14400元；5、被告支付交通费1000元；6、被告支付精神损失费1000元；7、本案诉讼费用由被告支付。以上各项费用共计人民币21527.78元。原审法院经审理查明：2016年11月27日，原告在福城街道某房因装修问题与被告工作人员发生争执，引发肢体冲突。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤，被告工作人员姚某体表未检见损伤。后在深圳市公安局龙华分局的调解下，原告与姚某于2017年5月18日自愿达成协议，内容主要为：“1、双方对在冲突过程中造成损伤的医疗费用自理；2、双方保证以后不再纠缠对方，此事到此为止。”深圳市公安局龙华分局据此出具深公龙华（福民）调解字【2017】01281号《治安调解协议书》。庭审后，原告主张，上述《治安调解协议书》无效，理由：1、未经人民调解员签名以及人民调解委员会、治安调解机关加盖印章，也没有经过人民法院的司法确认；2、协议内容显失公平，民警偏袒对方，严重违背了原告的真实意愿；3、原告是在人身自由完全被限制和人身安全得不到任何保障，身体严重虚脱的情况下被迫签订的。被告主张，虽然该份协议是原告与被告员工之间签署的，但被告员工是在履行职务，应视为公司与原告的调解。既然原、被告之间有调解，就应当依协议执行。另原告要求增加诉讼请求：误工费从14400元增加至21600元。以上事实，有司法鉴定意见书、调解笔录、《治安调解协议书》以及庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。从该规定内容可知，用人单位责任以工作人员的行为构成侵权为前提。本案中，原告因装修问题与被告工作人员姚某发生肢体冲突受伤，双方经公安部门调解已自愿达成协议，即双方“不要求对方赔偿，医疗费自理”，并保证“不再追究对方责任，此事到此为止”。该协议有原告与姚某签名，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应遵照执行。原告虽主张该份协议显失公平且是在被诱骗、胁迫的情形下签订的，但未能提供证据证实，故法院对其主张不予采信。鉴于原告并未提供有效证据证明两被告工作人员在执行工作任务过程中对其实施了殴打等侵权行为以及其遭受的轻微伤与两被告工作人员侵权行为之间具有因果关系，故其要求两被告承担侵权责任，赔偿各项损失的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王泳懿的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币169元，由原告王泳懿承担。本院经审理查明：王泳懿向深圳市龙华区人民法院起诉姚某【案号：（2019）粤0309民初7587号】，请求确认其与姚某签署的《治安调解协议书》第一条无效，该院依法裁定驳回王泳懿的起诉。王泳懿上诉至深圳市中级人民法院【案号：（2020）粤03民终1262号】，该院于2020年2月3日依法裁定驳回王泳懿的上诉，维持原裁定。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人嘉诚龙华分公司、嘉诚公司应否支付上诉人王泳懿财产损失费、医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损失费。本案中，上诉人在福城街道福安雅园12栋2605房因装修问题与被上诉人员工姚某发生争执，引发肢体冲突，上诉人损伤程度为轻微伤，被上诉人员工姚某体表未检见损伤的事实，有深圳市公安局龙华分局出具的《治安调解协议书》、司法鉴定意见书证实，本院予以确认。鉴于该《治安调解协议书》是在深圳市公安局龙华分局主持下上诉人与被上诉人员工姚某自愿达成的，且上诉人认为“其是在被诱骗、胁迫的情形下签订该协议的”，但未提供证据佐证，被上诉人认为“虽然该协议是其员工签署，但该员工是在履行职务，应视为公司与上诉人的调解，应当按协议执行”，故本院认定双方依法应按该《治安调解协议书》履行。原审对上诉人的主张不予采纳，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币338.19元，由上诉人王泳懿负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年三月十七日书记员 彭镘羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17519号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》五部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失500元及合理费用20元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终260号上诉人（原审原告）：奥玛（中山）实业有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********276D。法定代表人：游德，总经理。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。原审第三人：车文钊，男，1988年6月22日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码450************516。上诉人奥玛（中山）实业有限公司（以下简称奥玛公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人车文钊责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年5月至2016年5月，车文钊任职于奥玛公司，双方存在劳动关系。奥玛公司自2012年5月起为车文钊参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年8月6日，车文钊向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令奥玛公司为其补缴任职期间的住房公积金。车文钊提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与奥玛公司存在劳动关系，且奥玛公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理车文钊的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2018年8月31日向奥玛公司发出了核查通知书，要求奥玛公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。奥玛公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年10月11日，车文钊确认其住房公积金补缴月份为2012年6月至2016年5月，单位和个人均应补缴住房公积金3321元。2019年3月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]407号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令奥玛公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工车文钊的住房公积金3321元进行补缴，并分别于同年3月12日、3月14日送达奥玛公司及车文钊。奥玛公司不服，诉至原审法院，请求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]407号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，奥玛公司对没有缴存车文钊在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，奥玛公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。奥玛公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，奥玛公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交车文钊在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据车文钊提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出奥玛公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明奥玛公司未为车文钊缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令奥玛公司限期补缴车文钊住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理车文钊的投诉后，向奥玛公司发出核查通知书并告知权利义务；对奥玛公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给奥玛公司和车文钊，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于奥玛公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对奥玛公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，奥玛公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]407号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回奥玛公司的诉讼请求。案件受理费50元，由奥玛公司负担。上诉人奥玛公司不服原审判决，向本院上诉称：1、市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2、市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据奥玛公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分合法论述，本院均予以确认，在此不作赘述。上诉人奥玛公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奥玛（中山）实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 肖炫霓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。 负责人：杨有法，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴琴文、廖政，该行职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市仙女湖龙华置业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖新码头。 法定代表人：林丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开莉、孙延，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇政府前133号。 负责人：新余市铁鑫贸易有限公司管理人。 原审被告：廖春惠，女，1972年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：张学勇，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：廖江闽，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：沈小铭，女，1969年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 再审申请人赣州银行股份有限公司新余分行（以下简称赣州银行新余分行）因与被申请人新余市仙女湖龙华置业有限公司（以下简称龙华公司）、原审被告新余市铁鑫贸易有限公司（以下简称铁鑫公司）、廖春惠、张学勇、廖江闽、沈小铭金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年5月21日作出的（2019）赣民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赣州银行新余分行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。请求：1.撤销二审判决以及一审判决第五项，改判龙华公司在铁鑫公司对赣州银行新余分行3000万元债务不能清偿范围内承担连带赔偿责任；2.改判所有案件受理费均由龙华公司承担。事实与理由：1.从公安机关的鉴定意见书可以反映出，龙华公司至少同时使用三枚公司公章，龙华公司对多枚公章的存在、使用是知晓的，公章管理也是混乱，且对外均承认这三枚印章的效力。龙华公司管章人员及业务人员明知法人印章已被伪造且使用，未采取任何补救措施，存在重大渎职失职行为。龙华公司直接将印章交由非公司工作人员办理土地使用权抵押登记手续，存在故意重大过失。2.在铁鑫公司贷款之初以及续贷之时，龙华公司均出具了股东决议，同意提供连带保证，可见这是其真实意思表示。3.龙华公司股东决议合法有效，赣州银行新余分行无需要求龙华公司重新出具。赣州银行新余分行对案涉贷款的内部审批程序合规，贷款审查期限亦合理，并不负有审查印章真假的义务和能力。4.根据相关规定，龙华公司及其工作人员对印章问题具有过错，导致保证合同未生效及其人保的落空，龙华公司应当就铁鑫公司不能清偿的债务承担赔偿责任。既然保证合同未生效，自始没有法律效力，就应比照无效合同处理，由龙华公司承担赔偿责任。 龙华公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赣州银行新余分行再审申请应予驳回。理由为：1.案涉保证合同没有对应的股东会决议，龙华公司从未就2014年2月26日签订的保证合同出具过股东会决议。2013年12月1日股东会决议列明的股东为潘金华与李永江，而在2014年2月25日签订保证合同时，龙华公司股东已经于2014年1月23日变更为林丽娟、王爱珍。案涉保证合同上法定代表人印鉴已经由公安机关查明为虚假，原审法院认定保证合同并未生效事实清楚。龙华公司出具给案外人的委托书明确载明办理抵押登记事项，就保证合同的签订并未出过委托书，赣州银行新余分行不构成善意相对人。赣州银行新余分行主张案涉3000万元为续贷，但没有证据证明该款项为续贷款项，其主张不能成立。2.龙华公司法人印鉴系何人私刻并无侦查结果，是否存在经济犯罪的事实尚无定论，本案并不涉及经济犯罪。案涉保证合同系未生效而非无效合同，原审法院适用法律正确，赣州银行新余分行依据担保法解释认为龙华公司应承担责任的法律适用有误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十条的阐述，公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或者变造，债权人请求公司承担合同无效后的民事责任的，人民法院不予支持。本案中代表龙华公司签订案涉保证合同的是债务人公司员工，无龙华公司授权，赣州银行新余分行对于合同签订人超越权限是明知的，即使保证合同无效，赣州银行新余分行亦不能要求龙华公司承担责任。 本院经审查认为，案涉保证合同约定的生效要件是法定代表人或授权代表的签字（或盖章）以及加盖公司公章或合同专用章，但作为龙华公司法定代表人的潘金华的个人印章经公安机关鉴定系伪造，且无证据证明系潘金华本人或其授权之人加盖，故该保证合同不真实，亦不符合生效要件。虽然现有证据显示龙华公司存在有多枚公章的情况，但这与潘金华个人印章无关，亦不能据此推定加盖伪造的潘金华个人印章的合理性或合法性，原审认定保证合同未生效并无不当。赣州银行新余分行主张比照无效合同由龙华公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，不能成立。按照合同法的规定，表见代理要求无权代理行为在客观上具有代理权的表象以及相对人在主观上善意且无过失。本案中，龙华公司就抵押出具的股东决议和就保证出具的股东决议所记载的股东全部不同，龙华公司出具给程学玲的委托书载明的是办理抵押登记而非签订保证合同。在客观状况存在如此明显瑕疵的情况下，赣州银行新余分行未尽合理审查义务仍签订保证合同，主观上存在过失，其主张已尽合理审查义务，本案构成表见代理，亦不能成立。 综上，再审申请人赣州银行新余分行的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赣州银行股份有限公司新余分行的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  何 君 二〇二〇年三月三十日 法官助理周昊 书记员向往
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仁怀市高大坪镇银水村白家山组。负责人：赵汝桃，该组组长。委托诉讼代理人：赵汝桃，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵汝芹，男，1955年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁怀市水务投资开发有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处。法定代表人：龙静，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鲁班建工（集团）有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。法定代表人：段登华，该公司董事长。一审第三人：仁怀市大坝镇小耳沟村白家山沟头组。负责人：陈世权，该组组长。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。再审申请人仁怀市高大坪镇银水村白家山组因与被申请人仁怀市水务投资开发有限责任公司、贵州鲁班建工（集团）有限公司及一审第三人仁怀市大坝镇小耳沟村白家山沟头组排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁怀市高大坪镇银水村白家山组申请再审称，（一）本案存在水资源适用与物权保护两层法律关系。申请人具体的请求有两项：1．判令两被申请人对在申请人水窖上的分水孔进行封堵，恢复原状，停止对水的分流；2．将位于大坝镇一侧的水窖拆除。一审裁定本院认为部分本质上就是采纳了申请人起诉依据的法律规定，认同了申请人的主张，按逻辑应支持申请人的诉求，这部分理由正是被申请人无权钻孔、构成侵权并应恢复原状的法定理由。对被申请人修建诉争水窖及钻孔行为是否有合法依据，在本案中不予评判是错误的。申请人主张权利的水窖，是申请人集资修建在高大坪镇境内，并非原裁定认定的系被申请人修建的讼争水窖。（二）被申请人的钻孔行为的争议与水资源的使用争议存在很大区别，申请人要求解决的是钻孔行为，二者在法律部门、争议性质等方面存在区别，原裁定将不属于一个法律关系的行为混同，以需要行政处理为前提免除被申请人责任，适用法律错误。（三）原裁定程序违法。原裁定若认为水务纠纷应由行政机关处理，应向申请人释明。申请人请求的堵塞钻孔的行为，原裁定未进行裁判，遗漏诉讼请求，且未将一审第三人列为被告错误。（四）原裁定将民事纠纷定义为土地权属纠纷错误，认定机场修建导致两村民组原有水源被掩埋多处错误，实际上掩埋的是申请人水源，且机场出资并不等同两村民组共同使用。（五）原裁定适用《中华人民共和国水法》第五十六条作为本案不属于民事案件受案范围的依据错误，没有适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第三十五条至第三十八条错误。（六）申请人有新证据足以推翻原判决。习水县人民法院作出的（2019）黔0330行初194号裁定认定仁怀市水务局并无审批行为，被申请人钻孔是民事侵权行为，应承担民事责任。原裁定程序违法、事实不清。适用法律错误，损害申请人权益。据此，仁怀市高大坪镇银水村白家山组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。仁怀市大坝镇小耳沟村白家山沟头组提交意见称，首先，申请人拆除涉诉水窖的诉求不能得到支持。涉诉水窖修建主体及权限合法，申请人适用法律依据错误，导致其错误认为被申请人修建水窖的行为违法。其次，申请人封堵水窖分流孔的诉求不能得到支持。水资源属国家所有，任何组织或个人均不得侵占。被申请人钻孔取水的行为系受仁怀市水务局的委托所作，视为仁怀市水务局的行为，而钻孔分水并未超越仁怀市水务局的职权范围。申请人的诉求于法无据，请求驳回。本院经审查认为，关于申请人提交的新证据及原裁定是否认定事实不清的问题。首先，从申请人的起诉请求及水窖的一般功能来看，表面上申请人请求判令被申请人封堵讼争水窖上的分水孔，恢复水窖原状，排除被申请人对水窖的妨害，实质上申请人请求的是被申请人停止对讼争水源的分流，请求法院确认其对诉争水源享有单独的取水权利，这已经涉及到对水源的初始分配。根据《中华人民共和国水法》第三条关于“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用”之规定，水资源一律属国家所有，在人民政府或水务行政主管部门未对讼争水源进行过初始分配的情况下，本案不属于当事人取得合法取水权后因用水妨害他人的纠纷。故申请人的诉求不属于民事诉讼的审理范畴，裁定驳回申请人的起诉于法有据，并无不当。其次，申请人提交了习水县人民法院作出的（2019）黔0330行初194号裁定作为新证据。经查，上述裁定作出后申请人向二审法院提起上诉，二审法院于2019年12月5日作出（2019）黔03行终409号行政裁定驳回了申请人的起诉，该裁定并未对案涉水资源的权属进行过确认，从内容上也不足以推翻本案原裁定所认定的事实。申请人的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定是否存在适用法律错误及程序违法的问题。第一，原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。第二，经查阅原审卷宗，原裁定已于一、二审裁定书中向申请人说明其与被申请人之间的争议首先应当协商处理，协商不成的由上一级人民政府裁决，不存在不予释明的情形。第三，本案一、二审法院围绕申请人的起诉和上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，仁怀市高大坪镇银水村白家山组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仁怀市高大坪镇银水村白家山组的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执212号之二 申请执行人:鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司。 地址：鄂尔多斯东胜区天骄路西侧创业大厦。 被执行人:鄂尔多斯市投资担保有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄北路创业大厦。 申请执行人鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司至今未履行本院做出的（2019）内0602民初435号民事调解书所确定的义务。本院作出的(2020)内0602执212号执行裁定书，依法冻结了被执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户。现因被执行人已经全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除被执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏金平 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔 亮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3439号之一原告：李松，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：葛刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告李松与被告葛刚民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴晓飞审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  吕芝萱二〇二〇年三月十七日法官助理姜万洲书记员吴彤
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初40号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之一被执行人罗崇贵，男性，身份证，52010219660226161X，贵阳市云岩区百草巷15号附3号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人罗崇贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗崇贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗崇贵在中国银行132001307763HKD1账户内存款港币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十一申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在莫力达瓦包商村镇银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执852号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈春，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4147号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币69,753.84元；二、被告陈春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.85元，减半收取计771.93元，由被告陈春负担。届期，被告陈春未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人陈春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢604号之二 申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦11层O3A。 法定代表人：穆宇辰，经理。 委托代理人：于晓、高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 被执行人：大连保嘉大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区延安路1号。 法定代表人：才跃兵，该公司董事长。 原申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人大连保嘉大厦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）大民三初字第46号民事判决书,已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2014年8月14日作出（2014）大执审字第71号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司大连办事处为本案的申请执行人。本院于2017年10月11日裁定变更北京包融资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本院查封了被执行人保嘉（宝嘉）大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人保嘉（宝嘉）大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  王 强 二〇二〇年三月十七日 书记员  曲汝鑫