青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3797号原告：青海欣喆美保温材料有限公司，统一社会信用代码：916301053108580100（1-1），住所地：青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村168号。法定代表人：白馈峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。被告：李秋颉，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年1月17日出生，户籍地址：河南省民权县孙六乡李坤侯村委。现暂住西宁市。委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。原告青海欣喆美保温材料有限公司（以下简称原告）与被告李秋颉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。原告于2019年8月5日向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭于2019年12月20日第一次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈学云到庭参加诉讼，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为进一步查明案情，妥善化解纠纷，本院于2020年1月17日，第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈学云、被告的委托诉讼代理人马福存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保温板货款20万元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款损失28500元（欠款数额按年利率7.125%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至11月，被告从原告处购买总价款480171元的保温板，期间被告向原告支付了部分货款。经原告索要剩余货款，被告于2017年9月30日向原告出具《欠条》1张，确认尚欠原告保温板货款20万元。后经原告多年索要，被告至今仍未支付剩余货款。原告认为双方买卖关系合法有效，被告逾期付款，应该依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，承担逾期给付给原告造成的损失。恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。第一次庭审被告未答辩。第二次庭审中被告辩称，《欠条》真实性无异议，但是对于《欠条》中原告诉讼主体我们认为不一致；对出库单无法核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对于被告无异议的《欠条》证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提交的《欠条》证据原告诉讼主体不一致；无法核实原告提交的16张《出库单》、《收款收据》票据证据的真实性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《欠条》证据无异议，对《欠条》的原告诉讼主体有异议。经查，原告依法成立于2014年10月24日，原、被告双方的买卖关系产生于2016年8月以后。原、被告双方虽然没有订立书面买卖合同，双方之间保温板买卖关系产生期间，被告到原告公司所在地预定货物后，再由被告派员到原告处提货。被告于2017年9月30日在《欠条》证据上亲笔书写“今欠白馈峰保温板款￥200000（贰拾万元整）”，该《欠条》有被告的个人签名，并留有被告的身份证号码。白馈峰系原告的法定代表人，原告经营范围内有保温板加工和销售的项目，作为长期合作的生意伙伴，被告对此应该明知。《欠条》证据虽为被告向白馈峰个人所书写，但白馈峰作为经营实体的法人代表有权代表企业向债务人催讨货款，该《欠条》证据形式虽有“瑕疵”，但被告认可《欠条》证据的真实性，认可尚欠保温板货款20万元的事实，被告的自认并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告虽对原告诉讼主体提出异议，但没有提出相反证据对其抗辩理由予以证明，应该承担举证不能的责任。被告对原告提交的16张《出库单》、《收款收据》票据证据真实性提出异议，也没有提出相反证据对其抗辩理由予以证明，亦应承担举证不能的责任。庭审质证中原告提交上述16张《出库单》、《收款收据》票据证据，是对《欠条》证据标的形成过程的佐证。对原告提交的16张《出库单》、《收款收据》票据证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1.原告诉讼主体是否适格；2.原告提交的《出库单》、《收款收据》证据是否属实。1.原告诉讼主体是否适格本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告承认尚欠原告保温板货款的事实。据此认定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。白馈峰系原告的法定代表人，原告经营范围内有保温板加工和销售的项目，作为长期合作的生意伙伴，被告对此应该明知。《欠条》证据虽为被告向白馈峰个人所书写，但白馈峰作为经营实体的法人代表有权代表企业向债务人催讨货款。因此，对被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。2.原告提交的《出库单》、《收款收据》证据是否属实本院认为，被告对原告提交的16张《出库单》、《收款收据》票据证据真实性提出异议，认为无法核实。被告虽对上述证据提出了异议，但没有提出相反证据对其抗辩理由予以证明，鉴于被告对其抗辩理由举证不能，被告亦应承担不利责任。因此，对被告提出16张《出库单》、《收款收据》票据证据，无法核实其真实性的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告认可《欠条》证据的真实性，认可尚欠原告保温板货款20万元的事实，原告诉请人民法院判令被告偿还20万元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请人民法院判令被告向原告支付逾期付款损失28500元（以欠货款20万元为基数，按照年利率7.125%计算）的诉讼请求。原告提出主张逾期付款损失计算时间起点为《欠条》形成时间即2017年9月30日至2019年9月30日，其主张逾期付款损失的法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%为基础，上浮百分之五十，即7.125%对罚息进行计算。被告提出抗辩意见，认为适用司法解释必须双方有约定付款期限，但是实际上双方没有约定付款期限，被告口头上说把工程款要到以后再向原告支付，但是现在发包方和分包方正在打官司，因此，不应该支付逾期费用。鉴于原告未向本院提供由于被告逾期付款，给其造成具体经济损失的证据，亦未提交自《欠条》形成以后，原告向被告主张权利的证据。本院认为被告拖欠原告货款，属于占用原告资金的行为。因原、被告双方对所欠货款未约定给付货款的时间和逾期付款损失的负担问题，综合考虑被告的违约行为给原告造成的资金占用损失，原告要求被告支付逾期付款损失诉讼请求的合理部分，与法有据，本院予以支持。兼顾公平原则，对原告主张的逾期付款损失的起算点和罚息过高部分的诉求予以调整，本案逾期付款损失的计算时间起点自本院受理原告诉状之日即2019年8月5日起至被告还清逾期货款之日止为妥。逾期付款损失以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.175%（4.75%×130%=6.175%）为计算标准给付为宜。被告不应给付逾期付款损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告李秋颉于十日内给付原告青海欣喆美保温材料有限公司货款人民币200,000元；二、被告李秋颉自2019年8月5日起至实际履行完毕之日止，以人民币200,000元为基数，以人民银行同期贷款利率6.175%（4.75%×130%=6.175%）为计算标准，向原告青海欣喆美保温材料有限公司给付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4732元，第一次公告送达费用500元，由被告李秋颉负担。已减半收取的案件受理费用2366元，退回原告青海欣喆美保温材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 董 晓 冬人民陪审员 肖 贵 元人民陪审员 付 浩 华二〇二〇年三月十一日法官 助理 （蔡乐园书 记 员 薛 世 蕾附法律条文：1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。