wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初54号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人陈光福，男，1987年6月7日出生，汉族，高中文化，房屋中介职业，户籍所在地四川省宜宾市江安县，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月3日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人陈光福犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人陈光福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月，被害人杨某1到宜宾市叙州区城中央世华房地产中介公司看房，在世华公司工作的被告人陈光福在未得到城中央毕加索庄园小区8栋12楼4号住房的房屋所有权人刘某许可情况下，向杨某1推荐该房产，杨某1看房后表示要购买，陈光福佯装打电话给房主商量后，表示同意以75.5万元成交，杨某1当即交付了2000元定金给陈光福。陈光福随即找人制作了假的所有权人为王某的《房屋信息查询情况表》，以该房产证获取杨某1的信任，骗其与王某签订了房屋买卖合同。2019年9月18日，杨某1交付房屋首付款260600元。经查实合同中签订的位于叙州区住房并非王某所有，实际所有人系刘某。杨某1共计被骗人民币262600元。 2019年8月，被告人陈光福打电话告诉其房产中介同行被害人舒某，手中有一套房子要出售，房产位于城中央毕加索庄园小区8栋12楼4号，舒某看房后表示愿意购买，并支付了购房诚意金10000元，后舒某催陈光福办理房屋过户相关手续，陈光福以房主不在等借口推脱，后陈光福称房主不卖了退还舒某5000元。舒某被骗人民币5000元。 2019年9月，被害人漆某到世华房产公司欲购买房屋，被告人陈光福将城中央毕加索庄园小区8栋12楼4号住房推荐给漆某，并将假的所有权人为王某的《房屋信息查询情况表》以及房产证复印件出示给漆某看，骗取其信任。漆某先后缴纳购房诚意金2000元、房屋评估费3000元、首付款112800元。后因陈光福无法办理房屋产权过户手续，漆某遂要求陈光福退款，陈光福退还了114800元。漆某共计被骗人民币3000元。 2019年10月7日，被害人胡某到世华房产公司购买房屋，被告人陈光福将城中央毕加索庄园小区8栋12楼4号住房推荐给胡某，胡某看房后当即支付了5000元购房诚意金。陈光福找人制作了所有权人为赵晓梅的《房屋信息查询情况表》、房产证以及假的委托书、公正书，骗取胡某信任。胡某先后两次给陈光福转款6000元房屋评估费、中介费以及房屋首付款145800元，胡某共计被骗人民币156800元。 被告人陈光福四次共计骗取四名被害人人民币427400元。2019年11月3日，被告人陈光福被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈光福在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，银行卡转账记录、微信转账记录、房屋买卖合同、房屋信息查询情况表、收条、微信聊天图片、承诺书、欠条、委托书、公证书、房屋产权证书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，归案说明，视频资料，被害人杨某1、胡某、漆某、舒某的陈述，证人刘某、李某、王某、梁某、杨某2、祝某、曾某的证言，被告人陈光福的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈光福被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，陈光福自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对四名被害人的经济损失，应责令被告人陈光福予以退赔。 综上，根据被告人陈光福犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈光福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2027年5月2日止。） 二、责令被告人陈光福退赔被害人杨某1经济损失人民币二十六万二千六百元、被害人舒某经济损失人民币五千元、漆某经济损失人民币三千元、胡某经济损失人民币一十五万六千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  曾小兰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6133号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡昊楠。被告：胡根荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡昊楠、胡根荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135,393.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6099号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：晁晨迪。被告：晁玉峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告晁晨迪、晁玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152,933.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5841号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张春花。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张春花金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2373号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯志军，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告侯志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯志军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币191,265.07元、利息人民币24,983.85元、逾期还款违约金人民币27,180.36元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。侯志军未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币191,265.07元、利息人民币24,983.85元、逾期还款违约金人民币27,180.36元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币191,265.07元；二、被告侯志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币24,983.85元、逾期还款违约金人民币27,180.36元；三、被告侯志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,951.44元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,475.72元，由被告侯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5854号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王磊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款181,564.10元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3113号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李跃明，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李跃明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李跃明偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币118,159.16元(币种下同)、利息20,734.57元、分期付款手续费3,569.58元、逾期还款违约金26,662.96元，共计169,126.27元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，李跃明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李跃明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，李跃明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为118,159.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李跃明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李跃明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币118,159.16元；二、被告李跃明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币20,734.57元、逾期还款违约金人民币26,662.96元、分期付款手续费人民币3,569.58元；三、被告李跃明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,682.53元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,841.26元，由被告李跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2329号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅薇，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告傅薇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告傅薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求傅薇偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币22,409.84元(币种下同)、利息2,510.02元、分期付款手续费1,360.98元、逾期还款违约金5,097.09元，共计31,377.93元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月9日，傅薇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向傅薇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，傅薇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为22,409.84元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告傅薇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、傅薇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅薇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币22,409.84元；二、被告傅薇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币2,510.02元、逾期还款违约金人民币5,097.09元、分期付款手续费人民币1,360.98元；三、被告傅薇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584.45元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币292.22元，由被告傅薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2336号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高圣举，男，1966年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高圣举信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告高圣举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高圣举偿付截至2020年2月16日止的信用卡本金人民币92,102.88元(币种下同)、利息17,565.27元、分期付款手续费1,257.98元、逾期还款违约金17,360.87元，共计128,287元。并承担以本金为基数自2020年2月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，高圣举向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高圣举发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月16日，高圣举使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为92,102.88元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高圣举对原告诉请无异议，但其经济困难，希望法院依法判决。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高圣举的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高圣举于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月16日止的信用卡欠款本金人民币92,102.88元；二、被告高圣举于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月16日止的利息人民币17,565.27元、逾期还款违约金人民币17,360.87元、分期付款手续费人民币1,257.98元；三、被告高圣举于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年2月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,865.74元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,432.87元，由被告高圣举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执875号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭。被执行人：谢悦峰，男，1982年6月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：柏志霞，女，1984年1月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：郭秀华，女，1962年12月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：谢鑫楼，男，1958年9月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人谢悦峰、柏志霞、郭秀华、谢鑫楼借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3901号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢悦峰、柏志霞、郭秀华、谢鑫楼在金融机构的存款或在其他单位的收入155793.93元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月三十日书记员  杨 琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5899号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李文健。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74,084.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5753号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱宝俊。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱宝俊金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4813号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83,101.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3251号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马志强，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告马志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告马志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告马志强归还原告截止2020年3月14日的本金87,795.72元、利息21,973.97元、逾期还款违约金19,755.83元、分期付款手续费209.35元，合计129,734.87元，同时承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年3月14日，被告累计欠款本金87,795.72及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告马志强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金87,795.72元、利息21,973.97元、逾期还款违约金19,755.83元、分期付款手续费209.35元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金87,795.72元；二、被告马志强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息21,973.97元、分期付款手续费209.35元、逾期还款违约金19,755.83元；三、被告马志强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.70元，减半收取计1,447.35元，由被告马志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3241号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马来全，男，1974年3月31日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告马来全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告马来全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告马来全归还原告截止2019年11月5日的本金36,941.83元、利息8,254.99元、逾期还款违约金7,405.61元，合计52,602.43元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金36,941.83元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告马来全未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金36,941.83元、利息8,254.99元、逾期还款违约金7,405.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马来全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金36,941.83元；二、被告马来全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息8,254.99元、逾期还款违约金7,405.61元；三、被告马来全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.06元，减半收取计557.53元，由被告马来全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢51号申请执行人天津宝岛酒业有限公司，住所地天津市西青区西营门外工业区罗浮路8号。法定代表人李跃华，职务厂长。申请执行人天津酒精厂，住所地天津市西青区西营门外工业区罗浮路8号。法定代表人李跃华，职务厂长。被执行人内黄津隆机电安装有限公司，住所地河南省安阳市内黄县红旗路中段。法定代表人曹书臣，职务董事长。申请执行人天津宝岛酒业有限公司、天津酒精厂与被执行人内黄津隆机电安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2011）红民初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。本案现恢复执行，被执行人内黄津隆机电安装有限公司应履行将坐落于天津市西青区西营门外工业区罗浮路8号（原西横堤外玉门路）房屋及占用的土地腾空交予申请执行人天津宝岛酒业有限公司、天津酒精厂的义务。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，无房产。现因被执行人厂房内存有大型机器设备，需由申请执行人提供腾房去处，申请执行人至今未能提供腾房处所，故本案暂不具备执行条件，本案终结执行，待申请执行人提供腾房处所后，随时启动执行。综上本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年三月二十三日书记员 刘 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1558号之一原告：上海玖行能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张东江，董事长。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海万杉新能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李建。被告：云杉智慧新能源技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐征鹏。原告上海玖行能源科技有限公司与被告上海万杉新能源科技有限公司、被告云杉智慧新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海玖行能源科技有限公司以已与被告上海万杉新能源科技有限公司、被告云杉智慧新能源技术有限公司达成和解为由于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玖行能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,366元，均由原告上海玖行能源科技有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年三月十六日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6067号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王赛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款170,583.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5836号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：佟新举。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告佟新举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款207,284.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5951号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石平莉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石平莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款163,831.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5921号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜琪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款157,378.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4795号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王文杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款224,865.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初165号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人何必聪，男，1993年3月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地博白县，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被传唤，次日被行政拘留，2020年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2020﹞111号起诉书指控被告人何必聪犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官伍某出庭支持公诉，被告人何必聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年12月28日5时许，被告人何必聪到博白县的电动车停放处，盗窃了张某、陈某停放在该处的两轮电动车各一辆。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人何必聪的行为构成盗窃罪，且认罪认罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对何必聪定罪处罚。 被告人何必聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年12月28日5时许，被告人何必聪到博白县的电动车停放处，将张某停放该处的车牌为玉林U6F32的美豹煌牌两轮电动车及陈某停放该处的车牌为玉林V8H68的雅迪牌两辆电动车盗走。经认定，被盗的美豹煌牌电动车价值1666元；雅迪牌电动车价值1201元。案发后，公安机关已将扣押被盗的电动车分别返还张某、陈某。 上述事实，被告人何必聪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的被害人张某、陈某的陈述，被告人何必聪的供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，视频截图照片，受案登记表，立案决定书，办案说明，收款收据，车辆销售（保修）登记卡，电动自行车行驶证，扣押清单，返还物品清单，领条，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人何必聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何必聪犯盗窃罪的罪名成立。何必聪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。何必聪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人何必聪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人何必聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年5月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李琼玉 书 记 员 阙 烺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9667号原告：于润泽，男，汉族，1986年2月10日出生，住址西安市莲湖区。委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王亚军，男，汉族，1990年9月6日出生，住址西安市雁塔区。原告于润泽诉被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛妮、黄成和被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元，并按月息2%付息，从2019年4月20日起付至实际还清之日止。2、判令被告支付原告违约金693.58元。3、判令被告支付原告律师费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月20日，被告从原告处现金借取7万元并向原告出具借条及收条，约定借款期限为3个月，月息2%，于2019年7月20日到期时本息一并还清，如到期未还视为违约，违约金按欠付金额为基数，从2019年7月20日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，并承担交通费、律师费、诉讼费等其他费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我与于润泽之间从来没有过现金借款。没有一次现金交易，通过转账原告于润泽也没有向我借过那么多款，我和原告以前是朋友关系，我因资金周转需要以前曾向原告借款，原告前后累计向我转账借款有十多万元，是通过支付宝、微信给我转的账。被告与原告工作上有经济往来，之前我俩之间没有条据，今年五月份双方口头结算过后，才写的借条，但没有出具什么结算单据。2019年5月26日借条和收条是我在原告办公室写的。当时是原告让我这么写的，是后补的借条和收条，大约是今年五月份补写的条子，实际上从无现金往来。当时他让我把日期写成了4月20日。实际上是我俩4月8日以后的账。我之后还陆续转账向原告归还了大部分借款，现在我只欠原告的剩余借款本金是4.5万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原、被告双方约定，被告从原告处现金借取7万元并向原告出具借条及收条，并约定借款期限为3个月，月息2%，于2019年7月20日到期时本息一并还清，如到期未还视为违约，违约金以欠付金额为基数，从2019年7月20日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，并承担交通费、律师费、诉讼费等其他费用。之后被告通过微信及支付宝向原告于2019年5月1日归还2万元、5月17日归还1万元、5月28日归还1万元、7月23日归还2000元、8月16日归还5000元。在此期间累计归还47000元（7月20日之前归还4万元）。截止2019年7月20日，该笔借款所产生的利息为2000元（5月度利息800元、6月度利息600元、7月度利息600元），剩余本金30000元。原告委托律师花费5000元。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条一张、收条一张、转账明细、律师费发票在卷为据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间存在较为频繁的经济往来，双方的借款事实真实存在，有借条及收条为凭。被告理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。还款协议中对利息有书面约定，约定的期内利息符合相关法律规定，应予支持。被告借款期间归还的47000元应从本息中扣除，先息后本。根据法律规定，逾期利率、违约金及其他费用总计不能超过年利率24%。现借期内利率和逾期利率均按年利率24%计算，故违约金及律师费不予支持。对于双方其他的经济往来与本案无直接关联，本案不予处理。综上所述，现原告持据起诉，要求被告归还借款，理由正当，应予支持。利息有书面约定，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王亚军向原告于润泽归还截止2019年7月20日借款本息合计32000元。二、本判决生效后十日内，被告王亚军向原告于润泽支付逾期利息，以30000元为基数，按月息2%计算，从2019年7月21日起付至实际还清之日止（执行时扣除2019年7月20日之后已归还的7000元）。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告负担1000元，原告负担769元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇二〇年 三月 二十七日  书   记   员   曾  晗      1
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执40号 申请执行人：陈健凤，女，汉族，1994年2月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人陈健凤与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1768号民事调解书已发生法律效力。依生效文书，被执行人应向申请执行人退还首期购房款182996元、以及承担本案的受理费1978.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执40号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 李雅筠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5990号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘玮东。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘玮东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款192,948元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5756号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：汤仁飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汤仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84,142.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执297号 关于张井臣申请执行陆宏阳、陆国民、陆国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初2375号原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地芜湖路1号御景湾3幢203室，统一社会信用代码91340100772827622Q。责任人：林梅。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：胡志芬，女，1983年12月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告胡志芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月二十三日书记员  王志茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初168号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人曾万进，男，1973年6月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2004年6月2日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2004年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月28日于被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月16日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月10日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，同年9月25日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人曾万进犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于3月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人曾万进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日18时许，被告人曾万进在玉州区，将姚某放在电车车头下方储物箱里的一部苹果XS手机盗走，后将手机卖掉得款1300元。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币5945元。 另查明，被告人曾万进曾因犯盗窃罪于2004年6月2日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2004年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月28日于被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月16日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月10日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，同年9月25日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 上述事实，被告人曾万进在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，视频监控截图，受害人姚某的购买手机发票及合格证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾万进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控曾万进犯盗窃罪成立。曾万进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。曾万进归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。曾万进的违法所得应予追缴。曾万进应依法退赔失主的经济损失。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据曾万进犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曾万进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年12月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 追缴被告人曾万进的违法所得人民币一千三百元，没收上缴国库。 责令被告人曾万进退赔失主姚颖的经济损失人民币五千九百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执184号之一 申请执行人：白河县永强烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码91610929687969175J，住所地陕西省安康市。 法定代表人：郭勇成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华东，系公司经理。特别授权。 被执行人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，住白河县。 被执行人：柯颖，女，1989年6月24日出生，汉族，住白河县。系被执行人王敦鑫之妻。 本院在执行申请执行人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与被执行人王敦鑫、柯颖买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王敦鑫、柯颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柯颖在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币887.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  阮翠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初5756号原告：赵云龙，男，2000年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：天宁区青龙港泉纸业制品厂，住所地常州市天宁区。经营者：彭露，女，1979年12月13日生，汉族，住常州市天宁区紫云苑20幢丙单元201室。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。原告赵云龙与被告天宁区青龙港泉纸业制品厂（以下简称港泉制品厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云龙及其委托诉讼代理人毕俊书、被告港泉制品厂的委托诉讼代理人屠江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付残疾辅助器具费暂定20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告自2018年2月22日到被告处工作。2018年5月30日原告在工作中受伤,经常州市天宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月18日常州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成七级伤残，被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，经常州市劳动能力鉴定委员会复核，维持原鉴定结论。2019年3月28日常州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，同意原告配置假肢。现申请对原告因受伤配置残疾辅助器具的价格、使用周期及维护费用等进行司法鉴定，待鉴定后确定残疾辅助器具费用。请予受理并依法裁判。被告港泉制品厂辩称，本案原告主张的残疾用具费用属于工伤保险赔偿范围，本案应适用劳动仲裁前置程序，在本案证据中，被告未看到劳动立案的相关证据，本案程序不合理；被告认为对于是否构成工伤已向中级法院提出上诉，在二审未结束前，涉及到工伤项目案件均应该中止审理；本案原告主张的费用并没有实际发生，被告认为应该按照其实际发生的费用进行支付，尚未发生的不能要求被告承担，被告认为在劳动关系解除后，原告所产生的相关医疗费用以及残疾器具费用，由于劳动关系已经解除，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：赵云龙于2018年2月22日入职港泉制品厂处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，港泉制品厂未为赵云龙缴纳社会保险。2018年5月30日，赵云龙在工作中受伤，2018年11月16日，赵云龙所受伤害经常州市天宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月18日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残等级为七级。2019年3月28日，经常州市劳动能力鉴定委员会确认同意赵云龙配置假肢。发生事故后赵云龙未再到港泉制品厂处工作。2019年4月赵云龙向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与港泉制品厂间的劳动关系，港泉制品厂支付赵云龙工伤保险待遇合计338350元（住院期间护理费4700元、停工留薪期工资45500元、住院伙食补助费1200元、司法鉴定费1950元、交通费5000元、食宿费24000元、生活护理费45500元、一次性伤残就业补助金45000元）；2、补缴赵云龙于2018年2月22日开始参保至今拖欠的社保费13000元；3、港泉制品厂支付赵云龙入职到受伤期间未签劳动合同双倍工资差额10000元；4、港泉制品厂承担本次仲裁费用。该仲裁委于2019年6月20日作出常天劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书，港泉制品厂不服向本院起诉，本院于2019年9月24日作出(2019)苏0402民初3932号民事判决书，判决：一、赵云龙自判决发生法律效力之日起与港泉制品厂终止劳动关系和工伤保险关系。二、港泉制品厂于判决发生法律效力之日起十日内支付赵云龙工伤保险待遇款项239540元（一次性伤残补助金45500元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院护理费4200元、停工留薪期工资31500元、住院伙食补助费840元、交通费1000元，扣除港泉制品厂已向赵云龙支付的8500元）。三、港泉制品厂于判决发生法律效力之日起十日内支付给赵云龙未签订书面劳动合同的二倍工资补差6800元。四、驳回天宁区青龙港泉纸业制品厂的其他诉讼请求。后港泉制品厂不服该判决提起上诉。2019年10月9日赵云龙向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求港泉制品厂支付残疾辅助器具费（待定），该仲裁委不予受理。赵云龙不服于2019年10月21日向本院提出前列诉讼请求。审理中，根据赵云龙的申请及本院委托，江苏省伤残人康复中心于2020年1月7日出具苏康[2019]第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据赵云龙的年龄、体重、活动量及伤残的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，右侧需配置硅胶半足，价格为6600元，此硅胶半足的使用年限为两年，无需维修。2、赵云龙配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。赵云龙为此支付鉴定费2000元。审理中，港泉制品厂明确劳动关系解除后，医疗费用不应再支付，残疾器具费用被告应该支付，此次要支付的话，先支付2个周期的费用，其余待实际发生后再支付。上述事实，有司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，港泉制品厂明确其应该支付赵云龙2个周期的残疾器具费用，不违反相关法律法规规定，本院予以确认。赵云龙要求港泉制品厂支付鉴定费用，于法有据，本院予以支持。赵云龙请求的其他残疾器具费用，港泉制品厂暂不同意支付且尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、天宁区青龙港泉纸业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵云龙15200元。二、驳回赵云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由天宁区青龙港泉纸业制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判长 杨 峰审判员 朱加林审判员 陈廑瑜二〇二〇年三月三十日书记员 翁新立
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初484号 原告:张某，男，1996年6月16日出生，户籍地甘肃省庆阳市环县。 被告:余某，男，1995年8月13日出生，住镇原县。 原告张某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求余某清偿借款10000元。当庭变更诉讼请求：要求余某清偿剩余借款7000元。事实和理由：其与余某系朋友关系，余某曾分两次向其借款，第一次以给别人归还借款为由向其借款4000元,并用银元4个质押，后再次向其借款6000元，2019年1月16日余某出具10000元的借条1张，约定2019年2月17日归还借款。后经多次催要未果，现同意4个银元抵顶借款3000元，仅清偿剩余借款7000元。 余某承认张某在本案中所主张的事实，同意清偿剩余借款7000元，但称资金周转困难，请求延期清偿。 本院认为，余某承认张某在本案中所主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。张某与余某自愿达成借款合同，该合同合法有效。余某未按约定期限归还借款，属违约行为，故张某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。余某辩称暂无能力，请求延期清偿，由于张某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 余某清偿张某剩余借款7000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6090号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜红菊。被告：王久光。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜红菊、王久光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款144,831.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24811号原告：李洪岩，男，汉族，无业，1993年出生，住哈尔滨市道里区新农镇，公民身份号码。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号第3层，统一社会信用代码91500108MA604QP0XY。负责人：唐斌，董事长。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系该公司员工，1968年出生，住重庆市铜梁县巴川镇兴农街，公民身份号码。委托代理人：田航（特别授权），男，汉族，系该公司员工，1996年出生，住贵州省遵义市红花岗区白沙路117号，公民身份号码。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司委托代理人钱朝富、田航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩诉称：原告于2019年9月25日在被告处花费12.5元购得1盒“小猪佩奇蔓越莓曲奇”，生产日期标注为2018年9月10日，保质期为12个月。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退还货款12.5元并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司辩称：第一，原告提交的证据不能证明涉案产品系原告在被告处购买；第二，涉案产品本身并未超过保质期；第三，原告并非消费者，其购买涉案产品并未用于日常消费，而是通过购买行为进行牟利。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年9月25日，原告在被告处花费12.5元购买了东莞亿智食品有限公司生产的“蔓越莓曲奇”一盒。该产品外包装上标注有“生产日期2018年9月10日，保质期12个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2019年9月25日购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年9月25日在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2019年9月10日，故在原告于2019年9月25日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款12.5元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告非普通消费者，不能适用惩罚性赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款12.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司负担（此款暂由原告李洪岩垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年三月十一日书记员  凌莉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初284号 原告：赵某，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：李某，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：杨某1，男，1997年1月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：杨某2，男，1999年2月24日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：杨某3，女，1999年2月24日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告赵某与被告李某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼。被告李某、杨某1、杨某2、杨某3经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判决被告支付饲料货款38800元及支付拖欠饲料货款期间的利息损失给原告（从起诉之日起以38800元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由:杨创兵于2017年12月12日去世，其生前与原告赵某是乡里邻舍关系。杨创兵生前曾养殖猪、鸡向原告赊购饲料。2015年6月6日，经双方结算，杨创兵出具欠原告饲料货款39800元的欠条交给原告收执。2016年8月10日，杨创兵支付1000元饲料货款给原告。截至杨创兵去世,其尚欠原告饲料货款38800元。杨创兵的父母先于杨创兵去世。杨创兵生前与其妻子李某生育的子女有杨某1、杨某2、杨某3。被告李某、杨某1、杨某2、杨某3作为杨创兵遗产的第一顺序继承人,应当在继承被继承人杨创兵的遗产范围内承担付款付息义务。 被告李某、杨某1、杨某2、杨某3既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。 被告李某、杨某1、杨某2、杨某3未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告赵某提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨创兵于2017年12月12日去世，其生前与原告赵某是同村村民。杨创兵生前曾向原告赊购饲料。2015年6月6日，经双方结算，杨创兵出具欠原告饲料货款39800元的欠条交给原告收执。2016年8月10日，杨创兵支付饲料货款1000元给原告。截至杨创兵去世,其尚欠原告饲料货款38800元。 另查实：杨创兵生前与李某是夫妻关系。杨某1、杨某2、杨某3是杨创兵生前与李某生育的子女。杨干秀、陆桂芳是杨创兵的父母。杨干秀、陆桂芳已先于杨创兵去世。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提供了杨创兵生前出具的欠条，欠条上有杨创兵生前签名确认，杨创兵生前与原告之间存在的买卖合同关系成立有效。被告李某、杨某1、杨某2、杨某3作为杨创兵的遗产第一顺序继承人均未表示放弃继承被继承人杨创兵遗产的权利,视为接受继承,继承遗产应当清偿被继承人依法应当支付的债务。原告请求被告李某、杨某1、杨某2、杨某3在继承被继承人杨创兵的遗产范围内承担清偿债务责任,符合法律规定,本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告请求被告李某、杨某1、杨某2、杨某3在继承被继承人杨创兵的遗产范围内承担支付从起诉之日起的资金占用期间的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李某、杨某1、杨某2、杨某3经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某、杨某1、杨某2、杨某3自本判决生效之日起五日内在继承被继承人杨创兵的遗产实际价值范围内共同支付饲料货款38800元给原告赵某； 二、被告李某、杨某1、杨某2、杨某3在继承被继承人杨创兵的遗产实际价值范围内共同支付资金占用期间的利息给原告赵某（利息计算办法：以38800元为基数，从2020年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告李某、杨某1、杨某2、杨某3负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎 孟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1870号 申请执行人：于瑞民，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人：吴海俊，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：廖可铭，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人于瑞民、吴海俊与被执行人廖可铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1859号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人15000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何东辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3262号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫清莲，女，1978年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告莫清莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告莫清莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告莫清莲归还原告截止2019年11月5日的本金131,804.31元、利息28,336.21元、逾期还款违约金51,335.97元、分期付款手续费398.44元，合计211,874.93元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金131,804.31及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告莫清莲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金131,804.31元、利息28,336.21元、逾期还款违约金51,335.97元、分期付款手续费398.44元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫清莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金131,804.31元；二、被告莫清莲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息28,336.21元、分期付款手续费398.44元、逾期还款违约金51,335.97元；三、被告莫清莲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,478.12元，减半收取计2,239.06元，由被告莫清莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢102号于化平、黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司：本院执行的于化平申请执行黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9261元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十七日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初236号原告：宁波柏德进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心4幢8-2。法定代表人：朱苑昌，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天策（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天策（宁波）律师事务所律师。被告：威时沛运货运（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路829号801室。在本院审理原告宁波柏德进出口有限公司诉被告威时沛运货运（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币187568.33元，或查封、扣押被告的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告宁波柏德进出口有限公司的财产保全申请；二、冻结被告威时沛运货运（广州）有限公司的银行存款人民币187568.33元或查封、扣押被告威时沛运货运（广州）有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琼二〇二〇年三月四日书记员 孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5779号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：兰赐通。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告兰赐通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款174,396.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初166号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人罗玉梅，女，1980年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2017年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月24日被羁押，次日被行政拘留十五日，12月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人罗玉梅犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于3月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人罗玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月24日19时许，被告人罗玉梅在玉州区美林街124号电信营业厅门口处，盗走了吴某的一辆蓝色小数点牌电动车。案发后，公安机关追缴了该电动车退还被害人吴某。经玉林价格认证中心鉴定，该电动车价值1734元。 另查明，罗玉梅曾因犯贩卖毒品罪，于2006年3月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月22日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2017年9月13日刑满释放。 上述事实，被告人罗玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认被盗电动车照片，被盗电动车的购买发票，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控罗玉梅犯盗窃罪成立。罗玉梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗玉梅归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据罗玉梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年6月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁