福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5690号 原告：黄书源，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：官松飞，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈章旺，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：福清市东张镇人民政府，住所地福建省福清市东张镇玉兰街2号。 法定代表人：何育航，镇长。 原告黄书源与被告官松飞、陈章旺、第三人福清市东张镇人民政府用益物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书源的委托诉讼代理人黄连友与被告官松飞、陈章旺到庭参加诉讼，第三人福清市东张镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄书源向本院提出诉讼请求：1.确认二被告与东张镇人民政府签订的《养殖场拆除补偿协议书》【协议编号：东（2019）007号】中的养殖场建筑物拆除补偿费1707286元及奖励金额141144.13元权益归原告黄书源所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年，原告黄书源设立了位于福清市兴养鳗场，养鳗场内的精养池等构筑物均系原告黄书源所建。2013年4月15日，原告黄书源将东兴养鳗场出租给被告官松飞并签订《租赁协议书》，约定：1.政府征用固定资产补偿属原告黄书源所有，与被告官松飞无关；2.租赁期满被告官松飞应将现有的固定建筑物及保温架和配套设备返还给原告黄书源，被告官松飞若需改造现有的固定建筑物必须经原告黄书源书面同意后方可进行。2019年1月30日，福清市人民政府颁发《福清市鳗鲡养殖场标准化改造方案的通知》（融政综【2019】41号），要求：1.拆除位于东张镇××××都镇水源保护区内的鳗鲡养殖场；2.鳗鲡养殖场中可养殖的传统水管薄膜保温结构的建筑每平方米按280元进行补偿；3.在规定时间内自行完成拆除的按补偿价再给予8%的奖励。2019年3月28日，二被告与第三人福清市东张镇人民政府签订《养殖场拆除补偿协议书》【协议编号：东（2019）007号】，约定：1.二被告自行拆除案涉养鳗场，第三人福清市东张镇人民政府给予二被告建筑物拆除补偿费1707286元；2.若乙方在规定时间内经验收合格的按总补偿再给予8%的奖励，奖励金额141144.13元。综上，上述《养殖场拆除补偿协议书》中的建筑物拆除补偿费1707286元及拆迁奖励141144.13元系因拆除案涉养殖场中的构筑物产生，而原告黄书源系该构筑物的所有人，故该款项权益应归原告黄书源所有。为维护自身的合法权益，原告黄书源请求依法判如所请。诉讼中，原告黄书源本人到庭陈述当时养鳗场空着，原告黄书源没有在养殖但有交纳租金，被告官松飞主动要求承租，签订协议书后原告黄书源与被告官松飞未办理书面交接手续，原告黄书源收到被告官松飞交付的押金20000元及租金18000元后，未再向被告官松飞收取费用。原告黄书源因不在家中，让被告官松飞直接将租金交给村民。原告黄书源与村民签订有租赁合同但未能找到，原告黄书源有转租的权利等。 被告官松飞辩称，不同意原告黄书源的诉讼请求。养鳗场是二队的，构筑物是村民所建，均与原告黄书源无关。案涉租赁协议并非原告黄书源与村民所签，原告黄书源无权起诉。原告黄书源在其合同到期后未与村民续签合同亦未继续交纳租金，而当时被告方不知道案涉场地并非原告黄书源所有，即与原告黄书源签订协议，其中涉及双溪村二队及六队的地块，约定一年租金18000元，被告官松飞向原告黄书源交纳了押金20000元及第一年租金18000元，第二年起被告方已将租金直接交给村民，后与二队的村民重新签订了协议。被告官松飞对上述押金20000元保留起诉的权利。请求法院驳回原告黄书源对被告官松飞的诉讼请求。 被告陈章旺辩称，对原告黄书源所述的养鳗场构筑物系由原告黄书源所建有异议，案涉养鳗场并非原告黄书源所有，原告黄书源没有合法的权利。原告黄书源与被告方签订协议已超过原告黄书源的承租期限，且是在村民不知情的情况下。后村民告知被告方，原告黄书源在没有交纳租金的情况下将场地租给被告方。在此情况下，被告方联系原告黄书源，原告黄书源同意被告方将租金交给村民。此后至2019年1月30日期间，原告黄书源从未与被告方提过租金事宜，等于原告黄书源已将这些财产交接给村民。《养殖场拆除补偿协议书》中的拆除补偿费及奖励金额均与原告黄书源无关。请求法院驳回原告黄书源对被告陈章旺的诉讼请求。被告陈章旺未向本院提供证据。 第三人福清市东张镇人民政府未到庭陈述，亦未举证、质证。 经审理查明，2013年4月15日，原告黄书源（甲方）与被告官松飞（乙方）签订《租赁协议书》，约定：甲方同意将位于福清市兴养鳗场（不包括鳗场大门口两间房子）出租给乙方做为乙方鳗鱼养殖业的养殖基地。……一、租赁场地及生产权利：甲方将位于双溪口东边和西边的养鳗池全部出租给乙方养鳗。……乙方若需改造现有的固定建筑物必须经甲方书面同意后方可进行。若因不可抗拒的天灾或政府征用本场场地的，使本场无法正常使用的，本协议自动终止解除（政府征用固定资产赔偿属甲方所有与乙方无关）。二、租赁金额和期限及付款方式：租赁价格每年为壹万捌仟元（土地租金由甲方负责交清与乙方无关）；租赁期限为壹拾年（自2013年6月1日至2023年6月1日）；付款方式：乙方必须在本协议签订之日交给甲方押金贰万元，并于每年6月1日之前交清当年租金给甲方（壹万捌仟元），乙方方可进行正常生产经营。……四、设备清单及返还押金：现有的固定建筑物及保温架和配套设备等，主要设备有：锅炉一台、发电机2台，电表一架及电路线路、增氧机台，机井泵1台、水泵：台，拌料机1台和各种引水水管（一套太阳能设备甲方有权转移与乙方无关）。租赁期满后乙方应还清甲方固定建筑物（若损坏严重的乙方必须负责修理好）及现有的各种设备和保温架归还给甲方后，甲方再返还乙方押金贰万元。乙方新增的设备（不能拆除保温架和固定建筑物）归乙方所有，但必须在甲方在场的情况下转移。五、本协议自签订之日起生效，本协议执行期间双方共同协商，作出补充规定等。 诉讼中，原告黄书源与被告官松飞均确认上述《租赁协议书》签订后，其双方未办理书面交接手续，原告黄书源仅收到被告官松飞所交纳的押金20000元及第一年租金18000元，之后被告官松飞未再向原告黄书源交纳租金，租金直接交给村民等。 2019年3月28日，被告官松飞、陈章旺（乙方）与第三人福清市东张镇人民政府签订《养殖场拆除补偿协议书》，约定：因乙方鳗鲡养殖场在水源保护区，根据《福清市人民政府关于印发福清市鳗鲡养殖场标准化改造方案的通知》（融政综【2019】41号）及有关法规的文件精神，经甲乙双方充分协商，达成如下养殖场拆除补偿协议：1.鳗鲡养殖场建筑物拆除补偿费。精养池面积为6097.45平方米（以第三方测定的为准），合计补偿费1707286.00元（280元/㎡）。2.养殖水产品处置损失补偿费。鳗鲡实养面积6024.98平方米，合计补偿费253049.16元（42元/㎡）。3.补偿比例。依据融政综【2019】41号文件，认定该养殖场补偿比例为90%。（有证100%，无证90%）。4.综合以上3点，总补偿费为1764301.64元。5.乙方积极配合有关部门，在政府通告发布的拆除期限内（2019年3月31日），自行拆除且不再养殖的，甲方可给予乙方30日的时间进行垃圾清运工作。乙方在规定时间内经验收合格的按总补偿费再给予8%的奖励，奖励金额计141144.13元。……7.乙方最终补偿费经验收合格后按相关约定予以核准认定。甲方应于验收合格日后三十日内将最终认定补偿款一次性付清。（乙方为两人以上，乙方需自行协商分配，签字即认定双方协商清楚，后期出现的补偿，搬迁，纠纷等由乙方自行处理，与甲方无关。）……9.本协议经甲、乙双方签章即生效，本协议书履行完毕时自动终止等。另，《福清市鳗鲡养殖场标准化改造方案》中明确可养殖的精养池属传统水管薄膜保温结构的建筑，每平方米补偿280元……以上补偿标准包括鳗鲡养殖场建（构）筑物、其他附属物及设施设备拆除补偿。 现原告黄书源持上述《租赁协议书》等诉至本院，请求确认上述《养殖场拆除补偿协议书》中的养殖场建筑物拆除补偿费1707286元及奖励金额141144.13元权益归原告黄书源所有。 另查明，诉讼中，被告官松飞提交一份日期为2017年2月1日的《出租合约》，其中乙方为被告官松飞，甲方为双溪村坞垄生产队六队村民“许瑞标”等，约定：一、甲方将坞垄石牌田地方出租给乙方使用建淡水鳗鱼养殖场按耕地面积计算共有十二亩五分整。二、出租期限由2017年2月1日至2027年2月1日止。三、以上田地面积租金每年总计8000元整，租金每年2月1日前付清。……五、租期里甲方无权干涉乙方的使用权（只限养鳗鱼使用，租期期间至期满后，场有所有设备、财产归甲方所有乙方不得转移）等。诉讼中，原告黄书源申请对该《出租合约》中落款处村民和被告官松飞签名的笔迹形成时间进行鉴定，后撤回该鉴定申请。 以上事实，有在案的原告黄书源居民身份证、《租赁协议书》、《福清市人民政府关于印发福清市鳗鲡养殖场标准化改造方案的通知》、《养殖场拆除补偿协议书》照片打印件、《出租合约》等证据以及原、被告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄书源主张东兴养鳗场系由其设立及场内精养池等构筑物为其本人所建，其是场内精养池等构筑物的所有人，因其与被告官松飞签订有案涉《租赁协议书》及依据其中关于“乙方若需改造现有的固定建筑物必须经甲方书面同意后方可进行。若因不可抗拒的天灾或政府征用本场场地的，使本场无法正常使用的，本协议自动终止解除（政府征用固定资产赔偿属甲方所有与乙方无关）”之约定内容等，请求确认上述《养殖场拆除补偿协议书》中的养殖场建筑物拆除补偿费1707286元及奖励金额141144.13元权益归原告黄书源所有。根据《福清市鳗鲡养殖场标准化改造方案》中关于“可养殖的精养池属传统水管薄膜保温结构的建筑，每平方米补偿280元……以上补偿标准包括鳗鲡养殖场建（构）筑物、其他附属物及设施设备拆除补偿”之内容，可以认定上述《养殖场拆除补偿协议书》中约定的鳗鲡养殖场建筑物拆除补偿费即精养池补偿费1707286元对应的280元／㎡的补偿标准包括养殖场建（构）筑物、其他附属物及设施设备拆除补偿。诉讼中，原告黄书源主张其从村民处承租后转租给被告官松飞，其与村民签订有租赁合同但其无法提供，同时原告黄书源与被告官松飞亦未办理书面交接手续，现原告黄书源与被告官松飞、陈章旺对养殖场内的建（构）筑物、其他附属物及设施设备的建造者、购置者等尚存争议，其中被告官松飞申请的证人陈某陈述养鳗场最早由其所建，当时已有14个精养池、面积可能有3000多平方米，后其将宿舍楼、电路、锅炉、增氧机等一并交接给六队等。综上，原告黄书源提供的证据不足以证实上述补偿费1707286元所对应补偿的建（构）筑物、其他附属物及设施设备为原告黄书源本人所建造、添附或者购置等，原告黄书源依法应承担由此带来的不利法律后果，故对原告黄书源的上述诉讼主张，本院不予采纳。原告黄书源的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人福清市东张镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄书源的诉讼请求。 案件受理费21436元，由原告黄书源负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  高 剑 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈玉婷