成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3855号 原告（反诉被告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 负责人：邱志东，系该公司总经理。 委托代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：冉丽，泰和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都东源优众商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元11楼1107号。 法定代表人：刘波，系该公司总经理。 委托代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被告：黄远明，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘波，男，汉族，1989年11月7日出生，住四川省彭山县。 被告：成都时代优众商贸有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元11楼1109号。 法定代表人：徐涛，职务不详。 被告：成都娇子意航星实业有限公司，住所地成都市锦江区三色路38号1栋1单元14层1号。 法定代表人：周志国，职务不详。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司、黄远明、刘波、成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司房屋租赁合同纠纷以及被告成都东源优众商贸有限公司反诉成都花样年商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告成都花样年商业管理有限公司委托代理人王宇尘、被告成都东源优众商贸有限公司委托代理人曹晓乐到庭参加了诉讼，被告黄远明、刘波、成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都花样年商业管理有限公司诉（辩）称，原、被告订立《花样世界奥特莱斯生活中心商铺经营合同》及补充协议，约定被告1承租原告经营管理的位于郫都区经营品牌，原告在被告全面履约基础上同意给予被告1共计868892元的装修补贴，被告逾期支付任何费用超出20日，原告有权解除合同并追究违约责任，被告同时应返还原告装修补贴。合同签订后，原告依约交付商铺，被告1自2018年8月起拖欠原告管理费等费用，原告多次向被告发出催付费用通知书，被告仍未支付，原告在沟通未果情形下，2019年2月3日向被告发出解除合同通知。被告2、3作为被告1的股东，认缴255万元、245万元的出资，至今仍未交纳，根据公司法相关“公司债权人请求未履行全面出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”规定，被告1长期不支付费用，明显没有履行债务能力，被告2、3应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的。成都娇子时代实业有限公司（已注销）向原告出具《担保书》，为被告1对合同履行承担连带担保责任，被告4、5在未清偿债务，也未通知原告情况下擅自将公司注销，侵犯原告合法权益，被告4、5分别认缴该公司2450万元、2550万元出资，均未交纳，根据公司法规定，被告4、5应在前述未交纳出资范围内对成都娇子时代实业有限公司的担保债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现诉请1、被告1支付原告2018年8月至2019年2月期间拖欠的管理费16019.99元及自2018年9月16日起按每日千分之三标准支付原告逾期支付款项违约金（截止2019年2月3日为3457.03元，请求判令至实际支付之日）；2、被告1向原告返还装修补贴费591451.08元；3、被告2在认缴出资范围内（255万元）对前述债务承担补充赔偿责任；4、被告3认缴出资范围内（245万元）对前述债务承担补充赔偿责任；5、被告4在对成都娇子时代实业有限公司认缴出资范围内（2450万元）对前述债务承担连带责任；6、被告5在对成都娇子时代实业有限公司认缴出资范围内（2550万元）对前述债务承担连带责任；7、本案所有诉讼费用由被告承担。关于被告反诉，原告已经按照约定支付了90%的装修补贴，剩余10%未支付系未达到支付条件；即便达到条件，被告并未按照约定支付管理费等，先违反合同义务，原告有权依据先履行抗辩权拒绝支付剩余装修补贴；签订补充协议中对于装修补贴的重新约定，也可以视为对原告此前装修补贴的豁免；案涉商铺合同及补充协议已解除，法律基础不存在，装修补贴应按照比例返还，原告公司并未违约，被告反诉请求原告承担违约金属于无稽之谈，且金额严重高于其实际损失，于理于法不应支付；根据合同约定，被告违约导致合同解除，原告可以不退还被告已经支付经营收益以及所有费用，包括管理费、保证金、押金等，同时前述费用被告并未实际交纳，相应款项从装修补贴中予以扣减，不应退还前述款项；被告反诉原告赔偿扣留产品，没有证据证明，诉请不具体、明确，应由被告自行承担相应责任。 被告成都东源优众商贸有限公司辩（诉）称，原、被告签订的连同本案商铺在内的共14个商铺，被告14间商铺系整体营运，2018年原告曾诉讼至郫县法院将其中六间商铺要求解除合同，后，其中达成14间商铺中8个商铺的补充协议，对装修补贴支付方式等进行变更，14间商铺中有部分商铺中途没有营业，但为双方约定装修暂停期；所谓消防二次验收未过以及竣工验收只是原告拖延支付装修补贴的借口，原告同意被告14间商铺营业，足以说明被告消防没有问题，原告也没有对被告消防事宜提出异议，2018年的诉讼和解后，原告也没有对补充协议的8间重新装修店铺及其他六个商铺提出消防验收的要求，足以说明所谓消防验收并不影响双方权利义务的履行；原告拖欠装修补贴，被告有权主张债务抵消，并不拖欠原告8间商铺的管理费，14个商铺中8个商铺达成补充协议，但另外六个商铺原告欠付被告装修补贴120万一直存在，被告欠付原告8间店铺管理费20余万元，完全足够抵消；被告14间商铺系整体营运，原告关闭被告8间商铺后，双方已经没有继续履行合同的基础，被告关闭剩余6个店铺并不构成违约，原告强行关闭被告店铺，合同无法履行，原告将14间店铺人为割裂，既不符合事实，也不符合双方合作初衷。原告违约解除8间店铺合同在先，被告关闭6间店铺在后，原告无权要求14间店铺的装修补贴返还，并应承担赔偿责任，现反诉请请求1、确认双方签订的商铺经营合同以及补充协议于2019年2月28日被反诉人收到解除合同通知时解除；2、被反诉人退还履约保证金50000元（诉讼中确认原告已退还27272元，实际金额为45455元）；3、被反诉人退还质量保证金4545元；4、被反诉人退还装修押金5000元；5、被反诉人退还管理费押金2272元；6、被反诉人退还水电费押金2272元；7、被反诉人逾期支付装修补贴65167元超出两年，赔偿反诉人违约金65167元；8、被反诉人返还扣留的货品；9、被反诉人承担本案诉讼费。 被告黄远明、刘波、成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月10日，原、被告订立《花样世界奥特莱斯生活中心商铺经营合同》及补充协议，约定被告成都东源优众商贸有限公司承租原告经营管理的位于郫都区经营品牌，原告在被告全面履约基础上同意分六期共计给予被告成都东源优众商贸有限公司共计868892元的装修补贴，被告逾期支付任何合同费用超出20日，原告有权解除合同并追究违约责任，被告同时应返还原告装修补贴。合同签订后，原告依约交付商铺，原告依照约定按期支付前四期装修补贴费用，被告成都东源优众商贸有限公司自2018年8月起拖欠原告管理费等费用，协商处理未果，原告发出解除合同通知，2019年2月3日被告签收；被告认为原告未按时支付装修补贴，2019年2月27日向原告亦发出解除合同通知书。案涉合同签订当日，成都娇子时代实业有限公司（诉讼期内已注销）向原告出具《担保书》，为被告成都东源优众商贸有限公司签订案涉合同提供担保，承诺被担保人不能履行经营合同义务时，担保人承担连带责任。就合同解除后赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，诉讼中，被告提供计算表格对根据合同约定应支付管理费16019.99元及应退还装修补贴591451.08元金额无异议，认为应扣除改造期管理费用21490.2元以及改造期管理费优惠费用5969.5元；原告对被告反诉履约保证金45455元、质量保证金4545元、装修押金5000元、管理费押金2272元、水电费押金2272元金额无异议，被告向原告出具确认函，前述费用装修押金5000元、管理费押金2272元、水电费押金2272元被告未实际支付，从原告应付装修补贴中抵扣。原告向被告支付装修补贴中实际还抵扣被告应支付履约保证金72727元以及原、被告其他合同中被告应返还原告装修补贴款。本案原告诉请被告返还金额系根据约定“应返还装修补贴=装修补贴费×（剩余经营期限／总经营期限）”计算公式计算，其中装修补贴费包含前述被告应付而未付的履约保证金、质量保证金、装修押金、管理费押金、水电费押金。原告2017年9月1日退还原告8个店铺每个店铺履约保证金27272元，共计218176元，原、被告对前述金额无异议，本案本诉及被告反诉中对已退还8个店铺履约保证金分别对应店铺存在不同陈述。 另查明，2018年4月20日原、被告双方签订案涉合同补充协议约定，被告对商铺进行局部改造，在全面履约基础上，原告给与被告75天的免经营收益期，期间被告无需支付经营收益，管理费按照10月每月每平方米计算；确认合同原约定的装修补贴剩余未支付的总额10%部分86890元，原告分别定于补充协议签署后10日内、实地核实、重新开业后1个月内按三期支付被告剩余未支付装修补贴的25%、50%、25%，原告未履行剩余款项第二第三部分剩余装修款支付。 再查明，被告黄远明、刘波为被告成都东源优众商贸有限公司的股东；成都娇子时代实业有限公司已注销，被告成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司为该公司注销时登记股东，分别认缴出资2450万元、2550万元。 以上事实有原、被告的身份信息、工商登记信息、商铺租赁合同及补充协议、担保书、交付确认书、装修补贴支付凭证、结算通知单及通知单领取表、支付费用通知函及邮寄凭证、合同解除通知函及邮寄凭证、照片、视频资料、类案判决书、款项收据、股东出资证明及转账凭证、会计凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告成都花样年商业管理有限公司与被告成都东源优众商贸有限公司签订的商铺租赁合同及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面如实履行己方义务。原告认为被告黄远明、刘波为被告成都东源优众商贸有限公司的股东，没有履行出资义务，至少应当提供对黄远明、刘波出资义务产生合理怀疑的证据，被告成都东源优众商贸有限公司诉讼中提供黄远明、刘波出资的关联证据也并不免除原告应负举证责任，且本案被告成都东源优众商贸有限公司提供股东出资转款凭证、会计凭证等证据，已证明股东履行了出资义务，原告要求被告黄远明、刘波对被告成都东源优众商贸有限公司债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。 关于原、被告双方各自是否存在违约情形以及合同解除后支付义务的认定。原、被告签订案涉商铺补充协议，对案涉店铺改造升级对应期间管理费、前期未支付装修补贴等作出补充约定，可视为双方已对相应管理费、装修补贴支付达成新的约定，具有法律效力，但被告在约定改造期满后并未营业，未支付原告管理费等费用，已经违法合同约定，原告根据合同约定解除合同，有法律依据及事实依据，本院予以支持，原告向被告发出解除合同通知，解除通知到达被告时，案涉合同已解除，本院确认案涉合同2019年2月3日解除。被告辩称案涉商铺在内八个商铺确属欠付管理费，但另案处理的六个商铺被告欠付装修补贴，抵扣后，本案商铺在内八个铺面并不欠付管理费，本院认为，被告承租原告店铺，每个店铺独立签订合同，分别经营，合同具有相对性，本案商铺自2018年8月起欠付原告管理费属实，被告已经违约，应当承担相应违约责任，另案处理六个店铺原告是否具有迟延支付装修补贴行为，自有相应合同约定以及法律规定处理，被告主张另案处理六个店铺装修补贴抵扣本案应付管理费，于法无据，本院不予采信；关于原告诉请被告逾期支付管理费违约金，原告诉请标准明显过高，且未提供其实际受损证据，原告主张自2018年9月16日（欠付管理费最先应支付时间）开始计算违约金，未考虑欠费总额覆盖时间至2019年2月3日，本案诉讼即以欠费总额自2018年9月开始计算也属计算错误，本院综合案涉合同履行实际、兼顾公平与诚信原则，酌情调整违约金计算标准为按照年利率24%计算，本案立案诉讼之日可视为原告权益主张之日，并给予被告10天必要准备时间，自2019年6月29日开始计算逾期付款违约金。被告庭审提供计算表格，对欠付管理费金额无异议，被告仅辩称，管理费应扣减改造期间优惠费用，本院认为，补充协议明确约定被告在全面履约基础上，原告给予被告适当条件优惠，包括降低管理费单价以及给予改造期间费用减免，但被告并未按照补充协议约定完成店铺改造置换后营业，现要求原告按照补充协议约定减免费用，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请退还装修补贴，被告对根据合同约定应返还439512.81元金额无异议，因被告违约解除合同，原告诉请被告予以返还，本院予以支持；关于被告反诉退还履约保证金、质量保证金、装修押金、管理费押金、水电费押金，本院认为，原告已退还被告8个店铺每个店铺履约保证金27272元，共计218176元（原、被告对前述金额无异议，本案本诉及被告反诉中对已退还8个店铺履约保证金分别对应店铺存在不同陈述，因金额固定无争议，本院按照被告陈述的没有退还履约保证金的六个案涉合同处理，六案分别对应本院受理的（2019）川0124民初3838号、3840号、3848号、3850号、3853号、3854号）。根据《花样世界奥特莱斯生活中心商铺经营合同》第17.1条约定，因被告违约原告行使合同解除权，被告已经支付的约定收益及费用（包括但不限于管理费、保证金、押金等）均不予退还，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，故被告反诉要求退还前述履约保证金、质量保证金、装修押金、管理费押金、水电费押金，本院不予支持；基于同理，被告反诉要求原告承担逾期支付装修补贴违约金，本院不予支持。关于被告反诉原告退还扣留货物，并未提供证据证明其主张，仅提供自制物品清单，无法达到其证明目的，本院不予支持。 关于原告诉请被告成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司在对成都娇子时代实业有限公司认缴出资范围内对被告成都东源优众商贸有限公司前述债务承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资包括到期应缴未缴的出资，以及依据公司法第二十六条及第二八条规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应予以支持”，案涉《花样世界奥特莱斯生活中心商铺经营合同》及补充协议，原成都娇子时代实业有限公司自愿担保被告成都东源优众商贸有限公司，被告成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司2019年3月29日注销成都娇子时代实业有限公司，其清算报告自述清偿了所有债务，所有债权债务清理完毕，公司净资产为0元。本案原告提供的证据足以产生成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司对成都娇子时代实业有限公司出资不实的合理怀疑，股东出资到位的举证责任应由被告成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司承担，前述二被告本案经传唤未到庭应诉，放弃应诉答辩机会，更未提交股东已按照规定如实交纳出资的证据，且在书面《担保书》中，成都娇子时代实业有限公司书面确认发生公司属性、地位改变时的及时通知原告公司的义务，故成都娇子时代实业有限公司在案涉合同中的担保责任应由成都时代优众商贸有限公司、成都娇子意航星实业有限公司承担。关于原告申请追加成都娇子时代实业有限公司注销时清算组成员徐涛、黄中曦为本案被告，原告申请追加理由为二人作为清算组成员，未按规定履行清算时的书面通知债权人的义务，导致债权人未及时申报债权而获清偿。本院认为，公司清算时的书面同时囿于“已知债权人”、未知债权人可以通过符合规定形式的公告进行通知，成都娇子时代实业有限公司注销时，本案诉讼并未发生，该公司的担保责任并未确定，清算组成员徐涛、黄中曦注销公司时未知债权人的通知程序经公告通知后，职能部门审核通过，该公司注销，清算组成员徐涛、黄中曦不应承担责任，原告申请追加前述二人为本案被告，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都东源优众商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告成都花样年商业管理有限公司管理费16019.99元以及违约金（违约金计算方式：以16019.99元为基数，自2019年6月29日起按照年利率24%计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、被告成都东源优众商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告成都花样年商业管理有限公司装修补贴591451.08元； 三、被告成都时代优众商贸有限公司在对成都娇子时代实业有限公司认缴出资范围内（2450万元）对上述债务承担连带责任； 四、被告成都娇子意航星实业有限公司在对成都娇子时代实业有限公司认缴出资范围内（2550万元）对上述债务承担连带责任； 五、驳回原告成都花样年商业管理有限公司其他诉讼请求； 六、驳回被告成都东源优众商贸有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本案诉讼费9910元（原告成都花样年商业管理有限公司垫付），由原告成都花样年商业管理有限公司自行承担，反诉诉讼费2885.12元（被告成都东源优众商贸有限公司垫付），由被告成都东源优众商贸有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 张 凝