西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14055号 原告（反诉被告）:尚桂花，女，1967年12月20日出生，汉族，现住陕西省吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁晓莉，女，1976年2月19日出生，汉族，住陕西省吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路宾，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨超，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告梁晓莉（反诉被告）与被告尚桂花（反诉原告）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，被告梁晓莉于2019年10月21日提起反诉，本院依法适用普通程序，对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告尚桂花及委托诉讼代理人赵领，被告梁晓莉及委托诉讼代理人路宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚桂花向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告卖房款873500元和车位转让款10万元及索要的11200元，共计984700元；并以984700元为基数，自2019年6月3日起至实际返还之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原被告经人见证签订了《购房合同》，约定被告将位于西安市未央区XX路XX城XX号房屋出售给原告，原告给被告付清了约定的房款后被告即向原告交付了房屋。被告交付后，原告于2014年9月1日开始装修，同年10月入住，由原告一直按月交付按揭房款及物业、水电费用，同时原告于2015年1月全款购买了该小区车位一个。2019年3月，被告得知原告经济困难，以自己出面出卖可以卖出更高的价格为由，劝原告将该房屋出卖，并让原告授权其出卖。在原告仅授权被告在一定期限内出卖房屋后，被告将原告的车位也一并出卖，所获房款110万元扣除银行按揭尚有873500元及车位转让费10万元据为己有，并且向原告索要了11200元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告梁晓莉辩称，原告的诉请无事实基础和法律依据，请求依法驳回。一、原告并非政府机关公示或实际的房屋所有权人，涉案房屋的物权未发生法定或约定的转移，原告对房屋没有处分收益权，更不存在合法有效的委托人身份。涉案房屋系其2012年自筹16万元首付，以51万元的价格按揭购买，登记的所有人系其。2014年8月30日，其与原告达成买卖合意并订立《购房合同》，约定其以原价512088元向原告出售房屋。合同签订时原告向其支付首付款251391.9元，首付款以外的款项通过住房按揭方式支付，原告应于每月15日之前向贷款银行交款，直至房贷还清。原告交付房款后其积极配合原告办理有关房产过户手续。合同签订后原告未按照约定向其支付首付款251391.9元，且存在多次违约、逾期还款的情形。双方的《购房合同》并未实际履行，原告明确提出不再履行合同，其只能另行出卖，双方已经协商一致解除了《购房合同》。截止其自行筹款偿还银行按揭贷款之日，原告实际垫付购房贷款本息不足约定总房款的30%，并未履行约定的给付义务。基于先履行义务，原告从未提出、也不能要求其办理涉案房屋的过户登记手续。涉案房屋的物权未发生变动，原告尚未成为涉案房屋的所有权人。二、原告称委托其出售涉案房屋，其应返还卖房款本息无事实基础与法律依据。作为涉案房屋的所有权人，其从未就原告委托出售涉案房屋与原告达成合意。其出售房屋系在与原告解除《购房协议》后自主的处分行为，不需要他人授权。其在出售房屋时原告系明知的，且未提出过异议。其系吴起县医院职工，常年工作生活在吴起县，其并非房屋中介人员或无业、退休人员，能够接受原告委托，在耗费大量人力、物力成本的情况下多次往返西安和吴起两地，明显不合理，且其在明知自己系房屋唯一所有权人的情况下接受原告委托出售涉案房屋也不符合一般人的行为逻辑。三、其作为涉案房屋的所有权人依法行使处分权，占有房款并无不当，原告诉请其因延期支付购房款应承担年利率24%的利息无事实和法律依据。四、原告曾请求其帮忙代收车位转让款，所收款项已与原告对其民间借贷欠款冲抵，原告诉请其返还车位转让款并承担利息无事实和法律依据。五、原告请求其给付11200元，但并未明确该诉请的法律基础，其认为该笔费用系原告占有房屋期间的使用费，是应付给其费用的一部分。六、原告明知涉案房屋权属，且在双方并未成立委托关系的情况下恶意提起本诉，应当自行承担诉讼费用。反诉原告梁晓莉向本院提出诉讼请求：1、反诉被告尚桂花支付其往返差旅费等实际损失3000元；2、反诉被告尚桂花支付其合理的维权费用及征信损失4万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：尚桂花原以房屋买卖纠纷为案由，请求法院判令梁晓莉返还卖房款、车位转让款及索要的款项，第一次开庭时尚桂花当庭变更案由为委托合同纠纷，并增加诉讼请求，梁晓莉迫不得已相应变更反诉请求，尚桂花的行为给梁晓莉造成了反诉受理费的损失。梁晓莉作为房屋的所有权人其对涉案房屋的处分并无不当。梁晓莉在被迫应对尚桂花恶意提起的诉讼已产生不必要的往返路费、住宿费、律师费等合理的维权费用，且尚桂花没有按约定偿还银行按揭贷款，导致梁晓莉六次征信不良，已经产生了无法挽回的损失，目前贷款、买房等均无法办理。特提起反诉，请求如前。反诉被告尚桂花辩称，反诉原告梁晓莉要求其赔偿往返差旅费的请求不存在事实依据，是在滥用诉权。其作为委托合同的委托人，虽然双方是无偿委托，但受托人违反合同法第404条规定，违法占有并拒不返还因委托事项所取得的应依法属于委托人的卖房款和车位转让款，且存在重大过错，是严重的缺乏诚信的违约行为，产生纠纷导致诉讼的过错在于反诉原告，反诉原告因故意产生的差旅费用也不是依法所能成立的反诉，不符合反诉针对本诉的条件，依法应当予以驳回。反诉原告所谓的维权费用依合同、依法均不能成立。反诉原告占有其财产，存在过错，不存在需要维权的事实因由。在不符合反诉的条件下，反诉原告不积极主动承担过错责任，而是滥用诉权，恶意诉讼，不存在合理的维权费用。反诉原告的反诉缺乏事实及法律依据。其变更案由、增加诉讼请求系法律赋予其的权利，且案由应由人民法院来确定，不仅仅是依当事人的主张。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2014年8月30日，梁晓莉与尚桂花签订了《购房合同》，约定梁晓莉将其位于西安市未央区XX城XX号房屋以购买时的原价（512088元）出售给尚桂花，建筑面积84.42平方米。签订合同时，尚桂花向梁晓莉支付所交费用251391.9元（其中包括162088元），梁晓莉向银行所交24个月房款及利息（2012年9月15日-2014年9月15日）70408.24元，以及大修基金、工本费、契金、物业费，合计18898.58元。首付款之外的款项通过银行按揭方式支付，有关期限和程序按照所在按揭银行规定办理，尚桂花每月如期（每月15日前）向贷款银行交款，至房款交清止。尚桂花交付房款后，梁晓莉积极配合尚桂花办理有关房产过户手续，费用由尚桂花承担。后尚桂花自行在该小区购买了车位一个。此后自2014年10月15日起至2019年4月16日期间的银行按揭贷款梁晓莉未再偿还。2019年3月24日，梁晓莉与案外人刘某某签订了《西安市存量房买卖合同（经纪成交版）》，约定梁晓莉将上述房屋以120万元的价格出售给案外人刘某某。2019年5月5日，梁晓莉将上述房屋在北京银行的剩余按揭贷款全部清偿完毕。2019年6月3日，尚桂花与案外人刘某某签订了《车位转让协议》，约定尚桂花将其所有的32-3F045号车位以10万元的价格出售给案外人刘某某。上述购房款及车位款案外人刘某某支付给了梁晓莉。另有尚桂花向本院提交了授权委托书一份，载明尚桂花系委托人，梁晓莉系受托人，尚桂花委托梁晓莉在2019年3月24日至2019年5月24日期间出售西安市XX路XX城XX幢XX室房屋。尚桂花称其于2015年11月15日将该房屋的所有权利及义务一并转给了案外人杜某某，梁晓莉于2019年3月提出因自己存在大量欠款，已经被起诉，该房屋仍登记在自己名下会给其造成损失，请求其将房屋转让，其基于自己的经济状况和事实上该房屋的权利义务在2015年已经转给杜某某的事实，经征得杜某某同意，其在2019年3月给梁晓莉出具了授权委托书，梁晓莉在授权委托书中填署相关信息后用该授权委托书联系中介机构出卖房屋。该房屋从2014年9月底一直由其及案外人杜某某使用至房屋出售给第三人刘某某。尚桂花未向本院提供上述授权委托书的原件。梁晓莉称其未与尚桂花签订过授权委托书。梁晓莉称其与尚桂花签订《购房合同》后尚桂花未向其支付首付款，偿还贷款亦有逾期，其与尚桂花于2018年年底在电话中口头解除了《购房合同》。梁晓莉另称因尚桂花尚欠其款项，故10万元车位款尚桂花让其收取。尚桂花称买房人刘某某买房及车位需要按揭贷款，故将房子和车位放在一起贷款，放款后就一起打给了梁晓莉。另查明，梁晓莉为本次诉讼产生律师费损失4万元。上述事实，有房屋交接确认书、车位转让协议、购房合同、银行流水、个人征信报告、西安市存量房买卖合同（经纪成交版）、代理合同及代理费发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中梁晓莉与尚桂花签订《购房合同》后，尚桂花未及时清偿银行按揭贷款并变更房屋所有权人，故争议房屋所有权仍归梁晓莉所有，尚桂花仅享有合同权利，不享有物权。原告尚桂花按照委托合同主张，但原告向本院提供的授权委托书无原件，无法作为定案依据，对该证据本院不予采纳。原告未向本院提供其与被告存在委托关系的证据，结合房屋的不动产登记情况、原告自认其已于2015年将合同的权利和义务转让给了案外人杜某某及涉案房屋注销银行抵押登记的款项系被告梁晓莉自筹资金偿还的实际情况，对于原告尚桂花主张其委托被告梁晓莉出售房屋的陈述本院不予采信。原告请求被告返还出卖房屋所得价款120万元无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于出售车位的价款，因车位登记在原告尚桂花名下，签订转让协议亦是原告以其名义所签，原告未提供证据证明其委托被告代收车位转让款，故原告基于委托关系请求被告返还车位转让款的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告所述被告索要的11200元，原告未举证，但被告认可该笔款项，但关于该款项的性质双方陈述不一致，在本案委托不成立的情况下该笔款项在本案中不予处理。被告梁晓莉的反诉请求中要求原告支付差旅费及维权费用无法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告支付征信损失与本案不属于同一法律关系，本案反诉不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告尚桂花的全部诉讼请求。二、驳回被告梁晓莉的全部反诉请求。本诉受理费14382元，原告尚桂花已预交，现由原告尚桂花自行承担；反诉受理费1574元，被告梁晓莉已预交，现由被告梁晓莉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲   二〇二〇年二月二十日 书  记  员      刘旭华1