江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8333号原告:赵伟风（曾用名赵伟凤），女，1969年12月20日生，汉族，住址无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贾年才（系赵伟风之丈夫），男，在无锡市市政设施建设工程有限公司工作，住址无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。被告：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市解放东路800号。法定代表人：胡志军，无锡市市政设施建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。原告赵伟风与被告无锡市市政设施建设工程有限公司（以下简称市政建设公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵伟风的诉讼代理人贾年才和贾三文、被告市政建设公司的诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟风诉称：赵伟风于2005年3月26日入职市政建设公司，市政建设公司仅每月支付赵伟风1222元生活费，并且未与赵伟风签订劳动合同，要求市政建设公司支付同工同酬工资差额594653元、未订劳动合同二倍工资1189307元、加班费1570658元，并补缴社保费1408940元。被告市政建设公司辩称：市政建设公司与赵伟风之间并不存在劳动关系，赵伟风于2005年以来的薪酬均由外包公司发放，赵伟风的各项诉讼请求均无事实和法律依据，未订劳动合同二倍工资的请求也超过诉讼时效期间，要求驳回赵伟风的诉讼请求。经审理查明如下事实：赵伟风丈夫贾年才（即本案原告诉讼代理人）与市政建设公司建有劳动关系，自2005年起，赵伟风、贾年才夫妻一起在市政建设公司广勤立交泵站实施运行和维护保养工作。市政建设公司对广勤立交泵站的工作实施管理，并在广勤立交泵站设值班室，要求24小时不间断值守，贾年才、赵伟风在该值班室居住。本案审理中，市政建设公司与赵伟风为双方之间是否存在劳动关系问题发生争议，当事人均提供证据证明自己的主张。赵伟风提供“无锡城市立交协奏曲”微信群聊天记录和夏令防护用品领用表，证明市政建设公司对赵伟风进行身份信息采集、工作服尺码采集、发放劳保用品和福利（微信群聊天记录显示市政建设公司董事长向赵伟风签发生日贺卡）；赵伟风提供泵站通讯一览表、泵站运行记录表、微信发送的汛情预警和防汛要求、赵伟风工作照片、备用发电机管理制度、泵站安全管理制度，证明单位进行日常工作管理；赵伟风提供会议签到记录、会议现场照片，证明单位进行岗位培训；赵伟风提供三级安全教育卡、泵站值班人员岗位职责，证明市政建设公司所尽管理培训职责。赵伟风以上述证据证明双方之间构成劳动关系。上述证据经过当庭质证，市政建设公司对证据的真实性未表示异议，但认为其对本单位编制人员、劳务外包人员、劳务派遣人员统一管理，上述证据并不能证明赵伟风与市政建设公司构成劳动关系。依照证据规则，本院对上述证据的真实性予以认定，仅确认市政建设公司对赵伟风的工作实施管理并提供部分劳动保障的事实。市政建设公司提供其与无锡市达鸿管道疏通有限公司（以下简称达鸿公司）签订的《泵房业务承包合同书》复印件、工程发票照片复制件、劳动争议仲裁部门《庭审笔录》、与江苏新荆溪建设有限公司（以下简称新荆溪公司）签订的《专业分包队伍施工合同》原件，用于证明广勤立交泵站工作外包、赵伟风的工资由外包公司支付的事实。市政建设公司与达鸿公司签订的《泵房业务承包合同书》复印件显示：签订时间为2013年8月，当事人约定市政建设公司将泵房业务发包给达鸿公司，市政建设公司按月支付承包费49584.80元，支付承包费10%的管理费，另支付泵房服务人员的劳动保护用品、节日福利费及夏季高温费；《泵房业务承包合同书》还显示当事人约定原无锡同创人力资源有限公司派驻市政建设公司的泵房值班人员一次性转为达鸿公司职工，不再与市政建设公司发生人事、工资关系，达鸿公司有权根据自身要求进行人员更换，更换人员必须满足泵房服务要求，并事先得到市政建设公司同意。工程发票照片复制件显示：2005年、2008年市政建设公司出具淮安市瑞达土石方工程有限公司（以下简称瑞达公司）工程款发票；2008年至2016年市政建设公司出具达鸿公司道路、桥梁及泵房的修复和养护工程款发票；2017年至2019年市政建设公司出具新荆溪公司建筑服务发票。劳动争议仲裁部门《庭审笔录》内容显示：市政建设公司申请证人夏某到庭作证，证人夏某当庭证词的主要内容为，夏某于2005年上半年至2008年代表瑞达公司负责市政建设公司泵站养护，当时签订了协议（未保存），赵伟风的工资是夏某通过现金的方式发放；夏某于2008年设立达鸿公司，达鸿公司与市政建设公司于2008年至2016年期间建立泵站养护的合作关系，夏某向赵伟风以现金方式发放工资至2016年底为止；《庭审笔录》内容还显示：赵伟风提出其并未向夏某要求支付工资，认为夏某系代市政建设公司支付其工资。市政建设公司与新荆溪公司签订的《专业分包队伍施工合同》原件显示：双方约定市政建设公司将“2017年第一批市管道路养护作业采购项目二标段”工程发包给新荆溪公司承包，工程内容为“二标段养护作业合同中桥梁的日常养护维修和应急抢险等”，承包方式为包人工、包小型机械、包工程材料、包工期等，承包范围为日常养护和应急抢险等，合同工期自2019年1月1日起至12月31日止，合同价款（含税）为25万元，新荆溪公司驻工地代表为张祺；《专业分包队伍施工合同》附件之一为《安全生产、文明施工协议》，双方约定，新荆溪公司对自身劳务人员的管理要符合规定要求，实施前应进行三级安全教育和岗前安全技能培训，特殊工种人员必须持证上岗。上述证据经过当庭质证，赵伟风对《泵房业务承包合同书》复印件、工程发票照片复制件的真实性和证明力提出异议，对劳动争议仲裁部门《庭审笔录》、《专业分包队伍施工合同》的证明力提出异议；赵伟风还提出以下反驳的证据：瑞达公司、达鸿公司、新荆溪公司的工商登记资料；达鸿公司实地走访视频、走访录音及文字记录，瑞达公司老总电话录音（包括文字整理记录），新荆溪公司走访录音及文字记录、走访实地视频；该反驳证据显示贾年才电话询问瑞达公司陈瑞相关情况，并显示贾年才至达鸿公司、新荆溪公司注册地询问经营情况，赵伟风用于证明公司并未在注册地实际办公。市政建设公司对赵伟风反驳证据的真实性、关联性均提出异议。双方对赵伟风是否由外包公司支付工资发生争议，赵伟风承认：2005年至2016年4月期间，其工资由夏某发放，2016年5月至12月期间，工资由达鸿公司法定代表人刘学俊发放，发放的形式均为现金，均无需签字；自2017年1月起由张祺（《专业分包队伍施工合同》记载张祺为新荆溪公司驻工地代表）委托银行代为发放。赵伟风认为上述人员均系代替市政建设公司支付工资，但赵伟风并无证据证明该主张。市政建设公司提供了单位人员的工资单，用于证明其并未支付赵伟风工资。本院对围绕证明广勤立交泵站工作是否外包、赵伟风的工资是否由外包公司支付的证据依证据规定进行综合分析判断，认为赵伟风提供的否认工程外包事实的相反证据不足以反驳市政建设公司的证据，赵伟风提出其工资系市政建设公司委托他人代发也无证据证明，应认定市政建设公司自2005年起至2019年期间将广勤立交泵房日常养护维修和应急抢险等工作分别发包给瑞达公司、达鸿公司、新荆溪公司承包实施，赵伟风的劳动报酬也分别由上述承包公司支付。2019年5月，赵伟风向劳动争议仲裁部门提起仲裁申请，要求市政建设公司支付同工同酬工资差额部分、未订劳动合同二倍工资及加班费，2019年7月，劳动争议仲裁部门作出《仲裁裁决书》，确定对赵伟风的仲裁请求不予支持。赵伟风即诉讼来院，提出上述诉讼请求。本案审理中，赵伟风自认其社会保险费一直由其自行缴纳，对该事实依法予以确认。本院认为：市政建设公司与赵伟风为当事人之间是否存在劳动关系问题发生争议，双方均提供证据证明自己的主张。赵伟风通过提供证据证明其工作由市政建设公司实施管理、还由市政建设公司提供部分劳动保障，据此证明双方之间构成劳动关系；市政建设公司则通过提供证据证明广勤立交泵站工作外包、赵伟风由外包公司支付工资的事实，据此证明其虽然对赵伟风实施管理及提供部分劳动保障但并不构成劳动关系。分析劳动关系三个方面的特征，劳动关系是劳动者的劳动力与用人单位提供的生产资料相结合完成的劳动过程,兼有人身关系和财产关系的双重性质，并且具有平等性、从属性相互交融的特征。市政建设公司将广勤立交泵房工作发包，支付承包公司承包费，未支付赵伟风劳动报酬，也未为赵伟风建立社保关系，证明市政建设公司与赵伟风伟之间既无用人单位提供的生产资料直接与劳动者劳动力相结合的事实，又无发生财产关系的事实，仅有赵伟风的工作从属市政建设公司管理事实，也系由于市政建设工作岗位的特殊性所致，并不影响市政建设公司将广勤立交泵房发包的性质，双方的关系并不符合劳动关系的特征。综上，根据市政建设公司将泵房维护工作外包、未支付赵伟风工资、未为赵伟风建立社保关系的事实，应认定市政建设公司与赵伟风之间既无建立劳动关系的合意，也无构成劳动关系的法律事实。赵伟风的各项诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：驳回赵伟风的所有诉讼请求。案件受理费5元，由赵伟风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱荣根二〇二〇年三月十七日书记员  顾盈倩本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。