wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18482号之一 申请执行人：广州市春歌物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道148号（厂房1）首层D01。 法定代表人：黄功春。 被执行人：佛山晟润玻璃钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会沙坑工业区6号之4。 法定代表人：简伟豪。 原告广州市春歌物流有限公司与被告佛山晟润玻璃钢有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15979号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告佛山晟润玻璃钢有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市春歌物流有限公司支付运费35284元及利息损失2486元；案件受理费388.41元，由原告广州市春歌物流有限公司负担14.41元、被告佛山晟润玻璃钢有限公司负担374元。因义务人佛山晟润玻璃钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市春歌物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结被执行人下列银行账户（开户行：顺德农商行，账号：80×××08，冻结期限：自2020年3月3日起至2021年3月2日止；若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为38948.33元（含执行费477.07元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 梁洁坤
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢961号之三申请执行人：张春宏，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南平街66号3单元8楼1号。被执行人：尹来亮，男，1988年10月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区闽江小区11栋1单元402室。被执行人：曲孝楠，女，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区闽江小区11栋1单元402室。本院依据（2013）外民三初字第513号民事判决书执行张春宏与尹来亮、曲孝楠借款合同纠纷一案，申请执行标的70775.00元。本院立案执行后，依法向被执行人尹来亮、曲孝楠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人尹来亮、曲孝楠的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人彭守江、崔崇兴名下银行存款，已被我院冻结、扣划，返还至申请人暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将尹来亮、曲孝楠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尹来亮、曲孝楠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张春宏，申请执行人张春宏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）外民三初字第513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王彦春
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2706号之七申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人公维证的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年三月九日书记员  韩大明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异64号 申请人（申请执行人）：何光辉，女，汉族，1970年9月25日出生，住四川省泸县。 被申请人：陈素贞。 被申请人：旭朗贸易行，住所：澳门爹利仙拿姑娘街4号13楼B善德花园。 法定代表人：侯祖澎。 被执行人：珠海市腾达制衣厂有限公司，住所：珠海市南湾大道30号南屏工业区B型厂房二楼。 法定代表人：刘金谷，副厂长。 本院在执行申请执行人何光辉与被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司劳动争议一案中，申请执行人何光辉向本院提交申请，要求追加陈素贞、旭朗贸易行为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人何光辉称，被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司资产全部被转移，目前已无财产可供执行，公司股东为逃避债务，恶意转让股权，故申请追加公司股东陈素贞和公司前股东旭朗贸易行为被执行人，对被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司的债务承担连带责任。 本院查明，何光辉与珠海市腾达制衣厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0402民初10395号民事判决，判决如下：珠海市腾达制衣厂有限公司于本判决生效后三日内向何光辉支付解除劳动合同经济补偿62985元。该判决生效后，何光辉向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执10739号。 另查明，珠海市腾达制衣厂有限公司的商事主体类型为有限责任公司（台港澳自然人独资）。根据商事登记资料，珠海市腾达制衣厂有限公司于1994年6月6日成立，公司原股东为香港东辉贸易发展公司，公司注册资本550万港元，已于1998年4月缴足。2009年7月，香港东辉贸易发展公司将其持有的公司100%股权转让给旭朗贸易行。2017年7月20日，旭朗贸易行将其持有的公司100%股权无偿转让给陈素贞，现股东为陈素贞。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行程序中，变更、追加当事人必须遵循法定原则，即应限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能直接超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。 （2019）粤0402民初10395号民事判决认定，被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司于2019年4月10日将工厂大门关闭，没有为劳动者提供劳动条件，何光辉请求解除劳动合同有事实及法律依据，遂判决被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司向申请人何光辉支付经济补偿。根据上述认定，本案债务产生于2019年4月，而旭朗贸易行于2017年7月将其持有的公司股权全部转让给陈素贞，即股权转让在前，债务产生在后。申请人何光辉认为旭朗贸易行转让股权给陈素贞的目的是为了逃避债务而恶意转让股权，依据不足，也与查明的事实不符。申请人何光辉据此请求追加旭朗贸易行和陈素贞为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加条件，本院不予支持。 综上，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请人何光辉的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黎冠延
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执100号之一 申请执行人：梁勇等十人（详情请看附表）。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人梁勇等十人与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司合同纠纷十案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初158、160-166、169、171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币770136.05元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  布乃东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1691号 本院受理的申请执行人中轻劲翔（北京）国际知识产权代理有限公司与被执行人东莞市李顺企业管理咨询有限公司知识产权合同纠纷一案[执行依据为(2018)粤1971民初31855号、(2019)粤19民终7239号民事判决书]，因被执行人东莞市李顺企业管理咨询有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执351号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 被执行人:李永贵，男，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人信用卡纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本案的申请执行标的为信用卡透支款本金53975.59元、利息1899.93元（利息算至2019年8月27日，此后利息以55875.52元为基数按月利率1.5%计算至付清之日止）及违约金10375.31元、律师代理费1000元、诉讼费741元、执行费894元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，查询到被执行人李永贵名下有车库，本院已依法予以查封，但本次查封系轮候查封，本院无权处置；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为信用卡透支款本金53975.59元、利息1899.93元（利息算至2019年8月27日，此后利息以55875.52元为基数按月利率1.5%计算至付清之日止）及违约金10375.31元、律师代理费1000元、诉讼费741元、执行费894元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执351号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年三月二十五日 书记员 余 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初664号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：陈文生，男，汉族，1974年4月16日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告陈文生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十六日书记员  王 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1877号之一 被执行人：聂梓峰，男，1997年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于被告人聂梓峰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人聂梓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人聂梓峰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂梓峰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1081号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓树聪，男，汉族，1980年10月23日出生，住所地：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓树聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓树聪名下在银行内存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止； 二、划拨被执行人邓树聪名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年三月三日 书记员  黄丽雁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异17号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨枚凤，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信码91350900705303650X。 负责人：余福星，行长。 被执行人：李家兴，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市源广物资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区隆鑫商城A幢305号，统一社会信码913509025673013573。 法定代表人：李家兴，董事长。 被执行人：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路14号，统一社会信用代码91350902157472188E。 法定代表人：魏兰兰，董事长。 管理人：福建远大联盟律师事务所。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被执行人李家兴、宁德市源广物资有限公司（以下简称源广公司）、宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人浙商公司称，请求将（2017）闽0902民初2513号民事判决书的申请执行人主体变更为浙商公司。事实与理由：原债权人工行蕉城支行与被执行人李家兴、源广公司、建总公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2017年8月31日作出（2017）闽0902民初2513号民事判决书，现该民事判决于贵院强制执行。2018年1月5日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与申请人签订工银闽合字［2018］第66号《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人。2018年3月21日，工行福建分行与申请人在《东南快报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知各被执行人并对其进行了催收。申请人作为上述债权的合法承受人，对执行案件中的相关债权享有申请强制执行等一切法律权利。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请人特向贵院申请将（2017）闽0902民初2513号民事判决书的申请执行人主体变更为浙商公司。 本院查明，原告工行蕉城支行与被执行人李家兴、源广公司、建总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）闽0902民初2513号民事判决。该判决生效之后，工行蕉城支行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，执行案号为（2019）闽0902执2598号。 另查明，2018年5月7日，工行福建分行与浙商公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的批量债权转让给浙商公司。2018年3月21日，工行福建分行与浙商公司在《东南快报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，要求相关债务人及担保人以及其他相关各方从公告之日起立即向浙商公司履行主债权合同以及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。工行福建分行向浙商公司出具债权转让确认函，确认已经将案涉债权进行转让，且已经收到《债权转让协议》项下的全部转让价款，认可浙商公司取得案涉债权。 本院认为，工行蕉城支行转让其享有的合法债权并未违反法律规定，也认可浙商公司取得该债权，且该债权转让事项已经通知了债务人，即上述案件被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了效力。故申请执行人浙商公司提出变更申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2017）闽0902民初2513号民事判决对应执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  姚辉铭 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  颜晓春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1816号 原告王以成，男，1963年3月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人吴忠仁，山东睿盛律师事务所律师。 被告杨胜之，男，1965年3月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告邵明举，男，1961年12月8日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人王炳升，山东翰来律师事务所律师。 原告王以成与被告杨胜之、邵明举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以成的委托诉讼代理人吴仲仁、被告邵明举的委托诉讼代理人王炳升到庭参加诉讼，被告杨胜之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告借款20000元及利息（自起诉之日2019年8月8日至实际清偿之日按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告杨胜之、邵明举以资金周转困难为由向原告借款20000元，同日原告将20000元现金存入邵明举农业银行账户，杨胜之为原告出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。 被告杨胜之未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告邵明举辩称，被告邵明举与原告之间不存在借贷关系，邵明举完全不认识原告，根本不可能向原告借钱，邵明举也从未收到钱，邵明举不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2016年7月28日杨胜之出具的贰万元借条一份；2、2016年7月28日原告通过中国农业银行ATM机向邵明举账户打款20000元回执两份；3、证人李某的证言，证人李某出庭陈述称：王以成与杨胜之经我介绍认识，杨胜之与邵明举一起揽工程，杨胜之需要给邵明举2万元，因杨胜之当时没钱就向王以成借款；2016年7月28日杨胜之借王以成2万元，并让我作为证明人在借条上签字。后王以成与杨胜之一起去银行给邵明举打款。王以成因杨胜之未还款多次找我，我找杨胜之后但杨胜之多次推脱，并说多次找邵明举但邵明举一直未还，让原告找邵明举。对原告提交的证据，被告邵明举质证后均不予认可。被告杨胜之未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据。对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告杨胜之虽未到庭陈述，但结合证人李某的证言，可以佐证原告向被告杨胜之提供借款的事实；被告邵明举虽对证据2真实性不予认可，但在本院指定期限内未提交证据予以反驳；原告提交的三份证据能够相互佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，经李某介绍，被告杨胜之向原告王以成借款20000元并出具的借条一份，内容为：今借现金贰万元整（20000元）证明人李某。同日，原告与被告杨胜之通过中国农业银行ATM机分两笔向被告邵明举账户（账号：62×××69）打款共计20000元。 本院认为，2016年7月28日被告杨胜之向原告王以成借款20000元，至今未予偿还，该事实有原告提供的证据为证，本院予以认定。被告杨胜之应承担还款责任。原告要求被告杨胜之偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，原告的该项主张本院不予支持。对原告要求被告邵明举承担还款责任的诉讼请求，被告邵明举虽收到了原告的20000元款项，但被告邵明举向原告借款的意思表示不清晰，借条并非被告邵明举出具，原告系按照被告杨胜之指定的账户提供借款，被告邵明举属指定收款人，而非借款人；同时，被告杨胜之与邵明举之间是否存在合伙关系证据不足，根据合同相对性原则，被告杨胜之、邵明举之间的法律关系与原告王以成、杨胜之之间的借贷关系无关联性，故原告要求被告邵明举承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜之偿还原告王以成借款20000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王以成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨胜之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  冯 艳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  耿春辉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执246号之一 申请执行人：陈志雄，男，汉族，1983年1月8日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：罗坤祥，男，1982年7月17日出生，住址：深圳龙岗区。 被执行人：深圳市龙岗区坪地合兴酒楼。住所地：龙岗区，统一社会信用代码：92440300L25161225N。 法定代表人：林雪芬。 关于申请执行人陈志雄与被执行人罗坤祥、深圳市龙岗区坪地合兴酒楼借款合同纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3293调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区坪地合兴酒楼名下深圳农村商业银行00×××38账户内的存款人民币405900.00，后本院将上述执行款400000元支付至申请执行人陈志雄，将执行费5900元划付至深圳市财政局。申请执行人陈志雄向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初3293调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币5900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初3293调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘月瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执4186号之二申请执行人：王志军，男，1958年11月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市涝洲镇松江村灌区。被执行人：张广智，男，1969年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区商店胡同）。本院在执行王志军与张广智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张广智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张广智的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年11月23日冻结了执行人张广智中国邮政储蓄银行账户1200元，已划拨至申请人提供的指定账户;本院于2019年12月30日冻结了被执行人张广智住房公积金账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人张广智纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张广智确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王志军，申请执行人王志军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年三月七日书记员 崔 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10260号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，营业场所：清远市*******。负责人：罗铁锋。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：张镜潮，男，1986年5月20日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇安丰管理区******，公民身份号码441************015。被告：清远市富麟房地产有限公司，地址：清远市清城区******************205。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：芦湘林，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告张镜潮、清远市富麟房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人陈健莉，被告清远市富麟房地产有限公司的委托诉讼代理人芦湘林到庭参加诉讼，被告张镜潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440760014-011-*****00076啊）；2、判令被告向原告清偿所欠原告的全部贷款本金374445.92元，并按照双方合同约定清还利息至还清款项之日为止（含拖欠利息、利息罚息、本金罚息）。截至2019年11月29日止被告共拖欠利息47815.1元，利息罚息5199.86元，本金罚息2334.07元，本息合计429794.95元；3、原告对被告所有的位于清远市清城区*********************屋享有优先受偿权，判令被告以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产的处置后的价款优先偿还原告的上述第1项债权；4、判令被告清远市富麟房地产有限公司对上述第2项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张镜潮与原告于2013年2月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款397000元，用于购买清远市清城区*********************屋，合同期为360个月，由2013年2月1日至2043年2月1日。并以所购房屋作抵押。按借款合同约定，借款人必须每月1日前月均还本付息2353.48元（随国家调整利率作相应调整）。合同签订后，原告按合同约定发放个人住房贷款397000元，被告取得所购房屋的产权。但被告从2017年1月1日起未能按合同约定每月归还借款，截至2019年11月29日止，被告还拖欠贷款本金374445.92元，利息47815.1元，利息罚息5199.86元,本金罚息2334.07元，本息合计429794.95元。原告多次催收，截至起诉日止被告仍不履行还款义务。2011年9月20日，原告与被告清远市富麟房地产有限公司签订编号为2011006号楼宇按揭贷款合作协议，约定双方就被告清远市富麟房地产有限公司依法开发建设并销售的维港半岛花园的商品楼宇进行按揭贷款合作，约定清远市富麟房地产有限公司保证责任的范围包括：1.按揭贷款本金；2.按揭贷款本金所生利息含罚息、复息、违约金等；3.原告为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保存费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用。双方在2017年9月5日签订楼宇按揭贷款合作协议补充协议，约定被告清远市富麟房地产有限公司的保证期限至办妥正式不动产权证书和不动产登记证明，以不动产登记证明出证之日再顺延五年，截至现在为止，被告清远市富麟房地产有限公司尚未为被告张镜潮所认购的房屋办理不动产权证书和不动产登记证明并交付给原告保管，所以被告清远市富麟房地产有限公司应当对被告张镜潮拖欠原告的贷款本息承担连带保证责任。被告张镜潮未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远市富麟房地产有限公司答辩称：答辩人要求先处置抵押物，不足部分再由答辩人进行清偿。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告张镜潮应当依法向原告归还欠款本息。对于原告诉求的优先权的问题，因原告并未举证证明其享有优先受偿权，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告清远市富麟房地产有限公司是否应当承担连带保证责任的问题，根据当事人之间的合同约定，被告清远市富麟房地产有限公司承担的是分阶段的保证责任，即保证期限至办妥正式不动产权证书和不动产登记证明，以不动产登记证明出证之日再顺延五年，故其应当承担连带保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告张镜潮签订的个人住房商业用房借款合同，编号为440760014-011-*****00076；二、被告张镜潮应当在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款本金374445.92元及利息、利息罚息、本金罚息。截至2019年11月29日止被告共拖欠利息47815.1元，利息罚息5199.86元，本金罚息2334.07元，本息合计429794.95元，后息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止；三、被告清远市富麟房地产有限公司对本判决确定被告张镜潮的还款责任承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告张镜潮、清远市富麟房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终90号上诉人（原审起诉人）：叶伟鹏，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人叶伟鹏不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初120号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审被起诉人作出的三芦信复【2019】30号《信访事项处理意见书》隐瞒了叶绍良已在同意继续履行职责时将书面辞职报告收回这个事实及虚构了一个“但因办公楼装修和人员变动，造成了辞职信原件的遗失”事实。该意见书已直接妨碍了上诉人依法主张改判及要求损害赔偿的合法权利。另外，原审裁定变更了上诉人的诉讼请求。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人对佛山市三水区芦苞镇人民政府作出的信访事项处理意见书不服而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，佛山市三水区芦苞镇政府作出的《信访事项处理意见书》仅为对上诉人的辞职事实及辞职信原件是否遗失的告知，未对上诉人设定任何权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，对上诉人的起诉，人民法院应当不予受理。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月十九日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢37号申请执行人：赤水市玉兔小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城一楼，统一社会信用代码：915203813087471191。法定代表人：李小波，经理。被执行人：陈永强，男，汉族，1970年6月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：徐友树，男，汉族，1969年2月17日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔03民终2693号民事调解书，被执行人应向申请人支付1,867,910.04元，并承担案件受理费12,136.00元及执行费21,079.00元，共计1,901,125.04元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永强、徐友树的存款、收入1,901,125.04元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月十八日书记员  王钰涛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执519号申请执行人范进宝，男，1984年8月1日出生，汉族，住邹平市。被执行人吕甲海，男，1979年6月14日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕甲海及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十日书记员  韩晨光
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初22号原告马建林，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告马建林因诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告住建部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马建林诉称，马建林要求住建部依法查处裘汉平、傅亦建虚假出具浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永福村8组27号马阿虎户房屋的恒基评（2014）GL01字第13-036号房屋估价报告的违法行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，出具虚假评估报告、伪造评估报告的违法行为由发证机关查处，普通评估违法行为由所在地市、县人民政府房地产行政主管部门查处。裘汉平、傅亦建虚假出具评估报告严重违法行为应由住建部亲自查处。但住建部收到马建林履职申请两个多月未作出履职申请回复及处理。浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民政府在（2018）浙0109行初72号案庭审质证时承认该案前从来没有评估报告，也未向马阿虎送达该虚假评估报告。评估师从未现场实地勘察，伪造评估报告，不具有法律效力。综上，请求法院判令住建部正确作出履职申请回复及处理。被告住建部辩称，马建林要求查处事项不属于住建部的职权范围，住建部不具有法定查处职责。请求法院驳回马建林的诉讼请求。经查，2019年8月4日，马建林向住建部邮寄《行政履职查处申请书》（以下简称涉案申请书），请求住建部作为发证机关查处“裘汉平（注册证号：3320000123）、傅亦建（注册证号：3620030070）伪造虚假评估报告严重违法行为。上述二人虚假出具浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永福村8组27号马阿虎户房屋的恒基评（2014）GL01字第13-036号房屋估价报告。”马建林因认为住建部未对涉案申请书进行处理，于2019年10月9日向本院邮寄起诉材料，提起本案行政诉讼。另查，马阿虎诉浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民政府房屋征迁行政协议一案，浙江省杭州市萧山区人民法院经审理于2018年10月26日作出（2018）浙0109行初72号行政判决，判决确认落款日期为2015年12月30日及甲乙双方主体分别为杭州市萧山区瓜沥镇人民政府和马阿虎的《瓜沥镇房屋征迁补偿安置协议》无效。该判决经浙江省杭州市中级人民法院于2019年1月25日以（2018）浙01行终903号行政判决维持。上述判决查明：“马阿虎系杭州市萧山区瓜沥镇永福村村民，马建林系马阿虎儿子。马阿虎户在萧山区瓜沥镇永福村建有农村住房一处。瓜沥镇政府因瓜沥镇城乡一体化改造，需要在瓜沥镇沙田头村、友谊村、永福村、运西村征用集体土地……马阿虎户房屋位于本次拆迁范围内。2014年9月30日，瓜沥镇政府委托的浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对马阿虎户房屋出具了恒基评（2014）GL01字第13-036号房屋估价报告……”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马建林申请住建部查处涉案评估师出具马阿虎户房屋虚假估价报告的违法行为，但依据《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。故此，针对马建林所提举报事项，住建部不负有直接查处的法定职责。马建林主张马阿虎户房屋系国有土地上房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，住建部作为涉案估价师的发证机关，对涉案估价师出具虚假评估报告的行为负有查处职责，但依据另案生效判决查明的事实，马建林举报所涉马阿虎户房屋系集体土地上房屋，马建林未能提供充分的证据否定上述生效判决认定的事实，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，马建林提起本案诉讼要求住建部履行法定职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告马建林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马建林。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年三月二十三日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3608号 被执行人：肖宏伟，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于被执行人肖宏伟罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1280号刑事判决书已于2019年5月7日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金5000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖宏伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院执行人员于2020年3月25日致电被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的5000元未能执行到位。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3608号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘宇兵
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2706号之四申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人公维证的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年三月九日书记员  韩大明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司,住惠东县平山街道办南湖路6号。 法定代表人：叶庚良。 法定代表人：刘发新，黄浩，系广东惠东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠东县铁涌镇北街稔平公路边。 法定代表人：胡成来。 被执行人：胡成来，男,1958年10月9日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县铁涌镇。 被执行人：达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇农业局良种场。 法定代表人：胡煜钊。 被执行人：深圳生波实业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吕生波。 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人广东九华马铃薯产业有限公司、胡成来、达茂旗九华现代农业有限公司、深圳生波实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4145号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金41000000元及利息900041.67元（利息暂计至2018年7月18日止，从2018年7月19日起至还清款日止按照逾期贷款年利率6.175％计付，直至全部借款本息清偿为止），合共41900041.67元，负担案件受理费251300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星存款，本院已予以冻结。被执行人胡成来、达茂旗九华现代农业有限公司名下的财产已由本院本院（2018）粤1323执1892号及（2019）粤1323执780号案件首先查封，涉案财产已由上述首封案件处置过程中，待财产处置完毕，可参与涉案财产的分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3590号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十日 书记员  赖运贵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初416号原告：河南润恩商贸有限公司，住。法定代表人：马胜利。委托诉讼代理人：李剑峰，系公司员工，特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住。法定代表人：程武军，行长。委托诉讼代理人：石磊、张明明，系公司员工，特别授权。原告河南润恩商贸有限公司（以下简称润恩公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润恩公司的委托诉讼代理人李剑峰、被告浦发新乡支行的委托诉讼代理人石磊、张明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润恩公司诉称，润恩公司合法取得由被告开具的银行承兑汇票1张，票号为3100005124245780，票面金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元），出票日期为：2016年8月2日；到期日为：2017年2月2日。出票人全称：河南创力新能源科技股份有限公司，收款人全称：新乡市日正电子材料有限公司。承兑银行：浦发新乡支行。由于原告方财务人员疏忽，直到2019年12月27日才找到此银行承兑汇票，导致在票据到期日未及时进行委托收款。故诉至法院，请求：判令被告支付原告银行承兑汇票本金200000元。被告浦发新乡支行辩称：1.原告以票据持有人身份提起诉讼，主张权利，应当依法提供相应的证据，以证明其为诉争票据的合法持有人；2.持票人已丧失票据权利，无权要求答辩人付款；3.诉讼费及其他费用应由原告承担。认定上述事实的证据有：承兑汇票1张。经审理查明：新乡市日正电子材料有限公司背书给润恩公司银行承兑汇票一张，票面信息为票号3100005124245780，出票日期2016年8月2日，汇票到期日2017年2月2日，出票人全称河南创力新能源科技股份有限公司，出票人账号11×××08，付款行全称浦发新乡支行，收款人全称新乡市日正电子材料有限公司，收款人账号17×××50，收款人开户银行工行新乡分行北干道支行，票面金额200000元。润恩公司在该银行承兑汇票承兑期限内未向浦发新乡支行请求支付，现于2019年12月5日向浦发新乡支行请求支付该承兑汇票票面金额200000元，被浦发新乡支行予以拒绝。本院认为，润恩公司系票号为3100005124245780的银行承兑汇票的合法持有人，该汇票的真实性也被付款行浦发新乡支行认可。润恩公司因内部原因未在该汇票到期日后十日内向承兑人即浦发新乡支行提示付款，而在票据到期后的两年之后向浦发新乡支行申请付款。虽然润恩公司未在规定期限内提示付款，但并不能免除承兑人或付款人的付款责任。故润恩公司有权要求浦发新乡支行继续付款。因润恩公司称，如胜诉则自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由润恩公司承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第五十三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行在本判决生效之日起十日内向原告河南润恩商贸有限公司支付承兑汇票款项200000元。如被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告河南润恩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十八日书记员  冯玉珠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执401号之一 申请执行人：深圳市忆永泰塑胶包装有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区浪心一路三巷2号201，统一社会信用代码：914403000602539743。 法定代表人：刘显明。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人深圳市忆永泰塑胶包装有限公司与被执行人深圳凹客信息科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78190元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人深圳凹客信息科技有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内的存款人民币45164.93元，后本院将执行款45164.93元支付至申请执行人，将执行费577元划付至深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28976号之一原告：李志有，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************715。被告：深圳市中弘建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区********************。法定代表人：张某1。被告：广东美的厨房电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********。法定代表人：方某1。原告李志有诉被告深圳市中弘建筑装饰工程有限公司、广东美的厨房电器制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案，在审理过程中，原告李志有于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李志有自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志有撤回起诉。案件受理费减半收取为587.5元，财产保全费570元，两项合共1157.5元（原告已预交），由原告李志有负担。审判员  胡柔燕二〇二〇年三月二十三日书记员  黄尧珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初92号 原告吴世尊，男，1958年8月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告古坚，男，1964年8月18日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人黄时韬，广西广宾律师事务所律师。 原告吴世尊与被告古坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世尊、被告古坚的诉讼委托代理人黄时韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世尊向本院提出诉讼请求：1、判决被告古坚归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付该款从2018年2月9日起至还清之日止的利息；2、判决被告古坚负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告古坚向原告借款50000元，到期没有归还。2017年2月8日，被告古坚再向原告增借50000元，连同2016年到期未还的50000元共计借款100000元，被告古坚向原告出具了借条，借条约定借期12个月，借期不计利息，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计收。借款逾期至今，被告古坚没有归还。现请求法院判决被告古坚归还原告借款、支付逾期利息及承担诉讼费用。 被告古坚辩称,虽然有出具借款100000元借条的事实，但被告只收到原告交付的借款40000元。原告没有提供交付100000元借款的交付凭证，证据不足，不应支持。被告于2017年3月2日至2018年2月13日已通过银行、微信转帐方式归还了原告28000元，实际尚欠原告借款12000元。 原告吴世尊对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告古坚2017年2月8日确认向原告借款100000元的事实。 被告古坚质证认为，借条是被告书写，但2017年2月8日只收到原告借款40000元，而不是100000元。 被告古坚向本院提供如下证据：1、被告古坚农业银行交易明细清单，证明被告古坚农业银行从2017年3月2日至2018年2月13日共转账给原告18500元的还款情况；2、微信转账记录，证明被告古坚从2018年9月3日至2019年11月18日微信共转账给原告9500元的还款情况。 原告吴世尊质证认为，被告转账给原告是事实，收到的具体数额待核查后才能确认，但不是归还这笔10万元债务，被告平时也向原告小额借款，并没有出具借条，被告转账给原告是平时的小额借贷还款。原告吴世尊对其陈述“被告平时向原告小额借款、转账属于归还平时的小额借款”没有提供证据证明，被告古坚不予认可。 被告古坚对原告提供的借条证据来源没有异议。原告吴世尊提供的借条真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告古坚提供的还款证据，证明了归还情况，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合上述有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告古坚2016年、2017年初向原告吴世尊借款。2017年2月8日，被告古坚确认向原告借款100000元，借期12个月，出具了借条，借条载明：“古坚今借到吴世尊人民币现金100000元，此款专用于资金周转，借期12个月，从2017年2月8日至2018年2月8日止，到期一笔还清借款，遵守诚信，如有超期，本人自愿从超期之日算起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付给贷款人。特立此据。借款人古坚2017年2月8日。”被告古坚在借款人栏上签名并摁印，在借条内容上的古坚名字、吴世尊名字、借款数额处摁印。借款后，被告古坚向原告吴世尊还款情况如下：2017年3月-11月，每月通过农业银行转账1500元，共计13500元；2018年2月13日，通过农业银行转账5000元；2018年9月3日微信转账500元，2018年11月至2019年11月期间五次微信转账9000元。原告吴世尊因被告古坚拖欠不还清借款，遂诉至本院。 本院认为，被告古坚向原告吴世尊借款100000元，原告吴世尊提供了被告古坚出具的借条加以证明，借条真实，借款合同成立。借条约定付款方式为支付现金，原告吴世尊提供了借条和说明借款现金支付情况，完成了举证责任。被告古坚辩称借款仅收到40000元而不是100000元，没有提供证据加以证明，借到40000元与出据借条确认借款100000元的行为、目的相悖；反驳称须有支付转款凭证借款才能成立，但借条约定付款方式为现金支付，原告吴世尊借款说明现金支付但不能提供支付转款凭证，不违反合同约定。原告吴世尊诉称借款100000元，理由成立，本院予以采信。被告古坚辩称、反驳理由不成立，本院不予采纳。被告古坚应当按照借款合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告古坚未按期还清，构成违约，依法承担违约还款责任。借条没有约定借期内支付利息，被告古坚在借期内还款作为本金归还；约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计付，由于银行同期贷款利率四倍目前没有超过年利率24%，不违反有关法律规定，予以支持；被告古坚逾期还款按先息后本金顺序抵充。被告古坚在借期内2017年3月-11月通过农业银行转账还款13500元，作为归还借款本金，尚欠借款100000-13500=86500元；2018年2月13日通过农业银行转账归还的5000元，先扣付逾期利息206元【86500元×4.35%（银行贷款基准年利率）×4倍÷365天×5天】，抵充归还本金4794元，尚欠借款86500-4794=81706元；从2018年9月3日至2019年11月微信转账9500元，尚不足以支付利息，作为利息扣除。原告吴世尊称被告古坚平时也向其小额借款但没有出具借条、被告古坚上述转账是对其平时小额借贷的还款而不是对本案债务还款，没有证据证明，本院不予采信确认。被告古坚尚应当归还原告吴世尊借款81706元及按国家银行贷款基准年利率（或贷款市场报价利率）的四倍计算支付该款从2018年2月14日起至还清之日止的利息（含2018年9月3日至2019年11月微信转账归还的9500元利息在内）。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告古坚归还原告吴世尊借款81706元及按国家银行同期贷款基准年利率及国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付该款从2018年2月14日起至还清之日止的利息（利率以不超过年利率24%为限，2018年9月3日至2019年11月被告古坚微信转账归还的9500元利息结算时一并予以扣减）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3221元，减半收取1610.50元，由被告古坚负担1300元，由原告吴世尊负担310.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 帆
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0329刑初2号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人李小东，男，汉族，1972年10月28日出生于贵州省余庆县，初中文化，个体户，住贵州省余庆县。2018年9月12日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被嘉善县公安局取保候审。2019年3月5日，因涉嫌犯非法买卖枪支罪被余庆县公安局取保候审。2019年9月10日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年9月17日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。辩护人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2019］654号起诉书指控被告人李小东犯非法制造枪支罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员梁文富出庭支持公诉，被告人李小东及其辩护人肖康松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至2016年12月期间，被告人李小东通过淘宝网购物的方式从网上购买射钉枪及改装配件，并将所购部件在余庆县其经营的照相馆四楼杂物间内组装成免顶可击发的疑似火动力枪支三支，后于2018年8月16日被公安机关查获并扣押。经鉴定，该三支疑似改装射钉枪“以火药为动力发射弹丸，认定为枪支”。公诉机关据此认定被告人李小东非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了相关书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。被告人李小东对公诉机关指控的事实不持异议，但辩解自己的行为不构成非法制造枪支罪,应为非法持有枪支罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，认为被告人李小东的行为构成非法持有枪支罪，同时提出被告人李小东具有自首情节，主观恶性不大，其犯罪行为对社会影响较小，认罪、悔罪，请求法庭对被告人李小东以非法持有枪支罪定罪处罚，并对其从宽处罚。经审理查明，2016年3月至2016年12月期间，被告人李小东通过淘宝网购物的方式从网上购买射钉枪及改装配件，并将所购部件在余庆县其经营的照相馆四楼杂物间内组装成免顶可击发的疑似火动力枪支三支，后于2018年8月16日被公安机关查获并扣押。经鉴定，该三支疑似改装射钉枪“以火药为动力发射弹丸，认定为枪支”。另查明，案发后桐乡市公安局从被告人李小东住处扣押了三支改装的射钉枪等物品。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据，并对证据的来源和证明目的予以说明。1、受案登记表、立案决定书。证明本案的受理、立案情况。2、移送案件通知书及随案移送清单。证明本案系浙江省嘉善县公安局移送余庆县公安局管辖。3、情况说明。证明本案中涉案枪支因在移交案件过程中无法上交通工具而存放于浙江省嘉善县公安局魏塘派出所物证室。同时证明余庆县公安局联系对射钉弹、钢珠是否属于子弹进行鉴定无果的事实。4、调取证据通知书及调取证据清单。证明余庆县公安局在中国邮政储蓄银行余庆支行调取了李小东账户62×××58在2016年1月至2016年12月30日期间的流水信息。5、李小东账户62×××58在2016年1月至2016年12月30日期间的流水信息。与“帐单详情”结合，证明了李小东网上购买射钉枪及部件时的支付交易情况。6、提取笔录。证明公安机关在李小东手机内通过截屏保存的方式提取了李小东的相关消费记录（帐单详情）。7、帐单详情。证明李小东通过淘宝购买射钉枪及改装零配件的交易情况。8、人员信息登记表。证明李小东出生于1972年10月28日，已达刑事年龄。9、抓获经过。证明李小东到案情况系被公安机关在家中抓获。10、搜查笔录及搜查照片、扣押清单及扣押照片。证明公安机关在李小东住处搜查出：已改造射钉枪三把、钢珠约950颗、射钉弹约1000颗、瞄准镜一个、钢管一根、活塞筒一个，搜查出的物品已被公安机关扣押。11、鉴定意见通知书。证明本案中被搜查扣押的三支疑似枪支被鉴定为枪支的鉴定结论已告知李小东。12、调取证据通知书及调取证据清单。证明公安机关在支付宝（中国）网络技术有限公司调取了“ｄｂ许某”数据、支付宝交易数据。13、“ｄｂ许某”数据、支付宝交易数据。证明李小东于2016年3月7日在许某处购买了射钉器管夹钉管套通用活塞筒限位槽管夹自动退壳射钉枪Ｕ型配件。14、情况说明。证明本案中涉案枪支的鉴定意见中“以火药气体为功力”系笔误，实为“以火药为动力”。15、现场勘验笔录及照片。证明现场位于余庆县xxx婚纱摄影店四楼杂物间及现场情况。16、被告人李小东对现场进行辨认的笔录及照片。证明现场位于余庆县亲密爱人婚纱摄影店四楼杂物间。17、嘉兴市公安局司法鉴定中心枪支检验报告及检材照片。证明公安机关在李小东住处搜查出并扣押的三支改装射钉枪均被认定为枪支。18、证人许某的证言。证明从2015年左右开始，许某在网上卖射钉枪配件，是从四川那边进的货。在淘宝网上通过注册的“ｄｂ许某”店铺和“漂亮吧精品专柜”出售。“漂亮吧精品专柜”已经关掉了，“ｄｂ许某”还开起的。买家是谁不清楚。19、被告人李小东的供述。供述其在2016年通过淘宝网购买射钉枪及其它组装枪支用的零部件后，在其位于余庆县自己开的照相管内组装成三支枪支，并用于玩耍。本院认为，被告人李小东违反枪支管理规定，通过网络购买枪支配件，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”之规定，构成非法制造枪支罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人李小东及辩护人提出被告人的行为不构成非法制造枪支罪，而构成非法持有枪支罪的辩解理由和辩护意见，根据公诉机关当庭出示的证据，能够查明被告人李小东通过淘宝网购的方式从网上购买射钉枪及改装配件，这些物品单独来看并不能被称为枪支，后被告人李小东利用工具将其进行组装，使其成为免顶可击发的火动力枪支，应认定被告人李小东构成非法制造枪支罪。故对被告人李小东及其辩护人所持该辩解意见和辩护理由，不予采纳。被告人李小东经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，系自首，可以对其减轻处罚。故对辩护人所持被告人李小东具有自首情节的辩护意见，本院予以支持。本院根据被告人李小东的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节等方面综合进行考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李小东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年3月9日止。）二、扣押的三支枪支等物品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  何汶芮人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异12号 申请人（申请执行人）：施美芳，女，壮族，1987年7月20日出生，身份证住址：广西东兰县。 委托诉讼代理人：颜磊，男，汉族，1972年5月6日出生，住珠海市香洲区。 被申请人：柯劲松，男，汉族，1967年7月5日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：珠海市扒鲜过海食品管理有限公司，住所：珠海市迎宾南路1003号珠海口岸购物广场B1层H号铺位，统一社会信用代码：91440400MA51REED8L。 法定代表人：柯劲松。 本院在执行施美芳与珠海市扒鲜过海食品管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人施美芳向本院提交申请，请求追加被申请人柯劲松为（2019）粤0402执9666号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请人施美芳提出如下事实和理由：申请人与被执行人因劳动争议纠纷一案，经珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终1951号民事判决，该判决已由香洲区人民法院立案执行。经申请人核查，被执行人是公司股东柯劲松出资500万元于2018年5月31日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护申请人的合法权益，现申请人依据上述规定申请法院追加被申请人柯劲松为被执行人。 申请人施美芳提交如下证据：珠海市扒鲜过海食品管理有限公司工商登记资料。 被申请人柯劲松没有提交答辩意见和证据。 被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司没有提交答辩意见和证据。 本院查明，施美芳与珠海市扒鲜过海食品管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤0402民初2304号民事判决，判令：一、珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于本判决生效之日起五日内向施美芳支付2018年11月工资984.6元；二、珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于本判决生效之日起五日内向施美芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7919元；三、驳回施美芳的其他诉讼请求。 珠海市扒鲜过海食品管理有限公司不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终1951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，珠海市扒鲜过海食品管理有限公司没有主动履行，权利人施美芳向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤0402执9666号。 执行过程中，本院依法向珠海市扒鲜过海食品管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司至今没有履行上述义务。 另查明，被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司的工商登记资料记载，该公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人和股东均为被申请人柯劲松，公司成立日期为2018年5月31日，登记状态为在营（开业）企业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，人民法院应予支持。”根据本院查明的事实，被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司为柯劲松投资设立的一人有限责任公司，本案中被申请人柯劲松作为该公司唯一股东，没有提交证据证明其个人财产与公司的财产相互独立。据此，申请人施美芳申请追加柯劲松为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人柯劲松为本院（2019）粤0402执9666号执行案件的被执行人，对被执行人珠海市扒鲜过海食品管理有限公司所负申请执行人施美芳的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黎冠延
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6077号 申请执行人：王雪清，女，1957年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：齐威，女，1961年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高如星，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州如星儿童教育培训中心，住所地福州市台江区工业路71号，统一社会信用代码12350100770672153W。 法定代表人：高如星。 申请执行人王雪清与被执行人齐威、高如星、福州如星儿童教育培训中心民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币660000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈并发送短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初6054号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年三月十七日 法官助理 林伟宝 书 记 员 陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3617号 被执行人：黄建春，男，1980年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 关于被执行人黄建春罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初36号刑事判决书已于2019年2月2日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄建春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院扣划被执行人名下财付通存款（账户：085e9858e0b0deb2aa8356337@wx.tenpay.com）467.11元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院执行人员于2020年3月27日致电被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3617号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘宇兵
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初44号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李华从，男，1987年4月12日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，初中文化，住临翔区。因涉嫌走私毒品罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人付宪伟,云南法泽律师事务所律师。被告人常玉伟，男，1988年1月1日出生，傈僳族，文盲，住缅甸（以上情况系自报）。因涉嫌运送他人偷越国境罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人刘凤阳,云南法泽律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检三部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人李华从犯走私毒品罪,被告人常玉伟犯运送他人偷越国境罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人李华从、常玉伟及其辩护人付宪伟、刘凤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年7月23日，被告人李华从携带毒品，乘坐被告人常玉伟驾驶的摩托车由缅甸勐拉前往景洪市，9时许，途经219国道勐海工业园区冠华纸厂路段遇警察查缉，二人立即调头逃跑，随即在路段被抓获，警察当场从李华从携带的红色塑料手提袋内查获用咖啡袋伪装的白色晶体状毒品可疑物15小袋，净重291.28克。经检验：查获的白色晶体状可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李华从的行为已构成走私毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任；被告人常玉伟的行为已构成运送他人偷越国境罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定追究其刑事责任。被告人李华从、常玉伟认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议对李华从判处有期徒刑十五年，并处罚金；对常玉伟判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李华从对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议,认罪认罚，提出被告人常玉伟也参与毒品犯罪。其辩护人以本案有他人参与，被告人李华从认罪认罚，要求从轻处罚提出辩护意见。被告人常玉伟对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议,认罪认罚。其辩护人以被告人常玉伟受他人安排运送他人偷越国境，归案后认罪认罚，同意公诉人的量刑建议提出辩护意见。经审理查明：2019年7月23日，被告人李华从携带毒品，乘坐被告人常玉伟驾驶的摩托车由缅甸勐拉前往景洪市。9时许，途经219国道勐海工业园区冠华纸厂路段遇警察查缉，二人立即调头逃跑，随即在路段被抓获，警察当场从李华从携带的红色塑料手提袋内查获用咖啡袋伪装的白色晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒）15小袋，净重291.28克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过,证实易武边防检查站执勤人员在公开查缉过程中，发现被告人李华从、常玉伟驾驶摩托车见检查便调头逃跑，执勤人员追击抓获二被告人，并查获毒品可疑物的时间、地点和经过及案件移交勐海县公安局办理的事实。2、人口信息、情况说明、办案协查函，证实被告人李华从基本情况及其户口前科情况调取未果，以及被告人常玉伟的国籍身份信息调取未果的事实。3、现场检查提取笔录、封存笔录、辨认笔录、扣押物品清单，证实边防执勤人员从李华从携带的手提袋内查获提取毒品可疑物15袋，从其左裤兜内查获提取手机一部（号码为：137××××8720）,右裤兜内查获提取寄件单１张（地址：北京市，133××××9029，关瑞红）；从被告人常玉伟的右裤兜内查获手机１部（号码为：151××××3911、09899764322）、人民币946元、蓝色无牌摩托车1辆。查获的毒品可疑物经被告人辨认进行封存，查获的手机、摩托车、人民币进行扣押的事实。4、被告人供述及辩解。被告人李华从供称，其为获取3000元好处，受“小赵”的安排，与“小赵”联系的被告人常玉伟从缅甸坐皮划艇非法入境中国，后乘坐常玉伟驾驶的摩托车前往景洪，途中用常玉伟给的100元支付过路费，遇到警察检查，摩托车便调头逃跑，后被抓获，从其携带的准备寄快递的包内查获毒品等事实。被告人常玉伟供称，其受“王照”的安排并收取了1000元运费，与被告人李华从从缅甸坐皮划艇非法入境中国，后驾驶摩托车带李华从前往景洪，途中给李华从100元支付过路费，遇到警察检查，摩托车便调头逃跑，后被抓获，从李华从携带的包内查获毒品及摩托车是其自己购买的等事实。5、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤经检定合格并在有效期内的事实。6、毒品指认、辨认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物，经被告人李华从的辨认，称量净重为291.28克,已被收缴及取样送检的事实。7、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人李华从无异议的事实。8、现场检测报告，证实被告人李华从的尿液经检测呈吗啡阴性、冰毒阳性，系吸毒人员；被告人常玉伟的尿液经检测呈吗啡阴性、冰毒阴性，非吸毒人员。9、情况说明，证实（1）被告人李华从、常玉伟及“王照”（号码为：182××××1068、188××××6015）的通话记录无法调取；收件人“关瑞红”号码133××××9020为唐山号码，无法进行异地调取等情况。（2）被告人李华从、常玉伟供述的“王照”，因其提供不了具体信息，无法查证，无法核实被告人常玉伟长期运送他人偷越边境的情况。10、手机检验报告、情况说明,证实对被告人李华从、常玉伟持有的手机进行数据恢复提取，未发现涉毒信息的事实。11、指认笔录及照片，证实被告人李华从、常玉伟对其非法入境的渡口进行指认的事实。12、刑事照片,证实被告人李华从、常玉伟对被查获的毒品、摩托车进行指认等相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李华从无视国家对毒品的管制，非法走私毒品甲基苯丙胺291.28克的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常玉伟反国境管理法规，运送他人偷越国境的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华从提出被告人常玉伟也参与毒品犯罪的意见,没有相应的证据,且公诉机关没有指控,本院不予审查。李华从、常玉伟自愿签署认罚认罚具结书，可以从轻、从宽处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百二十一条第一款、第六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华从犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月23日起至2034年7月22日止），并处没收个人财产人民币2万元。二、被告人常玉伟犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币1万元。三、查获的毒品甲基苯丙胺291.28克、手机2部、摩托车1辆、非法所得人民币946元依法没收，人民币上缴国库，其余由查扣机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  雷 洁二〇二〇年三月十九日书 记 员  汪 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1647号 起诉人：黄中全，男，壮族，1981年10月15日出生，住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。 本院收到黄中全的起诉状。起诉人黄中全向本院提出诉讼请求：1、由被告广西路桥工程集团有限公司向起诉人支付房屋受损赔偿款5万元；2、由被告广西路桥工程集团有限公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：广西路桥工程集团有限公司2017年初承包巴马到贺州高速公路路桥工程，该工程项目靠近起诉人的房屋。在工程施工前，起诉人的房屋并没有开裂，由于该工程项目离起诉人房屋仅有10米左右，广西路桥工程集团有限公司施工后，造成起诉人的房屋多处开裂，成了危房。广西路桥工程集团有限公司的行为已经侵犯到起诉人的合法权益，应承担相应的赔偿责任，赔偿起诉人的经济损失。房屋受损后，起诉人曾多次向巴马瑶族自治县人民政府有关部门反映要求处理房屋受损赔偿事宜，但至今无人处理，起诉人投诉无门。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人主张广西路桥工程集团有限公司修建高速公路导致其房屋受损要求赔偿，其与广西路桥工程集团有限公司之间系财产损害赔偿纠纷，属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案房屋位于巴马瑶族自治县，不属于南宁市良庆区范围，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄中全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执553号之一 申请执行人：珠海平坐赛车运动咨询有限公司。住所地：上海市杨浦区杨树浦路288号建发国际大厦601，统一社会信用代码：91440400770190402N。 法定代表人：陈维良。 被执行人：深圳娱人制造文化传媒有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋2单元2306，统一社会信用代码：91440300342594937G。 法定代表人：黄晓妍。 关于申请执行人珠海平坐赛车运动咨询有限公司与被执行人深圳娱人制造文化传媒有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1198号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2900000元等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳娱人制造文化传媒有限公司中信银行深圳分行81×××70账户内的存款人民币2931400.00元，后本院将上述执行款2900000元支付至申请执行人珠海平坐赛车运动咨询有限公司，将执行费31400元划付至深圳市财政局。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）沪仲案字第1198号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币31400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）沪仲案字第1198号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘月瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1630号 原告：方玉兰，女，1950年4月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 被告：陆志刚，男，1976年3月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：黄裕，女，1979年6月27日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆志刚，男，1976年3月12日出生，汉族，住常熟市。系被告黄裕之夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23—1号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，男，该公司员工。 原告方玉兰与被告陆志刚、黄裕、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉兰及其委托诉讼代理人顾蓉、被告陆志刚、被告黄裕的委托诉讼代理人陆志刚、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失85282.8元；后变更为89524.4元（不含垫付款）；再变更为91069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日早上，被告陆志刚驾驶苏Ｅ×××××轿车（登记车主为被告2）在常熟市南沙路由北往南行驶至珠江路口右转弯时与原告方玉兰驾驶的电动车相撞，致原告左肱骨近段骨折，入院治疗。现已康复，经鉴定构成人体10级伤残。此次事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告陆志刚负全部责任。双方未能就赔偿事宜达成一致。原告为维护合法权益故起诉。 被告陆志刚辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了28890.89元，要求在本案中一并处理。 被告黄裕辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付过任何费用，事故赔偿与我无关。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，愿意在保险范围内协商处理，原告诉请过高具体在质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日7时48分，被告陆志刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市南沙路由北往南行驶至珠江路口右转弯时与原告方玉兰驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告方玉兰受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：陆志刚负该事故的全部责任、方玉兰不负事故的责任。事故发生后，原告方玉兰被送至医院治疗。事发后，被告陆志刚支付了人民币28890.89元。2019年8月28日，苏州同济司法鉴定所对原告方玉兰的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人方玉兰因车祸致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人方玉兰的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告黄裕，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告陆志刚系自行使用车辆。 审理中，原告方玉兰要求被告陆志刚按原来的承诺补偿其1600元。被告陆志刚表示同意并要求法院在自己的已支付款28890.89元中直接扣除，余额27290.89元作为垫付款。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定陆志刚负该事故的全部责任、方玉兰不负事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告黄裕，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告陆志刚系自行使用车辆。审理中，原告方玉兰、被告陆志刚确认被告陆志刚补偿原告1600元，垫付款为27290.89元。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告陆志刚承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告方玉兰主张造成的损失，依法认定如下：医疗费37371.69元、营养费4500元、残疾赔偿金57706.18元、护理费9000元、交通费165元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计人民币116802.87元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿81871.18元。超出交强险责任限额31871.69元及鉴定费3060元，合计34931.69元，由被告陆志刚按100%比例赔偿原告34931.69元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告116802.87元，扣除被告陆志刚垫付款27290.89元，还需再付原告方玉兰89511.98元并返还被告陆志刚27290.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告方玉兰因交通事故造成的各项损失共计人民币116802.87元，扣除被告陆志刚垫付款27290.89元，余额89511.98元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告方玉兰指定帐户。户名：方玉兰；帐号：62×××39；开户行：常熟农商行开发区支行长江路分理处）。 二、被告陆志刚补偿原告方玉兰人民币1600元（已履行）。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陆志刚垫付款人民币27290.89元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陆志刚指定账号。户名：陆志刚，账号：62×××60；开户行：常熟农行虞山支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告方玉兰的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币406元，由原告方玉兰负担7元，由被告陆志刚负担399元（原告同意其预交的诉讼费399元由被告陆志刚向其直接支付，本院不再退还，由被告陆志刚在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告方玉兰指定帐户。户名：方玉兰；帐号：62×××39；开户行：常熟农商行开发区支行长江路分理处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄丽芝
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执110号之一 申请执行人：梁勇等十人（详情请看附表）。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人梁勇等十人与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司合同纠纷十案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初158、160-166、169、171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币770136.05元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  布乃东
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2405号之一申请执行人:李光玲，女，1977年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：常青，男，1986年12月6日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李光玲与被执行人常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年09月26日立案执行，立案标的为2200元,执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年9月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户。因银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以扣划，被执行人暂无其他可供执行财产。3、2019年10月本院依据生效法律文书登记的地址查找被执行人常青，未查找到被执行人。4、2020年3月16日与申请人李光玲谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年三月十六日书记员  杨 欢
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执99号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：许积章，男，2000年4月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行被执行人许积章犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初205号刑事判决书，于2020年3月16日向被执行人许积章发出执行通知书，责令被执行人许积章向本院缴交罚金人民币2000元。因被执行人许积章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许积章在银行或者其他金融机构的存款2000元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈茜茜 二〇二〇年三月十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执602号 被执行人：王波，男，汉族，1990年8月8日出生，住四川省南充市营山县。 本院于2020年2月25日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人王波罚金一案，执行标的为：被执行人王波罚金5000元。 在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执602号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年三月三十日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1862号之一 被执行人：韦永安，男，2002年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被告人韦永安罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1093号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦永安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人韦永安未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦永安负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1549号 申请执行人：谭裕城，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地：广东省丰顺县，现住珠海市香洲区。 被执行人：广东恒宇建设工程有限公司，住所地：广东省茂名市化州市鉴江区北京路远航花园C幢205房，统一社会信用代码：914409825517375435。 法定代表人：杨恒宇。 本院在执行申请执行人谭裕城与被执行人广东恒宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广东恒宇建设工程有限公司名下在银行内存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止； 二、划拨被执行人广东恒宇建设工程有限公司名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄丽雁