广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初252号原告：刘锦福，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省五华县*******背，公民身份号码为441************017。被告：东莞市刁朗市*服务管理有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区*********。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。原告刘锦福诉被告东莞市刁朗市*服务管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付工程款65949元和利息（以65949元为本金从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实理由如下：原告和被告签订防水补漏工程合同，原告承揽被告三楼处两个楼面的防水补漏工程。原告按照被告的要求进行施工，并于双方约定的期限内竣工。被告仅支付了10000元预付款，原告多次催讨未果。被告辩称，原告没有按照合同要求施工，质量差、漏水严重。沐足楼面施工后，被告发现质量不好，要求原告返工、停工，但原告拒绝返工。大约2018年5月左右，未经被告同意，原告将沐足宿舍楼面继续偷偷施工。雨水过后，裂缝开裂，楼面刷油暴起，变成土渣，继续漏水，造成租户财产损失。原告拒不返工维修，达不到防漏目的。另外，原告自行计算的施工面积过大。经审理查明，原告与被告签署合同约定：现三楼两个楼面承包防水补漏工程给原告，把现有裂缝凿成V字槽用高效弹性防水胶热熔注入槽内补好；凹凸不平处用黑豹合成水泥砂填补平实，清理干净；楼面整体刷高效防漏防水油材料，墙边栏边做高30公分；工程完工后按照实际施工面积计算工程款，每平方45元，免费保修三年。合同上的时间为2017年1月14日，被告称2017年系原告的笔误，应该为2018年。原告主张合同系2017年12月签署的，1月系笔误，应该为12月。原告提交了一份验收清单，其上载明沐足城楼面长42.3米，宽19.5米，面积824.8平方米；沐足城宿舍楼面长42.3米，宽20.4米，面积为862.92平方米；两个楼面合计1687.77平方米，单价为45元，总造价为75949.65元。该清单系原告自己制作，被告并未签字确认。原告提交了两张照片，证明其已经完成了案涉的防水补漏工程。被告提交的与原告签署的合同主文一致，但在被告提交的合同底部增加了一条内容：“验收无漏一星期后付清所有工程款，漏到第三方乙方负责修好”，原告签名捺印，时间为2019年1月11日。原告确认该条内容系其本人书写。被告提交了一些照片证明案涉工程的楼面的裂缝没有按照合同约定填补、刷的油爆裂、原告使用的材料不是合同约定的材料、楼面出现漏水等问题。被告提交了一份施工平面图，其上载明沐足营业楼面长41.71米，宽19.5米，面积为813.35平方米；沐足宿舍楼面长31.71米，宽17.69米，面积为560.95平方米。双方确认，被告在2018年1月23日向原告支付了案涉工程的预付款10000元，双方庭审时均陈述对案涉工程的质量不申请鉴定。原告庭审时陈述，其在2018年农历年过年前施工了四分之三，被告让原告停工，直到2018年国庆节，被告说漏水，原告让工人检查发现不是原告的责任，原告把剩下的四分之一做完后一起验收，但被告不同意。2019年1月11日，原告在合同上添加了新条款，但被告没有按照约定支付工程款。被告庭审时陈述，双方在2018年1月14日签署合同，被告在2018年1月23日支付预付款10000元。原告完成第一个楼面后，被告发现原告的施工不符合合同约定，被告要求原告改进，但原告不同意，故被告让原告停工。原告多次催要工程款，被告要求原告返工，原告不同意。2018年国庆节期间，原告自行完成了第二个楼面的施工，但施工仍不符合合同约定。原告多次叫人来被告处要工程款，且原告在合同上补写了验收付款的条款，但原告一直都不配合验收。以上事实，有双方提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告和被告签署合同的事实清楚，但双方对合同上落款时间主张不一致。结合被告于2018年1月23日向原告支付预付款10000元的事实，本院采信被告主张，即合同上落款时间2017年系笔误，实际为2018年，合同签署时间为2018年1月14日。本案争议焦点为：原告实际完工的工程量如何认定？被告主张原告施工不符合合同约定以此抗辩支付款项的主张是否成立？首先，原告提交的验收清单系原告单方制作，被告与原告没有一起验收原告实际完工的数量。案涉补水防漏工程系被告管理的楼面，楼面的面积虽然是客观的，但原告作为承揽一方，其实际施工的情况及完工的面积仍应由原告承担举证责任。其次，被告陈述原告在完成其中一个楼面的工程时就存在与合同约定不符的情况并要求原告返工，原告庭审时也确认被告曾通知其停工的事实，另一个楼面是原告停工后隔了一段时间自行施工完成的。这说明双方对案涉防水补漏工程的实际施工情况是否与双方约定的要求一致曾经产生分歧，原告作为履行承揽义务的一方，其并未举证证明其当时的施工情况与双方签署的合同要求一致，原告应当承担举证不能的法律后果。在被告明确通知原告停工的情况下，原告自行对剩余的楼面继续施工，并要求被告支付其自行施工部分所对应的工程款的主张不符合法律规定。再次，2019年1月11日，原告在双方签署的合同上补充约定“验收无漏一星期后付清所有工程款”，但原告没有举证证明其在签署该补充协议后通知被告进行验收，且验收的结果符合双方约定。本院庭审时询问双方是否对案涉工程的质量进行鉴定，双方均陈述不申请鉴定。综上，原告系履行承揽义务并交付承揽成果的义务一方，在双方没有验收的情形下，原告没有举证证明曾经通知被告验收系被告不履行验收义务，原告也没有举证证明其完工的数量和质量，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付相应款项的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告刘锦福的全部诉讼请求。本案受理费724元，由原告刘锦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年二月二十一日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。