wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17517号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《最甜蜜的爱》《当爱情离开的时候》《女汉子》《爱上贝克汉姆》《耀别停》《来自星星的爱》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失6000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5804-0,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《最甜蜜的爱》《当爱情离开的时候》《女汉子》《爱上贝克汉姆》《耀别停》《来自星星的爱》六部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失600元及合理费用25元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-2-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4983号原告：李亚文，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告：上某拉扎斯信息科技有限公司，住所地上某市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上某智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊俊雄，上某智鼎律师事务所律师。原告李亚文与被告上某拉扎斯信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告李亚文,被告上某拉扎斯信息科技有限公司委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚文向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额人民币(以下币种同)659元，2019年4月1日至2019年4月28日工资4,914元(756单×6.5元/单)，共计5,573元。事实和理由：原告于2019年3月13日入职被告“饿了么”处担任“饿了么”外卖骑手，工资为计件工资，一单6.5元。2019年4月28日因为没有支付工资，给原告提供了一个网上贷款软件发工资，于是原告提出离职。耀华站站长曾艳通过微信于2019年4月29日支付原告2,000元，于2019年5月21日支付156元，尚余2019年3月工资差额659元未支付。被告未支付2019年4月份工资。原告入职以来，遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，故原、被告已经形成事实劳动关系。被告克扣原告2019年4月份工资不支付，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告上某拉扎斯信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。原告与被告之间未曾签订任何形式的劳动合同，双方不存在任何劳动、劳务或雇佣关系。被告不是原告的雇主，亦不是本案的适格被告。上某地区的配送业务系由第三方公司招聘、雇佣的人员来完成的，配送员的薪资报酬也是由第三方公司实际发放，被告公司及“饿了么”平台仅提供相应的平台结算服务，从未向配送员实际发放过工资、薪金及劳务报酬或其他类似收入，更不存在克扣工资的情形。被告系“饿了么”平台的网络技术服务提供方，本身不经营配送业务，亦不招聘或雇佣骑手，被告所提供的仅仅是居间的信息平台服务。根据被告公司的关联公司案外人上某止观信息科技有限公司与案外人上某亦趣供应链管理有限公司签订的《蜂鸟配送代理合作协议》《蜂鸟配送物资销售合同》《蜂鸟配送供应商打款委托协议》，可见原告与被告并不存在劳动、劳务或雇佣关系，原告是由案外人上某亦趣供应链管理有限公司招聘、管理的配送人员，其管理、考勤、薪资发放等也都是由该公司完成，原告主张的欠薪与被告无关。请求法院驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订过劳动合同，被告未为原告办理过招退工手续，亦未为原告缴纳社保费。被告提供的骑手综合信息显示：2019年3月12日，原告通过骑手审核，离职时间为2019年6月2日，团队名称为上某亦趣-浦东耀华站，代理商为上某亦趣供应链管理有限公司。2019年4月30日，原告向上某市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2019年3月13日至3月31日工资差额659元；2.支付2019年4月1日至2019年4月28日工资4,914元。2019年10月25日，上某市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供仲裁裁决书，被告提供的网页截图及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告双方存在劳动关系，进而主张2019年3月1日至2019年4月28日期间工资差额。本院认为，首先，2019年3月1日至2019年3月12日期间工资未经仲裁前置程序，本院不予处理。其次，劳动关系兼具人身关系和财产关系之属性，系兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人事隶属关系等因素进行综合判断。根据本案在案证据及双方当事人的陈述，可以确定原、被告未签订过劳动合同，被告未为原告办理过招退工手续，亦未为原告缴纳社保费的事实。原告亦未能提供证据证明其曾接受被告管理并完成被告安排的工作以及被告曾向原告发放劳动报酬的事实。同时，被告能够对外卖骑手的管理主体和模式等情况作出合理的解释。故本院难以认定被告与原告之间存在劳动关系，故原告要求被告2019年3月13日至2019年4月28日期间工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚文的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年三月二十七日书记员  李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10037号上诉人（一审原告）茹国文，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）刘会芹，女，1969年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人商颖奇，女，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人王磊，北京青天律师事务所律师。上诉人茹国文、刘会芹因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2010年1月11日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）为北京市土地整理储备中心顺义分中心颁发了京建顺拆许字[2010]第1号《房屋拆迁许可证》。茹国文、刘会芹位于北京市顺义区南法信镇南法信村友谊街15号的宅基地及房屋（以下简称涉案土地及房屋）在该拆迁范围内。2010年11月22日，顺义区住建委作出顺建裁字[2010]37号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称37号裁决书），就涉案土地及房屋补偿问题作出裁决。茹国文不服该裁决，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。2011年4月22日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺行初字第25号《行政判决书》，认定37号裁决书主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回茹国文的诉讼请求。茹国文不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2011年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第480号行政判决书，判决驳回茹国文的上诉，维持原判。2019年5月25日，刘会芹向北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）提出履责申请，要求顺义区政府就征收涉案土地及房屋对刘会芹一家进行补偿安置。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。可见，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第六条规定，拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，刘会芹向顺义区政府提出履责申请，要求顺义区政府就征收涉案土地及房屋对刘会芹一家进行补偿安置，但依据上述规定，该职责不属于顺义区政府的法定职责，且顺义区住建委已就涉案土地及房屋的补偿作出37号裁决书，37号裁决书亦已经过生效判决认定为合法。综上，茹国文、刘会芹的诉请不属于行政诉讼的受理范围，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回茹国文、刘会芹的起诉。茹国文、刘会芹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理并支持其诉讼请求。顺义区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，茹国文、刘会芹诉请顺义区政府就征收涉案土地及房屋对刘会芹一家进行补偿安置，但参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第六条的规定，拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。茹国文、刘会芹与拆迁人就涉案土地及房屋的补偿纠纷已经过行政裁决，并得到人民法院生效判决的确认。顺义区政府并非涉案土地及房屋的拆迁人，亦不具有直接对辖区内集体土地上房屋上的被拆迁人进行补偿安置的法定职责。茹国文、刘会芹请求顺义区政府履行的法定职责明显不属于顺义区政府的权限范围，其提起的本案之诉，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，茹国文、刘会芹的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十七日书记员  杨含章
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终80号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）李加彬，男，1997年12月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************117，小学文化，司机，政治面貌：群众，住广东省陆丰市**************。因本案于2019年7月30日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰县人民检察院指控被告人李加彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月20日作出(2019)粤1581刑初708号刑事判决。宣判后，被告人李加彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月14日下午17时许，被告人李加彬及同案人李嘉颖、李桂伟、李光文在陆丰市************搭讪二名女孩蔡少慧、蔡秋君，并追逐到清云山定光寺大门口，后被害人李周河与同学李泽亮、蔡俊镇驾驶摩托车到清云山定光寺接蔡少慧、蔡秋君，被告人李加彬等人上前殴打李周河、李泽亮及蔡俊镇。经鉴定李周河、李泽亮的损伤程度均达到轻微伤。被告人李加彬于2019年7月30日到陆丰市公安局投案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。原判认为，被告人李加彬随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人李加彬犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人李加彬有期徒刑十个月。上诉人李加彬提出：上诉人投案自首、主观恶性较小、悔罪认罪、系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。本院提讯上诉人李加彬时，上诉人李加彬表示不需要提供法律援助。经审理查明，2018年5月14日下午17时许，上诉人李加彬及同案人李嘉颖、李桂伟、李光文（均已判刑）等人驾驶二辆摩托车窜到陆丰市****************遇到不认识的女孩蔡少慧、蔡秋君时，同案人李光文称看着眼熟，同案人李桂伟便提议去看一看，随后四人掉头跟随蔡少慧、蔡秋君并找她们搭讪，蔡少慧、蔡秋君害怕即驾驶摩托车往河西镇清云山，将摩托车停放好后，到一旁的树下躲避，上诉人李加彬等人一路追逐到清云山定光寺大门口将摩托车停放在蔡少慧、蔡秋君的摩托车旁边，并围坐在蔡少慧、蔡秋君的摩托车旁；蔡少慧、蔡秋君害怕不敢去开摩托车，蔡少慧叫其同学被害人李周河前来清云山接她们回家，随后被害人李周河与同学李泽亮、蔡俊镇驾驶摩托车到了清云山定光寺接蔡少慧、蔡秋君回家，上诉人李加彬等人驾驶摩托车跟随到清云山山门前路段时，拦住被害人李周河等人，同案人李桂伟先动手打了被害人李周河，随后上诉人李加彬、同案人李嘉颖、李光文也上前殴打被害人李周河；被害人李泽亮及蔡俊镇上前劝阻时也被殴打。经陆丰市*********鉴定李周河、李泽亮的损伤程度均达到轻微伤，蔡俊镇的损伤程度未达到轻微伤。案发后同案人李光文与被害人李周河达成调解协议并理妥民事赔偿，取得了被害人李周河的谅解。上诉人李加彬于2019年7月30日到陆丰市公安局投案。上述事实，有陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《前科证明》，陆丰市********《法医学人体损害程度鉴定书》，陆丰市公安局《现场检测报告书》，陆丰市公安局《现场勘验笔录》、平面图、方位图以及现场照片，监控视频截图照片，被害人李周河、李泽亮、蔡俊镇的陈述及辨认笔录，证人蔡秋君和蔡少惠的陈述和辨认笔录，同案人李光文、李嘉颖、李桂伟的供述与辩解及辨认笔录、上诉人李加彬的供述与辩解及辨认笔录等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人李加彬提出的意见，评析如下：自首、坦白、自愿认罪情节属于同类型的量刑情节，认定自首，被告人必然自愿认罪，如果不认罪，就不能认定其有自首或坦白情节，因此对于自首、坦白、自愿认罪情节不能重复评价。原审判决已认定上诉人李加彬具有自首情节，并给予从轻处罚，现上诉人提出具有自首、坦白、自愿认罪情节请求二审再予从轻处罚，理据不足，不予采纳；上诉人伙同同案人随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其主观恶性不属较小，上诉人提出其主观恶性较小，没有依据，不予采纳；初犯、偶犯不属于法定从轻处罚情节，上诉人据此要求从轻处罚，缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人李加彬随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人李加彬犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人李加彬上诉所提意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年三月九日法官助理 吴泽雄书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥春，男，1956年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人曾祥春因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第615号民事判决和本院（2016）赣07民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥春申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人曾祥春于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥春的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州开磷物业（集团）有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇开磷城A区A3-A10幢2-1号。法定代表人：韩琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显敏，女，1968年5月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审第三人：贵州省清镇市建筑工程公司。住所地：贵州省清镇市红枫湖建设路。法定代表人：何老四。一审第三人：贵州开阳浩然建筑劳务有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇胜利西路。法定代表人：沈仁军。一审第三人：开阳县垲烽建筑劳务服务有限公司。住所地：贵州省开阳县金中镇中心村。法定代表人：张永平。再审申请人贵州开磷物业（集团）有限公司（以下简称开磷物业公司）因与被申请人陈显敏及一审第三人贵州省清镇市建筑工程公司（以下简称清镇市公司）、贵州开阳浩然建筑劳务有限公司（以下简称浩然公司）、开阳县垲烽建筑劳务服务有限公司（以下简称垲烽公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。开磷物业公司申请再审称，（一）原判决认定申请人与陈显敏2010年1月起至2017年12月期间存在劳动关系，系认定事实不清、适用法律错误。第一，在此期间，申请人先后与一审第三人清镇市公司、浩然公司、垲烽公司签订了多份《劳务服务承包合同》，陈显敏是受一审第三人的聘请和安排在申请人经营管理的食堂从事保洁工作，与申请人无关，申请人依据劳务合同与一审第三人进行劳务费结算，并未向陈显敏发放工资。同时，垲烽公司始终明确自认，陈显敏“确实是在我们这里做事，但是陈显敏属于非全日制用工”。第二，二审中，申请人提交了从垲烽公司处复印且加盖有垲烽公司公章的《工资发放表》，陈显敏当庭确认工资表上的签名是其本人签名，且垲烽公司也当庭确认该份工资表是由其提供、亦认可陈显敏的工资由其发放的事实。二审判决却以该证据为复印件为由不予采信，显然错误。（二）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中将认定事实劳动关系满足的条件进行了列举，用人单位向劳动者发放工资报酬是重要的认定依据，而一审判决没有适用该规定进行释法说理而适用《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十四条和《劳动合同法实施条例》第七条等关于订立书面劳动合同及不签订劳动合同后果的规定，故一审判决认定申请人与陈显敏存在劳务关系属于适用法律错误。据此，开磷物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，申请人二审提交的证据材料为《工资发放表》，虽然垲烽公司在申请人提交的《工资发放表》复印件上盖章。但是，一方面，有陈显敏签字的地方并无一审第三人垲烽公司的盖章，且该《工资发放表》抬头为“班组：职工餐厅”，并非垲烽公司，其制表人是“文琴”也非垲烽公司，故无法得出《工资发放表》确实是系垲烽公司而非申请人向陈显敏发放工资所形成的凭证。另一方面，即使《工资发放表》这一证据是真实的，但该《工资发放表》在本案一审诉讼之前已经形成，而申请人及一审第三人垲烽公司逾期提交该证据并无合理理由。综上所述，二审法院未采信该份证据材料并无不当。第二，虽然申请人提交的《劳务服务承包合同》显示其自2010年1月起即将涉案劳务外包，但是，一审第三人清镇市公司、浩然公司均不认可自己与申请人之间存在该劳务承包合同关系，申请人也没有提交其向清镇市公司、浩然公司支付了劳务费的凭证。更为重要的是，申请人提交的《劳务服务承包合同》中已经明确将其所需要的劳务用工的用工对象、该工人的工资及其岗位、用工地点等均进行了明确，劳务合同的承包人即一审第三人清镇市公司、浩然公司、垲烽公司对涉案劳务的员工聘请、工资及工作地点等基本的管理权属都不具备，不符合劳务承包的基本要求，且第三人清镇市公司、浩然公司一直否认其与陈显敏之间存在劳动关系，更未履行与陈显敏签订劳动合同、为陈显敏缴纳社会保险费等法定义务；而陈显敏一直在职工餐厅工作，受职工餐厅的管理，遵守职工餐厅的规章制度，清镇市公司、浩然公司、垲烽公司均否认陈显敏系其自主招聘。因此，涉案用工名为劳务外包，实为发包人自己用工，原审法院为了充分保护劳动者的合法权益，认定职工餐厅的经营主体系陈显敏的用工主体，从而判决确认陈显敏与申请人之间存在劳动关系并无不当。综上所述，申请人提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的原判决适用法律错误的问题。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》并未将工资发放作为认定劳动关系成立的必备条件，从《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定来看，工资发放只是“认定双方存在劳动关系时可以参照”，并未规定若工资不是申请人发放就必然认定双方之间不存在劳动关系，故申请人提出的该项理由不能成立。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，开磷物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州开磷物业（集团）有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2020）内0523民初50号                               原 告                       高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住开鲁县。公民身份号码 XXX                               被 告                       刘龙，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码 XXX                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率15‰支付此款自2015年3月21日始至借款清偿之日止的利息（应扣除已还利息13000元）。                               立案日期                       2020年1月2日                       开庭日期                       2020年3月18日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明             事 实                       2015年3月21日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，未约定还款日期。此款经索要，被告分两次共偿还利息合计13000元,余欠借款本金30000元及利息至今分文未还。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告刘龙于本判决生效后三日内偿还原告高俊阳借款本金30000元，并按月利率15‰支付此款自2015年3月21日始至借款清偿之日止的利息（应扣除已还利息13000元）。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取计430元，由被告刘龙负担。此款于本判决生效后三日内交纳。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               审 判 员 轩国芳                                                 二○二○年三月十八日                         法 官 助 理 孟繁颖             书 记 员 郑立佳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初662号 原告：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇东埔口一号28－33、35号，统一社会信用代码：9135052659348007X3。 负责人：陈仁肇，该行行长。 委托诉讼代理人：涂世钊、曾淑珠，该行员工。 被告：陈明生，男，成年，福建省德化县人，住德化县。 本院于2020年3月2日立案受理原告泉州银行股份有限公司德化支行与被告陈明生信用卡纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年三月十一日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 孙志培 附：本案适用的主要法律条文 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： ......2....... 3.（十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之十申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人尚永江，男性，1986年2月27日出生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与尚永江金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人尚永江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永江在中国邮政储蓄银行60XXXXXXXXXXX98账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初17299号原告：东莞市**艺缘数码科技厂，住所地：广东省东莞市**镇溪头社区***华南好景电线电缆城A区五街39号铺，经营者:刘文军，男，汉族，1978年11月14日出生，住吉林省梅河口市********，公民身份号码为：220************773。委托诉讼代理人:张文醒,广东泰如律师事务所律师。被告：东莞市恒鑫工艺礼品有限公司，住所地：广东省东莞市**************、四楼，统一社会信用代码为91441900MA4UL4E81X。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1978年12月22日出生，住湖南省贵阳县六合乡油井村3组，公民身份号码为432************792。原告东莞市**艺缘数码科技厂（以下简称艺缘厂）诉被告东莞市恒鑫工艺礼品有限公司（以下简称恒鑫公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艺缘厂的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告恒鑫公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺缘厂诉向本院提出诉讼请求：1.恒鑫公司向原告支付货款46000元及违约金9200元；2.刘某1对恒鑫公司欠原告以上货款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：东莞厚街艺缘数码打印耗材经营部（以下简称艺缘经营部）于2016年8月与被告签订销售合同，合同期限自2016年8月29日至2017年8月28日止，由被告向艺缘经营部购买货物，采取先提货，后付货款的结算方式。被告恒鑫公司不能在结算日支付账期内的产品价款，每拖延一日按该账期内产品价款总值的20%向艺缘经营部支付违约金。2019年3月份，经双方对账，被告确认拖欠货款46000元。于2019年4月30日付清。但被告一直没有支付。2019年5月份，艺缘经营部将货款债权转让给原告，原告依法通过邮件通知被告。据查恒鑫公司属自然人独资公司，刘某1是唯一股东，现恒鑫公司无法证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。被告恒鑫公司、刘某1没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，艺缘经营部与被告恒鑫公司签订一份销售合同，约定艺缘经营部从2016年8月29日至2017年8月28日期间向恒鑫公司提供热升华转印纸和热转印墨水等材料，交易时，由恒鑫公司先提货后付款，在30天账期内，提货不超过50000元；如超过50000元，则先付货款后交货；每月1至7日是最后结款日，10日前结算上月全部货款。如恒鑫公司不能在结算日支付价款，每拖延一天按照产品价款支付20%支付违约金（如结算日遇周末，可顺延至星期一），艺缘经营部有权解除合同。原告主张，艺缘经营部与恒鑫公司对2017年7月29日至2018年12月8日期间的货款进行结算，恒鑫公司结欠货款46000元，双方形成一份对账明细，并约定剩余货款付款日期为2019年4月30日，由刘某1签名确认。原告主张，艺缘经营部的经营者刘文军其后将艺缘经营部注销，成立了艺缘厂，并将上述债权转让给艺缘厂。2018年7月份，艺缘经营部向恒鑫公司出具一份债权转让通知书，通知恒鑫公司将案涉债权包括货款本金46000元及违约金转让给艺缘厂，并通过快递在2019年5月30日将债权转让通知书邮寄给恒鑫公司，恒鑫公司在2019年5月31日签收。另查，被告恒鑫公司属自然人独资的有限责任公司，刘某1是唯一股东。以上事实，有原告提供的销售合同、债权转让通知书、快递单、对账明细，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案纠纷是因艺缘经营部与恒鑫公司签订的销售合同引起的纠纷，是因原合同的履行引起的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。被告恒鑫公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有的对账明细、债权转让通知书、快递单可以证明艺缘经营部向恒鑫公司提供货物，恒鑫公司拖欠艺缘经营部货款46000元，以及艺缘经营部将债权转让给艺缘厂并通知恒鑫公司的事实。现恒鑫公司没有出庭抗辩，没有提供证据证明其已清偿债务。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第一百六十一条的规定，艺缘厂要求恒鑫公司立即支付欠款46000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”艺缘经营部与恒鑫公司约定，如逾期付款，按照欠款20%支付违约金。双方对账时约定2019年4月30日清偿欠款，现恒鑫公司没有按期支付，应当承担违约责任，支付20%的违约金即9200元（46000元×20%）。艺缘厂作为权利受让人，向被告恒鑫公司主张违约金，合法有据，本院予以支持。关于刘某1应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现刘某1是一人有限责任公司恒鑫公司的唯一股东，其没有提供证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，刘某1应对本案货款46000元及违约金9200元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市恒鑫工艺礼品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**艺缘数码科技厂支付货款46000元；二、限被告东莞市恒鑫工艺礼品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**艺缘数码科技厂支付违约金9200元；三、被告刘某1对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，原告已预交，由被告恒鑫公司、刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈敬森二〇二〇年三月十一日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执502号之八被执行人李彦祥，男性，陆良县绿之源冷库17号库。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执502号之八裁定书，于2020年03月18日向被执行人李彦祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彦祥在云南省农村信用社联合社09×××89账户内存款人民币39282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月十八日书记员  念江宏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执553号之二十三 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁市振兴路。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 被执行人：覃周凯，男，1983年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与覃周凯借款合同纠纷一案，经查，被执行人覃周凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃周凯在贵州省农村信用社联合社2919xxx2656_1账户内存款人民币301548.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈泉泉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1665号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133，统一社会信用代码：914403006939521349。 负责人：杨多平，行长。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李荣，男，1981年12月29日出生，身份证住址：福建省漳平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人李荣金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2607号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人李荣偿付人民币5562915.93元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李荣名下位于深圳市××区××镇××村××期××单元××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第01××7号】。经查，上述房产为本案抵押房产，已由湖南省遂宁县人民法院另案首位查封，查封案号为（2018）湘0527财保4号。经去函商请该院，该院暂未复函同意将上述房产交由本院处置。因此，本院暂无法对上述房产进行处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓红，女，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓艳，女，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪南路111号。法定代表人：张树勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄凤英，该公司职工。一审第三人：贵阳青岩古镇景区管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区青岩镇东街文昌阁2栋。法定代表人：徐东，该公司董事长。再审申请人杨晓红、杨晓艳因与被申请人贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司、一审第三人贵阳青岩古镇景区管理有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓红、杨晓艳申请再审称，杨晓红、杨晓艳与案外人熊庆生签订的《借款合同》、《奇石买卖合同》以及本案《协议》系胁迫下完成，是虚假的，不是杨晓红的真实意思表示，应认定协议没有生效。本案《协议》被2016年8月2日《授权委托书》取代，2016年9月12日，杨晓红、杨晓艳签署《解除授权委托告知书》，杨晓红、杨晓艳终止对熊庆生的委托，杨晓红、杨晓艳没有转租、转让景点。本案判决引用（2017）黔01民终4337号民事判决有误，因贵州省高级人民法院已作出民事裁定中止执行，二审判决引用有误。二审判决引用《中华人民共和国民法总则》第九十三条第二款、第九十六条有误，上述条文是《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，依法应当纠正。熊庆生寻衅滋事依法应追究其刑事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实不清的问题。经查，案涉《景点经营合作协议》系杨晓红（乙方）与贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司（甲方）于2010年4月13日共同开发合作关于青岩古镇龙泉寺藏石馆景点所作协议。双方合同应尽事项及权利义务，协议已列明清楚。其中该协议第七条第二款第（三）项约定乙方有下列情形之一时，甲方有权解除协议即“擅自转租、转让景点或利用景点从事非法经营活动”。而本案杨晓红于2015年7月9日与案外人熊庆生签订《协议》，协议约定杨晓红将其与花溪旅游文化投资开发经营有限公司于2010年4月13日签订的《景点经营合作协议》项下的所有权利全部无条件的转让给案外人熊庆生，协议经双方签字捺印确认，合法有效。之后由案外人熊庆生实际控制了青岩古镇龙泉寺藏石馆的经营权，因杨晓红与案外人熊庆生的纠纷一直尚未解决，造成龙泉寺藏石馆的管理异常混乱。据此，贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司以杨晓红违反合同约定为由，发出花旅文{2017}25号解除协议通知书。告知上诉人杨晓红、杨晓艳解除双方所签订《景点经营合作协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，杨晓红、杨晓艳因违反双方《景点经营合作协议》第七条之约定，贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司有行使约定解除的权利。贵阳花溪旅游文化投资开发经营有限公司根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向杨晓红、杨晓艳发出花旅文{2017}25号解除协议通知，是符合法律规定的。故杨晓红、杨晓艳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，杨晓红因与熊庆生买卖合同纠纷一案向法院提出诉讼，请求确认双方于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》无效。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初3904号民事判决驳回杨晓红的诉讼请求。杨晓红不服上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，该院作出（2017）黔01民终4337号民事判决驳回上诉，维持原判。后杨晓红向本院申请再审，本院作出（2018）黔民申1285号民事裁定，指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。2019年6月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民再150号民事裁定准许杨晓红撤回再审请求。贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。据此，双方签订的《奇石买卖合同》不是虚假或伪造的。申请人杨晓红、杨晓艳认为原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨晓红、杨晓艳关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，杨晓红、杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓红、杨晓艳的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初267号之一 原告曹某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月十八日 书记员  李天赐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1673号 原告：韩新会，男，1971年6月28日生，汉族，住保定市满城区。 被告：江西省高安市新街兴旺饲料经营部，地址：江西省高安市新街镇新政路。 法定代表人：罗东红。 被告：罗东红，女，1976年11月26日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告韩新会与被告江西省高安市新街兴旺饲料经营部、罗东红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案后，依法公开进行审理。 原告韩新会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款66600元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营玉米生意，被告罗东红于2014年1月4日向原告处购买玉米，双方约定2380元每吨，原告按约定给被告供货，共计货款166600元，期间，陆续回款10万元后，被告拒绝给付。 本院经审查认为，原告韩新会的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告提供的被告的身份证信息与实际不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回韩新会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 宁
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)辽08刑申15号吴彬：你为吴佳巍盗窃犯罪一案，对本院(2019)辽08刑终322号刑事裁定不服，认为生效裁定认定事实、适用法律错误，定罪证据不足。以“1、定罪量刑的主要证据不确实、不充分。2、适用法律错误，盗窃罪不成立，应认定为职务侵占犯罪。3、犯罪数额是推断出来的证据，没有实物证明，没有侦查实验。4、2018年7月5日赃物全部追回，属犯罪未遂，量刑偏重”为由，向本院提出申诉，申请再审。经审查，原判认定原审被告人吴佳巍犯盗窃罪，不仅有证人证言予以证明，亦有同案犯供述予以佐证，同时有原审被告人吴佳巍供述与辩解，本案证据形成了完整的证据链条，足以证明其构成盗窃犯罪。经审查申诉人提出的“定罪量刑的主要证据不确实、不充分；犯罪数额是推断出来的证据，没有实物证明，没有侦查实验”的申诉理由，经查，本案证据有原审被告人吴佳巍供述，证明每次操作时心里默念10个数字，大约10秒钟左右，每次盗窃数量基本一致，大约为0.4吨左右；有同案韩士强供述，每次大概10袋左右，约800斤左右；有同案孙小东、隋龙供述，每次大概10袋左右；有同案崔笑宇供述，每次大约400公斤左右。各原审被告人供述的内容，结合第五次盗窃的钒铁合金的数量为400公斤，可证明每次盗窃数额基本一致，本案证据形成了完整的证据链条。经审查申诉人提出的“适用法律错误，盗窃罪不成立，应认定为职务侵占犯罪”的申诉理由，经查，职务侵占罪侵犯的客体是公私财产的所有权。客观方面表现为利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。所谓“利用职务上的便利”，指行为人利用自己在本单位所具有的一定职务，并因这种职务所产生的方便条件，即管理、主管、经手本单位财物的便利。本案中原审被告人吴佳巍、崔淼、玉锡、隋龙等人虽为鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司职工，但均不是管理岗位，只是利用工作上的便利，侵占本单位的财物，不是利用职务上的便利。经审查申诉人提出的“2018年7月5日赃物全部追回，属犯罪未遂，量刑偏重”的申诉理由，经查，原审判决已经认定这一起犯罪系盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。二审裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十七日
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2020）青0123执154号申请执行人马宇俊，男，东乡族，1995年1月17日出生，住甘肃省临夏市。被执行人李鸿，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省南部县。本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1172号民事调解书，于法定期限内向被执行人李鸿发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李鸿银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4853.5元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴生仓 二〇二〇年三月十八日书记员 刘富贵附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执420号 申请执行人：梁**，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地。 被执行人：殷**，女，1979年7月4日出生，住所地。 被执行人：吴**，男，1978年3月14日出生，住所地。 梁**申请殷**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初610号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人梁**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初610号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱燕波
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执526号之一 申请执行人：黄明生，男，1992年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大友，男，1982年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：彭志陶，女，1988年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄明生与刘大友、彭志陶借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘大友、彭志陶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大友在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈泉泉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执49号 申请执行人：胡先德，男，1987年07月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪懋然，男，1994年12月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行胡先德与汪懋然民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢604号之五 申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦11层O3A。 法定代表人：穆宇辰，经理。 委托代理人：于晓、高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 被执行人：大连保嘉大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区延安路1号。 法定代表人：才跃兵，该公司董事长。 原申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人大连保嘉大厦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）大民三初字第46号民事判决书,已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2014年8月14日作出（2014）大执审字第71号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司大连办事处为本案的申请执行人。本院于2017年10月11日裁定变更北京包融资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本院查封了被执行人保嘉（宝嘉）大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人保嘉（宝嘉）大厦15层、17层全部房屋及相对应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  王 强 二〇二〇年三月十七日 书记员  曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢44号之一申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，行长。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区。法定代表人：张笑然，总经理。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，总经理。被执行人：大连富海建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区向应镇三家村道边。法定代表人：王彩凤，总经理。被执行人：邹德海，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被执行人：邹颖，女，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司、大连海川建设集团有限公司、邹德海、邹颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日作出的（2017）辽02民初387号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年1月8日依申请执行人申请恢复执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过司法技术处委托大连政程资产评估有限公司对已被本院查封的申请执行人享有抵押权的、被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司、大连海川建设集团有限公司、大连富海建筑工程有限公司所有的海域使用权（国海证分别为：062100834号、062100833号、092100613号）进行了评估，于2019年11月12日作出大政资评报字【2019】第19号资产评估报告书，评估上述海域使用权价值为2813.13万元。本院依申请执行人的申请，于2020年1月31日在京东网络司法拍卖平台上进行公开司法拍卖上述海域使用权，但二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍保留价为1575.3528万元。2020年3月11日，申请执行人向本院申请以第二次流拍保留价1575.3528万元，抵偿本院（2017）辽02民初387号民事判决书所确认的借款本金及利息、费用等等额部分。本院认为，申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行的抵债申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司、大连海川建设集团有限公司、大连富海建筑工程有限公司所有的海域使用权（国海证分别为：062100834号、062100833号、092100613号）共作价1575.3528万元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行抵偿所欠等值债务。上述所有权自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行时起转移。二、申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行长  曹洪涛执行员  于 滨执行员  王 强二〇二〇年三月十一日书记员  曲汝鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，职务行长。被告：邵志勇，男，1971年6月2日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。被告：尹秀娟，女，1973年3月2日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告邵志勇、尹秀娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉。审判员  张丽丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初650号 原告：胡春霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司。住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告胡春霞与被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案审理后，依法决定由本院审判员周航适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告穷尽方式无法送达，本院认为本案不宜继续适用简易程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。 审 判 长  周 航 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  岳云川 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王朝静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执396号 申请执行人：徐应珍，女，1966年12月22日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：解正友，男，1986年11月10日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行徐应珍与解正友机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执240号 申请执行人刘串明，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人杨来妹，汉族，住桂林市雁山区。 刘串明与杨来妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1379号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出的（2019）桂0305执240号执行裁定，查封了被执行人杨来妹所有的位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场29#楼2-南8号门面，2019年11月12日委托淘宝网对上述房屋进行拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖均流拍。位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场29#楼2-南8号门面【产权证号：桂林市房权证象山区字第××号、土地证号：桂市国用（2015）第401657号】的二拍价格为360000元；双方当事人均同意以物抵债，不再进行变卖程序。申请执行人刘串明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1379号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1039号原告：魏欣委托诉讼代理人：管兰香。被告：单珂被告：代晓燕上列二被告共同委托诉讼代理人：仪小龙。被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张成堂。委托诉讼代理人：张光磊。原告魏欣与被告单珂、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏欣的委托诉讼代理人管兰香、被告单珂和代晓燕的共同委托诉讼代理人仪小龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损17813元、评估费2000元，共计19813元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日9时30分，单珂驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿荆家屯村前水泥路由东向西行驶至高密律王路路口处时，与由南向北行驶的魏欣驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车碰撞，造成魏欣车辆严重损坏。单珂系无证驾驶，事故发生后，单珂弃车逃逸，让其妻代晓燕顶替。经高密市公安局交通警察大队认定，单珂承担事故的主要责任。代晓燕系鲁Ｖ×××××号事故车辆登记车主，被告代晓燕明知单珂无驾驶证，仍将车辆交由单珂驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，被告代晓燕应与被告单珂承担连带赔偿责任。鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投保保险。被告单珂、代晓燕辩称，原告车损数额过高，车辆已经十年，评估费系间接损失，我方车辆也有损失，要求原告赔偿。被告保险公司辩称，一、保险公司在交强险分项责任限额内先行予以赔付，但保留追偿权；二、商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，被告无证驾驶及弃车逃逸均属于商业保险条款免除责任情形，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；三、鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的事故发生经过及事故认定予以确认，对事故认定书在卷佐证；对事故认定书中魏欣驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆的实际车主为原告魏欣，对被告单珂驾驶的VYH769号登记车主为其妻子代晓燕，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，双方当事人均认可无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，经原告魏欣申请，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司评估，原告魏欣、被告单珂、被告保险公司到场陪同勘验后，评估机构出具山天衡鉴评字（2019）QZ第770号评估报告，鲁Ｖ×××××号车因交通事故造成损失17813元，原告支付评估费2000元。原告主张因交通事故造成的损失：1.车损17813元，提供山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份；2.评估费2000元,提供山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一份；上述损失合计19813元。被告单珂、代晓燕质证称，对评估报告和评估费发票真实性无异议；要求提供具体的维修明细发票以证明损失实际发生。被告保险公司质证称，对评估报告的真实性无异议，但评估金额过高；评估费不在保险理赔范围。原告魏欣对被告的质证辩称，该评估报告是原被告三方共同选定鉴定机构之后，并由三方在场共同见证之下所做，鉴定机构是有资质的，因此该鉴定报告应当作为认定案件事实的依据。原告魏欣提交其在中国工商银行开户的62×××59账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告单珂驾驶车辆与原告魏欣的车辆碰撞发生交通事故，致魏欣的车辆受损，事故发生后，单珂有弃车逃逸情形，且单珂未依法取得驾驶证，公安机关认定单珂负全部责任，魏欣无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故确定由被告方承担本次事故的全部赔偿责任。本案中，被告保险公司主张因被告单珂在事故发生后弃车逃逸且有无证驾驶情形，在交强险分项限额内先行赔付但保留追偿权，在商业三者险范围内免赔，根据相关法律规定，驾驶人逃逸的，驾驶人未取得驾驶资格造成受害人财产损失的，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，驾驶人逃逸的，保险公司在交强险范围予以赔偿，本案保险公司在交强险分项限额内先行赔付但保留追偿权的答辩意见，不违反相关法律规定，本院依法予以支持；同时，未取得驾驶资格、肇事逃逸作为法律、行政法规中的禁止性规定情形，是商业三者险合同中约定的免责事由，故对被告保险公司商业三者险范围内不承担责任的主张，本院依法予以支持；故本院确认，对原告魏欣交通事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿,剩余损失，因被告单珂无证驾驶的事故车辆实际车主为被告代晓燕，被告单珂与代晓燕系夫妻关系，由被告单珂与代晓燕共同承担赔偿责任。关于原告的损失，车损17813元，由原被告双方共同选定评估机构并到场陪同勘验后出具的评估报告证实，被告质证称评估数额过高，但未提交反驳评估报告的相关证据，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信，故对被告的质证，本院不予采信，对原告主张的车损17813元，本院予以支持；评估费2000元，系原告为确定事故损失所支付的必要合理费用，本院予以支持；故上述原告的损失共计19813元（17813元+2000元）。以上原告的损失，车损17813元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告魏欣2000元，剩余车损15813元、评估费2000元、合计17813元，由被告单珂与代晓燕赔偿原告魏欣17813元。被告单珂与代晓燕主张其车辆也有损失，要求原告赔偿，但未提交相关证据，且本案原告未同意合并处理，由被告单珂与代晓燕另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏欣2000元，但保留追偿权；二、被告单珂与代晓燕赔偿原告魏欣17813元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告魏欣在中国工商银行开户的62×××59账号中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、减半收取148元，由被告单珂与代晓燕负担148元（因原告魏欣已垫付，被告单珂与代晓燕于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告魏欣在中国工商银行开户的62×××59账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年三月二十七日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之八申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙建，男性，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与孙建借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的(2019)黔0521民初4263号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXX2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1936.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执421号 申请执行人：合肥千秋石材有限公司，社会统一信用代码91340100590190202J，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段汇馨小区1幢601室。 法定代表人：卢刚。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行合肥千秋石材有限公司与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1957号之三 被执行人曹杰，男，1968年1月12日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2019)黔2701执1957号之三裁定书，向被执行人曹杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹杰在中国农业银行账户内存款人民币13576978.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1026号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人刘武云，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘武云信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘武云至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘武云存款计人民币21878.04元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十三日 书记员  刘景龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民再1号之一 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原审原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道1089号。统一社会信用代码：91360121561088268G。 法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。 原审被告：熊雪魁，男，1975年10月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。 原审被告：艾官秀，女，1979年7月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。 原审原告南昌大丰村镇银行有限责任公司与原审被告熊雪魁、艾官秀金融借款合同纠纷一案，江西省南昌县人民法院于2018年7月6日作出（2018）赣0121民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月27日南昌市人民检察院对本案提出抗诉。本院作出（2020）赣01民再1号民事裁定决定再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。南昌市人民检察院指派检察员黄萍、李文华履行抗诉职责。本案现已审理终结。 本院认为，原判决严重违反法定程序，未保障当事人质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2007号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈雅婷
(2020)内0523执149号之八 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张金龙，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人张金龙在包商银行账户内存款人民币16.71元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 除对被执行人张金龙在包商银行账户内存款人民币25084.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴旭伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初569号 原告：仇文辉，男。 委托诉讼代理人：**弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：运城市恒新隆房地产经纪有限公司。。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 原告仇文辉诉被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文辉及其委托诉讼代理人**弟、被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仇文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工资49465元及违约金13108.26元，共计62573.26元（利息按年利率6%从2015年8月算至2020年1月共计53个月）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年过完春节，原告一行7位农民工来到运城市打工，后认识了包工头赵某某，赵让原告等7人给他承包的盐湖区姚孟乡某某村口的某某花园小区工地干活，具体是为某某花园某某商铺6栋做瓦工活，砌墙、抹灰，总面积为1409平方米，约定人工工资为85元/平方米。2015年3月中旬，原告等人开始施工。到2015年5月底，赵某某告诉原告说承包公司没钱了，让原告等人别干了，把原告等人的工资算一下。2015年6月1日，赵某某给原告写了一张证明，证明欠原告等人工资92765元，并言明这些工资由公司支付。原告等人停工后，公司一个叫王某某的老总，让原告等人继续干，工资由他们公司支付。公司老总李某某在施工期间给了原告等人10000元。原告等人干到2015年7月份，终于把活干完了。原告等人应得的工资为119765元，赵某某给过27000元，剩余工资王某某让原告等人找另外的老总李某某、牛某某领。李某某、牛某某分七次陆续支付了43300元，最后一次付款是2019年2月2日。剩余49465元至今不付。 被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司辩称，被告与原告之间不存在建筑工程分包合同或劳务合同关系，不欠原告等人的工程款。一、被告公司并不认识原告仇文辉，也没有与原告等人签订过任何合同，原告称一行7人来到运城打工应当提供相关证据予以证明其主张的事实。二、原告主体不适格，原告主张的49465元工资自称是7名工人的工资，但原告一人提起诉讼，要求将7名工人工资都判决给他，其明显不具有诉权。三、原告主张完成的施工面积为1409平方米、每平方米工钱是85元，应当提供相应证据。四、原告称给被告施工，应当提供证据予以证明具体施工的情况，以及与被告公司进行结算的证据。五、原告称王某某让其继续干活，李某某给过10000元工钱，赵某某给过27000元工钱，牛某某给过43300元工钱，但被告并不清楚，原告应当提供证据证明。综上，被告认为原告主体不适格，主张的事实无证据能予以证明，应依法驳回原告的起诉。 原告仇文辉围绕诉讼请求提交了以下证据材料： 一、工程承包人赵某某2015年6月1日写的证明，证明赵某某在2015年6月1日前借支给原告27000元，仍欠92765元未支付，同时证明工程是1409平方米，每平方米工资为85元，总计119765元。 二、证人郭某某2020年1月14日出具的书面证明，证明内容是证人郭某某也是原告的工人之一，2015年春节过后与其他工人一起到运城某某花园二层商铺做砌砖、抹灰工作，每平方米工钱是85元，从3月份开始到7月份完工，应付工资为119765元，包工头赵某某给了27000元，公司老总李某某给过10000元，另一个老总牛某某给了33300元，还欠原告49465元。 三、证人仇某某、仇1某、汤某某、蔡某某、蔡1某出具的证据，证明原告已垫资付清上述证人的工资。 被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司对原告仇文辉的证据发表如下质证意见：证人赵某某、证人郭某某的书面证明以及证人仇某某等五位证人共同出具的书面证明均无法证明原告与被告存在建筑工程分包合同或劳务合同、劳动合同关系，无法证明原告与被告之间有任何债权债务的法律关系。从证据学角度，上述证据属于书面证人证言而不是书证，但根据《民事诉讼法》第72条的规定，证人应当出庭作证，如果不能出庭作证也应当说明理由并经人民法院许可，也可以通过书面证言并附有身份证复印件或视听传输持术或视听资料等方式作证。即使是原告提供证人的书面证言，也应当提供原件并附上证人的身份证复印件，被告才能进行质证，被告不同意对复印件质证，且上述证明无法确定是证人本人所书写，无法核实证人身份和证明内容的真实性，所证内容没有其它客观证据能印证其真实性；证人赵某某的证明第一行之上添加的“剩余92765”，笔迹粗细和颜色深浅程度与整篇笔迹不同，明显是另一支笔添加的内容，无法确定是赵某某本人添加或认可的内容，因此该证明上书写的剩余92765元也不能确定其真实性。原告提供的所有证据无法证明包工头赵某某、公司老总李某某和牛某某与被告公司之间存在法律关系，故不能证实原告与被告之间存在建筑工程合同分包或劳务合同或劳动合同的法律关系，同时原告也无法证明双方间存在债权债务的法律事实。 被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司未提交证据。 经质证，本院对原告提交的证据认定如下： 对于原告提供的工程承包人赵某某2015年6月1日出具的证明，该证明上虽记载了某某花园某某二层6栋的瓦工、砌体工程施工及人工工资支付及结算情况，并有赵某某及原告仇文辉的签名，但并没有被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司的印章或相关工作人员的签名，不能证明与被告公司存在关联性。对于证人郭某某出具的证明，该证据在性质上属于证人证言，而郭某某本人在本次庭审中未能出庭作证，亦未向本院说明其不能出庭作证的正当理由，故对该证明的效力，本院不予认定。对仇某某等人共同署名出具的证明，同样属于证人证言，但五位证人均未出庭作证，其证言真实性无法确定。而且原告提供的上述证据均不能证明被告是涉案工程的发包人，不能证明被告与某某花园小区项目之间具有关联性，也不能证明原、被告之间因某某花园小区项目存在劳务分包合同关系。综上，原告所主张的案件事实均无法查实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仇文辉主张被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司拖欠其在某某花园小区某某商铺6栋提供劳务工作期间的部分工资，原告应当提供证据证明自己与被告运城市恒新隆房地产经纪有限公司之间存在劳务合同法律关系，并提供证据证明其实际完成的工程量及被告应付工资数额，但原告在本案中提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。而原告作为农民工，如不能确定劳务合同的对方当事人，或所提供劳务施工的建设工程存在违法发包给不具有承包资质的单位及个人，或遇到建设单位属于违法建设等情形，导致原告的合法权益无法保护的，原告应当依法向具有查处上述违法行为职责的行政管理机关报案处理，以维护其合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告仇文辉的诉讼请求。 案件受理费1364元，减半收取682元，由原告仇文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 欢
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初241号 原告：上海森卓企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢452室，统一社会信用代码9131012009420779XX。 法定代表人：李君君，执行董事。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：福建科欣隆商业保理有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Q424室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YNE5153。 原告上海森卓企业管理咨询有限公司与被告福建科欣隆商业保理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海森卓企业管理咨询有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回对被告福建科欣隆商业保理有限公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告上海森卓企业管理咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海森卓企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费3223.2元，减半收取计1611.6元，由原告上海森卓企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陈海燕 书 记 员 林剑英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1057号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路18号龙财大楼一、七、八楼，统一社会信用代码91440300892303743T。 负责人：段正伟，行长。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：许志红，男，1980年1月6日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人许志红金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2998号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2730519.56元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人许志红名下位于深圳市××区××镇××园××栋××塔楼××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第0××1号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市龙岗区人民法院首位查封，查封案号为（2018）粤0307民初12676号。本院已函告该院，将依法处置上述房产。该院暂未复函同意将上述房产交由本院处置。因此，本院暂无法对上述房产进行处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年三月十七日 书记员  何林婉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12998号原告：周开勤，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：巩文远，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：余建华，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周开勤诉被告余建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周开勤委托诉讼代理人巩文远到庭参加诉讼，被告余建华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周开勤向本院提出诉讼请求：判令余建华支付周开勤欠款36816元及资金占用利息（以36816元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。事实和理由：周开勤在重庆朝天门市场从事布料批发，余建华在朝天门市场从事服装批发，余建华从周开勤处购买布料加工服装。从2019年3月6日至2019年5月20日，余建华分多批次在周开勤处购走价值47400元的各色布料，双方约定均以记账形式登记在册。随后余建华一直未履行付款义务，并于2019年6月11日核对清账目后写有欠款36816元的欠条。此后，经周开勤多次催收无果。被告余建华未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月6日至2019年5月20日期间，余建华多次向周开勤购买布料，周开勤逐笔记账，余建华签字确认。2019年6月11日，余建华出具欠条，载明：今欠到周开勤布料款36816元。此后，余建华未支付该货款。本院认为，周开勤与余建华之间的买卖合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效。周开勤向余建华提供货物后，余建华出具欠条确认尚欠货款36816元，但至今未履行付款义务，应承担违约责任。周开勤要求余建华支付货款36816元，本院予以支持。周开勤主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建华于本判决生效之日起十日内向原告周开勤支付货款36816元及资金占用利息(以36816元为基数,从2019年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费260元，由被告余建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范云飞审 判 员 杨青青审 判 员 潘 登二〇二〇年三月二十六日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执174号 王俊凌、王燕琳、曾永祥： 关于王俊凌与曾永祥拖欠抚养费执行一案。执行过程中，被执行人曾永祥已将所欠抚养费2500元全部支付给申请执人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执174号执行一案，被执行人曾永祥在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年三月十一日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初604号原告：张峰志，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：许云。被告：**义，男，汉族，住高密市。原告张峰志与被告**义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰志委托诉讼代理人许云到庭参加诉讼,被告**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥柱子款11300元及延付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料批发零售，被告**义多次从原告处购买水泥柱子，截止到2015年11月13日，被告尚欠原告水泥柱子款11300元，由被告写欠条一份，上述欠款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告**义辩称，对原告起诉的数额无异议。但原告的水泥柱子出现了质量问题，我给甲方干活出了问题，甲方欠我的工程款没有给我，抵了我赔偿甲方6万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交从原告处购买的水泥柱照片一组，证明原告提供的水泥柱有质量问题，因出现问题时原告父亲住院未及时提出赔偿。原告质证称，对照片不予认可，当时写欠条时，柱子早就用完，被告也未提过质量问题。本院认为，被告提供照片所要证明的事项，缺乏其他证据支持，不能独立认定该事项，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买水泥柱材料。经结算，被告**义于2015年11月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠到现金壹万壹仟叁佰元正夏庄**义”。欠条出具后被告一直未还款。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供张峰志出具的欠条能够清楚证明被告欠款的事实，被告欠原告货款11300元理应付清。双方在出具欠条时未约定利息，被告于原告起诉之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。被告**义主张水泥柱存在质量问题，但当庭未提交足够证据证明，被告可待证据完备后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**义给付原告张峰志欠款11300元及利息损失（以本金11300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月17日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告**义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱倞彤书 记 员  吕艳萍
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初672号原告：运城市敏昌商贸有限公司。被告：姚建强，男。本院在审理原告运城市敏昌商贸有限公司诉被告姚建强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市敏昌商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市敏昌商贸有限公司负担。审判员  李宝琴二〇二〇年三月十一日书记员  黄 新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2312号原告：李跃民，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。被告：任彦祥，男，1988年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：姜纪伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号，统一社会信用代码91120112103883651。法定代表人：么小宇，总经理。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号，统一社会信用代码91120116600562648T。法定代表人：高山，总经理。原告李跃民与被告任彦祥、姜纪伟、天津市南洋装饰工程有限公司、天津普利达房地产建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因需向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  王喜玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2305号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：刘伟，男，汉族，1972年X日出生，住重庆市长寿区查家湾X号，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1170号原告：魏娜，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：黄静，女，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。原告魏娜与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告魏娜于2020年3月18日以被告黄静下落不明、证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏娜撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由魏娜负担。审 判 长  杨虎林人民陪审员  杨慧霞人民陪审员  边丽娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  李京璇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执165号 申请执行人：任玲玲，女，1996年01月25日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行任玲玲与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十九申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国农业银行621XXXXXXXXXX9账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执17号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。地址：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：李少兵，男，1973年2月3日出生，身份证住址:湖北省洪湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人李少兵信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第500号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付266873.02元及利息,本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并已冻结被执行人李少兵在中国建设银行深圳市分行的62×××94账户（截至2020年1月17日控制金额为人民币66.1元），期限自2020年1月17日至2021年1月16日；已轮候查封被执行人李少兵名下位于深圳市宝安区××大道东侧福××花园××603商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第00XXX31号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。此外,未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十六日 书记员 丁   腾   腾