河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1204号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托代理人：曹海静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李代喜，男，1952年2月16日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹俊江，男，1970年4月12日出生，汉族，住滦州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李代喜、曹俊江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初4689号民事判决书并依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人李代喜住院期间有挂床情况，一审法院认定住院期间182天错误，住院伙食补助、护理费、营养费均认定错误。被上诉人2019年3月7日被上诉人在北京就诊支出住宿费，包含在被上诉人的住院期间，与住院伙食补助及护理费有重复赔偿部分。2、一审法院认定被上诉人两处十级伤残错误。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 李代喜答辩称，上诉人认为被上诉人住院期间有挂床情况是错误的，上诉人并没有提供证据证明被上诉人有挂床情况的事实，只是凭空猜测，原审法院认定住院期间182天是正确的，对于上诉人提出的住宿费发票问题，我方认为住宿费发票证明被上诉人去北京就诊的住宿费的支出情况，与住院伙食补助费及护理费没有重复，上诉人提出的第二点理由，我方认为法医鉴定报告的鉴定意见是正确的，首先，法医鉴定的意见是法医鉴定所依据正常的法定程序并依据本身的专业性进行的鉴定，对被上诉人的伤情、受伤后所作出的残疾情况进行了鉴定，出具的鉴定结论是正确的，原审法院认定的被上诉人的鉴定报告是正确的，对于上诉状第三点，关于鉴定费，也是被上诉人的直接损失，综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 曹俊江未答辩。 李代喜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告的经济损失156855.08元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月8日14时10分许，被告曹俊江驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿京哈线由东向西行使至迁安市沙河驿镇红庙子村交警中队东侧时，与由北向南横过公路的行人原告李代喜相撞，造成原告李代喜受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告曹俊江负此次事故的主要责任，原告李代喜负此次事故的次要责任。原告李代喜伤被送往迁安市中医医院住院治疗182天，经诊断为左眼钝挫伤、左眼眼睑皮肤软组织挫裂伤、左侧眶骨骨折、鼻部软组织钝挫伤、左手背软组织挫伤、牙冠折伴牙震荡、左侧三叉神经损伤、左手第4指中节指骨基底骨折等。出院后，原告李代喜又到中国人民解放军总医院、北京华尔医院诊治。2019年7月11日，唐山华北法医鉴定所对原告李代喜的伤情进行了鉴定，经诊断后认为：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人一侧眼睑轻度畸形符合5.10.2-7）之规定评为十级残；一眼中度视力损害符合5.10.2-15）之规定评为十级伤残；2、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.11、5.1.17-ａ及Ａ附录Ａ.8，误工损失为自受伤之日起182日；3、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.11、5.1.17-ａ及Ａ附录Ａ.8，护理期为住院期间需要护理；4、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合5.1.11、5.1.17-ａ及Ａ附录Ａ.8，营养期为住院期间需要营养。此次事故给原告李代喜造成的经济损失有：1、医疗费36357.1元，2、住院伙食补助费7280元（40元／天×182天），3、护理费19918.08元（109.44元／天×182天），4、营养费7280元（40元／天×182天），5、住宿费396元，6、鉴定费1600元，7、残疾赔偿金51475.32元，8、精神抚慰金6000元，9、交通费2000元，上述损失合计132306.5元。冀Ｂ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险30万元；交强险及商业第三者责任险的保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日。此次事故发生在保险期间。另查，原告李代喜为退休职工。一审法院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的护理费，理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算。原告主张的交通费，确系实际必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为2000元。原告为退休职工，故其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的主张，理据充分，本院予以支持，其主张的的残疾赔偿金数额合理，本院予以认定。原告因伤致残，给其身心带来痛苦，并势必影响其今后的工作或生活，故其要求被告给付精神抚慰金的主张，本院予以支持；其主张的精神抚慰金赔偿数额合理，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金，理据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失89789.4元（医疗费10000元＋护理费19918.08元＋住宿费396元＋残疾赔偿金51475.32元＋精神抚慰金6000元＋交通费2000元）；被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按80%的比例赔偿原告各项损失34013.68元［（132306.5元-89789.4元）×80%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李代喜各项损失人民币89789.4元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李代喜各项损失34013.68元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.0元，减半收取计542.0元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人李代喜在住院期间有挂床情况，此仅为上诉人口头主张，并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被上诉人李代喜在外地就诊支出的住宿费与住院期间产生的伙食补助费及营养费均为法定赔偿项目，不存在重复情形。被上诉人李代喜的伤情经有资质的唐山华北法医鉴定所进行鉴定，上诉人无相反证据推翻鉴定报告，对该鉴定报告的鉴定结论应予采信。鉴定费系查明李代喜伤情的必要费用，上诉人应予承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费919元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 欣