wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2714号 原告：潍坊市丰成生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道新兴村。 法定代表人：刘忠良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：莱阳海牧生物科技有限公司，住所地：山东省烟台市莱阳市万第镇前万第村。 法定代表人：崔建德，该公司执行董事。 被告：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县大店镇。 法定代表人：邢杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 原告潍坊市丰成生物科技有限公司与被告莱阳海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊市丰成生物科技有限公司的委托诉讼代理人许宗琦、被告山东海牧生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘世宝、彭晓东到庭参加诉讼。被告莱阳海牧生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市丰成生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告鸭油款312717.6元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告莱阳海牧生物科技有限公司之间多次发生买卖鸭油业务关系，截止2017年3月20日被告莱阳海牧生物科技有限公司尚欠原告鸭油款312717.6元。上述款项虽经原告多次催要，但被告均以各种不正当理由拒付，至今未付。被告山东海牧生物科技有限公司的高管与被告莱阳海牧生物科技有限公司的高管存在交叉，二公司属于关联企业，被告山东海牧生物科技有限公司应对以上债务承担连带清偿责任。 被告山东海牧生物科技有限公司辩称，山东海牧生物科技有限公司与原告没有发生任何的交易，不是合同的相对人。山东海牧生物科技有限公司与莱阳海牧生物科技有限公司没有任何的关联关系，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对山东海牧的起诉请求。 被告莱阳海牧生物科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告山东海牧生物科技有限公司对原告提交的以下证据及事实提出异议，本院认定如下： 1、原告提交莱阳海牧生物科技有限公司出具的过磅单四份，证明2016年8月28日至2016年9月14日原告为被告莱阳海牧生物科技有限共公司送鸭油98.5吨，2017年3月2日被告退回鸭油31.68吨，原告实际为被告送货66.82吨；原告提交被告为其开具的货物重量为66.04吨，货物总价为309067.20元的发票；原告提交原告财务记账凭证一份，该财务凭证记载其他应收款（莱阳海牧）为309067.20元，被告山东海牧生物科技有限公司对以上证据的真实性无异议，但是认为原告提交的过磅单与其提交的增值税发票不一致。经本院审查，原告提交的增值税发票记载的合同总价与其财务记账凭证中记载的合同总价相互印证，依法确认被告莱阳海牧生物科技有限公司欠款数额为309067.20元。 2、原告提交莱阳市场监督管理局关于莱阳海牧生物科技有限公司工商登记资料，并据此主张二被告之间属于关联企业，存在人员、业务等方面的混同。被告山东海牧生物科技有限公司对其法定代表人为被告莱阳海牧生物科技有限公司的股东的事实无异议，但对二公司在人员、业务等方面存在混同有异议。经本院审查，原告提交的工商登记资料显示，被告山东海牧生物科技有限公司的法定代表人为邢杰，其亦为被告莱阳海牧生物科技有限公司的股东，但原告提交的证据不能证明二企业在人员及业务开展方面存在混同，使交易方无法分辨具体的交易对象，对原告的该项主张，本院依法不予支持。 本院认为，原告与被告莱阳海牧生物科技有限公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告莱阳海牧生物科技有限公司依法应当对合同价款309067.20元承担还款责任。 关于原告要求被告山东海牧生物科技有限公司对其债权承担连带还款责任，本院认为公司人格混同，是指关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同；关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。认定公司人格混同需具备关联公司人员、业务、财务等三个方面混同的明确事实，本案中，被告山东海牧生物科技有限公司的法定代表人系被告莱阳海牧生物科技有限公司的股东，不足以证明两公司存在人员、业务和财务混同导致各自财产无法区分的事实，现有证据不能认定两公司人格混同的事实，对原告的以上主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱阳海牧生物科技有限公司欠原告潍坊市丰成生物科技有限公司鸭油款309067.20元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊市丰成生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，由原告潍坊市丰成生物科技有限公司负担元54元，由被告莱阳海牧生物科技有限公司负担5936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 殷玉岭 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执945号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 主要负责人：张璐，行长。 被执行人：尹志群，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人尹志群金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1622号民事判决书立案执行，但被执行人尹志群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹志群银行存款520000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月四日 代理书记员  金 谣
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1494号申请执行人：杨电奇，男，1968年3月13日出生，汉族，住南乐县。被执行人：秦志伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住南乐县。申请执行人杨电奇与被执行人秦志伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初3854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告秦志伟于本判决生效后十日内支付杨电奇工程款50901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告秦志伟负担。因秦志伟未按上述生效法律文书履行义务，杨电奇向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人秦志伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行账户有零星存款，已采取冻结措施并告知申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦志伟负有继续向申请执行人杨电奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年三月十二日书记员  张世雷
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1265号 原告:巴中市国城建筑劳务有限公司。 法定代表人:杨雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:吴少平，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈娟，四川思勉律师事务所律师。 原告巴中市国城建筑劳务有限公司（以下简称：国城建筑公司）与被告吴少平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国城建筑公司的委托诉讼代理人彭晏斌，被告吴少平及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国城建筑公司向本院提出诉讼请求：1,判令原告国城建筑公司与被告吴少平不存在劳动关系；2.案件受理费由被告吴少平承担。事实和理由：原、被告之间未签订《劳动用工合同》，原告国城建筑公司也不知晓被告吴少平。原告国城建筑公司将其承建恩阳区文治街道办事处义阳村山西门至红梅池道路施工项目中的挡土墙单项劳务分包给案外人任德东施工，任德东雇佣苟军，苟军雇佣被告吴少平，被告吴少平为案外人任德东、苟军提供劳务，被告吴少平的工作范围、工作时间及地点均受任德东、苟军指挥和安排，工资也有任德东、苟军支付，被告吴少平受伤的医疗费也是由任德东、苟军垫付的。案外人任德东、苟军是实际施工人，被告吴少平与其是另一个法律关系。2020年7月3日，巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：恩阳仲裁委）以案外人任德东、苟军是未有资质的自然人，不具备用工主体资格为由，裁决：原、被告之间存在劳动关系。综上，被告吴少平未提供其系原告国城建筑公司聘请用工的任何证据，依据最高人民法院关于印发《全国审判工作会议纪要》的通知第59条和四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条之规定，原、被告之间不存在劳动关系。恩阳仲裁委作出的裁决认定事实不清，法律适用错误。 被告吴少平辩称，1、原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告国城建筑公司将工程分包给无资质的自然人，应承担用工主体责任，用工主体责任包括劳动关系和工伤责任。2、原告国城建筑公司作为劳动关系的实际受益人也应承担用工主体责任。3、被告吴少平受伤后，原告国城建筑公司一直在支付医疗费和协调工伤事故赔偿事宜。4、恩阳仲裁委作出的裁决认定事实清楚，法律适用正确。 经审理查明，原告国城建筑公司承包巴中市恩阳区义阳山景区旅游道路项目的基建劳务时，将恩阳区文治街道办事处义阳村山西门至红梅池道路段中的挡土墙单项劳务分包给不具备施工资质的案外人任德东施工，双方于2019年8月20日签订了《协议书》。协议签订后，案外人任德东组织工人进场施工，被告吴少平受木工班组负责人苟军雇请于2019年11月1日进场从事支木作业，并受苟军直接管理，并由苟军按每天200元发放工资。2019年12月23日下午16时30分许，被告吴少平在该工地施工作业时，因模板太重导致模板滑落，致使被告吴少平从护坡脱模位置拉下至护坡下方的公路上而受伤。受伤后，被告吴少平在巴中市恩阳区第一人民医院、巴中市中医院住院治疗，后好转出院。 2020年5月20日，被告吴少平向恩阳仲裁委申请确认劳动关系仲裁，该仲裁委于同年7月3日作出恩区劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决书，裁决：“申请人吴少平与被申请人国城建筑公司2019年11月1日至2019年12月23日期间的劳动关系成立。”原告国城建筑公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告国城建筑公司对被告吴少平未进行考勤、安排工作等有效管理，亦未支付工资，未缴纳社会保险费用。 上述事实，有原、被告的陈述、《协议书》、证人证言、证明、仲裁裁决书、被告住院病历等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，劳动关系的确立，应综合考量建立劳动关系的合意对象，劳动者工作是否实际受用人单位管理监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素确定。如何确认双方之间成立劳动关系，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条对此作出了明确规定，而对于具备相应资质的用人单位将工程发包给施工无资质的自然人或将资质借用给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，则在该通知第四条规定了有具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任，该规定旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利，不应直接认定双方构成劳动关系。根据本案事实，原告承建巴中市恩阳区义阳山景区旅游道路项目的基建劳务，将工程的挡土墙单项劳务分包给不具备相应资质的案外人任德东，案外人任德东将部分劳务交给案外人苟军施工，被告受案外人苟军所雇请从事支木工作，原告虽应当承担用工主体责任，但原告与被告没有建立劳动关系的合意，也不存在对被告考勤、支付工资的事实，双方之间不具备劳动关系特征，故双方并未形成法律意义上的劳动关系。被告每天工资200元，受案外人苟军安排工作，并支付工资，被告于2019年12月23日在施工中受伤。可见，被告的工资按天计算，其劳动具有临时性，短期性特点，符合劳务特征。建立劳动关系应当订立劳动合同或者存在事实劳动关系，在被告未能提供证据证明其系原告招用的劳动者的情况下，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告巴中市国城建筑劳务有限公司与被告吴少平之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吴少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二〇年三月二十八日 书记员  饶黎
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执610号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：陈亮男，1982年4月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘琳女，1982年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林忆与被执行人陈亮、刘琳民间借贷纠纷一案，本院城门人民法庭于2020年3月23日移送执行。 本院经审查认为，2017年本院已经受理申请执行人林忆与被执行人陈亮、刘琳民间借贷案件，案号为(2017)闽0104执3272号，被执行人为单一相同个体，相关财产业已查封，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2017)闽0104执3272号案件执行。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 兴
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执293号 本院在执行申请执行人王英与被执行人苏克峰、陈宝芝为民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人苏克峰、陈宝芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将苏克峰（公民身份号码：）、陈宝芝（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初496号原告:郁林俊，男，汉族，1985年12月1日出生，住址江西省吉安市安福县，被告：深圳市时欧家私厂，住所深圳市龙岗区坪地街道怡心社区金水桥工业区和熙街20号，统一社会信用代码92440300L1656492XW。经营者：高登科。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 霞人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  谢慧斌二〇二〇年三月十二日书 记 员  林桂平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执492号之一申请执行人：张力丹，女性，1995年10月31出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中合新桥(大连)实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路41号。法定代表人：孙风杰。本院在执行张力丹与中合新桥(大连)实业发展有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人中合新桥(大连)实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款11818元。本裁定立即执行。代理审判员 那 函二〇二〇年三月八日书 记 员 王天宇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2524执27号 申请执行人：连云港诚智成冶金炉料有限公司,91320723661305485F,住江苏省连云港市灌云经济开发区孙腾路6号；被执行人：苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司,91152524790167904F,住苏尼特右旗朱日和镇工业园区。 本院依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院2018年8月22日生效的（2017）内2524民初500号判决书于2019年1月9日向被执行人苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司请求被申请人偿还人民币10710493.09元；案件受理费69515.00元及本案执行费由被申请人承担。（写明指定履行的义务）。 本院查明1、机器设备12500KVA硅铁炉2、电炉变压器3、行走捣炉机4、4630KVA变压器5、630KVA变压器6、400KVA变压器7、160KVA变压器8、环保设备9、50装载机10、30装载机11、2吨叉车12、1.5吨叉车13、10吨叉车14、5吨行车15、龙门抓斗16、压球机（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏尼特右旗四海铁合金有限责任公司所有的1、机器设备12500KVA硅铁炉2、电炉变压器3、行走捣炉机4、4630KVA变压器5、630KVA变压器6、400KVA变压器7、160KVA变压器8、环保设备9、50装载机10、30装载机11、2吨叉车12、1.5吨叉车13、10吨叉车14、5吨行车15、龙门抓斗16、压球机（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 贾 志 刚 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴苏日古拉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1771号之四 申请执行人：南平市建阳区人民法院刑庭。 被执行人：黄正佳，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑庭与被执行人黄正佳罚金一案中，被执行人黄正佳于2020年3月11日向本院依法缴纳罚金30000元，承诺将于2021年3月11日之前缴纳30000元，2022年的3月11日前缴纳30000元，2023年3月11日前缴纳30000元，并提供被执行人黄正佳南平市建阳区XX街道XX路1XXX号（XX·XX）地下X层房号BXXX6#的车位，价值100000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0703执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执447号 申请执行人：黎福珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：杨坚，男，汉族，1969年4月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区X1栋XX号。 法定代表人：谢咏峻。 申请执行人黎福珍与被执行人杨坚、广西南宁芸境商业管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1092号民事调解书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的归还借款本金4000000元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年12月10日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现其下落。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁其东 审 判 员  郑 聆 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  叶桂良 书 记 员  罗华宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申71号 再审申请人（一审原告）：李世明，男，1951年6月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人（一审被告）：昌乐县人民医院。住所地：山东省昌乐县利民街278号。 再审申请人李世明因与被申请人昌乐县中医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李世明申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据再审申请人一审中提交的证据，自2005年7月起，再审申请人多次在被申请人处住院，每次病情都一样，但被申请人对再审申请人的诊断结果各不相同，治疗方案也不一样，被申请人明显存在诊疗过错。（二）原判决适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定进而错误适用法律，做出错误的判决。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案再审申请人主张被申请人存在医疗过错，应承担初步举证责任，再审申请人须举证证明有明确的损害后果且损害后果与被申请人的医疗行为有关。再审申请人原审中提交的证据尚不能达到完成上述初步举证责任的程度。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明与适用法律错误的情形。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世明的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十日 书记员  刘文文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6855号之一 申请执行人：张小良，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司，住所地泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处二楼，统一社会信用代码913505210913720524。 法定代表人：陈芳梅。 被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 被执行人：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地泉州台商投资区滨海大道世茂海上世界售楼处二楼，统一社会信用代码91350521091372036E。 法定代表人：陈芳梅。 本院在执行张小良与泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、五洋建设集团股份有限公司、泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2901号民事判决书，被执行人泉州台商投资区世茂汇盈置业有限公司、五洋建设集团股份有限公司、泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司应支付申请执行人张小良款项1950000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  王志谦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初9609号原告吴海花，女，1975年2月28日出生，蒙古族，个体。被告胡日心毕力格（常用名小胡日心毕力格、胡日查），男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民。被告李金花（常用名金花），女，1971年8月23日出生，蒙古族，农民。原告吴海花与被告胡日心毕力格、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海花到庭参加诉讼，被告胡日心毕力格、李金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海花向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡日心毕力格、李金花偿还借款本金28300元及利息10754元，合计39054元；2、自2019年10月21日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告胡日心毕力格、李金花系夫妻。二被告于2018年3月21日向原告吴海花借款28300元，约定借期内月利率2%，定于2019年3月21日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金28300元及利息10754元（2018年3月21日至2019年10月21日止，共19个月，按月利率2%计算），合计39054元。自2019年10月21日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告胡日心毕力格未作答辩。被告李金花未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告吴海花围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴海花与被告胡日心毕力格、李金花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡日心毕力格、李金花于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海花借款本金人民币28300元；二、被告胡日心毕力格、李金花支付原告吴海花，自借款之日即2018年3月21日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费776.35元，由被告胡日心毕力格、李金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图 二〇二〇年三月十九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初916号原告贵阳友联摩托销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路169号。法定代表人：汤哲语。委托代理人：陈明棣、李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告杨达兵，男，1972年3月16日生，水族，住贵州省丹寨县。原告贵阳友联摩托销售有限公司诉被告杨达兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳成电器公司委托代理人陈明棣、李昭到庭参加了诉讼，被告杨达兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳友联摩托销售有限公司诉称：原告是广州大阳摩托车及配件贵州总代理商，被告是一个摩托车及零配件销售商，从2010年12月间，被告负责人杨达兵多次联系原告并要求原告为其提供摩托车及零配件用于他的车行销售。经双方协商达成协议，被告以丹寨县昌盛车行、丹寨县金城车行名义和原告签订了《2010年大阳摩托车销售管理协议》及以后的协议，向原告购买广州大阳摩托有限公司生产的大阳摩托车及配件到丹寨县销售，经营模式为：年度订货，被告自己提货，现款现货，先款后货。几乎每年都是开订货会，签订当年销售合同。之后双方开始交易，滚动经营，流动支付货款，定期或不定期对交易金额、欠款金额等进行核对，签字确认。从2010年12月31日到2017年10月11日的往来对账单体现，被告欠货款92894.4元，双方在2018年1月26日商定该笔欠款以86600元结算。被告于2018年1月28日接受平塘县经营户转来的货40000元。2018年1月29日发货27台摩托车和一台四轮车111800元，加上前面所欠的货款，三笔欠款共计331294.51元。2018年6月5日，原告到丹寨县催款找到被告杨达兵，杨达兵说困难，原告作了很大让步，双方商定，将前述几笔钱款让步到24万元作为最后结算金额，被告杨达兵以丹寨金城车行名义为原告出具了一张总金额24万元的欠款《确认函》，并亲自签名捺印。付款期届满后，被告以各种理由推诿拒付。故诉至法院请求：1、判令被告杨达兵向原告支付摩托车及配件货款24万元，其中14万元从2018年12月30日起至2020年1月2日被告支付逾期付款损失10196.67元（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从为基础，加收百分之五支计算，从2018遍12月30日计算至2020年1月2日为10196.67元）。以后24万元从2020年1月3日起至被告实际付清摩托车货款之日止支付逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从为基础，加收百分之五支计算）。截止起诉之日摩托车及配件货款和逾期付款损失总金额为250196.67元；2、判令被告赔偿原告为催收货款产生的交通费、差旅费等损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。被告杨达兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告系广州大阳摩托车及配件贵州总代理商。从2010年12月至2018年2月期间，原告向丹寨县昌盛车行和丹寨县金城车行多次提供销售摩托车及零配件，并就相关销售条款于2016年3月14日与丹寨县金城车行签订有效期为2015年12月26日至2016年12月25日的《2016年大阳摩托车销售管理协议》及（附加协议），其中车行代表签名为本案被告杨达兵。在此期间，原告还分别于2013年1月17日、2014年8月3日、2015年、2017年7月26日向丹寨县金城车行及杨达兵出具确认函，对供销双方所欠货款进行对账确认，杨达兵均在相应确认函“经销商（代表）签字确认”处和“欠货款人”处签名并捺印。2017年3月17日，黄梅向原告出具《欠条》，确认尚欠原告车款金额118414元。2018年1月28日，杨达兵作为欠款人向原告出具《欠款约定》，确认对账单款项按86600元承诺于2018年4月1日前付清。2018年6月5日，被告杨达兵以丹寨金城车行名义向原告出具了一张总金额24万元欠款的《确认函》，杨达兵在“欠货款人”处签名并捺印，并在该确认函上备注：“杨达兵承诺2018年7月5日前付肆万元整（￥40000元），于2018年12月30日前付拾万元整，余款拾万元于2019年12月30日前付清”。另查明，从户籍人员基本信息显示，杨达兵与黄梅是夫妻关系。丹寨县昌盛车行于2010年1月7日成立，企业类型为个体工商户，经营者黄梅，该个体工商户已于2016年5月19日注销。丹寨县金城车行查无信息。上述事实，有原告陈述，《2016年大阳摩托车销售管理协议》及（附加协议）、《应收账款对账单》、《确认函》等相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据材料确能证实原告与丹寨县昌盛车行及丹寨县金城车行之间存在摩托车及配件买卖合同关系，均能体现原告为卖方，车行为买方，被告杨达兵作为车行经销商代表与原告完成交易行为，此外，被告杨达兵还多次作为“欠货款人”向原告出具《确认函》，并以个人名义承诺支付货款，故原告向杨达兵主张支付货款的责任并无不当，根据2018年6月5日的《确认函》，确认尚欠货款共计24万元，杨达兵承诺于2018年7月5日前支付4万元，于2018年12月30日前支付10万元，于2019年12月30日前支付10万元，故最后付款期限已经届满，原告要求被告杨达兵支付摩托车及配件货款24万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告杨达兵是否应支付逾期付款损失以及损失计算标准问题，被告因逾期向原告支付货款构成违约，客观上给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%的标准及计算基数、起算日期计算逾期付款损失的诉请并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费、差旅费等损失3000元的诉请，因该费用是否实际产生原告并未提供依据，且原告通过计收逾期付款损失已能够弥补其损失，故对该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨达兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳友联摩托销售有限公司货款人民币24万元并支付以14万元为计算基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2018年12月30日起计算至2020年1月2日止的逾期付款损失，之后的逾期付款损失以24万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项清偿之日止；二、驳回原告贵阳友联摩托销售有限公司其余诉讼请求。案件受理费5098元，减半收取2549元，由被告杨达兵负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年三月二十五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1053号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺,系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：安长丽，女，1977年8月8日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初7056号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人安长丽名下155985.64元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年三月十一日书记员  姜凯旋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特195号申请人：深圳仁中仁企业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场(商业、办公区域)A1栋14A1C，法定代表人：齐北林，总经理，委托诉讼代理人：曾祝利，该公司员工，被申请人：李信红，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地安徽。省霍邱县众兴集镇XXXXXX。委托诉讼代理人：聂运梅，上海市青浦区工会职工援助服务中心法律援助人员。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海市青浦区工会职工援助服务中心法律援助人员。仲裁被申请人：我厨(上海)科技有限公司，上海市青浦区崧辉路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：金光磊，执行董事兼总经理。申请人深圳仁中仁企业管理有限公司(以下简称“仁中仁公司”)因与被申请人李信红、仲裁被申请人我厨(上海)科技有限公司(以下简称“我厨公司”)劳动争议纠纷一案，不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2019)办字第2526号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。仁中仁公司称，李信红虽然2018年之前与仁中仁公司建立劳动关系,但自2018年11月起与我厨公司直接建立劳动关系并签订了劳动合同,系李信红主动解除了与仁中仁公司的劳动关系,仁中仁公司无需向其支付经济补偿金。同时，李信红与我厨公司签订劳动合同时明确承诺已与原单位用人单位解除劳动关系并且没有任何争议。而李信红在与我厨公司解除劳动关系时亦签署了解除协议,对解除劳动关系的经济补偿金并无异议。故仁中仁公司无需再向李信红支付经济补偿金。综上所述,青浦区仲裁委员会在该案的仲裁过程中适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。李信红答辩称，李信红于2015年9月29人进入我厨公司面试工作，但被要求与仁中仁公司签订劳动合同。2018年11月21日，李信红又被要求与我厨公司签订劳动合同，当时仁中仁公司并未支付经济补偿。李信红的工作岗位和地点并未发生变化，且至今仍未与仁中仁公司办理交接手续，故李信红的劳动关系是被动转到我厨公司的。2019年11月4日李信红与我厨公司签订解除协议，关于工作年限是从2018年11月21日起算的，此前李信红在仁中仁公司工作的年限未计算在内，故仁中仁公司仍应支付经济补偿金。同意仲裁裁决，请求驳回仁中仁公司的撤销申请。我厨公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。本案中，李信红于2016年3月1日起与仁中仁公司签订劳动合同，由仁中仁公司将其派遣至我厨公司工作。2018年11月25日，李信红与我厨公司签订了自2018年11月21日起的劳动合同，至此李信红与仁中仁公司的劳动关系即告解除，但并无证据表明李信红主动离职，故正常情况下仁中仁公司需支付经济补偿金。现仁中仁公司主张在李信红与我厨公司签订的劳动合同中已经明确载明李信红与原单位劳动关系已解除且不存劳动争议，但上述条款本就是我厨公司提供的格式条款，且从李信红前后与两公司缔结劳动关系的过程来看，李信红作为劳动者所处的地位较为被动，但其无故放弃要求仁中仁公司支付经济补偿金有违一般常理，故在没有充分证据证明李信红是在对自身权益充分了解的基础上放弃该部分利益的情况下，仁中仁公司的法定责任不能当然免除。综上，仲裁委员会裁决仁中仁公司仍需对李信红劳务派遣期间的工作年限承担经济补偿金的支付义务，本院认同。仁中仁公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人深圳仁中仁企业管理有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2019)办字第2526号裁决的申请。申请费80元，由申请人深圳仁中仁企业管理有限公司负担。审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年三月十八日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7498号 上诉人（原审原告）：曲某1，男，汉族，1950年1月17日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯某1，男，1972年9月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师(潍坊)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林强，北京市京师(潍坊)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）侯某2，男，1974年12月31日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审原告：李某，女，汉族，1955年10月8日出生，住濰坊市坊子区。 原审原告：曲某2，女，汉族，1941年2月6日出生，住坊市寒亭区。 原审原告：夏某，女，汉族，1962年1月2日出生，住潍坊市寒亭区。 上诉人曲某1因与被上诉人侯某1、侯某2，原审原告李某、夏某、曲某2继承纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 曲某1上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2252号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由侯某1、侯某2承担。事实与理由：1.本案为继承析产纠纷，不适用诉讼时效限制。本案中曲某1、李某、夏某、曲某2请求分割的财产位于潍坊市寒亭区间房屋，所确认的产权应当包括土地使用权价值和房屋本身的价值两部分。一审法院已经查明曲某1、曲某2、夏某为第一顺序继承人，并与侯某1、侯某2发生继承纠纷，由于继承开始后各继承人均未表示过放弃继承，因此应当视为已经接受继承，诉争的该房屋属于各继承人共同共有，他们之间为此发生的诉讼，可按照析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割，因此，不适用诉讼时效的限制。2.涉案五间房屋应当作为合法遗产予以继承析产，依法保护继承人的合法继承权。 曲某1、李某、曲某2、夏某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于潍坊市寒亭区登记号为寒集（2012）第102047Ｊ108号的宅基地上的五间房屋，价值共计约3万元；2、诉讼费用由侯某1、侯某2承担。。 一审法院认定事实：曲克信、李永兰系夫妻关系，均系潍坊市寒亭区朱里街道宏伟村村民，育有曲某2、曲某1、曲桂花一子两女，曲克信于1954年去世；后李永兰与夏行高再婚，育有夏某。曲桂花育有侯某1、侯某2两子。夏行高于1970年去世，李永兰于1989年去世，曲桂花于2017年去世。李某系曲某1之妻。曲某1、李某、曲某2、夏某于2018年10月22日向一审法院起诉要求与侯某1、侯某2分割李永兰生前宅基地上房屋及相应价值。 另查明，曲桂花生前系潍坊市寒亭区朱里街道宏伟村村民，其居住房屋所属宅基地于2012年10月27日由潍坊市寒亭区人民政府登记，并颁发集体土地使用权证（寒集用（2012）第102047ＪＣ108号），该农村宅基地所有权人为潍坊市寒亭区农民集体，使用权人为曲桂花，使用权面积183.7㎡。同时，潍坊市寒亭区民委员会出具的证明证实：曲桂花名下登记的土地及附属房屋由曲桂花自1990年开始居住使用并取得该房屋集体土地使用权及附属房屋的所有权。 一审法院认为，曲某1、曲某2、夏某系李永兰之子女，李永兰去世后，曲某1、曲某2、夏某即为第一顺序继承人。曲某1、曲某2、夏某若与其他继承人就被继承人李永兰的遗产发生纠纷，应在继承开始后的诉讼时效期间内提起诉讼。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。同时，《中华人民共和国继承法》第八条规定:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人李永兰于1989年去世，对该事实曲某1、曲某2、夏某均知晓。李永兰去世后继承开始，曲某1、曲某2、夏某要求分割李永兰遗产、提起诉讼的诉讼时效应自1989开始计算，但曲某1、曲某2、夏某于2018年10月22日向一审法院提起继承纠纷诉讼，且未提供证据证实具有诉讼时效中止或中断事由，故已超过法定最长诉讼时效。本案案由系继承纠纷，李某系曲某1之妻，并非曲克信与李永兰的第一顺序继承人，故李某作为本案原告的主体资格不适格。综上，曲某1、曲某2、夏某、李某要求与侯某1、侯某2分割涉案五间房屋及相应价值的诉讼请求，已超过诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决： 驳回曲某1、李某、曲某2、夏某与对侯某1、侯某2的诉讼请求。案件受理费550元，由曲某1、李某、曲某2、夏某负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案中，曲某1、夏某、曲某2基于系被继承人李永兰的合法继承人，要求分割李永兰生前宅基地上的房屋及相应价值，属于典型的继承纠纷，应当适用有关继承纠纷诉讼时效的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。同时，《中华人民共和国继承法》第八条规定:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人李永兰于1989年去世，曲某1、曲某2、夏某对该事实均知晓。李永兰去世后继承开始，曲某1、曲某2、夏某要求分割李永兰遗产、提起诉讼的诉讼时效应自1989开始计算。但曲某1、曲某2、夏某直至2018年才向一审法院提起诉讼，距离李永兰去世时间已经超过二十年，而曲某1、曲某2、夏某未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的法定事由，故已经超出法定最长诉讼时效。而李某不是本案适格的原告主体。因此，一审法院驳回曲某1、曲某2、夏某、李某的诉讼请求，并无不当。对于曲某1的上诉理由不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人曲某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年三月四日 书记员 房艳萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终215号上诉人（原审原告）：米兰林，女，1958年12月18日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街121号。法定代表人：康俊福。该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。上诉人米兰林因与被上诉人寿阳县华海房地产开发有限公司（以下简称“华海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。米兰林上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判华海公司依法交付违约金。上诉理由:双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，上诉人逾期办证的不承担违约责任，所以上诉人无权起诉索要逾期办证违约金”。对方断章取义删了关键词:“卖房人在办证期内提供齐全办证资料不付违约金”。他把关键词给删了。因为他没能具备办证资料根本办不了证。关于重复起诉。诉讼标的不同。上次是起诉2016年11月25向前推算2年的违约金。本次是2016年11月25至2019年5月24日的违约金。我们没有否定前次裁判的结果。关于“未明确违约金的起止时间段”的说法,判决书中计算方式为以购房款为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日向前推算2年，况且法律也是这样规定的，只能算二年。那就算了二年，如果一直违约那就应二年二年一直算。华海公司辩称：一审事实清楚，应驳回上诉。米兰林向一审诉讼请求:判令华海公司向米兰林支付逾期办理房屋所有权证的违约金5.145885万元（即以购房款34.3059万元为基数，自2016年11月25日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2019年5月24日止);诉讼费用由华海公司承担。事实与理由:2012年7月13日，双方签订《朝阳新天地商铺买卖合同》,米兰林购买了其中的5层B527B号商铺（以下简称该房屋)，并向华海公司支付了购房款34.3059万元及其它款项(集中供暖入网费4244.6元，代收各项费用10685.62元)，但华海公司一直未履行协助办理房屋产权证的义务。华海公司至今未就其开发金典春天商业楼项目向房屋主管部门办理初始登记手续,从而导致米兰林至今无法申请办理房屋所有权证。华海公司逾期办理初始登记的行为严重侵害了米兰林的合法权益,造成了巨大的经济损失。一审法院认为,该院受理的（2016）晋0725民初1214号合同纠纷一案中，米兰林向寿阳县华海房地产开发有限公司提出的诉讼请求为,请求判令华海公司支付逾期办理房屋所有权证违约金4.116708万元。米兰林在该案的诉讼请求中并未明确违约金的起止时间段,应视对华海公司逾期办理房屋所有权证这一违约行为的全部主张。该案与本案的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求相同，构成重复起诉。该院作出的（2016）晋0725民初1214号民事判决书和本院作出（2017）晋07民终595号民事调解书，对于米兰林的该项诉讼请求已作出处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。一审法院裁定:驳回米兰林的起诉。本院认为，合同违约金是因一方违约而向对方赔偿的损失，本案中上诉人主张违约金系因被上诉人未按照合同办理权属证件起，而该办理权属证件的诉求已经在山西省寿阳县人民法院作出的(2016）晋0725民初1214号民事判决和本院作出的（2017）晋07民终595号民事调解书中作过处理。本案中本诉与前诉的诉讼主体相同，且诉讼请求基础相同。故，一审认定米兰林本次起诉属重复诉讼并无不当，上诉人主张不属于重复起诉的理由不充分，本院不予采纳。综上，米兰林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8038号 原告：黄恩仔，男，1979年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：胡永忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住广西昭平县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年11月14日。 开庭时间：2020年3月30日。 当事人到庭情况：原告黄恩仔的委托诉讼代理人梁虎到庭，被告胡永忠未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还给原告借款3万元；二、判令被告自2018年1月份起，每月按200元计付利息给原告至被告清偿完全部借款给原告之日止，暂计至2019年10月份止的利息为4400元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友关系，在2015年10月份时，被告以其经营的店面急需投资资金为由，向原告借款3万元。被告在借到原告的款以后，于2018年1月14日才补写欠款条给原告，在欠款条中，被告承诺在2018年年底前还清所有借款给原告，同时承诺自2018年1月份起，每月按200元计付利息给原告。被告补写欠款条给原告以后，至今又将近二年时间，但被告既没有将借款本金归还给原告，也没有按约定支付利息给原告，原告为此根据《中华人民共和国民法总则》第118条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，特具状人民法院，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告答辩要点 被告胡永忠未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告黄恩仔与被告胡永忠系朋友关系，2015年10月份，被告以经营店面急需投资资金为由，向原告借款3万元，原告以现金3万元出借给被告。被告在借到原告的款以后，于2018年1月14日补写欠款条给原告，在欠款条中，被告承诺在2018年年底前还清所有借款给原告，另外每月利息应付200元，从2018年1月份起。被告补写欠款条给原告以后，至今既没有将借款本金归还给原告，也没有按约定支付利息给原告。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告胡永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告黄恩仔主张其与被告胡永忠之间存在借款关系并提交胡永忠书写的《欠款条》，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金3万元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告承诺每月支付200元利息，现原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 被告不按期还款，导致原告向法院起诉并支出公告费，该公告费应由被告承担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡永忠向原告黄恩仔偿还借款本金3万元； 二、被告胡永忠向原告黄恩仔支付利息（利息计算方法:以借款本金3万元为基数，从2018年1月14日起，每月支付200元利息至借款本金实际清偿之日止，如被告有偿还借款本金，则后续利息以实际尚欠借款本金占原借款本金的比例计算）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费660元，公告费350元，合计1010元，由被告胡永忠全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海燕 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  何 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终333号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈飞，男，1980年4月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省弋阳县*************(以上身份信息系自报)，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被羁押并刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局取保候审。2019年11月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年12月4日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈飞犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤1971刑初5422号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月6日0时10分许，被告人陈飞醉酒（经鉴定，陈飞血液中乙醇含量为144.11mg/100ml）驾驶一辆车牌号为赣E*****的汽车从东莞市常平镇出发，后行驶到东莞市松山湖高新区***时，被执勤民警现场查获。原审另查明,2018年11月17日，被告人陈飞因饮酒后驾驶机动车的违法行为被广东省广州市公安局交通警察支队增城大队暂扣机动车驾驶证6个月。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的东莞市松山湖高新区***的现场勘查材料，送检血液中检出乙醇含量为144.11mg/100ml的鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过，驾驶证情况，交警出具的说明、信息查询，机动车情况，酒精呼气检测结果等书证，被告人陈飞的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人陈飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。被告人陈飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈飞的驾驶证于2018年期间因酒后驾驶被广州市公安局交通警察支队增城大队暂扣，在本案酒后危险驾驶属于无证驾驶，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。上诉人陈飞提出：原审量刑过重。经审理查明，2019年7月6日0时10分许，上诉人陈飞醉酒驾驶一辆车牌号为赣E*****的汽车从东莞市常平镇出发，后行驶到东莞市松山湖高新区***时，被执勤民警现场查获。经鉴定，陈飞血液中乙醇含量为144.11mg/100ml。另查明,2018年11月17日，上诉人陈飞因饮酒后驾驶机动车的违法行为被广东省广州市公安局交通警察支队增城大队暂扣机动车驾驶证6个月。本院认定上述事实采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人陈飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。上诉人陈飞归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人此前一年内曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚、被暂扣驾驶证，未经发回驾驶证又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑与其罪责相当，审判程序合法。上诉人陈飞所提量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)、审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年三月三十日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执5091号 申请执行人：王元富，1983年5月3日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：梁隆祥，贵州同根律师事务所实习律师，特别授权代理。 被执行人：王超，男，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被执行人：王秀妹，女，1989年8月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 王元富与王超、王秀妹借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8240号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限被告王超、王秀妹于本判决生效后十日内偿还原告王元富借款本金74400元及利息，利息以借款本金74400元为基数，从2018年6月20日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。诉讼费2604元（其中案件受理费2004元，公告费600元），由原告王元富承担406元，由被告王超、王秀妹共同承担2198元。因王超、王秀妹未按上述生效法律文书履行义务，王元富向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2019年10月8日、2020年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王超在中国工商银行、中国农业银行等有14个银行账户，银行存款为0元至18.88元不等；被执行人王秀妹在中国工商银行、中国建设银行等有9个银行账户，银行存款为0元至2077.04元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2020年10月23日，期限届满需继续冻结的，申请执行人应提前十五日向本院提出申请），本案对王秀妹银行账户系轮候冻结，未能划拨银行存款。 2.查明被执行人王超、王秀妹名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人王秀妹名下无车辆登记信息；王超名下有解放牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：Ａ15954，车辆类型：Ｈ39），北京牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：049890，车辆类型：Ｋ31），航天牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：000069，车辆类型：Ｋ39），长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：006282，车辆类型：Ｋ33），本院已依法在登记机关查封上述车辆，未实际扣押。 4.查明被执行人王超、王秀妹无工商、证券登记信息。 三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地调查。 四、于2019年10月8日向被执行人王超、王秀妹发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年3月10日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年3月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话方式告知申请执行人王元富，并听取其对终结本次执行程序的意见。王元富对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8240号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余76598元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王超、王秀妹有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王元富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8240号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人王元富尚未受偿的债权76598元及利息被执行人王超、王秀妹有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年三月十六日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终1009号上诉人（原审被告）：吴滔，男，1991年2月15日出生，住贵州省铜仁地区江口县。被上诉人（原审原告）：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区翠屏路2号附9号1单元1-3室，统一社会信用代码915001103203485919。法定代表人：向琼芳，经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。上诉人吴滔因与被上诉人重庆圣图物流有限公司纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15678号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴滔在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴滔自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年三月三十一日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执782号之四申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住庐江县庐城镇黄山北路198号,统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：安徽万春混凝土有限公司,住安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村,法定代表人汪晓林，统一社会信用代码91340124677558938G。被执行人：李文清,男,汉族1975年10月25日出生,住所庐江县；被执行人：王松林,男,汉族1974年7月15日出生,住所庐江县。被执行人：丁守和，男，住所庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖012民初1316号民事判决书，向被执行人安徽万春混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽万春混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万春混凝土有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币5099707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执98号 被执行人：李晓，男性，汉族，1991年9月27日出生，住四川省平昌县。 被执行人李晓与公司有关的纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执10613号。经强制执行，因被执行人李晓无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费3700元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执98号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执10613号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人李晓有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初6732号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘婷玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异16号 案外人：深圳学易教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路以东侨苑（二期）A座801室，统一社会信用代码91440300786578268T。 法定代表人：朱安兵。 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县建设南路118号，统一社会信用代码91350521260027120XA。 代表人：郑金滨，理事长。 被执行人:福建中择建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城保巷建兴商住区202室，统一社会信用代码91350521260020120X。 法定代表人：张柏雄。 被执行人：张柏雄，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：彭秋蓉，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 在本院执行申请执行人惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）与被执行人福建中择建设有限公司（以下简称中择公司）、张柏雄、彭秋蓉金融借款合同纠纷一案中，案外人深圳学易教育咨询有限公司（以下简称学易教育咨询公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人学易教育咨询公司称，学易教育咨询公司承租深圳市福田区彩虹大厦9Ｃ（深房地字第××号），租赁期间自2017年9月15日起至2020年9月14日止，每月租金14500元，押金29000元，法院将拍卖该租赁物。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故学易教育咨询公司主张拍卖成功后，不影响租赁合同的履行，即学易教育咨询公司承租到2020年9月14日。异议请求：深圳市福田区彩虹大厦9Ｃ（深房地字第××号）被成功拍卖后，不影响租赁合同的履行，即学易教育咨询公司承租到2020年9月14日。 案外人学易教育咨询公司在提交异议申请书时，一并提交《房屋租赁合同》、房屋所有权证、身份证、委托书、营业执照（均为复印件）各1份，以证明其主张。 本院查明，原告惠安信用社与被告中择公司、张柏雄、彭秋蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）闽0521民初4273号民事判决书，判决：一、被告中择公司应在判决生效之日起三十内偿还原告惠安信用社借款本金280万元及利息、罚息（自2015年5月21日起至还清款项之日止，按合同约定计付）。二、原告惠安信用社对被告张柏雄提供的抵押物即位于广东省深圳市的房产享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。在原告惠安信用社实现抵押权后，被告张柏雄有权向中择公司追偿。三、被告张柏雄、彭秋蓉对上述债务承担连带责任，其实际承担保证责任后，有权向被告中择公司追偿。判决生效后，中择公司、张柏雄、彭秋蓉没有履行生效判决确定的义务，惠安信用社向本院申请强制执行。2019年4月2日，本院作出（2018）闽0521执恢748号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人张柏雄所有的址在广东省深圳市的房产（房地产所有权证号：深房地字第××号）及室内家具、家电等。 另查明，涉案张柏雄所有的址在广东省深圳市房产系抵押物，于2012年3月27日由深圳市房地产权登记中心进行抵押登记，并于2015年3月26日进行变更登记。学易教育咨询公司提供的《房屋租赁合同》载明签订日期为2017年8月31日，租赁期间为自2017年9月15日起至2020年9月14日止。 以上事实，有学易教育咨询公司提供的《房屋租赁合同》及产权证复印件，以及本院（2018）闽0521执恢748号执行案件卷宗材料为据。 本院认为，涉案位于广东省深圳市房产系抵押物，于2012年3月27日办理抵押登记，2015年3月26日办理变更登记，学易教育咨询公司提供的《房屋租赁合同》载明签订日期为2017年8月31日，即学易教育咨询公司主张的租赁关系发生在抵押权设立之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，学易教育咨询公司主张的租赁关系不得对抗抵押权。学易教育咨询公司请求在拍卖之后不影响租赁合同的履行，法律依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳学易教育咨询有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4319号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:付某某，女，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计42778.84元（包括本金41676元、利息1004.81元、罚息98.03元）；2.被告向原告支付逾期保费2936.08元；3.被告向原告支付2015年7月20日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年3月27日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行），保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月840元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年4月1日，被告与龙江银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向龙江银行借款人民币6万元，借款期限36个月（自2014年4月1日至2017年4月1日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币6万元。被告自2015年5月始未依约还款和支付保费。2015年7月20原告代被告向龙江银行支付理赔款本息合计人民币42778.51元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费人民币1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款借款合同》、借款借据、保险索赔申请书、履行明细、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在龙江银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人龙江银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款人民币42778.51元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2015年5月至2015年7月20日未支付保费人民币2936.08元（840元/月×3个月+840元/月÷30天×19天-115.87元-0.05元）。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2015年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币42778.51元；二、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币2936.08元；三、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年7月20日起至实际给付之日止，以人民币42778.51元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告付某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告付某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵 珊人民陪审员  姜丽华人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3914号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金志伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周仲君，男，1956年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高崇会，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告、二审被上诉人：叶云富，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人金志伟因与被申请人周仲君、高崇会、一审被告叶云富合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金志伟申请再审称，二审依《融资资料汇编》认定金志伟先诉抗辩权不成立，判令金志伟支付100万元违约金显失公允，认定金志伟“未按约提供保险箱，导致证照、印章等资料无法按双方约定方式共管，周仲君、高崇会无过错，不构成违约，缺乏证据证明。金志伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是关于合同双方是否存在违约，以及违约金金额的认定是否合理。经查，《收购协议》约定标企业的证照、印章等资料由双方共管，并非指周仲君、高崇会将目标企业的相关证照、印章等资料交给金志伟，而是指将资料放入金志伟购买的保险箱内，并由周仲君、高崇会保管保险箱。金志伟未按约提供保险箱，导致证照、印章等资料无法按双方约定方式共管，周仲君、高崇会无过错，不构成违约。成都大唐金叶实业有限公司制作的《融资资料汇编》能够反映周仲君、高崇会已向金志伟提交了部分文件。《收购协议》中约定周仲君、高崇会的主要义务是交付目标公司实物资产及转让目标公司股权，金志伟的主要义务是支付转让价款，而移交能证明目标企业享有转让标的权利的文件复印件并非周仲君、高崇会的主要义务，也没有证据证明未移交上述文件复印件将导致金志伟合同目的不能实现，故该义务与付款义务不具有对等性，即使周仲君、高崇会未按约移交上述文件复印件，金志伟也不得以此为由拒绝支付转让价款。合同履行过程中，金志伟并未就周仲君、高崇会没有移交上述文件复印件提出异议，反而在第二笔转让价款支付期限届满后，向周仲君、高崇会出具《承诺书》表示因自身因素未付款，承诺于1个月之内解决。因此，二审认定金志伟的先履行抗辩权不成立，金志伟构成违约并依据合同约定认定违约金的数额，并无不当。 综上，金志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金志伟的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十日 书记员 宋东洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2929号 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司，住东莞市石排镇田寮村维格路19号，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。 法定代表人曹发文。 委托代理人陈巧玲，系广东桥达律师事务所律师。 被执行人谢莉莉，女，1994年7月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人东莞市顺轩五金有限公司与被执行人谢莉莉买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初25583号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢莉莉应向申请执行人归还货款7447.44元及违约金，受理费50元，保全费30元，律师费1000元，并承担本案执行费54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2929号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟晓亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初42号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人张某，男，1978年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。2008年6月20日因犯交通肇事罪被集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年9月29日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审，2019年9月29日被乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘建敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012，被告人张某通过办假证的人伪造了驾驶证。2018年7月31日凌晨1时许，被告人张某驾驶蒙J68603号标志牌小型轿车行驶至集宁区杜尔伯特西街第058号路灯杆前路段时，与蒙JXXXXX号北奔牌重型自卸货车发生交通事故。2018年8月1日，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某血样中酒精含量为204.3mg/100ml，达到醉酒程度。经查证，张某本人未办理驾驶证，其出示的驾驶证系伪造。2018年8月17日，经乌兰察布市公安局交通管理支队集宁区大队认定，张某在此次事故中负全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。认定上述事实，检察机关提供证据有伪造驾驶证、到案经过、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、交通事故责任认定书、户籍证明、证人证言、血液酒精含量鉴定报告书、被告人张某供述等予以证实。 检察机关认为，被告人张某伪造驾驶证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十九条、第一百三十三条之一、第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。其无证驾驶、发生交通事故负全部责任，酒精含量达204.3mg/100ml，2008年因酒后驾驶机动车发生交通事故，受到刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款、第七款，应当从重处罚。其有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。提请本院依法判处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]473号血液酒精含量检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，到案经过，机动车驾驶证查询结果，伪造的驾驶证及复印件，刑事判决书，病情诊断书及病历，证人宋俊强、武广权证言，被告人张某供述，被告人张某户籍信息等证据在案，足以证实。 本院认为，被告人张某伪造可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造国家机关证件罪；被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人张某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款、规定的从重处罚情节，依法对被告人从重处罚。庭审中，被告人张某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；数罪并罚，合并执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算）。罚金在本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯云龙 审判员  薛 乾 审判员  冯晓雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初430号原告：吴天宇，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省郯城县，公民身份号码。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。被告：陈子涵，男，1993年10月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告吴天宇与被告陈子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天宇委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼，被告陈子涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天宇向本院提出诉讼请求：1.判令陈子涵偿还借款本金20万元；2.判令陈子涵支付借款利息（以20万元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；3.案件受理费、申请费由陈子涵负担。事实和理由：吴天宇与陈子涵系朋友关系。2019年11月14日，陈子涵以资金周转为由向吴天宇借款30万元，约定借款期限4天。当日吴天宇通过银行向陈子涵转账30万元，履行了给付出借款的义务。后陈子涵未能按约定偿还借款，吴天宇于2019年12月5日找到陈子涵要求其偿还借款，陈子涵仅偿还10万元，剩余20万元未能偿还。2019年12月16日，陈子涵向吴天宇出具借条，承诺尽快偿还借款。但至今陈子涵仍未能偿还借款。为维护合法权益，吴天宇诉至法院，提出如上诉请。陈子涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。吴天宇提交中国农业银行银行卡交易明细清单、借条。陈子涵未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证权利，未对上述证据提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年11月14日，吴天宇通过中国农业银行账户向陈子涵账户转账30万元。2019年12月16日，陈子涵向吴天宇出具借条，内容为，“今借到吴天宇人民币贰拾万元（200000）”庭审中，吴天宇述称，陈子涵于2019年11月14日向其借款30万元，后偿还10万元，尚欠20万元未还，故陈子涵于2019年12月16日出具借条确认欠借款20万元。本院认为：吴天宇主张其通过银行转账给付陈子涵30万元，陈子涵偿还10万元，后向吴天宇出具借条确认欠借款20万元，并提交银行交易明细及借条予以证明。吴天宇的主张与其提交的证据相印证，故对双方之间的民间借贷关系予以认定。借条出具后，陈子涵未能按约定履行还款义务，故吴天宇要求陈子涵偿还借款本金20万元，事实清楚、证据充分，予以支持。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。因此，吴天宇要求陈子涵以20万元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持，逾期利息应自起诉之日（2020年1月16日）起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子涵于本判决生效之日起10日内偿付原告吴天宇借款本金20万元；二、被告陈子涵于本判决生效之日起10日内支付吴天宇借款利息（以20万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，申请费1520元，由被告陈子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年三月二十七日书记员  王 慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3450号 郑榕： 被执行人郑榕诉讼费一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初10646号民事判决书确认的郑榕应负担的诉讼费806元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3450号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1566号 申请人：东莞市跃博五金制品有限公司，住所地东莞市。 被申请人：深圳市明士达精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：余颂楼。 上述申请人东莞市跃博五金制品有限公司与被申请人深圳市明士达精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保990号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市明士达精密电子有限公司名下价值人民币72996.36元的财产。申请人于2020年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市明士达精密电子有限公司名下价值人民币72996.36元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡铁梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9952号原告：郑某，男，1988年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：杨某，男，1986年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告郑某与被告杨某身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告在接小孩时，与被告发生口角。被告便叫来人将原告打伤。导致原告鼻梁骨折。经贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所调解，被告赔偿原告医疗费等共计20000元。被告当时支付了9000元，并出具欠条，承诺余下款项在2018年8月之内付清。2018年7月被告支付了4000元。此后，原告多次催要，被告拒不支付。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告杨某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年4月11日，原告郑某与被告杨某发生口角，并导致郑某被打伤。2018年5月26日，贵阳市公安局云岩分局就此组织双方进行了调解，郑恺与杨某达成了《治安调解协议书》，“杨某赔偿郑某医疗费用、赔偿费用共计20000元人民币，暂先支付9000元，剩余2个月支付给郑某。”2018年5月26日，杨某向郑某出具《欠条》，表示尚欠郑某11000元，在两个月之内还清。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑某出示的《治安调解协议书》原件，足显示原、被告之间的债权关系，也足以证明《欠条》中的债权真实存在。债务应当被清偿，被告杨某出具《欠条》后，又支付了4000元，故被告杨某尚欠原告郑某7000元，且双方约定的履行期限已经届满，故本院对原告郑某的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告郑某7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担50元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  袁 雁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3845号 原告：张京东，男，1964年12月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎堂，山东恒昶律师事务所实习律师。 被告：黄利华，男，1978年11月19日出生，汉族，现住山东省垦利县。 被告：山东金浩物流有限责任公司，住所地：东营市垦利区华丰路17号。 法定代表人：张文胜，经理。 委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 原告张京东与被告黄利华、山东金浩物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明珂、杨迎堂，被告山东金浩物流有限责任公司朱晓兵、被告人保东营市分公司委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼，被告黄利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计122111.26元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月23日6时40分，原告张京东驾驶无牌三轮汽车（系张京江雇员，载邢述成、董敬先），沿昌邑市卜庄镇六千路由南向北行驶至处时，与沿新海路由西向东行驶的被告黄利华驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号半挂车相撞，造成原告张京东、邢述成受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告黄利华负事故的同等责任。事故发生时，黄利华驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请求。 被告山东金浩物流有限责任公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和200万元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。在原告提供合法有效的证据后再进行质证。 被告人保东营市分公司辩称，事故发生属实。涉案车辆在我司投保交强险和200万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。对事故责任划分无异议。我司首先在交强险各分项范围内进行赔付。因本案受伤三人，希望法庭在判决时为其余二人留合理份额。超出部分在合理范围内按责任比例在三者险范围内进行赔付。本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 被告黄利华未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日6时40分许，张京东驾驶无牌三轮汽车（载邢述成、董敬先），沿昌邑市卜庄镇六干路由南向北行驶至处时（省道32010公里＋200米），与沿新海路由西向东行驶的黄利华驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号半挂车相撞，造成张京东、邢述成和董敬先受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定张京东和黄利华负事故的同等责任，邢述成、董敬先无事故责任。 黄利华驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××号中型罐式半挂车的登记车主为山东金浩物流有限公司，上述车辆在人保东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及2000000元第三者责任险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费21604.98元、门诊费3471.14元。 经原告申请，本院委托潍坊市医学院附属医院对其伤残等级、护理时间、护理人数、营养期限、误工时间进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残，护理时间为60日，护理人数为1人，营养期限为60日（建议30元/日），误工时间为150日。原告因此花费鉴定费1900元、鉴定检查费602元、复印费20元。 本次交通事故另一伤者邢述成医疗费用项损失为24876.45元、伤残项损失为133229.2元，另一伤者董敬先医疗费用项损失约为127350元、伤残项损失约为123251.6元（董敬先伤情构成两个十级伤残、伤后误工休息时间为180日、伤后1人护理60日、营养期限60-90日、后续治疗费27000元）。 本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定张京东和黄利华负事故的同等责任，邢述成、董敬先无事故责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。张京东与黄利华均驾驶机动车，被告黄利华应对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。 原告主张交通费酌情认定200元，原告因本次交通事故致残，精神遭受一定的创伤，精神损害抚慰金酌情认定1000元。 原告因该交通事故造成的损失为：医疗费25076.12元（住院费21604.98元+3471.14元）、伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、误工费16252.5元（150天×108.35元）、护理费6501元（60天×108.35元）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、检查费等602元、复印费20元，以上共计133449.62元。 因被告黄利华驾驶的车辆在被告人保东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的上述损失应先由被告人保东营市分公司在交强险分项限额内赔偿，因本次交通事故造成原告及邢述成、董敬先三人受伤，三人的损失应由被告告人保东营市分公司在交强险限额内按照损失比例进行赔偿，被告人保东营市分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费项损失1547.79元，赔偿原告伤残项损失31528.92元（优先赔偿精神损害抚慰金1000元）。原告的剩余损失100372.91元由被告人保东营市分公司在三者险限额内赔偿50%，即50186.46元。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告张京东事故损失83263.17元（1547.79元+31528.92元+50186.46元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742.23元，由原告负担860.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1881.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  张敬海 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  寇知方