河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事判决书（2019）豫0411民再6号原审原告：王宏祥，男，1972年2月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：孟凡晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：宋双，男，1966年7月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原审被告：祁凯凯，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：宋双（祁凯凯之舅），男，1966年7月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原审被告：平顶山市富力华实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北康达彩虹小区11号楼东4单元4层东户。统一社会信用代码：914104115776169855。法定代表人：宋利蒙，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，1966年7月9日出生，汉族，平顶山市富力华实业集团有限公司实际控制人，住平顶山市湛河区南环路3号院1号楼1单元12号。公民身份号码：410403196607091012。原审被告：黄晓慧，女，回族，1975年8月15日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。原审被告：平顶山市蓝天燃气有限公司，住所地：宝丰县产业集聚区二号路中段。统一社会信用代码：91410421080819066B。法定代表人：郭一格，董事长。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚萍，河南科言律师事务所律师。原审原告王宏祥与原审被告宋双、祁凯凯、平顶山市富力华实业集团有限公司（以下简称富力华公司）、黄晓慧、平顶山市蓝天燃气有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0411民初2583之三号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）豫0411民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王宏祥及其委托诉讼代理人孟凡晓、原审被告宋双同时作为祁凯凯及富力华公司的委托诉讼代理人、黄晓慧及其委托诉讼代理人黄恒、蓝天公司委托诉讼代理人秦汝良和朱亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏祥称，2013年12月13日，宋双、祁凯凯以公司经营所需名义，向王宏祥借款500万元，并于2013年12月13日签订借款合同。王宏祥依约交付钱款。黄晓慧在此借款合同中作为保证人，蓝天公司出具担保书，保证债权债务履行，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。王宏祥与宋双、祁凯凯、富力华公司、黄晓慧均在借款合同上签章，合同真实有效，系各方真实意思表示，均受该合同的约束。现因本息不能按期清偿。故诉至法院，请求判令：1.宋双、祁凯凯、富力华公司立即偿还借款本金500万元，并按年利率24%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。庭审后，王宏祥明确借款人宋双、祁凯凯、富力华公司应支付至2020年3月15日的利息为360万元，并放弃向借款人主张2020年3月15日之后的利息。2.黄晓慧、蓝天公司承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由宋双、祁凯凯、富力华公司、黄晓慧、蓝天公司承担。宋双、祁凯凯辩称，1.2013年12月13日按照借款合同约定王宏祥转款500万元，但黄晓慧当天只转给宋双140万元，借款合同载明借款金额是1200万元。2.宋双、祁凯凯不知道蓝天公司提供担保。3.黄晓慧针对140万元在平顶山市新华区人民法院提起诉讼，根据该判决宋双已经偿还黄晓慧140万元。王宏祥应向黄晓慧追偿该笔140万元，宋双不应再承担偿还王宏祥本金500万元及利息的责任。富力华公司辩称，宋双、祁凯凯借王宏祥的款项用于富力华公司生产经营，宋双作为富力华公司的实际控制人已经把140万元还给黄晓慧，因此富力华公司不应承担偿还责任。富力华公司在借款合同尾部加盖公章，可以表述为愿意作为借款人加盖公章。黄晓慧辩称，1.黄晓慧不是本案借款合同纠纷的保证人，而是借款合同的质权人。本案所涉借款1200万元中，黄晓慧与王宏祥是共同出借人。王宏祥出借500万元，黄晓慧出借580万元，加上1200万元提前计算2个月的利息120万元（按5分计算），共计1200万元。该借款是对2011年至2013年宋双向黄晓慧借款及通过黄晓慧向王宏祥借款进行结算，收回原借条后出具的借款合同。借款合同签订之前借款已经实际发生。王宏祥起诉黄晓慧承担保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。2.平顶山市新华区人民法院判决的140万元与本案王宏祥所诉没有关系，因为1200万元借条是将原借条都收回而出具的，上述140万元不在该笔借款1200万元之内。蓝天公司辩称，根据宋双所述，宋双没有实际收到王宏祥的借款，宋双与王宏祥之间的借款合同没有生效，王宏祥实际把钱转给了黄晓慧。因此王宏祥起诉宋双没有事实依据，借贷关系不成立。因主合同不生效，蓝天公司为其担保也不生效。根据公司法相关规定，公司对外担保借款必须履行一定程序，接受担保的债权人负有要求担保人提供公司决议并对该决议进行形式审查的基本义务，否则该担保无效。宋双不是蓝天公司的法定代表人，其未按程序召开股东会或董事会，私自以蓝天公司名义对外担保的行为无效。王宏祥没有尽到基本的审查义务，而蓝天公司及法定代表人郭一格对宋双与王宏祥之间的债权关系进行担保一事均不知情，蓝天公司也从未收到过王宏祥出借的款项。因此蓝天公司不应承担担保责任。王宏祥向本院起诉请求：宋双、祁凯凯、富力华公司立即偿还借款本金500万元及自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；黄晓慧承担连带清偿责任;并申请追加保证人蓝天公司作为被告参加诉讼。2017年12月18日本院以王宏祥自愿撤回起诉为由，作出（2016）豫0411民初2583之三号民事裁定，准许王宏祥撤回起诉。王宏祥提交证据：1、借款合同及2013年12月15日收到条各1份。证明王宏祥与宋双、祁凯凯、富力华公司之间存在借贷关系，以及借款合同履行和宋双、祁凯凯、富力华公司确认的事实。2、部分转款凭证6份（实为5份，另一份为手续费）及王宏祥银行流水1份（附收支表）。证明王宏祥出借给宋双的部分款项751.2万元，已还242.3万元。3、2015年3月15日宋双出具的还款计划。4、2015年8月21日资产冲抵债务协议书。证据3-4证明目的同证据1。5、2015年12月31日担保书复印件。证明宋双、祁凯凯、富力华公司向王宏祥借款及蓝天公司提供担保的事实。当事人质证意见及法院认定如下：宋双、祁凯凯、富力华公司对证据1无异议，富力华公司也属于借款方，借款合同确实是对之前发生的借款进行的决算，其中包括高息及息滚息部分，也确实在2013年12月13日出具收到条，但收款数额应以黄晓慧给宋双的银行转账记录为准，王宏祥没有向宋双直接打过款。对证据2，认为王宏祥只提供了转给黄晓慧的款项，没有提供黄晓慧转给宋双的证据。对证据3、4不是宋双真实意思表示，该协议是黄晓慧找人辱骂恐吓的情况下出具给黄晓慧的，黄晓慧又给了王宏祥。对证据5担保书中宋双的签字及落款日期无异议，公章是宋双个人让加盖的。黄晓慧对证据1-5无异议。但认为黄晓慧是质权人即债权人而不是担保人，证据3-4已经实际履行。证据5担保书原件由黄晓慧保管，但该担保书原件于2018年9月后丢失。蓝天公司对证据1、3、4同宋双、祁凯凯、富力华公司的质证意见。对证据2认为是黄晓慧收到的款项，是否转给宋双不确定。黄晓慧和宋双应当成为借贷关系的共同被告，分别承担各自使用借款的偿还责任。对证据5真实性有异议，认为该证据系复印件，对其效力不予认可。本院认为，当事人对证据1真实性均无异议，本院予以采信。证据2是王宏祥为向宋双提供借款，与黄晓慧的转款记录，具有真实性、关联性，本院予以采信。对证据3还款计划和证据4资产冲抵债务协议书，宋双、祁凯凯、富力华公司未向本院提供证据证明其受胁迫，故对证据3、4，本院予以采信。证据5虽系复印件，但宋双承认其在担保书上主债务人、担保人及落款处签字、盖章，故对其真实性，本院予以采信。宋双、祁凯凯、富力华公司提交证据：平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终1066号民事判决书。证明王宏祥起诉的500万元，宋双、祁凯凯、富力华公司通过黄晓慧实际收到140万元，已经偿还给黄晓慧，其他款项没有收到。王宏祥对该证据无异议，但认为判决主体不涉及王宏祥，与本案不具有关联性。如果宋双认为该判决中所涉140万元涉及王宏祥，应当还给王宏祥而不是其他人。黄晓慧对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书与本案没有关联性。宋双与王宏祥之间债权关系明确，宋双借款属实。蓝天公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。黄晓慧提交证据：宋双出具的部分借条复印件4份（其中2013年10月26日300万元借款利息约定为月息5分）。证明原件在宋双出具1200万元借条后已被宋双收回，其中该4张借条中有借王宏祥的款项，但分不清是哪一张。王宏祥认为借条中是否含有王宏祥的借款应以银行流水为准。宋双、祁凯凯、富力华公司认为该证据是黄晓慧提前做的融资，宋双出的手续，借条看不出借谁的钱，宋双没收到过大金额的钱。蓝天公司认为仅有借条不能确定宋双已收到钱，该证据与本案无关。本院认为，上述4份借条所载借款日期、金额与王宏祥的证据2银行流水不一致，且黄晓慧后又认可为其名下债务，故黄晓慧的证据与本案王宏祥借款缺乏关联性，本院不予采信。蓝天公司提供证据：1、蓝天公司首次股东会决议、首次董事会决议及2013年9月27日任职证明复印件。证明宋双不是蓝天公司法定代表人，不能代表蓝天公司出具担保。2、蓝天公司企业信息查询单。证明蓝天公司成立时间及法定代表人。3、2020年3月9日平顶山市人民检察院通知书影印件。证明平顶山市人民检察院就平顶山市新华区人民法院审理的蓝天公司与黄晓慧民间借贷纠纷等4个案件，决定提请抗诉。王宏祥对证据1、2无异议，但认为不能证明蓝天公司为富力华公司出具担保书是无效的，对证据3认为抗诉通知书不是抗诉决定书。宋双、祁凯凯、富力华公司对证据1-3无异议，宋双向黄晓慧出示过证据1中的文件。黄晓慧对证据1、2无异议，认可宋双在出具担保书前向其出示过证据1中的文件，对证据3认为抗诉通知书不是抗诉决定书，与本案不具有关联性，宋双可以代蓝天公司出具担保。本院认为，对当事人无异议的证据1、2，本院予以采信。证据3仅系通知书且与本案缺乏关联性，本院不予采信。围绕王宏祥的诉讼请求，本院再审认定案件事实如下：黄晓慧与宋双、王宏祥均系朋友关系，宋双系富力华公司实际控制人。宋双因经营需要自2011年起让黄晓慧帮忙筹款，黄晓慧找到王宏祥筹款给宋双。因王宏祥与宋双不认识，王宏祥借给宋双的款项均是通过转账或现金方式支付给黄晓慧，再由黄晓慧转付给宋双。宋双出具的借条和还款也由黄晓慧转交给王宏祥。期间黄晓慧也多次借款给宋双（黄晓慧称是以王宏祥名义出借，宋双出具的借条不显示出借人）。王宏祥、黄晓慧均表示宋双支付给王宏祥的借款月利率为1-2分，最高不超过2分。2013年11月黄晓慧又以宋双筹建蓝天公司需要借款2000万元为由让王宏祥提供借款，后经黄晓慧和王宏祥算账，宋双尚欠王宏祥280万元本息，黄晓慧让王宏祥再筹款220万元，凑够500万元借给宋双。王宏祥同意出借后把持有的宋双出具的收条全部交给黄晓慧，同时也同意黄晓慧借给宋双的款项记在王宏祥名下，让宋双重新出具1份欠王宏祥借款的总借条。2013年12月12日，王宏祥通过妻子彭杰的银行账户向黄晓慧转账220万元，作为借给宋双的款项，该220万元宋双没有出具借条。同日，黄晓慧与宋双对王宏祥名下的借款进行了结算（含黄晓慧出借款项）。2013年12月13日，王宏祥作为出借人（甲方）、宋双、祁凯凯、富力华公司作为借款人（乙方）、黄晓慧作为质权人（丙方），三方签订借款合同1份。合同约定：1.乙方因蓝天公司生产经营需要向甲方借款人民币1200万元；2.借款期限自2013年12月15日至2016年12月15日；3.利息约定乙方每月15号向甲方预付次月利息60万元整，每月为一周期（即月利率为5%）；4.为确保甲方借款债权的安全，乙方提供具有担保资质的借款担保人一名，并出具相关担保资质证明，乙方需明确告知担保人相关的担保义务和责任，无论在任何情况下一旦出现乙方无法按时按约定偿还本息时，均由担保人全权负责承担乙方的偿还责任；5.乙方质押给丙方富力华公司的80%股份，并即日办理过户手续；6.因乙方资金需求时间紧迫，在乙方不能及时提供担保人的情况下，甲方同意按约定时间先行支付乙方所借全部款项，乙方承诺保证人在2014年5月12日前到位；7.乙方应及时按约定支付甲方本金及利息，超期每日加收应付当前金额的5%作为滞纳金并每日循环递增；8.如本金到期乙方没按约定偿还本息，视同乙方违约，乙方质押给丙方富力华公司的80%股份，无条件过户给甲方，甲方有权继续向借款人及担保人追索所欠款项。合同签订同时，宋双又向王宏祥出具了收到现金1200万元的收到条，并加盖富力华公司公章。宋双自认1200万元是其与黄晓慧在对以前已发生的王宏祥名下的借款进行结算后产生的数额。王宏祥、黄晓慧均认可1200万元中实际出借金额为1080万元（黄晓慧表示其中有30多万元是宋双欠其和王宏祥的利息），差额120万元是将1200万元按月息5分产生的利息提前计入本金中。1200万元收条出具后当日，黄晓慧将王宏祥于2013年12月12日转账220万元中的140万元转款给宋双，后让宋双于2015年2月13日向黄晓慧出具了借款142万元的借条（加盖有蓝天公司印章）。黄晓慧认为当时和宋双算账时，宋双实际欠黄晓慧800万元本息、欠王宏祥280万元本息，共计1080万元。为了让王宏祥占500万元的份额，黄晓慧出让了其对宋双800万元债权中的220万元给王宏祥。因此王宏祥转给黄晓慧的220万元应该归黄晓慧所有。而王宏祥否认黄晓慧转让债权220万元的陈述，认为该220万元是王宏祥出借给宋双的款项，1080万元中王宏祥出借金额为500万元，黄晓慧为580万元。宋双于2014年中秋节前后、2015年春节前分别偿还王宏祥利息20万元、15万元，共计35万元。借款合同签订后，富力华公司按合同约定将80%股权过户到黄晓慧名下。2015年7月22日，宋双向黄晓慧出具承诺书1份，内容为“承诺书，我叫宋双，于2011年开始经过黄晓慧借用几位朋友的现金用于蓝天公司的筹建、经营使用（详情以本人出具的借条为准），凡是本人签名按指印的借条全部真实有效，并代表本人的真实意愿，为避免今后纠纷，特此承诺。承诺人宋双。”2015年8月21日，宋双向王宏祥出借1份资产冲抵债务协议书，内容为：“宋双系富力华公司实际控制人、蓝天公司总经理，因经营富力华公司和蓝天公司上述两公司过程中周转需要，借用王宏祥大量现金（数额以借条为准），现公司资不抵债，经本人慎重考虑后同意把上述两个公司中属于本人的全部资产用于冲抵所欠王宏祥的部分债务，不足部分另行安排，直到还清为止，另本人之前以富力华公司和蓝天公司名义产生的其他债务由本人承担，上述所有均出自本人真实意愿，特立此据。立据人宋双、蓝天公司，接收人王宏祥，见证人黄晓慧。”宋双为保证还款，曾于2014年10月11日将富力华公司的股权由黄晓慧80%、宋拂晓20%变更为王宏祥、宋拂晓；于2015年8月6日，由王宏祥、宋拂晓再变更为黄晓慧。2015年12月31日，宋双出具1份担保书给黄晓慧，内容为：保证人蓝天公司自愿对债务人宋双、祁凯凯于2013年12月13日向债权人王宏祥借款1200万元本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证责任期间为3年。保证人蓝天公司，主债务人宋双，承诺还款日期为2015年12月31日。关于担保书的出具过程，黄晓慧表示该担保书系宋双签字并加盖公章后交给其保管，宋双给黄晓慧看过其在蓝天公司的任命文件及蓝天公司首次董事会决议、首次股东会决议。宋双是蓝天公司的总经理及实际控制人，因此认为当时蓝天公司的法定代表人也是宋双。该担保书原件黄晓慧称于2018年9月后丢失。另查明，富力华公司成立日期为2011年6月22日，蓝天公司成立日期为2013年10月11日，股东为富力华公司、郑州鹤煤煤层气有限公司（以下简称郑鹤公司），蓝天公司行政公章由富力华公司保管、财务公章由郑鹤公司保管，宋双负责管理蓝天公司日常运营。蓝天公司提供的任职证明、首次股东会决议、首次董事会决议显示：蓝天公司法定代表人及董事长为郭一格，宋双为公司总经理，富力华公司占股49%、郑鹤公司占股51%。蓝天公司表示对本案担保一事公司和法定代表人郭一格并不知情，宋双也承认担保书加盖公章一事并未告知蓝天公司和郭一格，同时也没有召开董事会、股东会决议。针对2013年12月13日黄晓慧向宋双转款140万元一事，黄晓慧于2016年起诉宋双、蓝天公司民间借贷纠纷至平顶山市新华区人民法院，该院作出了（2016）豫0402民初3353号民事判决，蓝天公司不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2018年4月17日作出了（2018）豫04民终1066号民事判决。法院认定：宋双系蓝天公司总经理。蓝天公司提供的鉴定样本显示在2014年、2015年时，对外对内签订合同、形成公司文件时，宋双多次以蓝天公司法定代表人（负责人）、委托代理人身份出现。判决宋双与黄晓慧之间140万元借贷关系成立，蓝天公司与宋双共同承担偿还责任。现宋双已将140万元支付给黄晓慧。庭审后，王宏祥向本院明确借款人宋双、祁凯凯、富力华公司应支付借款500万元自2013年12月15日至2020年3月15日期间（75个月）的利息为360万元。其中借款280万元的利息为201.6万元，扣除宋双已偿还的35万元利息后，王宏祥只向借款人主张166.6万元；借款220万元的利息只向借款人主张193.4万元。对2020年3月15日之后借款500万元产生的利息，王宏祥表示不再向本案借款人主张。本院再审认为，原审作出的（2016）豫0411民初2583之三号民事裁定，程序不当，应予纠正。根据各方当事人诉、辩及法院查明情况，本案争议的焦点为：一、王宏祥与宋双之间是否存在500万元的借贷关系；二、黄晓慧、蓝天公司是否应当对500万元借款承担担保责任。关于第一个争议焦点王宏祥与宋双之间是否存在500万元的借贷关系问题。王宏祥、宋双、祁凯凯、富力华公司、黄晓慧均认可2013年12月13日借款合同和收到条是对王宏祥名下之前出借给宋双的借款进行决算后，重新出具的借款凭证。该借款合同系各方当事人真实意思表示，对此事实本院予以确认。对于借款合同及收到条涉及借款1200万元，宋双、黄晓慧、王宏祥均认可其中有120万元系将1200万元本金2个月的利息提前计入本金中，因此120万元应从1200万元中扣除，扣除后剩余借款为1080万元。其中，宋双于2013年12月12日之前欠王宏祥280万元尚未偿还。宋双、祁凯凯、富力华公司在质证过程中辩称280万元中存在高息转本的情形，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。借款合同中利息按月利率5%计算的约定不符合法律规定，现王宏祥自行降低利息请求，对借款280万元，王宏祥仅主张借款人支付自2013年12月15日至2020年3月15日期间的利息166.6万元，不违背法律规定，本院予以支持。故宋双、祁凯凯、富力华公司应向王宏祥偿还借款280万元及利息166.6万元。2013年12月12日王宏祥通过妻子彭杰账户向黄晓慧转账220万元，王宏祥虽坚持认为系借给宋双的款项，但该款项黄晓慧以转让给王宏祥220万元债权为由占为己有，黄晓慧将其中140万元转给宋双后，又作为出借人让宋双向黄晓慧出具了借条，宋双与黄晓慧之间重新形成了债权债务关系。现黄晓慧已通过诉讼得到了宋双的还款，因此宋双实际并未收到王宏祥借款220万元，宋双不应再向王宏祥承担偿还本金220万元及相应利息的责任。黄晓慧关于收到王宏祥220万元系转让债权所得的理由缺乏证据，且王宏祥不予认可，本院不予支持。因此关于该220万元的问题，王宏祥可以与黄晓慧另行解决。关于第二个争议焦点黄晓慧、蓝天公司是否应当对借款承担担保责任问题。黄晓慧在本案借款合同中作为质权人签字，而非保证人，王宏祥要求黄晓慧对借款承担连带清偿责任的理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于蓝天公司担保责任问题。本案借款人为宋双、祁凯凯和蓝天公司股东富力华公司。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外担保应由董事会或者股东会、股东大会决议，但是《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代理行为有效。蓝天公司在2014年、2015年对外签订合同、对内形成公司文件时，宋双多次以蓝天公司法定代表人（负责人）、委托代理人身份出现。且宋双作为蓝天公司总经理，负责蓝天公司日常运营。宋双的行为使他人充分相信其具有蓝天公司的代理权，可以认定宋双在出具担保书过程中黄晓慧并不存在明显过错。故蓝天公司应当对上述借款280万元及利息166.6万元承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权在其承担责任的范围内向宋双、祁凯凯、富力华公司追偿。蓝天公司辩称其不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0411民初2583之三号民事裁定；二、宋双、祁凯凯、平顶山市富力华实业集团有限公司于本判决生效后十日内向王宏祥偿还借款280万元及利息166.6万元；三、平顶山市蓝天燃气有限公司对本判决第二项借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，有权在其承担责任的范围内向宋双、祁凯凯、平顶山市富力华实业集团有限公司追偿。四、驳回王宏祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72000元、财产保全费5000元，共计77000元，由王宏祥负担37014元，宋双、祁凯凯、平顶山市富力华实业集团有限公司、平顶山市蓝天燃气有限公司负担39986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王丽香审 判 员  王红梅人民陪审员  张少军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陶红丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000