广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1436号 上诉人（一审原告）唐桂乐，女，1978年8月21日出生，瑶族，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告）百色市人民政府。住所地：百色市右江区向阳路13号。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，百色市司法局行政复议应诉科科长。 上诉人唐桂乐因其诉被上诉人百色市人民政府（以下简称百色市政府）国有土地上房屋征收补偿决定及补偿协议一案，不服百色市中级人民法院（以下简称百色中院）（2018）桂10行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人唐桂乐，被上诉人百色市政府委托代理人黄莉淳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色中院一审查明：因建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，百色市政府需对包括唐桂乐房屋在内的位于百色市火车站进站大道的“迎龙小区”90套商品房屋予以行政征收。2015年5月28日，百色市政府授权百色市右江区人民政府（以下简称右江区政府）组织实施房屋征收的具体工作。2015年5月29日，右江区政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称涉案《征收补偿安置方案》），并报送百色市政府审批。同日，百色市政府作出百政函〔2015〕95号《关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，同意实施该方案。2015年6月2日，右江区政府委托右江区城区征地拆迁工作指挥部作出了《社会稳定风险评估报告》。2015年6月6日，右江区政府作出右政征决〔2015〕1号《关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（以下简称1号征收决定）。2015年6月9日，右江区政府将涉案《征收补偿安置方案》予以公告。2015年7月12日，右江区政府将1号征收决定进行公告。期间，右江区政府委托广西广证房地产评估有限公司（以下简称广证评估公司）对唐桂乐被征收的房屋进行评估，但唐桂乐不予配合，拒绝征收部门和评估机构入户开展登记、测量评估工作。2016年1月18日，唐桂乐等11人向百色中院提起行政诉讼，请求撤销百色市政府作出的1号征收决定。百色中院经审理判决驳回唐桂乐等11人的诉讼请求。唐桂乐等11人不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2016年11月4日，右江区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条和涉案《征收补偿安置方案》的有关规定，对唐桂乐作出右政征补〔2016〕23号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称23号补偿决定），给予唐桂乐货币补偿人民币779400元，并限在收到本决定书之日起10日内，到右江区城区征收拆迁工作指挥部办公室办理房屋征收补偿相关手续。2016年12月20日，唐桂乐向百色中院提起行政诉讼，请求撤销23号补偿决定。2016年12月26日，唐桂乐与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》（以下简称被诉补偿协议），同意依法拆除其房屋及附属物，并采用货币补偿方式一次性补偿人民币833448元。次日，唐桂乐领取了房屋征收补偿费833448元。2017年5月18日，广西壮族自治区高级人民法院对唐桂乐等11人诉百色市政府请求撤销征收房屋决定上诉一案作出二审行政裁定，驳回唐桂乐等11人的起诉。对唐桂乐诉右江区政府撤销23号补偿决定一案，经百色中院释明，唐桂乐于2017年6月8日重新提交行政起诉状，变更被告为百色市政府，请求撤销23号补偿决定，确认《房屋征收补偿决定书》无效。2017年6月30日，百色中院作出（2016）桂10行初375号行政判决，驳回唐桂乐的诉讼请求。唐桂乐不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理于2018年7月30日作出（2017）桂行终1151号行政裁定，撤销百色中院（2016）桂10行初375号行政判决，发回百色中院重审。 另查明，唐桂乐庭审中补充要求百色市政府撤销其在公安网上的犯罪嫌疑人黑名单记录。唐桂乐还强调右江区政府在本案重审前曾对其承诺予以医药费和生活困难补助。故其请求百色市政府予以房屋按揭补偿5万元，予以其母亲因无房而租房居住生活困难补助5万元，共计10万元。为此，百色中院于2019年5月14日对此事进行核查时，右江区政府予以明确答复不存在此承诺。 百色中院一审认为：本案争议焦点为被诉具体行政行为程序是否合法、唐桂乐诉请有否事实和法律依据。 关于被诉行政行为程序是否合法的问题。经查，因南昆高速铁路百色市火车站站前广场工程建设的需要，右江区政府受被告百色市政府的委托，对包括唐桂乐在内的“迎龙小区”部分商品房予以行政征收。由于唐桂乐拒绝征收部门和评估机构入其户开展登记、测量和评估工作，对其房屋及内部装修等具体情况不明。为此，右江区政府于2016年11月4日对唐桂乐作出23号补偿决定，给予唐桂乐货币补偿，并按本项目已经签订协议补偿的单户最高评估价取整提存，给予唐桂乐房屋征收货币补偿人民币779400元，程序上并无不当。唐桂乐对1号征收决定提起行政诉讼，但2016年12月26日该案二审期间，其与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了被诉补偿协议，同意依法拆除其房屋及附属物，并同意采用货币补偿方式一次性补偿人民币833448元。次日唐桂乐领取了该房屋征收补偿费833448元。由此可见，23号补偿决定与被诉补偿协议程序合法，于法有据。 关于唐桂乐的诉请有否事实和法律依据的问题。右江区政府基于唐桂乐在征收其位于“迎龙小区”商品房时不予配合，拒绝征收部门和评估机构入其户开展登记、测量和评估工作，以致对其房屋及内部装修等具体情况不明之情况下，作出给予唐桂乐货币补偿，并按本项目已经签订协议补偿的单户最高评估价取整提存的23号补偿决定，合理合法。唐桂乐在其对1号征收决定提起的行政诉讼二审期间，又与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了被诉补偿协议，同意依法拆除其房屋及附属物，并领取补偿费833448元。被诉补偿协议的签订应为其真实意思表示，且已履行完毕，合法有效。现唐桂乐请求撤销23号补偿决定和确认被诉补偿协议无效，于法无据。其主张百色市政府行政逼迁、暴力逼迁，但未能提供确凿证据加以证实，故其起诉理由不充分，不予采纳。另外，唐桂乐补充要求百色市政府撤销其在公安网上的犯罪嫌疑人黑名单的记录等，因与本案不存在关联性，且为另一具体行政行为，故对此请求不作审查。其另要求百色市政府予以房屋按揭补偿5万元，给予其母亲因无房而租房居住生活困难补助5万元，共计10万元的理由，因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。 综上所述，唐桂乐起诉的理由不充分，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回唐桂乐的诉讼请求。 上诉人唐桂乐上诉称：（一）涉案房屋征收不符合公共利益需要，不符合百色市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。作出1号征收决定前，征收补偿费用未能做到足额到位、专户存储、专款专用。涉案《征收补偿安置方案》没有征求被征收人意见，补偿标准远低于周边类似房地产市场价值。百色市发改委作出的百发改投资〔2015〕108号《关于百色市高铁站站前服务广场项目可行性研究报告的批复》，已被广西壮族自治区发展和改革委员会作出的桂发改复〔2015〕10号行政复议决定确认为违法。该项目也未取得《建设用地规划许可证》。广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出的桂建复决〔2016〕26号行政复议决定，亦已依法撤销了百色市住房和城乡规划委员会《关于百色市高铁站站前服务广场项目》所核发的选字第45100120150022（选）号《建设项目选址意见书》。（二）百色市政府应以自己名义作出23号补偿决定，以右江区政府名义属主体违法。右江区城区征地拆迁工作指挥部是右江区政府临时机构，不是法定征收主体和委托主体，不具有签订被诉补偿协议的法定职权，被诉补偿协议签订主体违法。（三）评估机构选定不合法。在房屋征收决定2015年7月12日公告前就于2015年6月15日选定广证评估公司为评估机构，且不是由被征收人参与协商选定，而是行政机关单方选定，程序违法。（四）没有对涉案房屋作出分户评估报告，未将分户初评结果在被征收范围进行公示，也没有入户调查、测量、登记。不是上诉人不配合入户，而是根本就未开展入户工作。（五）没有对征收范围内公共物业用房、公共设施设备等公用部分进行补偿，严重侵害全体业主权益。（六）征收补偿价格采取“一刀切”方式，无论户型、位置、楼层等因素均按3798元/平方米补偿，远低于市场价格。百色市政府主张是按已签约的单户最高评估价取整补偿，但从百色市土地储备中心出具的《证明》及已签约补偿情况表第一页最后一行农永合补偿情况看，农永合（百色市接待办主任）补偿款96.5939万元，远高于其他被拆迁户；而且还违法给其他不明产权人补偿。（七）本案被征收房屋是上诉人与母亲共有，上诉人无权处分属于母亲的权利，母亲未参与签订协议，应认定补偿协议无效。（八）采取破坏房屋使其变成危房、停水停电等方式暴力逼迁，上诉人签订补偿协议是被迫的，不是真实意思表示。（九）删除公安网犯罪嫌疑人记录、困难补助10万元等，是右江区政府副区长梁俊清明确承诺的，有（2016）桂行终1127、1128号案件庭审同步录音录像为证。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人百色市政府未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：（一）上诉人唐桂乐已直接对1号征收决定提起诉讼并已经法院生效裁判处理，1号征收决定合法性不属于本案审理范畴。（二）评估机构选定程序合法有效。1号征收决定作出后，征收部门向被征收人逐户发放《迎龙广场Ⅱ期项目房屋拆迁征收评估公司推荐表》，并提供6家评估机构作为备选，但规定期限内未能依法有效选定评估机构，遂采取抽签方式，有百色市土地储备中心代表、右江区征收部门代表、公证处等参与现场抽签选定广证评估公司为评估机构，并现场宣布抽签结果。（三）征收部门及评估机构的入户调查测量先是整体告知，再由工作人员逐户通知。经多次联系唐桂乐，唐桂乐均以种种理由不配合入户调查登记。23号补偿决定及被诉补偿协议已经是按本项目已经签订协议补偿的单户最高评估价取整给予唐桂乐补偿。该项目就近安排产权调换安置小区，但唐桂乐不同意产权调换。该项目分户评估报告根据不同楼层、装修情况等作出评估，不存在一刀切现象。被诉补偿协议的房屋补偿价格，已经是同楼栋同单元同户型同面积的其他已签约户的最高价格，装修价格也是照此取最高价格予以补偿，已充分保障唐桂乐权益。（四）唐桂乐的房产证载明房屋所有权人是唐桂乐，没有其他共有人主张过权利，签订补偿协议时唐桂乐也承诺房屋及附属物产权属其所有。（五）被诉补偿协议是双方自愿签订的，没有损害唐桂乐的权益。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。根据唐桂乐的起诉事实和理由及本院（2017）桂行终1151号行政裁定，唐桂乐的起诉请求实为请求撤销23号补偿决定，确认被诉补偿协议无效；唐桂乐起诉状将该诉讼请求中的确认被诉补偿协议无效表述为“确认《房屋征收补偿决定书》无效”是笔误，一审判决照此笔误记载确有不当，本院予以纠正。关于被诉补偿协议的签订日期，右江区城区征地拆迁工作指挥部、唐桂乐签订日期为2016年12月26日，百色市土地储备中心签订日期为2016年12月27日。除此之外，本院确认一审判决查明的事实。 另查明，唐桂乐持有2009年12月2日登记的桂百房权证百字第××号《房屋所有权证书》载明，房屋所有权人唐桂乐，共有情况为共同共有，房屋坐落于百××市××区城东路××大道××广场××单元××房，建筑面积134.48平方米，套内建筑面积121.44平方米，但未载明共有人情况。 还查明，23号补偿决定的主要内容有：被征收人唐桂乐的房屋坐落于百色市火车站××大道与××前大道交汇处的迎龙广场住宅小区内，A栋3单元302号房，房屋性质为商品房，产权证证号为桂百房权证百字第××号（原文笔误已更正），建筑面积134.48平方米。因被征收人拒绝征收部门和评估机构入户开展登记、测量和评估工作，房屋及内部装修具体情况不明。经房屋征收部门与被征收人多次协商，但由于被征收人始终拒绝征收部门入户开展登记、测量和评估工作，并提出过高的补偿要求，在签约期限内被征收人未能与房屋征收部门达成补偿协议。征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，但由于被征收人不配合造成协商无法继续。为保证项目建设顺利进行，维护公共利益，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条和涉案《征收补偿安置方案》的有关规定，决定如下：一、对被征收人位于项目用地范围内的房屋实施征收，按照法律法规、政策规定，给予被征收人货币补偿，由被征收人自行安置。二、按照《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》，给予被征收人货币补偿补助数额如下：（一）房屋主体、装修及其他附属物补偿费按本项目已经签订协议补偿的单户最高评估价取整提存，计人民币柒拾柒万元整（￥770000.00），最终以百色市公证处现场公证登记、测量的数据和广西广证房地产评估有限公司的评估结果支付补偿款；（二）搬家补助人民币1000元（每次500元，按搬出和搬进2次计发）；（三）临时过渡安置补助人民币8400元（一次性补助临时过渡安置费12个月，按700元/月计发）。上述货币补偿数额合计人民币柒拾柒万玖仟肆佰元整（￥779400.00），提存于百色市司法局（公证处）在工商银行百色市向阳支行设立的银行账户（账号21×××65）。三、限被征收人在收到本决定书之日起10日内，到右江区城区征地拆迁工作指挥部办公室办理房屋征收补偿相关手续，否则将依法强制执行。被征收人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向百色市政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。 又查明，被诉补偿协议包括被征收房屋及附属物情况、补偿方式、补偿费用及支付方式、支付期限、房屋腾空搬迁、房屋证明资料真实性承诺、违约责任、争议的解决方式等内容，其主要内容有（右江区城区征地拆迁工作指挥部为甲方，唐桂乐为乙方，百色市土地储备中心为丙方）：第一条，被征收房屋及附属物情况。（二）被征收房屋及附属物产权属唐桂乐所有。第二条，房屋征收补偿方式。乙方同意甲方依法拆除其房屋及附属物，房屋及附属物采用货币补偿方式，一次性补偿。第三条，房屋征收补偿款。（一）房屋征收补偿款：以具有相应资质的评估机构广证评估公司出具的百色市迎龙广场项目建（构）筑物及地上附着物评估结果（详见附表）为依据，评估价格合计人民币捌拾贰万零肆拾捌元整（￥820048.00）。（二）搬家补助：按1000元/户包干（含搬出和搬进两次，500元/户/次）。（三）临时过渡安置补助：由乙方自行安排过渡，自签订本协议之日起顺延一年，每户每月补助700元，一次性补助12个月，共计8400元。（四）因评估机构不能把乙方的太阳能热水器列入评估范围内，经协商，太阳能热水器拆迁一次性补偿4000元。以上四项房屋征收补偿补助费用合计捌拾叁万叁仟肆佰肆拾捌元整（￥833448.00）。第四条，补偿费用支付方式。本协议生效后20个工作日内，丙方将房屋征收补偿款人民币833448.00元汇入乙方指定的银行账户。第六条，房屋证明资料真实性承诺。乙方就被征收房屋而向甲方所提供的所有产权证书材料及其他相关证明材料客观、真实，否则乙方愿承担一切法律责任。乙方负责处理被征收房屋及附属物的债权债务及抵押的解押相关手续及费用，并解除租赁合同等相关事宜，乙方被征收房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任。被诉补偿协议附有广证评估公司的评估结果为附件，载明：房屋评估单价3798元/平方米，房屋评估价值510755元，按照1:1.3比例补偿663982元；基础装修，单价666元/平方米，评估价89564元；橱柜、床、电视柜、书柜、衣柜、沙发、抽油烟机等屋内物品及室内隔断合计评估价值154521元；空调、热水器、水表、电表、闭路电视、宽带等迁移费1545元。以上各项合计820048元。 再查明，涉案《征收补偿安置方案》规定了征收范围、征收补偿安置、拆迁补助标准、产权证办理、期限、奖励等事项，其中规定：二、征收补偿安置。（一）房屋产权置换方式。被征收房屋所有权人、房屋面积、性质、用途等以房产行政主管部门颁发的房屋所有权证或已登记备案的商品房合同等为准。被征收房屋按1:1.3比例面积实行房屋产权置换、置换的房屋由政府统一安排在就近的商品住宅小区，原则上按等额或最接近的面积户型进行置换。……（二）货币补偿方式。被征收人也可以选择货币补偿方式，同样按1:1.3比例的置换面积，以同地段商品房的市场评估单价和安置小区商品房的市场评估单价两者当中的价高者给予货币补偿。（三）实行先签订房屋征收补偿协议优先选择置换房屋户型和楼层的原则。……（四）商铺、车库、杂物房等非建构筑物和设施，以及住宅房屋室内装饰装修部分按评估价给予货币补偿。五、期限。被征收人在右江区政府发布征收公告之日起30日内，与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。被征收人在收到征收补偿款之日起10日内，搬迁腾空被征收的房屋。 还查明，涉案征收项目中，绝大多数被征收户或签订补偿协议或同意政府的征收补偿决定并领取了补偿款。 包括唐桂乐在内的11户于2016年1月就1号征收决定提起诉讼形成系列案件，百色中院认定1号征收决定合法，作出一审判决驳回诉讼请求。覃飞等8人与唐桂乐同时就一审判决提起上诉。二审期间，覃飞等8人以其于2016年12月26日与右江区政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，分别向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院于2017年2月16日、17日、23日分别作出裁定：准许上诉人覃飞等8人撤回上诉和起诉，相应一审行政判决视为撤销。同时，唐桂乐亦于2016年12月27日签订被诉补偿协议并领取了补偿协议约定的补偿款项，唐桂乐的房屋已经拆除，但唐桂乐坚持继续诉讼。2017年5月18日，本院作出（2016）桂行终1128号行政裁定，认为适格被告应是百色市政府，百色中院受理并作出实体判决不当，但唐桂乐与政府之间的实质争议是房屋补偿纠纷，双方已经协议处理，故没有必要再对1号征收决定的合法性问题进行审理，遂裁定撤销百色中院（2016）桂10行初154号行政判决，驳回唐桂乐的起诉。该裁定已经发生法律效力。 2017年6月23日，唐桂乐向广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）提出行政复议申请，请求撤销1号征收决定并赔偿损失。自治区政府于2017年9月18日作出桂政行复〔2017〕54号《行政复议决定书》（以下简称54号复议决定），认为唐桂乐与房屋征收部门已签订补偿协议并履行完毕，1号征收决定的目的已经实现，唐桂乐与1号征收决定已不存在利害关系，其行政复议申请不符合复议受理条件，遂驳回其复议申请。唐桂乐不服而诉至法院，请求撤销54号复议决定并限期重新作出决定。南宁市中级人民法院作出（2017）桂01行初348号行政判决，认为54号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂判决驳回唐桂乐的诉讼请求。唐桂乐不服，提起上诉。本院于2018年12月18日作出（2018）桂行终831号行政判决，认为唐桂乐不服1号征收决定，已先行起诉并被驳回起诉，在该案裁判生效后又申请行政复议，有悖司法终局性，54号复议决定驳回其复议申请的结论正确，遂判决驳回上诉，维持原判。该案判决已经发生法律效力。 本院认为，关于1号征收决定是否符合公共利益需要、是否符合“四规划一计划”即国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、市县级国民经济和社会发展年度计划、补偿款项是否专户存储足额到位等问题。上述内容属房屋征收决定合法性审查范畴。唐桂乐就1号征收决定已先行提起诉讼、经申请复议后再次提起诉讼，本院就涉及1号征收决定所作出的（2016）桂行终1128号行政裁定、（2018）桂行终831号行政判决，均已经发生法律效力。因此，现唐桂乐再次提出涉及1号征收决定合法性审查的问题，本院在本案中不予理涉。至于本案征收项目后期建设是否取得《建设用地规划许可证》等问题，属于房屋征收后下一阶段问题，与被征收人无关，亦不属于本案审查范畴。 关于被诉补偿协议是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，在23号补偿决定作出后，房屋征收部门与唐桂乐双方协商一致，签订被诉补偿协议，取代了23号补偿决定，该补偿协议符合前述规定。具体表现为：（一）在协议主体上，右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心作为受委托具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门，与被征收人唐桂乐签订补偿协议，并未违反法律规定。上述征收部门签订补偿协议的行政责任由百色市政府承担，这与生效裁判关于适格主体为百色市政府的认定相符。涉案房屋产权证载明所有人是唐桂乐，且签订被诉补偿协议时，唐桂乐亦承诺其是产权人，如有其他纠纷由其负责。现唐桂乐上诉提出其母亲是共有人，属其与母亲就补偿款项分配的争议，且其母亲并未提出过主张，以此为由主张被诉补偿协议无效，本院不予支持。（二）在协议内容上，唐桂乐选择一次性货币补偿方式，被诉补偿协议包括了被征收房屋及附属物情况、补偿方式、补偿费用及支付方式、支付期限、房屋腾空搬迁、房屋证明资料真实性承诺、违约责任、争议的解决方式等内容。其中，补偿费用包括房屋征收补偿款、搬家补助、临时过渡安置补助、太阳能热水器等项目。因此，被诉补偿协议没有缺漏补偿项目内容。（三）在房屋补偿价值上，房屋征收补偿款系以广证评估公司出具的评估结果为依据，该评估结果作为被诉补偿协议附件，列明了房屋评估价值、基础装修评估价值、屋内物品及室内隔断评估价值、空调水电宽带等迁移费等项目。该评估结果，系由征收部门依法选定的评估机构广证评估公司根据估价目的，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《征收补偿安置方案》《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》等相关规定作出初步评估，经房屋征收部门对分户初步评估结果进行张贴公示期满后，对涉案房屋作出的分户评估结果。以涉案被征收房屋产权证实际登记的房屋面积，参考被征收房屋的区位状况、房地产市场状况、房屋实际状况等因素，确定涉案房屋评估单价及总价，符合法律、法规的相关规定，也与同一项目其他被征收房屋评估单价基本一致。绝大多数被征收户根据评估结果签订补偿协议，或同意政府据此作出的补偿决定并领取了补偿款项，说明估价结果得到绝大多数被征收户认可。因唐桂乐不配合而未能入户测量和调查，唐桂乐应承担不利后果，而且签订协议时，已参考同一项目其他已签约户装修评估价格取高补偿，并没有损害唐桂乐权益。总体来说，签订被诉补偿协议时，已在23号补偿决定基础上进行了更有利于唐桂乐的调整，唐桂乐对补偿协议约定的补偿项目和数额是知情且同意的，并无异议。现唐桂乐在签订被诉补偿协议并已领取全部补偿款项后，又提出评估机构选定不合法、评估价值偏低等上诉理由，理据不足，本院不予支持。唐桂乐上诉称暴力逼迁迫使其签订补偿协议的理由，未能提供证据证实，本院不予采信。唐桂乐还主张征收项目中给其他被征收户如农永合的补偿过高、给虚假被征收户补偿等情形，与本案无关联性，若有充分证据证实，可循法定途径举报。 关于23号补偿决定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，涉案《征收补偿安置方案》第二条明确规定房屋产权置换与货币补偿两种补偿方式，该方案还明确规定了拆迁补助标准、按期签订补偿协议、搬迁和腾空房屋奖励等。23号补偿决定未按照该补偿安置方案明确提供产权调换与货币补偿两种方式供被征收人选择，仅提供了货币补偿方式，剥夺了被征收人的产权调换选择权，违反了前述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”之规定，本院对23号补偿决定违法之处予以特别指正。但是，确认违法也要具备确认的利益，也就是，作出违法确认对于当事人后续主张赔偿权利或者澄清某种法律关系是否为必须。就本案而言，在23号补偿决定作出后，房屋征收部门与唐桂乐双方协商一致签订了被诉补偿协议，唐桂乐本人意愿亦是放弃了产权调换的补偿方式，而采取一次性货币补偿方式。23号补偿决定已被该补偿协议所取代，对房屋征收部门与唐桂乐来说均已丧失了拘束力，该对原行政行为所作出的改变，并非出于行政机关单方意志，而是基于行政机关与行政相对人在房屋征收补偿环节的双方合意。而且在后序的被诉补偿协议合法有效并已实际履行完毕的情形下，唐桂乐涉案房屋的征收补偿利益已经得到实现，再判决确认前序的已被双方合意否决了的23号补偿决定违法，显然不具备确认违法的利益，也无此必要性。因此，本院对23号补偿决定不当之处予以指正，但不判决确认违法。一审判决对此处理结果正确，本院予以维持。 另外，唐桂乐要求公安网犯罪嫌疑人黑名单记录、赔偿医药费的请求，与本案不存在关联性，本院不予理涉。唐桂乐还要求给予其房屋按揭补助、其母亲生活困难补助等，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。唐桂乐的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐桂乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青