河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初34号 原告：曹聪聪，女，1988年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：曹某1，女，2013年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 法定代理人：曹某2，女，1991年8月5日出生，汉族，住河北省新乐市，系曹某1母亲。 法定代理人：丛某，男，1992年6月12出生，汉族，住河北省新乐市，系曹某1父亲。 二原告委托诉讼代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：郑士强，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司，住所地：正定县恒山西路102号-1。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告曹聪聪、曹某1与被告郑士强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合”）、石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司（以下简称“常恒运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹聪聪、原告曹某1二法定代理人及委托诉讼代理人、被告郑士强、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实： 2019年1月26日16时20分许，被告郑士强驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型罐式半挂车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市青同村仁康大药房门前路段时，与在公路南侧由南向北左转掉头行驶、操作失控的曹聪聪驾驶的电动三轮车（载乘人：曹某1）相撞，造成曹聪聪、曹某1受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120190000044号道路交通事故认定书认定：郑士强承担主要责任，曹聪聪承担次要责任，曹某1无责任。 原告曹某1系曹聪聪的外甥女。事故发生后，曹聪聪住院49天，住院期间护理人为其丈夫王成。经曹聪聪申请，本院委托河北医科大学法医鉴定中心对曹聪聪的误工期、护理期及营养期进行评定，鉴定意见为：建议曹聪聪的误工期为120-270日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。曹某1住院83天，护理人为其母亲曹某2、其父亲丛某。经曹某1申请，本院委托河北医科大学法医鉴定中心对曹某1的伤残等级、护理期及营养期进行评定，鉴定意见为：1、目前曹某1右眼盲目4级的伤残等级属八级；曹某1脑叶部分切除术后的伤残等级属九级。2、建议曹某1的护理期为120日，营养期为120日。 被告郑士强驾驶的驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型罐式半挂车登记所有人为石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司，郑士强系该公司的司机。该车辆在被告中华联合处投保有交强险及商业三者险100万（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郑士强为曹聪聪垫付医疗费20000元。被告中华联合经核算原告曹某1的前期医疗费是156024.39元，在扣除15%的非医保用药后，已按事故责任比例先行赔偿原告曹某1前期医疗费112217.07元（交强险限额范围内赔偿10000元，商业三者险限额范围内赔偿102217.07元）。 原告曹聪聪主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张55373.1元（含住院及门诊费用），曹聪聪的费用同意在商业三者险内赔付，交强险部分全部赔付给曹某1。 被告中华联合：医疗费票据的真实性无异议，应当剔除15%的非医保用药； 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告曹聪聪因交通事故受伤，原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，证明住院期间费用花费情况，故对原告要求的医疗费55373.1元，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张4900元。被告中华联合：无异议； 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告曹聪聪共计住院49天，其要求住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），本院予以支持。3、营养费原告要求4500元。被告中华联合：根据公平原则应当按照鉴定结论的中间值予以确定营养期，营养费应当按75天计算，标准我们认可30元每天。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告及鉴定意见，本院酌定原告的营养期为75天，标准按每天50元计算，原告营养费共计3750元。4、护理费原告主张36091.2元，计算方法为曹聪聪爱人前三个月的平均工资9022.86元/30×120天。被告中华联合：根据公平原则应当按照鉴定结论的中间值予以确定护理期，护理费应当按90天计算，标准我们认为原告提交的护理人的相关证据与本案无关联性，原告未提供劳务合同及收入减少的证明，护理费标准同意按照居民服务也标准计算。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告未提供其丈夫王成与单位之间的劳务合同及收入减少的证明，故原告护理费按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，根据鉴定意见本院酌定护理期间按90天计算，原告护理费为9850元（39947元/365天×90天）。5、误工费原告主张17354.7元，标准按农林牧渔行业标准计算，23461/365×270天。被告中华联合：误工期按照195天计算，标准无异议。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。原告主张误工费标准农、林、牧、渔业标准计算，根据鉴定意见本院酌定误工期间应按195天计算，原告曹聪聪的误工费为12534元（23461元/365天×195天）。6、交通费原告主张2000元。被告中华联合：原告没有提供相应证据，但结合原告的住院时间我们认可500元。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算……”结合原告住址，住院时间及距离，本院酌定原告交通费为1000元。7、鉴定费用原告主张600元。被告中华联合：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围； 被告郑士强：听保险公司的意见。原告进行误工期、营养期、护理期进行司法鉴定系为确定损失所支付的必要、合理费用，故对于原告要求的鉴定费600元，本院予以支持。8、电动三轮车的损失原告主张1500元被告中华联合：原告没有提供相应证据不予认可。 被告郑士强：听保险公司的意见。根据新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，该次事故造成“两车损坏”，故对原告的电动车损失本院酌情支持800元。原告损失共计122319元本院确认原告损失为：88807.1元。 庭审中，原告曹聪聪同意其损失在商业险内赔付，交强险医疗及伤残部分全部赔付给曹某1。曹聪聪主张赔偿共计66253.3元，计算方法为：（医疗费55373.1元＋住院伙食补助4900元＋营养费4500元＋护理费36091.2元＋误工费17354.7元＋交通费2000元）×70%＋鉴定费600元＋车损1500元-郑士强垫付20000元。 原告曹某1主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张203479.44元（计算方法为总医疗费用359503.83元-前期保险公司报销的数额156024.39元） 被告中华联合：医疗费中前期费用扣减15%的非医保用药，原告所述的差额部分24769.01元，我们认为这个金额原告不应该主张，因为前期费用双方已经达成了赔偿协议，原告也认可了扣减的非医保用药，其中外购药品的费用没有相应的医嘱，我们不予认可； 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告曹某1因交通事故受伤，原告法定代理人丛某、曹某2已于2019年6月21日申请保险公司赔偿医药费共计112217.07元，视为双方对前期医疗费用已达成一致，故对原告要求保险公司赔偿前期医疗费用15%的非医保用药差额24769.01元不予支持，结合原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，对原告医疗费本院予以支持178710.43元。 2、住院伙食补助费原告主张8300元。被告中华联合：无异议； 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告曹聪聪共计住院83天，其要求住院伙食补助费8300元（100元/天×83天），本院予以支持。3、营养费原告要求6000元。被告中华联合：标准我们认可30元每天。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告及鉴定意见，本院酌定原告的营养期为120天，标准按每天50元计算，原告营养费共计6000元。4、护理费原告主张24298.84元，计算方法为：住院期间2人护理，出院后一人护理。曹某1父亲丛某按建筑行业标准计算：57681元／365天×120天＝18963.60元；曹某1母亲按农林牧渔行业标准计算：23461元／365天×83天＝5335.24元。被告中华联合：对于原告主张二人期间护理的诉求不认可，原告提交的住院病历、诊断证明中没有明确的医嘱住院期间需要有人护理，另外对于原告提交的丛某的电工证真实性无异议，但该证件仅可以真实丛某具有丛事电工行业的相关资质，现有证据不能真实丛某实际从事电工行业并且因护理曹某1而导致收入减少；对曹某2的护理费无异议； 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告仅提供丛某的电工证并不能证明其实际从事该行业，故原告护理费按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，根据鉴定意见本院酌定护理期间按120天计算，结合原告年龄较小的实际情况及住院病历、医嘱，住院期间护理人应按两人计算，故原告护理费为22217.1元，计算方法为：39947元／365天×（120＋83）天。5、交通费原告主张12700元。其中2700元是救护费，因曹某1出院后需要继续在河北省儿童医院进行康复治疗，因此在两个多月的时间里经常在新乐与石家庄之间往返，故费用为10000元被告中华联合：交通费中救护车的费用无异议，对于其他部分交通费原告没有提供相关证据我们认为原告主张的金额过高，请求法庭酌情认定。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算……”结合原告住址，住院时间及距离，本院酌定原告交通费为5000元。6、残疾赔偿金原告主张98217元，计算方法为14031元/×20年×35%。被告中华联合：对于计算标准和赔偿年限我们无异议，但是8级、9级伤残赔偿系数为32%。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度诚真居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”根据鉴定意见曹某1的伤残等级分别属八级、九级，赔偿系数应为32%，故其残疾赔偿金为89798.4元，计算方法为：14031元／×20年×32%。7、残疾辅助器具费（轮椅）原告主张784元。被告中华联合：轮椅的票据不是正式票据由法院认定。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……”根据原告的伤情，该费用系为治疗支出的合理费用，本院予以支持784元。8、精神损害抚慰金原告主张30000元。被告中华联合：结合我方所负的事故责任，认可10000元。 被告郑士强：听保险公司的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”本次交通事故给原告曹某1造成了一定的精神损害，鉴于其年龄较小，本次交通事故对其今后成长及身心健康影响较大，故对原告精神损害抚慰金本院酌定支持15000元。9、鉴定费用原告主张2100元。被告中华联合：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围； 被告郑士强：听保险公司的意见。原告对伤残等级及营养期、护理期进行司法鉴定系为确定其损失所支付的必要、合理费用，故对于原告要求的鉴定费2100元，本院予以支持。原告损失共计385879.28元本院确认原告损失为：327910元。 庭审中，原告曹某1主张赔偿共计303745.61元，计算方法为：（医疗费203779.44元＋住院伙食补助8300元＋营养费6000元）×70%＋（护理费24298.84元＋交通费12700元＋伤残赔偿金98217元＋轮椅784元＋精神损失费30000元-110000元）×70%＋110000元＋鉴定费2100元。 裁判理由与结果： 本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告曹聪聪、曹某1因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告应获得赔偿的损失，应由被告中华联合在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。 庭审中，原告曹聪聪同意其损失在商业险内赔付，交强险医疗及伤残部分全部赔付给曹某1，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。经本院核算，原告曹聪聪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失共计88807.1元，首先由被告中华联合在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失800元，剩余损失88007.1元根据事故责任划分，由被告中华联合承担70%的赔偿责任，即61605元（88007.1元×70%），以上共计赔偿原告曹聪聪62405元。 原告曹某1的损失为327910元，首先由被告中华联合在交强险伤残赔偿限额内赔偿（交强险医疗费已赔偿10000元）护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，剩余损失217910元根据事故责任划分由被告中华联合承担70%的赔偿责任，即152537元，以上共计赔偿原告曹某1262537元。鉴于原告方损失已由中华联合按事故责任赔付，被告郑士强、石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司不再承担赔偿责任。被告郑士强为原告曹聪聪垫付的20000元医疗费应当返还。被告石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险财产限额及商业三者险限额范围内赔付原告曹聪聪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失共计62405元； 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告曹某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计262537元； 原告曹聪聪于判决书生效之日起十日内返还被告郑士强为其垫付的医疗费20000元； 四、驳回原告曹聪聪、曹某1的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取3605元（已减半收取），由二原告负担440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3165元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7210元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘欣欣 ——