山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初818号原告:威海市唯莱建材有限公司（统一社会信用代码91371000MA3EP3HD4W），住所威海经区杨家滩花园100号B2115。法定代表人：李彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：丛平男，1967年3月25日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。原告威海市唯莱建材有限公司（以下简称“唯莱公司”）与被告丛平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唯莱公司法定代表人李彩虹及委托诉讼代理人吕清、被告丛平委托诉讼代理人宋一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除唯莱公司与丛平签订的《经销协议》（以下简称“经销协议”）；2.判令丛平支付唯莱公司违约金50万元；3.判令丛平支付唯莱公司委托诉讼代理费3万元；4.判令丛平承担案件受理费。事实和理由：唯莱公司与丛平于2019年6月24日签订一份“科瑞克牌建筑工程用STP系列产品”经销协议，协议第七条约定丛平应在本协议签订后三日内，交纳保证金10万元；第十一条约定本协议生效后任何一方不得违反，否则视为违约，应向守约方支付违约金50万元。协议签订后，丛平至今未向唯莱公司交纳保证金，根据协议约定丛平属于严重违约，故唯莱公司起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。丛平辩称，1.同意解除与唯莱公司签订的经销协议，实际上双方已经于2019年8月21日口头终止了该协议。2.丛平没有任何违约行为，不需要向唯莱公司支付违约金，唯莱公司称丛平没有交纳保证金构成违约不成立。实际上唯莱公司欠丛平75万元款项，双方约定由唯莱公司在应偿还丛平款项中扣减10万元作为保证金，唯莱公司欠付丛平的款项已经远远超过保证金数额，因此不存在丛平未交纳保证金的行为。并且，在经销协议签订后，丛平就向唯莱公司订购了产品，及时向唯莱公司支付了货款，唯莱公司也交付了货物，如果丛平不交付保证金，唯莱公司不可能向丛平发货，如果唯莱公司认为丛平没有支付保证金，但是在丛平未支付保证金的情况下又接受丛平的货款，且将货物交付给丛平，则应视为双方以实际行为改变了该协议第七条关于保证金的约定，该协议应以双方实际履行的行为为准，即丛平不需要交纳保证金，双方协议仍然继续履行。综上，丛平并无违约行为，也没有给唯莱公司造成损失，对唯莱公司的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：唯莱公司系青岛科瑞新型环保材料有限公司生产的“科瑞克”牌建筑工程用STP系列产品的威海地区总代理商。2019年6月24日，唯莱公司与丛平经协商就授权丛平在威海市区内销售“科瑞克”牌建筑工程用STP系列产品签订了一份经销协议，约定：丛平销售上述产品的价格以唯莱公司确认的《产品价格表》为准，必须遵从唯莱公司制定的市场指导价销售，上下浮动不得超过5%，否则视为违约，应承担违约责任且唯莱公司有权终止本协议；丛平销售的“科瑞克”牌建筑工程用STP系列产品，现款现货，款到10天-15天内发货，丛平需将货款直接汇至唯莱公司指定账户，唯莱公司需将货款到账当日汇至厂家，唯莱公司拒绝各类商票；协议签订后三日内，丛平须向唯莱公司交纳保证金10万元，协议期满后唯莱公司、丛平双方账目核对后没有经济纠纷且丛平没有违约的情况，唯莱公司须将保证金如数无息返还丛平，双方若出现哄抬价格、低价竞争、跨区经营以及其他扰乱市场等违约行为，有权向违约方索赔；本协议生效后，任何一方不得违反，否则视为违约，应向守约方支付违约金50万元，并承担因此给守约方造成的经济损失的赔偿责任，且守约方有权单方面解除本协议；双方就本协议产生争议，应当协商解决，协商不成，任何一方可向唯莱公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由败诉方承担；本协议有效期自2019年6月24日至2020年6月23日。2019年6月25日，丛平通过中国银行股份有限公司威海百度城支行账户向唯莱公司预付货款17万元。同月30日，唯莱公司向丛平交付价款为169972.80元的STP板。2020年3月10日，唯莱公司诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，丛平称曾与唯莱公司约定从唯莱公司应偿还丛平的款项中扣减10万元，作为经销协议约定的应由丛平交纳的保证金。唯莱公司对此不认可。丛平对其主张未提供充分证据证明。上述事实，有经销协议书、中国银行业务回单、发货出库单等书证及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点为：唯莱公司的诉讼请求有无事实和法律根据。第一，唯莱公司、丛平经协商签订的经销协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现双方均同意解除经销协议，不违反法律规定，本院依法予以准许。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，履约保证金属于一种对债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，剩余部分应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，违约金是指合同当事人不履行或不按约定履行合同时，应付给对方当事人的由法律规定或合同约定的一定数额的金钱。违约金具有担保债务履行的功能，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。根据上述法律规定可知，保证金与违约金具有不同性质、不同作用。本案中，根据双方签订的经销协议第七条约定内容，可以确认双方约定的保证金系履约保证金，如丛平未按约定交纳该保证金，唯莱公司可以督促其交纳。根据本案查明的事实，丛平在签订经销协议的第二天即向唯莱公司预付17万元货款，唯莱公司并未抵扣作为约定的保证金，说明唯莱公司同意丛平延期交纳，丛平未按约定期限交纳保证金，并不构成违约。并且，丛平未交纳保证金，唯莱公司受影响的是对债权的优先受偿，并无其他。而丛平已按约定履行了支付货款的义务，对唯莱公司的优先受偿并未造成影响。另外，根据经销协议第七条约定内容，要求丛平交纳保证金是为防止其发生哄抬价格、低价竞争、跨区经营以及其他扰乱市场等违约行为。如丛平具有上述行为给唯莱公司造成经济损失，唯莱公司可以要求其赔偿损失。经销协议并未明确约定何种违约行为须支付50万元违约金，属于约定不明确。唯莱公司以丛平未按约定交纳保证金为由要求丛平支付违约金50万元和诉讼代理费3万元，无事实和法律根据，本院依法不予支持。第三，丛平称曾与唯莱公司约定从唯莱公司应偿还丛平的款项中扣减10万元，作为经销协议约定的应由丛平交纳的保证金。唯莱公司对此不认可。丛平对其主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：一、解除威海市唯莱建材有限公司与丛平签订的经销协议；二、驳回威海市唯莱建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9100元减半收取4550元，由威海市唯莱建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年三月三十一日书记员  王 姣