安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异5号 案外人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号，统一社会信用代码91340300786520154G（1-1）。 负责人：张缨，该分行行长。 委托代理人：胡恩磊，该分行员工。 申请执行人：陈刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张寅，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张薇，女，1974年4月24日出生，汉族，住址。 本院在执行陈刚申请执行张寅、张薇民间借贷纠纷一案中，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2020年1月9日提出书面异议，认为本院本院（2018）皖0302执809号之二执行裁定侵犯了其作为抵押权人的利益，应撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行称：案外人对被执行人张寅所有的、位于蚌埠市光彩××市场××号（产权证号35××14）和2号（产权证号35××74）号房屋享有抵押权，而蚌埠市龙子湖区人民法院在却未经案外人同意、未消除抵押权的情况下，即于2019年2月1日以（2018）皖0302执809号之二执行裁定书将上述两间房屋抵付给申请执行人陈刚，显属不当。另，蚌埠市蚌山区人民法院于2018年12月24日作出的已发生法律效力的（2018）皖0303民初3976号民事判决书的判决主文（二）的内容是案外人“在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿”，即对上述两间房屋的拍卖、变卖价款，应由案外人在220万元的限额内优先受偿，而（2018）皖0302执809号之二执行裁定书却只认定案外人对上述两间房屋各自享有525000元和925000元的优先受偿权，明显与生效在先的民事判决不符，侵犯了案外人作为抵押权人的利益，故要求撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302执809号之二执行裁定书，由案外人就被执行人张寅和张薇所欠的借款本金2199931.23元和利息574552.32元（计算至2020年1月9日），在最高额220万元的范围内对上述两间房屋的拍卖、变卖款优先受偿。 案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、案外人的营业执照和出具的负责人证明，以此证明案外人的身份信息。 2、案外人与被执行人张寅、张薇签订的个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同（均系复印件），以此证明两被执行人于2014年11月14日向案外人借款220万元，并用名下的坐落于蚌埠市华夏尚都A-3（d）A47号及光彩大市场6栋1号和2号的房屋共同为该笔借款提供了最高额为220万元的最高额抵押担保。 3、房地产他项权证复印件三份，以此证明两被执行人用于抵押担保的坐落于蚌埠市华夏尚都A-3（d）A47号及光彩大市场6栋1号和2号房屋均已办理了抵押登记，案外人对上述抵押物依法享有抵押权。 4、蚌埠市蚌山区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）皖0303民初3976号民事判决书，以判决主文“一、被告张寅、张薇偿还原告徽商银行股份有公司蚌埠分行借款本金2199931.23元及利息165120.37元（计算至2018年7月日），并承担自2018年7月6日起至实际付清之日起的利息（按《个人循环借款合同》、《借款凭证》约定的计息方式、利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告张寅、张薇以其坐落于蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号（房地产权证蚌埠字第××号）的房产对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿”来证明案外人对案涉的位于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋的拍卖、变卖款享有在最高额220万元的范围内优先受偿的权利。 5、电脑截屏图一份，以此证明截至2020年1月9日，两被执行人所应偿还案外人的借款本息共计2774483.52元。 对上述第1组证据，因与原件相符，且加盖有出具单位印章，本院予以确认；第2、3组证据，本市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3976号民事判决中已予以确认；第4组证据，因与“总对总”执行查控系统收录的关联案件中的蚌山区人民法院（2020）皖0303执254号执行案件所上传的执行依据一致，本院予以确认；第5组证据，既未加盖银行的单位印章，又未载明利息起算时间，无法确认所使用的利率与本市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3976号民事判决书所判决的一致，本院不予确认。 申请执行人陈刚在收到本院执行异议通知书后，向本院书面答辩称：最高额220万元的抵押担保是由坐落于蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号及光彩大市场八区6栋1号和2号三间房屋共同提供的，每间房屋的抵押限额在他项权证中均有明确记载，分别是75万元、52.5万元和92.5万元，总和正好是220万元，案外人不能对其中的坐落于光彩大市场八区6栋1号和2号这两间房屋来主张三间房屋所提供的抵押总额。蚌埠市龙子湖区人民法院作为坐落于蚌埠市光彩××市场××号和2号房屋的首封法院，在预留了与他项权证登记的抵押限额等额的款项后，对该两间房屋进行执行处置并无不当，故应驳回案外人的执行异议。 申请执行人陈刚未向本院提交证据。 两被执行人未作出答辩，亦未提交证据。 综上，可以确认以下案件事实： 因被执行人张寅、张薇未履行本院于2017年12月11日作出的已发生法律效力的（2017）皖0302民初1854号民事判决书确定的“被告张寅、张薇偿还原告陈刚借款本金3070000元，利息368400元，合计3438400元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2016年5月28日起以3070000元为基数按月息2%支付利息至借款付清时止。款由被告张寅、张薇直接支付给原告陈刚”的义务，申请执行人陈刚于2018年8月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年9月28日以（2018）皖0302执809号之一执行裁定书，对本院查封的被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××、××、××号商业房地产、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号商业用房、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号住宅房予以网络司法拍卖，并于2018年10月22日和12月10日两次在《蚌埠日报》和淘宝网网拍平台同时发布拍卖公告。在两轮拍卖均流拍后，经申请执行人陈刚同意，本院于2019年2月1日作出（2018）皖0302执809号之二执行裁定书，裁定将被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××号（产权证号35××14）以678200元（其中包含享有优先权的抵押权金额525000元）、6栋2号（产权证号35××74）以1204000元（其中包含享有优先权的抵押权金额925000元）、33栋2号（产权证号20××73）以2350200元（其中包含享有优先权的抵押权金额1040103.77元）、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号（产权证号20××40）以405000元，交付申请执行人陈刚抵偿被执行人张寅、张薇所欠的债务2147296.23元，并裁定上述房屋的所有权自裁定送达买受人陈刚时起转移。2019年2月2日，本院将该裁定送达给申请执行人陈刚。后因被执行人张寅、张薇无其他可供执行处置的财产，致申请执行人的剩余债权无法实现，本院于2019年6月28日以（2018）皖0302执809号之五执行裁定书裁定终结本次执行程序，并于2019年7月5日向当事人送达了该裁定书，同月又将该案所涉及的执行裁定书上传于中国裁判文书网。 另，被执行人张寅、张薇与案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2014年11月14日签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定由两被执行人用名下的坐落于蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号及光彩大市场八区6栋1号和2号三间房屋作为抵押物，为两被执行人与案外人自2014年11月14日至2017年11月14日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高限额为220万元的最高额担保，借款期限届满案外人未受清偿的，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额220万元范围内优先受偿。2014年11月20日，双方在蚌埠市房地产产权市场管理处办理了不动产抵押登记手续，案外人对上述抵押物依次取得了证号为第20141100313、20141100312和20141100311的房地产他项权证，所登记的债权数额分别为75万元、52.5万元和92.5万元。2018年12月24日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2018）皖0303民初3976号民事判决书，判决一、被告张寅、张薇偿还原告徽商银行股份有公司蚌埠分行借款本金2199931.23元及利息165120.37元（计算至2018年7月日），并承担自2018年7月6日起至实际付清之日起的利息（按《个人循环借款合同》、《借款凭证》约定的计息方式、利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告张寅、张薇以其坐落于蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号（房地产权证蚌埠字第××号）的房产对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决已发生法律效力。2020年1月9日，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行以坐落于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋的抵押权人的身份，向本院提出执行异议，要求撤销本院（2018）皖0302执809号之二执行裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。在陈刚申请执行张寅、张薇民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）皖0302执809号之二执行裁定书将流拍的坐落于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋交付给申请执行人以抵偿两被执行人所欠的对应金额的债务，同时裁定房屋所有权自该裁定送达申请执行人时起转移，该裁定书已于2019年2月2日送达申请执行人。因此，该案属于执行标的由当事人受让的情形，案外人的执行异议，应当在该案执行程序终结前提出。2019年6月28日，该案被本院以（2018）皖0302执809号之五执行裁定书裁定终结本次执行程序，相关法律文书亦于2019年7月5日进行了送达，而终结本次执行程序作为一种结案措施，属于终结执行行为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行应当在知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出执行异议。本院在2018年10月22日就已通过纸媒和网络发布了案涉房屋的拍卖公告，在2019年7月又公开上传了（2018）皖0302执809号一案的执行裁定书，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行却在本院以物抵债裁定和终结本次执行程序裁定作出六个月后方提出执行异议，显然已超出知道或者应当知道之日起的六十日内，属于超过法定期限提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的执行异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  崔海涛 审判员  岳增雁 审判员  郭利利 二〇二〇年三月十七日 书记员  周小静