wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初374号原告：宋超，男，1980年6月3日出生，汉族，逸夫小学老师，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：韩辉，女，1980年11月26日出生，汉族，齐齐哈尔市工商银行职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵健，男，1979年11月24日出生，汉族，齐齐哈尔市交通银行职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙浩，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。原告宋超与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人赵晶，被告韩辉及其委托诉讼代理人赵健、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋超向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩辉偿还原告宋超欠款本金250,000.00元，利息80,000.00元，共计330,000.00元；2、利息给付至偿还本金时止；3、案件受理费由被告韩辉负担。事实和理由：原告宋超与被告韩辉是朋友关系。2012年起，被告韩辉以做生意投资为由向原告宋超借款，至2018年8月15日，被告韩辉共欠原告宋超250,000.00元，并约定2019年6月31日前归还。还款到期时，被告韩辉仍不履行还款义务，现原告宋超诉至法院。韩辉辩称：原告宋超诉称250,000.00元借款不是事实，这笔借款没有发生。原、被告之间确实发生过借贷关系，但并不存在250,000.00元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告宋超提供的证据1：欠条一份，证明2018年8月15日，被告共欠原告250,000.00元的事实，预计2019年6月31日前归还。被告韩辉对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，欠条上体现共计250,000.00元欠款，也就是说250,000.00元欠款不是一次性发生的。在借条出具的当天或前后几天，被告确实有向原告表示用钱的想法，但出具欠条后，欠条所记载的借款事实并没有发生。因原、被告关系比较熟，也经常存在资金往来，这个欠条没有收回，而且在原告处保存的也并不止这一份欠条。根据法律规定，民间借贷属于实践性合同，不能单凭借条而认定原、被告之间存在借贷关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告宋超提供的证据2：微信截图一张，证明原告向被告主张过欠款。被告韩辉对该证据的真实性及证明问题均有异议，截图是原告手机提取的，无法确定日期，没有表述欠款、还款或主张债权的事由。本院认为，被告韩辉对该证据的真实性有异议，且原告未提供生成微信聊天的存储介质，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告韩辉出具欠条一份：截止2018年8月15日共欠宋超250,000.00元（贰拾伍万元整），预计2019年6月31日前归还。庭审中，被告韩辉否认原、被告之间存在250,000.00元借款，但被告韩辉自认与原告宋超之间发生过多次借款，均为随借随还。另原告宋超自认被告韩辉两年前偿还过20,000.00元本金。本院认为，虽然原告宋超未提供250,000.00元借款的转账凭证，但被告韩辉自认原、被告之间曾发生过多次借款，故其认为仅出具250,000.00元欠条未发生该250,000.00元借款的抗辩违反常理，不予采信。应当认定原、被告之间存在借款事实，被告韩辉应履行还款义务。现原告宋超自认被告韩辉偿还过20,000.00元本金，故欠款本金应为230,000.00元。因双方未约定利息，故应自欠款到期之日即2019年7月1日按年利率6%支付利息至2019年8月20日，2019年8月起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩辉给付原告宋超借款本金230,000.00元，利息1,890.41元（2019年7月1日至2019年8月20日，此后利息顺延至给付之日止）。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125.00元，被告韩辉负担2,389.19元，原告宋超负担735.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年三月二十七日书记员  吴楠楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申982号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市旭日包装有限公司，住所地安徽省天长市新河北路（收费站南侧）。 法定代表人：孙昌健，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙向东，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司股东。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左步祥，男，1946年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏夕泉，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽绿洲消毒制品有限公司，住所地安徽省天长市新河北路649号。 法定代表人：夏夕泉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房曰余，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人天长市旭日包装有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人左步祥、夏夕泉、安徽绿洲消毒制品有限公司（以下简称绿洲公司）、房曰余民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。 事实与理由:一、本案关键证据系伪造。案涉借条中显示左步祥向夏夕泉出借款项39万元，并有夏夕泉签字和加盖绿洲公司公章、财务章及旭日公司合同专用章。但该合同专用章系夏夕泉私下制作并持有，没有进行备案。借条所载款项没有相应转款记录，也无证据显示旭日公司收到了该借款。二、本案涉嫌伪造的关键证据未经鉴定程序。在案件审理过程当中，旭日公司及其代理人提出对借贷的真实性有异议，但二审争议焦点并未涉及此部分。借贷合意应当形成于款项交付之前，但借条形成日或之后并未发生款项交付。三、本案适用法律错误。左步祥是以夏夕泉、绿洲公司与旭日公司系共同借款人为由，将旭日公司列为共同被告，但旭日公司与左步祥并无借贷合意，根据法律规定，左步祥需证明该笔款项用于旭日公司原法定代表人，方可列旭日公司、绿洲公司和夏夕泉为共同被告。 本院经审查认为，旭日公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，向本院申请再审。 经查，2014年7月16日，左步祥通过其妻子闫凤英银行账户向夏夕泉银行账户转账40万元，后夏夕泉归还部分，还剩113000元。2016年2月27日，左步祥通过其银行账户向夏夕泉银行账户转账387000元。2017年9月6日，夏夕泉与左步祥就此前借款进行结算形成案涉《借条》，该借条载明“今借到左步祥人民币叁拾玖万元。用于公司周转”，由夏夕泉签名，并加盖绿洲公司印章及其财务专用章、旭日公司合同专用章。夏夕泉在出具上述借条时，系绿洲公司、旭日公司法定代表人。据此，原判决认定旭日公司为案涉款项借款人并无不当。旭日公司虽称案涉借条上该公司合同专用章系夏夕泉私刻，但其提交证据不足以证明该项主张。如前所述，案涉借条所涉款项系左步祥与夏夕泉对此前借款的结算，故旭日公司以左步祥在该借条出具后未实际出借款项为由，主张此借条系伪造的理由不能成立，原判决未予采信，亦无不当。 综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天长市旭日包装有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执249号之一申请执行人珠海诚丰影业有限公司，住所地珠海市香洲区明珠南路1101号2栋1706号办公002房。统一社会信用代码：91440400MA4WADRA71法定代表人：杨俊茹。被申请执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路。统一社会信用代码：915202035771240243。法定代表人：杨洪良。申请执行人珠海诚丰影业有限公司根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年9月23日作出的（2019）黔0203民初1401号民事判决书申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行。本案执行标的款人民币3360000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费15143元，执行费36000元，以上共计3411143元延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查,本院在审判过程中保全(轮后查封)六枝特区洪林房地产开发有限公司名下位于六枝特区那平路休闲广场价值10523200的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封六枝特区洪林房地产开发有限公司名下位于六枝特区那平路万象商城项目编号为2416、2417、2418、2419、2420、2421、2422、2423号房屋；二、查封期限为三年。被执行人履行完毕法定义后,可申请本院解除查封,如需继续查封的,申请人可在查封期限届满30日前向本院书面申请继续查封。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年三月十三日执行员  陈开友书记员  肖 倩
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初29号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人扎西尼玛，男，1971年2月28日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地:云南省迪庆藏族自治州德钦县。2000年12月28日被告人扎西尼玛因犯抢劫罪被香格里拉市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，于2007年12月28日刑满释放；2011年5月12日因犯盗窃罪被香格里拉市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币9000元，于2018年11月15日刑满释放。2019年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人扎西尼玛涉嫌盗窃罪于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人扎西尼玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至10月期间，被告人扎西尼玛骑着自行车在香格里拉市城区内多次盗窃车内财物，其在晚上用强光电筒照射车内查看是否有财物，后使用起子将离财物最近的车窗撬开进而实施盗窃，累计作案20次，损坏车辆22张，盗窃笔记本电脑1台、手机若干、现金人民币13000余元。被告人扎西尼玛于2019年10月6日被香格里拉市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人扎西尼玛通过破坏性手段多次秘密窃 取他人财物，数额达人民币13000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。扎西尼玛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后不到半年的时间内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；扎西尼玛曾因犯抢劫罪被香格里拉市人民法院判处刑罚，有前科，应当酌情从重处罚。扎西尼玛采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，以盗窃罪从重处罚。扎西尼玛归案后自愿如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，建议判处被告人扎西尼玛有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；抓获经过；被害人陈述（即被害人章某、樊某、张某1、登某某某、邓某、曲某、张某2、张某3、鲁某、杨某1、和某某、七某某、桑某、杨某2、杨某3、李某1、竹某、马某、达某某某、永某1、劳某、黄某的陈述）；被告人扎西尼玛的供述与辩解、证人李某2、永某2的证言；现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片；接受证据材料清单（被盗财物及车辆维修单据）；协查函、车辆档案查询、机动车信息查询结果；视听资料（监控视频）、情况说明；搜查笔录、提取笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，随案移送清单（随案移送赃款人民币1512元；物证：黑色强光手电筒1个、平口螺丝刀1个、白色线手套1双；黑色帽子1顶、黑色带帽拉链外套2件、自行车2辆、疑似美元纸币4张、疑似缅甸纸币4张、53版人民币7张、老版人民币29张、纪念币36张）；认罪认罚材料等证据证实。 被告人扎西尼玛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人扎西尼玛无视国家法律，以非法占有为目的，使用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。扎西尼玛曾因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑，其在盗窃罪的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚；之前的抢劫罪属前科情节，且其使用破坏性手段盗窃车内财物，造成车辆损毁，对其应从重处罚。扎西尼玛归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人扎西尼玛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人扎西尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月6日起至2022年4月5日止。） 二、随案移送物品清单上所列物证，予以没收；赃款人民币1512元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  和秋萍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执337号之一 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路80号，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人吴刚，该信用社主任。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人郑宝文，男，汉族，生于1972年11月4日，户籍地宝鸡市渭滨区经二路北24号，现住宝鸡市渭滨区。 被执行人赵丽红，女，汉族，生于1975年10月25日，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市渭滨区。 被执行人周金科，男，汉族，生于1960年5月23日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人刘国权，男，汉族，生于1970年7月31日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与被执行人郑宝文、赵丽红、周金科、刘国权金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社于2020年3月11日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款290000元，从2018年11月21日至2019年4月28日按月利率8.27‰计算的利息为12551.10元，从2019年4月29日至2020年3月20日裁定之日按月利率12.405‰计算的利息为38372.80元，以及从2019年12月31日至2020年3月20日裁定之日按日万分之1.75计算的迟延履行期间的债务利息为4110.75元；支付案件受理费5854元、保全费2077元、公告费400元。被执行人承担执行费4347元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑宝文、赵丽红、周金科、刘国权银行存款357739.65元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜国梁
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1069号 原告：吴琨，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：陈子定、陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：周禄瑞，男，1967年5月30日出生，住福建省厦门市湖里区，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：翁唐仁，福建炼海律师事务所律师。 原告吴琨与被告周禄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琨的委托诉讼代理人陈瑶，被告周禄瑞及其委托诉讼代理人翁唐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琨向本院提出诉讼请求：1.周禄瑞偿还借款本金500000元及利息（暂计至2018年12月1日为145000元，2018年12月2日起按月利率2%计至实际还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由周禄瑞承担。事实和理由：周禄瑞以资金周转需要为由多次向吴琨借款。2018年4月2日，周禄瑞出具《借条》，载明：“截止至今日，本人尚欠吴琨借款本金伍拾万元正，利息壹拾柒万伍仟元正。此后，该借款本金按月利率2%继续计算利息”。《借条》出具一段时间后，吴琨多次要求周禄瑞还款，但周禄瑞仅还了其中110000元利息。上述借条系周禄瑞对多次借款的对账结算，明确双方借贷关系的内容，虽没有约定借款期限，但吴琨有权随时要求周禄瑞还本付息。 周禄瑞辩称，1.吴琨诉求周禄瑞偿还借款本金500000元及利息没有事实依据。《借条》是吴琨赖在周禄瑞公司好几天，周禄瑞为了不影响公司经营才签字的，《借条》既没有实际对账也不是单笔借款。双方之间存在大量借款、还款往来，周禄瑞无法确定是否还拖欠款项未还，如果还有欠款那么剩余款项多少应以双方往来为准；2.周禄瑞已向法庭提交转账凭证，可以证明其偿还的借款本息已经超过吴琨的借款本金及法律保护的利息范围；3.周禄瑞保留主张返还超过法律保护利息的权利；4.吴琨通过软暴力，在未对账的情况下，让周禄瑞签署《借条》，属于套路贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，周禄瑞出具一份《借条》，载明：“截止至今日，本人尚欠吴琨借款本金伍拾万正（￥500000）利息壹拾柒万伍仟元正（￥175000），此后该借款本金按月利率2%继续计算利息。”此后，周禄瑞于2018年5月30日、2018年7月19日、2018年8月16日向吴琨支付50000元、30000元、30000元。 诉讼过程中，双方均确认存在诸多现金及转账往来。吴琨主张双方系按年利率24%进行结算后由周禄瑞出具讼争《借条》，周禄瑞则主张其系按月利率15%的标准向吴琨支付利息。 另查明，吴琨为本案支出财产保全案件申请费3745元。 本院认为，根据双方的交易情况以及双方当事人的陈述可以确认，吴琨与周禄瑞之间存在多次的借贷关系，双方通过银行转账或现金方式进行交易。现周禄瑞出具《借条》确认截至2018年4月2日累计尚欠吴琨借款500000元，本院予以认可。周禄瑞辩称该《借条》系被迫出具的，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。《借条》出具后，周禄瑞分次支付了合计110000元的款项，尚未付清《借条》载明的尚欠利息，故吴琨要求周禄瑞偿还借款本金500000元并支付截至2018年12月1日利息145000元以及自2018年12月2日起按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。周禄瑞主张在《借条》出具后现金支付吴琨100000元以及按月利率15%的标准向吴琨支付利息，均无证据予以证明且吴琨予以否认，本院不予采信。吴琨为本案支出的财产保全案件申请费系因周禄瑞未依约还款付息所致，应由周禄瑞负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周禄瑞于本判决生效之日起十日内向吴琨返还借款本金500000元并支付利息（截至2018年12月1日为145000元；2018年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、周禄瑞于本判决生效之日起十日内向吴琨支付财产保全案件申请费3745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由周禄瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  孙坚强 人民陪审员  陈永殿 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初784号原告：石朋，男，1990年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海鼎度家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵晔峰。原告石朋与被告上海鼎度家具有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告石朋撤回起诉。本案诉讼费297元，减半收取148.5元，由原告石朋负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年三月十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特290号申请人：东莞市超融实业有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。申请人：东莞市坤瑞印刷实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村刘屋工业区**。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯炳宋，男，系该公司的产生经理。本院于2020年3月20日立案受理申请人东莞市超融实业有限公司与申请人东莞市坤瑞印刷实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市超融实业有限公司与申请人东莞市坤瑞印刷实业有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日经专职调解员李仙辉主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，被告东莞市坤瑞印刷实业有限公司尚欠原告东莞市超融实业有限公司货款253390元。双方经协商后同意由被告东莞市坤瑞印刷实业有限公司支付253390元给原告东莞市超融实业有限公司以了结本案；二、双方同意，上述款项由被告东莞市坤瑞印刷实业有限公司于2020年3月22日前一次性转账支付253390元给原告东莞市超融实业有限公司。上述款项均转入原告东莞市超融实业有限公司开设的银行账户（户名：东莞市超融实业有限公司，账号769********0388，开户行：东莞市招商银行凤岗支行）；三、本案关联的（2020）粤1973财保11号的保全费1787元，由原告东莞市超融实业有限公司自愿负担；四、如被告东莞市坤瑞印刷实业有限公司未按时足额支付上述款项，原告东莞市超融实业有限公司可就全部未付款项向人民法院申请一次性强制执行；五、上述款项付清后视为本案了结，双方不得就本案事实追究对方任何法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市超融实业有限公司与申请人东莞市坤瑞印刷实业有限公司于2020年3月19日经专职调解员李仙辉主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。(本页无正文)审判员 龙 为二〇二〇年二月二十日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1068号原告：广州市陇粤贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路633之6号406室。法定代表人：赵兴强，公司总经理。委托诉讼代理人：林珊，公司员工。被告：广州市泰好电气有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村潮田工业区市莲路侧。法定代表人：刘付成明。原告广州市陇粤贸易有限公司与被告广州市泰好电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告广州市陇粤贸易有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市陇粤贸易有限公司基于被告已履行付款义务为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市陇粤贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 汤  炜  明二〇二〇年三月二十日书记员 罗文娟（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执579号之六申请执行人：魏杰。被执行人：魏少华。申请执行人魏杰与被执行人魏少华民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏杰于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，有陕XXXXX号北京牌车辆（X年X月X日注册），申请执行人不申请处置该车辆，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执700号之一申请人：济源市财源小额贷款有限公司，住济源市东方国际花园商务楼1层商业103室，组织机构代码：55160847-7被执行人：常正霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人常正霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常正霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常正霞在财付通支付科技有限公司085e9858e60114f9344546c32@wx.tenpay.com账户内存款人民币1747.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  赵雨哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系方式：15239790328
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初565号原告：中山市迪腾服装加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区南闸下中山市凯森服装洗水有限公司厂房之一。法定代表人：黄可欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告：广州市豪风服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房A2）第二层部分。法定代表人：李小风。原告中山市迪腾服装加工有限公司诉被告广州市豪风服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告中山市迪腾服装加工有限公司的诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼。被告广州市豪风服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中山市迪腾服装加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠加工费人民币489878元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率罚息标准向原告支付自起诉之日起至加工费付清之日的违约金；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告委托原告加工服装，被告将服装发至原告经营的加工厂进行加工，加工费用单价按照原被告2019年4月3日签订的《中山市迪腾服装加工有限公司报价合同》，另双方约定加工款每月月结对数并在60天内支付。截至2019年6月，被告尚欠原告加工费489878元。以上事实，有对账单、收货单、送货单及被告方任佳政与原告工作人员之间的微信聊天记录足以证明。经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条等的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、中山市迪腾服装加工有限公司报价合同，证明被告委托原告加工服装约定的单价，证明原被告加工合同关系；该组证据为复印件，因为原件在被告处。2、原被告2019年4月至6月的对账单及收货单、送货单，证明原被告加工合同关系，证明原告已完成加工并交付的服装数量及被告尚欠原告加工款489878元；其中对账单没有原件，仅是原告单方制作；收货单、送货单是原件。3、原告方洪云生的微信用户个人信息界面、原告方黄瑞芬的微信用户个人信息界面、被告方任佳政的微信用户个人信息界面、被告方任佳政与洪云生的微信聊天记录（附录像光盘）、被告方任佳政与黄瑞芬的微信聊天记录（附录像光盘）。被告广州市豪风服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年3月至6年期间，原告多次为被告的服装进行洗水加工，双方未签订书面加工合同，但双方对洗水加工的工艺及相应的单价进行了约定。2019年3月至4月，原告向被告交付的加工成果产生的加工费为238173.5元；2019年5月，原告向被告交付的加工成果产生的加工费为162125元；2019年6月，原告向被告交付的加工成果产生的加工费为89579.30元。至今，被告仍拖欠原告上述加工费共计489877.8元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示需扣减次品扣款3290元；同时表示利息计算标准及起算时间由法院认定。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的洗水加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告交付了加工成果，履行了加工义务，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市豪风服装有限公司拖欠原告加工费489877.8元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告明确表示需扣减次品扣款3290元，为此，原告要求被告支付加工费486587.80元及利息（以486587.80元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年1月8日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告广州市豪风服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市豪风服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市迪腾服装加工有限公司支付加工费486587.80元及利息（以486587.80元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月8日起计付至付清款日止）；二、驳回原告中山市迪腾服装加工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由原告中山市迪腾服装加工有限公司负担29元，被告广州市豪风服装有限公司负担4295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年三月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5261号之二申请人：胡志强。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：余剑。委托诉讼代理人:姚忠平,广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺璐,广东合盛律师事务所律师。本院在原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告胡志强、余剑股权转让纠纷一案中，申请人胡志强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州柯利达装饰股份有限公司银行存款102万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州柯利达装饰股份有限公司银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟明人民陪审员  季秋明人民陪审员  罗 赟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邵 颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更403号罪犯廖志强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤1284刑初203号刑事判决，以被告人廖志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖志强在服刑考核期间，获得总分2654分，表扬4次，剩余考核分254分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖志强减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初24号 原告：张某某。 被告：贺某某。 原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、判令婚生女贺某1由原告抚养，婚生子贺某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告经人介绍认识，于2012年在平川区民政局登记结婚，2013年12月18日生长女贺某1。2015年8月29日生长子贺某2。由于婚前双方了解较少，感情基础薄弱就草率结婚，双方基本无法正常沟通。被告常年在家无所事事没有经济收入，原告无奈只能出门打工挣钱，原告不能忍受被告懒惰、冷漠的行为，对被告不再抱有希望，现夫妻感情破裂，无法共同生活。诉至贵院，请求判如所请。 贺某某辩称，原告上述所述不属实，认为夫妻感情没有破裂，还可以维持，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年12月24日在平川区民政局登记结婚，2013年12月18日生长女贺某1。2015年8月29日生长子贺某2。双方因家务生活琐事发生矛盾，缺乏沟通。夫妻感情尚未破裂。原被告没有共同财产及债权债务。 经本院审查，原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张某某与贺某某共同生活多年，且生育女儿贺某1、儿子贺某2，有一定的感情基础。双方因琐事发生矛盾和隔阂，导致夫妻感情不睦。原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。本院认为双方感情未达到破裂的程度，且原告提供的证据也不能证实双方感情已破裂。 综上，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准张某某与贺某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年三月九日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19948号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市浅海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告邓之平，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金86884.51元；2、被告立即归还原告截止到2019年5月31日的逾期利息共计6081.92元以及之后的逾期利息（以借款本金86884.51元为基数，按年利率24%从2019年6月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓之平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金86884.51元及逾期利息（以本金86884.51元为基数，按年利率24%，自2019年5月29日起计至实际清偿之日止）；二、被告邓之平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付利息4413.7元；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  胡建萍人民陪审员  赵 敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  林晓丹书 记 员  魏佳璇
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终132号上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，小学文化程度，下岗职工，户籍所在地：陕西省扶风县，现租住：甘肃省徽县。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，高中文化程度，农民，现住甘肃省徽县，系王义（已去世）之妻。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，初中文化程度，农民，现住甘肃省徽县，系王义（已去世）与被告李某之子。上诉人罗某因与被上诉人李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初1095号民事判决；二、本案发回徽县人民法院重新审理。上诉人罗某预交的案件受理费550元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月十三日书记员 冶 乐
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初33号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人王某武，男，1965年1月23日出生，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人蔡亮，广东众大律师事务所律师。被告人陈某财，男，1996年7月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人马海创，广东诚公（汕头）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王某武、陈某财犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人王某武、陈某财及辩护人蔡亮、指定辩护人马海创到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月开始，被告人王某武在未取得任何行政审批许可的情况下，先后在汕头市潮南区陈沙公路边及陈某暖位于潮南区陈店镇文光村一片五和路1处空地上放置经过非法加装储油罐及加油计量设备的小货车，非法购进95号成品汽油及柴油存放在上述储油罐中，并雇用被告人陈某财及同案人颜某龙（在逃）帮助销售，从中牟利。同年9月4日15时许，公安机关查处该非法燃油销售点，现场抓获被告人王某武、陈某财，并扣押加装储油罐及加油计量设备的小货车5辆、汽油365公斤、加油设备1套、手机3部、记账簿8本和微信、支付宝二维码各1张。经查，在此期间，被告人王某武销售成品汽油共人民币705,656元、成品柴油共231,950元。被告人陈某财参与销售成品汽油共人民币463,654元、成品柴油共53,892元。经检验，扣押的汽油闪点（闭口）结果小于40.0℃，属于危险化学品；柴油闪点（闭口）结果小于62.5℃，不属于危险化学品。同年12月31日，被告人王某武、陈某财分别在值班律师林立群、陈丹燕的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王某武判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金；对被告人陈某财判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人王某武、陈某财在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，勘验笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，发案现场、作案工具、加油记录单及微信和支付宝二维码拍照，加油记录单，燃油销售明细表、记录本，微信账号、聊天及微信、支付宝收付款记录，手机号码及通话记录，银行账号及交易明细，称重记录单，汕头市公安局消防支队潮南区大队及潮南区工商行政管理局、应急管理局、金溪自来水厂证明，全国机动车、驾驶人信息查询，认罪认罚具结书，证人陈某华、陈某雄、陈某暖、陈某和、王某财、林某祥、赵某耿、邱某鸿、庄某涛、江某科、林某贤、王某贤、王某文的证言和国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某武、陈某财以营利为目的，违反国家规定，未经许可经营汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某武、陈某财犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人王某武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某财起次要作用，系从犯。鉴于被告人王某武、陈某财自愿认罪认罚，被告人陈某财系从犯，依法均予以从轻处罚。根据被告人王某武、陈某财的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。被告人王某武的辩护人提出的被告人王某武自愿认罪认罚，属初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，被告人陈某财的指定辩护人提出的被告人陈某财在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，且属初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七第、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈某财犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的汽油365公斤，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  郑学钦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郑丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76665号原告：北京胜鸿都汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东园306号。法定代表人：刘恩顺，董事长。委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：金绪平，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司，营业场所北京市朝阳区十八里店小武基。负责人：关长春，经理。委托诉讼代理人：金绪平，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站，营业场所北京市朝阳区望京利泽西园307号（平房）。负责人：孙艳华，经理。委托诉讼代理人：金绪平，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。原告北京胜鸿都汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称北京石油分公司）、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司（以下简称朝阳石油分公司）、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站（以下简称广泽桥加油站）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沙敬，北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站之委托诉讼代理人金绪平、王立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站退出占用原告的土地；2．判令北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站支付占用原告土地的使用费（按照5元/平米/天×121．41平米的标准，自2006年11月1日计算至本案判决下发之日止）。事实和理由，原告与广泽桥加油站相邻，自2016年11月开始，广泽桥加油站侵占占用原告土地，广泽桥加油站的占用行为使得原告的日常经营受到极大影响。原告多次联系广泽桥加油站的上级单位北京石油分公司、朝阳石油分公司面谈过，要求不要侵占原告土地，退出占用土地，但北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站均置之不理。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站辩称，第一，原告所谓的土地使用费没有事实根据。第二，双方之间都有互占双方土地的事情，这么多年原告也没有提出土地使用费的事情，直到原告2019年的催告函才提出来，土地使用费是没有任何法律依据。因为双方都存在互占土地的行为，如果原告可以退出占用我方的土地，我方也可以退出占用原告的土地。原告的请求权基础是不明确的。涉案土地是我方从北京博泰隆石油设备技术服务有限公司（以下简称博泰隆公司）受让过来的，目前还没有过户到我方名下，我方与博泰隆公司之间有诉讼，我方胜诉，还没有执行完毕。当时博泰隆公司与原告有个协议，因为土地不规则，双方互换了部分土地，原告占了博泰隆公司一部分土地，博泰隆公司占了原告一部分土地。广泽桥加油站时2004年11月注册成立的，认可广泽桥加油站开始经营的时间是2006年11月。朝阳石油分公司对广泽桥加油站是业务指导关系，广泽桥加油站的所有开票、经营入账都是记到北京石油分公司名下，按照中石化的内部管理，广泽桥加油站是北京石油分公司的下属单位、分公司，实际上也是北京石油分公司在经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月6日，原告取得京朝国用（2006出）第0357号国有土地使用证，土地使用权人：原告，座落：朝阳区利泽东园306号楼，地类（用途）：工业，使用权面积：6232．74㎡，独用面积：6232．74㎡。2019年10月10日，本院工作人员对现场进行勘验。经本院释明，原告申请对广泽桥加油站占用的诉争土地面积进行测绘鉴定，后本院委托沐城测绘（北京）有限公司进行鉴定，该公司出具的《普通工程测量成果报告书》显示诉争的土地面积为121．41㎡，原告为此支出鉴定费用23000元。经本院释明，各方均不申请对上述土地占用费进行相关评估鉴定。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供国有土地使用证、《普通工程测量成果报告书》证明其为诉争土地的产权人，北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站以博泰隆公司与原告之间存在土地互换使用协议抗辩，经本院多次释明，其均未提交相关证据，所以本院对其抗辩意见不予采纳，鉴于广泽桥加油站实际占用诉争土地、广泽桥加油站、北京石油分公司、朝阳石油分公司的陈述等，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于占有使用费一节，其中使用费的起算时间，原告主张按照占用时间起点为2006年11月，北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站对此予以认可，故本院对此不持异议，关于使用费的费用标准，经本院释明，双方均不申请评估鉴定，故本院依据市场价格、土地现状、占用位置和面积等依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区利泽东园中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站东侧土地（土地为《普通工程测量成果报告书》中121．41平方米阴影部分）腾退并返还原告北京胜鸿都汽车销售服务有限公司；二、被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站于本判决生效后三十日内支付原告北京胜鸿都汽车销售服务有限公司土地占有使用费（计算方式：按照1元每平米每天×121．41平米×自2006年11月1日起至上述公司实际腾退上述土地之日止）；三、驳回原告北京胜鸿都汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28662元，被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站负担元（原告已交纳，北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站于本判决生效后三十日内转交给原告）。案件鉴定费23000元，由被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司北京朝阳广泽桥加油站负担（原告已交纳，北京石油分公司、朝阳石油分公司、广泽桥加油站于本判决生效后三十日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  于衡燕人民陪审员  王 磊二〇二〇年三月十八日书 记 员  彭林海
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执511号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人康宝芝本院依据已生效的（2019）黑0603民初2086号民事判决书，责令被执行人康宝芝履行义务，但被执行人康宝芝至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人康宝芝在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1767号原告：黄某1，女，1950年10月29日出生，汉族，住上海市。原告：张某1，男，1949年7月26日出生，汉族，住上海市。原告：张2，男，1976年9月1日出生，汉族，住上海市。原告：王某，女，1977年4月25日出生，汉族，住上海市。原告：张某3，男，2006年6月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某(系张某3之母)，女，住上海市张桥路XXX弄XXX号。上列五原告共同委托诉讼代理人：李大军、王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄某2，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市。被告：黄某3，男，1984年4月12日出生，汉族，住上海市。被告：叶某某，女，1937年9月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄某4，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄某5，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：黄某6，女，1968年3月22日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：黄某7，女，1942年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：黄某8，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市。被告：黄某9，男，1985年5月18日出生，汉族，住上海市。被告：黄某10，男，2017年6月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人：黄某9(黄某10之父)，男，住上海市张桥路XXX弄XXX号。被告：黄某11，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市。被告：裴某某，男，1986年11月5日出生，汉族，住上海市。原告黄某1、张某1、张2、王某、张某3与被告黄某2、黄某3、叶某某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、裴某某共有纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告黄某1、张某1、张2、王某、张某3于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现黄某1、张某1、张2、王某、张某3申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1、张某1、张2、王某、张某3撤诉。审 判 长  尹 灿人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保9号申请人：程艳萍，女，1973年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：侯玉霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人程艳萍于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯玉霞名下新疆维吾尔自治区××县房屋。申请人程艳萍以位于××县房屋提供担保。本院经审查认为，申请人程艳萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯玉霞新疆维吾尔自治区××县房屋。查封期限为1年。案件申请费1520元，由申请人程艳萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩 二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日书  记  员   佳 林
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢563号之一 申请执行人:林秀云,女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:俞建立,男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林秀云与被执行人俞建立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初401号民事判决]，本院于2019年11月5日向俞建立发送执行通知书、报告财产令，于2019年11月18日向俞建立发送执行决定书、限制消费令。鉴于俞建立拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将俞建立纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现俞建立有可供执行的财产。现本院已告知林秀云在限定期限内提供俞建立可供执行财产的证据或线索，但其无法在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无俞建立可供执行的财产，林秀云同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十九日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保13号   申请人：王锟，男，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：李世芳，该公司经理。   申请人王锟与被申请人新疆安达房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3004097.9元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001×××的保单保函，作为申请人王锟诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人王锟提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人新疆安达房地产开发有限公司在×××银行账户中价值4097.9元的财产。   二、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】   三、查封被申请人新疆安达房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市【产权证号：×××】   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8362号 申请执行人：山东鲁信汇金商务咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号。 被执行人：李发达，男，汉族，1997年3月29日生，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务咨询有限公司与被执行人李发达借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网案字第50086号裁决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院电话约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4777.87元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4492号 原告：吴院萍，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道岳沟村七组。 被告：张引莉，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区花漾青城。 原告吴院萍与被告张引莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴院萍到庭参加诉讼，被告张引莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴院萍向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即清偿原告借款20000元整；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张引莉于2015年7月15日向原告借款人民币20000元整，原告经多次催要无果，无奈诉至法院。 被告张引莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告借款人民币20000元，因由案外人杜延军作担保，被告出具借条一张，载明：“今借吴院萍、杜延军人民币20000元整。”审理中，原告于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被告在临潼区人民法院处的20000元人民币予以保全，保全金额为20000元。原告以天安财产保险股份有限公司无条件不可撤销连带赔偿责任的保证保函提供担保，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0115民初4492号民事裁定书予以准许，现已保全完毕。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告以借条的形式达成借款合意，约定借款金额20000元，双方成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应按时履行还款义务，现原告要求被告清偿借款，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张引莉于本判决生效之日起十五日内清偿吴院萍借款20000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，公告费400元，由张引莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  高军红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 皓 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初180号之一 原告罗湘骏诉被告兰正琴追偿权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建平，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李建平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年3月22日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金142100.43元，利息62841.03元，分期付款手续费1092.62元，逾期还款违约金26396.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142100.43元、利息（截至2020年1月11日为62841.03元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1092.62元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担272元，被告李建平负担2121元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执661号之一申请执行人：陶梁岳。被执行人：孙海滨。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1331号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙海滨的存款、收入30000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月五日法官助理王亚新书记员张丙红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初16189号原告：董伟平，女，1991年10月5日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：石珺，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告董伟平与被告石珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟平到庭参加了诉讼,被告石珺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟平向本院提出诉讼请求：1.判令石珺立即偿还董伟平借款35000元；2.判令石珺给付董伟平自2016年11月22日起至给付之日止的借款利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由石珺承担。事实与理由：2016年11月22日，石珺因个人所需向董伟平借款现金人民币35000元，石珺承诺于2016年12月20日还清。董伟平给付石珺以上借款后，石珺为董伟平书写借条并本人签字。借款到期后，董伟平多次催要未果，故起诉至法院。石珺未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：1.2016年11月12日，石珺为董伟平出具借条一份，内容为“今欠董伟平大写（肆万元整）小写40000元，于2016年11月20日还清。欠款人：石珺”。后该借条作废，2016年11月22日，石珺为董伟平重新出具《借条》一份，内容为：“今欠董伟平大写（三万五仟元整）35000元，于2016年12月20日还清，欠款人：石珺”，但两张借条均无相应的转账记录。2.2019年12月10日，本院向董伟平做的问话笔录中，董伟平明确表示诉请借款发生在2016年11月12日，借款金额为35000元，在栖仙中区一个地库美容院给付的现金，并明确表示没有转账记录，有取款记录。庭审中，董伟平未能提供相应的取款记录。3.2020年3月19日，董伟平在庭审中明确表示，2012年石珺向董伟平借款50000元现金，2014年经董伟平催要，石珺通过微信转账的方式还款10000元，2016年再次催要的时候，石珺于2016年11月12日向董伟平出具了40000元的借条，约定于2016年12月20日还清。后石珺以现金的方式还了5000元，并在2016年11月22日将40000元的借条改为35000元的借条，石珺尚欠35000元至今未归还。4.庭审中，法庭询问董伟平能否提供石珺偿还10000元时的微信转账记录时，其亦明确表示不能提供。本院认为，审理民间借贷纠纷案件，应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行严格审查。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，并主张以现金形式完成的交付，被告又未到庭的，应当根据债权凭证记载情况、当事人实际支付能力、借贷金额大小、资金来源、支付细节、交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节等因素，综合判断借贷事实是否实际发生。本案中，董伟平主张的仅依据借条提起民间借贷诉讼，并主张以现金方式完成交付，但董伟平前后两次主张借款发生的时间不一致，且借款金额亦非小数，董伟平主张出借款项有取款记录，石珺偿还10000元的借款有微信转账记录，但均未能提供，故本院对董伟平主张现金方式完成借款实际交付的主张，难以采信。综上，对董伟平主张石珺偿还借款及利息的主张，依法不予支持，其可完善证据后另行解决。石珺经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回董伟平的诉讼请求。案件受理费676元，由董伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周学更审 判 员  张 茗人民陪审员  庞玉国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙 妤附判决所依据法律法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初253号 原告：李某1，男，汉族，1955年3月16日出生，住福建省宁化县。 原告：李某2，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省宁化县。 原告李某1、李某2的委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被告：董某1，男，汉族，1970年2月13日出生，住福建省长汀县。 被告：汪某，女，汉族，1969年3月25日出生，住福建省长汀县。 被告：董某2，女，汉族，1992年7月16日出生，住江西省崇仁县。 原告李某1、李某2与被告董某1、汪某、董某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人付永光、被告董某1到庭参加了诉讼，被告汪某、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令董某1、汪某、董某2立即向李某1、李某2返还彩礼及各项费用15990元；2、本案诉讼费由董某1、汪某、董某2承担。事实和理由：李某2系李某1之子，董某2系董某1、汪某的女儿，因至婚配年龄，经媒人陈天母、李进发、三宝生介绍，按照当地风俗于二Ｏ一七年农历九月十九日（公元2017年11月7日）签订《婚姻合同》，约定聘礼金为99990元，李某1于次日向董某2交付了彩礼9990元。另外，根据当地风俗，李某1、李某2给予董某2及董某2家属红包、见面礼等6000元。为促成婚姻，李某1、李某2为此付出了大量的金钱、人情，但是之后董某2却未与李某2结婚，在无任何理由之下一走了之。上述彩礼及各项费用合计15990元，在李某1、李某2多次催讨下，董某1、汪某、董某2拒绝返还。为维护李某1、李某2的合法权益，特起诉前来，请求判若所请。 董某1辩称，李某1、李某2所述不属实，且婚姻合同董某1没有签字，是汪某签的。董某2与李某2同居了20多天，董某2是李某2送回来的，不是一走了之，且李某1、李某2没有叫董某1还款，李某1、李某2给的钱董某1不知道，婚姻合同第二页是李某1、李某2自己写的，没有法律依据。 汪某、董某2未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李某2系李某1之子，董某2系董某1、汪某的女儿。李某2与董某2经人介绍认识，在其同居了20多天后的2017年11月7日依风俗订婚，李某1作为男方主婚人、汪某作为女方主婚人在《婚姻合同》上签字，同年11月8日李某1向汪某支付聘金彩礼9990元。随后李某2将董某2送回家。××××年××月左右董某2与他人登记结婚。2020年1月8日李某1、李某2诉来本院，要求董某1、汪某、董某2返还彩礼及各项费用15990元。本案在审理过程中，李某1、李某2对给予董某2及董某2家属红包、见面礼等各项费用计6000元，未提供证据证明。 上述事实，有《婚姻合同》及到庭当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定,本案李某1为促成李某2与董某2结婚目的，依风俗与汪某签订《婚姻合同》，并支付聘礼彩礼9990元给汪某，鉴于李某2与董某2同居20多天又未办理结婚登记及董某2后与他人办理了结婚登记且董某1确未收取聘金彩礼的事实，同时考虑对李某2、董某2今后婚姻家庭可能带来的影响等因素，对李某1要求汪某返还彩礼9990元的诉讼请求，本院酌情予以支持；对李某1、李某2给予董某2及董某2家属红包、见面礼等各项费用计6000元要求董某1、汪某、董某2返还的诉讼请求，因其未提供证据证明，即便有此事实，也不属于彩礼范围应返还之列，故本院不予支持。汪某、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪某应于本判决生效之日起十日内向李某1返还彩礼7000元。 二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由李某1负担50元，由汪某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张秋青 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈秀萍 附注：本案引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初28号原告：陈美分，女，1940年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：张辉西，男，1968年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：李柏英，女，1967年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：袁潭、钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所专职律师。被告：贵州省遵义市仁怀市茅坝镇石良村村民委员会，统一社会信用代码：54520382ME1584272J，住所地：仁怀市茅坝镇石良村。法定代表人，罗永良，系该村村支书。委托诉讼代理人：张显和，系该村常办。被告：王光珍，女，1947年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：张显奇，系王光珍之夫。委托诉讼代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所专职律师。原告陈美分、张辉西、李柏英与被告贵州省遵义市仁怀市茅坝镇石良村村民委员会（以下简称：石良村委会）、王光珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。陈美分、张辉西、李柏英向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告石良村委会与王光珍签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。事实与理由：1980年土地承包到户时期，原告陈美分的公公张必森（已故）分得名为“桐子湾”承包地，1982年起张必森跟随原告陈美分生活居住直至张必森1995年去世，在此期间，“桐子湾”承包地一直由原告陈美分耕种管理，直至1998年土地二轮承包期间，“桐子湾”土地并入原告陈美分的家庭承包责任地，由原告家庭耕种管理至今。2017年新一轮土地承包确权期间，城镇居民身份的陈光珍与被告石良村委会串通，隐瞒身份后于2017年11月5日以仁怀市农户身份与村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，将“桐子湾”土地更名为“水口田”进行承包取得土地承包经营权证，并通过仁怀市人民政府登记颁证。原告在2019年7月获悉上述情况后向遵义市中级人民法院提起撤销颁证起诉，遵义市中级人民法院制定习水县人民法院管辖，该案于2019年10月18日公开开庭审理，目前正在进一步审理。原告认为，被告王光珍不是农户，不具有通过家庭承包方式承包该村集体土地的主体资格，其通过隐瞒身份，与他人串通的方式签订《农村土地（耕地）承包合同》，既不符合土地承包的原则和程序，又违反法律的强制性规定，同时损害了原告的合法利益，应属无效合同。原告为维护自身的合法权益，特诉如上请。石良村委会辩称，村委会严格按照政策要求办理土地续包，故不存在程序违法。王光珍辩称，原告与本案无直接利害关系，故应驳回起诉；我的土地系在原有土地上的续包不存在重新发包行为。本院经审查认为，本院在受理原告陈美分、张辉西、李柏英诉被告石良村委员会、王光珍确认合同无效纠纷一案，经庭审举证质证，原告方提交的证据无法证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈美分、张辉西、李柏英的起诉。案件受理费30元（已减半），退回原告陈美分、张辉西、李柏英。若不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年三月五日书记员  蓝 锐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异10号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月15日，住河南省南阳市卧龙区新华新路165号，身份证号码412931196307150046。委托代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。申请执行人:王红选,男,汉族,生于1971年10月16日，住淅川县厚坡镇陈庄村。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人王红选、宋金荣、邓芳、李秋华、李凤敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、王红选等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，王红选等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给王红选等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给王红选等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人王红选、宋金荣、邓芳、李秋华、李风敏、贾泽彦、朱桂霞、温玉龙申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的王红选等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在王红选等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在王红选等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执30号之四被执行人：简志，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人简志在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年三月五日书记员  周 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张景峰，男，1969年4月10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张景峰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年9月18日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金173303.74元，利息10785.6元，分期付款手续费5355.03元，增值服务费12元，逾期还款违约金6733.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张景峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173303.74元、利息（截至2020年1月11日为10785.6元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5355.03元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担72元，被告张景峰负担2040元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10767号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：曹爱军，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告曹爱军、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34471号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区鸿锐智数码配件批发商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路华强电子世界22C302，统一社会信用代码×××Ｍ13。经营者：易理江。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区鸿锐智数码配件批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  聂赫男人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇二〇年三月五日书 记 员  陈晓琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初667号原告：钱小燕，女，1975年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。被告：李仕群，男，1971年8月26日生，汉族，住宜兴市。原告钱小燕与被告李仕群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱小燕的委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告李仕群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱小燕向本院提出诉讼请求：1、判令李仕群立即归还货款24000元及该款自2018年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、本案诉讼费由李仕群负担。事实与理由：2014年起，李仕群向钱小燕购买油漆材料，2018年2月12日，李仕群出具欠条确认结欠钱小燕货款29000元，后经催要，尚欠24000元未予归还。现诉至法院，请求支持其诉请。被告李仕群未作答辩。原告钱小燕围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，李仕群未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，李仕群出具欠条一份，载明结欠钱小燕油漆材料款29000元。据钱小燕陈述，后李仕群通过微信归还了5000元，余款一直未予归还。本院认为：钱小燕与李仕群之间买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。李仕群在出具欠款凭证后并未及时按约支付款项，应当承担相应的违约责任。现钱小燕要求李仕群归还货款24000元及利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。李仕群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院规定时间内提供证据反驳对方的主张，视为放弃自己的民事权益，故本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李仕群于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱小燕货款24000元及利息（以24000元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由李仕群负担。该款已由钱小燕垫付，钱小燕预交的诉讼费224元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，李仕群应当负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年三月二十六日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初109号 原告：刘金才，男，汉族，1978年10月28日出生，汉族，农民，现。 委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 被告：林树森，男，汉族，1967年9月10日出生，农民，现住榆树市。 原告刘金才诉被告林树森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金才及其委托代理人王润鸿到庭参加诉讼、被告林树森经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年4月，被告林树森将其负责施工的长春市城建艺术馆砌砖项目承包给原告，双方约定每立方米190元，共计2,876立方米，合计人民币546,440.00元。原告按照合同约定完成了工程施工，被告于2016年2月4日支付给原告181,000.00元，余款377,440.00元于2016年给原告出具欠据一枚。2018年9月偿还原告100,000.00元。余款277,440.00元至今未给付原告。现原告要求被告给付工资款277,440.00元。 被告林树森未到庭也未提出答辩。 经审理查明，2015年4月，被告林树森将其负责施工的长春市城建艺术馆砌砖项目承包给原告，双方约定每立方米190元，共计2,876立方米，合计工程款人民币546,440.00元。原告按照合同约定完成了工程施工，被告于2016年2月4日支付给原告181,000.00元，余款377,440.00元于2016年3月11日给原告出具欠据一枚。2018年9月偿还原告100,000.00元。余款277,440.00元至今未给付原告。现原告为请求被告给付工程款给诉来本院。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，在合同中约定了工程量及计价标准，原告完成了工程施工，被告应当履行支付工程款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告林树森于判决生效后立即给付还原告刘金才工程款277,440.00元。 案件受理费2,735.00元由被告林树森承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙新贺