wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初125号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王磊,男,汉族,1971年10月5日出生于安徽省蒙城县,初中文化,个体,住蒙城县。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人胡洪凯到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年12月21日,蒙城县公安局民警巡逻发现一小型汽车停在路中间，随即对疑似酒后驾驶机动车的被告人王磊进行酒精含量检测，并将其带至蒙城县第二人民医院抽取血液，2019年12月23日经鉴定,王磊体内血液中酒精含量为243.4mg/100ml。公诉机关提供了被告人的供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年12月21日16时许,蒙城县公安局民警巡逻至蒙城县S203省道90公里200米（楚村敬老院门口）路段处发现一辆号牌为皖Ｓ×××××号小型汽车停在路中间，随即对疑似酒后驾驶机动车的被告人王磊进行酒精含量检测，并将其带至蒙城县第二人民医院抽取血液，2019年12月23日经安徽庄子司法鉴定所鉴定,被告人王磊体内血液中酒精含量为243.4mg/100ml。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒检字第717号检验报告书、现场检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车查询结果单、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、证人张某、贾某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的建议不予采纳。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  张 波二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异50号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：袁昌洪，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人袁昌洪与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执600号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执600号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排409号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执600号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到袁昌洪名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月13日，四川长隆公司与于蕾签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排409号房屋出售给于蕾，套内建筑面积31.50平方米。2010年11月19日，袁昌洪与于蕾签订《房屋转让协议》，约定于蕾将上述房屋转让给袁昌洪。四川长隆公司在其与于蕾签订的《房屋买卖契约》上将购房人由于蕾变更为袁昌洪，并加盖印章予以确认。此后，袁昌洪占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后袁昌洪起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2221号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到袁昌洪名下等内容。该判决生效后，袁昌洪向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执600号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排409号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到袁昌洪名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2221号民事判决书，确认袁昌洪具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且袁昌洪作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，袁昌洪对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执600号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到袁昌洪名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李宇州，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李宇州信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李宇州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月19日，卡号40×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金137654.74元，利息16916.18元，分期付款手续费3064.37元，逾期还款违约金45700.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李宇州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137654.74元、利息（截至2020年1月11日为16916.18元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3064.37元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担489元，被告李宇州负担1686元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初483号 原告：董某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：牟某某，男，汉族，农民，住临夏县。 本院于2020年3月5日立案受理了原告董某某与被告牟某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2019年，原告在被告承包的工地务工，工程完工后被告拖欠原告工资50970元，剩余工资30970元未给付，2019年12月29日被告给原告出具了欠条一份。现原告起诉要求被告给付原告工资30970元，本案诉讼费由被告承担。被告承认拖欠原告工资款30970元的情况属实，并愿意延期给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告牟某某于2020年5月31日前一次性给付原告董某某工资30970元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 梅
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初31号 原告：王建辉，男，汉族，1976年6月3日出生，住涞水县。 委托代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所，律师。 被告：董利国，男，汉族，1990年11月14日出生，住涞水县，身份证号码：×××5415电话：188××××9358。 原告王建辉诉被告董利国合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日网上开庭进行了审理。原告王建辉与委托诉讼代理人夏宝刚及被告董利国均参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款50600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买建筑材料白灰220.33吨，约定单价每吨230元。2017年1月27日，被告为原告书立亲笔欠条一份，证明被告欠原告货款50600元。后经多次催要，但被告至今未归还上述50600元货款。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董利国对本案事实无争议亦未提交答辩状。 为了证实自己的主张，原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。 证据二、欠条一张，证明2017年1月27日被告为原告书写欠条一份，欠款数额为50600元。 被告董利国质证称：对证据一、二均无异议。 对原告提交的证据，被告无异议，本庭对证据的真实性、关联性及合法性当庭予以认定。 被告董利国未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定被告从原告处购买建筑材料白灰220.33吨，每吨230元。原告合同义务已履行完毕，被告无异议并于2017年1月27日为原告书写欠条一张，证明被告欠原告的货款50600元，被告至今未支付此笔货款。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护，原、被告虽未签订书面合同，但原告已经按双方约定履行合同义务，被告无异议并为原告书写欠货款50600元，双方买卖合同成立。现原告要求被告支付货款50600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、之规定判决如下： 判令被告董利国于本判决生效之日起十五日内给付原告王建辉货款50600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告董利国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭敏红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张鑫宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：晏粮姣，女，1977年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告晏粮姣信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告晏粮姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月21日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金305834.85元，利息139250.07元，分期付款手续费7511.84元，逾期还款违约金56026.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告晏粮姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金305834.85元、利息（截至2020年1月11日为139250.07元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7511.84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担489元，被告晏粮姣负担3954元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伦，女，1962年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁伦信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告梁伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月28日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金162236.42元，利息41184.54元，分期付款手续费808.83元，逾期还款违约金36115.03元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金162236.42元、利息（截至2020年1月11日为41184.54元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费808.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担369元，被告梁伦负担2084元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执2495号之一申请执行人：袁辉民,男性,1983年3月22日出生。被执行人：杨东霞,女性,1966年10月23日出生。被执行人：贾振远,男性,1966年11月26日出生。本院依据已经发生法律效力的延津县人民法院2018年9月3日生效的（2018）豫0726民初605号判决，于2019年11月12日向被执行人贾振远发出执行通知书，责令被执行人贾振远被告杨东霞、贾振远支付原告袁辉民50000元（下余30000元）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾振远在河南延津农村商业银行股份有限公司利民路分理处的账户********存款19297.26元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司松二〇二〇年三月五日（）书记员  王新
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0539号 原告：王峰，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告王峰与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王峰负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执102号之四申请执行人：王建兰，女，1991年12月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：罗良会，女，1974年8月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：方兴全，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。关于王建兰与罗良会、方兴全民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人方兴全在四川省农村信用社联合社6214592182010345768账户内存款人民币4566.58元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人方兴全在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币11573.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月五日书记员  罗 靖
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初94号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人许国龙，男，1988年6月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，满族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区牙克石市，住天津市西青区。2009年因犯盗窃罪被判处罚金人民币3400元；2013年4月1日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2015年6月1日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月24日被刑事拘留，2020年3月2日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人许国龙犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员闫秀锁、张玉恒出庭支持公诉，被告人许国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许国龙在疫情防控期间，通过微信朋友圈发布出售口罩等防护物资的虚假广告。2020年2月12日，赵某通过微信联系被告人许国龙欲购买口罩，许国龙收取赵某人民币475元后将其微信加入黑名单；同年2月22日，张某通过微信联系许国龙欲购买口罩，许国龙通过支付宝收取张某人民币4800元后将其微信、支付宝加入黑名单。后被告人许国龙将上述所骗钱款用于个人生活消费。2020年2月24日，被告人许国龙被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人许国龙骗取他人钱款共计人民币5275元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人赵某、张某陈述；证人魏某某、王某某证言；扣押决定书、笔录及清单；微信账户信息、二维码、聊天及转账记录截图，支付宝聊天及转账记录截图，银行账户交易明细；前科判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过等证据证实。被告人许国龙对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人许国龙以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售疫情防护物资的名义，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人许国龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人许国龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许国龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许国龙退赔被害人张某经济损失人民币四千八百元，退赔被害人赵某经济损失人民币四百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李川二〇二〇年三月二十六日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执289号申请执行人：余某某被执行人：某某药业（集团）有限公司余某某与某某药业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，通过拍卖被执行人位于山西省门面一间，执行到位76840元，其中，本金40000元，利息36840元。本院已于2020年03月02日将该款转付给余六只（申请执行人）。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年三月五日书记员  孙天明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初730号原告：杨继林，男，1987年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：吴金燕，女，1986年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。杨继林、吴金燕共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告杨继林、吴金燕与被告湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨继林、吴金燕的委托诉讼代理人刘政，被告百合园房公司的委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继林、吴金燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金4185.92元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：将被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室房屋出售给原告。合同签订后，被告于2016年2月17日将房屋交付原告使用。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限构成违约。原告为主张合同权益，提起本案诉讼。被告百合园公司辩称：对逾期办理合同约定的房产登记义务没有异议，但是逾期的原因是由于违章建筑没有按期拆除和行政机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理流程，不能认定被告违约。经审理查明，2014年9月16日，原告杨继林、吴金燕与被告百合园公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室房屋一套，面积94.44平方米，价款418592元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的房屋价款。被告于2016年2月17日向原告交付了房屋，从交付房屋之日起超过540个工作日内，被告没有按照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权证书。原告认为，被告违反合同第十五条约定的期限，逾期办理房屋产权登记构成违约，应当向原告给付已付房款1%的违约金4185.92元（418592×1%）。为此，引起本案诉讼。本院认为，2014年9月16日，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告应当按照合同约定期限办理产权登记手续。被告没有按照合同第十五条约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告诉请，被告支付违约金4185.92元，合法有据，本院予以支持。被告以逾期是因违章建筑没有按期拆除和行政机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理流程所致为由，主张不能认定被告违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨继林、吴金燕违约金4185.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年三月二十五日法官助理汪茜茜书记员刘阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6792号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县开鲁。 被告：运立冬，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县麦新镇先锋村1队27号，现住开鲁县。 被告：李艳玲，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，户籍地科尔沁左翼中旗珠日河牧场四家子分场104号，现住开鲁县。 被告：李耀，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，户籍地科尔沁左翼中旗珠日河牧场四家子分场067号，现住开鲁县。 被告：于凤元，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：于永君，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告运立冬、李艳玲、李耀、于凤元、于永君金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜、被告运立冬、李艳玲、李耀、于凤元、于永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告运立冬、李艳玲共同偿还借款本金50000.00元，并自2016年12月5日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年12月5日，自2017年12月6日开始按年利率18.466％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告李耀、于凤元、于永君对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月29日，被告运立冬、李艳玲、李耀、于凤元、于永君五人共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告运立冬以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告李耀、于凤元、于永君提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2016年12月26日将借款依据双方合同打入到被告运立冬的存折。此款经原告索要，并于2019年11月27日在开鲁县人民法院网上立案主张权利，被告至今未给付。故诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告运立冬、李艳玲、李耀、于凤元、于永君未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同，3、联保小组申请书及承诺书，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书，5、五被告的身份证及结婚证，6、运立冬的存折，7、原告于2019年11月27日网上立案信息等证据在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告运立冬与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告运立冬应当按照约定偿还本息。本案借款系被告运立冬与被告李艳玲夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告李艳玲亦负有还款义务。被告李耀、于凤元、于永君作为连带责任担保人，应当对被告运立冬的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运立冬、李艳玲于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及以此款为基数、自2016年12月5日至2017年12月5日按年利率12.3105％计算，自2017年12月6日起至实际履行之日止按年利率18.465750%计算的利息； 二、被告李耀、于凤元、于永君对上述判令承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698.00元、公告费300.00元由被告运立冬、李艳玲负担。被告李耀、于凤元、于永君负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1698.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李洪刚 审判员  周大全 审判员  杨红专 二〇二〇年三月五日 书记员  韩建哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李岩松，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李岩松信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李岩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月12日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金263810.18元，利息19586.67元，增值服务费40元，逾期还款违约金11716.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李岩松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金263810.18元、利息（截至2020年1月9日为19586.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担114元，被告李岩松负担2750元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初00538号 原告：李学军，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告李学军与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李学军负担。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16882号原告：董建平，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：章绮，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。被告：项光森，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：徐小平，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：项舒瑶，女，1998年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市。第三人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：周玮、吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。本院在审理原告董建平、章绮与被告项光森、徐小平、项舒瑶、第三人招商银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董建平、章绮撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告董建平、章绮负担。本案受理费人民币80元，由原告董建平、章绮负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  张建萍二〇二〇年三月五日法官 助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执189号 申请执行人:赵小平，男，1980年7月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：袁丹，女，1991年5月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0682民初1719号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人袁丹发出执行通知书，责令被执行人袁丹自执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人赵小平借款10万元，并自2018年2月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，负担案件受理费2500元、执行费1437.5元。但被执行人袁丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人袁丹银行存款140000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓曙龙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 胥出凤 书 记 员 胡 彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦志海，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦志海信用卡纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告麦志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年6月23日向原告申领信用卡，卡号49×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金77799.43元，利息4666.44元，分期付款手续费2229.11元，增值服务费24元，逾期还款违约金9718.21元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麦志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77799.43元、利息（截至2020年1月9日为4666.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费24元、分期付款手续费2229.11元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告负担108元，被告负担972元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终466号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院上诉人（原审被告人）毛刚，男，1986年12月26日出生，汉族，专科文化，户籍地址江西省南昌市东湖区，暂住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人肖万，广东文功律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人毛刚犯诈骗罪一案，于2019年12月28日作出（2019）粤0304刑初1894号刑事判决。宣判后，原审被告人毛刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人毛刚，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月，毛某、邹某2、戴某2繁等人因涉嫌诈骗被公安机关抓获。被告人毛刚（毛某的哥哥）对被害人邹某1（邹某2的父亲）、戴某1（戴某2繁的父亲）谎称可以通过金钱疏通关系，使邹某2、戴某2繁等人获得释放，二被害人信以为真。2015年2月，被害人戴某1通过银行向被告人毛刚转账人民币33000元作为疏通关系的费用；2015年11月7日，被害人邹某1委托老乡武某某在本市福田区岗厦肯德基餐厅与被告人毛刚签订“合同”后，向被告人毛刚支付疏通费人民币165000元。后被告人毛刚将上述钱款用于给其弟弟毛某退赃和聘请律师。2019年7月22日，南昌西车站民警在检票口抓获被告人毛刚。被告人毛刚归案后，于2019年11月25日向被害人戴某1退赔赃款人民币33000元，向被害人邹某1退赔人民币176300元，两名被害人均对被告人毛刚表示谅解。原判认为，被告人毛刚的行为已构成诈骗罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人毛刚家属已代其退赔两名被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人毛刚以用钱即可以通过司法机关办理取保或缓刑为由骗取财物，严重损害了司法权威及公信力，该情节原审法院在量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人毛刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人毛刚上诉提出：上诉人属于初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性低，家庭情况特殊，请求二审法院对上诉人判处缓刑或从轻判罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人毛刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判据以对其定罪，并科以刑罚，并无不当。原判对上诉人毛刚的量刑在法定量刑幅度以内，并已充分考虑各种情节，不存在量刑过重的问题；其上诉请求从轻处罚或判处缓刑缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人毛刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年三月二十六日书记员 许彬彬(兼)
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执610号之六申请执行人：曹鹏林。被执行人：方文良。申请执行人曹鹏林与被执行人方文良民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹鹏林于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费380元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，被执行人名下无足额银行存款，有榆阳区西沙建安路X号X幢X号（不动产单元号XXXXXXX），有蒙XXXXX五菱牌车辆（2008年12月3日注册），陕XXXXX朗逸牌车辆（2012年3月26日注册），申请执行人对上述财产暂不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年三月二十六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢杰明，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢杰明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告谢杰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金123145.96元，利息26184.76元，分期付款手续费4063.63元，增值服务费0元，逾期还款违约金22572.36元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123145.96元、利息（截至2020年1月11日为26184.76元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4063.63元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告负担248元，被告负担1662元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初471号之一 福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告李林发等金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 恋
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执650号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。 法定代表人：黄海燕，该行行长。 被执行人：朱昊宇，男，1989年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：朱华，男，1963年5月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：李相珍，女，1963年6月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7185号民事调解书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人朱昊宇、朱华、李相珍金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人朱昊宇、朱华、李相珍价值人民币49万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年三月二十六日 书记员  葛 栋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初708号原告：魏德理商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MICHAELGERARDWADLEY,董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。被告：裸心酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HORSFIELDLESLIEGRANT，执行董事。原告魏德理商务咨询(上海)有限公司与被告裸心酒店管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告魏德理商务咨询(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏德理商务咨询(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇二〇年三月十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张春花，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张春花信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月13日，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金216855.39元，利息90736元，逾期还款违约金42839.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金216855.39元、利息（截至2020年1月11日为90736元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付);二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担401元，被告张春花负担2877元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马水珠，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马水珠信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告马水珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年12月12日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金56030.05元，利息8214.23元，分期付款手续费898.91元，增值服务费0元，逾期还款违约金10618.57元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马水珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56030.05元、利息（截至2020年1月9日为8214.23元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费898.91元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告负担119元，被告负担728元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审94号申请执行人：化州市自然资源局，住所地化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人：冯孔浪，局长。委托代理人：叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人：陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人：王有，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************752。2020年3月16日,本院收到申请执行人化州市自然资源局强制执行其作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A30号《行政处罚决定书》的申请书。申请执行人化州市自然资源局认为，被执行人王有在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且至今尚未履行行政处罚决定的义务，故向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月7日将化自然资执法（决定）字[2019]第林A30号《行政处罚决定书》送达被执行人王有，被执行人在法定限期内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政决定，该决定书于2019年12月8日发生法律效力，但申请执行人化州市自然资源局于2020年3月16日才向本院申请强制执行，已超过法定期限，且无正当理由。因此，申请执行人化州市自然资源局申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A30号《行政处罚决定书》，本院依法应不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对化州市自然资源局强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A30号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 锋审 判 员  陈春青审 判 员  邹 虹二〇二〇年三月二十五日法官助理  黄锦新书 记 员  曾靖斐
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申5号再审申请人（一审被告）：随县正华种养殖专业合作社，住所地：随县环潭镇煤炭坡村八组。法定代表人：邓正翠，理事长。被申请人（一审原告）：随州市奇骏农机有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道405号。法定代表人：李磊，总经理。再审申请人随县正华种养殖专业合作社因与被申请人随州市奇骏农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。随县正华种养殖专业合作社申请再审称，一审调解书不是自愿、合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。事实与理由：1.随州市奇骏农机有限公司出售的农机未将合格证、产品使用说明书、三包凭证等文件交给我社，出现故障后拖延修理时间。一审在未查清案件事实的情况下强行作工作调解，导致调解错误。2.一审调解时法官不尊重案件的事实，未考虑我社实际损失及农机至今还有一台在对方公司。3.购买的5台农机，不符合国家规定的质量标准及要求。调解不符合自愿、事实清楚、合法的原则。本院经审查认为,随县正华种养殖专业合作社申请再审称一审调解违反自愿原则，但未提供相关证据证明。根据一审庭审笔录、调解笔录，双方庭审时均自愿同意调解，后达成调解协议。调解过程符合自愿原则，且调解协议的内容不违反法律规定。双方当事人应当履行生效的调解书。至于随县正华种养殖专业合作社申请再审提出的买卖合同履行问题，双方已达成调解协议，不属于再审审查事项。综上，随县正华种养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回随县正华种养殖专业合作社的再审申请。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年三月二十六日法官助理**锋书记员庞红艳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初154号原告：田芝芳，女，1960年11月3日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省珠海市香洲区**************。澳门居民身份证号码：1676097（7），港澳居民来往内地通行证号码：M30094554。被告：李秀妹，女，1969年7月2日出生，澳门特别行政区居民，诉讼文书送达地址：广东省珠海市香洲区夏湾中珠豪庭10栋7B。澳门居民身份证号码：1297870（6），港澳居民来往内地通行证号码：M0118216301。原告田芝芳与被告李秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告田芝芳及被告李秀妹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告于2018年4月4日所借款项人民币10000元，港币20000元（折合人民币18000元）；二、被告偿还原告于2018年6月1日所借款项人民币13000元；三、被告应自借款合同到期日起按照2018年中国人民银行规定的同期贷款基准利率4.35%支付原告迟延履行违约金；四、被告承担原告为此所支付的诉讼费、误工费5000元、交通费500元等一切实现债权的费用。事实及理由：被告与原告是邻居关系，被告于2018年4月4日找到原告借款，提及其早前因在珠海横琴新区人民法院被列入老赖名单，限制出入境而不能前往澳门工作，暂时无生活来源，且其姐夫查验出癌症晚期，急需资金救治，原告于心不忍，迫于情况紧急，原告当日先把家中现金港币20000元借予被告，同日又于中国银行透支卡中取出人民币10000元交予被告。当时被告承诺医药费报销后会返还借款，因而双方约定被告应于2018年8月30日将借款还清给原告。两个月后，被告又称其姐姐得了尿毒症晚期，急需抢救资金，原告于2018年6月1日将现金人民币13000元借予被告后，签订了一份借款为人民币13000元的借据，双方约定被告应于2018年12月10日将借款归还给原告。在上述两个合同到期后，原告多次向被告追偿债务，被告迟迟怠于履行还款义务并在2019年3月7日把原告的微信及手机全部拉黑删除。原告在迫于无奈下将被告诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院起诉，请求法院维护原告权利。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、借条；二、双方微信记录。被告在答辩期间没有向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，被告已经还清了原告的人民币借款，确认还尚欠原告港币借款20000元，对原告的利息计算没有意见，对误工费、交通费不认可。被告为其辩称向本院提交以下证据：微信截图4张。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交证据中转账给高伟人民币2000元及收到午夜华尔兹的微信红包人民币600元的微信截图真实性无异议。本院经审核原、被告提交的证据，对经与原件核对及双方无异议的证据，本院予以确认，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原、被告为邻里关系。2018年4月4日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：被告急需向原告借款人民币10000元、港币20000元（因为姐夫住院需要此项资金），2018年8月30日全部还清。造成一切损失全部由被告负责。同一天，被告确认收到原告上述借款。2018年6月1日，被告又向原告出具一张《借条》，载明：今借到原告人民币13000元，在2018年8月30日还清。庭审中，原告称上述款项是其通过信用卡透支取现后交给被告的。被告称上述《借条》是原告让其到原告家里将4月4日《借条》项下的人民币借款10000元再加3000元重新写的，但其后又称是原告到其家里胁迫其出具的。被告并没有收到该张借条项下的人民币13000元。上述借条约定的借款期限届满后，被告未能归还借款本金。庭审中，原告称因双方没有约定利息，被告所借的款项应从2018年8月31日起按同期银行贷款基准利率计息，被告则表示当时借款约定了每10000元每月应付利息1000元，但无证据证明。原告确认在借款期限届满后收到被告人民币2600元，该款项均属于利息。原、被告均选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，本案原、被告均为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案的合同签订地与合同履行地均在珠海市，内地与本案有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为审理本案实体争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及原、被告当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系。该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告辩称，2018年6月1日《借条》是受原告胁迫所签署，同时，2018年4月4日《借条》项下的人民币借款10000元已还清，但被告对此没有提交证据予以佐证，对被告的上述辩称本院不予采纳。二份借条未约定借款利息，原告主张从借款期限届满之日起按人民银行的贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。因双方对还款未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张被告所还的人民币2600元应属于利息，本院予以采纳，该款在应付利息中扣除。故对原告请求被告归还借款人民币23000元、港币20000元及相应利息，本院予以支持。原告请求被告应向其支付误工费、交通费等为实现债权而支付的费用，既无合同依据亦无证据佐证，对此本院不予支持。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。被告辩称无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李秀妹于判决发生法律效力之日起十日内向原告田芝芳偿还借款本金人民币23000元、港币20000元；二、被告李秀妹于判决发生法律效力之日起十日内向原告田芝芳偿还上述第一项借款本金的利息，其中：从2018年8月31日起计至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（已付的利息人民币2600元在上述应付利息中扣除）；三、驳回原告田芝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费505元，由原告田芝芳负担50元，被告李秀妹负担455元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 徐艳红二〇二〇年三月十八日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初195号原告刘新国，男，1952年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被告张群，男，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。原告刘新国与被告张群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执580号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵磊，男，1990年8月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵磊金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9849号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年三月十八日 书记员  李潇倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5206号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区富华道17号三楼B6区，统一社会信用代码914************134。法定代表人：唐列坚，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司员工。被告：李灿荣，男，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市**************，公民身份号码445************07X。原告中山市鸿业房地产开发有限公司与被告李灿荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中山市鸿业房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市鸿业房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二〇年三月二十五日书记员  罗李力
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保12号   申请人：温宿富强商贸有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县佳木镇966公里处。   法定代表人：周海娥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   被申请人：新疆鑫通水电工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市东大街8号。   法定代表人：周卫东，该公司董事长。   申请人温宿富强商贸有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫通水电工程有限责任公司银行存款1347921.3元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人温宿富强商贸有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人温宿富强商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆鑫通水电工程有限责任公司银行存款1347921.3元或等值财产。   案件申请费5000元，由申请人温宿富强商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭     二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   林凡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3711号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，统一社会信用代码9121130074432880XR，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。法定代表人：杨春雨，理事长。委托代理人：李赞，男，1982年10月16日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。被告：张磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住凌源市。被告：贾丽光，男，1963年3月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张秀娟，女，1966年8月21日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（以下简称双塔信用联社）诉被告张磊、贾丽光、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双塔信用联社的委托代理人李赞、被告贾丽光到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双塔信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告贷款本金430万元，及截止到2019年7月30日的利息109万元，合计539万元，2019年7月30日以后利随本清；2、依法确认原告对被告贾丽光、张秀娟所抵押的不动产享有优先受偿权，并以抵押不动产的价值与被告张磊共同对原告债权承担连带清偿责任；3、由被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告张磊签订《借款合同》，被告张磊向原告贷款430万元，期限两年，按季结息。双方约定被告张磊于2017年12月16日归还本金86万元整，于2018年6月16日归还剩余本金344万元整。同日，原告与被告贾丽光、张秀娟签订《抵押合同》，被告贾丽光、张秀娟以其位于朝阳市龙城区的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张磊未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告贾丽光辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意在抵押不动产的范围内承担连带责任，对原告的债权不应承担连带清偿责任。被告张磊、张秀娟未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾丽光、张秀娟系夫妻关系。2016年6月8日，原告与被告张磊签订《借款合同》。合同约定：贷款金额为430万元，贷款用途为购装饰材料，贷款期限自2016年6月8日至2018年6月6日。贷款利率为年利率11.34%，贷款期限内不调整。实行按季还息，本金按还款计划偿还。借款人于2017年12月6日归还本金86万元整，于2018年6月6日归还本金344万元整。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。借款期限在一年以上的，借款人连续逾期3期，或累计逾期5期，贷款人可行使抵押权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。借款人：张磊（签字捺印）。同日，原告与被告贾丽光、张秀娟签订《抵押合同》。合同约定：抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。抵押人：贾丽光（签字捺印），抵押物共有人：张秀娟（签字捺印）。被告贾丽光、张秀娟以其位于朝阳市龙城区的房产提供抵押担保，并于2016年6月8日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第TR1603803）。2016年6月8日，原告向被告张磊发放贷款4,300,000元，双方签订借款凭证，约定还款日期为2018年6月6日。贷款到期后，被告张磊未按合同约定偿还全部借款本金及利息，截止到2019年7月30日，尚欠原告借款本息合计539万元。诉讼过程中，原告放弃了对复利的请求。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、欠息证明等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告张磊未按合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告所主张的由被告张磊偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告放弃对复利的请求，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告张磊、张秀娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社贷款本金4,300,000元及截止到2019年7月30日的利息1,090,000元，合计5,390,000元，并自2019年7月31日起至贷款实际清偿之日止，利随本清（按照《借款合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贾丽光、张秀娟以位于朝阳市龙城区的房产（朝阳市房他证抵押字第TR1603803）对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。案件受理费49,530元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告张磊、贾丽光、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高雅祺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22796号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘少超，男，1991年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘少超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告刘少超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令刘少超向原告偿还借款本金42651.31元并支付截至2019年8月21日的利息1196.52元、罚息5747.48元及复利570.12元；2．判令刘少超向原告支付从2019年8月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；3．被告刘少超支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告刘少超未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2017年1月2日。2．借款人：刘少超。3．借款额度：48000元；实际借款总额亦为48000元。4．借款额度有效期：2017年1月2日至2020年1月2日。5．实际借款期限：借据号为1111820173439XXXX、1111820173439XXXX和1111820173438XXXX的贷款期限为2017年5月13日至2018年5月13日；借据号为1111820173439XXXX、1111820173439XXXX、1111820173439XXXX和1111820173439XXXX的贷款期限为2017年5月15日至2018年5月15日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2017年5月13日和2017年5月15日共计放款43000元。10．欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金42651.31元、利息1196.52元、罚息5747.48元、复利570.12元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月28日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘少超未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告刘少超立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，而双方合同约定借款利率为固定年利率6.96%，罚息、复利利率为借款利率上浮50%即按年利率10.44%计算，故本院在不超过年利率10.44%的范围内予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求刘少超支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金42651.31元及截至2019年8月21日的利息1196.52元、罚息5747.48元、复利570.12元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，且以不超过年利率10.44%为限，罚息利随本清）；被告刘少超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154.14元、保全申请费640元、公告费300元，合计2094.14元，由被告刘少超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤