湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初734号原告：湖南碧盛环保有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道嘉运路299号研发大楼三楼东头。法定代表人：张庆华，董事长。委托诉讼代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被告：肖辉煌，男，1982年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。第三人：湖南葆华环保有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦1901-1910室。法定代表人：张庆华,董事长。委托诉讼代理人：贾鹏程，男，1992年1月8日出生，土家族，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。第三人：许有松，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。第三人：张庆华，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告湖南碧盛环保有限公司与被告肖辉煌、第三人湖南葆华环保有限公司、许有松、张庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告湖南碧盛环保有限公司的委托诉讼代理人龙英、被告肖辉煌及其委托诉讼代理人刘婧、杨钢、第三人湖南葆华环保有限公司的委托诉讼代理人贾鹏程到庭参加诉讼，第三人许有松、张庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南碧盛环保有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退回其所持有的湖南葆华环保有限公司1.8428%的股份；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告湖南碧盛环保有限公司提出的事实与理由：被告原为湖南环境科学研究院（以下简称“环科院”）正式职工，主要从事环境评估工作，后因相关法律及政策的调整，环科院无法继续从事环境评估业务，被告等29人离岗创业，共同创办了湖南葆华环保有限公司（以下简称“葆华环保”）。被告等29人因资金短缺以及为开拓环保行业市场和业务，促进葆华环保的发展，引进原告入股葆华环保。2016年1月28日，原告（乙方）与被告等29人（甲方）以及葆华环保（丁方）等签订了《合作框架协议》，约定葆华环保注册资金为1990万元，实收资本为0元，乙方同意受让甲方持有的葆华环保1194万元认缴出资额，并按照时间表完成实缴，甲方对葆华环保796万元认缴出资额的资金来源由乙方承担，并按时间表确保甲方实缴到位。同时约定乙方与丙方无偿给予甲方的股权转让款、出资补偿款等利益只对在丁方工作到2018年12月31日的甲方有效，如甲方在丁方工作不满7年，其全部股份应无偿退回乙方，乙方对已经退股的甲方不承担本协议下的义务。协议还对同业竞争和竞业禁止、保密条款、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告按照约定履行了实缴出资义务，同时亦按照约定为被告所持葆华环保1.88%的股份履行了实缴出资义务，但被告并未按照约定在葆华环保工作满7年，且在未办理相关离职手续的情况下就接受了环科院的聘用，其行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大损失，根据协议约定被告应将其持有的葆华环保股份全部无偿退回给原告，并且承担相应的违约责任。鉴此，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。原告湖南碧盛环保有限公司认为：1、原、被告双方签订的《合作框架协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在协议签订过后原告依约履行了己方义务，包括支付补偿款、出资款等，但被告却未按照协议约定履行其应在葆华公司工作7年的义务，不管被告是何原由不在葆华公司工作，现状是被告与环科院签订了3年的劳动合同，被告以其实际行动表明不再履行《合作框架协议》中约定的义务，致使合同目的无法实现，明显构成了违约，应当根据协议的约定，向原告无偿退还其持有的葆华公司1.88%的股份。被告肖辉煌辩称：葆华公司与被告之间的劳动合同于2018年12月31日到期后，原告未按约定提前三十日与被告续签劳动合同，也未与被告协商沟通，其单方作出终止劳动合同的决定，是原告事先违约造成被告无法与葆华公司履行合作协议，其中规定的工作满7年的约定，被告认为系原告的违约导致，所以被告有权拒绝退回葆华公司的股份。第三人述称，对原告的请求无异议。第三人许有松、张庆华均未到庭，未发表陈述意见。根据双方当事人的陈述及其他书面证据，本院认定以下事实：被告原为湖南环境科学研究院（以下简称“环科院”）正式职工，主要从事环境评估工作，后因相关法律及政策的调整，环科院不能继续从事环境评估业务。根据国家对环科院等单位改革的政策，环科院鼓励和支持被告等29人保留环科院职工身份离岗创业，在一定期限内被告等29人仍然可以选择回到环科院工作。被告等29人共同创办了具有环境评估资质的湖南葆华环保有限公司（以下简称“葆华公司”），注册资金为1990万元（未实缴）。原告为了开拓业务和充分利用葆华公司的经营资质，被告肖辉煌等29人为利用原告的资金优势，促进葆华公司的发展，双方协商达成合作意向，由原告入股葆华公司。2016年1月28日，被告肖辉煌等29名自然人与原告碧盛公司签订一份《股权转让协议》，就转让肖辉煌等29名自然人持有的占葆华公司出资比例60％的1194万元股权事项进行了约定。当日，肖辉煌等29名自然人（甲方）与碧盛公司（乙方）、张庆华及许有松（丙方）、葆华公司（丁方）签订《合作框架协议》，协议签订后，肖辉煌等人将上述《合作框架协议》中所涉占葆华公司出资比例60％的股份认缴出资资格转让给碧盛公司，碧盛公司已于2018年5月11日完成占葆华公司出资比例60％的1194万元的实缴，并已办理工商变更登记。碧盛公司陆续向肖辉煌等人支付出资额转让补偿款，但尚有141000元未予支付给肖辉煌。肖辉煌依法另案向法院起诉碧盛公司，后双方在法院达成调解协议，碧盛公司已经按照协议履行完成支付出资额转让补偿款141000元的义务。原告碧盛公司已将上述《合作框架协议》中所涉占葆华公司出资比例40％的资金中肖辉煌应付的部分实际支付188000元给肖辉煌，再由肖辉煌转用于注册资金实缴。上述转让股份部分完成后，现肖辉煌占葆华公司出资比例为1.88％。2016年1月1日，葆华公司与肖辉煌签订《劳动聘用合同》，约定葆华公司聘用肖辉煌为其工作，合同期从2016年1月1日至2018年12月31日止，合同期限届满本合同终止。因为第三人葆华公司于2017年12月免去被告肖辉煌的商务部经理职务及工资、奖金发放标准问题产生争议等原因，被告肖辉煌与葆华公司发生劳动争议，后来经两级法院审理，于2019年1月25日终审裁决处理。双方劳动合同到期以前，因为被告肖辉煌没有表示继续履行劳动合同的要求，葆华公司也没有继续聘用被告的意愿，葆华公司于2018年12月31日通知被告肖辉煌解除劳动合同。被告收到葆华公司的解除合同通知后，并未口头或者书面表示希望与葆华公司继续履行劳动合同。2019年1月20日，环科院根据有关改制政策，与被告肖辉煌签订了《事业单位聘用合同》，被告肖辉煌离开了第三人葆华公司，在葆华公司履职约3年。上述事实有双方身份信息、《股权转让协议》、《合作框架协议》及附件、《委托代理合同》及发票、银行流水、《劳动聘用合同》、股权结构图、企业信用信息公示报告、《湖南省环境保护科学研究院关于第三期全员竞聘上岗聘用人员的通知》及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告肖辉煌等29人、第三人张庆华、许有松及第三人葆华公司签订的《合作框架协议》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法发生法律效力，各方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告肖辉煌从第三人离职并与其他用人单位成立了劳动关系，其在第三人的工作时间不满7年，《合作框架协议》第二条第7项规定的退股条件成就。但原告作为第三人的控股股东，能够影响第三人与被告肖辉煌是否续签劳动合同，因此赋予原告退股条件成就带来的全部利益有违《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则。故本院酌情认定被告肖辉煌应向原告退回其所持有第三人葆华公司股份的一半。原告主张被告肖辉煌系劳动合同期满后自行离开，导致第三人葆华公司无法续签劳动合同，但并未向本院提交证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖辉煌于本判决生效之日起十五日内将持有的湖南葆华环保有限公司0.92%的股份退回原告湖南碧盛环保有限公司，并配合原告湖南碧盛环保有限公司办理工商变更登记。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6912元，因适用简易程序减半收取3456元，由被告肖辉煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年三月三十一日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。