宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3245号 原告：中国新兴建设开发有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，系中国新兴建设开发有限责任公司法律顾问。 被告：宁夏永宁工业园区管理委员会（原银川望远工业园区管理委员会）。 法定代表人：钱某。 委托诉讼代理人：白某、胡某，宁夏综义律师事务所律师。 原告中国新兴建设开发有限责任公司诉被告宁夏永宁工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于某、被告的委托诉讼代理人白某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款58529242.14元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息63667761.21元（截止到2017年12月31日双方实际确认利息58668641.37元；自2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止，以逾期未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，暂计算至2019年6月30日，为4999119.84元，合计63667761.21元，2019年7月1日后利息为19082.82元每日）；3.请求判令被告赔偿原告利息开票应交税金损失2206737元；4.请求判令原告对建设工程享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。上述1-3项费用合计：124403740.4元。事实和理由：2011年7月22日、2013年3月28日，原告与被告签署《建设工程施工合同》，约定原告承建被告承包的永宁县望远镇农民集中住房建设项目，工程主体工程和室外配套项目两部分。工程于2011年7月开工建设，2013年6月竣工验收并交付施工。2014年6月竣工验收并交付使用。2014年9月17日主体工程结算，结算价为796529681元；2014年9月17日主体工程结算，结算价为11092394.54元，两项合计，原告所承建的永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程结算总价为907453645.54元。2016年1月13日被告向原告出具《关于永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程还款计划的函》，确认原告承建项目已竣工并交付使用，工程结算价907453645.54元，截止到2016年1月13日望远管委会累计支付工程款463436803.4元，未支付444016842.17元（未包括欠款财务费用）、被告承诺于2016年5月份以前支付3.5亿元，2016年10月份前将剩余工程款全部付清（包括工程款欠付利息）。但被告出具该还款计划函后未能全部履行其承诺。鉴于此，原告于2017年4月10日、2017年9月18日两次发函催要剩余工程款及利息，被告在经永宁县法律顾问对合同条款内部财务对利息计算核实后，于2018年2月5日向其上级单位永宁县政府打请示《关于核算永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程贷款利息的请示》，请其上级单位拨款以支付所欠原告的剩余工程款本金58929242.14元及利息58668641.37元（截至到2017年12月31日）。但被告至今仍未支付剩余款项。截至到2019年6月30日，被告拖欠原告工程款本金58529242.17元，利息63667761.21元，给原告造成利息开发票应交税金损失2206737元，上述款项共计124403740.4元，原告在多次催要无果的情况下，无奈向法院起诉，望判如所请。 被告答辩意见：涉案工程是2014年9月17日、11月26日分别进行了结算审查，结算价907453645.57元，包含了被告给原告方的垫资贷款利息9013738.96元；1.5%的代建管理费1498679.79元；0.5%的质保奖励499559.93元；贷资、代建、代管费、如期完工奖、总包配合费、垫资贷款利息合计38406367元。以上涉及工程款以外的款项共计49418345.68元。涉案工程总结算价907453645.57元-49418345.68元=858035299.89元，该金额为实际发生的工程款金额，减去截止目前已付工程款848924403.4元等于9110896.49元，该金额应当作为所欠工程款计算利息的基数，其它下欠垫资利息管理费等不应再计息。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的关于永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程还款计划书的函、《建设工程施工合同》二份、中标通知书二份、竣工验收单（100+1）、工程结算审查表、关于望远镇农民集中住房建设项目工程款及后期利息支付的函、关于审核永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程款贷款利息的请示、银行转账凭证、保修期满的函等证据，可以证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年7月22日、2014年3月28日，原告与被告签署两份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告承包的永宁县望远镇农民集中住房建设项目，工程主体工程和室外配套项目两部分。两份合同中的补充条款均对工程价款的计价与结算作了约定，其中总包配合费按分包工程结算价的4%计取；贷资代建代管费按工程结算总价的1.5%支付；如承包人按合同约定保制质保量如期完工，发包人按工程结算总价的0.5%给予奖励；2011年7月22日的合同约定，发包人未按合同约定支付工程进度款或工程垫资施工款及结算款，则发包人构成违约，每延迟支付一个月，发包人应向承包人支付一定的违约金，并按照中央银行同期贷款基准利率承担相应的利息。2014年3月28日的合同约定，发包人未按合同约定支付工程预付款、进度款或工程垫资施工款及结算款，执行代资代建代管协议书、施工协议书、补充协议及补充协议（二）。两份合同分别约定欠付工程款按同期人民银行基准贷款利率上浮20%计算利息。 工程于2011年7月开工建设，2013年6月竣工验收并交付使用。2014年9月17日主体工程结算，结算价为796529681元；2014年11月26日室外配套工程结算，结算价为11092394.54元，两项合计，原告所承建的永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程结算总价为907453645.54元，其中包括被告给原告方的垫资贷款利息31771681.96元（9013738.96元+22757943元）；1.5%的代建管理费12870529.79元（1498679.79元+11371850元）；0.5%的质保奖励4290176.93元（499559.93元+3790617元）；总包配合费485958元。 2016年1月13日，被告向原告出具《关于永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程还款计划的函》，确认原告承建项目已竣工并交付使用，工程结算价907453645.54元，截止到2016年1月13日望远管委会累计支付工程款463436803.4元，未支付444016842.17元（未包括欠款财务费用，最终以审计核实为准），被告承诺于2016年5月份以前支付3.5亿元，2016年10月份前将剩余工程款全部付清（包括工程款欠付利息）。 2017年4月10日、2017年9月18日原告两次发函催要剩余工程款及利息。2018年2月5日，被告向永宁县人民政府递交《关于核算永宁县望远镇农民集中住房建设项目工程贷款利息的请示》，请求永宁县人民政府拨款以支付所欠原告的剩余工程款本金58929242.14元及利息58668641.37元（截至到2017年12月31日）。 付款情况：截止2014年11月26日双方结算之时，被告付款389901159.4元。2015年1月4日，被告付款9500000元、2015年3月3日，被告付款10000000元，2015年5月19日，被告付款10000000元、2015年7月14日，被告付款34035644元、2015年7月27日，被告付款10000000元、2016年1月18日，被告付款29450000元、2016年4月26日，被告付款3110000元、2016年6月1日，被告付款352527600元、2018年3月8日，被告付款400000元。上述付款共计848924403.4元。 另查明，原告原名为中国新兴建设开发总公司，2017年11月15日变更为现名。被告名称于2019年4月26日变更为宁夏永宁工业园区管理委员会。 本院认为，原告与被告于2011年7月22日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原、被告于2014年3月28日签订的《建设工程施工合同》，系先开始施工后办理招投标并签订的施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规定，该合同应当为无效合同，但原告已经根据该合同完成了施工并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可以依据该合同主张工程款，故被告应当支付工程款。 关于下欠工程款。根据原告提交的《工程结算审查表》，涉案工程总价款为907453645.54元，被告已付工程款为848924403.4元，双方均没有异议，本院予以确认。故被告应支付下欠的工程款为58529242.14元（907453645.54元-848924403.4元）。 关于利息的起算基数及时间。被告称，结算价907453645.54元中包含了被告给原告方的垫资贷款利息、代建管理费、质保奖励、总包配合费等涉及工程款以外的款项共计49418345.68元，该款应当从结算价中扣除，并扣除已付款848924403.4元，剩余的金额9110896.49元作为所欠工程款计算利息的基数，其它下欠垫资利息管理费等费用不应再计息。经查，在双方签订的两份《建设工程施工合同》中均对工程价款的结算方式进行了约定，包括了被告主张不计利息的上述费用，在《费用结算审查表》中，也对被告提出的上述费用进行了明确，上述费用均属于工程总价款的组成部分，被告应当按时支付，被告没有按时支付，应当支付迟延付款期间的利息。现原告对除了垫资贷款利息31771681.96元之外的其他费用共17646664.72元的利息予以放弃，本院予以准许。原告要求利息的起算基数从工程价款结算时欠付工程款的数额为准（计算过程中逐渐核减被告支付的工程款），起算时间从2014年11月27日起，利率标准按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算，符合法律规定，本院予以准许。经计算，截止2019年6月30日，被告应承担的利息为49634261.91元（计算方式附后）。2019年7月1日至2019年8月19日的利息，以40882577.42元（58529242.14元－17646664.72元）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算；2019年8月20日之后的利息，以40882577.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算至本判决确定的给付之日止。 关于原告主张的税金损失。因该税金损失没有实际发生，且双方签订的合同中也没有相关的约定，故本院不予支持。关于原告主张的对涉案工程的优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告的该项请求已经超过了优先受偿权的行使期限，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告宁夏永宁工业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告中国新兴建设开发有限责任公司工程款58529242.14元，并支付2019年6月30日之前的利息49634261.91元，2019年7月1日至2019年8月19日的利息，以40882577.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算；2019年8月20日之后的利息，以40882577.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中国新兴建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663819元，由原告中国新兴建设开发有限责任公司负担86658元，被告宁夏永宁工业园区管理委员会负担577161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵和平 审 判 员  黑 琴 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  马 娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。