wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初954号原告邱龙光，男，汉族，1957年12月28日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：440************913。被告东莞市虎门镇人民政府，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********902W。负责人邓卫洪，该镇镇长。委托代理人郑洁瑜，该镇法制办工作人员。委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。原告邱龙光诉被告东莞市虎门镇人民政府其他行政纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱龙光诉称，一、原告系正式国家干部身份。二、原告退休应由被告人事部门管辖，两年来一直不断向被告请求办理退休手续，但被拒绝。原告认为，被告至今未履行职责为原告办理退休手续，应视为对原告工作的继续留用。原告的退休问题有法可依。原告被调到企业工作不等于“地位和待遇的降低”。原告为国家干部，不属于劳动法调整的范畴。被告遗失原告重要人事档案，实为失职。原告的诉讼请求如下：1.依法确认原告系正式国家干部身份，确认被告系原告法定退休手续办理的直接责任人；2.依照《国家公务员暂行条例》相关规定，为原告办理退休手续；3.判令被告补偿原告因其（指被告）行政不作为所造成原告的多项经济损失10.045万元(100450元)，包括：(1)从原告法定退休之日，即2018年1月1日起至2019年12月两年（暂计至起诉之月2019年12月，实际以被告办理了退休手续之日止）所造成的生活费损失九万元（90000元)[计算方法：根据（现存）2017年9月份工资条的标准计算：3750元/月×24个月=90000元]。(2)2017年和2018年的年终奖金（以每年伍仟元）共计一万元(10000元)。(3)因中断社保、医保两年，导致自费治病医药费（不含收据在内）人民币450元；(4)请求判令被告承担本案诉讼费用。被告东莞市虎门镇人民政府辩称，一、被告主体不适格。原告与用人单位之间的纠纷属于劳动人事争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告邱龙光于1989年以国家干部身份由广东国营红湖农场调入东莞市太平农机厂工作，1992年至1994年期间被借调到东莞市虎门镇委组织办工作，1994年7月28日调入广东省东莞市金鹏集团公司（简称金鹏公司），由金鹏公司安排到属下企业东莞市虎门绿卡实业发展总公司（简称绿卡公司，前身为广东省东莞市虎门镇金山实业发展总公司）工作。在绿卡公司工作期间，原告的人事关系仍然挂靠在金鹏公司处，但其人事档案由东莞市虎门镇委组织办管理。原告于1995年11月7日被东莞市公安局沙田分局以涉嫌销赃为由而将其抓获拘留，同月9日公安机关决定对其收容审查。同月30日，原告被取保候审，由其父亲担保回家。1995年12月8日，绿卡公司口头通知将其辞退。后原告进行了长达八年的维权行动。根据以上事实经东莞市人民法院(2006)东法民一初字第1422号民事判决书确认为企业单位与管理人员和专业技术人员之间因履行聘任合同或聘用合同发生的争议，当属人事争议。后2007年8月，被告同意与原告协商后安排于镇属企业东莞市虎门大酒店有限公司（下称“虎门大酒店”）上班。原告从2007年9月至2017年12月就职于虎门大酒店。同理，原告与虎门大酒店之间构成劳动人事争议，两者之间的争议亦属于劳动人事争议。原告不是被告的在编国家干部，亦不是被告聘请的工作人员，故其诉求应当向虎门大酒店主张，并由人事争议仲裁庭作出裁决，故被告主体不适格。根据行政诉讼法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告邱龙光诉求及所依据的事实理由不符合行政诉讼的要件，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告系企业干部，应按照社会保险法的相关规定办理退休手续。经审档显示，没有档案资料证明邱龙光具有机关或者事业编制人员的身份。根据邱龙光的社保资料显示，其首次参保时间为1994年7月，参保的类型是企业养老，并非在编人员参保的机关事业单位养老。按照社会保险的政策法规，男年满六十周岁，缴费年限累计满十五年的，可以向参保所属的社会保险经办机构申请按月领取基本养老保险金。由于我国的职工养老保险制度大致可以分为“机关事业单位职工养老保险”和“企业职工基本养老保险”两大类，原告邱龙光不属于事业单位在编在职人员，其已累计缴纳社会基本养老保险（企业）281个月，可以提出办理社会养老（企业）退休申请。如由于原告邱龙光经用人单位通知后仍然不配合办理退休手续，则相关后果应由其自行承担。综上所述，原告之诉不符合法律规定，应驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据本案原告起诉材料，原告并未明确其所诉被告侵犯其合法权益的特定行政行为具体所指以及是否客观存在，即原告起诉缺乏具体的诉讼请求和相关事实根据，不符合法定条件。且即使如原告所称其原为国家公务员身份，其与行政机关因退休事宜所产生的人事劳动争议，亦属行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告邱龙光的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年三月十一日书记员  周晓晴书记员  殷振贤《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初388号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王汉明，男，1965年9月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************753,汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇五星王坊村五巷3号，2019年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]160号起诉书指控被告人王汉明犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，王汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日21时26分许，被告人王汉明饮酒后驾驶粤Y*****号牌小型轿车行驶至佛山市佛山一环70公里路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人王汉明血液中检出乙醇成分，含量为229.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王汉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王汉明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月二十日至二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王汉明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王汉明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王汉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王汉明醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在高速路上行驶，酌情从重处罚。王汉明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王汉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执648号之六申请执行人：江西省铜鼓县人民法院。被执行人：刘辉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，铜鼓县人。本院在执行刘辉龙没收财产一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926刑初27号刑事判决书，被执行人刘辉龙被处以没收个人全部财产。铜鼓县公安局于2018年8月9日依法查封邱俊梅、刘辉龙共有的位于铜鼓县房屋，本院依法委托淘宝网拍卖了上述房屋。2020年2月12日，买受人邱俊梅（女，1980年9月11日出生，身份证号码：3622331980××××××××）以644549元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、邱俊梅、刘辉龙共有的位于铜鼓县房屋（房屋产权证号：赣铜房权证私字第××号）的所有权归买受人邱俊梅所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人邱俊梅时起转移。二、买受人邱俊梅持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年三月十九日法官助理黄坚书记员袁芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终190号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖又元，男，9185年8月14日出生，汉族，湖南省邵阳市人，无业，住邵阳市隆回县*************。公民身份号码：430************273。因本案于2015年11月19日被行政拘留，同年11月29日被释放。2019年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，系广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人肖又元犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤1972刑初4478号刑事判决。原审被告人肖又元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月13日，被告人肖又元的老乡与被害人刘秋明在东莞市长安镇发生交通事故，肖又元的老乡叫来了肖又元、卿笃政（已判刑）、龙小军（已判刑）帮忙，后双方发生争吵继而发生打斗，肖又元等人殴打被害人成金燕、陈紫鹏、蒋雄、刘秋明致其受伤。经鉴定，被害人蒋雄所受损伤为轻伤二级，被害人成金燕和陈紫鹏所受损伤为轻微伤。肖又元因本案被处以行政拘留十一日。公安机关于2019年9月5日在湖南省邵阳市隆回县横板桥镇将网上追逃的肖又元抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验、检查笔录，现场照片，[2015]6362号法医学人体损伤程度鉴定书、[2015]6539号法医学人体损伤程度鉴定书、[2018]04439号鉴定书，到案经过、刑事判决书、厦边医院的记录、行政处罚决定书等书证，被害人蒋雄、陈紫鹏、刘秋明、成金燕等人的陈述，同案人龙小军、卿笃政的供述，被告人肖又元的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人肖又元的行为构成故意伤害罪，其归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人肖又元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人肖又元认为一审量刑过重，请求二审改判，理由为：1.事故是由被害方挑起，其只是帮忙，是从犯；2.其与同案人已经赔偿给被害人，并取得被害人的谅解；3.其配合公安机关处理本案，并无逃跑，是自首。辩护人认为上诉人肖又元属于从犯，具有坦白情节且认罪态度好，请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人肖又元犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人肖又元及辩护人所提意见，经查：1.作案中，肖又元与卿笃政、龙小军均积极参与殴打被害人成金燕、陈紫鹏、蒋雄、刘秋明，共同造成被害人蒋雄轻伤二级、被害人成金燕和陈紫鹏所受损伤为轻微伤，不属于起次要作用的从犯。2.案发后，龙小军赔偿被害方15万元，被害方并对龙小军表示谅解。无证据证明肖又元有赔偿被害方或者取得被害方的谅解，以此请求从轻处罚，与事实不符，不予支持。3.肖又元被公安抓捕归案，后虽如实供述，但非主动到案，依法不能认定为自首。综上，肖又元及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖又元结伙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。肖又元归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。肖又元及辩护人上诉所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年三月六日法官助理 邓琴书 记 员 卢飚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初844号申请人：青岛华世通合众汽车有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王永亮，职务总经理。委托诉讼代理人：张云东，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛万世邦房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘吉瑞。被申请人：青岛宏源泰工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李延宝。被申请人：青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人：李延宝，职务主任。本院在审理申请人青岛华世通合众汽车有限公司与被申请人青岛万世邦房地产开发有限公司、被申请人青岛宏源泰工贸有限公司、被申请人青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人青岛万世邦房地产开发有限公司、被申请人青岛宏源泰工贸有限公司、被申请人青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会的银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人青岛华世通合众汽车有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370200570000000131）一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛万世邦房地产开发有限公司、被申请人青岛宏源泰工贸有限公司、被申请人青岛市李沧区虎山路街道办事处李家庵社区居民委员会的银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年三月十二日法官助理王萌书记员左爽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审820号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘学文，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：432************359。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211598号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190211598号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人刘学文的粤S.B958W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘学文承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年三月十九日书记员  袁绮琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初436号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨贵元，男，1984年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，公民身份号码450************415。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告杨贵元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息57834.02元（其中借款本金54026.34元、利息3046.11元、罚息585.23元、复利176.34元，暂计至2019年10月17日），以及自2019年10月18日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金54026.34元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月25日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********327号，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：原告出具的《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限从2017年10月25日起至2020年10月25日止。被告自2019年6月25日开始违约未足额支付本息，2019年10月22日，原告与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。本院于2020年1月16日将应诉材料送达给被告，截止至2020年1月16日，尚欠本金54026.34元、利息4861.07元、罚息1746.48元、复利580.92元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年1月16日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年1月16日，尚欠本金54026.34元、利息4861.07元、罚息1746.48元、复利580.92元；对于从2020年1月17日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月17日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨贵元应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金54026.34元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月16日的到期利息4861.07元、罚息1746.48元、复利580.92元，自2020年1月17日起的罚息以54026.34元为基数，按月利率2%计付起至实际清偿完毕之日止）；二、被告杨贵元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为722.93元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告杨贵元负担697.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢47号 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州路76号。统一社会信用代码：913609838610876382。 法定代表人：邓东华，该行行长。 被执行人刘少岗，男，1974年4月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人聂喜君，女，1973年5月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人高安建鹏房地产开发有限公司，住所地：高安市筠阳街办清高路瑞鸿家园D5栋。统一社会信用代码：913609830910712259。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人刘少岗、聂喜君、高安建鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初3738号民事调解书，于2019年1月23日向被执行人刘少岗、聂喜君、高安建鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘少岗所有的位于高安市，产权证号高房预字第××号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月十二日 书记员  付志平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审183号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾远航，男，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区*******民安楼6A之一，公民身份号码：441************752。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208080号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208080号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人曾远航的粤S.PS181车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾远航承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢32号之一申请执行人：刘礼,男性,1978年11月16日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人：杨绍辉,男性,1964年10月7日出生,住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422民初309号判决书，向被执行人杨绍辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨绍辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨绍辉在中国建设银行6217003580001886904_156_1账户内存款人民币638700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2615号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周兴平，男，1970年9月29日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周兴平金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，因被告周兴平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周兴平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日,被告向原普定县农村信用合作联社借款5万元,借期12个月,月利率7.4313‰,逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息,一次还本。2018年12月14日,原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司,借款到期后被告未还款,故以贵州普定农商行的名义提起诉讼,请支持原告的诉请。被告周兴平未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额最高额循环借款合同、扣划协议、借款借据，证明被告于2018年1月23日向原告借款5万元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本；4、银行流水、还款明细，证明该笔借款是通过银行转账方式转款，证明被告的还款情况。被告周兴平未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年1月23日，被告周兴平作为借款申请人以养猪为由向原普定信用联社申请借款50000元。同日，原普定信用联社与被告周兴平签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告周兴平发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2018年1月23日，借款到期日为2019年1月22日，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息、一次还本。此后，被告共偿还利息1056.24元，其余借款本息均未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周兴平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告周兴平未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告周兴平偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息相应予以扣减。被告周兴平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年1月23日起以借款50000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年1月22日；从2019年1月23日起以借款50000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告周兴平已经偿还的利息1056.24元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告周兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年三月十一日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗红朝，男，1976年3月24日生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗金荣，男，1958年3月6日生，汉族，住河南省滑县。再审申请人苗红朝因与被申请人苗金荣排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1783号民事判决及本院（2019）豫05民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗红朝申请再审称：村委会出具的证明、出警记录等证据证明，被申请人拆除的厂房属其所有，应再审改判停止侵害、恢复原状。苗金荣提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，再审申请人苗红朝对被拆除院墙原状即院墙的长宽高具体尺寸未提供相关证据，现双方对院墙原状存在争议。公安机关接处警登记表虽显示被申请人认可拆院墙的行为，但拆除院墙的具体长宽高尺寸不能确定，且苗红朝提供的证据不能证实其对涉案宅基享有合法使用权，其在涉案宅基建院墙的行为是否受法律保护有待确定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故苗红朝的申请理由不能成立，苗金荣的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗红朝的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审184号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码1144*****66624947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：何巨扬，男，该单位工作人员。委托代理人：区子能，男，该单位工作人员。被执行人：张爱香，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省五华县******在顶，公民身份号码441************52X。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年2月19日向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的南食药监行罚〔2016〕121号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月24日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年3月11日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有经营标签不符合规定的食品，并且未能按规定履行进货查验义务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南食药监行罚〔2016〕121号行政处罚决定，对被执行人张爱香逾期欠缴的罚没款18568.2元及加处罚款18500元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人张爱香负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年三月二十五日书记员  林惠珊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初374号 原告：潘华宏户，住址广西武宣县。 诉讼代表人：潘华宏，男，壮族，1954年2月13日出生，居民，住广西武宣县。系该户户主。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：武宣县东乡镇合群村民委。 法定代表人：覃秋妮，该村委主任。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告潘华宏户与被告武宣县东乡镇合群村民委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月3日立案,原告潘华宏户于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘华宏户撤回起诉。 案件受理费50元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  王红英 人民陪审员  陈小端 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  钟朝振 书 记 员  赖宁虎
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2064号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人:兰荣海,男，1989年11月29日出生,畲族,住福建省罗源县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰荣海民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年三月十二日 书记员 唐 深
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2599号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邵彬周，男，1978年1月19日出生于山东省垦利县，汉族，中专文化，无业。 邵彬周犯抢劫罪、盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2010）滨刑初字第533号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邵彬周应缴纳罚金80000元。因邵彬周未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.于2019年12月2日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人未实际履行。 2.分别于2019年11月27日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）滨刑初字第533号刑事判决中罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月十二日 书记员  舒延国
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保138号 申请人：买尔旦·艾山，男，1987年7月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：樊志荣，男，1961年9月6日出生，汉族，无住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇龙口路20号。 申请人买尔旦·艾山于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人樊志荣银行存款100900元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人买尔旦·艾山的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人樊志荣银行存款100900元或同等价值的其他财产。 案件申请费1024元，由申请人买尔旦·艾山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑洋洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初2160号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：龚某，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾某，女，公司职员。 被告：王某，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告海马财务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某支付贷款剩余本金22500元、利息335.56元（计算到2020年2月15日）、违约金6000元，共计28835.56元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA154010”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2018年6月27日起至2020年6月27日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA154010”）于2018年9月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年9月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年6月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA154010”）向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2018年6月27日起至2020年6月27日止，还款方式为一次性收息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年9月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金22500元、利息335.56元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22500元、利息335.56元（计算到2020年2月15日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22500元、利息335.56元、违约金6000元，共计28835.56元； 二、原告海马财务有限公司对被告王某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA154010”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈家芬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保141号 申请人：李远方，男，1962年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张建国，男，1978年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李远方于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张建国银行存款24400元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人李远方的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人张建国银行存款24400元或同等价值的其他财产。 案件申请费264元，由申请人李远方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑洋洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初271号 原告：唐勇，男，1988年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：候万富，男，1990年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：涂兴兰，女，1993年2月16日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告唐勇与被告候万富、涂兴兰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,由审判员黄金龙于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告候万富、涂兴兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告候万富、涂兴兰偿还原告借款本金28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日，被告向原告借款本金28000元(现金支付)，承诺2019年5月28日前还。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告多次催要无果，故起诉望人民法院支持原告诉请。 被告候万富、涂兴兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月2日，被告候万富向原告借款28000元用于经营免烧砖厂，约定借款期限为2019年2月2日到2019年5月28日，被告候万富在同一张纸上填写了借据和收据各一份给原告，并在借据背面复印了候万富身份证，被告涂兴兰作为担保人，分别在借据部分的“担保人”处和收据部分的“收款人”处签名捺印，借条和收据均未约定保证期间、保证方式和保证范围。被告候万富借款后未还，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，原告唐勇系2019年7月10日向本院提交诉状主张权利。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条和收据原件等在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。候万富向唐勇借款用于经营免烧砖厂，唐勇已履行借款支付义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，候万富借款后未还，其行为构成违约,依法其应继续承担偿还唐勇借款28000元的义务，故对唐勇要求候万富偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。 对唐勇要求涂兴兰承担还款责任的诉讼请求是否应支持的问题。首先，涂兴兰作为担保人，因借款未对保证期间、保证方式和保证范围进行约定，依法保证期间应为还款期限届满之日起六个月内，保证范围为全部债务，保证方式为连带保证责任，因唐勇系于2019年7月10日向本院提交诉状主张权利，其提交诉状主张权利时，未超过保证期间，故涂兴兰应对本案全部债务承担连带清偿责任；其次，候万富与涂兴兰系夫妻关系，本案借款系候万富与涂兴兰共同签字收取后用于其共同经营的免烧砖厂周转使用，故该笔借款依法应为候万富与涂兴兰的夫妻共同债务，依法涂兴兰亦应对该笔借款承担共同清偿责任。综上，对唐勇要求涂兴兰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 由候万富、涂兴兰于本判决生效之日起十日内共同偿还唐勇借款本金28000元。 案件受理费500元，减半收取计250元，由候万富、涂兴兰共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年三月四日 书记员  金贵忠
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保123号原告:山东博拓新材料科技股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：孙锋，职务经理。被告：江苏瑞亚特装饰材料有限公司，住所地兴化市安丰镇老圩工业集中区。法定代表人：陈景，职务经理。本院受理原告山东博拓新材料科技股份有限公司诉被告江苏瑞亚特装饰材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东博拓新材料科技股份有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求冻结被告江苏瑞亚特装饰材料有限公司的银行存款270000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏瑞亚特装饰材料有限公司的银行存款270000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年三月十一日书记员  李 鑫
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初341号公诉机关高密市人民检察院。被告人于某，曾用名于XX，男，1966年3月6日出生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。2018年4月12日因涉嫌污染环境罪被高密市公安局刑事拘留，2018年5月11日被高密市公安局取保候审。2019年1月3日被高密市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。被告人蔡某，男，1966年2月20日生，汉族，农民，初中文化，住高密市。2010年8月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被潍坊市中级人民法院判处罚金2000元。2018年4月12日因涉嫌污染环境罪被高密市公安局刑事拘留，2018年4月21日被高密市公安局取保候审。2019年1月3日被高密市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人于某、蔡某犯污染环境罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人于某、蔡某均到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年8月5日转为普通程序审理。高密市人民检察院于2019年11月4日建议延期审理，2019年12月3日提请恢复审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案，高密市人民检察指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人于某、蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2017年10月，被告人于某、蔡某在高密市姜庄镇东辛庄村东租房，利用加热铝箔纸、水冷却方式进行铝塑分离。2018年2月至案发，被告人于某、蔡某将生产过程中产生的废油渣直接堆放在厂区地面，未采取任何防护措施，造成环境污染。经称量，废油渣重4.988吨。经山东省环境保护科学研究设计院有限公司检验，该废油渣应当认定为危险废物，亦为有毒物质。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见；书证；证人证言；被告人供述等证据予以证实。高密市人民检察院认为，被告人于某、蔡某违反国家规定处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究被告人于某、蔡某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。被告人于某对指控的事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。被告人蔡某对指控的事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年春，于某等通过蔡某租赁了高密市姜庄镇东辛庄村东的一处场地，准备从事铝塑分离，于2017年10月开始，被告人于某、蔡某等在未取得相应批准的情况下，利用加热铝箔纸、水冷却方式进行铝塑分离生产，至当年春节前分红，被告人蔡某分获3万元，于某分获2万元。2018年2月份至2018年4月12日案发，被告人于某、蔡某将生产过程中产生的废油渣，在未采取任何防护措施的情况下，堆放在厂内东北角及西北角地面，造成环境污染，经环保部门与公安机关称重，废油渣重量为4.988吨。经山东省环境保护科学研究设计院有限公司于2018年4月25日出具检验意见书:根据委托方高密市公安局提供的相关资料和《国家危险废物名录》（2016版），高密市蔡某等人污染环境案中的废油渣应当认定为危险废物，亦为有毒物质。案件审理过程中，被告人于某交出非法所得20000元，被告人蔡某交出非法所得30000元，被告人于某、蔡某分别预缴罚金20000元。上述事实，有经举证、质证并予以确定的下列证据予以证实：一、书证：1、受案登记表；2、到案经过；3、称量记录，废油渣共计4.988吨；4、被告人于某、蔡某的户籍证明；5、（2010）潍刑二初字第19号刑事判决书。二、证人王某、马某、张某等的证言。三、被告人于某、蔡某供述，供认指控的犯罪事实。四、鉴定意见：1、高密市环境保护局关于高密市姜庄镇东辛庄村小炼油厂危险废物的确认说明；2、山东省环境保护科学研究设计院有限公司出具的检验意见书。五、勘验、检查、辩认笔录：1、人员辩认笔录；2、辩认现场笔录；3、现场勘查笔录、环保局勘查笔录。本院认为，被告人于某、蔡某违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，已构成污染环境罪。高密市人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某、蔡某归案后认罪态度较好，自愿认罪并交出违法所得，可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：一、被告人于某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人蔡某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、没收被告人于某非法所得20000元，没收被告人蔡某非法所得30000元，予以上缴纳国库。四、禁止被告人于某、蔡某在缓刑考验期限内从事铝塑分离加工工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  袁广溪审判员  刘兆胜审判员  高 波二〇二〇年三月三日书记员  单 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14465号原告：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址深圳市南山区。被告：平安付科技服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路319号兆邦基金融大厦26层2605单元，统一社会信用代码91440300789222662P。法定代表人：钟毅。被告：广州乾曜电子商务有限公司，住所地广州市白云区江高镇江同路175号821室，统一社会信用代码914401040525929335。法定代表人：李婷婷。原告樵彬与被告平安付科技服务有限公司、广州乾曜电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告广州乾曜电子商务有限公司下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年三月十二日书 记 员  李韵虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2861号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市赛迪制衣有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇绩西文成东路1号16卡。 法定代表人：陈寿壁，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：佛山市宝尊电子有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心7楼K。 法定代表人：陈萌。 再审申请人中山市赛迪制衣有限公司（以下简称赛迪公司）因与被申请人国家知识产权局，一审第三人佛山市宝尊电子有限公司（以下简称宝尊电子公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6718号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赛迪公司申请再审称，诉争商标于指定期间内在“男士内裤”商品上进行了大量的实际使用。根据《类似商品和服务区分表》，男士内裤属于服装，而“服装”是2501～2505类跨类保护商品，因此在“婴儿裤、防水服、丽莎服”商品上也应予以维持。其余的“帽、袜裤、披肩”等核定使用商品与诉争商标实际使用的“服装”商品在功能、用途、消费群体、销售场所等方面具有较强的密切联系，构成类似商品。故诉争商标在上述类别上也应当保留，诉争商标应当予以维持。请求本院：再审本案，撤销二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 再审审查阶段，赛迪公司补充提交商品授权合同、产品购销合同、发票、出仓单、产品图片等证据，用于证明诉争商标的使用情况。上述使用证据中诉争商标均使用在内裤商品上。 本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，诉争商标核定使用的商品为第25类“防水服，服装，帽，披肩，莎丽服，睡眠用面罩，袜裤，婴儿裤，浴帽”，不包括“男士内裤”，即“男士内裤”不属于诉争商标核定使用的商品。而且，在《类似商品和服务区分表》中，“内裤”属于2501群组，属于明确列明的商品类别。诉争商标在内裤商品上的使用不足以证明其在其他商品类别上也进行了使用。赛迪公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，赛迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市赛迪制衣有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7594号原告：张国峰，男，1983年7月10日生，汉族，住内黄县。被告：乔志虎，男，1979年3月19日生，汉族，住内黄县。原告张国峰与被告乔志虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加诉讼，被告乔志虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金178600元及资金占用利息（利息自起诉之日至还清借款之日止按年利率6%计）2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告经营销售酒类生意。2012年6月1日，2012年8月10日，被告分两次向原告借款共计100000元，没有约定还款时间，被告为原告书写两份借条。2012年9月6日被告又向原告借款100000元，口头约定月息2分，借款期限为两年，被告为原告书写一份借条。经原告多次催要，被告陆续还息7万元，此后再无还款，告无奈诉至贵院，请判决。被告乔志虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔志虎因经营酒类生意需要分三次向原告借款，分别为：2012年6月1日借款50000元、2012年8月10日借款50000元和2012年9月6日借款100000元，分别向原告张国峰出具借条一张，三张借条上均未约定利息及还款期限。经原告催要，被告父亲代替其偿还原告70000元。原告主张资金占用利息，未提交证据。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔志虎向原告张国峰借款200000元，并向原告张国峰出具三张借条，系双方的真实意思表示，且原告已履行给付义务，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告乔志虎应当按约偿还借款付息，故对原告张国峰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告已偿还70000元，故仍应偿还130000元。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款期限，原告也未提交证据证明，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，本院对原告张国峰要求被告乔志虎偿还原告借款130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告乔志虎偿还原告张国峰借款130000元；二、驳回原告张国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告乔志虎负担2904元，由原告张国峰负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月十二日书记员  刘利超
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初2005号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈金龙，男，1990年1月1日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人倪贤侠，浙江汉桥律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1635号起诉书指控被告人陈金龙犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈金龙及其辩护人倪贤侠、被害人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人陈金龙因赌博欠下巨额债务，在明知自己没有偿还能力的情况下，为偿还赌债和继续赌博，其虚构做生意资金周转、治病、投资、家里建房等理由，骗取被害人金某等14人共计91万余元。被告人陈金龙得款后，将钱用于赌博或偿还赌债，在被害人讨要时，又编造资金周转困难、自己得癌症、转账出错等理由拖欠不还，直至最后避而不见。具体情况如下：1.2016年7月2日、2017年3月31日，被告人陈金龙以做生意需要资金周转、其妻子重病住院急需钱治疗等理由，骗取被害人连某共计3万元。2.2016年7月19日至2017年5月24日期间，被告人陈金龙以借钱还信用卡、自己生病需钱做手术等理由，骗取被害人陈某1共计4.9万元。至案发前，被告人陈金龙已归还0.4万元。3.2016年9月14日、2017年2月1日，被告人陈金龙以做生意需要资金周转为由，骗取被害人郑某1共计2.5万元。4.2016年10月份至2017年3月份期间，被告人陈金龙以办服装厂采购原材料需要资金周转、货款没有收回导致资金紧张需要周转、服装厂开工需要资金周转、购买服装厂股份需要资金、家里盖房子需要资金等理由，骗取被害人金某共计79万元。至案发前，被告人陈金龙已归还被害人金某32.1万元。5.2016年11月份至2017年7月份期间，被告人陈金龙以做生意需要资金周转、其父亲生病住院、自己生病做手术需钱治疗等理由，骗取被害人陈某2共计53728.65元。6.2016年至2017年6月份期间，被告人陈金龙以做生意需要资金周转、自己生病需钱看病等理由，骗取被害人郑某2共计4万元。至案发前，被告人陈金龙已归还3万元。7.2016年至2018年2月份期间，被告人陈金龙以做生意需要资金周转为由，骗取被害人姜某共计13.079万元。8.2017年2月17日，被告人陈金龙以自己得肺癌化疗需要钱为由骗取被害人高某5万元。9.2017年3月5日，被告人陈金龙以其家里盖房子需要资金为由，骗取被害人卢某3万元。10.2017年4月6日，被告人陈金龙以购买做服装的模板需钱为由骗取被害人武某2万元。11.2017年4月7日，被告人陈金龙以生意资金需要周转为由骗取被害人倪某0.5万元。12.2017年4月底，被告人陈金龙以资金周转不开、自己生病需钱治疗、在雄安新区搞投资需要钱等理由，骗取被害人徐某共计13.3万元。至案发前，被告人陈金龙已归还11.5万元。13.2017年3月5日、4月18日及6月9日，被告人陈金龙以自己生病需钱做手术等为由，骗取被害人陈某3共计1.3789万元。14.2017年7月18日，被告人陈金龙以自己得肺癌需钱治疗为由，骗取被害人张某1万元。上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、转账记录、聊天记录、温州市医疗保险医疗费交易明细清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某4、朱某的证言、抓获经过、被害人武某、金某、郑某1、高某、连某、陈某2、卢某、倪某、徐某、姜某、陈某3、郑某3、张某、陈某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金龙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈金龙到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈金龙具有从轻处罚情节的意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈金龙十年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2029年9月5日止。）二、责令被告人陈金龙退赔赃款，返还各被害人。款项限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  杨培培人民陪审员  薛道德二〇二〇年三月十九日代书 记员  陈 竞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程中平，男，1971年3月23日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪静，女，1966年12月26日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付建军，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付海平，女，1973年12月9日生，汉族，住河南省林州市。再审申请人程中平因与被申请人李雪静、付建军、付海平合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6143号民事判决及本院（2019）豫05民终2916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程中平申请再审称：付海平隐瞒涉案房屋已转给李雪静的事实，主观上有恶意，李雪静系受益人，二人应共同承担还款责任。本院经审查认为，程中平辩称付海平隐瞒涉案房屋已转给李雪静的事实，主观上有恶意，但租住房屋与房屋买卖法律关系性质不同，不能认定付海平应对房屋买卖合同关系承担责任。程中平辩称李雪静是受益人应共同承担还款责任，因李雪静接受财产是在程中平购买房屋之前，程中平该项主张理由不足。程中平自认付德富无遗产，付建军、付海平亦未继承遗产，因付建军在与程中平签订房屋买卖协议书时，存在过错，故原审判决付建军返还购房款并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故程中平的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程中平的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执391号 申请执行人：肖庆明，男，1983年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姜雪红，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。 本院执行申请人肖庆明与被执行人姜雪红借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4583号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月14日已依法立案执行。（2019）皖1282民初4583号民事判决书确定：被执行人姜雪红偿还申请人肖庆明借款人民币200000元。被执行人姜雪红负担案件受理费2150元。本案执行费2932元由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人姜雪红发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜雪红名下的财产信息，查明被执行人姜雪红名下有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车，已查封但未能实际控制，除此名下无房产等财产信息。另查明被执行人姜雪红有工资收入，另案已冻结其工资账户。 3、本院于2019年3月12日限制被执行人姜雪红高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人姜雪红发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人姜雪红名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘伟光
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初64号原告：英德市英城新创达不锈钢材料经销部，地址：英德市英城仙水路西珠江山庄北一幢11.12座第三、四、五卡。经营者：罗秀芬。被告：张邦砖，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省英德市望埠镇黄田村委老屋一队。身份证号码：441822197606015319。本院在审理原告英德市英城新创达不锈钢材料经销部诉被告张邦砖买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市英城新创达不锈钢材料经销部撤诉。本案受理费218.67元，由原告英德市英城新创达不锈钢材料经销部负担。（原告英德市英城新创达不锈钢材料经销部已预交受理费218.67元）审判员  张伟明二〇二〇年二月二十五日书记员  吕 茜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初540号原告：阳西县千硕物业有限公司，住所地：广东省阳西县********湖水岸商住小区首层物业管理处。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林振昂，男，该公司员工。被告：刘月娥，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省阳西县**********佳源湾小区3梯402房，公民身份号码：441************528。原告阳西县千硕物业有限公司与被告刘月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告阳西县千硕物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳西县千硕物业有限公司撤回起诉处理。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行审13号申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局（原包头市国土资源局昆区分局）。法定代表人田惠。委托代理人卢红波。委托代理人刘宝生。被执行人赵利军，男，1973年5月20日出生，个体工商户，住包头市。申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局（以下简称昆区自然资源局）向本院申请强制执行包国土昆罚字[2019]025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，被执行人赵利军未经土地管理部门批准，在包头市××区养殖场南院占用土地建硬化地面及砖混结构平房及彩钢结构厂房，占地面积7862.83平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被执行人赵利军收到《行政处罚决定书》后未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人昆区自然资源局作出的包国土昆罚字[2019]025号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人包头市自然资源局昆都仑区分局于2019年6月28日作出的包国土昆罚字[2019]025号《行政处罚决定书》。审 判 长 包 英人民陪审员 夏美玲人民陪审员 张秀琴 二O二O年三月三十日书 记 员 史泽庭附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10253号原告：张华言，男，汉族，1955年12月20日出生，住址清远市清城区*****************，公民身份号码：441************611。被告：温杏仪，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份证：441************328。原告张华言诉被告温杏仪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华言到庭参加诉讼，被告温杏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张华言向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳动报酬8100元，本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告于2019年3月5日去到被告一品如家餐饮服务有限公司工作，负责清洁工作，被告自2019年3月起拖欠原告劳动报酬，分别是3月到7月份的工资款，原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬的争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律规定特诉至贵院。被告温杏仪没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张华言与其妻子张连容于2019年3月5日到清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司工作，岗位是清洁，自2019年3月起被拖欠劳动报酬至7月份，两人合计被拖欠工资16200元，被告温杏仪在2019年9月4日出具一张《欠条》给原告，确认上述欠款。清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司的法定代表人是陈景深，被告温杏仪是股东之一。原告主张陈景深与被告温杏仪之前是夫妻关系，两人离婚后公司归被告温杏仪所有，公司的实际经营者是被告，故只要求被告温杏仪承担责任，明确不追加清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司为本案共同被告。原告夫妻二人确认两人的工资数额相同，故《欠条》的工资总额16200元，每人为8100元。本院认为，原告虽然在清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司工作被拖欠工资，但是，原告只要求公司的实际经营者温杏仪承担工资的支付责任。在被告没有应诉并提出答辨主张的情况下，本院根据被告向原告出具《欠条》的事实，认定被告是公司的实际经营者，原告只要求被告温杏仪承担支付工资的责任，不违反法律的规定，故对原告要求被告温杏仪支付工资8100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温杏仪应在本判决生效后七日内支付原告张华言工资8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二〇年三月十一日书记员  潘文飞附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执18号之一 被执行人：王步某，1993年1月7日出生，汉族，住甘肃省陇南市康县。 被执行人王步某抢劫罪一案，因被执行人王步某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初59号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即王步某应缴纳罚金3000元，本院已于2020年1月1日依法立案强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下银行存款119.44元予以划拨；并对其名下甘KB7219号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.委托甘肃省陇南市康县人民法院向被执行人户籍所在长坝镇白扬树坝村民委员会对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。 2020年3月30日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，除划拨的存款119.44元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序中，执行到位119.44元，尚未执行到位的罚金2880.56元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人王步某的财产进行查控，如发现被执行人王步某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  佘 坤 审判员  潘 斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2641号 申请执行人冯巧林，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人吴伟，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人林秋梅，女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行冯巧林与吴伟、林秋梅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3438号民事判决书，确定被执行人吴伟、林秋梅应偿还申请执行人冯巧林欠款20160元，执行费202元，共计20362元。本院于2020年3月25日扣划被执行人吴伟银行存款680元，申请执行人已领取。下剩欠款被执行人吴伟、林秋梅至今未向申请人冯巧林履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴伟、林秋梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人吴伟、林秋梅未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月22日、2020年1月6日、2020年3月4日三次通过网络执行查控系统对被执行人吴伟、林秋梅的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人吴伟、林秋梅名下有开户信息,已冻结。被执行人吴伟、林秋梅名下无车辆登记信息，被执行人吴伟、林秋梅名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年3月30日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施；2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月30日向申请执行人冯巧林将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人吴伟、林秋梅暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人冯巧林，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人冯巧林同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人吴伟、林秋梅有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙晓慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初31号 原告：廖彩凤，女，1986年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李辉茂，男，1968年8月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告廖彩凤与被告李辉茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩凤及其委托诉讼代理人廖春羽，被告李辉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖彩凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金92000元，并支付逾期利息（1．以80000元为基数，从2019年3月26日起按照年利率6%计算至借款本金80000元全部归还为止；2．以12000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%计算至借款本金12000元全部归还为止），己经产生的逾期利息2800元，本金和利息共计94800元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年被告在扶绥县高速路口附近开办一家复粉厂，因资金周转困难，从2017年11月起至2019年2月多次向原告借款共计80500元，其中现金22000元，微信转账58500元，2019年2月23日被告只出具一张80000元的借条给原告，定于2019年3月25日还，被告没有按时归还，而且还以各种理由又向原告借款12000元，但没有出具借条给原告。原告多次向被告催还借款，被告至今都没有归还，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，要求被告归还借款本金92000元，并支付逾期利息，其中以本金80000元为基数，从2019年3月26日起按照年利率6%计算至借款本金全部归还为止；以本金12000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%计算至借款本金全部归还为止。己经产生的逾期利息2800元（80000元＊7个月＊0.5%），本金和利息共计94800元。 被告李辉茂辩称，原告诉称不是事实，原、被告是情人关系，双方的钱都是相互使用，互有经济往来也是正常的。借条是2019年春节期间原告多次电话骚扰被告及被告妻子，威胁要破坏被告家庭的情况下，被告才书写的。被告承认收到原告转账所支付的钱，但没有收到过原告所给的现金，而且被告也有转账给原告，被告认为只欠原告2万多元，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告廖彩凤与被告李辉茂相识，2019年2月23日，经原、被告结算，被告确认向原告借款80000元，并立写《借条》交原告收执，该《借条》主要载明“本人李辉茂因生意急需资金，今向廖彩凤借到现金人民币大写捌万元整（小写80000元），定于2019年3月25日还清，如到期不还，本人愿负一切法律责任。……借款人：李辉茂身份证号码……手机号码……2019年2月23日”，借条没有约定利息。2019年2月23日以后，原告廖彩凤通过微信转账借款11850元给被告，具体转账记录如下：2019年3月22日2700元、2019年3月29日2000元、2019年4月16日300元、2019年4月26日200元、2019年4月27日450元、2019年5月8日1400元、2019年5月25日300元、2019年5月29日4000元、2019年6月4日300元、2019年6月12日200元。2019年2月23日以后，被告李辉茂通过微信转账还款6850元给原告廖彩凤，具体转账记录如下：2019年3月22日700元、2019年4月12日2000元、2019年6月7日2000元、2019年10月1日2000元、2019年10月11日50元、2019年10月30日100元。2019年7月15日，被告通过农村信用社的手机银行转账还款30000元给原告。原告认为被告没有及时归还借款，侵害其合法权益，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、中国邮政储蓄银行的账户对账单、被告提供的广西农村信用社卡折对账单、微信支付交易明细证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告李辉茂向原告廖彩凤借款本金80000元，有被告亲笔签字的《借条》及微信转账凭证为据，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告李辉茂作为完全民事行为能力人，应当知道在《借条》上签名的法律后果，其辩称该借条系其受到原告的威胁而出具，但未能举证证明，其抗辩主张理由不成立，本院依法不予采纳。2019年2月23日之后，原告廖彩凤通过微信转账支付给被告李辉茂的款项合计11850元，被告李辉茂通过微信和手机银行转账合计36850元，因原、被告均不能举证证明双方存在其他法律关系，而且根据原、被告之间微信相互转账的收支时间节点，彼此的微信昵称是能够相互印证的，结合本案的情况，原告的转账款项依法应当认定为借款，被告的转账款项依法应当认定为还款。至于原告主张在立写借条之后通过现金方式交付给被告的150元借款，以及被告于2019年7月15日通过手机银行转账的30000元是其2019年6月24日从邮政银行领取的30000元现金借款的还款，因被告不认可，原告也无法提供证据证明，本院依法不予认定。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以被告的还款应视为还借款本金。综上，原告借给被告的借款合计91850元，扣减被告还款36850元，尚欠借款55000元，原告请求被告归还借款92000元，本院不予支持，应以实际尚欠借款为准。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中约定有借款期限的尚欠借款43150元（80000元-36850元），应从逾期还款之日即2019年3月26日起，按年利率6%计算；未约定有借款期限的借款11850元，应从原告主张权利之日（即起诉之日2020年1月2日）起，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉茂应归还原告廖彩凤借款本金人民币55000元及利息（利息计算：以人民币43150元为基数，按年利率6%，从2019年3月26日起计至实际清偿之日止；以人民币11850元为基数，按年利率6%，从2020年1月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖彩凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，财产保全费1120元，合计2205元（原告已预交），由原告廖彩凤负担926元，被告李辉茂负担1279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审225号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘启东，男，1983年5月16日出生，汉族，居住证住址：广东省东莞市南城区*********外运大厦，公民身份号码：440************037。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208354号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208354号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人潘启东的粤S.UV601车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘启东承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初48号原告：邵雪锋，原籍河南省汤阴县，现住河南省汤阴县。被告：郑剑锋。被告：吴瑞梅。原告邵雪锋与被告郑剑锋、吴瑞梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告邵雪锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款64413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告欠原告地板砖货款共计64413元整。因被告夫妻离异，原告要求被告偿还地板砖货款。原告现在具状诉请判令被告履行债务。本院经审查认为，庭审中查明原告邵雪锋是集宁三号地瓷砖批发站的一名工作人员，非法定代表人亦非个体经营者，故其不是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织，即非本案适格主体，不应当作为原告向被告主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邵雪锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 汪 冰 二〇二〇年三月三十日书记员 查苏娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7735号之二 申请执行人：深圳市精盛昌精密科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：李水发。 被执行人：深圳轶博恒昌科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：张**。 被执行人：张**，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址：河南省南召县。 申请执行人深圳市精盛昌精密科技有限公司与被执行人深圳轶博恒昌科技有限公司、张**合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳轶博恒昌科技有限公司、张**应履行支付116025.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人张**的银行账户中强制扣划人民币15715元（包括执行款人民币12969元、受理费人民币2610元、执行费人民币136元）。执行款人民币12969元划付给申请执行人深圳市精盛昌精密科技有限公司，受理费人民币2610元、执行费人民币136元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执7735号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯港宁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初249号原告：谷仙丹，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：蔡敏，女，1988年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：郑恺娴，女，该公司员工。原告谷仙丹与被告蔡敏、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷仙丹、被告蔡敏、保险公司的委托诉讼代理人郑恺娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡敏、保险公司赔偿原告车辆维修费损失25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日8时15分许，被告蔡敏驾驶浙Ｃ2××××的小型轿车由东往西行驶至温州市学院路杨府山公园旁边时，车头部与林建光驾驶的浙ＣＷ××××的小型轿车车尾部发生碰撞，浙ＣＷ××××的小型轿车的车头部又碰撞到原告驾驶的浙Ｃ××××小型客车车尾部，造成三车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局二大队认定（简易程序），被告蔡敏承担事故全部责任，林建光、原告不承担事故责任。该肇事的浙Ｃ2××××的小型轿车由被告保险公司承保交强险及商业三者险（保险金额50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。被告蔡敏辩称：原告所述属实，已向原告垫付车辆维修费22680元，要求保险公司理赔时一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定及损失金额无异议，保险公司已在交强险项下向林建光理赔2000元。事故发生时，被告蔡敏驾驶的浙Ｃ2××××的小型轿车系逾期未检验车辆，根据商业险保险条款，保险公司在商业三者险项下不承担赔偿责任。本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。另查明：被告蔡敏驾驶的浙Ｃ2××××小型轿车于2018年9月29日投保，保险单载明的保险公司经办人系林来强，当时原告与林来强通过微信聊天确定保险缴费金额及约定保单邮寄到原告老公办公室，林来强并未明确告知保险免责条款。2018年10月9日，原告通过微信向林来强咨询车辆年检过期能否保险理赔，林来强回复可以理赔，也未向原告告知该保险免责事项。本次事故发生后，被告保险公司已在交强险项下向林建光支付浙ＣＷ××××的小型轿车的维修费2000元。以上事实，由原告提供的身份证、企业信息、事故责任认定书、保险定损单、维修清单、维修费发票等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的事故责任认定书，该事故由被告蔡敏负全部责任，原告不承担责任，故被告蔡敏应赔偿原告因事故造成的车辆维修费损失25200元。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告蔡敏肇事车辆的商业险，双方保险合同关系依法成立。虽机动车商业保险条款明确载明“车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司不负赔偿责任”，但保险合同系格式合同，被告保险公司未举证证明承保时已向被告蔡敏明确说明相关免责条款的内容及法律后果的相关事实，而且从被告蔡敏与保险公司经办人林来强的微信聊天记录中反映出保险公司对车辆未年检的免责条款并未尽到明确说明义务。故该保险免责条款对被告蔡敏不具有约束力，本院对被告保险公司主张的商业险免责的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司交强险项下财产损失限额2000元已理赔完毕，本案原告合理的经济损失25200元，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔付。鉴于被告蔡敏已支付原告赔偿款22680元，被告保险公司实际赔付时应将该款项中扣减，即实际支付原告的金额为25200元-22680元=2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日支付原告谷仙丹车辆维修费损失人民币2520元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告蔡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年三月十二日书记员 王欢欢附录：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申759号申请人：永嘉县中大有机玻璃制品厂，住所地浙江省温州市永嘉县桥头镇白垟工业区。法定代表人：高仁重。委托代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳市立方美有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道鹊山工业区高峰警务室旁A栋4楼。法定代表人：陈泽深。申请人永嘉县中大有机玻璃制品厂以被申请人深圳市立方美有机玻璃制品有限公司（以下简称立方美公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请立方美公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人立方美公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初12568号民事判决，判决立方美公司应于判决生效之日起三日内支付申请人货款228155元及利息。立方美公司向本院提起上诉，因未在法定期限内交纳上诉费，本院裁定立方美公司自动撤回上诉。因被申请人立方美公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市龙华区人民法院申请强制执行，因立方美公司没有可供执行的财产，深圳市龙华区人民法院裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2009年11月13日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人立方美公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人永嘉县中大有机玻璃制品厂对被申请人深圳市立方美有机玻璃制品有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3428号 申请执行人：严启明，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李国强，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人严启明申请执行被执行人李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2683号民事判决已发生法律效力。因李国强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严启明向本院申请强制执行。本案执行费950元。 在执行的过程中，被执行人李国强及其妻汤丽蝉名下位于佛山市高明区荷城街道沧江路荣华巷13号1座501房已被本院拍卖处置。因以被执行人李国强为被执行人的案件共有四件，本院已以（2019）粤0608执114号（申请人中国邮政储蓄银行佛山高明支行，抵押权人）作为主案执行处置，本院即将对拍卖款项统一进行分配。除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，未发现被执行人李国强有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李国强采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年3月26日通过短信平台发送短信告知申请执行人严启明本案的执行情况，申请执行人在期限内没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李国强有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3428号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月三十日 书记员  李学政