上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30175号原告：徐闻钊，男，1974年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾唯唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李溪，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省。原告徐闻钊与被告李溪其他合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐闻钊及其委托诉讼代理人单若昱、勾唯唯到庭参加诉讼。被告李溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12,180,000元；2、判令被告支付拖欠原告的利息121,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经招商证券高管王某某，银河证券业务部朱某某、叶某介绍与原告认识，见原告自有资金充裕，被告以证券投资需要为由，经介绍人撮合带领，于2018年5月9日在介绍人及被告团队成员周慧珍在场的情况，签订了《借款协议》，约定向原告借款1,218万元，利率及费用每月1%，年化利率12%。借款期限自2018年5月10日至2018年8月9日，被告出借款中，仅对本金利息有收回权。为避免被告获得巨款后不受约束，双方确认借款的交付方式为“转入乙方(原告)信用账户，并交付甲方(被告)控制”，由此视为借款支付。由此被告将不可擅自占有或转移借款，乙方也因丧失其账户控制权而使得被告实质获得出借款。签约当天，原告将账户密码及账号交付李溪及周慧珍，并当天完成验资及账户交接，同时后续将初始密码交付王某某及介绍人。李溪方支付了部分利息后再无归还本息。2018年7月，招商证券有关人员告知原告账户中已无资金，原告挂失后重新掌控其股票账户，但账户中没有股票也没有资金。截止至起诉日，借款期限已至，被告共计拖欠本金1,218万元，利息及费用共计12,301,800元，原告在借款期间及到期后多次催促被告还款，但被告恶意回避，原告无奈起诉来院请求判如所请。被告李溪未答辩，亦未提供证据。原告徐闻钊围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告徐闻钊提供的《借款协议》、招商证券融资融券上海江苏路证券营业部信用账户对账单、招商证券账户对账单、交通银行上海期货大厦支行账户交易明细、公证书、财付通支付科技有限公司协助查询复函予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：被告李溪即甲方(盘方)与原告徐闻钊即乙方(出资方)于2018年5月9日签订《借款协议》，该协议的第一行载明“本《证券合作协议》(以下简称‘本协议’)由以下双方于2018年……”。协议约定甲、乙双方经友好协商，乙方愿意以其合法拥有的资金提供给甲方用于股票信用账户交易，甲方愿意以其合法拥有的资金存入乙方指定银行账户作为保证金。甲方承诺支付协议约定的利息和相关费用。第一条，定义与释义明确了信用交易账户为乙方在招商证券营业部开设的融资融券账户，甲方保证金为800万元，乙方提供资金金额为初始资金1,200万元及信用融资2,000万元，信用账户融资总限额为2,000万元。第二条，双方指定账户、乙方信息收益和信用交易融资费用中约定证券账户开户名：徐闻钊，开户营业部：招商证券，证券账号：XXXXXXXXX。2.1.3为保证甲、乙方的资金安全及收益保障，乙方在开出信用账户、满足交易条件后向甲方交付资金账号，甲方即向乙方指定账户汇入￥800万人民币(大写捌佰万元整)风险保证金，以保证乙方本金及收益的安全。乙方在确认甲方资金到账后将该资金转入信用账户，正式将信用账户交付甲方使用。2.1.4合同期间，乙方不享受信用账户盈利所产生的收益，也不承担信用账户亏损所造成的损失，仅收回本金、利息，甲方在合作期间不得打新，打新收益归乙方所有。2.2.1借款利率及综合管理费率：合计为借款金额为1,200万元，1%/每月，即每月10号前支付利息和综合管理费合计￥120,000元，大写壹拾贰万元，乙方在招商证券绕标所得资金利息和综合管理费由甲方先行支付给第三方，再由第三方支付给乙方，第三方为乙方指定甲方付息账号。2.2.2借款期限：自2018年5月10日起至2018年8月9日止，甲方如操作不到半年则罚息一个月，按约收取利息及综合管理费。……2.2.4李溪和综合管理费起算日支付方式：利息和综合管理费于计息日甲方应将当月利息及综合管理费支付至第三方指定银行账户。账户名：洪星魁，账户号：XXXXXXXXXXXXXXX，建设银行石狮濠江支行。第三条，收益分配和资金清算。甲、乙双方约定，除乙方按照本协议第2.2条收益收取固定利息之外，其他收益归甲方所有。第四条约定资金清算完成后，乙方所获得最终资金不足乙方本金及应收未收的利息之和，甲方应履行差额补足义务。第五条约定了投资限制及预警、平仓线等等。此外，协议还包括双方陈述及保证、保密、违约责任、法律适用和争议解决等内容。合同签订后，原告徐闻钊在招商证券融资融券上海江苏路证券营业部开设的账户(信用资金账号：XXXXXXXXX1)对账单显示，2018年5月10日银行转证券发生三笔共计12,100,001元。2018年5月11日，被告李溪分两笔共转账支付原告徐闻钊800万元，当日，上述证券账户中银行转证券发生800万元、8万元，两笔共808万元。2018年5月11日，洪星魁名下账户向原告徐闻钊转账217,650元。2018年6月11日，洪星魁名下账户向原告徐闻钊转账217,650元。该账户2018年7月25日的资金余额为15,526.31元。另查明，1、原告徐闻钊于2018年4月24日进入微信聊天“融资4”群，群成员共五人，还有王某某、叶某、朱某某等。群内聊天显示，经介绍撮合，原告在与“盘手”签订协议，在招商证券账户注资1,200万元，后进行“绕标”操作等。2、2018年5月7日，案外人叶某与原告徐闻钊成为微信好友，微信聊天显示叶某表示其有一个操盘团队，寻求合作伙伴，利润按出资分配。3、原告徐闻钊于2018年7月2日进入微信聊天“李溪资方群”，群成员为60人，群内聊天显示被告李溪失踪。4、2018年9月20日，原告徐闻钊与案外人叶某、朱某某、王某某的微信聊天记录显示，原告将招商证券账户的交易密码交给了案外人周慧珍进行“验资”，案外人均认为周慧珍为李溪一方人员。审理过程中，原告表示本案所涉《借款协议》的效力由法院依法认定，如认定无效，请求处理法律后果。本院认为，原告徐闻钊与被告李溪签订的名为《借款协议》，但究其实质显然是场外配资合同，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，应为无效。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院可以确认原告已将1218万元注入其名下的证券账户，并将账户交被告方操作。2018年7月原告重新掌控该账户，该账户的资金余额为15,526.31元。同时，原告曾收到被告支付的利息及综合管理费435,300元。由于前述协议归于无效，扣除余额、利息及综合管理费后，被告应将其余原告交付资金予以返还。至于，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告李溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李溪应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐闻钊人民币11,729,173.69元；二、驳回原告徐闻钊其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95,610元，由原告徐闻钊负担3,435元，被告李溪负担92,175元。公告费560元，由被告李溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯审 判 员  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰二〇二〇年三月九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。三、第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。