黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0281行初28号原告：李永胜，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市开发区。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告：讷河市自然资源局，住所地：讷河市城南新区，组织机构代码：11230281MB1675835F。法定代表人：付克玲。职务：局长。行政机关负责人：李伟，讷河市自然资源局党组成员。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊岭，讷河市自然资源局科员。第三人：王永波，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。第三人：陈增宝，男，1989年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈方久，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市塑料厂房后，公民身份号码：232622196808200615，系陈增宝父亲。原告李永胜诉被告讷河市自然资源局及第三人王永波确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，因工作变动该案主审人由任照东变更为李春君；因案涉房屋已转卖给陈增宝，本院依法将陈增宝追加为第三人参加诉讼。原告于2020年1月15日提出对被告档案中房契落款处“李永胜”签名进行鉴定，后因第三人王永波认可该签名为张洪伟代写，原告撤回鉴定申请。2020年3月28日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告李永胜的委托诉讼代理人邢立国，被告讷河市自然资源局行政机关负责人李伟、委托诉讼代理人刘峰、侯俊岭，第三人王永波及其委托诉讼代理人关国兴以及第三人陈增宝的委托诉讼代理人陈方久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告讷河市自然资源局（原讷河市房产管理局），于1999年11月3日将原告产权证02××72号房屋过户至第三人王永波名下20××72号。原告对此不服，向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告将原告名下的房屋过户登记至第三人王永波名下20××72号的行政行为违法；2、确认被告房屋登记档案中，第三人王永波提供的1999年5月1日李永胜与王永波房屋买卖契约无效；3、判令被告与第三人王永波连带赔偿因被告行政行为违法给原告造成的房屋损失23万元；4、被告与第三人王永波承担诉讼费。事实与理由：1988年原告在讷河镇兴华街自建46.15平方米一砖木结构房屋，讷河县人民政府于1988年9月20日为原告自建的该房屋发放了农宅地字第1078号农村房宅基地执照。讷河市房地产管理处于1995年1月11日为原告换发房屋产权证书，将原告名下的农宅地字第1078号农村房宅基地执照更换为产权证02××72号私有房产。讷河市房地产管理处系被告的下设机构，讷河市房地产管理处于1999年11月3日，在原告没有出售该房屋的前提下，将原告拥有的产权证02××72号房屋过户至王永波名下，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，诉至法院，原告认为，被告没有核实是否存在真实买卖关系，及原告未到场确认的前提下，作出具体行政行为，将原告拥有的产权证02××72号房屋过户至王永波名下，被告作出登记行为时，没有对申请材料的真实性、合法性、有效性进行审查，违反了《房屋登记办法》第三十三条及《最高人民法院审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院应确认被告房屋登记行政行为违法；依据《不动产登记暂行条例》第二十九条，《物权法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十四条、《国家赔偿法》第四条、第三十九条第一款的规定，因被告作出房屋登记的具体行政行为违法，致原告不能行使房屋所有权，造成原告财产损失共计23万元，被告应承担赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告讷河市自然资源局辩称，一、本案答辩人为王永波办理房屋产权证所依据的事实是清楚的，证据是确凿的。1988年7月20日，李永胜取得《农村宅基地执照》，农宅地字第1078号，面积是47平方米。1992年，在进行土地使用普查时，为李永胜颁发了土地使用证，1995年换发《房屋产权证》，产权证号：020072，面积46.15平方米。1999年5月1日，李永胜将该房屋卖给王永波。1999年10月27日，王永波向答辩人申请房屋过户，并提交了原房屋产权证原件、《卖房契》、身份证复印件、交款收据。答辩人依法为王永波办理了产权过户手续。2006年4月16日，王永波将该房屋卖给了陈增宝，2009年4月27日，答辩人根据陈增宝的申请，将该房屋过户到陈增宝名下，产权证为2009001031号，实测面积为44.27平方米。以上事实能够证明，李永胜将房屋卖给王永波是双方真实的意思表示，答辩人依据双方交易事实为其房屋办理产权变更登记，事实是清楚的，证据是确凿的。二、答辩人为争议房屋办理产权变更是符合法定程序的。根据《城市私有房屋管理条例》第五条、第七条的规定，第三人提交原房屋所有权证、买卖合同和契约，答辩人依法为第三人办理了房屋变更登记。三、适用法律、法规正确。根据《城市私有房屋管理条例》第五条：城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关依照本条例管理；第七条：办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证，买卖合同和契证。综合以上意见：答辩人在为第三人变更房屋登记时，所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，望人民法院确认答辩人的具体行政行为合法。另外，李永胜与王永波交易时间为1999年5月1日，该案已超过了法律保护的最长20年诉讼时效，原告已不享有诉权。关于原告主张的损失问题，与被告没有关联，被告不应负任何赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王永波辩称，一、1999年5月1日，李永胜将房屋用以物抵债形式自愿卖给王永波，同年10月27日，王永波同李永胜去房地产管理处办理了过户手续，过户时提交了李永胜房屋产权证、土地证原件等材料，并且李永胜在讷河市城镇私有房产登记表中记载与王永波交易有其签字认可，原讷河市房地产管理处办理产权过户手续并无不当，不应属于行政行为违法。二、2006年4月16日，王永波将该房屋卖给了陈增宝又将该房屋过户到陈增宝名下，李永胜并没有提出任何异议，也没有行使撤销权。三、以上事实能够充分证明，李永胜将房屋卖给王永波是双方真实意思表示，行政机关依据双方交易事实为其办理产权变更登记，事实清楚，证据充分、符合房屋交易法定程序要件的。四、李永胜主张第三人赔偿经济损失二十三万元，没有充分证据支持，仅凭卖房契，没有签字为由是不成立的，主要看双方过户时，李永胜是否到达了现场，又将房照交给承办部门，才使房屋过户到王永波名下，这充分体现了李永胜自愿处分了自己财产，不能仅因契约上没有签字，就否定交易事实。综上所述，行政机关在为第三人变更房屋登记时所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法，请人民法院确认具体行政行为合法，驳回原告要求赔偿经济损失二十三万元的诉讼请求。第三人陈增宝辩称，我与李永胜自1992年起就是邻居，1999年左右具体时间记不清楚了，因李永胜欠王永波大米款，王永波多次找李永胜索要欠款，李永胜也没有还给王永波，之后李永胜将此处房屋（位于塑料厂后墙处）抵债给王永波，此后王永波将此处房屋租给别人居住。2006年我在王永波手购买此处房屋，购房时，李永胜就在该房后院住未提异议。购房后，我在此处房屋居住至今，李永胜一直未对此房屋所有权提出异议。被告向法庭提交证据如下：第一组：证据一、讷河市城镇私有房产登记表；证据二、房屋示意图；证据三、土地使用证；证据四、黑龙江省非经营性统一收费票据；证据五、农村房屋宅基地执照；证据六、房屋所有权证存根；证据七、房屋所有权证存根；证据八、房地产买卖申请审批书；证据九、房产交易价格评估表；证据十、王永波身份证；证据十一、卖房契；证据十二、李永胜房照；证据十三、黑龙江省非经营性同意收费票据。证明：证据1至证据13是王永波与李永胜的房屋买卖的事实依据和形式要件。第二组证据：证据十四、房产档案卷内目录；证据十五、房屋所有权登记申请书；证据十六、陈增宝身份证；证据十七、王永波身份证；证据十八、王永波房照复印件；证据十九、房契；证据二十、房屋测量成果报告；证据二十一、王永波土地使用证；证据二十二、中华人民共和国契税完税证；证据二十三、黑龙江省行政事业性收费票据；证据二十四、房屋所有权证存根。证明：王永波向陈增宝过户的事实依据与程序要件。第三组证据，法律依据。证据二十五、适用法规规定《城市私有房屋管理条例》第五条、第七条。原告李永胜质证：对证据一、讷河市城镇私有房产登记表的质证意见，有篡改是伪造的，第一页产权人李永胜的签字，结合登记期年龄是33岁以及房屋示意图最下一栏中记载的时间是1995年，可以证实房屋登记表中李永胜的签字时间是1995年，但产权取得人王永波处记载的是1999年11月3日，该组证据明确一个事实，被告是在1999年在该登记表中后填写的产权取得人。原告在签字时不清楚该事实。对证据二至证据六真实性无异议；对证据七真实性有异议，表现为被告在答辩中确认1999年10月27日将涉案房屋登记在王永波名下，但证据七与其答辩事实不符，发证日期为1999年11月3日。对证据八真实性有异议，不认可。该组证据违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》建设部令第57号第13条、第17条。该组证据共3页申请人1页包含卖方和买方，通过买卖方的签字，通过观察完全是一个人的签字，在最结尾处没有甲方乙方签字。第2页证件是否齐全被告书写“齐”，但在备注中登记卖方身份证无，结合被告的登记可以证实被告没有履行法律职责，在原告没有到场的情况下与第三人王永波恶意串通单方将涉案房屋登记在第三人名下。对证据九真实性有异议，不认可。我方认为该组证据与第八组证据存在时间上的冲突，不能证实被告的登记行为违法，第八组证据与第九组证据是同一天完成。证据十无异议。对证据十一有异议，真实性不认可。甲方签字处并非出自于原告本人书写，我方当庭提出对李永胜签字处做鉴定。对证据十二、证据十三真实性无异议。对证据实十四至证据二十四我方不予质证，我方认为第三人之间房屋过户行为，与我方诉求无关联。对证据二十五真实性无异议。第三人王永波质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。均能客观公正的反映行政机关在办理第三人与李永胜交易时程序合法，并由李永胜亲自到房地产管理部门办理产权变更登记手续，有证人韩某可以证实。并且由李永胜在讷河市城镇私有房屋交易表中下方签字，该表记载产权取得人王永波，变动性质交易，建筑面积46.15平方米，同时原告提交了自己的房屋所有权证农村宅基地执照、房屋示意图等相关交易的材料，足以证明是原告真实意思表示，不存在欺诈胁迫，证实了行政机关办照的行为合法。对第二组证据第三人王永波无任何异议，与陈增宝的交易过户手续，符合房屋管理交易的规定，办理过户手续合法，予以维持。对第三组证据，对行政机关适用《城镇私有房屋管理条例》第5条、第7条无异议。第三人陈增宝质证：真实性无异议。原告向法庭出示的证据如下：证据一、房屋拆迁安置补偿公示（复印件）由来是外面粘贴处拍照。证明：涉案房屋拆迁补偿的价格。被告讷河市自然资源局质证：真实性、合法性、关联性均有异议，与我方没有关系。第三人王永波质证：不认可，原告与王永波交易完毕，财产所有权依法转移到第三人名下，房屋拆迁安置补偿公示对王永波没有任何法律约束力，与本案没有关联性。第三人陈增宝质证：房屋动迁属实，与原告无关。我取得房照，而且原告房子已经抵账给王永波了。原告房照也没有，产权证也没有，原告无权要拆迁款。第三人王永波向法庭出示证据如下：证据一、韩某出庭作证。证明：韩某、王永波与原告到原房产处办理房照过程。证人韩某证实：我与原、被告、第三人没有利害关系，我与王永波在二粮库认识的，我当时是工人，王永波收大米。他们办房照当天，我去王永波家串门，王永波就让我跟着一起去了。王永波和原告办理房照的时候我跟着去的，时间是1999年。当时原告李永胜也到场了和王永波去办理房屋产权过户手续。其他的我就不清楚了，房照当时没给王永波颁发，就是办手续去了。他们咋办的我不知道，我就在旁边坐着等他们了。原告质证：1、证人出庭作证程序违法，已经民诉法解释第117条规定，证人出庭证实的问题法院不应采信。2、证人没有清楚明确的证实原告与王永波办理过户的基本过程，因此不能证实申请人的证明目的。被告质证：无异议。第三人王质证：该证人客观真实的反映了李永胜与王永波办理过户手续的真实情况，而且第三人王永波根据最高法院关于证据规则的相关规定，已向法院递交了申请证人出庭作证的申请书，其作证程序合法，符合法律规定，请法院采信。第三人陈质证：无异议。证据二、证人李某出庭作证。证明：原告李永胜与王永波以房抵账协议，李某是执笔人。证人李某证实：我与各方当事人没有利害关系，我是讷河市粮食批发市场的会计。当时是原告欠王永波的大米款，原告也欠我们单位的钱，所以我就知道这个事。应该是1997-1999年三年中，我们单位经营也不太好，我们单位也管原告李永胜要钱，王永波也管原告李永胜要钱，后来跟原告协商，用房子抵账。王永波的大米款是1.7万元左右，当时李永胜有个房子，但是房子价值达不到欠款的钱，他俩协商用房子抵账大米款，他俩不会写，让我执笔给他俩写协议，用李永胜的小房抵账给王永波。当时好像是原告有个大房子，大房子给单位顶账，小房子给王永波顶账了。我所知道的就这些，其他的没有了。我所说的都是属实的。在我们单位北方市场为双方代书的抵账协议，用没用复写纸写，是几份记不清了。我给写完他俩拿着就去我们领导办公室了，办公室软间的，我和领导的办公室并排的，中间隔着玻璃，隔着玻璃我看他俩在我们领导办公室有签字的动作。代写协议的时候就我们三个，我和原告、王永波。我们领导叫李洪林，是他当时经手的。起草万完协议后，王永波和李永胜是到领导办公室签字的。协议内容是：大房子给单位顶账，小房子给王永波顶账了。签完字，王永波就去取房照了。原告质证：1、证人出庭作证程序违法，已经民诉法解释第117条规定，证人出庭证实的问题法院不应采信。2、证人与申请人之间存在利害关系，其证人证言不应被法庭采信。3、证人没有明确出以物抵账的内容，同时没有亲眼见到双方在协议上签字，以及交付房照的过程，因此证人证言因违法存在利害关系，不应被人民法院采信。被告质证：无异议，我方认为该证人的证词真实客观，符合常理。第三人王质证：证人出庭作证还原了原告与王永波之间以房抵账的客观事实，并由此原告向第三人交付了自己的房屋所有权证和宅基地使用证，并办理了产权变更手续，有因有果，形成了整个以房抵账交易的事实，其交易合法，应当得到法律上的支持。第三人陈代质证：无异议。证据三、证人廉某出庭作证。证明：房屋出租的情况以及原告没有提出任何反对意见。证人廉某证实：我与原被告没有利害关系。我和李永胜是前后院邻居，我是1999-2000年一直租王永波的房子，房租大约几百块钱，一共租了一年。我租房住的时候与原告是邻居，他也没提异议。李永胜是什么时候离开的时候，我也不知道，我有时候跟李永胜一起去粮点干活。我所说的都属实。我不知道李永胜与王永波用承租的房屋以物抵账的事。原告质证：证人证言与本案没有关联性，不能证实涉案房屋抵账及登记事实。被告质证：无异议。第三人王质证：无异议。第三人陈代质证：无异议。证据四、证人于某出庭作证。证实：房屋出租的情况以及原告没有提出任何反对意见，在租赁该房期间，原告妻子和证人说过该房原来是他家的、因欠王永波钱抵账给王永波的事。证人于某证实：我与原被告没有利害关系。我和李永胜是前后院邻居，我是2001年6月份-2006年4月份一直租王永波的房子，房租一年6百块钱。我租房住的时候与原告是邻居，他也没提异议。我们是邻居，住时间长了我们聊天，李永胜媳妇姓迟跟我说的，说这个房子原来是李永胜盖的，因为我家欠王永波的钱，所以拿房子跟王永波顶账了。我说的都属实。其他的就不知道了。我在租这个房期间与李永胜是邻居，李永胜一直跟他妻子一起居住。原告质证：证人证言与本案没有关联性，系传来证据。同时李永胜与妻子1994年已经解除婚姻关系，证人陈述的不真实。被告：无异议。第三人陈增宝没有证据向法庭出示。根据各方当事人的质证、认证及佐证情况，本院对证据确认如下：对被告提供的原始档案证据一至证据二十四及证据二十五相关规定的形式要件的存在予以确认；对第三人王永波证据一至证据四因可互相认证、形成证据链条，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认。对原告证据一，因不是原件，且被告、第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予确认。关于原告当庭申请调取陈增宝房屋动迁相关材料，因被告、第三人主张过举证期不符合调取时间和程序，且陈增宝主张原告无权申请调取他房屋动迁材料。本院对原告当庭申请调取第三人陈增宝动迁房屋材料的申请，结合各方当事人意见和本案综合情况，不予准许。经审理查明：1988年7月20日，李永胜取得《农村房宅基地执照》，农宅地字第1078号，面积是47平方米。1992年为李永胜颁发了土地使用证，1995年5月1日为其换发了02××72号房屋产权证，面积46.15平方米。1999年李永胜将该房屋用以物抵债的形式卖给王永波，并经李某会计执笔给二人书写了以房抵债协议。1999年10月27日，王永波向原讷河市房产管理局申请房屋过户，房管部门工作人员根据提交的李永胜名下房屋产权证原件、土地使用证、卖房契、身份证复印件、交款收据，依据《城市私有房屋管理条例》第五条：“城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关依照本条例管理；”、第七条：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证，买卖合同和契证。”的规定，为王永波办理了产权过户手续，给王永波颁发了20××72号房产证；而后王永波先后将该房屋出租给廉某、于某；2006年4月16日，王永波将该房屋卖给了陈增宝，第三人王永波提交原房屋所有权证、买卖合同和契约，2009年4月27日，被告根据陈增宝的申请，根据《城市私有房屋管理条例》第五条、第七条的规定，为第三人陈增宝办理了房屋变更登记，将该房屋过户到陈增宝名下，产权证为2009001031号，实测面积为44.27平方米。第三人王永波将该房出租、出卖期间，本案原告李永胜一直在该房后院住，其从未向租房人、买房人陈增宝提出异议。李永胜也没有向王永波提出任何异议，也没有行使撤销权。2019年争议房屋动迁，产权人陈增宝与房屋征收方达成动迁补偿协议，争议房屋已灭籍。现原告提起诉讼，主张争议房屋没有抵债给第三人王永波，只是让其租赁，用租金还欠王永波大米款一万七千多元。房照、土地证交给给王永波，是王永波要去的。被告将原告名下房照变更为第三人王永波名下违法，卖房契约是虚假的，房屋登记记载有矛盾。要求：1、确认被告将原告名下的房屋过户登记至第三人王永波名下20××72号的行政行为违法；2、确认被告房屋登记档案中，第三人王永波提供的1999年5月1日李永胜与王永波房屋买卖契约无效；3、判令被告与第三人王永波连带赔偿因被告行政行为违法给原告造成的房屋损失23万元；4、被告与第三人王永波承担诉讼费。本院认为，经过对该案的全面审查，不难得出如下结论：一、原告李永胜与第三人王永波存在房屋交易的事实。从第三人王永波主张原告李永胜用争议房屋抵债这一事实来看，有以房抵债协议执笔人李某、房屋租户于某与李永胜妻子对话及证人韩某的证实，可以佐证该事实成立；同时，原告也承认将房照、土地证均交到第三人王永波手，原告也承认欠第三人王永波大米款的事实，为此可进一步佐证王永波的说法具有客观真实性；相反，原告李永胜主张争议房屋没有抵债给第三人王永波，只是让王永波租赁，用租金还欠王永波大米款一万七千多元。原告针对该说法未能提供书面协议，在第三人王永波不认可的情况下，也未能提供证人证言等其他佐证材料，也不能客观回答出为什么将其房照、土地证交付给第三人王永波的问题，原告方也未能客观的陈述清楚是如何用房屋租金抵债、抵债年限、何时收回房屋等具体情况，显然原告该主张无任何证据支持其主张成立。以上事实充分说明，李永胜用以房抵债的方式将房屋卖给王永波具有客观真实性，是双方真实意思表示；二、原告李永胜已对争议房屋不再享有相关权利。一方面，在1999年原告就将争议房屋及产权证照、土地证交付给第三人王永波，房屋交付履行完毕，并于同年第三人王永波就已获得其名下变更登记的房照，原告针对该房屋的相关权利义务已发生转移。至此，原告就对争议房屋不再享有占有、使用、收益和处分的相关民事权利；另一方面，在长达近20年的时间里，原告未对争议房屋租赁人、第三人王永波、买受该房的第三人陈增宝及本案被告提出过异议或行使过民事或行政诉权；且第三人陈增宝2006年4月16日购买争议房屋后，就在此房与原告前后院邻居居住多年，2009年陈增宝就申请办理产权过户，这一事实原告是应当知道的，但原告从未主张过权利，应视为原告早已默认该事实，现争议房屋产籍已因动迁灭藉。第三人陈增宝针对该房所获得的动迁补偿金额，已与原告李永胜、第三人王永波无任何事实与法律上的权利义务关系。三、被告给第三人王永波1999年办理产权过户行为中，不存在给原告造成损失及赔偿问题。在原告李永胜与第三人王永波用以房抵债形成买卖房屋这一事实成立的前提下，产权部门依据双方交易事实要件为其办理产权变更登记，有事实依据和程序要件。既使被告方工作人员登记表填写有误及第三人为少缴税只提供自行书写的契约、没有提供原以房抵债协议，在双方处分房屋事实成立的情况下该行为不涉及实体上损害原告李永胜和第三人王永波利益及造成损失问题，当然也不存在赔偿问题。至于第三人王永波为少缴纳过户费用，向办理产权证照部门提供少写交易金额的房契，并不存在让原告多承担费用或损失问题，但第三人王永波这一逃避缴税行为应受到谴责。综上，原告在本案中的诉讼请求，均不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李永胜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：李春君人民陪审员 ：梅雪丹人民陪审员 ：洪丽梅二〇二〇年三月二十九日书 记 员 ： 赵 爽