广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终63号 上诉人（一审原告）：平南县农村信用合作联社思旺信用社，住所地广西平南县思旺镇思旺村南街220号。统一社会信用代码：914508212004927913。 法定代表人：钟明全，该社主任。 委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，住广西桂平市罗秀镇。该社员工。 委托诉讼代理人：莫天舒，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西平南县平南镇。该社员工。 被上诉人（一审被告）：朱汉勇，男，1976年2月29日出生，汉族，住广西平南县思旺镇镇。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 一审被告：广西览众山食品有限公司，住所地广西平南县思旺镇镇南村。统一社会信用代码：914508215998255266。 法定代表人：翁林辉，该公司经理。 一审被告：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，住广西平南县思旺镇。 上诉人平南县农村信用合作联社思旺信用社（以下简称思旺信用社）因与被上诉人朱汉勇、一审被告广西览众山食品有限公司（以下简称览众山公司）、黄尚君金融借款合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 思旺信用社上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，原审认定事实不清、适用法律错误，依法改判。2、判决被上诉人朱汉勇对广西览众山食品有限公司偿还贷款本金800万元及利息77.53011万元（暂计至2019年1月8日）承担连带保证责任。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据缺漏，且适用法律上存在错误：一、认定事实不清，证据缺漏一审原告提交证据《贷款逾期催收通知书》，这个证据是认定朱汉勇承担连带保证责任诉讼时效中断的重要依据，一审法院确未进行认定，对案件的定向有直接影响。朱汉勇及黄尚君分别为览众山公司对思旺信用社的贷款800万元借款提供保证，且与思旺信用社约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。己经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定:“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。览众山公司贷款诉讼时效到期日是2019年4月9曰，据此，2018年3月5日思旺信用社向保证人之一的黄尚君用《贷款逾期催收通知书》催收债务且主张了权利，不仅中断了黄尚君保证债务的诉讼时效，对另一连带共同保证人朱汉勇也同样发生诉讼时效中断的效力。根据上述规定，朱汉勇及黄尚君构成连带共同保证，应对览众山公司的该笔800万元债务承担连带责任。而一审法院却错误的适用《担保法》第二十六条规定，不予支持朱汉勇承担共同保证人的连带责任。 朱汉勇辩称，上诉人没有经过朱汉勇的书面同意，所以朱汉勇的保证责任已经结束，上诉人提出向黄尚君主张权利视为保证期间的中断，但是根据担保法司法解释的规定，保证期间是不因任何事由发生中断的。所以朱汉勇方不应当继续本案的金融借款承担保证责任，希望法院驳回上诉人的上诉请求。 览众山公司、黄尚君未出庭参加诉讼也没有提交书面意见。 思旺信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告广西览众山食品有限公司偿还贷款本金800万元及支付利息77.53011万元（暂计至2019年1月8日），后续利息按合同约定利率计付至还清之日止，被告黄尚君、朱汉勇对上述债务本息承担连带清偿责任；2、判令被告广西览众山食品有限公司应用其抵押的房屋（土地证号：平国用[2012]第xxx号，房屋产权证书号为：平南房权证思旺字第xxx号、xxx号）对上述债务按照双方签订《抵押担保合同》约定的抵押担保范围内承担担保责任，确认原告对广西览众山食品有限公司提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令原告对被告广西览众山食品有限公司从2015年4月8日至2016年4月8日销售给广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款800万元（登记证明编号：xxx）享有优先受偿权；4、判令原告对被告广西览众山食品有限公司从2015年4月8日至2016年4月8日销售给广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款700万元（登记证明编号：xxx）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2015年1月25日览众山公司向原告申请贷款800万元；2015年4月8日双方签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《应收账款质押合同》、《保证担保合同》，约定思旺信用社向被告览众山发放贷款800万元，借款用途为购买食品原材料，执行年利率7.49%，借款到期日为2016年4月8日；原告依约向被告发放了贷款800万元。抵押物为被告览众山公司有处分权的房屋（土地证号：平国用[2012]第xxx号，房屋产权证书号为：平南房权证思旺字第xxx号、xxx号），上述抵押物依法办理了抵押登记手续（他项权证号：平南房他证2015字第xxx号，房屋他项权利人为：平南县农村信用合作联社思旺信用社）；同时办理有动产质权，分别为广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款价值800万元（登记证明编号：xxx）及广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款价值700万元（登记证明编号：xxx）。截止2019年1月8日被告广西览众山食品有限公司尚欠本金800万元及利息77.53011万元（暂计至2019年1月8日）。借款逾期后原告经多次向三被告追偿未果，现向法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，一、关于原告思旺信用社诉请被告览众山公司偿还贷款本息应否支持的问题。原告思旺信用社与被告览众山公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《应收账款质押合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，予以确认。借款后,被告览众山未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故思旺信用社现诉请被告览众山公司偿还贷款本息，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。 二、关于被告黄尚君、朱汉勇对览众山公司的债务是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，览众山公司于2015年向原告贷款时，被告黄尚君、朱汉勇均在股东会决议、共同还款承诺书、连带还款保证承诺书签名，故应对览众山公司于2015年4月8日向原告的贷款负连带清偿责任；但该笔贷款借款期限为自2015年4月8日起至2016年4月8日，根据双方签订的《保证担保合同》中第五条约定保证期间为最后一期还款日起两年，债权人即本案原告应于2018年4月9日前向主债务人即本案中的览众山公司行使追偿权利，而2017年3月27日原告与览众山公司签订《借款展期协议》（合同编号：xxx）时，未将借款展期告知被告朱汉勇，且上述借款展期协议中担保人为览众山公司；由此可见被告朱汉勇不应对原告与览众山公司于2017年3月27日签订《借款展期协议》中的贷款亦即本案的贷款承担连带责任，被告黄尚君对此贷款应承担连带责任。故原告诉请被告朱汉勇对览众山在本案中所欠的贷款承担连带责任，不予支持。 三、关于原告思旺信用社对被告览众山公司用于提押担保的房屋以及动产质权[分别为广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款价值800万元（登记证明编号：xxx）及广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款价值700万元（登记证明编号：xxx）]拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据双方签订的《抵押担保合同》、《应收账款质押合同》，览众山公司用其名下所有的坐落于平南县思旺镇XX的房屋（土地证号：平国用[2012]第xxx号，房屋产权证书号为：平南房权证思旺字第xxx号、xxx号）为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效；览众山公司以其对广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款价值800万元（登记证明编号：xxx）及广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款价值700万元向原告办理了动产质权登记，该质押合法有效；故思旺信用社诉请对被告览众山公司用于提押担保的房屋以及动产质权[分别为广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款价值800万元（登记证明编号：xxx）及广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款价值700万元（登记证明编号：xxx）]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告广西览众山食品有限公司偿还贷款本金800万元及支付利息77.53011万元(利息计算方法：截止至2019年1月8日的利息为77.53011万元，自2019年1月9日起至还清之日止的利息按照合同约定的执行利率计算，复利按照合同约定的执行利率计算)给原告平南县农村信用合作联社思旺信用社；二、被告黄尚君对上述债务承担连带清偿责任；三、原告平南县农村信用合作联社思旺信用社对依法拍卖或变卖被告广西览众山食品有限公司名下位于平南县思旺镇XX的房屋（土地证号：平国用[2012]第xxx号，房屋产权证书号为：平南房权证思旺字第xxx号、xxx号）的房屋所得价款享有优先受偿权；四、原告平南县农村信用合作联社思旺信用社对依法拍卖或变卖对被告广西览众山食品有限公司对广西南宁XX贸易有限公司产生所有应收销售货款价值800万元（登记证明编号：xxx）及广西玉林市XX商贸有限公司产生所有应收销售货款价值700万元（登记证明编号：xxx）]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费36614元、财产保全申请费5000元，由被告广西览众山食品有限公司、黄尚君负担。 二审中当事人没有提交新证据，二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，上诉人在与债务人览众山公司达成《借款展期协议》时，未将借款展期告知被上诉人也未与被上诉人再次签订保证担保合同，根据上述法律规定和双方签订的《保证担保合同》的约定，被上诉人的保证期限为债务人览众山公司最后一期还款日起两年，但上诉人未在法定期限内起诉被上诉人要求被上诉人承担保证担保责任，被上诉人依法可免除保证担保责任。 综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73228元（平南县农村信用合作联社思旺信用社已预交73228元），由上诉人平南县农村信用合作联社思旺信用社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月十九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清