山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初945号原告：青岛京邦达供应链科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路1号，统一社会信用代码：91370281MA3N10XH8E。法定代表人：张雱，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张占，男，1989年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。原告青岛京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与被告张占劳动争议纠纷一案，京邦达公司与张占均不服胶劳人仲案字（2019）第1856号裁决书，先后向本院起诉。本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，将两案并案审理，即将后起诉的（2020）鲁0281民初1083号张占诉京邦达公司劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2020）鲁0281民初945号京邦达公司诉张占劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原、被告，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人于允正，被告张占的委托诉讼代理人周媞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金71346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建立劳动关系后，因被告所在部门被裁撤，双方劳动关系已经无法实际履行，因此原告向其送达了《解除劳动合同通知书》并告知其解除劳动合同的理由。原告解除劳动合同的行为系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同已经无法实际履行，且原告经与被告沟通，并未就变更合同内容达成一致。胶州市劳动人事争议仲裁委员会认为原告提交的证据不能证明原告主张属认定事实错误。原告提交的异动数据后台系统截图、邮件截图及通话录音等可以形成有效证据链证明被告所在部门因组织架构调整被撤销，原告曾与其协商变更岗位，双方未达成一致，且被告亦在组织架构调整后进行了工作交接。公司内部组织架构调整属于公司的正常经营行为，且原告进行调整后，并未降低被告的工资待遇，在双方协商不能达成一致的情况下，原告有权解除与被告的劳动关系，原告的解除行为不属于违法解除，不应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。故，诉至法院。被告张占辩称，其于2014年到北京京邦达贸易有限公司北京分公司，2018年服从原公司安排调配到现在的青岛京邦达供应链科技有限公司，后18年时公司取消山东区智能，将其调回鲁东片区快递管理部负责稽核风控工作。青岛京邦达供应链科技有限公司于2019年5月6日以部门撤销为由违法解除了与张占的劳动合同，理应支付经济赔偿金，要求驳回青岛京邦达供应链科技有限公司诉讼请求。张占向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金96806.82元（8800.62*11）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：张占于2014年4月1日应聘到京邦达公司，2016年开始负责山东省区拣运配的稽核、风控、标准化小组工作。至2018年年中，公司取消山东省区职能，原告调回鲁东片区快递管理部负责稽核风控工作。至2019年年前，原告将稽核和风控交接给同事，只负责鲁东片区标准化建设工作。2019年5月6日被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告以部门被撤销为由解除双方的劳动合同。原告于2019年7月26日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。胶州市劳动人事争议仲裁委员会认可原告的司龄为五年零五个月，被告解除劳动合同存在违法行为，应当支付解除劳动合同违约金，支持了原告的仲裁请求，认定的客观事实与依据的法律条文没有错误。但原告认为仲裁委依据的离职前12个月的平均工资标准有误，原告提交的与被告人资于洪浩通话录音可以证明原告在离职前12个月的平均工资为8800.62元，并且于洪浩也承认原告在离职前12个月的平均工资为8800.62元，故原告诉至法院。京邦达公司辩称，对于工资数额，仲裁委裁决无误。但是我们只认可平均工资的计算标准，我方并未违法解除与张占的劳动关系，不应按双倍标准承担赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张占于2014年4月入职北京京邦达贸易有限公司，由北京京邦达贸易有限公司以银行转账方式为其发放工资，后于2018年9月被北京京邦达贸易有限公司安排到青岛京邦达供应链科技有限公司工作，由青岛京邦达供应链科技有限公司以银行转账方式为其发放工资，张占连续工龄为5.5年，于2019年5月6日离职。2014年4月至2018年8月由北京京邦达贸易有限公司旗下的公司江苏京东信息技术有限公司青岛第一分公司为张占缴纳社会保险，2018年9月至2019年4月由青岛京邦达供应链科技有限公司为张占缴纳社会保险。被告张占提交的尾号6385的交通银行银行卡交易查询表显示“20180531，null代发工资6852.92”“20180629，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6852.92”“20180731，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6827.72”“20180831，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6827.72”“20180930，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6787.22”“20181031，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资7018.77”“20181130，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资7004.22”“20181229，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6829.62”“20190131，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6444.07”“20190228，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资4402.00”“20190329，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资8447.35”“20190430，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6694.43”“20190531，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资3700.10”。被告张占提交的青岛市职工社会保险参保证明显示2018年5月-12月职工基本养老保险个人缴费均为574.48，职工基本医疗保险个人缴费均为143.62，失业保险个人缴费均为21.54；2019年1月-4月职工基本养老保险个人缴费均为723.04，职工基本医疗保险个人缴费均为180.76，失业保险个人缴费均为27.11。被告张占提交的青岛市住房公积金管理中心职工住房公积金查询单显示2018年5月-6月单位汇缴662.0,2018年7月-2019年4月单位汇缴718.0，其中单位缴存比例7%，个人缴存比例7%。被告张占提交的中华人民共和国税收完税证明显示：2018年9月个人所得税实缴（退）金额249.14，2018年10月个人所得税实缴（退）金额62.59，2018年11月个人所得税实缴（退）金额62.14，2018年12月个人所得税实缴（退）金额56.74。被告张占提交的中华人民共和国个人所得税纳税记录显示：2019年1月实缴（退）金额44.82，2019年2月实缴（退）金额266.58，2019年3月实缴（退）金额88.43，2019年4月实缴（退）金额52.56，2019年5月实缴（退）金额0.00。原告提交的2018年1月至2019年5月工资表一份，被告对其真实性无异议。该工资表载明“2018/5/20，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣331，公积金扣款331，个人所得256.44，爱心基金5，实发工资6852.92”“2018/06，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣331，公积金扣款331，个人所得256.44，爱心基金5，实发工资6852.92”“2018/07，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得253.64，爱心基金5，实发工资6827.72”“2018/08，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得253.64，爱心基金5，实发工资6827.72”“2018/09，应发工资8140，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得249.14，爱心基金5，实发工资6787.22”“2018/11，应发工资8170，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得62.14，爱心基金5，实发工资7004.22”“2018/12，应发工资7990，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得56.74，爱心基金5，实发工资6829.62”“2019/01，当月应发7783.8，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人44.82，爱心基金5，实发工资6444.07”“2019/02，当月应发5696.91，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人0，爱心基金5，实发工资4402”“2019/03，当月应发9830.69，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人88.43，爱心基金5，实发工资8447.35”“2019/04，当月应发8041.9，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人52.56，爱心基金5，实发工资6694.43”“2019/05，当月应发3700.1，社保扣款0，公积金扣0，公积金扣0，当月个人0，爱心基金0，实发工资3700.1”。原告提交的工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年5月实发工资与被告张占提交的交通银行银行卡交易查询表代发工资数额相一致；该工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年4月社保扣款与被告张占提交的青岛市职工社会保险参保证明社保个人缴费金额相一致；该工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年4月公积金扣款与被告张占提交的青岛市住房公积金管理中心职工住房公积金查询单汇缴金额相一致；该工资表中2018年9月-12月、2019年1月、3月、4月个人所得与被告张占提交的税收完税证明实缴（退）金额相一致。原告提交的工资表并未载明2018年10月张占工资情况。2019年5月6日，原告公司出具解除劳动关系通知书，载明“张占，因您所在部门已撤销，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您：公司自2019年5月6日起解除与您之间的劳动合同。请您在接到此通知后3日内办理完毕工作交接与离职手续……”被告认为原告没有合法理由违法与其解除劳动关系。查明，经仲裁委查询国家企业信用信息公示系统，原告的股东为北京京邦达贸易有限公司，原告的法定代表人与北京京邦达贸易有限公司的法定代表人亦同为“张雱”，经营范围亦存在重合。另查明，被告以原告为被申请人，于2019年7月26日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人赔偿金96806.82元。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1856号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛京邦达供应链科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人张占解除劳动合同赔偿金71346元。二、驳回申请人张占的其他仲裁请求。”该裁决下发后，青岛京邦达供应链科技有限公司与张占不服，先后起诉至胶州市人民法院。本院认为，本案争议焦点为：原告是否应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称其于2014年4月入职，并提交了交通银行交易明细清单、职工社会保险参保证明予以证明，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告称被告的入职时间为2018年9月，根据被告提交的交通银行交易明细及社会保险参保证明显示，原告自2018年9月开始为被告发放工资并缴纳社会保险费，结合原告营业执照所载其成立日期为2018年4月23日，本院确认原告与被告自2018年9月起存在劳动关系。关于原告是否应支付被告解除劳动合同赔偿金。被告称原告系违法解除劳动合同，原告辩称系因被告所在部门被撤销而与被告解除劳动合同，属合法解除，并提交了证据1公司异动数据后台系统截图打印件、证据2邮件截图打印件、证据3通话录音予以证明。本院认为，原告提交的证据1系原告单方证据，证据2邮件的发送时间为2019年2月2日，与本案缺乏关联性，证据3通话录音中被告对原告所称的公司因组织结构调整而撤销该部门并未认可。因原告未提交有效证据证明其公司因组织结构调整而撤销部门的合理性，其所称均为单方陈述，本院对其主张不予采信。原告因该理由与被告解除劳动合同系单方行为，缺乏正当性、合理性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，原告应当向被告支付解除劳动合同赔偿金。关于解除劳动合同赔偿金数额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，经仲裁委查询国家企业信用信息公示系统，原告的股东为北京京邦达贸易有限公司，原告的法定代表人与北京京邦达贸易有限公司的法定代表人亦同为“张雱”，经营范围亦存在重合，本院认为二公司具有关联关系，且庭审中双方当事人一致确认张占连续工龄为五年零五个月，本院依法确认张占联系工龄为5.5年。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”以及《关于工资总额组成的规定》（1989年9月30日国务院批准1990年1月1日中国人民共和国国家统计局第1号令发布自1990年1月1日起施行）第四条“工资总额有下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；(五)加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，故张占离职前十二个月平均工资应当按照应发工资总额计算。因被告张占于2019年5月6日离职，且原告未为其缴纳2019年5月的社会保险费、公积金，本着公平原则，本院依法确认依据2018年5月至2019年4月应发工资数额计算张占离职前十二个月平均工资。经核算，本院确认被告离职前12个月平均工资为8070.41元[（8185元+8185元+8185元+8185元+8140元+8185元+8170元+7990元+7783.8元+5963.49元+9830.69元+8041.9元）÷12个月]。综上，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金88774.51元（8070.41元×5.5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛京邦达供应链科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张占违法解除劳动合同赔偿金88774.51元；二、驳回原告青岛京邦达供应链科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告张占的其他诉讼请求和其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0281民初945号及（2020）鲁0281民初1083号案件受理费共计20元，减半收取计10元，由原告青岛京邦达供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年三月三十一日法官助理梁岩书记员段晓敏