广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3504号原告：黄晓君，女，1994年11月12日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会一组，公民身份号码441************02X。委托诉讼代理人：何洛遥、李妍，广东天量律师事务所律师。被告：盛东东，男，1990年11月3日出生，汉族，住肇庆市太和北路12号B1区******A单元，公民身份号码421************977。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。原告黄晓君与被告盛东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓君的委托诉讼代理人何洛遥、被告盛东东的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告自2019年5月1日起以借款金额为本金按照年利率6%支付资金占用费，暂计算至2019年12月30日资金占用费为：41866.67元，具体计算过程见附表《资金占用费计算表》；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转所需，在2018年12月至2019年2月期间，向原告陆续借款，合计1100000元。原告原告将上述借款转账至被告指定第三人账户及被告名下账户中。被告在2019年4月22日在原告要求偿还借款的时候出具欠条，确认从原告处借的1100000元并约定于2019年4月30日前全部归还。但被告没有按照约定，在限定期限内还清借款。经原告多次追讨，被告在2019年11月9日向原告归还100000元，其与借款没有归还。截至至原告起诉之日，被告尚拖欠借款本金1000000元未有归还。被告的行为已经严重违反其与原告之间达成的借款约定，严重损害原告的合法权利。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告盛东东答辩称，对于原告起诉被告借款的110万元是错误的，虽然被告向原告出具的借据借款为110万元，但该借款原告实际给付被告的是800000元，并非1100000元，根据法律规定，借据必须与实际交付的金额为准；2、被告归还原告的借款在今日庭审中我方递交了两份凭证，其中2019年6月7日的15万元。2019年11月9日的10万元，另外由于疫情的原因，被告亦有部分转账未能在银行中打出，我方在庭后补充；3、原告提出的资金占用费用没有法律规定，根据法律规定双方在借款中如果没有约定利息，应由起诉之日计算利息。原告黄晓君为证实其主张,向本院提交了以下证据材料账户交易明细查询表、账户交易明细查询表、网银交易凭证、微信聊天截图予以证实。被告盛东东银行转账凭证予以证实。根据原告、被告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年12月7日，黄晓君通过银行汇款的方式支出了28028元；盛东东于2018年12月11日转账了28028元给黄晓君。2018年12月16日，黄晓君通过手机银行转账的方式转账了45000元给谭金标；同日黄晓君通过网上支付的方式转账40000元给钟洋华；2018年12月18日，盛东东转账85000元给黄晓君。2018年12月19日，黄晓君通过手机银行转账了45000元给谭金标。2018年12月21日，黄晓君通过手机银行转账了110000元给彭子豪。2019年1月7日、2019年1月10日，黄晓君通过手机银行各转账了100000元，合计200000元给马淇骞。2019年1月10日，盛东东转账了200000元给黄晓君。2019年1月13日，黄晓君通过手机银行转账了100000元给马淇骞。2019年2月1日，黄晓君转账了300000元给盛东东；同日转账了500000元给盛东东。2019年2月3日，黄晓君通过网上银行转账了50000元给艾建军，黄晓君在庭审中确认借款当日盛东东以现金的方式偿还了20000万。2019年2月23日，黄晓君通过手机银行转账了50000元给马淇骞。2019年4月1日，盛东东向黄晓君出具《借条》载明：“盛东东于2019年2月1日向黄晓君借人民币1100000元，经协商于2019年4月30日还清。”黄晓君庭审中称上述借款中除了转账给盛东东的800000元，其他的借款是向被告提供的第三人支付的，双方交易借钱的交易习惯，实际出借金额是向被告提供了115.5万元的借款。2019年4月22日，在签订欠条时，放弃了部分金额，最终双方签订了1100000元借条。盛东东在庭审中只认可2019年2月1日之后黄晓君向其提供的借款800000元，认为黄晓君向其他人出借的款项与其无关。并且认为其于2018年12月11日、2018年12月18日、2019年1月10日转账给黄晓君的合计313028元是对2019年2月1日借款的还款。另查明，盛东东于2019年11月9日转账了100000元给黄晓君用于2019年2月1日借款的偿还，并且原、被告双方在庭审中对此予以确认。2019年5月6日，黄晓君转账100000元给盛东东，盛东东于2019年6月7日通过银行转账了150000元给黄晓君。盛东东在庭审中称该150000元是用于偿还2019年2月1日的借款；黄晓君称该150000元其中100000元是用于偿还2019年5月6日的100000元的借款，其中50000元是用于偿还2019年2月1日的借款。再查明：2020年1月9日，黄晓君向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2019）粤1204民初3504号民事裁定书，裁定在价值1041866.67元范围内查封盛东东名下的财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款数额的问题：盛东东出具的《借条》载明借款金额为1100000元。虽然黄晓君提供的银行流水显示2019年2月1日黄晓君转账给盛东东的款项合计为800000元。但是根据黄晓君提供的银行流水显示：“2018年12月16日，黄晓君通过手机银行转账的方式转账了45000元给谭金标；同日黄晓君通过网上支付的方式转账40000元给钟洋华；2018年12月18日，盛东东转账85000元给黄晓君。2019年1月7日、2019年1月10日，黄晓君通过手机银行各转账了100000元，合计200000元给马淇骞。2019年1月10日，盛东东转账了200000元给黄晓君。”可以认定双方存在向被告提供的第三人支付借款的借款交易习惯。并且盛东东在庭审中称其2019年2月1日前转账给黄晓君的款项为偿还800000元的借款，但是对于2019年2月1日前黄晓君转账给他人的款项不予认可。本院认为，盛东东在庭审中的陈述存在矛盾之处，按照盛东东所讲2019年2月1日前黄晓君尚未出借款项给盛东东，但是却在2019年2月1日前偿还了部分借款，有违常理，本院不予以认可。经统计，黄晓君从2018年12月7日至2019年2月23日，转账给盛东东以及马淇骞、谭金标等人的款项扣除期间偿还了的部分后合计115.5万元，与黄晓君在庭审中称在签欠条时放弃了部分金额，最终双方签订了110万元的《借条》相互吻合。并且《借条》是在2019年4月22日签订的，签订借条时盛东东并未对借款的数额提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，黄晓君举证的《借条》及其庭审陈述，证明了盛东东向其借款1100000元的事实，本院予以确认。关于未偿还借款的数额问题，庭审中，原、被告对于2019年11月9日的100000元是用于偿还2019年2月1日的借款均予以确认，但对于2019年6月17日的150000元的还款有异议。根据原告提供的银行流水可以证实2019年5月6日黄晓君转账了100000元给盛东东，盛东东于2019年6月7日转账了150000元给黄晓君。由于被告未能提供其他证据证实该150000元是用于偿还1100000元的借款，原告提供的银行流水证实原、被告双方除了1100000元的借款外还有一笔100000元的借款，并且原告对该150000元还款中的50000元是用于偿还1100000元的借款予以确认。因此，本院认为，盛东东已还的借款金额合计150000元，未还的借款金额为950000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，盛东东应当偿还950000元给黄晓君。关于利息部分，《借条》并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现黄晓君诉请从2019年5月1日起至2019年12月20日以借款金额为本金按照年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、二十九条，判决如下：被告盛东东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金950000元给原告黄晓君。被告盛东东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还利息（以本金950000元按照年利率6%从2019年5月1日起计至2019年12月20日止）给原告黄晓君。驳回原告黄晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元、保全费5000元，合计12088元，由原告黄晓君负担580元，被告盛东东负担11508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年三月二十四日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜