贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6386号原告（反诉被告）：贵州德鑫源电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村，统一社会信用代码：91520115MA6E393MOM。法定代表人：廖敬康，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天洸，贵州黔悦和律师事务所律师，执业证号：15201201710691047。委托诉讼代理人：张雷，贵州黔悦和律师事务所律师，执业证号：15201201810031606。被告（反诉原告）：福建恒盛电力建设有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇闽都大庄园，统一社会信用代码：91350121687515384D。法定代表人：刘钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200310508000。委托诉讼代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201511537558。被告（反诉第三人）：贵州省融府房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区16米大道金源名都C幢1-3-A4号，统一社会信用代码：91520502085686306N。法定代表人：许国金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224200810357452。委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。原告（反诉被告）贵州德鑫源电气有限公司（以下简称德鑫源公司）与被告（反诉原告）福建恒盛电力建设有限公司（以下简称恒盛公司）、被告（反诉第三人）贵州省融府房地产开发有限公司（以下简称融府公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德鑫源公司的廖敬康及其委托诉讼代理人徐天洸、张雷，被告恒盛公司的委托诉讼代理人舒立，被告融府公司的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除DXY1709/X005号《合同书》；2.判令被告一向原告支付工程欠款本金人民币885,432.65元整，并支付违约金583.2元（暂计算2017年9月9日至2017年9月10日，计算方式：1,944,000元*0.3‰*1日=583.2元）直至实际支付完毕之日止；3.判令被告二对上述第二项给付义务承担共同连带责任；4.二被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实及理由：2017年9月9日被告一与原告在贵州省贵阳市签订合同一份，合同编号为：DXY1709/X005号《合同书》。合同签订后原告按照二被告的要求提供设备基础图、安装调试完成，使得被告二所在项目地址的毕节市融府天地能够顺利交房并使用。截止到原告按照二被告要求进行调试安装，供货总金额达到1,529,832.65元，被告一实际支付（含预付金）644,400元。原告多次与被告一协商支付款项的事宜，其严重的违约支付货款行为导致原告无法继续供货。被告二作为原告供货的实际使用人，并且所有的配电设备也投入其开发的房地产使用。故被告二与被告一应当向原告承担连带责任。二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益诉至法院，望支持诉请。被告恒盛公司辩称，1.原告提供的货物不符合国家标准，未经检验合格，因其履行债务不符合合同约定，被告有权拒绝其履行要求；2.原告未全面履行合同故被告也有权因此拒绝其要求；3.因原告供应货物的质量问题，设备在运行中多次出现故障，造成第二被告及业主的损失，第二被告通知解除与第一被告的合同，且根据法律规定对未履行的工程款也不予支付。被告融府公司辩称，首先，本案系买卖合同纠纷，答辩人没有与原告签订过任何买卖合同，不是买卖合同的一方当事人，答辩人与本案没有任何关系，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对答辩人的起诉。合同双方当事人出卖人是德鑫源公司，买受人是恒盛公司。根据《合同法》及相关司法解释规定，答辩人并不是本案买卖合同纠纷的一方当事人，也不是合同履行的保证人，因此本案与答辩人没有任何关系，答辩人不是本案的适格被告，原告将答辩人列为本案的被告属于事实错误。其次，由于答辩人与本案没有任何关系，不是本案的适格被告，德鑫源公司申请冻结答辩人银行存款或查封、扣押同等价值的财产明显错误。答辩人与原告并未签订任何买卖合同，涉案买卖合同系被答辩人与恒盛公司签订，双方才是合同权利义务的主体。毕节融府天地项目小区一期配电安装工程项目承包给恒盛公司，合同工程款一期为6,531,003元，但是答辩人已向恒盛公司支付工程款6,761,960元，已经超付工程款。但就本案而言，答辩人并非本案适格主体被告，同时德鑫源公司与融府公司之间没有任何权利义务关系，属于权利义务关系不明确，因此申请保全是错误的，严重损害答辩人的合法权益。第三，答辩人将保留另案起诉德鑫源公司，要求其赔偿因错误申请保全给融府公司造成的经济损失。即答辩人不能正常使用银行存款而产生的经济损失。最后，由于恒盛公司在给答辩人安装电力的过程中，因电力设施问题导致一期业主和商业部分业主的电表，或者电器经常跳闸，给业主造成一定的经济损失，答辩人在计算损失后将对恒盛公司另案起诉。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告恒盛公司（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方于2017年9月9日订立的DXY1709/X005《合同书》；2.判决被告就原告已支付的货款开具发票并交付原告；3.判决被告赔偿原告损失50万元。事实及理由：2017年9月9日，原、被告双方订立了DXY1709/X005《合同书》，约定由被告向原告出售户外环网柜1台、高压开关柜18台、直流屏1台等，总金额2,291,276元，优惠价1,944,000元。合同订立后，原告于2017年9月20日支付了合同价款的10%（194,400元）作为预付款，被告亦陆续供货，但一直未完全履行义务，且所供部分产品存在严重的质量问题，造成原告及第三人各方面的损失。原告多次要求被告予以解决，被告均未予回复和解决。原告又于2018年11月19日、2018年11月20日以书面方式发函给被告，被告仍未予处理和解决。反诉原告认为，根据相关规定，向反诉原告开具发票是反诉被告的法定义务，依法应严格履行。但是，反诉被告在反诉原告付款后，一直未向反诉原告开具发票，该行为违反法律规定，依法应判决其向反诉原告开具发票。同时，因反诉原告支付了部分货款后，反诉被告扔拒绝开具发票，反诉原告有权行使后履行抗辩权，拒绝反诉被告主张工程尾款的履行要求，待反诉被告开具发票后，再履行付款义务。对于被告未履行的供货义务，应根据全面履行原则，继续履行，向原告继续供货；因被告未全面履行供货义务、供货不合格给原告造成的损失，应由其承担赔偿责任。原告（反诉被告）辩称，1.原、被告双方签订的DXY1709/X005《合同书》第十一条结算方式及期限已有明确约定，反诉原告未按照合同约定付款，已构成严重违约，反诉被告依据合同法的不安抗辩权享有合同的中止和单方解除权，因反诉原告的行为，反诉被告解除权利；2.因反诉原告未向反诉被告支付款项，其诉请要求开具相应发票，无事实和法律依据；3.反诉被告没有任何违约行为以及给反诉原告造成任何损失，其要求赔偿损失诉求无理，综上，应当驳回反诉诉讼请求。反诉被告起诉后，反诉原告串通反诉第三人，提起工程质量问题，并向法庭提出了工程质量鉴定申请，后因反诉原告自身问题，拒绝鉴定，由此可见反诉原告是恶意提起反诉。被告融府公司（反诉第三人）辩称，与本公司无关，反诉原告给本公司安装的电力设备确实存在质量问题，我公司将另案起诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，德鑫源公司（供方）与恒盛公司（需方）签订编号为DXY1709/X005的《合同书》一份，约定由恒盛公司向德鑫源公司购买户外环网柜等产品，货款共计2,291,276元，优惠价1,944,000元（货款1,800,000元，税收144,000元）。其他主要约定：1.供方对产品质量负责的条件和期限：产品送达需方现场通电验收合同，质保期为壹拾捌个月（货到需方现场后进入质保期）。但因不可抗力因素或人为因素损坏造成设备无法正常运行的，不在供方质量保修责任范围内；2.需方提出质量异议的期限和方式：供方送货至指定地点后，应及时通知需方物资、设备部门组织收货，并在收货凭证上签字确认。需方认为质量不符合合同约定的，应在收货后三日内提出书面异议，如需方擅自使用货物的，视为货物质量符合合同约定；3.结算方式及期限：合同签订后5日内需方支付合同总价的10%预付款，货到需方现场10日内支付到货金额的40%货款，设备通电后10日或货到需方现场两个月内支付到货金额的30%货款，设备通电后两个月或货到需方现场四个月内支付到货金额的15%货款，余额5%作为质保金，质保金货到需方现场一年后10内日无息付清全款；4.违约责任：若供方未按时送货，则按每天支付合同总金额0.3‰作为违约金，并承担由此给需方带来的一切经济损失。如需方未按时付款，则按每天支付合同总金额0.3‰作为违约金，并承担由此给供方带来的一切经济损失；5.其他约定事项：报价单和发货单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同落款处加盖德鑫源公司、恒盛公司及两公司法定代表人印章。合同后附有《贵州德鑫源电气有限公司报价单》及《报价说明》。2018年11月19日，被告（反诉原告）恒盛公司向原告（反诉被告）德鑫源公司发送《告知函》，载明“我公司承建的贵州毕节‘融府天地’项目配电工程，该项目设备由贵公司采购（合同编号DXY1709/X005），因贵公司还有5台变压器（2台630KVA，2台500KVA，1台1000KVA），19面低压配电柜未及时到货，造成该项目无法正常给业主供电，给贵州融府房地产开发有限公司及我方造成巨大经济损失，请贵司及时给出相关处理意见，否则我方将采取必要措施”。2018年11月20日，被告（反诉原告）恒盛公司向原告（反诉被告）德鑫源公司发送《函》，载明“我方收到贵司关于融府天地10KV配电工程设备对账清单，我方进行认真核对，贵公司的预算价为（含高低压开关柜、变压器、配电箱、电表箱）2,291,276元，优惠后实际总价为1,944,000元，下浮15.16%，按照总价的下浮比例，我方核对到货清单实际收到货款总价为1,478,347.54元，我方已付货款为694,400元。贵方尚有5台变压器（2台630KVA，2台500KVA，1台1000KVA），19台低压柜尚未到货。我方已多次与贵方协商及时送货，但至今无法联系到合同签订人廖敬康，也未收到贵公司的设备。因该项目于2018年5月就已具备送电条件且大部分业主已入住装修，贵方余下设备未能及时到货，造成融府房地产开发公司及我公司巨大损失，故希望贵方收到函件后立即协调设备到货事宜及给房地产开发方和我方造成的经济损失的处理措施。附：1.对账单2.因环网柜设备质量问题造成的损失3.因设备未及时到货造成的后果告知函”。附件《电力设备质量问题投运故障告知函》，主要告知德鑫源公司因案涉设备质量问题，给恒盛公司及融府公司造成损失并要求德鑫源公司尽快出具相关处理意见。附件《对账函》中，恒盛公司确认收到货款总计为1,478,347.54元的产品。被告（反诉原告）恒盛公司通过银行转账及微信支付的方式，已向原告（反诉被告）德鑫源公司支付货款644,400元。上述事实，有当事人陈述、《合同书》、银行电子回单、微信交易记录、《对账函》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《合同书》的相对方为德鑫源公司及恒盛公司，故因前述合同所产生的债权债务关系与融府公司无关，原告（反诉被告）主张融府公司对本案买卖合同关系中产生的债务承担连带责任于法无据，本院不予支持；对德鑫源公司提交的2018年7月6日签订的《合同书》、微信聊天记录等证据，因《合同书》中无合同相对人签章及代理人签名，本院不予采信；微信聊天记录无法证实微信账号持有人的真实身份，本院不予采信；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）德鑫源公司与被告（反诉原告）恒盛公司订立的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。德鑫源公司已按约供应货物，恒盛公司未按照约定足额支付货款，构成违约，并在原告向本院起诉后仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，本院对原告（反诉被告）德鑫源公司诉请解除案涉《合同书》予以支持；对被告(反诉原告)诉请原告(反诉被告)继续履行《合同书》不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，德鑫源公司主张其已向恒盛公司供应货值1,529,832.65元的产品，但据其提交的送货单，无法与其提交的《对账函》上的货物名称、数量进行一一对应。恒盛公司辩称送货单上的签收人不是指定签收人，但案涉《合同书》及附件中均未约定指定签收人，恒盛公司亦未向本院释明或举证证明双方对签收人进行过约定，且已向德鑫源公司支付部分货款，故本院对原告向被告供应产品的事实予以确认，但对送货单及《对账函》上的数据不予采信。恒盛公司辩称因德鑫源公司供应的产品不符合国家标准、有质量问题，未全面履行合同且未开具发票，故未向其支付剩余货款，但恒盛公司未向本院提交证据，且在德鑫源公司催要货款后未及时按约定支付，德鑫源公司据此行使不安抗辩权于法有据，且德鑫源公司已供应产品，未开具发票不是恒盛公司不支付货款的合理理由，故本院对恒盛公司辩解不予采信。因恒盛公司确认收到1,478,347.54元的产品，且已向德鑫源公司支付货款644,400元，故本院仅支持恒盛公司向德鑫源公司支付剩余未付货款833,947.54元，超出部分不予支持。针对被告（反诉原告）恒盛公司诉请原告（反诉被告）就其已支付的货款开具发票并交付，不属于本案审理的范畴，故不予处理；针对德鑫源公司诉请的违约金，根据案涉买卖合同中“如需方未按时付款，则按每天支付合同总金额0.3‰作为违约金，并承担由此给供方带来的一切经济损失”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，恒盛公司未按约支付货款致德鑫源公司受到损失，应支付违约金，但本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行，结合涉案合同的履行情况及被告的过错程度，综合诚实信用原则及公平原则，本院酌情以未付货款833,947.54元为基数，从原告起诉之日起（2018年11月14日），按照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告（反诉被告）该项诉请至被告（反诉原告）支付完毕欠款为止，超出部分不予支持；针对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）恒盛公司承担诉讼费、保全费、保全担保费的诉请，因德鑫源公司未向本院申请保全，故保全费并未产生，保全担保费亦不是必要费用，故本院仅支持诉讼费，对保全担保费不予支持；针对被告（反诉原告）恒盛公司诉请原告（反诉被告）赔偿损失50万元，其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）福建恒盛电力建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）贵州德鑫源电气有限公司支付货款833,947.54元及违约金[违约金的计算方式为：以833,947.54元为基数，从2018年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告（反诉原告）福建恒盛电力建设有限公司支付完毕欠款为止]；二、驳回原告（反诉被告）贵州德鑫源电气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）福建恒盛电力建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,660元，反诉案件受理费4400元，共计17,060元，由被告（反诉原告）福建恒盛电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  郑道刚人民陪审员  倪成凤二〇二〇年三月四日法官助理雷晓星书记员***