广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2812号原告潘合意，男，侗族，1988年7月1日出生，住址广西三江侗族自治县。委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄。原告潘合意不服被告深圳市市场监督管理局南山监管局不予立案决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在审查深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称菊水皇家公司）信用信息时发现，该公司多年以来形成数额巨大的法律债务，没有丝毫的还款。到公司现场(在被告网上登记的经营地址）考察，早已人去楼空，原告认为依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年2月19日修订，以下简称公司登记条例）第六十七条公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。被告作为菊水公司的登记机关，原告依法向被告提出了(编号：201908291907)的投诉。被告于2019年8月30日，通过深圳政府短信平台回复的方式，向原告回复了被告2019年8月13日处理意见，处理意见称：根据原工商总局、税务总局及深圳市市场监督管理局、深圳市税务管理局关于开展清理长期停业未经营企业相关文件明确规定，连续2年未年报且未进行纳税申报的企业为长期停业未经清理的对象。该企业不属于清理对象。原告认为，被告的处理行为有如下问题和错误：1.该行为以相关文件而非法律法规作为依据，属无效的行政行为。2.被告的行政行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二百一十一条及公司登记条例第六十七条的规定，属违法行政。3.被告未依法查明原告举报的菊水皇家公司是否停业、停业多久等问题，认定该企业不属于清理对象的结论无事实依据。原告诉请：1.请求撤销被告对于吊销菊水皇家公司营业执照的投诉（编号：201908291907)在2019年8月13日的处理意见；2.判令被告依法吊销菊水皇家公司营业执照。被告辩称，1.原告不适格，其与被告对其举报作出不予立案处理的行政行为没有利害关系。2019年7月30日，原告以发现被举报人菊水皇家公司存在巨额债务且不在登记住所为由，认为被举报人已自行停业，请求依据公司法相关规定吊销被举报人的营业执照（举报编号：20190730A252)。被告以原告的举报缺乏违法行为相关证据等理由对被举报人作出不予立案处理。原告与被告作出不予立案这一行政行为并没有利害关系，原告既不是被举报人的债权人也不是被告作出的行政行为的当事人或利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，原告不适格。2.被告作出不予立案的行政行为事实清楚，处理恰当。（1）被举报人不在原址经营，下落不明。2019年6月20日被告监管发现被举报人通过登记的住所无法联系，并已依法将其列入经营异常名录。（2）原告举报时附上的《江苏省启东市人民法院执行裁定书》((2018)苏0681执3579号）中罗列的买卖合同纠纷或冻结资金情况，均因经营行为而产生。（3）不在原址经营，不能也没有依据推断为停业不经营。2013年3月1日，深圳市实施商事登记改革。企业登记的住所或经营场所只起联系的功能，通过登记的住所或经营场所无法联系的，对于这一违法行为，根据《深圳经济特区商事登记若干规定》相关规定作列入经营异常名录处理，而不是认定为停业不经营而吊销营业执照。（4）被举报人的工商登记信息被法院查封冻结。根据(2019)粤0305执531号之二，公司登记机关协助法院执行查封冻结被举报人的全部工商登记信息，亦即包括因吊销营业执照而进入注销等信息的变动。查封冻结期限从2019年1月29日至2022年1月28日。举报人的举报在查封冻结期间。（5）被举报人不列属长期停业未经营企业清理范围。为了加强事中事后监管，根据国家市场监管总局和税务总局的监管部署，我市市场监管部门和税务部门联合对连续两年未年报且未有纳税申报企业进行依法吊销营业执照的清理。被举报人每年有年报且被法院查封冻结，因此不列属上述清理范围。综合上述事实，被告对原告的举报作出不予立案，处理恰当。3.被告作出不予立案的行政行为适用法律正确，程序合法。原告的举报缺乏事实和法律依据，被告根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条和《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第十八条第一款第（二）项的规定作出不予立案处理决定，并按规定在咨询举报投诉平台将这一处理结果回复举报人。从案件线索的核查、不予立案的审批、处理结果的告知，被告的行政行为适用法律正确，程序合法。综合上述，原告不适格。被告对原告的举报作出不予立案处理，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。经审查查明，2019年7月30日，原告通过深圳市市场监督管理局投诉举报平台举报称菊水皇家公司超过六个月未经营，经营住所地址无法联系，根据公司法第二百一十一条规定，请求吊销菊水皇家公司营业执照。原告同时提交江苏省启东市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）苏0681执3579号《执行裁定书》。该裁定书载明启东双赢电子科技有限公司（以下简称启东公司）与菊水皇家公司存在买卖合同纠纷，该纠纷已由江苏启东市人民法院作出生效判决，判决菊水皇家公司应自该判决生效之日起十五日内向启东公司给付欠款503412元，并负担案件受理费、保全费7487元。因菊水皇家公司未履行该确定义务，经启东公司申请执行，江苏省启东市人民法院立案受理并采取执行措施后，暂无菊水皇家公司的其他财产线索，裁定终结该次执行。被告收到上述举报后，经审批，于2019年8月12日作出不予立案决定，并通过深圳政务短信平台告知原告。具体为，经查，菊水皇家公司2013-2018年均正常公示年度报告，根据原工商总局、税务总局及深圳市市场监督管理局、深圳市税务局关于清理长期停业未经营企业相关文件明确规定，连续2年未年报且未进行纳税申报的企业为长期停业未经营清理对象，该企业目前不属于清理对象。原告对该行政处理不服，于2019年9月17日诉至法院。另查明，原告在本院调查询问时称其系启东公司的法务，在工作中发现菊水皇家公司没有经营，并主张如菊水皇家公司被吊销营业执照，根据公司法规定应在十五日内清算财产，就涉及到启东公司的债务并影响原告的工作业绩，故认为原告主体适格。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，公民、法人或其他组织提起行政诉讼需满足的法定起诉条件之一为系行政行为的相对人或利害关系人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项进一步规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。本案中，原告以启东公司法务的身份向被告提出的关于菊水皇家超过六个月未经营，经营住所地址无法联系，请求吊销菊水皇家公司营业执照的事项属于举报而非投诉，被告作出的不予立案决定并不影响原告权利义务，故原告提起本案诉讼主体不适格，其提起本案诉讼应予以裁定驳回。原告主张该不予立案决定会影响启东公司的债权并进而影响原告的工作业绩，本院认为，原告的该项主张并不能说明其与被诉行为之间存在行政法律上的利害关系；此外，从查明事实可知，启东公司作为债权人的债权利益能否得到实现，其可通过公司破产清算等民事法律途径寻求救济，并不属于原告所主张的公司法、公司登记条例规定的行政管理职权所规范保护的利益，故原告前述主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘合意的起诉。本案不收取案件受理费，原告潘合意所预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇二〇年三月十日书记员 陈心茹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。