山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初11099号 原告：青岛厚艺德汽车修理有限公司。 法定代表人：高嵩，职务：经理。 被告：王锦刚，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。 原告青岛厚艺德汽车修理有限公司与被告王锦刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛厚艺德汽车修理有限公司的法定代表人高嵩，被告王锦刚及其委托诉讼代理人徐国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、确认原被告双方2018年3月16日至2019年1月20日期间不存在劳动关系。2、原告无需支付被告2018年4月16日至2019年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55915.52元。3、原告无需支付被告2018年3月至2018年6月、2018年12月至2019年1月期间的看护厂房费900元。4、原告无需支付被告2018年3月16日至2019年1月20日期间的防暑降温费560元。5、原告无需支付被告经济补偿金6000元。6、原告无需为被告出具解除劳动合同的证明，无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间是劳务关系，而非劳动关系。被告在原告处提供劳务仅为临时性帮忙，被告与原告之间不存在管理与被管理的关系，被告不接受原告考勤，因此双方之间不是劳动关系。原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额、防暑降温费、经济补偿金，原告无需为被告出具解除劳动合同证明，无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续。 被告辩称，认可仲裁裁决。原被告自2018年3月16日至2019年1月20日期间存在劳动关系。被告在原告处主要从事汽车修理和看护厂门工作，被告的工作是原告的业务组成部分。原告严格管理被告的工作内容和休息休假，双方存在管理和被管理的关系。原告按月支付被告工资，该工资是被告的主要生活来源，故原被告双方是劳动关系，而非劳务关系。 经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：2019年2月25日，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2018年3月16日至2019年1月20日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2018年3月16日至2019年1月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元。3、被申请人支付申请人2018年3月至2018年6月、2018年12月至2019年1月期间的看护费共计900元。4、被申请人支付申请人2018年3月16日至2019年1月20日期间的防暑降温费560元。5、被申请人支付申请人经济补偿金6000元。6、被申请人为申请人办理相关离职手续。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第587号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王锦刚与被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司自2018年3月16日至2019年1月20日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王锦刚2018年4月16日至2019年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55915.52元。三、被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王锦刚2018年3月至2018年6月、2018年12月至2019年1月期间看护厂房费合计900元。四、被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王锦刚2018年3月16日至2019年1月20日期间的防暑降温费560元。五、被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王锦刚经济补偿金6000元。六、被申请人青岛厚艺德汽车修理有限公司于本裁决生效之日起十日内为申请人王锦刚出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。七、驳回申请人王锦刚的其他仲裁请求。该裁决下发后，被申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。申请人未起诉。 原、被告争议焦点1、原被告是否存在劳动关系、被告到原告处工作的起始时间及被告离职原因。原告主张双方自2018年11月16日至2019年1月20日期间存在劳务关系。被告在原告处是干零工，被告没有固定的上下班时间，不需要考勤，有活儿就干，没活儿就不干。2019年1月20日，被告因有些工作干不了主动要求离开。被告则主张双方自2018年3月16日至2019年1月20日期间存在劳动关系。2018年3月16日被告经朋友翟风文介绍到原告处，原告的法定代表人高嵩亲自面试，被告当天开始工作。工作内容主要是汽车修理，还负责为原告开关厂门等厂区看护工作。被告的具体工作都是高嵩安排的。被告早上8点上班，中午12点下班；下午1点上班，晚上6点下班。被告每月工资6000元，另外还有每月150元的看护厂门费用，工资发放形式是现金发放。2019年1月20日，原告因年底没有业务，让被告离开。 针对争议焦点1，原告提交微信聊天记录原始载体及截图打印件，显示原告法定代表人高嵩支付给被告1600元，证明双方是劳务关系而非劳动关系，原告是根据被告干的活来支付报酬。被告对该证据真实性无异议，对证明事项不认可，被告称2019年1月20日，原告向被告支付了7600元工资。其中通过现金形式发放6000元，微信转账1600元。该证据不能证明双方是劳务关系。 被告提交证据一、私营企业登记信息查询结果、微信聊天记录和截图打印件、车辆维修单复印件、结算单复印件、被告名片原件，证明高嵩系原告处法定代表人，被告入职后接受高嵩的工作安排从事车辆维修工作。高嵩签字的维修单是对被告工作事实的确认，高嵩以原告名义安排被告从事车辆维修工作，并由高嵩向被告代发工资，证明原被告之间存在劳动关系。证据二、被告与高嵩通话录音原始载体、光盘拷贝件和书面文字整理稿，录制时间分别为2018年3月16日、3月23日、4月11日、5月27日、6月8日、9月3日、9月6日、10月6日、11月12日、11月13日、11月19日、12月12日、12月19日，2019年1月3日、1月6日、2月28日。证明被告于2018年3月16日入职原告处，被告除从事原告安排的车辆维修工作外，还承担配合提车、开关厂门、检查设备等厂区看护工作，按照双方约定，原告每月需向被告支付工资6000元，外加看护费150元。原告虽未与被告签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2019年1月20日原告解除了与被告的劳动关系，但未向被告支付经济补偿金及防暑降温费，且尚欠被告6个月的看护费未予支付。 原告提交的证据二中2018年3月23日至2019年1月3日录音通话内容显示双方就修车、提车、开关厂门等进行沟通。2019年1月6日下午6时6分录音显示：高某：“有什么事咱就弄在明处哈，这个6000块钱工资，这个上个月你请了一天假扣200，构藏扣100，这个王涛那个门没安好扣100，这都是不应该出现的，其他的我不再多说，再干错了还扣”“高某：……我给你说明白了，请一天假扣200，干这两个活扣你200，这个看大门给你加上150块钱，就是象征性的加点，不是说非得。……。”……“王锦刚：行行，一个月6000块钱的熊工资，这不是干坏了扣100，冷凝器没扣好又扣了100，这才关成多少钱，6000块钱，两个礼拜天，又不投保，又不，加班也没加班钱，太黑了”。2019年2月28日录音显示：“王锦刚：高厂长您好，我是锦刚，我那个呢，我在这边找了一个单位，他叫我从你这个厂开个证明。……王锦刚：就是我去年2018年3月16日在你那上班，上班，他问我干多长时间，我说干不到一年在那个厚艺德，他想让我在你那开个就是证明，就是在你那辞退员工，这个证明拿他场子就是入他厂子就行了。高嵩：与我这个没关系吧？王锦刚：就是你证明我在你那上班了就是。高嵩：哎，辞职了还证什么明？你以前那些单位都得开吗？”……“高嵩：开不了，开不了。不是我不叫你干的，你辞职的你。王锦刚：怎么我辞职的，不是你找原因，轴承那个，你找那个毛病，你这是那是借口，我给你说，那开不了算了吧。” 原告对被告提交的证据一质证认为：对私营企业登记信息查询结果、微信聊天记录截图打印件真实性无异议，对车辆维修单复印件真实性不认可，原告称其体现不出被告与原告存在关系，上面的“高厂长”不是原告法定代表人高嵩；对结算单复印件真实性认可，但这张单子是无效的，上面没有原告法定代表人的签字；对名片真实性认可，但这是被告私自取得的。上述证据无法证明原被告之间是劳动关系。被告不接受原告管理，不需要遵守原告的规章制度，被告在原告处并非稳定、持续、依附性工作，原告向被告支付的费用是劳务费而非工资，所以双方之间是劳务关系。原告认可高嵩系原告法定代表人，认可被告在原告处从事车辆维修工作。原告对证据二真实性无异议，但对录音中被告单方陈述的内容不认可，称是被告自己说的，原告并没有应答。原告不认可安排被告看门，被告是没有地方居住，所以原告收留被告在厂区居住。不认可被告2018年3月16日入职原告处，高嵩与被告在1994年就认识了，被告录音存在陷害原告的可能。录音内容无法反映被告在原告处是持续性工作，因此双方不是劳动关系。 原、被告争议焦点2、被告的工资数额。原告主张根据被告干活的情况给付，没有固定标准。被告则主张其月工资为6000元，外加看护厂门费用每月150元。 针对争议焦点2，原告未举证，被告提交的证据仍为证据二被告与高嵩的十七段通话录音。原告的质证意见同上。 原、被告争议焦点3、原告是否应支付被告经济补偿金。原告主张双方系劳务关系，不应支付经济补偿金。被告则主张原告无故辞退被告，原告应支付被告经济补偿金。 针对争议焦点3，原告未举证，被告提交的证据为证据二中被告与高嵩的第十七段通话录音。原告的质证意见同上。 原、被告争议焦点4、原告是否应支付被告防暑降温费。 原、被告争议焦点5、原告是否应为被告出具解除劳动合同证明，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。 原被告针对争议焦点4、5均未举证。 本院认为，关于原被告双方是否存在劳动关系。原告对被告提交的双方通话录音证据的真实性无异议，本院予以认定。从被告提交的通话录音内容，能够证明被告自2018年3月至2019年1月，在原告处按照原告的安排从事车辆维修和厂门看护工作，该工作属于原告经营范围内的工作，被告接受原告的考勤管理，请一天假扣200元，符合劳动关系的特征，故原告与被告在该段时间是劳动关系。原告主张双方是劳务关系，无相关证据，本院不予支持。 关于被告工资数额。原告在通话中自认被告工资6000元，看公司大门加上150元，因此，被告主张月工资6000元，外加厂门看护费每月150元，共计6150元，本院予以支持。原告未提交证据证明其已足额发放被告2018年3月至2018年6月、2018年12月至2019年1月期间的厂门看护费，原告应当支付被告该两段期间的厂门看护费900元（150元×6个月）。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告在双方劳动关系存续期间未与被告签订书面劳动合同，原告应当依照法律规定支付被告2018年4月23日至2019年1月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额为54855.17元（6150元÷21.75天×6天+8个月+6150元÷21.75天×14天）。 关于防暑降温费。原告未提交证据证明其已足额发放被告2018年6月至2018年9月期间的防暑降温费，原告应当支付被告该段期间的防暑降温费560元（140元×4个月）。 关于经济补偿金。从双方的通话内容，不能证明系原告辞退的被告，被告该项仲裁请求无相关事实和法律依据，本院不予支持。 关于离职手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，原告应当为被告出具解除劳动合同的证明，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告青岛厚艺德汽车修理有限公司与被告王锦刚自2018年3月23日至2019年1月20日期间存在劳动关系。 二、原告青岛厚艺德汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦刚2018年4月23日至2019年1月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54855.17元。 三、原告青岛厚艺德汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦刚2018年3月至2018年6月、2018年12月至2019年1月期间厂门看护费900元。 四、原告青岛厚艺德汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锦刚2018年6月至2018年9月防暑降温费560元。 五、原告青岛厚艺德汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王锦刚出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。 六、驳回被告王锦刚的其他仲裁请求。 如果原告青岛厚艺德汽车修理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛厚艺德汽车修理有限公司与被告王锦刚各承担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  李文慧 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  陈 晓 二〇二〇年三月十一日 法官助理纪雪 书记员王嘉