盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽1104行初114号 原告：杨金玉，男，1963年6月1日出生，汉族，原大洼县田庄台粮库工人，现住盘锦市大洼区。 委托代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。 被告：盘锦市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 负责人：王贺广，该局局长。 委托代理人：刘建峰，男，该局企业职工与城乡居民养老科科员。 委托代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 原告杨金玉因认为被告盘锦市人力资源和社会保障局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨金玉及其委托代理人赵世敏，被告盘锦市人力资源和社会保障局委托代理人刘建峰、孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盘锦市人力资源和社会保障局于2018年9月18日作出《关于对原大洼县田庄台粮库部分职工要求按照特殊工种退休的行政答复意见》，认为原告等人从事扛力工作不满十年，不符合提前退休的条件，无法办理提前退休手续。原告杨金玉对该答复意见不服，提起诉讼。 原告杨金玉诉称，一、依法判决被告履行法定职责按原告五十五周岁办理退休手续，对于逾期办理期间应补发退休金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年4月2日以子女顶替的形式由辽宁省劳动局批准经盘锦市大洼区劳动工资局分配原告到盘锦市大洼××田庄台粮库从事扛力工工人工作，于1985年8月12日经本单位考核大洼县粮食局批准同意决定原告转正为本单位正式扛力工人，从此以后一直在田庄台粮库从事扛力工工种进行对原告的调资，直到2001年9月20日由于田庄台粮食库实行企业买断，原告与大洼××田庄台粮库仍然保持劳动关系，但实际劳动工作解除，原告在大洼××田庄台粮库从事扛力工作连续长达十六年之久，到2018年6月1日原告已实际年龄为五十五周岁，依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发）[1978]104号第一条第二款规定，原告几十年一直从事繁重的体力扛力工工作，被告应依据原告五十五周岁时给予办理退休养老手续，是原告合法取得养老保障金。但是被告以原告劳动工资档案中1990年工资调整表中工种误填写为工人为由不予给原告在五十五周岁时办理退休养老手续。原告提供大量的证据，足以证明原告从1985年4月份至2001年9月份连续十六年一直从事扛力工工作，但是被告置事实证据而不顾，给原告下达了“不能按照特殊工种退休”的行政答复意见，对此答复意见，原告不服，为此，原告提起本诉讼。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 第一组证据：退休死亡职工子女顶替报告；招收新职工登记表；全民所有制固定工人录用通知书。证明原告顶替其父亲“扛力工”接班被录用招收大洼县粮食局全民所有制台粮库，从事“扛力工”工作。被告质证意见：时间是1985年的8月10日，报告表不能确定入厂时间。 第二组证据：熟练期生活补贴；转正定级呈报审批表；转正定级呈报表；企业职工工资改革调整审批表7份。证明原告自1985年8月20日熟练期转正为“扛力工”至1992年调整企业职工工资标准呈现工种仍为“扛力工”，而1993年、1994年及1997年三份中，是因为大洼县粮食库劳资员误将“扛力工”写成“工人”。1985年8月20日至1995年8月20日作为“扛力工”已工作累计10年，应依法给予办理55周岁特殊工种退休。被告质证意见：不赞同原告的观点，与国家工资调整政策是不相符的。 第三组证据：劳动合同。证明2000年原告与大洼县粮食库签定劳动合同期限三年，但2001年大洼县粮食库提前解除劳动合同，在此期间原告已经连续从事“扛力工”16余年。被告质证意见：真实性没有异议，但原告说一直从事“杠力工”的工作是与合同不相符的，合同里面明确说明分配乙方做的工作内退。 第四组证据：张某某1、张某某2、田某某、荣某某、周某情况说明。证明原告参加工作均为“扛力工”，在档案中1990年1991年（1993年至2001年），劳资员田某某、周某、荣某某在填表工种因笔误把“扛力工”写为工人，是单位的责任。被告质证意见：真实性有异议，是延迟证据，且不能排除证言具有倾向性。 第五组证据：被告答复意见书。证明原告已经提交一系列证据证明原告从参加工作时起，就从事杠力工特殊工种20余年，原告应享受55周岁退休待遇。被告对该组证据无异议。 第六组证据：关于大洼县粮食局情况说明。证明原告参加工作一直从事“扛力工”工作，结合档案记载是由于劳资员笔误，填写工种时出现误写“工人”，大洼县粮食局申请人社局给予原告等65名认定为“扛力工”。被告质证意见：不属于原始证据，是延迟证据。 第七组证据：盘锦市大洼区人力资源和社会保障局文件。证明原告与回某某等同志一样从事企业特殊工种“扛力工”，回某某等13人员办理55周岁特殊工种退休，同样也应给予原告原办55周岁特殊工种退休。被告质证意见：有异议，针对13人所做的，与原告无关。 第八组证据：原大洼县田庄台粮库65名下岗职工申请工种认定情况说明。证明原告及大洼县田庄台粮库工人65名系“扛力工”从1980年到2005年改革前的工种，65人前后记载一致，是由于填报人对“扛工人”工种和“工人”概念的混淆或工作不负责任造成的，65人均系“扛力工”工种。被告质证意见：粮库确实不能缺少劳动工人，但是还有其他员工工作，不能证明65人都是杠力工工作。 第九组证据：盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初106号行政判决书。证明同样类型案件，这份判决书已经判决被告履行法定职责，为原告办理55周岁特殊工种退休。被告质证意见：该判决未生效，被告在上诉。 经庭审质证，对于原告提交的第四组证据，虽然被告对真实性不予认可，但是结合第二组、第六组及第八组证据，多方相互印证，能够反映本案的待证事实，故本院对以上证据予以采信。对原告提交的第三组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告提交的第五组证据，因系本案行政争议的审查对象，故不作为证据使用。对于原告提交的第一组、第七组及第九组证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告盘锦市人力资源和社会保障局辩称，原告在1985年8月10日，经大洼县劳动局批准被招收为全民所有制固定工人，于1985年8月12日到田庄台粮库上班，从事扛力工工种工作。原告向被告提出要求退休，经被告审查，原告不符合特殊工种退休条件。根据其档案记载，其从事扛力工工种累计年限不足10年。根据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，原告不符合特殊工种退休的条件。被告未批准其退休事实清楚，适用法律准确。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告盘锦市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据： 1、原告职工档案。证明原告不符合特殊工种退休条件。原告质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议。是因为劳资人员的笔误，将“扛力工”误写为“工人”。 2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》以及《国务院关于工人退休、退职暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）。证明特殊工种退休的年龄规定。原告质证意见：文件没有意见，但是原告符合文件规定的情形。 3、《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》和《转发人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》。证明特殊工种退休要严格按照政府文件进行审批，严格依据职工档案原始记载进行审核批准。原始档案中记载不清晰不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。原告质证意见：文件中写明“原始档案中记载不清晰不一致。必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始证据材料进行认定”，原告恰恰提供了证据证明原告满足特殊工种退休年限。 4、国发（1989）83号、辽政发（1995）32号、辽劳（薪）（1991）101号、辽劳字（1994）33号。证明原告涨工资不是按照扛力工种涨的，而是按照当年工资改革文件确定的幅度涨工资。原告质证意见：94年33号，95年32号文件和本案无关。劳动档案记载的恰恰是原告的工资涨幅，按照杠力工的工资级别涨幅。 经庭审质证，以上证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。 经审理查明，原告于1985年8月10日以子女顶替的形式由辽宁省劳动局批准经盘锦市大洼区劳动工资局分配原告到盘锦市大洼××田庄台粮库从事扛力工工人工作，于1986年6月12日经单位、大洼县粮食局批准同意决定原告转正为本单位正式扛力工人。原告从开始工作起，一直从事扛力工工作，核定工级和工资标准均为扛力工。在原告的职工档案中，1987年核准的《1986年企业职工升级审批表》中原告现工种记载为“扛力工”；在1990年核准的《一九八九年企业职工调整工资审批表》中原告现工种记载为“工人”；在1992年核准的《一九九一年企业职工调整工资审批表》中现工种记载为“工人”；1992年10月核准的《调整企业工资标准审批表》中原告的现工种又记载为“扛力工”；1993年核准的《一九九一、一九九二年企业职工调整工资审批表》中原告现工种记载为“工人”；此后至1997年，原告的工种均记载为“工人”。此期间，原告工资标准一直呈规律增长，没有降低工资情形。 原告于2001年与单位解除了劳动合同。因涉及特殊工种退休问题，原告等65名田庄台粮库职工多次找到大洼区粮食局、盘锦市大洼区人力资源和社会保障局以及本案被告。大洼区粮食局作为原告原工作单位大洼县田庄台粮库的主管单位经调查核实认为原告等人的工种填报有误，填报人对“扛力工”和“工人”概念混淆。原告工作时期的法定代表人、劳资员等参与档案填写的人员均表示档案在填写时错把“扛力工”写成“工人”，是笔误造成的。 2018年9月18日，根据原告及回某某等66名下岗职工联名反映当年调整工资时单位劳资人员在填表时把“扛力工”填写为“工人”，造成特殊工种年限不符合特殊工种提前退休规定，并要求对其“扛力”特殊工种的工作年限进行认定，并按特殊工种政策办理退休手续，被告作出《关于对原大洼县田庄台粮库部分职工要求按照特殊工种退休的行政答复意见》：一、根据档案记载回某某、彭某某等66名下岗职工从事扛力工作不满10年，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款即从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的之规定。二、对回某某、彭某某等66名下岗职工原始工资发放台账记录进行了核实，根据原始台账无法认定你66人从事过扛力工作。根据《关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知》第五条“职工档案中对特殊工种岗位记录不真实或无法确认其从事特殊工种岗位的，在填报《特殊工种岗位人员登记表》时，企业要提供与其签订的岗位生产合同书文本、历年岗位工资原始分配表、岗位保健津贴标准原始发放表等史实资料，未能提供确实可靠资料的，不能认定其特殊工种岗位工作年限的相关规定，也不符合提前退休条件”。综上所述，回某某、彭某某等66名职工不符合提前退休的政策规定，无法办理提前退休手续。2019年5月5日，因回某某等13人申请办理特殊工种退休，盘锦市大洼区人力资源和社会保障局作出大人社[2019]53号《关于回某某等十三名同志从事企业特殊工种情况调查的说明》，该说明中依据区粮食局出具的工种认定的情况说明、原田庄台粮库法人代表和劳资员的证明材料、2018年核查时的材料统计情况，认定回某某等13名同志1990年和1991年工资表中的工种填写工人为误填，认为应当将回某某等13名同志1990年和1991年的工种认定为“扛力工”。被告已经根据盘锦市大洼区人力资源和社会保障局的上述认定为回某某等十三人按特殊工种办理了退休手续。为此，原告提起本诉讼。 本院认为，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的。根据该规定，如果连续从事扛力工工作满10年，男满55周岁应该退休。本案中，原告杨金玉1963年6月1日出生，2018年6月1日原告已经年满55周岁，如果认定原告在1985年8月10日参加工作至2001年买断工龄期间连续从事扛力工工作满10年，被告就应该在2018年6月1日为原告办理退休手续。根据本院查证的事实，原告自1985年起以扛力工工种进入大洼县田庄台粮库工作，1986年正式转正为“扛力工人”，至1990年，原告档案记载原告工种均为“扛力工”。虽然1990年、1992年、1993年至1997年核准记载的原告档案中工种为“工人”，但是其工作企业的主管部门已经根据调查了解说明了该记载为误写，原告的工种应为“扛力工”。另外，根据原告档案记载，在1992年原告的档案中工种记载为“扛力工”，1990年及1991原告的实际工资调整与1992年记载为扛力工的工资等级及工资涨幅是完全对应的、是规律有序的，可见原告1990年及1991年的工资档案中工种为“工人”确系误写，实际仍应为“扛力工”。对于原告1993年、1994年和1997年的档案记载，虽然记载为“工人”，但是根据调整工资时工资等级和级别晋升的记载，完全是在1992年“扛力工”的基础上进行的等级调整和晋升，可见原告实际从事的工种仍为扛力工，并按扛力工进行工资等级晋升和工资调整。因此，原告自1985年8月10日进入大洼县田庄台粮库时起至1995年8月10日，一直连续从事扛力工工种，已满10年。故原告要求被告为其办理退休审批手续，符合法律规定。因此，被告作出的《关于对原大洼县田庄台粮库部分职工要求按照特殊工种退休的行政答复意见》证据不足，本院对原告要求被告履行法定职责按原告五十五周岁办理退休手续的主张，予以支持。对于原告要求被告补发逾期办理期间退休金的主张，因前一个主张支持后，会自动为原告补发退休金，该项请求不需要另行主张和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项之规定，判决如下： 被告盘锦市人力资源和社会保障局在三个月内履行法定职责，为原告杨金玉办理五十五周岁退休手续。 案件受理费50元（原告杨金玉已预交），由被告盘锦市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  刘 艺 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭斯仪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休： （一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。 （二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。 本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。 （三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。 （四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。