重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24060号原告：邱虎牛，男，1962年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：蒋云高，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。原告邱虎牛与被告蒋云高合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱虎牛及其委托诉讼代理人杨云亮，被告蒋云高的委托诉讼代理人邹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱虎牛向本院提出诉讼请求：判令蒋云高支付邱虎牛欠款437050元并支付资金占用损失（以67万元为基数，从2018年8月17日起至2019年2月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以437050元为基数，自2019年2月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：邱虎牛与蒋云高于2018年5月16日签订了《分家协议书》，协议约定蒋云高需向邱虎牛支付本金107万元，蒋云高先支付50万元，余款57万元在3个月内分别还给邱虎牛。协议签订后，蒋云高共支付了632950元，具体为：2018年5月、7月支付了40万元（其中20万元是蒋云高代邱虎牛向河南安和融资租赁有限公司支付的设备保证金），2018年11月支付了10万元，2019年2月支付了132950元，现蒋云高尚欠437050元。除了上述632950元外，蒋云高在分家协议签订后于2018年8月30日另向邱虎牛支付了3万元，与本案讼争款项无关，系蒋云高支付的双方之间所涉借款的利息。被告蒋云高辩称，除邱虎牛所称的蒋云高在分家协议签订后支付的632950元，蒋云高在分家协议签订前，还于2017年8月3日、2017年9月6日、2017年9月30日分别支付黄兴琴10万元、10万元、7万元，合计27万元，由邱虎牛的儿媳黄兴琴收取。对于蒋云高在分家协议签订后于2018年8月30日向邱虎牛支付的3万元，经核实，确实与本案讼争款项无关，系蒋云高支付的双方之间所涉借款的利息。蒋云高不同意支付资金占用损失，也不认可邱虎牛提出的资金占用损失的起算时间及利率标准，因为分家协议上并无相关约定。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，蒋云高、邱虎牛、邱葱葱签订《分家协议书》，主要载明：本人邱虎牛和蒋云高合伙购买的宇通300dmqk旋挖钻机一台，因各种原因两人分家，钻机分给邱虎牛，买机器时，邱虎牛投入了107万元的本金。在双方讲好的情况下，蒋云高先支付邱虎牛50万元本金。余款还有57万元，在三个月内分别还给邱虎牛，工地里所有附件按账本拉走；说明：在飞洋华府工地收账，邱虎牛有义务去收，再就是六号楼有一点小问题，可能还有一二十万元的损失，钢筋友工的费用，在按公司实际扣钱来算，双方应承担一半费用，其他事情，工地利润全有蒋云高收；在2018年5月18日以前的月供由蒋云高去还，18号以后的月供邱虎牛把车拖走，月供由邱虎牛去打，钻机由蒋云高来担保。蒋云高向黄兴琴的招商银行账户（账号621483230446XXXX）转账具体为：2017年8月3日5万元、4万元、1万元，合计10万元；2017年9月6日5万元、3万元、2万元，合计10万元；2017年9月30日4万元、3万元，合计7万元；2018年7月18日5万元、49990元，合计99990元；2018年11月15日5万元、49999元，合计99999元；2019年2月3日5万元、49000元、33950元，合计132950元。黄兴琴通过其招商银行账户（账号621483230446XXXX）向蒋云高转账具体为：2017年8月7日5万元，2017年8月30日36000元，2017年9月18日5万元、2万元，合计7万元，2017年10月29日7万元。黄兴琴通过其建设银行账户（账号621700154000833XXXX）向蒋云高转账具体为：2017年4月13日20万元，2017年4月19日20万元，2017年4月28日20万元、10万元，2017年5月9日20万元，2017年5月25日3万元，2017年7月18日1万元。庭审中，邱虎牛陈述：1.黄兴琴系邱虎牛儿媳，邱虎牛认可黄兴琴2018年7月18日收取的99990元、2018年11月15日收取的99999元、2019年2月3日收取的132950元系蒋云高分别偿还了10万元、10万元、132950元；2018年6月8日蒋云高代邱虎牛直接转给河南安和融资租赁有限公司保证金20万元，该款项视为蒋云高对邱虎牛的还款；邱虎牛的儿子邱葱葱于2018年5月18日收到蒋云高转款10万元，邱虎牛确认是邱葱葱代邱虎牛收取的案涉款项；蒋云高共计还款632950元。2.蒋云高所称其在《分家协议书》签订前转账给黄兴琴的27万元并非其归还案涉的107万元投资款，而是蒋云高归还黄兴琴借给蒋云高的另一笔借款，从双方的银行交易账户可以确定，蒋云高与黄兴琴之间另存在借款及其他经济往来。蒋云高陈述，双方当事人确实存在借款关系，其向邱虎牛归还过借款本金及利息。上述事实，有《分家协议书》、招商银行户口历史交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《分家协议书》系邱虎牛与蒋云高的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应秉持诚信原则履行该协议。本案中，根据2018年5月16日的《分家协议书》约定，蒋云高先支付邱虎牛50万元，余款57万元，在三个月内分别还给邱虎牛。蒋云高辩称其除了邱虎牛认可的在协议签订后支付的632950元外，还在协议签订前的2017年8、9月份支付了邱虎牛的儿媳黄兴琴27万元，该27万元也是还案涉款项，但邱虎牛予以否认，表示该27万元并非蒋云高归还的投资款而是蒋云高与黄兴琴的经济往来。本院认为，从《分家协议书》的文义理解，蒋云高应于2018年5月16日《分家协议书》签订后支付蒋云高107万元，蒋云高主张在《分家协议书》签订至少7个月前支付给黄兴琴的27万元也属于《分家协议书》中的款项明显不符合文义亦不符合常理，且从双方在本案中举示的银行明细可知，蒋云高与黄兴琴存在多笔往来转账，且双方均确认另存在借款及还款交易，因此，本院对蒋云高的抗辩不予采纳。根据《分家协议书》的约定，蒋云高应在三个月内支付邱虎牛107万元，现还款期限已经届满，而蒋云高仅支付了632950元，尚欠437050元，故蒋云高应支付邱虎牛款项437050元。关于资金占用损失的问题，蒋云高未按《分家协议书》约定的期限支付款项，逾期未付款部分应赔偿邱虎牛相应资金占用损失；结合《分家协议书》中关于还款期限的约定、蒋云高的还款情况和邱虎牛在本案中的诉讼请求，本院认定蒋云高应支付邱虎牛资金占用损失（以67万元为基数，自2018年8月17日起至2018年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以57万元为基数，自2018年11月15日起至2019年2月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以437050元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利随本清），超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋云高于本判决生效之日起十日内向原告邱虎牛支付款项437050元；被告蒋云高于本判决生效之日起十日内向原告邱虎牛支付资金占用损失（以67万元为基数，自2018年8月17日起至2018年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以57万元为基数，自2018年11月15日起至2019年2月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以437050元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利随本清）；驳回原告邱虎牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855.76元，减半收取计3927.88元，财产保全申请费3020元，合计6947.88元，由被告蒋云高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年三月九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁