辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9690号原告：邓某1，女，2001年1月27日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被告：倪某，女，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告：邓某2，女，2014年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：倪某，女，系其母亲，住辽宁省大连市中山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李霏雨，辽宁善成律师事务所律师。原告邓某1诉被告倪某、被告邓某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人张引强、被告邓某2的法定代理人被告倪某及其委托诉讼代理人陈述、李霏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告均等分割被继承人邓宗诚大连市中山区房屋遗产；2.请求判决原被告均等继承被继承人邓宗诚辽Ｂ×××××车辆遗产；3.请求判决原被告均等继承属于被继承人的现金遗产220111元；4.请求判决原告被告均等继承被继承人邓宗诚养老保险个人账户余额中属于邓宗诚个人遗产部分金额73389.86元；5.请求判决原被告均等继承被继承人邓宗诚医疗保险个人账户余额4063.79元；6.请求判决原被告均等继承被继承人邓宗诚住房公积金和住房补贴合计金额中属于邓宗诚个人遗产部分金额4757.79元；7.请求判决原被告均等继承被继承人邓宗诚企业年金个人账户余额中属于邓宗诚个人遗产部分金额914.7元。事实及理由：被继承人邓宗诚与案外人赫坤于××××年××月登记结婚，育有一女即本案原告邓某1。2012年被继承人邓宗诚与赫坤离婚，并于××××年与本案被告倪某登记结婚。2014年被继承人邓宗诚与被告倪某育有一女，即本案被告邓某2。邓宗诚在大连集发南岸国际物流有限公司工作，是该公司员工。2019年4月，邓宗诚在工作时间发生工亡事故，于2019年4月16日因工死亡。死亡时邓宗诚留有遗产有大连市中山区房屋一套；同时留有辽Ｂ×××××起亚轿车一辆。此外，被继承人邓宗诚还有养老保险金个人账户余额、医疗保险金个人账户余额、住房公积金和住房补贴个人账户余额、企业年金个人账户余额以及邓宗诚与倪某夫妻共同积蓄中属于邓宗诚个人财产部分待继承分割。基于上述事实，本继承案件上述财产有待依法分割。请求贵院查明案件事实，依法予以分割。此外，1.原告坚持认为被告所称的重复计算并不存在，被告两个中国银行账户合计金额310575.34元，属于遗产需要分割。2.关于被告主张接受的55800元赠与，我方认为该赠与系基于被继承人死亡而发生的，被继承人的所有家属均是接受慰问的对象，所以该份赠与应当由原告与两被告平均分配。3.关于两笔保险理赔款合计金额73107.01元，包括前笔被告主张的赠与50000余元，从中国银行流水中没有看到有单笔存款金额为50000元或70000元的金额，在被告仅有陈述没有具体说明的情况下，不能认定该两笔金额确实存入了中国银行账户。4.原告是2018年9月份入学的大连海事大学在校大学生，由于是在校学生，目前尚不能工作，自身无经济收入来源，父亲与母亲离婚后，尤其是邓宗诚亲亡故后，原告经济上完全依靠母亲。原告目前的情况符合继承法第十三条“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定。虽然原告不能工作是暂时性的，但是至少应当考虑到原告在读大学期间的学费、生活费等负担，在分配遗产时，应当对原告给予照顾。被告倪某辩称，不同意原告的诉讼请求。对于继承发生的事实无异议，但我并无经济收入来源，女儿年幼，需要由我抚养，经济支出较大，而原告已经成年，因此不应当按照均等分割，被告主张依法多分。此外：1.不认可原告主张的邓宗诚和被告倪某的夫妻共同存款440223元，属于邓宗诚遗产金额为220111元，其中认可的邓宗诚与倪某夫妻共同存款金额应为120647.66元，属于邓宗诚遗产金额应为60323.83元，具体包括邓宗诚建行尾号3905账户2019年4月16日余额12776.22元、2019年4月18日进账52146.37元、2019年4月19日工资进账9673.79元；建行尾号9881账户2019年5月7日金额9827.14元；建行尾号4704账户2019年4月18日金额5105元；被告倪某农行尾号4114账户2019年4月29日账户存款31119.14元。2.原告证据中的关于被告倪某中行账号30×××06下的14笔存款和入账、被告倪某中行账号28×××93下的21笔存款和入账，我方均不认可，以上款项均为被告倪某因为其丈夫邓宗诚因病突然离世，家中顶梁柱突然没了，为了料理丈夫的后事和维持五岁小女儿和家中的生活，于邓宗诚死后先后从邓宗诚与被告倪某夫妻共同的存款账户（上述认可的邓宗诚与被告倪某的银行账户及金额）中提现和转账的金额，是从几个账户中取出现金，然后存入另外两个账户的行为。3.因邓宗诚的死亡，被告倪某于邓宗诚死后收到的一笔邓宗诚单位的现金捐款和一笔个人购买的商业保险理赔的转账收入，两笔金额均与邓宗诚的遗产继承毫不相干，均为被告倪某和邓某2的合理合法收入。其中包括因邓宗诚的死亡被告倪某于邓宗诚死后收到的款项，现金收入（单位捐款）55800元和转账收入（平安人寿保险理赔款）73107.01元，邓宗诚生前就职于大连集发南岸国际物流有限公司安全管理部，2019年4月16日，邓宗诚于单位工作时间突发疾病，经抢救无效当时死亡，因事发突然，其单位领导和同事通知家属时已回天无术，被告倪某及其父母赶到医院现场时，悲痛欲绝，伤心不已，无法接受现实，当场要求单位领导要料理好邓宗诚后事，同时，因家中顶梁柱突然没了，被告倪某因之前的意外现处于无业状态，家中还有五岁的女儿要供养，故事发第二天，倪某及其母亲一同去邓宗诚单位找到单位领导，陈述困难，提出家属的唯一要求：要求帮被告倪某解决工作，但是被单位以各种理由拒绝，单位只是承诺在工伤认定和单位为员工参保的商业保险上为我们家属争取最大利益，同时把邓宗诚的后事料理全部揽过去，安排在第三天即火化死者，第三天，即火化当天，为了安抚被告和被告家属，单位领导已在第二天发动全体员工为邓宗诚家属自愿捐款，被告倪某收到的单位捐款现金55800元，同时附有单位捐款明细（因事发突然，单位工作人员没有认真核对，事后被告倪某才发现明细汇总金额有误，自己按表上明细，汇总金额为54800元加上未来得及打进名单但捐了款的同事金额1000元，总计金额应为55800元）。4.2015年2月2日，死者邓宗诚于平安人寿投保“平安鑫盛终身寿险”，投保人和被保险人均为邓宗诚，身故受益人为邓某2，主险保险金额为50000元,后邓宗诚于2019年4月16日病故，故被告倪某（邓某2的法定监护人）于2019年4月25日向平安人寿提出理赔申请，同时与邓宗诚于平安投保的《常青树》保险（投保人和被保险人均为邓宗诚，身故受益人为被告倪某，主险保险金额20000元）一同申请，理赔款于2019年5月8日获批打到被告倪某平安银行尾号5447的账户，实际到账金额为73107.01元。上述两项收入合计金额为128907.01元，为被告倪某和邓某2的合法收入，与邓宗诚的遗产分割均无关系。被告邓某2辩称同被告倪某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院对于双方争议的事实和证据进行认定如下：邓宗诚，男，1972年7月6日出生，2019年4月16日死亡。其法定继承人为其妻被告倪某、其女被告邓某2、其女原告邓某1。坐落于大连市中山区房屋系邓宗诚与被告倪某的夫妻共同财产。各方一致认可该房屋目前价值为1000000元，至邓宗诚死亡时，尚余贷款本金余额468875.62元（465644.66元＋3230.96元）未予偿还。被告倪某主张房屋所有权。登记于邓宗诚名下的辽Ｂ×××××起亚小轿车，系邓宗诚与被告倪某的夫妻共同财产。各方一致认可车辆目前价值6000元。被告倪某主张车辆所有权。至2019年4月16日邓宗诚死亡时，应予分割的邓宗诚及被告倪某银行账户共同存款如下：邓宗诚名下建设银行账号尾号3905账户余额74596.38元（12776.22元+52146.37元+9673.79元）；邓宗诚名下建设银行账号尾号9881账户余额9827.14元；邓宗诚名下建设银行账号尾号4704账户余额5106.04元（5105元+1.04元）；邓宗诚名下建设银行账号尾号2464账户余额57.96元（57.92元+0.04元）。被告倪某名下中国农业银行账号尾号4114账户余额31119.14元；被告倪某名下中国银行账号尾号1606账户余额315.1元（15元+300.1元）；被告倪某名下中国银行账号尾号4493账户余额10.6元（3210.6元-3200元）。以上全部合计121032.36元。邓宗诚基本养老保险个人账户累计储存额146779.72元，其中累计个人缴费本息138376.17元。医疗保险个人账户余额4063.79元。住房公积金（含住房补贴）9515.58元（7154.92元＋2360.66元）。另查明，邓宗诚生前于中国平安人寿保险股份有限公司处投保了“平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）”及附加险，投保人为邓宗诚，被保险人为邓宗诚，指定身故保险金受益人为被告邓某2。另投保了“常青树”及附加险，投保人为邓宗诚，被保险人为邓宗诚，指定身故保险金受益人为被告倪某。邓宗诚死亡后，两份保险计算生成身故保险金合计70000元，给付累积红利及利息、附加险退还款项合计3107.01元，该款项已支付至被告倪某账户。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。本案被继承人邓宗诚去世时无遗嘱或遗赠扶养协议，相关遗产依法定继承处理。被继承人邓宗诚的去世，造成了原告作为女儿不能继续获得抚养费用的经济压力毋庸置疑，但同样造成了二被告作为妻女的家庭的精神上、情感上以及经济上的极大损失。原告正就读大学，虽暂时不能独立生活，但并无身体缺陷，不缺乏劳动能力，其主张应得到特殊照顾的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告倪某虽向法庭提供了其于2014年、2016年行骨折固定术及钢板取出术的病历记载，以及就业创业证等，但其正值盛年，且身体状况良好，丈夫亡故后必然需要另行择业维持生活并抚养女儿，亦无法定应多分遗产的情形。综合本案全部情况，对于各方应分得份额，本院均不作调整。因各遗产属邓宗诚与被告倪某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割时应先将一半分出为被告倪某所有；剩余部分由原告及二被告三人均等继承。具体财产状况如下：坐落于大连市中山区房屋，由被告倪某取得房屋所有权，全部贷款由被告倪某继续偿还，2019年4月16日至今已还部分贷款不再另行分配，并由其向原告支付相应分割款项，扣除房屋贷款数额应为88520.73元[（1000000元-468875.62元）÷2÷3]。登记于邓宗诚名下的辽Ｂ×××××起亚小轿车，归被告倪某所有，由其向原告支付补偿款1000元（6000元÷2÷3）。关于双方争议的存款：邓宗诚名下建设银行的账户，本案前述查实的数额系邓宗诚死亡当时其账户余额及其后可查实的理财款回款、工资等的累计数额，除此以外的款项均不能认定为邓宗诚死亡时的遗产。原告主张的被告倪某名下中国银行两个账户，虽在邓宗诚死亡之后长时期内反复有存取款，但综合银行交易明细显示，被告倪某于2019年4月16日之后多次多笔向该账户存款，且“借方发生额”及“贷方发生额”基本持平，并无包括大额理财回款在内的遗产，且款项的存入可能与其他账户的取款发生重复，不应再重复计算，故原告的相关主张于法无据，本院不予支持。如前所述，全部款项应由原告取得20172.06元（121032.36元÷2÷3）。原告主张分割的邓宗诚基本养老保险、医疗保险个人账户余额及住房公积金（含住房补贴）均与法有据。根据婚姻法及司法解释、社会保险法的相关规定，男女双方应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险个人缴费部分均应作为夫妻共同财产予以分割；个人死亡的，账户余额可以继承。故本院支持原告获得邓宗诚基本养老保险个人账户25864元[138376.17元÷2÷3+（146779.72元-138376.17元）÷3，取整],医疗保险个人账户余额1355元（4063.79元÷3，取整），住房公积金（含住房补贴）1585.93元（9515.58元÷2÷3）。以上各款项因目前仍存于各账户中，故本院确认前述数额由原告所有。原告提供了盖有“中国人寿养老保险股份有限公司大连市中心”印章的拍照件一份，该证据上没有姓名、身份证号等能证明被继承人身份的信息，不能作为分割企业年金计算数额的依据，其相关主张本院不予支持。关于原告主张分割的二被告取得的单位捐款及保险理赔款项，原告虽未就该两笔款项单独交纳诉讼费用，但被告倪某于2019年5月8日以后取得该款，可能与其之后的部分存款发生重复，故应包含于原告主张分割的共同存款之中，本院一并处理。该捐款本身是对于因同事非正常死亡而破损的家庭中妻女的救济和扶助，是爱心和同情的表达，不能成为全部有继承权利的人都应当均分的利益，原告要求分割的相关主张本院不予支持。而邓宗诚生前投保的保险的指定身故保险金受益人为二被告，因该两份保险获得的身故保险金应归二被告所有，并非遗产，原告无权主张；剩余累积红利及利息、附加险退还款项合计3107.01元（2683.35元+367.86元+55.8元），因投保人系邓宗诚，故应作为遗产进行分割，由原告获得1035.67元（3107.01元÷3）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓宗诚名下坐落于大连市中山区房屋归被告倪某所有，被告倪某向原告邓某1支付分割款项88520.73元；二、邓宗诚名下辽Ｂ×××××起亚小轿车归被告倪某所有，被告倪某向原告邓某1支付分割款项1000元；三、被告倪某向原告邓某1支付银行账户分割款项20172.06元；四、被告倪某给付原告邓某1保险累积红利及利息、附加险退还分割款项合计1035.67元；以上一至四项被告倪某应给付原告邓某1的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、邓宗诚基本养老保险个人账户余额中25864元归原告邓某1所有；六、邓宗诚医疗保险个人账户余额中1355元归原告邓某1所有；七、邓宗诚住房公积金（含住房补贴）余额中1585.93元归原告邓某1所有；八、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。案件受理费16725元，由原告邓某1负担2825元，由被告倪某负担11075元，由被告邓某2负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  孙剑波二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘渐宽