wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终618号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街26号。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：苏娅青，女，职员。 被上诉人（原审原告）：王夏丽，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省阳原县。 被上诉人（原审原告）：薛利刚，男，1988年12月14日生，汉族，住河北省阳原县。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安财险张家口公司）因与被上诉人王夏丽、薛利刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险张家口公司的委托诉讼代理人苏娅青及被上诉人王夏丽、薛利刚的委托诉讼代理人张素花参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初987号民事判决，并依法驳回一审判决或依法改判；二、一二审案件受理费由王夏丽、薛利刚负担。事实和理由：一、2019年6月7日5时，薛利刚驾驶冀Ｇ×××××号车在阳原县境内与晋Ｂ×××××号车发生碰撞，致三者车损人伤。王夏丽及薛利刚为其车损及人伤损失诉天安财险张家口公司227484.57元，一审法院判决天安财险张家口公司赔偿薛利刚人伤损失13515.10元，赔偿王夏丽各项损失187333元并承担鉴定费9000元、案件受理费2156元。天安财险张家口公司不服一审判决，理由如下：一、车辆鉴定程序不合法，鉴定时是两位男士参与鉴定过程，鉴定报告中是两位女鉴定师，天安财险张家口公司对于鉴定报告的真实性提出异议。二、车辆损失的鉴定价格过高，远超其实际修复价值。三、由于其本人不同意保险公司定损，且不同意协议沟通的前提下径行坚持鉴定，导致产生高额鉴定费9000元，系扩大损失。四、人伤损失不属于垫付追偿范围，应由三者车在交强险及责任限额内先行赔偿。综上所述，一审判决加重了天安财险张家口公司的赔偿责任，请二审法院支持天安财险张家口公司的上诉请求。 王夏丽、薛利刚答辩称，其在天安财险张家口公司投保了保险，天安财险张家口公司应当承担赔偿责任。事故发生后，天安财险张家口公司未及时定损，而涉案车辆为营运车辆，为及早修复车辆，王夏丽、薛利刚只能通过法院委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定。鉴定机构鉴定时，双方当事人均到场，后鉴定机构亦就鉴定人情况向一审法院出具了书面说明材料，且鉴定结论与事实相符。鉴定费用是为了确认车辆修复费用而发生的，不属于扩大的损失，天安财险张家口公司应予赔偿。 王夏丽、薛利刚向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医药费、财产损失、鉴定费等共计227484.57元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月7日5时29分，薛利刚驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂货车沿京拉线由西向东行驶至279Ｋｍ＋300ｍ处（丁字路口），在躲避沿阳原县向北进入京拉线后准备左转弯行驶的驾驶人姚亮驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车时驶入逆行，与对向行驶的驾驶人杨伟东驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车相撞，晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂车上所载货物洒落时又将冀Ｇ×××××号轿车砸坏，事故造成驾驶人杨伟东及车辆乘员王宇受伤、三方车辆及货车上所载货物均有不同程度损坏。经认定，姚亮、薛利刚应负此事故的同等责任。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶资质，合法有效。原告薛利刚、王夏丽系夫妻关系。夏丽系夫妻关系。一、原告薛利刚的损失依法确认如下：1、医疗费3988.57元，2、伙食补助费390元，3、营养费900元，4、护理费1560元，5、交通费400元，6、误工费6276.6元。二、原告王夏丽的损失依法确认如下：1、财产损失180583元，2、施救费6750元，3、鉴定费9000元。 一审法院认为，原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。故原告依据财产保险合同要求被告赔偿，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告薛利刚的合法损失为13515.1元，原告王夏丽的损失187333元，被告天安财险张家口公司在车上人员责任险限额内赔偿原告薛利刚13515.1元，在车辆损失险限额内赔偿原告王夏丽187333元。被告天安财险张家口公司向原告赔偿后，在赔偿金额范围内有权向第三者请求赔偿的权利。判决：被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告薛利刚13515.1元，在车辆损失险限额内赔偿原告王夏丽187333元，以上共计200848.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4712.26元，减半收取2356.13元，原告王夏丽负担200.13元，被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2156元。鉴定费9000元，由被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于鉴定问题。一审法院委托张家口市共进二手车评估鉴定有限公司对于冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车因涉案交通事故产生的损失进行了评估鉴定，并由该鉴定机构出具了评估结论。天安财险张家口公司对于该评估鉴定程序及结论提出异议，但根据张家口市共进二手车评估鉴定有限公司出具的《情况说明》、车辆损失评估明细及相关照片，天安财险张家口公司的该项主张依据不足，本院不予支持。关于鉴定费的承担主体问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而本案在案证据并不足以证明天安财险张家口公司已与投保人约定其公司不承担鉴定费用，或其已就鉴定费用的承担主体在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的方式对投保人进行了提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故，一审法院判令天安财险张家口公司承担鉴定费用并无不当。关于薛利刚人身损害的赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，各方当事人对于冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在天安财险张家口公司投保了车上人员责任保险（司机）均未提出异议，本院予以确认。事故发生时，薛利刚为该车辆的驾驶人，现薛利刚在涉案交通事故中受伤，其在本案一审中向天安财险张家口公司主张权利，一审法院结合相关法律规定、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的承保情况及薛利刚事发时的身份情况作出的处理结果并无不当。天安财险张家口公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，天安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1627.45元，由天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 巍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初173号 原告：魏志英，女，1964年6月5日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：胡建雄，男，1986年7月6日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：胡建荣，女，1989年4月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：张向朋，男，1992年8月10日出生，汉族，住曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码证：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告魏志英、胡建雄、胡建荣与被告张向朋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。三原告魏志英、胡建雄、胡建荣的委托诉讼代理人张岩、被告张向朋、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志英、胡建雄、胡建荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计43万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月28日6时15分许，张向朋驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿定魏路由北向南行驶至定州市定魏线18ＫＭ＋700Ｍ（西王郝村村北路口处）与由南向北左转弯胡庆良驾驶的电动三轮车相撞，致胡庆良当场死亡。后经定州市公安局交通警察大队做出事故认定书认定：张向朋、胡庆良承担事故同等责任。经查，张向朋驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保保定市分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。 张向朋辩称，对事故成因及责任划分没有意见，车辆的投保情况也属实。 人保保定市分公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和责任限额为100万元、不计免赔率的商业三者险。本次事故发生在保险期限内。在事发时，被保险机动车驾驶证及驾驶人张向朋驾驶证合法有效且无免赔情形的前提下，对于原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由我公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费用和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方对本次事故的成因及责任划分、张向朋的事故车辆投保情况不持异议。胡庆良的家庭成员：妻子魏志英、儿子胡建雄、女儿胡建荣。胡庆良因本次事故死亡，对其死亡赔偿金的计算标准，原、被告说法不一，原告主张按照城镇居民人均可支配收入32997元计算，被告保险公司主张按照农村居民人均可支配收入14031元计算。原告提交了胡庆良生前在定州市居住生活的证据：1、其子胡建雄的《商品房买卖合同》，胡建雄所购房屋坐落于定州市；2、胡建雄购水、购电明细；3、胡建雄夫妇与其父母胡庆良、魏志英在社区居住的证明。原告提交了胡庆良生前在定州市内工作的证据：1、胡庆良的《劳务雇佣合同》，合同约定自2017年3月1日胡庆良受雇于定州市约普家用电器经销部，合同期限为三年。该经销部出具了胡庆良的工资表、工作证明、单位营业执照。被告保险公司对上述证据持有异议，认为按常理，社区区委会对辖区内的房屋由谁居住并不知情，金域城居委会的证明不能证实胡庆良在事故发生前在该小区连续居住满一年。胡庆良在交警队对魏志英的询问笔录中陈述“胡庆良事发当天驾驶电动三轮车从家出去地里干农活，胡庆良常年在外打工，这是刚从外地回来没几天。”认为应以公安机关对魏志英的询问笔录作为认定赔偿标准的依据。对定州市约普家用电器经销部提供证据的真实性、合法性有异议，因为该证据与公安机关对魏志英的询问笔录相矛盾，原告也没有提供胡庆良的银行工资发放交易记录及缴纳社保的凭证，原告提供的户口证明中胡庆良为农民，应以农民人均收入标准计算死亡赔偿金。对上述证据，合议庭认为原告提供的证据能够证实胡庆良生前居住生活在城市，工作地在城市，被告以公安机关对魏志英的询问笔录为反证，对原告证据的真实性存疑，但是该份询问笔录中没有排除胡庆良常年在外打工，打工地为定州的可能性，故而，被告的抗辩不能成立。考虑到死者胡庆良虽为农村户口，但是胡庆良生前与其家人在定州市内居住生活、且主要经济来源地为定州市，应视同为城镇居民。保险公司对原告主张丧葬费35831.50元无异议。原告主张精神抚慰金50000元，保险公司认为精神抚慰金数额过高，不应超过15000元。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，保险公司认可交通费500元。 本院认为，此次事故，张向朋、胡庆良负事故同等责任，有事故认定书证实，可以作为认定事实的依据。对原告损失，因事故车辆在人保保定市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，应由该公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由侵权人赔偿。 原告的合理合法损失：丧葬费35831.50元；死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32997元计算为32997×20=659940元；胡庆良的去世给原告造成精神伤害，结合本案中原被告的过错程度，酌定25000元；原告主张交通费1000元，由于未提供证据证实，被告自认500元，予以支持。上述合计721271.50元，应由被告张向朋投保的人保保定市分公司在交强险限额内赔付12万元，剩余款项按照同等责任比例计算为（721271.50-120000）×50%=300635.75元在商业三者险限额内赔付。被告张向朋不再承担赔偿责任。原告的其他请求缺乏事实根据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告魏志英、胡建雄、胡建荣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计420635.75元，于判决生效后5日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担7610元，原告负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王晓宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9331号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航大厦”24、25层。法定代表人：姚江涛，男被执行人：段逆波，男，1977年11月20日出生本院在执行中航信托股份有限公司依据中华人民共和国重庆市中信公证处（2019）渝中信证字第8027号执行证书向本院申请执行被执行人段逆波公证债权文书纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还债务本金1550000元及利息、违约金、律师费、公证费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于南岸区辅仁路4号1栋32-5号房屋（本案抵押物），位于重庆市南岸区花园路街道南湖支路19号（原B幢）27层6号房屋，位于重庆市南岸区花园路街道南湖支路19号2幢22层4号房屋，位于沙坪坝区晒光坪95号附2号19-3房屋，均有查封（公安机关查封），暂不具备处置条件；被执行人名下渝DD0733车辆(2008年登记)，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执9331号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十五日书记员  钱中一
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初249号原告：洪宇，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：王维莉，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。原告洪宇与被告王维莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告洪宇及其代理人李明红，被告王维莉的代理人郑鑫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款350000元及资金占用利息280000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原、被告双方签订了借款合同，被告向原告借款35万元，双方口头约定利息按月利息2%计算，并约定了还款日期为2015年4月18日。2015年3月19日原告将该款除去第一个月利息和抵押手续费用，委托黄喜俭将剩余339500通过中国农业银行转到被告账户上。被告将位于重庆市万盛区万东北路1号X-4号房屋作为抵押并办理了抵押登记。现还款期限届满，被告至今未偿还原告。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告王维莉辩称:本案的诉讼时效已过，本案的实际借款人为案外人黎庆刚，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款。同日，双方签订《借款合同》壹份。该合同载明：“借款方王维莉，贷款方洪宇；借款金额叁拾伍万元整；借款时间一月；还款日期2015年4月18日，还款金额叁拾伍万元整”等内容。次日，原告委托黄喜俭通过中国农业银行向被告转账339500元。同日，被告将其名下位于重庆市万盛区万东北路1号X-4号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。上述事实，有《借款合同》、中国农业银行银行卡取款凭条、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证（抵押专用）、重庆市房地产权证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告洪宇主张其与被告王维莉之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现原告洪宇举示《借款合同》、中国农业银行银行卡取款凭条等证据能证明其与被告王维莉之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，应当认定原告洪宇已经尽到证明借贷关系成立的举证责任，故本院认定原告洪宇与被告王维莉之间的借贷关系成立并生效。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，根据《借款合同》的约定，原、被告约定还款时间为2015年4月18日，故原告的诉讼时效为2015年4月19日至2017年4月18日。现原告未举示证据证明诉讼时效出现中止或中断的情形，应承担举证不利的法律后果，故原告洪宇要求被告王维莉偿还借款350000元及资金占用利息280000的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪宇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4900元，由原告洪宇负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。提出上诉的，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  朱 童二〇二〇年三月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之十五 被执行人包德刚，男，盖州市三道楞路7号81。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执209号之十五裁定书，于2020年03月26日向被执行人包德刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人包德刚在中国银行30257244XXXXXX账户内存款人民币223.73元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周显广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙默然
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执728号之二申请执行人：江君丽，女，汉族，1983年5月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陈金林，男，汉族，1955年5月21日出生，湖北省英山县人，现住安徽省霍山县，被执行人：余波，女，汉族，1966年12月12日出生，湖北省英山县人，住英山县，关于江君丽与陈金林、余波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日冻结了被执行人余波在中国银行338968867022CNYO账户内存款人民币95310.00元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人余波在中国银行338968867022CNY0账户内存款人民币95310.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张跃宏二〇二〇年三月二十六日书记员  卢仁智
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初36号 原告：罗桂科，男，1982年4月28日出生，瑶族，住广西资源县。 原告：粟海亿，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西资源县。 被告：蒋保维，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西资源县。 被告：江西省昌茂路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民巷55号西单元303室。 法定代表人：胡福龙。 案由：运输合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月13日 开庭日期：2020年3月10日 原告诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告的运输工程款13000元，并支付利息，利息自2015年6月30日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止。本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告二人合伙购买了一台货车。2013年12月至2014年4月，为被告江西昌茂路桥工程有限公司承包的工地的工程部分项目分包人蒋保维运输片石和碎石。双方约定运输价为片石90元一方，碎石95元一方。原告分三次在被告蒋保维处支款共12000元，由于被告不按时结算运输款，2014年5月后，原告停止帮被告运输片石和碎石。通过资源县交通局协调，被告江西昌茂路桥工程有限公司的工地负责人于民建与原告对账后，出具欠条，认可欠原告运输款31000元。经资源县交通局协调，资源县交通局从质保金中付给原告16000元，扣除原告在被告处的预支款，被告尚欠原告13000元。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告蒋保维答辩意见：原告所运输的片石、碎石是卖给于民建，并与于民建结算运输款项，其只是介绍原告拉货，原告剩余款项也应该向昌茂公司结算。 被告江西昌茂路桥工程有限公司未答辩。 查明事实：原告经被告蒋保维介绍，为江西省古月工程有限公司承包的资源县龙脊坳至脚古冲通村公路硬化工程运输片石、碎石建筑材料，于民建负责为原告所运输片石、碎石的方量计量。原告于2013年12月21日、2014年2月18日、2014年4月18日分别从被告蒋保维出支款2000元、5000元、5000元用做石材款、油费及修理费开支，因运输工程款未能按时支付，原告停止运输。2015年6月29日，资源县交通局组织协调，经江西省古月工程有限公司与原告进行结算并由于民建出具欠条，欠原告31000元材料款，后资源县交通局用工程质保金按比例支付给原告16000元材料款。 另查明：江西省古月工程有限公司现更名江西省昌茂路桥工程有限公司。 本院意见：原告向被告江西省昌茂路桥工程有限公司工地运输片石、碎石建筑材料，被告江西省昌茂路桥工程有限公司对原告所运输材料进行了计量结算，双方之间达成运输合同关系且合法有效。原告主张被告江西省昌茂路桥工程有限公司支付13000元材料款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张与被告蒋保维构成运输合同关系，本案原告所提供证据不足以证实，本院不予支持。被告江西省昌茂路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。 判决主文：一、被告江西省昌茂路桥工程有限公司支付原告罗桂科、粟海亿材料款13000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算从2015年6月30日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告罗桂科、粟海亿的其他诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告江西省昌茂路桥工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费126元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执278号之一 申请执行人：邹勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：杨晓丽。 申请执行人邹勇与被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人邹勇依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初3752号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的189700元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3752号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权189700元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员 易 迪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监16号 申请执行人：门殿河，男，1954年1月7日出生，汉族，住址：肥乡县。 被执行人：王亚民，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：肥乡县。 被执行人：王静，女，1983年8月6日出生，汉族，住址：肥乡县。 申请执行人门殿河与被执行人王亚民、王静借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀0428民初1356号民事调解书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市肥乡区人民法院申请执行，于2019年9月9日立案执行，案号为（2019）冀0407执531号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市肥乡区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）冀0428民初1356号民事调解书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴雪凝
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初13428号 原告：段会英，女。 委托诉讼代理人：季善美（系原告女儿），女。 被告：韩建青，男。 委托诉讼代理人：韩馨霆（系被告女儿），女。 原告段会英与被告韩建青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告及其委托诉讼代理人季善美、被告的委托诉讼代理人韩馨霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月5日，原告在金寓花园五期做保洁工作中，因为琐事与被告发生争执，被告将原告殴打致伤，原告随即向甘井子区公安分局机场前派出所报警，后原告到大连市中心医院接受治疗，住院11天，花费医疗费10837.38元。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告医疗费10837.38元、住院伙食补助费1100元、陪护费3000元、交通费（机票）3000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的伤怎么造成的被告不清楚，原告和被告之间没有任何身体接触，是原告先骂被告，又将原告手里的面条泼向被告，这一切都是原告自己造成的。事后原告发现自己头破了，给他的儿子打了一个电话，之后又躺回碰头的地方。原告儿子在公安局笔录中也陈述说是他母亲给他的打的电话，原告和他儿子的陈述都矛盾。原告儿子来了以后，就打被告的头部，造成被告视网膜裂孔。第三天，原告女儿带着一个人去被告工作地方，又对被告进行殴打，陪同的男的还拿着手机录像，原告女儿说不让还手，说她怀孕了，如果还手就倒地上赖上被告，当天公安机关已经接警立案。原告的家人反复多次到被告工作地方闹事，导致赵德庄不敢到公安机关去作证，说出实情，原告所有行为都是他自编自演造成的，被告才是受害者，请法院驳回原告的诉讼请。 经审理查明，2019年2月5日11时左右，原告与被告在大连市甘井子区金寓花园五期小区保安室内因琐事发生争执，原告受伤。当日原告至大连市中心医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、右颞枕部头皮裂伤、左肺肺大泡、肺左叶占位、轻度脂肪肝，住院时间为2019年2月5日至2019年2月16日，花费住院医疗费8826.24元，并同时花费门诊医疗费2011.14元，上述合计10837.38元。 上述事实，有急诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、大连市公安局甘井子公安分局公安行政案件卷宗及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均系成年人，对于日常生活中所产生的分歧及矛盾应控制好自己的情绪，理智的处理问题，妥善的化解矛盾，不应有过激的言语及行为。本案中，原告称系被告对其施加外力导致其头部撞到柜子上受伤，被告对此予以否认称其原告自行撞伤，对于被告与原告之间是否存在肢体接触现无据予以查明，但可以确认的事实是在原告受伤前，原、被告之间存在激烈的争执，并最终产生了原告受伤的后果，因此，综合本案的实际情况，本院认为，对于本次纠纷双方责任均分，即对于原告因本次纠纷受伤产生的损失，被告应承担50%的赔偿责任。 对于原告的损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据原告提供的急诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，可以证明原告因案涉纠纷受伤花费医疗费合计10837.38元，本院予以确认。 2、护理费。原告主张按照每天300元标准计算住院期间11天的护理费合计3000元，原告称对其住院期间进行护理的是其大女儿段玉玲，并提供了段玉玲2019年2月6日从深圳返回大连的机票发票以及深圳市南山区松乐文具商行开具的收入证明，证明段玉玲回大连的事实以及其月工资为12000元，本院认为，仅凭借深圳市南山区松乐文具商行开具的收入证明不足以证明段玉玲的实际月收入以及在护理原告期间收入收到的损失情况，故对于原告住院期间的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的护理的劳务报酬标准计算”及结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位以及原告的伤情，原告住院期间的护理费本院认为应按照每日150元的标准计算为宜，原告实际住院11天，护理费的数额应认定为1650元。 3、住院伙食补助费。原告所主张的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天），符合相关法律规定，予以确认。 4、交通费。原告主张的交通费3000元为段玉玲的机票费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告所主张的交通费并不在上述规定的范围之内，故不予支持；但考虑到原告就医必然会发生一定的交通费用，故该项费用本院予以酌定为200元。 上述1-3项合计13787.38元，被告应承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告6893.69元（13787.38元×50%）。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩建青赔偿原告段会英各项损失合计6893.69元。 二、驳回原告段会英的其他诉讼请求。 上述款项被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由原告负担77元，由被告负担47元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 刘 欣 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹秀玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初44号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人陆**，男，1970年6月15日出生于广西河池市金城江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，捕前租住南宁市，因涉嫌犯诈骗罪，于2000年6月1日被河池市公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同年9月5日因患严重疾病被取保候审。2004年1月5日因在取保候审期间外逃由原办案机关提请，经河池市金城江区人民检察院批准逮捕，2008年7月17日再次被执行逮捕，同日因病再次被取保候审。2019年11月14日再次被逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2020)25号起诉书指控被告人陆**犯诈骗罪于2020年3月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、向超平出庭支持公诉，被告人陆**及其指定辩护人吕泐延到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，被告人陆**在1998年6月至11月承包原河池市旅游服务公司期间，以帮被害人叶某、赵某夫妇办理去西欧国家旅游项目为由，分数次先后骗得叶某、赵某夫妇人民币88600元，事情暴露后陆**潜逃外地。之后在2000年、2008年两次被公安机关抓捕归案，均在传染性疾病取保候审期间逃跑。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆**故意骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆**具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人陆**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人陆**作案后至本次被抓获，时间跨度已过二十年，该案追诉时效已过。 经审理查明，1998年5月，被告人陆**承包河池市旅游局旅游业务部（以下简称“业务部”），该部的业务范围包括国际旅游业务代办，即如有人要出国旅游，该部会预收办理护照费，同时接收旅客的相关证件等资料，后送往南宁市或桂林市的国际旅行社办理，待办得护照后，才会通知旅客预交签证费及出国旅游费用后送往旅行社办理出国旅行事宜。该部在办理上述业务中，只是从中获取一定的中介费。同年6月，被害人叶某、赵某夫妇因要到意大利国旅游即到该业务部咨询，陆**应允其业务部可办出国旅游事宜，并于同月30日与叶某夫妇签订一份《国际国内考察、旅行协议书》，协议内容为“业务部代叶某、赵香钗夫妇办理到意大利旅行线路，旅行款额为7600元”。当天，陆**以预付护照费名义收取叶某夫妇7600元。得钱后，陆**曾到桂林市某国际旅游社办理叶某、赵某的护照事宜，该旅游社称叶某、赵某的户口暂不能办理护照。恰逢陆**当时因某一原因要全额退款给一旅游团且其业务部正常运营资金困难，陆**即虚构其已为两人办得护照，现需缴纳签证费的事实，通知叶某于8月10日前到业务部缴纳签证费4800元，后叶某委托其亲戚韦某代缴费，韦某在缴费时向陆**提出要查看护照，陆**即以护照不能交由当事人保管为由拒供，并乱编两个护照号给韦某以掩盖真相。8月下旬，陆**又虚构其已办得签证，现需缴纳各种旅费、抵押金的事实再次收取叶某夫妇76200元。陆**在收取上述费用后即用于退款给旅游团及公司正常运营开支。9月中旬，叶某夫妇在陆**多次拖延出国时间时发现被骗即前往业务部追陆**退款。9月26日，业务部会计杨某代陆**退款4000元给叶某。同年11月，陆**的业务部解散。叶某夫妇在无法追查陆**下落后即书写报案材料并委托韦某于同年11月底代报案。2000年6月1日，陆**因本案被河池市公安局刑事拘留，其归案后如实供述其犯罪事实。2000年9月5日，陆**因身患严重疾病被公安机关取保候审，但陆**在取保候审期间潜逃。2008年7月17日陆**再次被执行逮捕但又因病再次被取保候审，陆**同样又在取保候审期间潜逃外地生活，直至2019年11月14日在其租房内再次被逮捕归案。 上述事实，被告人陆**及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有重大刑事案件立案报告表、户籍证明、收条、国际国内考察、旅行协议书、收款收据、名片、抓获经过、被害人叶某、赵某书写的报案材料、证人韦某、杨某、莫某的证言、被告人陆**的有罪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆**以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人81000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆**犯诈骗罪的罪名成立。但公诉机关将被告人陆**在收取被害人的第一笔7600元计为诈骗数额系指控有误，经查，首先，国际旅游业务代办是陆**承包的业务部经营范围；其次，被告人陆**与被害人签有《国际国内考察、旅行协议书》，协议内容为“代叶某、赵香钗夫妇办理到意大利旅行线路，旅行款额为7600元”；第三，陆**多次供述称其收取该笔费用后曾到桂林国际旅行社办理护照，只因户口问题未能办得，后因其要退款给一旅游团及公司经营资金困难，才以护照已办得为由骗取被害人交纳后续的“签证费”及“旅游费、押金”。现在卷证据无法认定陆**在收取该笔7600元时，其主观上即已具有非法占他人财物的目的，客观上已采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人财物，该笔款不宜认定为诈骗数额，故本院对公诉机关指控的诈骗数额予以更正。被告人陆**在两次取保候审期间潜逃以逃避法律追究，应酌情从重处罚。但其在每一次归案后均能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其主动退回部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人陆**在审查起诉阶段及本院审理期间均能认罪认罚，可对其从宽处理。被告人的指定辩护人所提本案已过追诉时效的意见，《中华人民共和国刑法》第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制，本案犯罪时间为1998年，立案时间为1999年，且被告人分别于2000年、2008年被抓捕过，只因被告人在取保候审期间潜逃，故本案并不存在已过追诉时效的情形。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陆**犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆**犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年8月7日止。先行羁押的三个月零六天已从中抵扣。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陆**退赔被害人叶某、赵某经济损失人民币77000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙玉莹
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初319号原告：丁某1，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。被告：董某，个体户，住甘肃省兰州市，联系电话136XXXXXXXX。被告：丁某2，住甘肃省兰州市，联系电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：董某，系被告丁某2丈夫。原告丁某1与被告董某、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）甘0723民初2108号民事判决书。判决书送达后，被告董某、丁某2提起上诉，张掖市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）甘07民终1474号民事裁定书，裁定撤销（2019）甘0723民初2108号民事判决书，发回本院重审。2020年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告董某及被告丁某2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款100万元，承担利息42万元，合计142万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月20日，二被告因资金短缺，向原告借款100万元，并出具借条一张，约定于2017年8月19日还款，按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息止。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿至今未还。被告董某、丁某2共同辩称，向原告借款100万元属实，且实际收到借款，借款时间是2014年11月份，但已经偿还部分借款。2016年8月20日，从银行转账的100万元，实际是走账过银行流水，并未取得该借款。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，2014年11月21日，被告董某向原告丁某1借款100万元，并向原告出具欠条一份，约定使用期为4个月，于2015年3月20日还清，张盛荣、赵洪为上述借款提供保证。2016年8月20日，原告通过建设银行临泽支行以转账的方式给被告董某账号为×××的账户转存17万元、43万元、40万元，合计100万元。被告董某、丁某2给原告出具借条一份，约定借款金额100万元，借款期限自2016年8月20日至2017年8月19日止，并约定借款人自借款之日起，按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，利随本清。上述借款由张盛荣、彭九鸿承担连带清偿责任。当日，被告董某将转存的100万元还给了原告。另查明，2014年11月21日至2016年8月20日期间，原被告之间有多次经济往来。再查明，自2016年10月20日至2019年2月2日期间，原告通过银行转账的方式，19次向原告转存33.3万元。上述事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的借条，银行转账凭证，被告提交的银行交易明细予以证实，上述证据均经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告董某、丁某2向原告借款，由原告的陈述及被告的自认、原告提交的借条予以证实，双方借款金额明确，被告应依约偿还借款并承担利息，原告的诉讼请求依法予以支持。二被告辩解，2016年8月20日，被告给原告出具的借条，并未收到借款，借贷关系不成立的理由，因2016年8月20日，原告通过银行走账100万元，被告向原告出具借条及该款项随后又返还原告的行为，虽借贷关系未实际发生，但系二被告将2014年11月21日向原告借款100万元展期或重新确认的行为，因原被告之间有多次经济往来，双方重新确认了债权债务关系，该借款合同明确了借贷双方的权利义务，借款金额，还款期限及利息计算方式，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，被告的辩解理由不能成立。关于原告主张的利息，因借条中约定按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，违反了法律规定民间借贷利息不得超过年利率24%的规定，故原告主张的利息应该按年利率24%计算，自2016年8月20日算起。同时，根据合同法解释二的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告未约定清偿顺序，依上述规定，被告偿还的债务应先扣减利息，超出部分，再抵充主债务。自2016年8月20日至2019年5月20日（起诉之日）止，被告应支付原告利息66万元（100万×24%×33个月÷12个月），现原告起诉被告要求被告支付利息42万元，系对自己民事权利的处分，该处分不违反法律强制性规定，本院予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告董某、丁某2偿还原告丁某1借款1000000元，承担利息420000元，合计1420000元，除去被告董某、丁某2已经支付的333000元外，再支付1087000元。限二被告于本判决生效后付清。案件受理费17940元，由被告董某、丁某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 宋建章审 判 员 汪如金人民陪审员 牛天文 二○二○年三月三十日书 记 员 郝巧霞附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同(http://www.chinalawedu.com/web/192/""借款合同""http://www.chinalawedu.com/new/21603_21608/_blank)是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院(https://www.66law.cn/special/fayuan/""法院""https://www.66law.cn/question/_blank)关于审理民间借贷(https://www.66law.cn/special/mjjd/""民间借贷""https://www.66law.cn/question/_blank)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4405号原告：镇江海力氟塑电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇环岛公路（扬中一桥东侧800米处）。法定代表人：秦菊美，执行董事。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：佛山市豪怡电热电器实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地广东省佛山市南海区里水镇河村江边工业区平地山1号之一的厂房。法定代表人：徐国洪，执行董事。被告：徐国洪，男，1974年10月3日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市维扬区，现住广东省佛山市南海区。原告镇江海力氟塑电气有限公司与被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼，被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款50000元；2.判令两被告承担银行货款利息12000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告向原告单位采购铁氟龙胶盖等产品，2015年1月30日双方对账，被告单位法定代表人写出借据：今借到人民币50000元整。原告多次索要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、采购订单、借条等证据，被告未提供证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2012年至2013年间，被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司向原告镇江海力氟塑电气有限公司采购铁氟龙胶盖等产品。2015年1月30日，双方当事人核对往来，被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司结欠原告镇江海力氟塑电气有限公司货款50000元，佛山市豪怡电热电器实业有限公司法定代表人徐国洪出具借条一份，借条载明：借到何全民人民币50000元整。后被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司未能按期给付货款，原告镇江海力氟塑电气有限公司于2019年11月14日诉至法院，要求被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪给付所欠货款50000元，并承担货款利息12000元。另查明，佛山市豪怡电热电器实业有限公司系徐国洪个人独资企业。本院认为，被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司向原告镇江海力氟塑电气有限公司购买铁氟龙胶盖等产品，实际已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司结欠原告镇江海力氟塑电气有限公司货款50000元的事实，有佛山市豪怡电热电器实业有限公司法定代表人徐国洪出具的欠条及原告镇江海力氟塑电气有限公司当庭陈述为据，本院予以认定。被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司未能及时给付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司给付货款50000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司系被告徐国洪个人独资企业。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告镇江海力氟塑电气有限公司要求被告徐国洪对佛山市豪怡电热电器实业有限公司所欠货款承担连带清偿责任，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪于本判决生效后十日内给付原告镇江海力氟塑电气有限公司货款50000元并承担逾期付款利息（自2015年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告佛山市豪怡电热电器实业有限公司、徐国洪负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  丁爱平人民陪审员  王全富二〇二〇年三月十九日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执189号申请人：甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区西固城街道合水路205号。被执行人：陈某某，男，1982年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：林某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：林某，男，1991年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：陈某某，女，1991年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司申请执行陈某某、林某某、林某、陈某某借款合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年11月6日作出的(2018)甘01民终3701号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、陈某某、林某某在本判决生效后十日内支付甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司577988.61元，并承担该款项以年息6%计算，从2017年7月11日起至该款项付清之日时止的利息；二、林某、陈某某对上述款项577988.61元的二分之一，即288994.30元承担连带清偿责任，并承担该款项以年息6%计算，从2017年7月11日起至该款项付清之日时止的利息；三、一审案件受理费9719.8元，二审案件受理费9720元，合计19439.80元，由陈某某、林某某、林某、陈某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人陈某某、林某某、林某、陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某、林某某在金融机构存款697868.87元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入697868.87元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。二、冻结、划拨被执行人林某、陈某某在金融机构存款362841.33元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入362841.33元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月六日书记员  蒋 凯
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执353号申请执行人吴志芳，女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人李忠福，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人李艳华，女，1960年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人吴志芳与被执行人李忠福、李艳华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人李忠福、李艳华于2020年4月10日之前给付申请执行人人民币20000.00元余款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执353号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年三月二十五日书记员  高同心
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执648号之一申请执行人陈射莲。申请执行人张珍。申请执行人张文磊。被执行人李普选。本院在执行申请执行人陈射莲、张珍、张文磊与被执行人李普选民间借贷纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3499号民事判决书，向被执行人李普选送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人李普选名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李普选名下的三辆车，车辆信息为：1、车牌号为陕A62AH5力帆牌；2、车牌号为陕A1EW10宝马牌；3、车牌号为陕AR150Z北斗星牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年三月三十日书记员  魏影超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终576号 上诉人（原审被告）：吴伟立，男，1972年11月22日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳诗雅，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）：刘柳庆，男，1983年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 上诉人吴伟立因与被上诉人刘柳庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴伟立的廖志政委托诉讼代理人胡钦、劳诗雅，被上诉人刘柳庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴伟立上诉请求：撤销（2019）桂0205民初2634号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人吴伟立不承担还款责任。 事实和理由:一、仅凭转账凭证不能认定成立借贷关系，被上诉人没有充分证据证明双方成立借贷关系，应承担举证不能的不利后果。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，上诉人已经向法庭提交证据证明本案是合伙关系，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但被上诉人提交的《中国工商银行电子回单》的附言中并未载明涉案款项的用途为借款，上诉人与被上诉人之间没有签订借条等债权凭证，也未约定利息和还款时间，仅凭转款凭证不能认定双方成立借贷关系。2.若真有借款事实应当存在对账、催收的事实。但被上诉人在长达一年的时间内均未向被上诉人进行催收。3.上诉人与被上诉人及案外人仇彩芹来往的流水横跨半年，假设成立借贷关系，不可能在前债未清偿的情况下继续产生后债。涉案三笔交易高达80万元，在没有任何好处任何利息的情况下出借，不符合民间借贷的法律构成要件和逻辑。 上诉人提供的南宁市西乡塘区法院（2017）桂0107民事判决等裁判文书可以作为本案的参考，认定上诉人与被上诉人不存在合法有效的借贷关系。 上诉人与被上诉人是合伙关系，双方就合伙投资项目的问题长期进行协商，上诉人具有合伙投资意愿且愿意投入资金争取项目，双方存在合伙的合意。聊天记录中没有被上诉人向上诉人借款的意思表示，被上诉人完全是按照上诉人的指示将涉案款项转给案外人，双方的款项往来均是合伙投资争取项目的前期投入，不是借款。 一审法院未能正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，民间借贷关系的成立举证责任应在被上诉人。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人刘柳庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘柳庆向一审法院起诉请求：一、吴伟立向刘柳庆偿还借款本金400000元；二、吴伟立从本案起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日止；三、吴伟立承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2018年12月16日，刘柳庆通过其中国工商银行账户62×××71向吴伟立的中国工商银行账户62×××24转入400000元。此后，刘柳庆以该款为向吴伟立出借的借款为由向吴伟立催索还款未果，遂成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴伟立向刘柳庆借款400000元，有中国工商银行电子回单为证，吴伟立未提供充分的证据反驳刘柳庆的主张，故一审法院对本案的借款事实予以认定。本案借款发生后，双方未约定借款期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘柳庆可以催告吴伟立在合理的期间内返还借款。2019年6月4日，刘柳庆向一审法院起诉，可视为其已催告吴伟立在合理的期间内返还借款，但吴伟立仍未向刘柳庆返还借款，故一审法院对刘柳庆要求吴伟立返还借款400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方未约定借款期间内的利率。刘柳庆于2019年6月4日向一审法院起诉后，吴伟立仍未向刘柳庆返还借款，给刘柳庆造成了实际的资金占用损失，故一审法院支持刘柳庆诉请吴伟立支付利息（利息计算方式：以400000元为基数，按年利率6%计息，自2019年6月4日起计算至吴伟立实际清偿借款本息之日止）。 综上，刘柳庆的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：吴伟立于本判决生效之日起十日内向刘柳庆返还借款本金400000元并支付利息（利息计算方式：以400000元为基数，按年利率6%计息，自2019年6月4日起计算至吴伟立实际清偿借款本息之日止）。一审案件受理费7300元（刘柳庆已预交），由吴伟立负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的焦点问题为：2018年12月16日转款400000元是否属借款。对此分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的内容，可以明确双方当事人在缺乏借款关系直接证据情形下的举证责任分配原则，本案刘柳庆仅依据转账凭证主张400000元属于借款，吴伟立抗辩称该款系双方合伙的投资款并作相应举证。首先，吴伟立举证的微信聊天记录中没有明确双方合伙的合意，没有约定双方的合伙出资等任何权利义务情况，在聊天记录中出现的两个项目是否真实存在，是否为本案当事人合伙的投资项目，有没有实际履行，具体的投资数额等等均没有任何证据加以证实；其次，吴伟立举证次日转款300000元给刘仕玲、刘仕成的凭证，却不能证明刘仕玲、刘仕成的身份，该二人与投资项目的关系以及与本案的联系，亦未能有效说明投资数额与转款数额之间不一致的原因。因此，吴伟立主张双方当事人合伙以及本案转款系双方合伙投资款的证据并不充分，不能有效成立。依照上述规定，刘柳庆依据转账凭证完成了借贷关系的初步举证责任，吴伟立却未能对其抗辩的合伙投资关系有效完成举证责任，本案举证责任不发生转移，刘柳庆不应对借贷关系承担继续举证的责任，应当由吴伟立承担举证不能的法律后果。综上理由，一审法院分配本案当事人的举证责任恰当，从而采信刘柳庆的主张，认定本案借贷关系成立并无不当，本院予以认同。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元（上诉人吴伟立已预交），由上诉人吴伟立负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年三月二十日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执215号之一申请执行人严乃清，男，住府谷县。被执行人严振兵，男，住府谷县。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822执215号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人严振兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严振兵至今未履行。现查明，被执行人严振兵在财付通支付科技有限公司账户内有新款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严振兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1809.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月六日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执275号 申请执行人：南宁市良庆区******，住所地南宁市良庆区。 被执行人：雷**，男，1961年6月10日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行南宁市******与雷**案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为1000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  谢富严 审判员  曾石贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄科源
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初210号 原告：黄永满，男，壮族，1977年7月4日生，住所地广西灵山县。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：广西博白县万客隆贸易有限公司，住所地：博白县博白镇兴隆中路（原博白镇第二小学）。 法定代表人：冯永生。 原告黄永满诉被告广西博白县万客隆贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄永满及其委托诉讼代理人关瑞到庭参加诉讼。被告广西博白县万客隆贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告入股本金50000元；2、被告支付原告入股分红（以50000元为基数，从2019年2月18日起按月3%计算至还清款项之日止）；3、被告支付原告过路费、误工费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日原、被告签订《博白万客隆内部职员参股提薪协议》，由原告入股资50000元，被告则按入股总额3%计算付月薪给原告，期限至2019年12月18日止。签订协议当天原告即转入50000元到被告法定代表人冯永生提供的个人农村信用社账户。签订协议后，被告支付了2018年12月18日至2019年2月17日两个月的红利共3000元给原告，剩余再无支付。原告为维护合法权利，而提起诉讼要求处理。 原告黄永满为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3、博白万客隆内部职员参股提薪协议，证明原被告签订参股协议内容，内容约定参股的时间是2018年12月18日至2019年12月18日止，参股金额是50000元，分红是按照每个月参股金额的3%计算，红利是固定的；4、中行流水明细，证明原告入股金额证明；5、活期存款历史明细查询，证明被告支付给原告月分红款证明，2019年3月3日被告冯永生支付了红利3000元给原告，对方的账户是冯永生。 被告广西博白县万客隆贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西博白县万客隆贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年12月18日原被告签订《博白万客隆内部职员参股提薪协议》，由原告入股50000元，被告则按入股总额3%计算付月薪给原告，期限至2019年12月18日止。签订协议当天原告即转入50000元到被告法定代表人冯永生提供的个人农村信用社账户。签订协议后，被告方于2019年3月3日支付红利共3000元给原告。原告到期后多次催收返回股金及红利未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原、被告签订入股提薪协议，名为入股但从内容及形式则实为借款。在协议到期后，被告未返还本金及相应利息，其行为构成违约,亦损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。就双方其约定利率过高，超出法律规定的部分不予支持。原告关于误工费、过路费的请求，因无相关证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西博白县万客隆贸易有限公司返还借款本金50000元给原告黄永满； 二、被告广西博白县万客隆贸易有限公司支付利息给原告黄永满（计算方法：以本金50000元为基数，从2019年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算；） 本案受理费1200元，由被告广西博白县万客隆贸易有限公司负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执83号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市琅岐镇。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：翁振发，男，汉族，1968年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：易容，女，汉族，1974年11月12日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁振发、易容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人部分银行账户并向申请执行人发放执行款1835.6元，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李海珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人潘振强，局长。 再审申请人林家殿因诉福州市马尾区自然资源和规划局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林家殿申请再审称：被申请人福州市马尾区自然资源和规划局提供的政府信息不是申请人所需信息。一、二审认定申请人请求公开的信息属于要求行政机关对信息进行加工、制作的情形不实，申请人申请时已提供了有关征地四至位置范围、面积、用地项目等信息，是属政府批准文件中单一用地项目范围，无需行政机关加工或者重新制作。请求：撤销（2019）闽01行终730号行政判决，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条对政府信息公开的范围进一步明确：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”据此，再审申请人申请公开的信息，应当是行政机关以一定形式记录、制作或保存的现有信息，不需要行政机关另行汇总、加工或重新制作。本案中，再审申请人向被申请人申请提供“榕房拆许字（2003）第067号占地面积258亩土地的用地规划红线图”，确定了要求被上诉人在红线图内予以标注面积258亩的范围及四至位置等信息，需要被申请人进一步搜集、汇总相关信息方可确定。故，再审申请人申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范畴。被申请人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2019年7月5日作出榕马自然函〔2019〕173号政府信息公开申请办理告知书，提供榕房拆许字（2003）第067号《房屋拆迁许可证》所附用地规划红线图，已经履行了政府信息公开职责，申请人主张被申请人所公开的不是其所需政府信息的主张，不能成立，被申请人的答复并无不当。一、二审法院裁判结果亦无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林家殿的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37715号原告：李玉龙，男，1970年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被告：曹大爽，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地址河北省高碑店市。被告：王晓丹，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍地址河北省高碑店市。原告李玉龙与被告曹大爽、王晓丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告曹大爽、王晓丹经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹大爽向原告支付货款442260元及利息（以尚欠货款金额为基数，自本案立案日期即2017年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告王晓丹就曹大爽所欠李玉龙上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月14日，曹大爽经王晓丹介绍从原告位于北京市丰台区的营业网点处购买苹果手机500台，总货款1262260元，王晓丹代曹大爽支付820000元，剩余442260元未给付。为此，曹大爽向李玉龙出具借据确认未付货款金额并约定欠款于2017年3月24日结清，王晓丹作为担保人在借据上签字。此后原告催要欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告曹大爽、王晓丹未作答辩。李玉龙围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《借据》及曹大爽身份证复印件，2、中国建设银行个人活期账户交易明细，3、借据、证明（代借据），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，曹大爽、王晓丹向李玉龙出具借据一张，内容为：“今收到李玉龙苹果手机500台，总货款1262260（数字上印有指印）.{壹佰贰拾陆万贰仟贰佰陆拾元整}已打款80万元{捌拾万元整}，未付货款462260（数字上印有指印），（肆拾陆万贰仟贰佰陆拾元整），余下货款2017年3月24日结清。余下货款转李玉龙账户农行：（略，尾号9318）收货人：曹大爽（印有指印）身份证号：（略）担保人：王晓丹（印有指印）身份证号：（略）2017年3月14号”。借据下方用黑色中性笔写的付4万，已被划掉，下方用铅笔书写“付2万”。庭审中李玉龙称此字迹系《借据》出具后王晓丹转账支付2万元后由李玉龙之妻书写。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：王晓丹名下卡号尾号为7356的银行账户于2017年3月14日、2017年3月21日分别向李玉龙名下卡号尾号为2042的银行账户转账各20万元，共计40万元。3、中国农业银行银行卡交易明细，载明：王晓丹名下卡号尾号为7176的银行账户于2017年3月14日、3月20日、3月21日分别向李玉龙名下卡号尾号为9318的银行账户转账50万元、20万元、7万元和4万元。庭审中李玉龙认可王晓丹针对本案所涉交易代曹大爽向其支付货款82万元均系通过银行转账进行，其中70万元系交易及曹大爽、王晓丹向其出具《借据》当天（2017年3月14日）由王晓丹代曹大爽分两次转账支付，剩余12万元的时间记不清楚了，是曹大爽向李玉龙用现金支付的。截至出具借据当天，双方通过《借据》载明的方式确认未付货款为462260元。庭审中，李玉龙还提供两份借据，两份借据实质是一笔欠款，拟证明王晓丹与李玉龙之间除涉案交易外还存在其他交易关系，银行流水中王晓丹的其他多笔打款为支付其他交易中的货款。另查，本案李玉龙于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹大爽、王晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李玉龙与曹大爽之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。李玉龙交付货物后，曹大爽出具《借据》对所欠货款予以了确认并承诺了支付期限，根据本案现有证据能够证明曹大爽所欠货款事实和数额，本院予以确认。王晓丹在《借据》上以担保人身份签字，根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故在曹大爽未履行支付义务时王晓丹应当及时履行保证责任代为清偿。综上，对李玉龙要求曹大爽支付未付货款442260元、逾期付款利息及要求王晓丹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王晓丹承担保证责任后有权向曹大爽追偿。曹大爽、王晓丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、曹大爽于本判决生效之日起十日内给付李玉龙货款442260元及逾期付款利息（以442260元为基数，自二〇一七年九月十二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王晓丹就曹大爽所欠李玉龙上述债务承担连带保证责任；三、王晓丹承担上述保证责任后有权向曹大爽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元、公告费1120元，由被告曹大爽、王晓丹负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐冲审判员  王静审判员  李佳二〇二〇年三月二十日书记员  张佳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执78号 申请执行人：吕春荣，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：王宏，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住广西隆林县。 申请执行人吕春荣与被执行人王宏民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2017）桂1031民初524号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款17000元及利息。本院于2020年3月4日依法立案执行。 本院于2020年3月4日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年3月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执78号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执180号之一 申请执行人：扬帆（福州）生物营养技术有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区。 法定代表人：唐健怀，总经理。 被执行人：汪明顺，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人扬帆（福州）生物营养技术有限公司与被执行人汪明顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪明顺相关财产的查封、扣押、冻结。 二、终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李海珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保100号 申请人：上海高峡建筑安装工程有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区光华大道一段57号3楼1单元14层1408号。 负责人：余文全。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区双建路70号4楼25号。 法定代表人：高永红。 本院在审理申请人上海高峡建筑安装工程有限公司成都分公司与被申请人四川万达建设集团有限公司申请财产保全一案中，申请人上海高峡建筑安装工程有限公司成都分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川万达建设集团有限公司名下价值3228593.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人上海高峡建筑安装工程有限公司成都分公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人上海高峡建筑安装工程有限公司成都分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川万达建设集团有限公司在成都市新都香城建设投资有限公司处的应收工程质保金（尾款）147万元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十二日 书记员 李文力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终105号上诉人（原审被告）：崔成中，男，1984年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何启新，男，1986年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人崔成中因与被上诉人何启新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔成中上诉请求：1.请求撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4454号民事判决，改判驳回何启新的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何启新承担。事实与理由:1.崔成中与何启新并不相识，不存在借款的事实。何启新在资金短缺的时候曾向案外人王伟借款，王伟手中有崔成中签好的空白借条，故案涉借条是何启新与王伟伪造的；2.案涉借条借款人处签字虽是崔成中书写的，但是借条所载内容是王伟后填的；3.原审认定借款发生时间为2018年8月5日，地点为讷河市王伟的家中，但崔成中该日并未去过讷河市，故崔成中仅与王伟之间存在借贷关系，且已经向王伟偿还借款本息48,000.00元。何启新辩称，1.案涉借款与王伟无关，系崔成中与何启新之间产生的借贷关系，何启新与崔成中确实不熟悉，借款仅是通过王伟联系的；2.原审中崔成中已经接到开庭传票，其未到庭是其放弃了自己的诉讼权利；3.崔成中称其在王伟处提前签好借条不符合常理与客观事实。何启新向一审法院起诉请求：1.要求崔成中给付借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2018年8月5日起按月利率2%支付利息；2.崔成中承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔成中于2018年8月5日在何启新处借款70,000.00元并出具借条、收条各一份，借条载明“今何启新借给崔成中人民币柒万元整，￥70,000.00元，借款利息为月利3分，借款人：崔成中，2018年8月5日”。收条载明“今收到现金柒万元整，￥70,000.00元，现金收款，收到人：崔成中，2018年8月5日”。崔成中至今未偿还上述借款本息。一审法院认为，崔成中在何启新处借款，有崔成中出具的借条、收条在卷佐证，崔成中亦未应诉提出反驳意见及反驳证据，何启新履行了出借义务，崔成中、何启新之间的借贷关系依法成立，崔成中应按约定向何启新履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任，故何启新要求崔成中偿还借款本金70,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。何启新现要求崔成中按照月利率2%支付利息，未超过法律规定的限额及双方的约定，故一审法院予以支持。崔成中经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：崔成中于一审判决生效后10日内偿还何启新借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按月利率2%向何启新支付利息。一审案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由崔成中负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何启新依据崔成中为其出具的借条提起民间借贷诉讼,虽崔成中以非借贷法律关系主体提出抗辩，称案涉借条系何启新与案外人王伟伪造的，但并未提供充分证据予以证明。崔成中虽称借贷行为并未实际发生，但结合案涉借条中借款人处、收到条收到人处崔成中本人签字及按捺手印的事实，足以认定双方之间形成合法有效的借贷关系。崔成中如在未实际收到案涉借款的情况下，却在借款人及收到人处签字、按捺，不符合民间借贷交易习惯及常理。因此，原审法院认定崔成中偿还何启新案涉借款并无不当。综上所述，崔成中的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由崔成中负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月十二日法官助理刘捷书记员宋阳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执40号申请执行人：宜宾市叙州区旭邦餐饮店，住所地：宜宾市叙州区南岸西区D-4地块缇香湾14幢1层S3号，统一社会信用代码92511521MA68REWD0R。负责人：曾迎春。被执行人：宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部，住所地：宜宾市叙州区酒都路金发市场5号楼，统一社会信用代码92511502MA631LGY3L。负责人：康健。申请执行人宜宾市叙州区旭邦餐饮店与被执行人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第61号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区诚信酒店用品经营部银行存款人民币37849元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年三月二十四日书记员 李恒忠
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执87号 申请执行人王东成，男，汉族，1983年10月29日出生,教师，住西宁市经济技术开发区昆仑东路49号12栋121室。 被执行人贾晋，男，汉族，1987年10月31日出生,无固定职业，住西宁市城西区美丽家园17号楼1单元402室。 申请执行人王东成与被执行人贾晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）青0104民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾晋未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王东成于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人贾晋给付申请执行人借款125000元。本院依法受理。 本案在执行中，于2020年1月10日向被执行人贾晋送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月31日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人贾晋于2020年12月31日前给付申请执行人30000元，2021年6月30日前给付30000元，12月31日前给付30000元，2022年6月30日前给付35000元。本案执行费1775元被执行人贾晋已交纳。现申请执行人王东成以双方达成和解协议为由申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执87号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇二〇年三月三十一日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执494号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人王卫毅。被执行人阮锦妍。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人王卫毅、阮锦妍借款合同纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11768号民事判决书，向被执行人王卫毅、阮锦妍送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人阮锦妍名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人阮锦妍名下的一辆车，车辆信息为：车牌号为陕A775RG东风日产牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年三月三十日书记员  魏影超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保99号 申请人：刘世相，男，1963年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：陈维春，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人刘世相与被申请人陈维春申请财产保全一案中，申请人刘世相向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈维春名下价值1000000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人刘世相已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘世相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈维春个人经营的彭州市宇航刺绣加工部名下位于彭州市的土地使用权【不动产权证书号：彭国用（2013）字第10429】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月九日 书记员 李文力
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保108号 申请人：刘晶，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人：成都卡行天下物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路3号2栋，统一社会信用代码：91510114580027081E。 法定代表人：宋辉。 本院在审理申请人刘晶与被申请人成都卡行天下物流有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年9月9日作出（2019）川0114执保690号民事裁定书，对申请人刘晶名下的川Ａ×××××长安牌小型普通客车予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人刘晶的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人刘晶名下车牌号为川Ａ×××××的长安牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年三月十三日 书记员 李文力
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初367号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：劳杏林，女，1980年11月07日出生，住广西。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与劳杏林电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初223号原告：王好善，男，汉族，1953年5月16日出生，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：崔健，辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昱，辽宁聚品律师事务所律师。被告：大连鹏达起重机制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区江北路16号。法定代表人：张仁翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。本院在审理原告王好善与被告大连鹏达起重机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  陈宏娴人民陪审员  徐 萍二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津02刑申66号孙恩明：你因原审被告人孙丽莹犯非法吸收公众存款罪一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初233号刑事判决及本院（2019）津02刑终363号刑事裁定，以原判认定事实错误、法律适用错误、对原审被告人孙丽莹量刑过重等为由，向本院提出申诉。请求本院重新审理此案，依法对原审被告人孙丽莹从轻处罚。本院经审查认为，原审被告人孙丽莹等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。针对你所提申诉理由，经查，原判认定原审被告人孙丽莹在担任经理及业务员期间，与其团队成员共同非法吸收公众存款人民币781万元。原审被告人孙丽莹对犯罪事实供认不讳，你对原审被告人孙丽莹犯非法吸收公众存款罪亦无异议。根据在案证人证言及相关书证等证据能够证实，原审被告人孙丽莹等人在共同犯罪中虽处于不同层级，但均积极参与实施犯罪，即使是普通业务员在其完成向集资参与人非法吸收存款的行为时，也不能认定为次要、辅助作用。故原判对原审被告人孙丽莹等人未区分主犯、从犯是正确的。原审法院在量刑时已充分考虑原审被告人孙丽莹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其具有自首、退缴非法所得、积极退赔、系初犯偶犯等法定、酌定从轻情节，对其所作量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。综上，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19589号原告：罗屹，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龚俊敏，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县。原告罗屹与被告龚俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告罗屹于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗屹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗屹撤诉。案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告罗屹负担。审判员  许桂永二〇二〇年三月二十七日书记员  李雨烟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终462号上诉人（原审原告）：黄正洪，男，1972年3月5日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈远荣，男，1969年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人黄正洪因与被上诉人陈远荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人黄正洪在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄正洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年三月二十六日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执66号之一申请执行人林芳，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人焦钢，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省阜新市清河门区。被执行人王志云，女，1972年7月12日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。在执行林芳与焦钢、王志云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）京0108民初22292号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王志云名下有辽Ｊ×××××五菱牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王志云所有的辽Ｊ×××××五菱牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年三月三十一日书记员 孙博阳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初120号 原告：刘泳权，男，1986年9月29日出生，汉族，住博白县。 被告：李昶，男，1980年11月26日出生，汉族，住博白县。 原告刘泳权与被告李昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泳权，被告李昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泳权向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款18250元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月被告因资金周转困难向原告借款18250元，并承诺2019年8月底还清。此款原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求处理。 原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告身份信息及借款事实。 被告李昶答辩称，只借到原告7200元。 被告李昶在举证期限内未向本院提交有证据。 经开庭质证，被告李昶对原告刘泳权提供证据的质证意见欠条是其本人所写，但是因为原告扣押了被告的机器，是不得已为之。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：经开庭质证，被告对原告的证据真实性无异议，认为欠款数额没有这么多且立写借条是被迫所写，而被告方却未能提供相应的证据印证，对其观点不予采纳。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2019年3月19日被告李昶以做资金周转向原告借款18250元，并约定月利率为3%，至2019年8月底还清。此款有被告立写的借条为凭。此款原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18250元有借条为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告辩解只借到7200元，证据缺乏，本院不予以采纳。原告请求被告返还借款本金18250元，于法有据，本院予以支持。原告出借款后，被告未偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李昶偿还借款本金18250元给原告刘泳权; 案件受理费256元，由被告李昶负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  王熙才 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保15号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河南路田林农村商业银行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部经理。 委托代理人施权奘，该行法律合规部职工。 被申请人罗忠咸，男，1957年9月10日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被申请人杨粉来，女，1954年9月20日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被申请人罗长波，男，1980年8月25日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与被申请人罗忠咸、杨粉来、罗长波金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人罗忠咸、杨粉来名下位于百色市江滨二路“幸福港湾”10幢1单元301号桂百房权证百字第××号房产。该处房产作为该笔贷款本息提供抵押担保。申请人广西田林农村商业银行股份有限公司自愿以名下自有的资产，作为本案提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗忠咸、杨粉来名下位于百色市江滨二路“幸福港湾”10幢1单元301号桂百房权证百字第××号房产。查封期限为三年。 上述查封的房地产权证，由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者追究刑事责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年三月三十日 书记员  农 婷
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执166号之一申请执行人：高启华，男,1968年10月3日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：黄国，男，1971年08月01出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行高启华与黄国建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力宜昌市夷陵区人民法院作出（2019）鄂0506民初1777号民事调解书，于2020年01月21日向被执行人黄国发出执行通知书，责令被执行人黄国自动履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄国在银行的存款人民币137935.00元及利息、逾期违约金，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周江中二〇二〇年三月二十六日书记员  杜支军
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初465号原告：王某，住临泽县沙河镇西寨村二社33号，身份证号码：62222419850206051X，电话号码13993668990。被告：刘某，住临泽县沙河镇顾庄村一社53号，身份证号码622224198608280537。被告：宋某，住临泽县沙河镇顾庄村一社53号，身份证号码622224199004261524。原告王某与被告刘某、宋某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某、宋某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代为偿还的银行借款本息57941.36元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月15日，被告刘某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款15万元，该贷款由原告王某和另一案外人提供担保。贷款到期后，被告未偿还，原告王某代被告偿还了借款本息共计57941.36元。被告刘某、宋某未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提交的证据如下：临泽县人民法院收款票据二份，借条一份。被告刘某、宋某未到庭质证。法庭认为，原告提交的证据能够证明为被告代偿银行借款的事实，依法予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年8月15日，被告刘某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款15万元，该贷款由原告王某和另一案外人提供担保。贷款到期后，被告未偿还，中国农业银行股份有限公司临泽县支行起诉原被告还款，经临泽县人民法院执行，原告王某代被告偿还了借款本息共计57941.36元。本院认为，原告王某提供的证据可以认定原告已经履行了作为担保人的责任，原告王某向被告刘某追偿代为支付的款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。因该债务发生在被告刘某、宋某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告宋某偿还借款的请求依法予以支持。被告刘某、宋某经本院传票传唤未到庭，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、宋某共同偿还原告王某代为偿还的借款本息57941.36元。限被告于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告刘某、宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 程光军 二〇二〇年三月二十六日书记员 谷 颖