长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初510号 原告赵凌志，男，1977年11月6日出生，回族，住北京市海淀区。 委托代理人罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人谭颖璠，该局工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 第三人湖南全贵日用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦5008房。 法定代表人赵凌志。 第三人霍冬杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告赵凌志不服被告长沙市雨花区市场监督管理局与第三人湖南全贵日用品贸易有限公司（以下简称全贵公司）、霍冬杰工商登记一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告赵凌志的委托代理人罗军，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人谭颖璠、霍冬杰到庭参加诉讼。第三人全贵公司，霍冬杰经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙市雨花区市场监督管理局于2015年7月13日核准了第三人全贵公司的设立登记，将原告登记为全贵公司的法定代表人、董事、经理、股东。 原告赵凌志诉称，原告2019年9月3日查询得知，2015年7月13日全贵公司经被告设立登记。经核实，全贵公司注册资料上“赵凌志”的签名并非原告笔迹，原告也从未授权任何人注册全贵公司，原告成为全贵公司的法定代表人、董事、经理、股东系原告身份证被他人冒用所致，并非原告真实意思表示。被告未尽审慎审查职责，致使他人冒用原告身份证注册公司，损害原告合法权益。综上，请求法院撤销被告2015年7月13日对全贵公司做出的设立登记。 原告赵凌志向本院提交了以下证据： 1．原告的身份证复印件； 2．被告的组织机构信息； 3．第三人全贵公司工商登记信息； 4．第三人霍冬杰身份证复印件； 证据1-4拟证明，原、被告主体资格适格。 5．企业登记基本情况表；拟证明全贵公司法定代表人、股东及董监高任职情况。 6．《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《执行董事、监事、经理、法定代表人任职书》、《股东会决议》、《公司章程》、《房屋租赁协议》及房屋产权证、《企业登记申请人承诺书》、《企业名称预先核准通知书》、《承诺书》；拟证明全贵公司工商登记资料情况。 7．《公司设立登记审核表》、《签收单》；拟证明被告核准注册全贵公司。 8．《司法鉴定意见书》，拟证明全贵公司设立登记资料上“赵凌志”的签名非原告本人笔迹。 被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称：1．被告作出的登记行为适用法律、法规正确，程序合法，不存在过错。2．申请设立公司的材料的真实性应当由申请人负责，被告只做形式审查，且已尽到合理审慎义务，原告以其“身份信息被他人盗用”为由，主张撤销被告依法作出的公司登记行为，缺乏事实与法律依据。原告如认为申请人所提交的材料签名系他人伪造，可与申请人通过民事途径予以解决，届时被告将根据申请依法作出相应登记。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市雨花区市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1．《公司登记（备案）申请书》；拟证明全贵公司依法提请了公司设立登记申请。 2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，拟证明全贵公司在申请设立登记时，已提交了相关的委托授权材料。 3．《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《执行董事、监事、经理、法定代表人任职书》、《股东会决议》、《公司章程》、《房屋租赁协议》及房屋产权证、《企业登记申请人承诺书》、《企业名称预先核准通知书》、《承诺书》；拟证明全贵公司在申请设立登记时，已提交了齐全、符合法定形式的申请材料。 4．《公司设立登记审核表》及签收单，拟证明已依法准予全贵公司的设立登记申请并颁发了企业营业执照，全贵公司的委托代理人霍冬杰已签收《营业执照》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对上述四组证据本身的真实性无异议，合法性有异议，四组证据中原告的签名并非原告本人笔迹，故达不到被告证明行政行为合法的目的。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对笔迹鉴定的三性均不予认可，鉴定意见只能代表《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》的签字非原告所签，无法证明申请设立登记的其他材料并非赵凌志本人所签。 本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据，与本案具有关联性，能够对案件相关事实予以佐证，本院均予以认定。被告提交的证据中，除关于“赵凌志”签名的真实性不予认定外；其他证据能够对案件相关事实予以佐证，与本案具有关联，予以认定。 经审理查明，原告有效期为“2005.10.05-2025.10.05”的身份证遗失。2012年10月4日，原告在补领了有效期为“2012.10.04-2032.10.04”的身份证，使用至今。 2015年7月13日，全贵公司向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《执行董事、监事、经理、法定代表人任职书》、《股东会决议》、《公司章程》、《房屋租赁协议》及房屋产权证、《企业登记申请人承诺书》等材料，向被告申请公司设立登记。被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于同日核准该设立申请。原告查询到自己被登记为全贵公司的法定代表人、董事、经理、股东，认为系被冒名，遂诉至本院。 另查明，全贵公司设立公司的申请材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人盖章或签字”处“赵凌志”的签字并非原告本人所签。全贵公司设立公司的申请材料中提交的“赵凌志”的身份证有效期为“2005.10.05-2025.10.05”。全贵公司设立公司的申请材料中《房屋租赁协议》及房屋产权证均为虚假材料。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有公司登记的法定职责。本案中，全贵公司申请设立登记时提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》“赵凌志”的签名均不是原告所书，且被告2015年核准全贵公司登记所依据的“赵凌志”身份证也并非原告2012年重新申领后使用的身份证，无证据证明原告实际参与了该公司的经营。根据本案案情，原告被登记为全贵公司的法定代表人、董事、经理、股东非原告的真实意思表示，系申请人提供虚假申请材料导致。虽依据《企业登记程序规定》第九条第一项“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”之规定，被告只对申请文件、材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查；但被告依据虚假材料作出核准全贵公司设立登记的行为无事实基础。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”之规定，应撤销被告作出的核准第三人全贵公司设立的登记行为。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二项规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”故第三人全贵公司对造成本案被诉工商行政行为应承担过错责任。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 撤销被告长沙市雨花区市场监督管理局于2015年7月13日对湖南全贵日用品贸易有限公司作出的工商登记行政行为。 案件受理费50元，由第三人湖南全贵日用品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。