wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初73号原告李成钢，男，1977年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人钟艳，系李成钢妻子。原告钟艳，女，1977年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告李成钢、钟艳诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟艳及其作为李成钢的委托代理人，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8423.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款427588元，其中包括购房首付款128588元和贷款299000元。同时原告支付被告公用设施设备维修基金8552元和预售登记费80元。房屋建筑面积85.96平方米，套内面积67.76平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8423.72元（394×21.38元／每天＝8423.72元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年5月14日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为427588元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。2015年5月14日，原告向被告交付购房款128,588元。同年6月25日，原告通过银行按揭向被告支付购房款299,000元。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为427,588×0.00005×394≈8423.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李成钢、钟艳逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8423.48元；二、驳回原告李成钢、钟艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年三月二十七日书记员  王 静
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终278号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)**蒙，男，1992年1月18日出生，户籍所在地河南省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人**蒙犯敲诈勒索罪一案，于二○二○年一月七日作出(2019)沪0113刑初2432号刑事判决。原审被告人**蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人胡某某的陈述及辨认笔录，同案关系人刘力铭、倪广元、倪广三、李锦、孟令灿(均另案处理)的供述，银行账户交易明细，被害人胡某某提供的照片，公安机关出具的接受证据清单、《抓获经过》，上海市第二中级人民法院及上海市宝山区人民法院《民事判决书》、《拘留决定书》、相关诉讼材料，被告人**蒙的供述等证据，判决认定被害人胡某某于2016年6月23日因急需资金周转，经刘力铭、倪广元介绍，至上海市宝山区共江路XXX号“瑞国房产经纪事务所”向倪广三借款，由李锦、孟令灿及孟雷共同出资并与被害人胡某某签订人民币45万元(以下币种均为人民币)借款合同。被告人**蒙受倪广三雇佣，伙同倪广元、孟令灿等人携胡某某前往银行办理45万元转账流水，并要求胡某某立即全款取现并交还**蒙分配，**蒙受倪广三指使向胡某某放款13万元，另以服务费、看房费等名义向胡某某索取5,000元后与倪广元平分。胡某某最终实际得款12.5万元。2016年6月30日，倪广三、倪广元、李锦等人在“瑞国房产经纪事务所”向胡某某追讨45万元借款，胡某某表示无力偿还，遂遭到围殴。当日16时许，倪广三等人以经济纠纷为幌子将胡某某强行带至原上海市公安局闸北分局临汾路派出所调解室予以看管、拘押。期间，**蒙、倪广三、倪广元、孟令灿、李锦、孟雷等人轮流看管胡某某，以言语恐吓、雇佣艾滋病患者参与看管等方式相威胁，逼迫胡某某还款，至同年7月4日16时，胡某某才被释放。次日，孟令灿作为原告向上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，请求判令胡某某返还借款45万元及利息，后经法院判决，胡某某败诉并被司法拘留。被告人**蒙于2019年7月10日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人**蒙结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力威胁、非法拘禁等手段强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人**蒙等人在介绍被害人借款、筹措资金、诱骗被害人签署借款合同及收据、制造虚假银行走账、殴打及拘禁被害人、提起民事诉讼的过程中分工协同、各有参与，虽作用有大小之分，但并无明显主次之分，不应认定被告人**蒙为从犯。被告人**蒙及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人**蒙等人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人**蒙具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人**蒙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人**蒙上诉提出其系从犯，原判量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人**蒙结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力威胁、非法拘禁等手段强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。共同犯罪中，上诉人**蒙及同案关系人在介绍被害人借款、筹措资金、诱骗被害人签署借款合同及收据、制造虚假银行走账、殴打及拘禁被害人、提起民事诉讼的过程中均积极参与并相互配合，虽分工不同，但无明显主、从之分，不宜区分主、从犯。上诉人**蒙认为其系从犯的辩解查无实据，且与现已查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据**蒙犯罪的事实、性质、情节、及对社会的危害程度等，并结合其到案后的认罪悔罪态度等，已对减轻处罚，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。**蒙的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1287号上诉人(原审被告)：顾学成，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：商来娣，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：顾文俊，男，1983年8月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：卢云，女，1984年8月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：顾皓恺，男，2010年10月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：顾文俊(系顾皓恺之父)，1983年8月28日出生，汉族，住上海市。五上诉人共同委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾成英，女，1959年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾成妹，女，1961年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：焦文超(系顾成妹之女)，1988年10月15日出生，户籍所在地上海市静安区。上诉人顾学成、商来娣、顾文俊、卢云、顾皓恺因与被上诉人顾成英、顾成妹共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初21865号民事判决，向提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人顾学成、商来娣、顾文俊、卢云、顾皓恺于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾学成、商来娣、顾文俊、卢云、顾皓恺在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许顾学成、商来娣、顾文俊、卢云、顾皓恺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,847元，减半收取7,923.50元，由上诉人顾学成、商来娣、顾文俊、卢云、顾皓恺共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年三月三十一日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1464号 原告：蔡柏林，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡小燕，1986年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈少惠，男，1995年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：林美山，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蔡柏林与被告陈少惠、林美山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。蔡柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡柏林撤回起诉处理。 审判员  吴志生 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡玉玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终136号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)马灯富，男，1972年10月20日出生，户籍在安徽省，住上海市杨浦区。辩护人缪婧婷、沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人马灯富犯故意伤害罪一案，于2019年11月29日作出(2019)沪0110刑初1006号刑事判决。原审被告人马灯富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马灯富，听取马灯富的辩护人缪婧婷、沈奕枋的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人代某某、宋某某的陈述，证人王某、葛某某、陈某某的证言；上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、案发地和作案工具照片；上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》；上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的《工作情况》；被告人马灯富的供述等证据判决认定，2019年6月3日5时许，被告人马灯富的妻子王某在其住处本市杨浦区中原路XXX弄XXX号门口，见隔壁邻居宋某某掀其家窗帘朝屋内看，即指责宋某某偷看其女儿睡觉，宋某某的妻子代某某闻声出门，与王某发生争吵，后王某见宋某某从厕所出来照宋的左脸打一巴掌，双方发生扭打，马灯富返回家中取来菜刀砍宋，代某某替夫挡刀左肘关节处被马灯富砍伤，夺刀时腹部又被马灯富划伤，宋某某见妻受伤冲上前与马灯富互殴。后民警从马灯富处提取作案使用的菜刀。经验伤、鉴定，被害人代某某左尺骨鹰嘴骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，构成轻伤二级；左上腹部创8.3厘米长，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4b条之规定，构成轻微伤。被害人宋某某下唇擦伤、左眼睑软组织挫伤，左眼睑裂伤，因外力作用致左眼部挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，构成轻微伤。同年8月27日，被告人马灯富经民警电话通知后主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市杨浦区人民法院认为，被告人马灯富故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。马灯富是自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人马灯富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；作案工具菜刀一把予以没收。上诉人马灯富上诉称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人以马灯富系自首等为由认为，原审判决量刑过重，请求对马灯富从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人马灯富故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于马灯富及其辩护人认为原审判决量刑过重，请求对马灯富从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，马灯富持工具菜刀对他人实施伤害，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，且案发后马灯富并未对被害人进行赔偿并取得谅解。原审法院结合马灯富的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、马灯富构成自首并自愿认罪等对马灯富所处的量刑，并无不当。对马灯富及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  蒋征宇审判员  孙国祥审判员  孙 晔二〇二〇年三月二十六日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终36号上诉人(原审原告)姚八林，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。原审第三人上海市土地储备中心，住所地上海市长宁区。法定代表人王玲慧。委托代理人桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。原审第三人朱俊峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人姚八林因房屋拆迁期延长许可通知及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初538号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)于2009年8月18日向上海市土地储备中心(以下简称“市土储中心”)核发浦建委房拆许字(2009)第26号房屋拆迁许可证，建设项目为外环线北、沿江路西土地储备项目，拆迁期限经数次延长至2019年2月28日，姚八林的房屋在该拆迁许可的拆迁范围内。2018年12月14日，市土储中心向浦东建交委申请延长房屋拆迁期限一年，浦东建交委收到申请后，于2019年2月14日向上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)报请审批，市房管局于2019年2月21日作出同意延长房屋拆迁期限的批复，同意该项目房屋拆迁期限延长至2019年8月31日。浦东建交委遂于2019年2月28日向市土储中心发出浦建委房拆许延字(2019)第001号房屋拆迁期延长许可通知，同意将上述房屋拆迁许可核定拆迁范围内的拆迁期限延长至2019年8月31日止，并于当日将房屋拆迁期限延长公告张贴于拆迁范围内的劳动新村XXX弄XXX号。姚八林和朱俊峰不服，向市房管局申请行政复议，市房管局于2019年4月28日收到申请并受理后，于4月29日向浦东建交委发出答复通知书，浦东建交委于5月9日提交了行政复议答复书。市房管局经审查认为，浦东建交委的拆迁期延长许可通知及公告行为符合规定，于2019年6月19日作出沪房管复字〔2019〕第81号行政复议决定，维持了浦东建交委的房屋拆迁期延长许可通知及公告行为。姚八林仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销浦东建交委所作上述房屋拆迁期延长许可通知及市房管局所作行政复议决定。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可核发于条例施行前的2009年8月18日，故按照《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，浦东建交委具有作出本案被诉房屋拆迁期延长许可通知的法定职权。本案中，因房屋拆迁许可拆迁期限累计超过一年，经市房管局批准，浦东建交委作出房屋拆迁期延长许可通知并予以公告，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。市房管局在受理行政复议申请后，作为浦东建交委的上级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查，并在法定期限内作出维持的行政复议决定，复议决定合法。姚八林关于原拆迁法律法规失效的主张，已经由征收法律法规作了沿用效力上的明确规定；其就房屋拆迁许可的合法性所提异议，也缺乏有效证据直接排除该房屋拆迁许可的效力；其就拆迁项目不明确、拆迁计划和方案存在问题、拆迁安置房屋和资金虚假、实际补偿安置情况没有依法公开、拆迁实施单位及工作人员缺乏资质以及浦东建交委没有实施拆迁监管职责等提出的异议，并非本案拆迁期限延长案件的审理范围，姚八林也可另行主张自己被补偿安置的实体权利。姚八林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回姚八林的诉讼请求。判决后，姚八林不服，上诉于本院。上诉人姚八林上诉称，浦东建交委作出房屋拆迁期限延长行为无职权依据，属超越职权；其在作出房屋拆迁期限延长之前未举行听证，也未听取有关意见，属程序违法；其在作出房屋拆迁期限延长之前未审查市土储中心的资质及相关材料，属认定事实错误；其所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，属适用法律法规错误。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人浦东建交委辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，以及《城市房屋拆迁管理条例》《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，被上诉人作出本案房屋拆迁期延长许可通知主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有规定办理。本案中的房屋拆迁许可系于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前核发，经批准多次延长拆迁期限至2019年2月28日，被上诉人浦东建交委根据《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，依法具有作出本案被诉房屋拆迁期延长许可通知的法定职权。因房屋拆迁许可拆迁期限累计超过一年，经市房管局批准，浦东建交委作出房屋拆迁期延长许可通知并予以公告，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被上诉人市房管局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚八林负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月三十一日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初271号原告：吕妮，女，1975年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：刘会秀，女，1960年4月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告吕妮与被告刘会秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕妮到庭参加诉讼，被告刘会秀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的母亲是朋友，2014年7月22日被告向原告借款1.5万元用于生意周转，并向原告出具借条一张作凭证，承诺在2014年12月份会偿还。2014年8月17日再次向原告借款5万元，并出具借条一张给原告做凭证。2014年9月2日再次向原告借款5万元，又出具借条一张原告做凭证。2014年12月15日向原告借款6万元，至此被告共计向原告借款17.5万元。2015年6月1日被告向原告重新出具借条，约定利息按月息2分计，并承诺了还款计划。但被告却没有按承诺履行还款义务，2016年6月22日在原告的追讨下，被告再次向原告出具借条一份，经核算被告已欠到原告利息6.5万元利息，加上本金17.5万元，被告承认借到原告24万元。此后虽然原告多次向被告追讨借款，但被告却总躲避不理。原告无奈只得诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告刘会秀既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：被告刘会秀与原告吕妮的母亲是朋友，2014年7月22日被告刘会秀向原告吕妮借款1.5万元，出具借条一张，借条写明：“经双方协商刘会秀借吕妮壹万伍仟元现金年底归还。每月刘会秀分红给吕妮壹仟元正，这是双方协商的，违约受法律保护。”2014年8月17日被告刘会秀再次向原告吕妮借款5万元，并出具借条一张给原告吕妮做凭证。2014年9月2日被告刘会秀向原告吕妮借款5万元，出具借条一张给原告吕妮做凭证。2014年12月15日被告刘会秀向原告吕妮借款6万元，出具借条一张给原告做凭证。2015年6月1日被告刘会秀向原告重新出具借条：“刘会秀借到吕妮现金壹拾柒万伍仟元正（17.5万），以月息2分达成协议。刘会秀今承诺还款方式，2015年10月内还款吕妮叁万伍仟元（3.5万），2015年11月30日还款吕妮柒万元正（7万），2015年12月30日还款吕妮柒万元正（7万），2015年12月份未还还清，拿杨家巷房子抵押，4号地3单元602。借款人：刘会秀，2015年6月1日。补充：利息2015年6月1日-2015年12月30日利息贰万肆仟五百元正。”2016年6月22日，在原告吕妮的追讨下，被告刘会秀又重新出具借条一张：“今借到吕妮现金贰拾肆万元正。借款人：刘会秀，身份证：×××5446，2016年6月22日。”向被告刘会秀未偿还借款，原告吕妮诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕妮于2014年分四次陆续向被告刘会秀提供借款共计175000元，2015年6月1日双方约定月利率为2%，未违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，该条第二款同时又约定：“按前款计息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依照上述规定，因双方约定的借款月利率为2%，2016年6月22日被告刘会秀重新出具借条时，利息应为44450元（175000元×2%×12月+175000元×2%×21/30月），本金利息共计219450元，故至2016年6月22日被告刘会秀欠原告吕妮借款应为219450元。现原告吕妮诉请被告刘会秀归还借款240000元，因被告刘会秀自2016年6月22日出具借条后至起诉之日止一直未偿还原告吕妮借款，原告诉请的20550元（240000元-219450元）利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘会秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吕妮借款计人民币240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计人民币2450元，保全费1720元，由被告刘会秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年三月二十七日代书记员 张潇瑾
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1343号之七申请人：冯某某，男，遵义市习水县。被执行人：李某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李某某在光大银行账户内存款人民币11.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在光大银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十七日书记员  周科发
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保655号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：赵海龙，男，汉族，1991年5月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵海龙信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵海龙的银行存款186655.81元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵海龙的银行存款186655.81元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2462号上诉人(一审原告)：何英，女，1975年1月25日出生，汉族，住苏州市。被上诉人(一审被告)：翟素卿，女，1953年7月3日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人何英因与被上诉人翟素卿民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7658号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。何英上诉请求：依法撤销(2019)沪0151民初7658号之一民事裁定书。事实与理由：一审法院认为翟素卿“可能涉嫌犯罪”,缺乏依据；本案未有上海市青浦区公安机关对翟素卿刑事立案的证据，且何英前往上海市青浦区公安机关报案时,是警方告知何英,本案款项并不涉嫌犯罪,应提起民事诉讼,因此才向法院起诉。故请求依法支持何英上诉请求。翟素卿未发表答辩意见。何英向一审法院起诉请求：1、判令翟素卿立即归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)197,500元；2、判令翟素卿支付利息10,270元(自2018年5月19日起暂算至2019年6月18日，最终主张至实际还款之日，以本金197,500元为基数按年利率4%的标准计算)；3、诉讼费用由翟素卿承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案系争款项的原债务人耿玉成因触犯合同诈骗罪获刑，翟素卿作为债务受让人也涉嫌相关经济犯罪，且本案多笔涉讼借款均非汇入耿玉成或翟素卿名下，借款资金用途、走向不明。结合本案事实，本院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院据此裁定：驳回何英的起诉。本院认为，本案无证据证明相关公安机关对涉案借款行为涉嫌犯罪已立案侦查，仅就一审法院目前审理所查明的事实，尚不能得出本案有经济犯罪嫌疑的结论。一审法院应当继续审理本案，在进一步查明相关事实后，再作裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7658号之一民事裁定；二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年三月三十日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1239号之二 被执行人李某某，男性，身份证，522422xx，贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1239号之二裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社 62177900011xx账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周科发
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖113号原告：**东，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海尚甘工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1418号6幢1136室。法定代表人：甘代潘，执行董事。上海市奉贤区人民法院受理原告**东与上海尚甘工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所，该处地址具有特定法律含义且具有唯一性。尽管法人根据实际情况可以异地经营，但并不因此否定住所地的公示效力。不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人场所与之混淆。被告上海尚甘工贸有限公司工商登记的住所位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告**东与上海尚甘工贸有限公司买卖合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年三月十六日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终470号上诉人（原审被告）：张思友，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：唐国员，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人张思友因与被上诉人唐国员民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向张思友送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。张思友收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张思友自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年三月十八日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执310号之二 申请执行人：盂县宝诚小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘奇瑞，公司经理。 被执行人：荣俊明，男，1950年10月19日出生，汉族，盂县人。 在盂县宝诚小额贷款有限责任公司与荣俊明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日作出的（2018）晋0322民初1075号民事判决已发生法律效力，盂县宝诚小额贷款有限责任公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案并于2019年4月19日送达了执行通知书，责令被执行人荣俊明限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人荣俊明至今未履行。本院于2019年5月13日以（2019）晋0322执310号执行裁定书查封了被执行人荣俊明位于盂县香苑小区x号楼x单元x层xxx号住宅（不动产权证书号为：盂房权证城字第xxxx号，建筑面积91.60㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人荣俊明位于盂县香苑小区x号楼x单元x层xxx号住宅（不动产权证书号为：盂房权证城字第xxxx号，建筑面积91.60㎡），起拍确定价为217600元。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初160号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人杨丹，女，1989年3月7日出生，汉族，专科文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。辩护人赵长江,黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］88号起诉书指控被告人杨丹犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员魏重出庭支持公诉，被告人杨丹及其辩护人赵长江到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月15日19时许，被告人杨丹在哈尔滨市南岗区某ZARA店内，趁店员不备，用事先购买的防盗扣解锁器将一件粉色儿童T恤（价值55元）盗走。2.2019年8月20日18时许，被告人杨丹在哈尔滨市南岗区哈尔滨某ZARA店内，用同样的方式将一件灰色儿童棉服（价值319元）和一件黄色米奇图案开衫外套（价值79元）盗走，被盗灰色儿童棉服已被公安机关依法扣押。3.2019年11月28日15时许，被告人杨丹在哈尔滨市南岗区某ZARA店内，将一件军绿色儿童棉服（价值287元）带进试衣间，用事先购买的防盗扣解锁器打开防盗扣，被店员发现并报警，该棉服已被公安机关依法扣押。综上，被告人杨丹共计盗窃三次，盗窃金额共计740元，被告人杨丹的家属已代为赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。经侦查，被告人杨丹于2019年11月28日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人杨丹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨丹在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对被告人杨丹单处罚金。公诉机关向本院提交了被盗衣物二件、作案工具解锁器、案件来源及到案经过、户籍证明、扣押物品清单、证人王某、靳某、赵某的证言、被害人刘某的陈述、被告人杨丹的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实。被告人杨丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨丹认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨丹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。杨丹系初犯，当庭自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。杨丹亲属已代其赔偿被害人相应经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨丹犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二〇年三月二十六日书记员  谢雨芯
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢83号申请执行人：王世容,女,1953年11月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。被执行人：綦江侨台贸易有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道白玉街2号2-1-8，统一社会信用代码/注册号91500222203457836B。被执行人:刘刚,男，1965年2月21日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。被执行人:刘浩,男,1967年7月24日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。申请执行人王世容与被执行人刘刚、刘浩、綦江侨台贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执恢83案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年三月二十六日书记员  万香君
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初384号原告：韩洪宣，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住德江县。被告：官榜华，男，1958年6月17日出生，民族不详，居民，住德江县。原告韩洪宣与被告官榜华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，在审理过程中，原告韩洪宣于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予韩洪宣撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由韩洪宣负担。审判员  黎明二〇二〇年三月三十日法官助理张稳书记员曹斌
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初135号 原告：党建国，男，汉族，1971年1月5日生，景泰县村民。 被告：景泰县安居房地产中介服务有限公司，住所地：景泰县。 法定代表人：李盛林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昌祖，该公司经理。 原告党建国与被告景泰县安居房地产中介服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党建国、被告景泰县安居房地产中介服务有限公司委托诉讼代理人沈昌祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党建国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还定金1万元，并依据定金罚则支付1万元，共计2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告达成房屋买卖中介协议，被告提出景泰县一条山镇建材路寿鹿小区XXX室正在出售。原告看房后，与被告达成购买意向，并与房屋所有权人签署《购房意向合同》，约定价款为34.40万元。原告为了保证合同履行，给被告交付定金1万元。之后，被告承诺将房产解押后，办理按揭手续。但被告一直推托办理手续，后原告得知，房屋产权人已将该房产出售。 原告认为，双方达成的购房中介服务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约给被告交付定金1万元，现被告不履行合同义务，房产所有权人已将房产另售他人，致使合同目的不能实现，依据《担保法》89条规定，……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在与被告无法协商的情况下，原告只好提出诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告景泰县安居房地产中介服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，按照购房意向合同约定的在签订购房意向合同后7个工作日内交付首付款，因原告在7个工作日内未交付首付款，导致违约。根据合同约定若在约定时间内买方改变购买意向，定金不退还。原告将房源信息透露给其他中介公司后，原告在其他中介公司处购买了现居所，因原告故意拖延交付首付款导致违约，定金已经转为违约金。 原告围绕其诉讼请求提交了《购房意向合同书》及《定金收据》各一份，以证明其与被告及房主签订了《购房意向合同书》及被告收到其交纳的1万元定金的事实。被告质证意见是，真实性无异议，实际收到原告交来的定金1万元。 被告景泰县安居房地产中介服务有限公司未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容明确，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年8月22日，原、被告双方达成房屋买卖中介协议，被告提出景泰县一条山镇建材路寿鹿小区XXX室正在出售的房源信息。原告看过房屋后，遂与被告达成购买意向，同时与房屋所有权人共同签订《购房意向合同》。约定房屋价款为34.40万元，并由原告向被告交付定金1万元。之后，原告在《购房意向合同》签订后5日内未能按照上述《购房意向合同》第六部分第一条约定签订《房屋买卖居间合同》，亦未按该意向书中的约定将拟向商业银行申请房屋按揭贷款的相关资料准备齐全，予以提交并支付案涉房屋首付款。另，案涉房产后通过其他房屋中介公司居间出售他人。 本院认为，原告在《购房意向合同》签订后5日内未能按照上述《购房意向合同》第六部分第一条约定签订《房屋买卖居间合同》，亦未按该意向书中的约定将拟向商业银行申请房屋按揭贷款的相关资料准备齐全，予以提交并支付案涉房屋首付款，显属违约，故对其已实际交纳的定金，依法应当适用定金罚则，不再予以返还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”同法第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据此，本案中，由于原告一方的怠于履行预约合同的违约行为，致使房屋买卖的合同目的不能实现，应当适用定金罚则，其无权要求返还定金。原告的诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院依法不予支持；被告提出的抗辩，理由正当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告党建国的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告党建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2494号上诉人(原审被告)：汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：余方烈，执行董事。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海晋拓文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏跃，董事长。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司(以下简称兽游公司)因与被上诉人上海晋拓文化传播有限公司(以下简称晋拓公司)广告合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。兽游公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晋拓公司全部诉讼请求。事实和理由：晋拓公司诉请支付广告对价款必须基于其提供了广告服务(广告成果)为前提，晋拓公司应提供证据证明其已完成广告投放。兽游公司所提抗辩理由并非一审错误理解的广告投放效果的质量异议，案涉合同中的异议权约定也是针对广告质量，而非广告成果的约定。晋拓公司辩称，一审判决正确，不同意兽游公司的上诉请求。晋拓公司向一审法院起诉请求：一、判令兽游公司支付信息服务费1,982,351.58元；二、判令兽游公司支付违约金1,095.40元(每逾期一天，按照逾期部分款项的万分之一，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日)。一审法院认定事实：2019年8月8日，晋拓公司与兽游公司签订《媒体信息服务框架合同》一份，约定兽游公司为推广其形象、产品或服务委托晋拓公司提供媒体信息服务。合同有效期为2019年7月1日至2020年6月30日。信息刊载要求及服务内容，详见双方签订的《信息服务排期》和《信息服务结算单》。就该框架合同下发生的信息服务，晋拓公司应在执行后的3个工作日向兽游公司发起邮件结算确认，兽游公司应在10个工作日内完成核对工作，若兽游公司未在上述期限内提出异议的，视为兽游公司确认晋拓公司的结算金额；兽游公司应按照每次双方具体签订的《信息服务结算单》具体支付信息服务费。双方确认在合同期限内约定的账期为30个自然日(系统类当月结算金额应于次月25日前付款)。经双方确认金额后，晋拓公司应在约定收款账期前10个工作日根据《信息服务结算单》中的金额向兽游公司开具发票，兽游公司应在收到发票后严格按照账期向晋拓公司支付信息服务费。如兽游公司未按约定的账期支付信息服务费，每逾期一天，应向晋拓公司支付逾期付款部分款项的万分之一作为逾期违约金。合同签订后，晋拓公司于2019年7月至8月期间按照兽游公司要求为其在快手平台上投放广告。嗣后，经双方对账，共同出具《上海晋拓文化传播有限公司结算确认单》2份，载明兽游公司就快手平台项目应于2019年9月30日前支付晋拓公司2019年7月费用353,356.42元、于2019年10月31日前支付8月费用1,628,995.16元。另约定每逾期一日，应按照框架合同约定支付违约金，若对服务情况存在任何异议，兽游公司应在收到结算单后5个工作日内以书面方式向晋拓公司提出，否则视为项目已按照约定全部服务完毕。期间，晋拓公司向兽游公司开具了总金额为1,982,351.58元的发票。2019年10月8日，兽游公司向晋拓公司出具还款承诺函一份，认可2019年7月晋拓公司在快手平台代充值353,356.42元，确认晋拓公司已完全履行代充值义务，并承诺于2019年10月31日前付款。然兽游公司未按约履行付款义务，晋拓公司催讨未果，故涉诉。一审法院认为，晋拓公司与兽游公司之间的广告合同法律关系合法有效，双方均应恪守。本案中，兽游公司认可晋拓公司的诉请金额，但认为晋拓公司广告投放服务未达到投放效果，故不同意支付价款。一审法院院认为，根据双方合同约定，兽游公司应在确认结算金额后，支付相应信息服务费，兽游公司对晋拓公司的信息服务有异议的，应在合同约定的期限内提出。现兽游公司已于2份结算确认单上签字确认，且合同履行至今兽游公司未对晋拓公司的广告投放服务提出任何书面异议，此外，兽游公司出具的还款承诺函中亦认可了晋拓公司提供的服务。综上，兽游公司的付款条件已经成就，晋拓公司按约向兽游公司履行了广告投放服务，兽游公司理应向晋拓公司支付结算单上确认的欠款金额以及自承诺付款期限届满次日起算的违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、兽游公司应于判决生效之日起十日内给付晋拓公司信息服务费1,982,351.58元；二、兽游公司应于判决生效之日起十日内偿付晋拓公司以1,982,351.58元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照每日万分之一为标准计算的违约金。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22,651元，减半收取11,325.50元，案件申请费5,000元，合计诉讼费16,325.50元，由兽游公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于晋拓公司是否已履行广告投放义务。根据系争合同约定，结算和开具发票均在框架合同下发生的信息服务执行后履行，即兽游公司的付款义务是在晋拓公司履行合同义务并经确认后产生。晋拓公司提供的二份结算确认单和兽游公司针对其中一笔广告价款出具的还款承诺函可以证明其已经履行广告投放义务，兽游公司并未对此提出异议。没有证据证明晋拓公司在主张付款前尚需提供其他材料以证明其已完成广告投放义务。况且在二份结算单上已经载明了兽游公司的付款期限，也证明了兽游公司负有到期付款的义务。故兽游公司上诉以晋拓公司未履行广告投放义务为由主张拒付价款无事实和法律依据，本院不予采纳。另，晋拓公司一并以后一期价款付款期限次日起主张逾期付款违约金合法有据。综上所述，兽游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,651元，由上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年三月二十七日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1560号 支诉机关：望谟县人民检察院。 原告：韦加发，男，布依族，1984年1月9日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：薛润，男，汉族，1993年8月17日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭） 被告：代贵林，男，汉族，1989年10月25日生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。（未到庭） 原告韦加发与被告薛润、代贵林劳务合同纠纷一案，本院，依法适用普通程序，于2020年3月23日，公开开庭进行了审理。原告韦加发及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告薛润、代贵林经公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦加发向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告7488.00元工资；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原告与被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。经结算，被告应支付7488.00元工资给原告，但被告未付，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，被告向原告出具欠条，写明其欠原告劳动报酬7488.00元，定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。被告至今仍未支付7488.00元给原告。被告未按期付款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薛润、代贵林在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原、被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。事后经结算，被告应支付7488.00元工资给原告。被告至今仍未支付7488.00元工资给原告。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，二被告向原告出具欠条，欠条一张载明：“今欠到劳动者韦加发，身份证号：5223261984××××××××，在高原狼实业有限公司（单位或公司）承接的望谟县六小水电工程项目的工人工资共计人民币：（大写）柒仟肆佰捌拾捌（￥7488.00元），定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。欠款人：薛润、代贵林。因原告多次催收无果，于2019年10月31日向本院提起本次诉讼。 另查明，望谟县六小水电工程项目系高原狼实业有限公司承接的项目，高原狼实业有限公司又将部分项目分包给二被告。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告韦加发受雇为被告薛润、代贵林承包的望谟县六小水电工程项目安装水电提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告韦加发已实际履行做工义务，原告韦加发与被告薛润、代贵林形成了事实上的劳务合同关系。双方就该项目的劳务费用进行了结算，被告薛润、代贵林向原告韦加发出具欠条，并在欠条上签字捺印，确认欠原告韦加发的劳务费7488.00元。被告至今未付7488.00元工资给原告。因此，原告韦加发与被告薛润、代贵林之间债权债务关系明确。故原告韦加发的诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛润、代贵林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告薛润、代贵林于本判决生效后十日内支付原告韦加发劳务费人民币7488.00元。 案件受理费50.00元，由被告薛润、代贵林承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  陈明忠 人民陪审员  甘安局 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗勋启
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初148号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人胡浩，男，1998年1月16日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现租住贵州省贵阳市云岩区。2019年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人臧飞、何志芳，贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人胡浩犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人胡浩及其辩护人臧飞、何志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日凌晨2时左右，犯罪嫌疑人胡浩在贵阳市云岩区“明唐网咖”内，将网吧内65号与67号电脑主机内配件影驰牌显卡两块、英特尔Ａ牌ＣＰＵ处理器两块、金士顿16Ｇ内存条两个盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币4300元。被告人胡浩销赃所得3800元，由公安机关协助追回赃物并发还被害人俱领。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人胡浩的刑事责任，建议判处被告人胡浩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人胡浩对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人胡浩的辩护人提出“被告人胡浩系初犯、偶犯，系坦白，且当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人胡浩从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、现场检测报告书等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人胡浩的供述与辩解，被害人苟某某的陈述，证人谭某某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录、其他现场资料等证据证实，予以认定。本院认为，被告人胡浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡浩犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 龙秀萍二〇二〇年三月三十日书 记 员 李 佩
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执113号本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆、宋阳知识产权权属、侵权纠纷执行一案，依据天津市第一中级人民法院（2019）津01民初528号民事判决,本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初528号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执332号申请执行人：刘景润，男，1987年8月12日出生，汉族。被执行人：张世民，男，1972年2月25日出生，汉族。申请执行人刘景润依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4890号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张世民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张世民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张世民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张世民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年三月三十一日书记员  赵一繁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1926号 申请执行人：陈志刚，男，现住陕西省府谷县。 被执行人：陈俊强，男，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。 申请执行人陈志刚与被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东法民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月11日向本院申请执行。依法于2019年9月12日向被执行人张斌、张红发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月29日发出限高令。被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司已经给付申请人陈志刚550000元及利息141990元，已缴纳执行费8010元，剩余利息、案件受理费6004元、保全费5000元未履行。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东法民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王腾启
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执142号之一 申请执行人：李望喜，男，1948年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人：海南晋海贸易有限公司，住所地海南省海口市机场东路。 法定代表人：王执忠，董事长。 申请执行人李望喜与被执行人海南晋海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已出具过户裁定并发出协助执行通知书给房产管理部门要求其协助办理涉案房产的过户手续，但住建部门答复称，经查询，无标的物项目预售许可记录，也无被执行人名下上述项目预售备案，无法协助办理；自然资源和规划部门答复称，标的物尚未办理初始登记，无法协助办理，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4159号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人甘精益，男，1991年8月19日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人甘精益罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初195号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人甘精益应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人甘精益的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇二〇年三月十日 书记员 梁 玉 婷
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执260号之十一被执行人周海燕，女性，身份证，520203198104280544，六枝特区七冶华府。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人周海燕在中国建设银6227007171010241367_156_1账户内存款人民币1526.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周海燕在中国建设银行6227007171010241367_156_1账户内存款人民币64000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊二〇二〇年三月二十七日执行员  李卫夺书记员  陈开友
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1042号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯明芳，女，1960年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯建明，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵玉萍，女，1955年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯宇峰，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海信浦东岸置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许立凡，该公司董事长。再审申请人冯明芳因与被申请人冯建明、赵玉萍、冯宇峰、上海信浦东岸置业有限公司(以下简称信浦公司)互易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯明芳申请再审称，父母老房子有98平方米，老房子中50平方米划归冯建生宅基地使用权，而其余48平方米合并在系争房屋宅基地使用权审核表45号内，该表核定人员为冯建明及父母等五人。系争房屋虽由冯建明建造，但该房屋有40平方米是建造在父母宅基地上，按照继承关系，系争房屋权利人为冯建明、赵玉萍、冯宇峰及其他继承人，冯明芳继承父母房屋并享有房屋占地使用权，即使房屋被拆除，父母享有的宅基地使用权补偿款应由继承人取得，继承人应列为系争房屋被征收人。信浦公司擅自与冯建明签订协议应属无效，已侵犯冯明芳的合法权益，现提供冯建生的宅基地使用权审批表一份。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实及各方当事人的陈述，被拆迁房屋的宅基地使用证登记在冯建明名下，信浦公司根据该宅基地使用证以及相关安置补偿口径等政策与在册有效人口，即冯建明、赵玉萍、冯宇峰签订了《补偿安置协议》。原审法院鉴于《补偿安置协议》的内容不违反法律的强制性规定，冯明芳在本案中要求确认《补偿安置协议》无效，但冯明芳对此未能提供充分有效的证据证明《补偿安置协议》符合法律规定的合同无效之情形，据此认定该协议有效，并无不当。冯明芳非涉案宅基地的使用权人，其提出宅基地使用权人变更以及继承等事宜，均不属于本案处理范围，亦不能作为其主张系争协议无效的理由，现冯明芳坚持其主张而提出的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，冯明芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯明芳的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终423号 上诉人（原审被告）：詹逢祥，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林国全，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所执业律师。 上诉人詹逢祥因与被上诉人林国全民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人詹逢祥虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人詹逢祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈思容 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执475号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人谭功平，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于维仕融资担保有限公司与谭功平追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初11231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人谭功平在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款14561.24元及违约金6000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费157元。以上合计：20718.24元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费211元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结、扣划了谭功平的银行账户上3971.81元，并将该执行款中211元退至执行费，余下执行款3760.81元退至申请人执行人维仕融资担保有限公司名下账户。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初580号 原告：黄桂梅，女，1962年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄文晓，男，1993年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月14日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1575元，由原告负担。 审判员 王 星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐启寓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15017号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：青秀本,男，1967年1月25日出生,汉族,住重庆市江北区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告青秀本保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告青秀本经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告青秀本向原告支付理赔款101308.39元；2.判令被告青秀本向原告支付保费2939.52元；3.判令被告青秀本向原告支付从2019年6月13日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费104247.91元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：青秀本向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款15万元。光大银行贷款发放后，青秀本未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款101308.39元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告青秀本未答辩。经审理查明：2018年1月25日，阳光财保重庆分公司向青秀本签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人青秀本；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额178350元；每月保险费1125元；每月保费率0.75%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。青秀本与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向青秀本发放贷款15万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果青秀本未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年12月5日，光大银行按约向青秀本发放了贷款，之后青秀本未按约向光大银行履行还款义务。2019年6月13日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款101308.39元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到青秀本的《个人贷款保证保险单》下的代偿款101308.39元。另查明，青秀本未按约足额支付保费，自2018年1月25日至2019年6月13日，青秀本应付保费18689.52元，已支付保费15750元，青秀本尚欠阳光财保重庆分公司保费2939.52元。综上，截至2019年6月13日，青秀本尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为104247.91元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，青秀本与光大银行签订的《个人贷款合同》、青秀本与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，青秀本未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代青秀本向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因青秀本未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，青秀本除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告青秀本经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青秀本在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款101308.39元及违约金（违约金以104247.91元为基数，自2019年6月13日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告青秀本于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费2939.52元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元,公告费300元，由被告青秀本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初45号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  崔 晨 代理书记员  胡自冰
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1343号之八申请人：冯某某，男，遵义市习水县。被执行人：李某某，男性，遵义市播州区苟江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币336.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十七日书记员  周科发
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执122号申请执行人胡**与被执行人西安**置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2408号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安**置业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安**置业有限责任公司已自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执122号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终60号上诉人(原审原告)蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人蔡小石因诉上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，蔡小石于2019年5月向上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)提出申请，要求三星镇政府认定三星镇育德村3队集体土地被陈海公路和二排220千伏架空高压线建设项目实施之后，育德村3队不具备易地建房条件。三星镇政府于2019年7月5日作出沪崇三信(2019)079号信访事项答复意见书，答复蔡小石：经审查，您反映的信访事项不属于本机关职责权限范围，建议向崇明区规划和土地管理局咨询。蔡小石不服，向崇明区政府申请行政复议，要求责令三星镇政府对育德村3队不具备易地建房条件作出履职认定。崇明区政府于2019年9月12日作出崇府复字〔2019〕第38号行政复议决定，驳回蔡小石的行政复议申请。蔡小石不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定，责令崇明区政府重新作出行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蔡小石请求履职事项不属于要求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益，实质系蔡小石认为崇明区政府违法批地的理由，该请求事项不属于行政诉讼的受案范围。蔡小石因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回蔡小石的起诉。蔡小石不服，向本院提起上诉。上诉人蔡小石上诉称，其起诉符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误，故请求撤销原审裁定。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，蔡小石申请行政复议的事项不属于要求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益，实质系蔡小石认为崇明区政府违法批地的理由。其就此申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院未进行实体审理不影响蔡小石的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终275号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘伟，男，1976年4月27日出生，户籍所在地上海市长宁区。原审被告人朱继辉，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原审被告人金勇，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。原审被告人孙勇新，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。原审被告人付继忠，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。原审被告人马怀国，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人朱继辉、刘伟、孙勇新、付继忠、马怀国犯诈骗罪,被告人金勇犯危险驾驶罪、诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十三日作出(2019)沪0113刑初1893号刑事判决,对被告人朱继辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人孙勇新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人付继忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人马怀国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的违法所得依法没收，继续追缴被告人违法所得。原审被告人刘伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘伟，原审被告人朱继辉、金勇、孙勇新、付继忠、马怀国犯诈骗罪，原审被告人金勇还犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人刘伟自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘伟撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终33号上诉人(原审被告)：淘璞儿童(上海)实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕奕昊，总经理。被上诉人(原审原告)：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达。上诉人淘璞儿童(上海)实业发展有限公司因与被上诉人上海美术电影制片厂有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人淘璞儿童(上海)实业发展有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。法人住所地是指法人主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地位于上海市杨浦区，故请求撤销原审裁定，依法裁定本案由上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人上海美术电影制片厂诉称，上诉人未经许可在其注册运营的微信公众号中使用了被上诉人享有著作权的图片，故本案系涉信息网络侵权案件。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。鉴于被上诉人住所地位于一审院辖区内，故一审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人住所地在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杜灵燕二〇二〇年三月二十六日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执422号叶某某、陕西某某有限公司：叶某某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2351号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期支付违约金30346.92元，仲裁费2067元，本案执行费386元。本院执行中，依法扣划了被执行人陕西某某有限公司银行存款32799.92元，其中386元缴纳本案执行费，剩余32413.92元划转申请执行人叶某某指定账户，现申请执行人叶某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执422号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终296号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)武延臣(化名“武艺”)，男，1981年10月14日出生，户籍地黑龙江省。辩护人田志华，上海市千方律师事务所律师。上诉人(原审被告人)周禹炀(曾用名“周雨”)，男，1990年5月30日出生，户籍地湖北省武汉市。原审被告人张星，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人张银，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告人许益良，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人候炎锋(又名“侯炎峰”)，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张星、张银、武延臣、许益良、候炎锋、周禹炀犯合同诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)沪0110刑初966号刑事判决。原审被告人武延臣、周禹炀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人雷某某、杨某某、颜某某、李某1、高某、吴某某、肖某、熊某某等的证言，被害人陶某某、刘某1、王某某、李某2、刘某2、徐某、张某某、代某、叶某某、田某某、汪某某、许某某、谭某某、董某某、陈某某、李某3、贾某某、葛某某等的陈述及相关辨认笔录，档案机读材料、房屋租赁合同等，被害人报案材料、受损人员调查表，《上海市拍卖业委托展览合同(艺术品展览及委托销售合同)》、收款收据、银行流水、支付宝交易记录等，公安机关的扣押清单、银行回单及谅解书，《工作情况》《抓获经过》等证据判决认定：2017年至2018年间，张星、张银、武延臣、许益良、候炎锋、周禹炀在秦汉堂公司(经营场所在上海市杨浦区政益路XXX号XXX楼)担任业务员期间，分别与他人结伙并以公司名义，通过联系、招徕客户至秦汉堂公司，诱使客户签订《上海市拍卖业委托展览合同(艺术品展览及委托销售合同)》，以收取“服务费”等方式骗取客户钱款。其中，张星参与骗取被害人陶某某等人合计人民币70余万元(以下币种均为人民币)，张银参与骗取被害人李某2等人合计60余万元，武延臣参与骗取被害人张某某等人合计40余万元，许益良参与骗取被害人田某某等人合计40余万元，候炎锋参与骗取被害人谭某某等人合计30余万元，周禹炀参与骗取被害人李某3等人合计20余万元。2018年9月28日、9月30日，2019年1月1日、1月12日、1月30日，许益良、武延臣、周禹炀、张星、张银分别被公安机关抓获归案。2018年11月20日，候炎锋在来沪投案途中被公安机关抓获。案发后，张银在亲属帮助下向公安机关退交6万元，周禹炀在亲属帮助下退还被害人1万元。一审审理期间，张银在亲属帮助下退交其余全部赃款，张星、武延臣、周禹炀亦在亲属帮助下分别退交30万元、10万元及11万元。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人张星、张银、武延臣、许益良、候炎锋、周禹炀以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。各原审被告人在共同犯罪中系从犯，且候炎锋具有自首情节，张星、张银、武延臣、许益良、周禹炀具有坦白情节，张星、张银、武延臣、周禹炀案发后有退赔行为，对张星、许益良依法应当从轻处罚，对张银、武延臣、候炎锋、周禹炀依法应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处张星有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元;判处张银有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币一万三千元;判处武延臣有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万三千元;判处许益良有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元；判处候炎锋有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万三千元;判处周禹炀有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；已退交违法所得发还被害人，不足部分责令继续退赔。上诉人武延臣辩称，本案应认定为单位犯罪；原判认定的犯罪数额有误，其犯罪数额应为20余万元；原判量刑过重。辩护人同意武延臣的意见，进一步提出武延臣主观上不具有犯罪故意，其不构成合同诈骗罪；其积极退赔，建议本院从轻处罚并适用缓刑。上诉人周禹炀辩称原判量刑过重，请求本院对其减轻处罚。本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初966号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人武延臣、周禹炀及原审被告人张星、张银、许益良、候炎锋的行为均已构成合同诈骗罪，依法均应予惩处。关于武延臣是否构成合同诈骗罪，经查，武延臣等人担任秦汉堂公司业务员期间，以为客户办理藏品拍卖为由，抬高藏品定价，欺骗客户签订委托展览合同，并从中收取所谓的服务费。实际上，秦汉堂公司并未为客户成功销售藏品，且大部分钱款亦未退还。上述事实，有被害人陈述、证人证言、合同及交易记录等证据予以证实，武延臣等人到案后亦做了相关供述。故武延臣等人均具有骗取他人钱款的故意，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于本案是否构成单位犯罪，经查，秦汉堂公司成立后以实施犯罪为主要活动，不应以单位犯罪论处，武延臣得辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于武延臣的犯罪数额，经查，武延臣在担任业务员期间，骗取被害人服务费共计40余万元的事实，有被害人的报案材料、合同、相关交易记录及司法鉴定意见书等证据证实，故原判认定武延臣的犯罪数额正确，武延臣的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判根据张星、张银、武延臣、许益良、候炎锋、周禹炀犯罪的事实、性质及从犯、自首、坦白、退赔等情节依法作出的判决并无不当。上诉人武延臣、周禹炀及武延臣的辩护人关于原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理李凤审判长  黄伯青审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年三月二十六日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4091号原告段刚，男，汉族，1963年8月23日生，住贵州省贵阳市云岩区北新区路149号7单元附11号，身份证号码520103196305282816。委托代理人朱江超、杨育东，贵州道在律师事务所律师。被告贵州预博投资有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路美佳大厦塔楼1单元24层01号。法定代表人：杨善政，职务：执行董事。被告彭先莲，女，汉族，1960年2月19日生，住贵阳市云岩区威清社区金星巷13号君胜天下附4号，身份证号码520103196002194042。原告段刚诉被告贵州预博投资有限公司、彭先莲不当得利纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，担保机构天安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，原告段刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告贵州预博投资有限公司、彭先莲银行存款800万元或其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨嘉慧二〇二〇年三月三十日书记员  吴喜圆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1628号 上诉人(原审被告)：遵化市烁鑫新能源有限公司,住所地河北省遵化市党峪镇金山工业区。 法定代表人：杨立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：孟凡荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住唐山市，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：任丘市春晖采暖设备有限公司，住所地任丘市于村乡前王约村。 法定代表人：刘春涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司（以下简称烁鑫公司）因与被上诉人任丘市春晖采暖设备有限公司（以下简称春晖公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 烁鑫公司上诉请求：1、请求二审依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初4962号民事判决书，改判驳回诉讼请求，或发回重审。2、被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实与理由：该判决书认定事实不清，适用法律错误。一、收据回执单三张，均不能与《供销合同》相印证，判决给付货款证据不足。其中一张收据时间是2016年11月4日，早于合同时间2016年11月12日。另外二张收据没有标注时间。且均无上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司盖章和任何字句，不是上诉人单位行为。二、一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系错误。在上诉人并没有在《供销合同》盖章和授权孟凡荣情况下，无法认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。认定之间存在买卖关系证据不足。三、公司法并未规定股东可以代表公司从事民事法律行为。一审法院仅仅凭孟凡荣占80%股份，是上诉人单位法定代表人丈夫，就认定其代表公司购买货物，缺乏事实和法律根据。综上，一审判决在证据不足情况下，认定双方之间存在买卖合同关系，是认定事实错误。根据股东所占股份，认定存在代表关系，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回其诉讼请求，或者依法发回重审。 春晖公司答辩称，我方认为一审判决书认定事实清楚，证据充分。一审中我已经提供了充分的证据证实双方确实存在买卖关系，并且一审中上诉人也认可其为上诉方的大股东拥有公司百分之八十的股权。并且公司的另一个股东为上诉人代理人的妻子，拥有上诉人公司股份百分之二十。该公司实质上为上诉人代理人与其妻子家庭共同经营的公司。另外一审中我方提供的合同已经明确的写明了合同签订方为上诉人与被上诉人。并且收货也是由上诉人委托代理人签收的货物。所以一审法院作出判决并没有任何问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。 春晖公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款468680元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月12日，原告任丘市春晖采暖设备有限公司与被告遵化市烁鑫新能源有限公司签订《供销合同》，约定，甲方：任丘市春晖采暖设备有限公司，乙方：遵化市烁鑫新能源有限公司，产品名称：1、通坑型炉具，2、两用通坑型炉具；炉具数量：1、450×66，2、470×934；炉具单价：1、450元，2、470元；炉具总价款：￥468680元，大写：肆拾陆万元捌仟陆佰捌拾元整；结算方式：政府拨款后开始返款，拨完款全部结清。双方权利和义务：甲方提供乙方要求的炉具，保证供货数量，保证产品质量，乙方在合同约定的期限内付清货款。……甲方：春晖采暖设备有限公司，刘春涛；乙方：遵化烁鑫，孟凡荣；日期：2016.11.12。孟凡荣给原告出具的三张收据显示共收到春晖公司通坑炉具688台，孟凡荣在三张收据收货人处签字。 另查明，被告遵化市烁鑫新能源有限公司股东为孟凡荣出资比例80%，杨立伟出资比例20%。 一审法院认为，原告主张原告与被告遵化市烁鑫新能源有限公司签订合同，成立买卖关系，由被告公司承担还款责任。孟凡荣称被告公司没有给其授权，在合同和收据上签字只代表个人行为，与公司无关，应由孟凡荣承担。本院认为，供销合同抬头处乙方为遵化市烁鑫新能源有限公司，落款处乙方为遵化烁鑫孟凡荣，孟凡荣作为被告公司的大股东与原告签订合同，孟凡荣自认与被告公司法人杨立伟为夫妻关系，原告有理由相信孟凡荣是代表被告公司对外活动，且孟凡荣当庭陈述借用被告公司资质销售炉具，故对原告主张与被告公司签订合同，由被告公司承担还款责任予以支持。原告主张被告收到炉具1000台，被告不认可，根据原告提交的收货收据证实被告共收到688台，予以认定。双方对供销合同上的炉具单价均没有异议，原告未证实被告收到炉具的具体型号数量，故认定单价450元炉具66台，单价470元炉具622台，共计322040元。 一审法院判决：被告遵化市烁鑫新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市春晖采暖设备有限公司货款322040元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中烁鑫公司股东孟凡荣占公司80%股份，其以烁鑫公司的名义与春晖公司签订供货合同，一审中烁鑫公司亦认可购买的货物以烁鑫公司名义出售给政府，一审法院认定春晖公司有理由相信孟凡荣有代理权，孟凡荣的代理行为有效并无不当，本院依法予以支持。 关于供货合同实际履行情况，烁鑫公司一审中主张收到炉具不到1000台，结合春晖公司提交的收据回执单688台，与上诉人的说法相一致，一审法院认定收货688台并无不当，本院亦予以支持。烁鑫公司代理人孟凡荣一审中提交孟凡荣与春晖公司提成协议书一份，主张与春晖公司之间存在两笔业务，一笔供货合同，一笔提成协议，提成协议签订后其给春晖公司销售过炉子，销售只是负责联系，签合同都是春晖公司去的，钱不过他手，钱直接打到春晖公司账户，上述陈述能够证实提成协议与本案并不存在关联性，孟凡荣与春晖公司之间的提成协议纠纷应另行解决。对烁鑫公司在二审庭审过程中提出的调取孟凡荣关于提成协议的银行流水的主张，因与本案没有关联性，本院依法不予准许。 综上所述，遵化市烁鑫新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈莹雪