浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初1045号 原告：温州飞利建设有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号。 法定代表人：朱观疆。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：温州市洞头区海天佳境小区业主委员会，住所地：温州市洞头区海天佳境小区。 负责人：王春影。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海天佳境48幢111号。 负责人：梁彩恋。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 原告温州飞利建设有限公司（以下简称飞利公司）与被告温州市洞头区海天佳境小区业主委员会（以下简称海天佳境业委会）、浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司（以下简称华夏物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年1月21日第二次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭均有原告飞利公司的委托诉讼代理人徐宝瑚，被告海天佳境业委会的负责人王春影及委托诉讼代理人李世豪、被告华夏物业公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞利公司向法院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告立即共同支付工程款人民币101600元及利息（从2018年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判决两被告向原告立即共同支付工程款人民币101600元。事实和理由:2017年5月30日，温州市洞头区北岙街道打水鞍社区居民委员会（以下简称打水鞍居委会）和浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司就海天佳境消控室线路查找并维修及主机更换工程通知原告中标。随后，双方签订《建设工程施工合同》约定，原告承包上述工程，承包范围为旧线路查找并维修或更换、主机更换、调试等，合同价101600元。合同签订后，原告依约完成了工程施工，并于2017年8月25日竣工验收合格。2018年1月29日，温州为民工程造价咨询有限公司接受打水鞍居委会和华夏物业公司委托出具了《工程造价咨询报告书》，对上述工程结算进行审核，核定金额101600元，双方在《工程造价核定单》上签字盖章确认。2018年1月20日，海天佳境小区召开第一届业主大会，选举第一届业主委员会，并于2018年2月12日在温州市洞头区住房和城乡规划建设局备案，又于2018年3月27日进行变更备案。原告维修的消控室系海天佳境小区共用设施设备，根据《物权法》第七十二条的规定，归海天佳境小区全体业主所有。温州市洞头区海天佳境小区业主委员会由小区业主选举产生，是业主行使共同管理权的民事主体。海天佳境业委会在本案建设工程施工合同签订时尚未成立，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，由物业所在地的居民委员会即打水鞍居委会代行业主委员会的职责。故，打水鞍居委会在本案建设工程施工合同中的权利义务由海天佳境业委会承继。现两被告均未付分文，原告多次讨要未果，遂成本案诉争。 被告海天佳境业委会辩称：1、涉案合同系打水鞍社区居委会以自己名义与原告签订，合同的权利义务应由居委会自行承担，己方非涉案合同的相对方，不应承继合同中的权利义务，不应作为本案被告；2、被告华夏物业公司不是海天佳境小区的物业单位，无权提出使用专项资金；3、原告未将温州市洞头区北岙街道打水鞍社区居委会列为被告，属于遗失必要共同诉讼参与人，程序违法；4、涉案工程招标程序违法，涉案建设工程施工合同无效，应当予以撤销；5、原告的证据不能证明已实际施工。 被告华夏物业公司辩称：1、其虽系合同相对方，但并无支付义务，涉案款项是专项维修资金，属温州市物业专项维修资金管理办法规定范围，应从专项维修资金里扣除；2、涉案工程非法定需要招标的工程，但为了公平公开，通过北岙街道招投标平台解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于涉案合同签订主体的问题。原告认为虽然涉案合同双方为原告及打水鞍居委会、华夏物业公司，但彼时被告海天佳境业委会尚未成立，合同由打水鞍居委会代为签订，合同权利义务应由被告海天佳境业委会承继，原告施工内容为海天佳境小区共用设施设备，根据合同相对性，工程款应由二被告支付。被告海天佳境业委会认为涉案合同系打水鞍居委会、华夏物业公司与原告所签，自己非合同相对方，在合同发生时，原告尚未成立，小区专项维修资金是由物业主管部门实行代管，而根据《温州市物业专项维修资金管理办法》对实行代管的专项维修资金的使用已有明确规定，不需要居委会参与代行业委会职责，居委会也无权代行该部分职责，且华夏物业公司非海天佳境物业单位，无权提出使用专项维修资金。被告华夏物业公司认为涉案的工程款是属于专项维修资金的范围，虽然自己系合同相对方，但仅是依照温州市物业专项维修资金管理办法来签订合同，并无支付义务。本院认为，根据前期物业服务合同及有限责任公司变更登记申请书，可以认定被告华夏物业公司系海天佳境物业单位，对该事实本院予以确认。涉案工程的消控室及主机系海天佳境小区住宅的共用设施设备，归该小区业主共有，该小区全体业主对该消控室及主机享有权利，承担义务。海天佳境业委会由海天佳境小区业主选举产生，是业主行使共同管理权的民事主体，代表海天佳境小区业主的全体利益。但海天佳境业委会在本案《建设工程施工合同》签订时尚未成立，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，故由海天佳境小区物业所在地的打水鞍居委会代行海天佳境业委会的职责，代表该小区全体业主行使对案涉共用设施设备的权利与义务并无不当。打水鞍居委会作为委托人向华夏物业公司出具授权委托书，该委托书载明“因洞头区海天佳境小区未成立业主委员会，现小区内消控室线路和主机无法使用，根据消防大队整改通知要求，委托人委托受托人办理消控室线路查找并维修及主机更换工程相关事宜。”原告对该份委托书无异议，被告海天佳境业委会认为该委托书与原件不一致，系后补，且小区物业专项维修资金的权利来自全体业主，而非居委会，居委会无权代为维修，居委会只有监督职能，因此委托程序违法。本院认为，被告华夏物业公司对该委托书的出处解释合理，打水鞍居委会可以代行海天佳境业委会的职责委托华夏物业公司处理涉案事宜，被告海天佳境业委会未能举证证明该委托无效，本院对被告华夏物业公司提交的授权委托书予以确认。根据该委托书内容，海天佳境业委会与华夏物业公司构成委托合同关系。受托人华夏物业公司以自己的名义，在委托人的授权范围内与原告飞利公司订立涉案建设工程施工合同，打水鞍居委会代行海天佳境业委会的职责在该合同上盖章确认，故原告在订立合同时知道受托人华夏物业公司与委托人海天佳境业委会之间的代理关系，无确切证据证明该合同只约束华夏物业公司和飞利公司，涉案合同应直接约束飞利公司及海天佳境业委会，海天佳境业委会以涉案合同订立时其尚未产生为由回避其应承担的支付义务于法无据，本院不予采纳，故原告应直接向被告海天佳境业委会主张工程款，被告华夏物业公司并无支付义务。 2、关于涉案工程合同效力及工程造价问题。对涉案合同、招投标文件、工程量签证单、验收表及工程造价咨询报告书等相应证据，被告海天佳境业委会认为相关证据均未提交原件，打水鞍居委会无权代表小区业主发布招标公告，自己也非合同相对方，且招投标程序违法，投标行为构成串标，中标行为无效，整个施工合同亦无效，工程也未实际施工，没有工程决算单、票据、分摊明细表等专项维修资金结算所需材料，竣工文件也未得到业主签字，且根据消防记录，消控设备及路线仍然存在损坏的现象，整个过程仅是原告为套取维修资金而走的过场。本院认为，相关证据本院已予以核实，对真实性予以确认。关于合同主体问题不再赘述，涉案施工项目非必须招标的工程项目，即使招投标过程存在瑕疵，也并不意味着合同无效，工程款来源是否应使用住宅专项维修资金与本案无涉，被告海天佳境业委会认为原告应按住宅专项维修资金结算提交相关材料并无依据，本院不予采纳。现涉案工程已经在工期内竣工，且已经过施工单位、居委会、招投标中心及物业服务企业的共同盖章确认，验收通过，工程质量合格，被告海天佳境业委会认为在竣工文件未得到业主签字的情况下不能认定该工程已竣工，于法无据，本院不予采纳。被告海天佳境业委会也未能举证证明咨询报告书所载工程核定的造价存在错误，本院对被告海天佳境业委会提出的原告为套取维修资金走过场的意见不予采纳，故本院对上述证据均予以确认。即便住宅专项维修资金不能正常启用，被告海天佳境业委会亦应当对涉案工程款承担清偿责任，若被告海天佳境业委会发现消控设备及路线仍然存在损坏的现象，应及时要求飞利公司维修，而不是以此作为不支付工程款的依据。 经审理查明：因海天佳境小区消控室主机损坏，消防联动设施故障原因，2017年5月，打水鞍居委会、华夏物业公司作为发包人，就海天佳境消控室线路查找并维修及主机更换工程向社会公开招标。2017年5月30日，飞利公司确定中标，中标价为101600元，中标工期为30日历天。随后，打水鞍居委会、华夏物业公司与飞利公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，合同主要约定如下内容：1.工程名称为海天佳境消控室线路查找并维修及主机更换工程；2.工程地点位于打水鞍海天佳境小区内；3.工程内容为土石方开挖、管道埋设、通信井等；4.工程承包范围为旧线路查找并维修或更换、主机更换、调试等，具体详见工程量清单；5.工程总日历天数为30天；6.质量标准为工程质量符合验收合格标准；7.签约合同价为101600元，合同价格形势为固定单价。合同签订后，原告依约于2017年6月10日开工，2017年7月8日竣工。2017年8月25日，飞利公司、打水鞍居委会、华夏物业公司、北岙街道招投标中心共同参与了工程竣工验收，并分别在《海天佳境消控室线路查找并维修及主机更换工程验收表》上盖章，共同确认涉案工程均已按合同要求竣工。2018年1月29日，温州为民工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，确认涉案工程造价的审核结果为101600元。 另查明，2018年1月20日，海天佳境小区召开第一届业主大会，选举第一届业主委员会，并于2018年2月12日在温州市洞头区住房和城乡规划建设局备案，又于2018年3月27日进行变更备案。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告温州市洞头区海天佳境小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告温州飞利建设有限公司支付工程款101600元； 二、驳回原告温州飞利建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告温州市洞头区海天佳境小区业主委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  董文锐 人民陪审员  陈华玮 人民陪审员  许艳媚 二〇二〇年三月三日 代书 记员  叶 帆