广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初363号 原告：黄忠，男，1959年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：广西玉林制药集团有限责任公司，住所地：广西玉林市城站路1号，统一社会信用代码：9145090020042086XF。 法定代表人：高海恩，董事。 委托诉讼代理人：胡威，女，1982年4月21日出生，汉族，住广州市珠海区，系该公司员工。 原告黄忠与被告广西玉林制药集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠及其委托诉讼代理人阙业奇与被告广西玉林制药集团有限责任公司的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2017年1月至2019年5月工资差额95140元；二、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告黄忠于1987年10月进入被告公司，一直工作到2016年12月期间，被告都按正常的同工同酬发放原告工资。自2017年1月起至2019年6月到龄退休，被告按1210元/月发放原告工资，并从1210元中代扣原告的社会保险费.原告2016年平均工资为4500元/月，原告从2017年1月至2019年6月按规定正常上班，但被告每月少发原告的工资差额为3290元/月。原告请求仲裁委裁决被告向原告支付自2017年1月至2019年5月工资差额95140元。玉林市劳动人事争议仲裁委员会以玉劳人仲字【2019】第161号《仲裁裁决书》裁决驳回原告的仲裁请求是错误的，要求判如所请。 被告辩称，一、原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。原告在起诉状中提出“从2017年1月至2019年6月按规定正常上班，被告按1210元/月发放原告工资，被告每月少发原告的工资差额为3290元/月”，该说法有悖客观事实。实际情况是从2017年1月以来，原告因被告公司生产经营原因一直待岗休息，未正常从事工作劳动，被告与原告协商按照公司规章制度的规定办理内退手续，而原告不同意，在此情况下一直待岗直至退休。在本案仲裁庭审过程中仲裁员当庭询问原告关于待岗事宜，原告也承认自己从2017年1月至2019年6月期间一直待岗没有从事任何工作，原告所谓“正常上班”是不成立的。从被告提交的2015年8月至2019年6月工资明细表可以看出，在2016年5月之前，原告的收入由固定月薪＋绩效奖金构成。其中：2016年3月之前的固定月薪为812元/月，2016年3月之后被答辩人的收入由固定月薪＋午餐补贴＋绩效奖金构成。其中：2016年3月之前的固定月薪为812元/月，2016年3月之后固定月薪为1210元/月，每月绩效奖金根据员工工作和企业效益浮动发放，并非固定数额不变。2016年5月开始，被告给全体员工增加发放午餐补贴220元/月，由此午餐补贴成为员工收入的组成部分，2016年5月至12月，每月午餐补贴与工资一起通过银行转账方式发放，从2017年1月起至每月午餐补贴改以现金形式发放。由于被答辩人自2017年1月至2019年6月处于待岗状态，没有提供任何工作劳动，因而未取得绩效奖金，被告也=没有支付奖金的义务，在此情形下，被告依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第24条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工的在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，从2017年2月起按照1430元/月标准（包含固定月薪1210元/月和午餐补贴220元/月）向其发放待岗生活费是符合法规规定的。二、原告主张按“同工同酬”支付工资差额没有事实和法律依据，不应得到支持。原告对法律规定“同工同酬”的理解有误，同工同酬应以员工提供工作劳动为基础。《劳动法》第46条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，劳动部办公厅《关于若干条文的说明》[劳办发1994289号]第四十六条规定：“本文中的同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。”由此可见，《劳动法》的基本原则是按劳分配原则，同工同酬的前提是建立在按劳分配基础之上，原告在待岗期间没有付出任何劳动，不可比照“同工同酬”确定报酬多少。另外，《劳动法》第48条规定，国家实行最低工资保障制度；该法第40条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。因此，可以看出，法律在依法保障劳动者基本报酬的同时，亦平等给予用人单位根据本单位实际经营情况及行业情况在最低工资标准以上制订工资标准的权利。被告根据自身生产经营的情况和劳动者的能力表现，具有自主决定用工形式、用工条件、工作岗位、工资报酬等的权利，包括是否给予待岗员工在最低工资标准之上的生活费数额，均属于用人单位用工自主权范畴。结合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，虽然双方没有以书面形式签署待岗协议或变更劳动协议，但原告接受被告作出的待岗安排，在两年多待岗时间内从未向被告提出过异议，待岗应属有效，被告向原告发放的待岗生活费不低于法律法规规定的最低标准，原告要求支付待岗期间工资差额没有事实及法律依据。三、原告2016年度月平均工资为3087元，并非4500元/月。原告2016年1月至12月的应发工资总额为37051.89元，月平均工资为3087元/月，原告主张2016年度月平均工资4500元/月没有事实依据。综上，原告在待岗期间没有从事任何工作或劳动，对于待岗安排和生活费发放也从未向被告提出过任何异议，而在领取了全部待岗生活费后才提起仲裁、诉讼有违诚信、企图不劳而获谋取不正当收益。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告对原告提交的证据3《工资账户流水明细》、证据4《黄忠在2017年1月至2019年5月止的正常上班的部分中餐费及夜班补助费凭证》；证据5《领取基本养老金申请表》；证据6《基本养老金核定表》的真实性、合法性认可，对证明内容不认可。根据银行流水，2017年1月份应发工资是3700元，到账数额是2635.32元。2017年2月后每月是1430元，由于原告从2017年1月份起处于待岗状态，按照这个状态发放的生活费。2016年的平均工资应该是3087元不是4500元。 对被告有异议的上述证据，本院认为，证据3、4只能证明2015年5月至2017年12月的工资发放情况及2017年1月至6月期间的中餐餐费及夜班补助发放情况。证据5、6只能证明已经申请领取养老金并获核定的事实。 经质证，原告对被告的证据1《2015年8月至2019年6月工资明细表》的证明内容有异议，当时是有些现金发放的，没有提供现金这部分，不能证明原告这期间处于待岗状态，是原告没有安排工作，这不等于待岗。而且工资表里面也是以工资发放而不是以生活费发放，所以不属于待岗。对证据2《2017年1月至2019年6月工程设备部考勤表》证明内容有异议，工程设备部由于被告不允许进入设备部，原告是制药的，不提供原告具体工作，不能等于原告不上班，不属于待岗状态。而且被告主张的固定月薪也印证不了属于待岗。对证据3《仲裁裁决书》认为裁决书不生效，而且仲裁庭审中，被告明确表示是不安排工作，是被告强人所难造成的，不是原告待岗。原告每天都去上班的。 对原告有异议的上述证据，本院认为，证据1、2能证明2015年8月至2019年6月的工资发放情况。证据3只能证明原告与被告发生劳动争议，经劳动仲裁机构作出仲裁裁决的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄忠自1987年10月起进入被告广西玉林制药集团有限责任公司从事技术改造设备工作，后在工程设备部从事维修工作。2016年5月以前的月工资由固定月薪+绩效奖金构成，每月通过银行转账的方式发放原告工资。自2016年5月起被告公司所有员工每月均享受午餐补贴220元福利，属于员工每月工资组成部分之一。 2017年1月起至2019年6月期间，被告安排原告一直停工待岗，原告亦承认其在2017年1月至2019年6月期间除了自己待岗学习外未被安排其他工作。2017年1月，被告代扣代缴原告的个人社会保险费、住房公积金及住房水电费后发放给原告的工资为2788.14元，自2017年2月起至2019年6月止被告每月发放待岗生活费给原告，发放的标准为原告的固定月薪1210元＋午餐补贴220元。2019年6月2日原告年满60周岁，达到法定退休年龄。后原告黄忠向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月11日，该仲裁委员会作出玉劳人仲字[2019]第161号仲裁裁决：驳回申请人黄忠的仲裁请求。原告黄忠不服该裁决，遂诉至本院。 另查明，2017年1月至2018年1月玉林市职工最低工资标准为1210元/月，2018年2月至今玉林市职工最低工资标准为1450元/月。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其在2017年1月至2019年5月期间正常上班，被告应按同工同酬的标准支付其工资，但庭审中原告亦承认其在2017年1月至2019年6月期间自己除了待岗学习外未被安排其他工作。原告未能举证证明其与被告公司同岗位人员从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩，应承担举证不利的法律后果。 根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条：“用人单位歇业、停产等非劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应该按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，2017年1月起，被告安排原告至人事部学习待岗，属于非因申请人本人原因造成其停工，在一个工资支付周期内，被告代扣代缴原告的个人社会保险费、住房公积金及住房水电费后发放给原告的工资为2788.14元。超过一个工资支付周期即自2017年2月起至2019年6月止，被告每月按1210元的月薪加午餐补贴的标准向原告发放生活费，均高于玉林市职工最低月工资标准的80%。综上，被告已足额支付自2017年1月起至2019年5月止的待岗生活费给原告，且原告已领取了被告发放的生活费。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下： 驳回原告黄忠的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告黄忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏