贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初524号 原告：黄福学，男，1969年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：苏普安，男，1966年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李秀成，贵州昌正律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告黄福学诉被告苏普安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日登记受理，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理。原告黄福学及其委托诉讼代理人何青春、被告苏普安及其委托诉讼代理人李秀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福学诉称：2019年6月5日下午4时许，原告从黔西燕山街以40元的费用为被告运输购买的二张床到被告的住所并为其安装，床铺运到后，原告在将床铺搬运到被告家的三楼时，因被告未告知其三楼天井未安装护栏，加之床垫遮挡视线，导致原告从三楼摔下二楼地面受伤。原告受伤后在黔西县林东医院住院医治52天出院后经司法鉴定，原告所受损伤为十级伤残。原告认为对自己因此而造成的损伤自己仅应承担10%的责任，被告应当承担90%的责任，现特向法院起诉，请求判决被告按90%责任赔偿原告各项经济损失共计177776.69元，并按90%承担案件受理费。庭审中，原告将精神抚慰金2000元变更为3000元，并增加交通费500元。 原告黄福学在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、书证 1．原告黄福学身份证复印件及被告苏普安身份信息各1份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2．原告父母身份证复印件及原告所在村委会及辖区派出所的《证明》各1份，用以证明黄某与原告系父子关系，刘某与原告系母子关系，原告父亲黄某现今70岁，母亲刘某现今71岁，其父母生育了包括原告在内的子女4人； 3．入院证及住院病历，用以证明原告受伤后住院的医治情况； 4．住院患者费用清单、住院费发票，用以证明原告受伤后在贵州省黔西县林东医院住院所产生的医疗费用等为37697.04元； 5．司法鉴定委托书、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告所受伤情由黔西县协和法律服务所委托在贵州警察学院司法鉴定中心进行法医临床司法鉴定，鉴定结论为：原告左股骨髁间粉碎性骨折，经内固定手术等治疗后现遗留左膝关节活动功能部分丧失，致伤残程度为十级，后续治疗费为：10000元至12000元之间，三期分别为：误工期270日、护理期120日、营养期90日； 6．鉴定发票，用以证明原告支付鉴定费用1900元； 7．视频资料光盘1份，用以证明被告家中的三楼的情况及被告未尽到提醒的义务。 二、证人证言 到庭证人黄某1证实：我是黄福学的妹妹，黄福学摔伤住院期间是我进行护理，被告家一直没有过问。 被告苏普安辩称：对原告所诉摔倒受伤的事实没有异议，但是第一，原告所主张的赔偿费用的计算标准及赔偿项目部分不符合法律规定，对此有异议，首先是主张的营养费过高，按一般应为每天30-50元之间。其次是残疾赔偿金和被抚养人生活费的标准，因现毕节市中院并没有明文通知或者规定黔西属于城镇和农村居民赔偿标准统一的试点县，而且就即便黔西是试点县，上级法院的通知或者意见也不能作为法院裁判的依据，因此残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准赔偿。另外精神抚慰金不应得到支持。对责任划分上因原告作为完全民事行为能力人，忽视了对自己提供劳务的环境的安全隐患的注意义务，负有主要责任，因此应由原告自行承担60%责任，被告承担40%。第二，原告受伤住院期间被告已经向原告支付了24000元，但是原告在本案的起诉的诉讼请求中的医疗费这一块没有提到这一点，也就是说，被告在原告住院期间的住院费承担了百分之百的责任。 被告苏普安在举证期限内向法庭提交以下证据： 票据2张，用以证明已支付的医疗费金额，被告苏普安给付了24000元的事实。 经庭审举证、质证，被告苏普安对原告黄福学提交的书证中的第1、3、4、5、6、7组证据的三性均无异议，对书证中的第2组证据，认为不能反映原告的父母共计生育了包括原告在内有几个子女。对证人黄某1的证言，认为护理情况应当以医院病历记载为准。对被告苏普安提交的证据，原告黄福学对该份证据中的发票的三性无异议，但是收据中的10000元已经包含在支付的医疗费约37900元中。 经本院审查，对原、被告双方各自提交的证据，各方对证据的三性均不持异议，对证据的真实性予以采信。 经审理查明：2019年6月5日下午4时许，原告黄福学从黔西县燕山街以40元的费用为被告苏普安运输其购买的二张床到苏普安的住所并为其安装，床铺运到后，黄福学在将床铺搬运到苏普安家的住房三楼时，因苏普安的三楼天井未安装护栏，黄福学不慎从三楼跌落到二楼受伤，苏普安当即将黄福学送到黔西县林东医院救治，经ＣＴ诊断为左股骨髁间粉碎性骨折，因医疗费的给付问题双方发生争议，后经报警，公安机关出警进行协调处理，让双方先暂时各自承担一半，关于赔偿事项以后再诉讼处理。黄福学在林东医院住院52天，共计支付了医疗费37697.04元，其中一半即18848.52元由苏普安支付，出院时苏普安给付了4000元现金给黄福学。黄福学出院后经与苏普安协商赔偿问题未果，于是经黔西县协和法律服务所于2019年11月29日委托贵州警察学院司法鉴定中心对黄福学的损伤进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月13日作出了编号为贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第2484号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度为十级、其左股骨内固定取出术所需后期治疗费为10000元至12000元之间、误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。现黄福学向本院起诉请求支持其诉讼请求。 另查明，黄福学的父亲黄某生于1950年9月25日，母亲刘某生于1949年5月25日，其父母亲共生育包括黄福学共四个均已成年子女。 另，根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为31592元，城镇居民人均消费支出为20788元，国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为每天100元。《2017贵州省国民经济和社会发展统计公报》所公布数据，2017年农、林、牧业城镇单位就业人员平均工资为58198元，居民服务和其他服务业城镇单位就业人员平均工资为38568元。 本院根据原告黄福学的诉讼请求，被告苏普安的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、原、被告双方的责任分担问题；二、原告黄福学所主张的各项费用的计算标准问题。 本院认为，原告黄福学与被告苏普安之间系提供劳务者受害责任纠纷，受《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，关于本案争议的焦点一，原、被告双方的责任分担的问题，结合本案查明的事实，原告黄福学作为完全民事行为能力人，其在向他人提供劳务时，对提供劳务的环境是否存在明显的安全隐患，应当尽到相应必要的注意义务，就本案所涉劳务，黄福学在将床铺及床垫搬上楼时，尽管被告苏普安没有明确告知三楼天井没有护栏，但对未安装护栏属明显存在的安全隐患，按常理黄福学也应当予以注意，因此，黄福学对自己不慎跌落受伤造成的损失应承担相应的责任。对被告苏普安，其对自己房屋的三楼没有安装护栏的事实是明知的，但其却疏忽大意，未及时告知黄福学，因此对黄福学跌落受伤造成的损失也应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定原，被告双方各自承担50%责任。关于本案争议的焦点二，原告黄福学所主张的各项费用的计算问题，被告苏普安认为对残疾赔偿金及被扶养人生活费应当适用农村居民标准，且精神抚慰金不应得到支持。本院认为，对于残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇居民还是农村居民标准的问题，随着城镇化建设的不断推进发展及我们国家户籍制度的改革，对户籍也不再区分城镇与农村户籍，人们在日常生活中户籍地与其工作、生活地不一致的情况时常存在，以户籍地作为认定当事人获得赔偿的标准区分，不符合经济社会的发展大局，亦与《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》中关于改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的意见相悖，因此，原告黄福学主张按城镇居民标准予以赔偿，并不违反有关法律规定，故本院采纳原告黄福学所主张的按城镇居民标准计算。关于精神抚慰金是否应当支持的问题，根据鉴定原告黄福学的损伤已经构成了伤残，对其精神方面确也会造成一定影响，可予以酌情支持。关于原告黄福学因此次事故受伤所产生的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案证据，参照《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院作如下认定：1、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）；2、误工费43050.58元（58198元÷365天×270天）；3、护理费12679.89元（38568元÷365天×120天）；4、营养费9000元（90天×100元/天）；5、残疾赔偿金63184元（31592元/年×20年×10%）；6、鉴定1900元；7、医疗费37697.04元，按医疗费发票计算；8、后续治疗费11000元，参照鉴定意见取中间值；9原告黄福学应承担的被抚养人生活费10913.7元（其父亲为5716.7元，20788元/年×11年×10%÷4，其父亲69岁。其母亲为5197元，20788元/年×10年×10%÷4，其母亲70岁）；10、精神抚慰金酌情支持2000元。以上1-10项合计196625.21元，依据以上双方各承担50%的责任分担，应由被告苏普安承担98312.60元的赔付责任，减除苏普安已经支付的医疗费18848.52元及黄福学出院时所支付的4000元，被告苏普安尚应赔偿原告黄福学75464.08元（98312.60-18848.52-4000），关于原告主张的交通费，因其未能举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告苏普安在本判决生效之日起20日内赔偿原告黄福学因此次损伤所造成的各项损失共计75464.08元； 二、驳回原告黄福学的其他诉讼请求。 案件受理费1750元（减半收取），由原告黄福学负担875元，由被告苏普安负担875元。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高羽希