山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终122号 上诉人（原审被告）：潍坊华信柴油机有限公司，住所地潍坊市外商投资开发区腾飞路北首。 法定代表人：李增山，董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张修吉，男，1962年9月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 上诉人潍坊华信柴油机有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人张修吉劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、张修吉自2005年到华信公司工作属实，但其工资是每月3000元而非每月5000元。2、被上诉人所出具的未付工资明细是不真实的(工资数额和标准不实、人员不实)。同时2016年8月，上诉人的生产经营已经全部停止陷于极端困境，职工也都自谋出路。公司自2016年8月份起生产经营全部停止后，2016年底已经进入法院的拍卖程序。被上诉人处理我公司涉及银行贷款被奎文法院执行、查封、拍卖期间，建议向奎文法院提交部分虚假欠工资明细，以便在法院处理我公司资产时尽最大限度以欠职工工资的名义为公司保留部分资产。后被上诉人利用该材料(欠工资明细)在本案中作为自己诉讼的证据。被上诉人提交的工资收入证明明确载明是被上诉人到兴业银行办理信用卡使用，并非实际工资发放数额，且与公司的实际发放工资不一致，所以被上诉人的工资应以实际发放数额为准。被上诉人与刘杰的微信聊天记录、我公司的工资发放表、银行打款回单等均可以证实被上诉人的工资标准数额为每月3000元。2018年12月22日张修吉书写的处理陈炳成处电机价格说明1页，货值178450元，折价处理53535元(按照53500元计算)及2018年9月21日被上诉人书写的账目情况说明：张修吉从此款中扣留了工资22236元、借款20000元、保证金300元，余款10965元存入财务刘杰卡，这与华信公司的欠薪统计、被上诉人所写的账目情况、被上诉人与刘杰的微信聊天记录、打款记录完全相符，从而证实华信公司不欠被上诉人工资。3、而被上诉人提供的该两份证据是在特殊时期、特殊情况下形成的，均无法证实被上诉人真实工资标准就是每月5000元及欠其工资195206元，也不能作为我公司辞退被上诉人计算经济补偿金65000元(且上诉人从未辞退过被上诉人)的依据。 被上诉人张修吉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张修吉向一审法院起诉请求：1、判令华信公司支付张修吉工资、社会保险金、经济补偿金、带薪年休假工资、失业保险金等共计472649.22元。2、诉讼费用由华信公司负担。 一审法院认定事实：2005年10月张修吉到华信公司工作，任副总经理。 2009年7月1日，张修吉（乙方）与华信公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日，张修吉从事管理工作，每月工资3000元，合同第五条写明“甲方按照规定及时足额为乙方缴纳各种社会保险费，乙方应承担的个人缴费部分由甲方从乙方工资中代为扣缴。” 张修吉自己缴纳2004年12月-2019年6月30日的基本养老保险费、基本医疗保险费和工伤保险费等共计125829.22元，其中2005年10月至2019年1月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费等社会保险费中单位应承担的部分为78312.73元。 张修吉提供的2017年3月华信公司出具的未付工资明细，载明至2017年3月华信公司欠张修吉工资93416元，华信公司加盖单位公章。张修吉提供的2017年12月华信公司出具的未付工资明细，载明2017年4至2017年12月，华信公司欠张修吉工资45990元，华信公司加盖单位公章。张修吉提供的2014年12月13日华信公司出具的工资收入证明，载明张修吉为华信公司员工，担任副总，任职九年，年收入60000元，华信公司加盖单位公章。华信公司对张修吉提供的欠工资明细及工作收入证明不予认可，称工资明细是华信公司在处置单位资产时为争取相关利益而向相关法院出具的，欠款数额并不是真实的；工资收入证明是为了张修吉办理兴业银行卡增大信用额度而出具的，并不能证明张修吉的年薪收入为60000元。 张修吉主张在华信公司工作到2019年1月，于2019年2月1日与华信公司解除劳动关系，2018年1月至2019年1月张修吉的工资65000元（5000元/月×13月）华信公司未发。华信公司主张自2016年7月华信公司一直处于停产状态，由张修吉帮助处理善后事宜，华信公司一直未辞退张修吉。 华信公司于2017年5月26日给张修吉账户打工资3100元、2017年10月23日给张修吉账户打工资3100元、2018年4月27日给张修吉账户打工资3000元，合计9200元。 2019年2月，张修吉向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，于2019年2月12日作出潍劳人仲案字［2019］第36号不予受理通知书。 一审法院认为，张修吉于2005年10月到华信公司工作，担任副总经理职务，张修吉在华信公司工作期间，华信公司未给张修吉缴纳社会保险，并存在拖欠工资情形，张修吉于2019年2月1日主张解除与华信公司的劳动关系，符合相关法律规定，因此张修吉与华信公司存在劳动关系的期间为2005年10月至2019年1月。 关于张修吉的工资，2014年12月13日华信公司出具的工作收入证明，载明张修吉年收入60000元，即月工资5000元。华信公司称张修吉的工资为3000元，其出具的工作收入证明，是为了张修吉办理兴业银行卡增大信用额度，并不能证明张修吉的年薪收入为60000元的主张，因该证明明确表述为张修吉的年收入为60000元，且加盖华信公司单位公章，虽然张修吉、华信公司签订的劳动合同中写明工资为3000元，但劳动合同的期间为2009年7月1日至2012年6月30日，该证明是在该期间之后，华信公司提供的其他证据亦不足以否定该收入证明，因此华信公司的主张不能成立。张修吉提供的华信公司出具的未付工资明细，证明至2017年3月华信公司欠张修吉工资93416元，2017年4至2017年12月华信公司欠张修吉工资45990元，华信公司称其出具的欠工资明细，是华信公司在处置单位资产时为争取相关利益而向相关法院出具的，欠款数额并不是真实的主张，因华信公司出具的欠工资明细加盖单位公章且是出具给法院部门的，华信公司提供的证据不足以否定该证据，因此华信公司的主张证据不足不能成立。张修吉于2019年2月1日与华信公司解除劳动关系，2018年1月-2019年1月的工资65000元（5000元×13月）华信公司未支付张修吉；扣除华信公司2017年5月26日、2017年10月23日、2018年4月27日给张修吉打工资款合计9200元，华信公司尚欠张修吉工资195206元（93416元+45990元+65000元-9200元）未发。 关于社会保险费问题，华信公司没有按法律规定及双方签订的劳动合同约定为张修吉缴纳社会保险，张修吉自行进行了缴纳，其中应由单位承担的部分，华信公司应支付张修吉。2005年10月至2019年1月张修吉支付的基本养老保险费、基本医疗保险费和工伤保险费等社会保险费中华信公司单位应承担的部分为78312.73元，华信公司应支付张修吉。华信公司称与张修吉商定由张修吉自行缴纳，未提供相应证据证明，不能成立。 关于经济补偿金，张修吉自2005年10月至2019年1月在华信公司工作，共计13年4个月，因张修吉在华信公司工作期间，华信公司未给张修吉缴纳社会保险并存在拖欠工资情形，张修吉要求解除劳动关系，并要求华信公司支付13个月的经济补偿金65000元（5000元×13个月），符合相关法律规定，予以支持。 关于带薪年休假工资，带薪年休假工资是对劳动者未享受带薪年休假而给予的经济上的补偿，不是劳动报酬的一部分，所以诉讼时效应按一年计算。带薪年休假应当年安排，一般不跨年度安排，因特殊情况需跨年度安排的应征得劳动者的同意。因此2017年之前的带薪年休假工资已超过诉讼时效，张修吉主张2007年及以前的带薪年休假工资，不予支持。2018年度的带薪年休假应在2018年12月31日前安排10天假期，未安排休假，华信公司应支付10天工资的300%，即5000元÷21.75天×10天×300%＝6896.55元。2019年1月的带薪年休假为31天÷365×10＝0.85天，不足1天，不应支付带薪年休假工资。华信公司称张修吉是公司的高级管理人员，无论每月上多少天班都记做全勤，实际上张修吉每月都大量的休班，已经不再符合带薪年休假的条件，因华信公司未提供充分证据证明张修吉已休假，因此其主张证据不足不能成立。 关于失业保险金，张修吉在华信公司工作13年多，按相关规定应领取24个月的失业保险金，2019年潍坊市失业保险金每月1337元，缴费比例为单位0.7%，个人0.3%，因为社会保险应当由华信公司缴纳，张修吉应承担的部分由华信公司从张修吉工资中代为扣缴，所以华信公司负有缴纳的义务，因华信公司未缴纳失业保险费，造成张修吉不能按规定领取失业保险金，因此华信公司应赔偿张修吉的相应损失，但应当扣除张修吉应承担的失业保险费2400元（5000元×0.3%×13年4个月），所以华信公司应自2019年2月起，每月支付张修吉失业保险金损失1337元，支付失业保险金损失总额为29688元（1337元×24月-2400元）。华信公司称张修吉与华信公司协商保险费由张修吉自行缴纳，张修吉未缴纳应由张修吉承担不能领取失业保险金的损失，因华信公司未提供充分证据证明与张修吉达成合意，所以华信公司的主张证据不足，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第一款第三项、第四十五条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律、法规及政策之规定，判决：一、潍坊华信柴油机有限公司支付拖欠张修吉工资195206元，于判决生效之日起10日内付清。二、潍坊华信柴油机有限公司支付张修吉社会保险费用78312.73元，于判决生效之日起10日内付清。三、潍坊华信柴油机有限公司支付张修吉经济补偿金65000元，于判决生效之日起10日内付清。四、潍坊华信柴油机有限公司支付张修吉带薪年休假工资6896.55元，于判决生效之日起10日内付清。五、潍坊华信柴油机有限公司自2019年2月起，于每月15日前支付张修吉失业保险金损失1337元，支付总额为29688元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费2883元，合计2893元，由潍坊华信柴油机有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了拍卖确认书和拍卖公告，主张公司已经法院拍卖。经质证，被上诉人对以上证据的真实性无异议，但主张以上证据不是新证据且与本案没有关联性。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，张修吉于2005年10月到华信公司工作，担任副总经理职务。在华信公司工作期间，华信公司未给张修吉缴纳社会保险，并存在拖欠工资情形。一审法院依据本案的实际情况，确认张修吉于2019年2月1日解除与华信公司的劳动关系，符合法律规定。关于华信公司欠付工资问题，一审法院依据张修吉提交的由华信公司盖章确认的工资收入证明、未付工资明细等证据，认定张修吉的月工资数额和欠付工资情况，并无不当。上诉人主张张修吉的每月工资数额和所欠工资情况与事实不符，但其在一二审中均未提交确实有效的证据予以证实，该主张本院不予采信。 综上所述，上诉人潍坊华信柴油机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华信柴油机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇二〇年三月十九日 书记员  褚诗舒