wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初383号原告：黄进琴，女，汉族，1988年9月7日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。法定代表人:聂黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人:李静(特别授权代理),北京德恒律师事务所律师。原告黄进琴与被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进琴，被告招商商置公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金31123.098元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的毕节市七星关区招商花园城第D9幢25层3号房，房屋总价款为302166元。双方就商品房基本情况、价款付款方式、付款时间、交房期限、交接手续、房屋转移登记、违约责任等作了明确约定。原告如约支付了该房总价款302166元，被告在合同中约定2015年3月31日交付使用，于2015年6月31日前取得该商品所有权初始登记，并将办理商品转移登记的有关文书给原告，但被告未如约履行合同，应按合同约定从2016年6月22日至2019年8月3日按日以已付房价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告招商商置公司辩称，被告于2017年9月24日在原告涉案商品房小区门口设置了为期7天的“办理《不动产权证书》证书资料收集处”，通知业主提交办理商品房转移登记所需资料。故被告至迟于2017年9月24日完成了通知义务。根据《中华人民共和国民法总则》，原告于2020年1月6日起诉立案，应适用3年诉讼时效的规定，从2017年1月6日之前的违约金已超过诉讼时效，依法不应予以保护。本院经审理查明：2013年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告修建的位于毕节市城市南部新区，房号为：Ｄ9-25-3，该商品房总价款为302166元。被告承诺于2015年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。转移登记：双方同意共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同还约定了其他事项。《商品房买卖合同》附件十二补充协议约定：“第四条关于产权登记的补充。1.若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起3日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。”合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋购房款302166元。被告于2015年4月9日向原告交房。2017年9月24日至2017年9月30日，被告通过在涉案小区沃尔玛后面曦园正门处设置“办理不动产登记资料收集处”刊登了关于办理《不动产权证书》资料收集的通知，通知业主提交办理房屋转移登记所需资料。原告认为，被告未在法律规定的期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的行为构成违约，故以前述诉请诉至本院。另查明，该涉案房屋于2018年12月11已取得不动产权证。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付逾期办证违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定。本案中，根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应当于2015年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期应承担违约责任。故被告的违约金应从2015年6月1日起计算。但被告的违约责任属于单纯的债权性质请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，自原告向本院提起诉讼之日2020年1月6日回溯3年的违约金应予保护，即2017年1月6日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。根据合同约定，原、被告双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件。2017年9月24日，被告在招商花园城D区曦园门口设置“办理不动产权证书资料收集处”，通知业主提交办理商品房转移登记所需资料，且有多名D区业主前来提交办证资料，因涉案房屋已实际交付原告，被告发布办证通知的地点为原告可知悉范围，被告的该通知方式可有效到达原告，可视为被告交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，故违约金计算时间应截止于2017年9月24日。故本案被告应承担违约责任的期间为2017年1月6日至2017年9月24日。违约金应按照原告已付购房款302166元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加上30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。综上，原告诉请的违约金以原告已付购房款302166元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月6日计算至2017年9月24日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄进琴支付逾期交付办理毕节市七星关区招商花园城第D9幢25层3号（房号：D9-25-3）商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款302166元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年1月6日计算至2017年9月24日止）；二、驳回原告黄进琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289元（已减半收取），由原告黄进琴承担222元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 琦二〇二〇年三月十二日书记员 朱流洋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 （2020）闽0128民初19号 原告：于广强，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：林世勇，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告于广强诉被告林世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广强委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告林世勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于广强向本院提出诉讼请求：1.判令林世勇偿还借款7万元（人民币，下同）及相应利息（利息以7万元为基数，按年利率6%自2020年1月2日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林世勇承担。事实与理由：于广强、林世勇系朋友关系。林世勇以资金周转困难为由，分别于2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月19日向于广强借款25000元、30000元、15000元，于广强均通过微信转账方式向林世勇交付上述款项。后经多次催讨，林世勇均未偿还，故诉至法院。 林世勇未作答辩，也未向本院提供证据。 于广强围绕诉讼请求依法提交了证据微信号信息、微信聊天记录、微信账单、微信支付交易明细证明及通话录音，林世勇经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对于广强所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：林世勇分别于2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月19日通过微信向于广强借款25000元、30000元、15000元，于广强以微信转账形式向林世勇交付上述共7万元借款。 本院认为，于广强与林世勇之间的借贷关系有相应的微信聊天记录、微信账单、微信支付交易明细证明及通话录音为证，林世勇对此未提异议，本院予以确认，林世勇应承担还款责任。于广强主张7万元借款按年利率6%计息，林世勇未提异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。林世勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世勇应在本判决生效之日起十日内偿还于广强借款7万元及相应利息（利息以7万元为基数，按年利率6%自2020年1月2日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半计收775元，由林世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理林晓春 书记员薛全金
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初592号 原告：魏琳，男，1973年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：栾大强，男，1968年9月12日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告魏琳与被告栾大强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告魏琳于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏琳的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏琳负担。 审判员  成子忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  屈泽宏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1370号 原告：孔夏，女，汉族，1958年12月1日出生，地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：黄洪，男，1972年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被告：周定华，女，汉族，1965年5月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告孔夏与被告黄洪、周定华合同纠纷一案后，原告孔夏向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄洪、周定华名下价值人民币603000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告孔夏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄洪、周定华名下的财产，以价值人民币603000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余长勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙广一
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1504号 合肥市同创建设工程有限公司： 你（或你单位）与建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初514号原告：周文青，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省泗县开发区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区（合徐高速蚌埠西出口处），统一社会信用代码91340300MA2MQ25E4W。法定代表人：张从军，该公司董事长。被告：张从军，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。两被告共同委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。本院在审理原告周文青与被告安徽莱姆佳生物科技股份有限公司（以下简称莱姆佳公司）、张从军民间借贷纠纷一案前，原告周文青于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告张从军在安徽怀远农村商业银行股份有限公司150万股金进行冻结，并且提供案外人胡大春名下的不动产坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼103室（皖2019泗县不动产权第0010738号）、坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼104室（皖2019泗县不动产权第0010739号）进行担保，本院于当日作出（2019）皖1324财保10号民事裁定书，裁定一、对被告张从军在安徽怀远农村商业银行股份有限公司150万股金进行冻结，冻结期限一年；二、查封登记在胡大春名下的不动产坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼103室（皖2019泗县不动产权第0010738号）、坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼104室（皖2019泗县不动产权第0010739号），查封期限一年。现在诉辩双方已经调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：解除对登记在胡大春名下的不动产坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼103室（皖2019泗县不动产权第0010738号）、坐落于泗县泗城镇凤凰国际城13#楼104室（皖2019泗县不动产权第0010739号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 殷 来二〇二〇年三月二十七日书记员 夏东诚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1132号 原告：功夫动漫股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610号源和创意产业园32号楼3楼。 法定代表人：李笃兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳丹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门沃动漫文化科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0669号。 法定代表人：李文派，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 被告：谭祖铁，男，1983年2月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘佩娟，福建刘佩娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林为峰，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 第三人：平遥县人民政府，住所地山西省晋中市平遥县曙光路13号。 法定代表人：石勇，该县县长。 委托诉讼代理人：刘佩娟，福建刘佩娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林为峰，福建刘佩娟律师事务所实习律师。 原告功夫动漫股份有限公司与被告厦门沃动漫文化科技有限公司、谭祖铁、第三人平遥县人民政府侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告功夫动漫股份有限公司于2020年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告功夫动漫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告功夫动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告功夫动漫股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执603号申请执行人黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人黄文婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄翠翠，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人仲某，男，2011年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人程某，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高颜平，女，1987年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某2，女，2012年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈某，女，2009年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高冬冬，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高豆豆，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄盼盼，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄莉，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人肖某，男，2003年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜。该居民组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13285、13282、13280、13284、13291、13290、13287、13289、13292、13283、13286、13293、13281、13288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组的银行存款及其他收益131641.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二十四日书记员 胡 冬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初432号之二 原告：香港商络有限公司，住所地：UNIT2LG1MIRRORTOWER61MODYROADTSIMSHATSUIKL。 代表人：蔡立君。 委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市视显光电技术有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦701室，统一社会信用代码：91440300790474189P。 法定代表人：李兴龙。 被告：李兴龙，男，汉族，1982年8月8日出生，住址：黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院受理原告香港商络有限公司诉被告深圳市视显光电技术有限公司、李兴龙买卖合同纠纷一案后，本院于2020年3月13日作出（2020）粤0391民初432号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市视显光电技术有限公司、李兴龙名下的财产，以价值人民币1833810.04元为限。原告香港商络有限公司以与二被告已经达成和解为由向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告香港商络有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告深圳市视显光电技术有限公司、李兴龙名下价值人民币1833810.04元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  孙广一
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初522号 原告：袁立群，男，1974年5月13日出生，汉族，住霸州市开发区。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：中国上海自由贸易试验区世博馆路200号。 法定代表人：史兴富，该公司总经理。 被告：浙江飞碟汽车制造有限公司。 住所地：浙江省杭州市余杭区五常金昌路。 法定代表人：姜文娟，该公司总经理。 原告袁立群与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、浙江飞碟汽车制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告袁立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁立群撤回起诉处理。 审判员  彭兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵贤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1190号 原告：郭强，男，1987年4月29日出生，汉族，住址湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：张丽娟，广东金鹏律师事务所律师。 被告：深圳财聚信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359762319F。 法定代表人：李彦超，总经理。 被告：李双涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住址河南省南乐县。 本院受理原告郭强与被告深圳财聚信金融服务有限公司、李双涛委托合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告李双涛名下价值410000.00元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李双涛名下价值410000.00元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王子越
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初183号原告：温祝贤，女，1964年2月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**********，公民身份号码：440************029。被告：张志格，男，成年，广东省新丰县人。原告温祝贤诉被告张志格承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年3月20日，原告温祝贤经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温祝贤撤诉处理。案件受理费50元减半收取，由原告温祝贤负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  田全兴人民陪审员  周清俊二〇二〇年三月二十日书 记 员  伍衍祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初157号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：杨熙斌，男，汉族，1968年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨熙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对杨熙斌的起诉符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告负担。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈 洁 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执528号李洋洋、天津市一开电气成套有限公司：申请执行人李洋洋与被执行人天津市一开电气成套有限公司承揽合同纠纷一案，(2019）津0111民初13203号民事判决书已生效。经强制执行，本案全部执行到位，于2020年3月31日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年三月三十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701清申1号 申请人：沈如金，男，1946年7月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被申请人：都匀金源房地产开发实业有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路56号，统一社会信用代码91522701709665608W。 法定代表人：陈桂元，系该公司经理。 2020年3月3日，沈如金以人民法院已判决解散都匀金源房地产开发实业有限公司，公司股东自行清算无果为由向本院申请对都匀金源房地产开发实业有限公司进行强制清算。 本院查明：沈如金与都匀金源房地产开发实业有限公司、陈桂元公司解散一案，贵州省高级人民法院于2018年5月30日作出（2016）黔民终504号民事判决，解散都匀金源房地产开发实业有限公司，判决生效后，该公司股东陈桂元、沈如金虽成立清算组自行清算，但至今无果，沈如金为此向本院提出公司强制清算申请，在本院审查受理前，沈如金于2020年3月19日请求撤回其申请。 本院认为：在人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，系其处分民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第三款、第十条之规定，裁定如下： 准许沈如金撤回对都匀金源房地产开发实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  文松华 审判员  黄 莹 审判员  罗国微 二〇二〇年三月十九日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初833号 原告：张宗明，男，1940年4月24日，汉族，四川省巴中市人，住贵州省都匀市。 被告:都匀市供排水总公司,住所地贵州省都匀市173凤凰坝烈士公墓旁，统一社会信用代码91522701216270501H。 法定代表人:沈红琼,系该公司经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明，男，1975年3月23日出生，汉族，浙江省东阳市人，系该公司职员，住贵州省都匀市。 第三人:黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司，住所地都匀市剑江中路257号原制革厂内附8号，统一社会信用代码9152270105908574XJ。 法人代表:刘际秋,系该公司总经理。 原告张宗明与被告都匀市供排水总公司、第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理，原告张宗明、被告都匀市供排水总公司委托诉讼代理人王耀民、吴明到庭参加诉讼，第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。 原告张宗明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2017年1月至2019年11月期间多收的水费438.40元（274吨×1.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的住宅系从第三人的职工处购买所得，该栋房屋共36户，与第三人各用一块总水表，住宿与办公分开计费；住宅在2017年前一直按居民生活用水标准每吨3.2元收费，但是从2017年1月1日起，被告单方面违法将36户住宅用水标准提高到每吨4.8元收费，第三人在收取住户水费时又将标准提高至每吨5元，侵害了原告的合法权益，故依法诉讼。 被告都匀市供排水总公司当庭辩称，首先，原告诉称被告安装的两块水表，其户头均为本案第三人，被告一直是向第三人收取水费，从未向原告收取过水费，供用水合同双方是被告与第三人，根据合同的相对性原理，原告的诉讼主体不适格；其次，原告诉称被告改变用水类别定价收取水费，其原因是第三人由民用变为商用改变用水性质，所以被告才按商业用水标准收取水费，对此，被告曾与第三人协商一致，第三人至今未提出异议，其如何向原告收费与被告无关。 第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司未向本院提交意见。 经审理，本院认定事实如下：原告张宗明居住的位于都匀市剑江中路新华店宿含X栋X单元X层X号住房原系第三人黔南布依族苗族自治州新华书店有限公司的职工福利房，该房为其单位职工郑某所有，后郑某将该房屋于2009年出售给原告，原告购买后居住至今，该幢楼房（综合楼）共36户住户，一层为第三人作仓库使用，整栋楼共用一块总水表，各住户家中均另有分表，第三人办公用水另有一块总水表，第三人按两块表表数居民用水与非居民用水标准向被告计缴水费(综合楼的水费由第三人向36户住户收取后与办公楼水费一并向被告交纳)；后因被告发现综合楼一层仓库系非居民用途，遂于2017年1月起，将该幢综合楼用水类别从居民用水变更为非居民用水，收费标准也由3.2元/吨提高至4.8元/吨,原告向第三人交纳水费至2019年11月26日,原告认为被告违规超高收费,遂诉讼来院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的水费收款收据、收条、缴费发票、水价收费文件、不动产权证书、都匀市利都家政服务部出具的证明复印件、现场图片等证据材料在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，来源合法，与本案有关联性，可以采信；原告提交的其他证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审查认为，供用水合同是指一方提供水供另一方利用，另一方利用水资源并支付报酬的合同；本案中，被告与第三人虽未签订书面供用水合同，但被告一直为第三人单位综合楼提供供水服务，第三人亦向被告缴纳了用水期间的用水费用，被告与第三人间已形成了事实上的供用水合同关系，合同的相对方系被告和第三人，而非原告与被告，现原告向被告起诉要求退还多收水费，根据合同相对性原理，张宗明非本案适格原告，对其起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张宗明的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告张宗明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文松华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26561号原告：佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区***********************的建筑物，统一社会信用代码：914********7335285。法定代表人：官雪荣，经理。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：佛山市歌尚电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区******委会工业区东升路15号之一，统一社会信用代码：91440606MA52BKY849。法定代表人：覃某1。原告佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司（下称赖特公司）与被告佛山市歌尚电器制造有限公司（下称歌尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖特公司的委托诉讼代理人彭桂强到庭参加诉讼，被告歌尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖特公司向本院提出诉讼请求：判令被告歌尚公司向原告清偿货款146377.8元并支付利息（利息从2019年6月1日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告主营塑胶类工业配件，原、被告之间素有业务往来，双方约定按月结30天的方式结算货款。但自2019年4月开始，被告不能如期付款，至今尚欠原告货款146377.8元，其中拖欠2019年4月货款62542.1元、5月货款72496.7元、6月货款11339元。诉讼中，原告将利息的请求调整为：2019年6月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至货款清偿之日止的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告在诉讼中提供营业执照、企业信用信息公示、对账单、执行董事及监事任职书、送货单等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告歌尚公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告歌尚公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：原、被告并未签订书面的买卖合同，原告向被告交货时，由被告的监事李俊倍及被告的员工朱坚明签收。对账时，原告的业务员通过微信向被告的员工朱坚明发送对账单，再由被告的员工朱坚明予以确认。本院认为，原告赖特公司与被告歌尚公司虽未签订书面的买卖合同，但被告歌尚公司已收取了原告赖特公司供应的货物，故双方事实上形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。双方约定货款的结算期限为月结30天，即2019年4月份的货款应在2019年5月底付清，余类推。被告逾期未向原告清偿货款，显属违约，原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。被告歌尚公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市歌尚电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司支付货款146377.8元及利息（利息的计算方法：其中62542.1元从2019年6月1日起计算，72496.7元从2019年7月1日起计算，11339元从2019年8月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；另从2019年8月20日起至货款清偿之日止，以欠款额按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区赖特塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227.56元，由被告佛山市歌尚电器制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 伍 海 燕人民陪审员 梁 结 云二〇二〇年三月十六日书 记 员 黄 安 琪
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初25号原告张尚伟，男，1998年9月6日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址山东省平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。被告山东平原经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市平原县东外环中段路东。法定代表人徐桂元，管委会常务副主任。委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。本院在审理原告张尚伟诉被告平原县人民政府、山东平原经济开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案中，原告张尚伟申请撤回对被告平原县人民政府的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告平原县人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张尚伟撤回对被告平原县人民政府的起诉。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14337号原告：中山市东凤镇晓民电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********之一。主要负责人：连加辉。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺事务所律师。被告：中山市众一电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*********之一。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县*****************。被告：吕静文，女，1988年1月17日出生，瑶族，住广东省阳西县*****************。原告中山市东凤镇晓民电器厂（以下简称晓民厂）与被告中山市众一电子科技有限公司（以下简称众一公司）、陈某1、吕静文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓民厂的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告众一公司、陈某1、吕静文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓民厂向本院提出诉讼请求：1.众一公司立即向晓民厂支付货款180915元；2.众一公司立即向晓民厂支付逾期付款的利息（以180915元为计算基数，参照中国人民银行计收逾期贷款罚息的利率标准，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；3.陈某1、吕静文对众一公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：晓民厂与众一公司有生意往来，众一公司、吕静文于2019年9月7日签订《对账单》，众一公司、吕静文确认共欠晓民厂货款金额193105元，众一公司陆续向晓民厂支付12190元，现尚欠180915元未支付。众一公司、陈某1、吕静文未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：晓民厂与众一公司素有业务往来。2019年9月7日，经双方对账，吕静文及众一公司向晓民厂出具对账单，载明：众一公司确认欠晓民厂2018年8月份货款17463元、2018年9月份货款25189元、2018年10月份货款37311元、2018年11月份货款33663元、2018年11月16日退票33380元、2018年12月31日退票46099元、2019年8月8日退票32000元，合计总货款225105元，付款明细：4月16日付支票12190元，票号73713842（以实际到账为准）；6月5日付支票32000元，票号55100154（以实际到账为准）；7月19日付支票32210元，票号96063688（以实际到账为准）。双方确认众一公司欠晓民厂货款148705元。上述对账单签订后，票号为55100154及96063688的支票并未兑现，合计金额64210元，晓民厂确认其中的票号为55100154的支票为2019年8月8日退票，故众一公司尚欠晓民厂的货款为180915元（148705+32210）。晓民厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，众一公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年3月1日登记成立，法定代表人陈某1，股东陈某1，陈某1任执行董事、经理，吕静文任监事；晓民厂为个人独资企业，于2015年9月29日登记成立，投资人连加辉。陈某1与吕静文于2011年1月21日登记结婚。上述事实，有提供的众一公司对账单、结婚登记审查处理表、众一公司的企业登记信息查询结果及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。晓民厂主张众一公司拖欠其货款180915的事实并提供对账单佐证，晓民厂未到庭对上述证据提出异议，本院予以认定。众一公司对账后并未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故晓民厂请求众一公司支付货款180915元及逾期利息理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算，对此本院予以纠正。关于陈某1与吕静文承担责任的问题。众一公司属于一人有限责任公司，陈某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产应对众一公司上述债务承担连带责任，另，陈某1与吕静文系夫妻关系，而吕静文代表众一公司与晓民厂对账，且吕静文亦在众一公司担任公司职务，应视为陈某1与吕静文共同经营众一公司，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故本案债务应属于夫妻共同债务，吕静文应对涉案债务承担连带责任，故众一公司诉请陈某1与吕静文对众一公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。众一公司、陈某1、吕静文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市众一电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇晓民电器厂支付货款180915元及逾期利息(以180915元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算)；二、被告陈某1、吕静文对被告中山市众一电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇晓民电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由被告中山市众一电子科技有限公司、陈某1、吕静文负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市众一电子科技有限公司、陈某1、吕静文在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十七日书记员  钟厚仁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初570号 原告：罗顺洪，男，汉族，生于1962年12月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心指派。 被告：罗建，男，汉族，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 原告罗顺洪与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，受理后，依法由审判员蒲阳独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗顺洪及其委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼，被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗顺洪诉请：1.判令被告立即支付所欠原告人工费5500元及利息（从2020年1月25日起按同期商业银行基准贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年在被告所承建的工地进行劳务务工，截止2019年3月12日被告仍欠原告人工工资5500元，并于当日向原告出具欠条一张，金额为5500元，经多次催收至今未付。 被告罗建未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 经审理查明：原告罗顺洪随被告罗建在山东省高密市修建高铁站。2019年3月12日，被告罗建出具《欠条》一份，载明：“今欠罗顺洪27.5×200=5500元整.注：以已兑工天为准，未扣生活费.2019年腊月30前付款.”罗建在该《欠条》上签名并捺印。原告罗顺洪当庭陈述，其在务工期间应付给罗建生活费1000元，品迭后罗建尚欠其劳务费4500元。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条、原告当庭陈述等证据佐证。 本院认为：原告罗顺洪向被告罗建提供劳务，被告应当按欠条约定的期限向原告支付劳动报酬。原告诉请被告支付劳务费（原告当庭变更为4500元）及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告罗建于本判决生效之日起五日内向原告罗顺洪支付劳务费4500元及利息（从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告罗顺洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭廉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3275号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码为914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思维，该公司员工。被告：李树森，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西陆川县***********，公民身份号码为452************979。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告李树森物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  邓剑锋二〇二〇年三月十三日书记员  章碧煌
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2565号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李传刚，男，1976年08月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：程涛，男，1970年05月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：孙连国，男，1970年05月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月11日作出（2016）鲁1323民初2237号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金80209.43元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款15457.28元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初2237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  赵 佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7592号 李瑞芸、尹海兴： 关于申请执行人李瑞芸与被执行人尹海兴合同纠纷一案，经本院执行，被执行人尹海兴已自动履行完毕（2018）粤0402民初12446号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2818号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黎双，女，汉族，1991年11月3日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎双金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黎双向原告申请办理信用卡,经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告黎双立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金21587.74元、透支利息1194.34元、违约金2000元，合计24782.08元；二、判决被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金21587.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1194.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告黎双承担。被告黎双未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黎双在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黎双按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金21587.74元、透支利息1194.34元、违约金2000元，共计24782.08元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黎双向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21587.74元、利息1194.34元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黎双经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月10日的透支本金21587.74元、透支利息1194.34元、违约金2000元，共计24782.08元；二、被告黎双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21587.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息1194.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告黎双负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年三月二十七日书记员  张 笛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申706号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安联合，男，1979年3月3日出生，汉族，住江苏省沛县。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人安联合因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12201号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2972号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金58542.05元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回安联合的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员     赵敏         二〇二〇年三月二十五日     书 记 员   史明静          - 1 -
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3008号之一原告：佟昀格，男，1996年11月8日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张红（原告母亲），女，1974年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：安志航，男，1997年12月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在审理原告佟昀格诉被告安志航民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法与被告安志航取得联系，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月三十日书 记 员  张明明
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保31号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市********************商铺116。统一社会信用代码为914***********518Q。 法定代表人：陈某1。 被申请人：李伟才，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市***********之二，公民身份号码为440************116。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年2月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司、李伟才价值884209.44元的财产。2020年2月26日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第174号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院保证担保。经查实，申请人于2020年3月3日向本院预交保全申请费4941.05元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司、李伟才的银行存款884209.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谭国洪 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年三月三日 书记员  许连梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1671号上诉人（原审原告）：张国平，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址河南省温县，被上诉人（原审被告）：深圳市力加盛供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路12号法律创意园4楼，统一社会信用代码91440300MA5ELJBU0U。法定代表人：王艳。上诉人张国平因与被上诉人深圳市力加盛供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市力加盛供应链管理有限公司的原审诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日平时加班费10312.5元（人民币，下同）；2、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日期间休息日加班工资8750元；3、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日期间法定假日工资1750元；4、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金2750元；5、被告支付原告因工受伤的医疗费918.97元。一审判决结果：驳回原告张国平全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告张国平承担。上诉人张国平的上诉请求：1、被上诉人支付上诉人2019年3月18日—2019年5月31日平时加班费为10312.5元；2、要求被上诉人支付上诉人2019年3月18—2019年5月31日期间休息日加班费为8750元；3、要求被上诉人支付上诉人2019年3月18日—2019年5月31日，法定节假日加班工资1750元；4、要求被上诉人支付上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿金2750元；5、请求被上诉人支付上诉人因工受伤的医疗费918.97元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市力加盛供应链管理有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。针对上诉人的各项主张，本院认为，关于加班工资，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案上诉人主张其存在延长工作时间及休息日、法定节假日加班情况，但未提交确切充分的证据证明其存在加班事实，故本院对其要求加班费的主张不予支持。上诉人要求调取其进厂登记的身份信息及车辆信息等相关监控记录，但车辆出入时间不等同于上诉人的工作时间，一审法院对此申请不予准许，并无不当，本院予以维持。关于被迫解除劳动合同补偿金，上诉人提交的《辞工书》上载明其因眼睛受伤需回去养病申请辞工，上诉人主张被迫解除劳动关系要求补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于医疗费，上诉人虽主张其是工作时间受伤产生的医疗费，但是上诉人未经认定为工伤，故上诉人要求被上诉人支付医疗费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张国平的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇二〇年三月二十五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20121号原告：龙友寿，男，1953年1月7日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托代理人：杨燕萍，重庆树深律师事务所实习律师。被告：何泽彬，男，1949年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。第三人：龙源泉，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告龙友寿诉被告何泽彬、第三人龙源泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员於丽、杨作健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙友寿及其委托代理人张雪、杨燕萍，第三人龙源泉到庭参加诉讼，被告何泽彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙友寿诉称：2006年，原告分两次出借400000元现金给被告，双方约定了利息。后原告多次催收，被告均未偿还。2013年，原、被告经协商确定被告以其房产抵偿原告借款本息780900元，不足部分待被告有偿还能力后继续偿还。同年1月30日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，约定被告将其重庆市九龙坡区X号房屋（建筑面积40.88m2）按9500元/m2转让给原告，房屋价款388360元从被告欠付原告的借款本息中抵扣，原告指定过户登记人为龙源泉。签订《房屋产权转让协议》时被告已将该房屋产权证借给他人，故被告承诺在2013年10月底前收回产权证为原告办理过户手续。原告自2013年2月1日起占有使用该房屋，但被告一直未协助办理该房屋过户手续。现诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区X号房产过户登记手续，将该房屋的房地产权登记人变更为第三人龙源泉。2、本案诉讼费由被告承担。被告何泽彬未出庭参加诉讼，未作答辩。第三人龙源泉述称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：重庆市九龙坡区X号房屋产权人为何泽彬。2013年1月30日，龙友寿与何泽彬签订《房屋产权转让协议》，主要约定：1、何泽彬将其所有的九龙坡区X号（产权人何泽彬、建筑面积40.88m2）、X号（产权人刘世相、建筑面积41.32m2）商业用房二间以9500元/m2的价格转让给龙友寿，转让价款共计780900元。2、于“2013年月日”前移交房屋使用权，房屋使用权移交龙友寿后，龙友寿即与何泽彬结清房产价款。3、因何泽彬将房产证出借给朋友借贷作为其抵押品，何泽彬承诺在2013年10月底前收回房产证，收回后双方随即办理产权过户登记手续。4、龙友寿指定的房产过户登记人为龙源泉。5、双方余下的债权债务在房产转让移交后再行结算了结……次日，何泽彬在龙友寿书写的《债权债务清理结算书》上签名，其上载明：“双方截止2010年12月31日结算确认何泽彬欠龙友寿（肖绍容）现金人民币68万元，利息按月息3%计算。按此计算至2013年1月底应付利息51万元，本息合计119万元……双方于2013年1月30日再次结算，何泽彬以重庆房屋抵账78.09万元，余下结欠40.91万元……”另，重庆市九龙坡不动产登记中心查询记录显示，截至2019年12月11日重庆市九龙坡区X号房屋未设立抵押权、无司法查封。审理中，原告为证明被告已于2013年1月底将涉案房屋交付给原告，并由龙源泉实际控制使用，举示了以下证据：1、龙源泉与杨新来于2013年1月29日所签《房屋出租合同》1份，该合同约定龙源泉将X号商业用房出租给杨新来，租期为2013年2月1日至2014年1月31日，租金为7200元/年等。2、龙源泉（甲方）与杨莉（乙方）、重庆向阳房地产营销顾问有限公司（经纪方）于2018年11月14日所前《房屋租赁协议》1份，该协议约定龙源泉将重庆市九龙坡区X号商业用房出租给杨莉，租期为2018年12月1日至2023年12月31日，房屋交付时间为2018年11月14日，租金为800元/月等。3、微信转账截图1张，其上显示“KH杨莉”2019年向龙源泉转账2笔，每笔4800元。第三人对原告举示的前述证据均无异议。另外，原告自述其与肖绍蓉系夫妻，龙源泉为二人之子。其之所以指定过户给龙源泉，是考虑到自己年龄大了，房子最终也会是儿子龙源泉的，如先过户给原告，再过户给龙源泉将产生两次税费，所以就在《房屋产权转让协议》中指定过户给龙源泉。上述事实，有原告提供的《房屋产权转让协议》、《债权债务清理结算书》、房屋登记信息查询证明、原告陈述、第三人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。《房屋产权转让协议》中关于交房时间的约定虽不明确，但根据庭审查明的事实，可以认定被告已于2013年年初交付涉案房屋。另外，在签订《房屋产权转让协议》的次日，原、被告双方又以《债权债务清理结算书》的形式对涉案房屋价款进行了结算。故根据《房屋产权转让协议》有关约定，应视为原告已经向被告支付涉案房屋价款。原、被告在合同中约定将涉案房屋过户至第三人龙源泉名下，第三人龙源泉对此亦无异议，故被告应当依约办理涉案房屋权属转移登记手续。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泽彬于本判决生效之日起十日内协助将位于重庆市九龙坡区X号房屋权属转移登记至第三人龙源泉名下。案件受理费80元、公告费300元，由被告何泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  於 丽人民陪审员  杨作健二〇二〇年三月二十七日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执318号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李华新，男，1971年6月29日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县。 被执行人：吴广良，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李华新、吴广良诈骗（罚金、退赔）罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）粤1202刑初213号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：执行人李华新、吴广良分别缴纳罚金3000元和4000元，并退赔被害人林某5300元、钟火帝4700元。因被执行人李华新、吴广良逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈智彬
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3168号之二申请执行人：张军，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：**，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人张军与被执行人王俊、**借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初4219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款196773.97元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过传统查询手段，到被执行人户籍所在地向当地村主任调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的196773.97元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3168号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年三月十九日书记员 刘 宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1352号申请执行人：宋日生，女，1976年3月3日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李春义，男，1957年12月25日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行宋日生与李春义机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人李春义名下无存款、无商品房登记、无车辆登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年11月27日向被执行人李春义发出限制高消费令；于2019年12月2日查询其名下的住房公积金及房产信息；于2020年1月9日对被执行人李春义进行司法拘留，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年三月三日书记员 曹 婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3516号申请执行人：丁某某，男，1979年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：赵某某，女，1983年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3674号民事调解书要求被执行人给付房屋折价款1100000元，此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可供执行财产，本院冻结其银行账户三个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3674号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  王盛霖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢246号之二申请执行人：刘雅姝。被执行人：张力。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初936号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张力存款人民币175974元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年三月十八日书记员 姜荣成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1488号原告：李运波，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码441************418。被告：黄俊文，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码445************51X。原告李运波诉被告黄俊文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告李运波到庭参加诉讼，被告黄俊文没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告建筑设备租金24240.6元及利息（计息方法：以24240.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳公司）在北滘三乐东路工程（美的高端人才公寓项目）中，需要用到挖掘机。被告找到东阳公司的项目负责人，说其有挖掘机出租。于是，东阳公司就向被告租用挖掘机。被告与东阳公司达成租用挖掘机的合意后，因为被告自己是没有挖掘机的，就向原告租用挖掘机。原告将挖掘机出租给被告，2019年12月6日至12月10日在东阳公司的北滘三乐东路工程施工，核算租金为24240.6元。东阳公司租用挖掘机结束后，被告骗取原告工时单据原件，说其跟东阳公司结算后，会将租金转回给原告。然而，被告在收到租金后，没有支付给原告，也不联系原告。原告维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日至12月10日，被告为出租挖掘机给东阳公司在北滘三乐东路工程（美的高端人才公寓）使用，向原告租用长臂挖掘机一台。2019年12月12日，被告向原告出具收据一份，上载“今收到美的高端人才公寓补拖车费1000元、PC1430长臂挖机每班3350元，时间共55.5小时，共24240.6元”，并在经手人处签名确认。2019年12月26日，东阳公司出具证明书一份，确认其曾向被告租用一台长臂挖掘机，台班费共24240.6元，且委托公司的财务于2019年12月24日结清给被告。同时，东阳公司也确认其当时租用的挖掘机的机主为原告，被告实为租用原告的挖掘机给公司使用。后原告认为被告拒不支付租金，于2020年1月8日向本院递交诉状。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告租用长臂挖掘机一台，经其本人向原告出具收据确认，费用合计为24240.6元，原告主张被告未履行付款义务，被告亦未提供证据证明其已实际支付租金，故原告请求被告支付租金24240.6元及从起诉之日即2020年1月8日起计算至实际付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运波支付24240.6元及利息（利息计算标准：以24240.6元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为203.01元（原告李运波已预交），由被告黄俊文负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年三月三十日书记员  林芷韵
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终78号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）何剑汉，男，1977年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码440************012。因本案于2018年12月18日被羁押，并被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。指定辩护人梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人何剑汉犯诈骗罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤0403刑初676号刑事判决。原审被告人何剑汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。原审认定，2016年前后，被告人何剑汉以梁X铭、余X峰、王X生三人的名义向被害人陈X坚借款，后一直未归还。2018年年初，何剑汉以向法院起诉梁X铭等三人归还欠款为由，找人伪造了一批珠海市斗门区人民法院、珠海市斗门区财政局、中国建设银行珠海分行等单位的公文。2018年2月至12月初，何剑汉以上述伪造的文书中需要支付各种诉讼费用、税费为由，骗取陈X坚通过微信及支付宝转账、现金等方式向其支付人民币870520.47元，其中通过微信及支付宝转账方式骗取陈X坚人民币802520.47元、通过现金方式骗取陈X坚人民币68000元。此后，何剑汉将上述骗取的款项用于赌博。2018年12月13日，陈X坚发现被诈骗后找到何剑汉，何剑汉承认其以打官司需要费用为由诈骗陈X坚钱款的事实，并在陈X坚提供的诈骗明细清单上签名确认。后来，何剑汉向陈X坚归还了人民币20000元；陈X坚报案。2018年12月18日，民警在珠海市斗门区井岸镇威XX苑小区抓获何剑汉，并从其身上查获OPPO手机一部及用于接收微信及支付宝转账的iPhone手机一部。上述事实，有扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被扣押财物照片，执勤经过，人员基本信息，接受证据材料清单，被害人陈X坚罗列的支付给被告人何剑汉的费用及项目清单，被害人陈X坚提供的账本复印件，被害人陈X坚的银行交易流水，被告人何剑汉向被害人陈X坚提供的伪造的法院、财政局、银行等部门的文书及转账截图，经被告人何剑汉辨认的转账截图，经被告人何剑汉确认的微信转账记录及制作说明，经被告人何剑汉辨认微信交易记录、赌博网站截图，情况说明，制作说明，证人赖X飞中国建设银行个人活期账户交易明细，被告人何剑汉中国工商银行、中国农业银行、珠海农商银行、中国建设银行账户开户资料及交易流水，现场照片、现场平面示意图，证人赖X飞、黄X欢的证言及辨认笔录，被害人陈X坚的陈述及辨认笔录，被告人何剑汉的供述及辨认作案现场笔录，现场勘查记录表，被告人何剑汉被抓获现场视频光盘及被讯问视频光盘，珠公斗调证字[2018]01615号光盘，被告人何剑汉支付宝账户资料光盘证据予以证实。根据上述事实和证据，原判决认为，被告人何剑汉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物人民币870520.47元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何剑汉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后退还部分诈骗款项，酌情从轻处罚；以伪造的司法机关公文实施诈骗，损害司法权威，酌情从重处罚。扣押在案的被告人何剑汉的OPPO手机一部，并非供被告人犯罪所用，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人何剑汉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人何剑汉从判决生效第二日起十日内退赔被害人陈X坚人民币八十五万零五百二十元四角七分。三、扣押在案的供犯罪所用的iPhone手机一部，予以没收。针对上述判决，上诉人何剑汉及其辩护人提出：1.上诉人原本已准备去自首，但因法律意识淡薄，经被害人劝说，以为与被害人达成还款协议就没有责任了，故没有及时到派出所自首，应当给予上诉人自首待遇；2.上诉人没有前科，是初犯，归案后如实供述；综上，请求对上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。针对上诉人何剑汉的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，1.自首成立的充分必要条件既包括如实供述，也包括自动投案，上诉人归案并非自动投案，故对于上诉人及辩护人关于自首的意见，本院不予采纳。2.综合全案，原审在量刑时已对上诉人初犯、认罪悔罪、如数供述的情况予以考量，现上诉人及辩护人再以相同理由提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 萍审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年三月十六日法官助理  刘 聪书 记 员  张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初113号 原告：乐亭舜丰村镇银行股份有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融东大街149号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：邸刚，男，1983年1月3日出生，汉族，公司职工，住河北省唐山市。 被告：吴凤良，男，1977年1月8日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨颖，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：鲁亚民，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：杨敏，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司与被告吴凤良、杨颖、鲁亚民、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邸刚、被告吴凤良、杨敏到庭参加诉讼，被告杨颖、鲁亚民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭舜丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴风良、杨颖偿还原告借款本金25万元及该笔贷款清偿前产生的贷款本息、罚息；2、请求判决就被告吴凤良、杨颖位于乐亭县（乐房权证城私字第××号）和土地（乐国用2009Ｆ第1046号）原告享有优先受偿权；3、请求判决被告鲁亚民、杨敏对被告吴凤良、杨颖的银行借款承担连带保证责任。4、四被告承担各项诉讼费用。事实和理由：被告吴凤良、杨颖系夫妻关系，被告鲁亚民、杨敏系夫妻关系。被告吴凤良、杨颖因工程承包向原告申请借款。被告吴凤良、杨颖于2017年12月28日同原告签订320172171号《个人借款合同》，约定：被告吴凤良、杨颖从原告借款25万元，授信期限自2017年12月28日起至2020年12月27日止，年利率7.86%，如被告逾期还款则加收50%作为罚息利率，借款按月结息，借款到期，利随本清，在该期限内随借随还，循环使用。吴凤良、杨颖与原告签订320172171号《最高额抵押合同》，二被告所有房产（乐房权证城私字第××号）和土地（乐国用2009Ｆ第1046号）进行抵押，并在乐亭县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。同日，被告鲁亚民、杨敏与原告签订320172171号《最高额保证合同》，对被告吴凤良、杨颖的该笔借款承担连带保证责任。2018年12月16日，原告依约向被告吴凤良、杨颖发放了25万元贷款，借款期限自2018年12月16日至2019年12月15日，截止2020年1月8日被告尚有本金25万元及利息未按时偿还。鉴于被告方的违约行为，根据法律规定及合同约定，原告向贵院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金25万元及该笔贷款清偿前产生的贷款本息、罚息。要求四被告承担各项诉讼费用。 吴凤良辩称，尽快还钱。 杨敏辩称，没有。 杨颖、鲁亚民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告吴凤良、杨颖与原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司签订320172171号《个人借款合同》，约定被告吴凤良、杨颖向原告借款25万元，用于工程承包，期限为2017年12月28日至2020年12月27日，年利率7.86%，如被告逾期还款则加收50%作为罚息利率，借款按月结息，借款到期，利随本清，在该期限内随借随还，循环使用。2017年12月28日，被告吴凤良、杨颖与原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司签订320172171号《最高额抵押合同》，期限为2017年12月28日至2020年12月27日，抵押财产为被告吴凤良所有，位于乐亭县城区富强家园114栋3门301号（乐房权证城私字第××号）和土地（乐国用2009Ｆ第1046号），抵押人最高额抵押担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在《最高额抵押合同》1.1款所述之最高之余额内。抵押的房产和土地办理了不动产登记证明［冀（2017）乐亭县不动产证明第××号］，抵押的方式：最高额抵押；担保债权的数额：25万元；债权确定期间：2017年12月28日至2020年12月27日；权利顺序：第一顺位。2017年12月28日，被告鲁亚民、杨敏与原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司签订320172171号《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币25万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带保证责任。2018年12月16日，被告吴凤良向原告提交了《贷款资金发放支付申请书》，同日，乐亭舜丰村镇银行股份有限公司依约向被告吴凤良发放了25万元贷款，期限自2018年12月16日至2019年12月15日。被告尚有本金25万元及2019年9月21日以后的利息未偿还。以上有借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、房权证、土地使用证、不动产登记证明等证据证实。 本院认为，原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司与被告吴凤良、杨颖签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告鲁亚民、杨敏签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方应共同信守，被告吴凤良、杨颖未及时清偿借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告吴凤良、杨颖给付尚欠本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴凤良、杨颖为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了不动产登记，故原告在被告吴凤良、杨颖不能清偿原告借款本金及利息时对抵押财产在担保数额内享有优先受偿权。被告鲁亚民、杨敏为被告吴凤良、杨颖的借款提供担保，应承担连带担保责任。被告杨颖、鲁亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凤良、杨颖于本判决生效后五日内偿还原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币25万元，并按年利率7.86%支付该款自2019年9月22日至2019年12月16日止的利息；按年利率7.86%上浮50%支付该款自2019年12月17日起至还清之日止的罚息； 二、被告吴凤良、杨颖不履行本判决第一项确定的义务时，原告乐亭舜丰村镇银行股份有限公司对被告吴凤良所有坐落于乐亭县城区富强家园114栋3门301号（乐房权证城私字第××号）和土地（乐国用2009Ｆ第1046号）在担保数额内享有优先受偿权； 三、被告鲁亚民、杨敏对判决第一项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由被告吴凤良、杨颖负担，被告鲁亚民、杨敏付连带责任。（判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢114号申请执行人程某，男，1990年1月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人郭某，女，1989年9月6日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人程某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案中，申请人申请22130元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平民一初字第1333号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  杨剑伟二〇二〇年三月十九日书记员  王 涛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初231号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。 法定代表人：吴庚林，行长。 委托诉讼代理人：王毅坚，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。 被告：刘军，男，1991年6月24日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行撤诉。 案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行负担。 审判员  黄启源 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初770号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人：傅培清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福华、黄丽丽，该支行员工。 被告：黄种富，男，1989年9月11日出生，汉族，住南安市。 被告：吴成宗，男，1991年3月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行（以下简称：南安农商银行美林支行）与被告黄种富、吴成宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行美林支行的委托诉讼代理人陈福华到庭参加诉讼，被告黄种富、吴成宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安农商银行美林支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄种富立即偿还借款人民币18000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年11月21日暂计结欠利息、罚息690.8元、自2019年11月21日至实际还款日的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截止2019年11月21日，暂计结欠本息18690.8元；2、请求依法判令由吴成宗对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年11月15日，经协商一致，被告黄种富、被告吴成宗与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄种富发放贷款18000元，按月结息。借款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止，借款月利率为9.7875‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告吴成宗自愿为黄种富自2018年11月15日起至2019年11月14日止在原告处的借款本息提供连带保证责任担保，担保的债权本金最高约人民币1.8万元及相应的利息、罚息，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄种富发放贷款18000元。贷款到期后，被告黄种富未能按照合同约定向原告还本付息，至今尚欠原告贷款本金1.8万元及相应的利息、罚息未还。被告吴成宗亦未履行其连带保证责任。 被告黄种富、吴成宗均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年11月15日，南安农商银行美林支行（贷款人）与黄种富（借款人）、吴成宗（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人向黄种富发放贷款1.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止；利率为固定利率，即月利率为9.7875‰；还款方式为按月结息、利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴成宗为黄种富向南安农商银行美林支行的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，南安农商银行美林支行于2018年11月15日依约向黄种富发放了1.8万元的贷款。贷款到期后，黄种富未能按约还清借款本息，截至2020年3月21日尚欠借款本金1.8万元及利息、罚息1534.48元。 上述事实，有南安农商银行美林支行提供的黄种富、吴成宗的居民身份证复印件、《保证借款合同》、《告知书》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行美林支行与黄种富、吴成宗签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行美林支行依约发放贷款1.8万元，贷款到期后黄种富未能按照合同约定偿还借款本息。截至2020年3月21日黄种富尚欠借款本金1.8万元及利息、罚息1534.48元，应予偿还。现南安农商银行美林支行在吴成宗的保证期间和保证范围内请求吴成宗承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴成宗承担保证责任后，有权向黄种富追偿。黄种富、吴成宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄种富应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金18000元及相应的利息、罚息（暂计至2020年3月21日为1534.48元，2020年3月22日起至实际还款日止按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）； 二、被告吴成宗对被告黄种富的上述债务承担连带清偿责任,被告吴成宗承担保证责任后，有权向被告黄种富追偿。 本案受理费267元，减半收取计133.5元，由被告黄种富、吴成宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执276号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连庄河市大郑镇郑中街118。 法定代表人：修万林。 被执行人：曹美华，女性，1990年07月10出生，满族，住辽宁省庄河市。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3676号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹美华在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人曹美华的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹美华的其它财产（清单另列）。 执行标的为：822136.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年三月七日 书记员  赵 科
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初673号原告：山东新洁物业管理有限公司，住所：潍坊综合保税区高二路318号1号楼2-1501室。统一社会信用代码：913707007489659025。法定代表人：孙志娟，董事长。委托诉讼代理人：李召刚，该公司员工。被告：鞠淑红。上列原被告物业服务合同纠纷一案，原告山东新洁物业管理有限公司向本院起诉，请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费4132元、卫生费144元、滞纳金855.2元，以上共计5131.2元；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新洁物业管理有限公司负担。审 判 员  尹洪茂二〇二〇年三月二十六日法官助理吴玉童代理书记员  吴玉童
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6773号原告：马蓉，女，汉族，1972年12月29日出生，住新乡市。被告：王春艳，女，汉族，1981年3月13日出生，住新乡市。被告：赵炜，男，回族，1979年1月5日出生，住新乡市。原告马蓉诉被告王春艳、赵炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉、被告赵炜到庭参加诉讼。被告王春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蓉向本院提出诉讼请求：1.判令两个被告（系夫妻）偿还原告借款壹拾柒万元（170000元整)；2.本案诉讼费及其他费用一律由被告承担。事实与理由：被告王春艳是由原告同事李娜介绍认识，李娜和被告非常熟悉，说被告在新乡市××路师专对面有一个服装店，名称“首尔时装”，生意非常火爆。2019年2月份的时候，被告说她服装店需要进货，资金紧张，李娜说被告可信，生意很好。原告从手机银行转帐伍万元，微信转帐壹万元，支付宝转帐壹万元，现金壹万元，共计捌万元整，借给被告。当时约定2019年4月12日还款，但是3月底的时候，被告说还需要资金周转，3月底的时候原告又用手机银行给被告转了玖万元整。到4月12日才给原告打的玖万元的借条。被告不但之前的捌万元没有还给原告，这玖万元也说到7月份再还款。原告催被告还款，被告均以进货资金紧张，迟迟拖延拒不还款给原告。期间原告一直催促被告还款，直到11月7日再次联系被告还款时，才知道被告服装店已转让他人，找不到被告人，打电话也不接，微信也不回。原告的钱至今未还。被告王春艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告赵炜辩称，原告起诉没有事实依据，赵炜从未经营服装生意，其在温州工作，常年不在家，从未向原告借款，也没有向原告出具过借条，原告没有向赵炜转过账，从未与赵炜联系过，两人素不相识，因此原告起诉状事实与理由部分明显不属实。王春艳对原告所负债务不属于夫妻共同债务，赵炜并未在案涉借条上签字，不能显示赵炜具有共同借款的意思表示，赵炜也没有共同还款的事后追认。且涉案借款数额较大，明显超出家庭生活所需要的必要开支，根据相关司法解释，原告应承担涉案借款用途为赵炜与王春艳夫妻共同生活所用或共同经营所负的举证责任，但原告的陈述不能证明赵炜与王春艳共同经营首尔时装店，也不能证明王春艳向原告的借款用于服装店的共同经营，原告未在举证期限内完成其举证责任要求赵炜承担责任不能成立。故原告与赵炜并不存在借款的法律关系，原告主张王春艳借款属于夫妻共同债务没有证据支持，应当驳回原告对赵炜的请求。经审理查明，2019年2月2日原告向被告王春艳银行账户转账50000元、微信转账10000元、支付宝转账10000元、现金支付10000元。同日被告王春艳向原告出具欠条一份，载明“今借马蓉现金捌万圆整。预计还款日期：2019.4.2”。2019年3月27日原告向被告银行账户转账10000元，2019年4月12日又转账80000元。2019年4月12日被告王春艳向原告出具借条一份，载明“今收到马蓉现金玖万元整”。另查明，被告王春艳与赵炜于2009年5月25日登记结婚，后于2019年10月29日办理离婚登记。以上查明的事实由原告马蓉提交的欠条、借条、银行账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，被告赵炜提交的离婚协议书、离婚证及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与被告王春艳之间借贷关系成立。原告请求被告王春艳偿还借款170000元，有借条为证，本院对其该项请求予以支持。原告主张被告赵炜与王春艳系夫妻，要求被告赵炜承担共同还款责任，本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，被告赵炜与王春艳虽已办理离婚登记，但本案所涉债务产生于二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告赵炜共同承担还款责任，本院予以支持。被告赵炜辩称本案借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，而原告未能证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且其与王春艳离婚时已对两人的共同财产进行分割，故不应由其承担还款责任。本院认为，审理过程中，原、被告双方均认可被告王春艳曾经营一家服装店，本案中借款170000元系两次借款总额，两次借款间隔数月，单次借款数额80000元及90000元并未明显超出一般家庭生产经营及日常生活所需的范畴，被告赵炜与王春艳对共同财产的分割也不能当然免除被告赵炜对其与王春艳婚姻关系存续期间所负的共同债务的承担，如因此导致其与王春艳之间的经济纠纷，可另行主张权利，故赵炜的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王春艳、赵炜于本判决生效后十五日内偿还原告马蓉借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费560元，均由被告王春艳、赵炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年三月三十日书 记 员  周 舟