北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行初2号原告于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京凯鹏律师事务所律师。原告于向阳不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告于向阳的委托代理人徐嘉彪，被告东城区政府的委托代理人刘婧涵、陈美竹，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东城区政府于2019年9月6日作出东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：东城区政府于2019年8月18日收到于向阳提出的政府信息公开申请。2019年8月28日，本机关与于向阳电话核实确认，申请公开的信息指的是能够体现×里危改项目指挥部是东城区政府批准成立的文件，或者×里危改项目指挥部归东城区政府各委办局或×街道来管理的文件。经检索本机关档案资料，未查找到于向阳申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，现告知于向阳申请公开的信息不存在。于向阳不服，向市政府提起行政复议，市政府于2019年11月19日作出京政复字[2019]633号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了东城区政府作出的《答复告知书》。原告于向阳诉称，两被告都没有公开原告申请的信息，侵害了原告的合法权益，事实认定错误，证据缺失，适用法律不当，请求法院：1.判决撤销东城区政府作出的被诉《答复告知书》以及市政府作出的《复议决定书》。2.判决二被告在法定期限内重新作出信息公开告知和行政复议决定，市政府应当对东城区的违法行为作出确认。3.判令二被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据：1.《复议决定书》、《答复告知书》；2.原告签收《答复告知书》的凭据；3.原告行政复议申请复印件及签收《复议决定书》凭据。东城区政府辩称，东城区政府《答复告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，东城区政府向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：第一组证据:1.原告邮寄提交的《政府信息公开申请》，2.《政府信息公开申请》的邮寄单据和邮寄物流信息，3.东政公开（2019）第207号-回《东城区政府信息公开登记回执》，证据1-3共同证明2019年8月18日，东城区政府收到并受理原告的政府信息公开申请。4.《答复告知书》；5.东城区政府向原告邮寄送达东政公开（2019）第207号-回《东城区政府信息公开登记回执》、《答复告知书》的邮寄单据，证据4-5共同证明2019年9月6日，东城区政府未经延期即在法定期限内作出答复，并向原告邮寄送达。第二组证据：6.《东城区政府信息依申请公开查找记录》；7.东城区政府向东城区住建委、×街道办事处发出的《关于协助查找政府信息的函》及附件；8.东城区住建委向东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；9.×街道办事处向东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》。证据6-9共同证明东城区政府已充分履行信息查找义务；东城区政府在履职过程中未制作、未保存原告申请的信息，涉案政府信息不存在，东城区政府的答复并无不当。依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。市政府辩称，市政府作出《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，市政府向本院提交如下履行复议程序的证据、依据：证据：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录；证据1-2共同证明市政府收到原告行政复议申请的情况；3.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明市政府依法通知原告进行补正；4.补正材料、邮寄信封及收文记录，证明原告进行补正的情况；5.行政复议答复通知书及送达回证，证明市政府通知东城区政府答复；6.行政复议答复书及证据目录，证明东城区政府答复情况；7.《复议决定书》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达《复议决定书》。依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1.原告提交的证据能够证明原告申请涉案政府信息公开及行政复议的情况，本院予以采信。2.东城区政府提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其收到原告申请后开展政府信息公开工作的情况，本院予以采信。3.市政府提交的证据符合法定形式，能够证明其开展行政复议工作的程序情况，本院予以采信。本院经审理查明，原告于向阳于2019年8月16日向东城区政府邮寄《政府信息公开申请》，申请获取“能够体现×里危改项目指挥部是东城区政府批准成立的文件，或者×里危改项目指挥部归东城区政府各委办局或×街道来管理的文件”。东城区政府于2019年8月18日收到上述申请，当日作出东政公开（2019）第207号-回《东城区政府信息公开登记回执》，通过查找自身档案，未查找到于向阳申请公开的信息。2019年8月29日，东城区政府向东城区住建委及×街道办事处作出《关于协助查找政府信息的函》，请两单位协助查询原告申请公开的信息。两单位于2019年8月30日，均以《北京市东城区人民政府信息公开协查单》形式回复未查到原告申请公开的信息。2019年9月6日，东城区政府作出被诉《答复告知书》并邮寄送达原告。原告不服，向市政府邮寄行政复议申请。2019年9月20日，市政府收到原告的行政复议申，经补正，于同年9月27日受理其申请，后于11月19日作出被诉《复议决定书》，维持了东城区政府作出的《答复告知书》，并送达原告及东城区政府。原告仍不服，遂提起本案之诉。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，东城区政府作为县级以上人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中市政府作为东城区政府的上一级地方人民政府，具有接受原告的复议申请并开展行政复议工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请获取的信息事项为“能够体现×里危改项目指挥部是东城区政府批准成立的文件，或者×里危改项目指挥部归东城区政府各委办局或×街道来管理的文件”。东城区政府通过查找自身档案和向相关单位发送协助查找函的方式，未检索到原告申请的信息，东城区政府根据核查结果作出被诉《答复告知书》并向原告依法送达，已尽到检索查找、法定告知及说明理由的义务，事实认定、处理程序及法律适用均符合《政府信息公开条例》的规定。市政府受理原告的复议申请后，履行了受理、调查、作出复议决定和送达等法定程序，复议程序符合法律规定,复议结果正确。综上，原告于向阳要求撤销东城区政府作出的《答复告知书》和市政府作出的《复议决定书》并判令其重作的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告于向阳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告于向阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 蔡英伟审 判 员 胡兰芳审 判 员 杨 旸二〇二〇年三月二日法官助理 武 宁法官助理 郝 丹书 记 员 李露希书 记 员 林淡萍