云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12533号原告：包树仙，女，汉族，1971年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨艳芳，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云昂商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K3GY96D。住所：云南省昆明市西山区未名城（A3-2地块）Z6幢1002号。法定代表人：杨春云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云、潘红媛（实习律师），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告包树仙与被告云南云昂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨艳芳，被告的法定代表人杨春云及其委托诉讼代理人杨云、潘红媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年7月10日签订的《场地租赁合同》无效；2、判令被告返还原告租金10万元，赔偿装修损失30660元、餐具损失20180元（共计150840元），并支付以150840元为基数按年利率4.75%自起诉之日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月10日签订《场地租赁合同》，原告承租位于交叉口的场地用于经营餐饮，租赁期限自2018年8月1日起至2019年7月30日止，年租金为10万元。原告依约支付租金并装修房屋、购买餐具，但被告一直没有提供房屋产权信息给原告，导致原告未能办理经营餐饮的营业执照，白天无法正常经营。2019年4月3日，原告从张贴的公告才得知承租的场地并未办理规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，是违法建筑，即将被强制拆除。原告认为根据法律规定，双方签订的《场地租赁合同》系无效，被告应当返还原告租金并赔偿损失，故起诉至法院。被告答辩称，1、被告向原告交付了涉案场地，原告亦实际使用，故应当支付租金；2、原告并未办理营业执照是事实，但责任在原告，被告已经督促原告及时办理，是原告不予理会；3、由于经营需要原告自行进行的装修和购买餐具，与被告无关，被告不应当对此进行赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议：一、《责令限期拆除决定书》、《土地情况说明》（复印件）、《通知》、《公告》、接报警登记表，欲证明：1、被告出租给原告的场地属于临时建筑物，未办理相关规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。昆明市西山区城市管理局于2018年6月13日向被告下达《责令限期拆除决定书》，责令被告于2018年6月23日前自行拆除，被告不仅没拆除房屋，还于2018年7月10日将房屋租赁给原告经营餐饮，昆明市西山区永昌街道办事处于2018年11月15日向被告下发拆除《通知》，西山区城市管理局于2019年4月3日下发拆除《公告》，要求对该建筑物实施强制拆除；2、因上述原因，原被告签订的《场地租赁合同》为无效合同。经质证，被告对该组证据的真实性认可，不认可证明内容，认为涉案租赁物至今并未拆除，仍然可以继续使用。本院认为，因被告认可该组证据，本院对《责令限期拆除决定书》、《通知》、《公告》、接报警登记表予以采信；至于《土地情况说明》仅为被告的单方陈述，本院以有权机关确认为准，对该证据不予采信。二、照片、视频、收据，欲证明：租赁合同签订后，原告经被告同意对租赁场地进行装修，支付装修费30660元，购买餐具20180元。经质证，被告对照片、视频的真实性予以认可，对收据不认可，认为收据不能确认所购买物品用于涉案租赁物。本院认为，被告对照片、视频予以认可，本院予以采信。收据能够与被告认可的照片中内容相互印证形成证据锁链，本院予以采信。三、证人证言（沈某、张某到庭陈述），欲证明：2019年4月，原告在获悉拆迁公告时，就向被告提出不再租赁并搬离租赁物。沈某陈述：1、证人与原告系夫妻关系，原被告签订租赁合同时证人在场，10万元租金是夫妻两商量之后由证人支付；2、2019年4月3日，因获悉包括涉案租赁物在内的建筑物将要面临强拆，故陪同原告找到被告要求退还租金，被告答复可以继续使用，不同意退还租金，在双方无法协商一致的情况下，被告主动搬离，搬离时口头通知了被告；3、在办理营业执照过程中因被告拒绝配合导致未能办成。张某陈述：1、证人与原告是老乡，也是朋友；2、有一次去涉案租赁物内找原告，原告向证人表示涉案租赁物是违章建筑，要被强拆，所以想退租，于是证人陪同原告找到被告，但被告不愿意退租，故原告报警。经质证，原告对证人证言予以认可；被告对证人证言亦认可，但认为原告至今还将物品堆放在租赁物中并将大门紧锁，并未归还租赁物。本院认为，原被告均认可证人证言，本院对证人陈述中能够与其他证据相互佐证部分，予以采信。原告对被告提交的以下证据有异议：一、《意向协议》，欲证明被告从案外人赵丽处租赁到包括涉案租赁物在内的建筑物，有权出租给原告使用。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，不认可关联性以及证明内容。本院认为，该证据涉及案外人赵丽并未到庭陈述，同时被告亦未出具赵丽有权处分的证据，故本院不在本案中对该证据确认。二、租赁铺面使用现状照片、视频，欲证明：1、被告向原告租赁的租赁物并不存在不能使用的情况；2、直至2019年9月，原告所租赁的租赁物依旧可以正常使用，是原告自己经营不善于是关门歇业，同时原告在没有得到被告同意的情况下搬离还将物品一直摆放在租赁物中。经质证，原告对照片、视频真实性认可，证明内容不认可，认为原告已经将大部份物品搬离，只有沙发、部分桌子没有搬离、大棚、玻璃门、广告牌没拆除。本院认为，因原告对该组证据的真实性认可，本院对该证据予以采信。三、同期其他商户的工商登记信息，欲证明：被告提供的场地可以办理营业执照，系原告自身原因导致并未办理，责任不在被告。经质证，原告对证据的真实性认可，关联性不认可，认为系被告不配合提供资料导致未办理营业执照。本院认为，该证据系相关有权机关办理的营业执照，本院对真实性予以认可，被告并未举证证实向原告出具相关材料并配合办理营业执照，根据举证责任分配，本院对证明内容不予认可。综上，本院确认本案法律事实如下：2018年6月13日，昆明市西山区城市管理综合行政执法局向被告送达《责令限期拆除决定书》，载明：你单位在西山区前兴路前卫茶叶市场旁建设的房屋简易结构一层面积2000平方米违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定……现责令你单位于2018年6月23日前自行拆除……2018年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁协议》，约定：一、出租场地情况：甲方租赁给乙方的场地位于交叉口，使用性质为餐饮经营。二、场地租赁期限：租赁期限为1年，自2018年8月1日起至2019年7月30日止……三、租金支付1、甲乙双方约定，该场地租赁费用为10万元。2018年7月12日，证人沈某受原告委托以转账方式向被告法定代表人杨春云账户转入租金10万元，同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到租金10万元。2018年11月15日，昆明市西山区人民政府永昌街道办事处向被告出具《通知》，载明：你单位在昆明市西山区旁空地擅自搭建的一层2000平方米简易结构临时建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《昆明市人民政府令第144条》之规定，未取得相关合法审批手续。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《昆明市人民政府令第144号》之规定，做出相应处理：请你单位于2018年11月30日前停止所建违法建筑物内的一切经营活动，并拆除所得违法建筑。如未按期进行拆除的，一切后果由贵单位自行承担。2019年4月3日，昆明市西山区城市管理局发出《公告》，载明：……责令于2018年6月23日前自行拆除全部违法建筑，你公司在法定期限内未自行拆除，现依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，报经西山区人民政府批准对该违法建筑实施强制拆除。当事人在本公告发布之日起三日内仍不履行自行拆除义务，将依法实施强制拆除。2019年4月29日12时30分，原告向前卫派出所报警，接警内容为原告看到涉案土地叫停的《公告》以及营业执照一直办理不下来，怀疑无法在土地上经营，可能被骗。法庭辩论终结前，原告搭架的大棚、安装的玻璃门、门头广告并未拆除，沙发以及桌子并未搬离；双方并未完成租赁物移交，租赁物大门即玻璃门还上了锁。另，被告向原告交付租赁物后，原告因装修花费30660元，其中包含贴地砖1.2万元、安装水电1800元、安装大棚10560元、安装玻璃门1300元、安装广告牌5000元并附收款收据。因购买餐具类花费20180元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效……”经昆明市西山区城市管理综合行政执法局、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处确认包括涉案租赁物在内的临时建筑物属于违法临时建筑物，故本院认定原被告于2018年7月10日签订的《场地租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”庭审查明，原告已按照双方约定向被告支付2018年8月1日至2019年7月30日期间的租金10万元。原被告当庭一致确认，法庭辩论终结前租赁物内原告还有沙发、桌子未搬离，大棚、玻璃门、广告门头未拆除，同时玻璃门还上了锁。本院认为，原告的上述行为能够证实其并未搬离租赁物，在此期间应当参照租金约定支付房屋占用使用费，故对原告要求被告返还10万元租金的诉讼请求不予支持。双方在签订《场地租赁协议》之前被告就已经接到昆明市西山区城市管理综合行政执法局要求拆除包括涉案租赁物在内的《责令限期拆除决定书》，在明知租赁物应当被拆除的情况下，还将租赁物交付原告使用的行为存在过错，故按照法律规定应当赔偿原告损失。原告已举证装修地砖、安装水电、大棚、玻璃门、广告牌的收款收据以及购买相关餐具的收款收据，虽被告抗辩称票据不能证实用于租赁物，但根据双方提交的照片视频，结合双方庭审陈述，能够确认被告交付租赁物后原告的确完成上述装修以及采买了餐具等用于经营使用，同时，原告主张的金额并未高于一般市场价格，故本院对原告向被告主张赔偿装修损失30660元、餐具损失20180元予以支持。至于利息，双方并未就此进行约定，同时本院支持了原告的装修、餐具损失已经弥补、填平了原告的损失，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告包树仙与被告云南云昂商贸有限公司于2018年7月10日签订的《场地租赁合同》无效。二、被告云南云昂商贸有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告包树仙装修损失30660元、餐具损失20180元。三、驳回原告包树仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元（原告已预交），由原告包树仙负担2198元，由被告云南云昂商贸有限公司负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  李沙佧人民陪审员  汤池琼二〇二〇年三月三日书 记 员  邹雨青