广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初743号原告：彭新英，女，汉族，1954年3月17日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告：陈晓阳，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告：陈小玲，女，汉族，1988年12月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告：陈晓亮，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。上列原告共同委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一：曾慧姗，女，汉族，1996年5月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：曾伟平，男，系曾慧姗的父亲。被告二：曾伟平，男，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201—A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅律师，系广东瀛仁律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元保险额范围内保额范围内）赔偿原告110000元。二、请求人民法院依法判令超出交强险部分1480570.5由被告曾慧姗、曾伟平、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在第三者商业险150万元保险额范围内保额范围内）依60%的民事责任向原告赔偿888342.3元。综合一、二项，原告实际诉请998342.3元。三、本案诉讼费由被告承担。被告一曾慧珊、被告二曾伟平对原告的诉讼请求争议为：涉案车辆已投保，应由保险公司进行赔偿全部损失。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、关于交强险的赔偿问题。答辩人是事故车辆粤L*****号交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿义务。二、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤L*****号车的商业“第三者责任保险”，保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。答辩人承保的车辆在本次事故中承担同等责任，商业第三者险答辩人承担50%的赔付责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、精神损害抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损害抚慰金，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。被答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。2、亲属办理丧葬事宜的误工费部分：被答辩人请求此部分费用的证据不充分，没有提供相应的处理事故的亲属主体身份信息，且没有证明计算误工费的依据，答辩人认为可以按照100天/天计算3人7天。3、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费部分：被答辩人请求此部分费用的证据不充分，交通费和住宿费没有任何合法有效的票据予以印证，故此部分费用应依法计算。4、被扶养人生活费部分：本案死者身故时已年满64岁，其本身已经是需要被抚养的对象，法律规定的抚养义务人是指有抚养能力的人，社区居民委员会并没有认定供养关系的权限，其出具供养关系证明不合法，也没有任何证据证明陈晓阳丧失劳动能力，各答辩人请求被扶养人生活费没有事实和法律的依据。5、电动车的损失：被答辩人仅提供了一份合格证证明证明电动车是合格的，但合格证本身不能证明电动车的损失，没有保险人的查勘定损的金额，也没有有资质的价格评估机构对事故车辆的损失评估，不应支持此项损失。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法裁决。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月9日0时29分，被告一曾慧珊驾驶粤L*****号小型轿车沿博罗县*******行驶至与中园三路交叉路口处时，与从祥兴桥往庆生路方向进入路口由原告的亲属陈定坚（原告彭新英之夫，原告陈晓阳、陈小玲、陈晓亮之父）驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成陈定坚受伤送往博罗县人民医院抢救，于当日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第A0089号《道路交通事故认定书》，认定被告一曾慧珊和原告亲属陈定坚各负事故同等责任。粤L*****号小型轿车的登记所有人为被告二曾伟平，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额150万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。陈定坚受伤后，被送往博罗县人民医院抢救，因抢救无效于2019年11月9日死亡。陈定坚抢救期间，用去门诊医疗费904元，该医疗费904元已由被告一、被告二支付。另查明，原告亲属陈定坚于1955年3月12日出生，居住在广东省博罗县**************，属于城镇居民。又查明，被告一曾慧珊于2019年11月15日向原告支付50000元，原告二陈晓阳出具了一份《收款凭证》给被告一，内容如下：今我方已收到粤L*****号小轿车的司机曾慧珊预支付陈定坚家属方的人民币50000元。注明：此款作为丧葬费用，之后在赔偿总额里扣除。2019年11月18日，四原告（甲方）和被告一、被告二（乙方）签署《和解协议书》，第一项内容如下：“甲乙双方同意，乙方赔偿甲方除中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在保险限额承担赔偿责任（包括死亡赔偿金、丧葬费、谨慎损害抚慰金、被赡养人生活费、交通费、医疗费等各项赔偿）外，乙方同意向甲方额外赔偿人民币伍万元整。乙方损失自行负责，不需甲方赔偿。乙方必须配合甲方向保险公司办理索赔手续。”双方签署《和解协议书》后，同意将被告一曾慧珊于2019年11月15日已支付的50000元作为额外赔偿款50000元。同日，原告二陈晓阳在上述《收款凭证》空白处写上：“补充内容：经双方调解后，达成和解协议，我方家属一致同意将上述预付款作为和解协议内容中第一项内所述的额外赔偿。和解协议于2019年11月18日已签署生效。”本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一曾慧珊和原告亲属陈定坚各负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。因陈定坚驾驶的是二轮电动车，故陈定坚应承担40%的责任，被告一曾慧珊应承担60%的责任。因事故车辆粤L*****号小型轿车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额150万元，不计免赔率，所以，原告的损失首先由被告三在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告三按事故责任比例在商业第三者责任险150万元范围内予以赔偿60%。被告一已支付的医疗费904元，应予以扣减。至于被告一已支付给原告的50000元，按照原告与被告一、被告二的约定，属于额外赔偿给原告的款项，故本院在本案中不予扣减。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。陈定坚受伤后，被送往博罗县人民医院抢救，用去门诊医疗费904元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。2、死亡赔偿金。原告亲属陈定坚属于城镇居民，死亡时已年满64周岁，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，死亡赔偿金应为673056元（42066元/年×16年）。3、丧葬费。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，丧葬费应为53289.5元（106579÷12元/月×6个月）。4、处理丧葬事宜人员的误工费。因原告未提供充分的合法有效的证据证明处理丧葬事宜人员误工损失情况，故处理丧葬事宜人员的误工费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，并应按3人、7天计算，经计算，处理丧葬事宜人员的误工费为3351.8元（58258元/年÷365天/年×7天×3人）。4、精神损害抚慰金。本案交通事故造成原告亲属陈定坚的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元，有事实和法律依据，故本院予以支持5、交通费。原告亲属陈定坚死亡后，原告办理丧葬事宜，有交通费的发生是合理的，但原告请求赔偿10000元过高，本院酌情支持1000元。关于被扶养人生活费的问题。原告主张陈晓阳为被扶养人并请求赔偿陈晓阳生活费的问题。陈晓阳于1983年9月27日出生，在其父亲陈定坚死亡时，属于未达到法定退休年龄的成年人，原告并未提供合法有效的证据证实陈晓阳已经丧失劳动能力，因此，原告请求赔偿陈晓阳生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张彭新英为被扶养人并请求赔偿彭新英生活费的问题。彭新英与陈定坚婚后生育了三个子女，在陈定坚死亡时，彭新英与陈定坚均已达到法定退休年龄，三个子女均已成年，承担赡养彭新英义务的是其三个子女，因此，原告请求赔偿彭新英生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告请求赔偿住宿费10000元，因其未能提供合法有效的住宿费发票，故本院不予支持。原告请求赔偿电动车损失3000元，因其未能提供合法有效的电动车修复费发票，故本院不予支持。以上医疗费904元、死亡赔偿金673056元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜人员的误工费3351.8元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元，合计831601.3元，首先由被告三在交强险赔偿限额内赔偿110904元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费904元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）；不足部分720697.3元（831601.3元－110904元），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额150万元内予以赔偿60%即赔偿432418.4元。由此计算，被告三共计应赔偿543322.4元（110904元+432418.4元）给原告，扣减被告一已支付的医疗费904元外，仍应赔偿542418.4元给原告。至于被告一已支付的医疗费904元，可自行向被告三请求理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿542418.4元给原告彭新英、陈晓阳、陈小玲、陈晓亮。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元，由被告一曾慧珊负担3000元，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1000元，原告负担2891元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年三月二十七日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲