四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初486号 原告（反诉被告）：黄海波，男，生于1979年2月21日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：初光学（表兄弟），男，生于1987年3月10日，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告（反诉原告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 被告：广安川渝建材家居城有限公司，住所地四川省广安市枣山镇物流园区。 法定代表人：张惠玲。 二被告共同委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告黄海波诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）、广安川渝建材家居城有限公司（以下简称川渝建材公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，被告川渝宏泰公司提起了反诉，本诉与反诉依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄海波及其委托诉讼代理人初光学、被告川渝宏泰公司（反诉原告）、川渝建材公司委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修补贴金68320元（2017年10月1日至2019年9月30日）；2.判决被告支付原告延期付款违约金2613.24元（2018.4.1-2018.9.30为310.856元，2018.10.1-2019.3.31期间为618.296元，2019.4.1-2019.9.30期间为932.568元，2019.10.1-2020.1.19期间为751.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，针对被告反诉，原告增加诉讼请求：如果判决解除《市场委托培育协议书》，则要求川渝宏泰公司、川渝建材公司连带赔偿原告损失共计221613.7元（含商品房买卖合同中约定的违约金即购房款的10%和后续租金损失）。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及《市场委托培育协议书》，在合同和协议中明确了“广安川渝家居建材城”一期15栋×层××号商品房委托给被告市场运营、培育与经营管理工作，被告从2017年10月1日起支付原告装修补贴金，每次上半年支付时间为4月1日前支付给原告，下半年支付时间为10月1日前支付给原告，并明确了付款方式及延期支付违约金。实际情况为从2017年10月1日至今未收到被告应付的装修补贴金，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告川渝宏泰公司辩称，1.原告诉请不能成立请求驳回原告的诉请，因为2018年9月17日被告向原告发出了解除《市场委托培育协议书》的通知书并送达给原告；2.原被告签订的委托培育协议是兼具委托和租赁性质的协议，根据法律规定及中级法院的生效判决，被告具有解除权，已于2018年9月17日解除，解除前的装修补贴金按合同约定计算，解除后不应支付任何费用。 被告川渝建材公司辩称，本案原告与川渝建材公司没有合同关系，不是本案适格被告，请求驳回对川渝建材公司的起诉。 反诉原告川渝宏泰公司向本院提出反诉请求：解除反诉原、被告于2014年4月7日签订的《市场委托培育协议书》。反诉事实及理由：反诉原、被告于2014年4月7日签订了《市场委托培育协议》，约定反诉原告对反诉被告的商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向反诉被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，反诉被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，反诉原告遂于2018年9月17日向反诉被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向反诉被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，反诉被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述反诉请求。 反诉被告黄海波辩称，黄海波未收到解除协议的通知书，不同意解除协议，如果判决解除协议，则应赔偿损失221613.7元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》，反诉原告川渝宏泰公司依法提交了《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件及短信截图、《催款通知书》，以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月7日，黄海波购买了川渝建材公司开发的位于广安市，与川渝建材公司签订了《补充协议》，后在2014年6月17日将《商品房买卖合同》进行了备案登记。双方签订的《补充协议》中第十三条约定“为了培育和打造广安川渝家居建材城”，全面提升广安川渝家居建材城的市场知名度和影响力，广安市川渝宏泰商业管理有限公司将投入巨资培育市场，为了互利共赢，买受人自愿将该商铺提供给广安市川渝宏泰商业管理有限公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时签订《市场委托培育协议书》。 2014年4月7日，黄海波作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.黄海波将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期15栋×层××号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：17080元；第七至十年装修补贴金为19215元/半年”；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由被告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向黄海波送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除黄海波于2014年1月6日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。2019年2月13日，黄海波向川渝宏泰公司送达了《催款通知书》，载明川渝宏泰公司于2018年9月17日单方出具的解除协议的通知书严重违反了协议约定，并要求川渝宏泰公司支付尚欠租金。 因川渝宏泰至今未向黄海波支付2017年10月1日后的装修补贴金，黄海波遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告黄海波从被告川渝建材公司处购买了商品房后委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向黄海波支付装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向黄海波发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，故川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的按日万分之一的标准计算违约金。 原告主张被告川渝建材公司应承担连带责任的问题，因川渝建材公司系该商品房的出卖人，原告主张的装修补贴金是根据与川渝宏泰公司签订的《委托培育协议》产生的，川渝建材公司不是该委托培育协议的一方主体，根据合同相对性原则，川渝建材公司对原告主张的装修补贴金不承担责任。原告提交的商品房买卖合同中关于对委托培育的约定不足以认定川渝建材公司就是接受委托培育的一方，亦不足以证明川渝建材与川渝宏泰公司之间存在应承担连带责任的关系，故对原告该主张，本院不予支持。 反诉原告反诉请求解除双方签订的《市场委托培育协议》问题，考虑到近几年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现反诉要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，由于双方在该协议中未约定川渝宏泰公司解除合同的违约责任计算方法，本院酌情考虑川渝宏泰公司赔偿黄海波三个月的装修补贴金损失，参照原《市场委托培育协议》中约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即17080元/半年进行计算，金额为8540元。反诉被告在收回该房屋后可以自行居住、经营、对外租赁、出售等弥补相应损失，故其主张的剩余期限的所有装修补贴金等损失赔偿金额无法律和事实依据，本院不予支持。综上，川渝宏泰公司应按17080元/半年的标准向黄海波支付2017年10月1日至已达付款期限（2019年9月30日）的装修补贴金68320元及该款的逾期付款违约金，2020年3月31日前的违约金为3117.1元（17080元×365×5÷10000），2020年4月1日后的违约金按日万分之一计算至付清该款之日止；2019年10月1日后至川渝宏泰公司实际交还房屋之日期间的装修补贴金及占有损失，按17080元/半年的标准计算；另川渝宏泰公司向黄海波赔偿违约解除合同的损失8540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）黄海波与被告（反诉原告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于2014年4月7日签订的《市场委托培育协议书》； 二、被告（反诉原告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）黄海波支付2017年10月1日至2019年9月30日期间的装修补贴金68320元及该款的逾期付款违约金（2020年3月31日前的违约金为3117.1元，2020年4月1日后的违约金按日万分之一计算至付清该款之日止）； 三、被告（反诉原告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按17080元/半年的标准向原告（反诉被告）黄海波支付2019年10月1日起至广安市川渝宏泰商业管理有限公司实际向黄海波交还房屋之日期间的装修补贴金及占有损失； 四、被告（反诉原告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）黄海波支付赔偿金8540元； 五、驳回原告（反诉被告）黄海波本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费5688元，减半收取2844元，由被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担943.5元，原告黄海波自行负担1900.5元，本案反诉受理费100元，由反诉被告黄海波负担，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年三月三十一日 书记员  楚陈