吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初116号 原告：中铁四局集团有限公司 法定代表人：张河川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学贵，该公司职员。 被告：王秀芹，女，1933年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告中铁四局集团有限公司与被告王秀芹劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告中铁四局集团有限公司委托诉讼代理人陈井秋、徐学贵，被告王秀芹委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁四局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决将5万元交通肇事死亡赔偿款在原告应付工亡补助金中扣除。2.请依法判决原告不承担供养亲属抚恤金。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告因其长子闫长林死亡向原告追索工亡待遇发生争议，向大安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，2019年12月15日，大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2019）103号裁决书，裁决原告向被告支付一次性工亡补助金672,320.00元，丧葬费21,415.50元，供养亲属抚恤金48,952.80元。实际上，发生交通事故后被告已在交通肇事的另一方当事人处取得了5万元赔偿款，这5万元赔偿款应当在一次性工亡补助金中扣除，但是裁决书没有将这5万元赔偿款在一次性工亡补助金中扣除。另外闫长林生前未提供被告的主要生活来源，原告不应当承担被告的抚恤金，且要求原告一次性支付供养亲属抚恤金的请求，没有法律根据。综上，原告对大劳人仲案字（2019）103号裁决书不服，特提起诉讼。 王秀芹辩称：起诉没有事实根据及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉求。1.原告要求将5万元交通肇事死亡赔偿款在原告应付工亡补助金中扣除，违反法律规定。首先，依据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》之规定，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。其次，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”除医药费以外的其他工伤保险应赔偿项目，工伤保险机构应依法进行赔偿。具体到本案，闫长林事发时当场死亡，根本没有发生医疗费用，而侵权人在刑事附带民事案件中，为获得受害人家属谅解，给付被告5万元以作安慰，此5万元的性质并不是上述规定中所指医疗费用，更不能是原告逃避法定赔偿义务的理由。2.原告要求不承担直系亲属供养抚恤金，没有事实根据，违反法律规定。依据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；”之规定，原告应依法向被告支付供养亲属抚恤金。同时，原告以闫长林生前未提供被告主要生活来源为由要求不承担供养亲属抚恤金不能成立，因为对年迈父母的赡养及对未成年子女的抚养是法定义务，根本无需进行证实。3.原告应一次性支付供养亲属抚恤金。本案原告并未依法为闫长林办理工伤保险，那么关于供养亲属抚恤金是否可以一次性支付的问题，法律虽无明文规定，但对于劳动者而言，相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期支付就有可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担。一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无人买单的境地。故，从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益均应优先得到保护，未履行参保义务的企业应当确保劳动者工伤待遇的实现。用人单位未为劳动者办理工伤保险，违反了保护劳动者权益的法定义务，就应当承担因此带来的风险。故，原告应一次性支付供养亲属抚恤金。综上，原告起诉没有事实根据及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日闫长林（已故）与中铁四局集团有限公司建立劳动关系，劳动范围是从事长白铁路填土作业工作，日工资130.00元。2017年6月1日11时40分许，闫长林乘坐工友付永才的三轮摩托车行至大安市舍力镇民主村王皮匠屯南1公里处发生交通事故致闫长林死亡。后经白城市人力资源和社会保障局认定，闫长林因公死亡。案发后，付永才赔偿王秀芹5万元。闫长林未婚（无妻子、子女）、父亲已故，现有母亲王秀芹。在闫长林死亡时王秀芹86周岁，已丧失劳动能力，主要生活来源于闫长林供养，闫长林（已故）另有一弟弟（已成年），本案已经大安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告与闫长林（已故）未签有劳动合同，闫长林未参加工伤保险。 认定上述事实的证据有：1.身份证复印件2份；2.大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2019）103号《裁决书》复印件及大劳人仲决（2020）1号《决定书》各1份；3.当事人自认；4.判决书复印件2份；5.裁定书复印件1份；6.白城市洮北区到保镇车力村村民委员会书证1份；7.户口簿复印件2份；8.交通事故死亡证明书复印件1份；9.民事赔偿协议复印件1份；10.公证书复印件1份。 本院认为：本案是一起劳动争议案件，原告与闫长林（已故）虽未签有劳动合同，但劳动关系已被人民法院判决书确认。闫长林为因公死亡。原告起诉后，在此案中主要争议有两点：一、5万元交通肇事死亡赔偿款应否在原告应付工亡补助金中扣除。二、原告应否承担供养亲属抚恤金。 一、5万元交通肇事死亡赔偿款不应在原告应付工亡补助金中扣除。 （一）《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“生产经营单位必须依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费。国家鼓励生产经营单位投保安全生产责任保险。”闫长林在与原告劳动关系履行期间，原告确没按法律规定为闫长林缴纳工伤保险费，严重侵犯了闫长林应获得工伤待遇的权利。因此，原告存在过错。 （二）《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”均认可了第三人侵权赔偿受害人可获得双倍赔偿的原则，《人力资源和社会保障部关于印发〈工伤保险经办规程〉的通知》第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。”也规定了工伤医疗保险待遇不得重复享用，但所指的是医疗保险待遇，闫长林无医疗费用。 （三）《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条规定：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额。”因原告的过错，使得闫长林未参加工伤保险，该条款不易在此案中使用。针对以上的事实及法律规定，应得出的结论是：工伤保险理赔与第三人侵权赔偿不具有补偿性，也不存在互补关系，第三人的侵权属于私权范畴，产生于民法调整的民事法律关系，而工伤保险理赔则属于公权范畴，产生于行政法律关系，二者并行并不相悖，故原告主张的《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》在此案件中不能参用，原告主张将5万元交通肇事死亡赔偿款在原告应付工亡补助金中扣除，本院不予支持。 二、原告应承担供养亲属的抚恤金。 闫长林因工死亡时第一顺序继承人母亲王秀芹，无其他第一顺序继承人存在，在闫长林死亡时王秀芹86周岁，已丧失劳动能力，主要生活来源于闫长林供养，该事实有户口簿、白城市洮北区到保镇车力村村民委员会书证可证实，以上证据本院予以确认。原告所举证据真实性本院予以确认，所证明的问题本院不予确认。原告举出民事赔偿协议，意明民事赔偿协议中双方对赔偿金人民币5万元有约定。从民事赔偿协议中可看出，双方约定的是一次性赔偿金，并用括号注明，给付后王秀芹再不向付永才追偿丧葬费、赡养费、家属精神补偿费等一切费用，并不能完全证明哪部分是什么费用。因此原告请求不承担供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 驳回中铁四局集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由中铁四局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  周欣立 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙喆延