福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9026号 原告：陈汉征，男，1944年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈德征，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈日征，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈李川，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：黄雪梅，女，1945年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 五原告共同委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。 五原告共同委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：陈益方，男，1951年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈太山，男，1958年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈忠南，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈奇龙，男，1954年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈金标，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈设，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈强，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈长放，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈益中，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈浪忠，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈景州，男，1956年1月2日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈铁河，男，1951年9月24日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 十二被告共同委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。 十二被告共同委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：陈一平，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅与被告陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河、陈一平物权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2019年5月21日，本院作出（2018）闽0802民初8943号民事判决，陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅不服该判决上诉于龙岩市中级人民法院。2019年9月27日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终1063号民事裁定，撤销本院（2018）闽0802民初8943号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅及委托诉讼代理人罗福平，被告陈一平，另外十二位被告的委托诉讼代理人罗伟及被告陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈长放、陈浪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付位于龙岩市新罗区龙背众产的土地使用权及房屋所有权因征收而取得的全部征收补偿款4106402.67元中的十四分之一份额，即293314.48元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付位于龙岩市新罗区龙背众产的土地使用权及房屋所有权因征收而取得的征收补偿款135000元。事实和理由：因南平至龙岩铁路扩能工程（龙门段）建设需要，征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局根据龙岩市新罗区人民政府房屋征收决定书龙新政征决[2015]2号对龙岩市新罗区龙背众产房屋进行征收。龙背众产房屋中被征收人有七房，并推选14位代表参与众产处置其中包括原告陈汉征、被告陈一平。14位代表中委托其中7位签约代表（陈益方、陈太山、陈一平、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设）与征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局、委托征收实施单位龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心、经办协议单位龙岩欣居房屋征收服务有限公司于2015年9月22日签订《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议》，确定被征收房屋龙背众产的征收补偿款为人民币4106402.67元。此补偿款已转至陈太山名下账户。7位签约代表在签订补偿协议时承诺：我们的代表资格是经所有产权人推荐产生的；我们与贵公司签订与该房屋补偿安置相关的一切协议具有法律效力。如其他产权人对我们的代表资格及所签订的协议提出异议，由我们几个代表负责解释并承担以此相关的法律及经济责任。在房屋征收货币补偿协议上签字的七房代表之一陈一平代表的是陈文科（已故）、陈文潮（已故）两户。陈文科的房产已于1952年1月5日取得土地房产所有证，该房产经陈文科所有继承人同意归原告所有，相应众产也有原告继承，其他继承人已声明放弃继承权。原告于2015年6月10日与征收部门签订《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议》，并领取陈文科房产的全部补偿款。陈文科的房产已补偿给原告，该房产相应的龙背众产，原告也已委托代表陈一平参与分配，陈一平也已在众产的补偿协议上签字，但被告至今仍拒绝将众产分配给原告。原告认为，房屋征收货币补偿协议系以房为单位从推选七个签约代表协商签订，取得的补偿款也应按房为单位进行平均分配。被征收房屋龙背众产的征收补偿款人民币4106402.67元每房均分应各得七分之一，而七房中陈一平签字代表的这一房又由陈文科（已故）、陈文潮（已故）两户组成，因此原告作为陈文科房屋的权利人，理应分得陈文科（已故）此户占龙背众产的征收补偿款十四分之一的份额即293314.48元。现被告根据每户家庭现有家庭成员的人数，按5000元每人的标准处分讼争众产，原告作为权利人也有权按上述标准参与分配。原告共有5户27人，应先取得众产补偿款135000元。至于未分配的讼争众产，原告在下次分配众产时按同一标准再另行主张。 被告陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河辩称：一、十二位答辩人不是适格被告。新罗区龙门镇湖一村龙背寨原21生产队现分为4个小组（以下简称龙背寨），分别为21、22、26、40组。虽然龙背寨分成了4个小组，但日常管理仍然按照龙背寨这一整体来管理，其中队员陈景州、陈一平为龙背寨的会计，队员陈太山为龙背寨的出纳。为了配合南平至龙岩铁路扩能工程项目（龙门段）的征迁工作，根据新罗区龙门镇人民政府的要求，龙背寨选出了14位代表，分别为陈奇龙、陈忠南、陈一平、陈太山、陈林丰、陈设、陈益方、陈景州、陈长放、陈强、陈金标、陈益中、陈浪忠、陈铁河。后为了方便又进一步选出7位代表，分别为陈奇龙、陈忠南、陈一平、陈太山、陈设、陈益方、陈金标。无论是14位代表还是7位代表，代表的都是龙背寨。因此，就本案涉及的龙背众产征迁款，五原告如有异议也应当向龙背寨或者龙背寨376位队员主张，而不是向代表主张，代表没有权利也没有义务参与诉讼。二、原告无权就讼争物权提起诉讼。1.讼争物权原系新罗区龙门镇湖一村龙背寨原21生产队所有，后系新罗区龙门镇湖一村龙背寨4小组所有，但始终由龙背寨管理使用，是龙背寨的集体资产。同时，非常明确的是该物权所在土地的权属归于集体，其使用权从未属于个人。2.原告陈汉征、陈德征、陈日征的父亲陈文科早在民国时期（大约在1935-1937年期间）就离开龙背寨，迁到南背楼，五原告也一直生活在南背楼。解放后龙背寨划为21生产队，南背楼划为18生产队，后南背楼原18生产队分割后，五原告归属于37组，而与龙背寨原21生产队现4个小组没有任何关系。3.龙背寨的日常管理均与五原告无关，涉案龙背众产部分众产1973年失火烧毁后是由龙背寨全体队员出资出力重新建造起来的，而五原告既没出钱也没出力。特别是本案征迁款中含砖混结构的房屋、水泥地板、神像、土地公庙等的征迁款，该砖混结构的房屋、水泥地板、神像、土地公庙都是在原告陈汉征、陈德征、陈日征的父亲陈文科离开龙背寨后由龙背寨众队员共同建造和添置的，与五原告毫无关系。三、原告的诉讼请求与其诉讼主体不符。龙背寨众产征迁款是按人头来分配，并不是按户，而五原告主张的是27人的补偿款，其余22人并未参与诉讼，故原告的诉讼请求与其诉讼主体不符。综上，涉案龙背众产无论是土地还是地上建筑均系龙背寨所有，而五原告系南背楼37组成员，其无权就讼争的龙背众产主张权利。 被告陈一平辩称：尊重历史，龙背寨一共有7个房头，一个房头出两个人，为了便于签约，每个房头出一个人去签。 本院经审查证据认定事实如下：本案讼争众产位于龙岩市新罗区龙背寨。现龙背寨因国家政策被征收，属于个人名下的房产面积征收款已经由个人领取。因众产问题，2014至2016年期间原、被告各方作为代表多次开会进行协商。2015年9月22日，由被告陈益方、陈太山、陈一平、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设作为被征收人就龙背众产签订《龙岩市新罗区房屋征收补偿协议》一份，补偿金额为4106402.67元，各方约定该款存入被告陈太山账户中，在办理支取、挂失业务时需陈太山签字以及十二位代表（含）以上到银行办理。2016年7月1日，由陈景州、陈长放、陈强、陈汉征、陈金标、陈益中、陈浪忠、陈铁河作为委托人，委托陈奇龙、陈忠南、陈一平、陈太山、陈林丰、陈设、陈益方全权代表处理龙背寨众产拆迁补偿事宜。因涉及众产人数较多，在签订各类协议时，委托人签署的落款名字个别有不同，但原、被告双方对各类协议签字的真实性均予以认可，无异议。2017年6月27日，针对众产分配问题，各方人员召开会议，并制作会议记录一份，记录内容主要有参加人员：各组代表、原21队、13人、部分群众代表；到会人员代表12人，陈一平缺席；会议主要内容：讨论标准切线问题。……。三、分配以两种方法分配：1、留守人员：长期居住在龙背寨内的人，是21生产队。2、全体人员：居住在龙背寨内，长期在外工作人员及家属都不在龙背寨内居住，以及搬到别处居住或加入别的生产队的人。3、比例分成：留守人员分成占总数百分之七十；全部人员分成占总数的百分之三十。四、留守人员标准条件：1、长期留守居住在龙背寨，是原21生产队的人；2、有维护、热爱、捐资龙背寨，做公益事业建设的人；3、必须长期是属于龙背寨原21生产队的人。五、……。到会代表签字：陈景州、陈忠南、陈强、陈奇龙、陈浪忠、陈长放、陈设、陈金标、陈铁河、陈益方、陈太山及龙背寨公益事业管理小组盖章。2017年7月1日，各方再组织开会讨论众产分配的相关工作，到会人员12人（与2017年6月27日一致），缺席1人，会议讨论通过留守人员每人先行分配5000元。龙背寨共有376名村民同意决议签字确认，并且以户为单位领取每人5000元的分配款，已发放1880000元。因本案涉及众产分配，本院于2019年1月31日向相关权利人发出公告一份，在合理期限内，未有相关权利人申请登记。 另查明，龙门镇湖一村原共有21个生产队，原21生产队以前在龙背寨生产办公。陈文科（已故）在1952年土地房产所有证中有房产在龙背寨。2015年9月22日，陈文科在龙背寨的房产拆迁款由原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅负责签字领取。陈汉征、陈德征、陈日征、陈铁征（已故）、陈果征（已故）、陈金花（已故）、陈翠琴（已故）、陈雪琴为陈文科子女。2017年9月1日，李南城、**美、李晋、李杰作为陈金花继承人，陈柏川作为陈铁征继承人，郭南华、郭南龙作为陈翠琴继承人，陈龙作为陈果征继承人以及陈雪琴，共同签订《放弃继承的声明》一份，声明内容为：陈文科龙岩市新罗区村龙背寨的遗产，包括1952年登记在陈文科名下的房产、土地及相关众产（含龙背寨众产），声明人同意全部由原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅继承。声明人作为陈文科遗产继承人之一，同意放弃继承。在诉讼中，陈龙、陈柏川向本院提供声明一份，表示放弃继承是变更诉请前配合起诉作出的声明，现以每户人口数主张，即撤回放弃继承的声明。 还查明，陈文科一家从1950年起陆续搬离龙背寨。原告陈汉征一户共有六人，分别为：配偶陈素梅、儿子陈益银、儿媳林娇、孙女陈锶桀、孙子陈宇航。陈德征一户共有四人，分别为：配偶杨丽萍、女儿陈小清、孙女张文馨。陈日征一户共有六人，分别为：儿子陈田、女儿陈金谷、儿媳邓雪萍、孙女陈雨橙、孙女陈雨朵。陈铁征一户共有六人，分别为：儿子陈李川、儿媳陈美英、孙子陈佳敏。儿子陈柏川、儿媳马琼芳、孙女陈嘉雯。陈果征一户共有五人，分别为：配偶黄雪梅、儿子陈珑、儿媳陈珍雁、孙女陈姝宜、孙女陈佳宜。共有27人，各人均同意由原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅作为户主主张相应权益。因各原告已搬离龙背寨，被告认为各原告不符合决议中留守人员的条件，未予以发放5000元，现各原告主张其应享受同等权利，按27人每人5000元标准预先分配补偿款，双方协商多次，未能达成一致意见。 上述事实有陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅提供的52年土地房产所有证、族谱、征收补偿协议、委托书、承诺书2份、征收补偿协议（众产）、承诺书、龙背众产房屋征收平面图、湖一村村委会证明、放弃继承的声明及人物关系图、2014年6月20日会议记录、2015年9月7日会议记录、2015年11月11日会议记录、2016年5月29日会议记录、2016年5月31日时事记录、照片4张、权利人信息的清单、被告公布的按身份证、户口本领取的清单，陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅要求陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河提供的新罗区龙门镇人民政府文件《通知》、新罗区龙门镇湖一村民委员会出具的两份《证明》、新罗区龙门镇湖一村龙背寨原21生产队现4小组各户代表签名状一组、龙背寨管理凭证、龙背寨原21生产队公益事业管理小组会议记录、农业银行业务凭证、涉案众产的原状照片及评估表及当事人的庭审陈述在案佐证。陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅提供的抽签顺序分组表、出工记录单与本案无关，本院不予采信。陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅要求陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河提供的1985年客厅使用维修公约、1995年修路开支、部分人员捐款清单不具有物权的证明效力，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点主要为：1、原、被告的诉讼主体问题；2、原告陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅能否要求按27口每人先分配5000元补偿款的问题。对于主体问题，原告每人分别代表的是每户家庭的利益，以户为整体，因此各原告可以作为适格的主体进行诉讼。各被告作为委托人，签订各项协议，对补偿款有管理、收益、处分的权利，在享有权利的同时应该承担相应的义务，因此各被告亦可以作为适格的主体进行诉讼。对于各原告能否按27口每人分配5000元补偿款的问题。陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅是陈文科的继承人，继承了陈文科在龙背寨的房产，是龙背寨共有财产的共有权人，在龙背寨众产被征用后，享有处分权。陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅同意龙背寨其他共有权人就征地补偿款按每户每人5000元先予发放的决议，要求按每户每人5000元对陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅进行发放，不违反法律规定，本院予以准许。陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅要求陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河、陈一平给付征收补偿款135000元，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下： 陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅要求陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河、陈一平应于本判决生效之日起十日内给付陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅征地补偿款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,000元，由陈汉征、陈德征、陈日征、陈李川、黄雪梅要求陈益方、陈太山、陈忠南、陈奇龙、陈金标、陈设、陈强、陈长放、陈益中、陈浪忠、陈景州、陈铁河、陈一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 美 丰 人民陪审员 连 晓 霞 人民陪审员 林 福 锦 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 苏婕(代) 附： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。