广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初268号原告：刘桂生，男，汉族，1951年8月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。黄飞鹏，系广东宝晟律师事务所实习律师。被告一：李群生，男，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二：邓燕香，女，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201—A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，系广东瀛仁律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告三在交强险责任限额内赔偿原告120000元，精神抚慰金在交强险内先行赔偿；二、请求法院判令被告三在商业险责任限额内赔偿原告后续治疗费69500元；三、请求法院判令被告一、二对原告第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；四、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提出申请，请求撤回诉讼请求第二项即请求放弃赔偿后续治疗费69500元，表示待原告拆除内固定后，再按实际发生的费用另行主张后续治疗费。被告一李群生、被告二邓燕香对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、本案被保险车辆粤L*****驾驶人涉及饮酒后驾驶机动车，答辩人依法享有致害人追偿的权利。二、本案被保险车辆L*****驾驶人涉及饮酒后驾驶机动车，答辩人依法不承担商业险保险赔付责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。（一）精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费20000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为残疾赔偿经已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。（二）营养费部分，被答辩人请求赔偿营养费2000元，根据《纪要》关于营养费的计算，涉及伤残的按照5000×伤残赔偿指数，则被答辩人的营养费为1200元。（三）鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，应由侵权人承担，不属于法定的保险赔偿项目，不应由答辩人承担。（四）医疗费部分，根据保险条款及《广东省道路交通事故损坏赔偿项目技术标准》约定，答辩人对医疗费项目仅依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行赔付，如甲类药品报销比例100%，乙类药品报销比例95%，丙类药品为纯自费用药，CT、MR、超声检查及内固定材料等特殊诊疗项目报销比例60%。本案中答辩人应依法承担的医疗费用应按照前述比例计算。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所诉，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。本院查明的事实本院经审理查明：2019年6月16日01时43分许，被告一李群生饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车由建设路往广汕公路方向行驶，行至博罗县*******路路口时，与刘桂生驾驶的粤S*****号普通二轮摩托车由博惠路往罗阳二路方向行驶发生碰撞，造成刘桂生受伤及二车辆损坏的交通事故。2019年10月16日，博罗县公安局交通警察大队作出第441322【2019】第LYB048号道路交通事故认定书，认定李群生负事故主要责任，刘桂生负事故次要责任。被告一李群生、被告二邓燕香是夫妻关系，肇事粤L*****号小型轿车是被告一、二婚后购买后登记在被告二邓燕香名下，属于被告一、二共同所有，由被告一、二共同使用。该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。原告属于城镇居民户口，事故发生后，原告被送往博罗县人民医院治疗，住院治疗42天，用去医疗费139962.7元。原告出院时，博罗县人民医院出院医嘱：1、休息7个月，适当加强营养调理；2、继续遵医嘱进行双肩关节及左下肢功能锻炼，骨折愈合牢固前患肢避免剧烈活动及过度负重；定期复查X线了解骨折愈合情况（首次复查为出院后1个月），骨折痊愈后需拆除内固定物，预计费用15000元，具体以实际费用为准；3、胸外伤胸外科专科随诊，该科预计拆钢板费用25000元，具体以当时费用为准；4、如有不适，及时就诊，骨科专科随诊。2019年11月6日，原告自行委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为：1、对原告所受损伤与交通事故的因果关系进行鉴定；2、对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2019年11月27日，广东远大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告胸部损伤，致右侧第1-9肋、左侧2-9肋骨骨折，共计17根了骨骨折，其中右侧第3-5肋、左侧第3-7肋行内固定手术治疗，构成九级伤残；3、原告胸部损伤致左下肺背段外侧破裂，行修补术后，构成十级伤残；4、原告左锁骨肩峰端骨折，左肩胛骨骨折，锁骨处行内固定手术治疗，构成十级伤残；5、原告右锁骨中外段骨折，行内固定手术治疗，致右肩关节功能丧失41.1%，构成十级伤残；6、原告左侧胫腓骨下段骨折，均行内固定手术治疗，构成十级伤残；7、原告拆除内固定物的后续治疗费共需69500元人民币。原告支付了鉴定费3350元。另查明，事故发生后，被告一李群生已支付了原告的医疗费130000元。又查明，本案中，被告三向本院提供了交强险和商业保险的保险单、投保单和保险条款等证据，用于证明被告二投保时，其公司已经对免责条款履行了明确说明和提示义务，因被告一饮酒后驾驶车辆，所以，其公司在商业第三者责任险免赔。被告一、二明确表示对被告三提供的证据无异议，被告二明确表示被告三提供的投保单和投保人声明上的名是其所签。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一李群生负事故主要责任，原告刘桂生负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告一是肇事车辆的驾驶员、共同所有人，所以，本案交通事故造成原告的损失，应由被告一负责赔偿70%。因本案中并无证据证明被告二存在过错，所以，原告请求被告二承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因事故车辆粤L*****号小型轿车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险，所以，原告的损失首先由被告三在交强险限额内予以赔偿。因被告一饮酒后驾驶车辆，被告二投保时，被告三已经对该免责条款履行了明确说明和提示义务，所以，被告三在商业第三者责任险免赔，超出交强险部分，由被告一负责赔偿70%。被告一李群生已支付原告的医疗费130000元，应予以扣减。对于广东远大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，因三被告均明确表示无异议，故本院予以采信。本案中，原告请求放弃赔偿后续治疗费69500元，表示待原告拆除内固定后，再按实际发生的费用另行主张后续治疗费，是原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告受伤后用去医疗费共计139962.7元，有诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、报告、出院记录、医疗收费发票等予以佐证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗42天，住院伙食补助费应按100元/天计算，原告的住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）。3、护理费。原告因本案交通事故受伤住院42天，护理费应按150元/天计算，原告护理费为6300元（150元/天×42天）。4、交通费。原告因交通事故受伤住院42天，交通费为1260元（30元/天×42天），但是原告仅请求赔偿1000元，视为对其诉讼请求的放弃，故本院予以支持。5、营养费。经鉴定，原告构成一处九级伤残、四处十级伤残，且医嘱有提及“适当加强营养调理”，原告请求营养费有事实和法律依据，故本院予以支持。但是原告请求2000元的营养费过高，故本院酌情支持1200元（5000元×0.24）。6、鉴定费。原告支付了鉴定费3350元，原告提供了鉴定费的发票予以证实，故本院予以确认。7、精神损害抚慰金。事故造成原告一处九级伤残、四处十级伤残，原告请求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但是原告请求30000元的精神抚慰金过高，本院酌情支持20000元。8、残疾赔偿金。原告属于城镇居民户口，于1951年8月27日出生，发生事故时，将年满68周岁，现原告请求按12年计算残疾赔偿金，并不违反法律规定，本院予以照准。因本次交通事故造成一处九级伤残、四处十级伤残，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的残疾赔偿金应121150元【42066元/年×12年×（0.2+0.01×4）】。以上医疗费139962.7元、住院伙食补助费4200元、护理费6300元、交通费1000元、营养费1200元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金121150元，合计297162.7元，首先由被告三在交强险限额内予以赔偿120000元。不足部分177162.7元，由被告一负责赔偿70%即赔偿124013.89元，因被告一已支付原告的医疗费130000元，已付超124013.89元，故被告一在本案中无需再赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、限被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘桂生赔偿120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告缓交），由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1300元，原告负担740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年三月二十六日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲