广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂10行初199号 原告:田阳县百育镇四那村那生屯第八村民小组。 诉讼代表人：覃祖壮，该小组组长。 原告:田阳县百育镇四那村那生屯第九村民小组。 诉讼代表人：覃国亮，该小组组长。 委托代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告:田阳县人民政府。 法定代表人:黄国哲，县长。 委托代理人:韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：田阳县百育镇人民政府。 法定代表人：杨大嵩,该镇镇长。 委托代理人：黄保寿，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。 第三人：田阳县百育镇四那村村委员会。 法定代表人：陆红星,该村委会主任。 委托代理人:郭华，广西阳升律师事务所律师。 原告田阳县百育镇四那村那生屯第八村民小组、田阳县百育镇四那村那生屯第九村民小组诉田阳县人民政府不履行职责一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼,本院于2019年12月26日受理后，向被告田阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告田阳县百育镇四那村那生屯第八村民小组（以下简称“第八村民小组”）、田阳县百育镇四那村那生屯第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）的诉讼代表人覃祖壮、覃国亮及委托代理人潘合根到庭参加了诉讼，被告田阳县人民政府的法定代表人黄国哲因公务不到庭参加诉讼，由其委托代理人韦华到庭参加诉讼，被告田阳县百育镇人民政府的法定代表人杨大嵩因公务不能到庭参加诉讼，由其指派麦战峰副镇长作为行政机关负责人出庭履行法定职责并与委托代理人黄保寿到庭参加诉讼，第三人田阳县百育镇四那村委员会的法定代表人陆红星及委托代理人郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告认为被告田阳县政府对其土地确权申请不予受理存在行政不作为的问题，要求法院判令被告田阳县人民政府受理其确权申请，并及时作出确权处理决定。 原告第八村民小组、第九村民小组诉称，那生屯马鞍山(地名含绿练、绿汉、凹洪、绿穷、绿遭、绿鹰)范围的山坡地解放以前该屯群众就一直认为是该屯的土地地界,虽然当时土地属私有,但全屯群众众所周知该土地范围属于那生屯全屯群众的耕作区范围,在解放前至解放后一段时间直至1962年“四固定”这个时期,即到百色地区成立国营百育农场后改为国营右江林场。该争议地那生屯马鞍山(地名)没有划入林场经营地范围(详见国营百育农场土地规划图)马鞍山坡地一带东至峒芒屯、西至塘平屯、绿江屯、南至那生水库原有地界边沿的田地和山坡历代以来,就是原告的耕作区和柴薪地、坟场及牧场等,周边村屯群众从无异议,多少年来从来没有因为该争议地的所有权和使用权问题发生过任何纠纷。70年代初四那大队相继成立大队林业队、拖拉机站、砖厂等集体企业至80未分田到户后,以上企业解散所有人员回家务农,兴办以上企业的集体土地,包括原告那生屯马鞍山争议地也归还企业所属的村民小组,1985年原告农户相继到马鞍山(地名含绿练、绿汉、凹洪、绿穷、绿遭又名绿朝坡、绿鹰)种植经济农作物,主要经营种植西瓜为主,兼营种植芒果,进入90年代初原告村民开始全部以种植芒果为主的单一品种,种植面积占马鞍山争议地的一半,1993年2月22日原告那生村民委员会和四那村公所(后改为四那村民委员会)签订合同书,由原告所有权的位于马鞍山(地名含绿练、绿汉、凹洪、绿穷、绿遭又名绿朝坡、绿鹰)等小组集体坡地面积(600亩)发包给其向外承包开发,承包金额每亩每年25元/年,双方约定甲方即原告(那生村民委员会的筒称)占百分之四十的承包金收入,乙方即四那村公所占百分之六十的承包金收入。承包期限为15年,期满另议,然而四那村公所却于1993年2月30日未经原告同意擅自发包马鞍山“绿朝”坡进入新民公路左右两边,面积400亩坡地发包给田阳县民政局长达70年(原来发包给田阳县水果办和百育乡政府联办的果场,于94年转发包田阳县民政局),并到田阳县公证处公证(详见土地承包合同及公证书),该土地承包合同的承包期限有涂改动过。其中发包给田阳县粮食局承包“绿练”山坡地山顶至那生村民一级站,面积150亩。发包给田阳县五金公司转让隆平村承包凹漏山坡地面积35亩,以上共计面积为585亩。为此原告于1993年农历9月19日派出部分群众以王豪周、王豪飞、陆显峰、覃海波、覃洪深、覃祖设、覃敏南为代表,到田阳县司法局反映属于马鞍山范围“绿练、绿汉”坡地被四那大队抢占的情况。1995年,原告就那生屯9组新、老2名组长覃洪深、覃敏南曾经向田阳县人民政府、田阳县人大常委提交《关于四那村公所和那生屯土地纠纷的报告》要求给予解决多年来的纠纷,但县人民政府收到后没有下文。原告那生屯就“马鞍山”坡地与四那村民委补写承包合同无望,一直到1999年百育镇第9届人民代表大会第1次会议召开时,时任人大代表覃月香同志受老组长覃伟员委托,曾在此会议,各代表酝酿并向本团提出意见,建议的议程里向四那代表团副团长黄国勤、罗加贤提交关于《关于四那村委就1991年对那生屯“马鞍山”坡地承包合同的口头合同兑现成书面合同的建议》并附上合同书复印件《1993年2月22日原告那生屯要求村委补签的合同书》但他们一字不提,一直再到政府审阅各代表意见及建议并作出答复的议程里也不提出如何处理和解决方案。根据《中华人民共和国国土地改革法》第十六条之规定,按照历史习惯,马鞍山坡地依法属于原告所有,不是属于四那村民委员会所有。1956年进入农业生产合作社后,依照《高级农业生产合作社章程》第十三条规定:农民必须带地加入农业生产合作社,四那村委会的前身、四那乡无资产加入合作社,仅是在行政上对各村屯进行管理不具备土地所有权。中共中央届十中全会通过了《农村人民公社工作条例修正草案》、条例第二十一条明确:“生产队范围的土地归生产队所有、生产队的土地不经过县级人民委员会的批准,任何单位和个人都不得占用。”《中共中央关于农村人民公社当前工作问题的紧急指示信》[1961]432号)第(3)大点:“凡是作为人民公社派出机关的管理区(生产大队),应集中全力对生产队的检查督促工作,不要直接经营生产企业。”依照上述规定,四那大队即四那村委会不是实体经济组织不具备土地所有权的主体资格。其在那生屯农民集体所有土地上建设林业站,拖拉机站等由于管理不善其工作人员在30年以前已散伙回家务农,所占用土地应当返还原地主,四那村委会无当时田阳县人民委员会批准,也无现在田阳县人民政府批准,在没有土地权属证书的情况下将马鞍山带585亩土地发包,与行政机关签订土地承包协议书,依法无效,对原告不具备法律的约束力,且违背《中华人民共和国土地管理法》第十条的司法解释:“乡镇人民政府不同于村民委员会不是群众自治组织,而是我国当前最基层的政权组织。同时农民集体所有的土地属于农民集体的财产而非国有财产,当然不应该由乡镇人民政府来经营或管理。基于以上的实事和理由,马鞍山一带585亩土地权属确实为四那村第八、九组集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》第十八条第(二)等法律法规之规定,原告于2018年6月25日向田阳县百育镇人民政府提交《土地确权调解申请书》要求镇政府进行调解,然而百育镇人民政府收到原告提交的《土地确权调解申请书》后一年多没有作出《土地争议处理意见》或答复。2019年7月10日原告向被告田阳县人民政府提交《土地权属确权申请》要求田阳县人民政府进行确权,然而田阳县人民政府收到原告提交的《土地权属确权申请书》没有作出任何裁决或确权。综上所述,马鞍山(地名绿练、绿汉、凹洪、绿穷、绿遭又名绿朝坡、绿鹰)土地历史以来都是原告耕作区,第三人四那村民委是没有土地的,只不过是基层组织的管理机构,其非法占有原告的马鞍山(地名)土地长达26年,其间原告多次向被告百育镇人民政府及上级相关部门反映解决未果这是事实,因此原告根据《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例)之规定向被告百育镇人民政府申请调解及向田阳县人民政府提交《土地权属确权申请书》,但两被告置行政诉讼法于不顾,不履行其法定职责,原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法,并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行 原告提供的证据有：1、当选证书，证明：原告主体资格。2、国营百育农场之间土地规划方案，证明：1960年9月2日国营百育农场土地规划委员会（右江林场前身）作出的规划没有把原告土地权属位于地名为“马鞍山”的（绿练、绿汉、凹井、绿穷、绿遭又名绿朝坡、绿鹰）等坡地划为国营百育农场。1962年四固定时期该坡地为那生屯8、9组集体所有并经营至今（那生屯8、9组于1993年2月22日发包给第三人对外承包）。3、合同书，证明：1994年2月22日原告那生村民委员会（那生屯8、9组前身）将（绿练、绿汉、凹井、绿穷、绿遭又名绿朝坡、绿鹰）等坡地（六百亩），该坡地所有权是三申请人所有，转让给第三人四那村公所（四那村民委员会前身）向外承包开发、承包金为每亩25元/年，承包后双方按四六分红，承包期限为15年的事实。4、公证书，证明：第三人田阳县百育镇四那村公所（四那村民委员会前身）将原告所有权的“绿朝坡”进新民公路左右两边，面积400亩的山地发包给田阳县民政局，承包期限为70年即1994年2月20日至2069年2月20日，承包金为每亩25元/年每年共1万元的事实。该公证书违反了原告与第三人于1994年2月22日签订的承包合同约定的承包期限为15年，其没有经原告同意改为对外发包70年的事实。5、证明（覃洪深、覃组社、覃敏南）1，证明：1993年农历9月19日下午原告那生屯群众代表王豪周、王豪飞、陆显峰、覃海波、覃洪深、覃组设、覃敏南等8人到田阳县司法局反映“绿练”、“绿汉”（马鞍山范围）坡地被第三人抢占情况的事实。6、证明（覃仲敏、覃海洋）2，证明：在“马鞍山”地界内与承包单位有纠纷的农户都曾受到刘兵与乡政府工作人员的恐吓：有小孩上学都不给报名，适婚年龄青年不给办理结婚登记等等，在霸权主义的逼迫下第三人把村民已经在马鞍山坡地种植的农作物强行占为已有而只付低廉的青苗补偿费给农户得事实。7、证明（覃月香）3，证明：原告就“马鞍山”坡地与第三人补写承包合同书无望，一直到1999年，百育镇第9届人民代表大会第一次会议召开时，时任人大代表的覃月香同志（女、那生屯组人）受老组长覃伟员委托。曾在此会议，各代表酝酿并向本团提出意见，建议的议程里向四那代表团副团长（黄国勤）罗加贤提交关于《要求四那村委就1991年对那生屯“马鞍山”坡地承包的口头合同兑现成书面合同的建议》并附上合同书复印件（1993年2月22日那生屯要求村委补签的合同书）。但他们一字不提，一直再到政府审阅各代表意见建议并作出答复的议程里也一字不提，证明该纠纷地事实存在，镇政府是知道的。8、证明（覃敏南、覃洪深）4、证明：1995年那生屯9组新、老2名组长覃洪深、覃敏南曾经向田阳县人民政府、县人大常委会提交《关于四那村公所和那生屯土地纠纷的报告》但在官僚主义的强势压迫下报告》犹如石沉大海，政府视而不见，直到今日未有调处的事实。9、证明（覃汉定、覃敏南）5，证明：1993年，第三人四那村委不但没有支付承包金给原告那生屯，而且还将“马鞍山”坡地陆续发放给各单位，期间与原告那生屯群众纠纷不断、冲突连连，差点造成群众流血事件，并在当时百育乡政府工作组组长刘兵（时任武装部部长）及其工作人员的打压、威胁下，群众只能忍气吞声，1993年9月，村民覃汉定已种下的芒果苗被承包单位安保人员拔起，覃汉定和群众上前评理，被保安用持枪威胁。10、证明（覃敏南）6、证明：田阳县百育镇四那村那生屯“马鞍山”（地名）坡地权属确归原告那生屯所有：1991年，潘国良（已故）和那生屯各组组长组成的那生屯村民委员会3名成员：覃敏南、王豪周（已故覃伟员（已故）主持全屯会议，就马鞍山坡地承包给四那大队（四那村民委员会）事项进行讨论，会议一致通过同意承包给四那大队。同年三位队长在那生电班高汉（时任大队会记）家与四那大队两位主要领导：欧阳效胜（时任支书）冼破平（时任村长、主任）召开就马鞍山承包事项进行确定，会上村支书和村长承诺付给那生屯“马鞍山”坡地25元/亩的承包金，当时3位组长就轻信两位领导的口头承诺，会议当初没有及时签订承包合同书。事后3位组长多次找支书和村长补签合同书，但村长置之不理。11、证明（覃敏南、陆荣山、覃件彩、叶培珍等22人）7，证明：百育镇四那村那生屯九“马鞍山”（地名）坡地权属确实归属原告那生屯所有。1991年由潘国良、覃敏南、王豪周、覃伟员（时任那生屯村民委员会）主持会议，就马鞍山坡地承包事项公布给群众，会议一致通过。同年在那生屯班高汉住宅召开会议就“马鞍山”坡地承包事项进行确定，会议成员：欧阳效胜（时任四那村支书）、冼敬平（时任四那村村长）、班高汉（时任四那村会计）、覃敏南（时任那生屯第9组组长）、王豪周（时任那生屯第8组组长）、覃伟员（时任那生屯第7组组长）。当时村支书和村长承诺付给那生屯马鞍山坡地每亩25元承包金。当时3位组长相信支书和村长的口头承诺，并未及时签订承包合同书。后来3位组长多次找支书和村长冼敬平签立合同书、但村长置之不理。直到1993年，四那村委并未付给那生屯承包金。并将“马鞍山”坡地转包给各单位，承包期间与那生群众纠纷不断，冲突连连，差点造成群体流血事件，并在当时工作组组长刘兵（时任百育乡武装部部长）与多位乡工作人员威胁、打压下，群众只能忍气吞声。1、第一事件：村民覃汉定已种下的芒果苗被承包单位保安人员拔起。覃定汉和许多群众上前评理，被保安人员用枪威胁。2、第二事件：有与马鞍山坡地地界内与承包单位有纠纷的农户都受到刘兵与百育乡工作人员威胁。如小孩上学不给报名、适龄青年不给领结婚证等手段，把村民已经在马鞍山坡地上种植多年的农作物强行占有，用不正当的手段只付给低廉的青苗补偿费给农户。12、证明（覃洪深），证明：第三人发包给粮食局承包的“六练山”山顶至那生一级站面积为150亩，每年所得的承包金为3750元；田阳县五金公司转让给隆平村承包“凹井山”面积为35亩，每年租金为875元；田阳县水果办和乡政府联办的四那果场面积为400亩（该果场于1994年1月1日转包给田阳县民政局），每年租金为1000.3元。以上每年租金共计14625元的事实。13、《土地确权调处申请书》的答复意见书，证明：原告百育镇四那村第八、九村民小组与2018年7月20日向县府办第三秘书股提交的《土地确权申请书》，县府3秘于2018年7月27日转田阳县调处处理。田阳县调处办根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称条例）第二十条、第十一条规定建议原告应按调处程序向百育镇人民调解委员会或百育镇人民政府申请调解的事实。14、争议地现场图片，证明：争议地现场情况及卫星现场图片。15、国营百育农场土地规划图，证明：“马鞍山”(地名含绿练、绿汉、凹井、绿穷、绿遭、绿鹰)等坡地没有划为国营百育农场。证实该地为原告第8、9组集体所有。16、土地确权调解申请书，证明：原告于2018年6月25日向百育镇人民政府提交两份土地确权调解申请书及证据清单两份的事实。17、收条，证明：百育镇人民政府副镇长麦战峰代表百育镇人民政府收到原告及委托代理人提交土地确权调解申请书及证据目录三份，授权委托书及执业证一份的事实，证实百育镇人民政府在长达一年多至今未作出（土地争议处理意见）或答复。18、土地权属确权申请书，证明：原告于2019年7月7日向田阳县人民政府提交两份土地确权申请书及证据清单两份的事实。至今被告没有作出受理及任何答复。19、中国邮政快递，证明：原告于2019年7月10日通过邮政快递向田阳县人民政府提交两份土地确权申请书及证据清单两份的事实。至今被告没有做出受理及任何答复的事实。 被告田阳县人民政府答辩称，1、原告的诉讼没有事实和法律依据。2.原告的诉讼请求第2项，政府已经按照规定将原告与第三人的纠纷由百育政府调处，目前纠纷还在调处，因此原告要求被告作出意见没有法律依据，请求驳回原告的请求。 被告田阳县人民政府没有证据提交。 被告田阳县百育镇人民政府答辩称，一、原告在起诉状中所陈述的内容与实际情况不相符。 本案原告于2018年7月20日向田阳县人民政府提交《土地确权调处申请书》,调处办工作人员到百育镇了解案情并作出答复意见书,期间又向答辩人百育镇人民政府提交(土地确权调处申请书》,百育镇人民政府因此成立了工作组并形成工作方案,对该案进行跟踪调查,并要求双方当事人提交证据材料,答辩人从本案原告及第三人所提供的证据材料着手,开展调查核对工作,从该案申请人(本案原告)所提交的证据材料来看,即第三份证据《合同书》,经时任村支书欧阳效胜证实,当时四那村公所(即本案第三人)并没有与原告签订的所谓《合同书》,更为荒谬的是时任四那村村长洗敬平(已故),在原告所提交的第三份证据《合同书》上签名为洗庆平,显而易见,本案原告证据造假。而本案第三人(四那村民委)所提交的证据中有与本案相关的合同书,且经田阳县公证处公证确认,答辩人通过走访周边群众,以及曾经在四那村办林场工作,目前健在的人员了解核实,证实本案第三人(当时为四那大队)自从1957年开始办场以来,至今一直不间断地对本案原告所主张权属地块经营管理的事实。另外,据本案第三人四那村民委反映,自从2017年11月开始,原告方有村民偷砍村集体位于“六鸡坡”(地名)果场里的果树,后来更加明目张胆,煽动群众抢占村集体位于“六鸡坡”(地名)果场,砍毁果场里的果树1300多棵,并强行瓜分该果场,目前,该案正在处理中。因基于本案原告的无法行径及无理要求,本案第三人回应不同意与本案原告进行调解。即便如此,答辩人依然派工作组动员本案第三人配合政府开展工作,田阳县人民政府也派工作人员到乡镇指导,想方设法让原告及本案第三人召集在一起进行调解。但是本案第三人认为原告罔顾事实,为了达到占有第三人所有果场为目的,不择手段,藐视法律,竟然采取证据造假和非法侵占等不法手段,蚕食村集体果场,目前仍然不同意调解。因此,案件调处工作阻力大,耗时长,导致本案原告对政府误解,而提起诉讼。因此答解人请求法院驳回原告的诉讼请求。 二、原告的诉求没有事实和法律依据。 1、原告没有相关证据证实其在本案中所主张的土地所有权,也没经营使用其主张权属地块的历史事实。 2、而本案第三人事实上连续管理和使用该地块长达66年之久,特别是近几年来,国家提倡发展壮大村集体经济，四那村两委干部及村民代表积极投入村集体经济建设工作，把村集体经济做大做强,合理使用集体经济收入,大力支持本村的公益事业建设,取得良好的社会效益。包括本案原告在内的村民,都受益于本村集体经济收益红利。由此可见原告的诉讼请求既不合理,也没有法律依据。综上所诉,原告证据造假,诉讼请求没有事实和法律依据,特此请求中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告田阳县百育镇人民政府举出的证据有：1、处理笺，证明：田阳县政府已经受理原告土地确权申请，并签发处理意见，说明此案已经受理并在调查处理中。2、处理笺，证明：本案第三人的果场遭到原告砍伐1300棵，抢种面积35亩，第三人申请上级介入调查解决。3、处理笺，证明：田阳县政府已经受理原告土地土地确权申请，并签发处理意见，说明此案已经受理并在调查处理中。4、公证书，证明：本案第三人长期经营管理和支配使用原告要求确权归其所有的土地。5、图片，证明：百育镇人民政府工作人员在本案原告主张所有权的地块调查了解情况。 第三人田阳县百育镇四那村村委员会的诉讼意见是，一、原告在行政诉状中所陈述的内容完全不属实,颠倒是非,没有实事依据,所列的证言证词纯属伪造,如:那生屯有纠纷的农户受到工作人员的威胁,小孩上学不给报名、适龄青年不给领结婚证等,现有当时担任村干部且目前还健在的老干部证实没有此类事情,属原告虚构和伪造;特别是那生屯村民委员会和四那村公所关于承包合同一书,现有时任四那村村支书欧阳效胜(已离任),通过查看合同书的内容和签名笔迹证实:当时四那村公所和本人并没有与原告那生村民委员会的代表覃敏南、王豪周签过任何合同书和协议。而时任的四那村公所村长(己故)签名不相符(应是洗敬平而不是洗庆平),合同书上不是村支书和村长本人亲手签名,可以证实原告是在伪造合同文书。 二、事实上,四那大队于1957年开始响应上级绿化祖国植树造林的号召,在那生二级电灌站旁兴办四那大队林场,建有工人宿舍,并开始育苗、种苗,在原有的荒山荒坡上种植树木,当时是绿江屯的蒙颜生(现右江林场退休工人)负责指导搞苗圃。1960年开始在那生二级电灌站大规模种植小叶桉、柠檬桉、松树等树木,同年县林业局很重视,特派3位工作人员来做技术指导,当时负责指导大队林业的是绿江屯的韦颜庭担任队长。1961年-1962年开始抽调每个生产队2人作为林业队队员,队员由那新屯的鄂培高负责领导,并登记好队员出勤天数回到各自的生产队记工分,同时,林业队还成立了文艺队,由那柏屯的黄炳水担任文艺队队长进行宣传工作,同时也全面开发了绿江、那生、峒忙、塘平、五指山等屯共有十多处的荒山荒坡进行挖坑种树的林区,当时也是鄂培高负责指导,后不到两年鄂培高回那新屯担任队长,1963年大队林业则由绿江屯的黄少瑶同志担任领导工作；1966年文革期间到文革结束时由四那大队的治安主任峒忙屯的杨祖有同志负责大队林业的全面工作,后改由峒忙屯的欧阳效君任四那大队民兵营长,同时由他来兼任大队林业队队长,直到1981年执行家庭联产承包责任制后,群众为了家庭柴火而滥砍滥伐情况严重,四那大队就派出本村村民杨金荣、班超绿、洗恒新、黄志美等同志负责看管维护大队林场,四那大队则负责每月二十五号前发给一定的工资补助。1985年则改由全面落实林区发包给单位和个人来承包树木,每年都向大队按时上交承包金。随后又出现大队林区的13处片区被周边的村民乱砍滥伐、非法侵占严重,而且势头不减,考虑到大队林业被村民侵占而且承包金又低,大队收入少,因此,经村支委、支部讨论决定,把当时发包到单位和个人承包的树木统一收回。从1991开始把所有的大队林业林区面积发包单位和个人来承包土地种植芒果,其中,就包括发包给田阳县民政局的“绿朝坡”(地名)民政果场400亩:1991年11月1日将“六鸡坡”(地名)35亩发包给田州镇民生街的陆新强,后转包给田州镇三雷村的黄武宁承包;1992年1月1日将“绿联山”、“坡烧熬”(地名)的两处山坡共150亩发包给田阳县粮食局种植芒果。以上几处四那村果场面积共585亩。 三、综合上述的事实和法律依据,四那大队的原林区一直以来都是由四那大队、改村后的四那村公所村改委后的四那村民委员会集体土地并经营和管理一直没有间断过,地界清楚、权属明确,也不存在什么土地纠纷,而且也是四那村集体经济收入的唯一途径,它更是整个四那村的全民所有,不是属于哪个屯或哪个个人的权属问题,而是现今村集体经济收入突飞猛进,集体经济壮大增加。所以就有了原告为了占为己有制造是非、颠倒黑白,千方百计制造事端、编造理由,哪怕不惜一切代价置法律于不顾也要伪造合同文书,不考虑法律后果也要制造事端。目的就是利益问题,就是千方百计想把村集体经济的成果转换成他们的,剥夺村集体的果实,在当今上级党委、政府号召壮大和发展村集体经济是背道而驰,脱离了当今方向,我们是不同意的,我们要求要尊重历史、尊重事实,依法驳回原告的诉讼请求,把土地权属明确于全体四那村村民。 第三人田阳县百育镇四那村村委员会向法庭提交的证据有：1、法人代表人身份证明书及当选证书，证明：被告法定代表人身份。2、证明，证明：“马鞍山”（地名）自开发利用至今百育四那村集体林场与敢壮山林场（原为右江林场）地界权属清楚，无纠纷。3、证明及说明，证明：原告所提交的第二份证据“合同书”上的签名均不是时任村干部签名，该“合同书”属于伪造。4、说明，证明：四那村民委与原告从来没有就“马鞍山”发包收益分配问题与原告进行过开会讨论，原告所提交的证据属于伪造。5、说明，证明：四那村村干部及百育政府干部工作中从来没有对群众有任何威胁言行等。6、证明，证明：历任四那村干部欧阳效胜等证明四那村办林场事实。7、退地协议书，证明：原告村民覃敏文退地协议书，证实原告村民曾经侵占村集体林场行为，经当时村干部做动员工作后，把侵占的土地退还村集体管理经营事实。8、公证书及合同书，证明：原告所主张的土地权属地块自从1957年开办村办林场至今该地块一直由四那村集体经营管理的事实。9、合同书，证明：四那村集体至今一直经营管理该地块的事实。 经庭审质证，原告对被告田阳县百育镇政府举出的证据的质证意见是：不发表质证意见，认为证据当庭提交，认为违法，超过举证期限。也简单说明：对处理笺没有异议，但对其证明目的有异议，真实性、合法性没有异议，只是内部的公文。被告田阳县政府和第三人对被告田阳县百育镇政府举出的证据的三性没有异议。被告田阳县政府对原告举出的证据的质证意见是：1、三性没有异议。2-12、三性有异议。涉及土地纠纷权属的证据应由县级政府依法受理，综合各方的证据来认定。13、真实性、合法性没有异议，恰好证实政府收到原告的申请并作出书面的答复。14、15、对真实性没有异议，关联性有异议。16、真实性、合法性没有异议，递交时间以镇政府的时间为准。17、三性没有异议，证明目的有异议，不能证明镇政府逾期答复的事实。18、真实性没有异议、提交申请书事实没有异议，证明目的有异议。政府已经把争议交由百育政府调节，没有做出不予受理或答复。18、邮政对证明目的没有异议。真实性、合法性没有异议。被告田阳镇政府对原告举出的证据的质证意见是：1、三性没有异议。2、真实性没有异议，证明的目的有异议。3、真实性有异议，没有事实，有造假情况。4、没有异议，证实本案第三人有经营管理的事实。5、三性有异议，都是一面之词。6、不是事实。7、三性有异议。8、9、10都是原告组的群众证明，对三性有异议。11、三性有异议。12、三性有异议。13、没有异议，原告的申请受理有事实，14、真实性没有异议，证明内容有异议。15、三性没有异议，证明内容有异议。16、三性没有异议。17、收条没有异议，确实是收到原告的申请书，因为没有做出决定，因为案情三方意见分歧，工作需要时间长。18、没有异议，但是对没有做出答复有异议。18、邮政没有异议，但证实的答复有异议。第三人对原告举出的证据的质证意见与两被告一致。原告对第三人举出的证据的质证意见是：1、三性没有异议。2、证明，对真实性没有异议，但对合法性有异议，主体的经办人没有签字确认。证明的内容有异议，存在权属是否清楚，不由敢壮山林场出具，由调处办出具证明。3-6三性有异议，理由是：都是属于证人证言，没有经过行政机关进行调查固定，没有到庭接受法庭的质证。7、原本院的原告没有关联，无法证明真实性合法性，与第三人权属主张没有关联。8、真实性没有异议，但是对第三人的主张的权属有异议。9、与证据8的意见一致。两被告对第三人举出的证据的质证意见是：1、三性没有异议。2-9三性没有异议。但认为涉及土地权属纠纷的证据，由县政府依法受理并处理中，综合各方证据来定。 本院对证据认证如下，各方当事举出的证据，本院认为是真实的，而且与本案有关联性，可证明本案的案件事实。 经审理查明，原告认为那生屯马鞍山(地名）范围的山坡地属于那生屯全屯群众的耕作区范围,马鞍山(地名)土地历史以来都是原告耕作区,第三人四那村民委非法占有属于原告的马鞍山土地长达26年,原告为此多次向被告百育镇人民政府及上级相关部门反映解决未果，2018年6月25日原告向田阳县百育镇人民政府提交《土地确权调解申请书》要求镇政府进行调解,百育镇人民政府收到原告提交的《土地确权调解申请书》后，没有立案受理通知书给当事人，也没有书面进行答复。原告又于2019年7月7日和2019年7月10日向被告田阳县人民政府提交《土地权属确权申请》要求田阳县人民政府对原告与第三人之间的土地权属纠纷进行确权,田阳县人民政府收到原告提交的《土地权属确权申请书》后，直到现在都没有立案受理通知书给原告，也没有作出任何裁决或确权决定。原告于2019年11月29日向本院起诉，请求确认被告对原告的申请不予受理违法，并判令被告履行其职责。 本院认为，双方当事人的争议焦点是，被告田阳县政府、田阳县百育镇政府是否存在对原告提出的确权的要求存在不予受理的行为；原告要求被告在6个月内针对其提出的确权申请作出处理意见是否有法律依据。 根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”，因此，被告田阳县人民政府对其辖区内国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地享有确认所有权的主体资格。 关于被告田阳县政府、田阳县百育镇政府是否存在对原告提出的确权的要求存在不予受理的行为；原告要求被告在6个月内针对其提出的确权申请作出处理意见是否有法律依据的问题。 经查原告于2018年6月25日向田阳县百育镇人民政府提交《土地确权调解申请书》要求镇政府进行调解,然而百育镇人民政府收到原告提交的《土地确权调解申请书》后，一年多没有立案受理通知给当事人，也没有书面进行答复。原告又于2019年7月7日和2019年7月10日向被告田阳县人民政府提交《土地权属确权申请》要求田阳县人民政府对原告与第三人之间的土地权属纠纷进行确权,田阳县人民政府收到原告提交的《土地权属确权申请书》后，直到现在都没有案件立案受理通知书给原告也没有作出任何确权决定，以上事实均有证据证实，被告也在庭上承认。根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”，以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十三条规定“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”的规定，被告田阳县人民政府对其辖区内国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地享有确认所有权的工作职责。另外，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定“土地、山林和水利工程权属纠纷申请确权处理，经审查符合本条例第十七条、第十八条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。不符合规定的，说明理由”。被告百育镇人民政府收到原告提交的《土地确权调解申请书》后，应该及时立案受理并组织双方当事人进行调解，被告百育镇人民政府收到原告提交的《土地确权调解申请书》后一年多没有作出案件立案受理或答复是错误的。另外，原告迟迟不见被告百育镇人民政府受理后，于2019年7月7日、2019年7月10日向被告田阳县人民政府提交《土地权属确权申请》要求田阳县人民政府进行确权,田阳县人民政府收到原告提交的《土地权属确权申请书》应该在七日内立案受理，并依法组织双方当事人进行调解，如调解不成，应该及时作出确权决定。被告田阳县人民政府收到原告提交的《土地权属确权申请书》后，直到现在都没有立案受理并作出确权决定是违法的。 另外，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”，原告要求被告在6个月内针对其提出的调处申请作出处理意见是有法律依据的，应予支持。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告田阳县人民政府对原告的确权申请没有立案受理的行为违法； 二、限被告田阳县人民政府在本判决生效后七日内受理原告的确权申请，并在六个月内对原告的确权申请作出处理决定。 一审案件受理费50元，由被告田阳县政府、田阳县百育镇政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗锡平 审 判 员  黄奇智 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年三月十日 书 记 员  苏燕艳