重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26570号原告：戴姆勒出行技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼12层1501内01-02号，统一社会信用代码91110000329542059P。法定代表人：玛丽（DAWNBECK），首席执行官。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王建强，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告戴姆勒出行技术服务有限公司(以下简称戴姆勒公司)与被告王建强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴姆勒公司的委托诉讼代理人齐云枫、孙思，被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴姆勒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费39806元、定损评估费1700元共计41506元；2、请求法院判令被告支付资金占用损失（以41506元为基数，从本案起诉之日2019年11月5日起至该笔款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年7月9日，王建强在我司提供的租车服务“car2go”APP上按照注册流程验证了身份，接受了我司制定的《隐私政策》和《一般条款与条件》，注册成为了car2go的会员。2018年8月6日04时12分，王建强通过“car2go”APP租赁了我司所有的车牌号为渝DDXXXX的2016款smart两座微型轿车（以下简称涉案车辆），其在驾驶过程中与车牌号为渝C3XXXX的小型轿车发生接触，造成两车受损的道路交通事故。事发后，王建强驾驶车辆逃离现场并且未按照《一般条款与条件》中的约定与我司联系并报保险公司，本次交通事故经交警部门认定由王建强负事故全部责任。因王建强肇事后逃逸导致保险公司对本次事故拒赔，王建强也向保险公司出具了放弃索赔声明。我司后委托重庆市道路交通事故评估中心对涉案车辆进行定损，定损金额为39806元，我司支付定损评估费1700元。我司后又将该车辆送至重庆尊德立迪升汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费39806元。原、被告已建立合法的车辆租赁合同关系，根据合同中《一般条款与条件》的相关规定，由于本次交通事故是因王建强的全责所致，且其肇事后逃逸导致保险公司拒赔，王建强应当向我司赔偿涉案车辆的定损评估费和维修费。我司在将车辆送维修之前已通过电子邮件的方式通知了王建强，况且合同并未约定我司在维修前必须要通知承租人，维修结束后王建强拒不向我司赔偿上述费用，已构成违约，故起诉至法院请求法院依法判决。被告王建强辩称，对原、被告已建立涉案车辆的租赁合同关系无异议，对本次交通事故的事发经过和责任划分也无异议，因我事发后逃离事故现场，我向保险公司出具了放弃索赔声明。戴姆勒公司在对涉案车辆进行定损和维修前都没有通知过我，而是维修好后才打电话要求我赔偿，如果定损之前通知我，双方可以一起去维修，只要双方认可维修费金额就不需要再定损了。我认为涉案车辆的维修费过高，我也不清楚哪些受损零部件是该维修还是该更换。戴姆勒公司在起诉之前并没有与我进行协商而是直接起诉要求我赔偿，我现在也没有经济能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：戴姆勒出行技术服务有限公司的原名为戴姆勒智行（中国）租赁有限公司，该司于2019年11月20日进行了公司名称的工商变更登记。2017年7月9日，王建强在戴姆勒公司提供的租车服务“car2go”APP上按照注册流程验证了身份，接受了该司制定的《一般条款与条件》，注册成为了car2go的会员，享受该司提供的共享汽车租车服务。《一般条款与条件》第11条关于“事故、损害、缺陷和修理以及交通违章加油的处理”条款规定：会员应及时通过会员服务中心向出租方报告用车途中发生的任何事故、损害和缺陷。会员仅可在完成下列各项后方可离开事故现场：（1）警方或保险公司服务中心已记录事故数据；（2）证据保全和减少损害的相关措施已在与出租方和保险公司服务中心协商后采取；（3）车辆已由拖车公司接管或已在与出租方协商后存放在安全地点或已由会员挪走。不论会员有义务向出租方报告的事故是由会员还是第三方造成，会员应充分遵守保险公司和出租方的指示和程序，并且可能会要求会员垫付款项，否则无法通过保险解决索赔。第12条关于“保险”规定：在使用车辆期间造成车辆损坏或给出租方造成其他责任的会员应对出租方遭受或对出租方提出的且不在适用保险范围内的损坏和责任负责；在任何情况下，如果会员违反机动车辆保险一般条款与条件项下的任何条款的规定，导致保险公司拒赔或免赔，会员应就因此造成的任何损失，对出租方承担全部赔偿责任。在任何此等情形下，免赔额和责任限制均不适用。第13条关于“会员责任、违约金、禁用”规定：会员应对因会员之过而使出租方遭受的任何损害承担责任，包括但不限于租赁车辆被盗、损坏或遗失。如果因会员自身过错导致发生事故，会员责任范围还应包括附带损失，例如专家费用、拖车费、价值减损、租金损失等费用。2018年8月6日04时12分，王建强通过“car2go”APP向戴姆勒公司租赁了一辆登记在该司重庆分公司名下的车牌号为渝DDXXXX的smart两座微型轿车，当日04时22分，王建强驾驶该车辆由重庆市江北区九街往建新东路方向行驶，当车行驶至建新东路鲤鱼池路段左转弯时，该车右前部与车行方向停靠在道路右侧肖秀川驾驶的车牌号为渝C3XXXX的小型轿车左后部发生接触，造成两车受损的道路交通事故。事发后王建强驾驶车辆逃离现场。本次事故经交警部门认定，王建强负事故全部责任，肖秀川无责任。当日04时30分，王建强通过“car2go”APP向戴姆勒公司返还涉案车辆。2018年8月8日，王建强向承保渝DDXXXX车辆车险的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具《放弃索赔声明》，表示其因本次事故肇事后逃离事故现场，自愿承担渝DDXXXX车辆和渝C3XXXX车辆的损失费用，保险公司无须赔偿。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司对本次事故未进行赔偿。事发后，戴姆勒公司委托重庆市道路交通事故评估中心对涉案车辆因本次事故造成的损失进行定损，该中心于2018年8月27日出具的鉴定结论书载明的定损金额为39806元，戴姆勒公司支付定损评估费1700元。戴姆勒公司后将该车辆送至重庆尊德立迪升汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费39806元。庭审中，戴姆勒公司表示于2018年8月28日向王建强注册时所留的电子邮箱发送了邮件向其告知了定损情况，其举示的该电子邮件内容为：“尊敬的会员，您好，您之前使用的渝DDXXXX车辆出事故后肇事逃逸保险拒赔，现无支付赔偿能力，受戴姆勒公司重庆分公司委托对车辆进行评估鉴定，现经过重庆市道路交通事故评估中心对车辆进行评估，评估确定总损失维修金额为39806元，评估费为1700元，合计金额41506元，我们将会直接对您扣款。”王建强对该电子邮件的真实性不予认可，表示没有接到戴姆勒公司的通知。庭审中，王建强认为涉案车辆的维修费过高，经本院释明后，王建不申请对维修费的合理性进行司法鉴定。另查明，原、被告双方未在合同中约定赔偿款的支付时间。以上事实，有car2go会员注册资料、《一般条款与条件》、车辆登记证书、car2go租车订单、交通事故认定书、放弃索赔声明、车辆定损鉴定报告、定损费收据、维修费清单、维修费发票、电子邮件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王建强通过“car2go”APP向戴姆勒公司租赁使用涉案共享汽车，双方建立了车辆租赁合同关系，双方的合同权利义务受王建强注册“car2go”会员时所接受的由戴姆勒公司提供的《一般条款与条件》的调整和约束，该租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应当严格遵守合同约定履行各自的义务。王建强在驾驶涉案车辆的过程中发生与他车相碰撞的交通事故导致涉案车辆受损，其肇事后又逃离事故现场被交警部门认定为负事故全责，事发后戴姆勒公司委托重庆市道路交通事故评估中心对涉案车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定，确定损失金额为39806元，并支付定损评估费1700元，戴姆勒公司在定损的基础上又将该车辆送至修理厂进行维修支付维修费39806元。王建强认为戴姆勒公司在对车辆委托定损和维修前均没有通知其参与，对定损评估费和维修费均不予认可，本院认为，通知承租人参与定损和维修事宜并非戴姆勒公司的合同义务或法定义务，而且戴姆勒公司表示在维修之前已通过电子邮件的形式将车辆定损情况及时告知了王建强并举示了该电子邮件的内容，故是否履行通知义务并非戴姆勒公司要求王建强赔偿的先决条件，这并不影响戴姆勒公司依法向王建强索赔的权利。庭审中经本院释明后，王建强不申请对涉案车辆维修费的合理性进行司法鉴定，其也未举示其他足以反驳该维修费的相反证据，故本院确定涉案车辆的维修费为39806元。根据《一般条款与条件》第12条规定：“在任何情况下，如果会员违反机动车辆保险一般条款与条件项下的任何条款的规定，导致保险公司拒赔或免赔，会员应就因此造成的任何损失，对出租方承担全部的赔偿责任”；第13条规定：“如果因会员自身过错导致发生事故，会员责任范围还应包括附带损失，例如专家费用、拖车费、价值减损、租金损失等费用。”本次事故系因王建强的肇事逃逸行为导致保险公司对涉案车辆的损失拒赔，其也因此向保险公司出具了《放弃索赔声明》，戴姆勒公司支付的定损评估费应属于上述条款所约定的附带损失，并且车辆维修前定损也是交通事故处理中由第三方权威部门参与确定车损合理数额的必要手段，有利于规范车辆维修行为，有效防范受利益驱动导致的扩大维修和过度维修。根据合同上述约定，涉案车辆的维修费以及定损评估费均应由王建强负责赔偿，但王建强至今未赔偿已构成违约，故戴姆勒公司要求王建强赔偿车辆维修费39806元以及定损评估费1700元共计41506元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失，由于双方并未约定赔偿款的支付时间，故戴姆勒公司有权随时要求王建强支付，戴姆勒公司要求以41506元为基数，从本案起诉主张权利之日即2019年11月5日起至该笔款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告戴姆勒出行技术服务有限公司赔偿车辆维修费39806元、定损评估费1700元共计41506元；二、被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告戴姆勒出行技术服务有限公司支付资金占用损失（以41506元为基数，从2019年11月5日起至该笔款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.66元，减半收取计418.83元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年三月十日书记员  陈佳佳