重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0111行初93号原告：施晓娅，女，1970年9月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人（系原告之夫）：王发，男，1963年2月28日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住北京市朝阳区。被告：重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。法定代表人：胡红兵，该局局长。分管负责人：蒋仕惠，该局党委委员。委托代理人：张斌，该局退管科科长。第三人：重庆市大足区畜牧渔业发展中心，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路319号，统一社会信用代码125001110093485217。法定代表人：杨大拥，该中心主任。委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001200310146443。原告施晓娅诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局(简称大足区人社局)退休行政核定一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后。因重庆市大足区畜牧渔业发展中心(简称大足区畜牧渔中心)与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法分别向被告大足区人社局及第三人大足区畜牧渔中心送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王发，被告大足区人社局的分管负责人蒋仕惠及委托代理人张斌，第三人大足区畜牧渔中心的委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年7月9日，大足区人社局作出《关于施晓娅同志退休的通知》（大足人社发（2019）266号），内容为：“区畜牧渔业发展中心，大足畜渔函〔2019〕27号收悉，根据渝人发〔2000〕142号和渝府发〔2006〕134号等文件规定，经研究，同意区动物疫病预防中心职工施晓娅同志退休。具体明确如下：施晓娅，女，汉族，1969年7月出生，1989年8月参加工作，技术工三级，工作年限31年。其每月退休费按本人原岗位工资与薪级工资之和的85%发给，另按渝府办发〔2015〕102号文件规定增加退休费，其他各项津补贴按现行有关政策规定发给，从2019年8月起执行。”原告诉称，原告于1989年8月参加工作，2008年12月于重庆市广播电视大学畜牧兽医专业毕业，2012年加入中国共产党，一直在第三人处工作至今，不存在任何违法违纪行为。出生至今，原告填写登记的户籍、身份证和所有资料的出生日期都是1970年9月30日。第三人管理的原告档案中《入团志愿书》的文字、签名、落款日期均不是原告笔迹，表格姓名栏竟然空白，明显被人篡改了。当年的《入团志愿书》是原告一次性填写，签名为施晓亚(1987年8月前户籍登记姓名和所用签名)，落款日期为同一日，而篡改后，签名为施小娅和施晓娅，落款日期为1985年4月21日和1985年4月27日;原告出生日期为1970年9月30日，被篡改成1969年7月30日；更可笑的是，将原告篡改成1697年9月在石堡小学读书，现年已经320多岁。原告档案中还有多处出生日期被篡改为1968年5月和1968年9月。第三人因原告投诉其在工勤技能转岗工作中，暗箱操作，剥夺原告转岗资格的行为，进行打击报复。恶意利用篡改的档案资料，隐瞒事实真相，向被告递交了大足畜渔函(2019)27号文件，无视原告的户籍和身份证1970年9月30日的出生日期，执意要求按篡改的1969年7月30日档案年龄，逼迫原告提前退休。而被告在未认真审核原告档案资料的真实性，核实相关事实的情况下，于2019年7月9日作出了大足人社发(2019)266号文件，强迫原告提前退休，被告的具体行政行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告作出的大足人社发（2019）266号文件。被告辩称，一、我局办理原告退休审批手续，程序合法，适用政策合规。大足区畜牧渔中心于2019年7月5日向我局报送了《关于施晓娅同志退休的函》(大足畜渔函(2019)27号)文件，并提交退休审批相关要件资料:退休报批表、2006年工资套改变动审批表、机关事业单位“中人”老办法待遇计算表及施晓娅职工个人档案。经审核其个人档案，发现其档案前后记载的出生日期不一致：一是1985年4月入团资料记载出生日期或年龄为1969年7月30日(或16岁);二是1987年8月技工学校录取新生报批表记载为1970年9月;三是1993年8月起大部分人事审批材料记载为1968年9月。根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字(2006)41号)第一条之规定，原告出生日期应按照档案中最先最早记载认定为:1969年7月30日。施晓娅虽然不是干部身份，但属于事业单位工作人员，适用于《事业单位人事管理条例》管理。从2006年以来，对机关事业单位工作人员出生日期的认定均按照组通字(2006)41号文件规定办理。因原告已年满50周岁，符合中共重庆市委组织部重庆市人事局关于印发《重庆市事业单位工作人员退休管理办法》(渝人发[2000]142号)文件第二章第六条规定的退休条件，应办理退休手续。二、原告档案材料真实性问题。机关事业单位工勤人员档案由用人单位或主管部门进行保管，按照“谁保管，谁负责”原则，大足区畜牧渔中心认定施晓娅档案材料客观、真实。综上所述，我局批准施晓娅退休的行政行为，事实清楚，程序合法，适用政策合规，请求驳回原告的全部诉求。第三人述称，本案争议的入团志愿书和表，档案的生成时间是1985年，系原告的学校转移过来的档案，原告认为有篡改，要么就是原告自己改动或者已经在第三人接受其档案之前被改动。第三人只是接受原告档案后进行保管，不存在篡改其档案内容的行为。经审理查明，施晓娅系大足区畜牧渔中心（事业单位）下属动物疫病预防中心职工。其第一代身份证载明的出生年月为：1970年9月30日，姓名为：施晓亚；第二代身份证载明的出生年月也为：1970年9月30日，姓名为：施晓娅；户籍页载明的出生年月亦为：1970年9月30日，姓名为：施晓娅，曾用名为：施晓亚。施晓娅个人档案中《入团志愿书》显示:出生年月为1969年7月30日，以及现年16岁、年将十六周岁字样；姓名分别为施小娅、施晓娅。2019年7月5日，大足区畜牧渔中心向大足区人社局报送了《关于施晓娅同志退休的函》(大足畜渔函(2019)27号)，其上主要载明：“根据渝府发〔2006〕134号、渝人发〔2000〕142号等文件规定，重庆市大足区动物疫病预防中心职工施晓娅同志符合退休条件，拟定退休，其退休费分别如下：施晓娅，女，1969年7月出生，1989年8月参加工作，技术工3级，工作年限31年。该同志退休费…从2019年8月起执行。”大足区人社局收到该函件后，经审核大足区畜牧渔中心提交的施晓娅个人档案，发现其档案前后记载的出生日期不一致，认为应按照档案中最先最早记载的出生日期予以确定，故认定施晓娅个人档案中《入团志愿书》记载的1969年7月作为其出生日期。据此，大足区人社局于2019年7月9日作出本案被诉通知。原告认为被告不认真核实其出生日期的情况下作出的通知是错误的，应以户籍和身份证认定其出生时间，故诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告及第三人举示的施晓娅户口页、身份证复印件、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字〔2006〕41号）、关于干部人事档案审核工作问答（组工通讯第10期）、《重庆市事业单位工作人员退休管理办法》（渝人发〔2000〕142号）、《事业单位人事管理条例》、《关于施晓娅同志退休的函》（大足畜渔函〔2019〕27号）、《入团志愿书》、开庭笔录等予以证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，《重庆市事业单位工作人员退休管理办法》第三条规定：“市、区县（自治县、市）人事部门主管事业单位工作人员退休工作”，被告作为大足区行政区域内的人事行政管理机关，具有对退休的事项进行行政审核的职权；被告收到第三人的函件后，及时作出核定，程序合法。本案争执的焦点系被告以原告个人档案中入团资料记载的出生日期作为其退休时间点计算是否符合相关规定。关于原告认为个人档案中《入团志愿书》被篡改的问题，从本案提交的《入团志愿书》中，可以看出，不管签名是“施小娅”或是原告认为的在1987年以前从未使用“施晓娅”名字，但从其家庭成员的列表记载，应能证明指向原告本人；所填写的出生日期（1969年7月30日）与志愿书、申请书（现年16岁、年将十六周岁）能够相互印证，能够证明原告的出生时间为1969年7月；因按照相关档案管理规定，机关事业单位工勤人员档案由用人单位或主管部门进行保管，原告系工人身份，其个人档案由第三人保管，按照“谁保管，谁负责”原则，被告根据第三人提供的原告个人档案予以审核，已经尽到了合理审查义务，若原告确有证据之前就系他人篡改，可向相关部门反映。关于被告适用中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字〔2006〕41号）是否恰当的问题，该通知规定：对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据；《重庆市事业单位工作人员退休管理办法》第六条规定“事业单位的工人符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的；…”，原告系第三人处的工人，应受该办法管理，事业单位的工作人员亦应受组通字〔2006〕41号文件调整，原告的个人档案中《入团志愿书》审批处加盖有“中国共产青年团大足县石牛公社委员会”的鲜章，能够证明其形成时间是1985年，系原始档案，早于原告的户籍和身份证形成时间；故被告按原告个人档案中记载的出生日期综合认定其符合退休条件的出生时间，并无不当。综上，被告作出的本案被诉通知事实清楚，证据充分，适用法律和相关政策正确，符合法定程序。原告诉请撤销的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告施晓娅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告施晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李联友人民陪审员  韦素芬二〇二〇年三月六日书 记 员  江黎明