wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2061号上诉人（一审原告）陈兴琴，女，布依族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201010934275。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师。执业证号：15201201011822253。委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714。上诉人陈兴琴因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告陈兴琴一审诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈兴琴以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市小河区城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈兴琴于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回原告陈兴琴的起诉。本案不收取案件受理费。陈兴琴上诉请求：１.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，是其作为征收实施主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人陈兴琴一审诉讼请求是确认被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系原贵阳市小河区城市综合执法局2012年7月25日作出《责令限期改正通知书》，于2012年8月1日作出《行政处罚告知通知书》，于2012年8月15日作出《限期拆除决定书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2012年9月12日组织实施拆除。因此，本案实施拆除房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人陈兴琴不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈兴琴的上诉请求理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年三月十六日法官助理吴晃书记员刘亚玲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖86号 苗天聚诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
固阳县人民法院   民事判决书   （2020）内0222民初38号   原告银万胜，男，59岁，1960年2月24日，地址：固阳县，联系方式：137XXXXXXXX   被告陈明光，男，38岁，1981年1月28日，地址：固阳县，联系方式：136XXXXXXXX   银万胜诉陈明光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜斯颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银万胜诉称，。   被告陈明光辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。   第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。   经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。   本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   ……（写明诉讼费用的负担）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。   审判员 姜斯颖     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李志宇
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初273号 原告陕西三环农科有限公司，住所地陕西省西安市经开区北郊草滩农场场部。法定代表人侯鸿，董事长。被告西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市经开区。法定代表人钱虎威，主任。委托代理人罗婧，西安经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告陕西三环农科有限公司（以下称三环公司）诉被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告三环公司诉称，2009年4月23日，西安现代农业综合开发公司作为原告（以下简称现代农业公司）诉被告陕西三环实业有限公司及第三人陕西三环农科有限公司《合作经营合同》纠纷一案，因现代农业公司受被告西安经济开发区管委会时任领导郭学民指使，虚构债权诉讼，又将陕西省、西安市党政文件与领导批示移花接木到陕西省、西安市两级法院，串通陕西省、西安市两级法院一把手，法院院长以重视为由，架空合议庭，导致一审法院枉法裁判和二审法院隐瞒判决。此案受到党中央、国务院相关部门高度重视，于2017年3月10日经陕西省高级人民法院院长阎庆文发现错误而纠错，并于4月13日作出民事判决书。2017年5月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01执571号执行裁定书，于2019年4月1日经法院执行程序将争议的土地237、857亩执行回转到原告三环公司名下。此案被告让原告无辜经历了10多年维权的诉讼，被告就是这个案件的幕后总策划。原告以为案件纠错了，其就可安心顺利地安排项目建设工作，不料被告旧技重演，在法院给原告刚刚执行回转的持证土地上，违法批准修建道路、挖掘挡道，安排地痞流氓在土地上安家建院等，指使土地规划部门拒不给原告返还交付土地和办理报建手续，严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安经济技术开发区管理委员会违法在原告持证土地作出的西安经开区草滩生态园2017第056号挖掘占用道路许可证;2.本案诉讼费由被告承担。被告经开区管委会辩称，被告作出的2017第056号行政许可合法有据，原告所述内容与涉案行政许可无利害关系，且起诉已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回，对其诉请不应予以支持。理由如下：一、被告作出的2017第056号《西安经济技术开发区草滩生态产业园挖掘占用道路许可证》（以下称《挖掘占用道路许可证》）合法有据，对原告的诉请依法应予驳回。因西北建设有限公司承建XX城XX道XX段施工挖掘占用沥青路面、人行道，基于该公司申请，被告经过审核后依法向其颁发了2017第056号《挖掘占用道路许可证》。被告基于西北建设有限公司的申请，依法作出的此项行政许可合法有据，不存在违法情形，原告诉请撤销该行政许可于法无据，对其诉请不应予以支持。二、2017第056号许可文件所涉及的挖掘占用道路系沥青路面和人行道，用途在于道路雨污水管网连接，与原告所述内容并无关联，原告因与该许可事项不存在利害关系，不具有本案的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。案涉2017第056号行政许可早在2017年即作出，根据原告在其《行政起诉状》中的陈述，如其认为许可道路的挖掘占用侵害其合法权益，其应在法定起诉期限内提出行政诉讼，现原告于2019年12月提起诉讼已然超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。经审理查明，2017年7月12日，西北建设有限公司因其承建的XX城XX道XX段施工，需与草滩六路雨水、污水管道和电力管道连接，要挖掘草滩六路沥青路面、人行道，向西安经济开发区管理委员会草滩生态产业园管理办公室提出申请，基于该西北建设公司申请，西安经济开发区管理委员会草滩生态产业园管理办公室经过审核后，于2017年10月10日向西北建设有限公司颁发了2017第056号《挖掘占用道路许可证》，该行政许可的主要内容为：占用道路的XX路XX路XX路（路南），用途新修道路与原道路雨污水管网链接，面积200平方米，时间2017年10月10日起至2017年12月31日止。原告在西安市中级人民法院的执行程序中，获知上述《挖掘占用道路许可证》的行政许可行为后，认为侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，原告主张的涉案挖掘占用的道路在其持有的陕（2019）西安市不动产权第0117910、0117911、0112848、0112846号土地使用权证确定的土地范围内，其主张的上述挖掘占用的土地在被告作出涉案《挖掘占用道路许可证》时，并未登记在原告名下。                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，本案的争议焦点是原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告作出2017第056号行政许可行为的相对人是西北建设有限公司，而非原告三环公司，原告并非涉案行政许可行为的行政相对人，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原告虽然主张其是涉案行政许可行为的利害关系人，但被告在作出涉案行政许可时，原告还未持有陕（2019）西安市不动产权第0117910、0117911、0112848、0112846号土地使用权证，即原告主张的涉案土地并未在原告名下，即使挖掘占用的土地在上述土地使用权证范围内，也未对原告的实体权利产生影响。另，涉案《挖掘占用道路许可证》的许可期限为2017年10月10日至2017年12月31日，涉案行政许可已经过了法定许可期限，如原告认为该挖掘占用道路的行为仍在持续，影响其合法权益，可以通过其他方式予以救济。综上，原告主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陕西三环农科有限公司的起诉。本案受理费50元，全额退还原告陕西三环农科有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  王  静人民陪审员  安  岚人民陪审员  肖恒有     二〇二〇年三月三十一日 书  记  员  袁  攀      1
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初217号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘刚，男，1968年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年11月28日20时34分许，被告人刘刚饮酒后驾驶小型轿车被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人刘刚血液中乙醇含量为147.0/mg100m1。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘刚到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘刚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘刚拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、机动车信息、驾驶证信息、行驶证信息、血液送检登记表等书证；证人林某的证言；被告人刘刚的供述和辩解；乙醇含量检验报告；酒精呼吸测试单、行车路线图、辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘刚到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘刚认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘刚的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年三月三十日书记员  杨 宇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终182号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林辉鸿（曾用名林辉宏），男，1990年12月15日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省云霄县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年1月29日被判处有期徒刑九个月；因犯销售伪劣产品罪于2017年5月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 原审被告人林添坤，男，1987年1月15日出生于福建省云霄县，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人林辉鸿、林添坤犯非法经营罪一案，于2020年1月22日作出（2020）闽0622刑初30号刑事判决，判处：一、被告人林辉鸿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二万元。二、被告人林添坤犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的假冒“白沙（精品）”等牌卷烟16件，作案工具车牌闽Ｅ×××××福特商务车一辆，苹果7手机一部、苹果6手机二部、华为手机一部，均予以没收。 宣判后，原审被告人林鸿辉不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林鸿辉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林鸿辉在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林鸿辉撤回上诉。 福建省云霄县人民法院（2020）闽0622刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永红 审 判 员 庄永明 审 判 员 杨 健 二〇二〇年三月十六日 法官助理 蔡红梅 书 记 员 林潇璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏寿宝，男，1958年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王素珍，女，1932年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏寿钧，男，1951年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏炜华，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏炜民，男，1978年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：胡洁，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏颖，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。一审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。再审申请人夏寿宝因与被申请人王素珍、夏寿钧、夏炜华、夏炜民、胡洁、夏颖及一审第三人上海市闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终6009号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏寿宝申请再审称：一审法院审理中开具调查令，调取彭浦新村汾西路XXX弄XXX号XXX室的住房调配通知单、申请人户籍证明、房屋征收居住困难保障补贴认定等证据材料，但对这些关键证据未经质证即作出驳回起诉的错误裁定。一审对被申请人夏颖提供的复印件作为本案证据在庭审中进行质证有所不当，二审法院也未对此进行核实。申请人夏寿宝在一审庭审中从未主张动迁协议无效，故不存在一审判决认定的“其主张自相矛盾”的情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2019年4月12日一审法院第二次证据交换审理时,夏颖提供了陈述笔录复印件,证明王素珍没有行为能力,委托手续不合法,表明征收补偿协议无效。对此夏寿宝明确表示：对真实性认可，证明目的认可，夏寿钧代表王素珍签署的征收协议无效。当一审法院再次询问夏寿宝是否认为夏寿钧签署的征收协议无效？夏寿宝再次表示：其认为征收补偿协议应属无效。本案系共有纠纷，夏寿宝以夏寿钧签订的征收补偿协议为基础要求分割征收补偿利益，意即确认该征收补偿协议的效力，但诉讼中又认为该协议应属无效，其主张自相矛盾。当事人对征收补偿协议的效力存有异议，应先行通过行政诉讼确认协议的效力之后才能起诉分割征收补偿利益。故原审裁定驳回夏寿宝的起诉并无不当。基于上述原因，一审法院对其他证据不再进行实体性审查，亦无不妥。夏寿宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏寿宝的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年三月三十一日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1212号被执行人：周富仙，女，1980年2月12日出生，汉族，,现住汇川区，。本院在执行周富仙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周富仙银行存款人民2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执609号 贵州三蒲建设工程（集团）有限公司： 申请执行人杨宗其于2020年03月27日申请执行你物权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502财保8号 申请人孙强，男，1977年6月6日出生，汉族，系双鸭山市岭东区政府干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人袁先立，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请人孙强于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人袁先立所有的位于双鸭山市尖山区建设路西水务局综合楼1单元202室，面积为98.22平方米，产权证号：双房权证尖字第00151349号房屋。 申请人孙强以其所有位于黑龙江省双鸭山市尖山区二马路春晖小区105号CK07号车库，面积44.10平方米，产权证号：双房权证尖字第20120302号车库作为担保。 本院经审查认为，申请人孙强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁先立所有的位于双鸭山市尖山区建设路西水务局综合楼1单元202室，面积为98.22平方米，产权证号：双房权证尖字第00151349号房屋。查封期限为三年。 案件申请费1670元，由申请人孙强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孙强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王海波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  魏茜茜
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执140号 申请执行人李某1，男，2007年8月9日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人李某2，女，2005年5月1日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人苏伴君，主任。 本院在执行李某2、李某1与准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年二月十八日 书记员  侯 建
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执345号之一 申请执行人：袁大柱，男，1963年4月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县光照镇。 被执行人丁治胜，男，汉族，晴隆县光照镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执345号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人丁治胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁治胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁治胜在中国建设银行xxx账户内存款人民币41615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 李
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1610号上诉人（原审被告）：龚亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨金香，女，1962年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人龚亮因与被上诉人杨金香相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨金香一审诉讼请求。事实和理由：龚亮在一审中已经陈述，其安装雨棚的原因是杨金香及其他楼上住户的空调外机滴水影响了其生活。物业公司、居委会、上海市民热线、浦东新区城管大队的工作人员都曾前往龚亮家中实地查看，但从未开出整改或者处罚通知，故龚亮搭建的雨棚不属于违章搭建，该雨棚反而在客观上形成有效障碍，阻拦他人攀爬进入楼上住户。故一审法院仅凭杨金香提供的照片就认定龚亮搭建的雨棚对杨金香的居住和生活构成安全隐患，属于事实认定不清，适用法律错误，应予改判。杨金香辩称，不同意龚亮的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。杨金香向一审法院起诉请求：1.龚亮拆除搭建于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南阳台外的两个雨棚，排除妨碍，恢复原状;2.诉讼费由龚亮承担。一审法院认定事实：杨金香系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人之一，龚亮系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人之一，双方系上、下邻居关系。2019年2月，龚亮在其自家南阳台外搭建了两个相连的雨棚。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。龚亮在其南阳台外搭建的雨棚的高度足以形成攀援的阶梯，确为他人攀爬提供一定的便利，客观上对杨金香的居住和生活构成安全隐患，造成影响。现杨金香作为相邻方，要求龚亮拆除两个雨棚，于法有据，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：龚亮于判决生效之日起三十日内拆除其搭建于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南阳台外的两个雨棚。案件受理费80元，减半收取计40元，由龚亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，龚亮与杨金香系上下楼相邻关系，双方在处理相邻关系时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方在作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。现龚亮在其自家南阳台外搭建的雨棚，未经相邻一方杨金香同意，且从双方所住楼层及搭建情况来看，客观上确会对杨金香的居住安全造成一定隐患，故一审法院判决龚亮拆除其在南阳台外搭建的雨棚，具有事实和法律依据，本院予以认同。至于龚亮提出的楼上用户空调外机滴水影响其生活的问题，龚亮可另循途径解决。综上所述，龚亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由龚亮负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二〇年三月十九日书记员 曹晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳妮，女，汉族，1988年11月10日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李佳妮因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12006号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2717号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金5007.13元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李佳妮的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终97号 上诉人（原审原告）：山东龙途新材料有限公司，住所地：临朐县东城街道第四项目区榆前路南侧。 法定代表人：蒋龙权，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:山东君龍铝业有限公司，住所地：山东省济南市莱城区高庄街道办事处沙王庄聚仙路。 法定代表人：魏龙福，执行董事。 原审被告:魏龙福，男，1976年2月15日出生，汉族，住莱城区。 上诉人山东龙途新材料有限公司因与被上诉人山东君龍铝业有限公司、原审被告魏龙福买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。 山东龙途新材料有限公司上诉称，双方在合同第十二条中关于管辖法院的约定的不明确，视为双方没有约定。合同第六条约定了本合同的履行地为甲方（上诉人方）所在地，因此，本案的合同履行地为临朐县，临朐县人民法院当然有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由山东省临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人、被上诉人双方签订的买卖合同第十二条中约定：“。向提出异议方所在地人民法院申诉裁决。”该约定管辖法院不明确，本案应按法律规定确定案件管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的买卖合同第十二条中约定：“本合同的履行地为甲方（上诉人方）所在地。”甲方（上诉人方）所在地在临朐县，山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初3608号民事裁定； 二、本案由山东省临朐县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执恢238号之三 申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行，住江西省鄱阳县鄱阳镇五一路116号。 法定代表人韩肖红，上饶银行鄱阳支行行长。 被执行人饶彩云，女，汉族，1975年10月5日出生，住江西省万年县。 被执行人王俊，男，汉族，1974年10月2日出生，住江西省万年县。 被执行人陈智国，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行申请执行与被执行人饶彩云、王俊、陈智国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）赣1128民初510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人饶彩云、王俊、陈智国至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，位于江西省万年县景秀华庭5幢1单元402号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）、5幢1单元502号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）是被执行人饶彩云、王俊共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人饶彩云、王俊共同所有的位于江西省万年县景秀华庭5幢1单元402号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）及5幢1单元502号房产（产权证号：万房权证陈营字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年三月三十一日 书记员  欧阳钦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终330号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：程磊磊，女，汉族，1983年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人程磊磊商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金18706元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知程磊磊收房，程磊磊却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3924.4元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5232.5元不应支持。 程磊磊辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程磊磊向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金27863元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：程磊磊与安徽省兴泰置业有限公司于2017年1月1日签订《商品房买卖合同》约定：程磊磊购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋,出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定了交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。程磊磊于2017年1月1日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的全部房款654062元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向程磊磊交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。程磊磊依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故程磊磊要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付程磊磊违约金27863元（以程磊磊已交付房价款654062元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回程磊磊的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与程磊磊沟通并重新商定交房期限，不能对程磊磊产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付程磊磊逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3721元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执78号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：劳家兴，男，住灵山县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人劳家兴国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的贷款协议（电子版），本院查明，被执行人劳家兴（乙方借款人）于2018年8月17日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方贷款人）签订电子贷款协议，贷款金额为3000元，贷款到期日为2018年9月16日，还款方式为利随本清；在电子协议第五条“债权转让”条款中约定“借款人发生逾期后，甲方有权直接将该笔债权转让给其他适格主体”；在第七条“争议管辖”条款第2项约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”。后因借款人逾期未还款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月19日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，受让上述债权，并向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-896号仲裁裁决书。仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等全部法律文书均通过发送短信的方式向被执行人送达。 另查明，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，借款人同意将原贷款协议争议管辖条款变更为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，并将原送达条款变更为电子送达方式。该确认函没有借贷双方当事人签名，仅有电子打印“借款人劳家兴”的印刷字样，打印时间为2019年6月27日。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，原贷款协议已约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行时向本院提供的仅有印刷字样为被执行人姓名的单方变更争议解决方式为仲裁的“确认函”本院无法确认其真实性，申请执行人也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中仲裁机构直接通过电子送达方式送达全部法律文书给被执行人，没有依法送达仲裁裁决书，不能充分保障被执行人法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决，因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员    李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执76号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层Ａ118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁广，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省安徽省阜南县。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与梁广借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）穗仲网案字第22174号裁决书已经发生法律效力，因被执行人梁广未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人梁广通过积木盒子平台向积木盒子用户杨宏杰、李煜祺两人进行融资，融资金额25000元，借款期限自2017年7月20日至2019年7月20日，分24期归还，年化利率10.50%，还款方式：借款期限内，按等额本息还款法于每月21日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。自2018年2月22日起，被执行人梁广开始逾期，出借人积木盒子用户杨宏杰、李煜祺两人陆续将本案所涉借款转让给申请执行人北京盛元公司，并签署了相关的《债权转让协议》，同时，积木盒子运营商乐融多源公司以站内短信的方式向被执行人梁广发送了关于债权转让事宜的通知，因被执行人梁广未依约履行还款义务，申请执行人北京盛元公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月1日受理本案并通过不开庭书面审理。2019年4月11日，该仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22174号裁决书于当日通过手机送达方式送达双方当事人，并向本院出具《送达证明》。 本院审查认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与出借人积木盒子用户杨宏杰、李煜祺两人签订《债权转让协议》，仅通过“站内短信”通知被执行人梁广，无法证明被执行人梁广知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人梁广是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2019年4月11日，（2019）穗仲网案字第22174号裁决书送达方式为手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)内0623执137号 申请执行人：杭三树，男性,1967年8月10日生，汉族，住陕西省定边县。 被执行人：达楞巴雅尔，男性,1963年5月15日生，蒙古族，住；阿拉腾其木格，女性,1963年1月5日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人杭三树与被执行人达楞巴雅尔、阿拉腾其木格借款合同纠纷一案,执行程序中2020年3月9日双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：1、经双方结算被执行人欠申请人本金及利息共计人民币：200000元（贰拾万圆整）。2、申请人杭三树与被执行人达楞巴雅尔、阿拉腾其木格订立承包土地耕种合同，合同内容为:水地约60亩地,耕种年限5年,租金共计100000元（拾万圆整），双方当事人自愿同意将此合同抵顶100000元（拾万圆整）借款,申请标的200000元（贰拾万圆整）中100000元（拾万圆整）就此抵消。3、剩余的100000元双方协商被执行人每年四月十日前给付20000（贰万圆整）至履行完毕。4、案件诉讼费1870.00元、由被执行人达楞巴雅尔退还给申请人杭三树，执行费2300元由被执行人承担。5、申请人杭三树与被执行人达楞巴雅尔、阿拉腾其木格达成和解协议长期履行，并书面申请撤回本案执行，同意本院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结依据（2019）内0623民初992号民事调解书执行的（2020）内0623执137号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 智 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 格根塔娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1138号上诉人(原审原告)：上海鼎程物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：国庆军，总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁正党，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省。上诉人上海鼎程物流有限公司(以下简称鼎程公司)因与被上诉人袁正党劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。鼎程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鼎程公司的诉讼请求。事实与理由：其与袁正党是合作关系，双方之间不存在劳动关系。袁正党因交通事故受伤，鼎程公司作为车辆所有人垫付了袁正党的医疗费用。对于袁正党提出的工伤认定及劳动仲裁等事项，鼎程公司均已提出异议，因双方并无劳动关系，故鼎程公司不同意向袁正党支付工伤保险待遇。袁正党未发表辩称意见。鼎程公司向一审法院起诉请求：判令鼎程公司无需支付袁正党一次性伤残补助金81,005.42元、一次性工伤医疗补助金106,980元、一次性伤残就业补助金106,980元、初次劳动能力鉴定费350元、2017年3月30日至2017年6月6日期间住院伙食费1,360元、2017年3月31日至2018年3月29日期间停工留薪期工资49,115.35元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党一次性伤残补助金81,005.42元；二、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党一次性工伤医疗补助金106,980元；三、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党一次性伤残就业补助金106,980元；四、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党2017年3月31日至2018年3月29日期间停工留薪期49,115.35元；五、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党初次劳动能力鉴定费350元；六、鼎程公司应于判决生效之日起十日内支付袁正党2017年3月30日至2017年6月6日期间住院伙食补助费1,360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经仲裁机构裁决文书确认的事实，具有法律证明力。本案中，鼎程公司与袁正党就确认劳动关系事宜，已进行了仲裁，且该仲裁裁决业已生效，袁正党受伤的性质也已被认定为工伤。现鼎程公司主张双方之间不存在劳动关系，并拒绝支付工伤补偿，但未能提供充分的证据推翻上述仲裁裁决，其所称双方之间系合作关系，亦无证据可供证实，本院难以采信。综上所述，鼎程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海鼎程物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终211号上诉人(原审被告)：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚晓洁，总经理。被上诉人(原审原告)：上海远跖企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何搏飞，董事长。原审被告：上海鋆泰商务咨询管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：邓艳韩。上诉人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司(以下简称华谊公司)因与被上诉人上海远跖企业管理有限公司(以下简称远跖公司)、原审被告上海鋆泰商务咨询管理中心企业借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9727号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。华谊公司上诉称，双方签署的《借款协议》中并无明确的管辖约定。协议签订地、华谊公司实际经营地均位于北京市朝阳区。故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，远跖公司作为接收货币一方，其住所地位于上海市崇明区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初9号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人赵军，男，1963年3月27日出生于吉林省梨树县，汉族，无文化，系黑龙江省克东县农民，住该村。2019年9月23日因涉嫌交通肇事被五大连池市公安局刑事拘留,同年9月30日被五大连池市公安局取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人赵军犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日13时30分许，被告人赵军驾驶黑02-×××××号东风300型方向盘式轮式拖拉机牵引挂车装载钢管，自北向南行驶至G332国道527公里+400米下坡路段时，挂车在道路上摆动后产生侧翻180度，致使乘坐在货物上的被害人张某1（男，56岁）被砸在钢管下当场死亡。经五大连池市公安局刑事技术大队鉴定：张某1符合生前头部接触钝性物体致颅脑损伤而死亡。经五大连池市公安交通警察大队认定:赵军在此次事故中负全部责任。被告人赵军于2019年9月23日在事故现场向公安机关投案，并如实供述。公诉机关认为，被告人赵军违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出建议判处其有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了书证受案登记表、到案经过、人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故人身损害赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书、收到条、证人张某2、赵某、房某的证言、被告人赵军的供述与辩解、鉴定意见、现场勘察、检查工作笔录、平面图及照片等证据予以证实。被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赵军与被害人张某1系儿女亲家。案发后，被告人赵军在案发现场主动向公安机关电话报案，积极与受害人张某1亲属达成民事赔偿协议并取得其谅解。本院认为，被告人赵军违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人赵军在案发现场电话报案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人赵军案发后积极赔偿受害人张某1亲属经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚，综合克东县司法局社区矫正评估意见，对被告人赵军判处缓刑没有社会危害性，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝林二〇二〇年三月三十一日书记员  马文涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3372号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷，该分行行长。被告：王华煦，女，1965年6月6日生，苗族，住贵州省瓮安县翁水办事处红军路14号楼4号。公民身份号码：522725196506060024。被告：邢乐财，男，1968年6月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区卫固镇卫固村14区137号。公民身份号码：370303196806205731。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告王华煦、邢乐财、贵州澳龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。审理过程中，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行于2020年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人王华煦、邢乐财价值200073.15元的财产采取保全措施，并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供连带保证担保。经审查，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告王华煦、邢乐财银行存款人民币200073.15元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保602号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：尹仕彬，男，汉族，1974年6月7日出生，住所地广东省和平县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人尹仕彬信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹仕彬的银行存款30213.51元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人尹仕彬的银行存款30213.51元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65935号原告：吉文华，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：商洪磊，男，1990年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告吉文华与被告商洪磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文华到庭参加诉讼。被告商洪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的租金和车辆维修费共计60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月15日，被告在原告处承租了津Ｊ×××××号起亚牌小型轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定每天租金300元，在承租期间所造成的经济损失等均由承租人负担。合同签订后，被告当时就将约定的车辆开走，后被告驾驶该车发生单方交通事故，造成车辆损坏。原告垫付了该车的修理费用。2016年8月14日，原、被告经核对，被告确认尚欠原告租赁费及修车费共计60000元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告商洪磊未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年2月15日原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定：自2016年2月15日15时40分起，被告租赁原告津Ｊ×××××号起亚牌小型轿车一辆，租金为每日300元，被告必须承担由于被告带来的各种经济损失和租车期间的违章肇事行为给原告带来的各种经济损失。合同签订后，原告按照合同约定交付被告租赁车辆。至2016年8月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠吉文华租赁费及修车费共计人民币六万元整欠款人：商洪磊2016年8月14日。”原告因向被告催款未果，成讼。以上事实，有原告当庭提供的以上证据及原告的当庭陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条真实有效，确认被告尚欠原告租金及修车费共计60000元未付。因此，原告诉讼主张被告向原告支付租金及修车费共计60000元，符合合同约定及法律规定，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商洪磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉文华支付租金及修车费共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元（原告均已预交），由被告商洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈长松人民陪审员  王 羽二〇二〇年三月六日书 记 员  金 红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1749号之一被执行人：汪某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执272号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：杨文文，女，1986年8月19日出生，汉族。被执行人：张润泽，男，1986年11月16日出生，汉族。被执行人：张文民，男，1969年12月5日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区祥之丰商贸有限公司。法定代表人：杨文文。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8161号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨文文、张润泽、张文民、临汾市尧都区祥之丰商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨文文、张润泽、张文民、临汾市尧都区祥之丰商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文文、张润泽、张文民、临汾市尧都区祥之丰商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文文、张润泽、张文民、临汾市尧都区祥之丰商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年三月二十六日书记员 刘丽丽
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执监1号申请执行人：肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，住吉安市青原区。被执行人：李文治，男，1961年6月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：王三招，女，1961年7月31日出生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人肖剑与被执行人李文治、王三招民间借贷纠纷一案在吉安市吉州区人民法院执行过程中，申请执行人肖剑向本院提交书面申请，称吉安市青原区人民法院正在执行涉及被执行人李文治债权的案件，请求将（2017）赣0802执937号案执行依据即本院作出的（2017）赣08民终486号民事判决和（2018）赣0803执213号案执行依据即本院作出的（2016）赣08民终1338号民事判决指定给吉安市青原区人民法院一并执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人肖剑向本院提交书面撤回交叉执行申请。本院认为，肖剑向本院撤回申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予肖剑撤回交叉执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年三月十六日书记员  王兰英
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1065号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市北京路鑫都财富大厦26楼。法定代表人季爱民，职务公司执行董事。被执行人刘秀英，女，汉族，1963年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路121号11栋附1号，身份证号：522601196305130827。被执行人刘晓明，男，汉族,住址同上，身份证号：520102196310252033贵州聚贝投资担保有限公司申请执行刘秀英、刘晓明追偿权纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民初2317号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人155122元及利息，并承担保全费、案件受理费4583元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘秀英、刘晓明银行存款人民币20万元及利息（含执行费2227元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年三月二十六日书记员 覃昭红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终99号 上诉人（原审被告）：河北江孚牧业有限公司，住所地：河北省邢台市威县方家营镇宋庄村邢临公路南侧。 法定代表人：刘永江，执行董事。 上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1981年11月3日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审原告）:青州恒元塑料包装有限公司，住所地：青州市谭坊镇肖家村。 法定代表人：赵新员，总经理。 上诉人河北江孚牧业有限公司、张红英因与被上诉人青州恒元塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5603号之一民事裁定，向本院提起上诉。 河北江孚牧业有限公司上诉称，本案合同标的物为编织袋，并非货币，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省威县人民法院审理。 张红英上诉称，其是上诉人河北江孚牧业有限公司的仓库收货员，被上诉人每次都是送货到其工作单位；其现已离职单位半年之久，住所地在河北省。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省馆陶县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点为合同履行地，不以实际履行义务的地点确定。本案当事人之间没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初822号 原告：黄秀勤，女，1980年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：农绍国，男，1984年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年2月17日 开庭时间：2020年3月24日 当事人到庭情况： 原告黄秀勤：本人到庭 被告农绍国：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款6550元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年被告以各种理由多次向原告借款，原告多次通过转账和微信转款的方式借款给被告，至今尚欠原告6550元。经原告多次催促，被告均无正当理由拒绝还款。 被告答辩要点 被告农绍国辩称，被告承认欠原告借款6550元，之前是向原告借款九千多，现在还欠六千多，但是后面双方达成交易，就是被告开房陪原告，如果能陪的话被告就不用还。后面被告不在南宁工作了就没有陪原告，原告就叫被告还债，就一直拖到现在。当时是和原告说借款，是有急事要用钱，如果能陪原告就不用还。原告之前也恐吓过被告。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告黄秀勤通过微信转账的方式多次向被告农绍国转账，分别是2017年2月27日2000元、4月3日60元、4月6日400元、4月24日200元、5月6日300元、6月11日1100元、6月11日250元、6月17日1600元、6月18日500元、6月19日700元。 2020年2月17日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，被告对与原告的借款关系予以认可，对原告主张的尚欠借款6550元无异议。 上述事实，有双方微信聊天记录、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秀勤与被告农绍国之间的借贷法律关系，有当事人的陈述、双方微信聊天记录为证，故应予以确认。原告主张的借款6550元，有微信转账为证，该数额被告亦无异议。在法庭质证环节，被告称微信转账中低于300元以下的数额为原告的赠与，对此被告应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其主张并未提供证据加以证实，对此本院不予采信。借款并未约定借款期限，原告作为出借人可以随时向借款人主张还款，原告已经通过微信等方式向被告催要借款，已经给予被告合理的还款期限。现原告要求被告返还借款6550元，本院予以支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告农绍国向原告黄秀勤返还借款6550元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告农绍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执64号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区咖秀纯唱歌厅、张乾鹏知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初348号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1275号原告：上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈建飞，镇长。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国昌。原告上海市崇明区庙镇人民政府与被告上海三维同力生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告上海市崇明区庙镇人民政府以被告上海三维同力生物科技有限公司已申请破产清算，原告需要申报债权为由向本院申请撤回对被告上海三维同力生物科技有限公司的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区庙镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  朱华颜审 判 员  黄菲菲人民陪审员  叶 佳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3564号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行,住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号法定代表人：孙汇鸿，职务：行长。被执行人：毕非,男,1981年12月20日生,住香坊区。本院依据（2018）黑0103民初14177号民事判决执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被执行人毕非借款合同纠纷一案，申请执行标的520667.74元。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14177号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年三月三十一日书记员  国 辉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付磊。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人付磊因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付磊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12036号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3170号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金63695.63元的诉讼请求3。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人付磊的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付磊的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执296号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。。本院在执行申请执行人马某与被执行人常某合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款2000元，承担执行费50元，共计2050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人常某在金融机构的存款2050元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人常某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人常某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年三月十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终9号上诉人（原审被告）张强付，男，汉族，生于1976年10月5日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）镇雄县大水吸煤矿有限公司，统一社会信用代码9153062777855655211，住址云南省镇雄县赤水源镇板桥村。法定代表人吕品浩，董事长。上诉人张强付因与被上诉人镇雄县大水吸煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张强付表示服判，申请撤回上诉，并提交了书面《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人张强付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张强付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人（原审被告）张强付负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 裕审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年三月十八日书记员 娄忠伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4688号申请执行人：哈尔滨鹏轩阳商贸有限公司,住哈尔滨市道外区太古街95号1-2层商服。被执行人：闫佩余,男,1984年7月26日生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫洪发,男,1967年10月10日,生,住黑龙江省肇州县。本院依据（2018）黑0103民初3428号民事判决执行哈尔滨鹏轩阳商贸有限公司与闫佩余、闫洪发合同纠纷一案，申请执行标的120000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月11日、7月1日、8月30日、12月3日、12月27日、2020年3月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月24日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人闫洪发名下房产。查封被执行人闫佩余名下房产（产权证号：1301050372；房屋权利状态：抵押/查封）。因房屋有抵押、查封，申请人表示暂不要求查封。本案1256.04元执行回款，于2019年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初3428号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年三月三十一日书记员  国 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14834号原告：块块装（北京）装饰装修工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王泽春，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239010号关于第34782409号“块块装”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2020年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在指定使用服务上未直接表示服务内容和特点；诉争商标是原告臆造词汇，是原告独创设计，是艺术字体，本身具有显著性。二、没有证据说明诉争商标在指定使用服务上仅仅直接表示了服务的内容和特点，被告也没有提供证据证明诉争商标不易作为商标标志加以识别。三、诉争商标经过原告广泛宣传使用，具有很高知名度，与原告形成了固定联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：块块装（北京）装饰装修工程有限公司（有限合伙）。2.申请号：34782409。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群：4217；4227）：建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；室内设计；建设项目的开发；平面美术设计。二、其他事实在诉讼中，原告向本院提交了合同、发票、网页、检索报告等十组证据，用于支持其诉讼请求。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述和诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所规定之情形。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标系纯文字商标“块块装”，这三个汉字经过艺术化设计，一笔一画均由一块块砖头拼接而成。“块块装”既非固定搭配的短语，亦非诉争商标指定使用服务的同业经营者对于服务特点的常用描述方式，它所被赋予的“一块一块地拼装、装修或装饰”的含义是相关公众根据语法关系以及文字的艺术化形态进行推论的结果。因此，诉争商标系对指定服务特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，仍具有固有显著性，并不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239010号《关于第34782409号“块块装”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告块块装（北京）装饰装修工程有限公司针对第34782409号“块块装”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 张晓丽审 判 员 程占胜二〇二〇年三月十七日法官助理 方 倩书 记 员 庞学硕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初79号 原告张丹丹，女，1993年5月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告罗秋健，男，1992年10月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月11日 原告诉讼请求1．判令被告归还借款63500元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实：原、被告2019年元旦开始恋爱，2019年3月21日起至2019年10月21日止，被告共向原告借款63500元。但双方2019年10月4日正式分手后，被告至今未还款给原告。 被告答辩意见确认尚欠原告借款本金40754元。 查明事实被告在与原告恋爱期间曾多次向原告借款。原告诉至本院后，经双方在本案审理过程中结算，双方一致确认被告尚欠原告借款本金40754元。 判决主文由于原被告对欠款金额为40754元无争议，本院判决如下： 被告罗秋健应于本案判决生效后十日内偿还原告张丹丹借款本金人民币40754元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费案件受理费减半收取为694元，由被告罗秋健负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张育宁
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执179号申请执行人:北京舒驰美德建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91110113600068682B。住所地：北京市顺义区李桥镇王家场村防汛路63号。法定代表人：黎良柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友明，男，1982年8月21日生，住河北省三河市燕郊开发区，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人北京舒驰美德建筑装饰有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初36号民事调解书，本院于2019年12月3日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执117号 申请执行人：张志清，男。 被执行人：韩增明，男。 被执行人：牛建华，男。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2019）晋0122民初289号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人韩增明、牛建华邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人韩增明、牛建华应给付申请人张志清案件款17945.56元、案件受理费1440元，应承担的执行费为191元，以上共计19576.56元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩增明、牛建华在银行的存款19576.56元或查封、扣押、冻结被执行人韩增明、牛建华所有的价值19576.56元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘红艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖90号 陈小有诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执842号申请人：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EW7A40R。经营者：陈登建。被执行人：马天东，男，1971年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：张富洪，男，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站与被执行人张富洪、马天东经司法确认的调解协议纠纷一案，申请人因故撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执842号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月三十一日书记员  李璟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2号原告：顾令福，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：高文举，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，原住尚志市。被告：杨玉春，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。被告：刘福祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告顾令福与被告高文举、杨玉春、刘福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告顾令福提供的地址向高文举进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定高文举的送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾令福的起诉。案件受理费1411元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年三月二十七日书记员  赵建美
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2067号上诉人（原审原告）：周晔军，男，1974年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：卡贤（上海）环保材料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。法定代表人：胡大永，总经理。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。上诉人周晔军因与被上诉人卡贤（上海）环保材料有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周晔军于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周晔军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周晔军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,135元，减半收取567.50元，由上诉人周晔军负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年三月十六日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执40号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘小新，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘小新借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年三月十六日 书记员  赖锦晖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1565号之一被执行人：何某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月二十三日书记员  周科发