wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执371号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层负责人：马涛，行长。被执行人郝金山。被执行人丁方。被执行人山东原野农业科技有限公司，驻山东省寿光市。法定代表人：郝金山，总经理。被执行人张金刚。被执行人李加秀。被执行人寿光市三江菜业有限公司，驻山东省寿光市。法定代表人：张向江，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人郝金山、丁方、山东原野农业科技有限公司、张金刚、李加秀、寿光市三江菜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1023号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行1499696.31元。本院已于2020年3月4日立案执行，并于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年3月4日立案执行。线上查控情况：2020年3月6日、2020年3月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李加秀名下中国工商银行15448.61元存款。2、2020年3月6日、2020年3月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人郝金山名下车牌号为京Q×××××、京P×××××机动车两辆，被执行人丁方名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××机动车两辆，被执行人张金刚名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××机动车五辆，山东原野农业科技有限公司名下车牌号为鲁V×××××、鲁V×××××号机动车两辆。3、2020年3月6日、2020年3月26日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人张金刚、李加秀名下共有的位于寿光市农圣街北，学院路东领世郡××3单元202室房产，被执行人李加秀名下清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖(一期)A区××1单元17层1号房产。4、2020年3月30日，约谈了申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人郝金山名下车牌号为京Q×××××、京P×××××机动车两辆，被执行人丁方名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××机动车两辆，被执行人张金刚名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××机动车五辆，山东原野农业科技有限公司名下车牌号为鲁V×××××、鲁V×××××号机动车两辆所在地均不明，我院暂无法对其进行处置，被执行人张金刚、李加秀名下共有的位于寿光市农圣街北，学院路东领世郡××3单元202室房产，被执行人李加秀名下清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖(一期)A区××1单元17层1号房产均为各地法院多次查封，我院暂无法进行处置。对被执行人李加秀名下中国工商银行15448.61元存款进行冻结扣划。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权15448.61元，未执行到位标的额1484247.70元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年三月三十日书记员 王     冬     阳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初231号原告王新胜，男，62岁，1957年1月11日，地址：凉城县原告王月胜，男，57岁，1962年8月19日，地址：凉城县被告常志清，男，地址：包头市昆都仑区……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新胜、王月胜诉称：。被告常志清承认原告所提出的全部诉讼请求。第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 梁雪梅 二〇二〇年三月三十日书记员 薛 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟鸣，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美的集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东美的制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：王建国，董事长。再审申请人孟鸣因与被申请人美的集团股份有限公司（以下简称美的集团公司）、广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的制冷设备公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤06民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟鸣申请再审称，孟鸣退休前为美的集团工程部部长，《关于部分消防工程存在重大经济损失及相关人员严重违法违纪的处理通报》中处理的齐河、南京、贵阳三项消防工程是美的集团下属子公司安得公司投资建设和使用的工程项目，其中只有南京消防工程串标被提起公诉并作出判决，刑事判决认定安得公司两名员工的行为构成串通投标罪，与孟鸣及工程部员工无关，二审判决依据已生效的佛山中院（2018）粤06民终4636号民事判决认定孟鸣对工程串标承担次要责任并确定经济损失责任，是罔顾刑事判决结果且缺乏证据证明。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从孟鸣的再审申请理由看，本案争议焦点为美的集团公司、美的制冷设备公司扣除其2017年1月至4月绩效工资是否恰当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。双方当事人在本案诉讼前曾因劳动争议纠纷另行诉讼，二审法院作出并已生效的（2019）粤06民终2730号民事判决认定孟鸣原为美的集团工程部长，对于涉案工程串标承担次要责任，对于涉案三项消防工程的经济损失1464万元和多名下属严重违纪承担主要管理责任。上述认定可作为本案处理的依据。根据美的集团公司施行的《集团总部绩效管理办法》,孟鸣的绩效等级为D级且需承担赔偿责任。经比较，孟鸣应承担的赔偿数额已经超过其应获得的2017年1月至4月绩效工资63334元，故美的集团公司扣除孟鸣2017年1月至4月的绩效工资，并无不当。关于孟鸣申请再审认为刑事判决并未认定工程串标行为与其有关、故其无需承担其他责任的问题，本院认为，刑事责任是行为人因实施刑事法律禁止的行为所必须承担的法律后果，系最严厉的法律责任，因行为失当而应承担的责任还包括民事、行政及道德责任，因此，孟鸣不承担刑事责任并不意味可以免除其他责任。孟鸣申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟鸣的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月十二日书记员  吴佳茵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。法定代表人：丁国进，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉，经理。再审申请人湖南建工集团有限公司因与被申请人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5413号民事判决及本院（2019）豫05民终2458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南建工集团有限公司及其代理人申请再审称：涉案工程已使用多年，质量合格，原审认定事实缺乏证据证明；本案已过诉讼时效；被申请人的观点已被上级法院裁定驳回，现属重复起诉。本院经审查认为，根据双方签订的《协议书》可知，尚未对工程质量进行验收。工程经河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司检测后存在部分质量问题，需进行维修，被申请人河南昊澜实业公司向再审申请人湖南建工集团有限公司发函告知，申请人已签收，但未解决。被申请人找单位对工程质量问题部位进行了加固设计和施工。被申请人在向申请人提出质量异议后，才产生的相应损失，且在申请人起诉被申请人索要工程款的案件中，被申请人已就工程存在质量问题进行了抗辩，主张了自己的权利，该案直至2017年10月11日才终审结案，期间诉讼时效一直处于中断状态，本案未超过诉讼时效。关于申请人及其代理人所提出被申请人的观点已被上级法院裁定驳回，现属重复起诉的意见，无相关证据予以佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故湖南建工集团有限公司的申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南建工集团有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终330号上诉人（一审起诉人）：郑凤兰，女，1968年5月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郑凤兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初5074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑凤兰上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。主要事实和理由：一、本案符合《民事案件案由规定》第六章第39项规定，属人民法院受案范围。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷。本案中郑凤兰作为集体经济组织成员，其依法应当享有参与对集体财产收益、补偿分配的权利，而玉溪市红塔区玉带街道冯井社区第八居民小组（以下简称冯井八组）拒绝向其分配的行为正是侵害其集体经济组织成员权益的行为，应属于人民法院受理范围。二、本案不涉及集体经济组织成员资格的认定。郑凤兰一审提交的证据显示其已取得冯井八组的成员资格，仅需对该事实是否属实查明即可，并不干涉村民自治组织的自治权。三、根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，土地补偿分配方案的决定本身是村民自治的范围，但村民自治不得侵犯他人合法权益是最基本的法治要求。冯井八组不向已具备集体经济组织成员资格的郑凤兰分配土地补偿款的决定构成违法。四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，人民法院不仅应当受理，还应支持郑凤兰的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”经审查，上述法律对涉及村民利益的相关权益已有明确规定，郑凤兰要求冯井八组向其分配土地补偿款50000元，该事项属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对郑凤兰的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人郑凤兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月十二日法官助理马倩书记员聂骋望
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海星，女，1971年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤云，女，1962年出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双喜，男，1963年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张献嘉，男，1987年出生，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人张海星因与被申请人王凤云、张双喜、张献嘉、张松涛恢复原状纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初790号民事判决及本院（2019）豫05民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海星申请再审称：村委会、宗教组织；亲生母亲及眼科医院职工等承认收养关系，涉案房屋应归其所有。本院经审查认为，再审申请人张海星主张涉案房屋原系张静贞所有，其作为张静贞的养女继承涉案房屋，但张静贞法定继承人张志群健在，张海星是否与张静贞存在收养关系，是否因收养关系直接继承涉案房屋以及涉案房屋是否为被继承人的遗产等问题，应另行提起诉讼予以解决。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人张海星的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海星的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初41号原告：陈忠菊，女，1976年10月16日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：蒋克平，男，1976年2月1日出生，住贵州省余庆县，系原告之夫。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，住贵州省施秉县。被告：巴守斌，男，1966年8月14日出生，住贵州省施秉县。被告：黄德翠，女，1984年6月2日出生，住贵州省余庆县。原告陈忠菊与被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠菊的委托诉讼代理人蒋克平，被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠偿还原告借款26000元及违约金，违约金每月按总款的3%支付；2.要求三被告承担案件受理费。事实及理由：2019年8月6日，被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠因在龙溪装修飞皇足浴洗脚城店面在原告处借款26000元，约定借款在2019年11月1日前还清，逾期则每月按借款总额的3%支付违约金。借款到期后，三被告未向原告偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：收条、借条、微信转款记录。被告巴忠勇辩称，2019年4月至2019年5月初，我多次在原告处借款，共计20000元是事实，借款约定利息为月利率6%。借款后，我仅支付了利息1200元，现同意偿还借款20000元。被告巴忠勇未向本院提交任何证据。被告巴守斌辩称，被告巴忠勇在原告处借款的情况我不清楚。我在欠条上签字是事实，是原告之夫蒋克平拿着欠条来让我签的，欠条上的内容我没有具体看。我现在年事已高，无力承担还款责任。被告巴守斌未向本院提交任何证据。被告黄德翠辩称，在原告处借款不是我借的。原告之夫蒋克平拿着欠条来让我签字，巴忠勇说若签字了原告一家就不会再来打扰飞皇足浴洗脚城正常营业，所以我才在欠条上签了字。因此不同意承担任何责任。被告黄德翠未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告巴忠勇系被告巴守斌之子。被告巴忠勇与被告黄德翠原系男女朋友关系。被告巴忠勇与原告陈忠菊之夫蒋克平原系朋友关系。2019年4月，被告巴忠勇多次在原告处借款，共计20000元，利息为月利率6%，并称用飞皇足浴洗脚城的股份作抵押。借款后，被告巴忠勇向原告支付了利息1200元。2019年8月6日，原告之夫蒋克平向被告巴忠勇催收借款，双方约定借款在2019年11月1日前偿还，并将2019年11月1日前所欠的利息按月利率6%结算为6000元（2019年5月至2019年10月期间6个月，每月1200元，扣除已支付的1200元），被告巴忠勇向原告出具了一张欠款金额为26000元的欠条。欠条还约定如未在2019年11月1日前还清，每月按总款的3%支付违约金给原告之夫蒋克平。同日，被告巴守斌、黄德翠也作为欠款人在欠条上签名。后三被告未能按时还款，原告遂诉来本院。本院认为，原告及被告巴忠勇对被告巴忠勇多次在原告处借款达20000元至今未偿还的事实均无异议，本院认定被告巴忠勇在原告处的借款本金为20000元。关于欠条中双方结算的所欠原告的利息6000元。经查被告巴忠勇已支付利息1200元，双方将2019年11月1日前所欠的利息按月利率6%结算为6000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定折算，截止2019年11月1日，被告巴忠勇尚欠原告借款本金及利息21600元（本金20000元，利息1600元）。被告巴忠勇出具欠条承诺借款在2019年11月1日前还清，根椐《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告巴忠勇至今未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告巴忠勇偿还借款26000元的请求，本院仅支持其中的21600元，超过部分不予支持。关于原告要求被告巴忠勇支付违约金的请求。本院认为，双方在欠条中约定不明，本院不予支持。关于原告要求被告巴守斌、黄德翠承担还款责任的请求。本院认为，被告巴守斌、黄德翠以欠款人的身份在被告巴忠勇出具给原告的欠条上签名，视为二人认可其作为被告巴忠勇所欠原告借款的共同债务人，应对被告巴忠勇所欠原告的前述借款及利息承担共同偿还责任。鉴于目前正值新冠肺炎疫情期间，三被告可适当延期偿还借款，在本判决生效后六十日内偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠在本判决生效后六十日内偿还原告陈忠菊借款本金及利息21600元。二、驳回原告陈忠菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告巴忠勇、巴守斌、黄德翠负担，并在本判决生效后六十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二〇年三月十一日书记员 卫蔚（代）
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执554号被执行人李团盟。根据本院（2019）陕0402刑初616号刑事判决，被告人李团盟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年3月10日立案执行被告人李团盟罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李团盟缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初616号刑事判决对被执行人李团盟的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年三月十一日书记员  杨菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1565号原告：东莞市良树胶袋制品有限公司，住所地为广东省东莞市************之一。法定代表人：张前卫，总经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所实习律师。被告：东莞市壹线通电子数码科技有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇溪头社区********。法定代表人：史某1。原告东莞市良树胶袋制品有限公司诉被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武华杰、李彩娣到庭参加了诉讼。被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月开始原告为被告供应铜包钢等产品，双方约定结算方式为月结30天，共产生货款101581.58元，其中2019年4月货款为43317元，2019年5月货款为44400元，2019年6月货款为13864.58元。2019年6月26日，被告向原告出具了一张交通银行金额为43317元的支票，原告于2019年6月27日前往银行兑票遭退票处理，退票理由为账号余额不足以支付票据款项。原告多次向被告催要货款未果，被告未按时支付货款，还以开空头支票的方式逃避支付货款，其行为系极其恶劣。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款101581.58元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止)；2、被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交2019年4月至6月对账单、其中2019年4月对账单载明金额为43317元，2019年5月对账单载明金额为44400元，以上对账单有被告法定代表人签字确认，并有相应送货单对应，送货单上均有人员签字和加盖收货章；2019年6月对账单载明金额为13864.58元，相应送货单上签字人员笔迹与2019年4月和5月送货单上签字人员笔迹一致，并有同样的盖章。原告并提交采购单、增值税发票、增值税发票签收单、欠货款明细，拟证明原告向被告供货，被告拖欠原告的情况。庭审中，原告主张诉请利息为全国银行业同业拆借利息从起诉之日即2020年1月10日开始计算。以上事实，有采购单，送货单、对账单、增值税发票、增值税发票签收单、欠货款明细及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款，对此提交了采购单，送货单、对账单、增值税发票、增值税发票签收单为证，以上证据足以形成完整证据链，且被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法采信原告主张，确认被告应当向原告支付货款101581.58元。被告逾期付款，必然造成原告利息损失，利息应当以101581.58元为本金，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分诉请，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市良树胶袋制品有限公司支付货款101581.58元及利息（利息101581.58元为本金，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市良树胶袋制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元、关联案号（2019）粤1973财保739号保全费1028元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 龙 为人民陪审员 方 块人民陪审员 陈焕新二〇二〇年一月十三日书 记 员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢145号 申请执行人：陈圣玉，女，1973年10月18日出生，美国公民。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 被执行人：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室，统一社会信用代码：91350181597892530T。 法定代表人：任建光，该公司执行董事。 2017年7月25日，本院就原告陈圣玉与被告福建康力士便利超市有限公司（以下简称“康力士公司”）民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0181民初7049号民事判决，其中第一项判决如下：康力士公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还陈圣玉借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月25日计至还清款目之日止）。康力士公司不服，提起上诉。2019年7月22日，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终5684号民事调解，调解协议主要内容如下：一、康力士公司应于2018年2月28日前向陈圣玉还款50万元，于2018年7月31日前向陈圣玉还款50万元，共计还款100万元，本案纠纷就此了结……三、如康力士公司未按期履行上述任一期付款义务，则陈圣玉有权按一审判决申请执行。上述民事调解生效后，康力士公司于2018年2月28日还款50万元，未履行其他义务。陈圣玉向本院申请执行，执行标的为借款本金100万元、利息、迟延履行金等，其中利息按月利率2%自2018年2月26日起计至款项还清之日止（康力士公司已偿还的50万元已用于抵充利息）。2018年8月6日，本院立案执行申请执行人陈圣玉与被执行人康力士公司借款合同纠纷一案，案号为(2018)闽0181执2793号。2019年6月28日，陈圣玉与康力士公司达成执行和解协议：一、案涉借款本金100万元，利息按月利率2%自2016年1月25日计至2019年6月26日止为82万元，扣除已支付的利息50万元，康力士公司尚欠陈圣玉本金及利息共计132万元。二、陈圣玉同意该132万元分三期履行，康力士公司应于2019年7月5日前还款50万元，于2019年12月31日前还款42万元，于2020年4月30日前还款40万元……三、如康力士公司未按期足额履行上述任一期付款义务，视为全部债务还款期限到期，届时陈圣玉可立即向福清市人民法院申请恢复对一审判决书的执行，期间已还的款项先予扣除利息。2019年7月17日，康力士公司向陈圣玉还款50万元。2019年7月22日，本院作出(2018)闽0181执2793号执行裁定，终结（2016）闽0181民初7049号民事判决的执行。后康力士公司未按执行和解协议履行义务，故陈圣玉向本院申请恢复执行，执行标的为借款本金85万4667元及利息等。2020年1月20日，本院恢复执行申请执行人陈圣玉与被执行人康力士公司借款合同纠纷一案即本案。 执行过程中，本院查明康力士公司亦系本院执行的(2019)闽0181执5003号申请执行人王昭玲与被执行人康力士公司借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，康力士公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入(2019)闽0181执5003号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，康力士公司应继续履行（2016）闽0181民初7049号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年三月三十日 书记员  薛秀英
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤19刑终147号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈汉良，男，1969年10月3日出生，公民身份号码：441************859，汉族，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区*********复式11B。诉讼代理人朱运德，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）何德裕，男，1958年10月8日出生，公民身份号码：440************910，汉族，户籍所在地为广东省韶关市浈江区十里亭镇韶关新宇建设机械有限公司801号。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月21日被东莞市公安局取保候审，于2018年3月6日被解除取保候审，于2018年12月6日再次被羁押并被刑事拘留，于2018年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人何德裕犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤1973刑初1435号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人陈汉良对该裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审查，原公诉机关指控原审被告人何德裕故意伤害原审附带民事诉讼原告人陈汉良的事实，认为原审被告人何德裕的行为已构成故意伤害罪。在原审诉讼期间，原公诉机关撤回对原审被告人何德裕的起诉。本院认为，因原公诉机关已撤回对原审被告人何德裕的起诉，本案的刑事诉讼已不存在，上诉人陈汉良提出的刑事附带民事诉讼已不符合受理的条件。鉴于原审已受理其起诉，故对其起诉依法应予以驳回。上诉人陈汉良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年三月十一日书记员  尹铭嫦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3709号原告：阿姆泰科工业装备科技(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：纪强尚，总经理。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。被告：上海钇哲液压设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓军。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阿姆泰科工业装备科技(江苏)有限公司撤诉处理。审 判 员  秦 忠二〇二〇年三月十二日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执10号 申请执行人：黄玲珍，女，1954年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：蔡思林，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人黄玲珍与被执行人蔡思林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6185号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金490000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人系漳平市菁城街道办事处干部，工资收入由漳平市人民法院扣取，漳平市人民法院有其多个被执行案件在执行中，本院已向该院发出参与分配函。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年三月四日 书记员 石志红（代）
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执220号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：王得宝，男，1991年12月23日生，汉族，住山东省诸城市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王得宝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003658702号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年6月15日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为9989.41元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为5000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658702号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初253号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告陈秀华，女，汉族，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年三月三十日书记员  刘 波
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执219号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，该公司职工。 被执行人：管珮珮，女，1990年1月26日生，汉族，住山东省诸城市， 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人管珮珮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003681804号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月25日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。 另查明，湛江仲裁委员会径行依据给北京恒元信业信息技术有限公司提交的《借款协议》作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审查。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差较大，本案中约定借款金额为14800元，而平台从中扣除信息技术支持服务费等费用后，实际到账金额为10000元。 再查明，新疆玖富万卡信息技术有限公司现变更为新疆特易数科信息技术有限公司。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆特易数科信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆特易数科信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围均不包括金融业务经营事项，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681804号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年三月三日 书记员  孙晓堃
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民申9号   再审申请人(一审被告)：海南国利建筑钢结构工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区南沙路86号国森广场A栋12层1201房。   法定代表人：肖秀元，总经理。   委托诉讼代理人：何玮，该公司财务经理。   被申请人(一审原告)：罗丘山，男，汉族，1973年6月27日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区鼓楼街18号，现住海南省海口市龙华区坡博路江海公寓1201房，公民身份号码：511902197306278972。   委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。   原审被告：彭国平，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地：湖南省宁乡县流沙河镇清江村伏家组，现住海南省海口市龙华区南沙路86号国森广场A栋12层1201房。公民身份号码：430124197206222919。   再审申请人海南国利建筑钢结构工程有限公司（以下简称国利公司）因与被申请人罗丘山及原审被告彭国平建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   国利公司申请再审称，一、罗丘山提起的原审诉讼己超过诉讼时效。罗丘山出具《火车东站结算清单》时间为2013年10月12日，至原审立案日期2019年7月19日己有5年9个月之久。国利公司向罗丘山最后支付款项日期为2016年2月6日，至原审立案日期2019年7月19日已有3年4个月之久，均超过法律规定的3年诉讼时效。根据《合同法》关于诉讼时效的规定应予驳回。原审法院认定国利公司为适格被告。但却采信国利公司之外人员的录音证据，将罗丘山提供的其与彭国平之间的通话录音认定为国利公司的意思表示明显错误。彭国平在国利公司处供职时，于2013年11月起不再参与公司具体经营管理。且国利公司已于2019年3月4日变更法定代表人为肖秀元，彭国平既不是国利公司的法定代表人，也不是其财务负责人，也未得到国利公司授权处理与罗丘山关联事宜，其无权代表国利公司对外作出支付款项的意思表示，国利公司不认可其个人言行。至今，罗丘山从未就火车东站结算款项事宜联系过国利公司或其法定代表人，也从未致电、致函或来国利公司办公地点联络。罗丘山在原审案件中提供的录音证据无效，不应予以采信。   二、原审法院对于国利公司与罗丘山间的债务数额认定错误。罗丘山提供的《火车东站结算清单》载明，经结算总造价含补工、返工费合计293158元，已付250000元，尚有75000未支付，明显计算错误，实际未支付金额应为45000元。在火车东站结算清单出具之日2013年10月12日至2016年2月6日，国利公司陆续向罗丘山支付45000元，双方之间的款项已清偿完毕。至罗丘山起诉之前的3年多时间里，罗丘山从未与国利公司联系催款。综上所述，原审判决认定事实错误，符合《民事诉讼法》再审的情形。请求对该案启动再审程序。   罗丘山答辩称，一、罗丘山一审中提供的证据可以证明，彭国平从来没有否认过其职权或者作为国利公司法定代表人权利的行使，也从来没有告知罗丘山其不再是公司的法定代表人。事实上，罗丘山多次上门去彭国平家，还有其他债主去其家讨债，彭国平都安抚大家说从其他项目拿到款项后给大家，此事实一审中彭国平并没有否认。在电话录音中，彭国平也承诺文昌农垦医院项目一旦拿到钱，就偿还债务，所以本案不存在诉讼时效问题。   二、国利公司之所以变更法定代表人是因为彭国平及国利公司对外拖欠很多债务，害怕被列入黑名单而变更。现在的法定代表人是彭国平的母亲，但公司实际是彭国平在操作。   彭国平书面陈述称，罗丘山提起的原审案件己超过诉讼时效。罗丘山出具的《火车东站结算清单》时间为2013年10月12日，至原审立案日期2019年7月19日己有5年9个月之久，已超过法律规定的3年诉讼时效。彭国平供职的国利公司因经营不善，已有四五年处于无业务状态。彭国平未参与经营管理，不清楚财务状况。彭国平于2019年3月4日起不再担任公司法定代表人，与公司无任何关系。2019年6月，罗丘山与彭国平电话沟通火车站项目结算款项事宜，当时彭国平已不再担任公司的法定代表人，不参与经营，不清楚财务状况，彭国平作出的不恰当的意思表示，不能代表国利公司。原审判决认定事实错误，符合《民事诉讼法》再审的情形。   本院经审查认为，一、关于原审法院对罗丘山与彭国平通话录音资料是否应予采信的问题，虽然国利公司已于2019年3月4日将其法定代表人由彭国平变更为肖秀元，但彭国平在与罗丘山签订《东莞铁路新海口站站前广场及周边配套设施幕墙安装工程合同》及签订《火车东站结算清单》时仍是国利公司的法定代表人，国利公司或彭国平亦未将该公司法定代表人变更情况告知罗丘山，罗丘山有理由相信彭国平有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，彭国平承诺付款的行为构成表见代理，原审法院对罗丘山与彭国平通话录音资料予以采信，并无不当。国利公司关于彭国平既不是国利公司的法定代表人，也不是其财务负责人，也未得到国利公司授权，其无权代表国利公司对外作出支付款项的意思表示的主张，本院不予支持。   二、关于本案是否超过法定的诉讼时效期间的问题。虽然罗丘山与彭国平签订《火车东站结算清单》的时间为2013年10月12日，至罗丘山于2019年7月19日起诉时已超过法定的诉讼时效期间。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，罗丘山于2019年6月向彭国平主张债权时，彭国平承诺将于同年7、8月偿还全部债务，根据上述法律规定，国利公司不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，原审法院对国利公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳，并无不当，本院予以维持。   三、关于原审判决对国利公司欠付罗丘山工程款数额认定是否有误的问题。彭国平与罗丘山于2013年10月12日签订《火车东站结算清单》，确认国利公司尚欠罗丘山工程款75000元。结算单上的欠付工程款数额系双方结算后确认的，原审法院根据结算单认定国利公司欠付罗丘山工程款数额亦无不当。《火车东站结算清单》签订后，国利公司陆续向罗丘山支付工程款22000元，尚欠工程款53000元未付。再审中，国利公司主张该司在出具《火车东站结算清单》后，陆续向罗丘山支付45000元，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。   综上，国利公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南国利建筑钢结构工程有限公司的再审申请。   审判长 曲 洁   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二〇二〇年三月三十日   法官助理 欧丽珍   书记员 吴崇广   速录员 杨建悦      速录员杨建悦   附：相关法律法规和司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初714号 原告：魏凯凯，男，1991年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁凯华，男，1991年10月25日出生，汉族，住山东省沾化区。 原告魏凯凯与被告梁凯华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯凯到庭参加诉讼,被告梁凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凯凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告（鲁Ｍ×××××）购车款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年11月11日在原告处购买车牌号为鲁Ｍ×××××雪佛兰牌SGM7150DAAA，车辆识别代码LSGPC52H4FF145459轿车一辆，约定自签订购买合同日起30日内付清原告购车款，被告未能按时支付原告购车款。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠拒不支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告梁凯华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的《车辆买卖协议》、欠条、照片打印件、行车证复印件、身份证复印件证据，本院认定事实如下： 2019年11月11日，原告魏凯凯（甲方售车方）与被告梁凯华（乙方购车方）签订《车辆买卖协议》一份，约定被告向原告购买车牌号为鲁Ｍ×××××号、车辆识别代码LSGPC52H4FF145459轿车一辆，约定购车款58000元。同日，被告向原告出具58000元欠条一份，承诺于2019年12月12日前还清。 本院认为，根据原告提供的《车辆买卖协议》等证据，可以认定原被告存在买卖合同关系。原告请求被告支付购车款58000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告梁凯华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁凯华于本判决生效之日起十日内支付原告魏凯凯购车款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告梁凯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年三月三十日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初533号 原告：余春贵，男，1983年12月10日出生，汉族,住福建省建瓯市。 被告：陈维檄，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告余春贵与被告陈维檄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告余春贵诉称，被告于2019年8月24日向原告说明有一项目发展非常有前景，向原告借款12万元，经营项目投资，期限两个半月（期间陆续返还本金2万元）；同时若项目经营发展可期，返还本金同时，被告愿意给原告利润分红；到期后被告说明资金周转不开，口头说明需要再给被告三个月时间筹款，三个月内陆续还清本金，同时未还清的本金利息按每月两分计算，利息按时（每个月6日）支付给原告，如果没有按时支付给原告，原告可以直接走法律程序；在此期间原告多次催促被告返还部分本金，被告都未返还一分本金；同时到2020年1月6日利息还款日也未支付齐利息，经原告多次催讨，被告拒不还款，严重侵害原告合法权益。 被告陈维檄未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。原告余春贵在起诉时向本院提交的《借款合同》中记载有“本合同履行地：福州市台江区”、“协商不成，应向合同履行地所在的人民法院起诉”的约定，因原告余春贵自认“本合同履行地：福州市台江区”中的“福州市台江区”是其在空白处手书的，故不能确定原、被告双方对合同履行地达成合意，该约定对原、被告双方没有约束力，而在案证据又无法证明本院系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故《借条》约定的管辖法院不符合法律规定，应属无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。结合作为接收货币一方即原告余春贵的户籍地位于福建省建瓯市的事实，本案应由福建省建瓯市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省建瓯市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年三月十一日 法官助理 林 熠 书 记 员 谢辰萱
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初788号 原告：庄清沙，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：罗伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：何力，女，1988年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告庄清沙与被告罗伟、何力租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告庄清沙以拟与被告罗伟、何力庭外协商解决为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄清沙申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄清沙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄清沙负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨燕萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10252号原告：张连容，女，汉族，1959年3月12日出生，住清远市清城区*****************，公民身份号码：441************627。被告：温杏仪，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份证：441************328。原告张连容诉被告温杏仪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连容到庭参加诉讼，被告温杏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张连容向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳动报酬8100元，本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告于2019年3月5日去到被告一品如家餐饮服务有限公司工作，负责清洁工作，被告自2019年3月起拖欠原告劳动报酬，分别是3月到7月份的工资款，原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬的争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律规定特诉至贵院。被告温杏仪没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张连容与其丈夫张华言于2019年3月5日到清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司工作，岗位是清洁，自2019年3月起被拖欠劳动报酬至7月份，两人合计被拖欠工资16200元，被告温杏仪在2019年9月4日出具一张《欠条》给原告，确认上述欠款。清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司的法定代表人是陈景深，被告温杏仪是股东之一。原告主张陈景深与被告温杏仪之前是夫妻关系，两人离婚后公司归被告温杏仪所有，公司的实际经营者是被告，故只要求被告温杏仪承担责任，明确不追加清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司为本案共同被告。原告夫妻二人确认两人的工资数额相同，故《欠条》的工资总额16200元，每人为8100元。本院认为，原告虽然在清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司工作被拖欠工资，但是，原告只要求公司的实际经营者温杏仪承担工资的支付责任。在被告没有应诉并提出答辨主张的情况下，本院根据被告向原告出具《欠条》的事实，认定被告是公司的实际经营者，原告只要求被告温杏仪承担支付工资的责任，不违反法律的规定，故对原告要求被告温杏仪支付工资8100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温杏仪应在本判决生效后七日内支付原告张连容工资8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二〇年三月十一日书记员  潘文飞附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1126号 申请执行人余结，男，汉族，1989年10月21日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人石旺春，系广东宝威事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人余结与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内支付经济补偿金80172元、提成工资207335元、报销款15849.3元及暂计迟延履行金2335.84元、诉讼费10元给申请执行人。本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，2019年8月29日至8月30日，另案已对被执行人名下存放东莞市高埗镇XX厂房内的机械设备等财产进行公开拍卖，拍卖所得款74980元，由于案涉优先债权（工伤赔偿、垫付工人工资）均未能足额受偿，执行款已全部分配完毕，故本案未能分配到执行款项。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的305702.14元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年三月十二日 书记员  单柱傍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23731号原告：邱永剑，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，被告：谭军，男，汉族，1973年9月16日出生，身份证住址，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币57000元；2、判令被告支付原告欠款利息，利息的计算，以57000元为基数，从欠款日2018年5月23日起支付违约金每月2%，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准的2倍计收利息直至被告付清全部欠款止；3、法院判决被告承担本案诉讼费。本案相关情况2018年5月22日，被告向原告订购250KW发电机一台，价款为77000元，并通过转账方式向原告支付了定金2万元。并口头约定交付机器时再给付2万元，余款37000元于2018年7月10日前偿还。当日，被告谭军向原告邱永剑出具了书面的《欠条》及《还款协议》，载明谭军欠邱永剑货款37000元未偿还。承诺于2018年7月10日偿还；从欠款之日起被告必须按照银行同期贷款利率的2倍计息偿还原告欠款；如被告违约，愿意每日支付百分之五的违约。为避免与交货时再给2万元的货款金额产生冲突，故《欠条》及《还款协议》的落款日期为“2018年5月23日”。2018年5月23日，被告签收了原告送来的一台250KW发电机。但被告并没有依口头协议约定支付货款2万元。经原告多次催讨，被告仍不给付。原告遂向本院提起本诉。诉讼中，本院通过电话（137××××5903）与被告谭军取得联系，谭军认可尚欠原告货款57000元。以上事实，有原告提交的送货单、欠条、还款协议、付款的银行流水记录等及庭审记录在案为凭。判决结果根据原告提供的证据材料及庭审查明的事实，可以证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告理应支付相应的货款，被告未能如期支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款57000元，合法有据，本院予以支持。关于欠款利息及违约金。《还款协议》中的约定明显过高，本院酌情予以调整，调整为从欠款之日2018年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭军应于本判决生效之日起十日内向原告邱永剑支付货款人民币57000元；二、被告谭军应于本判决生效之日起十日内向原告邱永剑支付逾期付款利息，利息以人民币57000元为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1976元，由被告谭军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈  柳  绚审判员 黄  小  华审判员 王  进  媛二〇二〇年三月四日书记员 黄雅欣(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初106号 原告：陈某，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住陆川县。 原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄彬鸿，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代归还借款本金及利息共计122903元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2018年12月20日经北流市人民法院判决原、被告双方离婚，期间原告主张夫妻共同债务，但因被告张泽未到庭，对双方的共同债务无法判定，因此法院就夫妻共同债务并未作出判决。原、被告在夫妻存续期间，由于被告好赌成性，在自身无法支付赌资时以各种手段骗取原告向银行、网络平台等贷款机构共贷款本金及利息共计122903元。该借款均由原告向上述各平台办理贷款，然后将全部贷款转给被告，被告拿到款项后并不是用于家庭生活、经营开支，而是全部用于个人赌博，依据《婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务应由被告个人承担。另，原告提起本诉前已向银行、网络贷款平台归还了上述贷款,本息共计122903元，因此，该款项应由被告直接向原告归还。为此原告也多次向被告追讨，但被告不仅以找各种理由推托，反而对原告的人身、名誉进行攻击，原告实属无奈，唯有向贵院提出诉讼，愿判如所请。 被告张某辩称，原告诉称不是事实，原告的起诉是虚假诉讼。原告隐瞒真实存在的共同财产，夸大债务，捏造事实。婚前被告已经转给原告足够的装修款和结婚用款，但原告未将这些款项用在装修和结婚事项上，而是全部转移后再向银行及各平台借款。原告所称其借款给被告还赌债是根本不存在的，原告转给被告的款项皆是被告的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2018年11月6日，陈某向本院起诉离婚，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0981民初3863号民事判决书，判决准许双方离婚。夫妻存续期间，原告陈某于2018年6月6日通过建设银行“分期通”贷款37000元，2018年6月9日通过建设银行“短期快e贷”贷款49700元，2018年7月22日通过京东金融金条线上服务平台借款15000元，2018年6月24日通过支付宝蚂蚁借呗分别借款11000元和5000元。夫妻存续期间，原、被告之间互有转账往来。离婚纠纷案件中原告陈某曾主张处理夫妻共同债务，当时由于被告张某未到庭参加诉讼，无法核实原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，因此未就夫妻的共同债务作出处理。现原告已结清上述借款，原告认为这些借款是被告个人债务，向被告追讨未果，原告遂诉至本院。 以上事实有原、被告身份证复印件、民事判决书、原、被告的微信、支付宝、银行卡交易明细清单、贷款结清证明、借款合同等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告陈某在婚姻关系存续期间以个人名义向建设银行、网络贷款平台的借款，由于事前被告张某未委托授权原告为其借款，借款合同上也没有被告张某的签字，事后被告也没有追认这些债务为其个人所需而借款或者夫妻共同借款的意思表示，加上原、被告在婚姻关系存续期间经济上互有转账往来，夫妻之间没有婚内财产、债权债务的约定，而且原告主张其个人借款全部用于被告赌博，不是用于与被告张某的家庭日常生活所需，原、被告均未能举证证明本案借款的实际用途，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务，更不能认定为被告的个人债务，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第三款和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条的规定，如果这些债务全部用于赌博，非法债务是不受法律保护的。因此原告主张在婚姻关系存续期间其个人名义的借款全部用于被告赌博是被告个人债务，证据不充分，理由不成立。 综上所述，原告要求被告支付代归还借款本金及利息共计122903元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第三款、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费2758元，减半收取计1379元(原告已预交)，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民申2号 再审申请人（原审被告）：丁秋红，女，1980年3月18日出生，现住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：石同英，男，1983年2月22日出生，住宁安市。 再审申请人丁秋红因与被申请人石同英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1084民初1409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁秋红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  关向英 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  赵 星 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  穆 森
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审193号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人招艮强，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********巷9号，公民身份号码：442************010。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208115号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208115号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》*被执行人招艮强的粤S.698FT车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人招艮强承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2328刑初12号      公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。   被告人张东，男，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地新疆木垒县，住新疆木垒县粮食局家属楼1幢3单元302室，住新疆木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被木垒县公安局取保候审，2020年1月6日被木垒县人民检察院取保候审，2020年3月2日被本院取保候审。   木垒县人民检察院以木检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员马飞凡出庭支持公诉。被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。   木垒县人民检察院指控，2019年10月18日19时40分许，被告人张东醉酒后驾驶×××号启辰牌小型轿车，沿X2801人民路由北向南行驶至2公里600米时，与同向张军驾驶的×××号福特牌小型普通客车追尾相撞，造成一起双方车辆受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第7860号司法鉴定：张东血液中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml。经木垒县公安局交通警察大队认定张东负本起交通事故的全部责任。案件发生后，张东赔偿张军23600元。   公诉机关认为，被告人张东醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量为251mg/lOOml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张东拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金7000元至9000元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张东血液酒精含量高达251mg/100ml，并在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于其归案后积极赔偿了被害人的损失，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张东的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。         审  判  员   陈 伟         二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 一 日     书  记  员   刘新宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新生，男，1956年2月8日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，职务镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人马新生因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马新生申请再审称：请求被申请人支付其经济补偿金、养老保险金、医疗保险金；2014年到2017年其找滑县道口镇、滑县信访局、河南省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县法院立案，其诉讼未超过时效。本院经审查认为，再审申请人马新生与滑县道口镇政府于2010年达成协议时解除了劳动关系，但直到2018年才申请劳动仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，已经超过了规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，原判驳回其诉讼请求并无不当。故马新生的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马新生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十一日书记员  苏 琳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执异12号 案外人吕丽豪，女，1963年7月28日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 申请执行人汕头市恒益顺资产托管中心，住所地汕头市丽水庄中区珠华工业区3幢东侧附楼3楼，组织机构代码78487074-0。 法定代表人陈怀宇。 委托代理人林伟锋、张伟浩，广东博尔律师事务所律师。 被执行人汕头经济特区海宏商品公司【原广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司】，住所地汕头市汕樟路78号，组织机构代码19277562-7。 法定代表人郑康哲。 被执行人广东省汕头经济特区对外商业（集团）公司，住所地汕头市迎宾路2号万商楼，组织机构代码19032664-1。 法定代表人黄迎春。 本院在执行申请执行人汕头市恒益顺资产托管中心与被执行人汕头经济特区海宏商品公司、广东省汕头经济特区对外商业（集团）公司借款担保合同纠纷一案中，案外人吕丽豪于2020年2月17日向本院提出书面异议，本院立案后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。 案外人吕丽豪称：请求撤销贵院作出的（2018）粤0511执880号执行裁定书中关于对汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602房产部分的执行裁定，并终止对汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602号房产相关执行程序。事实和理由：在汕头市恒益顺资产托管中心与汕头经济特区海宏商品公司(原广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司)借款担保合同纠纷一案中，贵院作出（2018）粤0511执880号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汕头经济特区海宏商品公司（原广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司）名下位于汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602号房产。而上述房产已于1999年12月22日经由汕头市达濠区人民法院作出的（1998）汕达法执字第129-1号民事裁定，裁定将广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司名下位于汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602号房产变卖给异议申请人吕丽豪。 申请人吕丽豪已于1999年12月向汕头市达濠区人民法院支付了全部购房款，自1999年至今在该房产居住，上述房产应属申请人所有。而申请人在支付相关购房款后，系因原产权人广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司不愿配合提供相关房产资料，导致申请人多次至相关房产登记中心均无法办理房产过户登记。 贵院本次裁定对该套房产进行了拍卖及查封，已经侵害了异议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上述房产属申请人所有，现此请求贵院撤销关于对汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602房产的执行裁定，终止对该套房产的相关执行程序，依法保护异议申请人的权益。 申请执行人汕头市恒益顺资产托管中心辩称：异议人执行异议书所述事实不存在。即便异议人的执行异议能够立案，异议人的异议也不能成立,理由如下:1、异议人的涉案房产现在仍登记在被执行人名下。不动产权属应当以登记为准；2、房产自2016年查封至今，异议人没有提出任何异议；3、异议人主张自1999年居住至今没有任何依据；4、异议人一直没有办理过户，自身存在过错，其主张由于被执行人没有提供相关房产资料，导致无法过户的理由不能成立。 本院查明，申请执行人汕头市恒益顺资产托管中心申请执行被执行人汕头经济特区海宏商品公司、广东省汕头经济特区对外商业（集团）公司借款担保合同纠纷一案中，2018年10月19日，本院作出（2018）粤0511执880号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人汕头经济特区海宏商品公司【原广东省汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司】名下的位于汕头市××南侧××大厦××地下车库××、××、××、××、××、××及汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602房、702号房产。 另查，1999年12月22日，汕头市达濠区人民法院作出1999汕达法执字第129-1号《民事裁定书》，裁定对汕头经济特区对外商业（集团）海外商品进出口公司位于汕头市××路西侧联发综合楼1号楼602房，面积98.86平方米，以每平方米人民币800元，合计人民币79088元变卖给吕丽豪；吕丽豪一次性缴交了全部房款。 上述事实，有汕头市金平区人民法院（2018）粤0522执880号《执行裁定书》、案外人吕丽豪身份证、（1999）汕达法执字第129-1号《民事裁定书》、《收款收据》、《审查笔录》等证据在卷为证，足资认定。 本院认为，本案讼争的房产，已经由汕头市达濠区人民法院于1999年12月22日裁定变卖给案外人吕丽豪，吕丽豪也支付了全部价款，人民法院不得拍卖该房产。故此，案外人吕丽豪请求撤销（2018）粤0511执880号《执行裁定书》，中止本案讼争房产的执行，理由充分，本院依法予以支持。申请执行人汕头市恒益顺资产托管中心认为异议人的涉案房产现在仍登记在被执行人名下。不动产权属应当以登记为准，认为案外人吕丽豪没有证据证明其已经取得房产的所有权，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0522执880号《执行裁定书》的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省汕头市中级人民法院申请复议。 执行长  杨少琼 执行员  卢俊生 执行员  杨宁波 二〇二〇年三月三日 书记员  方 洁
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2020)琼0107民初217号   原告：庞剑通，男，1988年7月29日出生，汉族，住海口市。   被告：朱正勇，男，1992年9月9日出生，汉族，住海口市。   原告庞剑通与被告朱正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞剑通及被告朱正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞剑通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金56000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账支付借款56000元。被告承诺的还款期限届满后，未还款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。   被告朱正勇辩称，2019年10月4日仅向原告借了30000元，并非原告主张的56000元，被告确实未归还借款，愿意偿还30000元。另，原告拖欠被告定金2000元未退还，原告要求将2000元定金抵扣借款利息。   原告庞剑通围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、照片，共同证明原告借给被告5.6万元的事实。被告朱正勇对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未举证。   本院经审理查明：2019年10月4日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账30000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明“借款人朱正勇因周转（合法用途）于2019年10月4日向出借人庞剑通借到人民币56000元（大写伍万陆仟元整）。借款期限为1个月，借款利率为月利率__%。自2019年11月4日起，按月还息，到期还本……”。还款期限届满后，被告未还款，原告催款未果，遂成讼。   原、被告均认可原告向被告提供的借款金额为30000元，因被告朋友黄海书亦向原告借款，原告以被告作为黄海书借款的担保人为由，将黄海书所欠借款累计到被告名下，遂让被告出具了56000元的借条。被告否认其为黄海书借款担保人，称借条上的金额根据原告要求所写。   本院认为，原、被告对双方存在借贷的事实无异议。本案争议焦点在于被告应归还的借款金额是30000元还是56000元。根据本院查明，原告实际向被告提供借款本金30000元，现借款期限已届满，故被告应向原告归还借款30000元。原告主张被告为案外人黄海书借款的担保人，要求被告偿还黄海书所欠借款，因被告不认可，且该借款的认定涉及到黄海书的合法权益，故本案不应对原告所述的黄海书的借款进行处理，原告可另案主张权利。因此，原告要求被告归还56000元没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告朱正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告庞剑通借款本金30000元；   二、驳回原告庞剑通的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由原告庞剑通负担300元，被告朱正勇负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员 黄小雅     二〇二〇年三月十二日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   速录员 符周婷   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保136号 申请人：杨达军，男，1975年3月7日出生，汉族，系阜康市蓝旗技众修理厂业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：米兴德，男，1967年5月20日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人杨达军于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人米兴德银行存款111884元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人杨达军的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人米兴德银行存款111884元或同等价值的其他财产。 案件申请费1079元，由申请人杨达军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑洋洋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终91号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲比拉吉，男，1998年6月11日出生，公民身份号码513************215，彝族，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州美姑县*************。2016年6月因犯盗窃罪被章丘市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月7日刑满释放。2016年11月29日因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月6日刑满释放。因本案于2018年10月31日被羁押并刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曲比拉吉犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤1973刑初1212号刑事判决。原审被告人曲比拉吉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人曲比拉吉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月15日2时许，被告人曲比拉吉伙同曲木格日（另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市******************位置，撬开窗户进入被害人杨锋等生活居住的别墅内实施盗窃。曲比拉吉等人将该别墅内现金人民币18000元，外币（港元、英镑折合人民币约10000元），一个卡地亚18K玫瑰金宝石手镯（价值人民币约60000元），一条珍珠项链（价值人民币约10000元），五支酒（一支轩尼诗洋酒、一支轩尼诗金花等，价值人民币约12000元）等财物盗走后逃离现场。2018年10月31日，公安机关将被告人曲比拉吉抓获。案发后，被盗财物未能起获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人曲比拉吉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曲比拉吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曲比拉吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人曲比拉吉在判决生效之日起三十日内退赔被害人杨锋人民币110000元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人曲比拉吉提出原审判决认定事实错误，量刑过重，理由如下：1.其只偷了现金3000元左右，原审判决根据被害人的陈述认定其偷了现金人民币18000元、外币、一个卡地亚手镯、一条珍珠项链、五支酒的证据不足。2.其文化程度较低，法律意识淡薄，请求从轻处罚。辩护人提出原审判决认定盗窃的财物证据不足，认定被盗财物的事实错误，量刑过重。理由如下：1.上诉人只偷了现金3000元左右，原审判决根据被害人的陈述认定其偷盗了现金人民币18000元、外币、一个卡地亚手镯、一条珍珠项链、五支酒的证据不足。被害人无法提供外币的数量、卡地亚手镯和珍珠项链的支付凭证、发票、颜色等，且被害人提出部分洋酒是2008年在东莞市清溪华洋商行购买的，而该商行的注册日期是2011年4月27日，与被害人的陈述矛盾，由此可见被害人的陈述不足以采信。2.由于原审判决认定被盗物品错误，涉案金额也因此认定错误，本案的涉案金额应为人民币3000元。3.原审判决依据错误的涉案金额确定刑期，量刑过重。4.上诉人的经济困难，原审判决的罚金过高。经审理查明，2018年9月15日2时许，上诉人曲比拉吉伙同曲木格日（另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市******************位置，撬开窗户进入被害人杨锋等生活居住的别墅内实施盗窃。曲比拉吉等人将该别墅内现金人民币18000元、外币（港元、英镑折合人民币约10000元）、一个卡地亚18K玫瑰金宝石手镯（价值人民币约60000元）、一条珍珠项链（价值人民币约10000元）、五支酒（一支轩尼诗洋酒、一支轩尼诗金花等，价值共计人民币约12000元）等财物盗走后逃离现场。2018年10月31日，公安机关将上诉人曲比拉吉抓获。案发后，被盗财物未能起获。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、常住人口信息、判决书及释放证明等书证，证人曲比格布、曲木格日的证言及辨认笔录，被害人的陈述，上诉人曲比拉吉的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人盗窃财物的品种及其数量的问题，经查，上诉人盗窃的财物及其数量，有被害人杨锋的陈述证实，上诉人及同案人曲木格日对盗窃部分财物的事实亦供认在案，上诉人及同案人一起实施本案的盗窃，不排除彼此隐瞒部分赃物的可能，被害人于案发当天及时报案并陈述其被盗财物，其陈述客观性高，无虚构的嫌疑。经本院调查核实，东莞市清溪华洋商行于2008年已实际经营，且一直有销售洋酒，被害人于2008年在该商行购买洋酒的事实可以采信。综合全案的证据，原审认定本案盗窃财物的价值为人民币110000元并无不当。上诉人及其辩护人所提该意见的理由不成立，本院不予采纳。上诉人盗窃财物数额巨大，且是累犯，原审判处其有期徒刑四年六个月并无过重。本院认为，上诉人曲比拉吉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人曲比拉吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人曲比拉吉及其辩护人所提的意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年三月十日书记员  尹铭嫦
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执475号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区法定代表人郭虎英，董事长。被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司，驻山东省潍坊市高新区健康街金马路口福祥商务大厦408室内。法定代表人：杜乐梅，总经理。被执行人杜乐梅。被执行人李守江。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅、李守江金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3683号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行3958034.32元。本院已于2019年4月15日立案执行，并于2020年3月6日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年4月15日立案执行。线上查控情况：2019年6月15日、2019年12月09日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2019年6月15日、2019年12月09日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李守江名下车牌号为鲁G×××××机动车一辆，被执行人杜乐梅名下车牌号为鲁V×××××机动车一辆。3、2019年6月15日、2019年12月09日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人杜乐梅名下位于寒亭区通亭街505号海王花园××室、昌邑市滨河西路99号2幢××号商铺。4、我院执行员线下查明被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司名下位于山东省昌邑市院校中街××单元18-27、18-23、18-25、18-26、18-22、18-24号房产均为本案抵押。5、2020年3月27日，约谈了申请人潍坊银行股份有限公司，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：我院对潍坊鲁盛安电梯有限公司名下位于山东省昌邑市院校中街18号沿街××单元18-27、18-23、18-25、18-26、18-22、18-24号房产进行拍卖、变卖程序，最终共成交四套房产，成交金额为1680224.00元，剩余两套房产进行以物抵债，抵顶债权838208.00元。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权2518432.00元，未执行到位标的额1439602.00元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩            波审判员 张      文      智审判员 郭介东二〇二〇年三月二十七日书记员 王      冬      阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初189号之二 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王渭雳、李嘉淇，该公司员工。 被申请人：赵县妇幼保健院，住所地河北省石家庄赵县平棘大街66号。 法定代表人：刘彩芳，该单位院长。 委托诉讼代理人：孟立勇，该院书记。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所执业律师。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人赵县妇幼保健院融资租赁合同纠纷一案，经厦门海翼融资租赁有限公司申请，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为7999539元的担保后，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0206民初189号民事裁定，并于2019年4月1日冻结赵县妇幼保健院开立于邮储银行石家庄赵县支行10×××01账户（已冻结3064173.49元）、2019年4月8日冻结其开立于赵县农村信用社城关信用社13×××12账户（已冻结7999539元）。后根据赵县妇幼保健院的申请解除其开立于邮储银行石家庄赵县支行10×××01账户的冻结。前述开立于赵县农村信用社城关信用社13×××12账户的续行冻结期限将于2020年4月7日届满，现厦门海翼融资租赁有限公司申请续行冻结赵县妇幼保健院名下银行账户。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结赵县妇幼保健院开立于赵县农村信用社城关信用社13×××12银行账户，前述账户存款冻结的金额以7999539元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年三月十九日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初90号原告：冯辉舜，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：周志强，男，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告冯辉舜诉被告周志强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯辉舜申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告冯辉舜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 闫涛二〇二〇年三月十二日法官助理 陈敏书 记 员 王玮
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执369号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层负责人：马涛，行长。被执行人李守俊。被执行人仉建玲。被执行人付志波。被执行人赵晓英。被执行人安旭东。被执行人王岱帝。被执行人高言欣。被执行人刘浩。被执行人付宝忠。被执行人王晓欣。被执行人昌邑大富纺织有限公司，驻山东省昌邑市柳疃镇西付村。法定代表人：付述桐，总经理。被执行人昌邑市天宏浆纱厂，驻山东省昌邑市围子镇二甲村。经营者：李守俊。被执行人昌邑市丰达纺织有限公司，驻山东省昌邑市柳疃镇院头村。法定代表人：安丰全，总经理。被执行人潍坊市中汇家纺有限公司，驻山东省昌邑市双台乡驻地。法定代表人：高言欣，总经理。被执行人昌邑市大豪纺织有限公司，驻山东省昌邑市。法定代表人：付宝忠，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李守俊、仉建玲、付志波、赵晓英、安旭东、王岱帝、高言欣、刘浩、付宝忠、王晓欣、昌邑大富纺织有限公司、昌邑市天宏浆纱厂、昌邑市丰达纺织有限公司、潍坊市中汇家纺有限公司、昌邑市大豪纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初427号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行724009.08元。本院已于2020年3月4日立案执行，并于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年3月4日立案执行。线上查控情况：2020年3月6日、2020年3月27日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2020年3月6日、2020年3月27日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人李守俊名下车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××机动车两辆，被执行人仉建玲名下车牌号为鲁V×××××机动车一辆，被执行人付宝忠名下车牌号为鲁V×××××号机动车一辆。3、2020年3月6日、2020年3月27日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），被执行人仉建玲名下昌邑房权证城区字第××号房产，被执行人高言欣名下位于奎文区民生东街198号帝景苑小区××1-2601房产，被执行人付宝忠名下昌国用(2004)第××号、昌国用(2004)第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑城区××、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号房产，以上涉案房产均被多次查封。4、2020年3月30日，约谈了申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：被执行人仉建玲名下昌邑房权证城区字第××号房产，被执行人高言欣名下位于奎文区民生东街198号帝景苑小区××1-2601房产，被执行人付宝忠名下昌国用(2004)第××号、昌国用(2004)第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑城区××、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号、昌邑房权证城区字第××号房产均被各地法院多次查封，我院暂无法对其进行处置。对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额724009.08元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年三月三十日书记员 王     冬     阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2556号 原告：赵某1，女,2007年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：赵某2，系原告之父。 被告：郭丽，女,1987年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告赵某1与被告郭丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本院按原告赵某1撤回起诉处理。 审判员  李双华 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙中其
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保148号 申请人：严治学，男，1953年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：蔡永新，男，1981年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人严治学于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蔡永新银行存款282750元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人严治学的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人蔡永新银行存款282750元或同等价值的其他财产。 案件申请费1934元，由申请人严治学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申695号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦。法定代表人：岳鹰，行长。委托代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所律师。被申请人：深圳市九龙福珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园B10栋11层1101单元。法定代表人：蔡月莉。申请人招商银行股份有限公司深圳分行以被申请人深圳市九龙福珠宝首饰有限公司（以下简称九龙福公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请九龙福公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与深圳市正大福珠宝首饰有限公司、王正福、蔡坚月、蔡万利、蔡月莉、深圳市中金创展融资担保股份有限公司、被申请人九龙福公司金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民二初字第13233号民事判决，判决：一、深圳市正大福珠宝首饰有限公司于判决生效之日起十日内向申请人偿还欠款本金1530万元及利息、复利；二、王正福、蔡坚月、蔡万利、蔡月莉、被申请人九龙福公司对深圳市正大福珠宝首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因王正福、蔡坚月、蔡万利、蔡月莉、被申请人九龙福公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行。申请人在执行过程中获得部分清偿，后因上述被执行人可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，深圳市福田区人民法院裁定终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2006年4月30日，注册资本为1000万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人九龙福公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人招商银行股份有限公司深圳分行对被申请人深圳市九龙福珠宝首饰有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年三月十二日书记员  王奇峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2051号原告：陈皇辉，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈皇辉与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告陈皇辉于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈皇辉撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈皇辉负担。审判员  王珏二〇二〇年三月十一日书记员  胡兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3533号原告：广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部，经营场所广州市黄埔区康南路自编3号土地。经营者：邓剑潮，该个体工商户总经理。委托诉讼代理人：潘子武，该个体工商户员工。被告：张参松，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部诉被告张参松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部撤回起诉处理。审判员  胡梓苑二〇二〇年三月三十日书记员  顾郦莼附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。