云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7713号原告:江灶荣，男，汉族，1972年9月2日出生，住所地江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱旺兰（系江灶荣之妻），女，住所地江西省上饶市婺源县，一般授权代理。被告：昆明博然供应链管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区雨花街道办事处金盾俊园36号地块18栋1单元7层701号。法定代表人：张剑波，总经理。被告：张剑波，男，汉族，1976年11月15日出生，住所地广西陆川县。被告：钟色芬，女，汉族，1971年9月1日出生，现住昆明市呈贡区。三被告共同委托诉讼代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告江灶荣诉被告昆明博然供应链管理有限公司（以下简称“博然公司”）、被告张剑波、被告钟色芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日在本院公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人皮汉丽、朱旺兰，被告博然公司、张剑波、钟色芬的共同委托诉讼代理人赵珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告租金455000元、资金占用费373.97元以及2019年6月14日起至上述款项实际还清之日止以455000元为基数按年利率6%计算的资金占用费；3.判令被告张剑波、钟色芬对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原告因需生产、制作木制品与被告达成租赁协议，并于2019年3月6日签订租赁合同，该合同约定被告将位于大板桥黑水池第五劳教所辖区内仓库租赁给原告生产经营、管理使用，仓库面积为3075平方米，住房共24间，租赁期限自2019年3月15日起至2021年3月14日止，使用年限为2年，2019年3月15日起至2020年3月14日止，仓库及住房年租金合计为56万元，合同押金为1万元。合同签订后，原告按被告指示已缴纳租金56万元和押金1万元，原告已按合同约定履行了租赁义务。租赁期间，被告告知原告该仓库所在地段不允许制作木制品，并向原告出具退租协议，承诺于2019年6月8日前退还原告剩余租金455000元，要求原告立刻退出。原告已按被告要求退出，但被告经原告多次催要，截至今日也未向原告退还剩余租金455000元。博然公司属于自然人独资的有限责任公司，原告租金系通过被告张剑波的指示进行缴纳，并不是直接转入被告公司对公账户，根据《公司法》的相关规定，张剑波应与公司共同承担连带偿还责任。原告与博然公司签订租赁合同后，张剑波要求原告将租金40万元以银行卡转账的方式转入其妻子钟色芬银行账户内，钟色芬是实际经营者，其对公司债务应承担连带责任，张剑波与钟色芬系夫妻关系，虽然博然公司系张剑波独资的有限责任公司，但本案中公司财产与法人家庭财产共用，公司债务应由张剑波与钟色芬夫妻共同对外承担连带偿还责任。被告博然公司、张剑波、钟色芬答辩称：张剑波、钟色芬不是本案适格被告，不应承担任何经济责任。张剑波与原告进行结算是公司行为，不是个人行为，承担经济责任的是博然公司。原告与博然公司在退租协议中没有就利息达成协议，原告主张的利息没有事实及法律依据。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.原告身份证复印件、博然公司企业信用信息公示报告、张剑波身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明、不动产登记信息，欲证明原、被告主体适格，博然公司系自然人独资的有限责任公司，张剑波系博然公司法定代表人，钟色芬系博然公司监事，监督公司的经营和管理，对公司具有监管职责，张剑波、钟色芬自2006年6月1日办理结婚登记手续，系夫妻关系，钟色芬以名下夫妻共有财产作为博然公司注册登记地，博然公司系张剑波、钟色芬共同经营、管理的公司；2.租赁合同，欲证明原告与博然公司于2019年3月6日签订租赁合同的事实；3.中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细、收款收据，欲证明原告已按张剑波的指示缴纳租金56万元、押金1万元，张剑波让原告将租金56万元中的40万元转入张剑波妻子钟色芬账户内，公司财产与张剑波家庭财产混同；4.退租协议，欲证明张剑波经核算，扣除房租及水电费后，张剑波应向原告退还剩余房屋租金455000元，张剑波自愿将剩余租金于2019年6月8日前向原告付清；5.保全责任保险费发票、保全费发票，欲证明原告为实现债权支出保全责任保险费4550元，保全费2795元。经质证，被告博然公司、张剑波、钟色芬对证据1的真实性合法性无异议，关联性、证明目的不予认可，博然公司不是自然人独资公司，即便张剑波、钟色芬是夫妻关系，并不意味着在本案中要对博然公司的行为共同承担责任；对证据2的三性认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，钟色芬收取40万元租金的行为是帮江灶荣代收款的行为，并没有公司财产与个人财产混同的情况；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，退租协议仅指向博然公司，在内容上没有体现原告与博然公司就利息达成过合意；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性不认可，本案的担保费保全费并非是原告主张权利的必要开支，同时担保费标准高于市场水平，原告为实现债权而进行财产保全的紧迫性额必要性不足，不认可。被告博然公司、张剑波、钟色芬未向法庭提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。根据法庭调查及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告江灶荣（乙方、承租人）与被告博然公司（甲方、出租人）于2019年3月6日签订租赁合同，合同约定：“甲方将大板桥黑水池第五劳教所辖区内仓库租赁给乙方生产经营、管理使用，仓库面积3075平方米，住房24间，水费6元每吨，电费1.1元每度，乙方每一年租金须在到期前一个月支付给甲方指定账户，使用年限为2年。2019年3月15日至2021年3月14日租金为560000元，2021年3月15日至2023年3月14日租金为600000元，2023年3月15日至2025年3月14日租金为660000元，合同押金为10000元。仓库如因国家建设征用或政府管理规定及政策变化等不可抗力原因提前终止合同，乙方应无条件执行，双方均不承担违约责任，甲方应退还乙方剩余租期租金及押金，甲方必须提前3个月通知乙方，政府拆迁补偿款归甲方所有，搬迁费归乙方所有，如政府不支持搬迁费，则甲方也不需要支付乙方搬迁费。”2019年3月20日，博然公司向原告出具收款收据，载明已收到原告支付的租金560000元和押金10000元。2019年3月15日，博然公司将上述仓库及住房交付原告使用，后博然公司告知原告上述仓库及住房被征收，无法继续出租给原告使用，原告于2019年5月20日搬离上述仓库及住房。2019年5月25日，博然公司向原告出具退租协议，载明：“3月15日至5月25日房租及水电合计115000元，租金570000元，应退租金455000元给江灶荣，6月8日前付清”。另查明，博然公司系一人有限责任公司，股东为张剑波；张剑波与钟色芬系夫妻关系。因博然公司未按约向原告退租金，故原告诉至本院。本案审理期间，本院根据原告申请裁定查封被告张剑波名下的位于广西壮族自治区陆川县东南侧（盛邦国际）第5幢208号房屋，查封被告钟色芬名下云Ａ×××××号凯宴牌小型汽车。本院认为，原告与被告博然公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。对于原告要求解除租赁合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告已于2019年5月20日搬离承租仓库及住房，博然公司于2019年5月25日向原告出具退租协议，应视为双方已协商一致解除合同，故本院对该项诉请予以支持，并确认租赁合同的解除时间为2019年5月25日。对于原告要求博然公司退还租金455000元并支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，博然公司在合同解除后应退还原告租金455000元，至于资金占用费，虽原告与博然公司未进行过约定，但博然公司未按照退租协议的约定向原告退还租金，原告有权要求博然公司承担相应的违约责任，原告主张的资金占用费未超过博然公司违约可能对其造成的损失，本院予以支持。对于原告要求被告张剑波对博然公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”博然公司系一人有限责任公司，张剑波系博然公司的股东，张剑波当庭无法举证证实博然公司财产独立于其自己的财产，应当对博然公司的债务承担连带责任，本院对原告的该诉请予以支持。对于原告要求被告钟色芬对博然公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院认为，结合租赁合同、退租协议综合判断，张剑波在退租协议上签名并书写博然公司的名称，该行为应视为公司行为而非个人行为，即退还租金的债务并非以张剑波个人名义负担的债务，原告主张被告钟色芬对上述债务承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求三被告承担保全责任保险费4550元的诉请，本院认为该笔费用并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江灶荣与被告昆明博然供应链管理有限公司于2019年3月6日签订的租赁合同于2019年5月25日解除；二、被告昆明博然供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告江灶荣租金455000元并支付该款自2019年6月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、被告张剑波对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告江灶荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元、保全申请费2795元，合计10926元由被告昆明博然供应链管理有限公司、被告张剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请执行的期限为本判决生效后二年内。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  周庆德人民陪审员  秦招弟二〇二〇年三月三日书 记 员  廖财志