济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5454号 原告：朱元俊，女，1968年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 被告：山东宏轩机械化施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵子凌，董事长。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 第三人：郑荣花，女，1980年7月27日出生，汉族，住济南市。 第三人：王翠，女，1985年11月4日出生，汉族，住济南市。 上列两第三人共同委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 原告朱元俊与被告山东宏轩机械化施工有限公司（以下简称宏轩机械化公司）、第三人郑荣花、第三人王翠土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱元俊的委托诉讼代理人张雪瑞、被告宏轩机械化公司的委托诉讼代理人马志荣、第三人郑荣花和王翠的共同委托诉讼代理人马志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱元俊向本院提出诉讼请求：1、判令宏轩机械化公司返还其多支付的租金443496元及至实际返还之日止占用期间的利息（按年利率6%计算，以147832元为基数，自2016年5月25日起暂计算至2019年9月1日止为28999.71元；按年利率6%计算，以147832元为基数，自2017年6月5日起暂计算至2019年9月1日止为19858.77元；按年利率6%计算，以147832元为基数，自2018年6月13日起暂计算至2019年9月1日止为10791.74元，共计59650.22元）；2、判令宏轩机械化公司返还原告垫付的配套设施费用56328元；3、判令郑荣花、王翠对以上两项承担连带还款责任；4、判令宏轩机械化公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月24日朱元俊与宏轩机械化施工公司签订了《土地使用权转让协议》，该协议实为租赁协议。约定朱元俊承租位于刘七沟村北、黄河大坝以南、美里北路以北、李家寺村以东的土地，土地面积10.87亩，每年每亩6800元，年租金共计73916元。合同签订后，朱元俊共计支付给宏轩机械化公司26年的租金1921816元。自2011年起，朱元俊将土地租金汇入郑荣花、王翠的银行账户。根据《合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”故宏轩机械化公司、郑荣花及王翠应当返还朱元俊多支付的6年租金。《土地使用权转让协议》第五条约定“甲方保证乙方的道路畅通，所用电路可靠，乙方按时交纳供电部门要求的电费”，合同签订后，为达到合同约定的可靠电路，宏轩机械化公司要求朱元俊先垫付56328元的配套设施费用，朱元俊垫付后，多次要求宏轩机械化公司返还，但宏轩机械化公司拒不履行。其为维护合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。 宏轩机械化公司辩称，首先，根据原告的起诉和原被告之间的法律关系，我方认为法院的案由不正确，法院立案案由为房屋租赁合同纠纷，而根据双方的法律关系应该是土地承包法律关系。2.原告要求返还支付的租金没有法律依据，原被告之间土地使用权转让协议合法有效，是在被告与刘七沟村委会签订的合同基础上所签订的土地使用权承包合同，被告与刘七沟村委会所签订的合同及土地使用权证证书、补充协议均向原告出示，不存在任何的隐瞒事实，关于土地的承包时间，根据土地法的相关规定，荒山、荒地最长的承包时间可以是50年，该建设用地原是一片坑洼地，不可能再产生复耕，所以它的承包期限50年是合法有效的。3.原告要求被告返还利息没有法律依据，首先被告不存在非法和违反合同占用原告的资金，如果是超付了租金，也只能是在法院确认后才能确认超付，如果再不支付可以承担相应的利息。4.关于原告要求被告支付设备费用于法无据，按照双方的合同约定，被告向原告已经提供了基本的电力设备，由于原告系生产企业，电力不够使用，所以自行要求增加变压设备所产生的费用应当由原告自行承担，并且购买变压器的相关发票和证据均由原告做账使用。 郑荣花、王翠共同述称，因为本案与第三人没有任何的法律关系，第三人只是代公司进行了收款，不应当承担任何法律责任。郑荣花系宏轩公司的出纳，王翠系宏轩机械化公司的会计，两人均系宏轩机械化公司的工作人员，履行的是职务行为。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于郑荣花、王翠与宏轩机械化公司是否存在合伙经营关系问题。朱元俊当庭陈述称，其与宏轩机械化公司签订合同后，一直向郑荣花、王翠的账户支付相关费用及租金，宏轩机械化公司承认这些款项其均已收到，但没有证据证实，由此可以认定郑荣花、王翠与宏轩机械化公司合伙经营案涉土地的租赁，其为此提供齐鲁银行股份有限公司出具的活期转账回单、中国农业银行济南美里湖支行出具的交易回单证明其主张。宏轩机械化公司及郑荣花、王翠对朱元俊主张的上述事实均不予认可，并认为郑荣花、王翠二人均是公司的财务工作人员，收取款项是职务行为，朱元俊认为有合伙关系应当提供证据，宏轩机械化公司已经认可收到相应款项，不应向朱元俊承担举证证明的责任。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实，朱元俊主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司系合伙经营关系，应当就该事实提供证据，但其仅提供了向郑荣花、王翠转账的相应证据，不足以证明其主张。因此，朱元俊主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司存在合伙经营关系证据不足，且被告以及两第三人对此均不予认可，故对朱元俊的该陈述意见本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，朱元俊与宏轩机械化公司签订的合同为土地租赁合同，应当适用合同法中关于租赁合同期限的规定。宏轩机械化公司认为其与朱元俊之间成立的是土地使用权承包合同关系，不是租赁合同关系，承包土地的使用权可以是五十年，其不应返还租金。本院经审查认为，从原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》载明的内容可以看出，案涉合同名为土地使用权转让协议，实为土地使用权转租合同，应当适用合同法中关于租赁合同的规定，故对宏轩机械化公司的该辩解意见本院不予采信。依据上述法律规定，案涉合同约定的50年租期中超过20年的部分无效。朱元俊已向宏轩机械化公司交纳了租金1921816元，其中包括前20年的租金1478320元（根据合同约定租金为6800元×10.87×20年）以及后六年（第21年至第26年期间）的租金为443496元（包括2016年6月25日支付的147832元、2017年6月5日支付的147832元、2018年6月13日支付的147832元），因第21年至第26年期间的合同无效，该期间已经支付的租金应当由宏轩机械化公司返还给朱元俊。因此，朱元俊关于返还超过二十年部分租金443496元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱元俊还要求宏轩机械化公司向其支付上述资金占用期间的利息。本院经审查认为，朱元俊主张该部分多支付的租金的利息损失合法有据，但其参照民间借贷的相关规定按年利率6%计算依据不足，且宏轩机械化公司不予认可，故本院认为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算作为利息损失的计算标准为宜。鉴于本案中的缔约双方均有过错，对截止至本案判决生效之日止的利息损失应由原、被告双方分担，本院认为以宏轩机械化公司承担利息损失的50%为宜。 关于朱元俊垫付的配套设施费用56328元宏轩机械化公司是否应当返还的问题。朱元俊当庭陈述称，根据合同约定，宏轩机械化公司应保证其所用电路可靠，由于该公司提供的原电路配套设施老旧，已经不适合使用，在2013年其与其他承租人对配电室进行建设，其垫付了配电室配套设施费用56328元，该款项应由宏轩机械化公司返还。宏轩机械化公司当庭辩称，其已按双方合同约定提供了相应的电路并且朱元俊使用多年，由于四家企业用电量较大，电路可能达不到四家企业的使用要求，四家企业自愿协商重新规划了配电室设备，因此产生的配电室配套费是朱元俊自愿承担的，其不应当返还。本院经审查认为，原、被告双方签订的合同约定被告保证原告所用电路可靠，事实上在合同履行的前期几年，原告并未对电路可靠问题提出异议，这也说明被告依约履行了保证电路可靠的义务，但后来随着原告等承租人生产经营进行，生产规模的扩大、用电量的增加，原有的电路可能就无法满足生产经营所需，在此情况下，改造建设配电室就成为必然选择。双方签订的合同虽然约定了被告有保证原告所用电路可靠的义务，但该义务是在原告对原配电室及电路认可的前提下由被告作出，合同并未对原有电路前期可靠后来不能满足承租人经营所需而进行电路改造建设所产生的费用如何承担进行约定。综合原告租赁涉案土地的用途以及生产规模扩大的需要、被告具有保证原告所用电路可靠的合同义务等因素，为平衡双方当事人的合法权益，本院认为，对配电室改造建设所产生的费用应由双方合理分担，本院酌定由原、被告分别负担50%的配套设施费用，故应由被告返还原告配套设施费用28164元（56328×50%）。 朱元俊要求郑荣花、王翠与宏轩机械化公司向其承担连带清偿责任，被告以及两第三人对此均不予认可。本院经审查认为，正如“本院经审理认定事实”部分所述，朱元俊主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司存在合伙经营关系证据不足，其据此要求郑荣花、王翠与宏轩机械化公司向其承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱元俊租金443496元； 二、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元俊应返还租金的利息损失（利息以147832元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以147832元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以147832元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息对截止至本案判决生效之日止的部分，由山东宏轩机械化施工有限公司承担50%；对本案判决生效之次日起至租金实际返还之日止的部分，由山东宏轩机械化施工有限公司承担。）； 三、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱元俊配套设施费用28164元； 四、驳回原告朱元俊对第三人郑荣花、王翠的诉讼请求以及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9395元，减半收取计4697.5元，原告朱元俊负担486.5元，被告山东宏轩机械化施工有限公司负担4211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇二〇年三月九日 书记员  王薇洁