山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终25号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市向阳街298号。法定代表人：张拥军，任经理。委托诉讼代理人：张军，男，1989年5月21日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住文昌西街1388号，系上诉人公司职工。被上诉人（原审原告）：冠县华正运输有限公司，住所地：冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：解勇，任总经理。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海涛，男。被上诉人（原审被告）：介休市翔正博煤炭经销有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义堂镇小宋曲村北钦屯村汾秀家园小区1号楼11号门面房。法定代表人：高建平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司因与被上诉人冠县华正运输有限公司、郭海涛、介休市翔正博煤炭经销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。主要事实和理由：一审中冠县华正运输有限公司未提供货损过磅单以及货损单价清单，货物损失认定不清晰。另停运损失不应当由保险公司承担，应当由侵权人承担，修理天数不真实，要求提供修理期间相关视频影像记录作为证据。被上诉人冠县华正运输有限公司答辩称：其一审中提供的财产损失确认书系上诉人出具，足以说明被上诉人货物损失。上诉人未能提供证据证明其对停运损失免责，一审法院判决具有事实和法律依据。修理天数有相关证据证实，上诉人反驳理由不能成立。被上诉人冠县华正运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因其交通违法行为给原告造成的经济损失共计23472元，其中包括：车辆损失7800元、货损4700元、停运损失9472元（1184元/天*8天）、替代性交通工具费1500元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告21472元，超出保险赔偿的损失，由被告郭海涛、被告介休市翔正博煤炭经销有限公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定：2019年8月31日22时31分,被告郭海涛驾驶×××晋K1J05号重型半挂牵引车沿汾屯线由北向南行驶至任家庄村路段，与前方同向停驶的曹兆明驾驶的×××鲁PLU71号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。后经沁源县公安局交通警察大队作出第140431420198000573号《道路交通事故认定书》认定:被告郭海涛承担事故全部责任。曹兆明驾驶的×××鲁PLU71号车辆系原告冠县华正运输有限公司所有，被告郭海涛驾驶的×××晋K1J05号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司投有交强险（保单号：晋14001800893372）及商业第三者责任险（保单号：×××），限额1000000元，事故发生在保险期限内。另查明，被告郭海涛系被告介休市翔正博煤炭经销有限公司雇佣的司机，事故发生在雇佣过程中。一审法院认为，本案争议焦点主要是原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任…”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…。”依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”本案被告郭海涛承担事故全部责任，故被告郭海涛应当赔偿原告的各项损失。又因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司投保交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”庭审查明，被告郭海涛系在雇佣过程中发生的交通事故，故应由雇主即被告介休市翔正博煤炭经销有限公司承担赔偿责任，又因被告郭海涛在本次事故承担全部责任，存在重大过失，故被告郭海涛承担连带赔偿责任。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告因本次事故造成的损失，不足部分由被告郭海涛与被告介休市翔正博煤炭经销有限公司承担赔偿责任的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本次交通事故造成原告车辆损失7800元、货物损失4700元，被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司出具确认书，故予以支持。对原告停运损失9472元，有聊城庞大价格评估有限公司的评估报告，结合车辆修理时间，予以支持。对原告提出的替代性交通工具费，因原告未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故不予支持。以上费用共计21972元。关于原告的停运损失，应由谁承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5号批复对保险法第十七条（新修正为十八条）规定的“明确说明”应当如何理解的问题进行了司法解释，该司法解释指出：这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据最高人民法院的司法解释，明确说明了必须符合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因保险合同多采用格式条款，关于特别约定免除责任的条款，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司应当承担其向投保人已履行了说明义务的举证责任，但其未提供相关证据，不能认定被告在保险单上提示投保人注意，不符合第一个条件；本案被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司对有关免责条款的内容也未提供以书面或者口头形式向投保人作出解释的证据，不能证明尽到了明确说明的义务，不符合第二个条件。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司应在交强险财产限额内赔偿原告冠县华正运输有限公司2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告19972元，共计21972元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司应在交强险财产限额内赔偿原告冠县华正运输有限公司2000元；在商业第三者险限额内赔偿原告19972元，共计21972元。于判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告冠县华正运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告郭海涛、被告介休市翔正博煤炭经销有限公司负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，关于货物损失的确定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司出具财产确认书，对损失金额已经予以确认，一审依据该确认书内容认定货物损失4700元并无不当。停运损失结合评估报告意见以及修理天数，一审认定9472元符合事实和法律规定，并无明显不当。上诉人所提供的证据亦不能说明其对该免责事由尽到明确说明义务，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 茜