四川省江油市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0781行初7号 原告：涂述炳，男，汉族，生于1960年8月23日，公民身份号码×××5291，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市，四川省江油市新华房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人:任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：江油市公安局城北派出所，住所地四川省江油市中坝街道天宝街69号。 负责人：王毅，所长。 出庭负责人：李旭，副所长。 委托诉讼代理人:曾卫斌，案侦中队长。 委托诉讼代理人：何超，江油市。 被告：江油市公安局，住所地四川省江油市太平镇诗仙路西段212号，统一社会信用代码115106810084425089。 法定代表人：宋进勇，局长。 委托诉讼代理人：吴锐，江油市公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：蒋伟，江油市公安局法制大队民警。 原告涂述炳不服被告江油市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）行政处罚决定及被告江油市公安局行政复议决定一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员**、人民陪审员李燕组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政首长出庭应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2020年3月4日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告涂述炳及其委托诉讼代理人任国兵，被告城北派出所的出庭负责人李旭及委托诉讼代理人曾卫斌、何超，被告江油市公安局的委托诉讼代理人吴锐、蒋伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月10日，城北派出所作出江公（城北）行罚决字（2019）第1209号行政处罚决定，对原告给予行政警告处罚，原告不服，申请行政复议。2020年1月10日，原告收到江油市公安局作出的江公复决字（2020）03号行政复议决定书。原告认为行政处罚决定与行政复议决定认定事实不当，适用法律错误，依法应予以撤销。 首先，四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）法定代表人胡某并未与案外人韩金签订国有建设用地使用权转让合同，案外人韩金所提供的转让合同上的“胡某”签字系他人冒签，该合同并不成立。其次，二被告认定韩金通过司法拍卖获得了江国用（2003）字第0200263号国有土地使用权，但并不包括该土地上的原告单位新华房地产公司修建的6间门面。四川盛世图腾建筑工程有限公司（以下简称盛世图腾公司）在无任何合法依据的情况下，于2019年10月9日深夜直接派挖机将新华房地产公司的6间门面推倒、夷为平地。原告等人在调查中还向被告提供了绵阳市中级人民法院（2019）川07行终103号行政判决书，该判决撤销江油市拆除上述6间门面的决定。原告与同事为保护单位合法权益而阻挡盛世图腾公司施工的行为不违法，二被告认定其正常施工并无事实与法律依据，作出的行政处罚不成立。 新华房地产公司的6间门面并非盛世图腾公司及其委托人韩金所有，该房屋是否是违章建筑、是否该强拆，依法应由江油市行政执法局进行认定、拆除。即使要拆除，也应提前通知新华房地产公司将房屋内的财物先行移出。盛世图腾公司与委托人韩金没有强制拆除的权力，却直接代替江油市行政执法局来实施强拆行为，二被告不仅不认定盛世图腾公司深夜强拆为违法行为，还认定其行为是正常施工，并对原告的合法行为进行处罚。这明显是对盛世图腾公司深夜强拆的违法强盗行为的纵容、包容，其行政处罚决定与行政复议决定明显适用法律错误。 综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.撤销江油市公安局江公复决字（2020）03号行政复议决定；2.撤销江油市公安局城北派出所作出的江公（城北）行罚决字（2019）第1209号行政处罚决定；3.被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据: 第一组证据： 1.原告的居民身份证复印件； 2.四川省江油市新华房地产开发有限公司出具的证明。 证明目的：原告诉讼主体适格。 第二组证据： 1.《中华人民共和国国有土地使用证》； 2.《建设工程规划许可证》； 3.图纸； 4.绵阳市中级人民法院（2019）川07行终103号行政判决书。 证明目的：案涉房屋系新华房地产公司修建的合法资产。 第三组证据： 1.报告书； 2.绵阳市中级人民法院（2017）川07执恢33号之一执行裁定书。 证明目的：绵阳市中级人民法院此前所拍卖的新华房地产公司只有土地，没有涉及房屋，而且法院已中止对新华房地产公司财产的执行。 第四组证据： 1.接（报）警登记表； 2.江公（城北）行罚决字（2019）1209号行政处罚决定书； 3.江油市公安局江公复决字（2020）03号行政复议决定书。 证明目的：针对2019年10月7日的纠纷已依法报警，但被告却错误认定事实、错误适用法律对原告作出处罚，原告在诉讼时效内提起了行政诉讼。 第五组证据： 证人胡某证言。 证明目的：案外人韩金所提供的国有建设用地使用权转让合同上的“胡某”签字系他人冒签，该合同并不成立。 被告城北派出所辩称： 一、本案办案程序合法、证据确凿、事实清楚、处罚适当。 1.2019年10月10日07时59分接110指挥中心指令，带班领导带领民警前往现场出警，经现场了解情况及劝阻当事人未果后，口头传唤相关当事人，现场民警走访事发时现场证人，调取相关材料并对案件进行合议，并在处罚前告知被处罚人，案件经审核、审批后，依法对原告作出行政警告处罚； 2.本案证据收集全面，证据链条完整，事实查证清楚，适用法律依据正确，处罚种类和幅度适当，执行程序和方式正确。通过现场了解及后期调查，核实因位于江油市一宗土地上的六间门面房于2019年10月7日被该宗土地使用权人韩金委托的盛世图腾公司推倒，原告同新华房地产公司其他工作人员采取阻拦盛世图腾公司施工人员在该宗土地搭建围栏的方式阻扰施工。本所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告作出行政警告的处罚。 二、原告起诉的理由不成立，依法不应当支持。 案涉土地系韩金于2018年3月12日通过淘宝网司法拍卖平台以最高价400万元竞得，2018年3月20日，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07执恢33号之一执行裁定确认案涉土地的使用权及相应的权利归买受人韩金所有。2018年3月29日，新华房地产公司法定代表人胡某与韩金签订国有建设用地使用权转让合同。2019年8月26日，韩金等与盛世图腾公司签订建设工程施工合同，由其对案涉土地进行施工。2019年10月10日，盛世图腾公司组织工人在该宗土地上搭建围栏，属于正常施工行为。我所作出的行政处罚认定事实清楚准确，适用法律依据正确，处罚种类和幅度适当，执行程序和方式正确。 综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告城北派出所为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据： 警官证复印件及情况说明。 证明目的：刘宁等12位警官系正式在编在职民警，具有执法主体资格。 第二组证据： 1.接处警登记表； 2.受案登记表； 3.受案回执； 4.归案情况说明； 5.案件合议笔录； 6.行政处罚告知笔录； 7.呈请公安行政处罚审批报告； 8.行政处罚决定书； 9.送达回执； 10.结案报告； 11.行政复议申请书； 12.行政复议答复通知书； 13.行政复议决定书； 证明目的：执法程序合法。 第三组证据： 1.任焕新询问笔录； 2.张姝娣询问笔录； 3.涂述炳询问笔录； 4.赵弟清询问笔录及辨认笔录； 5.李永祥询问笔录； 6.申治国询问笔录； 7.郝永平询问笔录及辨认笔录； 8.龙雨海询问笔录及辨认笔录； 9.接受证据材料清单（任焕新）； 10.接受证据材料清单（龙雨海）； 11.接受证据清单（申治国）； 12.前科查询情况说明； 13.随卷光盘清单。 证明目的：2019年10月10日，任焕新、张姝娣、涂述炳实施阻碍施工方搭建围栏违法行为的事实。 第四组证据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》； 2.《中华人民共和国行政复议法》； 3.《公安机关办理行政案件程序规定》； 4.《中华人民共和国行政处罚法》。 证明目的：作出的具体行政行为依据法律、法规的有效性。 被告江油市公安局辩称：我局依法受理原告的复议申请后，在法定期限内审查及作出行政复议决定，并依法向原告送达，行政复议程序合法。城北派出所作出的江公（城北）行罚决字（2019）1209号行政处罚决定程序合法、证据确凿、事实清楚、处罚适当，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，行政复议决定合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江油市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议受理通知书及任焕新签字并代张姝娣、涂述炳签收的送达回证； 3.行政复议提出答复通知书及送达回证； 4.行政复议答复意见书； 5.行政复议决定审批表； 6.行政复议决定书及送达回证。 证明目的：行政复议程序合法。 第二组证据与被告城北派出所提交的证据一致。 证明目的：1.被处罚人任焕新、张姝娣、涂述炳扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定；2.被告城北派出所办案程序符合规定；3.行政复议决定维持行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分。 第三组证据: 1.《中华人民共和国行政复议法》； 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》； 3.《中华人民共和国行政处罚法》； 4.《公安机关办理行政案件程序规定》。 证明目的：江油市公安局作出行政复议决定的法律依据。 经当庭质证，本院对以下证据确认如下： 原告所举第一组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举第二组证据仅能证明新华房地产公司当时取得土地使用权和建设工程规划许可，不能作为证明新华房地产公司修建的六间门面符合建设工程规划许可，属于合法资产的证据。原告所举第三组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该组证据只能证明案涉国有土地使用权已经绵阳市中级人民法院评估拍卖的事实。根据原告提交的绵阳市中级人民法院（2017）川07执恢33号公告载明的内容，绵阳市中级人民法院已经责令新华房地产公司于2018年6月10日前将占用该宗地上的房屋腾空搬迁完毕，逾期不腾空搬迁的，强制搬迁。因此，该组证据不能证明法院已中止对新华房地产公司案涉房屋执行的事实，对其证明目的本院不予采纳。原告所举第四组证据中第1、2项证据与本案不具有关联性，本院不予采信，第3项证据具备证据的“三性”，本院予以采信。原告所举第五组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，但证人证言只能证明新华房地产公司法定代表人胡某未与案外人韩金签订国有建设用地使用权转让合同，不能证明案涉房屋属于新华房地产公司合法财产的事实。 被告城北派出所所举第一组证据具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。其所举第二组第1-10项证据相互印证，形成完整的证据锁链，具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；第11-13项证据系行政复议阶段的证据，不能作为证明行政处罚决定合法的证据，本院不予采信。被告城北派出所所举第三组证据相互印证，形成完整的证据锁链，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。被告城北派出所所举第四组证据系现行有效的行政法规，且适用于本案，本院予以确认。 被告江油市公安局所举第一组证据具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告江油市公安局所举第二组证据与被告城北派出所提交的证据一致，本院已作认证，不再重复认证。被告江油市公安局所举第三组证据系现行有效的法律和部门规章，且适用于本案，本院予以确认。 经审理查明：2019年10月10日上午，原告涂述炳同新华房地产公司工作人员任焕新、张姝娣到盛世图腾公司在江油市的建设工地上，阻拦施工人员搭建围栏，盛世图腾公司工作人员电话报警。2019年10月10日07时59分，被告江油市公安局城北派出所接到“110”指挥中心指令后，即派民警前往现场出警。经现场了解情况，发现原告涂述炳与任焕新、张姝娣正在实施阻拦盛世图腾公司施工人员搭建围栏的行为，出警民警劝导原告涂述炳等人停止阻拦、离开现场，原告涂述炳等人以盛世图腾公司违法拆除新华房地产公司六门面房屋为由，拒绝离开现场。被告城北派出所出警民警口头传唤原告涂述炳到城北派出所接受调查，并强制带离现场。当日，被告城北派出所以行政案件受案，并告知报案人。 被告城北派出所办案民警通过对现场证人和原告涂述炳调查询问，并收集调取原告涂述炳和盛世图腾公司递交的相关证据材料后，对案件进行合议，认定原告涂述炳等人于2019年10月10日8时许，在江油市之间的砖混结构门面处，以其所在的新华房地产公司对该处房屋的处置存在争议为由，采取站在盛世图腾公司搭建围挡的工人面前阻拦施工的方式，扰乱正常的施工秩序，违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，拟给予行政警告的行政处罚。同日，被告城北派出所向原告涂述炳进行了行政处罚告知，并制作了行政处罚告知笔录。被告城北派出所经过复核，在履行内部审批程序后，于2019年10月10日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出江公（城北）行罚决字（2019）1209号行政处罚决定，给予原告行政警告的处罚，并于当日向原告送达行政处罚决定书。原告不服，向被告江油市公安局申请行政复议。被告江油市公安局于2019年11月12日受理，并向原告送达行政复议受理通知书，同时向城北派出所送达提出答复通知书。2019年11月20日，城北派出所递交行政复议答复意见书和作出行政处罚决定的全部证据。被告江油市公安局对证据进行审查，并履行内部审批程序。2020年1月9日，被告江油市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出江公复决字（2020）03号行政复议决定，认定江油市公安局城北派出所的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，决定予以维持。当日，被告江油市公安局向原告送达了行政复议决定书。原告不服行政复议决定，于2020年1月20日诉至本院。 本院认为：涂述炳是行政处罚决定和行政复议决定的相对人，其对该行政处罚和复议决定不服，有权提起行政诉讼，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，江油市公安局城北派出所是作出行政警告处罚的法定主体，行政相对人不服其所作行政处罚决定提起诉讼时，江油市公安局城北派出所是本案适格的被告。江油市公安局是法定的行政复议机关，有权受理行政复议申请并作出行政复议决定，当事人对行政复议决定不服提起诉讼时，江油市公安局是本案适格的被告。 本案中，原告涂述炳以盛世图腾公司擅自拆除其所在新华房地产公司六间营业用房为由，与新华房地产公司张姝娣、任焕新到盛世图腾公司现场阻碍施工人员搭建围栏施工。被告城北派出所接到“110”指挥中心指令后，即派民警前往现场出警。经劝阻无效，即口头传唤原告涂述炳到派出所接受调查。被告城北派出所通过调查取证，查明原告涂述炳实施了扰乱正常施工秩序的违法行为，依法履行了受案、合议、行政处罚告知、复核等程序，即对原告作出行政警告的行政处罚，并向原告送达行政处罚决定书。被告城北派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，该行政行为合法。 被告江油市公安局受理原告的复议申请后，依法通知城北派出所提出答复并提交证据，经过审查当事人提交的证据，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出江公复决字（2020）03号行政复议决定，认定江油市公安局城北派出所的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，决定予以维持。被告江油市公安局所作行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。 综上所述，原告起诉的事实和理由均不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告涂述炳的诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告涂述炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 审 判 员  肖 扬 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼