安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2941号 原告：胡观义,男,1975年8月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：俞德友,男,1975年9月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：储茂德,男,1954年10月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：储雪峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系储茂德儿子。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：戴绍飞,男,1974年11月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告：新时尚建设有限公司,住所地安徽省广德市桃州镇金茂财富公馆B座22层，统一社会信用代码91341822781097596G。 法定代表人：徐维新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所律师。 原告胡观义与被告俞德友、储茂德、戴绍飞、新时尚建设有限公司（以下简称新时尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告胡观义申请对被告新时尚公司的财产进行保全并提供担保，本院依据原告胡观义的申请进行了保全。原告胡观义及其委托诉讼代理人詹旭、被告俞德友的委托诉讼代理人桂兆金、被告储茂德的委托诉讼代理人储雪峰和桂兆金、被告新时尚公司的委托诉讼代理人胡杨婷到庭参加诉讼，被告戴绍飞经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡观义向本院提出诉讼请求：1.判令俞德友、储茂德、戴绍飞、新时尚公司支付价款306040元及逾期利息50496.60元（以306040元为基数，自2017年1月起暂计算至起诉之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由俞德友、储茂德、戴绍飞、新时尚公司承担。事实和理由：胡观义系经营石材加工的经营者。2016年2月19日，俞德友、储茂的、戴绍飞签订《合伙承包工程协议》一份，约定承建原铜陵县中西结合医院工程的装修工程。2016年6月13日，俞德友、储茂德、戴绍飞因该工程的景观建设的需要，在胡观义处定作景观石材，并签订合同书，约定货到付款。胡观义依约向俞德友、储茂德、戴绍飞交付了订做的石材及部分安装工程，后经决算，价款总计为711040元，俞德友、储茂德、戴绍飞已支付部分价款，尚余306040元报酬未付。具体计算为：中西医景观石材总价为637770元，人工费用是35270元，防腐木材料款是38000元，已付款为405000元，欠款为306040元。后胡观义多次向俞德友、储茂德、戴绍飞催讨所欠款项，俞德友、储茂德、戴绍飞也多次表示会支付，但至今未予支付。新时尚公司将工程违法转包给不具备施工资质的俞德友、储茂德、戴绍飞，依法应当承担连带责任。 俞德友和储茂德辩称，1.经核对，俞德友和储茂德认为总货款金额应为638810元，已付款为458000元，欠付款金额为180810元；2.双方的欠付款数额未达成一致，胡观义当庭对欠款数额进行了变更，因此其主张的利息不应予以支持；3.总货款应该是俞德友、储茂德、戴绍飞共同支付，但储茂德不是本案当事人，储雪峰才是本案的当事人，案件所涉的材料均由储茂德签字，俞德友、储茂德、戴绍飞之间的《合伙承包工程协议》是由储茂德为储雪峰代签的，同时储雪峰还有一份股份转让协议书，俞德友、戴绍飞都认可并签字了。 新时尚公司辩称，1.新时尚公司与胡观义之间无合同关系，也未向胡观义采购石材等货物；2.胡观义提供的证据材料中盖有“安徽新时尚建设有限公司铜陵县中西医结合医院室外道路、排水及景观工程项目部资料章（签订合同、出具欠条均无效）”，该印章是用于工程传递资料的资料章，同时还特别注明了“签订合同、出具欠条均无效”，而胡观义提供的盖章证据是单据收条及结算账单，因此盖此章无效，并且新时尚公司于2016年2月29日将公司名称由“安徽新时尚建设有限公司”变更为“新时尚建设有限公司”，胡观义提供的证据材料系于2018年加盖的作废印章，对新时尚公司不发生效力。综上，胡观义要求新时尚公司支付货款无事实依据，请依法驳回。 戴绍飞未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：双方身份证复印件及人口信息查询单、《合同书》、已付款明细表复印件、《花岗岩所有规格》两张、《合伙承包工程协议复印件》、新时尚公司工商登记信息打印件。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.胡观义提供《中西结合医院景观石材》对账单及石材收货明细单一组（部分为复印件），拟证明石材货款总额为637770元。俞德友、储茂德质证认为，石材有多种规格，其单价与约定不一致；签字人储雪峰、戴绍飞只对数量进行了确认，没有对价款进行确认，后经对账，俞德友、戴绍飞对石材款予以确认。新时尚公司质证认为，该组证据对新时尚公司不发生效力。本院对胡观义提供的该组证据予以确认。2.胡观义提供落款时间为2018年2月19日的人员人工费对账单，拟证明人员人工费为35270元。俞德友、储茂德质证认为，该对账单中，也只对量进行了确认，工程量是属实的，该对账单中第八项未施工，胡观义主张的金额中应扣除阳光板安装费5100元，自行车棚油漆、人工、材料费当时因为返工未结算，实际应扣除金额为：油漆6500元，人工费4000元，辅材费2000元。新时尚公司质证认为，该份证据对新时尚公司不发生效力。本院认为，该对账单中第一至七项金额为35270元，同时对账单中注明：扣除阳光板安装费5100元，油漆人工费和材料费（未算），结合胡观义在庭审中自认油漆人工费和材料费共扣除的金额不超过3000元及该对账单中已注明的事项，本院将胡观义主张的该项人员人工费调整为27170元（35270元-5100元-3000元=27170元）。3.胡观义提供进料单及《收条》，拟证明定作的货物类型及其交付了约定的定作货物。俞德友、储茂德质证认为，与其没有关系，没有其签字，不知道是谁写的。新时尚公司质证认为，与新时尚公司无关，对其不发生效力，《收条》的落款时间是2018年，此时距离新时尚公司变更名称已经过去了两年，原公司印章已经全部作废。本院认为，进料单能够与本院已确认的证据相印证，对其证明目的予以确认，但《收条》中载明一至十六车明细单原件已收回，而胡观义提供了部分石材的明细单原件，两者存在矛盾，故对《收条》的内容不予确认。4.胡观义提供2018年2月15日邮政储蓄银行业务凭单，拟证明此款是防腐木材料款，在已付款明细表中有一栏是2018年2月15日付款30000元的记录，该笔款项是被告支付的防腐木材料款，但该笔款项支付给胡观义的目的是为了让胡观义代付防腐木材料款。俞德友、储茂德质证认为，对真实性无异议，但是不同意胡观义的证明观点，该组证据与本案没有关联性。新时尚公司质证认为，与其无关。本院认为，该份证据能证明胡观义于2018年2月15日向任海波转账支付38000元，但未注明款项性质，而已付款明细表中俞德友、储茂德和戴绍飞于2018年2月15日向胡观义支付的30000元所标注的款项性质是付大理石材料款，故本院对胡观义提供的该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。5.俞德友、储茂德提供2018年2月14日由李友梅转账支付给胡观义的53000元的转账汇款电子回单一份，拟证明除前述已付款明细表中载明的已付款金额405000元外，另有53000元已付款，合计付款金额为458000元。胡观义质证认为，该款确实系俞德友、储茂德、戴绍飞支付的采购款，对其三性无异议。洪泽兵、周金花、黄明智向胡观义支付的防腐木材料款，应从总款项中扣除。戴绍飞质证认为，对账目不清楚，三人之间还没有算账，账目都在俞德友手中。新时尚公司质证认为，对该组证据无异议。本院认为，该回单中注明的款项用途为采购款，不能直接显示该款项存在系支付给胡观义并由胡观义代付防腐木的用途，故本院对胡观义的质证意见不予采信，对该组证据予以确认。 经审理查明：2016年6月13日，胡观义与俞德友、储茂德（由高胜代签）、戴绍飞签订《合同书》，约定了胡观义向俞德友、储茂德、戴绍飞供应的两种石材规格及价格，并约定货到付款。2016年7月11日，俞德友及储茂德之子储雪峰对胡观义提供的十九种石材的规格和价格进行了确认。胡观义依约向俞德友、储茂德、戴绍飞供应石材并进行了部分安装工作。2018年2月13日，戴绍飞和储茂德之子储雪峰对胡观义供应的石材进行了数量确认并在《中西结合医院景观石材》对账单中签名，石材款共计为637770元。同时，该对账单中还加盖了印章“安徽新时尚建设有限公司铜陵县中西医结合医院室外道路、排水及景观工程项目部资料章（签订合同、出具欠条均无效）”。2018年2月19日，胡观义与俞德友、储茂德、戴绍飞就部分安装工程人员人工费进行结算并出具结算单。戴绍飞和储茂德之子储雪峰在该结算单中已确认的人员人工费为35270元，同时结算单中备注：扣除阳光板安装费5100元，油漆人工费和材料费（未算）。同时，胡观义在庭审中自认油漆人工费和材料费共扣除的金额不超过3000元。2016年6月29日至2018年5月11日，俞德友、储茂德、戴绍飞向胡观义支付石材货款及人工费共计为458000元。 另查明，2016年2月19日，俞德友、储茂德、戴绍飞签订《合伙承包工程协议》，约定三人合伙经营新时尚公司中标的项目。2016年2月29日，安徽新时尚建设有限公司更名为新时尚建设有限公司。在案件审理过程中，胡观义申请对新时尚公司的财产进行保全，支付了保全申请费2376元。 本院认为，胡观义向俞德友、储茂德、戴绍飞提供石材并进行了安装，双方之间形成了实际履行的承揽合同。胡观义履行了约定义务后，俞德友、储茂德、戴绍飞未能依约付款，损害了胡观义的合法权益。经本案查明，石材款总计为637770元，人员人工费为27170元（35270元-5100元-3000元=27170元），合计664940元，扣除已付款458000元，俞德友、储茂德、戴绍飞应向胡观义支付欠款206940元。胡观义在计算总价款时，认为另有38000元的防腐木材料款应计算在内，但其提供的证据未能证明该笔款项应由俞德友、储茂德、戴绍飞支付给胡观义，故本院对胡观义的该项主张不予支持。综上，本院对胡观义要求俞德友、储茂德、戴绍飞支付欠款206940元予以支持，对超出部分不予支持。虽然《合同书》中约定货到付款，但供货时间及安装时间不明确，且双方直至2018年2月才对石材款及人员人工费进行结算，故本院将胡观义主张的利息损失计算标准调整为：自2018年2月20日起按年利率6%计算至起诉之日2019年10月24日，共计为20866元。据此，本院对胡观义主张俞德友、储茂德、戴绍飞支付逾期利息损失50496.60元中的20866元予以支持，对超出部分不予支持。胡观义诉称新时尚公司将工程违法转包给俞德友、储茂德、戴绍飞，故应由新时尚公司承担连带责任。根据本案查明的事实，胡观义是与俞德友、储茂德、戴绍飞协商订立合同并履行义务，虽然《中西结合医院景观石材》对账单中加盖了“安徽新时尚建设有限公司铜陵县中西医结合医院室外道路、排水及景观工程项目部资料章（签订合同、出具欠条均无效）”印章，但该章已明确注明为资料章且不能用于对账结算，胡观义也未能提供其他证据证明俞德友、储茂德、戴绍飞在履行合同过程中系代表新时尚公司或者以新时尚公司的名义来进行。同时，案涉欠款主要为石材款。新时尚公司非案涉合同的相对方，胡观义主张突破合同相对性由新时尚公司承担连带责任，不符合法定的突破合同相对性的情形，故本院不予支持。胡观义主张保全申请费和担保费由俞德友、储茂德、戴绍飞承担，其未提供关于担保费的证据，且其申请保全的对象为新时尚公司，现本院驳回了胡观义对新时尚公司的诉讼主张，故保全申请费和担保费应由胡观义自行承担，对该部分诉请予以驳回。 俞德友、储茂德在庭审中辩称，储茂德不是本案当事人，储雪峰才是本案的当事人，案件所涉的材料均由储茂德签字，俞德友、储茂德、戴绍飞之间的《合伙承包工程协议》是由储茂德为储雪峰代签的，同时储雪峰还有一份股份转让协议书，俞德友、戴绍飞都认可并签字了。但其未能提供证据证明储茂德在《合伙承包工程协议》中的签名行为系以储雪峰代理人的身份实施的行为，该抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。其还辩称在人员人工费中“油漆人工费和材料费（未算）”总共应扣除12500元，但其未提供证据证明，本院根据胡观义的自认已扣除了3000元，故对该项抗辩意见的其余部分不予采纳。其关于利息部分的抗辩意见，依据不足，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞德友、储茂德、戴绍飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡观义欠款206940元及逾期利息损失20866元（自2018年2月20日起按年利率6%计算至起诉之日2019年10月24日止）； 二、驳回原告胡观义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元（已预交6868元，根据原告胡观义当庭变更的诉讼请求标的额予以核减），原告胡观义负担2400元，被告俞德友、储茂德、戴绍飞负担4248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  周万文 人民陪审员  周长江 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  肖 彦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。