福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初162号 原告林洪莺，女，汉族，1952年1月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区田厝58号。统一社会信用代码证书11350304003713014D。 法定代表人戴一腾，镇长。 委托代理人谢淦，该镇政府工作人员。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 原告林洪莺不服被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府（以下简称埭头镇政府）行政强制一案，向福建省宁德市中级人民法院提起行政诉讼。福建省宁德市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽09行初112号《行政裁定书》，裁定：一、驳回原告对莆田市秀屿区人民政府的起诉；二、将原告起诉被告埭头镇政府“于2017年9月26日对原告拥有合法权益的土地采取的强制损毁地上物及对原告林洪莺实施人身损害的具体行政行为违法”的诉讼请求移送莆田市荔城区人民法院管辖。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽行终33号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。宁德市中级人民法院将该案移送本院。本院于2019年9月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林洪莺的委托代理人沈枫荣，被告埭头镇政府的委托代理人谢淦、胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪莺诉称，2017年9月26日上午，被告在无任何通知及有效证件的情况下出动数十人对二原告拥有合法权益的位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村的土地及土地上种植的香蕉、花生、大豆、围栏、水池等进行毁坏，且在违法行动中将原告林洪莺推倒致伤。原告多次要求被告出具执法依据，但被告至今未能出具给原告。综上，被告在没有事实和法律依据的情况下，未履行法定审批程序，也未告知原告享有的法定权利，即对原告的合法财产进行暴力执法，严重侵害了原告的合法权益。现请求确认被告于2017年9月26日对原告实施人身损害的具体行政行为违法。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、承包经营权证，证明原告拥有被违法强制拆除的土地的使用权的事实；3、报警回执、不予调查处理通知书、鉴定意见告知书、鉴定书、伤情重新鉴定申请书、挂号信，证明原告因被故意伤害案向公安机关报案的事实，公安机关有进行伤情鉴定，有将伤情告知；4、城建公务工作说明及附件，公安机关告知书，证明被告参与并实施人身强制的行为，公安告知书中有提到被告实施人身损害的事实；5、视频编号为0926的一段视频及截图照片，证明被告工作人员故意致原告林洪莺受伤，及破坏原告土地上财物的事实。 被告埭头镇政府辩称，一、莆田市秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁的实施主体系莆田市秀屿区人民政府，2017年9月26日被告工作人员到达涉案现场实施保护性施工系依据莆田市秀屿区人民政府下发的莆秀政［2017］24号《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》文件履行相应授权职务行为，本案争议的地块也属于秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁范围，涉案施工的主体系重庆交通建设集团有限责任公司，故即使存在相应具体行政行为，相应的行政主体也应为莆田市秀屿区人民政府，而不是埭头镇人民政府。二、被告并不存在将林洪莺推倒致伤的行为，林洪莺提交的视频显示其系自行倒地，倒地过程是缓慢完成的，被告与其主张的受伤后果不存在因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告埭头镇政府向本院提交以下证据、依据：1、莆秀政（2017）24号《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）征地拆迁补偿安置方案事实细则的通知》，2、《莆田市人民政府关于同意秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，3、疏港公路零星地征用补漏，4、秀屿区石城疏港公路二期工程（湖东至石城段）两阶段施工图设计，证据1-4共同证明秀屿区石城疏港公路二期工程征地拆迁的主体是莆田市秀屿区人民政府，埭头镇政府配合莆田市秀屿区人民政府进行石城疏港公路二期征地拆迁补偿安置的现场丈量工作，经现场见证陈洪畴在本征地拆迁补偿安置范围的内容为香蕉4棵，零星土地分别为0.063亩、0.1081亩，陈洪畴的土地被征用是因为疏港公路零星地征用补漏；5、莆田市秀屿区人民政府在（2018）闽09行初112号行政诉讼案件中提供的证据目录，6、秀屿区石城疏港公路二期及秀屿区埭头通港大道工程BT项目，证据5、6证明原告声称的施工现场的施工方为莆田市秀屿区交通局下设的莆田市秀屿区交通建设投资有限公司发包给重庆交通建设集团有限责任公司，莆田市秀屿区人民政府也认为本案纠纷系原告与重庆交通建设集团有限责任公司发生的纠纷，与埭头镇政府无关，秀屿区政府也承认之所以征用原告土地是因为该二期工程的建设。 经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据质证认为：本案焦点是被告的工作人员是否有权限制原告人身自由，被告提供的证据都与本案人身强制及人身赔偿无关，原告对这些证据都不予以认可。（二）被告对原告提供的证据质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性由法院核查，关联性有异议，且不能证明原告所要证明的对象；证据3报警回执真实性无异议，但所载明的内容是匿名人主观上的内容，并不是结论，不予调查告知书真实性无异议，但对报警内容有异议，对信访事项受理告知书真实性无异议，但与本案无关，鉴定意见告知书真实性无异议，根据公安对原告的伤情鉴定意见属于轻微伤说明是很轻微，但并没有载明该受伤情况是他人导致的，鉴定书真实性无异议，结合视频中所见的该轻微伤的后果系原告自行导致的后果，对伤情重新鉴定申请书和挂号信有异议，该证据不能证明原告的证明对象，本案未被认定是故意伤害案件；证据4真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，告知书真实性有异议，同时该告知书只是说明原告所受为轻微伤，并未认定原告的受伤与被告存在关联，该两份证据也不能证明原告的证明对象；证据5穿制服是被告的工作人员，但不能证明原告的证明对象，从视频中可以看到首先是原告自行窜到大批人群中并抓住其中的一个工作人员，该工作人员也并没有将原告推倒，即使本案原告受伤，也是其自行造成的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案无关，无法证明强制清理行为的合法性，不予采纳。原告提供的证据无法证明被告在执法过程中导致原告受伤的事实。 经审理查明，2017年9月26日，被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府对原告林洪莺户位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村后塔土地的地上物进行了强制清理。期间，原告林洪莺上前与现场执法人员发生争执，争执过程中林洪莺拉扯现场执法人员并顺势倒地。原告林洪莺不服，诉至本院，请求确认被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府于2017年9月26日对其实施人身损害的具体行政行为违法。 本院认为，本案中，根据原告提供的视频证据可以看出，原告林洪莺在拉扯被告工作人员过程中顺势倒地，被告工作人员不存在故意伤害的行为。现原告林洪莺请求确认被告对其实施人身损害的具体行政行为违法缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林洪莺的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林洪莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  龚开发 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年三月十三日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。