黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2877号原告刘宝庆，男，1950年4月9日出生，汉族，无职业，住明水县。原告杨淑琴（原告刘宝庆的委托代理人），女，1949年3月11日出生，汉族，无职业，住明水县。原告刘云昊，男，2004年12月2日出生，汉族，学生，住广西省柳州市鱼峰区。法定代理人覃某，女，1978年12月11日出生，壮族，无职业，住广西省柳州市鱼峰区。委托代理人刘金波，女，1969年11月8日出生，汉族，无职业，住明水县。被告黑龙江柏杉林木业有限公司，住所地五常市牛家工业园区。(现住所地不详)法定代表人初汶泽，总经理。被告大兴安岭兴安国际林业投资有限公司，住所地大兴安岭地区新林区新林镇永安街。法定代表人齐文德，执行董事兼总经理。委托代理人徐英贺，男，1967年10月14日出生，汉族，大兴安岭公司综合部主任，身份证号232721196710141310.住大兴安岭地区。委托代理人王伟华，黑龙江洪浩律师事务所律师。原告刘宝庆、杨淑琴、刘云昊诉被告黑龙江柏杉林木业有限公司（以下简称柏杉林公司）、大兴安岭兴安国际林业投资有限公司（以下简称大兴安岭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，于2018年12月10日以（2018）黑0184民初3917号民事判决结案，判后，大兴安岭公司提起上诉，2019年6月3日，哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01民初4423号民事裁定撤销（2018）黑0184民初3917号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月9日立案重审，依法另行组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨淑琴（原告刘宝庆的委托代理人）、原告刘云昊的委托代理任刘金波，大兴安岭公司的法定代理人齐文德、委托代理人王伟华、徐英贺到庭参加了诉讼，被告柏杉林公司经本院在人民法院报上公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告刘宝庆、杨淑琴是刘金国的父母，原告刘云昊是刘金国的之子。被告柏杉林公司雇用刘金国在圭亚纳从事司机工作。2015年1月12日刘金国在被告柏杉林公司工地工作期间受伤，后经当地医院抢救无效当日死亡。2015年4月7日，原告与被告柏杉林公司及被告大兴安岭公司的法定代表人韩振军签订死亡赔偿协议书，协议约定：被告向三原告赔偿各项赔偿金共计500,000.00元，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费等费用。同日，被告柏杉林公司为原告出具承诺函，对刘金国一次性支付工资及休假补贴共计100,000.00元，连同赔偿金500，000.00元，共计600,000.00元。2015年10月13日，原、被告签订死亡补充协议，被告柏杉林公司将首批赔偿款171,363.00元打入三原告指定的账号,赔偿款余下款项,被告柏杉林公司承诺于2015年12月末付清，如不付清，按赔偿款余额的50%向三原告支付滞纳金。双方签订协议后，被告柏杉林公司向原告账号打入了首批赔偿款171，363.00元，并另给付赔偿款90,000.00元。被告下欠340,000.00元赔偿款，此款经原告多次索要，二被告一直以无钱为由推脱、搪塞，至今没有给付。现要求二被告立即给付三原告因刘金国死亡的赔偿款340，000.00元，并给付滞纳金170，000.00元并承担本次诉讼费用。被告大兴安岭公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。原告诉称“与被告柏杉林公司及被告大兴安岭公司的法定代表人韩振军签订死亡赔偿协议书”与事实不符合。刘金国在柏杉林公司的全资子公司圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司工作期间受伤死亡，柏杉林公司与原告签订了死亡赔偿协议、为原告出具了承诺函，并实际履行向原告支付了首批赔偿款，柏杉林公司是明确且唯一的赔偿责任主体。韩振军确系答辩人公司的法定代表人，但也同时担任被告柏杉林公司总经理、圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司总经理及柏杉林公司销售分公司的负责人。韩振军在协议书及承诺函等文件上签字系代表柏杉林公司的职务行为。答辩人公司从未授权韩振军在死亡赔偿协议书或承诺函上签字，也未在相关协议书或承诺函上加盖答辩人公司公章，韩振军的签字行为与答辩人无关，答辩人不是本案适格被告。二、要求答辩人承担共同赔偿责任无事实和法律依据。依据相关法律规定，公司有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。柏杉林公司应以现有资产对原告承担赔偿责任，清偿对原告所负债务。柏杉林公司有多名股东，答辩人系股东之一，原告要求答辩人作为股东承担共同赔偿责任无事实和法律依据。综上请求驳回原告，对答辩人的起诉。被告柏杉林公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、三原告身份证、户口复印件各一份，证明三原告身份信息；证据二、离婚证书及妻子身份证复印件各一份，证实刘金国与妻子离婚，刘金国妻子没有继承权利；经质证，被告大兴安岭公司对以上两份证据均无异议，故应认定为有效证据，予以采纳。证据三、工伤死亡赔偿协议书两份，证实刘金国出事后于2015年4月7日原告刘宝庆、杨淑琴与被告柏杉林公司签订的工伤死亡赔偿协议，赔偿对象是父母及子女，金额为500,000.00元；当时**军代表公司签字，第二份补充协议初汶泽签字；证据四、承诺函两份，证实系被告柏杉林公司于2015年4月7日所出具，对刘金国死亡再一次性支付工资及休假补贴100，000.00元，合计赔偿款600,000.00元，韩振军及初汶泽均签字；经质证，被告大兴安岭公司表示对原告此两份证据的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，依据协议及承诺函，协议双方是原告与柏杉林公司，大兴安岭公司没有授权韩振军签字，未在协议上加盖其公司公章，签订此份协议时韩振军在柏杉林公司担任总经理职务，韩振军是在甲方位置的行为系代表被告柏杉林公司的职务行为，与大兴安岭公司无关，协议上出现两个签名并不代表两个公司。由于被告大兴安岭公司对两份证据的真实性无异议，故应认定由韩振军、初汶泽签字，原告刘宝庆、杨淑琴与被告柏杉林公司签订了因刘金国死亡的赔偿协议书及承诺函。故应认定证据三、证据四为有效证据，予以采纳。证据五、死亡赔偿补充协议一份，证实2015年10月13日，由韩振军本人签字，加盖被告柏杉林公司公章，第一笔赔偿款171,363.00元已经打入原告指定账户，账号为62×××03，剩余赔偿款约定2015年12月末付清，如不能付清按赔偿款余额的50%支付滞纳金；经质证，被告大兴安岭公司对证据真实性没有异议，对关联性目的性有异议，协议约定的滞纳金系违约金性质，17万的滞纳金过分高于损失应予调整。因被告对该证据真实性无异议，故应认定为有效证据，予以采纳。证据六、杨淑琴借记卡明细清单一份，证实2015年11月23日通过汇款方式收到人民币95，000.00元赔偿款；经质证，被告对真实性无异议，故应认定为有效证据，予以采纳。证据七、证人张某的证人证言，证实其与死者刘金国一同出国去圭亚那给大兴安岭国际公司干活，是大兴安岭公司给发的工资，是和大兴安岭公司签订的合同。经质证，被告对证人证言的真实性不认可，证人出庭证明受雇于大兴安岭公司，为其提供劳动并发放工资，仅有证人口述未提供其他证据。且与原告起诉状的事实和理由相矛盾，原告起诉状明确说明被告柏杉林公司雇佣刘金国在圭亚那从事司机工作，与证人所述相矛盾。因证人证言无其他佐证印证，真实性存疑，故不予采信。被告大兴安岭公司为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司股权申请信、股权证及董事会决议一份、柏杉林公司股东会及董事会会议决议一份、柏杉林公司总经理任命书一份、圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司经理办公会议纪要一份、柏杉林公司董事会会议纪要一份、柏杉林公司销售分公司企业信息公示报告及工商档案二份，证实圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司系柏杉林公司全资子公司；圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司与柏杉林公司两家公司的领导是同一套班子；2014年11月13日至2016年1月13日期间，韩振军任柏杉林公司总经理，韩振军自2013年11月18日至今一直担任柏杉林公司销售分公司负责人；在与原告签订死亡赔偿协议、补充协议及承诺函时韩振军为柏杉林公司、圭亚那柏杉林国际林业开发有限公司总经理及销售分公司负责人，履行的是柏杉林公司的职务行为。经质证，原告对该证据有异议，虽然被告出具这组证据证明与其公司无关，但是在圭亚那工作回来时是被告大兴安岭公司给开的工资，所以可以证明两家公司有关，检查身体、出去工作都是从大兴安岭公司走的，根本不是初汶泽给开的工资。被告所证明的不属实。柏杉林公司是股份制，大兴安岭公司与初汶泽分别占51%、49%的股份，对此份证据中的条款约定表示不同意，国家规定抚慰金必须要赔偿。虽然原告对该证据存在异议，但由于该证据来源合法，故应认定为有效证据予以采纳。被告柏杉林公司未提交任何证据。庭审中，本院依法调取企业基本注册信息一份，证实被告柏杉林公司的法定代表人为初汶泽，其个人出资19600万元，出资比例为49%，被告大兴安岭公司作为企业股东投资20400万元，出资比例为51%。黑龙江牛家经济开发区管理委员会证明一份，证明黑龙江牛家经济开发区内没有黑龙江柏杉林木业有限公司的企业。综上，本院认定下列事实：被告柏杉林公司雇用刘金国在圭亚纳从事司机工作。2015年1月12日刘金国在被告柏杉林公司工地工作期间受伤，后经当地医院抢救无效当日死亡。2015年4月7日，原告刘宝庆、杨淑琴与被告柏杉林公司及被告大兴安岭公司的法定代表人韩振军签订死亡赔偿协议书，协议约定：被告柏杉林公司向三原告赔偿各项赔偿金共计500,000.00元，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费等费用。同日，被告柏杉林公司为原告出具承诺函，对刘金国一次性支付工资及休假补贴共计100,000.00元，连同赔偿金50万元共计600,000.00元。2015年10月13日，原、被告签订死亡补充协议，被告柏杉林公司将首批赔偿款171,363.00元打入原告指定的账户,赔偿款余下款项,被告柏杉林公司承诺于2015年12月末付清，如不付清，按赔偿款余额的50%向三原告支付滞纳金。双方签订协议后，被告柏杉林公司向三原告账号打入了首批赔偿款171，363.00元，后来又给付赔偿款95,000.00元。赔偿协议、承诺书及补充协议均加盖被告柏杉林公司的公章。剩余的333,637.00元赔偿款经原告多次索要，被告至今没有给付。被告柏杉林公司系由其法定代表人初汶泽及被告大兴安岭公司共同出资组建，出资比例分别为49%、51%。本院认为，被告柏杉林公司雇佣刘金国从事工地工作，并在工作过程中死亡，其应承担赔偿责任，且原告也与被告柏杉林公司签订了赔偿协议，协议中加盖了被告柏杉林公司的公章，并已经实际履行部分约定的义务，故被告柏杉林公司应继续履行其约定的赔偿义务，故应支持原告请求支付剩余死亡赔偿款的诉讼请求；原告提出的滞纳金系违约金性质，属于法律规定的过分高于实际损失情形，故予以适当调整仅支持剩余赔偿款的百分之三十。被告大兴安岭公司的法定代表人韩振军在赔偿协议上签字，虽然该赔偿协议并未加盖被告大兴安岭公司的公章，且韩振军的签字行为亦未得到被告大兴安岭公司的追认。但大兴安岭公司对上述事实清楚，且是被告黑龙江柏杉林有限公司的主要股东，现被告黑龙江柏杉林公司住所地不祥，被告大兴安岭公司作为该公司占股51%的主要股东声称不清楚柏杉林公司住所地及公司负责人联系方式，不符合常理，有刻意隐瞒柏杉林公司住所地，帮助其规避赔偿义务之嫌，造成原告实际获取剩余赔偿款的难以顺利实现，有违诚实信用原则，故被告大兴安岭公司以公司人格独立和股东有限责任的原则称其不能承担因刘金国死亡给三原告所造成的损失，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、第七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江柏杉林木业有限责任公司赔偿原告刘宝庆、杨淑琴、刘云昊因刘金国死亡的赔偿款333，637.00元，于判决书生效后立即履行；二、被告黑龙江柏杉林木业有限责任公司赔偿原告刘宝庆、杨淑琴、刘云昊因刘金国死亡的赔偿滞纳金100，091.10元，于判决书生效后立即履行；三、被告大兴安岭兴安国际林业投资有限公司对上述一、二项赔偿款、滞纳金的51%承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050.00元，由被告被告红杉林木业有限责任公司承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  金业贵人民陪审员  侯 民人民陪审员  韩淑丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  段存伟