wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2210号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告成都保利天悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利天悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十日 书记员 李仕芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9238号原告：宋向阳，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：新星智联科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郑雪，执行董事。被告：郑雪，女，1982年1月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告宋向阳与被告新星智联科技（北京）有限公司（以下简称新星智联公司）、被告郑雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向阳的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告新星智联公司、被告郑雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋向阳向本院提出诉讼请求：1、新星智联公司偿还宋向阳借款本金30万元及利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1%计算自2016年9月27日起至实际清偿之日止）；2、郑雪对新星智联公司的上述债务承担连带清偿责任；3、新星智联公司、郑雪共同承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2016年9月26日，新星智联公司向宋向阳出具借据，载明：新星智联公司向宋向阳借款30万元，期限2年，利息为月息1%。次日，宋向阳向郑雪账户转款30万元。借款到期后，经宋向阳多次催要，新星智联公司未偿还借款，因郑雪系新星智联公司法定代表人，且本案借款直接进入郑雪的账户，故郑雪应对新星智联公司的本案债务承担连带偿还责任。故宋向阳诉至法院。新星智联公司未参加本院庭审，但向本院提交答辩状称，银行转账记录并不能作为借款凭证，而本案借据系宋向阳在2019年2月，以房屋抵押向银行申请贷款为由，借取新星智联公司营业执照、公章等时，在新星智联公司不知情的情况下私自打印并加盖公章，故新星智联公司申请对借据上公章的加盖时间进行鉴定。郑雪未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。新星智联公司、郑雪未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，新星智联公司向宋向阳借款并出具借据，载明：兹有新星智联科技（北京）有限公司向宋向阳个人借款人民币叁拾万元整（??300000元），期限贰年（自2016年9月27日至2018年9月26日），利息为月息1%。款项汇至：户名：郑雪；开户行：中国银行北京朝外大街支行；卡号：×××。次日，宋向阳通过其中国光大银行6226尾号6514的账户向郑雪的上述账户转款30万元。另查，新星智联公司于2015年6月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），郑雪任法定代表人并持有该公司100%股权。再查，在本案审理过程中，宋向阳以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为38.46万元的财产保全责任保险作为担保，申请本院对新星智联公司及郑雪名下的账户采取了保全措施，并因此支出保全费2443元。以上事实，有宋向阳当庭提交的借据、中国光大银行对私活期账户对账单、新星智联公司营业执照复印件、郑雪身份证复印件、中国银行长城健康卡复印件等证据予以证明。本院认为，新星智联公司、郑雪无正当理由未参加本院庭审，视为放弃答辩和对对方证据进行质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新星智联公司虽辩称，借据上的公章系宋向阳私自加盖，但未提交证据予以证明，亦认可公章的真实性，故对该答辩意见本院不予采纳。宋向阳与新星智联公司之间的民间借贷法律关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。新星智联公司在向宋向阳借款后，应按期足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，新星智联公司仍未清偿借款，构成违约。宋向阳要求新星智联公司偿还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，虽然借据系新星智联公司出具，但郑雪系新星智联公司法定代表人，持有该公司100%股权，所借款项亦汇入郑雪个人账户，且宋向阳对于借款目的、新星智联公司与郑雪的关系等均能做出合理说明，故宋向阳要求郑雪对新星智联公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新星智联科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋向阳借款本金30万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1%计算自2016年9月27日起至实际清偿之日止）；二、被告郑雪对被告新星智联科技（北京）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2443元、公告费（以实际发生金额为准），由被告新星智联科技（北京）有限公司、被告郑雪共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  王昭铎人民陪审员  左 莎二〇二〇年三月三十日法官 助理  姜 潇书 记 员  宋晓莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执146号之一申请执行人：王玉明，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：孙李平，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：李永平，男，汉族，陕西省府谷县人。本院在执行申请执行人王玉明与被执行人孙李平、李永平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人王玉明偿还借款本金20000及利息元，并负担案件受理费150元、执行费200元。2020年3月16日，双方当事人经协商自愿达成和解协议：孙李平、李永平所欠王玉明借款本金20000元及利息，双方约定借款本息共计29000元，其余部分自愿放弃，由李永平于2020年6月25日前偿还15000元，2020年12月25日前偿还14000元。案件受理费150元、执行费200元由李永平负担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执146号案件的执行。一方当事人不履行还款协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年三月二十五日书记员  郝 建
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初448号 原告：涂秀华，女，1971年8月16日出生，汉族，职业，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：周松，男，1980年5月12日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。 原告涂秀华与被告周松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。于2020年1月21日、2020年2月20日分两次向其送达了缴纳诉讼费通知书，原告涂秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表明不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涂秀华撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 征
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初913号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司经理助理。 被告：徐锡灿，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告徐锡灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初370号之一原告：王文忠，男，1973年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳华新净化工程安装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-C3号2-27-3。本院在审理原告王文忠与被告沈阳华新净化工程安装有限公司承揽合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  徐 睿
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之七十三 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执277号 申请执行人:刘某，女，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：于某，男，汉族，住威海经济技术开发区。 上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1498号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1092执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7432号原告：高占军，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告：仝玉香，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：高占岭，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：高宗言（系被告父亲），男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告高占军、仝玉香与被告高占岭财产损害赔偿纠纷一案中，原告高占军、仝玉香于2020年3月3日向本院提出对被告高占岭撤诉申请。本院认为，原告高占军、仝玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高占军、仝玉香撤回对被告高占岭的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高占军、仝玉香负担。审判员  徐龙矩二〇二〇年三月三日法官助理陆源书记员司亚慧
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执27号 王玲玲、曾胜、李劲松： 王玲玲与曾胜、李劲松民间借贷一案，申请执行标的共计62000元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议。至此，王玲玲向本院申请执行的（2019）皖0123民初1692号民事判决书书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保208号申请保全人：白清俊，女，1971年5月11日出生，回族，居民，住邹城市××路××楼××单元××室，身份证号：。被保全人：张后河，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，户籍地邹城市石墙镇××号，现住邹城市××苇路恒兴经典18号楼楼后（北）105号车库（观香处），身份证号：。本院在执行白俊清与张后河民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日立案执行，被执行人张后河未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询张后河的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人张后河的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十七日书记员  朱宁军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2022号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康娟，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告康娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计74628.35元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。康娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、康娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计74628.35元，其中本金47989元,利息25829.72元,滞纳金、违约金及费用809.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款74628.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元及公告费（以实际发生数额为准），由康娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执4号之一申请执行人:刘志波，男，1962年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王周峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住栖莱阳市。被执行人：曲红梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住栖莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初4337号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王周峰、曲红梅所有的坐落于莱阳市天山小区2-2-202号房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年三月三日书记员  宋胜宾
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1038号申请执行人:程雪陶，男。被执行人：甘肃睿翔新能源技术开发股份有限公司。申请执行人程雪陶与被执行人甘肃睿翔新能源技术开发股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，该案案件款47200元，诉讼费1117元，执行费625元，合计48942元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月十六日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1590号 关于宽城小林蔬菜批发店与被执行人张景昱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年三月三十一日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保180号申请保全人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区××地区××号。负责人：陈大鹏，总裁。被保全人：王友峰，男，1965年5月6日出生，汉族，住济宁市市中区琵琶山路××舜××小区××楼××单元××号，身份证号码：。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与王友峰信用卡纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人王友峰未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询王友峰的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人王友峰的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5604号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在江苏省南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。被告：河南哲勒机械设备有限公司，统一社会信用代码91410108326824376J，住所地在河南省郑州市惠济区开元路16号26号楼1-3层2号。法定代表人：豆少华。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）与被告河南哲勒机械设备有限公司（以下简称哲勒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托诉讼代理人眭阳到庭参加诉讼，被告哲勒公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告哲勒公司支付剩余租金及运费共计16800元，并支付每日千分之五的违约金（自2018年4月11日起计算至实际付款之日止）；2.判令被告哲勒公司支付律师费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告哲勒公司承担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订设备租赁合同一份，约定被告哲勒公司向原告众能公司租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。之后，原告众能公司依约履行了租赁物的交付义务，但被告哲勒公司仍拖欠租金16800元未付。原告众能公司经多次催要未果，为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告哲勒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告众能公司（出租方，变更前名称为众能联合租赁有限公司）与被告哲勒公司（承租方）签订设备租赁合同一份。合同约定承租方向出租方租赁高空作业平台设备2台，租赁期限2017年10月18日至2017年11月17日，总计30天，月租价4000元/台；支付方式为先付租金；进、退场费1400元，预计租金总额8000元，首期付款总额9400元；本合同的起租日为出租方将租赁物在承租方指定地点交付承租方之日，具体以双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》上载明的交付时间为准；本合同项下的租赁期限自起租日起算，直至租赁期限届满为止，租赁期限的届满日期具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款项每日按应付未付金额的千分之五的计算方式向出租方支付违约金，直至全部付清之日止；出租方有权向承租方追索因履行或保护本合同项下出租方权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。高空作业平台设备进场确认单及退场确认单载明，双方约定的租赁设备2台于2017年10月18日交付，于2018年4月11日退租（备注客户拖欠租金公司强制拖车客户拒绝办理退场手续）。原告众能公司陈述租赁设备扣除报停期间（2018年2月5日至3月6日），实际租赁天数为147天，租金总额39200元，被告哲勒公司已付款22400元，欠付租金16800元。2019年8月14日，原告众能公司因与被告哲勒公司案涉纠纷与案外人江苏驰宏律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费为2500元。2019年8月16日，原告众能公司向江苏驰宏律师事务所支付诉讼代理费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告众能公司与被告哲勒公司签订的设备租赁合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。设备进场确认单及退场确认单证明案涉设备在租赁使用期间产生租金合计39200元。原告众能公司陈述被告哲勒公司已支付租金22400元，欠付租金16800元。原告众能公司要求被告哲勒公司支付剩余租金16800元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告哲勒公司未能按时履行租金给付义务，构成违约，应当承担逾期还款责任。原告众能公司要求被告哲勒公司以欠付租金为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日，按每日千分之五的标准支付违约金。综合双方合同实际履行情况，原告众能公司主张的上述违约金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付违约金。原告众能公司要求被告哲勒公司支付律师费2500元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告哲勒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南哲勒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金16800元及违约金（以16800元为基数，自2018年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计付）；二、被告河南哲勒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司律师费2500元；三、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元、公告费300元，合计582元，由被告河南哲勒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  何钟兵二〇二〇年三月六日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执271号 申请执行人:于某1，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：于某2，男，汉族，住威海经济技术开发区。 上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1498号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1092执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年三月二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申6号申请人：宁彦峰，男，1973年4月24日生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：上海紫鼎文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。申请人宁彦峰申请被申请人上海紫鼎文化传播有限公司强制清算一案，现申请人以股东各方对于公司注销事宜达成一致，无需强制清算为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回申请。本院认为，原告请求撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许申请人宁彦峰撤回对被申请人上海紫鼎文化传播有限公司强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年三月三十日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初135号原告乌某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人白某，医生，现住内蒙古自治区，系原告乌某1之子。被告李某，现住内蒙古自治区。被告乌某2，现住内蒙古自治区。原告乌某1诉被告李某、乌某2追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，于2020年3月17日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某1及其委托诉讼代理人白某均到庭参加了诉讼，被告李某、乌某2经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日，被告李某、乌某2共同向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司贷款，由原告承担担保责任，后内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司将原、被告起诉至贵院，贵院出具了(2018)内0623民初1797号民事判决书，该案被贵院执行局全部执行完毕，由原告及案外人共同代二被告偿还了贷款本息共计132088元，其中原告代为偿还了44029元，该款虽经原告多次催要未果，现诉至贵院请求：1、判令二被告给付支付原告代为偿还的44029元；2、由被告承担本案的诉讼费。二被告未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供了(2018)内0623民初1797号民事判决书（原件）一份、（2019）内0623执120号结案通知书（原件）一份、（2019）内0623执120号执结凭证（复印件）一份、（2019）内0623执120号之八执行裁定书（复印件）一份、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单（复印件）一份。证明：2017年4月22日，被告李某、乌某2共同向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司贷款，由原告为二被告的贷款提供连带责任保证，后内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司将原、被告起诉至鄂托克前旗人民法院，鄂托克前旗人民法院做出了(2018)内0623民初1797号民事判决书，上述案件进入执行程序后，由原告及案外人共同代二被告偿还了贷款本息132088元，其中原告代为偿还了44029元。对上述证据，因彼此之间能够相互印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对上述证据的证明目的予以采信。庭审中，二被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年4月22日，被告李某、乌某2向鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司借款100000元，包括本案原告乌某1等人为上述借款提供连带责任保证。2018年8月27日，鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司将原、被告及其他保证人诉至本院，2018年10月29日，本院作出（2018）内0623民初1797号民事判决书，判决“被告李某乌某2于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业股份有限公司偿还借款本金100000元及从2018年8月22日起至借款本金还清之日按鄂前旗联社北市场个借字（2017）第111号个人借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2018年8月21日所欠的利息4777.53元”乌某1等人“对上述借款本息负连带清偿责任”，后该案进入执行程序，2019年12月24日，本院作出“（2019）内0623执120号之八”号执行裁定书，将原告乌某1在中国农业银行账户（账户：×××）内的44029.40元予以扣划，用以偿还上述借款本息，上述案件执行完毕后，原告向二被告索要上述被扣划的款项无果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中，在被告某、乌某2贷款后，原告乌某1作为保证人，依法承担了保证责任且偿还贷款，根据法律规定。即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求二被告给付代偿款44029元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某、乌某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、乌某2于本判决生效之日向原告乌某1偿还代偿款44029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.72元，减半收取450.36元，由被告李树春、乌某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年三月二十日书记员 杨晓磊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1527号 关于唐仕民申请执行张静林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2020年03月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15989号申请人：宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人委派代表：洪亦修。委托诉讼代理人：师文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：北京梦哆啦网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武云斌，董事长。被申请人：武云斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住天津市。本院在审理申请人宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人北京梦哆啦网络科技有限公司、武云斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京梦哆啦网络科技有限公司、武云斌的银行存款人民币3,278,363.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京梦哆啦网络科技有限公司、武云斌的银行存款人民币3,278,363.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初45号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人杨某，住南京市雨花台区。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月17日23时许，被告人杨某至本市雨花台区xx宾馆附近，见被害人夏某停靠在路边的灰色福特汽车副驾驶车窗未关，伸手进车内将一蓝色单肩包盗走，包内有人民币约2340元（以下币种均为人民币），钱包一个，身份证、银行卡、存折等物品。被告人杨某拿走包内现金后，将其他物品扔到垃圾桶。被害人夏某称单肩包系“ＬＶ”牌，购买价格为20800元，钱包系“Ｐｒａｄａ”牌，购买价格为3423元，损失25000余元。 2019年10月29日，被告人杨某被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被盗的2300元现金已经发还给被害人，被告人杨某家属另赔偿24223元，获得被害人谅解。 公诉机关认为被告人杨某具有坦白和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年三月三十日 书记员  张玲莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执875号 张友珍： 你与唐本华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执875号 张友珍： 你与唐本华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月十三日 联系人：李明 联系电话:
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执123号申请执行人：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店村。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2056号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月三日书记员  赵萌萌
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29460号之三 原告：谢学军，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊024。 委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所律师。 被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。 第三人：广东汇合世银股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦4楼401、402室，注册号：441＊＊＊＊＊＊＊＊5575。 法定代表人：吴某1。 本院在审理原告谢学军诉被告傅淑芳、杨俊明，第三人广东汇合世银股权投资有限公司（下称汇合公司）股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提起诉请：一、被告傅淑芳向原告返还股权转让款150000元；二、被告傅淑芳向原告支付逾期付款利息45874.58元（以150000元为本金，按同期银行贷款利率标准，从2013年12月25日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担原告支付的担保费1567元；四、被告杨俊明对本案的诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由如下：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司（下称中汇公司）的法定代表人及大股东。其以200000元占0.5%股权为条件向社会公开募中汇公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款200000元交付了给被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。几个月时间内，傅淑芳共募集到29个自然人及一家公司的股权投资款共8800000元。被告傅淑芳收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立汇合公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有中汇公司的相应股份，即共计22%的股权。傅淑芳承诺，在汇合公司成立后，便立即将中汇公司22%的股权转移给汇合公司。汇合公司成立后，傅淑芳并未履行约定，并未将22%的股权变更到汇合公司名下。傅淑芳在未通知原告的情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其仅占中汇公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法实现。在原告催促下，被告书面同意将200000元股权转让款还给原告，具体支付方式为2016年7月10日支付30000元，2016年8月10日支付30000元，2016年9月10日支付30000元，2016年10月10日支付30000元，2016年11月10日支付30000元，2016年12月10日支付50000元，合计200000元。后傅淑芳在2016年9月26日通过转账支付给原告30000元，于2017年9月14日支付原告20000元，余款150000元至今未付。根据《合同法》第一百零七条的规定，其应将该出资款退还给原告并支付占有款项期间所产生的利息收益。两被告自1996年6月21日便建立婚姻关系，案涉投资款发生在双方婚姻存续期间，由两被告共同挥霍原告的入股金，被告杨俊明应对案涉诉讼承担连带责任。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至法院。 经审查，根据各方的举证，发现本案存在以下事实： 一、原告在支付款项后，工商登记为汇合公司的股东。其主张傅淑芳公开招股时，是以持有中汇公司的股权为条件募集资金。谢学军至今不是中汇公司股东，汇合公司也未持有中汇公司股权，主张傅淑芳在招股过程中存在诈骗； 二、根据原告谢学军所提交的《合作协议书》、《入股协议书》、《广东汇合世银股权投资有限公司股东情况表》、进账单、《股权转让协议书》，可知其所诉请股权转让款涉及的原投资纠纷与吴某1等人至公安报案的受诈骗案系同一事实； 三、本案于2019年9月19日立案。经原告等人报案，东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对吴某1等人被诈骗案立案侦查。原告在本案诉讼过程中，同时向公安报案并该案已立案侦查； 四、本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函调查案件详情，松山湖派出所2020年3月26日回函“经侦查，现有证据不足以对犯罪嫌疑人采取强制措施，现该案仍在进一步侦查中。” 本院认为，根据上述审理情况，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，对原告的全部诉请，本院作驳回起诉处理，并将本案相关材料移送公安机关。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢学军的起诉。 本案受理费4248.84元（原告已预交），本院予以退回。保全费1499.37元，已采取保全措施，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘 峰 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1303号 原告：范某某，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾某某（系范某某之夫），男，1956年10月5日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市金牛区。 被告：黄光莉，女，1961年4月10日出生，汉族，现住成都市金牛区。 原告范某某与被告黄光莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托诉讼代理人曾某某，被告黄光莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1.7万元，并赔偿借款逾期利息损失（要求按照国家法律规定标准，从借款之日2017年9月17日起，计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系住家隔壁的邻居。2017年9月10日晚，被告和卢祥志以其父亲住院急需用钱治病为由借款。原告知道后同意借款。9月14日中午，被告和卢祥志来写借条，卢祥志正写借条时被告就回家了，原告就没有同意借给小卢。后来被告就来向原告借钱，说她来借款写借条，然后写了借条借了2万元。2018年2月13日，被告又向原告借款2万元，说是她朋友买门面还差点钱，原告同意借给她2万元，被告书写了借条。截止今天为止，被告仅还款2.3万元，尚欠1.7万元。故原告起诉来院，请求判如所请。 黄光莉辩称，对向原告偿还借款1.7万元没有意见，答辩人只是担保人，故对利息要问真正的债务人才能确定。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，黄光莉出具《借条》，载明：今借范某某2万元正；还钱时间半年或一年。 2018年2月13日，黄光莉出具《借条》，载明：黄光莉2018年2月13日借范某某人民币2万元，归还3个月，5月13号。 庭审中，范某某陈述双方未就案涉借款约定利息。 上述事实有借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，黄光莉以借款人身份，前后两次出具《借条》，确认向范某某借款共计4万元，事实清楚，证据充分。对黄光莉提出的系案涉借款担保人的抗辩意见，不予采纳。黄光莉对向范某某偿还借款1.7万元无异议，故范某某该项诉讼请求予以支持。 范某某要求黄光莉从2017年9月17日起支付借款利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄光莉应以年利率6%为标准，以借款1.7万元为基数，从2018年5月14日起至借款清偿之日止，向范某某支付逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、黄光莉于本判决生效之日起十五日内向范某某偿还借款1.7万元； 二、黄光莉于本判决生效之日起十五日内向范某某支付逾期还款利息（以借款1.7万元为基数，从2018年5月14日起至借款清偿之日止，以年利率6%为标准计算）； 三、驳回范某某的其他诉讼请求。 如果黄光莉未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计112.5元，由黄光莉负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  申卢杰
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初296号 原告：陈振果，男，1960年3月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告:闫守成，男，1971年1月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：山东金海通空冷科技有限公司，地址：钢城区艾山街道徐家庄社区。 法定代表人：单传忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。 原告陈振果与被告闫守成、山东金海通空冷科技有限公司（以下简称金海通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振果的委托诉讼代理人刘振宇，被告闫守成的委托诉讼代理人李忠孝，被告金海通公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振果向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资12712元及从起诉之日至还清之日的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判决金海通公司对闫守成欠原告的工作承担连带责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告承包的永锋钢铁工地雇佣原告干刷锈除漆工程，在工资结算时，被告尚欠原告工资12272元没付，于2018年6月26日书写欠条一份。出具欠条后，原告继续干活两天共计440元的工资亦未支付，以上共计12712元。金海通公司将工程违法分包给闫守成，应对原告的工资承担连带责任。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 闫守成辩称，原告所诉无事实依据，被告从未与山东莱钢永锋钢铁有限公司（以下简称永锋公司）签订过建设工程承包合同。被告系一介平民，无施工资质，也不可能与永锋公司签订建设工程承包合同。原被告之间也从未签订过劳务合同，因此也不存在劳务合同纠纷。原被告及其他工友曾共同在金海通公司承包的永锋公司的公司内管道、钢结构支架、设备防腐保温工程工地从事过劳务，被告只不过是一个召集人，更确切的说是个施工人。原告的工资依法应由金海通公司承担，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 金海通公司辩称，金海通公司已向被告闫守成超付了64308.46元，已无还款义务应当驳回原告对金海通空公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，金海通公司从永锋公司承包防腐保温工程后，又将该工程转包给闫守成，闫守成组织人员进行了施工。陈振果受雇于闫守成在涉案工程工作。2018年6月26日，闫守成向陈振果出具欠条一份，载明：今欠工资款12272元整，大写壹万贰仟贰佰柒拾贰元。闫守成在欠条上签字。 本院认为，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，闫守成出具欠条证实欠陈振果工资款12272元，证据充分，本院予以认定。陈振果主张出具欠条后又继续干活两天共计440元的工资亦未支付，但未提供证据证实，本院不予支持。陈振果主张从起诉之日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于金海通公司是否承担连带清偿责任，建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，闫守成系自然人，不具备用工主体资格，也不具有建设工程施工资质，金海通公司承包涉案工程后，又将工程转包闫守成，系违法转包应对闫守成欠付的陈振果的劳务工资款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闫守成于本判决生效之日起十日内支付陈振果劳务工资款12272元及利息（利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月12日至款项付清之日止）； 二、山东金海通空冷科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回陈振果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由闫守成、山东金海通空冷科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0582民初3150号 原告：沙河市西毛村盛源建材经销部，统一社会信用代码：92130582MA09CH3T3D，地址：沙河市西毛村东。 经营者：杨国平。 被告：克什克腾旗西北矿业有限公司，统一社会信用代码,9115042576785372XN，地址：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路南段。 法定代表人：杨志会，该公司总经理。 原告沙河市西毛村盛源建材经销部与被告克什克腾旗西北矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市西毛村盛源建材经销部经营者杨国平到庭参加了诉讼，被告克什克腾旗西北矿业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沙河市西毛村盛源建材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款254892.65元，并自起诉之日起按6%支付利息；2、诉讼费由被告张军学承担。事实和理由：自2007年，原告开始向被告公司陆续供灰粉及木材，多年来不间断供货，最后一次供货石2017年4月供灰粉。被告没有给原告书面买卖合同，被告公司有原告供货账户，被告不定期向原告支付货款，2017年1月25日，被告最后一次向原告支付货款150000元。经结算，被告尚欠原告货款254892.65元。后经原告多次催要被告未能还款。 被告克什克腾旗西北矿业有限公司未到庭、未答辩。 针对自己的主张，原告提交下列证据： 证据一、中国银行的业务回单，证明与被告之间有业务往来； 证据二、原被告之间的供货明细表，原告给被告传过去了，但是被告没有回应。 被告克什克腾旗西北矿业有限公司未到庭、未质证。 被告克什克腾旗西北矿业有限公司未提交证据。 经审理查明，原被告之间存在过买卖合同关系，2017年1月25日，克什克腾旗西北矿业有限公司向沙河市西毛村盛源建材经营部的中国银行账户内转账150000元，并在附言中注明是货款。 本院认为，原告主张被告欠其货款254892.65元，提供了供货明细表一份，该明细表系原告单方制作，上面没有被告的签字认可，对该证据本院不予采信，且原告提供的中国银行业务回单无法证明2017年1月25日后原告与被告是否还存在买卖合同关系。综上，原告要求被告支付货款冀利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告沙河市西毛村盛源建材经销部的诉讼请求。 案件受理费计5124元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  付 强 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  赵维铭
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初119号原告尹开林，男，汉族，1967年11月13日生,现住陇川县。原告尹婷，女，汉族，1989年10月19日生,现住陇川县。被告管能娣，女，傣族，1991年5月3日生，身份证住址：云南省德宏州盈江县，现住陇川县。原告尹开林、尹婷诉被告管能娣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告尹开林、尹婷、被告管能娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹开林、尹婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺面租金20000元及铺面管理费2000元，共计22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告向原告租赁了陇川县两格铺面，双方签订了一份《铺面出租合同》，租期2年，被告于2017年9月17日支付了2017年至2018年的租金。2018年9月后原告多次找被告催要第二年租金，都被被告拒绝，因被告把铺面钥匙换掉，原告无法终止租房。2019年9月18日被告找人把铺面钥匙送给原告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判定被告支付给原告铺面租金和管理费共计22000元。被告管能娣答辩称，被告租赁原告的铺面三个月后，因为周转不开，被告向原告提出终止租赁合同的要求，原告没有同意。第一年的房租被告已付清，钥匙也还给了原告。第一年的物管费被告确实没有交纳，被告愿意承担。后面的租金，让被告承担被告也确实承担不起了。针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下二组证据：1、身份证复印件二份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、铺面出租合同、不动产权证、登记证明、平面示意图、宗地图，欲证明原告将位于陇川县两格铺面租给被告的事实。经质证，被告管能娣对原告提交的上述二组证据均予以认可。被告管能娣未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年9月16日，原被告双方签订了一份《铺面出租合同》，合同约定，原告将位于陇川县两格铺面出租给被告使用；租期2年，自2017年9月16日起至2019年9月16日止；两格铺面第一年租金为10000元，第二年的租金为20000元；付款方式为一年付一次，每年提前一个月交房租，先付租金后使用。签订合同后，原告按约定将铺面交付被告使用，被告亦按约定支付给原告第一年的租金10000元。现第二年租期届满，被告未履行付款义务，双方纠纷成诉，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原被告双方签订的铺面出租合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。现原告主张被告支付拖欠的租赁费20000元，并提供了有被告签名并按指印的合同一份予以证实，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张判令被告支付给原告铺面管理费2000元，但未向本院提交相应证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其在第一年承租期间已向原告提出终止租赁合同，并已将承租铺面的钥匙交还给原告，诉讼中，被告未提交相关证据予以证明其抗辩主张成立，对被告的抗辩理由本院不予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管能娣于本判决生效之日起十日内支付给原告尹开林、尹婷铺面租赁使用费20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告尹开林、尹婷承担50元，由被告管能娣承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  王润昌二〇二〇年三月十七日书 记 员  何 怡
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初16号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人郭春玲，女，1999年3月3日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年11月11日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月25日转取保候审。 辩护人孔德路，河北建恒律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人郭春玲犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员刘少青出庭支持公诉，被告人郭春玲及辩护人孔德路均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭春玲与被害人郭某1系叔伯姐妹，2019年上半年至9月底，郭春玲间断性在郭某1位于秦皇岛市抚宁区的家中居住。被告人郭春玲因欠他人贷款，逾期多日无力偿还。2019年9月底的一天，郭春玲趁郭某1家无人之机，将郭某1家主卧衣柜内一个服装外包装盒里的两个黄金手镯、一条黄金项链偷走，后将盗窃的三件黄金首饰交给借给郭春玲的人抵债。经鉴定，被告人郭春玲盗窃的两个黄金手镯、一条黄金项链总价值54609元。2019年11月12日，被告人郭春玲的父亲郭某2赔偿了郭某1的全部损失，郭某1对郭春玲的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭春玲供述、被害人郭某1陈述、证人郭某2等人证言及价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人郭春玲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人郭春玲如实供述犯罪事实，可认定为自首，赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人郭春玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人郭春玲犯盗窃罪没有异议，主要提出以下辩护意见：1.被告人郭春玲主动投案，如实供述犯罪行为，有自首情节；2.在被害人报案前主动承认了犯罪事实，取得了被害人谅解，并赔偿了被害人的全部损失；3.初犯、偶犯，平时表现好，主观恶性小，仅盗窃一次，犯罪金额不大，容易改正；4.盗窃的目的是为了还债，与一般盗窃的犯罪动机和目的不同，主观恶性明显较小；5.与被害人系堂姐妹，属于偷拿近亲属财物，且犯罪金额较小，社会危害性不大；6.认罪、悔罪态度好。综上，建议对其免除刑事处罚或在六个月以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人郭春玲与被害人郭某1系叔伯姐妹。2019年6月至9月期间，郭春玲间断性地在秦皇岛市抚宁区郭某1家中居住。2019年9月底的一天，郭春玲趁郭某1家无人之机，将郭某1家主卧衣柜内的两个黄金手镯、一条黄金项链盗走。经秦皇岛市抚宁区发展和改革局价格认定中心鉴定，手镯及项链价值人民币54609元。 2019年11月11日，被告人郭春玲到公安机关投案。 案发后，民事赔偿部分双方自行和解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭春玲供述，被害人郭某1陈述，证人郭某2等人证言，现场勘验笔录、照片及价格认证中心价格认证结论书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭春玲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人郭春玲在案发后能够主动到公安机关投案，供述主要犯罪事实，属自首。综合考虑被告人郭春玲自首、退赔被害人并取得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人郭春玲有自首情节、赔偿被害人损失并取得被害人谅解可从轻处罚的观点，本院予以采纳；其提出的被告人郭春玲的行为属于偷拿近亲属财物及免除刑事处罚等观点，理据不足，本院不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石文婧 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  钟佳琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初23445号原告：尚亚飞，男，汉族，，身份证住址，被告：黄晓悦，男，汉族，，住所地，被告：广州市南耀玻璃有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路石灰路全部96号302、303房，统一社会信用代码914401010589344555。法定代表人：黄晓悦。第三人：深圳市宝安区西乡一磊玻璃店，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝民二路贤基大厦1B18，统一社会信用代码92440300L738868614，系个体工商户。经营者：李磊。原告尚亚飞诉被告黄晓悦、广州市南耀玻璃有限公司（以下简称南耀玻璃公司）、第三人深圳市宝安区西乡一磊玻璃店（以下简称一磊玻璃店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告尚亚飞，第三人深圳市宝安区西乡一磊玻璃店经营者李磊到庭参加了诉讼，被告黄晓悦、广州市南耀玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚亚飞向本院提出诉讼请求：1、被告南耀玻璃公司和被告黄晓悦共同偿还欠款1889458元；2、被告南耀玻璃公司和被告黄晓悦共同偿还支付上述欠款从2016年7月4日开始到还清之日止按每月2%标准计算的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从2015年开始与两被告做生意，原告向两被告交付玻璃，被告南耀玻璃公司开出支票，至2015年10月11日，支票开始不能兑付，之后被告黄晓悦写出了承诺书和欠款证明书，确认每月应付利息和还款日期，但至今未还。被告黄晓悦、广州市南耀玻璃有限公司未答辩，亦未举证、质证。第三人深圳市宝安区西乡一磊玻璃店述称，涉案支票已还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告南耀玻璃公司陆续开具了以一磊玻璃店为收款人的支票共七张，金额共计2386151元。其中编号为3010443006626063的支票因“非本行票据”于2015年11月24日被拒付，编号为3010443006626065的支票因“出票人账户余额不足”于2015年11月26日被而被退票。原告当庭向本院提交了该七张支票原件上，称七张支票均未能兑付。2015年11月27日，黄晓悦作为欠款人、担保人出具了《欠款证明书》，内容为：“广州市南耀玻璃有限公司向深圳市宝安区西乡一磊玻璃店购买玻璃共计支付的款项支票如下，另部分未开支票……未开支票部分送货单如下……至11月27日，此款共欠2029458元，11月27日晚付13万，还欠1899458元，此款按月息3%计息，另还款计划如下：每半个月付最少30万元，在2016年2月5日前全部付清。”2016年5月27日，黄晓悦出具了承诺书，内容为：“今承诺于2016年6月30日前还清尚亚飞人民币叁拾万元，剩下的欠款等收到这叁拾万后再商议。”2016年7月4日，黄晓悦出具了《欠条》，内容为：“今欠到深圳市宝安区西乡一磊玻璃店、尚亚飞玻璃货款1889458元。欠款人：黄晓悦欠款单位：广州市南耀玻璃有限,以下欠款本人黄晓悦现承诺按以下计划还款……2016年6月1日之后每月还15万直至还清全部欠款为止。现本人承诺若不按以上时间按时还款，本人愿意赔偿一切经济损失及承担一切后果。黄晓悦。”此后，两被告未向原告及第三人支付货款。庭审中，第三人明确其不向两被告主张本案的债权。另查，根据公示信息显示被告南耀玻璃公司为依法设立的一人有限责任公司，被告黄晓悦为被告南耀玻璃公司唯一股东、法定代表人。以上事实，有支票、《欠款证明书》、《欠条》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告南耀玻璃公司作为买受人，负有按时支付货款的义务，根据被告黄晓悦出具的《欠款证明书》、《欠条》，足以认定被告南耀玻璃公司确认其尚欠深圳市宝安区西乡一磊玻璃店、尚亚飞玻璃货款1889458元，被告黄晓悦作为被告南耀玻璃公司的一人股东、法定代表人出具了《欠款证明书》、《欠条》，自愿共同承担被告南耀玻璃公司的上述债务，故两被告应共同支付上述款项，本案审理过程中，深圳市宝安区西乡一磊玻璃店表示其不就本案债权向两被告主张权利，故原告要求两被告支付货款1889458元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓悦作为欠款人及被告南耀玻璃公司的法定代表人在《欠款证明书》中承诺于在2016年2月5日前付清货款，且承诺“此款按月息3%计息”，但两被告未按时付款，原告要求两被告自2016年7月4日支付逾期付款利息，本院予以支持，原告主张按2%/月计算利息，该计算标准虽然未超过两被告承诺支付的利息标准，但考虑到原告的实际损失主要为资金占用损失及两被告的违约情形，本院酌情调整逾期付款利息的计算标准为1%/每月。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓悦、广州市南耀玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尚亚飞支付货款1889458元及逾期付款利息（逾期付款利息以1889458为计算基数，自2016年7月4日起按1%/每月的标准计算至两被告付清货款之日止）；二、驳回原告尚亚飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33474.8元，由被告黄晓悦、广州市南耀玻璃有限公司负担27695.23元，原告尚亚飞负担5779.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  杨 媚审判员  胡旬子二〇二〇年三月十六日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终134号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凯钧，曾用名杨家乐，男，2001年9月13日出生于陕西省横山县，居民身份证号码6127*********，汉族，初中文化，户籍所在地：横山县，打工。2018年10月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年11月16日被靖边县人民检察院批准逮捕，靖边县公安局于2018年11月16日执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。法定代理人薛建青，女，汉族，1979年12月12日出生于陕西省榆林市横山区。系杨凯钧之母。原审被告人康帅帅，男，2001年2月1日出生于陕西省延安市安塞区，居民身份证号码610********，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：延安市安塞区。2018年11月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年11月16日被靖边县人民检察院批准逮捕，靖边县公安局于2018年11月16日执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。原审被告人高飞,男，2002年5月4日出生于陕西省子长县，居民身份证号码6106*********,汉族,初中文化,务工人员，户籍所在地：子长县。2018年10月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被靖边县公安局刑事拘留，2018年11月16日被靖边县人民检察院批准逮捕，靖边县公安局于2018年11月16日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人杨凯钧、高飞犯聚众斗殴罪；康帅帅犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于2019年6月28日作出（2019）陕0824刑初126号刑事判决。宣判后，被告人康帅帅、高飞服判，未提出上诉，被告人杨凯钧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨凯钧申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨凯钧申请要求撤回上诉，经查，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，处刑适当，审判程序合法，上诉人杨凯钧撤回上诉，系本人自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨凯钧撤回上诉。陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇二〇年三月十六日书记员  何宇轩
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执179号 申请执行人丁子峻，被执行人丁永飞： 上述当事人之间变更抚养关系纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初11号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，依法扣划了被执行人账户45575元人民币。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院的（2019）鲁1092民初11号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月三日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保172号申请保全人：孙全胜，男,1967年10月17日出生，汉族，居民，身份证号码，住山东省济宁市任城区李营镇曹营小区7号楼1单元2楼西户。被保全人：大唐邹城风力发电有限公司。地址：邹城市城前镇城泰路99号301。本院在执行孙全胜与大唐邹城风力发电有限公司（以下简称：大唐发电公司）侵权责任纠纷一案中，于2020年3月16日立案执行，被执行人大唐邹城风力发电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询大唐邹城风力发电有限公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人大唐邹城风力发电有限公司的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23759号上诉人（原审原告）：陈钦，男，汉族，1981年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于燕杰，女，汉族，1980年9月16日出生，住址河南省西平县。上诉人陈钦因与被上诉人于燕杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈钦上诉请求：撤销原审判决，并依法改判：1、被上诉人偿还上诉人借款本金65000元及逾期利息2000元(按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月27日起算，暂计至一审起诉之日，计算至借款清偿之日为准），合计人民币67000元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清、法律适用错误。被上诉人的收款账户信息由其丈夫颜某提供给上诉人，上诉人基于对颜某的信任，而且考虑到借款金额也不算大，有转账凭证应该就无法抵赖了，所以没有特别强调要求被上诉人出具借条。由于被上诉人在没有偿还前两笔借款的情况下，再次提出借款要求，上诉人为避免双方对款项的歧义，于2018年5月11日转账1万元到被上诉人建设银行账户时，特意在用户留言中注明了“颜某和于燕杰借款”。有转账凭证而没有借条，在现实中比较常见，一审判决却认为“未要求出具书面借据不符合生活常理”，过于武断，而且忽略了2018年5月11日转账1万元的用户留言中注明了“颜某和于燕杰借款”的事实，属于事实认定不清。是否催要借款与借贷关系是否成立完全没有任何因果关系，上诉人无须举证证明曾向被上诉人催要借款。上诉人已经提交转账凭证主张借贷关系成立，如果被上诉人否认借贷关系，应由其提供证据证明。本案中，被上诉人经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、抗辩权。一审判决仍然要求上诉人证明涉案款项为借款，进而以上诉人未有效举证证明其诉求为由，判定上诉人承担举证不能的法律后果，明显属于法律适用错误。综上所述，一审判决事实认定不清、法律适用错误。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状上诉至贵院，望依法裁判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人于燕杰未发表答辩意见。原告陈钦于2018年9月29日向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及逾期还款利息2000元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月27日起算，暂计至起诉之日，计算至借款清偿之日为准），合计人民币67000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：2018年2月25日，原告以其工商银行尾号8374账户向被告尾号7695账户转账支付5000元。2018年2月26日，原告以其工商银行尾号8374账户向被告尾号7695账户转账支付50000元。2018年5月11日，原告以其平安银行尾号0624账户向被告尾号4933账户转账支付10000元。原告代理人在庭审中称原告与被告丈夫是朋友关系，基于对被告丈夫的信任，原告并未要求被告出具借条。法庭在庭审中询问原告代理人提供原告与被告的聊天记录，原告代理人称无法提供。原审法院认为：当事人应当就其主张的诉求提供证据证明。原告在本案中主张其支付给被告的涉案款项为借款，但并未提交借条等书面凭证，原告称与被告丈夫是朋友关系，与被告并不熟悉，考虑到原告与被告的关系，原告并未要求被告出具书面借据不符合生活常理，而且原告主张曾向被告催要借款，但也未能提交催款的信息记录。原告提交的银行转账明细仅能证明双方之间存在经济往来，并不能证明涉案款项为借款。因此,原告并未有效举证证明其诉求，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈钦的诉讼请求。本案一审案件受理费1475元（已有原告预交），由原告负担。本院经审理查明，2018年5月11日，上诉人以其平安银行尾号0624账户向被上诉人尾号4933账户转账支付10000元，汇款用途为“颜某和于燕杰借款”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：借款关系应否成立。本案中，上诉人陈钦主张其与被上诉人于燕杰存在借款关系，仅提供了共人民币65000元的银行汇款凭证。但因其中2018年5月11日上诉人向被上诉人转账10000元的汇款单中载明用途为“借款”，且被上诉人亦未提供相应的抗辩证据，故本院采信上诉人的上诉主张，认定双方存在借款关系，被上诉人依法应偿还上诉人借款本金人民币65000元并支付相应的利息（利息以人民币65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起即2018年9月29日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清款项之日止）。据此，上诉人的上诉理由成立,其该上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2107号民事判决；二、被上诉人于燕杰应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈钦偿还借款本金人民币65000元以及利息（利息以人民币65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月29日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清款项之日止）；三、驳回上诉人陈钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1475元（陈钦预交），由被上诉人于燕杰负担；二审案件受理费人民币1475元（陈钦预交），由被上诉人于燕杰负担，被上诉人于燕杰应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人陈钦。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年三月十六日书记员 彭镘羽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执444号 移送执行单位眉山市东坡区人民法院民事审判第一庭。 被执行人沙库娅亚，女，1975年10月17日出生，彝族，四川省乐山市人，住乐山市市中区。 李建辉与沙库娅亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初654号民事判决已经生效。被执行人沙库娅亚应承担案件受理费4500元。本院民事审判第一庭于2020年3月5日依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人沙库娅亚送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行应承担的诉讼费义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人沙库娅亚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查，经查，被执行人沙库娅无银行存款和可供执行的其他财产，案件属执行不能。此情况已反馈移送执行人。经本院审委会讨论：鉴于被执行人沙库娅亚无银行存款和可供执行的其他财产，且去向不明，又无法与其取得联系，案件不具备执行条件。对此类案件暂缓执行，先裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初654号民事判决所确定的诉讼费事项的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 恒
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初784号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家。 被告：陈建忠，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告陈建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4608号 原告：余强，男，汉族，1972年12月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：赖秋锋，男，汉族，1984年6月9日出生，住广西桂平市。 原告余强与被告赖秋锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加诉讼，被告赖秋锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余强向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告欠款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年7月20日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下并约定2019年7月20日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付;2、2018年8月25日，被告因经营资金紧张向原告借款15000元用于周转，写下并约定2019年8月25日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；3、2018年10月8日，被告因经营资金紧张向原告借款5000元用于周转，写下并约定2019年4月8日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；4、2018年10月10日，被告因经营资金紧张向原告借款15000元用于周转，写下并约定2019年10月9日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；5、2018年10月17日，被告因经营资金紧张向原告借款5000元用于周转，写下并约定2019年6月17日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；6、2018年11月5日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下并约定2019年6月5日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；7、2018年11月20日，被告因经营资金紧张向原告借款4000元用于周转，写下并约定2019年5月20日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付；8、2019年1月7日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元、用于周转，写下并约定2019年3月7日应一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。以上八份借款合同（合计74000元）到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借款合同，证明被告一共借到原告74000元。 被告赖秋锋未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年7月20日、2018年8月25日、2018年10月8日、2018年10月10日、2018年10月17日、2018年11月5日、2018年11月20日、2019年1月7日，原告与被告均签订了《借款合同》，分别约定被告向原告借款10000元、15000元、5000元、15000元、5000元、10000元、4000元、10000元，并分别约定了一年、八个月、七个月、半年、两个月不等的还款期限。 案件审理中，原告主张案涉借款均为现金交付。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》予以证实，本院对此予以确认。原告主张案涉借款均已现金方式出借的事实，因被告并未对此进行抗辩，亦未提交任何相反的证据予以否定，故本院对原告的主张亦予以采信。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款合计74000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖秋锋须偿还借款74000元给原告余强。 案件受理费1650元，公告费260元，两项合计1910元，由被告赖秋锋负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1650元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执178号 申请执行人：丁子干,男，汉族，住威海市。 被执行人：王璐,女，汉族，住威海经区。 关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2055号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）鲁1092执178号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执121号 关于张红艳申请执行赵晨芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案执行，并于2020年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1769号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人罗昭海，男，汉族，1965年1月9日出生，住址广西北流市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的深交罚决第：ZD005977号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在深圳北站西广场即停即走通道实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD005977号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初309号之九十三 原告：周某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告周某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告周某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告周某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款127000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款127000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告周某某工资款127000元。 案件受理费减半收取1420元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢50号 申请执行人建昌县林氏烟花有限公司（以下简称林氏烟花公司），住所地建昌县玲珑塔镇红草沟村。 法定代表人：林怀忠，系该公司经理。 被执行人王某某。 建昌县林氏烟花有限公司诉王某某买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院（2019）辽1422民初2504号民事判决书已经发生法律效力。建昌县林氏烟花有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，王某某给付建昌县林氏烟花有限公司货款、案件受理费、邮寄费及利息总计11430.00元，交到法院执行费70.00元。本次恢复申请建昌县人民法院执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2019）辽1422民初2504号民事判决书本次恢复申请执行完毕。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  项博文
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初40号 原告：李朝镜，女，1983年7月10日生，汉族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住吉林省白山市。 被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，总经理。 委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。 原告李朝镜与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝镜，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝镜向本院提出诉讼请求：要求确认原告李朝镜自2004年7月至2018年9月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告李朝镜2004年7月聘用到被告单位工作，开始从事监控室工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。 审理查明：原告李朝镜2006年9月聘用到通化市二道江区五道江金龙煤矿从事监控室工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日金龙煤矿变更为金龙煤炭公司，原告工作至2018年9月份被告单位停产关闭。原告李朝镜于2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）297号不予受理通知书。原告李朝镜于2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2004年7月至2018年9月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告李朝镜向本院提交2006年9月、2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、2006年9月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。 本院认为：原告李朝镜要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告李朝镜当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告李朝镜2006年9月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件精神，能证明被告单位煤矿2018年关闭，原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告李朝镜要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李朝镜自2006年9月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员  霍俞伯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初786号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：郑才智，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告郑才智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6792号原告：潘峥，住江苏省南京市玄武区。被告：张振岭，户籍地在天津市武清区，住江苏省南京市雨花台区。原告潘峥与被告张振岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘峥到庭参加诉讼，被告张振岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿洗车费600元及两天的营运损失900元，合计1500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日9时50分，原告通过滴滴平台接到被告张振岭的订单。被告张振岭上车后已是喝酒状态，行车500米后被告在原告车辆左前座呕吐。后双方到赛虹桥派出所进行处理，原告要求被告赔偿车辆精洗费用600元，但被告只愿意赔偿300元，双方调解未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张振岭未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见称，1.对原告提供的发票真实性不予认可，开具发票的南京市祥威汽车用品销售中心，其经营范围不包括洗车服务；2.南京市祥威汽车用品销售中心作为一家小微企业，曾出现过经营异常，其出具的证明材料不具备相应的公信力；3.原告开出的误工情况证明无法证明原告的误工事实，不能作为误工费的索赔依据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘峥系滴滴车司机，驾驶车牌为苏Ａ×××××雪佛兰网约车。原告于2019年10月15日接到被告张振岭的订单。被告张振岭上车后因酒后在车内呕吐，呕吐物溅到车内及车门。后原、被告双方到赛虹桥派出所进行处理，双方调解未果。2019年10月16日，原告潘峥将车辆送至南京市祥威汽车用品销售中心进行清洁。南京市祥威汽车用品销售中心开具发票一张，载明车内清洗内饰600元，附清洗清单，并出具证明一份。上述事实有接处警工作登记表、发票、销货清单、证明、营运证、行驶证、车辆照片及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应侵权责任。关于洗车费，被告张振岭乘坐原告潘峥驾驶的车辆，因酒后呕吐，造成呕吐物污染车辆，应当赔偿原告潘峥的车辆清洗费用。现原告潘峥请求被告张振岭赔偿车辆清洗费用600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工损失，结合本案的实际情况及原告潘峥提交的证据，原告潘峥主张赔偿误工费损失依据不足，本院不予支持。被告张振岭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘峥支付洗车费用600元。二、驳回原告潘峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振岭负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年三月十一日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5811号之二 原告：余晨亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林修平，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：许玉凤，女，1966年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告余晨亮与被告林修平、许玉凤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序。2020年3月9日，原告余晨亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，余晨亮以其与林修平、许玉凤的债权债务纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余晨亮撤诉。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由余晨亮负担。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年三月九日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初26号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人周书民，男，1974年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月7日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月11日被齐河县公安局取保候审，2020年1月2日被齐河县人民检察院取保候审。辩护人郑园园，山东兴齐律师事务所律师。本院于2020年2月24日以（2020）鲁1425刑初26号刑事裁定，对齐河县人民检察院起诉的被告人周书民涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。经查，导致本案中止的疫情现已基本控制，采取有效的防控措施后完全能够正常进行诉讼活动。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  宋兆军人民陪审员  张玉泉人民陪审员  张秀芳二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执945号 申请执行人：王家明，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：罗庆秋，职务，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第811号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市新华物业管理有限公司银行存款99175元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇婷
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之七十三 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二○二○年三月五 书记员  李 亭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5822号原告杜志刚，男，汉族，1967年10月20日生，住信阳市光山县。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所，代理权限：特别授权。被告杨鹏飞，男，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所，代理权限：特别授权。原告杜志刚诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜志刚及其委托代理人张明业、被告杨鹏飞及其委托代理人黄国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月28日被告杨鹏飞因缺工程建设资金向原告借款50万元，并于当日向原告出具了借条一张（见附后举证）。近几年来，原告几乎每年都和被告联系催其还款，二被告迟迟不予归还借款，为维护自身权益，原告遂起诉来院。被告辩称，一、本案50万元借款定性错误，不属于借款，属于附生效条件的合州，不是法律意义上的债权债务关系。本案中，答辩人与被答辩人于2010年5月25日签订《协议书》，约定：甲方(答辩人)承建的淮河淮滨至三河尖航运港口一饮马港工甲，委托乙方(被答辩人)采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，第七条第四款约定：本合同履约保证金l50万元整，另外乙方(被答辩人)另借给甲方(答辩人)50万元，乙方(被答辩人)应在合同签订前将200万元打入甲方(答辩人)公司指定的账号，合同才可生效。二、本案案由错误，系合同纠纷，而不是借款纠纷，两种性质不同的法律关系所适用的法律是根本不同的。借款纠纷与合同纠纷是两个独立的法律关系，产生的原因、结果和适用的法律依据是截然不同的，当然依法产生的法律效力也是不同的。三、该笔SO万元款项被答辩人是否支付给答辩人，无证据证实。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人之间主张高额的借款应当提供债权转账等能够证明债权债务关系存在的凭证。四、本案定性错误，系合同纠纷，而不是借款纠纷，即使被答辩人主张SO万元为借款，也已过诉讼时效。上述答辩人与被答辩人于2010年5月25日签订《协议书》第七条第四款约定：被答辩人借给答辩人50万元，在合同签订后一个月被答辩人无息返还给答辩人，根据我国《民法总则》规定，债权请求权的诉讼时效为3年，距今已过9年，且被答辩人在此期间一直未向答辩人主张过借款，而如今诉讼时效己过，根据我国法律规定，当事入之间对债权债务还款期限有约定的，债权请求权的诉讼时效为3年，故被答辩人对答辩人债务已经超过诉讼时效，被答辩人无权对答辩人提起诉讼。综上，请人民法院依据事实与法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护司法公平公正!原告提交以下证据：1.被告向原告出具的借条一张，证明借条上记载的的金额是50万元，用于望岗码头的建设。2.150万元的收到条一张，证明被告收到原告工程履约金150万元，由被告亲笔签字。被告质证称，真实性无异议，证明目的有异议。50万元的条是合同成立的附属条款，是2010年5月25日原被告双方签订的附属条款。50万元是从协议书上来的，也是一个保证条款。必须和协议书关联到一个整体，才能保证其功能和作用。协议书规定，工程结束后附属条款自动作废。被告提交以下证据：协议书一份。协议书存在的主要条款是原告支付200万元给被告，分别以借款和履约金的形式，被告保证工程被原告承接。原告质证称，该协议书中工程结束后自动解除，不是借条的解除。经审理查明，2010年5月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借杜志刚现金伍拾万元整（500000元）用于望岗码头建设”。同日，原告向被告缴纳150万元保证金用于承揽该码头的建设工程，被告向原告出具有收到条一张。后工程结束后，原告未向被告归还该款项，原告遂起诉来院。本院认为，借款应当偿还。被告拖欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任。被告主张该笔债务系双方签订的《协议书》中的附属条款，但该《协议书》第七条付款方法中的第4项写明：“本合同履约保证金额为壹佰伍拾万元整，另外乙方（原告）借给甲方（被告）伍拾万元，承包人应在本合同签订前将贰佰万元打入甲方公司制定账号，合同才生效。乙方借给甲方伍拾万元在合同签订后一个月内无息返还给乙方，合同履约保证金待工程验收合格后一次无息返还给乙方”。根据该条款，原告要求被告偿还该笔50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法判决如下：被告杨鹏飞于本判决生效后五日内一次性偿还给原告杜志刚借款本金人民币50万元及利息（从2010年6月25日起至本院指定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告杨鹏飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年三月十七日书记员  付 饶