江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6337号原告：中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司，住所苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：李建强，总经理。委托诉讼代理人：何明强，该公司员工。被告：陈祥法，男，汉族，1948年4月14日生，住浙江省诸暨市。被告：赵信武，男，汉族，1952年11月26日生，住浙江省诸暨市。被告：陈开，男，汉族，1974年4月22日生，住浙江省宁波市鄞州区。原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司（下称中纸公司）与被告陈祥法、赵信武、陈开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，先适用简易程序，由审判员徐永明独任审判,后向三被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，本院转普通程序审理。本案组成由审判员徐永明任审判长并主审，人民陪审员周云生、刘硕颖参加评议的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明强到庭参加诉讼。被告陈祥法、赵信武、陈开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原宁波东钱湖旅游度假区博德莱包装股份有限公司的股东陈祥法、赵信武，偿还拖欠的货款323595.8元，并支付银行利息67631.52元；2、陈开偿还拖欠的货款323595.8元，并支付银行利息67631.52元。庭审中明确利息起止日期自2018年5月1日至2019年8月1日止以银行同期贷款利率的三倍计算。事实和理由：2018年3月14日原告与宁波东钱湖旅游度假区博德莱包装股份有限公司(下称博德莱公司)负责人陈开签订货物415250元的买卖合同，该笔业务两次发货，分别为422994元和64473.84元，合计487467.84元，期间因客户投诉问题，扣除6240元作为补偿款，应付款项为481227.84元。博德莱公司2018年3月15日汇款124575元，3月26日汇款180759元，3月30日汇款150000元，4月27日汇款60000元，四笔汇款总额515334元，多付34106.16元，约定为下次货物买卖的预付款。4月28日双方签订金额为357702元的销售合同，原告按合同金额发货后，博德莱公司接收货物后未再继续付款，原告多次讨要货款，博德莱公司未还款，只是让该公司陈开出具一份金额为323595.8元的欠款证明。至8月1日，原告发现该公司已办理简易注销公告，故请法院依据合同法与民事诉讼法相关规定，判令宁波东钱湖旅游度假区博德莱包装股份有限公司股东陈祥法、赵信武和陈开支付货款。审理中补充述称本案货款是其与原博德莱公司之间发生，现该公司已注销，所以要求该公司股东陈祥法、赵信武承担清偿责任。被告陈开出具欠款证明，所以陈开也应承担清偿责任。被告陈祥法、赵信武、陈开均未作应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件证明原告的主体资格，三被告的人口信息查询结果，证明被告的主体资格，博德莱公司的工商档案信息材料，证明被告赵信武，陈祥法是博德莱公司的两个股东，现博德莱公司已经注销，所以原告要求赵信武、陈祥法作为公司的两个股东对公司债务承担清偿责任；2、2018年3月14日销售合同一份，证明原告与博德莱公司负责人陈开签订货物415250元买卖合同。该笔业务两次发货。分别为422994元和64473.84元，合计：487467.84元，期间因客户投诉问题，扣除6240元作为补偿款，应付款项为481227.84元。3、付款凭证四份（中国建设银行单位客户专用回单），证明被告通过银行转账分四笔分别于2018年3月15日支付预付款124575元，3月26日支付180759元，3月30日付款15万元，4月27日支付6万元，共计515334元。4、2018年4月28日双方通过微信签订金额为357702元销售合同，证明博德莱公司收到货物以后未付款，后我方多次讨要，对方公司一直拒不回复，后来经我方的业务经理与该联系人陈开次联系催促，陈开出具了一份323595.8元的欠款证明，还有一份当时的销售合同，卖方是对方业务员陈开，卖方是我方业务经理白某，预付款34106.16元。当时抬头是双方公司，是原告业务员白某发送给被告方业务员陈开，两份合同是一样的，只是抬头不一样，陈开当时盖好合同章以后把合同文本拍照后通过微信传给原告业务员白某，这个合同是357702元，之前协商时是379200元，因为被告陈开提出更改所以变成了357702元。双方签订合同在微信聊天记录中体现；5、微信聊天记录，证明原告与博德莱公司签订业务、联系、发货、收货都是通过对方业务员陈开。白某的微信号及陈开的微信号由白某作证时由其打开出示；6、发票四份，证明3月26日开具的235915.2元、第二张发票是3月26日开具的64473.84元，第三张是4月23日开具的187078.8元，第四张6月25日开具的27866.16元。前三份发票是第一份合同的，三张发票共计487467.84元，扣掉6240元作为补偿款，所以双方第一份合同实际结算货款是481227.84元，第四张是第二份合同预付款的票，当时涉及业务操作中需要给对方返点，所以就开了27866.16元的票。因为被告没付钱，所以没有开其他发票。7、原告业务员白某与陈开的电话录音三份，分别是2018年6月1日13:45、2018年6月25日11:25、2018年6月28日14：32，证明我方开票对方也收到发票。陈开的手机号码是152××××5951，白某的手机号码,181××××8887。8、证人白某当庭作证证言，证明双方签订合同是通过原告业务员白某与对方陈开签订的。9、送货单复印件8份，用以说明陈开收货后将交货单通过微信方式发给其业务员白某。白某到庭作如下陈述：1、发生业务时我通过义乌胜达印刷厂白敏峰介绍认识了博德莱公司的陈总，当时我不知道他名字，后来第二次业务才知道他叫陈开，第一次合作陈开订纸，然后他将公司营业执照开票通过微信发给我，他弄好合同后通过微信发给我。第二次的时候我让对方补了第一次的合同，陈开盖了博德莱公司的合同章，但第二次的合同是陈开个人签的，陈开不盖公司章是因为陈开已经签了合同，不能再盖公司章，陈开当时对我说签个人的就不盖公司章了，如果以公司名义就盖公司章，当时我就让他以个人名义签了第二份合同，当时与陈开签订合同时，我对陈开说明代表原告签的，是口头与陈开说的；2、第一次合同是通过微信方式将盖章合同文本给对方，然后对方通过微信方式把盖好章的文本发送给我，第二次也是同样方式，但是第二次合同文本不清楚，后来我找到陈开以个人名义与其签订了合同。第二份合同是4月27日发送给对方的。第一次合同货物交付是2018年3月是由陈开指定发给其指定的地点，第二次也是发给其指定的地点，第一次货是我公司安排华北纸业公司直接发货的，第二次是我公司安排中冶银河纸业公司发货的。两次的货物都是义乌胜达印刷厂收的，是陈开指定，现在我只有送货单的图片，没有原件，原件在真正的发货人那里。两次合同送货对方收到的货物在微信里可以体现。所涉合同货款应由原告来收取，我无权收取货款。与陈开个人签的合同及陈开签名的证明属实，证明是我作为公司业务员打好以后找到陈开，由陈开签名并按手印。按照证明，应该由陈开来付款。陈开应是博德莱公司的实际控制人，因为公章在他那里；3、我微信号×××,微信名是白某中纸在线，对方微信号是×××,微信名是未雨绸缪宁波陈总。微信聊天记录里2018年4月27日第二份合同金额379200元与陈开签的合同金额357702元不一，是因为公司开的是含票的，个人的是不含税的，因为当时陈开说不要票，所以就扣了六个点。第一份合同公司付的预付款34106.16元要在第二份合同中的货款中扣除，是因为陈开是公司的实际控制人，他要扣我们公司也认可。我代表公司与陈开签订第二份合同，当时我选与陈开签订合同而没选公司。我认为货款要由博德莱公司与陈开共同支付，具体理由我无法表述清楚，请法院依法判定；4、录音在我手机上，我的手机号码是181××××8887，陈开的手机号是152××××5951（当庭打开录音）。录音中提到的3万多就是第一份合同博德莱公司所支付多的3万多元。第一次业务的发票是487467.84元，开票也是这个数字。第一次发货因为客诉扣掉了6240元，所以第一次开票就多了，第二次开票做相应的扣除。本院经审查原告提供的证据，结合证人白某的陈述，认定事实如下：2018年3月14日，原告中纸公司与博德莱公司签订销售合同一份，约定由原告中纸公司供给博德莱公司华北轻型纸55g，规格660*990mm，数量55吨，价格每吨7550元，金额415250元，预付定金124575元，尾款结算为货到结算尾款，该合同对质量要求、交货地点、验收、开票、违约责任等作有约定。该合同盖有原告与博德莱公司的合同专用章。双方的合同经办人，原告方为白某，博德莱公司为陈开。2018年3月26日原告向博德莱公司开具价税金额为235915.20元、64473.84元的江苏增值税专用发票，同年4月23日开具价税金额为187078.80元的江苏增值税专用发票，三份发票合计金额487467.84元。庭审中原告确认要扣掉6240元作为给博德莱公司的补偿款，双方实际结算的货款为人民币481227.84元。博德莱公司分别于2018年3月15日、3月26日、3月30日、4月27日通过银行付给原告124575元、180759元、150000元、60000元，合计人民币515334元。2018年4月27日被告陈开通过微信发给原告业务员白某销售合同文本（照片）一份，经查看，合同标的为379200元，合同双方卖方为原告，买方为博德莱公司，该合同文本（照片）上有复印的原告合同章和博德莱公司合同章。对该销售合同，白某当庭称其没有得到合同，因陈开没有给，其后来找到陈开，与陈开个人签订了合同。白某以个人名义与陈开签订的销售合同注明日期为2018年4月28日，合同上卖方为白某，买方为陈开，约定由卖方供买方银河轻型纸53g，规格665*985mm，数量2775吨,价格每吨128.902元,金额357702元。结算方式及期限：买方预付款34106.16元，余款货到付款，以现金或转账方式结款。白某陈述其以个人名义与陈开签订该合同时向陈开表明其行为代表原告公司，陈开表示其个人签订合同就不盖公司章。2018年6月1日，陈开签具证明一份给白某，该证明内容为：今欠货款323595.80元（人民币：叁拾贰万叁仟伍佰玖拾伍元整）定于2018年6月30前付清（不含税点），该证明上有陈开的签名、手印、身份证号码及日期。白某称该证明是其找到陈开，由陈开签名后给的。2018年6月25日原告开具一份购货方为博德莱公司、价税款为27866.16元的江苏增值税专用发票一份，白某称该发票是陈开叫开的，是34106.16元预付款（前一份销售合同的多余款）扣掉业务返点后开的票。2018年6月25日、28日陈开在与白某通话中讲到开2万多发票的事项。博德莱公司注册成立于2017年11月2日，注册资本30万元，成立时股东任其均（出资额12万）、任湖（出资额18万），20185月7日变为股东任其均（出资额3万）、任湖（出资额3万）、陈祥法（出资额24万），2018年5月21日变为股东赵信武（出资额3万）、陈祥法（出资额27万）。2018年5月7日法定代表人由任湖变更为陈祥法。2019年7月29日注销登记，注销原因：股东、股东会决议解散。以上事实，由原告提供的销售合同、发票、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天相关记录及电话录音光盘、证人白某的证词、博德莱公司工商档案材料以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据白某的陈述及白某与陈开的微信聊天记录，表明双方通过微信形式发送合同文本协商合同的签订。原告提供的日期为2018年3月14日的销售合同上有原告及博德莱公司的合同专用章，白某关于其与博德莱公司的陈开当面补签该合同的陈述真实可信，本院应予认定，该合同合法有效。原告确认该合同双方货款的结算价为481227.84元，被告方未提出反证，本院对此予以认定，博德莱公司付款515334元，二者相差人民币34106.16元，为博德莱公司多付的款项。原告所述的日期2018年4月27日的销售合同，从白某陈述及白某与陈开微信聊天记录来看，白某与陈开仅在微信上发送合同文本照片，之后双方并未在微信上确认该合同，本院认定双方并未实际盖章确认订立该合同。白某与陈开于2018年4月28日签订的销售合同，合同中表述的预付款金额与博德莱公司在前一份2018年3月14日与原告签订的销售合同履行后博德莱公司多付的款项相吻合，白某陈述陈开选择个人签订合同就不盖章，而事实上陈开个人与白某签订了合同，该合同标的也已履行。交货之后白某找到了陈开，由陈开个人签具了欠款证明，所以陈开以自已的行为确认其是合同的相对一方即货物的买受人，其签名确认的证明实际是付款承诺书，陈开确认欠款并承诺付款，故陈开应承担支付货款323595.80元及相应利息的民事责任。白某另陈述其以个人名义与陈开签订合同时向陈开表明其是代表原告，而白某确系原告的业务员，对此陈开是明知的，白某关于签订合同时向陈开表明其是代表原告签订合同的陈述应为真实合理可信，本院认定白某系受原告的委托与陈开个人签订销售合同，该合同直接约束原告与陈开，现原告诉讼要求陈开支付货款及相应利息并无不当。关于利息损失，因原告并未举证证明，其要求以银行同期贷款利率的三倍计算并无依据，本院酌情确定以年息6%计算，因不能确定交货的具体日期，本院按照原告明确的起止日期，确定自2018年6月1日计算至2019年8月1日止的利息为22713.77元。博德莱公司不是2018年4月28日销售合同的买受方，原告要求博德莱公司的原股东陈祥法、赵信武承担支付货款及利息的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈祥法、赵信武、陈开未应诉抗辩，应当自行承担由此引起的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈开给付原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司货款323595.80元，偿付利息22713.77元，合计人民币346309.57元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币7168元，由原告负担673元，被告陈开负担6495元（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035965）；公告费人民币600元，由被告陈开负担，此款由原告交至相关公告机构，被告负担的公告费于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  周云生人民陪审员  刘硕颖二〇二〇年三月二日书 记 员  杜鸿杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。