河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终706号上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地:商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼。主要负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宾岩，男，1972年4月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王付安，男，1965年8月9日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。主要负责人：李丽冰，总经理。委托诉讼代理人：贾居正，员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人陈宾岩、王付安、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初4980号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人杜攀、陈宾岩的委托诉讼代理人陈鹏、王付安、中国太平洋保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾居正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：请求撤销西平县人民法院（2019）豫1721民初4980号民事判决，改判其公司只承担陈宾岩50278.8元的赔偿责任，不承担王付安22500元的赔偿责任或将本案发回一审法院重新审判。事实与理由：1、保险合同显示，其公司承保的豫Ｑ×××××车辆的机动车车损险的保险限额为50278.8元，故其公司应在保险限额内承担保险责任；2、王付安提起反诉的证据不足，不能证明王付安的真实损失，车损系单方评估，评估数额过高，且一审未查明王付安的车损是否经过太平洋保险公司进行了全额赔偿以及是否实际进行了维修。陈宾岩、王付安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司答辩称：其公司已经将赔偿责任履行完毕。刘新旺、通顺达公司无答辩意见。陈宾岩向一审法院起诉请求：判令王付安、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计129260元。一审法院认定事实：2019年7月12日13时30分许，王付安驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶至西平县盆尧镇陈庄村东公路十字路口时，与张莉驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｑ×××××号小型驾车乘车人员张凤枝受伤经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，王付安、张莉负事故的同等责任。2019年8月19日，陈宾岩委托河南明德鉴定评估有限公司确定车牌QAF444车辆损失维修费用。2019年9月11日，该公司作出编号GDXH-CX201900152号鉴定评估报告书，评估结论为“确定估价对象于估价试点可能实现的市场价值为人民币拾贰万零陆拾圆整（￥120060元）”。陈宾岩为此支付评估费7200元。2019年11月26日，陈宾岩在西平县支援汽贸有限公司维修豫Ｑ×××××车辆花费120060元。2019年8月30日，陈宾岩支付豫Ｑ×××××车辆吊车施救费2000元。2019年12月13日，王付安支付豫Ｑ×××××施救费2000元。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为陈宾岩。豫Ｑ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有机动车商业保险、在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。豫Ｑ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三责险。2019年9月27日，豫Ｑ×××××车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司估损：换件金额48121.47元、辅助材料1500元、维修工时4400元、施救金额600元、修理费总金额45600元。2019年9月30日，王付安向驻马店市和美汽车销售服务有限公司支付豫Ｑ×××××车辆的保险结算单费用45000元。估损单和保险结算单均加盖中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司理赔专用章，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已部分赔付王付安。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，王付安驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定、张莉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款的规定，是形成此事故的根本原因，张莉、王付安负此次事故的同等责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。由于张莉驾驶的豫Ｑ×××××号车辆所有人为陈宾岩，故张莉承担的责任应当由陈宾岩承担。由于豫Ｑ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有机动车商业保险、在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，豫Ｑ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。陈宾岩的损失为：1、QAF444号车辆损失费120060元；2、评估费7200元；3、施救费2000元，合计129260元。王付安的损失为：1、豫Ｑ×××××车辆损失费45000元；2、施救费2000元。合计47000元。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿陈宾岩财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈宾岩129260元-2000元=127260元÷2=63630元，该公司共应赔偿陈宾岩损失65630元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告陈宾岩63630元。王付安的损失应首先由豫Ｑ×××××号车辆所投保的交强险保险公司赔偿2000元，由于王付安没有主张豫Ｑ×××××号车辆所投保的交强险保险公司中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担赔偿责任，视为王付安放弃了该部分的权利，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿王付安47000元-2000元=45000元÷2=22500元。综上,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈宾岩财产损失65630元；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈宾岩财产损失63630元；三、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王付安财产损失22500元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1443元，由王付安负担721.5元，由陈宾岩负担721.5元。反诉案件受理费减半收取为202元，由陈宾岩负担101元，由王付安负担101元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决认定的中国人寿财产保险股份有限公司支付陈宾岩的赔偿款数额是否正确；2、一审判决中国人寿财产保险股份有限公司支付王付安赔偿款有无事实和法律依据，如判决中国人寿财产保险股份有限公司赔偿王付安，一审判决认定的赔偿数额是否正确。关于争议焦点1，经查，一审判决认定的中国人寿财产保险股份有限公司支付陈宾岩的赔偿款数额并未超出保险限额；关于争议焦点2，经查，本案交通事故系真实发生，事故双方车辆损坏亦客观存在，且王付安在一审期间提起反诉时，亦提交了中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司的车辆损失报告，虽然中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉提出王付安不能证明存在真实损失及一审判决认定的王付安的损失数额过高的上诉理由没有证据支持，一审亦查明王付安从中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司获得了部分赔偿，故一审判决认定的中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应向王付安支付的赔偿数额正确。综上，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇二〇年三月三十日书记员  夏 鹏