四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复59号 复议申请人（被执行人、异议人）：李琨，男，ｌ964年ｌ月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：成都五牛格利达矿业有限公司，住所地四川省成都市青羊区槐树街娇子大厦13楼A座。 法定代表人：杨林，总经理。 被执行人：成都华之星商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号。 法定代表人：吴军，总经理。 被执行人：李飞，男，ｌ96ｌ年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：杨林，男，ｌ962年ｌ0月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：莫平，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：尹美兰，女，ｌ965年ｌ0月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 复议申请人李琨不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1662号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都五牛格利达矿业有限公司（以下简称格利达公司）、成都华之星商贸有限公司（以下简称华之星公司）、莫平、李飞、杨林、李琨、尹美兰金融借款合同纠纷一案中，对李琨的银行账户予以冻结。异议人李琨对冻结其银行账户及限制其高消费执行措施不服，提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，2014年2月21日，该院作出（2014）成民保字第135号民事裁定，裁定对被执行人的相关财产予以查封。2016年2月2日，该院作出（2014）成民保字第135-1号民事裁定，与本案有关的裁定内容为：一、继续对李琨、尹美兰共有的位于四川省成都市武侯区的房产予以查封；二、继续对莫平所有的位于四川省成都市高新区的房产予以查封；三、继续对莫平所有的位于四川省成都市的房产予以查封；四、继续对华之星公司的下列房产予以查封:1.位于四川省成都市青羊区,权13××27,面积2ｌ12.28平方米）；2.位于四川省成都市成华区，权03××504，面积592平方米）；3.位于四川省成都市成华区，权03××506，面积5930.5平方米）。上述房产查封期限为3年（从2016年2月2日至2019年2月1日止）。 2015年10月28日，四川省成都市中级人民法院对当事人之间的金融借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2936号民事判决，其内容为：一、格利达公司向兴业银行成都分行偿还借款本金5908万元及支付利息、罚息、复利（从2013年12月23日起至2014年3月10日止，按年利率6％支付借款期限内的利息；从2014年3月11日起至付清之日止，按年利率9％支付借款逾期后的罚息；另按年利率9％支付欠付利息及罚息的复利）；二、格利达公司向兴业银行成都分行支付律师费30万元；三、兴业银行成都分行对华之星公司在成房他证他权字第889254-××、889254-××、889254-××号房屋他项权证项下的房屋享有抵押权，在格利达公司不履行上述第一、二项给付义务时，兴业银行成都分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。华之星公司在兴业银行成都分行实现抵押权后，有权向格利达公司追偿；四、李飞、莫平、杨林、李琨、尹美兰对格利达公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任；李飞、莫平、杨林、李琨、尹美兰承担连带责任后有权向格利达公司追偿。后李飞、莫平等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）川民终271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，四川省成都市中级人民法院于2018年9月13日分别作出（2018）川01执1876号之五、之六、之七、之八、之九执行裁定和协助冻结存款执行通知，对李琨在中国建设银行账户（账号：62×××-1、55×××-1、62×××61-156-1）及兴业银行账户（账号：43×××52）、中国银行账户（账号：13×××23ＣＮＹ0）分别以89369859.05元为限予以冻结，冻结期限自2018年9月13日至2019年9月13日。上述账户实际冻结金额分别66405.56元、20072.05元、2195.38元、2076.89元、1707.46元。2018年10月12日，该院发出限制消费令，对李琨等人采取限制消费措施。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，异议人李琨系本案的被执行人，该院查封被执行人李琨的财产符合上述司法解释规定。异议人李琨称本案的抵押财产足以清偿兴业银行成都分行的债务，但因异议人未提交证据证明抵押财产的实际价值，且相关抵押财产尚未进入处置程序，是否可以足额清偿本案债务尚不能确定，该院虽对李琨的银行账户予以冻结，但实际冻结金额仅9万余元，该冻结金额尚不构成超标的查封的事实。关于李琨所提法院不应将其纳入限制消费名单的问题。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”根据上述规定，该院对李琨采取限制消费的执行措施，于法有据，李琨的相关异议不成立。 综上，异议人李琨的异议理由均不成立，其异议请求该院不予支持。据此，四川省成都市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2018年12月10日作出（2018）川01执异1662号执行裁定，裁定驳回李琨的异议请求。 李琨向本院申请复议称，执行法院对被执行人华之星公司位于四川省成都市青羊区的房产予以查封，上述房产价值近2亿元，同时还查封复议申请人的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，执行法院查封的房产足以清偿本案债务，不应再超标的查封复议申请人银行账户。复议申请人不存在逃避执行和有履行能力拒不执行的情形，执行法院将复议申请人纳入限制消费名单，不符合法律规定。请求撤销对复议申请人银行账户的冻结以及解除对复议申请人限制消费的措施。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要焦点问题是执行法院在查封了多处抵押财产的情况下，查封李琨的银行账户是否存在超标的查封的问题。原执行案件的执行标的本金为5908万元及利息等，执行法院在执行中查封的抵押财产尚未进行处置，已查封抵押财产的价值尚不能明确。李琨也未提供相应证据证明被查封的抵押财产价值已能足额清偿债务，且执行法院实际冻结李琨的银行账户9万余元，因此执行法院冻结李琨银行账户的执行措施，不属于超标的查封的执行行为。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”规定，李琨作为对案涉债务承担连带责任的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取限制消费措施，并无不当。 综上，复议申请人李琨申请复议的理由与法律规定不符，不能成立，其复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1662号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李琨复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1662号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。