贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1549号上诉人（一审原告）陈德明，男，汉族。被上诉人（一审被告）平塘县人民政府，住所地平塘县行政服务中心六楼。法定代表人莫君锋，县长。上诉人陈德明因与被上诉人平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政登记一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初287号行政裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年4月8日作出（2019）黔行终279号行政裁定书，指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。该院继续审理后，作出（2019）黔27行初331号行政判决，陈德明不服该判决向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，1998年12月5日，陈德明与平塘县平湖镇拉高村村民委员会签订《土地承包合同书》，其作为承包户从该村村民委员会承包土地1.94亩，其中田1.25亩、土0.69亩。《承包土地明细登记》载明承包的各地块情况为：“平寨坝，水田1.05亩；水打田，水田，0.20亩；背后冲，地，0.69亩”。1998年7月，平塘县政府向陈德明颁发农村土地承包经营权证，对其承包的前述1.94亩土地予以登记颁证。2004年，陈德明户《承包土地减变动登记》载明承包地为：下河坝0.9亩，烂田沟1.2亩，四棵树干田0.55亩（注明有铁厂征用）。平塘县政府因需征收该下河坝土地用于河滨路延伸段项目建设，陈德明遂提出该土地没有经过测绘而要求河滨路延伸段项目建设指挥部重新测绘。该指挥部遂与测绘机构贵州智强房地产测绘服务有限公司对接并安排其对涉案土地进行测绘，该测绘机构于2016年12月在陈德明的实地参与下进行了测绘，测绘图载明“陈德明旱地面积为1332.02平方米，合1.9980亩，权属争议：82.60平方米，合0.1239亩；陈德明旱地240.12平方米，合0.3602亩”，合计2.4821亩。2017年3月，平塘县金盆街道办事处新舟村播望组石邦和等15户村民到该村民委员会反映：前述1.9980亩土地不全部属于陈德明户享有，其中一部分属于该村民组集体土地，陈德明户不应享有该1.9980亩土地的全部征地补偿款。其后，经平塘县金盆街道办事处新舟村村民委员会、平塘县金盆街道人民调解委员会组织争议双方调解未果。该调解委员会遂于2017年4月20日向陈德明户送达了告知书，告知陈德明对其与石邦和等15户间的前述征地补偿款分配争议通过司法诉讼程序解决。2018年6月4日，陈德明以平塘县政府作出的涉案登记颁证行为所登记的事项错误，导致其未能获得其下河坝0.9亩承包地的征地补偿款为由，提起本案诉讼，请求：撤销该登记颁证行为并要求平塘县政府重新作出具体行政行为。一审庭审中，一审法院向双方当事人进行释明，土地承包经营权的登记颁证是对相对人依土地承包合同所享有的土地承包经营权进行确认和公示，相对人若认为登记事项有误可申请更正登记，但登记行为不能解决土地权属争议，且相关征地补偿费是以使用权属为基础确定归属。当事人若因涉案被征地的使用权属产生争议，应向有权的土地行政主管部门申请土地确权行政裁决。若认为被征土地使用权无争议，则可主张发放相应的补偿款，通过行政补偿途径解决。但陈德明仍坚持其如前诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”和第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”及第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”之规定，《农村土地承包经营权证》是对当事人已通过农村土地承包合同所享有的承包经营权的行政登记确认和公示。当事人若认为登记事项有误可申请更正登记。但土地行政登记争议与土地使用权属争议是不同的法律关系，土地行政登记是以土地权属清晰为基础进行确认登记。平塘县政府向陈德明登记颁发案涉承包经营权证，是对陈德明已从发包方处承包土地的事实履行行政确认及给予登记的行政行为，系以陈德明与发包方签订土地承包合同确定有承包土地使用权为登记基础。庭审中陈德明并未提供证据证明平塘县政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》记载内容与其签订的土地承包合同所记载的内容有不一致的地方，且陈德明亦认可其依证耕种管理涉案土地多年。现其他村民与陈德明为涉案土地被征收的补偿款分配有异议，实质上是对涉案土地使用权属产生争议，而不是对土地登记有争议。相关当事人应通过向有权的行政机关申请土地确权处理，且陈德明亦认可涉案土地已被征收。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项关于承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的应依法收回农村土地承包经营权之规定，案涉被征地的承包经营权已不复存在，已丧失重新颁证基础。故，陈德明诉请撤销被诉颁证行为并要求被告重新颁证无事实及法律依据，其理由不能成立，依法应予以驳回。至于陈德明认为涉案被征地的补偿款均归其所有，则属行政补偿争议，其可另行主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈德明的诉讼请求；一审案件受理费50元，由陈德明负担。上诉人陈德明不服一审判决，向本院提起上诉称：1998年7月，平塘县政府给陈德明承包经营使用的2.4821亩集体土地颁发承包经营面积为0.9亩的农村承包经营权证。2016年经测绘，该土地面积为2.4821亩，故平塘县政府所颁发的案涉经营权证的登记事项错误。请求：撤销一审判决，将本案依法发回重审。被上诉人平塘县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明：陈德明持有的土地承包经营权证载明的颁证时间为一九九八年七月。陈德明与平湖镇拉高村民委员会签订的《土地承包合同书》落款时间为一九九八年十二月，其上有陈德明签字。本院认为：本案中，陈德明的诉请为“撤销该登记颁证行为并要求平塘县政府重新作出具体行政行为”，即其请求具体有两项：一是请求撤销平塘县政府颁发的案涉土地承包经营权证；二是请求判令平塘县政府向其重新作出具体行政行为。关于撤销案涉土地承包经营权证的诉请。陈德明系案涉土地承包经营权证的持证人，依据陈德明起诉状载明及一审庭审自认，案涉土地承包经营权证系平塘县政府于1998年向其颁发，且2004年因土地征用的原因该承包经营权证所载土地发生变动。现陈德明请求撤销案涉土地承包经营权证，依据2018年2月8日前有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其应于知道或应当知道平塘县政府向其颁发案涉土地承包经营权证之日起两年内提起诉讼，其于2018年6月4日向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对陈德明的起诉应予驳回。关于请求平塘县政府向其重新作出具体行政行为的诉请。综合本案案情，陈德明要求撤证的缘由系认为案涉争议地系其土地承包证所载土地，是政府登记时把面积登记错误，但从在案证据材料及新舟村调解委、平塘县政府金盆街道办事处关于案涉争议地的调解情况看，案涉土地权属存在争议，应当先确权。在案涉土地确定权属之前，陈德明要求平塘县政府向其重新颁发土地承包经营权证于法无据。综上，上诉人陈德明的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初331号行政判决；二、驳回陈德明的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年三月十九日法官助理王文婷书记员汪杨