杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9132号 原告（反诉被告）：杭州诚信液压油缸厂，住所地杭州市西湖区三墩镇绕城村三组张家头7号。 投资人：张劲涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州金振机电设备有限公司，住所地杭州市下城区流水北苑3幢1单元底层商场。 法定代表人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：金瑞福、刘剑，公司员工。 原告（反诉被告）杭州诚信液压油缸厂（以下称诚信厂）与被告（反诉原告）杭州金振机电设备有限公司（以下称金振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。被告金振公司提起反诉，本院合并受理并公开开庭进行了审理。诚信厂的委托诉讼代理人郭敏，金振公司的委托诉讼代理人金瑞福、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信厂向本院提出诉讼请求：1、金振公司支付货款100925元，并支付自2019年10月2日起至实际付清之日止以100765元为基数，按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由金振公司负担。事实和理由：金振公司长期向诚信厂购买油缸。2019年7月24日，双方进行结算，确认金振公司尚欠货款150765元，金振公司承诺在7月底前支付50000元，余款100765元在10月1日前付清。结算后，金振公司又向诚信厂购买油封，金额为160元。后金振公司仅支付50000元，余款100925元至今未付。要求判如所请。 金振公司辩称：对诚信厂主张的欠付金额及逾期利息均无异议，但诚信厂提供的油缸存在气孔、沙眼、漏油等质量问题，不符合相关行业标准，应认定为不合格产品。诚信厂向金振公司交付质量不合格产品显然不能实现合同目的，诚信厂应当承担产品质量瑕疵担保责任及权利瑕疵担保责任。根据合同法第一百一十一条的规定，金振公司有权要求诚信厂质量赔偿的同时接受缺陷产品的退货。 金振公司向本院提出反诉请求：1、诚信厂接受金振公司退还的缺陷产品108件，共计103688元；2、诚信厂赔偿缺陷产品造成的损失44210元；3、诉讼费由诚信厂负担。事实和理由：诚信厂提供的油缸产品，经金振公司的用户使用反映存在严重质量缺陷，多次出现质量事故。问题主要是油缸有气孔、沙眼、漏油、焊接质量差、活塞杆不耐腐蚀、锈蚀严重等。缺陷产品不仅使金振公司商誉受到严重损害，经营成本也大幅增加，包括对客户售后服务费用、重复检测费用、运输费用及对客户的罚款和损害赔偿金等。由于诚信厂内部管理问题，诚信厂向金振公司提供不合格产品率极高，仅2019年10月21日至2019年10月31日期间金振公司就收到缺陷产品退货112件。金振公司多次向诚信厂提出书面质量异议，但诚信厂始终没有采取有效措施予以解决，致使金振公司的合同目的无法实现且致金振公司赔偿客户44210元。 针对反诉，诚信厂辩称：诚信厂提供的产品无质量问题，金振公司陈述与事实不符。第一，2019年7月24日，诚信厂交付最后一批产品后，双方终止合作，金振公司在微信中自述其自2019年9月开始从其他公司采购油缸，现其要求诚信厂承担2019年10月份发生的退货责任，没有依据。第二，双方合作多年，根据双方交易惯例，若出现质量问题会在第一时间解决，如证据中显示的2560元的退款，问题发生后双方立即就退款进行沟通并协商一致从欠付货款中抵扣，双方出具结算单予以确认。若金振公司陈述属实，诚信厂提供的油缸产品存在如此多的质量问题导致金振公司对外赔偿38050元，金振公司在2019年7月24日对账时应向诚信厂提出，但事实上金振公司并未通知诚信厂，反而就欠付货款进行了确认并根据对账单支付了部分货款。显然，金振公司的主张不能成立，要求驳回金振公司的反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、工商登记信息查询、收据、刘剑与案外人的微信聊天记录、刘剑与张劲涛的微信聊天记录、工作联系单、派工单、产品质量索赔分割单及收据、照片、退货明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的送货单、工商登记信息查询、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、刘剑与案外人的微信聊天记录，不足以证明诚信厂提供的油缸产品存在质量问题。2、工作联系单、派工单、产品质量索赔分割单及收据，其中9月17日派工单和产品质量索赔分割单为复印件，不予认定；根据该组证据记载，金振公司分别于2019年5月7日、6月21日、7月15日、10月21日赔偿案外人2560元、38050元、100元、2840元，其中2560元的赔偿，双方协商一致并已实际从未付货款中扣除，对该节事实，本院予以认定，对于其他款项，本院在本院认为部分详述。3、照片及退货明细，为金振公司单方制作，不予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容及当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 金振公司长期向诚信厂购买油缸产品，双方未签订书面合同。2019年4月16日、5月9日，刘剑告知张劲涛因油缸质量问题被客户分别罚款500元、2060元，双方协商一致从未付货款中扣除。2019年6月10日，金振公司为此出具收据一份给诚信厂，载明质量问题赔偿2560元，4月15日扣500元，5月4日扣2060元，以冲抵货款方式支付。2019年6月11日，诚信厂供货8465元，金振公司确认共计欠款143551元，扣除2560元的赔偿款，尚欠140991元。 2019年7月24日的送货单载明：供货5684元，总共欠货款150765元，本月底支付5万元，其余在10月1日前付清，收货单位及经手人处由刘剑签名。同日，诚信厂又提供160元的货物，刘剑签收。此后，诚信厂未再供货给金振公司。后金振公司支付货款50000元，剩余货款至今未付。 另查明，2019年9月12日，刘剑与案外人聊天记录载明：“现我所有油缸客户已停止使用诚信油缸厂产品”、“我公司现在新的油缸协作单位……” 庭审中，金振公司陈述退货实际从2018年12月始陆续发生。 本院认为，根据2019年7月24日的两张送货单所载，金振公司共计欠付货款150925元。金振公司已支付50000元，剩余100925元金振公司应予支付。金振公司承诺其于2019年10月1日前付清欠付货款，现其逾期未付，已构成违约，诚信厂主张自2019年10月2日以100765元为基数按年利率6%计付逾期付款利息损失，合法有据，金振公司亦无异议，本院予以支持。 关于金振公司要求退货并赔偿损失的反诉诉讼请求。金振公司主张诚信厂提供的油缸产品存在质量问题导致退货产生并给金振公司造成损失。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验；没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方未约定检验期间，因此金振公司应对诚信厂提供的产品及时检验，并在合理期间内将质量不符合约定的情形通知诚信厂。然根据金振公司陈述，退货自2018年12月陆续发生，但截至2019年7月24日双方对欠付货款进行结算并确定付款期限，金振公司并未通知诚信厂因产品存在质量问题产生退货及赔偿损失38150元；根据刘剑与案外人的微信聊天记录，至迟于2019年9月12日，金振公司已向案外人购买油缸产品，停止使用诚信厂的产品，但至此时金振公司亦未将质量不符合合同约定已实际产生退货、赔偿损失通知诚信厂。视该情形，应视为金振公司对质量予以认可。退一步讲，2019年7月24日后，诚信厂不再向金振公司供应油缸产品，金振公司已从案外人处采购油缸产品，在金振公司未能提交证据证明其主张的退货产品系向诚信厂购得的情形下，其要求退还货物并抵扣货款、赔偿损失的请求，无事实依据。综上，金振公司要求赔偿损失的反诉请求，依据不足，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州金振机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚信液压油缸厂货款100925元； 二、杭州金振机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚信液压油缸厂逾期付款利息损失（以未付货款100765元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日计算至款清之日）； 三、驳回杭州金振机电设备有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1159元，财产保全申请费1025元，合计2184元，由杭州金振机电设备有限公司负担。反诉案件受理费1629元，由杭州金振机电设备有限公司负担。 杭州诚信液压油缸厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州金振机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇二〇年三月十六日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆