四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初6号 原告蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市广安区枣山街道办事处，住所地四川省广安市广安区枣山镇。 法定代表人曲波，主任。 委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告蒋大明、宋向国、李朝云不服被告广安市广安区枣山街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并适用简易程序于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告蒋大明、宋向国、李朝云及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告的出庭负责人徐夏军及委托代理人文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书,被告收到申请后未作答复，经人民法院判决后，被告作出答复，告知原告未制作和保存其申请公开的信息，原告不服，起诉来院。 原告诉称，原告所在村组土地自2000年以后被占用用于非农建设，2001年，因高速公路占地，枣山镇党委、政府到召开党小组扩大会议，专题研究讨论高速公路占地和撤房问题。故申请公开2001年10月25日下午3时在党小组扩大会议的会议记录。被告收到申请后，一直未予答复。 经原告起诉，2019年12月30日，被告作出答复，以枣山镇未记录和保存岩山村6组党小组扩大会议记录为由拒绝公开原告申请公开的政府信息。原告认为，原告申请公开的政府信息客观存在，被告作出的答复事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。为维护原告的合法权利，请求撤销被告于2019年12月30日作出的枣府函[2019]122号《枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函》。 原告向法院提供了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请书；2、枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函；3、（2019）川1603行初367号行政判决书。 被告辩称，前锋区人民法院判决后，被告随即根据判决的内容，组织人员调查走访，作出的案涉政府信息公开答复事实清楚，程序合法，原告诉称的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、座谈记录；2、枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函；3、送达回证。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及其证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，不认可合法性；对证据3的真实性认可。被告对原告提供的证据三性均无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年9月7日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2001年10月25日下午3时在党小组扩大会议的会议记录”。被告于2019年9月9日收到该信件。被告收到后未作答复，原告遂诉至本院。2019年12月12日，本院作出（2019）川1603行初367号行政判决，判令被告在判决书生效之日起二十个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出处理。2019年12月30日，被告重新作出《枣山镇人民政府关于蒋大明申请公开信息的答复函》（枣府函［2019］122号）。答复称：“经我镇走访调查了解到，2001年10月25日在确实召开过会议，参会人员有党员、群众代表等。会议由岩山村6组老党员唐永峻（已死亡）作记录，枣山镇未记录和保存岩山村6组党小组扩大会议的会议记录。故无法提供其要求公开的事实根据和法律依据。”。原告收到该答复后，提起本次诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、“第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 结合本案，在人民法院认定被告针对原告提出的政府信息公开申请逾期未予以答复违法，并判令被告在判决书生效之日起二十个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出处理后，针对原告的政府信息公开申请，被告应当依法作出答复，被告根据法院的判决，依据相应证据材料作出本案涉诉行政行为符合法律规定。被告经安排相关工作人员核查，在没有查找到原告申请公开的相关政府信息的情况下，被告书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，被告亦提供了对相关人员进行调查核实的《座谈记录》，对其答复未记录和保存原告申请公开的政府信息的事实进行了印证。针对原告的政府信息公开申请，被告作出的讼争答复行政行为符合上述法规及司法解释之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明被告保存有原告所申请公开的信息。综上，被告对原告提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，对政府信息不存在的原因履行了说明理由义务和法定告知义务，原告的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋大明、宋向国、李朝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 洲