福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东明，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国标，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：章春，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人陈东明因与被申请人陈国标及原审被告章春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈东明申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条的规定，应当再审。1.涉讼款项系陈东明向陈国标购买“六合彩”后，陈东明欠陈国标5000元款项。2015年5月12日陈国标带另外两人一同胁迫陈东明写下涉讼借条并载明借款金额为30万元。陈东明已经就该事实向公安机关报案，公安机关虽因暂未发现陈国标犯罪事实而不予立案，但不能证明陈国标不存在上述违法事实。故本案系虚假借贷，原审认定陈东明向陈国标借款30万元，是错误的。2.涉讼借条所载款项并未实际支付。原审认定陈国标提供的存款明细虽体现小额往来通过转账方式，但不能排除数额为30万元的款项均以现金方式支付，是错误的。陈国标提供证据证明小额往来以转账方式支付但大额却以现金支付，有悖常理。况且陈国标于2015年3月22日、4月6日支付的20万元都是通过德化县信用社贷款而来，并转给案外人。按常理推定，陈国标不可能在一个月后的2015年5月12日有现金支付涉讼款项。陈东明系农村务农人员，亦不需要如此大额款项。故原审在陈国标没有提供证据证明已经实际支付涉讼款项的情况下，认定涉讼借贷关系成立，违反了《民事诉讼法》关于证据的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的规定。3.陈国标提供转账凭证载明的是其与陈东明及案外人邓世锋、陈仁煦、庄桂林的款项往来，说明陈国标即使小额款项亦通过转账往来；陈国标与邓世锋的转账往来实际差额为26435元，陈国标主张邓世锋以5万元现金返还，系虚假的；上述转账往来中存在多笔有个位、十位数转款，与借款一般是整数的情况不符，实际上这些转账均为“六合彩”款项。为了查明陈国标与前述四人资金往来的性质及实际金额，需审查陈国标更长时间的银行流水，而非仅仅两个月的转账凭证，故陈东明申请法院责令陈国标提供2015年1月15日前和2015年4月6日后更长时间的银行流水。陈东明向陈国标购买“六合彩”的事实在双方手机短消息里均可体现，故请求法院调取双方自2015年3月1日起至2015年5月10日止的手机短消息往来流水，证明双方不存在借贷关系。综上，请求再审本案。 本院审查查明如下事实：1.在原审庭审中，陈国标关于涉讼款项支付方式称系现金支付，其中20万元是来自农村信用社贷款，另外10万元系其自有现金，地点在陈东明16幢一楼店面。 2.陈国标尾号为9649银行账户显示陈国标于2015年3月23日、4月6日分别支取14650元、27450元至陈东明账户。 3.陈国标在一审询问中称，陈东明需要资金做生意，向其借款，其当时在银行贷款20万元准备做生意及装修房子，但先出借给他人，后其将别人陆续偿还的款项20万元及家中自有款项10万元合计30万元现金出借给陈东明。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借贷关系成立是否有误。对此，本院分析如下： 首先，关于原审认定涉讼借贷关系成立是否有误的问题。陈东明主张涉讼借条系其因欠陈国标5000元“六合彩”款项被陈国标胁迫出具的，并称其已就此向公安机关报案，公安机关以暂未发现陈国标涉嫌“六合彩”违法行为为由不予立案。但陈东明并未提供证据证明涉讼借条系受胁迫签订的，亦未提供证据证明其在一年内就该借条提出撤销，故其主张涉讼借条并非其真实意思表示，不能成立。陈东明同时主张涉讼借款并未实际支付。但陈国标的转账凭证显示陈国标于2015年3月23日、4月6日分别支取14650元、27450元转至陈东明账户，说明陈国标已向陈东明交付部分款项，况且陈国标在原审就其支付涉讼款项的来源、支付方式、交付地点均予以说明，故原审认定涉讼款项已经支付并无不当。陈东明以陈国标的转账凭证中体现的陈国标贷款已经转给案外人、陈国标与陈东明及其他案外人均存在小额转账的流水为据，推断陈国标不可能以现金方式支付涉讼30万元款项，证据不足。根据《民间借贷司法解释》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，陈东明应承担举证不能的法律后果，故原审认定涉讼借贷关系成立，并无不当。 至于陈东明以原审仅审查陈国标提供的涉讼借条出具前两个月的陈国标的银行流水，不足以查明陈国标与其及其他案外人的款项性质及金额为由，申请法院责令陈国标提供其名下2015年1月15日前和2015年4月6日后更长时间的银行流水的问题。该项申请应在原审举证期限届满前以书面形式提出，但陈东明并未在法定期限内提出，现其向本院申请，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第九十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定。况且公安机关就陈东明的报案已经以陈国标未涉嫌“六合彩”为由不予立案，现有证据亦不能证明陈国标账户的款项性质与“六合彩”有关，陈国标还称涉讼款项中部分款项系其以现金支付，陈东明亦并未提供证据证明陈国标与案外人的经济往来及陈国标账户中2015年1月15日前和2015年4月6日后的银行流水与涉讼借款存在关联性。陈东明还申请调取其与陈国标自2015年3月1日起至2015年5月10日止的手机短消息往来流水，但该流水仅能证明双方在上述期间内是否存在手机短消息的往来，无法证明短消息的具体内容。故陈东明的前述两项申请均属于《民事诉讼法解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”规定的情形，本院不予准许。 综上，陈东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈东明的再审申请。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 黄晓文 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年三月十日 法官助理 张 涛 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。