安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初713号 原告（反诉被告）：河南中玻玻璃有限公司，住所地河南省淮阳县产业集聚区。 法定代表人：李昱志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：安徽润龙建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：毕如燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告（反诉被告）河南中玻玻璃有限公司（简称中玻公司）与被告（反诉原告）安徽润龙建材商贸有限公司（简称润龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用简易程序审理。因被告润龙公司提起反诉，本院经审查与本诉合并审理，于2019年4月15日公开开庭，原告中玻公司的委托诉讼代理人李晓丽、被告润龙公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年4月12日转为普通程序审理，并于2019年7月19日公开开庭，原告中玻公司的委托诉讼代理人李晓丽及王孟丽、被告润龙公司的委托诉讼代理人邵华及杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中玻公司向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令润龙公司支付货款905646.67元及利息（利息自起诉之日起，以905646.67元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款实际清偿之日止）；2、润龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，中玻公司与润龙公司签订了《材料采购合同》，约定：润龙公司向中玻公司采购4702300元的玻璃货物，中玻公司按约定分批次将货物运至润龙公司指定地点。2018年7月30日，双方再次签订《材料采购合同》，合同金额为388910元，润龙公司实际下单505337.07元。中玻公司已按照润龙公司要求将价值202830.47元的货物运至润龙公司指定地点，并按润龙公司要求制作完成剩余货物。截至起诉之日，润龙公司拖欠中玻公司货款本金共计905646.67元。中玻公司多次催要，润龙公司以各种理由拒不支付，严重影响中玻公司的正常经营，导致中玻公司遭受了重大的财产损失。特起诉至法院，请求判如所请。 润龙公司在本诉中辩称：1、根据合同约定，未达到润龙公司应支付货款的节点，中玻公司也未具备收款的条件。双方签订了两份合同，应分别计算相应货款支付。因中玻公司的违约行为，导致润龙公司工程逾期，并被业主方处罚，造成工程款无法结清，给润龙公司造成了巨大经济损失。2、根据合同约定，由于中玻公司违约，该公司应支付的违约金已超出润龙公司应支付的货款，故润龙公司无需支付货款。综上，请求依法驳回中玻公司的诉讼请求。 润龙公司向本院提出反诉诉讼请求：1、中玻公司支付违约金951125.06元；2、中玻公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日、2018年7月30日。中玻公司与润龙公司分别签订《材料采购合同》各一份。约定：润龙公司向中玻公司采购总价值5091210元的玻璃货品；中玻公司应严格按照约定的质量和技术标准要求供应材料，不能全部或部分交货的属于违约，应向润龙公司赔偿按不能交货部分的货款的双倍金额作为违约金。合同签订后，中玻公司陆续仅供应价值4615647.47元的货物，且未按时提供符合质量合格的货品。截止至本案诉讼之日，中玻公司尚有价值475562.53元的货品未能提供，虽经润龙公司多次发函催促，拒不履行合同义务，造成润龙公司巨大经济损失。为维护合法权益，特提起反诉，请求判如所请。 中玻公司在反诉中辩称：第一，中玻公司不存在违约行为，不应当支付违约金。2017年5月31日，双方签订了《材料采购合同》（以下简称第一份合同）一份；2018年7月30日，双方又签订《材料采购合同》一份（以下简称第二份合同）。第一份合同签订后，中玻公司至2018年6月10日已经完全按照《材料采购合同》约定向润龙公司交付了货物，双方出具了结算单。依据结算单，中玻公司实际供货价值为4412817元（实际货款应为4414795.44元），润龙公司有961331.05元货款尚未支付。合同第八条材料付款方式第2款约定：每批次500000元货到现场，甲方（即润龙公司）付至该批货款的80%，之后货款的支付以此类推，最后一批货（即使不足500000元）工厂出货后，润龙公司确保支付供货总额的80%。最后一批货交货之日起一个月内，润龙公司结清所有货款。依据该约定，润龙公司最迟应当在2018年6月10日向中玻公司支付至总货款的80%即3531836.35元，应当在2018年7月10日向中玻公司支付全部已结算货款4414795.44元。但润龙公司并未按照约定付款。因此，针对第一份合同，中玻公司没有任何违约行为，而是润龙公司没有按照约定付款，应当承担违约责任。第二份合同签订后，中玻公司已向润龙公司发货货款共计202830.47元，但润龙公司仅支付货款30000元。合同第八条材料付款方式约定：1、预付款50000元，中途货款每批次款到发货。因润龙公司未按合同约定支付后续货款，中玻公司没有再继续发货，但中玻公司已经按照润龙公司采购单生产出了价值为269506.71元的货物，目前已经生产出但尚待发货的货物依旧存放于中玻公司。因此，针对第二份合同，中玻公司没有任何违约行为，而是润龙公司没有按照约定付款，应当承担违约责任。第二，第二份《材料采购合同》违约金约定过高，违反法律规定。该合同第九条第4款约定：乙方（即中玻公司）不能全部或部分交货的属违约，乙方应向甲方（即润龙公司）赔偿不能交货部分的货款的双倍金额作为违约金。在本合同履行中，中玻公司不存在违约，亦未造成润龙损失，润龙公司要求中玻公司承担未交付货物价值货款475562.53元双倍即951125.06元的违约金，明显过高，违反法律规定。第三，中玻公司不存在反诉状中所述的尚有475562.53元货品未能提供的情形，亦不存在双方合同第九条第4款约定的不能全部或部分交货情形，不应承担该条款约定的违约责任。事实上，在润龙公司下发采购单后，货物均已全部生产完毕，只要润龙公司支付尚欠款项及该批次货物的货款，中玻公司将严格按照合同约定，将货物发送至合同约定的地点，并不存在不能交货的情形。因为润龙公司一直拒付货款的违约行为，导致生产出的货物不能发货。第四，中玻公司总计供货价值为4617625.91元，而不是反诉状中所述的4615647.47元，两者相差约1978.4元。相差金额1978.4元系计算错误引起。根据证据材料中的《兰州体育馆项目材料费对账单》、《兰州体育馆项目材料费结算单》，润龙公司已经确认自2017年8月17日至2018年6月10日双方之间签订的第一份合同最终结算款为4412817元。其中，结算单第16项，产品规格10MM超白双银LOW-E+12A+10MM超白钢化中空单价应为335元，因为从结算单可以看出同时期同产品相应单价均为335元。但润龙公司结算单该项单价错误计算为330元，该项结算金额实际应为132553.67元，而对账单中此处的价款为130575.25元，两者相差约1978.4元。对于第一份合同最终结算款应为4414795.44元。因此，中玻公司总计供货款项应当在润龙公司反诉状中所述的供货总价款4615647.47元基础上加上计算错误的金额1978.4元。综上，中玻公司不存在违约情形，造成合同项下货物未发货的原因在于润龙公司未按时向中玻公司支付货款，在润龙公司支付后续款项给中玻公司前，中玻公司不承担对润龙公司的发货义务，更不应承担就未发货导致的违约责任。请求法院依法驳回润龙公司的反诉请求。 中玻公司围绕本诉诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、时间为2017年5月31日的《材料采购合同》（合同编号：17-31，以下简称第一份合同）;2、时间为2018年7月30日的《材料采购合同》（合同编号：20180730，以下简称第二份合同），证明：合同约定润龙公司向中玻公司采购钢化玻璃，规格型号具体以润龙公司下发的材料单为准，双方签订的《材料采购合同》实质上为承揽合同。第二组证据：1、《兰州体育馆项目材料费对账单》复印件、《兰州体育馆项目材料费结算单》，证明：自2017年8月17日至2018年6月10日，根据以上对账单、结算单，润龙公司已确认自2017年8月17日至2018年6月10日，双方之间签订的第一份合同最终结算款为4412817元，但其中结算单第16项价格计算错误。产品规格10MM超白双银LOW-E+12A+10MM超白钢化中空单价应为335元，从结算单可以看出，同时期同产品相应单价均为335，但润龙公司结算单该项单价错误计算为330元，该项结算金额实际应为132553.67，而对账单中此处的价款为130575.25元，两者相差约1978.4元。对于第一份合同最终结算款应为4414795.44元，中玻公司已向润龙公司发货货款共计4414795.44元。依据《兰州体育馆项目材料费结算单》，截至2018年6月10日，润龙公司付款3451485.95元，后续又陆续付款530000元；2、2018年8月15日至2018年9月10日7份《销售发货清单》，证明：自2018年8月15日至2018年9月10号，依据第二份合同，中玻公司已向润龙公司发货货款共计202830.47元；3、玻璃下料单复印件、材料采购单复印件，证明：依据第二份合同，中玻公司接到润龙公司采购单，已生产但尚待发货的玻璃价值货款共计269506.71元；4、价格确认单、补充协议复印件，证明：第二份合同的6MMLOW-E+12A+6MM产品配置发生价格变化,价格变化为单价170元。综上，以上证据证明：润龙公司应向中玻公司支付货款共计4887132.62元，扣除已支付款项3981485.95元，尚欠货款905646.67元。第三组证据：1、2018年9月18日，润龙公司向中玻公司发出的解除合同函件；2、2018年9月18日，中玻公司向润龙公司发出的关于上述解除合同函件的回复函，证明：（1）因合同解除系润龙公司单方提出，润龙公司作为承揽合同中的定作人，就承揽人的损失，应承担赔偿责任，其中包括依据第二份合同接到采购单，中玻公司已生产但尚待发货的玻璃价值货款共计269506.71元。（2）润龙公司后续支付的530000元货款中，其中支付第一份合同欠款500000元，剩余30000元为支付第二份合同的货款。润龙公司拒不支付剩余货款，中玻公司有理由不再发货。第四组证据：1、润龙公司发来的邮件材料剩余玻璃量统计的采购单；2、接到润龙公司采购单、中玻公司已生产但尚待发货的玻璃现存货物的照片打印件及视频光盘。证明：邮件材料采购单与中玻公司现存的货物编号一致，接到润龙公司采购单，中玻公司已生产但尚待发货的玻璃价值货款269506.71元。润龙公司应对因此造成的损失承担赔偿责任。 润龙公司对中玻公司提交的本诉证据发表以下质证意见：1、对第一组证据中的第一份合同无异议，根据该合同约定润龙公司并未达到支付货款时间节点，中玻公司也未履行相应的义务。润龙公司严格按照合同约定支付货款；对第二份合同，润龙公司已超付了货款，实付款为530000元，已超出合同约定的总价，中玻公司不按合同约定发货，已构成违约，应承担违约责任。2、第二组证据中的对账单未提供原件，无法核实真实性；对结算单没有异议，但该结算仅是双方履行第二份合同中的部分结算，且只加盖了公章，并没有经办人签字，不能作为货款依据，双方应根据原始发货单据扣除相关损耗确定货款金额；对销售发货清单的真实性无异议，但该清单中存在破损的记录，该部分应从总货款中扣除；玻璃下料单为复印件，润龙公司不予认可；对材料采购单、价格确认单、补充协议的真实性无异议，但补充协议与本案无关联性。3、对第三组证据中解除函没有异议，润龙公司因中玻公司的违约行为依法解除合同，具有合同及法律依据；对中玻公司的回复函不予认可，同时也证明中玻公司存在拒不发货的违约事实。4、对第四组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据无法达到中玻公司的证明目的，也无法确认中玻公司是否加工了该批次货款。根据合同约定，如果中玻公司加工了该批次货，应发送到润龙公司指定的施工地点，该组证据证明了中玻公司拒不发货的违约事实。 润龙公司围绕本诉答辩意见未提交证据。 润龙公司围绕反诉诉讼请求，向本院提交以下证据：1、材料采购合同2份，与中玻公司提供的合同一致，证明双方对采购产品的型号、价值、违约责任等作了约定；2、往来函件及罚款单一组（2018年7月25日函件复印件、2018年7月28日函件、2018年8月2日罚款通知单、2018年8月21日通报、2018年9月2日罚款通知单、2018年7月9日联系函），证明：因中玻公司拒不按时交货，导致润龙公司安装工程不能如期完成，造成业主方工期延误，并多次给润龙公司发函及相应的处罚，给润龙公司造成巨大经济损失；3、汇款单据复印件及明细打印件，证明：润龙公司向中玻公司超付了货款，中玻公司即拒不履行发货义务，违约事实清楚。 中玻公司对润龙公司提交的反诉证据发表以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但依据2017年5月31日的第一份合同第8条恰可证明润龙公司未按约定付款，该公司违约在先。依据第二份合同第8条付款方式为每批次款到发货，润龙公司未按合同约定付款，中玻公司有权利拒绝发货，且不承担违约责任。第二份合同第4条第4款约定的违约金比例过高，违反法律规定。2、2018年7月25日函件系复印件，对真实性及关联性有异议，因该函件的双方主体均非本案的主体，与本案无关，且该函件的时间为2018年7月25日，当时双方签订的第一份合同已经于2018年6月10日履行完毕，且双方出具了结算单，而第二份合同签订于2018年7月30日，即从时间上看，在2018年7月25日之前，双方之间并无未履行的供货关系，润龙公司并未向中玻公司采购任何货物。该函件的未进场货物为防寒门斗玻璃，而润龙公司并未向中玻公司采购该玻璃，防寒门斗玻璃未进场与润龙公司之间无关联性；对2018年7月28日函件的真实性无异议，但因该函件系润龙公司提供，只盖有该公司印章，没有中玻公司的签字盖章认可，无法证明该函件已发送至中玻公司，也不能证明该函件内容的真实性，中玻公司未接到该函件，对该函件内容不予认可；对2018年8月2日罚款通知单、2018年8月21日通报、2018年9月2日罚款通知单的质证意见与2018年7月25日函件的质证意见一致，润龙公司并未提供支付罚款的证据；对2018年7月9日联系函的质证意见与2018年7月28日函件的质证意见一致，该证据并不能证明润龙公司的证明目的。3、对汇款单据支付金额530000元没有异议，对真实性有异议，其中500000元是支付第一份合同的货款，30000元是支付第二份合同的货款。 本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据认定如下：第一部分，1、本诉中中玻公司提交的第一组证据为双方于2017年5月31日、2017年7月30日签订的《材料采购合同》，润龙公司对真实性、关联性未提出异议，该两份合同与本案有重大关联，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、本诉中中玻公司提交的第二组证据中的《兰州体育馆项目材料费结算单》，润龙公司对关联性、真实性未提出异议，虽润龙公司对《兰州体育馆项目材料费对账单》复印件的真实性提出异议，但该对账单与结算单所反映内容一致，可以证明双方之间材料采购合同结算的情况，本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；润龙公司对《销售发货清单》的关联性、真实性无异议，该销售发货清单内容可以反映双方之间第二份合同的材料采购及供货情况，即自2018年8月15日至2018年9月10日，中玻公司已向润龙公司发货货款共计202830.47元,双方对该事实不持异议，本院对该销售发货清单的真实性、合法性、关联性予以认定；润龙公司虽对玻璃下料单复印件的真实性提出异议，但该公司对材料采购单的关联性及真实性未提出异议，该二组材料可以证明双方之间的材料采购合同供货情况；润龙公司对价格确认单、补充协议的关联性及真实性未提出异议，该二份材料可以确认双方签订的第二份合同中的6MMLOW-E+12A+6MM产品配置发生价格变化。3、本诉中中玻公司提交的第三组证据：2018年9月18日解除合同函件，润龙公司对关联性、真实性未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该函件可以认定润龙公司单方向中玻公司提出解除合同；2018年9月18日关于上述解除合同函件的回复函，润龙公司对关联性、真实性未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。4、本诉中中玻公司提交的第四组证据：润龙公司对该组证据均提出异议。但经庭审核实，该组证据材料与上组证据有部分重复，润龙公司未提出异议，且润龙公司对该组证据材料中相关签字人徐卫国系润龙公司项目负责人、羌晓峰系经办人之事实不提出异议，该二人在润龙公司认可的前述销售发货清单中也有签字。通过邮箱邮件发送的采购单上有标注剩余玻璃量的统计，时间为第二份合同签订之后，在邮件截图上也有该二人的签字。现存货物的照片及相关视频中反映的现场存货的货物编号与邮件材料采购单编号一致，可以证明中玻公司的证明目的，即可以认定以上材料系第二份合同的材料采购单。结合上述第二组证据，可以认定中玻公司在接到润龙公司采购单后已生产但尚待发货的玻璃货款为269506.71元。第二部分，1、反诉中润龙公司提交的证据1材料采购合同二份，双方对真实性均无异议，本院对该二份合同的真实性、合法性、关联性予以认定。2、反诉中润龙公司的提交的证据2：2018年7月25日函件为复印件，中玻公司对真实性、关联性持有异议，认为函件的双方主体均非本案所涉主体，与本案无关。本院认为，该函件出具的时间为2018年7月25日，当时双方签订的第一份合同已于2018年6月10日履行完毕，双方也对此合同出具了结算单。第二份合同签订于2018年7月30日，即从时间上看，在2018年7月25日之前，双方之间并无未履行的供货关系；2018年8月2日罚款通知单、2018年8月21日通报、2018年9月2日罚款通知单，诉讼中润龙公司并未提供支付上述罚款的证据，故该组证据材料不能证明润龙公司的证明目的；2018年7月9日联系函、2018年7月28日函，中玻公司对真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认可。3、反诉中润龙公司提交的证据3汇款单据复印件及明细打印件，双方当事人无异议，本院对该证据予以认可，该证据可以证明润龙公司实际付款金额。反诉中中玻公司提交证据与本诉中一致，本院认证意见与上述本诉证据材料认证意见一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，中玻公司与润龙公司签订编号为17-31的《材料采购合同》（以下简称第一份合同），约定：润龙公司向中玻公司采购各种中空或钢化玻璃，用于润龙公司承建的甘肃兰州市体育馆项目幕墙施工工程；规格型号具体以润龙公司下发的材料单为准，总计价格为4702300元；具体交货时间以润龙公司根据工程量需要发出的交货通知为准，首批供货应于收到润龙公司定金及交货通知书的第15天发货到现场工地，此后中玻公司需确保每天不得少于500平方米的发货量，异形供货总工期为35天；材料结算方式为—按现场实际收到供货量（供货单应双方签字确认）进行结算，中玻公司每供货货值到500000元作为一个结算批次，润龙公司三日内支付该批次货款的80%，之后货款的支付依此类推。最后一批货（即使不足500000元）工厂出货后，润龙公司确保支付供货总额的80%。最后一批货交货之日起一个月内，润龙公司结清所有货款；因润龙公司或业主原因致实际供货量与合同签订数量有增减变化，合同单价不变。因润龙公司或业主原因致合同不能履行时，润龙公司有权立即终止合同；付款方式为—预付款100000元，货物供完后扣除该预付款。每批次500000元货到现场，润龙公司付至该批货款的80%，之后货款的支付以此类推，最后一批货（即使不足500000元）工厂出货后，润龙公司确保支付供货总额的80%；如一方违约，按合同法或约定赔偿守约方损失。后中玻公司向润龙公司发货。经双方结算确认：自2017年8月17日至2018年6月10日，中玻公司向润龙公司提供金额为4412817元的玻璃，润龙公司已付该部分货的货款为3451485.95元、未付货款为961331.05元。2018年7月30日，双方又签订编号为20180730的《材料采购合同》（以下简称第二份合同），约定：润龙公司向中玻公司采购各种钢化玻璃，用于润龙公司承建的甘肃兰州市体育馆项目幕墙施工工程；规格型号具体以润龙公司下发的材料单为准，总计价格为388910元；交货方式为送货，具体交货时间以润龙公司根据工程需要发出的交货通知为准，但合同项下全部材料最迟应当于201年8月13日之前交付完毕，于2018年8月8日前首批供货到现场工地；材料结算方式为按现场实际收到供货量（供货单应双方签字确认）进行结算；付款方式为—预付款50000元，中途货款每批次款到发货。自2018年8月15日至2018年9月10日，中玻公司向润龙公司提供金额为202830.47元的玻璃，润龙公司也继续向中玻公司付款。以上合计，中玻公司实际共向润龙公司发货金额为4615647.47元（4412817元+202830.47元），润龙公司共支付货款3981485.95元（3451485.95元+50000元+180000元+30000元），尚欠货款634161.52元。2018年9月18日，润龙公司向中玻公司发出要求解除买卖合同的函。中玻公司在回复函中载明：因贵司未能及时完成增补合同货款，玻璃未能完全发货，目前我司已完成玻璃全部加工，等待贵司完成付款后发货。如贵司单方解除合同，我司将依法追究贵司的相应责任。另，中玻公司按润龙公司的采购单生产部分玻璃，货款为269506.71元,中玻公司以润龙公司未支付该笔货的货款为由未向润龙公司发货。2018年12月13日，中玻公司以润龙公司未支付货款为由向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，双方当事人对签订两份买卖合同、中玻公司履行部分供货义务、润龙公司实际支付部分货款等行为不持异议，本院对双方确认的相关事实予以认可，中玻公司与润龙公司之间存在买卖合同关系。关于本诉部分，双方对于第一份合同供货数量无异议，但对与该份合同相关的货款数额持有异议。中玻公司主张应为4414795.44元，润龙公司主张应为结算单中的4412817元。本院认为，中玻公司提交的对帐单和结算单表明双方进行了对帐与结算，确认自2017年8月17日至2018年6月10日的供货数量、价款、已付款、实欠款等。该起止时间在双方签订第一份合同及第二份合同之间，故应认定对账单及结算单系双方对第一份合同履行情况的结算，有关第一份合同的供货、付款、欠款等数额应以该对帐单和结算单载明的数额为准，即应认定2017年8月17日至2018年6月10日期间的供货货款金额为4412817元。根据双方在第一份合同中约定的结算及付款方式，润龙公司最迟应于2018年6月10日向中玻公司支付总货款的80%即3530253.6元，应于2018年7月10日向中玻公司支付全部已结算货款即882563.4元（4412817元-3530253.6元）。润龙公司在结算单中确认共已支付货款3451485.95元、实欠961331.05元。结合以上应付款期限及实付款数额，润龙公司尚欠中玻公司第一份合同货款应为78767.65元（3530253.6元-3451485.95元）及882563.4元，合计961331.05元。此数额与结算单载明的数额一致，本院予以认可。诉讼中，双方对润龙公司实际支付二份合同的货款总额3981485.95元无异议，但对该3981485.95元中的分期支付款项所支付的是第一份合同款还是第二份合同款持有异议。本院认为，在双方未明确约定且无法确认该总额3981485.95元中的分期支付款项归属于哪份合同项下的情况下，应当视为支付优先到期的合同款项。根据已查明的中玻公司实际发货金额及润龙公司实际付款情况，润龙公司实际尚欠中玻公司货款634161.52元。润龙公司未按约定的时间节点履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方在合同中未约定未付款的违约责任标准，故润龙公司可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向中玻公司支付自应付款之次日起至实际付款之日止的利息损失。中玻公司要求润龙公司自起诉之日支付利息，未超出本院认定的范围，本院予以支持。关于润龙公司对中玻公司已生产但尚未发出的货物是否应支付货款的问题。双方在第二份合同中约定“每批次款到发货”。上已查明，中玻公司就第二份合同实际向润龙公司发出货款为202830.47元的玻璃，且润龙公司也已支付了该笔货款。中玻公司提交的采购单、玻璃下料单、价格确认单、补充协议等证据，表明中玻公司按润龙公司的采购单又生产了一批玻璃，但中玻公司以润龙公司未支付该笔玻璃的货款为由未履行发送该笔货的义务。润龙公司于2018年9月18日向中玻公司发出了解除合同函，中玻公司也给予了回复，故可以认定双方的买卖合同在2018年9月18日已解除。根据双方在第二份合同中关于“款到发货”的约定，中玻公司以润龙公司未支付货款为由而未发货的理由成立，该公司并未构成违约。如中玻公司认为润龙公司未按约定支付货款而致中玻公司产生已生产但未发货的相关损失，应要求润龙公司承担赔偿责任。因该批次玻璃尚在中玻公司，相关损失数额尚不明确。且中玻公司在本次诉讼中诉请要求润龙公司支付该部分货款，并非诉请相关赔偿损失，故本案中对与此部分货款相关的事项不予处理。中玻公司可以持相关证据另行主张权利。对中玻公司要求润龙公司支付该笔货款的诉请，本院不予支持。 关于反诉部分，双方虽在第一份合同中约定供货价值为4702300元，但实际履行中，至第二份合同签订前供货金额为4412817元。双方在第二份合同中约定供货价值为388910元，中玻公司实际向润龙公司发出玻璃的货款金额为202830.47元。根据双方在二份合同中关于“具体交货时间以润龙公司根据工程需要发出的交货通知为准”的约定，润龙公司向中玻公司发出交货通知书应为中玻公司履行供货义务的前提条件。润龙公司在诉讼中未提交证据证明已方向中玻公司发出了交货通知而中玻公司未发货的相关证据，双方在实际履行中对供货数量有所变更。上已查明润龙公司未付清中玻公司实际供货的全部货款。依据中玻公司提交的采购单、玻璃下料单、价格确认单、补充协议等证据，可以认定除了双方认可的供货外，中玻公司按润龙公司的采购单又生产了部分玻璃，该公司以润龙公司未支付货款为由而未发送该批次货。依据双方在第二份合同中关于“款到发货”的约定，中玻公司以润龙公司未支付此笔货款而未发出该批货物的理由成立。故中玻公司并未违约，润龙公司要求中玻公司支付违约金的反诉请求，因证据不足，本院也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽润龙建材商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河南中玻玻璃有限公司支付货款634161.52元，并以634161.52元为本金基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2018年12月14日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告河南中玻玻璃有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告安徽润龙建材商贸有限公司的反诉请求。 案件本诉受理费12856元、保全费5000元，合计17856元，由原告河南中玻璃玻璃有限公司承担5353元，被告安徽润龙商贸有限公司承担12503元；反诉受理费6656元，由反诉原告安徽润龙有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  吴 健 人民陪审员  杨代宣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱爱琴