山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3652号上诉人（原审被告）：赵鲁生，男，1959年12月31日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁金龙，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保玉，男，1976年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：王新才，男，1980年4月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：高超，男，1990年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾西文，男，1962年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：王兆香，男，1970年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人赵鲁生因与被上诉人晁金龙、王保玉、王新才、高超、贾西文、王兆香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵鲁生上诉请求：1、撤销一审(2018)鲁1702民初6827号民事判决，发回重审或改判赵鲁生不承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并非涉案工地施工的实际组织人，也非自行组织施工，上诉人只是房主，是外包给他人施工建设。其与晁金龙没有任何法律关系，即使认定上诉人承担相关责任，也应当仅仅承担相关补偿责任，而不是承担连带赔偿责任。2、晁金龙支出的部分医疗费用已经通过中国平安人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司进行了理赔，该理赔部分的医疗费用应当予以扣减，但是人民法院在认定事实部分并没有对该理赔部分的医疗费用进行审查、认定并扣减，认定事实错误。3、被上诉人晁金龙没有从事建筑行业的任何资质及操作证，其作为完全行为能力人，应当对吊装楼板的危险性具有足够的注意义务，其本人对自身受到的伤害存在重大过错，应当承担相应的责任。4、晁金龙在本案第一次起诉时已认可收到各方支付的医疗费用36万元，一审没有认定并在赔偿的总额中扣减是错误的。5、一审法院应当对吊装的楼板是否存在质量问题进行审查认定。晁金龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵鲁生作为房主，并未选任具有资质的主体施工，应当承担责任。其称承包给了贾西文、王兆香，但被否认，故应认定是其自行组织了施工。王保玉无吊车操作资格，在吊装楼板过程中，未提供安全防护措施，操作不当，致使晁金龙受伤，应与赵鲁生承担共同连带责任。楼板质量是否存在问题与本案不是同一法律关系，一审判决并无不当。王保玉辩称，上诉人没有将吊装楼板的作业承包给我，从事吊车作业不需要操作证和资格证，也没有相关部门办理。赵鲁生购买的楼板不合格，如果合格不会出现楼板断裂的问题。王新才辩称，一审判决正确，应予以维持。高超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人高超并非适格主体，楼板质量问题与本案不是同一法律关系，请依法驳回上诉人的上诉。贾西文、王兆香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晁金龙一审诉请：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等34万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日晚上7时许，被告赵鲁生作为房主建造房屋、需往房顶上楼板，经联系由被告王保玉开吊车负责为其吊装楼板，被告王保玉在用吊车起吊楼板过程中，楼板掉落，致为其吊装服务中的帮工原告晁金龙从高处坠落，受伤住院。在原告晁金龙住院治疗期间，被告赵鲁生共支付原告亲属7万元，原告晁金龙的妻子宋晓妮为被告赵鲁生出具了承诺书，内容为：“我承诺在2017年3月1日之前无论晁金龙的伤病发生任何状况，我们全家都绝不以此为借口烦扰赵鲁生其家人，如若违背我们愿承受一切后果”。事故发生后，被告高超共支付原告亲属86100元，原告晁金龙的妻子宋晓妮为被告高超出具了承诺书，内容为：“我承诺在2017年3月1日之前无论晁金龙的伤病发生任何状况，我们全家都绝不以此为借口烦扰高超其家人，如若违背我们愿承受一切后果”。原告在诉讼中称不知其妻子给原告的承诺，也没有给其授权，事后也未追认。原告伤情经其申请鉴定，一审法院技术科委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所进行了鉴定，作出菏牡法医临床（2018）10218209号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人晁金龙膀胱破裂修补为10级伤残；骨盆损伤为9级伤残；腰椎横突多发骨折为10级伤残；右下肢损伤为10级伤残；护理时间159日，146日为2人护理，13日为1人护理；后续治疗费用约为13000元。一审法院认为，被告赵鲁生作为房主建造民宅房屋，应当选任具有施工资质的建筑单位或从事民房建设的专业建筑队进行施工，而在本案诉讼中，被告赵鲁生辩称其“将建房大包给了王兆香和贾西文二人，由跟随其二人干活的朱某在工地上领班干活，朱某又将建房上楼板的活承包给了被告王保玉、王新才，原告系受雇于其二人干活时受伤，”意指其将涉案工程承包给了被告王兆香和贾西文二人，而庭审中王兆香和贾西文二人予以否认，而被告赵鲁生在本案诉讼中始终没有举证出其与被告王兆香和贾西文的承包合同等字样或与承包相关联的证据，故其辩称不予采纳；本案中，被告赵鲁生也没有举证出其将涉案工程承包给他人施工的证据，故应当认定被告赵鲁生在建造自己的房屋的过程中自行组织了施工；被告王保玉在用吊车起吊楼板过程中，操作不当，也未为原告提供防坠网、安全带等防范措施，致原告从高处摔向地面受伤，被告王保玉应当承担原告受伤的全部责任，被告赵鲁生作为涉案工地施工的实际组织人，同时在选任施工队伍上存在瑕疵，应当对承担被告王保玉连带责任。原告主张“吊车系王保玉和王新才合伙购买”并认为其二人系合伙人，对此其未举证，且二被告亦不认可，故其该项主张不予支持。被告王保玉辩称与被告王新才系合伙关系，没有举证，不予采纳。被告王新才辩称楼板质量存在问题致伤原告，楼板质量是否存在问题与本案非同一法律关系，在本案中不予审理，被告赵鲁生、王保玉可按照法律规定赔偿原告的经济损失后另案向其他责任人追偿。被告高超要求原告返还其垫付的医药费86100元没有反诉，应另案处理。一审中，原告主张医疗费并举证住院费三张382795.24元（市立医院8982.10元、省立医院99324.95元、省立医院274488.19元）及80元诊查费共计382875.24元，系规范单据，予以认定；原告主张误工费，根据原告身份及从事劳动可按原告亦工亦农标准每天100元、自受伤日至评残日475天计算共计47500元；原告主张护理费，根据其护理人员其妻其弟身份信息，应按农村标准计算，护理费为12632.85元（15118元÷365天×146天×2人＋15118元÷365天×13天×1人）；原告主张住院伙食补助费，可按出差人员标准每天80元，住院159天计12720元；原告主张伤残赔偿金，按其身份及伤残等级78613.6元；原告主张精神损害抚慰金4000元，根据其伤残等级，酌情认定2000元；原告主张被抚养人生活费，根据原告的子女长子2013年12月31日出生、次子2015年12月6日出生及山东省2017年农村居民人均消费支出10342元标准，该费用为40333.8元（10342×16×26%÷2+10342×14×26%÷2）；原告交通费3482元，可酌情认定1500元。原告主张继续治疗费，根据鉴定，能够认定13000元。综上，原告上述损失共计591175.49元，扣减被告赵鲁生已支付7万元，尚有521175.49元未支付，因原告诉讼请求只有34万元，本案只在原告诉讼请求范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王保玉于判决生效后十日内赔偿晁金龙因摔伤所致各项损失共计34万元，被告赵鲁生承担连带赔偿责任；二、驳回晁金龙对王新才、高超、贾西文、王兆香的诉讼请求。案件受理费6400元，由被告王保玉、赵鲁生负担；鉴定费3000元，由被告王保玉、赵鲁生负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人赵鲁生欲建造民宅，经协商承包给贾西文、王兆香进行建设，并由案外人朱某具体负责施工事宜。王保玉已垫付医疗费等共计16万元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，关于本案案涉楼房承包者认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，赵鲁生提供的王景芝、李国环等证人证言，证明案涉楼房施工承包给了贾西文、王兆香二人，并明确了案涉房屋施工的价格等。王兆香提供的证人朱某在原一审中回答“从谁手上接的活”问题时陈述：“王兆香介绍的，他们有亲属关系，吃饭的时候说让我去，该买什么就找赵鲁生要什么钱”，能够认定朱某具体负责案涉房屋施工事宜。综合赵鲁生提供的相关录音证据及日常生活经验法则等，赵鲁生的陈述较为可信，本院采信赵鲁生关于贾西文、王兆香为案涉房屋承包者的主张。贾西文、王兆香作为案涉房屋建设的承包者，对于案涉楼板的质量、王保玉吊装楼板的资质和安全防范措施等情况未进行严格审查，对于损害结果的发生存在一定过错，应承担相应责任。综合本案案情及各方过错程度，本院酌定二人共同承担晁金龙相关损失15%的责任。关于赵鲁生是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案赵鲁生作为房主，在施工者施工过程中，未审慎审查相关作业人资格，存在选任过失，应当承担相应责任。根据赵鲁生的过错程度，本院酌定其承担晁金龙相关损失15%的责任。关于王保玉及晁金龙的责任问题。本案中，晁金龙直接受雇于王保玉，王保玉在用吊车吊装楼板过程中，楼板掉落，致为其提供吊装服务的晁金龙自高处摔伤，依法应当承担侵权责任。但综合本案，晁金龙在作业过程中，自身亦未尽到安全注意义务，存在一定过错，结合其过错程度，本院酌定由晁金龙自身承担10%的责任，王保玉承担60%的责任。关于其他主体的相关问题。本案中，并未有证据显示王新才实施了侵权行为，一审未判定其承担责任并无不当。而对于本案被上诉人高超，因其为楼板的生产者和销售者，对于案涉楼板是否为其出售，或是否存在质量问题，与本案不是同一法律关系，可另案处理。另外，赵鲁生还主张晁金龙就部分医疗费已通过保险公司理赔，该理赔部分应当自赔偿数额中予以扣减，经审理认为，即便晁金龙通过保险公司进行了理赔，所理赔的数额也与各侵权人应当承担的赔偿责任无关，不应自赔偿数额中予以扣除。综上，结合晁金龙各项损失共计591175.49元，赵鲁生应当承担的赔偿数额为：591175.49元×15%-70000元=18676.32元。王保玉应当承担的赔偿数额为：591175.49元×60%-160000元=194705.29元。贾西文、王兆香共同承担的赔偿数额为：591175.49元×15%=88676.32元。综上所述，上诉人赵鲁生的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销山东菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6827号民事判决；二、赵鲁生于本判决生效之日起十五内赔偿晁金龙各项损失18676.32元；三、王保玉于本判决生效之日起十五内赔偿晁金龙各项损失194705.29元；四、贾西文、王兆香于本判决生效之日起十五内共同赔偿晁金龙各项损失88676.32元；五、驳回赵鲁生其他上诉请求和被上诉人晁金龙一审其他诉讼请求。一审案件受理费6400元，鉴定费3000元，由王保玉负担5694元，赵鲁生负担1267元，贾西文、王兆香共同负担2439元；二审案件受理费6400元，由王保玉负担4116元，由赵鲁生负担267元，由贾西文、王兆香共同负担2017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年三月十八日书记员  赵 晗