湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初492号 原告：湖南正宇建筑装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区乐塘路1号金域华府小区1栋040106-040121室。 法定代表人：陈利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所执业律师。 被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼。 法定代表人：付胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所执业律师。 原告湖南正宇建筑装饰有限公司（以下简称正宇公司）与被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人周学军、被告湘银公司的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正宇公司请求判令：1.湘银公司支付拖欠正宇公司工程款13407720.46元；2.正宇公司对该装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.湘银公司返还履约保证金148万元。事实和理由：湘银公司将湘潭市岳塘区纳帕溪谷部分工程发包给正宇公司，双方签订了《湘银熙城纳帕溪谷四期6#栋入户大堂和电梯前室及公寓楼简装房装修工程施工合同》，约定工程承包范围、工程合同总价9563946.04元，按工程进度支付工程款，工程履约保证金为合同总价款5%，合同签订后，正宇公司缴纳了48万元保证金并进行工程施工，现该工程的裙楼大堂以及电梯厅装修已经完工，其他项目未达到施工条件，湘银公司应当支付工程款735361.23元，仅支付625057元，至今拖欠110304.23元未付。双方签订了《幕墙施工合同》，约定工程总价24632787元，按工程进度支付工程款，履约保证金为合同总价的5%，因湘银公司原因导致合同无法履行的，正宇公司有权按照已完成部分工程进行结算，湘银公司返还履约保证金。合同签订后，正宇公司缴纳了80万元履约保证金，并完成85%以上工程，因湘银公司迟延付款，导致无法继续施工，现工程停工，湘银公司应该支付工程款20937868.95元，其仅支付13331032元，尚有7606836.95元未支付。双方签订了《湘银熙城纳帕溪谷零星装饰工程施工合同》，约定工程承包范围，据实结算，工程竣工验收后十个工作日内支付95%的工程款，合同签订后，正宇公司完成工程量总计1410290.56元，湘银公司一直未付款。双方签订了《湘银熙城纳帕溪谷四期入户大堂和电梯前室精装修工程施工合同》，合同约定工程总价7031436元，按工程进度支付工程款，工程履约保证金为合同总价的5%，合同签订后，正宇公司缴纳了20万元保证金并完成全部工程，根据合同约定及工程的实际情况，湘银公司应支付工程款7031436元，但湘银公司仅支付1869616元，尚有5161817元未付。湘银公司拖欠工程款及保证金未返还，正宇公司故诉至法院。 被告湘银公司辩称，双方之间存在四份建设施工合同无异议，但所涉及的建设工程没有按照合同约定经过竣工验收，对其工程量即对应工程价款不能确定，双方亦不能就该项达成一致结算意见，最终以法院的司法审计的结果为依据确定欠付的工程款。 原告正宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交四份工程施工合同、保证金收据、工程进度款支付申请表、《湘银熙城纳帕溪谷四期1#-6#栋入户大堂和电梯前室、公寓楼简装房装修及6#幕墙工程部分增加部分补充合同》（以下简称“补充合同”）、合同评审记录、工程预算表、工程汇总表、临时工作任务单、工程签证单作为证据，其中补充合同系空白合同，没有双方的签字盖章，湘银公司不予认可，本院对该证据不予采纳，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。 被告湘银公司为支持其答辩意见，向本院提交付款明细作为证据，该证据经正宇公司质证认可其真实性、合法性、关联性，经法庭核实，双方均认可湘银公司就本案所涉工程实际付款金额为19575708元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实： 2014年起，湘银公司与正宇公司就湘银公司所开发的纳帕溪谷工地装修施工先后签订四份合同。第一份合同《湘银熙城纳帕溪谷四期6#栋入户大堂和电梯前室及公寓楼简装房装修工程施工合同》，约定正宇公司承包纳帕溪谷四期6#栋入户大堂和电梯前室及公寓楼简装房装修工程，工程采用固定总价包干9563946.04元，湘银公司按照工程进度付款，正宇公司需缴纳履约保证金48万元，该保证金完成墙面装饰退还50%，工程竣工验收合格后退还100%。第二份合同《幕墙施工合同》，约定正宇公司承包纳帕溪谷四期6#幕墙及铝合金门窗工程，工程采用固定总价包干和综合单价包干两种，其中石材幕墙、钢化玻璃雨棚按固定总价包干，铝合金门窗、玻璃幕墙、格珊按综合单价包干，共计24632787元，湘银公司按照工程施工进度付款，正宇公司需缴纳5%的履约保证金，在工程完成50%时全额退还，后正宇公司支付了80万元保证金。第三份合同《湘银纳帕溪谷零星装饰工程施工合同》，约定正宇公司承包纳帕溪谷三、四期工程小型零星装饰、改造及造价5万元以内的小型零量工程，具体内容以每次工程部下达的临时任务单和技术核定单的内容为准，每项工程竣工验收合格结算审定后10个工作日内付至结算价款的95%，余款作为质保金，质保期满且无质量问题后15个工作日内退还。第四份合同《湘银熙城纳帕溪谷四期入户大堂和电梯前室精装修工程施工合同》，约定正宇公司承包湘银公司纳帕溪谷四期入户大堂和电梯前室精装修工程。合同采用固定总价包干7031436元，湘银公司按照施工进度支付工程款，正宇公司需按合同金额的5%支付履约保证金，工程竣工验收合格后全额退还，后正宇公司支付了20万元保证金。正宇公司还提供一份空白补充合同，该工程预算价格为1325345.56元，湘银公司成本合约部对该部分工程预算价格予以确认并盖章。另正宇公司还提供一份2016年6月30日《工作联系函》，该联系函中湘银公司确认正宇公司就纳帕溪谷四期6#装修工程在合同外还垫付了68160元。在施工过程中，因湘银公司资金链断裂，前述工程未能全部完工，经双方结算，第一份合同结算金额为687281.8元，第三份合同结算金额为91224.31元，第四份合同结算金额为6151044元，《补充合同》的结算金额为1325354元。第二份合同双方未进行结算，正宇公司向本院提出对本案所涉工程进行工程量和合同造价的评估鉴定，评估机构作出《报告》，对第一、三、四份合同、《补充合同》、《工作联系函》的结算金额予以认可，对于第二份合同所涉工程进行了现场查勘后确定工程已经完成的工程量为23758181.85元，全部工程量合计为32081237.52元。 另查明，双方对账确认就本案所涉全部工程，湘银公司已经支付正宇公司工程款19575708元。 再查明，在本案鉴定机构《报告》出具前，鉴定机构出具了《工程造价鉴定意见书》（征求意见稿），本院于2020年1月20日送达给正宇公司、湘银公司，并告知双方在收到该征求意见稿十日内提出书面意见，逾期视为认可鉴定结论，正宇公司遂提出该征求意见稿遗漏了《补充合同》、《工作联系函》两项，湘银公司未提出书面意见，后鉴定机构出具了前述《报告》，现湘银公司对鉴定结论中第二份合同、《补充合同》鉴定结果不予认可，正宇公司对于第四份合同的鉴定结果不予认可，庭审过程中，正宇公司申请鉴定机构的鉴定人出庭接受询问，鉴定人就正宇公司、湘银公司关于本案鉴定结论的作出进行了解释、说明。 还查明，本案所涉合同签订时，正宇公司注册名称为湖南正宇装饰工程有限公司，2018年3月21日，正宇公司变更工商登记册名称为湖南正宇建筑装饰有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，正宇公司与湘银公司之间的数份合同以及工作联系函均是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。本案的争议焦点有以下两点。第一个争议焦点是鉴定结果能否作为认定本案工程量的依据。对于双方无争议的第一份合同鉴定金额为687281.8元、第三份合同91224.31元、《工作联系函》确定的垫付款金额68160元予以确认，可以直接作为认定该部分工程量的依据。对于正宇公司不认可的第四份合同的鉴定金额6151044元，正宇公司认为该合同约定固定包干总价为7031436元，并且双方已经结算，应以该数额为准。经鉴定人出庭询问，鉴定人称该合同已经由双方结算，结算金额为6151044元，并非7031436元。另在鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》（征求意见稿）中，第四份合同的鉴定造价显示为6151044元，正宇公司在收到征求意见稿后也未对该部分金额提出异议，视为正宇公司认可鉴定意见稿中第四份合同的造价结论，且正宇公司要求第四份合同按照工程包干总价计算，又不能提供合同所涉工程竣工验收合格的证据，故该合同按6151044元予以认定合理合法，正宇公司的质证意见不予采纳。对于湘银公司不予认可第二份合同、《补充合同》的鉴定结论，关于第二份合同、《补充合同》的鉴定结论在鉴定意见稿中已经注明并送达给湘银公司，湘银公司未向法院提出书面意见，视为对该鉴定结论的认可，《补充合同》在鉴定意见稿中未纳如鉴定范围，但双方已就该《补充合同》进行结算，结算的金额1325345.56元可以作为本案工程款的结算依据，对湘银公司的质证意见亦不予采纳。故湘银公司还需支付正宇公司工程款11112023.96元（30687731.96元-19575708元），正宇公司的第一项诉讼请求，部分予以支持。正宇公司主张对工程款享有优先受偿权，其仅在该装修装饰工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿。第二个争议焦点是保证金148万元能否予以退还。现湘银公司认可收到本案所涉合同保证金数额为148万元，因湘银公司自身原因导致工程无法继续施工，按照合同约定，保证金的退还条件与工程施工进度相关，此时工程因湘银公司原因无法继续施工，如不退还正宇公司履约保证金，有失公平，故该履约保证金应予以全额退还正宇公司，正宇公司第二项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭湘银房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湖南正宇建筑装饰有限公司工程款11112023.96元； 二、确认湖南正宇建筑装饰有限公司对本判决第一项在装修装饰工程折价或者拍卖价款范围内享有优先受偿权； 三、湘潭湘银房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还湖南正宇建筑装饰有限公司履约保证金148万元； 四、驳回湖南正宇建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111130元，鉴定费168000元，两项合计279130元，由湘潭湘银房地产开发有限责任公司负担265352元，由湖南正宇建筑装饰有限公司负担13778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 刘   帅 审 判 员 贺 雪 军 审 判 员 杨   林 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）