广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初22715号 原告：东莞市阳美洗涤用品有限公司。 法定代表人：周遇方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹淑芳，广东砝码律师事务所律师助理。 被告：东莞市钧斯美实业有限公司。 法定代表人：候连燕。 被告：候连燕。 被告：孙诚琳。 原告东莞市阳美洗涤用品有限公司（以下简称“东莞阳美公司”诉被告东莞市钧斯美实业有限公司（以下简称“东莞钧斯美公司”）、候连燕、孙诚琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因东莞钧斯美公司、候连燕、孙诚琳下落不明，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告东莞阳美公司的法定代表人周遇方及委托诉讼代理人汲广珍到庭参加诉讼，被告东莞钧斯美公司、候连燕、孙诚琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞阳美公司诉至法院，请求判令：1.被告东莞钧斯美公司偿付所欠原告货款530000元及逾期违约金（以530000元为基数，按年利率6%自2018年1月31日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日逾期违约金为44000元）；2.被告候连燕、被告孙诚琳对被告东莞钧斯美公司所欠债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。以上暂共计为574000元。事实与理由：原告与被告东莞钧斯美公司自2014年上半年起有业务往来，被告东莞钧斯美公司多次向原告购买除蜡水、除油剂、铝酸脱、清洗剂等货物，约定：月结60天，每月月底对账。开始被告东莞钧斯美公司均能按时付款，但自2015年6月起被告东莞钧斯美公司没有按约支付货款，2017年3月4日，原告与被告东莞钧斯美公司经对账确认，东莞钧斯美公司在2015年7月至2017年1月期间尚欠原告货款共计572757元，并承诺尽快支付。2017年12月8日，原告再次到被告东莞钧斯美公司催款，被告孙诚琳提出让原告打折后由其来偿还，经双方协商一致达成协议：“被告东莞钧斯美公司所欠货款打折后按53万元计，由被告孙诚琳偿还分期支付，若孙诚琳没有实现承诺，原告有权做任何处理方案。”。后被告孙诚琳当场出具《借条》一份给原告（并加盖公司印章），但该借条事实上为还款保证书。被告孙诚琳在保证期限内没有按照承诺给原告给付货款，后经原告多次索要未果，至今未付。另查，被告东莞钧斯美公司是被告候连燕投资的自然人独资企业，被告孙诚琳是东莞钧斯美公司的实际经营人，候连燕与孙诚琳系夫妻关系。被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，应负偿付责任；被告孙诚琳作为被告东莞钧斯美公司的实际经营人又是保证人，上述债务又发生在夫妻共同生活期间，孙诚琳与候连燕依法应当对东莞钧斯美公司的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告东莞钧斯美公司、候连燕、孙诚琳并未在法定期限内提交答辩意见或任何证据材料。 经审理查明，原告东莞阳美公司提交送货单、广东增值税发专用发票、均美斯欠款明细，证明经其与被告东莞钧斯美公司对账，东莞钧斯美公司确认的欠款情况。上述证据中，送货单显示的抬头为东莞阳美公司，收货单位为“钧斯美”，送货单中详细列明了日期、订单号、物料名称、规格、单位、数量、单价、金额等，显示的交易时间为2015年7月至2017年1月，签收人为“刘矛盾、唐、陈利珍”等人，送货单中均未加盖被告东莞钧斯美公司的印章；广东增值税专用发票显示的开具时间为2015年10月13日至2016年12月14日，购货单位为东莞钧斯美公司，货物名称为除蜡水，销售单位为东莞阳美公司，金额为592453元，部分发票并未加盖东莞阳美公司的印章，涉及的金额为347996元；均美斯欠款明细中列明了送货日期、送货金额、已开票、收款日期等，下方中总欠款处记载有“未付572757，已开完发票，陈利珍2017.3.4”的内容。 据此，原告东莞阳美公司主张其与被告东莞钧斯美公司之间存在买卖合同关系，由其向被告东莞钧斯美公司提供蜡水、除油剂、铝酸脱、清洗剂等，交易时双方并未签订书面的买卖合同，被告钧斯美公司的采购陈利珍通过微信或传真的方式向原告的法定代表人下单，原告将货物送至被告钧斯美公司处，由被告钧斯美公司的仓管员刘矛盾、陈利珍及李生等人签收，后双方通过传真的方式进行对账，原告根据被告东莞钧斯美公司的要求开具发票，被告东莞钧斯美公司收到发票后付款，从2015年6月起被告东莞钧斯美公司并未按照约定付款。 关于结算时间的问题，原告东莞阳美公司主张为双方口约定月结60天，即从发货之日起60天内付款，但并未提供证据予以证明。 原告东莞阳美公司提供借条一份，拟证明被告孙诚琳对被告东莞钧斯美公司的债务承担担保责任。该借条记载：本人孙诚琳借周遇方现金大写：（伍拾叁万元整）周转急用。双方协调还款日期如下：从2018年元月30号首付捌万元。2018年3月30号之前付第二期捌万元。2018年4月30号之前付伍万元整。2018年5月30号之前付伍万元整。2018年6月30号之前付壹拾万元。2018年7月30号之前付壹拾万元，2018年8月30号之前付清所有款项。如果本人不承诺以上条款，周遇方有权作出任何的处理方案，落款中借款人处有“孙诚琳”字样的签名及捺印，并加盖有东莞钧斯美公司的印章，落款时间为2017年12月8日，该借条的背面备注有：以上欠款是孙诚琳个人代钧斯美2015年的货款欠款债务，落款处有“孙诚琳”字样的签名，落款时间为2017年12月8日。据此，原告东莞阳美公司主张在2017年12月8日，其法定代表人到被告东莞钧斯美公司处找到该公司的实际经营者被告孙诚琳协商，双方达成协议，被告孙诚琳承诺被告东莞钧斯美公司所欠货款打折后由被告孙诚琳进行分期付款，借条及背面的内容均是由孙诚琳所写，后由孙诚琳在借条上加盖东莞钧斯美公司的印章，周遇方并未实际向孙诚琳出借530000元，该款实际是案涉货款的折后价格。 对于违约金的问题。原告东莞阳美公司主张其诉求的违约金实际为逾期利息，被告东莞钧斯美公司没有按照约定时间支付货款，故应向其支付利息，因孙诚琳出具借条约定第一笔的付款时间为2018年1月30日，但并未实际支付，故从2018年1月31日起要求支付所有款项的逾期利息。 关于三被告的责任问题。原告东莞阳美公司主张案涉货款是被告东莞钧斯美公司所欠，被告东莞钧斯美公司应支付相应货款;被告候连燕是被告东莞钧斯美公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告候连燕对被告东莞钧斯美公司债务承担连带清偿责任；被告孙诚琳是被告东莞钧斯美公司的实际经营者，原告与被告东莞钧斯美公司的业务往来均由被告孙诚琳进行，且被告孙诚琳向原告出具一份借条，该借条实际是对被告东莞钧斯美公司欠款的还款承诺书，且被告孙诚琳愿意按协商约定内容向原告支付所欠货款，该借条有被告东莞钧斯美公司加盖公章，借条中记载“本人不承诺以上条款，周遇方有权作出任何处理方案”，故被告孙诚琳应对被告东莞钧斯美公司的债务承担连带清偿责任。 另查，被告东莞钧斯美公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为被告候连燕。 以上事实，有原告提交的送货单、广东增值税专用发票、均美斯欠款明细、借条，以及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告东莞阳美公司以其与被告东莞钧斯美公司之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，提供送货单、广东增值税专用发票等佐证，故本案应为买卖合同纠纷。被告东莞钧斯美公司、候连燕、孙诚琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 原告东莞钧斯美公司提供送货单、广东增值税专用发票、均美斯欠款明细、借条等证明被告拖欠其货款情况。上述证据中，借条中有被告孙诚琳的签名及东莞钧斯美公司的盖章确认，借条后方的备注中有孙诚琳的签名确认，各被告均未提出异议，且未提供证据予以反驳，故本院对该借条及备注的内容真实性予以认定。借条中记载孙诚琳向周遇方（原告的法定代表人）借款530000元，后备注该款是孙诚琳个人代钧斯美2015年的货款，庭审中原告的法定代表人亦明确其并未实际向被告孙诚琳出借该款，该款实际为被告东莞钧斯美公司拖欠原告东莞阳美公司的货款。本院认为，虽然原告东莞阳美公司提供的送货单及均美斯欠款明细中并无被告东莞钧斯美公司的盖章确认，但均美斯欠款明细的确认人陈利珍为部分送货单的签收人，送货单的金额大于原告向被告东莞钧斯美公司开具的广东增值税专用发票的金额592453元，亦大于欠条中金额530000元，上述证据相互印证，形成较为完整的证据链，三被告并未提出异议，亦未提供证据予以认定，故本院对上述证据的真实性及原告主张的事实予以认定。 案涉款项530000元是由原告与被告东莞钧斯美公司的买卖关系产生，涉及的是货款，虽然被告孙诚琳就该部分款项向原告出具借条，并承诺还款，表明其愿意在借条所涉的范围内同意加入东莞钧斯美公司的债务。被告孙诚琳并未按照约定的期限支付该部分款项。根据借条中有关“如本人不承诺以上条款，周遇方有权作出任何处理方案”的约定，原告要求东莞钧斯美公司支付货款530000元，被告孙诚琳对该部分债务承担连带清偿责任，该主张依法有据，本院予以支持。原告主张孙诚琳为东莞钧斯美公司的实际经营者，其该主张的证据不足，本院不予支持。原告主张被告孙诚琳为被告东莞钧斯美公司的实际支配人，该主张依据不足，本院不予采纳。 对于逾期利息的问题。原告东莞阳美公司主张双方约定月结60天，但并未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。因借条是针对案涉货款出具，本院认定该借条约定的付款时间为双方约定的货款支付时间，被告孙诚琳并未按照约定的时间支付该款，原告要求东莞钧斯美公司、孙诚琳支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。故本院支持利息计算为：以80000元为本金，从2018年1月31日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以80000元为本金，从2018年3月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;以50000元为本金，从2018年5月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以100000元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;以100000元为本金，从2018年7月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以70000元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据公平的原则，该款项以530000元为限。 对于被告候连燕的责任问题。根据工商信息查询资料，被告东莞钧斯美公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告候连燕为被告东莞钧斯美公司的股东，其并未提供证据证明东莞钧斯美公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告候连燕对上述债务承担连带清偿责任，该主张依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市钧斯美实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳美洗涤用品有限公司支付货款530000元及逾期付款利息（以80000元为本金，从2018年1月31日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以80000元为本金，从2018年3月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;以50000元为本金，从2018年5月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以100000元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;以100000元为本金，从2018年7月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以70000元为本金，从2018年8月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，该款项以530000元为限）。 二、被告候连燕对被告东莞市钧斯美实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告孙诚琳对被告东莞市钧斯美实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告东莞市阳美洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9540元（原告东莞市阳美洗涤用品有限公司已预交），全部由被告东莞市钧斯美实业有限公司、候连燕、孙诚琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李慧仪 人民陪审员  王少瑜 人民陪审员  李 香 二〇二〇年三月九日 书 记 员  曾敏婷 卢月珍 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。