广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终1号上诉人（原审原告）：刘德兰，女，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区************，公民身份号码：441************422。上诉人（原审原告）：唐昭英，女，1969年4月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区************，公民身份号码：430************842。被上诉人（原审被告）：东莞市****办事处。住所地：广东省东莞市********。法定代表人：邵宏武，主任。委托代理人：黄惠玲，该街道办工作人员。委托代理人：陈焕，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：东莞市****办事处同沙社区居民委员会，住所地：广东省东莞市****办事处同沙社区居民委员会。法定代表人：钟汉良，该居委会主任。委托代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。上诉人刘德兰、唐昭英因与被上诉人东莞市****办事处（以下简称“东城街道办”）及原审第三人东莞市****办事处同沙社区居民委员会（以下简称“同沙居委会”）不履行村务公开监督职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年7月8日，刘德兰、唐昭英向原审法院提起诉讼，请求确认刘德兰、唐昭英于2019年2月22日向东城街道办寄送《关于2011年下元征地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，东城街道办逾期不作答复的行为违法。原审法院查明：2019年2月25日，东城街道办收到刘德兰、唐昭英邮寄的《关于2011年下元征地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，刘德兰、唐昭英在该申请报告称其2018年11月29日向东莞市****同沙股份经济联合社递交了村务公开申请，申请的内容是：（1）东城街道征收同沙下元股份合作社合同或征收协议的备案信息；（2）本次征收的补偿安置方案的备案资料信息；（3）本次征收的支付证明；（4）本次征收涉及的2011年—2012年的年度审计报告。同沙股份经济联合社并未作出答复。2019年3月6日，东城街道办事处社会事务局向刘德兰、唐昭英作出《行政事项告知书》，告知刘德兰、唐昭英根据《广东省村务公开条例》第十三条规定，建议刘德兰、唐昭英先向同沙社区居务监督委员会就居务公开的内容提出异议。2019年5月14日，东城街道办向同沙社区居务监督委员会发出《关于同沙社区居民刘德兰、唐昭英反映2011年下元征地居务公开问题的函》，告知其按规定做好相关居务公开事项工作。2019年5月21日，同沙社区居务监督委员会向东城街道办事处社会事务局作出《关于居民刘德兰、唐昭英反映2011年下元征地居务公开问题的回复》，表示其已向同沙社区发出《关于居民刘德兰、唐昭英反映2011年下元征地居务公开问题的函》，并要求同沙居委会及时对该事项进行回复。为了跟进相关情况，东城街道办于2019年7月22日再次向同沙社区居务监督委员会发函督促。2019年7月22日，同沙社区居委会向刘德兰、唐昭英作出《关于对的回复》，告知刘德兰、唐昭英对于其申请的第（1）至（3）项申请，社区查找2011-2012年档案，并未找到；对于第（4）项，依法由审计部门制作并保存，该社区并未制作、保存，刘德兰、唐昭英可通过法定途径向相关行政机关了解、获取该类信息。2019年7月25日，东城街道办向刘德兰、唐昭英作出《关于对的复函》，告知刘德兰、唐昭英同沙社区居民委员会己对其相关村务公开事项作出具体的回复，若刘德兰、唐昭英对处理结果有异议的，可以书面向东城街道办反映。刘德兰、唐昭英7月26日已签收该函件。刘德兰、唐昭英以东城街道办对其提交的申请逾期未作答复违法为由，于2019年7月8日提起本案诉讼。另查明，刘德兰、唐昭英曾于2018年11月29日向东城街道办提交《政府信息公开申请》，要求东城街道办公开以下信息：（1）东城街道与下元股份合作社（2011年8月25日）《会议纪要》中的征地合同书（协议书）；（2）涉案的支付证明；（3）涉案的当年审计报告。东城街道办于2019年1月15日对刘德兰、唐昭英上述申请作出东城公开〔2019〕3号《东城街道办事处关于政府信息公开申请（编号：20181203001）的答复》，并后附刘德兰、唐昭英申请的三项信息内容。原审法院认为：本案的争议焦点在于东城街道办对于刘德兰、唐昭英于2019年2月15日邮寄的《关于2011年下元征地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》是否履行法定职责。首先，根据东城街道办于2019年1月15日对刘德兰、唐昭英申请所作出东城公开〔2019〕3号《东城街道办事处关于政府信息公开申请（编号：20181203001）的答复》，对于刘德兰、唐昭英以政府信息公开形式申请获取的包括：（1）东城街道与下元股份合作社（2011年8月25日）《会议纪要》中的征地合同书（协议书）；（2）涉案的支付证明；（3）涉案的当年审计报告。东城街道办于2019年1月15日对刘德兰、唐昭英上述申请作出东城公开〔2019〕3号《东城街道办事处关于政府信息公开申请（编号：20181203001）的答复》，东城街道办已对其作出答复并予以公开。后刘德兰、唐昭英在已知悉上述信息情况下，又于2019年2月15日向东城街道办提交《关于2011年下元征地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，要求东城街道办监督同沙社区居委会向其以村务公开方式公开以下内容：（1）东城街道征收同沙下元股份合作社合同或征收协议的备案信息；（2）本次征收的补偿安置方案的备案资料信息；（3）本次征收的支付证明；（4）本次征收涉及的2011年—2012年的年度审计报告。比较刘德兰、唐昭英前后两次的申请可知，刘德兰、唐昭英在本案中要求村务公开的内容的第（1）、（3）、（4）项在其之前向东城街道办申请政府信息公开程序中已经取得，刘德兰、唐昭英若对该政府信息答复不服，可以依法通过行政复议、行政诉讼等法律途径予以救济。但刘德兰、唐昭英在已经获取上述信息情况下，又再次向东城街道办要求同沙社区居委会予以公开，属于权利的滥用，造成行政资源和司法资源的浪费，对刘德兰、唐昭英的不合理行为原审法院予以指正。其次，对于刘德兰、唐昭英在本案中要求东城街道办责令同沙社区居委会向其公开“（2）2011年下元征地的补偿安置方案的备案资料信息”的问题。纵观本案证据，刘德兰、唐昭英是向同沙股份经济联合社申请公开以上信息。而根据《广东省村务公开条例》第十三条：“村务监督委员会监督村民委员会实施村务公开，并向村民委员会反映涉及村务公开工作的意见和建议，督促村民委员会及时答复并予以改进。村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村务监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”的规定，东城街道办自收到刘德兰、唐昭英《关于2011年下元征地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》后，先由下属社会事务局告知刘德兰、唐昭英应先向同沙社区居务监督委员会就居务公开的内容提出异议。后东城街道办又向同沙社区居务监督委员会发出函件，敦促其按规定做好相关居务公开事项工作。为了跟进相关情况，东城街道办于2019年7月22日再次向同沙社区居务监督委员会发函督促，待同沙社区居委会向刘德兰、唐昭英作出《关于对的回复》后，告知刘德兰、唐昭英对该处理结果有异议的，可以书面向东城街道办反映。故东城街道办在刘德兰、唐昭英未以正确途径提出村务公开申请的情况下，对刘德兰、唐昭英进行指引、积极沟通解决刘德兰、唐昭英的问题，并已给予刘德兰、唐昭英答复。综上，东城街道办对于刘德兰、唐昭英的申请事由已依法履行其职责，刘德兰、唐昭英的诉讼请求缺乏理据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘德兰、唐昭英的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由刘德兰、唐昭英负担。一审宣判后，刘德兰、唐昭英不服，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.东城街道办承担本案诉讼费。事实与理由：东城街道办的指引程序违法，刘德兰、唐昭英的申请逾期后才启动监督调查核实程序。东城街道办逾期不作答复的行为违法。被上诉人东城街道办答辩称：刘德兰、唐昭英在2018年12月3日已就案涉申请公开涉及的会议记录向东城街道办申请信息公开，东城街道办于2019年1月15日已答复并提供资料。刘德兰、唐昭英在2019年2月25日就同一事宜重复要求村务公开甚至提起诉讼，属于滥用权利。东城街道办在2019年2月25日收到刘德兰、唐昭英的申请后，于2019年3月6日书面答复指引其向正确的义务主体提出，与同沙社区居务监督委员会积极沟通，并给予答复。东城街道办已依法履行法定职责。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予以维持。原审第三人同沙居委会对一审判决无异议。经审查案件证据，对原审查明的事实，本院予以认可。本院认为：本案为不履行村务公开监督职责纠纷。刘德兰、唐昭英该申请中涉及的第（1）、（3）、（4）项内容，东城街道办曾于2019年1月15日提供给二人，刘德兰、唐昭英再次提出申请，不是为了保障其可以依法获取相关信息，已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第十三条第三款规定：“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”第十五条第一款规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开；……”刘德兰、唐昭英主张同沙股份经济联合社逾期未公开其申请的村务内容，要求东城街道办调查核实，责令该经济联合社予以公布，但根据上述规定，村务公开的责任主体为村民委员会，刘德兰、唐昭英要求东城街道办依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定履行其诉请的监督职责，缺乏理据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由刘德兰、唐昭英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年三月二十六日书记员  李婷婷