四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初8号 原告：阙洪培，女，1956年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市青白江区民政局，住所地：成都市青白江区便民路。 法定代表人：石红樱，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告阙洪培诉被告成都市青白江区民政局（以下简称青白江民政局）政府信息公开一案，本院于2020年1月14日立案受理后，向被告青白江民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2020年3月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阙洪培、被告青白江民政局局长石红樱及该局委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙洪培向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》违法；2.请求撤销被告青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》；3.请求判令被告青白江民政局向原告公开其申请的政府信息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告青白江区民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》公开的信息不准确，提供的信息与原告从其他渠道获得的信息不同，告知书中载明的“《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2035）（送审稿）”实际并不存在。另外被告对原告申请的“公墓项目新增100亩土地”的信息未作回复。综上，原告认为被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》违法，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，经本院释明，原告撤回第一项诉讼请求。 原告阙洪培为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1.原告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2.青白江民政局作出的2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》、青白江民政局作出的2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》、成都市青白江区人民政府作出的青府行复决字[2019]15号《行政复议决定书》、青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，证明原告阙洪培向青白江民政局申请公开青白江区殡葬设施布局规划、公墓项目修建土地使用计划等信息的过程及结果；3.阙洪培微信聊天截屏、青白江民政局事务科出具的《回执单》，证明青白江殡葬项目规划中包含了公墓新增100亩土地；4.新闻网页打印件两份，标题是“青白江召开《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2030）专家及部门评审会”、“成都市青白江区民政局2019年重点工作”，其内容证明并不存在《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2035）（送审稿）。 被告青白江民政局辩称，2019年6月12日，原告阙洪培通过网络向被告申请公开“青白江区民政局上报的殡葬项目规划或殡葬项目规划涉及罗汉山公墓相关内容”，6月21日被告作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告不服，向成都市青白江区人民政府申请行政复议，成都市青白江区人民政府于9月30日作出《行政复议决定书》，撤销了被告于6月21日作出的《政府信息公开申请办理告知书》，责令被告重新作出办理告知书。10月11日，被告作出2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，并依法送达给原告，答复称“目前，我区殡葬规划修编资料《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2035）（送审稿）已报市民政局，市局正依法按程序报批之中，并未正式批复，故你所申请的信息属过程性信息...”，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定决定对原告申请的政府信息不予公开。被告认为，其作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告青白江民政局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：政府信息公开申请截图、青白江民政局作出的2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》、成都市青白江区人民政府作出的青府行复决字[2019]15号《行政复议决定书》及送达回证、青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》及电子邮箱送达截图、《关于推进成都市殡葬设施布局规划修编和公墓建设管理工作的指导意见》、《关于加快推进实施全市殡葬设施布局规划编制（修编）工作的紧急通知》、《成都市青白江区殡葬联席会议办公室关于报送修编初步成果的请示》，证明被告作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》程序合法，认定事实清楚、适用法律准确，原告申请公开的政府信息确为过程性信息，可以不予公开。 经庭审举证、质证，对双方均提交的《政府信息公开申请办理告知书》、《行政复议决定书》等材料的真实性，原、被告均无异议。原告对被告提交的《成都市青白江区殡葬联席会议办公室关于报送修编初步成果的请示》真实性不认可；被告对原告提交的微信聊天截屏真实性、合法性、关联性不认可，对原告提交的2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》、《回执单》与本案的关联性不认可，对原告提交的新闻网页截屏真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明相应的规划已经实际完成。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对被告提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律依据，现行有效，本院予以确认。对原告提供的身份信息、青白江民政局作出的2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》、成都市青白江区人民政府作出的青府行复决字[2019]15号《行政复议决定书》、青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》、微信聊天截屏、《回执单》、新闻网页截屏，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告阙洪培向被告青白江民政局提交政府信息公开申请，申请公开的内容为“青白江区民政局上报的殡葬项目规划或殡葬项目规划涉及罗汉山公墓项目”，6月21日青白江民政局作出2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，答复原告上述政府信息不存在。原告对该告知书不服，于8月6日向成都市青白江区人民政府申请行政复议，成都市青白江区人民政府于9月30日作出青府行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，认定青白江民政局在2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》中回复政府信息不存在与实际情况不符，遂决定撤销青白江民政局于6月21日作出的2019年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，责令青白江民政局重新作出。10月11日，青白江民政局作出2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，答复称“目前，我区殡葬规划修编资料《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2035）（送审稿）已报市民政局，市局正依法按程序报批之中，并未正式批复，故你所申请的信息属过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定’。综上，我局对你申请的政府信息不予公开”。10月21日，青白江民政局将该办理告知书通过电子邮箱发送给原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开......”。本案中，原告阙洪培向被告青白江民政局申请公开的信息为“青白江区民政局上报的殡葬项目规划或殡葬项目规划涉及罗汉山公墓项目”，而被告青白江民政局也已明确答复其《成都市青白江区殡葬设施布局规划》（2016-2035）的送审稿正由成都市民政局审批。因而，原告申请公开的信息明显属于前述条例所规定的过程性信息，行政机关依法可以不予公开。被告青白江民政局作出的2019年第4号《政府信息公开申请办理告知书》程序符合法律规定，认定事实清楚、适用法律正确。原告阙洪培提出的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告阙洪培的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告阙洪培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 爽 人民陪审员 李 秒 人民陪审员 梁兴美 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 李勃毅 书 记 员 罗 实 附本案相关法律条文： 《行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。