wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12277号原告：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市市中区经二路144号。负责人：陈栋，行长。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，女，山东豪才律师事务所实习律师。被告：许冬，男，1960年1月26日生，汉族，济南铁路局济西工务段退休职工，住济南市天桥区。原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行（以下简称建行铁道支行）与被告许冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行的委托诉讼代理人王术慧、张晨，被告许冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行铁道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92594.61元及暂计算至2019年11月21日的利息1427.31元、利息罚息16元、本金罚息118.68元，此后利息（含罚息）按照合同约定计算至实际支付之日；2.判令被告承担原告律师费3766元；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权所支付的其他费用。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订住房公积金借款合同，借款本金19万元，借款期限144个月，自2012年6月21日至2014年6月21日，原告按借款合同的约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还借款，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告许冬承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的诉讼请求金额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原、被告签订《住房公积金借款合同》一份，约定被告向原告借款用于购买房屋，借款金额为人民币19万元整，借款期限为2012年6月21日至2024年6月21日。双方另约定了借款利率、罚息利率。借款人未按约定偿还借款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告向被告许冬发放贷款19万元并打入许冬指定的帐户。被告许冬按合同约定履行部分偿还义务后，截至2020年3月24日尚欠原告借款本金88294.61元、利息（含罚息）2672.35元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3766元。本院认为，原、被告签订的住房公积金借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告许冬依约发放贷款后，被告许冬应严格按合同约定履行清偿义务。被告多次拖欠借款本息已构成违约，应按约定偿还原告全部借款本息。截至2020年3月24日，被告许冬尚欠原告借款本金88294.61元及利息（含罚息）2672.35元，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师代理费3766元符合合同约定，上述费用应由借款人承担，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行借款本金88294.61元。二、被告许冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截至2020年3月24日的利息（含罚息）2672.35元及自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息（含罚息），按住房公积金借款合同的约定计算。三、被告许冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行经济损失（律师代理费）3766元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1040元，由被告许冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡桂娟
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保15号申请人：赵顺善，男，1969年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：木拉提别克，男，1970年4月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人赵顺善于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人木拉提别克名下的×××皮卡车一辆。本院经审查认为，申请人赵顺善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人木拉提别克名下的×××皮卡车一辆。案件申请费220元，由申请人赵顺善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   佳 林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初603号原告：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市*********。主要负责人：潘绍源，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王永飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县******王寨庄10户。原告中国银行股份有限公司中山东升支行（以下简称中行东升支行）与被告王永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中行东升支行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告王永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东升支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除中行东升支行与王永飞签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JDOAA年2010字2577号）；2.王永飞立即向中行东升支行归还贷款本金133284.33元及利息1484.11元、罚息68.21元（暂计至2019年11月21日，之后自2019年11月22日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.王永飞支付律师费损失10664元；4.中行东升支行对王永飞名下位于中山市**********************的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，中行东升支行将第2项诉讼请求变更为王永飞立即向中行东升支行归还贷款本金121757.32元及利息70.02元、罚息0.61元（暂计至2020年3月18日，之后自2020年3月19日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2010年12月20日，中行东升支行作为贷款人，王永飞作为借款人及抵押人、中山市丽景集团有限公司作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JDOAA年2010字2577号）。合同的主要内容：贷款金额：257000元。贷款期限：180个月，自贷款人实际放款日起算。还款方式：按月等额本息分期还款，每月13日为还款日。贷款执行利率：采浮动利率，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.34916‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：未按约定期限还款的，按合同约定的贷款执行利率加收50%。违约责任：借款人未按双方约定的期限归还到期借款本金和到期利息的，以罚息计付标准支付逾期期间的罚息；未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同和行使担保物权；借款人赔偿贷款人为实现债权而支出律师费的损失。抵押担保情况：王永飞以其自有的位于中山市**********************的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易0901454号、房产证号：粤房地权证中府字第0213022086号]提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押登记情况：2013年4月3日办理抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0213005949号。合同的履行：2010年12月22日，中行东升支行通过转账方式向王永飞发放贷款257000元。欠款情况：截止至2020年3月18日，尚欠到期贷款本金717.46元、利息70.02元、逾期罚息0.61元；未到期的贷款本金121039.86元；合计尚未偿还的贷款本金121757.32元。实现债权的费用：中行东升支行委托广东诺臣律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出律师费10664元。提前解除合同（或提前收回全部贷款）通知的送达情况：无。王永飞未到庭应诉、答辩。中行东升支行就其主张的诉讼事实依法提供了《个人一手住房贷款合同》、个人住房贷款合同补充协议、借款借据、贷款已还款明细清单、他项权证、民事委托代理合同及律师费发票。经本院审查，因王永飞没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认中行东升支行主张的全部诉讼事实。本院认为，涉案的合同合法有效，各方应予恪守。王永飞未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中行东升支行有权解除合同并要求王永飞提前偿还全部贷款本金及按合同约定支付利息、罚息，中行东升支行相应的诉讼请求，本院予以支持，但因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故合同中的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算标准也作相应调整。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且中行东升支行已实际支出，故王永飞应向中行东升支行赔偿，中行东升支行相应的诉讼请求，本院亦予以支持。涉案的担保物已办理抵押登记，抵押权依法设立，中行东升支行有权行使抵押的优先受偿权，故其相应的诉讼请求，本院亦予以支持。王永飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的诉讼请求，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司中山东升支行与被告王永飞签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JDOAA年2010字2577号）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告王永飞于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山东升支行偿还贷款本金121757.32元以及利息、罚息[截止至2020年3月18日，利息为70.02元，罚息为0.61元；自2020年3月19日起至本判决发生法律效力之日起，以未到期本金为基数，按合同约定的贷款执行利率（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%）计付利息，以到期本金为基数，按罚息利率（上述执行利率上浮50%）计付罚息，该期间产生的利息按罚息利率计付罚息至利息实际清偿之日止；自本判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止，以121757.32元为基数，按罚息利率计付罚息]；三、被告王永飞于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山东升支行赔偿律师费损失10664元；四、原告中国银行股份有限公司中山东升支行对被告王永飞名下位于中山市**********************的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易0901454号、房产证号：粤房地权证中府字第0213022086号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项判项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元，由被告王永飞负担（该款已由原告中国银行股份有限公司中山东升支行预交，被告王永飞于上述付款期限内一并迳付原告中国银行股份有限公司中山东升支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年三月二十三日书记员 孙铭斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执518号之二申请执行人黄永昌被执行人李国军、李启本院依据已生效的（2019）黑0603民初2937号民事判决书，责令被执行人李国军、李启履行义务，但被执行人李国军、李启至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人李国军、李启在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈友好，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈友好信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈友好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年2月3日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金122187.64元，利息12932.32元，分期付款手续费5140.87元，增值服务费20元，逾期还款违约金23820.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈友好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122187.64元、利息（截至2020年1月9日为12932.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5140.87元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担260元，被告陈友好负担1531元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23859号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：银文，德恒上海律师事务所律师。被告：东港市隆祥化工有限公司，住所地辽宁省东港市。法定代表人：韩淑琴，执行董事兼经理。原告摩贝(上海)生物科技有限公司(以下简称摩贝公司)与被告东港市隆祥化工有限公司(以下简称隆祥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告摩贝公司委托诉讼代理人银文到庭参加诉讼。被告隆祥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摩贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆祥公司支付货款139,093.20元；2.判令隆祥公司支付逾期支付款项的利息直至欠款支付完毕(自2018年1月23日起按年化24%的利率计算，暂计至2019年8月1日为51,464.48元)；3.判令隆祥公司支付摩贝公司因本案花费的律师服务费40,000元。事实和理由：2017年12月19日，摩贝公司与隆祥公司签订了合同号为GXXXXXXXXXXXXX的《化学品购销合同》，隆祥公司向摩贝公司购买30吨二甲胺，每吨单价4,860元，合计145,800元。此外，合同亦约定货款结算时间为“货到30日内付款”；合同第七条约定：“除发生不可抗力外,需方逾期提货、逾期支付货款或供方逾期交付货物的，需承担违约责任，违约金按日收取，违约金＝合同金额*逾期天数*0.7‰，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当补足(包括但不限于货价变动损失、上游或下游赔偿责任、仓储保管费、律师费等)”。依照合同约定，摩贝公司在鲁西化工集团电子商城下单30吨二甲胺并履行了发货义务，2017年12月22日，隆祥公司实际提货28.62吨二甲胺，按每吨单价4,860元计算，货款总额合计139,093.20元。经多次催讨，隆祥公司拒绝履行付款义务，摩贝公司遂提起诉讼。隆祥公司未作答辩。摩贝公司围绕其诉讼请求向本院提交《化学品购销合同》《收货签收确认单》、发票、摩贝公司内部存档涉案合同及签收单的系统截图等证据。隆祥公司未对摩贝公司所提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对摩贝公司所提交的证据经审查后认为，摩贝公司虽未能出示《化学品购销合同》《收货签收确认单》的原件，但其当庭演示了公司档案系统，在该系统中可以找到诉争《化学品购销合同》信息，其中自附件栏导出的《化学品购销合同》《收货签收确认单》即为摩贝公司提供的上述《化学品购销合同》《收货签收确认单》，且系统记载了附件的操作时间，分别为2017年12月18日和2017年12月22日；另摩贝公司就涉案货款于2018年1月24日即向隆祥公司开具了发票，并已将该发票记账联做入公司财务账册。据此，本院采信摩贝公司关于因其公司业务由业务员实际操作且业务人员流动较大、相关合同文件由业务员形成电子文件后上传留存于摩贝公司内部后台管理系统、原件不予收回等述称意见，对摩贝公司所提交的上述证据均予以确认。本院认定事实如下：2017年12月19日，摩贝公司(供方)与隆祥公司(需方)签订《化学品购销合同》(合同号：GXXXXXXXXXXXXX)，主要约定：标的内容为二甲胺，数量30吨，单价4,860元/吨，合计金额145,800元；合同生效后，供方安排采购事宜；货到30天内付款，供方应在收到货款后三日内向需方开具增值税专用发票；需方应于供方交付后三日内验货，并提交权威第三方商检报告，逾期未验收或实际使用的，视为验收通过；除发生不可抗力外，需方逾期提货、逾期支付货款或供方逾期交付货物的，需承担违约责任，违约金按日收取，违约金＝合同金额*逾期天数*0.7‰，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当补足(包括但不限于货价变动损失、上游或下游赔偿责任、仓储保管费、律师费等)；需方收到供方签字或盖章后的合同当日内通过传真或邮件形式确认并回传后本合同生效；等等。摩贝公司于2017年12月19日向隆祥公司发货，隆祥公司于同年12月22日收货，实际收货数量为28.62吨。摩贝公司于2018年1月24日向隆祥公司开具金额为139,093.20元的增值税专用发票。摩贝公司为本案诉讼委托德恒上海律师事务所提供法律服务，德恒上海律师事务所向其开具了金额为4万元的律师费发票。本院认为，摩贝公司与隆祥公司间的《化学品购销合同》依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。摩贝公司已按合同约定向隆祥公司提供了货物，隆祥公司亦应依约履行货款支付义务，故摩贝公司要求隆祥公司支付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。隆祥公司迟延付款构成违约，摩贝公司要求隆祥公司按年利率24%的标准支付迟延付款违约金，符合双方合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。另，摩贝公司关于律师费损失的诉讼请求，具有合同约定依据，但摩贝公司关于律师费主张的金额过高，本院根据摩贝公司的诉讼请求及本市关于律师费用收取标准的相关规定认定隆祥公司承担18,500元，对摩贝公司关于超出部分的主张不予支持。隆祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、东港市隆祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付摩贝(上海)生物科技有限公司货款139,093.20元；二、东港市隆祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付摩贝(上海)生物科技有限公司以139,093.20元为基数，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；三、东港市隆祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿摩贝(上海)生物科技有限公司为本案诉讼所支出的律师费用18,500元；四、驳回摩贝(上海)生物科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,758.37元，由东港市隆祥化工有限公司负担4,435.87元，由摩贝(上海)生物科技有限公司负担322.50元；公告费600元，由东港市隆祥化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  徐建美人民陪审员  蒋瑞余二〇二〇年三月十九日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6987号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区凯其量贩飙歌城，住所地江苏省苏州。经营者：姚玉其。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州工业园区凯其量贩飙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取51元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年三月五日书记员  刘佳玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执221号申请执行人：孙晓梅，女，1974年4月15日生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。被执行人：张海艳，女，1963年3月1日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人孙晓梅与被执行人张海艳民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓梅于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张海艳立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张海艳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人张海艳在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人张海艳的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张海艳的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3199号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年三月二十六日书记员  王阿娉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初552号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。 被告：栗保东，男，1972年5月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告栗保东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  王鹏飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1776号原告:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：李磊,男，1973年8月22日生，汉族，住济南市市中区。原告宁波银行股份有限公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宁波银行股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁波银行股份有限公司撤诉。案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员 许 毅二〇二〇年三月二十六日书记员 潘建永
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝贺晖，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝贺晖信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蓝贺晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月26日，卡号49×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金62534.96元，利息11097.86元，分期付款手续费1148.85元，逾期还款违约金13714.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝贺晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62534.96元、利息（截至2020年1月9日为11097.86元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1148.85元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担156元，被告蓝贺晖负担850元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执482号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵本超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵本超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵本超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵本超在中国工商银行17×××22账户内存款人民币133373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系方式：013838928508
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执510号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人孙明星本院依据已生效的（2019）黑0603民初2085号民事判决书，责令被执行人孙明星履行义务，但被执行人孙明星至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙明星在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执33号之十一 申请执行人：王国胜，男，汉族、1977年2月2日出生，住凉城县。 被执行人：李志才，男，汉族，1973年2月18日出生，凉城县。 本院在执行王国胜与李志才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志才在中国邮政储蓄银行6020310042001xxxxx账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖君喜，男，1981年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖君喜信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告廖君喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月9日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金142489.14元，利息8570.82元，分期付款手续费478.26元，增值服务费80元，逾期还款违约金3478.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖君喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142489.14元、利息（截至2020年1月11日为8570.82元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费478.26元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担38元，被告廖君喜负担1663元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初105号原告刘伟伟，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告刘伟伟诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，本院依法根据原告提交的《当事人送达地址确认书》对原告缴纳诉讼费用通知书等法律文书进行了送达，但原告未在预交期内缴纳，又不提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱坚军二〇二〇年三月十九日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6414号 原告：霸州市禹顺金属制品有限公司，地址霸州市堂二里镇尹华山村。 法定代表人：白光岩，职务：经理。 委托代理人：徐晶，河北滕驰律师事务所律师。 被告：廊坊市浩明担保有限公司，地址廊坊市广阳区解放道168号圣泰新苑南区5号综合楼3楼。 法定代表人：尹松松，职务：经理。 原告霸州市禹顺金属制品有限公司与被告廊坊市浩明担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告霸州市禹顺金属制品有限公司代理人徐晶到庭参加诉讼，被告浩明担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市禹顺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还担保费和保证金共计325000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2017年1月23日向原告收取保证金250000元和担保费75000元，打算用于为原告向中国建设银行股份有限公司胜芳支行的250万元银行贷款提供担保，款项收取后，被告并未为原告的该笔贷款承担担保责任，此后原告多次向被告要求返还上述保证金和担保费共计325000元，被告均以种种理由推脱至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告廊坊市浩明担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称自2013年开始，被告开始为原告向中国建设银行股份有限公司胜芳支行的贷款提供担保责任，原告也一直按照约定向被告支付每年的担保费及保证金。2017年8月7日，原告与中国建设银行股份有限公司胜芳支行签订人民币流动资金贷款合同（合同编号2017-041），向中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行贷款人民币250万元。2017年1月23日，原告向被告支付了该笔借款的担保费75000元及保证金250000元，但被告并未为原告2017年的250万元借款提供担保。 另查明，2017年8月7日，案外人霸州市永兴车辆配件有限公司与中国建设银行股份有限公司胜芳支行签订保证合同，为原告与中国建设银行股份有限公司胜芳支行签订的编号为2017-041的《人民币流动资金贷款合同》提供了担保。 再查明，原告庭下向本院提交原告公司的企业信用报告一份、沧州银行贷款发放凭证一份，企业信用报告中显示，截至2017年9月，原告公司贷款余额为750万元，其中包含向中国建设银行股份有限公司胜芳支行申请的贷款250万元及2017年9月21日向沧州银行霸州支行申请的贷款500万元，上述两笔借款均不是被告所担保。 上述事实有，人民币流动资金贷款合同（合同编号：2017-041）、保证合同（合同编号：2017-041）、保证合同（合同编号：2015-080）、沧州银行贷款发放凭证、网银交易明细、收据、中国建设银行回单及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有举证、质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃上述权利，本院将依据现有的证据确定被告的民事责任。本案中，原告向本院提交证据证实被其与被告之间一直有合同约定，即原告支付担保费及保证金，被告为原告在中国建设银行股份有限公司胜芳支行的贷款提供担保责任。原告已向被告支付了2017年贷款的保证金和担保费，按照双方约定，被告应当为其贷款履行约定的担保责任。被告未履约的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，亦违反了诚实信用原则的要求，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵 权责任法》第十五条的规定，原告有权向被告主张返还所支付的担保费和保证金，同时，被告应当承担资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市浩明担保有限公司在本判决生效后三日内返还原告担保费及保证金共计325000元并支付以325000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，180.0元，由被告浩明担保有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王培鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周鸿瑜，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周鸿瑜信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告周鸿瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年5月21日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金144631.02元，利息73031.99元，分期付款手续费3561.97元，逾期还款违约金26854.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周鸿瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金144631.02元、利息（截至2020年1月11日为73031.99元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3561.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担272元，被告周鸿瑜负担2239元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初65号原告：黄建平，女，1966年4月21日出生，汉族，衡阳市金雁粮油购销有限公司退休职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司，住所地湖南省常宁市水口山镇工业园。法定代表人：陈昌礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。被告：衡阳升溢泰投资管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路56号金果花苑B栋。法定代表人：周涤春。原告黄建平与被告湖南省水口山宏兴化工有限责任公司、衡阳升溢泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日以（2018）湘0406民初1220号裁定书驳回原告黄建平的起诉，原告黄建平不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月30日以（2019）湘04民终2021号裁定指令本院审理，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，本院发现周涤春因设立衡阳升溢泰投资管理有限公司进行非法集资，涉嫌集资诈骗犯罪和非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市雁峰区人民检察院起诉至本院，原告黄建平该笔借款已被衡阳市人民检察院纳入指控的犯罪金额，该案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄建平的起诉。本案预交受理费11204元，予以退还原告黄建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇二〇年三月五日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初136号 原告：柯俊郭，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：张明朝，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王旭爱，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上列被告的委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 上列被告的委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 原告柯俊郭与被告张明朝、王旭爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯俊郭的委托诉讼代理人李露华、被告张明朝、王旭爱的委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯俊郭向本院提出诉讼请求：1.判令张明朝、王旭爱立即向柯俊郭返还借款本金500000元及利息（按月利率1.2%计，自2018年1月19日起至2019年7月22日期间的利息为108600元，已支付利息100000元，现尚结欠8600元；2019年7月23日至2019年10月23日期间利息为18000元，以上合计26600元，之后的利息按前述标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由张明朝、王旭爱负担。事实与理由：柯俊郭与张明朝系同学关系，张明朝与王旭爱系夫妻关系。2018年1月18日，张明朝、王旭爱以急需款为由向柯俊郭提出借款，当日，柯俊郭依约向张明朝转账出借500000元，双方约定月利率1.2%。借款后，张明朝、王旭爱以汇款日期即“2018年1月18日”为落款时间向柯俊郭出具《借条》确认。2019年7月22日，张明朝、王旭爱向柯俊郭支付利息100000元，借款本金及余欠利息至今未还。张明朝、王旭爱遂提起诉讼，请求判如所诉。 张明朝、王旭爱承认柯俊郭在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，期望柯俊郭宽限还款。 本院认为，对柯俊郭主张的事实，张明朝、王旭爱均无异议，本院予以确认。本案双方间的债权债务关系合法有效，张明朝、王旭爱作为债务人，依法负有共同返还借款的义务。双方约定的借款利率符合相关司法解释的规定，张明朝、王旭爱应按约定继续支付借款利息。双方未约定借款期限，柯俊郭向本院起诉，应视为催讨借款，张明朝、王旭爱应在合理的期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 张明朝、王旭爱应于本判决生效之日起七日内一次性返还柯俊郭借款500000元并支付利息（2018年1月19日起至2019年7月22日期间结欠利息8600元，2019年7月23日之后的利息，以500000元为计息基数，按照月利率1.2%计，计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9066元，减半收取4533元，由张明朝、王旭爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初23号 原告：王东成，男，1960年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。 被告：安庆市万达投资理财咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区新世纪花园79幢一层7室，统一社会信用代码91340800591430845M。 法定代表人：王国庆。 被告：安徽德正达实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期高新产业园方兴路，统一社会信用代码91340800581542210P。 法定代表人：方从启，该公司执行董事。 原告王东成诉被告陈亚斯、安庆市万达投资理财咨询有限公司（以下简称万达投资公司）、安徽德正达实业有限公司（以下简称德正达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）皖0802民初974号民事判决，被告陈亚斯不服提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）皖08民终1972号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0802民初974号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。 原告王东成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金8万元整，并支付自2016年4月21日起至2019年4月20日止的利息，计51840元，另支付自2019年4月21日起至还清之日止的利息，利率按月息1.8%，本金按8万元计算；2、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告万达投资公司于2015年1月12日签订了一份《民间出借居间服务合同》（合同编号L20150112-3)，双方约定，原告将自有的闲置资金5万元委托给被告万达投资公司理财，借款期限6个月，月利率1.6%，同日被告万达投资公司向原告出具了《借据》一份。原告与被告万达投资公司于2016年3月28日又签订了一份《民间出借居间服务合同》（合同编号20160328-2），双方约定，原告将自有的闲置资金3万元委托给被告万达投资公司理财，借款期限6个月，月利率1.6%，同日被告万达投资公司向原告出具了《借据》一份，被告万达投资公司实际作为居间人将该款项出借给了被告德正达公司。合同到期后，由于被告万达投资公司未及时还款，原告经向被告万达投资公司、德正达公司催要，三方于2016年9月10日又签订了一份《民间出借居间服务补充合同》，补充合同将原告8万元本金及其王东成哥哥王某8万元本金、王某老婆夏某12万元本金等三人出借的资金统一计算，本金共28万元，除去己支付的2万元本金和支付至2016年4月20日止的利息，尚欠本金26万元及2016年4月21日之后的利息，借款期限延期至2017年1月15日。王某（作为三出借人代表）、被告万达投资公司及其员工华某、陈亚斯（德正达公司执行监事和唯一全资股东）等分别在《补充合同》上签字或盖章。《补充合同》到期后，三被告又未能偿还借款，于是再次协商，于2018年9月7日又再次签订了一份《民间出借居间服务补充合同》（以下简称《补充合同》2），《补充合同》2将还款期限延期至2019年2月28日，融资利率自2016年4月起至2019年2月约定为月息1.8%，各方均在合同上签了字。没想到，三被告到期后再次违约，为此，原告及其哥哥王某，嫂嫂夏某只得分别具状至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：本案中，1、原告系与被告万达投资公司签订《民间出借居间服务合同》，而被告德正达公司为借款人，但原告出借的款项实际汇入毕宜剑和陈桂芳的账户；2、被告万达投资公司实际由被告陈亚斯控制，通过被告万达投资公司所借款项均用于被告陈亚斯开办的新公司。本案已涉嫌虚假诉讼或非法吸收公众存款，故本案依法应当驳回起诉，将案卷材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王东成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  潘小红 审判员  朱振平 审判员  曹 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢静婷 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5120号原告：程肇强，男，1982年4月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李玉昌（曾用名：李玉倡），男，1967年6月28日出生，汉族，现住莱西市。原告程肇强与被告李玉昌不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程肇强与被告李玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程肇强向本院提出诉讼请求：1.李玉昌依法返还人民币20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2012年10月10日至给付之日的利息；2.诉讼费由李玉昌承担。事实与理由：2012年10月10日，李玉昌代其弟李玉海收取了程肇强借李玉海的20000元，因未带借条原件，李玉昌就为程肇强出具了收到条。程肇强以为该借款已经还清，结果李玉海为该款申请执行，将程肇强的银行账户查封，为此，程肇强到执行庭将该收到条出示，李玉海称该款未收到。为维护程肇强的合法权益，特具状法院，请依法裁判。李玉昌辩称，程肇强与李玉海是朋友关系，李玉昌不认识程肇强，程肇强欠弟李玉海多少钱，李玉昌不清楚。李玉昌去找程肇强父亲要钱的时候，程肇强父亲给李玉昌5000元，李玉昌给其父亲出具了5000元收到条。程肇强把收条上半部分内容撕掉了，重新在下方李玉昌签名的上方写上了李玉昌欠程肇强2万元。本院经审理认定事实如下:2011年6月4日，李富荣向李玉海借款20000元，程肇强做为保证人。2013年3月1日，本院做出（2012）西民初字第1733号民事判决书，判决程肇强对李玉海的20000元借款承担连带保证责任。判决书生效后，李玉海向法院申请执行，法院在执行过程中冻结了程肇强的银行账户。程肇强以李玉昌曾于2012年10月10日代李玉海收取20000元为由，诉来本院，要求李玉昌返还收取的款项。程肇强为证明李玉昌收款的事实，向本院提交收条一份。收条内容如下：“今代李玉海收程肇强现金贰万元正李玉倡（摁印）2012年10月10号”。收条分三行书写，“李玉倡（摁印）”居中，“今代李玉海收程肇强现金贰万元正”居上一行，“2012年10月10号”居最下一行。对于该收条，双方共同认可，收条上的“李玉倡（摁印）”系李玉昌本人书写和摁印，其他内容不是李玉昌书写。关于收条的形成，程肇强陈述：李玉昌当时从其父亲处收到20000元后出具了欠条，因书写有误，其父亲说由他写吧，就将收条撕毁一部分，在另一部分上重新书写了收条内容。李玉昌陈述：当时程肇强父亲给了李玉昌5000元，李玉昌给出具了5000元的收条，程肇强在本案中出示的收条系程肇强将上半部分内容撕掉后，重新在李玉昌签名的上方写上了收20000元的内容。李玉昌申请对收条上签名与其他内容形成的先后顺序进行鉴定。经本院委托，2019年12月3日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：“一、……鉴定材料：标称日期为‘2012年10月10号’的‘收条’原件1份1页，其上签名字迹‘李玉倡’为检材字迹①，内容字迹为检材字迹②。……四、分析说明：送检‘收条’上检材字迹①与检材字迹②的墨迹颜色、笔痕等特征不同，说明检材字迹①与检材字迹②不是同一支笔书写形成。另外，检材字迹②中手写字迹‘现金贰万元’与手写字迹‘今代李玉海收程肇强’的字迹大小等文字布局特征方面不协调，手写字迹‘现金贰万元’有避让检材字迹①之嫌疑，并且手写字迹‘贰’上方纸张边缘有其他字迹笔画残留。综合分析，符合检材字迹②在检材字迹①之后形成的特点。五、鉴定意见：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘2012年10月10号’的‘收条’上内容字迹在签名字迹‘李玉倡’之后形成。”李玉昌支付鉴定费6440元。本院认为，本案双方争议的焦点问题是，程肇强提交的收条能否证明李玉昌收取20000元款项的事实。本院认为，程肇强提交的收条所用的纸张不是完整的纸张，纸张的上边部分被撒掉，上方纸张边缘有其他字迹笔画残留，内容字迹与签名字迹不是同一支笔书写，内容字迹在签名字迹之后形成，内容部分文字布局特征方面不协调，手写字迹中‘现金贰万元’有避让签名字迹的嫌疑。综合上述情形，本院认为，该收条不能排除私自变造的可能，因而不足以证明李玉昌收取20000元款项的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程肇强提交的证据不足以证明李玉昌收取20000元款项的事实，其要求李玉昌返还20000元并承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程肇强的诉讼请求。案件受理费150元，由程肇强负担；鉴定费6440元，由程肇强负担，因李玉昌已预交，程肇强应于判决生效之日起10日内返还李玉昌鉴定费6440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二〇年三月十九日书记员  张译方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3802号原告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。被告：李某，男。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）的委托诉讼代理人宋俊民到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2019年3月1日。二、工作岗位：招商部。三、工资情况：5000元/月。四、离职时间：2019年7月17日。五、离职原因：李某等员工均因不亦乐乎公司没有及时足额支付工资、企业停业不能继续提供劳动条件等原因离职（仲裁查明的事实，不亦乐乎公司庭审中表示没有异议）。六、申请仲裁时间：2019年7月19日。七、仲裁请求：一、请求不亦乐乎公司支付拖欠的工资6527元；二、请求不亦乐乎公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元。八、仲裁结果：一、不亦乐乎公司支付李某工资差额2742元；二、不亦乐乎公司支付李某解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回李某的其他仲裁请求。九、关于工资差额的问题。原告诉讼主张及证据：对于尚未支付的工资数额2742元没有异议，但由于暂时没有支付能力，希望能给予两个月时间再行支付。被告答辩意见及证据：无答辩。本院认为：李某为不亦乐乎公司提供了劳动，且不亦乐乎公司也确认尚未支付李某的工资金额为2742元，其司以没有支付能力为由要求延迟支付工资的请求没有法律依据，本院不予支持，不亦乐乎公司应当支付李某工资2742元。十、解除劳动关系经济补偿金的问题。原告诉讼主张及证据：对于仲裁认定的经济补偿金2500元数额没有异议，但是因为员工不服从公司安排，不履行工作岗位职责，罢工造成公司无法经营，在该情形下，公司不应当支付补偿金，且其司也没有支付经济补偿金的能力。庭审中，不亦乐乎公司确认其司经营到2019年7月，由于其司无法发出工资导致无法经营。被告答辩意见及证据：无辩称。本院认为：不亦乐乎公司主张是因为李某不服从公司安排，不履行工作岗位职责造成公司无法经营但并未提交证据证实其司主张。李某因不亦乐乎公司未及时支付劳动报酬、未提供劳动条件为由离职，而不亦乐乎公司在庭审中陈述由于其司无能力支付工资导致无法经营。综合本案现有证据和双方的陈述，本院认可仲裁查明的李某的离职原因。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，不亦乐乎公司应当支付李某解除劳动关系经济补偿金。因双方对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金2500元数额没有异议，本院予以认可。即不亦乐乎公司需要支付李某解除劳动关系经济补偿金2500元。十一、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资差额2742元；二、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，不亦乐乎公司需要支付李某工资差额2742元、解除劳动关系经济补偿金2500元。李某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告李某工资差额2742元；二、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告李某解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年三月二十五日书记员  陈婉微
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终146号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住沂南县。系被害人杜某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某2，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。系被害人杜某长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某3，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住沂南县。系被害人杜某次子。 以上三上诉人的诉讼代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 原审被告人程文波，男，1988年11月13日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，农民，住沂水县，2019年1月1日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控被告人程文波犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）鲁1321刑初459号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月31日19时许，被告人程文波驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿省道227线由南向北行驶至309公里＋200米路段时，与前方顺行的杜某驾驶的电动二轮车相撞，造成杜某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人程文波负此次事故的主要责任。 案发后，被告人程文波主动拨打报警电话及急救电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。 2019年1月10日，被告人程文波与被害人杜某亲属自愿达成赔偿协议，在法定保险赔偿数额外另行赔偿被害人杜某亲属各项经济损失60000元，取得谅解。 2018年10月20日，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故强制保险和保额为100万元的商业第三者险。 被害人杜某于1963年10月23日出生，系农村居民，其死亡赔偿金为325940元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费酌情认定2000元、交通费酌情认定1000元，共计经济损失366502.5元。 原审判决认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、驾驶证复印件、居民死亡医学证明、人身检查笔录，现场勘查笔录、现场图附现场照片，鉴定意见，被告人程文波的供述，发破案经过、前科情况查询、户籍证明；身份证复印件、户籍证明等。 原审法院认为，被告人程文波违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人程文波主动拨打报警电话及急救电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。 附带民事诉讼原告人诉求的合法部分依法予以支持，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险、商业险限额内予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人在交强险赔偿限额之外部分的经济损失，综合考虑本案交通事故双方当事人的违法行为对事故形成的原因的大小，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险约定的赔偿限额内按80%的民事赔偿责任比例承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的以城镇标准计算被害人杜某的经济损失，经审理认为，原告人提供的工作证明等材料不足以证明被害人杜某应按照城镇标准计算其各项经济损失，故应按照农村居民标准进行计算。原告人主张的精神抚慰金及其他不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，以被告人程文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失110000元，在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失205202元。驳回附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3不服，以“按农村居民标准计算赔偿数额不当，应按城镇居民标准赔偿70万元”为由，提出上诉。 经二审审理查明的刑事部分的事实和证据与一审相同。 附带民事部分，因被害人死亡给上诉人造成的经济损失有丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费酌情认定2000元、交通费酌情认定1000元，死亡赔偿金790980元，共计经济损失831542.5元。 肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故强制保险和保额为100万元的第三者责任险。事故发生的保险期限内。 本院认为，原审判决认定原审被告人程文波构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。一审判决宣判后，原审被告人程文波不上诉，公诉机关不抗诉，本案刑事部分已于上诉、抗诉期满后发生法律效力。因原审被告人程文波的犯罪行为，给上诉人造成的经济损失应依法予以赔偿。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故强制保险和保额为100万元的商业第三者险。事故发生的保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。交强险赔偿限额之外的经济损失，综合考虑本案交通事故双方当事人的违法行为对事故形成的原因力的大小，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险赔偿限额内按80%的民事赔偿责任比例承担赔偿责任。 关于上诉人所提“按农村居民标准计算赔偿数额不当”的上诉理由，经查属实，予以采纳。关于所提“应按城镇居民标准赔偿70万元”的上诉理由，经查，因被害人在事故中承担次要责任，本案可由保险公司在商业险限额内承担80%的民事赔偿责任比例，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）之规定，判决如下： 一、维持山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321刑初459号刑事附带民事判决第一项即“驳回附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3其他诉讼请求”。 二、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321刑初459号刑事附带民事判决第二项即“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失110000元，在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失205202元”。 三、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3经济损失577234元。 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年三月二十六日 书记员  范可馨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初429号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃勇敏，男，2000年8月31日出生，广西壮族自治区来宾市人，公民身份号码452************914，壮族，小学文化，务工，户籍所在地来宾市***************（以上均自报）。因本案于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人覃勇敏犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，覃勇敏及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日晚上6时许，被告人覃勇敏通过翻越围墙的方式进入被害人黄镜权位于中山市****************间内，欲盗窃屋内财物，随即被黄镜权发现并控制，随后被赶赴现场的公安人员抓获。归案后，覃勇敏如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人覃勇敏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过,被害人黄镜权的陈述及辨认笔录,现场勘验检查笔录、现场照片,户籍信息,光盘制作及光盘内容说明,谅解书,证人黄春玲的证言,被告人覃勇敏的供述及指认现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃勇敏无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于覃勇敏盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。覃勇敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。覃勇敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控覃勇敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。对辩护人提出覃勇敏盗窃未遂、社会危害性相对不大，如实供述案件的犯罪事实、具有坦白情节、自愿认罪，无前科、系初犯、偶犯，已得到被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人覃勇敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  吴丹霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海连，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄海连信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月10日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金82600.38元，利息6952.17元，分期付款手续费6430.66元，增值服务费72元，逾期还款违约金16774.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82600.38元、利息（截至2020年1月9日为6952.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6430.66元、增值服务费72元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担190元，被告黄海连负担1088元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初283号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡华之，男，1978年9月30日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************775，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡阳县**************（以上均为自报）。因本案于2019年10月**日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王振，广东卓而立律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人胡华之犯盗窃罪，鉴于被告人胡华之自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月9日凌晨2时许，被告人胡华之窜至中山市小榄镇九州基社区******住宅处，在一楼窗外发现屋内墙壁上挂着被害人林云燕的黑色皮包1个，便将手伸进窗户内拿出皮包，盗得包内现金人民币7300元。2019年10月11日中午12时许，公安人员在中山市小榄镇埒西一社区********口处将被告人胡华之抓获归案，后在***十巷一号404房内缴获现金人民币2300元。破案后，公安机关已将缴回的上述现金人民币2300元发还被害人林云燕，其余赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人胡华之在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人胡华之认罪态度好，自愿认罪认罚，且是初犯、偶犯，提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人胡华之无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡华之归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡华之自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人胡华之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人胡华之认罪态度好，自愿认罪认罚，且是初犯、偶犯的意见，经查属实，对被告人胡华之及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡华之犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡华之退赔被害人林云燕5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  廖月和人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  青长秀梅泳欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锐英，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈锐英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈锐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月24日，卡号51×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金86224.36元，利息14619.56元，分期付款手续费5334.23元，逾期还款违约金14028.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86224.36元、利息（截至2020年1月9日为14619.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5334.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担158元，被告陈锐英负担1194元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1296号原告龚红花，女，汉族，1996年10月30日出生，身份证住址地广东省深圳市宝安区，被告深圳市起舞文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T109，统一社会信用代码91440300MA5F43NR78。法定代表人洪有杭。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。本院受理原告龚红花与被告深圳市起舞文化传播有限公司劳动争议纠纷一案后，原告龚红花向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龚红花的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚红花撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年三月二十六日书记员 姚梦（兼）
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执274号之二 移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人肖泽忠，男性，1953年1月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人代其英，女，1956年7月26日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324刑初77号刑事判决书，于2020年03月05日向被执行人肖泽忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖泽忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖泽忠在中国工商银行xxx账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月五日 书记员  胡 李
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终239号上诉人（原审原告）：薛燕萍，女，1983年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹维明，男，1954年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹正阳（系曹维明之子），1981年2月24日生,汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。上诉人薛燕萍因与被上诉人曹维明财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛燕萍于2020年3月26日向本院递交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，薛燕萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛燕萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费441元，减半收取220元，由上诉人薛燕萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月二十六日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25403号原告严秀秀，女，汉族，1989年8月19日出生，住址四川省三台县新生镇桂林村三组034号，身份证号码510722198908192245。委托代理人赖文斌，男，汉族，1990年4月21日出生，系原告配偶。委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告深圳市卓锐水族用品有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道42号厂房1栋1楼北面。法定代表人李林。被告李林，男，汉族，1987年10月9日出生，住址江西省赣州市大余县，上述原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告支付原告退款本金14135.91元及利息169.63元（利息以本金14135.91为基数，按年利率6%，自2019年4月18日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2019年6月30日为169.63元）；2、两被告支付原告收益11806.67元（收益以1100元/月，自2018年4月16日起计算至2019年3月10日止为11806.67元）；3、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况卓锐公司登记成立于2013年6月7日，自2017年5月10日起登记一人股东李林，即本案被告。2018年4月16日，甲方李林与乙方严秀秀签订《合作协议书》，约定甲方同意将淘宝店与实体批发和乙方共同发展；乙方投资淘宝店2万元，有效期自2018年4月16日至2020年4月15日；甲方和乙方都是有共同经营权，乙方在淘宝占20%股份；本协议乙方月收益1100元；本协议乙方享有甲方公司纯利润20%分红，每6个月分红一次；本协议到期双方可重新签订协议；如执行过程出现纠纷，甲乙双方应协商退还乙方2万元，也可向当地人民法院起诉。当天原告向被告李林通过微信转账支付2万元。2019年3月10日，被告卓锐公司向原告出具《退款协议》，确认因未履行投资合同，现需严秀秀投资金额2万元，已退款2500元，剩余1.75万元，承诺还款计划如下：2019年3月12日退1500元，自2019年4月至2020年1月每月12日退1600元，总计1.75万元。原告还提交了其配偶及委托代理人赖文斌与微信号为×××（备注微信名为“李林荣耀水族”）的微信聊天记录证明原告向其催款的情况，并显示李林已付款的情况如下：2018年11月29日1000元、2019年1月8日1200元、2019年1月23日200元、2019年3月2日200元、2019年3月7日200元、2019年4月3日1500元、2019年4月16日500元、2019年4月17日800元、2019年4月18日300元、2019年7月3日500元，合计6400元。庭审中，原告主张被告没有支付过原告任何投资收益。原告明确其第一项关于退款本金的诉求金额是抵扣了被告逾期还款的利息。判决结果两被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，故本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告李林之间为投资合作关系，《合作协议书》是双方真实意思表示，且内容合法有效，本院予以确认，当事各方应遵照执行。关于原告退还本金的诉求，有《合作协议书》及卓锐公司出具的《退款协议》为据，故本院依照《合作协议书》确认李林有向原告退还投资款2万元的义务，又因卓锐公司在《退款协议》中有加入债的意思表示，且李林为卓锐公司的一人股东，故两被告应向原告退还投资款2万元，依照被告已付款的明细，另结合原告的相关诉求，本院确认两被告应向原告退款13600元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自被告最后一次付款时间的次日即2019年7月4日起计算至实际清偿之日止。关于原告诉求的收益，本院认为因案涉《合作协议书》以《退款协议》予以解除，故案涉双方就《合作协议书》的目的没有实现，现原告诉求的收益，应视为两被告占用原告投资款期间对原告所造成的损失，结合《合作协议书》中有关收益的约定及原告的诉求，本院将该诉求调整为以2万元为本金自2018年4月16日以月息2%计付至被告第一次向原告退款的时间即2018年11月29日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓锐水族用品有限公司、李林在本判决生效之日起十日内支付原告严秀秀退款13600元；二、被告深圳市卓锐水族用品有限公司、李林在本判决生效之日起十日内支付原告严秀秀利息【以13600元为本金，自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际清偿之日止】；三、被告深圳市卓锐水族用品有限公司、李林在本判决生效之日起十日内支付原告严秀秀资金占用期间的损失（以2万元为本金自2018年4月16日以月息2%计付至2018年11月29日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 黄    鑫人民陪审员 姚  锦  桓二〇二〇年三月十八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3123执314号之二申请执行人吴利香，女，1994年1月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人周宇，男，1984年9月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人凤凰县凤羽蛋鸡养殖农民专业合作社，住所地：凤凰县新场乡枫木林村。法定代表人周宇。申请执行人吴利香与被执行人周宇、凤凰县凤羽蛋鸡养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）湘3123民初16号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴利香于2018年11月6向本院提出执行申请，本院于2018年11月13日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人周宇、凤凰县凤羽蛋鸡养殖农民专业合作社送达了执行通知书及报告财产令。同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。执行过程中，本院向凤凰县不动产登记中心、凤凰县房地产业管理局查询被执行人的不动产情况、向湘西自治州住房公积金管理中心凤凰县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况。被执行人户籍所在地调查，发现被执行人周宇在凤凰县为715000788的房产，湖南凤凰农村商业银行的账户上有8461.35元。本院已将上述账户的款项扣划并支付给申请执行人吴利香，同时对被执行人的房产进行拍卖、变卖，申请执行人不同意以物抵债。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月2日，本院对被执行人周宇、凤凰县凤羽蛋鸡养殖农民专业合作社采取了限制高消费措施。本院于2020年3月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月5日，本案应当执行的标的金额为114，000元，已执行到位8，461.35元，尚有107，148.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙非二〇二〇年三月五日法官助理梁金姣书记员隆重附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2387号 被执行人：李志灿，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县，现于福建省仓山监狱服刑。 被执行人李志灿刑事退赔一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初852号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月3日移送执行，责令被执行人李志灿退赔被害人张海霞2716元、退赔被害人林小珍1613元、退赔被害人蔡东庆440元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月9日通过司法专邮委托福建省仓山监狱向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李志灿名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人李志灿名下无其他可供执行的财产。 3、被执行人李志灿因盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，刑期至2020年5月11日止，现于福建省仓山监狱服刑。 4、在执行过程中，本院已对被执行人李志灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年3月24日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人李志灿名下暂无可供执行财产，且其需服刑至2020年5月11日止，本院已向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知被执行人的财产情况，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  林伟斌 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。