江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5952号原告（案外人）：江苏艾可森钢绳有限公司，统一社会信用代码91320981089380133Q，住所地东台市机械装备产业园迎宾路3号。法定代表人：陆伟春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：张小兵，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市国胜通用机械制造有限公司，组织机构代码56432730-8（无统一社会信用代码），住所地东台市机械装备产业园迎宾路3号。法定代表人：黄晓霞，该公司执行董事兼总经理。原告江苏艾可森钢绳有限公司（以下简称艾可森公司）与被告张小兵、东台市国胜通用机械制造有限公司（以下简称国胜通用公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月26日进行了证据交换，后依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告艾可森公司的委托诉讼代理人张进、被告张小兵到庭参加诉讼，被告国胜通用公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾可森公司向本院提出诉讼称，2014年5月5日，艾可森公司与东台鼎强科技有限公司（以下简称鼎强公司）及其股东袁庆等就国胜通用公司的所有土地、厂房及设施的转让签订了《转让协议》，约定鼎强公司将通过法院受让的国胜通用公司的所有土地、厂房及设施全部转让给艾可森公司，转让款843.5万元。为合理避税，双方采用股权转让的方式转让资产。艾可森公司支付全部转让款后，鼎强公司向艾可森公司交付上述土地、厂房及设施，并协助办理相关变更手续。转让协议中已经明确艾可森公司购买的资产包括有证和无证的部分及所有地面附属物，不限于徐州市鼓楼区人民法院（以下简称徐州鼓楼法院）的拍卖资产范围。2019年9月29日，东台法院在张小兵与国胜通用公司的执行案件中，查封冻结了艾可森公司部分财产。艾可森公司提出执行异议，法院作出执行裁定，驳回艾可森公司的异议申请。为维护自身的合法权益，艾可森公司诉至法院，请求：1、立即停止对艾可森公司购买的位于东台市四灶机械装备产业园迎宾路3号艾可森公司内的所有财产（幢号为3幢第二层、第三层的全部房屋以及该公司范围内的黑色路面、围墙、传达室及大门头造型、变压器一台等）的强制执行，并解除对上述地点的相关财产的查封；2、确认位于东台市四灶机械装备产业园迎宾路3号艾可森公司内的幢号为3幢第二、第三层的全部房屋以及该公司范围内的黑色路面、围墙、传达室及大门头造型、变压器一台等所有财产归艾可森公司所有；3、诉讼费用由张小兵、国胜通用公司承担。张小兵辩称，经东台法院执行局到徐州鼓楼法院查实并至评估公司调取的相关评估报告，证实徐州鼓楼法院未对国胜通用公司幢号为3幢第二层、第三层的全部房屋以及该公司范围内的黑色路面、围墙、传达室及大门头造型、变压器等进行评估拍卖。因此，艾可森公司不得再使用上述财产，需对使用破坏的地方进行修复，恢复原样并支付租金，在支付租金前，要求该公司所有机械设施及货物退离厂房。国胜通用公司未应诉、答辩。经审理查明，张小兵与李胜国（国胜通用公司实际控制人）、国胜通用公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年12月29日作出（2016）苏0981民初7212号民事判决：一、国胜通用公司于判决生效之日起15日内给付张小兵工程款1847309.71元；二、驳回张小兵的其他诉讼请求（优先受偿权）。根据张小兵的申请，本院于2018年3月13日立案强制执行，案号为（2018）苏0981执611号。在本案执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2018）苏0981执611号之一执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取国胜通用公司价值2200000元的财产（含银行存款），并于9月29日作出（2018）苏0981执611号查封公告：“依据（2018）苏0981执611号之一执行裁定书，于2019年9月29日查封了国胜通用公司所有的位于四灶机械装备产业园迎宾路3号内幢号为3幢第二层、第三层的全部房屋以及该公司范围内的黑色路面、围墙、传达室（门卫房）及大门头造型、变压器一台以及查封、冻结国胜通用公司位于上述区域内的原有的但已被拆除、毁灭、转移的九曲桥、凉亭（六角亭）、人工湖、树木、绿化、两个不锈钢雕塑等附属物恢复原状后的全部财产以及上述财物的替代物和全部财产价值（含全部赔偿款、折价款等款项）”。案外人艾可森公司、陆伟春提出异议后，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0981执异91号执行裁定书，驳回艾可森公司、陆伟春的异议请求。艾可森公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2012年6月，董云侠、魏莉、王静、陈松、吕莉、刘伟、张洪琴将国胜通用公司、江苏华胜新材料有限公司、大丰华胜实业集团、大丰亨烨不锈钢制造有限公司、李胜国、黄晓霞诉至徐州鼓楼区人民法院，要求归还民间借贷的本金及利息。同年6月28日，徐州鼓楼法院作出（2012）鼓商调初字第72、73、74、75、76、77、78号民事调解书，明确国胜通用公司等人分期分别归还借贷本金1955700元、1993000元、1665000元、1954200元、1959000元、1870000元、1388950元等。达成调解协议后，各义务主体未能履行还款义务，董云侠、魏莉、王静、陈松、吕莉、刘伟、张洪琴申请强制执行已生效的民事调解书。徐州鼓楼法院根据申请，于2013年1月17日委托徐州中天房地产评估有限责任公司（以下简称中天评估公司）对国胜通用公司所有的位于东台东侧的厂房（产权证号xx、xx）及土地【证号（2011）第xx号、使用面积19507.59平方米、地号xx】进行评估。中天评估公司于2013年2月26日作出徐中天房估字（2013）第284号评估报告，载明：一、估价的假设和限制条件：本评估报告结果包含与房地产不可分割的满足其使用功能的水电气和房地产不可分割的装修、装饰的价值；本次评估的房地产产权面积以委托方提供的《东台市房屋所有权初始登记申请书》和《土地登记卡》及其他资料上登记的面积为依据并经评估人员现场勘查，如面积有变化，其价值应随之作相应调整；二、估计对象现状：登记房屋面积分别为1幢号3825.38平方米、2幢号971.78平方米、3幢号433.13平方米、4幢号4582.88平方米、5幢号159.12平方米，土地使用权面积19507.59平方米，所在区域和宗地内地势平坦，宗地形状长方形，宗地开发水平为内“六通一平”（通路、通上水、通下水、通电、通讯、通气、场地平整）。各房产具体情况如下：……3幢，总层数3，面积433.13平方米，结构混合，成新度100%，1楼为餐厅，2-3层为员工宿舍，室内均为地砖地面，乳胶漆墙面，应用器具齐全，楼梯为地砖踏面，木扶手，外墙刷有涂料……；三、房地产价值汇总：1幢建筑面积3825.38平方米，房产评估值452.53万元，2幢建筑面积971.78平方米，房产评估值123.39万元，3幢建筑面积433.13平方米，房产评估值52.7万元，4幢建筑面积4582.88平方米，房产评估值479.03万元，5幢建筑面积159.12平方米，房产评估值17.43万元，土地价值327.73万元，合计1452.82万元，变现价值1162万元。后徐州鼓楼法院委托拍卖公司对上述资产进行拍卖，三次流拍后，裁定进行变卖，变卖保留价为930万元。鼎强公司于2014年2月19日提交竞买申请书，并最终以930万元的价格竞得，后缴纳款项至徐州鼓楼法院。2014年3月13日，徐州鼓楼法院作出（2013）鼓执字第261、262、263、264、265、266、267号裁定书：一、将国胜通用公司所有的位于东台市东侧的厂房（产权证号：XX、XX号）及土地【证号（2011）第XX号、使用面积19507.59平方米、地号XX】所有权过户至鼎强公司名下；二、鼎强公司持裁定书于三十日内到房产管理部门办理房屋过户手续。2014年5月5日，鼎强公司（甲方）与陆伟春（乙方）签订《转让协议书》：“关于原国胜通机械土地厂房（现法院判决给鼎强公司）的转让，双方友好协商，达成协议。1、整个土地、厂房及厂内所有设施（含动产）转让给乙方，转让价格为843.5万元，转让中产生的税费由乙方承担；2、甲方负责协助乙方办理原鼎强公司的股权转让，并协助办理好所有的产权转让手续；3、乙方所有购置款全部打到东台镇政府账户，待股权、产权等过户手续办结后在甲方签字时，由东台镇政府现场打给甲方”。该协议还约定了其他事项。2014年5月14日，朱娜、袁庆（甲方）与陆伟春、周亚萍（乙方）签订《股权转让协议》，约定：1、甲方作为鼎强公司的股东，向乙方转让其享有的鼎强公司全部股权；2、原鼎强公司依据（2013）鼓执字第261、262、263、264、265、266、267号裁定书享有的厂房（产权证号XX、XX）、土地【证号（2011）第XX号、使用面积19507.59平方米、地号XX（含动产）】，随股权转让而转让给乙方；3、甲方同意以843.5万元将鼎强公司的全部股权及徐州法院判给鼎强公司的所有资产整体转让给乙方（转让产生的税费由乙方承担）；4、股权变更后，乙方自行办理房产土地的所有权过户，甲方协助。该协议还约定了其他事项。鼎强公司于2014年6月8日变更公司住所地以及变更股东为“陆伟春、周亚萍”，并于同年9月12日变更公司名称为“江苏艾可森钢绳有限公司”，并对公司经营范围、注册资本、股东出资方式、出资额、出资时间等内容进行变更。后艾可森公司取得上述房产的土地使用权证，证号为东国用（2014）第141774号，载明使用权面积为19507.59平方米，持有的房屋所有权证为东台房权证市区字第××号和东台房权证市区字第××号，其中第XX号载明3幢房产为1层，建筑面积433.13平方米。再查明，本院在执行（2018）苏0981执611号案件时向中天评估公司发函，要求其提供评估国胜通用公司房地产等财产的构成及具体明细财产清单等资料。中天评估公司于2019年9月27日向本院回函，载明：“根据（2018）苏0981执611号《调查取证函》上要求提供国胜通用公司的房地产等财产构成及具体明细财产清单等资料。本公司根据（2013）徐鼓诉前鉴委字第9号《司法鉴定委托书》要求对委估房地产进行现场勘查，并出具徐中天房估字（2013）第284号《房地产估价报告》：①本次评估的5套房产评估依据《东台市房屋所有权初始登记申请书》。评估价值包含：2幢房屋面积为971.78㎡（1-3层），价值为123.39万元；3幢房屋面积为433.13㎡（仅为1层，不包含2-3层），价值为52.7万元。②本次评估的土地评估依据《土地登记卡》（土地证号为东国用（2011）第XX号），土地面积为19507.59㎡，土地价值为327.73万元。③厂区内除5幢房产及土地外的所有附着物（围墙、道路、门卫大门头、绿化、假山景观台、变压器及配电房内的一套配电柜等）未作委托，故不在本次评估范围内”。又查明，国胜通用公司于2012年2月21日曾向东台市住房和城乡建设局提交《东台市房屋所有权初始登记申请书》以及《关于申请办理权属登记的报告》，该报告载明：“国胜通用公司注册地址东台东，现有办公综合楼一幢建筑面积971.78平方米、宿舍楼一幢建筑面积433.13平方米、厂房二幢建筑面积8408.26平方米、配电间159.12平方米，系2010年前未批先建。已申办建设工程规划许可证和安全鉴定报告，特具报告，申请权属登记。”《东台市房屋所有权初始登记审批表》载明产权证号为XX涉及的房屋中，3幢楼的建筑面积为433.13平方米。建设工程规划许可证（东村建字第XX）及房屋安全鉴定报告（编号2010-416-02）载明上述5幢房产信息，其中3号楼的建设规模为433.13平方米。本院认为，本案系案外人基于所有权提出的执行异议之诉，争议焦点在于案外人艾可森公司对本院强制执行的相关财产是否享有所有权。然艾可森公司取得的财产权利限于鼎强公司通过徐州鼓楼法院拍卖取得国胜通用公司的资产所有权。经查，国胜通用公司的房屋所有权初始登记申请书、徐州鼓楼法院拍卖的厂房所依据的产权证号XX均可以看出，国胜通用公司对3幢楼的2-3层的房产均未办理产权证；中天评估公司的评估报告在实地勘查厂房后，并未对3幢房屋2-3层、道路等附着物分项评估，并计入评估价；其向本院出具的书面函亦载明，评估时的房产不包括国胜通用公司3幢房屋2-3层、除5幢房产及土地外的所有附着物（围墙、道路、门卫大门头、绿化、假山景观台、变压器及配电房内的一套配电柜等）。综上，鼎强公司通过法院执行程序拍得的资产不包含案涉资产，其向陆伟春等人转让的资产亦自始不含3幢房屋2-3层、除5幢房产及土地外的所有附着物（围墙、道路、门卫大门头、绿化、假山景观台、变压器及配电房内的一套配电柜等），更名后的艾可森公司亦未取得上述资产的所有权。综上，上述资产仍归国胜通用公司所有。张小兵依据生效法律文书申请强制执行国胜通用公司的上述资产，有事实和法律依据，应予支持。国胜通用公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏艾可森钢绳有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告江苏艾可森钢绳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟人民陪审员  储朝阳人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  林 进