广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初299号原告：何享明，男，1972年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：范秋霞，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。原告何享明诉被告范秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何享明及其委托诉讼代理人毕韵诗、被告范秋霞及其委托诉讼代理人王林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何享明诉称：我与被告是朋友关系，经亲戚介绍于2017年10月相识。同年，被告称其在佛山预订了一套房产，首付款尚差100000元，急需补齐，遂向我提出借款100000元。我念及朋友情谊，于2017年11月14日、15日分两次向被告账户转入100000元。后我多次催促被告还款，被告均推诿拖延，甚至将我微信拉黑，以逃避债务。我无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向我返还借款100000元。2、被告向我支付借款利息（利息以100000元为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告范秋霞辩称：第一，原告提出的诉讼请求没有事实、法律依据。本案案由应该是恋爱期间的赠与行为，并非民间借贷纠纷。原告主张2017年10月份通过银行转账向我支付的100000元属于借款，原告应当持有并提交我出具的借据、收据、欠条或能够证明借贷法律关系存在的载体。从双方的微信对话等证据可以证明，双方曾经存在热恋关系，并已在一起生活，就差一张结婚证。两人在交往过程中产生各种方式自愿赠与的经济往来，为共同生活、共同消费开支，原告在无相关债权凭证证明银行转账存在借贷合意的情况下，主张双方的经济往来属于民间借贷关系，无事实依据和法律依据。事实上原告向我转款的金额是双方以恋爱为目的自愿赠与的行为。从2017年10月双方在一起生活，原告为达到与我确立恋爱关系，而给我转账了该款。在此过程中，原告开农庄，我也给原告送去了10000元现金以表示祝贺，两人交往更多地体现为正常的社交行为，法律不应过多介入。我渴望成家，而且把自己的家人都介绍给原告认识相处，尤其是我的女儿已经和原告相处得很有感情，说明我是以结婚为目的和原告交往。原告说既然我们要结婚了，给我转100000元买一些好的衣服，让我自己带着女儿出去散散心，买一些好的生活用品，改善一下生活，这些钱给我自己看着用。要不是我外婆过世，拖延了婚期，我和原告早已步入婚姻的殿堂。现在原告已与他人结婚，再回来要这笔钱，是没有事实依据和法律依据的。经审理查明:原、被告于2017年10月通过亲戚介绍认识。2017年11月14日、11月15日，原告向被告两次转账共100000元。原、被告双方曾经交往，原告主张双方大概在2018年新年后确立恋爱关系，被告认为双方在2017年12月初确立恋爱关系。诉讼中，原告主张双方认识不久，被告便以购房为由向其借款100000元，其催促还款时被告还发了收据表示仍欠他人款项，无法偿还原告的借款。原告对其主张提供了聊天记录的收据图片、不动产登记信息表。其中收据图片记载：被告于2018年10月8日借周丽彩20000元。不动产登记信息表记载：被告名下位于佛山市高明区的房屋所有权登记日期为2018年7月24日，该房屋办理了抵押登记，债务履行期限至2037年12月5日。经庭审质证，被告对收据图片没有异议，并称本来想买房子，但因为当时没钱了，最后没买成。原告当庭补充出示不动产登记信息表后，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的主张。被告提供了商品房买卖合同、首付款发票到庭，拟证实其买房行为及首付款时间发生在与原告交往之前，买房与本案没有关系。其中商品房买卖合同载明：签订日期为2017年1月13日，约定上述佛山市高明区的房屋总价款为401136元，采取商业贷款方式付款，自本合同签订之日起10日内支付全部房价款的30.2%首付款121136元，余款280000元应于2017年2月15日前申请办理银行按揭手续付款。首付款发票的开票日期为2017年3月16日，金额为121136元。另查，被告向本院补交的商品房买卖合同中夹附了一页贷款合同，显示签订时间为2017年12月6日。经本院询问，被告表示上述房屋按揭贷款金额为200000元，贷款合同大约在20185年1月签订，夹附在商品房买卖合同中的贷款页就是购买上述房屋的贷款合同，但被告未提供完整的贷款合同以及相关贷款情况到庭。经庭审质证，原告对商品房买卖合同的和首付款发票的真实性认可，但认为不能证明被告的主张，因被告在3月18日提交的商品房买卖合同中，有一页是被告在2017年12月6日与中国农业银行佛山高明支行签订的房屋贷款合同，被告也承认其在签订房屋买卖合同后交纳了121136元，而房屋的按揭贷款合同是在2018年1月份才签订的，按揭款的金额是200000元，商品房买卖合同显示该房屋总价款是401136元，故扣除被告支付的首付款和贷款后仍有80000元差额，该差额正是原告2017年11月向被告转账的100000元中的部分款项，被告向原告借款并向房屋中介交纳了该笔款项后，才在农业银行办理了房屋贷款，因此被告称该房屋购买发生在与原告恋爱之前、与原告没有直接关系，与被告自行提交的证据是相违背的。以上事实，有银行交易明细清单、微信聊天记录、微信转账记录、不动产登记信息表、商品房买卖合同、首付款发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于案涉转账款项100000元的性质，被告抗辩该款属于双方交往过程中原告对被告的自愿赠与，用于共同生活消费开支，并非借款。对此本院认为，首先，100000元的转账时间为2017年11月14、15日，当时原、被告双方认识不久，转账时双方尚未确立恋爱关系，且转账金额较大，明显超出一般日常生活开支，被告抗辩该款是原告在双方交往过程中的自愿赠与其用作生活开支与常理相悖。其次，被告提供的微信聊天记录只能证实双方曾经交往过，无法证实原告赠与该款给被告及用于双方的共同生活消费支出。而且从原告的陈述来看，原告一直没有否认曾与被告交往的事实，只是主张转账的原因是被告表示在佛山预订了一套房产，首付款尚欠100000元，故向其借款。原告对其主张提供了收据图片和不动产登记信息表予以证实，被告先表示曾向房东周丽彩借款，因小孩读书想在佛山买房子，之后没钱没买成，在原告出示不动产登记信息表后，被告才确认购买了佛山高明的房子，却又表示该房子与本案无关，但从被告的自认及其提供的贷款合同来看，佛山高明房子的买卖合同和首付时间虽在原、被告双方认识半年多前，贷款合同的签订时间却在原告转账100000元不久，而且被告并未在本院指定的举证期限内举证证实该房屋的实际贷款情况，其对于房屋购买的事实也存在前后不一致的情况。综上分析，原告提供的证据具有高度盖然性，其陈述可信度更高。因此，虽然原告未能提供借据、欠条等债权凭证，但被告收取了原告转账支付的100000元，双方对该事实不持异议，而被告认为该款属于原告在双方交往过程中对被告的自愿赠与，但对其主张并未提供充分证据证实，故本院对被告的抗辩不予采纳，并认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。现原告主张被告立即返还借款本金100000元及该款按照年利率6%计算从2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，范秋霞向何享明偿还借款本金100000元及该款按照年利率6%计算从2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全费1020元，由范秋霞负担，并自本判决送达之日起三日内向本院交纳（何享明预交的受理费1150元、财产保全费1020元，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年三月三十日书记员  吴剑萍