广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初6号原告：邱伟豪，男，汉族，1968年11月29日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被告：汕头职业技术学院，住所地汕头市濠江区东湖。法定代表人：吴萍,该学院院长。委托诉讼代理人：方小铁，男，该学院人事处处长。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原告邱伟豪与被告汕头职业技术学院（下称汕职院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟豪及其委托诉讼代理人李少文与被告汕职院的委托诉讼代理人史涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕职院支付原告邱伟豪加班费135552元（自2011年11月1日计至2019年6月30日）；2.判令被告汕职院承担诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月1日到被告处工作，任电工。原告自到职以来，一直负责被告的1、2、3、5、6号学生宿舍楼的锅炉热水和6号楼地下泵房的维护，经常加班加点、超时工作。原告多次就加班费问题与被告协商，要求补发加班费，但被告一直没有解决。2019年5月31日，被告通过中国邮政快递向原告送达《解除劳动合同通知书》，通知被告解除劳动合同，合同解除时间为2019年6月30日。原告与被告因解除劳动合同及解除劳动合同后相关各项补偿项目、金额产生纠纷，并就此提出劳动仲裁。汕头市劳动人事争议仲裁委员会（下称汕头劳动仲裁委）就原、被告双方的劳动争议作出汕劳人仲案字[2019]279号仲裁裁决书（下称279号裁决书）。原告不服上述裁决特向法院提起诉讼。被告汕职院辩称：原告并没有加班的事实，且也不能就其加班的主张提交有效的证据予以证实，故应依法承担举证不能的不利后果。被告认可汕头劳动仲裁委作出的279号裁决书所认定的事实及裁决结论。本院经审理认定事实如下：被告系经汕头市事业单位登记管理局登记的事业单位法人，承担高、中等职业技术教育和师范教育，成人高等教育，继续教育、职业培训的业务。原告于2011年10月28日入职被告处任电工。2015年11月25日，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年5月8日，被告根据汕头市人才资源和社会保障局（下称汕头人社局）作出的《关于印发的通知》的规定,于2019年5月8日作出解除包括原告在内的23名人员劳动合同的决定。2019年5月9日，被告召开会议并通报解聘上述人员的工作方案，原告参加了该会议。2019年5月20日，上述解聘方案报汕头人社局备案，并于同年5月24日就该决定征求被告所在的工会委员会意见。2019年5月27日，被告所在的工会委员会明确表示没有异议。2019年5月31日，被告通过中国邮政快递向原告寄送《解除劳动合同通知书》。上述通知书以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方已签订的劳动合同无法履行，且已无适合原告的任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更为由，以提前三十日通知的方式主张与原告解除劳动合同，合同解除时间为2019年6月30日，并同意将按照法律规定支付经济补偿金。2019年6月2日，原告拒收该通知书。2019年5月，被告以公开招标的方式，采购被告的院本部校园物业管理服务项目，采购服务内容包括校园绿化、安全保卫、学生宿舍管理、水电等物业设备设施的管理维护及零星修缮等。招标文件约定，中标人需聘用采购人因物业管理服务外包而解聘的人员28人或以上作为中标人正式员工。该采购项目经2019年6月11日评审，四川省十九冶集团物业服务有限公司中标。原告就本案劳动争议向汕头劳动仲裁委提出劳动仲裁，请求裁决：1.汕职院向邱伟豪支付代通知金3041元；2.汕职院向邱伟豪支付违法解除劳动合同赔偿金48660元；3.汕职院向邱伟豪支付自2011年11月1日至2019年6月30日的加班费共135552元;4.汕职院为邱伟豪补发其入职时至2012年底的住房公积金。汕头劳动仲裁委于2019年11月15日作出279号裁决书，裁决如下：一、汕职院于裁决生效之日起五日内支付邱伟豪解除劳动合同经济补偿23560元；二、驳回邱伟豪的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告加班费135552元（自2011年11月1日至2019年6月30日）。汕头劳动仲裁委在279号裁决书中确认原告在双方解除劳动合同前12个月的平均工资为2945元。庭审时，原告表示对汕头劳动仲裁委作出的279号裁决所作出的事实认定，除了没有认定加班事实存在异议，对其他认定没有异议。以上事实，有原告的身份证、被告的事业单位法人基本信息、279号裁决书，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。劳动者与用人单位形成劳动关系，应受劳动法律法规的约束，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告与被告建立的劳动合同关系合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应遵循合法、诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告虽主张被告向其支付自2011年11月1日至2019年6月30日的加班费，但其并未能提交有效的证据对其存在加班的事实予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告提出被告支付其加班费135552元的诉请，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，原告不服仲裁裁决起诉至本院，故该279号裁决书不发生法律效力。由于原告只是对该279号裁决书没有认定其存在加班事实提出异议，而对于该裁决书裁决被告不需要支付原告代通知金3041元、被告应支付原告经济补偿金23560元，以及补发住房公积金不属于仲裁范围等裁决事项，原告均未提起诉讼；又因被告对279号裁决书裁决的事项表示认可；因此，上述该裁决书裁决被告不需要支付原告代通知金3041元、被告应支付原告经济补偿金23560元，以及补发住房公积金不属于仲裁范围等裁决事项，属当事人对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重，不主动予以审查。综上，对于双方均无异议的被告应支付原告经济补偿金23560元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、被告汕头职业技术学院应于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟豪解除劳动合同经济补偿23560元；二、驳回原告邱伟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告邱伟豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决书相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。