安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初218号 原告：安徽正德互联市场营销服务有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区响山路188号智谷软件产业园。 法定代表人：管政,总经理。 委托诉讼代理人：薛斌，公司员工。 被告：邓春梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告安徽正德互联市场营销服务有限公司（以下简称正德互联公司）与被告邓春梅劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德互联公司的委托诉讼代理人薛斌，被告邓春梅及其委托诉讼代理人余浩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正德互联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告正德互联营销公司无须支付被告邓春梅解除劳动合同经济补偿24300元;2、请求判决本案诉讼费由被告邓春梅承担。事实和理由：正德互联营销公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司之间存在营销服务合同关系，被告邓春梅在正德互联营销公司从事营养顾问工作岗位，从事伊利奶粉销售工作。2019年9月底，因邓春梅所在门店的整体门店销售业绩不佳，正德互联营销公司决定取消该门店的营养销售合同关系。邓春梅为了能够继续在原门店工作，在未征得正德互联营销公司同意的情况下，与该门店直接建立了合同关系，继续在该门店从事工作。基于上述事实，正德互联营销公司认为，霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出的编号（2019）霍劳人仲案字第49号仲裁裁决书显属错误，理由如下:2019年10月底正德互联营销公司宣布与邓春梅原所在门店的合作关系终止，同时告知了该门店的员工邓春梅，在2019年9月底至2019年10月，正德互联营销公司在岗位取消的客观情况下，一直积极为邓春梅申请协调其他工作岗位，而邓春梅在未与正德互联营销公司达成协商一致的前提下，一直在原门店继续工作，与原门店形成了事实劳动关系，这明显违反了员工入职时与正德营销互联公司签署的员工管理办法第五条第三款第六项之规定:在职员工同时与其他单位建立劳动关系的，公司有权解除劳动关系，并不支付经济补偿金。为此，申请人所主张的经济补偿金没有事实依据，依法应不予支持。邓春梅于仲裁申请书中自认，其于原门店工作至2019年10月底，而仲裁委在判决时却对该自认并未采纳，这显然于事实不符。同时，正德互联营销公司为邓春梅购买社保至2019年10月，且是于10月下旬解除的社保关系。在时间先后上也可以证明，是邓春梅先与原门店形成事实劳动关系后，正德互联营销公司再按照员工管理办法相关规定解除了双方的劳动关系，其在时间顺序和逻辑顺序上是合法合理的。综上所述，正德互联营销公司认为霍山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书明显错误，请求人民法院查明案件事实，正确适用法律，给予公正的判决。 被告邓春梅辩称，1、霍山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）霍劳人仲案字第49号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。2、原告无事实证据证明被告与门店存在事实劳动关系，更不存在事实劳动关系。3、原告依法应当支付被告经济补偿金。 原告正德互联公司为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、安徽正德互联市场营销服务有限公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司终端营销服务合同，证明原告与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司之间存在营销服务合同关系。2、2019年安徽正德互联市场营销服务有限公司与邓春梅劳动合同书，证明双方劳动合同约定情况。3、营养顾问岗位取消截图，证明邓春梅原本岗位因客观原因取消。4、邓春梅调岗短信截图，证明正德互联公司在积极协调邓春梅岗位。5、员工管理办法，证明根据《员工管理办法》第五条第3款第6项规定，“在职员工同时与其他单位建立劳动关系的，公司有权解除劳动关系，并不予支付经济补偿金”。6、2018年10月至2019年9月工资表，证明邓春梅的工资收入情况。 被告邓春梅质证认为：一、对证据1、2、6的三性无异议。二、对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，合同终止不是被告造成的。三、对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，被告多次打电话请求安排工作，原告一直没有回应。四、对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告邓春梅为支持其答辩意见，向法庭提交了下列证据： 1、一身份证复印件，证明被告身份信息及具有诉讼主体资格。2、工商信息，证明原告工商登记信息，具有主体资格。3、劳动合同三份、阳光承诺书、社会保险委托三份、协议，证明被告是原告员工，与用工单位存在劳动合同关系。4、银行账户对账单，证明被告工资数额，是计算经济补偿金数额依据及被告9月份工资原告10月份发给，少发9月份被告高级营养师补贴数额280元。5、霍山伊利营养顾问交流群，证明被告不是自愿辞职的是公司辞退的。6、个人应缴实缴明细打印单（养老保险），证明被告社会保险由原告缴纳，时间是2009年11月到2019年10月。 原告正德互联公司质证认为：一、对证据1、2、3的三性无异议。二、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，营养师补贴不存在。三、对证据5的真实性有异议，截图不能证实是公司的工作群，四、对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，2009年11月至2011年1月份不是由原告公司缴纳的社保，本公司缴纳的社保应该从2011年1月开始。 经审理查明，原告安徽正德互联市场营销服务有限公司与安徽正德人力资源咨询有限公司六安分公司（以下简称正德人力公司）系关联公司，负责人均为管政。2011年1月1日，正德人力公司与邓春梅签订劳动合同，正德人力公司派遣邓春梅到伊利位于霍山的办事机构，从事营养顾问岗位的工作。至2018年因正德人力公司的营业范围发生变化，2018年、2019年，邓春梅均与正德互联公司签订劳动合同，继续从事营养顾问岗位工作，合同日期至2019年12月31日。自2011年2月至2019年10月，邓春梅的社会保险均由正德人力公司缴纳。2019年9月底，因邓春梅所在门店伊利奶粉销售业绩不佳，正德互联公司决定取消与邓春梅所在门店销售合作关系，并通知了邓春梅。同年10月下旬，正德互联公司解除了与邓春梅的劳动合同关系，但未办理解除劳动合同手续。2019年11月14日，被告邓春梅向霍山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正德互联公司支付经济补偿金32402.17元、工资（高级育婴师补贴）280元。2020年1月2日，该委裁决：一、正德互联公司支付邓春梅解除劳动合同经济补偿24300元。二、驳回邓春梅的其他仲裁请求。 另查明，邓春梅2018年10月至2019年9月期间的平均工资为2700元。 上述事实，有原、被告提供的证据以及原、被告庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订有书面的劳动合同,因此双方之间存在劳动关系，依法应予维护。原告在没有与被告协商一致以及未出现可以解除劳动关系情形的情况下，单方解除了与被告的劳动关系，系违法解除。原告诉称，被告在未与正德互联公司达成协商一致的前提下，一直在原门店继续工作，与原门店形成了事实劳动关系，违反了双方签署的《员工管理办法》。因原告对此未能提供有效的证据予以证实，故本院不予采信。正德互联公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向邓春梅支付解除劳动合同经济补偿。邓春梅在正德互联公司工作9年，其经济补偿金为24300元（2700元/月×9个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 原告安徽正德互联市场营销服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓春梅解除劳动合同经济补偿24300元。（款交本院转付。账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽正德互联市场营销服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余立柱 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘纯倩