新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初3262号   原告：张江萍，女，1967年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路29号（冰街6区15院）。法定代表人：潘燕，公司负责人。委托诉讼代理人：杨建国，男，1959年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，由新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县水晶社区推荐。被告：郭晓军，男，1963年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告，呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇牧场50-2号。法定代表人：郭帅，董事长。委托诉讼代理人：郭晓军（郭帅的父亲），男，1963年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告张江萍与被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司（汇富安公司）、被告郭晓军、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社（阿山鹰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张江萍、被告汇富安公司的法定代表人潘燕及其委托诉讼代理人杨建国、被郭晓军兼作为被告阿山鹰合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告借款本金110000元；2、判令三被告连带支付原告借款利息44550元（110000元×15‰×27个月）；3、判令三被告连带支付原告违约金14850元（110000元×5‰×27个月），合计169400元。事实和理由：2017年8月11日，原告交付被告汇富安公司现金110000元，并办理了《居间服务合同》和《抵押借款合同》，被告汇富安公司的法定代表人潘燕在两个合同上加盖了被告汇富安公司的公章和被告阿山鹰合作社的公章。当时，被告阿山鹰合作社法定代表人郭帅和其父亲即被告郭晓军并不在场。合同签订当日，被告汇富安公司通过银行转账向原告支付了一个月的利息1650元，于2017年9月25日又转账支付一个月的利息1650元，后被告汇富安公司拒绝向原告还钱。2018年2月初，被告汇富安公司法定代表人潘燕以为原告向被告阿山鹰合作社索款为由，将上述两份合同原件收回，但未索要回来一分钱，原告多次找被告汇富安公司法定代表人潘燕协商无果。2019年12月6日，原告向公安机关报案，公安局经侦大队给潘燕打电话，要求潘燕归还原告110000元的两份合同原件，潘燕答应归还，后又拒绝归还。被告汇富安公司辩称：原告诉称不属实。2017年8月11日，原告通过银行转账支付被告汇富安公司110000元，用以帮助理财。当日，被告汇富安公司以债权转让的形式，将其中50000元支付给了被告阿山鹰合作社的债权人陈太良，原告遂成为被告阿山鹰合作社新的债权人。该50000元债权经2019年4月10日新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院调解，做出（2019）新2323民初779号民事调解书，已处理完毕。另外60000元，也通过债权转让方式，支付给了被告阿山鹰合作社的债权人高瑞星，故本案原告主张2017年8月11日其向被告汇富安公司提供借款两笔共160000元不属实，其要求归还借款110000元，实属不当。被告郭晓军、被告阿山鹰合作社辩称，被告阿山鹰合作社、被告郭晓军向被告汇富安公司借款共3070000元，其中200000元移送公安机关审查，其余经新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院处理完毕。被告阿山鹰合作社、被告郭晓军并未向原告借款。原告与被告汇富安公司签订合同时，被告阿山鹰合作社、被告郭晓军并不在场。2017年7月，被告阿山鹰合作社的公章在被告汇富安公司遗失，后该合作社使用了一枚新公章，故案涉合同与该合作社无关。原告对于被告阿山鹰合作社的50000元债权已经新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院调解处理完毕，故原告主张110000元，被告阿山鹰合作社、被告郭晓军并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告汇富安公司对原告提交的录音光盘1份、转账凭证2份的真实性认可，对关联性不认可。被告阿山鹰合作社、被告郭晓军对该组证据的真实性、关联性均不认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告对被告汇富安公司提交的《抵押借款合同》、《债权转让协议》、银行电子回单各1份的关联性不认可，对银行交易明细1份的真实性、合法性、关联性均不认可。被告阿山鹰合作社、被告郭晓军对2份合同、银行交易明细1份的真实性、合法性、关联性不认可，对银行电子回单的关联性不认可。被告阿山鹰合作社、被告郭晓军虽对2份合同的真实性不认可，但不能提供证据反驳，故本院对2份合同的真实性予以确认。对银行电子回单的真实性，原告、被告阿山鹰合作社、被告郭晓军未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告、被告阿山鹰合作社、被告郭晓军虽对银行交易明细的真实性不认可，但不能提供证据反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。3、原告对被告阿山鹰合作社、被告郭晓军提交的（2019）新2323民初779号民事调解书、借款明细、起诉书各1份及公章1枚的关联性不认可，被告汇富安公司对公章的关联性不认可，对其余证据的真实性、关联性均认可。经审查，本院对（2019）新2323民初779号民事调解书的证据效力予以确认，对其余证据的关联性，本院不予确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年8月11日，原告与被告汇富安公司签订《居间服务合同》，交付被告汇富安公司现金110000元，该公司将其中的50000元支付给了案外人陈太良，让原告与案外人陈太良签订《债权转让协议》，将案外人陈太良对被告阿山鹰合作社的50000元债权转给了原告。同时，被告汇富安公司让原告在事先打印好，并有被告阿山鹰合作社盖章或其法定代表人郭帅签名的2份《抵押借款合同》上签名，其中一份借款金额是50000元，另一份借款金额是60000元。合同签订当日，被告汇富安公司通过银行转账支付原告一个月的利息1650元（110000元×15‰），于2017年9月25日通过银行转账支付原告一个月的利息1650元。2018年2月初，被告汇富安公司法定代表人潘燕以替原告向被告阿山鹰合作社索款为由，将上述合同原件收回。2018年3月7日，原告向被告阿山鹰合作社、被告郭晓军提起诉讼，索要其中的50000元借款，本院于2019年4月10日做出（2019）新2323民初779号民事调解书，将该笔借款处理完毕。后原告向被告汇富安公司法定代表人潘燕索要“110000元”的《居间服务合同》及《抵押借款合同》原件，潘燕以合同原件丢失为由，拒绝返还，但承诺向原告还款。本院认为，关于借款金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的录音证据仅能证实被告汇富安公司将其合同原件丢失，而借款合同不是借款凭证，是合同当事人达成借款的合意，借款合同并不足以证实实际出借金额，故原告主张其于2017年8月11日向被告汇富安公司提供借款160000元，证据不足，本院不予支持。本院确认原告实际出借金额为110000元，除（2019）新2323民初779号案件已调解处理的本金50000元外，还有本金60000元未归还。对原告的诉讼请求，本院支持借款本金60000元，对其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于责任主体问题。被告阿山鹰合作社将其盖章或其法定代表人郭帅签名的《抵押借款合同》交由被告汇富安公司代办借款，被告汇富安公司自原告处收取了借款110000元，原告有理由相信被告汇富安公司的行为代表被告阿山鹰合作社，故被告阿山鹰合作社应偿还原告剩余借款本金60000元。对被告阿山鹰合作社提出该笔借款与其无关，其公章之前遗失在被告汇富安公司，被告汇富安公司使用其公章并非经其授权的抗辩意见，因与被告阿山鹰合作社将较多盖有其公章或法定代表人签名的空白合同交由被告汇富安公司代办借款的事实不符，本院不予采信。原告向被告汇富安公司索要合同原件的过程中，被告汇富安公司承诺向原告归还借款，故被告汇富安公司应承担还款责任。原告未提供任何证据证实被告郭晓军是合同当事人，故对原告要求被告郭晓军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息及违约金问题。根据原告、被告汇富安公司的当庭陈述及被告汇富安公司实际归还原告的利息情况及被告阿山鹰合作社与原告签订的50000元的《抵押借款合同》，本院确认借款利率为15‰。对原告的利息诉讼请求，本院支持24300元（60000元×15‰×27个月）。因被告汇富安公司替被告阿山鹰合作社代办的《抵押借款合同》均为格式合同，从被告阿山鹰合作社与原告签订的50000元的《抵押借款合同》看，除约定利息外，还约定了25%的逾期还款违约金，故本院确认60000元案涉《抵押借款合同》中也约定了25%的逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告的违约金诉讼请求，本院支持8100元（60000元×5‰×27个月），对其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内偿还原告张江萍借款本金60000元；二、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内支付原告张江萍利息24300元；三、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社于本判生效后十日内支付原告张江萍违约金8100元；四、驳回原告张江萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告张江萍负担1578元，被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司、被告呼图壁县五工台镇阿山鹰牛羊养殖农民专业合作社负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   庞海花人民 陪 审员   张彩云人民 陪 审员   惠建奇   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   蒋兴哲