山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6513号原告：王常禹，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市兴龙葡萄专业合作社，住址：龙口市。法定代表人：王松，任社长。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王孝宏，职工。原告王常禹诉被告龙口市兴龙葡萄专业合作社（简称兴龙合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常禹的委托诉讼代理人薛琨田，被告兴龙合作社的委托讼代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年2月工资2800元；2、依法判令被告支付经济补偿金30225.60元；3、出具解除劳动关系证明、协助办理档案关系和转移手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案基本事实。原告于2007年6月1日到威龙葡萄酒公司处工作，工作岗位是销售，工资约1500元/月。后威龙公司于2008年8月以调令的方式通知原告到石良镇王屋水库管理局院内的被告处工作，工作岗位是技术员，并于2011年1月签订劳动合同并缴纳劳动保险，2015年又续签了劳动合同，岗位是区长。因当时两次签订劳动合同时，均是被告提供的制式劳动合同，原告仅填写了个人基本信息并签名，对于其他内容均是空白。2019年3月被告突然通知变更工作地点、工作岗位及薪酬，但原告不同意被告以违法的方式进行转岗及调薪，后原告到被告处打卡上班被拒绝，原告到公司落实情况，被告告知原告，因原告不同意调岗、调薪，所以已将原告开除，以后不用到公司上班了。二、劳动仲裁认定双方解除劳动关系的时间为2019年6月27日无事实和法律依据。首先，根据2019年3月被告给原告出具的协议书，被告系因为市场状况决定对原告的工作进行调动，安置的方向为：一是到天水葡萄基地就业，二是到兰高基地参加计件工作，凡是不同意者到办公室办理相关手续（以开除的方式解除与原告的劳动关系），该事实通过被告负责人王庆江及办公室主任的录音能够明确证实，被告负责人的录音体现原告不同意被告随意调岗，所以准备继续到单位工作，但是却被告知不用上班了，因为没有原告的工作位置了，通过办公室主任的录音可以看出，被告在开会时明确强调了，如果原告不同意调岗，公司将直接开除，截止时间为2019年3月20日。其次，被告禁止原告继续到单位工作后，惧怕原告提出劳动仲裁，所以继续给原告缴纳劳动保险，并采取邮寄的方式向原告送达相关手续，并采用公告方式解除劳动关系，被告如此行为只是为了逃避其应承担的法律责任，即便如此也掩盖不了被告为了调岗不向原告支付经济补偿金的目的。在已经开除原告，即已与原告解除劳动合同的前提下，还继续给原告缴纳劳动保险，再要求原告到单位上班，在原告拒绝后又采取了相应的解除劳动合同等措施，被告如此为了逃避法律责任而故意为之的行为有违诚实信用原则。最后，原告得知，其他接受了调岗的劳动者，在调岗或接受继续工作后，被告也通过种种行为迫使其辞职，并已经劳动仲裁，通过后来发生的一系列事实可知，即使原告当时接受了调岗，但也会得到像后来的其他劳动者一样的结果。原告认为，被告的上述做法已经明显违反了劳动法及劳动合同法的规定，为此特具状至贵院，望依法维护原告的合法权益。被告兴龙合作社辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。龙口市劳动人事仲裁委员会做出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的协议书、荆治兴录音材料。关于协议书，该协议书中加盖有被告单位印章，应视为被告的真实意思表示，协议书中虽无原告签字，但不能以此否认协议书中被告对原告进行岗位调动的内容的真实性。关于原告提交的荆治兴的录音材料，被告亦提交荆治兴通知原告解除劳动合同的录音材料和会议纪要（荆治兴为参加人员之一），可以推定，荆治兴应是原、被告之间劳动关系解除事宜的相关负责人和联系人，被告虽对该录音真实性予以否认，但未提交使本院产生合理怀疑的理由和证据。故对原告提交的荆治兴的录音资料本院予以采信。上述协议书和录音资料可以认定双方劳动关系解除的原因为原、被告就调整工作岗位未能达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2007年6月1日到威龙葡萄酒股份有限公司工作，职位是销售。2008年8月25日威龙葡萄酒股份有限公司以调令的形式将申请人调至被告处工作，职位是技术员。2011年曾签订劳动合同（具体合同相对人不清楚）并缴纳社保，社保缴纳单位为山东龙口酿酒公司。2015年续签劳动合同，岗位是区长。被告主张原告系2015年6月份到被告处工作，双方于2015年6月1日签订劳动合同并缴纳社保。2019年3月份，被告出具协议书，载明“……1、对富余人员，合作社安排两处岗位：一是到天水葡萄基地就业；二是到兰高基地参加计件作业工作，凡计件作业项目完工后，经技术员验收合格，合作社按计件工资标准支付工资。2、凡合作社提供的两处岗位均不同意的，3月6日到合作社办公室办理相关手续。”该协议书盖有被告印章，因原告不同意该调岗方案未签字，此后原告多次与被告方的相关负责人进行沟通，均未能达成一致。2019年3月原告再未上班。2019年6月18日，被告解除与原告之间的劳动关系，并最终于2019年6月27日在《今日龙口》上对与原告解除劳动合同进行公告。被告持续为原告缴纳社会保险至2019年6月。2018年6月至2019年5月，原告工资支付情况为：713.45元、2531.20元、2506.20元、2391.20元、2441.20元、3.82元、168.26元。其中原告主张2019年2月份工资2800元未支付，被告认可2019年2月份工资未付，但金额为1000多一点。在此本院暂按照原告主张2800元予以计算（具体原因在本院认为部分予以论述）。以上原告王常禹与被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1129.61元。低于龙口市最低平均工资标准1910元/月。2019年9月，原告王常禹以被告兴龙合作社为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、支付2019年2月工资2800元；2、支付经济补偿金30225.60元。3、被告出具解除劳动关系证明、协助原告办理档案、劳动保险等转移手续。2019年9月18日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第422号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回申请人的其他请求。本院认为，一、关于原告工作年限计算问题。原告主张自2007年6月1日即与被告建立劳动关系，但并未提交相关证据证实威龙葡萄酒股份有限公司、山东龙口酿酒公司与被告兴龙合作社存在关联性，且根据其社保缴费记录显示，2011年1月至2015年5月的缴费单位为山东龙口酿酒公司，并非本案被告。故本院根据被告提交的劳动合同认定双方劳动关系形成时间为2015年6月1日。根据原告的社会保险缴费记录及被告的解除公告，本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2019年6月27日。二、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题。根据原、被告陈述及双方提交的证据，双方解除劳动合同的过程大致为：被告与原告协商调整工作岗位，并出具协议书，原告拒绝在协议书中签字，不愿接受调岗并多次与被告协商。根据协议书约定及被告方要求，截止2019年3月20日原告拒绝调岗则视为辞职，此后原告无法打卡正常上班，直至2019年6月18日，被告以原告无故旷工为由解除与原告王常禹的劳动关系并于2019年6月27日公告送达。故以上过程可以看出，原告自2019年3月后未上班工作是因为双方对调整工作岗位未能达成一致，而非故意旷工。被告以原告旷工为由提出解除劳动合同与事实不符，实则为因岗位调整未果而解除合同。原告主张解除劳动合同经济补偿金理由正当，应予以支持，金额计算为：1910元/月×4.5个月（劳动关系时间为2015年6月1日至2019年6月27日，原告离职前12个月平均工资低于本地区最低工资标准，故按照本地区最低工资标准计算）=8595元。三、关于2019年2月份工资问题被告认可未给原告发放2019年2月份工资，但对发放的数额双方存在争议。被告作为用人单位应当提供工资表、考勤表等证明工资的发放情况，否则应承担举证不能的法律后果，庭审中被告并未提供证据证明原告2019年2月工资数额，故本院以原告主张的2800元予以认定。用人单位应当以货币形式按月支付劳动者工资，被告主张上述工资用于抵扣原告的社会保险费不符合法律规定，本院不予支持。四、针对原告王常禹主张的出具解除劳动关系证明、协助办理档案关系和转移手续的请求，该项请求在劳动仲裁中已经予以裁决，本次庭审中原、被告均未提出异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告龙口市兴龙葡萄专业合作社支付原告王常禹2019年2月工资2800元、解除劳动合同经济补偿金8595元，共计11395元，于判决生效后十日内付清。二、被告龙口市兴龙葡萄专业合作社为原告王常禹出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告王常禹的其他请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙口市兴龙葡萄专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年三月六日书 记 员  刘晓庆