wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初987号 原告：福建凯泉电气有限公司，住所地泉州市洛江区双阳经济开发区佶鑫商务园三楼，统一社会信用代码91350503587519740P。 法定代表人：唐剑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈江湖，男，1988年12月18日出生，汉族，住晋江市。 原告福建凯泉电气有限公司（以下简称凯泉公司）与被告陈江湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖双万到庭参加诉讼，被告陈江湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泉公司向本院提出诉讼请求：陈江湖向凯泉公司支付货款131902元及逾期付款利息损失（实际逾期付款利息损失以131902元为基数自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：陈江湖长期向凯泉公司购买电控系统及相关电气产品，双方于2017年6月10日对货款进行结算，确认陈江湖尚欠凯泉公司货款131902元。后凯泉公司多次向陈江湖催讨，陈江湖均以各种理由拖延。 陈江湖未作答辩。 凯泉公司向本院提供对账单一份，以证明2017年6月10日原、被告双方进行结算，确认陈江湖尚欠凯泉公司货款131902元。 陈江湖未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：因陈江湖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。经本院核实，凯泉公司的企业名称于2017年9月由泉州凯泉电气有限公司变更为福建凯泉电气有限公司。凯泉公司提供的对账单来源、形式合法，可以证明陈江湖截止至2017年6月10日结欠凯泉公司货款131902元。对上述事实和证据，本院予以认定。 本院认为，凯泉公司按约交付货物，陈江湖没有及时付清货款，截止至2017年6月10日结欠凯泉公司货款131902元，因双方结算时，未明确约定货款的付款期限，凯泉公司可以随时要求陈江湖履行付款义务。故凯泉公司要求陈江湖支付货款131902元，并支付自起诉之日（2020年1月10日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，凯泉公司与陈江湖之间设立的买卖合同未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。凯泉公司要求陈江湖支付货款131902元，并支付自2020年1月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。陈江湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈江湖应于本判决生效之日起十五日内支付给原告福建凯泉电气有限公司货款131902元，并支付自2020年1月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，因适用简易程序减半收取1469.5元，由被告陈江湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6058号原告：陈顿飞，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：曾坤桂，男，1972年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。第三人：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号之三。法定代表人：张标和。原告陈顿飞与被告曾坤桂、第三人中山市广汇纸类加工有限公司（以下简称广汇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顿飞及其委托诉讼代理人梁立云，被告曾坤桂及其委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼。第三人广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈顿飞向本院提出诉讼请求：一、停止对（2018）粤2072民初15721号民事裁定所查封财产的查封、执行并解除对上述财产的查封；二、确认（2018）粤2072民初15721号民事裁定所查封的财产属陈顿飞所有。事实和理由：2018年12月3日，陈顿飞与广汇公司签订协议约定由陈顿飞出资254000元收购广汇公司的财产且收购款只能用于支付广汇公司拖欠的员工工资。同日，陈顿飞在中山市人力资源和社会保障局黄圃分局的见证下将现金254000元发放给广汇公司的员工，陈顿飞与广汇公司确认广汇公司的财产已移交给陈顿飞，但上述财产需要时间搬迁而暂存放于广汇公司内，曾坤桂在此期间申请诉讼保全查封涉案财产。根据《中华人民共和国物权法》有关动产交付的规定，陈顿飞善意交易并支付对价而取得涉案财产的所有权。曾坤桂辩称，一、陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议无效。陈顿飞在签订买卖协议时知悉广汇公司拖欠大批货款且协议约定的价格远远低于涉案机器设备的实际价格，损害了广汇公司的债权人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，且广汇公司未确认上述买卖协议的真实性，陈顿飞亦未提交依据证明上述买卖协议真实。二、根据陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议，陈顿飞清楚知道买卖协议涉及的机器设备有被法院查封的风险，陈顿飞将购买涉案机器设备的款项存放于劳动部门待涉案机器设备运走才代发广汇公司拖欠的员工工资，如果涉案机器设备不能搬走时广汇公司返还货款给陈顿飞，故陈顿飞并不享有涉案机器设备的所有权。三、即使陈顿飞与广汇公司签订的买卖协议有效，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条的规定，涉案机器设备尚未交付给陈顿飞，陈顿飞对涉案机器设备不享有所有权。综上，请求法院驳回陈顿飞的诉讼请求。广汇公司未作任何答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：本院在审理曾坤桂与广汇公司买卖合同纠纷一案中根据曾坤桂的申请于2018年12月5日作出（2018）粤2072民初15721号民事裁定，裁定对广汇公司价值488743元的财产采取保全措施。2018年12月6日，本院依据上述民事裁定依法查封位于广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号之三厂房内的机器设备一批（详见本院2018年12月6日查封、扣押财产清单）。后因广汇公司未自觉履行本院作出的已生效的（2018）粤2072民初15721号民事判决所确定的义务，曾坤桂于2019年3月1日向本院申请强制执行[案号为（2019）粤2072执2209号]，上述诉讼保全查封依法转为执行查封。在执行过程中，本院依法向广汇公司发出执行通知书及报告财产令责令广汇公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但广汇公司至今仍未履行。2019年1月29日，陈顿飞向本院提起执行异议。本院于2019年3月25日作出（2019）粤2072执异16号执行裁定，驳回陈顿飞的异议请求。陈顿飞对上述裁定不服于2019年5月9日向本院提起本案诉讼。另查：中山市人力资源和社会保障局黄圃分局于2018年12月18日出具证明，反映叶顶明、黄常对等14人于2018年11月28日到中山市人力资源和社会保障局黄圃分局投诉广汇公司拖欠叶顶明、黄常对等14人2018年5月至2018年11月工资合计253891元，中山市人力资源和社会保障局黄圃分局于2018年12月3日作出中人社监字[2018]第14086号劳动保障监察限期改正指令书要求广汇公司足额支付上述员工工资，广汇公司的负责人与陈顿飞于2018年12月3日在中山市人力资源和社会保障局黄圃分局信访室通过现金形式现场发放上述员工工资，并向中山市人力资源和社会保障局黄圃分局提交工资支付凭证证明广汇公司已足额支付上述员工工资合计253891元。陈顿飞未举证证明其在法院查封前已经实际占有涉案机器设备。本院认为，本案的争议焦点为陈顿飞是否为涉案机器设备的所有权人及陈顿飞对涉案机器设备所享有的权利是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，涉案机器设备被查封时存放于广汇公司内，应推定为广汇公司所有，且陈顿飞未举证证明其在法院查封前已实际占有涉案的机器设备，故陈顿飞以其为涉案机器设备的所有权人为由主张停止对涉案机器设备的执行，理据不足，本院不予支持。广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈顿飞的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告陈顿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  陈卓辉二〇二〇年三月九日书 记 员  梁壁淇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异11号 案外人：周玉轻，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：王能，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘影，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王能与李强、刘影民间借贷纠纷一案中，案外人周玉轻对扣留（提取）被执行人李强在淮北市相山区××＃××、××、××、××、××室房屋的租金收入提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周玉轻称，因李强欠其借款及其替李强、刘影归还王徐海借款本金及利息，双方在2015年10月31日签订房屋租赁合同，约定合同期内李强在淮北市相山区××＃××、××、××、××、××室房屋租金用于归还其借款本金及利息。周玉轻申请中止对上述房屋租金收入的执行，法院对王能与李强、刘影一案房屋租金的执行应在其与李强签订的房屋租赁合同到期后再予以执行。 案外人周玉轻为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房屋租赁合同；2、借条、借据；3、银行账户明细、付款回单；4、工商登记信息；5、淮北市同业商贸有限公司出具的证明。 申请执行人王能答辩称，李强、刘影未履行（2017）皖0603民初104号民事调解书约定的还款义务，法院应予以强制执行。周玉轻提交的淮北市同业商贸有限公司的证明无签字、联系方式等，真实性存疑，证明内容也与周玉轻与李强、刘影之间是否存在借贷关系无关联。周玉轻异议称其对李强、刘影享有债权，但未经生效法律文书确认，不排除该债务已经偿还的可能性，不能证明李强目前尚欠付其借款。即使周玉轻与李强、刘影存在债权债务关系，应视为一般债权，不具有优先受偿性，不足以排除执行。综上所述，周玉轻所提异议不能成立，请求依法驳回。 申请执行人王能未提供证据。 被执行人李强、刘影未答辩，亦未提供证据。 本院查明，王能与李强、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖0603民初104号民事调解书，该调解书确认双方自愿达成如下协议：一、被告李强、刘影欠原告王能借款本金50万元，被告李强、刘影于2017年12月31日之前一次性付清，并同时支付自2017年7月1日至借款本金清偿之日止的利息（按年息6%计算）；二、如果被告李强、刘影未按上述协议履行，原告王能有权对上述借款本金及利息申请执行，利息按年息6%自2016年7月25日起支付至借款本金清偿之日止；三、原告王能放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因李强、刘影未履行调解书确定的义务，王能遂向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日作出（2018）皖0603执1044号之四执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人李强在淮北市相山区××＃××、××、××、××、××室房产租金收入50万元。同年8月29日，淮北市同业商贸有限公司协助本院扣留上述房屋租金收入50万元。现案外人周玉轻向本院提出异议，申请中止对上述房屋租金收入的执行。 另查明，淮北市相山区淮海路世纪豪庭一楼、二楼房屋所有人将所有房屋全权委托淮北市同业商贸有限公司统一出租给淮北市苏宁云商商贸有限公司。2015年10月31日，出租人李强、承租人淮北市同业商贸有限公司与周玉轻签订房屋租赁合同，约定：李强将位于淮北市相山区××、××、××、××、××室房屋租赁给淮北市同业商贸有限公司，由该公司统一向外出租。租期9年，自2015年10月31日至2024年10月30日，年租金为183364元，租金按季度由淮北市同业商贸有限公司直接支付给周玉轻，用于抵偿李强所欠周玉轻的债务。出租人李强与周玉轻签订房屋租赁合同，约定：李强将位于淮北市相山区××室租赁给淮北市才子服装店使用。租期9年，自2015年10月31日至2024年10月30日，年租金为8万元，租金半年一次直接支付给周玉轻，用于抵偿李强所欠周玉轻的债务。2016年9月11日，淮北市同业商贸有限公司与淮北市才子服装店签订店面租赁合同，约定：淮北市同业商贸有限公司将位于**广场××287.36㎡的店面租赁给淮北市才子服装店使用。租期自2017年11月1日至2021年10月31日，年租金为42万元，租金半年支付一次。另据案外人周玉轻提供的证据载明：2015年5月21日，周玉轻银行账户向李强账户转款475000元，同日，李强出具“今借周玉轻人民币五十万元整”的借条。李强在出借人为王徐海、金额25万元的格式借据上的借款人处签名，落款日期为2015年10月16日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法扣留、提取被执行人名下房屋的租金收入。李强作为债务人应以其全部资产对其债权人承担偿还责任，案外人周玉轻虽与被执行人李强签订了用房屋租金抵偿债务的协议，但其对李强所享有的债权系一般债权，相对于本院所强制执行的申请执行人王能与被执行人李强、刘影经生效法律文书确定的债权不具有优先性，该协议损害了李强其他债权人的合法权益，案外人不能以此对抗被执行人李强其他具有同等地位的债权人。且周玉轻与被执行人李强及承租人所签订的二份房屋租金抵偿债务的合同涉及的房屋租金达230余万元，远远高于其所举证主张的债权数额。案外人周玉轻的异议理由不充分，其权利不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人周玉轻的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年三月十六日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢34号 申请执行人东方线缆集团股份有限公司，住所地河间市故仙镇。 法定代表人王伟，经理。 被执行人计红红，女，1966年5月7日出生，汉族，住河间市。 被执行人王瑞杰，男，1969年7月22日出生，汉族，住河间市。 被执行人邢素艳，女，1971年6月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人王焱奇，男，1971年12月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初2833号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人计红红、邢素艳、王瑞杰、王焱奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人计红红、邢素艳、王瑞杰、王焱奇银行的存款1058818.64元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年三月三日 书记员  宁洪波
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢195号关于申请执行苏州浩友纺织有限公司、杨益买卖合同纠纷一案，申请执行标的为90861元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1813号原告：唐可，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈曦，湖南揽胜律师事务所律师。被告：长沙颜家食品销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第053栋、058栋、060栋。法定代表人：郭峥峥。被告：郭峥峥，男，1983年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告唐可与被告长沙颜家食品销售有限公司（以下简称颜家食品公司）、郭峥峥合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐可及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告颜家食品公司、郭峥峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告颜家食品公司签订的加盟合作销售协议已解除；2．判决被告颜家食品公司退还原告合同履约保证金20,500元；3．判决被告颜家食品公司按照双方补充协议（加盟协议附件八）支付原告2018年度返利7,599.7元；4．判决被告颜家食品公司按照双方补充协议（加盟协议附件八）支付原告货款补贴20,000元；5．判决由被告颜家食品公司承担本案全部诉讼费用；6．判决被告郭峥峥承担连带责任。诉讼过程中，原告撤回上述第1项和第2项诉讼请求。被告颜家食品公司、郭峥峥没有答辩。经审理查明：原告从2018年开始销售被告颜家食品公司的产品。2018年12月31日，原告（乙方）与被告颜家食品公司（甲方）签订了一份《长沙颜家食品销售有限公司加盟合作销售协议》，其中约定：甲方授权乙方销售甲方的产品，期限为两年，从2019年1月1日至2020年12月31日。2019年1月1日，原告（甲方）与被告颜家食品公司（乙方）签订了一份《补充协议》，其中约定：“甲方截止2018年12月31日账户剩余应返返利13,397.68元，甲方上一年度年度奖励从货物折算为货款后实际为1,801.65元。截止2018年12月31日甲方账户剩余应到账返利和甲方上一年度的年度奖励共15,199.33元，统一平均分十二个月在新合同年中逐月返还，每月返还到货款账户1,266.61元。甲方同意将剩余返利和年度奖励在新合同逐月返还方案的前提下公司将给予甲方贰万元货款补贴。该货款补贴将于新合同的第十一、第十二两个月按每月壹万元入账到甲方门店账户。”原告陈述，被告颜家食品公司还有2018年度返利7,599.7元没有返还，20,000元货款补贴也没有支付。原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，原告与被告颜家食品公司签订的《长沙颜家食品销售有限公司加盟合作销售协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告请求被告颜家食品公司支付2018年度返利7,599.7元和20,000元货款补贴，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告郭峥峥对上述债务承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。被告颜家食品公司、郭峥峥没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长沙颜家食品销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐可2018年度返利7,599.7元和货款补贴20,000元；二、驳回原告唐可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元，减半收取501元，由原告唐可负担256元，由被告长沙颜家食品销售有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年三月三十一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执418号之三申请人：原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市解放大道11号。被执行人：韩英只，女性，身份证，4105221970××××××××。安阳市名士豪庭A区5号楼1单元702室。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2020)豫0503执418号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人韩英只发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩英只至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩英只在广发银行62×××61账户内存款人民币305946.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月十七日书记员 王小平
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保342号 申请保全人：王秉钊，男，1983年7月25日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：孙文达，男，1992年12月26日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：伊学萌，女，1996年6月19日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人王秉钊于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人孙文达、伊学萌名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月6日作出（2020）鲁0321民初605号民事裁定书，并于2020年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人孙文达、伊学萌名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年三月六日 书记员 杨晓霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执439号 申请执行人：廖俊雄，男，汉族，1993年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广东合韵达建筑工程有限公司,住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路246号坪山投资大厦1002，统一社会信用代码91440300319312890Y。 法定代表人：张春林。 上列当事人定金合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人双倍返还定金100000元（人民币，下同）、迟延履行期间的债务利息262.5元并承担本案执行费1404元，以上各项合计101666.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年2月21日，本院依法扣划了被执行人银行存款101666.5元至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费1404元后，剩余款项由本院划付给申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23895号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1404元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈小虎
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执294号之一申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢占坤，系该中心主任。被执行人宫维丽，女，汉族，1981年9月19日生，住大连市普兰店区。被执行人刘广东，男，汉族，1980年11月4日生，住吉林省德惠市。被执行人大连东兴置业有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号389F。法定代表人，杜东海。申请执行人大连市住房公积金管理中心与宫维丽、刘广东、大连东兴置业有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年4月12日作出（2018）辽0202民初7470号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年1月7日申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院胡晓牧法官于2018年8月8日以（2018）辽0202民初7470号民事裁定书查封了被执行人宫维丽名下的位于大连保税区东北六街（蔚蓝国际公馆）129号1单元20层9号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宫维丽名下的位于大连保税区东北六街（蔚蓝国际公馆）129号1单元20层9号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宏伟执行员  辛 文执行员  曲长江二〇二〇年三月三十日书记员  高毅竹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9525号 申请执行人:蒋文杰,男,1982年10月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:朱孔军,男,1985年3月13日出生,汉族,住临沂市。 申请执行人蒋文杰与被执行人朱孔军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14530号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人朱孔军名下车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××轿车两辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9525元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十三日 书记员  关 强
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢294号关于申请执行吴江市联发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为165184元，执行费2378元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5456号 原告：毕志强，男，1965年10月6日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：董东生，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。 被告：唐山市中泽达鑫瓷业有限公司。住所地：唐山市任各庄镇孙家庄村南。 法定代表人：于光焕，该公司总经理。 被告：于华维，男，1964年4月11日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：周莹，女，1970年11月2日生，汉族，住唐山市路北区。 三被告委托代理人：张洪文，河北富江律师事务所律师。 原告毕志强与被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员徐晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原告毕志强及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还借款500万元并支付利息605万元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理期间，原告变更要求：被告按年利率24%自2015年11月5日起给付利息至履行完毕止。事实和理由：2013年5月，被告唐山市达鑫瓷业有限公司即现在的“唐山市中泽达鑫瓷业有限公司”，由于环保等原因需要到张家口阳原县投资建厂，让原告帮其筹借部分钱款。2013年6月5日双方签订了借款合同：借款人唐山市达鑫瓷业有限公司；担保人于华维和周莹；借款金额人民币500万元；借款时间2013年6月6日至2013年10月5日；利率月2%；资金占用费3%；所借款汇入指定账户单海静的农行卡62×××14中，原告已按约定予以履行。可借款到期后被告以暂时没钱为由拒不还款，并且自2014年1月开始拖欠利息。2014年6月19日于华维承诺2014年7月底还清利息。2014年9月15日作出承诺函，确认了借款及欠息情况，并说尽快筹措资金归还本息，但其两次承诺都没有兑现。后经原告多次催要，2016年3月10日仅还了5万元利息。从此以后当原告再继续追要借款时，被告总以各种借口推脱，毫无还款之意。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维、周莹辩称，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司已还大部分款项，借款利率过高，本案已超过诉讼时效。被告于华维、周莹不应当承担保证责任，周莹签字不真实，已超过保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于华维、周莹系夫妻关系。2013年6月5日，原告毕志强（甲方）与被告唐山达鑫瓷业有限公司（乙方、2018年5月24日变更为唐山市中泽达鑫瓷业有限公司）签订《借款合同》，被告于华维、周莹为担保人（丙方）。合同内容为：“乙方为办理银行业务，需要向甲方借款。一、借款总额500万元；二、借款期限：自2013年6月6日起至2013年10月5日止。三、借款利息：借款利率为每月2%,资金占用费每月3%，借款时间不足三天，按三天计算利息。四、借款的给付：甲方在合同生效后按约定将合同借款以转账方式转入乙方指定账户，合同履行以银行划款凭证为准。乙方指定账户为：开户行：农行西山道支行户名：单海静卡号：62×××14。……丙方自愿以其名下的所有财产对乙方按时还本付息承担连带保证责任，并承担在本合同中乙方承诺支付的各项损失；八、合同的效力：自合同各方签字或盖章之日起生效，至合同项下义务全部履行完毕后自然失效”。合同签订后，原告毕志强于次日通过银行转账方式如约给付了借款500万元。借款期后，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司未能偿还借款，两保证人亦未履行还款责任。2014年9月15日，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司向原告出具确认函，内容为：“2013年6月6日借款人唐山达鑫陶瓷有限公司因业务需要向债权人毕志强借人民币500万元（大写：人民币伍佰万元整），到期日为2013年10月5日。经三方平等协商一致，确认继续履行原借款合同，借款人积极筹措款项尽快归还借款。截至2014年9月15日中，借款余额为人民币500万元（大写：人民币伍佰万元整），欠1个月利息（人民币25万元）。特此确认！”。被告称借款合同中周莹的签字非本人所签，且被告已给付原告利息410万，但被告未提交证据予以证实。 另查，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司于2013年7月5日起至2018年2月14日止，共支付原告毕志强利息290万元。因被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司给付的利息非连续按月给付，原告认可按照24%的年利率计算扣除已给付的利息期间【290万/（500万*24%÷12个月）=29个月】。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《借款合同》，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司应积极履行还款义务。被告于华维、周莹在《借款合同》担保人处签字确认，故此被告于华维、周莹应对被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司的借款本息承担连带还款责任。被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司共给付原告利息290万元，按年利率24%计算，每月利息为10万元，被告共付借款利息29个月。被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司于2018年仍向原告支付借款利息，故被告主张本案已超诉讼时效的请求，理据不足，本院不予支持。被告主张已支付原告利息410万元及被告周莹否认《借款合同》中的签字非本人所欠的请求，因未能提供确切证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款500万元，并自2015年11月5日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息； 二、被告于华维、周莹对上述借款及利息承担连带还款责任； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费44050元，由被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司负担，被告于华维、周莹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨迎雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8741号申请执行人：朱戴君，男，1973年11月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王舒东，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告朱戴君与被告王舒东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初1874号民事判决书已经生效。该判决书判明：被告王舒东应于判决生效之日起十日内归还原告朱戴君票款人民币14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告王舒东负担。届期，被告未履行付款义务，权利人朱戴君于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2019年12月9日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。2020年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年3月11日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示也无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索,同意案件暂缓执行。2020年3月13日，本院根据查询结果冻结了被执行人名下的银行卡四张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇二〇年三月十三日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执191号 罗甸县明和源物业管理有限公司： 黄小谷申请执行罗甸县明和源物业管理有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为1380.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人黄小谷。至此，黄小谷向本院申请执行的（2020）黔2728执191号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ：饶茜涵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执566号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:许阳兰，女，1987年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告人许阳兰犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许阳兰所有的银行存款人民币3000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初670号 原告：徐凤海，男，1990年2月3日生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被告：仲跻旗，男，1979年6月3日生，汉族，住潍坊市。 原告徐凤海与被告仲跻旗劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。 徐凤海向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告工资12000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书，裁决诸城市智宇物流运输有限公司支付被告工资12000元。被告与诸城市智宇物流运输有限公司不存在劳动关系，所驾驶车辆所有人也非诸城市智宇物流运输有限公司，仲裁裁决书认定事实错误，作出的裁决无事实和法律依据。原告徐凤海原系诸城市智宇物流运输有限公司股东，该公司系成立于2018年9月27日的一人公司，在仲裁期间于2019年12月11日注销，原告作为股东享有诉权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”本案中，被告仲跻旗在仲裁时所提主张为诸城市智宇物流运输有限公司支付2019年9月至10月份工资12000元，该仲裁请求属于追索劳动报酬所发生的争议，且诸城市2019年度最低工资标准为1910元/月，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书所裁决的数额亦未超出当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按终局裁决处理。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定,“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:……(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。”因本案中诸劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决经本院审查应系终局裁决,故原告向本院所提诉讼,依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐凤海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇二〇年三月二日 书记员  于荣华
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初146号 原告：王燕超，男，1990年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 被告：牛东涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告王燕超与被告牛东涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告代理人李清斌到庭参加诉讼，被告牛东涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 王燕超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款8150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告在任丘市承包安装天然气工程后，被告即组织原告等人给他干活，工程结束后，经结算，共欠工资款8150元。经讨要被告于2019年2月5日给出具欠款证明一份，后经多次找被告要款，被告一直无理推拖不还。 牛东涛未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2017年6月原告王燕超跟随被告牛东涛在任丘市安装天然气，工程完工后被告仅结算部分工资，后经原告讨要被告于2019年2月5日在广平县东张孟派出所给原告出具欠条一份，欠条显示被告牛东涛欠原告王燕超8150元。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告牛东涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告牛东涛于本判决生效之日起十日内支付原告王燕超工资款8150元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛东涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇 ——
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执265号之一 移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人张磊，男，1988年2月22日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人滕树红，女，1999年8月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初935号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年3月7日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张磊、滕树红的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张磊、滕树红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊、滕树红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊、滕树红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月九日 书记员  饶茜涵
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督8号 申请人：高青芦湖物业管理有限公司，住所地高青县青城路6号。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人:邵某某，女，成人，汉族，高青县人，住高青县。 申请人高青芦湖物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人高青芦湖物业管理有限公司称，申请人系被申请人邵某某居住小区的物业管理公司。被申请人邵某某自2019年8月起至2020年1月未交纳物业费、生活垃圾处理费、电费、电梯运行费等共计1047.77元。要求被申请人邵某某给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、生活垃圾处理费、电费、电梯运行费等人民币共计1047.77元。 本院经审查认为，申请人高青芦湖物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高青芦湖物业管理有限公司物业费、生活垃圾处理费、电费、电梯运行费等人民币共计1047.77元。 申请费17.00元，由被申请人邵某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张洪 二〇二〇年三月二十日 书记员  张卉
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执267号之一 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：罗登其，男，布依族，1986年3月14日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初940号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年3月7日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗登其的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗登其应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗登其应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗登其的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月九日 书记员  饶茜涵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执537号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。法定代表人郭小霞，副总经理。被执行人沂源博达医疗器械有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区，统一社会信用代码91370323730660449Q。法定代表人边玉翠，总经理。被执行人山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源县经济开发区，统一社会代码91370323665718500X。法定代表人张继伦，总经理。被执行人魏建法，男，1959年5月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘冬梅，女，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司沂源支行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，该公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沂源博达医疗器械有限公司、山东沂蒙博科新型建材有限公司、魏建法、刘冬梅的银行存款2300000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年三月二十日书记员  刘艳红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初594号原告：柴东芳，女。被告：山西程儿人力资源有限公司。被告：郭丽霞，女。被告：王辉，男。原告柴东芳与被告山西程儿人力资源有限公司、郭丽霞、王辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴东芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柴东芳负担。审判员  张永刚二〇二〇年三月六日书记员  严雪星
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2124号 原告：王秀香。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：张玉凤。 被告：李君。 被告：山东新凯生物技术有限公司，驻山东省寿光市东城工业园 法定代表人：王连景，经理。 原告王秀香与被告张玉凤、李君、山东新凯生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀香委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告张玉凤、李君、山东新凯生物技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉凤、李君系夫妻关系，山东新凯生物技术有限公司系张玉凤、李君共同成立的公司。2010年6月4日，被告张玉凤向原告提出借款1500000元，双方签订了借款合同，原告当天以银行转账的形式向被告张玉凤账户转账1500000元，被告出具了借据，合同约定，被告张玉凤向原告借款1500000元，期限60日，日利率为0.5‰，逾期罚息利率为日1‰，因原告追索欠款形成的费用由被告负担，并约定由李君、山东新凯生物技术有限公司作为担保人，对上述款项承担连带责任。现被告尚欠原告借款本金400000元及利息未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张玉凤、李君、山东新凯生物技术有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，原、被告签订借款合同一份，约定，借款人为张玉凤，担保人为李君、山东新凯生物技术有限公司，借款金额为1500000元，日利率为0.5‰，借款期限为60天，如出现逾期，除按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日1‰加付违约金，担保期间为二年，自合同约定的还款日届至时或甲方根据合同约定要求乙方还款时或合同变更后约定的还款期限届至时计算。 2010年6月4日，三被告出具借据一份，载明，借到王秀香人民币1500000元整。借款期限、利息及担保方式等均按照双方于2010年6月4日签订的借款合同的约定执行。 同日，原告向被告张玉凤账户转账1500000元。 关于被告的还款情况，原告陈述，被告张玉凤于2013年4月28日偿还本金1000000元，2013年10月31偿还本金100000元，自借款之日起的利息未付。 关于利息，原告主张自2010年6月4日起，以1500000元为基数计算至2013年4月27日，自2013年4月28日起以500000元本金为基数计算至2013年10月31日，自2013年11月1日起以400000元本金为基数计算至实际还款之日，均按照日利率0.5‰计算。 原告陈述，因原、被告之间还有其他借贷关系（现已结清），双方之间关系也不错，被告公司也有固定资产，故仅是电话催要过借款，大约2017年开始被告就开始联系不上了，对此没有证据提供。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行业务回单等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告签订的借款合同、被告出具的借据及银行转账凭证予以证明原、被告之间存在借贷合意及借款的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于被告的还款情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认，原告自认被告偿还的款项均系本金，故被告尚应偿还原告剩余本金400000元。 关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持，因原告自认被告偿还的款项性质为借款本金，故利息计算应分段进行：自2010年6月4日起以1500000元本金为基数计算至2013年4月27日；自2013年4月28日起以500000元本金为基数计算至2013年10月31日；自2013年11月1日起以400000元本金为基数计算至实际还款之日，均按照月息1.5%计算。 被告张玉凤作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 关于李君、山东新凯生物技术有限公司的责任问题，其虽作为担保人在借款合同及借据中签字、盖章，但根据合同约定，其担保期限为两年，而本案借款约定的借款期限为60天，原告并未提供有效证据证明其在保证期间内向两被告主张过权利，故原告主张两被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告张玉凤偿还原告王秀香借款本金400000元及利息（自2010年6月4日起，以1500000元本金为基数计算至2013年4月27日；自2013年4月28日起以500000元本金为基数计算至2013年10月31日；自2013年11月1日起以400000元本金为基数计算至实际还款之日，均按照月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16520元，由被告张玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  付秀凤 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  孟胜男
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢352号申请执行人与被执行人朱阿华借款合同纠纷一案，申请执行标的为80900.00元，执行费1114.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保26号 申请人：肖慈应,男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被申请人：成都市成琨建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91510121MA6CNXNN9E,住所地成都市四川省金堂县赵镇幸福路276号1号。 法定代表人：刘成琨。 申请人肖慈应于2020年3月30日向本院仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市成琨建筑劳务有限责任公司名下其他财产予以查封、银行存款予以冻结，保全限额114275元。王亚利、廖德斌自愿以金堂县赵镇汇龙路x号x栋x层x号房屋（权03xxxx20）作为担保。 本院经审查认为，申请人肖慈应因与被申请人成都市成琨建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市成琨建筑劳务有限责任公司名下银行存款，期限一年；或查封被申请人成都市成琨建筑劳务有限责任公司名下的其他财产，期限二年，保全限额114275元。 二、查封王亚利、廖德斌名下赵镇汇龙路x号x栋x层x号（权03xxx0）房屋。 案件申请费1091元，由申请人肖慈应负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 涨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0691民初132号原告：齐少敏，男，汉族，1983年8月24日出生，住所地河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层，统一社会信用代码91130605MA07KKLA2H。法定代表人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂博华，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宇婷，该公司员工。原告齐少敏与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“国任保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七项其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年12月9日20时30分许，原告齐少敏驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿382省道由南向北行驶到曲阳县东口南村村南路段时，与同向行驶的王套圈驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，致使齐少敏、马某、董某受伤、造成两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：齐少敏负此次事故的全部责任，马某、董某、王套圈无责任。三、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号的小型客车在被告国任保险公司处投保车辆损失险（保险金额184083.20元）、不计免赔险等险种，期限自2018年1月16日至2019年1月15日，本次事故发生在保险期间内。四、车损136363元。原告所有的冀Ｆ×××××号的小型客车经保定高新技术产业开发区人民法院委托，河北铭俊保险公估有限公司出具冀Ｆ×××××的小型客车车损公估报告（评估冀Ｆ×××××号号车辆的损失金额为136363元），齐少敏缴纳公估费9450元。齐少敏要求国任保险公司赔偿其损失共计145908元。国任保险公司对结论有异议，申请鉴定人出庭，鉴定人刘某、袁某庭接受询问。五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、公估费等经济损失共计145908元，诉讼费用由被告承担。六、被告的答辩意见：保险公司根据保险合同按其车辆损-失的实际价值在保险责任内赔付，未见齐少敏的维修发票及维修清单，且诉讼费与公估费不是该事故直接损失，故不予承担。裁决结果本院认为，第一，齐少敏为其所有的冀Ｆ×××××号的小型客车在国任保险公司处投保有车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，国任保险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。第二，齐少敏的车辆损失经本院委托，双方确认的评估机构评估后确定，评估内容明确、客观，保险公司查勘人员也参加了损失勘验，评估程序合法。鉴定人也出庭接受质询，保险公司未能提交相关证据对评估鉴定结论予以反驳，故对国任保险公司主张赔付车辆实际损失的观点本院不予采纳。且该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，保险公司依法应予赔偿。第三，本案评估费用9450元，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，国任保险公司理应承担。综上所述，国任保险公司应赔偿齐少敏车辆损失136363元、公估费用9450元，共计145813元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告齐少敏145813元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回齐少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，原告齐少敏负担1元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1608元，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇二〇年三月三十一日书记员  邵禹泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10684号之二 原告：庄振华，男，1955年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：四川宇登汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：何成超，系该公司总经理。 被告：何成庆，男，1980年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告庄振华与被告四川宇登汽车服务有限公司、何成庆保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告庄振华于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄振华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄振华撤诉。 案件受理费减半收取计24419元，由原告庄振华负担。 审判员  朱伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭颜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17807号 原告：温明智，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被告：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师 被告：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号。 法定代表人：宋茂清。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 原告温明智与被告蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温明智的委托诉讼代理人郑逢生、唐文平，被告蜂群公司的委托诉讼代理人廖梦露，被告龙域公司的委托诉讼代理人刘献婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温明智请求本院判令：1.蜂群公司、龙域公司共同返还温明智商业扶持服务费35000元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.蜂群公司、龙域公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年1月24日，温明智与龙域公司签订《商品房预售合同》，根据合同约定，温明智支付了相应购房款；在支付购房款过程中，温明智未曾与龙域公司蜂群公司签订任何关于商业扶持服务费的相关协议或者达成过任何约定，亦未获得龙域公司、蜂群公司任何一方提供的与商业扶持服务费对应的服务；温明智在向龙域公司支付购房款过程中，根据龙域公司销售人员的引导，向多个POS机刷卡支付款项，在拿到收据后（一份为加盖龙域公司财务印章的购房款收据，一份为加盖蜂群公司财务印章的商业扶持服务费收据），温明智随即提出异议，但销售人员仅仅以避税为由搪塞；温明智认为所谓的商业扶持服务费应当是购房款一部分，认为购房尾款中应当扣除商业扶持服务费部分。经多次交涉，龙域公司依旧未给温明智解决包含商业扶持服务费、完成商品房燃气管道敷设等问题。温明智认为龙域公司、蜂群公司在没有任何法律与合同依据的前提下，收取商业扶持服务费构成不当得利，费用本金应附带利息予以返还。由于龙域公司的销售人员在温明智刷卡过程中起到主导作用，蜂群公司在开具款项收据时，存在与龙域公司的业务混同情况。温明智认为蜂群公司与龙域公司之间系实质关联企业，双方恶意串通，损害温明智的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 蜂群公司辩称，温明智与蜂群公司之间就商业扶持服务费用在购房时已经达成合意并履行，且温明智已经享受了蜂群公司提供的服务，蜂群公司收取温明智案涉商业扶持服务费不属于不当得利。温明智主张商业扶持服务费系避税于法无据，蜂群公司与龙域公司之间无关联关系。 龙域公司辩称，龙域公司与温明智仅是商品房预售合同的买卖双方，双方就房款价格、支付方式在合同中进行了明确的约定，龙域公司仅是按照合同向温明智收取了购房款，并未收取温明智其他任何款项，更未收取本案中温明智所主张的商业扶持费，事实上收取本案商业扶持费的主体并非是龙域公司。温明智在诉状中陈述龙域公司是为了避税收取商业扶持服务费是捏造事实。温明智曾向青白江政府多次反映过此情况，政府早已查明龙域公司没有收取房款以外的其他费用。龙域公司与蜂群公司系完全独立的法人主体，无论从公司到股东、控制人到一般人员管理、财务管理等，均不可能存在也确实不存在混同。龙域公司绝不会允许蜂群公司替龙域公司收取任何费用，也未委托过蜂群公司收取任何款项，本案与龙域公司无关。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日、2月3日，温明智向蜂群科技成都有限公司分别支付8000元、27000元，蜂群科技成都有限公司向温明智出具两张《收据》，内容分别为“收到温明智商业扶持服务费8000元”、“收到温明智商业扶持服务费27000元”。 2018年12月27日，温明智与龙域公司签订《商品房买卖合同》，约定温明智购买龙域公司开发的龙域天地1幢10层1036号房屋，建筑面积39.06平方米，总价款182800元，于2018年2月3日前支付92800元，2018年6月3日前支付30000元，2018年10月3日前支付30000元，2018年12月3日支付30000元。房款现已全部支付完毕。 另查明，蜂群科技成都有限公司于2018年1月15日变更为蜂群房地产营销策划成都有限公司。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、收据、商品房买卖合同、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，蜂群公司出示：1.其分别于2017年12月5日、2018年2月31日与龙域公司签订的《龙域天地综合楼项目销售代理委托合同》（以下简称《委托合同》）及《补充协议》，用以证明案涉楼盘系龙域公司委托蜂群公司进行销售，其与龙域公司系委托销售合同关系；2.图片、蜂群公司向其他人的支付转款信息及客户推荐确认单，用以证明蜂群公司合作的中介机构向温明智提供了服务，蜂群公司向合作的中介机构支付了费用。温明智对该两组证据三性均不认可，提出蜂群公司未向其披露过，不知道蜂群公司与龙域公司的关系。龙域公司陈述其确实委托了蜂群公司销售案涉房屋。 本院认为，温明智在2018年1月23日、2月3日向蜂群公司分别支付8000元、27000元。本案争议的焦点为蜂群公司是否具有合法依据取得该两笔款项。首先，温明智在支付前述两笔款项时，对于支付的对象系蜂群公司，以及支付的金额是清楚、明确的，蜂群公司在收取该两笔款项后，亦向温明智分别出具了“商业扶持服务费”的收据；其次，温明智对于其所购买的房屋的总价是清楚的，其在向蜂群公司支付了前述商业服务费后，仍然向龙域公司支付了商品房买卖合同中约定的全部购房款，可见其对于向蜂群公司支付的款项系购房款之外的款项亦系清楚、明确的。结合龙域公司与蜂群公司签订的委托合同，本院认为，温明智作为完全民事行为能力人，其明知蜂群公司并非商品房买卖合同的相对方，仍自愿向其支付35000元，故应认定为温明智接受了蜂群公司提供的服务，并就服务费用双方协商一致，其所支付的35000元，并非没有合法依据，其要求蜂群公司退还35000元的诉讼请求，本院不予支持。 温明智要求龙域公司对该两笔款项承担共同返还责任的诉请，因龙域公司未收取该款项，其不应承担返还款项的责任。温明智称蜂群公司与龙域公司人员混同，二公司为关联企业，但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。故对温明智的该项诉请亦不予支持。 综上，温明智的主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告温明智的全部诉讼请求。 案件受理费为748元，由原告温明智承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  田林超 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  童学翠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执185-1号 被执行人：郑明军，男，1971年2月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782刑初439号刑事判决书，在执行郑明军诈骗罪罚金、退赔一案中，执行标的额为299100元。本院于2020年1月10日向被执行人郑明军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月11日、3月18日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、2020年3月10日到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，将查询到被执行人郑明军名下的房产证号：城区商品字第××号及土地证号：诸国用（2005）第××号办理了查封手续，系被执行人名下的唯一住房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初439号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑淑敏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执111号申请执行人：胡敏，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初216号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人胡敏申请执行张勇借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制执行被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请执行人借款本金1000000元及利息。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有一辆奇瑞牌车辆，对于该车辆，因未实际控制，申请执行人申请不查封，不处置；本院于2020年3月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产三、本院于2020年1月20日对被执行人张勇采取了限制高消费措施，于2020年3月20日将被执行人张勇纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月20日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 李小红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初97号 原告：张进军，男，1971年10月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：戴美群，女，1971年10月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：徐飞鹏，男，1969年8月28日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，系桂平市绣州法律服务所法律服务工作者。 原告张进军与被告戴美群、徐飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张进军的委托诉讼代理人廖江剑，被告戴美群、徐飞鹏的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张进军向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款220000元及支付以120000元为基数，自2019年1月20日起，以100000元为基数，自2019年2月1日起均计至还清时止，按年利率24%计付利息给原告；2.被告支付律师费80640元给原告。事实与理由：被告于2019年1月20日向原告借款120000元，按月息3%计利息，期限300日；2019年2月1日向原告借款100000元，按月息3%计利息，期限300日，原告通过银行转账方式汇款给被告。被告立具《借据》给原告收执。借款后，被告支付了5000利息给原告，剩余借款、利息被告至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告戴美群、徐飞鹏辩称，借款是事实，但已现金返还了80000多元给原告；该借款与被告徐飞鹏无关，且被告戴美群、徐飞鹏现已离婚。 本院经审理查明，被告戴美群于2019年1月20日向原告借款120000元，按月息3%计利息，期限300日；2019年2月1日又向原告借款100000元，按月息3%计利息，期限300日，原告通过银行转账方式汇款给被告。被告戴美群立具《借据》给原告收执。借款后，被告支付了5000利息给原告，剩余借款、利息被告至今分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原告提供的《借据》、转账记录可以确认被告戴美群欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款，于法有据，本院依法予以支持，被告应返还220000元给原告。原告诉请的利息，被告应以120000元为基数，自2019年1月20日起，以100000元为基数，自2019年2月1日起均计至还清时止，按年利率24%计付利息给原告，被告已支付的5000元应予抵减。因《借据》上无被告徐飞鹏签字确认，且其在庭审中否认借到及使用上述借款，根据合同相对性，《借据》上的内容不能约束被告徐飞鹏，且原告提供的工商登记信息也不足以证明上述借款确实用在了家庭共同经营或家庭生活使用，故被告徐飞鹏不应为被告戴美群的借款行为承担还款责任。原告诉请的律师费违反律师收费标准，原告诉请的标的268800元，扣减被告已支付的5000元，则争议标的额为263800元，依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》10万元以下的费率为5%，10万元-50万元的费率为4.5%，即10万元×5%=5000元，163800×4.5%=7371元，合计12371元。原告所称该80640律师收费包括了所谓二审、强制执行等阶段费用在内，但二审、强制执行甚至再审，属于尚未发生且并不必然发生之事件，以尚未发生且并不必然发生之未成就之条件，要求被告承担尚不存在的损失，明显不符合《合同法》之规定且违反律师收费办法，故原告该诉请，本院仅支持符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定范围内的12371元，剩余部分依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五项第二点，判决如下： 一、被告戴美群应返还借款220000元给原告张进军； 二、被告戴美群应支付利息（以120000元为基数，自2019年1月20日起，以100000元为基数，自2019年2月1日起均计至还清时止，按年利率24%计付，被告已支付的5000元应予抵减）给原告张进军； 三、被告戴美群应支付律师代理费12371元给原告张进军； 四、驳回原告张进军的其他诉讼请求。 本案受理费3271元（原告已预交），申请财产保全费2270元，合计5541元，由被告戴美群负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6542元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦爱玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执390号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：邓小林，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与邓小林信用卡纠纷一案中，查封了被执行人邓小林所有的房屋一套。因房屋系轮候查封且已抵押给中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有信用卡透支本金、利息、分期手续费、案件受理费，共计539190.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月九日 书记员  李秋露
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执83号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：李烈平。 被执行人：孙永侠，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住寿宁县。 被执行人：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人孙永侠、黄定华银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙永侠、黄定华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人孙永侠、黄定华达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1059号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢297号关于你申请执行付孝春、张家梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为544635.83元，执行费7846元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初87号 原告：何某1，女，1999年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：何某2，女，2008年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：张某，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告及法定代理人张某共同委托诉讼代理人：陈强（特别授权），南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：何某3，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何某1、何某2诉被告何某3赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何某1、何某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何某1、何某2撤回起诉处理。 审判员 李 彪 二〇二〇年三月十三日 书记员 张耀文
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执197号 彭德玉、孟宁辉： 彭德玉与孟宁辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已自动履行到位11000元，至此，彭德玉向本院申请执行的(2019)皖1504民初1019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢339号关于申请执行杨得会罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执25号 周定荣： 罗东生申请执行周定荣申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为830.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人罗东生。至此，罗东生向本院申请执行的（2020）黔2728执25号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年三月五日 书记员 ：饶茜涵
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执422号叶绍萍:关于叶绍萍申请执行上海鑫塬品牌管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为2800.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终65号上诉人（原审原告）安阳市曙光学校，住所地安阳市北关区曙光路北段路西。法定代表人张勇，校长。委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，局长。出庭应诉负责人胡俊杰，安阳市人力资源和社会保障局调研员。委托代理人赵海川，安阳市人力资源和社会保障局副主任科员。委托代理人杜定旺，河南国厚律师事务所律师。原审第三人张桂先，女，1971年1月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人穆波，河南彰泰律师事务所律师。上诉人安阳市曙光学校因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）撤销工伤认定一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：雷红卫系安阳市曙光学校从事后勤服务工作的工作人员。2018年4月21日16时40分左右，雷红卫在安阳市曙光学校综合楼修补地面时，突然晕倒。2018年4月21日17时13分濮阳市安阳地区医院120急救人员到达现场，经抢救无效死亡。诊断为：呼吸心跳停止。2018年6月20日，雷红卫的法定继承人张桂先等向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求确认雷红卫与安阳市曙光学校之间存在劳动关系。2018年8月6日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2018〕106号仲裁裁决书，裁决：雷红卫与被申请人自2015年1月至2018年4月21日存在劳动关系。安阳市曙光学校不服，向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼。安阳市北关区人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫0503民初2371号民事判决，判决安阳市曙光学校与雷红卫自2015年1月至2018年4月21日存在劳动关系。安阳市曙光学校不服，上诉至安阳市中级人民法院。2019年2月26日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终448号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月25日，雷红卫的妻子张桂先向安阳市人社局提出工伤认定申请，经补正相关材料后，安阳市人社局于2019年4月11日受理了工伤认定申请，并于同日向安阳市曙光学校送达工伤认定协助调查通知书。2019年5月24日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字﹝2019﹞0104号《认定工伤决定书》，认定雷红卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。安阳市人社局向安阳市曙光学校及张桂先送达了该决定书。安阳市曙光学校不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为：安阳市人社局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定具有管辖权和法定职责。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”，2018年4月21日16时40分左右，雷红卫在安阳市曙光学校综合楼修补地面时，突然晕倒，经抢救无效于当天死亡，属于应当视同工伤的情形。安阳市劳动人事争议仲裁委员会、安阳市北关区人民法院、安阳市中级人民法院的生效裁决、判决均认定雷红卫与安阳市曙光学校之间存在劳动关系，故安阳市曙光学校称其与雷红卫之间不存在劳动关系，系劳务关系的理由，不予采信。安阳市人社局于2019年5月24日作出的豫（安人社）工伤认字［2019］0104号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安阳市曙光学校的诉讼请求。案件受理费50元，由安阳市曙光学校负担。上诉人安阳市曙光学校上诉称：上诉人安阳市曙光学校与雷红卫之间属于劳务关系，不存在事实劳动关系。上诉人安阳市曙光学校作为事业单位用人权在教育主管部门，不具备聘用学校工作人员的资格。雷红卫与上诉人安阳市曙光学校之间不具有隶属关系，上诉人安阳市曙光学校只是对其工作结果的验收和使用，对其工作时间、方式、方法均无具体要求，且对其不进行考勤。雷红卫不在上诉人安阳市曙光学校参加社会保险，上诉人安阳市曙光学校根据雷红卫的劳务量支付劳务费而不是工资。雷红卫不应认定为视同工伤。请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人安阳市人社局作出的《豫（安人社）工伤认字﹝2019﹞0104号认定工伤决定书》或发回重审。被上诉人安阳市人力资源和社会保障局答辩称：雷红卫属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。安阳市人社局作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人张桂先述称：雷红卫属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。安阳市人社局作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中，雷红卫作为安阳市曙光学校从事后勤服务工作的工作人员，2018年4月21日16时40分左右，雷红卫在安阳市曙光学校综合楼修补地面时，突然晕倒，经抢救无效于当天死亡。其与安阳市曙光学校之间存在劳动关系的事实，已经经安阳市劳动人事争议仲裁委员会的生效裁决、安阳市北关区人民法院及本院生效的判决认定。故上诉人安阳市曙光学校认为其与雷红卫之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予以支持。根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”，故雷红卫属于应当视同工伤的情形。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市曙光学校负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年三月二十三日书记员  王俊芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢383号 关于（2020）粤1971执恢383号被执行人尤青峰（身份证号码：）罚金一案，因被执行人尤青峰已按照（2015）东一法刑初字第2695号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇二〇年三月六日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执288号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：刘刚,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：张廷分，女，1968年1月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县江安镇被执行人：代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县蟠龙乡被执行人：谯永春，女，1981年11月22出生，汉族，居民，住四川省华蓥市本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行张廷分、代治涛、谯永春金融借款合同纠纷一案[（2018）川1523民初546号]中，依法向被执行人张廷分、代治涛、谯永春送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代治涛、谯永春所有的住房和门市，查封期限为三年。二、被执行人代治涛、谯永春负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人代治涛、谯永春可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人代治涛、谯永春的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人代治涛、谯永春承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易 渡二〇二〇年三月六日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执605号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：陈少华，男，1958年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈彦彬，女，1997年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与陈少华、陈彦彬民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈少华银行账户存款12921.80元（账户实际余额2525.90元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计12829.8元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李秋露
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初18号原告：曹晓丹，女，1992年12月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：吴义伟，男，1982年5月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告曹晓丹与被告吴义伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢利红独任审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。曹晓丹到庭参加诉讼，被告吴义伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹晓丹请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，利息9566元（自2019年3月11日起，按双方约定的年利率12%暂计算至2019年12月23日，此后利息按年利率12%计算至实际清偿日止），本息合计109566元息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾系被告公司员工。2019年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借款金额100000元，并约定按一份利息计息，被告承诺原告可随时要求其偿还本金及利息。后来原告通过银行转账支付该借款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告吴义伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原告曹晓丹曾系湖南义伟尚品装饰工程有限公司员工，在职期间被告吴义伟系该公司法定代表人。2019年3月11日，被告吴义伟因开发民宿需要资金周转为由向原告曹晓丹借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率1%，同时约定原告要求被告偿还借款需提前一个月告知。同日，原告曹晓丹通过银行转账向被告吴义伟尾号0369的账户支付100000元。2019年8月起，原告通过微信、短信多次向被告催要借款，被告吴义伟均以各种理由推脱，原告曹晓丹多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有银行流水、微信、短信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告曹晓丹与被告吴义伟之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，原告曹晓丹已支付借款100000元，故原告曹晓丹要求被告吴义伟偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时口头约定借款利息标准为月利率1%，该标准未超过法律规定的最高利息标准，原告要求被告按月利率1%的标准支付利息自2019年3月11日至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴义伟在本判决生效之日起十日内向原告曹晓丹支付借款100000元及利息（以欠款金额本金100000元为基数，按月利率1%的标准自2019年3月11日起计算至借款清偿之日止）。本案受理费2492元，减半收取1246元，由被告吴义伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年三月三十日书记员  谢炎上附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执9220号关于邬衡申请执行亿联实业（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的为39530元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢73号申请执行人张雷，男，汉族，1978年12月20日出生，居民，住山东省邹平县.被执行人刘书贤，男，汉族，1979年10月10日出生，居民，住邹平市。被执行人邢国成，男，汉族，1981年8月24日出生，居民，住山东省潍坊市昌乐县。本院于二〇一九年三月十一日作出（2018）鲁1626民初3175号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘书贤、邢国成银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年三月二日书记员  朱 琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7305号 原告：李瑞凤，女。 委托诉讼代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。 被告：运城市天鑫合商业经营管理有限公司。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 原告李瑞凤与被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司（以下简称天鑫合公司）、运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞凤委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告天鑫合公司、隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天鑫合公司立即支付拖欠原告的房屋租金71322元及延迟履行金1872.2元；2、被告隆港房地产公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、二被告继续履行与原告在2013年7月29日签订的《房屋租赁经营合同》；4、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2013年７月29日,原告李瑞凤与被告隆港房地产公司签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买其开发的某某公寓酒店××号房、××5号房，并于当日一次性交清房款。同日，原告李瑞凤与被告天鑫合公司、隆港房地产公司签订了两份《房屋租赁经营合同》，约定将原告购买的上述两套房屋返租给被告天鑫合公司使用，租期均为2013年10月1日至2020年９月30日,租金分别为：××号房每年租金16384元，××5号房每年租金为19277元，被告隆港房地产公司为其租金回报提供担保，在被告天鑫合公司不能按时支付租金时，被告隆港房地产公司承担清偿租金责任。合同签订后，被告天鑫合公司支付原告租金至2016年，2017年、2018年租金至今分文未付。为此，原告诉至法院。 被告天鑫合有限公司、隆港房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告李瑞凤围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、租赁合同2份，拟证明被告天鑫合公司租赁原告所有的位于某某公寓酒店××号房，××5号房以及双方之间对租期、租赁费、违约责任约定的事实，同时证明被告隆港房地产公司为被告天鑫合公司提供担保的事实； 2、盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4319号民事调解书1份，拟证明二被告支付原告2013年至2016年期间租金，2017年、2018年租金未支付的事实。 被告天鑫合公司、隆港房地产公司未到庭，视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-2能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年７月29日,原告李瑞凤与被告隆港房地产公司签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买其开发的某某公寓酒店店××号房、××5号房，并于当日一次性交清房款。同日，原告李瑞凤作为出租方，被告天鑫合公司作为承租方，被告隆港房地产公司作为担保方共同签订了两份《房屋租赁经营合同》，约定原告将购买的上述两套房屋租赁给被告天鑫合公司使用，租期为7年，期限自2013年10月1日起至2020年９月30日止；租金分别为：××号房每年租金16384元，××5号房每年租金为19277元；天鑫合公司逾期支付租金，应按银行同期存款利率的3倍向原告支付迟延履行金。同时合同约定被告天鑫合公司不能按时支付租金时，被告隆港房地产公司愿承担清偿租金责任。合同签订后，被告天鑫合公司于2013年10月1日、2014年10月1日向原告支付两套房屋的租金。之后，被告天鑫合公司未按约定向原告支付2015年、2016年的租金，被告隆港房地产公司未履行担保责任。2017年8月23日，原告诉至本院要求被告天鑫合公司支付2015年、2016年租金，要求被告隆港房地产公司承担连带清偿责任。经本院调解，原告撤回对被告天鑫合公司的起诉，被告隆港房地产公司愿意承担连带清偿责任，同意向原告支付2015年至2016年期间两套房屋的租金及违约金共计72122元，并已履行完毕。现原告再次诉至法院，要求被告天鑫合公司支付2017年租金35661元、2018年租金35611元，及2017年租金35661元的延迟履行金1872.2元，并要求被告隆港房地产公司承担连带清偿责任。对其主张的延迟履行金1872.2元，原告明确其计算方式为按中国建设银行2018年一年期存款利率1.75%的三倍计算得来。同时查明，中国人民银行人民币同期一年期存款利率为1.50%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李瑞凤与被告天鑫合公司签订租赁协议属实，被告天鑫合公司在约定期限内未履行支付租金的义务，欠付原告李瑞凤两年租金71322元亦属实。原告现要求被告天鑫合公司支付拖欠的租金71322元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告天鑫合公司支付2017年租金35661元的延迟履行金1872.2元，因合同仅约定被告应按银行同期存款利率的3倍向原告支付迟延履行违约金，未约定具体银行，属约定不明，现原告主张按中国建设银行同期存款利率的3倍计算迟延履行违约金，无法律依据，其诉请本院不予支持，应按中国人民银行人民币同期一年期存款利率1.50%的三倍计算，从2016年10月1日起算至2017年9月30日止，为1604.75元。被告隆港房地产公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告放弃其第三项诉讼请求，系正当行使其诉讼权利，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李瑞凤租金71216元及延迟履行金1604.75元； 被告运城市隆港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司、被告运城市隆港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王晋明 审判员  游小红 二〇二〇年三月二日 书记员  续康乾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执819号 申请执行人：成都苛特尔商贸有限责任公司，住所地：中国（四川）自由试验区成都高新区。 法定代表人：阳波。 被执行人：四川亚飞帝诺国际商贸有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨松。 本院在执行申请执行人成都苛特尔商贸有限责任公司与被执行人四川亚飞帝诺国际商贸有限公司(杨松)买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郑伶俐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初104号原告：王奇，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：王宝全，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告王奇与被告王宝全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇及其委托诉讼代理人卢野到庭参加诉讼，被告王宝全经本院送达开庭传票，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：判令王宝全给付劳务费11,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年秋季，王奇受王宝全雇佣，给王宝全收割小麦，王宝全欠王奇劳务费用11,000元，由于王宝全说没钱，于是在2019年10月15日给王奇出了一张欠据。王奇多次索要未果，故诉至法院。王宝全未出庭应诉，提交了书面答辩称，认可欠王奇11,000元，因2019年种地受灾，庄稼没收多少，无法偿还。现在外打工挣钱还。为证实自己的主张，王奇提交了《欠据》一份，拟证明王宝全欠劳务费11,000元的事实。经本院审查，王奇提交的欠据证明的事实与王宝全答辩意见一致，且该证据与本案事实相关联，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年秋季王宝全雇佣王奇给其收小麦，王宝全欠劳务费用11,000元未给付。后经王奇索要，王宝全于2019年10月15日给出具欠据一份。本院认为，本案债权债务关系明确，双方当事人应当信守诚信，履行各自义务。王奇给王宝全出完劳务后，王宝全理应按约定给付劳务费用。综上所述，本院对王奇请求王宝全给付劳务费用并负担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝全于本判决生效后十日内给付原告王奇劳务费11,000元。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由王宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  么乃臣二〇二〇年三月二十七日书记员  李欣禹