河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再63号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市西城区。原审被告：徐雅蕾，1980年09月29日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：徐俊娜，1982年04月03日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：徐克亮，1980年05月10日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：徐小丹，1988年04月03日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：徐小强，1980年09月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：李小品，1992年03月28日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：张春霞，1976年04月25日生，汉族，住河南省许昌市。原审被告：许昌县安瑞实业有限公司。住所地：河南省许昌县精细化工企业集聚区。法定代表人：徐如刚。原审原告刘广东诉原审被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞、许昌县安瑞实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）豫1002民初3262号民事判决书，判决已发生法律效力。2019年12月20日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200033号检察建议书，认为（2016）豫1002民初3262号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监11号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为原审民事判决适用法律确有错误。刘广东作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，具有反复性、经常性、营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第19条的规定，应属于从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益。原审原告刘广东诉称：2014年12月25日，被告与原告签订借款合同，被告以做生意为由向原告借款120万元，借款期限为2014年12月25日至2015年6月24日，同时双方约定该借款被告分6期归还。2014年12月25日，被告签订了收款确认书，确认收到了原告借给被告的120万元。被告已经违约，应当承担违约责任。被告自2015年2月24日开始拒不按照约定偿还借款和利息，至今仍有借款本金108万元未偿还。被告还应承担利息、罚息、违约金。诉讼请求：一、请求被告一至被告七偿还借款本金108万元；二、请求被告一至被告七承担利息、罚息和违约金（自2015年2月24日至2016年6月24日按月2%计算）；三、被告八对借款和利息、罚息、违约金承担连带担保责任；四、被告承担本案诉讼费用、保全费用。原审被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞、许昌县安瑞实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原审审理查明的案件事实：2014年12月25日，刘广东作为出借人与徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞作为借款人签订《借款合同》一份，合同约定的借款本金为1200000元，借款期限为2014年12月25日至2015年6月24日；付款方式为银行转账至徐雅蕾的银行账户；本息偿还方式为按月偿还，即2015年1月24日之前偿还本息132000元，2015年2月24日之前偿还本息132000元，2015年3月24日之前偿还本息132000元，2015年4月24日之前偿还本息132000元，2015年5月24日之前偿还本息372000元，2015年6月24日之前偿还本息372000元，本息总额为1272000元；借款人必须按照上述约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；本合同履行期间，出借人无正当理由不得提前收回借款；出借人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按应还未还金额的0.05%计算，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；本合同由借款人、出借人双方签字或者盖章后成立，自出借人实际提供借款本金之日起生效。刘广东与徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞在该合同上签字确认。同日刘广东与许昌县安瑞实业公司签订《保证合同》一份，合同约定，许昌县安瑞实业公司对上述《借款合同》承担不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金及其他费用。该份合同由刘广东签字、许昌县安瑞实业公司加盖公章及法定代表人徐小丹签字确认。同日，刘广东与徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞又签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，协议约定，借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（48000元）作为保证金，借款人按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。同日，徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞作为甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年12月25日签订了1200000元的《借款合同》，甲方应向乙方支付服务费86400元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方，否则，每日按服务费的0.05%计收违约金。上述协议签订后，李广东即向徐雅蕾的银行账户转款1065600元。被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞按照约定偿还了第一期借款本息132000元，其中本金120000元，利息12000元。剩余本息至今未付。原审判决认为：原告刘广东与被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞之间的民间借贷关系合法有效。被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞至今未偿还本案借款本金及利息是造成本院纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。关于本金部分，双方约定的借款本金为1200000元，被告也向原告刘广东出具了1200000元的收据，但根据原告刘广东提交的银行转账凭证显示，原告刘广东实际向被告转款1065600元，本案借款本金应以原告刘广东实际出借金额为准，即1065600元。被告已偿还借款本金120000元，下欠本金945600元被告仍应承担偿还责任。关于利息、罚息、违约金部分。双方当事人在本案借款合同中虽未明确约定借款利率，但根据借款合同中约定的本息偿还方式及当事人陈述，可以确定本案的借款利率为年利率12%，该约定不违反法律的规定。因被告未按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，当事人约定的罚息每日按应还未还金额的0.05%计算，违约金按当期应还未还金额的10%计算，利息、罚息、违约金之日超过年利率的24%，对超过部分本院不予支持。故原告刘广东诉请2015年2月24日至2016年6月24日的利息、罚息、违约金按年利率24%计算本院予以支持。因被告已支付的利息12000元是按本金1200000元支付的，对多支付的当期利息1344元计入后期应支付利息中。被告许昌县安瑞实业公司自愿为本案借款承担连带保证责任，原告刘广东诉请许昌县安瑞实业公司对本案债务承担连带的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞偿还原告刘广东借款本金945600元及自2015年2月24日至2016年6月24日利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按年利率24%计算，利息总额扣除1344元）；二、被告许昌县安瑞实业有限公司对第一项判决内容承担连带还款责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费11631元，由原告刘广东负担1447元，被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞、许昌县安瑞实业公司连带负担10184元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审认为，本案原审原告刘广东与原审被告徐雅蕾、徐俊娜、徐克亮、徐小丹、徐小强、李小品、张春霞、许昌县安瑞实业公司等签订借款和担保合同及相关协议，存在以收取保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额和以畸高违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且刘广东在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，刘广东系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1002民初3262号民事判决；驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月三十日书记员  郑 聪