福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初197号 原告俞金山，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人崔桂芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。统一社会信用代码1135030000372547X4。 负责人林伟，局长。 委托代理人林金銮，该局工作人员。 委托代理人郑建彬，莆田市。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人朱靖、王宇帅，该局工作人员。 第三人许春林，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告俞金山不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚及莆田市公安局行政复议一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因许春林与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日、2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告俞金山及其委托代理人崔桂芬，被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人林国庆及委托代理人林金銮、郑建彬，被告莆田市公安局的委托代理人王宇帅，第三人许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金山诉称，一、许春林家祖墓与原告的耕地相邻，约有0.35亩，后许春林家无偿借用原告耕地修建墓围。2019年7月份，许春林在墓边修建一间土地公庙，正对着原告家大门。原告让许春林将该土地公庙移位，未果。故原告将位于自己土地上的墓围挖掉一部分后填平，多余的土堆堆在自己地界的墓台上。原告并没有破坏许春林家祖墓，不应该受到行政处罚。二被告未认真调查，草率作出的行政处罚决定和行政复议决定是错误的。二、被告莆田市公安局秀屿分局违反法定程序，未当面送达行政处罚决定书给原告，而是在原告被拘留完释放后才送达。综上，二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定缺乏事实和客观依据，证据不足，应予以撤销。现请求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00109号《行政处罚决定书》及被告莆田市公安局作出的莆公复决字［2019］45号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00109号《行政处罚决定书》，2、莆公复决字［2019］45号《行政复议决定书》，3、解除拘留证明书，证据1-3证明被告在作出行政处罚决定当日即对原告执行拘留，违反程序正当原则，剥夺原告陈述和申辩的权利，被告莆田市公安局维持该份处罚决定书事实不清，适用法律错误；4、耕地相邻双方争议意向书，5、俞志强出具的《证明》，证据4、5证明涉诉纠纷的土地权属为原告所有，原告系行使物权法赋予的排除妨碍、恢复原状的权利，本案系民事纠纷；6、协议书、协议，7、俞玉水、黄吓喜、黄某1出具的《证明》，8、土地承包经营权证，9、现场照片三页五张，证据6-9共同证明原告与案外人俞玉水涉及的土地纠纷，该土地权属为原告所有，并经当地村民自治委员会及辖区镇政府证实，被告莆田市公安局秀屿分局无视该份协议书证实的土地权属，为案外人俞玉水撑起保护伞，强行将原告进行行政拘留的事实，此前被告莆田市公安局秀屿分局就有违法拘留劣迹，且经办民警与原告已有嫌隙，导致其在处理本案纠纷量刑过重。 被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年7月初，俞金山在东峤镇峤江居委会东郑因土地纠纷将许春林家的坟墓破坏，许春林家的坟墓于1950年左右就已经修建了，该坟墓有五门，且都有埋葬，俞金山未经许春林允许，强行将许春林家坟墓后面的墓围（用土堆成的）挖掉，并将挖掉的土盖在许春林家坟墓墓台上面。俞金山称许春林家的坟墓在“四清”运动时被政府复耕掉，坟墓上面的田地分给村民黄文方，之后俞金山与黄文方交换后得到那块田地，2010年时许春林家将垃墓重新挖出来后，双方有过协议但是没有成功，后来俞金山就没有再提了这件事，一直到了2019年7月初，俞金山才过去将许春林家挖掉。经调查，许春林家的坟墓地方属于许春林家所有，相关证人也证实坟墓地方属于许春林家所有，黄文方的妻子证实其家在许春林家坟墓上面没有土地，那坟墓一直都是属于许春林家的，他们家也没有将许春林家坟墓上面的土地交换给俞金山。以上违法事实有俞金山的陈述和申辩、许春林的报案笔录、证人证言、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。二、本程序合法。本案依法经过受案、延长办案期限、行政处罚审批、告知开具行政处罚决定书等程序，故程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上所述违法事实，俞金山的行为已构成破坏坟墓。2019年8月23日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，对俞金山处以行政拘留八日。目前处罚已执行完毕。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、行政处罚决定书，证明对俞金山作出行政拘留8日的行政处罚；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明对俞金山的行政处罚决定经过依法审批；3、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明对俞金山的行政拘留处罚已执行并通知家属；4、受案登记表，证明依法受案调查；5、受案回执，证明报案人受案情况；6、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限程序合法；7、传唤证、被传唤人家属通知书，证明依法传唤；8、俞金山的陈述，9、许春林的陈述，证明俞金山存在破坏许春林家坟墓的行为；10、证人许某1的陈述，11、证人许某2的陈述，12、证人伍某的陈述，13、证人黄某1的陈述，证据10-13证明俞金山破坏的坟墓属于许春林家所有，且俞金山与许春林家有协调交换许春林家坟墓所在的土地，但双方没有协调成功；14、证人俞某的陈述，15、证人许某3的陈述，16、证人黄某2的陈述，证明俞金山破坏的坟墓属于许春林家所有，且俞金山与许春林家有协调交换许春林家坟墓所在的土地，但双方没有协调成功，证明坟墓复耕时村民黄文方家的坟墓上面没有土地；17、勘验材料，证明现场被破坏的具体情况；18、行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知；19、行政处罚决定书和告知民事权利书送达回执，证明依法告知双方处罚情况和民事权利书送达；20、党员和国家工作人员违法情况告知书，证明依法向相关单位告知关于党员被公安机关依法处罚；21、俞金山户籍前科证明，证明俞金山身份信息及无前科情况；22、户籍证明，证明报案人和证人的身份信息；23、工作说明，证明黄文方已故，黄某2系黄文方的妻子，证明无需对许春林家被破坏的坟墓进行价格鉴定，证明许金栋、许凤兰不肯配合调查，证人“啊达”已故；24、耕地相邻双方争议意向书，证明依法提取当事人提供的耕地相邻双方争议意向书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》摘要，证明对俞金山作出行政处罚的法律依据。 被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年7月初，在莆田市××东峤镇峤江居委会东郑，因土地纠纷，俞金山未经许春林允许，强行将许春林家坟墓后面的墓围挖毁，并将挖掉的土盖在许春林家坟墓墓台上面。二、本案程序合法、适用法律正确，处理适当。本案依法经过受理、通知、审核、审议、审批、开具决定书、送达等程序，故程序合法。三、本案适用法律错误。本案中，俞金山未经许春林允许，强行将许春林家坟墓后面的墓围挖毁，并将挖掉的土盖在许春林坟墓墓台上面，该行为已构成破坏他人坟墓，故莆田市公安局秀屿分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一款对俞金山作出拘留八日的行政处罚决定及被告莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的行政复议决定，属适用法律正确、处罚适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回原告俞金山的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议行为合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对俞金山作出的行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，证明被告对俞金山作出行政复议决定依法经审批及程序合法；3、行政复议申请审查处理审批表，证明被告受理俞金山的行政复议申请依法经审批及程序合法；4、俞金山的行政复议材料，证明俞金山申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书与行政复议提交的答复通知书，证明被告受理俞金山行政复议申请后的通知情况及程序合法；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；7、复议案件研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况及程序合法；8、行政复议送达回执，证明被告作出行政复议决定后的通知情况；9、送达回执，证明复议决定依法送达的情况。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十条第二款之规定，证明被告对行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项之规定，证明被告审查行政处罚决定的法律依据。 第三人许春林述称，其对被告莆田市公安局秀屿分局及莆田市公安局作出的行政处罚决定及复议决定没有意见。 第三人许春林未向本院提交证据材料。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告俞金山对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据、依据质证认为：证据1-7三性无异议，但该组证据可以反证被告莆田市公安局秀屿分局对俞金山作出行政处罚时未尽到权利义务告知；证据8-16三性无异议，这几个证人证言可以证实本案系俞金山与许春林的土地纠纷属于民事纠纷，不属于行政管辖，从证人及原告的陈述可以证实原告的行为仅仅是挖掉墓围，未破坏坟墓的主体，未构成破坏坟墓的行为，被告在作出行政处罚时量刑过重，违背罚过相当原则，该行政处罚不合理不合法；证据17三性无异议，从该组证据可以看出第三人许春林家的坟墓未遭到破坏；证据18、19三性无异议，从证据18可以证实被告在原告进行陈述和申辩的情况下，未对其陈述和申辩进行记录，剥夺了原告权利，程序违法；证据20-22三性无异议；证据23三性无异议，但该组证据也可以证实被告在事实调查的时候没有对当地的村民自治委员会关于土地权属问题进行查明，因此被告作出行政处罚的主要事实依据不足；证据24三性无异议，该证据可以证实本案系民事纠纷。（二）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据三性均无异议。（三）第三人许春林对被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据三性均无异议。（四）原告俞金山对被告莆田市公安局提供的证据质证认为：证据1-9三性均无异议，该组证据反证原告的行为不构成破坏坟墓，其仅仅是挖掘占用其土地的墓围并未破坏坟墓主体，被告对其作出行政拘留8日的处罚量刑过重，违反行政处罚过罚相当原则，该行政行为不合理，且被告在对原告作出处罚决定时未告知其作出处罚决定事实依据以及相应的权利义务，未对原告的陈述、申辩制作笔录，程序违法，另，在作出处罚当日就对原告拘留违反程序；被告适用法律错误，违反行政过罚相当原则，滥用行政机关的自由裁量权。（五）被告莆田市公安局秀屿分局对被告莆田市公安局提供的证据三性均无异议。（六）第三人许春林对被告莆田市公安局提供的证据三性均无异议。（七）被告莆田市公安局秀屿分局对原告俞金山提交的证据质证认为：证据1-3三性无异议，被告对俞金山作出的行政处罚及莆田市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分；证据4与本案无关，俞金山的行为已构成破坏坟墓；证据5三性均有异议，该证明内容指向不明，不能作为本案的证据，应当要有黄文芳的签名和测量结果，且该证据与本案无关；证据6-9是涉及另外一块地，应当另案提起诉讼，与本案无关。（八）被告莆田市公安局对原告俞金山提交的证据经质证认为：证据1-3三性无异议；证据4-9证明内容指向不明，无法证明本案的具体行政行为违法。（九）第三人许春林对原告俞金山提交的证据质证认为：同被告莆田市公安局的质证意见。 本院经审查认为：二被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据1、2是被诉行政行为，不属于证据，予以排除；证据3二被告均无异议，予以确认；证据4-7真实性无法确认，不予采纳；证据8、9无法证明其所要证明的事实。 经审理查明，2019年7月4日，第三人许春林向莆田市公安局东峤派出所报案，称其家位于东峤镇峤江居委会东郑的坟墓被人破坏。被告莆田市公安局秀屿分局同日予以受案，后展开调查。2019年8月2日，被告莆田市公安局秀屿分局决定延长案件办理期限三十日。经调查，2019年7月初，原告俞金山未经第三人许春林允许，将第三人许春林家位于莆田市××东峤镇峤江居委会东郑的坟墓墓围挖毁。2019年8月23日，莆田市公安局东峤派出所告知原告俞金山拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告俞金山未提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00109号《行政处罚决定书》，决定对俞金山处以行政拘留八日，并送达给原告俞金山。该行政拘留已执行完毕。原告不服，于2019年9月18日向被告莆田市公安局申请复议。2019年11月5日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2019］45号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告俞金山破坏第三人许春林家坟墓墓围的事实清楚，证据确凿。被告莆田市公安局秀屿分局经受案、调查、告知等程序后对原告俞金山作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告莆田市公安局作出维持该行政处罚决定的复议决定，并无不当。原告请求撤销该处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞金山的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告俞金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  吴南飞 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。