陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终287号上诉人（原审原告、反诉被告）：折海元，男，汉族，1985年2月11日出生，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：白虎培、郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。法定代表人：邵新贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉双艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。上诉人折海元因与上诉人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。折海元及其委托诉讼代理人郭富裕、白虎培，陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人尉双艳、刘咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折海元上诉请求：一、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1476号民事判决，发回重审或者依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。上诉人已按照合同约定和被上诉人要求履行完毕按揭贷款审批办理手续及交付剩余首付款的义务，被上诉人拒不配合办理按揭贷款及受领剩余车款，故意强加搭售保险阻止车辆交付条件构成违约。根据双方签订的《汽车购销合同》第二条第4条约定，如上诉人（乙方）所购车辆以银行贷款按揭方式支付车款，上诉人需在银行贷款到达被上诉人（甲方）账号经被上诉人确认后方能提车。由此可知，双方采取按揭贷款支付方式进行买卖车辆，且对上诉人提车赋予了条件即按揭贷款到达被上诉人账号。除此外，没有对交付车辆附加任何条件和理由。2018年8月20日，被上诉人通知上诉人提车，并在被上诉人公司业务人员协助下，上诉人办理了车辆按揭贷款手续，进行检车验车。发生纠纷后，按揭贷款需被上诉人将上诉人签字确认的提车单反馈银行，并由被上诉人协助办理车辆抵押手续后，银行才向被上诉人支付按揭款，才能到达被上诉人账号。8月21日，上诉人办理完毕按揭贷款手续后，被上诉人故意以购买保险为由拒不交付车辆，拒不配合办理抵押手续，导致上诉人贷款不能到达被上诉人账户，理应认定车辆交付条件成就。购买保险并非车辆交付条件，被上诉人已构成违约。一审判决未对按揭贷款办理情况进行审查，对车辆交付条件是否成就只字未提，应予改判。陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司辩称，一审针对上诉人折海元的请求判决是正确的。1、我公司并不是上诉人所说的强加搭售保险，购买保险是签订汽车销售合同时协商一致的结果，而且我公司持有保险兼业代理资格证书，有权作保险代理业务，在买受人购买车辆时候有权向买受人出卖保险。2、上诉人在上诉状中明确说汽车购销合同约定，只有在银行贷款到达我公司账户中，才能提车。本案中上诉人只向我公司支付了2万元定金，没有支付首付款，银行贷款也没有到我公司账户，所以不能提车。陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司上诉请求：一、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1476号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失29800元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人赔偿损失请求未予支持错误。被上诉人违约后，上诉人解除了与被上诉人签订的《汽车购销合同》，2018年12月4日，由于被上诉人迟迟不予提车，若该车长时间停放将给上诉人造成损失，为减少损失，上诉人只能以36万元低价将该车出售，使得上诉人直接损失29800元。该车系新款，之所以低价出售，是因被上诉人违约造成。根据合同法第一百零七条规定，被上诉人行为构成违约，应赔偿上诉人29800元。折海元辩称，原审法院驳回金麒宝公司要求我们赔偿损失是正确的。该公司对外销售车辆是自愿达成的，与我方无关，本案已经诉至榆阳区法院，在诉讼未结束之前，该公司故意低价转让，导致本案合同无法履行。我们认为其要求赔偿损失没有依据，该公司应向我方进行赔偿。我方多次要求其交付车辆，并不是我方迟迟不来提车，一审提供过相关的资料，该公司违约在前，造成的损失由自己承担。折海元向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认双方签订的《汽车购销合同》合法有效并继续履行；二、依法判令被告立即交付原告在被告处购买的宝马牌（X3-251M运动型）白色越野车一辆，价值399800元；三、依法判令被告立即支付违约金3000元；四、依法判令被告立即赔偿因拒不给原告交付车辆而给原告造成每天约100元的经济损失（至起诉时约7000元）；五、本案诉讼费用由被告全额承担。陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司向一审法院提出反诉请求：一、依法确认反诉人与被反诉人之间签订的《汽车购销合同》合法有效，并与已经解除；二、依法判令被反诉人赔偿给反诉人造成的损失共计29800元；三、由被反诉人承担本案的本诉及反诉全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年7月3日，原告折海元与被告签订《汽车购销合同》，合同约定：原告（乙方）在被告（甲方）处购买一辆车型配置为宝马X3-251M运动型，外观为矿石白的车辆，该车辆市场指导卖价为399800元，付款方式为分期付款，首付30%，贷款70%，原告预交2万元车款，且需在甲方（本诉被告）处购买三年联保保险。合同签订后三日内，乙方向甲方预付购车款，验收交付车辆前应付清剩余价款，乙方付款的时间以款到甲方账户的日期为准，且以银行贷款按揭方式支付价款的，乙方需在银行贷款到达甲方账号经甲方确认后方能提车。除此之外，原告折海元办理上户费、贷款手续费以及GPS的费用为5000元，选装娱乐套装10000元，优惠10000元后该车辆最终成交价为399800元。合同签订后，原告折海元一直未付清余款且未在被告处购买保险。被告因折海元未在被告处购买三年联保保险以及尚未付清剩余车款而拒绝折海元提车。后被告于2018年10月30日向折海元发出提车通知催告无回应后于2018年12月4日将该车另售他人。原告折海元认为未能提车系因被告违约导致，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告应诉后，认为违约方为折海元，故反诉折海元请求支持其诉讼请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效且对当事人具有法律约束力。《汽车购销合同》是买卖双方真实意思的表示，内容不违法法律法规的强制性规定，双方当事人主张《汽车购销合同》合法有效的请求本院予以支持。合同中明确约定合同签订后三日内，乙方（折海元）向甲方（陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司）预付购车款，验收交付车辆前应付清剩余价款，乙方自接到甲方提车通知次日起五个工作日内日未付清余款的，甲方有权解除合同。乙方承诺在甲方处购买三年联保，甲方向乙方优惠一万元购车款。折海元虽预交车款两万元，但并未将剩余车款交付陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司也并未在甲方处购买三年联保，且折海元在甲方发出提车通知催告后仍未付清剩余车款，违反了合同约定。故陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司请求解除合同的请求本院予以支持。因陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司在向折海元邮寄提车通知后无回应，已将涉案车辆另售他人，本合同已经不具有继续履行的可能性，故对于折海元请求继续履行合同并交付车辆以及请求对方支付3000元违约金的请求不予支持。对于陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司请求折海元赔偿损失的请求，因车辆销售价格受市场调控等诸多因素随时变化，且该公司并未提供其他证据证明自己的损失，故对于陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司请求折海元赔偿损失29800元的请求不予支持。对于折海元请求陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司赔偿每天约100元的经济损失的请求，因折海元属于违约方，该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、折海元与陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司签订的《汽车购销合同》合法有效并依法予以解除；二、驳回折海元的其他诉讼请求；三、驳回陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费7447元，由折海元负担，反诉案件受理费545元，由陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司负担。二审中，折海元提交《未贷款证明》一份，用于证明双方约定以杨增英的名义购买汽车，由于陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的原因，款项最后没有到达该公司账户。陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司对前述证据质证认为，对其真实性及证明目的均有异议，该证明是平安银行西安分行出具的，该证明写的因经销商未能提供完整的抵押放款资料，由于折海元没有支付首付款和购买保险，是折海元存在违约，不是我方违约，且该证明仅有公司公章，没有经办人签字。本院审查认为，对前述证据的真实性及证明目的应结合全案证据材料予以综合认定。本院经审理查明，2018年7月3日，折海元与陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，合同约定：折海元在陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司处以分期付款方式购买一辆宝马X3-251M运动型汽车。合同载明，市场指导卖价：399800元；预交车款：贰万元整；外观：矿石白；车价金额：叁拾捌万玖仟捌佰元；保险：购买三年联保；金融：首付30%，贷款70%；同时约定其他事项。折海元预交车款贰万元后，双方对合同记载“购买三年联保”是否为必须在陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司处购买保险发生争议，并引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同的履行，应当以当事人双方签订合同时达成一致的意思表示为前提，结合一审期间当事人双方提交的证据材料和庭审陈述，折海元与陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司签订的《汽车购销合同》第一条保险一栏中约定有“购买三年联保”，但在合同履行中，双方对“三年联保”是否应在陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司处购买，意见不一，属合同约定不明。截止本院审理期间，双方仍然没有对该条款达成一致的补充协议。根据合同约定“乙方需在银行贷款到达甲方账号经甲方确认后方能提车”，依据现有证据材料，无法证明银行贷款已到达合同约定的甲方账号。本案当事人于2018年7月3日签订购销合同，截止一审法院审理时，长达一年多的时间，当事人双方均未实现合同目的，且涉案车辆已被出售，一审判决依据相关证据材料和当事人陈述将本案购销合同予以解除，并无不当。折海元上诉主张系陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司不配合办理按揭贷款、不受领剩余车款及存在强制搭售保险的行为，但未提交充足证据予以证明。结合折海元二审期间提交的证据及庭审陈述，其以自己名义与陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司签订购销合同，但申请贷款以案外人杨增英名义进行，合同主体也不一致。折海元就其诉请提交的证据材料尚未达到民事纠纷高度盖然性的证明标准，故对其上诉请求，不予支持。陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司上诉请求折海元赔偿其损失29800元，理据不足，亦不予支持。当事人各方其他上诉主张，本院并非未予考虑，但均不足以推翻一审判决相关认定，亦不影响本院依据前述理由对本案作出判定，故不再赘述。综上所述，折海元、陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。由折海元负担其预交的二审案件受理费1090元，由陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司负担其预交的二审案件受理费540元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年三月三十日书记员  李华菊