wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3194号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建民，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建民偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币37,771.66元(币种下同)、利息7,680.67元、逾期还款违约金7,840.41元、分期付款手续费470.81元，并承担以本金37,771.66元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,771.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建民未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘建民未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，浦发银行信用卡中心因被告刘建民的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘建民用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月5日，被告刘建民欠付浦发银行信用卡中心本金37,771.66元、利息7,680.67元、逾期还款违约金7,840.41元、分期付款手续费470.81元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘建民催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘建民向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘建民在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘建民归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币37,771.66元；二、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币7,680.67元、逾期还款违约金人民币7,840.41元、分期付款手续费人民币470.81元；三、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,771.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币372.15元，由被告刘建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年三月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6136号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：盖州市百事佳物流有限公司。被告：段玉坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告盖州市百事佳物流有限公司、段玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款183,131.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4811号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：楚莉茹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告楚莉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152,021.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6131号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑泽泽。被告：王春娥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑泽泽、王春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款88,477.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执263号之三被执行人**华，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4414号民事判决书向被执行人**华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**华在山东省农村信用社联合社9170505*****1447396,0账户内存款人民币242710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤1203执126号 申请执行人：莫連容，女，1959年4月27日出生，香港居民。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，社会统一信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人莫連容与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依生效文书，被执行人应向申请执行人退还购房款183300元以及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费3864元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的土地、房产及银行账户已被另案查封、冻结，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年三月十一日 书记员 俞立峰
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初12号原告重庆固德金属材料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村苦竹林社，统一社会信用代码91500109086322376J。法定代表人陈广明，总经理。委托代理人周晓玮，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托代理人李微，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人刘义，男，系该局公职律师。第三人丁洪奎，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人喻均，重庆恩德律师事务所律师。原告重庆固德金属材料有限公司(以下简称固德公司)诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）工伤行政确认一案，原告于2019年12月4日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，依法报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年12月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖636号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2020年1月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁洪奎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，原告固德公司的委托代理人周晓玮，被告北碚区人社局的委托代理人刘义，第三人丁洪奎及其委托代理人喻均到庭参加了诉讼，被告的行政机关负责人因外出开会未出庭应诉。本案现已审理终结。被告北碚区人社局于2019年7月10日作出碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》，认定2018年12月13日8时20分左右，丁洪奎在固德公司车间焊钢模板时，右手被货车撞倒的钢模板砸伤。经重庆市北碚区中医院2018年12月24日出院诊断为：1、右手拇指近指骨粉碎性骨折；2、右手桡侧挤压伤。丁洪奎于2018年12月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告固德公司诉称，第三人系因案外人蒋大国驾驶货车操作不当导致发生事故伤害，与第三人的工作没有法律上的因果关系，故其所受伤害不应认定为工伤。综上，请求依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》。原告未向本院提交证据。被告北碚区人社局辩称，被告具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院举示了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告提交了工伤认定申请及其受伤情况；2、身份证复印件，拟证明第三人身份；3、病历资料，拟证明第三人受伤经过及伤情；4、照片，拟证明第三人伤情；5、误工证明，拟证明第三人与原告具有劳动关系；6、案(事)接报回执，拟证明第三人受伤经过；7、公司基本情况，拟证明本案被告具有管辖权；8、金福林、邹华云的证人证言及身份证复印件，拟证明第三人受伤经过；9、授权委托书及所函，拟证明第三人的委托代理人身份；10、补正材料告知书，拟证明被告要求第三人补正申请材料；11、蔡家医院DR报告单，拟证明第三人受伤伤情；12、受理决定书，拟证明被告依法受理了原告提出的工伤认定申请；13、举证通知书及送达回执，拟证明被告依法要求原告举证；14、受伤事故的说明及附件，拟证明原告的举证回复；15、被告对邹华云和第三人的工伤认定调查笔录，拟证明第三人的受伤经过；16、认定工伤决定书及送达回执，拟证明被告依法作出工伤认定并送达。第三人丁洪奎述称，同意被告的答辩意见。第三人向本院提交了以下证据：金福林、邹华云的证人证言原件及身份证复印件。经庭审质证，原告对被告举示的证据5真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告是为了第三人处理交通事故纠纷才出具的证明，原告和第三人之间是雇佣关系；对证据8认为证人证言系复印件，且证人未到庭，故不予认可；对证据15认为因证人邹华云未到庭，故不予认可；对被告举示的其他证据无异议。第三人对被告举示的证据无异议。原告对第三人举示的证据不予认可，认为证人未到庭，且认为被告在作出工伤认定时未收取证据原件，故不能证明被诉认定工伤决定合法。被告对第三人举示的证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告和第三人举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，第三人系原告公司职工，工种为焊工。2018年12月13日8时20分左右，第三人在原告公司车间焊钢模板时，右手被货车撞倒的钢模板砸伤。经重庆市北碚区中医院2018年12月24日出院诊断为：1、右手拇指近指骨粉碎性骨折；2、右手桡侧挤压伤。2019年5月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知第三人补正相关申请材料。第三人补正材料后，被告于2019年5月23日受理了第三人提出的工伤认定申请。同日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达原告，原告于2019年5月29日向被告提交了《关于丁洪奎受伤事故的说明》及相关证据。2019年7月10日，被告作出碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》，并依法送达原告和第三人。原告不服，故提起行政诉讼请求撤销被诉行认定工伤决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。被告受理了第三人提出的工伤认定申请后，依法作出了决定，其认定程序符合《工伤认定办法》的相关规定。本案的争议焦点是：第三人受伤时与原告是否具有劳动关系；第三人所受事故伤害是否应当认定为工伤。根据被告举示的误工证明、案(事)接报回执、金福林及邹华云的证人证言、《关于丁洪奎受伤事故的说明》、工伤认定调查笔录等证据，能够形成证据锁链，足以证明第三人于2018年12月13日8时20分左右在原告公司上班焊钢模板时右手被货车撞倒的钢模板砸伤的事实，且能够证明第三人受伤时与原告具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因（焊钢模板时）受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，其受伤是否是因第三人侵权所致并不影响其工伤性质的认定。故，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆固德金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宗维人民陪审员  龙贻全人民陪审员  董因谦二〇二〇年三月二十七日书 记 员  罗春兰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3116号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁冬平，女，1984年12月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁冬平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求梁冬平偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币79,158.68元(币种下同)、利息8,005.26元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金5,601.01元，共计92,780.95元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月21日，梁冬平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁冬平发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，梁冬平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为79,158.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁冬平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁冬平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁冬平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币79,158.68元；二、被告梁冬平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币8,005.26元、逾期还款违约金人民币5,601.01元、分期付款手续费人民币16元；三、被告梁冬平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,119.52元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,059.76元，由被告梁冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终13575号上诉人（原审原告）：刘宝华，男，汉族，1961年3月29日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江田伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，汉族，1970年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘宪良，男，汉族，1935年5月3日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。上诉人刘宝华因与被上诉人刘淑芬、刘宪良确认合同无效一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初14017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。刘宪良购买涉案房产的时间为2003年12月5日，处于其与案外人杨某兰的夫妻关系存续期间，在双方未对该房产作特别约定的情况下，该房产应为刘宪良与案外人杨某兰的夫妻共同财产。案外人杨某兰于2014年12月24日去世，涉案房产中属于案外人杨某兰的部分系其遗产，因各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回…”，第九十七条规定：“处分共有的不动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，刘宪良除刘宝华、刘淑芬外，尚有其他子女，刘宪良在将涉案房产出卖给刘淑芬时，是否符合上述规定，原审法院对此未予查明，导致案件基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初14017号民事判决;二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人刘宝华预交的二审案件受理费人民币43372元,本院予以退回。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年三月二十五日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6089号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙龙。被告：卞仰文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙龙、卞仰文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款46,955.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢50号 关于王超申请执行刘振荣借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3079号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦志强，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告焦志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告焦志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求焦志强偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币78,088元(币种下同)、利息8,633.59元、分期付款手续费1,046.56元、逾期还款违约金12,886.21元，共计100,654.36元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，焦志强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向焦志强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，焦志强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为78,088元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告焦志强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、焦志强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币78,088元；二、被告焦志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币8,633.59元、逾期还款违约金人民币12,886.21元、分期付款手续费人民币1,046.56元；三、被告焦志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,313.09元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,156.54元，由被告焦志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执241号之五被执行人房好亮，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2653号民事判决书向被执行人房好亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房好亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人房好亮在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5592.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年三月三十一日书记员  张超
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初345号                                公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人白某某，男，因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。             2002年10月17日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2002年10月30日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2020年3月25日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至十一个月间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人白某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年9月25日13时许，被告人白某某与魏某某通过电话商议毒品交易事宜后，于当日21时许，在兰州市城关区南环路坦克大修厂对面彩钢房内，向魏某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从魏某某处查获被告人白某某向其出售毒品甲基苯丙胺0.5克，从上述彩钢房内查获毒品甲基苯丙胺0.07克。从被告人白某某处查获作案工具手机2部。             上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，微信转账记录截图，魏某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，毒品登记保存清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人白某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人白某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000 元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案工具手机2部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                             二0二0年四月十日                         书记员 金瑜微
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初905号原告：罗怀誉，女，1992年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被告：陈朝云浩，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈超亮，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。原告罗怀誉与被告陈朝云浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀誉的委托诉讼代理人向明强、被告陈朝云浩及其委托诉讼代理人陈超亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怀誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款146.70万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告向原告借款146.70万元，但被告从未还过钱，经原告多次催收未果，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告陈朝云浩辩称，被告未向原告借款146.70万元，该款项与仁怀市人民法院作出的（2019）黔0382刑初159号刑事判决书中所认定的原告向张旭购买贵州茅台酒的酒款是同一笔款项。刑事判决书已载明由张旭退赔原告，故原告起诉事实和理由均不成立，陈朝云浩作为被告主体不适格，请法院裁定驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告因购买飞天茅台酒向案外人张旭汇款146.70万元，因张旭不能按约定提供飞天茅台酒且涉嫌合同诈骗罪，本院于2019年11月15日作出（2019）黔0382刑初159号刑事判决书认定张旭构成合同诈骗罪，责令其退赔罗怀誉酒款146.70万元。被告于2018年9月3日向原告出具的借条载明“今借到罗怀誉人民币1467000元。备注：请罗怀誉2018年9月3日把钱汇给张旭，卡号：62×××80”。该借条载明的借款146.70万元与刑事判决书上退赔罗怀誉的酒款系同一笔款项。现原告以此借条为据诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、银行流水，被告提供的微信记录、收条、车辆买卖抵扣合同、询问笔录、（2019）黔0382刑初159号刑事判决书，以及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告以被告出具的借条为据，诉至本院要求返还借款，被告作为本案当事人主体适格。被告虽然出具借条，但该款是用于原告购买飞天茅台酒，且已经本院刑事判决责令张旭退赔原告，原告再以民间借贷为由要求被告返还借款于事实不符，于法无据，依照《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗怀誉的诉讼请求。案件受理费9002元（已减半收取），由原告罗怀誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年三月三十日书记员  陈文君
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初405号 原告：蓝官发，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被告：龙岩市友善装饰工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道383号（万阳城）B幢1梯1206，统一社会信用代码91350800MA347EWF9B。 法定代表人：李文财。 原告蓝官发与被告龙岩市友善装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告蓝官发于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝官发自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝官发撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝官发负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭萍（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3106号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李三墨，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地山西省运城地区运城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李三墨信用卡纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李三墨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李三墨偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币104,696.21元(币种下同)、利息16,490.08元、逾期还款违约金20,660.79元，共计141,847.08元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，李三墨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李三墨发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，李三墨使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为104,696.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李三墨未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李三墨的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李三墨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币104,696.21元；二、被告李三墨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币16,490.08元、逾期还款违约金人民币20,660.79元；三、被告李三墨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,136.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,568.47元，由被告李三墨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初656号之一 原告刘长发与被告颜海雁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李天赐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1号之一申请执行人：王伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吕志，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人吕志民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕志未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人吕志名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时本院也并未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年三月二十六日书记员  何晓宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4824号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘丽华。被告：何邦剑、原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘丽华、何邦剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款149,586.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5963号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨小畏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨小畏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款124,687.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1805号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张靖，男，汉族，1984年11月14日出生，住址重庆市黔江区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的深交罚决第：ZD000260号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在石岩外环路人行道实施了破坏道路附属设施”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD000260号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更103号 罪犯吉克阿变莫，女，1981年7月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在安徽省女子监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）粤13刑初44号刑事判决，以被告人吉克阿变莫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯吉克阿变莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯吉克阿变莫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯吉克阿变莫受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯吉克阿变莫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吉克阿变莫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月17日起至2042年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年三月十七日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢316号申请执行人：张晓英，女，汉族，1965年1月22日出生，住乳山市被执行人：徐忠涛，男，汉族，住乳山市。申请执行人隋保明、张晓英与被执行人徐忠涛民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳城商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人徐忠涛未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐忠涛银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐忠涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人执行庭应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐忠涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇二〇年三月四日书记员 宋大伟
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初220号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈金平，男，1982年8月8日生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民，住施秉县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月5日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年11月23日由兴义市人民检察院取保候审，2019年3月15日由本院继续取保候审。2020年3月17日经本院决定，同年3月25日由黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局执行逮捕。现押于兴义市看守所。指定辩护人彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人陈金平犯交通肇事罪于2019年3月15日向本院提起公诉。本院以简易程序立案后，于2019年4月29日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员乔岚出庭支持公诉，被告人陈金平及其辩护人彭永喜到庭参加诉讼。在审理过程中，贵州省兴义市人民检察院建议延长审理期限二次。现已审理终结。经审理查明：2018年06月21日21时许，被告人陈金平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由顶效迎宾大道往东峰林大道行驶至顶效城市街道200米（小地名：顶效玻璃厂门口）处时将被害人陈某（殁年27岁）撞伤，2018年6月28日经医院抢救无效死亡。陈金平肇事后驾车驶离事故现场，于次日10时许到公安机关投案自首。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定陈金平负事故的全部责任。经法医鉴定，陈某的死亡原因系道路交通事故头面部、胸腹部、背腰部、臀部及四肢损伤，因重型颅脑损伤：弥漫性脑肿胀、左额叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿并脑室内出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折，右侧创伤性血气胸、右侧多发肋骨骨折、右肺下叶广泛挫裂伤，导致颅脑机能障碍合并创伤性休克死亡。案发后，陈金平赔偿被害人陈某亲属经济损失6万元。2018年11月9日，在遵义市汇川区人民法院的主持下，陈金平及贵Ｃ×××××号小型普通客车所投保的保险公司与被害人陈某的亲属达成赔偿协议，由陈金平于2018年12月9日前支付陈某的亲属交通事故赔偿金30万元，若陈金平未能如期支付，则由陈某亲属申请强制执行，且由陈金平另行支付陈某亲属交通事故赔偿金10万元。由贵Ｃ×××××号小型普通客车所投保的保险公司赔偿陈某亲属交通事故赔偿金30万元。贵州省兴义市人民检察院提供书证、证人证言、鉴定意见、勘验辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实上述指控，并依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人陈金平的行为构成交通肇事罪，提请本院判处。被告人陈金平对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出“陈金平的行为不构成逃逸；有自首情节；已赔偿被害人亲属部分经济损失”的辩护意见。上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的扣押决定书及扣押笔录、人员基本信息及身份证复印件、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，（2018）黔0303民初5399号民事调解书、收条；证人杨某、甯某、王某、麻某的证言；（黔西南）公（司）鉴（法尸）字［2018］45号鉴定文书、黔西南州人民医院司法鉴定所［2018］法毒鉴字第721号司法鉴定检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心［2018］鉴字第ＳＪＧＺ0229号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人陈金平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金平违法道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控陈金平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。案发后，陈金平主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚或者减轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人所提“陈金平具有自首情节；已赔偿被害人亲属部分经济损失”的辩护意见成立，予以采纳。其辩护人所提“陈金平的行为不构成逃逸”的辩护意见，经查，陈金平驾车行驶过程中明知其车辆发生碰撞，且其已意识到可能造成人员伤害，但未尽到驾驶员的注意义务，没有下车查看，而是直接驾车驶离现场，故该辩护意见不成立，不予采纳。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  赵永波人民陪审员  石廷刚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  冯明星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5754号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李浩诚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李浩诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122,554.10元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执86号孙长胜、桦南县大八浪乡达连泡村村民委员会：本院执行的孙长胜申请执行桦南县大八浪乡达连泡村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人关继国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5709号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁静敏。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁静敏金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保3号申请人：赵淑芬，女，1962年11月11日出生，汉族，住敦化市北山街巴黎印象小区12号楼2单元9楼东。被申请人：陈昱竹，女，1970年3月2日出生，汉族，住敦化市雁鸣湖镇杨柳村。赵淑芬与陈昱竹其他纠纷一案，于2020年1月7日向本院申请诉讼前财产保全，本院于2020年1月7日立案执行，依据（2020）吉2403财保2号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保3号协助执行通知书，于2020年1月7日查封被申请人陈昱竹所有的坐落敦化市胜利街江南社区城市之星24号楼00单元0001002，所有权证号FQ00158763，图幅号0977，丘号071，幢号041，户号0001002，所在层数1、2、3层，面积270.20平方米，设计用途商业楼房;查封陈昱竹所有的坐落敦化市胜利街江南社区城市之星24号楼00单元0001003，所有权证号FQ00158762，图幅号0977，丘号071，幢号041，户号0001003，所在楼层1、2、3层，面积270.20平方米，设计用途商业楼房；预查封陈昱竹所有的坐落敦化市胜利街民和社区万锦花苑2号楼00单元0001002，预登记房号05710322050001002，证号YG00000403，面积84.1平方米商业楼房；依据（2020）吉2403财保2号之一民事裁定书，作出（2020）吉2403执保3号之一协助执行通知书，于2020年1月10日查封付煜曾与赵淑芬共同共有的，吉（2020）敦化市不动产权第0000020号，位于敦化市民主街中心社区君樾府12号楼2单元0209054，不动产单元号222403,003042，GB00004，F00270066，房屋建筑面积为100.53平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年1月7日作出的（2020）吉2403财保2号民事裁定书、于2020年1月10日作出的（2020）吉2403财保2号之一民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保3号赵淑芬与陈昱竹其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4803号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖高书。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖高书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121,506.20元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1895号 原告：郭锞，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：阿迪达斯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星汉街5号C栋03-04，统一社会信用代码913205946082078437。 法定代表人：ARTHURANTONHoELD。 原告郭锞与被告阿迪达斯（苏州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年３月1１日立案。原告郭锞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭锞自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭锞撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭锞负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭萍（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5771号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蓝方玉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蓝方玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118902.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8702号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张为军，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告张为军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2400号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江蒙，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告江蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告江蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币47,609.94元、利息人民币4,776.58元、分期付款手续费人民币830.63元、逾期还款违约金人民币3,657.03元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。江蒙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币47,609.94元、利息人民币4,776.58元、分期付款手续费人民币830.63元、逾期还款违约金人民币3,657.03元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江蒙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币47,609.94元；二、被告江蒙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币4,776.58元、分期付款手续费人民币830.63元、逾期还款违约金人民币3,657.03元；三、被告江蒙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,221.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币610.93元，由被告江蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5995号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):莫江涛，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述两申请人的委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：贵港市绿岛房地产开发有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：林宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地贵港市港北区。 诉讼代表人：广西顺昌投资管理有限责任公司管理人。 一审第三人：贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：杨益球，总经理。 一审第三人(被执行人)：杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 一审第三人(被执行人)：刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人莫江涛、苏育扉因与被申请人贵港市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）、一审第三人广西顺昌投资管理有限责任公司（以下简称顺昌公司）、贵港市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）、杨益球、刘琪案外人执行异议之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 莫江涛、苏育扉申请再审请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1300号民事判决，维持贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3472号民事判决；2.维持贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异26号执行裁定书，准许贵港市港北区人民法院在（2015）港北执字第319号执行案件中执行绿岛公司的6795698.26元；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人绿岛公司负担。事实与理由：(一)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。1.二审法院认定绿岛公司已向顺昌公司支付了租金事实不清，证据不足。2.没有证据证明《债权转移通知书》涉及的借款真实存在且该通知书已发生效力。3.二审法院对事实的认定构建在假设和推定的基础上，毫无事实根据和证据。综上，二审法院事实认定错误，所认定的基本事实缺乏证据证明。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原判决、裁定适用法律错误，人民法院应当再审。1.本案中，绿岛公司并无证据证实其对韦玉升享有合法有效的债权并已经同意债务转让，所提供的证据不足以证明其对涉案租金享有民事权益。2.二审法院并未对《债权转移通知书》涉及的借款进行查证。 绿岛公司辩称：（一）从程序来说，本案系答辩人对一审法院执行行为提出异议，不属于执行异议之诉的审理范围，故一审判决错误，二审判决正确，申请人的再审申请应予以驳回。（二）从实体来说，本案讼争标的物为货币，应该适用货币“占有即所有”的原则，即涉案货币为答辩人所有，申请执行人申请执行答辩人的财产无事实和法律依据。（三）从事实上来说，答辩人已完成租金支付义务，申请执行人无权就该款项重复主张。综上，莫江涛、苏育扉申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：绿岛公司能否排除对涉案6795698.26元的强制执行。 根据本案查明的事实，在莫江涛、苏育扉与顺昌投资公司等借贷纠纷一案强制执行过程中，贵港市港北区法院于2017年3月1日裁定扣押顺昌公司在绿岛公司的涉案租金收入6795698.26元，并向绿岛公司发出协助执行通知。因此，即使如申请人主张涉案6795698.26元是扣押顺昌公司在绿岛公司的租金，该执行行为亦属于到期债权的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”的规定，并结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债权的通知。……”第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本案中，作为执行案件以外第三人的绿岛公司对执行法院扣押其涉案6795698.26元的执行行为，已向执行法院提出书面异议，因此，二审法院判决不得执行涉案6795698.26元的并无不当，莫江涛、苏育菲申请再审没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫江涛、苏育扉的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2063号 申请执行人：李秀堂，男，1973年12月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：吴燕红，女，1994年3月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林亮炳，男，1988年8月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人李秀堂与被执行人吴燕红、林亮炳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19370.7元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人林亮炳名下闽Ｃ×××××东风日产牌一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年三月十六日 书记员  何东辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初153号 原告：成都华熙一创企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区金沙北一路38号附3号-1楼。 法定代表人：魏进，总经理。 委托诉讼代理人：孙茜，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都铂瑞斯环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋38层3808号。 法定代表人：陈智明。 原告成都华熙一创企业管理咨询有限公司（以下简称“华熙公司”）与被告成都铂瑞斯环保科技有限公司（以下简称“铂瑞斯公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华熙公司的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告铂瑞斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华熙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付独立财务顾问费10000元；2.判令被告支付违约金10000元（庭审中自愿调减为从2018年11月9日起按照年利率24%计算至被告付清之日止不超过10000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告双方于2017年11月20日签订《独立财务顾问协议》，被告聘请原告作为其独立财务顾问，原告根据协议第二条第2.2款约定帮助被告收集、制作、完善申报材料，协助被告挂牌到天府（四川）联合股权交易中心取得挂牌证书并获得相关挂牌补贴。根据该协议约定原告在履行完毕上述义务后，被告应在三个工作日内将一万元人民币财务顾问费支付至乙方指定银行账户。现原告积极履行了合同义务，但被告逾期至今仍未支付顾问费，原告多次催收未果。特诉至法院，望判如所请。 铂瑞斯公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息，独立财务顾问协议，双创企业板挂牌企业证书，2018年度成都市市级金融业发展专项资金申请表，成都市金融工作局文件及银行进账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：铂瑞斯公司（甲方）与华熙公司（乙方）于2017年11月20日签订《独立财务顾问协议》，协议约定：乙方协助甲方在天府（四川）联合股权交易中心挂牌。甲方在获得四川省任一级人民政府关于企业在天府（四川）联合股权交易中心挂牌的相关补贴后，应在三个工作日内将一万元人民币财务顾问费支付至乙方指定银行账户。甲方延迟支付挂牌费用时，应按日向乙方支付所欠费用总额的1%作为违约金。2017年12月铂瑞斯公司在华熙公司协助下取得天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司颁发的挂牌证书，并在2018年11月6日获得成都市金融工作局拨付的10000元市级金融业发展专项资金。铂瑞斯公司未按约向华熙公司支付顾问费。 本院认为，华熙公司与铂瑞斯公司签订的《独立财务顾问协议》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。铂瑞斯公司未按协议约定支付顾问费，已构成违约，华熙公司要求铂瑞斯公司支付财务顾问费10000元，符合合同约定，予以支持；关于违约金，华熙公司在庭审过程中自愿调减为以所欠费用10000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24%计算至被告付清之日止（不超过10000元），考虑到被告违约给原告造成的损失及相关法律规定，本院酌情调整违约金为2000元，其余部分不予支持。铂瑞斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都铂瑞斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都华熙一创企业管理咨询有限公司财务顾问费10000元及违约金2000元； 二、驳回原告成都华熙一创企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由成都铂瑞斯环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗欢欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5761号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：童均伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告童均伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款108,729.40元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1740号之二 申请人执行人：陈友志，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省泸县。 申请执行人：陈富焱，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省泸县。 申请执行人：文学明，男，汉族，1967年5月28日出生，住四川省泸县。 被执行人：徐龙海，男，汉族，1973年2月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈友志、陈富焱、文学明与徐龙海劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初4023号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为21560元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭 遥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4812号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李久宝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李久宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款119,729.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3070号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄河，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄河偿付截至2020年3月14日止的信用卡本金人民币112,188.96元(币种下同)、利息16,050.52元、分期付款手续费12元、逾期还款违约金22,378.88元，共计150,630.36元。并承担以本金为基数自2020年3月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月5日，黄河向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄河发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月14日，黄河使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为112,188.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄河未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄河的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月14日止的信用卡欠款本金人民币112,188.96元；二、被告黄河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月14日止的利息人民币16,050.52元、逾期还款违约金人民币22,378.88元、分期付款手续费人民币12元；三、被告黄河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,312.61元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,656.30元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9291号原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区玉马路89号,统一社会信用代码91500108203179725A。法定代表人：何金存，职务董事长。委托诉讼代理人：何耀威，男，汉族，1990年10月15日出生，住浙江省乐清市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘禹，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：重庆昕晖房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路6号第七层,统一社会信用代码915001087784886921。法定代表人：喻顺，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凯、陈建，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆鑫永物业服务有限公司,住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号,统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，职务执行董事。委托诉讼代理人：张凯、陈建，重庆合纵律师事务所律师。第三人：重庆市南岸区市政设施管理处，住所地重庆市南岸区光电路21号，统一社会信用代码12500108450456363P。法定代表人：张军，职务主任。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称“三峡公司”）与重庆昕晖房地产开发（集团）有限公司（以下简称“昕晖公司”）,重庆鑫永物业服务有限公司（以下简称“鑫永公司”）、第三人重庆市南岸区市政设施管理处（以下简称“南岸区市政处”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。三峡公司的委托诉讼代理人何耀威、刘禹,昕晖公司以及鑫永公司的委托诉讼代理人张凯、陈建以及南岸区市政处的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。三峡公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即停止排放污水等污染性侵权行为，并排除对三峡公司正常居住和生活的妨碍；2、判令二被告赔偿原告损失合计100万元。事实与理由：三峡公司是南岸区海棠溪街道二塘街43号的业主。昕晖公司于2013年在该地块周边建设住宅，紧邻三峡公司。由于昕晖公司的开发及修建未完善，致使废水及垃圾全部进入三峡公司地界内，造成严重污染及损失。昕晖公司及鑫永公司排污行为侵犯了三峡公司的相邻权，遂向本院起诉，望判如所请。昕晖公司辩称：涉案楼盘涉及的排污管网设施、建设环保手续完备，取得了接入市政排污管网的许可，小区污水管网也按照竣工环保验收意见和批复的要求接入了市政污水管网，不存在开发及修建排污管道不完善的问题；涉案楼盘已于2015年9月竣工验收，专有部分移交业主，物业设施移交鑫永公司，昕晖公司不是案涉排污管网的所有人和管理人，没有实施排污行为，不应承担责任；三峡公司主张的损失没有证据证明。鑫永公司辩称：排污管网是案涉小区业主共有，向排污管网排污系业主所为；案涉泄水口漏污是市政污水管网阻塞导致，鑫永公司已向南岸区市政处多次反映，但没有得到及时有效处理；鑫永公司已聘请专业的清掏公司对生化池进行清掏，并加大清掏频率，竭尽所能缓解漏污影响，已尽到管理义务，不存在过错；鑫永公司在案件审理过程中，已经按照南岸区市政处的指导，及时处理了小区排污阻塞问题，案涉泄水口已不再泄水漏污。三峡公司主张的损失没有证据证明。南岸区市政处称：就本案案涉区域，南岸区市政处进行了科学合理的排污管网设置，相关单位按规定正常合理的排污，不会导致任何阻塞、泄露情形。案涉区域地形特殊，加上在不断修建完善过程中，南岸区市政就排污管网、防洪管道进行了特殊处理，尽最大努力解决该区域的排污防洪问题，尽到了管理职责。经审理查明：三峡公司系南岸区海棠溪街道二塘街42号第8栋综合楼（以下简称“第8栋综合楼”）业主。昕晖公司经规划许可后于2013年在相邻的二塘M6-3/04地块开发修建“I·昕晖小区”，该小区于2015年9月竣工验收，专有部分陆续交付购房者。昕晖公司与鑫永公司签订《I·昕晖小区前期物业服务合同》，约定由鑫永公司对该小区提供前期物业服务，服务内容包括对物业共用设施设备的维修、养护和管理。“I·昕晖小区”1号楼旁的挡墙上设有管道预留口，从2018年12月开始，该管道预留口有生活污水排出，并流入了相邻的第8栋综合楼处。三峡公司遂向本院起诉，要求昕晖公司及鑫永公司停止侵权行为并赔偿损失。在案件审理过程中，鑫永公司于2019年9月委托重庆军轩装饰工程有限公司对“I·昕晖小区”排污管网进行了维修改善，案涉管道预留口不再泄水排污。上述事实，有经当庭举证、质证的不动产权证书、照片、建设工程规划许可证、竣工验收备案登记证、前期物业服务合同、工作联系函、重庆市建设工程合同、账户交易明细单、现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。本案“I·昕晖小区”的生活污水通过其挡墙管道预留口直接流入了相邻的第8栋综合楼处，三峡公司作为第8栋综合楼业主，有权要求责任人求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。“I·昕晖小区”的物业服务者暨案涉排污管道的管理者鑫永公司，在本案审理过程中维修改善了该小区排污管网，案涉管道预留口已不再排出生活污水，三峡公司亦认可案涉管道预留口未再有生活污水排出并流入第8栋综合楼，本院对该事实予以确认。故三峡公司要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，因被告已经实际履行而再无事实依据，本院不予支持。三峡公司举示房屋租赁合同以及微信聊天记录拟证实第8栋综合楼1楼处于租赁状态，但其举示的房屋租赁合同系复印件且未举证证明微信聊天记录相对人的身份，本院对该证据不予采信。三峡公司未举证证明其因本案案涉管道预留口流出的生活污水遭受了何种损失以及损失的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对三峡公司要求二被告赔偿损失100万元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆三峡电缆（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告重庆三峡电缆（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二〇年三月二十七日法官助理  彭 华书 记 员  陈江游
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2353号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭敏，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郭敏偿付截至2019年9月5日止的信用卡本金人民币49,227.78元(币种下同)、利息5,429.78元、逾期还款违约金4,422.76元，共计59,080.32元。并承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，郭敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭敏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月5日，郭敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,227.78元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金人民币49,227.78元；二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息人民币5,429.78元、逾期还款违约金人民币4,422.76元；三、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,277.01元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币638.50元，由被告郭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。