江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6743号原告：王义坤，男，1953年9月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。原告：孔凡珠，女，1955年1月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。原告：高某，女，1983年2月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。原告：王睿，男，2005年12月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：高某，女，1983年2月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区，系王睿的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：潘德巧，男，1965年2月20日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市宝华镇铜山村村民委员会，住所地江苏省句容市宝华镇铜山村。法定代表人：戴义标，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。第三人：中国铁路上海局集团有限公司南京供电段，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路28号。负责人：徐伟，系该供电段段长。委托诉讼代理人：顾峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：高其洋，系该公司员工。原告王义坤、孔凡珠、高某、王睿与被告潘德巧、句容市宝华镇铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会），第三人中国铁路上海局集团有限公司南京供电段（以下简称南京供电段）触电人身损害赔偿纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2019年8月20日立案受理后，于2019年9月16日作出（2019）苏0106民初10544号民事裁定书，裁定将本案移送至句容市人民法院审理。本院于2019年9月25日立案后，因案情复杂，于2019年12月10日依法转为普通程序，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王义坤、孔凡珠、高某、王睿的共同委托诉讼代理人沈雨朦，原告王睿的法定代理人高某，被告潘德巧及委托诉讼代理人陈行，被告铜山村委会的委托诉讼代理人邵修桃及第三人南京供电段的委托诉讼代理人高其洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义坤、孔凡珠、高某、王睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失合计1560658元（死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费530316元、丧葬费36342元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，将损失数额由1560658元变更为1092460.6元，其中要求被告潘德巧赔偿780329元（1560658元×50%），被告铜山村委会赔偿312131.6元（1560658元×20%）。事实和理由：2019年8月3日，王礼金至句容市被告潘德巧承包的鱼塘钓鱼，不慎将钓鱼竿甩至被告南京供电段设置的高压线上，当场电击死亡。被告潘德巧明知鱼塘上方有高压线经过，仍对外收取他人费用并安排原告亲属在鱼塘处钓鱼，应承担侵权责任。被告铜山村委会作为鱼塘的所有权人或受益人，未对其发包的鱼塘进行监督管理，应当承担侵权责任。因原告与第三人南京供电段达成了私下和解协议，故在本案中不要求第三人承担责任。为维护自身的合法权益，原告等人诉至法院，要求判如所请。被告潘德巧辩称，死者王礼金对其自身触电身亡的后果具有重大过错，应承担此次事故的主要责任，第三人作为高压线的所有者及管理者在事发地点没有设置警示标志，亦没有采取防护措施，没有将裸露的高压线用绝缘装置包裹，是引起本次事故的次要原因，因此第三人应承担本次事故的次要责任，被告潘德巧已尽到安全告知义务，故不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告潘德巧的诉讼请求。被告铜山村委会辩称，被告不应当承担任何责任，涉案鱼塘系铜山村十里村民组的鱼塘，由铜山村十里村民组与被告潘德巧签订鱼塘承包协议，并收取承包费。被告不参与涉案鱼塘的实际经营管理，在该鱼塘的承包事宜上不享有运行支配和运行利益，故不应当承担赔偿责任。本案属于特殊侵权案件，第三人应当承担本案的赔偿责任，王礼金在本案中存在过失也应当承担适当的责任，故请求法院驳回原告对被告铜山村委会的诉讼请求。第三人述称，第三人在事发后派人到现场了解情况，发现电力设备运行良好，无任何异常状况。涉案线路系京沪铁路供电专用线，担负着京沪铁路大动脉的信号专用供电，是国家电力一级负荷。死者王礼金为三十八岁，系具有完全行为能力的成年人。根据《铁路安全管理条例》第五十三条规定，禁止实施下列危害电气化铁路设施行为：……（二）在铁路电力线路导线两侧各500米的范围内，升放风筝、气球等低空轻飘物；……（五）触碰电气化铁路接触网。《中华人民共和国电力法》第四条规定，电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。据此可知，王礼金对其触电死亡是负有责任的。由于王礼金已不幸触电死亡，第三人不再追究其对电力设施造成的损害。王礼金钓鱼行为及触电伤亡的事实，其原因简单清楚，根据句容市司法所工作人员及原告的父母、妻子介绍，该鱼塘是对外收费的营业性鱼塘，王礼金当日是付款才去钓鱼的，据悉50元/次。鱼塘负责人潘德巧应尽而未尽到管理责任如下：1、未劝说钓鱼者不能在高压线下钓鱼；2、平时疏于管理，未设置警示标志，提醒钓鱼者不能在高压线下钓鱼。被告铜山村委会未尽到监管责任，未督导鱼塘承包人设立警示标志，从而提醒钓鱼者禁止高压线下钓鱼和注意人身安全。第三人电力设备是在被告鱼塘没有形成之前就已经安全运行了几十年的铁路电力设备，相关管理、安全警示标志设置和设备运行符合国家标准和相关行业要求。被告铜山村委会疏于对鱼塘承包人的监管和提示，负有不可推卸的管理责任，并不存在第三人电力线路在鱼塘上方造成王礼金死亡的因果关系。由于第三人已与原告达成调解协议，且第三人无责，故到庭只是应法院要求配合查明案情。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日早上5时许。受害人王礼金同吴同军、谢洪明、吴会建等四人乘坐两辆轿车到句容市西侧被告潘德巧承包的鱼塘内钓鱼。同日9时许，潘德巧到鱼塘收取虾笼时，发现上述四人在钓鱼，并收取每人50元的钓鱼费。11时许，潘德巧发现王礼金仰面躺在鱼塘边的田地里，吴同军等人对其进行人工呼吸等抢救措施并拨打120急救电话，120急救人员抢救无效宣布王礼金死亡。经句容市公安局宝华派出所调查取证、电力技术人员判断、法医鉴定，断定王礼金系钓鱼时鱼竿碰到高压线，导致电击死亡。涉案高压线系铁路龙潭-下蜀10千伏自闭线，由第三人架设、管理和维护。涉案鱼塘位于句容市西侧，处于10千伏自闭线64#-65#杆间，为被告铜山村委会集体所有。被告潘德巧庭审中陈述“鱼塘系铜山村孔家村民小组的鱼塘，我老表孔庆和从孔家村民小组承包的，用来养鱼的，然后把这个塘转给我，我每年交900元的承包费，一次性交了五年。一直是我在使用，他没有参与经营，双方没有签订承包合同……。”孔庆和在本院依职权对其制作的笔录中陈述“我与潘德巧的老婆系老表关系，我从孔家村民小组承包的鱼塘，每年交500元承包费，用来养养鱼吃吃，然后将鱼塘转包给潘德巧，每年500元承包费，没有签订合同……。我不知道潘德巧对外经营钓鱼业务，也没有听人讲过。我完全不参与鱼塘的经营和管理……。”孔家村民小组组长孔令武在本院依职权对其制作的笔录中陈述“孔家村民小组将涉案鱼塘承包给孔庆和，没有签订合同，口头约定五年承包期限，每年500元承包费，没有具体明确鱼塘的用途，不参与鱼塘的经营与管理，没有告知承包人不得对外进行钓鱼等业务，在孔庆和承包鱼塘第二年就知道孔庆和转包鱼塘的情况。早就知道鱼塘上方有高压电，村里发生过一起类似触电死亡案件……。”另查明，2019年9月2日，在句容市人民调解委员会的主持下，四原告同第三人达成调解协议，约定第三人一次性补偿四原告39万元。2019年9月10日，四原告收到上述款项。又查明，原告高某与王礼金系夫妻关系，共同育有一子王睿，出生于2005年12月26日。原告王义坤出生于1953年9月19日，原告孔凡珠出生于1955年1月3日，双方共同育有一女王礼芹和一子王礼金。四原告的户籍登记均为城市居民。为查清本案事实，经本院与南京市人力资源和社会保障局核实，原告王义坤为退休人员，享有退休工资待遇，原告孔凡珠未享有退休工资待遇。以上事实有原告提交的户籍信息证明、结婚证、常住人口登记卡、接处警工作登记表、句容市公安局宝华派出所对谢洪明、吴会建、潘德巧等人的询问笔录、照片等证据及本院依职权调取的调解协议书、付款凭证、收条及句容市公安局宝华派出所对吴同军、高某等人的询问笔录及到庭当事人、法定代理人及委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：受害人王礼金在钓鱼过程中，因鱼竿与10千伏高压电线发生碰触而被电击致死，故本案系特殊侵权案件。对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压电作业具有极高的危险性，第三人作为高压输电线路的所有人和管理人，依法承担无过错责任，即第三人在对损害后果没有过错的情形下亦应承担赔偿责任，只有存在法定事由才能减轻或免除其责任。因原告四人在庭审中明确表示不要求第三人在本案中承担责任，故第三人应承担的责任由原告四人自行承担。其次，王礼金作为完全民事行为能力人，在未告知潘德巧的情况下相约他人到涉案鱼塘钓鱼，因未尽到谨慎注意义务，将自己置于高压电危险之中，对损害后果的发生具有较大过错。再次，被告潘德巧作为鱼塘的管理者，事发前在未经相关部门批准的情况下，曾多次对前往鱼塘钓鱼的人员收取费用，并从中获得相应经济利益。而本案中潘德巧发现王礼金等人在鱼塘钓鱼时，并未阻止其钓鱼，而是收取相应钓鱼费用。此外，潘德巧对存在安全隐患的鱼塘未设立安全警示标志和必要的安全防护措施，没有尽到相应的安全保障义务，故对王礼金死亡的损害后果存在一定的过错。最后，被告铜山村委会作为鱼塘的所有权人和一级村民组织，其防范风险、排除安全隐患的责任意识应强于普通人，但铜山村委会不仅未对潘德巧对外收取钓鱼费用的不当行为予以巡查和制止，也未对鱼塘上方存在安全隐患的高压线的潜在危险加以提示和管理，监督管理责任落实缺失，客观上对王礼金死亡的损害后果亦存在一定过错。综上，依据本案的实际情况，结合各方当事人的过错程度，本院酌定被告潘德巧和被告铜山村委会对王礼金死亡的损害分别承担20%和10%的赔偿责任。本次事故造成的损失经核实为：1.死亡赔偿金合计1253351元，包括：（1）死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；（2）被扶养人生活费309351元（29462元/年×5年+29462元/年×11年×1/2），被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。其中，王礼金之子王睿生于2005年12月26日，本院按原告主张年限5年计算，其生活费标准为29462元/年；王礼金之母孔凡珠生于1955年1月3日，未享受社会养老保险待遇且自身有多种疾病，本院按原告主张年限16年计算，其生活费标准为29462元/年；王礼金之父王义坤已享受社会养老保险待遇，每月有退休工资收入，不符合被扶养人生活费的主张条件。被扶养人生活费已计入死亡赔偿金总额内；2.精神损害抚慰金酌定30000元；3.丧葬费36342元；以上合计1319693元，其中被告潘德巧应向原告四人支付263938.6元（1319693元×20%），被告铜山村委会应向原告四人支付131969.3元（1319693元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、〈最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》〉第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘德巧于本判决生效后十日内赔偿原告王义坤、孔凡珠、高某、王睿各项损失合计263938.6元；被告句容市铜山村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王义坤、孔凡珠、高某、王睿各项损失合计131969.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由原告负担2982元，被告潘德巧负担1820元，被告句容市铜山村村民委员会负担1160元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应承担款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭 瑾人民陪审员  段雅红人民陪审员  高明红二〇二〇年三月十六日法官 助理  耿 琎书 记 员  张 旻