陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                        （2019）陕0102民撤7号     原告：西安市新龙药业有限公司，住所地:陕西省西安市楼。   法定代表人：杨子伟，该公司董事长   委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷雨萍，陕西法智律师事务所律师。   被告：陕西省XX城采供站，住所地西安市新城区。   法定代表人：任江宁，该公司总经理。   被告：王建利，男，1973年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：陕西中远医药有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：王建利，该公司公司董事长。   以上二被告共同委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。   以上二被告共同委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。   原告西安市新龙药业有限公司（以下简称新龙药业）因与被告陕西省XX城采供站（以下简称东城采供站）、陕西中远医药有限公司（以下简称中远医药）、王建利第三人撤销之诉一案，不服本院 (2019)陕0102民初5155号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新龙药业的委托诉讼代理人朱琳、雷雨萍，被告东城采供站法定代表人任江宁，被告中远医药、王建利共同委托诉讼代理人郑朝东、姬润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新龙药业向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5155号民事判决书。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告西安市新龙药业有限公司与被告二陕西省XX城采供站因买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出（2016）陕0112民初8366号民事判决书，并发生法律效力，新龙药业依据上述判决书向西安市未央区人民法院申请强制执行，未央区人民法院依法做出（2017）陕0112执263-2号《执行裁定书》冻结东城采供站在被告陕西中远医药有限公司（以下简称中远公司）享有的全部股权。后被告王建利向未央区人民法院提起执行异议，经审查后，2018年12月5日未央区人民法院做出（2018）陕0112执异174号执行裁定书驳回王建利的异议请求。王建利之后又向西安市未央区人民法院提起执行异议之诉，在诉讼中要求确认其与东城采供站之间签订的《陕西中远医药有限公司股权转让协议》有效，该案未央区人民法院已经受理，但是在这期间王建利又向西安市新城区人民法院提起确认股权之诉，其诉讼请求与执行异议之诉内容一致。   在新城法院审理过程中，上述三被告故意隐瞒该案已经由未央区人民法院受理的事实，故意隐瞒案件涉及标的物股权已被其他法院执行查封的事实，在审理期间另行提起确权之诉违反“一事不再理”诉讼原则。故请求撤销（2019）陕0102民初5155号民事判决书。   被告中远医药、王建利共同答辩：1、原审判决事实清楚，适用法律正确，股权转让协议合法有效，公司进行了股东名册变更登记，已将该20%股权从东城采供站名下变更到王建利名下，被告已确认，故东城采供站原持有的20%股权应由王建利享有，原审判决正确，不存在撤销事由。王建利与东城采供站原均是中远医药的股东，2016年3月30日双方签订了《股权转让协议》，XX城XX城采供站依法进行企业改制并同意依法处置所持的20%股权，在评估后东城采供站才将其持有的20%股权转让给同为股东的王建利，并就股权转让通过了公司股东会会议决议，同时变更了公司股东名册，股权转让、变更已经公司确认；股权转让款30万是王XX户XX城采供站，此30万元是王建利个人所付。股权在公司股东名册变更登记后，由王建利持有100%股权。2、本案原告的诉讼不符合法定提起第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件，应予驳回。本案中新龙药业对原审诉讼标的无独立提出诉讼请求的资格，案件的处理结果不影响其利益，同其无法律上的利害关系，其既不属于有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人。   被告东城采供站表示同意被告王建利、中远医药答辩意见，称不存在与中远药业恶意串通的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、西安市未央区人民法院就新龙药业与东城采供站买卖合同纠纷一案于2016年11月15日作出(2016)陕0112民初8366号民事判决书。判决东城采供站向新龙药业支付货款2307910.3元。该判决生效后新龙药业向未央区人民法院申请强制执行，未央区人民法院于2018年1月9日作出（2017）陕0112执263-2号执行裁定书，冻结了东城采供站在中远医药享有的全部股权。王建利向未央法院提出案外人执行异议，称该股权已经转让给王建利，不属于东城采供站。未央区人民法院于2018年12月5日作出（2018）陕0112执异174号执行裁定书驳回了王建立的异议请求。王建利于2018年12月19日向未央区人民法院提起执行异议之诉，请求确认其与东城采供站签订的《陕西中远医药有限公司股权转让协议》有效；中远医药登记在东城采供站名下20%股权归王建立享有。未央区人民法院于2019年8月23日作出（2019）陕0112执异439号民事裁定书，认为该执行异议之诉必须以王建利在西安市新城区人民法院的（2019）陕0102民初5155号案件的审理结果为依据，裁定中止诉讼。   2、2019年6月20日王建利作为原告向西安市新城区人民法院起诉东城采供站、中远医药。要求：1、确认原告与被告东城采供站于2016年3月30日签订的《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》有效及确认陕西中远医药有限责任公司登记在被告东城采供站名下20%的股权归原告享有；2、请求法院判令被告限期内将其所持陕西中远医药有限责任公司20%的股权变更登记至原告名下。我院于2019年8月20日作出（2019）陕0102民初5155号民事判决书。查明，原、被告均系第三人陕西中远医药有限责任公司的股东，原告王建利持股80%，被告陕西省XX城采供站持股20%。2014年9月，东城采供站的上级单位华远集团公司经请示西安机电化工国有公司批准同意对东城采供站进行企业改制，同时开始进行财务审计和资产评估工作，对在第三人中远公司所投资的20%的股权进行了资产评估和财务审计报告。2016年3月30日，王建利与东城采供站、中远医药签订《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》，约定由东城采供站将其持有的20%股权以人民币30万元的价格转让给王建利，协议签订当日，中远公司召开股东会决议，就股权转让事宜100%股权表决权一致通过；2016年4月3日第三人中远公司做出章程修正案，确定王建利为公司100%全资股东，同时就此股东、股权变更事项已登记于第三人中远公司股东名册，将记载的原股东东城采供站变更为王建利；但双方并未在工商行政机关进行变更登记。2016年6月16日，原告王建利通过中远公司向东城采供站转账30万元，并注明为股权转让金；对于股权转让金是通过中远公司支付一节，经查明，在2015年9月25日，中远公司因资金周转向原告王建利个人借款80万元未还，在原被告股权转让时，中远公司代王建利向东城采供站支付30万元，并注明为股权转让金，同时王建利向中远公司出具有收条，收到公司归还的借款30万元整，中远公司向东城采供站支付的30万元实际是王建利个人支付的股权转让金。2016年6月28日，东城采供站的法定代表人任江宁因涉嫌生产销售假药罪被公安机关采取刑事拘留强制措施，后经西安市中级人民法院判决有期徒刑，其现在陕西省女子监狱服刑，因东城采供站的法定代表人仍为任江宁，故东城采供站至今未能履行《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》中变更登记的义务，未能将20%股权进行工商变更登记至原告王建利名下。  本院于二0 一九年八月二十日作出判决：一、王建利与东城采供站于2016年3月30日签订的《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》合法有效，陕西中远医药有限责任公司登记在东城采供站名下20%的股权归王建利享有。二、陕西省XX城采供站于本判决书生效后十日内将其所持陕西中远医药有限责任公司20%的股权进行工商变更登记至王建利名下。   本院认为，第三人撤销之诉是针对法院生效法律文书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效文书的法院提起诉讼，以撤销或变更生效法律文书保护自己权益的诉讼程序。本案的争议焦点为：1、原告是否可以提起第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案原告作为另一案件的申请执行人，对于被申请法院正在执行当中，为实现其执行目的已经依法查封的东城采供站名下股权与原告利益的实现，具有直接的利害关系。该案件的处理结果直接关系到原告可期待利益的实现，原告符合第三人的条件，故原告主体适格。2、本院于2019年8月20日作出的（2019）陕0102民初5155号民事判决书，是否损害了原告新龙药业的诉权。新龙药业为实现其权利申请执行法院在执行中查封了系争股权，与本案的处理结果有法律上的利害关系，王建利作为执行异议案件的原告，在向未央区人民法院提出的执行异议之诉中已经提出对查封股权进行确权，又以同一事由，同一请求向西安市新城区人民法院提出确权之诉，且在诉讼中未向本院告知其在未央区人民法院执行异议之诉的事实，不当行使了执行异议之诉和确权之诉的选择权，隐瞒案件处理的过程。导致我院作出判决，损害了原告的诉权。参照《最高人民法院》第26条之规定，审判机构在审理确权诉讼时，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第（二）项规定，判决如下：   撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5155号民事判决书。   案件受理费5800元，由被告王建利负担（原告已预交，被告直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长  胡 九 红   人民陪审员  吉  兰    人民陪审员  席  静                       二0二0年三月二十四日                            法 官 助 理  王  适               书记员   张  敏