湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2846号原告：巫潭善，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：宾日升，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两原告共同委托诉讼代理人：崔芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南省国顺景观园林亮化有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：何泽顺。被告：何泽顺，男1952年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡军华，女，1970年8月22昌出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告巫潭善、宾日升与被告湖南省国顺景观园林亮化有限公司（以下简称国顺公司）、何泽顺、胡军华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫潭善及两原告的共同委托诉讼代理人崔芳到庭参加了诉讼，被告国顺公司、何泽顺、胡军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫潭善、宾日升向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国顺公司返还原告230000元保证金及资金占用费11500元（按年利率6%暂计算至起诉之日）；2、判令被告何泽顺、胡军华对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月6日，案外人彭重林、陈彬彬与被告国顺公司、被告何泽顺签署工程项目对接函，约定即日起由两原告债权负责对接湘潭九华示范区沿江路沿江风光带四标段、九昭路二标段亮化绿化铺装工程项目与国顺公司的合作事宜，所有此项目一切事宜由两原告接手。案外人彭重林、陈彬彬将上述工程转包两原告后，两原告开始与国顺公司合作。案外人彭重林、陈彬彬及原告巫潭善共计向被告支付保证金230000元。2018年11月4日，原告与被告就滨江路四标段绿化保证金退还一事进行协商，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠到巫潭善、宾日升滨江路四标段绿化保证金贰拾叁万元整，本人承诺在2018年11月15日前归还130000元，余款在2018年12月30日前还清。被告何泽顺曾使用其个人银行账号收取保证金，股东财产与公司财产混同，被告胡军华系国顺公司股东，与被告何泽顺也系夫妻关系，故被告何泽顺、胡军华应当对国顺公司欠款承担连带责任。综上，原告多次催收未果，只好诉诸法院。被告国顺公司、何泽顺、胡军华未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：对于原告提交的国顺公司企业信息及被告何泽顺、胡军华的身份信息真实性予以认定。对于原告提交的欠条、银行转账凭证、工程项目对接函本院对其证据三性予以认定。本院经审理查明：被告国顺公司为滨江路四标段K9-400—K11+700的绿化、亮化铺装工程的分包人。国顺公司将部分工程分包给彭重林、陈彬彬施工，期间被告何泽顺收取了彭重林、陈彬彬部分保证金。2017年8月6日彭重林、陈彬彬与国顺公司签订了《工程项目对接函》，该函确认因彭重林、陈彬彬另有业务发展，将其承包的工程转交巫潭善、宾日升负责，2017年8月29日，被告何泽顺收取了巫潭善30000元工程保证金。2018年11月4日被告国顺公司、何泽顺向原告巫潭善、宾日升出具了欠条一张，欠条载明：今欠到巫潭善、宾日升滨江路四标段绿化保证金贰拾叁万元，本人承诺在2018年11月15日前归还壹拾叁万元，余款壹拾万元在2018年12月30日前还清。此后被告国顺公司、何泽顺未按约定时间退还保证金。另查明被告胡军华与被告何泽顺系夫妻关系，此两人均系国顺公司股东。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，被告国顺公司、何泽顺自愿向两原告出具欠条，故应当按约定退还所欠工程保证金。对于原告主张的资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对于两原告要求按年利率6%的标准计算资金占用费的诉讼请求予以部分支持。因国家为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告国顺公司应当以此两项标准分段支付逾期利息。2019年8月20日前的逾期利息为：以130000元为基数自2018年11月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年12月29日计619.17元，以230000元为基数自2018年12月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至计算至2019年8月19日6447.67元。此后的逾期利息以230000元为基数自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算清偿之日止。对于被告胡军华是否承担连带责任的问题，本案为建设工程施工合同纠纷，被告国顺公司为有限公司，虽然被告胡军华为国顺公司股东，但其未以个人身份表示同意承退还保证金承担责任，两原告亦未提交证据证明何泽顺收到的保证金用于家庭共同生活，故本院对两被告的此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南省国顺景观园林亮化有限公司、何泽顺于本判决生效之日起十日内返还原告巫潭善、宾日升工程保证金230000元并支付逾期利息（2019年8月20日前的逾期利息为7066.84元，此后的逾期利息以230000元为基数自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至保证金全额清偿之日止）；二、驳回原告巫潭善、宾日升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4923元，财产保全申请费1770元，共计6693元，由被告湖南省国顺景观园林亮化有限公司、何泽顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  吴 硕人民陪审员  戴红江二〇二〇年三月十三日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息