广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终110号上诉人（原审原告）赵文波，男，1954年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码：440************937。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人欧彤，佛山市自然资源局禅城分局工作人员。委托代理人刘敏，广东国龙律师事务所律师。上诉人赵文波因诉佛山市自然资源局政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初732号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月11日，赵文波向原佛山市禅城区国土城建和水务局邮寄了信息公开申请，要求公开的信息为：1.作为申请人的合同相对方在《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0463S）上签署人员黄碧君等工作人员的职务、职责、办公地址及电话等相关信息；2.黄碧君等工作人员自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息。该局于2018年12月12日收到赵文波的信息公开申请，并于同年12月26日作出禅建函[2018]2927号《关于政府信息公开申请的答复》：1.黄碧君同志时任佛山市禅城区******主任，主持土地储备中心全面工作，办公地址为金澜北路68号C座501室，办公电话为075*******011。目前黄碧君同志的职务已经调整，不再在禅城区土地储备中心任职。2.您申请公开的“黄碧君同志自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。该局于2018年12月28日将上述答复邮寄送达给赵文波。另查，案涉《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0463S）签订双方为佛山市禅城区******以及赵文波。合同显示黄碧君为佛山市禅城区******的法定代表人，并在合同上签章。佛山市禅城区******为原禅城区国土城建和水务局下属的事业单位。另外，因机构改革需要，佛山市将国土资源管理职能进行整合，组建了佛山市自然资源局，并在各区设立分局。原佛山市禅城区国土资源和水务局关于国土资源管理的职能，在机构改革后由佛山市自然资源局行使。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第四条第一款规定：“各级人民政府以及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”原佛山市禅城区国土城建和水务局作为佛山市禅城区人民政府的职能部门，具有依法对政府信息公开的申请作出行政处理的法定职责。该局收到赵文波的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复并依法送达给申请人，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第九条第（三）项规定，反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息，属于政府应当主动公开的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日实施）第二十条第（二）项规定进一步明确了“机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名”属于行政机关应主动公开的信息。赵文波申请公开的第一项信息为：“作为申请人的合同相对方在《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0463S）上签署人员黄碧君等工作人员的职务、职责、办公地址及电话等相关信息”。由于《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》签订的双方是赵文波及佛山市禅城区******，而佛山市禅城区******为原佛山市禅城区国土城建和水务局下属的事业单位，黄碧君于合同签订时任该土地储备中心的主任，故该局向赵文波公开了黄碧君于佛山市禅城区******的职务职责信息、办公地址及联系电话的信息，符合上述法律规定。另外，由于赵文波未能明确作为合同相对方签名的其他人员的具体情况，而且除了负责人外，其他人员的信息属于行政机关内部人事管理事项，不属于政府信息，故仅公开黄碧君的相关信息符合规定。至于赵文波要求公开的“黄碧君等工作人员自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息”，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在对外行使行政职责过程中制作或者获取的信息，而且该信息是现有的，不需要政府收集、加工或者整理的信息。而上述申请明显不属于行政机关行使行政管理职权所得到的信息。实际上该项申请属于向行政机关的咨询行为，为此该局认为赵文波所申请公开的该项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，处理正确。赵文波认为答复中没有公开黄碧君在原佛山市禅城区国土城建和水务局任职情况的信息属于违法。经查，由于信息公开申请第一项内容已经明确公开的对象是作为《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》签订的相对方在合同上签名的黄碧君等工作人员的信息，而该合同签订的相对方是佛山市禅城区******，黄碧君是作为该中心的法定代表人在合同中盖章，故公开黄碧君在佛山市禅城区******的职务、职责、地址等信息与申请内容相符，至于黄碧君的其他任职信息不属于本案申请公开的信息范围，故对赵文波的上述主张应不予支持。另外，赵文波主张答复未按照其要求的方式公开所申请的信息，经查，其要求提供相关文件复印件实际是要求行政机关对所公开的信息提供证据佐证，该要求不属信息公开形式的要求，应不予支持。至于赵文波要求确认被告及属下部门应履行相关规范性文件的诉讼请求与本案政府信息公开答复无关，且未能明确要求被告履行何种监管职责和管理职责，属于诉讼请求不明确，对该诉讼请求应不予支持。综上，原佛山市禅城区国土城建和水务局作出的信息公开答复事实清楚，证据充分，适用法规正确，赵文波要求撤销上述答复并重作出答复的诉请应予驳回。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵文波的诉讼请求，案件受理费由赵文波负担。上诉人赵文波上诉称，被上诉人没有完整公开上诉人依申请公开的信息，认定事实不清。被上诉人未按申请的形式公开信息构成违法。被上诉人将涉及其履行土地房屋征收拆迁职责相关信息以不属于政府信息为由不公开，违背常识；被上诉人应当公开其工作人员在征地拆迁方面“涉及廉政问题，会坐监狱”的失误及责任追究情况。被上诉人直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动，构成行政程序违法。另外，原审法院明知被上诉人伪造证据及逾期提供证据，为袒护被上诉人而违反法定程序，据此掩盖整个案件的事实真相。原审判决存在认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反诉讼程序影响工作审判。综上，请求：1、撤销原审判决；2、确认原佛山市禅城区国土城建和水务局2018年12月26日作出的禅建函[2018]2927号《关于政府信息公开申请的答复》的行为违法并予以撤销；3、责令被上诉人在限期内向上诉人公开“黄碧君等工作人员的职务、职责、办公地址及电话等相关信息；黄碧君等工作人员自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息。以上信息，申请人要求将书面答复及其相关文件复印件（纸质、盖公章）以邮政快递方式寄给上诉人”相关政府信息；4、确认被上诉人及属下的部门应履行下列规范性文件所确定的法定监管职责和管理职责：广东省人民政府办公厅转发《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知﹙国办发〔2004〕46号﹚》﹙粤府办〔2004〕75号﹚；广东省建设厅、发展改革委、监察厅、国土资源厅转发《建设部等四部委关于贯彻》（粤建房〔2004〕182号）；广东省建设厅关于转发建设部《城市房屋拆迁工作规程（建住房〔2005〕200号）》的通知﹙粤建房字〔2006〕154号﹚；广东省国土资源厅、财政厅、中国人民银行广州分行《转发国土资源部财政部中国人民银行关于印发土地储备管理办法的通知﹙国土资发〔2007〕277号﹚》（粤国土资利用发〔2008〕44号）；佛山市人民政府关于印发《佛山市区房屋拆迁管理规定》的通知﹙佛府〔1998〕071号﹚。判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人佛山市自然资源局答辩称，原佛山市禅城区国土城建和水务局已依法对上诉人的信息公开申请作出了处理，且信息公开行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。该局已主动公开了黄碧君同志的履历信息，且在本次信息公开过程中再次公开其任职信息，至于上诉人要求公开的其他人员信息以及黄碧君同志自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依法不予公开。至于上诉人提出原佛山市禅城区国土城建和水务局直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动的问题，并非本案审查范围。本案一审过程中，已经对双方提交的证据进行了举证和质证，不存在上诉人所称的审判程序违法的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原佛山市禅城区国土城建和水务局在收到上诉人赵文波的政府信息公开申请后，在法定期限内作出禅建函[2018]2927号《关于政府信息公开申请的答复》并送达上诉人，其对政府信息公开申请的处理行为主体适格、程序合法，本院予以确认。本案审查的焦点是原佛山市禅城区国土城建和水务局对上诉人申请公开事项的认定和处理是否正确。经查，上诉人申请公开的政府信息包括两个方面，一是作为申请人的合同相对方在《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0463S）上签署人员黄碧君等工作人员的职务、职责、办公地址及电话等相关信息；二是黄碧君等工作人员自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息。首先，关于第一项申请公开内容。上述拆迁补偿安置合同的双方当事人为拆迁人（甲方）佛山市禅城区******和被拆迁人（乙方）赵文波，而政府信息公开申请人（赵文波）的合同相对方即佛山市禅城区******。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名等属于政府信息公开的范畴。而原佛山市禅城区国土城建和水务局已在信息公开答复中已明确告知了作为该中心负责人的黄碧君的相关职务、职责、办公地址、办公电话等政府信息，既符合上述法条规定也符合上诉人的申请公开内容，本院予以支持。至于上诉人申请公开在该合同上代表拆迁人方签名的其他非单位负责人的相关工作人员的职务、职责、办公地址及电话等信息，则属于行政机关内部人事管理事项，且不属于上述法条规定的公开范围，应不予支持。其次，关于第二项申请公开内容，即黄碧君等工作人员自2010年（特别是佛山古镇8号地块拆迁）以来有否因廉政等违法违纪问题受到审查及处理等相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在对外行使行政职责过程中制作或者获取的信息，而对行政机关工作人员的内部执纪监督和责任处理的情况显然不属于政府信息条例所规范的范畴。原佛山市禅城区国土城建和水务局已在信息公开答复中认定该申请内容不属于政府信息是正确的，本院予以支持。最后，原佛山市禅城区国土城建和水务局已通过书面答复将符合规定的政府信息内容告知上诉人，而上诉人在申请中要求提供相关文件复印件实际是要求行政机关对所公开的信息内容予以佐证，该要求并不涉及信息公开的形式问题，也超出了政府信息公开的职责范围。另外，上诉人在诉讼中提出的确认被上诉人及下属应履行相关规范性文件规定的诉请、以及对涉案补偿安置合同内容进行鉴定的请求，与本案政府信息公开行为的合法性审查无关，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人赵文波承担。本案判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年三月三十日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹