wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异18号 案外人：遵义震元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层，统一社会信用代码：91520300722181659P。 法定代表人：杨坤，总经理。 申请执行人：遵义心启羿贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路德玉商住楼二层1号，统一社会信用代码：91520302MA6GYYLT1U。 法定代表人：丁启羿，总经理。 被执行人：刘佳，女，1971年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 在本院执行遵义心启羿贸易有限责任公司与刘佳买卖合同纠纷一案中，遵义震元房地产开发有限公司对执行位于遵义市汇川区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义震元房地产开发有限公司称，请求解除2019年11月28日预登记在刘佳名下的苏州路“桑堤亚纳”商住小区2号楼1单元2-1号住宅房屋的查封。事实与理由：由于遵义震元房地产开发有限公司欠遵义赋安消防工程有限公司工程款经双方友好协商，遵义震元房地产开发有限公司将位于苏州路“桑堤亚纳”商住小区2号楼1单元2-1号住房作价106万元，抵押给遵义赋安消防工程有限公司，由于遵义赋安消防现需现金周转，又将该房专卖给了李勇并于2011年1月27日签订了抵款购房协议，由于购房人未将尾款支付给遵义赋安消防，所以产权一直未办理在李勇名下。由于遵义震元房地产开发有限公司与第三人发生经济纠纷，李勇又迟迟没来办理过户手续，遵义震元房地产开发有限公司为避免该房屋被查封，特将该房屋预登记在遵义震元房地产开发有限公司员工刘佳名下，待李勇支付给遵义赋安消防购房尾款后，再将该房过户给购房人李勇名下。该房屋实际拥有人是遵义赋安消防公司，刘佳不是该房实际所有人。 本院认为，案外人遵义震元房地产开发有限公司请求解除对执行标的物的查封，是主张排除执行的物权，该权利依法应当由权利人行使。遵义震元房地产开发有限公司自述房屋抵偿给了其他案外人，则应由其他案外人提出执行异议。遵义震元房地产开发有限公司已不是该房屋的权利人，其提出排除执行的执行异议不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人遵义震元房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初32号原告：王华春，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************490。委托诉讼代理人：陈福秀，广东佳业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌显湖，广东佳业律师事务所实习律师。被告：王厚添，男，1984年10月10日出生，汉族，住湛江市**管理局吴川分局覃巴养护站，公民身份号码：440************331。原告王华春诉被告王厚添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华春到庭参加诉讼，被告王厚添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息给原告（利息以50000元为基数，按月利率2%暂计至2019年12月22日利息为10000元，利息实计至被告清偿借款本息之日止），以上两项合计为60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要于2018年12月23日向原告借款现金50000元。被告收到借款后当即立下借据交原告收执，借据约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告只是向原告给付了两个月的利息。之后被告再也没有向原告给付过本金和利息了。后虽经原告多次催收，但被告确以种种理由未给付。为保护原告的合法权益，特向具状起诉，请求依法判如所请。被告王厚添不作答辩,也未向本院提交证据。被告王厚添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2018年12月23日，被告因经营欠缺资金向原告借款现金50000元，并于当日立下《借据》交原告收执，约定每月利息为1500元整，并注明“每月利息三分”。借款后，被告向原告支付了3000元。因被告未能依约还款付息，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告立有《借据》向原告借款50000元，是双方的真实意思表示，并且该借款金额不属于大额借款，按照交易习惯，现金交付是符合常理的，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告向原告支付了3000元。在原、被告有约定利息但没有约定借款本金以及利息的还款顺序的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定该3000元为支付利息，故被告尚欠原告借款50000元。由于原、被告未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“...贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现请求被告归还借款50000元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方约定利息为月利率为3%即年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付按月利率2%计至还清之日止的利息，合法合理，故予以支持。涉案借款之日为2018年12月23日，由于被告已经支付了利息3000元（即以50000元为本金，按年利率36%计算两个月的利息），故上述利息起算之日应为2019年2月23日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王厚添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华春归还借款50000元以及利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2019年2月23日计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费650元，由被告王厚添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年三月十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1271号   原告：郝某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告郝某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郝某于2020年3月27日申请撤回对被告王某、李某的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郝某撤回起诉。   案件受理费减半收取计918元,由原告郝某负担。   审判员 李秀兰   二○二○年三月二十七日   书记员 何征超
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初127号原告：张嘉濠，男，汉族，1994年11月5日出生，住梅州市丰顺县******。公民身份号码：441***************。被告：何志雄，男，汉族，1994年10月20日出生，住东源县**************。公民身份号码：441***************。原告张嘉濠与被告何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想与被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张嘉濠撤回起诉。本案受理费1218元减半收取609元，原告张嘉濠负担。审判员  黄日成二〇二〇年二月二十日书记员  钟楚明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6912号原告：钟振洪，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*****************。被告：李海生，男，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告钟振洪与被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟振洪、被告李海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元和到期未归还借款利息，按照银行同期贷款利率4倍从2018年3月31日开始计算至还清之日；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日和2018年8月2日，被告因其资金周转，向原告分两次借款共2万元人民币，约定还款日期为2018年4月31日和2018年9月1日，并出具借款合同两张，收据两张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2018年期间原告多次催讨未果。2019年年初至11月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据民事诉讼法第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。庭审中，原告钟振洪明确其现要求被告归还的借款本金为17000元。被告李海生辩称，1、我实际上只是向原告借款10000元，时间为2018年3月31日但原告只是通过微信转账8000元，利息是月息20%，在2018年8月2日，因为我无法偿还相应的利息，原告强迫我出具涉案2018年8月2日的该张借据；2、我已经支付了相应的利息，大概是七八千元；3、原告陈述他是经电话联系催促我还款，我都没有收到相应的电话。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告借款10000元，签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转借款壹万元整，利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限从2018年3月31日至2018年4月31日止。被告收到款项后，出具《收据》一份，确认收到款项壹万元整。2018年8月2日，被告作为甲方（借款人）签订一份《借款合同》交由原告收执，主要载明甲方向乙方借款人民币壹万元整，利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限从2018年8月2日至2018年9月1日止。同日，被告出具一张《收据》，确认收到款项壹万元整。庭审中，原告陈述涉案两笔借款均是以现金足额支付，借款合同虽然约定借款利息为银行借款利率的四倍，但该合同是格式合同，实际上，双方未约定借款利息，被告只是归还了3000元的借款本金。对原告该陈述，被告抗辩其只向原告借款10000元，但实际收到的款项为8000元（该款项是原告通过微信转账出借），且涉案借款的利息是月息20%，其通过微信转账已支付了七八千元的利息，2018年8月2日的借款合同与收据是原告强迫其出具。对该抗辩，被告未提交相应的证据佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩原告实际是通过微信转账只出借8000元，且2018年8月2日的借款合同和收据是原告强迫其出具，但未提交相应的证据佐证，故对被告该抗辩，本院不予采信。原告主张被告向其借款合计20000元，有相应的《借款合同》和《收据》佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信。原告陈述被告使用借款后仅归还借款本金3000元，现原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息的诉请。涉案借款合同虽载明“利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止”，但结合《借款合同》及《收据》的详细内容，可见该借款合同及收据是格式化的合同。原告明确双方未约定涉案借款的利息，被告所偿还的3000元均为借款本金。被告抗辩涉案借款利息为月息20%，且已通过微信转账支付利息为七八千元，但在整个诉讼过程中，被告未提交相应的证据佐证，故本院认定原、被告对涉案借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2018年3月31日10000元的借款的借款期限从2018年3月31日至2018年4月31日，2018年8月2日10000元的借款的借款期限从2018年8月2日至2018年9月1日，被告已经偿还借款本金3000元，故涉案第一借款，被告应以尚欠的借款本金7000元（10000元-3000元=7000元）为基准，从2018年5月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清款项之日止；涉案第二借款，被告应以尚欠的借款本金10000元为基准，从2018年9月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清款项之日止。综上所述，关于原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李海生在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟振洪归还借款本金7000元及利息（以尚欠的借款本金为基准，从2018年5月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清款项之日止）；二、被告李海生在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟振洪归还借款本金10000元及利息（以尚欠的借款本金为基准，从2018年9月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清款项之日止）；三、驳回原告钟振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李海生负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟振洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年三月九日书记员  陈主航
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市联华机械制造有限公司。住所地：河南省郑州市荥阳市。 法定代表人：张毅杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西佳丰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：陈风，该公司董事长。 再审申请人郑州市联华机械制造有限公司（以下简称联华机械公司）因与被申请人陕西佳丰建筑工程有限公司（以下简称佳丰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联华机械公司申请再审称，（一）一审法院对本案没有管辖权。根据合同约定的交货期限及交货方式，显示合同履行地为联华机械公司住所地郑州，一审法院在立案时未严格审查，导致本案管辖错误。联华机械公司于2018年5月14日，指派工作人员向一审法院递交管辖权异议申请书，一审并未对该异议进行处理，程序严重违法。二审法院未查明该事实，认定联华机械公司于2018年12月12日提出管辖权异议，严重偏离事实。（二）联华机械公司依法依约均不应返还其货款及定金。合同第七条约定佳丰建筑公司提货前付款到总价80%即224000元（28万元×80%），但其至今仍未足额付款。佳丰建筑公司未足额付款构成根本违约，致使合同目的不能实现，应承担全部责任。二审法院判令联华机械公司返还定金及货款无任何事实及法律依据。（三）佳丰建筑公司应承担其根本违约的全部责任。1.佳丰建筑公司在合同签订后，未中标有关工程，不再需要涉案设备，故未足额支付定金及货款，单方毁约，是双方发生争议的主要原因，这些事实，联华机械公司在二审提交的王红光与洪文祥的通话录音足以证明。2.合同签订后，联华机械公司随依约将设备生产并调试完毕，由于佳丰建筑公司拒不履行合同，导致该货物长期占用场地，造成巨大经济损失，佳丰建筑公司也应承担全部责任。3.佳丰建筑公司在未中标有关工程的情况下，仍然建设设备基座，属故意扩大损失，无论该损失是否真实存在，应由其自行承担。4.联华机械公司为了双方的损失能够降到最低，若佳丰建筑公司能够依约付款，联华机械公司仍可交付货物。即使合同期限已超过，联华机械公司依法仅应退回货款13万元，定金及其它损失应由佳丰建筑公司自行承担。请求：1.撤销二审判决，驳回佳丰建筑公司的诉讼请求，或者重审本案；2.诉讼费用由佳丰建筑公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：1.本案审理程序是否违法；2.联华机械公司是否应当返还佳丰建筑公司定金及货款，并赔偿损失。 关于第一个焦点问题，据二审查明，一审法院于2018年4月23日向联华机械公司邮寄送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，联华机械公司于2018年4月25日收到应诉材料。联华机械公司未在答辩期内提出管辖权异议，其提出管辖权异议已经超出法定期间，一审法院对于其超出法定期间提出的管辖权异议申请不予审查并无不当。联华机械公司称其已于2018年5月14日向一审法院递交管辖权异议申请书，但并无有效证据证明其主张，故其关于本案审理程序违法的理由，不能成立。 关于第二个焦点问题，联华机械公司与佳丰建筑公司签订的购销合同后，均应按照合同约定履行义务。关于合同的履行，案涉《购销合同》后附的WBZ300型混凝土搅拌站配置清单及报价清单中，椰糠破碎系统、土破碎系统及控制系统处备注“需配”，一审庭审中佳丰建筑公司陈述认为合同价包括备注“需配”的系统，联华机械公司则陈述备注“需配”的系统，佳丰建筑公司须另行购买。因双方理解不一致，导致履行中发生争议：佳丰建筑公司在实际支付定金7万元且实际支付货款至20万元后未再支付货款，联华机械公司在受到上述货款后，以佳丰建筑公司未付款至80%为由拒绝发货。本院认为，因双方理解不一致，佳丰建筑公司未严格按照合同约定支付货款，联华机械公司亦未发货，合同目的不能实现，故二审判令联华机械公司返还定金及货款并无不当。对于因合同不能履行给佳丰建筑公司造成的实际损失问题，因佳丰建筑公司自身未能按照约定足额付款存在违约行为，故二审判定佳丰建筑公司自担30%损失，联华机械公司承担70%损失，并无不当。 综上，联华机械公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市联华机械制造有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3825号 申请执行人王碧珍，女，汉族，1961年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人令狐迎，贵州义遵律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人贵州盛天宇投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城31楼办公室，统一社会信用代码91520302085687285C。 法定代表人吴贵红，公司经理。 被执行人贵州盛世房产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码91520300556609866U。 法定代表人罗德庆，公司经理。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8159号民事判决书，于2018年11月12日依法受理王碧珍申请执行贵州盛天宇投资有限公司、贵州盛世房产开发有限责任公司民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州盛天宇投资有限公司在判决生效后十五日内偿还偿还申请人王碧珍借款150000元及利息；二、贵州盛世房产开发有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费2350元和案件执行费2150元，由被执行人贵州盛天宇投资有限公司、贵州盛世房产开发有限责任公司承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3825号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特517号申请人：刘业文，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市******树山组，公民身份号码：432************573。申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区********。法定代表人：唐某1。申请人：江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市************工贸大厦401。负责人：赵刚。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：吴妨，系申请人江西建工第一建筑有限责任公司的员工。本院于2020年3月20日立案受理申请人刘业文与申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘业文与申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司因买卖合同纠纷，于2020年3月20日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人一致确认：江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司尚欠刘业文货款11035.62元。二、申请人一致同意：江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司于2020年3月27日前向刘业文一次性支付11035.62元以了结本案。上述款项由江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司直接汇入向刘业文指定的以下收款账户（户名：刘业文；账号：6227003233000085818；开户行：中国建设银行东莞大朗支行）。三、若江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司未能按照上述协议第二条的按期足额支付款项，刘业文有权以11035.62元为总额计算未付款项向法院申请强制执行，并可要求江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司支付后续利息（以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计至欠款实际清偿之日止）。四、江西建工第一建筑有限责任公司对江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司上述的债务承担连带清偿责任；五、刘业文自愿放弃本案的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘业文与申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司东莞分公司于2020年3月20日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李小燕二〇二〇年三月二十日书记员  李颖怡
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初730号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。             代表人黄天恩，该支行行长。             委托代理人赖凤娜，该支行职员。                               被告                       被告黄金锵，男，1988年1月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄金锵立即偿还信用卡透支利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月21日暂计结欠利息6641.59元、费用51545.97元，自2019年9月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄金锵辩称：本人向原告借款，因生意失败未能按期足额还款，但已还清透支本金30000元。原告主张的利息、费用过高，以致无力支付。                               本院             认定             事实             证据                       2012年6月4日，被告黄金锵填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡一张，申请额度20000元。原告经审核，于8月28日发放贷记卡一张给被告，号码为6222908601248100，信用额度30000元。黄金锵即以该信用卡预借现金、刷卡消费，2015年7月19日起未按时足额偿还透支款，截至2019年9月21日，结欠利息6641.59元未还。                               裁判             理由                       被告黄金锵以其向原告申领的6222908601248100号信用卡预借现金、刷卡消费，2015年7月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款的利息，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通贷记卡章程》规定偿还。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告黄金锵对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄金锵应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行信用卡透支利息、滞纳金［透支利息、滞纳金按《福建农村信用社、农村商业银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通贷记卡章程》规定计算，透支利息自2015年7月19日计至实际还款日止，截至2019年9月21日的利息为6641.59元；滞纳金自2015年7月19日计至2016年12月31日止］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1255元，减半收取为627.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行负担327元，被告黄金锵负担300.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执306号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王沛锋。被执行人：陈杨，男，汉族，1995年2月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李小棋，男，汉族，1990年1月20日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2742号民事判决书，被执行人应向申请人支付50,710.69元，并承担案件受理费541.00元，执行申请费661.00元，共计51,912.69元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小棋、陈杨的存款、收入51,912.69元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月十一日书记员  刘 路
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初136号原告：陈殿勇，男，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，住五常市五常镇。身份证号：**被告：曲传伍，男，1979年9月6日出生，汉族，无固定职业，住五常市。身份证号：**被告：赵志强，男，1977年3月1日出生，满族，五常市军人事务局公务员，住五常市。身份证号：原告陈殿勇与被告曲传伍、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈殿勇、被告赵志强到庭参加诉讼，被告曲传伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殿勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130,000.00元；2、请求判令被告给付自2020年3月23日起，按月利率1分计算至本息全部付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日、2016年7月23日，被告曲传伍因资金需要向原告借款共计130,000.00元，口头约定月利率1分，并出具借据。被告赵志强承担连带保证责任。现因原告多次催要未果，故诉至法院。被告曲传伍未到庭参加诉讼，经庭前电话联系，曲传伍对借款事实无异议，向原告借款共计130,000.00元，口头约定月利率1分。被告赵志强答辩称：其是两笔借款的担保人，借款本金130,000.00元，口头约定月利率1分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借据原件两份，拟证明被告曲传伍向原告借款130,000.00元，赵志强为两笔借款承担保证责任的事实；经质证，被告赵志强对该证据无异议。上述事实有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。曲传伍、赵志强未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日、2016年7月23日，被告曲传伍因工程用款向原告陈殿勇借款130,000.00元，并出具借据两份，双方口头约定月利率1分。赵志强为两笔借款承担保证责任。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金130,000.00元、主张赵志强作为连带保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按月利率1%自2020年3月23日起至本息全部付清之日止给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曲传伍于本判决生效后十日内给付原告陈殿勇借款本金130,000.00元；被告曲传伍于本判决生效后十日内给付原告陈殿勇自2020年3月23日起至本息全部付清之日止的利息（以本金130,000.00元为基准，按照月利率1%计算）；赵志强对判项一、判项二确定的款项向原告陈殿勇负连带给付义务，赵志强承担保证责任后，依法对曲传伍享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由曲传伍、赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年三月二十三日书记员  梁心茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3552号 申请执行人：王建伟，男，汉族，1973年9月24日生，住贵州省务川县。 被执行人：贵州省兴澄地产置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园。 法定代表人：谢德海。 申请执行人王建伟依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1239号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人立即支付给申请执行人16574.15元；二、被执行人承担本案案件受理费335元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要，其名下无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执567号申请人：封柯君，女，1990年7月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司,统一社会信用代码:915203030856559886。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖。申请人封柯君与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司委托合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月三日书记员 李兴云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初580号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地：南安市蓬华镇华美街81号，统一社会信用代码：913505835978643293。             负责人尤建发，该支行行长。             委托代理人林智贤、黄有财，该支行职员。                               被告                       被告郭福海，男，1978年9月19日出生，汉族，经商，住南安市。             被告郭少瑜，男，1971年10月3日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告郭福海、郭少瑜于2018年11月13日签订的《借款合同》；             2、判令被告郭福海立即偿还借款78881.65元及相应的利息、罚息（其中截至2020年2月29日，暂计结欠利息、罚息1550.64元，自2019年3月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告郭少瑜对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告郭福海、郭少瑜未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月13日，原告（债权人）与保证人郭少瑜签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年11月13日起至2026年11月12日止，与债务人郭福海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人郭福海签订《借款合同》，约定：借款金额80000元；借款期限自2018年11月13日起至2026年11月12日止；借款用途购建材等；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款利率在基准利率基础上上浮75%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷款80000元给郭福海。郭福海未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年2月29日，结欠本金78881.65元及利息、罚息1550.64元。                               裁判             理由                       原告与郭福海签订的《借款合同》、与保证人郭少瑜签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款80000元给郭福海，郭福海未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，要求郭福海偿还尚欠借款本金78881.65元及相应利息，并支付罚息。保证人郭少瑜应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。郭少瑜承担保证责任后，有权向郭福海追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行与被告郭福海于2018年11月13日签订的《借款合同》；             二、被告郭福海应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行借款本金78881.65元及其利息、罚息（利息、罚息截至2020年2月29日为1550.64元，自2020年3月1日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             二、被告郭少瑜对被告郭福海的上述债务承担连带清偿责任；被告郭少瑜承担保证责任后，有权向被告郭福海追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1815元，减半收取为907.5元，由被告郭福海、郭少瑜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年三月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初232号 原告：何伟琼，男，1972年2月12日出生,壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告：何芬，女，1972年4月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 二原告共同委托诉讼代理人：王玉山，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东空港大厦9楼。统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海德，扶绥县法制办公室公职律师。 原告何伟琼、何芬与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟琼、何芬的委托诉讼代理人王玉山，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏、黄海德到庭参加诉讼;原告何伟琼、何芬，被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：扶绥城投公司向何伟琼、何芬支付逾期办理产权转移登记违约金93642.98元（以购房款374984.72元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2015年8月6日暂计至2020年1月6日，此后违约金按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%计至实际办证之日止）。 本案查明的事实： 1、商品房预售合同编号：BA20140800131。 2、签订合同的日期：2014年8月29日。 3、商品房坐落及房号：崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）商铺-174号。 4、房屋总价款：374984.72元。 5、合同约定的交付日期：2014年12月30日前。 六、实际交付的日期：2015年5月6日。 七、违约责任的约定：双方对何时办理房屋所有权转移登记未有约定，仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”。 本院认为： 依法成立的合同应受法律保护。何伟琼、何芬与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，办理房屋所有权转移登记的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋所有权转移登记的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋所有权转移登记违约金自2015年8月6日（房屋实际交付之日起90日后）至2020年2月18日，共计1657天，按照何伟琼、何芬已付购房款374984.72元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为62135元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司向何伟琼、何芬支付逾期办理房屋所有权转移登记违约金62135元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1071元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执112号 江州区振南粮盐店、广西桥利达物业服务有限公司： 本院执行的江州区振南粮盐店申请广西桥利达物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西桥利达物业服务有限公司自动履行，执行金额23350元（其中本金23037元、受理费313元申请人已放弃），申请执行人已支取，本案执行标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4857号之四 申请执行人:付达英，女，汉族，1977年11月3日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379. 被申请人：杨冬云，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：曹治强，女，汉族，1980年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人付达英与被执行人杨冬云、曹治强民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨冬云名下登记的位于宜宾市房屋（产权证号：宜宾市房权证临港字第××、00××00、00××01号）中价值120000元的部分，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初897号原告：上海靓骏汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢杰林，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海靓骏汽车服务有限公司与被告上海紫恒投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案在审理过程中，发现本院已受理被告上海紫恒投资发展有限公司的破产申请，需等待管理人接管债务人的财产。本院经审查认为：本案情况符合法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐蔚青二〇二〇年三月二日书记员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终1059号 陈声望与董卫强民间借贷纠纷一案，董卫强不服福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1695号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：(一)买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……”。本案一审适用简易程序审理，陈声望的诉讼请求为：1.判令董卫强偿还陈声望借款本金10000元；2.判令董卫强向陈声望支付借款利息，按年利率6%支付自起诉之日起计算至借款本息还清日止；3.诉讼费用由董卫强承担。该诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。当事人对福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1695号民事判决无权提出上诉。福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1695号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。董卫强不服福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1695号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1695号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，予以退还。 二〇二〇年三月十日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执707号 申请执行人：陈伟煌，男，1988年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：陈艺福，男，1991年8月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人陈伟煌与被执行人陈艺福民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初988号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈艺福所有的价值人民币150275元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  何洁如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1521号原告：潘荣越，男，1961年3月22日出生，汉族，住广西桂平市。被告：李桂容，男，1971年1月4日出生，汉族，住广西北流市。原告潘荣越诉被告李桂容劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘荣越到庭参加诉讼，被告李桂容经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告雇佣原告做工，2018年11月前，原告完成众邦国际酒店背景墙砖项目，报酬为40750元。2018年12月期间，原告完成碧桂园厕所及众邦国际酒店水渠项目，报酬分别为3000元、15150元。2019年1月，原告完成众邦国际酒店假山项目，报酬为11200元。完成项目期间，原告垫付材料款13650元。计收逾期不支付报酬利息2000元，总计欠款85750元。扣除被告预支款30000元，被告应支付原告报酬55750元。经原告催促，被告一直拖延支付报酬，故提起诉讼，请求判令被告支付劳务费55750元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告提交一份手写结算单，内容显示：39人×400元=15600元，69人×350元=24150元，清余泥加班费400元及其他750元、350元，合计41250元，扣减已结清2天工资500元，余款40750元。原告表示该结算单是众邦国际酒店2018年11月前劳务费明细，由被告书写，但其不同意在上面签名，仅提供身份证放在结算单上供原告拍照，其余工程项目劳务费结算单已经交付被告。原告提交包括开庭当天在内的多段通话录音，录音中原告多次向被告追讨劳务费，被告皆回应由于工程未结算，故无法支付原告劳务费，要求宽延付款期限。2020年3月9日，经原告追讨，被告通过微信向原告转账支付2500元，原告同意在欠款中扣减该2500元。本院认为：原告向被告追讨劳务费过程中，被告并无否认雇佣原告做工事实且向原告解释无法支付劳务费原因，期间还转账支付原告2500元，双方构成劳务合同关系。原告主张被告需支付劳务费等55750元，被告签收本案应诉材料后无应诉抗辩，视为放弃其诉讼权利，结合原告提交证据及庭审陈述，本院对原告主张劳务费等55750元予以认定。扣减被告已支付的2500元，被告还应支付原告53250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：被告李桂容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘荣越劳务费等53250元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元由被告李桂容负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月十九日书记员  唐小宝
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初244号 原告：黄相辉，男，1955年6月12日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：黄建平，女，1966年2月6日出生，住广西浦北县。 第三人：黄甫生，男，1989年10月4日出生，住广西浦北县。 原告黄相辉与被告黄建平、第三人黄甫生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人于2017年11月10日签订的《承包土地合同书》无效。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订《承包土地合同书》。《承包土地合同书》明确约定承包期限3年，如果原告方在承包期限内未能把土挖光，被告方应再延期1年给原告继续挖土，也就是合同最长期限到2018年11月8日。签订合同后，原告按国土局要求办理各种手续，但一直以来因各种原因导致未能办理开采证。2017年至2018年11月之间，眼看合同期限将至，原告不能办妥开采证，不能实现合同目的，将会遭受巨大损失，就多次找被告协商续签合同的问题，被告表示同意，但要合同到期再与原告签订。2018年11月，第三人突然找到原告称于2017年11月与被告签订了白石水镇五黄村金星队风门岭、白泥岭的承包合同，要求原告转让办理开采证的手续，原告才知道被告在合同期限内与第三人恶意患通签订合同并一直隐瞒原告，导致原告巨大损失。原告认为，被告在主观上存在恶意欺骗行为，客观上也实施了恶意侵害行为。同时，被告与第三人签订合同开采白泥，改变了土地用途。综上所述，被告与第三人签订的《承包土地合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通情形，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第三十八条第二款未经依法批准不能改变土地农业用途的规定，损害了国家、集体和原告的合法利益，显然《承包土地合同书》是无效的。 被告、第三人没有向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，黄建平与黄相辉签订《承包土地合同书》，约定黄建平将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（范围：东至梁君聪为界、南至梁君才为界、西至岭岗边为界、北至梁君才为界）发包给黄相辉开发挖土；承包期3年，如果黄相辉在承包期内未能挖完土，黄建平应再延期1年给黄相辉继续挖土，在延期1年内黄相辉按每亩100元租金付清1年的租金给黄建平；承包金额及结算方法是每亩18000元，黄相辉在合同签订之日一次性付清给黄建平。当日，梁君权（黄建平的丈夫）收到黄宗（黄相辉之子）支付的承包金114500元。2016年9月12日，黄宗委托广西越州勘测设计有限公司对白石水镇陈依村委矿区高岭土进行勘查。2017年1月22日，广西越州勘测设计有限公司因授浦北县国土资源局委托而作出白石水镇陈依村委白泥岭矿区高岭土矿资源储量核实报告。黄宗先后向广西越州勘测设计有限公司法定代表人李传佑支付勘查费用50000元、97200元。另查明，原告自2014年11月8日签订合同至合同期限届满再延长1年即2018年11月8日，因未能办理并取得工商营业执照、采矿许可证等手续而没有进行开采经营。 2017年11月10日，黄建平与黄甫生签订《承包土地合同书》，约定黄建平将五黄村委金星队风门岭、白泥岭部分山岭（即黄相辉承包的山岭）发包给黄甫生开发挖土，承包期限自2017年11月10日起至2024年5月31日止。2017年12月18日，黄建平与黄甫生签订《合同补充协议条款》，约定黄甫生取得开采许可证和其他相关手续后必须在2018年12月以后开采才履行合同条款。 以上事实，有原告提供的《承包土地合同书》、收据、转账业务凭证、《地质勘查合同》、《资源储量核实报告》、《合同补充协议条款》等证据以及原告的陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。 关于被告与第三人签订合同是否存在双方恶意串通的问题。从恶意串通构成要件分析，双方既要在主观上存在加害故意，又要在客观上存在串通行为。被告明知在与原告履行合同期限未满的情况下仍然与第三人签订合同，将相同的山岭发包给第三人，应该意识到可能损害原告的合法利益，主观上是恶意的。但是，原告未能够提供证据证明第三人在与被告签订合同时就知道原告与被告正在履行合同的事实，且原告称2018年11月第三人才突然找到原告声称承包合同事情，故原告没有证据证明第三人在主观上存在加害故意，在客观上存在串通行为，第三人不存在恶意与被告串通的事实。 关于被告与第三人签订合同是否损害原告合法利益的问题。从损害事实构成要件分析，损害事实与损害行为之间要存在因果关系。原告为开采经营所投入的前期资金比如支付的勘查费用等，在合同期限内依法开采经营必须办理并取得的采矿许可证、营业执照等，都不是被告与第三人签订合同导致的，且第三人必须在原告履行合同期限届满后的2018年12月以后才能够开采，也就是讲原告未能够提供证据证明自己在履行合同期限内的合法利益受到损害与被告与第三人签订合同存在因果关系。原告称在2017年至2018年11月合同将近到期时，与被告多次协商续签合同并征得被告同意，但原告未能够陈述清楚协商的具体情况，也未能够提供证据予以证实，本院不予采信，原告在本案中不存在优先承包权。 关于被告与第三人签订合同改变土地用途，原告是否有资格主张合同无效的问题。涉案山岭权属被告所在的村民小组集体所有，改变土地用途是否损害村民小组的利益，与村民小组有直接利害关系，但与原告没有直接利害关系，原告不是适格主体，也就是讲原告没有资格主张被告与第三人签订改变土地用途的合同无效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足的证据予以证明，否则就应当承担不利的后果。被告、第三人没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，各自应承相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄相辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄相辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋欣杏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执395号 申请执行人：张闻多，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。 法定代表人：卜涛。 本院在执行张闻多与合肥趣悦体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人2488.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年三月十三日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李星华，女，汉族，1970年9月16日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人：邢建房，该公司总经理。委托诉讼代理人：严燕，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨跃武，男，汉族，1968年7月5日出生，住伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟平，女，汉族，1975年8月18日出生，住宜阳县。一审被告：宋月兰，女，汉族，1963年2月28日出生，住三门峡市湖滨区。再审申请人李星华因与被申请人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司（以下简称陕州小贷公司）、杨跃武、周伟平及一审被告宋月兰借款保证合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）豫民申5233号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审中查明，河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1853号民事判决生效后，李星华向本院申请再审，再审审查中，李星华与陕州小贷公司于2019年8月27日达成和解协议。双方协议约定，李星华于2019年9月30日之前一次性向陕州小贷公司支付68000元，该款付清后，陕州小贷公司放弃向李星华主张河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1853号民事判决中的其他债权，双方基于本案的债权债务彻底了结。同时，李星华撤回对其他被申请人的再审申请。现李星华已按照上述协议履行了向陕州小贷公司支付68000元的义务，该和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇二〇年三月三十一日法官助理秦静书记员唐雅琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13129号原告：东莞市桥头金丽彩真空镀膜厂，住所地：广东省东莞市***************。经营者：邓金满，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市桥头镇正丰豪苑C28，公民身份号码：442************870。被告：吴爱珍，女，汉族，1967年2月28日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************022。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师辅助人员。原告东莞市桥头金丽彩真空镀膜厂（以下简称金丽彩厂）与被告吴爱珍合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，被告于法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉至东莞市中级人民法院，该院裁定驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理，转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告金丽彩厂的经营者邓金满，被告吴爱珍的委托诉讼代理人赖声平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽彩厂向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款353000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴爱珍于2017年11月14日向原告出具还款承诺书，就东莞市宇铭五金制品有限公司欠原告款项作出还款承诺，承诺由被告吴爱珍承担偿还责任分期还款。承诺书签订后，被告长期拖延、不足额支付欠款。原告多次追偿无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴爱珍答辩称，1.本案是担保合同纠纷，原告没有起诉债务人，被告只是担保人，原告不能只是起诉担保人。2.原告没有提供主债务的证据，主债务没有经过法院的生效判决，不能确认主债务成立，如果主债务不成立，担保合同也不成立。请求驳回原告诉请。本院认定的事实如下：2017年11月14日，被告吴爱珍向原告出具了一份还款承诺书，还款承诺书载明的主要内容如下：本人吴爱珍承诺东莞市宇铭五金制品有限公司（下称宇铭公司）欠金丽彩厂货款合共590000元整，由本人吴爱珍负责偿还上述欠款，具体还款时间为2017年11月还款6000元，2017年12月还款6000元；2018年1月至2020年10月，每个月还款人民币17000元。如果吴爱珍有逾期两个月以上没有偿还当月应还款金额，视为违反承诺，金丽彩厂有权要求吴爱珍一次性付清余下欠款。被告确认还款承诺书系其本人签名，但主张欠款人是宇铭公司，宇铭公司系其儿子与他人开设，原告到宇铭公司闹事，怕影响其儿子，无奈之下才签订了还款承诺书，签订还款承诺书时双方未对账，原告应当提交原始交易凭证证明宇铭公司的欠款金额；且案涉债务的主债务人是宇铭公司，被告仅是担保人，原告不能单独起诉担保人。原告确认欠款系与宇铭公司交易产生，与宇铭公司交易时一直是吴爱珍负责对账，还款承诺书也是对账确认后吴爱珍才签的，原告不要求宇铭公司承担案涉责任。原告主张签订还款承诺书后，被告已还款237000元，尚欠353000元。被告未在本院限定期限内反驳或提交相反证据，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为合同纠纷。被告在2017年11月14日向原告出具了还款承诺书，且在出具还款承诺书后向原告还款了237000元，被告作为完全行为能力人应对自己的签名行为承担相应的法律责任，其主张不清楚货款金额的情况下签订还款承诺书缺乏证据佐证，本院不予采纳，故对还款承诺书本院予以采信。被告在还款承诺书中承诺宇铭公司所欠原告的案涉货款由被告负责偿还，属于债务加入而非为宇铭公司提供担保，故原告仅要求被告承担案涉责任未违反法律规定，宇铭公司不属于必要共同诉讼当事人，被告要求法院追加宇铭公司为本案当事人依据不足，本院予以驳回。按照还款承诺书约定的还款期限，至原告起诉时即2019年8月21日，被告应当还款335000元（6000元×2+19×17000元），被告仅还款237000元，逾期超过两期以上，符合合同约定的一次性还清剩余款项的情形，故原告请求被告偿还剩余全部欠款353000元及自起诉之日即2019年8月21日起的逾期还款利息，依据充分，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴爱珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头金丽彩真空镀膜厂欠款353000元及利息（以353000元为基数，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6596元，原告东莞市桥头金丽彩真空镀膜厂已预交，由被告吴爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年三月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执694号申请人：杨秀强，男，汉族，1977年09年06月出生，现住遵义市红花岗区。申请人：陈在鱼，女，汉族，1982年4月25日出生，现住现住遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼。统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华。申请人杨秀强、陈在鱼与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人柯代全未履行法律文书所确定的义务，现申请人李永碧申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月六日书记员 李兴云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终24号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）：古交市鑫盛广源贸易有限公司，住所地古交市腾飞路中石油旁。法定代表人：马志海，总经理。上诉人北京北科欧远科技有限公司不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初1288号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，双方于2018年1月16日签订的《古交电厂脱硝用尿素采购订货合同》第十五条约定，因履行本合同所发生的争议由当事人协商解决，协商不成的依法向卖方所在地（太原）人民法院起诉。该条并未明确约定由哪一法院管辖，属于管辖约定不明，该条款应属无效。本案应根据“原告就被告”的原则，由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，应撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《古交电厂脱硝用尿素采购订货合同》第十五条约定：“因履行本合同所发生的争议由当事人协商解决，协商不成的依法向卖方所在地（太原）人民法院起诉。”本案卖方所在地为原告住所地古交市，且古交市属太原行政区划范围，根据双方约定，能够确定管辖法院为古交市人民法院。故本案属于原审法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二〇年三月十日书记员 孟美荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1170号原告：东莞市左右原朋实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市****牛山明新商业大街第11栋三楼。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：傅传邦，男，系原告员工。被告：东莞利兹堡养老服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪社区******骏豪商务中心商务楼20号20幢办公101。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：南科燕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关智，广东广和律师事务所实习律师。原告东莞市左右原朋实业投资有限公司（以下简称左右原朋公司）诉被告东莞利兹堡养老服务有限公司（以下简称利兹堡公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周颖适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左右原朋公司的委托诉讼代理人傅传邦，被告利兹堡公司的委托诉讼代理人南科燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左右原朋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日经双方友好协商被告委托原告制作营销中心信息公示栏展板及氛围包装等喷绘物料一批，总货款35600元。按照双方有关协议的约定，被告应当在2019年5月15日之前支付上述款项，现被告方提出不按约定价格支付，有意拖欠货款。维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告利兹堡公司辩称，原告所施工的广告栏及外包装未经我方验收，且存在严重质量问题。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告利兹堡公司委托原告左右原朋公司制作其营销中心信息公示栏展板及氛围包装等物料，由原告左右原朋公司自备制作的物料，双方约定付款时间为项目验收后的十五个工作日内。2019年3月22日的《报价单》显示最终优惠价为32000元，2019年4月2日增加部分的《报价单》显示价格为3600元，该两张《报价单》均盖有被告利兹堡公司公章，客户签名处均有王海签名。《综合审批表》显示，2019年3月22日，王海作为利兹堡公司营销部申请人，申请营销中心包装费用32000元，负责人签名处有被告当时部门负责人邱建泉签名，总裁审批处亦有利兹堡公司人员签名同意。被告确认王海系其工作人员，但现已离职。原告提交的微信聊天记录，显示上述两份《报价单》和《综合审批表》均是由王海通过微信发送给原告左右原朋公司工作人员。被告利兹堡公司确认存在委托原告左右原朋公司对其营销中心进行包装的事实，但认为原告施工的氛围包装和公示栏存在脱胶等质量问题。被告利兹堡公司以原告左右原朋公司未提交原件为由对于原告主张的《报价单》金额不予确认，但原告左右原朋公司当庭提供了其与被告利兹堡公司工作人员王海的微信聊天记录，并主张因原、被告双方在案涉交易中是通过微信沟通，被告利兹堡公司已通过微信电子回传的方式向原告回传了带有签名及盖章的《报价单》和《综合审批表》，可见原告已初步完成了举证责任，在被告利兹堡公司未提供相关证据反驳的情况下，本院对原告提交的两张《报价单》及《综合审批表》予以采信。另，根据原、被告提交的照片足以证明原告左右原朋公司为被告利兹堡公司制作的公示栏展板及氛围包装等物料已交付被告，且被告利兹堡公司已将其投入使用，应视为已经验收通过。以上事实，有原告提交的两张《报价单》、《综合审批表》、照片，被告提交的照片及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告左右原朋公司按被告利兹堡公司的要求，自备材料为被告利兹堡公司制作公示栏展板及氛围包装等物料，可见本案应为定作合同纠纷，案涉款项性质应为承揽报酬。原、被告双方存在定作合同关系，原告利兹堡公司提交的《报价单》、《综合审批表》、照片及微信聊天记录能互相印证，本院对原告利兹堡公司主张案涉交易的承揽报酬为35600元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告左右原朋公司作为承揽人已完成工作并向被告利兹堡公司交付了工作成果，被告利兹堡公司应按照双方约定在验收后十五个工作日内支付报酬，被告利兹堡公司未向本院提交证据证明其已向原告左右原朋公司支付了35600元承揽报酬，应承担举证不能的不利后果。故原告左右原朋公司要求被告利兹堡公司向其支付承揽报酬35600元，合法有据，本院予以支持。被告利兹堡公司虽以原告制作的展板及氛围包装存在质量问题由对支付报酬款款提出抗辩，但并未提交证据证明其有向原告反映该质量问题，亦未在本案中对此提起反诉，因此，被告利兹堡公司的前述主张，本院在本案中不予审查。关于案涉制作成品的质量问题，双方可另行协商解决或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市左右原朋实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞利兹堡养老服务有限公司支付承揽报酬35600元。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，原告东莞市左右原朋实业投资有限公司已预交，由被告东莞利兹堡养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年三月三十日书记员 曾玉琴附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终53号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗艳淑，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。被上诉人（原审原告）：梁天红，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。上述俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人罗艳淑、梁天红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司以终止诉讼为由，于2020年3月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费372元，撤诉减半收取186元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  任喜跃审 判 员  梁达明二〇二〇年三月十八日法官助理  肖荣健书 记 员  魏珍珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执108号 广西佰航物业服务有限公司、杨林峰： 本院执行的广西佰航物业服务有限公司申请杨林峰服务合同纠纷一案，经被执行人杨林峰自动履行，执行金额1974.2元，申请执行人已支取。本案的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月七日
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢145号王俊清、潘义波、陈岩：本院于2020年3月15日立案执行的（2020）鲁1425执恢145号，,王俊清、于潘义波、陈岩借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初455号民事调解书，被执行人需支付申请人本金16万元，现被执行人已执行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初32号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人李军，男，1976年8月3日出生，江西丰城市人，汉族，初中文化，从事个体运输业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住址。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月14日被万年县公安局刑事拘留，于2019年10月24日经万年县人民检察院批准逮捕，于次日由万年县公安局执行逮捕，现羁押于万年县看守所。辩护人邹永正，江西龙太律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日15时许，被告人李军驾驶一辆制动性能不符合国标要求的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，与被害人谭某1一同从江西省弋阳县装载了约三十吨水磨石回丰城市，途径江西省万年县大源镇353国道557ＫＭ＋850Ｍ路段时，在车辆连续转弯下坡时，因操作不当，致使车辆制动失效，撞上公路右侧山体，造成车上被害人谭某2当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人谭某2系交通事故导致创伤性呼吸循环衰竭死亡。江西省万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李军负事故的全部责任。被告人及其辩护人对指控罪名及事实无异议，辩护人辩称被告人具有自首、认罪认罚、部分赔偿等从轻处罚情节，提请法庭综合考虑对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明：2019年9月5日15时许，被告人李军驾驶一辆制动性能不符合国标要求的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，与被害人谭某1一同从江西省弋阳县装载了约三十吨水磨石回丰城市，途径江西省万年县大源镇353国道557ＫＭ＋850Ｍ路段时，在车辆连续转弯下坡时，因操作不当，致使车辆制动失效，撞上公路右侧山体，造成车上被害人谭某2当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人谭某2系交通事故导致创伤性呼吸循环衰竭死亡。江西省万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李军负事故的全部责任。另查明，1、被告人李军交通肇事后自动投案自首，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑6个月-8个月。2、被告人亲属赔偿受害人家属3万元。上述事实，被告人及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息简项详细、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被告人李军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人李军应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人李军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李军部分赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可酌定从轻处罚。被告人李军认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年三月四日书记员  陈 静
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终135号 上诉人（原审被告）：陶光荣，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：洪瑞骅，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人陶光荣因与被上诉人洪瑞骅民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶光荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回洪瑞骅的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实及适用法律均错误。陶光荣虽向洪瑞骅出具借条，但该款并非陶光荣所借，而是洪瑞骅出借给案外人李辉。李辉与洪瑞骅共同进行网络赌球，陶光荣事实上是为李辉向洪瑞骅借款提供担保。由于网络赌球是非法行为，故该借款关系的形成不合法，一审不应判决陶光荣归还借款及利息。2.本案是民间借贷案件，一审在陶光荣未到庭的情况下开庭审理，径行认定借款事实存在并作出判决，程序违法。 洪瑞骅辩称，1.借条是陶光荣向洪瑞骅出具，载明借款目的是家庭急用，陶光荣的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。如果陶光荣的陈述属实，其在借条中应当是担保人而非借款人。2.一审已依法向陶光荣送达了法律文书，陶光荣也提交了书面答辩状，其不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。 洪瑞骅向一审法院起诉请求：判令陶光荣偿还借款本金10000元，利息1950元，合计11950元，并自2019年8月1日起，按年利率6%支付利息至实际清偿之日，承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月1日，陶光荣出具借条一份，载明：“今借到洪瑞骅人民币壹万元整（10000元）用于家中急用，与三个月内还清，借条人：陶光荣.2016.2.1。”后借款期限届满，陶光荣未偿还上述借款，以致成诉。 一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，从陶光荣向洪瑞骅出具借条的行为分析，洪瑞骅、陶光荣之间存在债权债务法律关系，洪瑞骅系债权人，陶光荣系债务人，该债权债务关系未违反法律禁止性规定，合法有效。借条中明确约定了还款期限，陶光荣应按约定期限履行还款义务，其未能按约还款，构成违约，应承担相应法律后果，故洪瑞骅要求陶光荣偿还借款本金10000元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案双方当事人在借条中既未约定借期内的利率也未约定逾期利息，但约定了还款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故洪瑞骅要求陶光荣支付自2016年5月1日至2019年7月31日期间资金占用利息1950元以及自2019年8月1日起至借款本金10000元实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陶光荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的相关权利。判决：陶光荣自本判决生效之日十日内一次性支付洪瑞骅借款本金10000元，利息1950元（利息计算至2019年7月31日），并以借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年8月1日起至借款实际给付之日止的利息。本案诉讼费用49.5元（已减半收取），由陶光荣负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实除与一审相同外，另查明：陶光荣在二审中陈述，其已收到一审法院的开庭传票及其他诉讼文书，因记错时间，故未到庭。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决陶光荣归还借款及利息，依据是否充分。 陶光荣向洪瑞骅出具借条，双方形成民间借贷法律关系，陶光荣理应按借条约定归还借款。陶光荣称该款系案外人李辉借用，既未提供证据证明，也与借条内容不符；即便陶光荣的陈述属实，也只能认定其与李辉另行形成借款关系，不能以此改变其与洪瑞骅之间的借款关系；陶光荣称其仅是为李辉向洪瑞骅的借款提供担保，如果属实，其在借条中应当以担保人而非借款人身份签字。陶光荣已收到一审法院的开庭传票，因自己的原因未参加一审庭审，一审缺席审理并作出判决，程序并不违法。 综上，陶光荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费99元，由上诉人陶光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理俞家佳 书记员王先平
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初28号原告：祁某，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢某。原告：段某，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢某。被告：中国建设银行股份有限公司贵德支行。法定代表人：王某，负责人。原告祁某、段某与被告中国建设银行股份有限公司贵德支行抵押权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人卢某，段某及其委托诉讼代理人卢某，被告中国建设银行股份有限公司贵德支行的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某、段某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认设立在西宁市××区房屋之上的抵押权已经消灭；2、请求人民法院依法判令被告协助原告涤除设立在西宁市××区房屋之上的抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，案外人贵德县天易德农牧科技开发有限公司依据《海南州贵德县小微企业“助保贷”融资业务管理办法》之规定向贵德县发展改革和经济商务局缴纳保证金90000元，成为“小微企业池”中的企业之一。1／22016年5月9口，彼告中国建设银行股份行限公叫贵德攴行扌案外人贵德县天易德农牧科技开发有限公耐签订《人民币流动资尔贷款合同》，出借借款150万元，约定借期起于2016年5月9于2017年5月8日。同口，原告祁某、段某与彼告中国建设银行股份有限公司贵德支行签订《抵押合同》，以其名下位于西宁市××区的房屋对以上债权提供抵押担保。2017年8月30日，案外人贵德县发展改革和经济商务局向案外人贵德县天易德农牧科技开发有限公司所属银行账户转账交付1533939.90元，后者将该笔钱款用作归还所欠被告中国建设银行股份有限公司贵德支行借款本息。综上所述，为维护本案原告祁某、段某的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。中国建设银行股份有限公司贵德支行辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年三月三十一日书记员 秦文军
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初442号 原告：宋成丽，女，汉族，1980年9月27日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎大道西侧工业大道北侧，统一社会信用代码：91360122MA36YT6B08。 负责人：夏鸿平。 原告宋成丽诉被告江西功道门体育产业发展有限公司合同纠纷一案，原告宋成丽于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋成丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋成丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋成丽承担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  胡怡婧
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执343号之二被执行人:谭银平，男性，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执343号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人谭银平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭银平在中国工商银行440294200110863XXXX账户内存款人民币8891.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  尤续杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终32号上诉人（原审被告）：李晋萍，女，1954年12月4日出生，汉族，太原市国际公司退休工程师，住太原市。被上诉人（原审原告）：李晋峥，男，1951年11月6日出生，汉族，太原同苑商务管理有限公司退休职工，住太原市。原审被告：李晋华，女，1960年2月12日出生，汉族，自由职业，住太原市。上诉人李晋萍不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李晋萍上诉称，本案系继承纠纷，双方争议的财产为太原市万柏林区丽景苑小区5幢1单元37号，该不动产所在地为万柏林区。根据我国《民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷的专属管辖确定管辖法院。综上，应撤销原裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人李晋萍与被上诉人李晋峥均认可本案二被继承人李景良（曾用名李湘春）与白慧琴死亡时住所地均为太原市迎泽区新建南路文源巷三条1号4幢4单元2层35号，即被继承人死亡时住所地位于迎泽区。故本案属于原审法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二〇年三月十日书记员 孟美荣
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初101号原告：肖建峰，男，汉族，1971年4月10日出生，住东源县***************。公民身份号码：441***************。被告：杨柳生，男，汉族，1974年6月20日出生，现住河源市源城区大地广场E栋28楼。公民身份号码：441***************。原告肖建峰与被告杨柳生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建峰到庭参加诉讼，被告杨柳生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建峰向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告工程款人民币31200元及从2019年4月7日计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月7日，被告因经营养殖业需搭建厂棚403平方米，与原告签订合同，由原告包材料人工费，并约定于2019年中秋节一次性付清工程款。到期后，被告至今未予偿还。被告杨柳生未作答辩。经审理查明，2019年4月7日，原、被告协商，原告为被告搭建厂棚并签订合同，约定原告承包材料、人工，每平方85元，工程总价款为34200元，于2019年中秋节付清工程款。工程完工到期后，被告未支付工程款。2019年10月3日，被告向原告立下欠条，欠条约定欠原告工程款共计34200元，分别于2019年10月5日付10000元、农历2019年12月15日付清。到期后，被告只向原告支付了3000元，剩余工程款31200元至今未支付。上述事实，原告举证合同、欠条、身份份复印件、微信转账截图等证据和本案的庭审笔录予以证实，证据经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质施工等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标未招标或者中标无效的。”原告无相应施工资质，因此原、被告之间的合同依法无效。合同无效，但原告承建的厂棚已完工且结算，因此原告请求被告按照合同及欠条约定支付剩余工程价款31200元，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年4月7日起开始计算的利息，原、被告已经约定工程款在农历2019年12月15日（公历2020年1月9日）付清，被告逾期未支付，占用了原告资金，造成了原告损失，故被告应从2020年1月10日起按年利率6%计算逾期支付资金的利息损失给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定，判决如下：限被告杨柳生于本判决生效之日起10日内向原告肖建峰支付工程款31200元及利息（利息计算方式：以31200为基数，从2020年1月10日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元减半收取290元，被告杨柳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年三月十八日书记员  钟楚明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初724号 原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛万海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被告：张明镜，男，汉族，1971年4月1日出生，住青岛经济技术开发区。 本院在审理原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告张明镜物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告张明镜送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告张明镜明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛宝湾物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年三月三十日 书记员  张星星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2328号原告：杨继，男，汉族，1969年10月4日出生，住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：440************833。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：张胜宗，男，汉族，1969年8月10日出生，住址：广东省阳西县***************，公民身份号码：441************07X。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告：曾志敏，男，汉族，1973年10月5日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告：苏达武，男，汉族，1988年10月4日出生，住址：广西浦北县**************，公民身份号码：450************739。原告杨继诉被告张胜宗、曾志敏、苏达武提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已立案受理，本院已于2020年3月5日送达《预交受理费通知书》给原告杨继，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告杨继应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年3月25日，原告杨继未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨继撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年三月二十五日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执98号 吴绍猛、罗会双： 本院执行的吴绍猛申请罗会双机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人罗会双自动履行，执行金额2055元（其中本金1980元，受理费25元，执行费50元），申请执行人已支取。本案的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月七日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执58号 张树清、张树杰、张洪新、罗美英： 关于申请执行人张树清与被执行人张树杰、张洪新、罗美英生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号：（2020）粤0981执58号。在执行过程中，被执行人张树杰、张洪新、罗美英主动交清了本案的赔偿款14379.8元、加倍支付迟延履行期间的债务利息327.14元及受理费200元到本院执行账户，本院将上述款项支付给申请执行人张树清。被执行人张树杰、张洪新、罗美英还交清本案的执行费119元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项之规定，本院(2020)粤0981执58号案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日