上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39902号原告：上海浩楠物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宜雄，执行董事。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被告：上海智知文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢景飞，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。第三人：上海紫欣实业有限公司，住所地上海市闵行区诸翟镇紫苑路159弄第3幢。法定代表人：杨颖强，总经理。第三人：上海市闵行区华漕镇诸翟村民委员会，住所地上海市闵行区华漕镇诸新路XXX号。法定代表人：杨颖强，主任。上述两位第三人的共同委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。第三人：上海华漕商业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路，实际经营地上海市闵行区纪翟路。法定代表人：黄*,副总经理。委托诉讼代理人：张轶磊，男。委托诉讼代理人：沈怡，女。原告上海浩楠物业管理有限公司(以下简称浩楠公司)与被告上海智知文化传播有限公司(以下简称智知公司)、第三人上海紫欣实业有限公司(以下简称紫欣公司)、第三人上海市闵行区华漕镇诸翟村民委员会(以下简称诸翟村民委员会)、第三人上海华漕商业发展有限公司(以下简称华漕商业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩楠公司的委托诉讼代理人李青,被告智知公司的委托诉讼代理人王栋，第三人紫欣公司、第三人诸翟村民委员会的共同委托诉讼代理人余超，第三人华漕商业公司的委托诉讼代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩楠公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告就位于上海市闵行区纪翟南路XXX号委托管理房屋包括房屋及其附属设施签订的租赁合同(委托管理协议)于2019年5月15日解除。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告就位于上海市闵行区纪翟南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)包括附属设施的委托管理，签订了《租赁合同(委托管理协议)》。嗣后，被告将系争房屋及其附属设施交付与原告，原告以被告名义对系争房屋及其附属设施进行管理，直至2018年12月31日。2019年1月起，第三人诸翟村民委员会作为位于系争房屋及土地的权利人，口头通知原告，要求原告作为实际经营人接受其管理，并与其直接签约，后于2019年2月12日，第三人诸翟村民委员会发出《告知书》与原告，告知原告配合第三人诸翟村民委员会的资产管理组，议定《房屋租赁协议》等。2019年4月10日，原告与第三人诸翟村民委员会名下村属的集体企业紫欣公司与原告签订了《房屋使用协议书》，期限自2019年1月1日起。2019年3月2日，原告收到被告发出的《通知函》，通知原告：按照签订的《委托管理协议》，支付41.40万元。为此，原告多次与被告、第三人诸翟村民委员会进行沟通，无果。2019年4月23日起，原告连续6次向被告发出了《解除〈委托管理协议〉通知书》，通知：根据《合同法》410条之规定，原告决定解除2014年6月14日签订的《租赁合同(委托管理协议)》，并自通知书到被告时生效。被告于2019年5月15日签收。2019年5月29日，被告回函至原告。根据合同法第410条，受托人委托人可以随时解除委托合同，再者系争房屋被告没有权利来源的基础。原告为理顺公寓管理关系，防止矛盾和纠纷发生，故诉至法院。被告智知公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告无解除权。其在2014年与第三人华漕商业公司签订《房屋土地租赁合同》(2014年1月1日至2029年12月31日)，在2019年第三人华漕商业公司将相关合同权利义务转到了华漕镇诸翟村民委员会。华漕商业公司是华漕镇政府直管企业，诸翟村民委员会的土地由华漕商业公司管理。原告每年交付被告租金160万元。实际上原被告之间签订的是租赁协议，含有一部分委托管理的功能。第三人紫欣公司和诸翟村民委员会共同述称，对原告的诉请没有意见。系争房屋土地的所有权是属于诸翟村民委员会，华漕商业公司是镇政府直管企业，对华漕镇政府委托华漕商业公司代管系争房屋无异议，但不清楚是否与被告签订过租赁合同。2018年12月，华漕镇将系争房屋所有权归属于第三人华漕村民委员会；2019年1月，华漕村民委员会了解到实际使用人是原告，因此向原告发出建立使用协议的要求，然后原告和第三人紫欣公司签订了房屋使用协议。第三人华漕商业公司述称，1993年原诸翟镇镇属紫亨贸易公司(以下简称紫亨公司)经闵行区人民政府批准同意和闵行区规划土地管理局发文，在现纪翟南路XXX号建设诸翟镇第二农贸市场，系争房屋由紫亨公司建设完成。之后由于三镇合并为华漕镇，2004年紫亨公司关闭不再经营，故该资产由第三人华漕商业公司出租管理和收益。其每年向诸翟村民委员会上交收益(系争房屋的土地使用费)，支付紫亨公司待岗人员工资。2013年5月30日，其和被告签订《房屋土地、租赁合同》，租赁期限2014年1月1日至2029年12月31日。2019年1月21日，华漕镇人民政府2018第十四镇长办公会议发出通知要求第三人将纪翟南路XXX号诸翟镇第二农贸市场(又称紫亨小商品市场)转交诸翟村民委员会出租管理收益。2019年2月20日，其按照通知要求将该地房屋设施及全部资料交给第三人诸翟村民委员会，并得到对方书面确认。其同时告知了诸翟村民委员会和被告的负责人做好后续工作。其是按照政府要求办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市闵行区纪翟南路XXX号房屋坐落于闵行区华漕镇诸翟村，土地所有权人为闵行区华漕镇诸翟村农民集体。1993年5月12日，上海市闵行区规划土地管理局发布《关于核发诸翟乡紫亨贸易公司新建第二农贸市场建设用地规划许可证的通知》。1993年12月24日，上海市闵行区人民政府发布《关于同意诸翟镇紫亨贸易公司新建第二农贸市场申请使用土地的批复》。2013年5月30日，第三人华漕商业公司(出租方、甲方)和被告智知公司(承租方、乙方)签订《房屋、土地租赁合同》一份，合同约定：甲方出租给乙方的纪翟南路XXX号的房屋、场地及附属设施，占地面积11.062亩，建筑面积4,427.64平方米。该地块房屋及附属设施租赁期为2014年1月1日-2029年12月31日。该房屋、土地每年租金为75万元，并且每3年环比递增8%，每半年支付一次。租赁期间，乙方不得改变原有房屋的结构，不得改变土地使用性质。2014年6月14日，原告浩楠公司(受托人、乙方)与被告智知公司(委托人、甲方)签订《租赁合同(委托管理协议)》一份，合同约定：委托管理房屋位于上海市闵行区纪翟南路XXX号，包括房屋及其附属设施，占地面积11.062亩，建筑面积4,427.64平方米。委托管理的房屋将用于创办白领公寓。委托期限为2015年3月1日至2027年2月28日。双方约定，无论该房屋的赢利状况如何，甲方每年度收益为一百六十万元整，且每三年环比递增8%，先付后用，乙方应每六个月向甲方支付一次，提前六个月支付。合同签订当日，乙方应向甲方支付保证金三十万元整，合同终止时，该保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。其中，乙方的权利和义务为：“7-1委托管理期间，乙方不得改变原有房屋结构，不得改变房屋使用性质,经甲方同意，乙方可在该区域内建设除房屋以外的其他固定结构的辅助设施，若按规定须向有关部门审批，则还应报请有关部门批准后，方可进行。7-2合同约定的委托管理期限内，乙方不得擅自与第三人就委托管理房屋进行转委托。7-3合同期内，乙方有权对房屋进行装修，但装修标准需达到甲乙双方确认的设计图纸标准。每套房屋的入住人数应符合国家相关规定。7-4合同签订时，乙方必须根据甲方的要求，制定一套完备的符合相关法律法规要求的，且行之有效的消防、安全和内部管理制度,且乙方承诺,在委托管理期间将严格按照这一制度执行，严守消防安全操作规程，做好防火、防盗、防事故的工作。自觉接受甲方及该房屋所在地政府、消防、安全部门的督促检查指导，发现问题及时整改，一旦发生事故，造成损失，均由乙方承担责任与赔偿。7-5乙方在对委托管理使用过程中必须达到有关部门规定的三废排放标准和噪声分贝规定，如果由于违反环保法律、法规造成的法律后果由乙方承担。7-6乙方的招牌、广告设置应符合法律法规的规定，做到美观、统一，并不得妨碍相邻用户的使用，甲方全力配合乙方协调工作。7-7合同期间内，乙方对房屋应尽合理的使用义务，任何情况下造成的房屋的损毁或灭失，乙方应当及时恢复原状，如若造成甲方其他损失还应赔偿对甲方所造成的损失。7-8委托管理期限届满时，除甲方同意续租外，乙方应于本合同的期限届满次日返还委托管理房屋，逾期不返还的，则每逾期一日，乙方应按租金的1.5倍向甲方支付委托管理房屋占用期间的使用费。7-9委托合同期限届满时，委托管理房屋内的固定设备和办公设备乙方可拆除搬走，但固定装修不可拆除，乙方应无条件留给甲方。返还时须经甲方验收许可方行。7-10租赁期限届满时,同等条件下，乙方享有优先续租权。”双方同意，在合同有效期除本合同情形外，未经双方协商同意，任何一方不得单方终止本合同，且应严格遵守本合同的约定履行，如有违约应赔偿另一方所有经济损失。(一)乙方未经甲方同意改变委托管理的用途的；(二)乙方逾期不支付收益累计超过30日的。2019年1月21日，华漕镇人民政府办公室出具《关于落实2018年第14次镇长办公会议讨论事宜的通知》，内载：“资产公司、诸翟村：请你办(单位)按照2018年12月25日第14次镇长办公会议讨论决定事项内容执行。(附：2018年第14次镇长办公会议纪要内容)”。附件内容为：“十八、关于原诸翟集贸市场(洗车场)、紫亨小商品市场等资产移交诸翟村的事宜……经会议讨论，1、同意资产公司提出的关于原诸翟集贸市场(洗车场)、紫亨小商品市场等资产移交诸翟村的事宜，确保按规范程序操作；2、强化属地管理，统筹规划业态。……”2019年2月12日，第三人诸翟村民委员会向原告发出《告知书》，告知原告配合第三人诸翟村民委员会的资产管理组做好资产运营方案，议定《房屋租赁协议》同时做好日常维护等事宜。2019年4月10日，原告浩楠公司(乙方)与第三人紫欣公司(甲方)签订《房屋使用协议书》，合同约定：房屋地址纪翟南路XXX号(青年公寓)，房屋面积为4,427.64平方米，用地面积为11.062亩，使用期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，使用用途人才公寓。每年的使用费为1,858,502元。2019年4月23日起，原告通过邮政快递向被告发出《解除通知书》。被告落款日为2019年5月29日的回复函对原告要求解除双方之间的《租赁合同(委托管理协议)》的要求予以拒绝，要求原告严格按照《租赁合同(委托管理协议)》履行。本院认为，浩楠公司与智知公司就系争房屋签订的《租赁合同(委托管理协议)》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。本案争议焦点为：原、被告双方之间就系争房屋建立的法律关系的性质根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案浩楠公司与智知公司签订的《租赁合同(委托管理协议)》约定，智知公司将系争房屋委托给浩楠公司进行统一经营管理，浩楠公司每年仅需向智知公司支付固定的收益而不论系争房屋赢利状况。该约定与委托法律关系关于因委托事务取得的财产应归委托人所有的特征不符。相反，根据该协议的主要内容以及该协议实际的履行情况，即智知公司作为出租人将系争房屋交付作为承租人的浩楠公司使用、收益，浩楠公司支付约定的租金，符合房屋租赁合同的特征，可以认定双方就系争房屋建立的法律关系性质实为房屋租赁合同关系。浩楠公司主张双方为委托代理关系，明显缺乏依据。浩楠公司认为，系争合同请求权基础为委托合同，根据合同法第410条，浩楠公司享有单方解除权，可以随时解除委托合同。鉴于本院认定浩楠公司与智知公司之间并非委托合同关系，故浩楠公司并不享有单方解除权，双方就协议解除未能达成一致，对于浩楠公司确认请求行使单方解除权解除系争合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告上海浩楠物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海浩楠物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇二〇年三月六日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。