wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执84号 申请执行人:陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：高文，男，该公司职工。 委托代理人：曹秀，女，该公司职工。 被执行人：李某某，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾甲，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾某甲，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾某乙，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾乙，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、艾甲、艾某甲、艾某乙、艾乙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人艾某甲在陕西省榆林市西沙王家楼新明楼办住宅西X-X层XX号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人艾某甲所有的位于陕西省榆林市西沙王家楼新明楼办住宅西X-X层XX号（不动产权证号：房产证号（XXXXXXX））房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  高胜云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18219号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《失恋不哭》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》九部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《失恋不哭》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》九部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用60元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1233号之三被执行人韦某某，男性，身份证，452730xxxx，广西壮族自治区都安瑶族自治县下坳镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1233号之三裁定书，已向被执行人韦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某在华夏银行10955000xxxx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月十一日书记员 周科发
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1246号之四被执行人陈某某，男性，身份证，522124xxx，贵州省正安县土坪镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1246号之四裁定书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行6228481198xxx账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月十一日书记员 周科发
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执187号之二申请执行人：朱文静，女，1988年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：花红喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住山东省滨州市。申请执行人朱文静与被执行人花红喜借款合同纠纷一案，申请执行人朱文静依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3373号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人花红喜未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人花红喜名下银行存款92447.4元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年三月十七日书记员 张       喆
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初49号 原告：卜光平，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李金莲，女，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：刘财杜，男，汉族，年龄不详，住甘肃省华池县。 被告：贾雄伟，男，汉族，年龄、住址不详。 原告卜光平与被告刘财杜、贾雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告卜光平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜光平申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜光平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告卜光平25元。 审判员  甄博生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘世龙
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4724号之一原告：马荣华，男，1961年10月18日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：何如锋，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：何如忠，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：江苏振洋建设有限公司，统一社会信用代码91320117780679164Q，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇美玉街8号。法定代表人：顾为康。第三人：许玉英，男，1976年9月28日出生，住南京市溧水区。原告马荣华与被告何如锋、何如忠、江苏振洋建设有限公司、第三人许玉英所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马荣华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马荣华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马荣华撤诉。案件受理费5150元，退还原告马荣华。审 判 长  尹庆华人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年三月二十三日书 记 员  查全亮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执474号申请执行人：刘学娣，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。被执行人：陈宪华，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。本院在执行刘学娣与被执行人陈宪华民间借贷不当得利纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人陈宪华发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现已查封被执行人名下房屋，暂时无法处置，申请执行人刘学娣同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  娜执行员 马  麟执行员 赵晓松*二〇二〇年三月二十日书记员 孙 道 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初330号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：潍坊坤娜医疗美容医院有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街8110号康桥水岸1号楼14层、2号楼1-3层。 法定代表人：苏秀平，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊坤娜医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之十一申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人尚永江，男性，1986年2月27日出生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与尚永江金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人尚永江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永江在中国工商银行240XXXXXXXXXXX11账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)粤15刑终59号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘荣辉，男，1976年2月5日出生于广东省海丰县，汉族，身份证号441************31X，海丰县公平镇自来水公司职工，住广东省海丰县*********。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴国桂，男，1978年4月5日出生于广东省海丰县，汉族，身份证号441************318，海丰县公平镇自来水公司职工，住广东省海丰县*************。系本案被害人。原审被告人朱梓超，男，1997年5月2日出生，身份证号码441************313，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省惠东县*************，案发前暂住海丰县******先来岭附近出租屋。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人朱梓超犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人刘荣辉、吴国桂提起附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）粤1521刑初687号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘荣辉、吴国桂对附带民事判决部分不服，提出上诉，本案的刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月5日21时许，刘荣辉、吴国桂因当晚刘荣辉驾驶的小汽车与被告人朱梓超驾驶的摩托车发生碰撞一事双方在海丰县******桥头附近双兴摩托车修理店门口协商维修，刘荣辉表示愿意赔偿朱梓超摩托车维修费用，被告人朱梓超不接受并通过打电话纠集朱小东(已判刑)等人到场帮忙。随后，赖远程(已判刑)带十多名男青年驾驶面包车和摩托车到现场，与同时到达现场的朱小东、谢勇(已判刑)一起将刘荣辉、吴国桂殴打致伤。经海丰县公安局法医检验，刘荣辉、吴国桂的伤势均属轻微伤。2019年6月30日，被告人朱梓超主动向海丰县公安局公平派出所投案。另查明，同案人赖远程、谢勇、朱小东应连带赔偿附带民事诉讼原告人刘荣辉的经济损失人民币16084.72元，连带赔偿附带民事诉讼原告人吴国桂的经济损失人民币19438.77元。同案人朱小东于2019年8月28日、同年11月22日分两次向海丰县人民法院共缴交了人民币35523.49元，上述二被害人的赔偿款已全部履行完毕。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的《受案登记表》《立案决定书》《现场检测报告书》《抓获经过》《户籍证明》《情况说明》《上网追逃人员登记表、撤销表》《刑事附带民事判决书》《刑事附带民事裁定书》《鉴定意见》《鉴定意见通知书》《辨认笔录》《广东省人民法院案款收据》及现场照片，证人张华忠、罗可斌、华汉双的证言、被害人刘荣辉、吴国桂的陈述，被告人朱梓超及同案人谢勇、朱小东、赖远程的供述和辩解等证据证实，被告人朱梓超在开庭审理时无异议。原判认为，被告人朱梓超无视国家法律，纠集朱小东并伙同赖远程、谢勇等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱梓超犯罪后自动投案，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于案发后，同案人朱小东已履行了该院刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，可以酌情对被告人朱梓超从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘荣辉、吴国桂的经济损失已得到同案人朱小东的赔偿，现再请求被告人朱梓超赔偿其经济损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2013〕18号)第二条第(一)项的规定，作出判决：(一)被告人朱梓超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；(二)驳回附带民事诉讼原告人刘荣辉、吴国桂的诉讼请求。上诉人刘荣辉、吴国桂上诉提出，同案人朱小东向法院缴纳的款项是执行款而非赔偿款，不具有赔偿性质，不能作为酌情从轻处罚的情节，原判鉴于同案人朱小东已履行赔偿义务而对朱梓超从轻处罚存在明显的认定事实和适用法律错误；原判判决驳回其诉讼请求不当。请求二审法院依法予以纠正。经审理查明，原审被告人朱梓超的犯罪事实及上诉人刘荣辉、吴国桂提起的附带民事诉讼事实均与原审法院认定的事实相同。原审法院认定的上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。对于上诉人刘荣辉、吴国桂提出的上诉意见，本院评判如下:1.关于所提原判对朱梓超酌情从轻处罚不当的意见。经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条的规定，上诉人刘荣辉、吴国桂作为一审刑事附带民事诉讼原告人，只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，如对一审刑事判决不服，依法可以请求原公诉机关在法定期限内提出抗诉。原审判决因原审被告人未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，现已过上诉、抗诉期，刑事部分判决已经发生法律效力，故上诉人要求本院对原审判决刑事部分依法改判于法无据，不予采纳。2.关于所提原判驳回其诉讼请求不当的意见。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十六条规定：“逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。”本案中，先到案的同案人朱小东已履行了法院判决确定的赔偿款项35523.49元，上诉人刘荣辉的经济损失人民币16084.72元、上诉人吴国桂的经济损失人民币19438.77元均已得到足额赔偿，故原审判决对两上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人朱梓超纠集同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱梓超犯罪后自动投案，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘荣辉、吴国桂的经济损失已得到同案人朱小东的足额赔偿，再请求判令朱梓超赔偿其经济损失没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，附带民事部分判决准确，审判程序合法。上诉人刘荣辉、吴国桂所提上诉意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇二〇年三月十一日法官助理 周增辉书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之七申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在莫力达瓦包商村镇银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执9162号关于苏州上亿置业有限公司申请执行高雪芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为180000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十一日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终598号上诉人（原审被告）：合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路玉兰苑小区内,统一社会信用代码：523401027509725464。法定代表人：徐卫江。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽汉合律师事务所(破产管理人)。委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人:万迎娥，安徽汉合律师事务所实习律师。上诉人合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园与安徽永顺房地产开发集团有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园于2020年3月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园撤回上诉。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人合肥金色摇篮玉兰苑婴幼园承担。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年三月十八日书记员  刁春晖附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18397号原告彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县走马街镇枫树村巨丰村民组，公民身份号码432522198703197422。被告南岸区仁每食品超市（以下简称仁每超市），住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村9号广场第一层，统一社会信用代码92500108MA5YJMDT02。经营者饶佳，男，1982年出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托代理人龚宁，男，1982年出生，汉族，仁每超市员工，住重庆市沙坪坝区青木关镇，公民身份号码。被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司），住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人彭顺天，董事长。委托代理人王世剑，男，1985年出生，汉族，顺天缘公司员工，住四川省郫县犀浦镇，公民身份号码。原告彭育智诉被告仁每超市、被告顺天缘公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告仁每超市的委托代理人龚宁、被告顺天缘公司的委托代理人王世剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称：原告于2018年11月24日在被告仁每超市花费2.5元购买了顺天缘馋嘴棒，该商品配料表中标注该产品含有“脱氢乙酸钠”，产品类别为“调味面制食品”。依据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，脱氢乙酸钠并未被允许添加在方便米面制品中，而涉案产品为方便米面制品，添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，故应属于不符合食品安全标准的产品。被告仁每超市作为经营者，应当熟知国家法律法规的规定及销售者的义务，却销售不符合食品安全标准的产品，应当承担相应责任。被告顺天缘公司生产不符合食品安全标准的产品，亦应承担相应的责任。故原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等规定，请求判令：一、被告仁每超市退还原告彭育智货款2.5元；二、被告顺天缘公司赔偿原告彭育智1000元；三、诉讼费由被告负担。被告仁每超市辩称：原告是在我处购买涉案产品。但是涉案产品是符合食品安全标准的产品，故不同意其诉讼请求。被告顺天缘公司辩称：目前我国对调味面制品的食品添加剂使用范围尚未出台相关标准，涉案食品是按照河南省现行有效的地方标准，将涉案产品归类为糕点，故脱氢乙酸钠可以在涉案产品中添加，顺天缘公司依法生产的涉案产品是符合食品安全标准的。原告不是传统意义的消费者，购买涉案产品不是为了消费，而是谋求高额赔偿的私利，有违诚实信用原则，其提出的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月24日，原告彭育智在被告仁每超市处花费2.5元购买了顺天缘馋嘴棒，被告仁每超市向原告彭育智出具了购物小票。该食品外包装上注明：“食品添加剂：含脱氢乙酸钠”、“生产商：郑州顺天缘食品有限公司”、“产地：河南省·郑州”、“生产许可证号：SC10741012200236”、“执行标准：DB41/T515”等内容。另查明，调味面制食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A.1中规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量，其中关于脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，包含有面包、糕点（食品名称），未包含食品类别名称为06.07的方便米面制品（食品名称）。上述事实，有原告及被告举示的相关证据、原告及被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告彭育智出具了购物小票、涉案实物以证明其在被告仁每超市购买涉案食品，被告仁每超市对此亦予以认可，故本院对原告彭育智在被告仁每处购买涉案产品的事实予以确认。关于被告仁每超市、被告顺天缘公司辩称原告彭育智非普通消费者，其诉讼请求不能得到支持的问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此对被告仁每超市、被告顺天缘公司的该辩称意见，本院依法不予支持。涉案食品为“调味面制食品”，目前虽暂无关于该类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应强制性的标准，748号复函系对“调味面制品在食品添加剂使用标准中食品归属”问题的答复，明确了“调味面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该复函系国家食品药品监督管理部门作出的，对“调味面制品”添加剂适用标准的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照748号复函意见执行。根据上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于“方便米面制品”的相关标准，涉案食品超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠。因而，涉案产品虽符合河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的相关规定，但因违反国家关于食品添加剂的强制性规定，故应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告顺天缘公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告彭育智要求其赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仁每超市销售不符合食品安全标准的食品，原告彭育智要求其退还货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告南岸区仁每食品超市于本判决生效后十日内退还原告彭育智货款2.5元；二、由被告郑州顺天缘食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭育智1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑州顺天缘食品有限公司负担（该款原告彭育智已预交，被告郑州顺天缘食品有限公司连同上述款项一并支付给原告彭育智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 曦人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇二〇年三月十一日书 记 员  凌 莉
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执382号 申请执行人：馆陶县宏大建筑工程有限公司，所在地：馆陶县南环路。 法定代表人：罗章起，该公司总经理。 被执行人：中国对外建设有限公司，所在地：北京市海淀区西三环北路89号外文大厦A座803室。 法定代表人：郑伟，该公司经理。 本院在执行的馆陶县宏大建筑工程有限公司与中国对外建设有限公司加工承揽合同纠纷一案中，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初813号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年7月3日立案执行。馆陶县人民法院判令：被告中国对外建设有限公司于本判决生效十日后支付原告馆陶县宏大建筑工程有限公司工程款1599024元，案件受理费由中国对外建设有限公司负担17116元，被执行人应依法承担案件执行费18390.24元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人中国对外建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中国对外建设有限公司银行存款、金融理财产品、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，被执行人中国对外建设有限公司的银行存款已被多个法院轮候冻结，未发现被执行人有以上述其它可供执行财产信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人中国对外建设有限公司无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人在该公司无收益类保险信息。 4、2019年9月23日，本院向被执行人中国对外建设有限公司的法定代表人郑伟发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并将被执行人中国对外建设有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人中国对外建设有限公司应支付馆陶县宏大建筑工程有限公司工程款1599024元，案件受理费由中国对外建设有限公司负担17116元，被执行人中国对外建设有限公司全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  张继稳 二〇二〇年三月十一日 书记员  于岳鹏
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1251号原告：刘杰，男，汉族，住甘肃省宁县。被告：李向飞，男，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。原告刘杰与被告李向飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告刘杰于2020年3月17日以被告李向飞下落不明、证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由刘杰负担。审 判 长  杨虎林人民陪审员  杨慧霞人民陪审员  边丽娟二〇二〇年三月十七日书 记 员  李京璇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1405号 申请执行人深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。 负责人张红军，该单位局长。 委托代理人方香琴，该单位工作人员。 被执行人深圳赛乐威健身管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然水松大厦3楼，统一社会信用代码9144030035879735XN。 法定代表人陈威孝。 申请执行人深圳市福田区应急管理局于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的（深福）应急罚[2019]D100号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定向安全监管监察部门和有关部门报送书面2019年第一季度事故安全隐患排查治理统计分析表”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区应急管理局作出的（深福）应急罚[2019]D100号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈小燕（兼）
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执395号 申请执行人：张军，男，1983年07月06日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：程世凤，女，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行张军与程世凤离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺兰，女，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何涛（系李顺兰女婿），1982年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟祥，系中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：李冬梅，系中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟祥，该公司员工。委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工。再审申请人李顺兰因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺兰申请再审称，（一）一、二审法院关于杨波的犯罪行为才是导致损害事件发生的唯一直接原因，李顺兰的损失与平安公司、平安重庆公司无关联的认定是完全错误的。平安公司、平安重庆公司在杨波因严重违规离职时未告知李顺兰、未向李顺兰发放投资连结险投资收益报告、在与杨波签订的《保险代理合同》中未对保险金收现额度作出约定，其管理人的一系列严重过错为杨波实施诈骗行为提供了实质性帮助，使李顺兰陷入错误认识，从而受到巨大损失。（二）一、二审法院认定李顺兰未尽到合理注意义务错误。综上，李顺兰按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。平安公司、平安重庆公司提交书面意见称，（一）李顺兰的损失系杨波个人犯罪行为导致，并非职务行为，与平安公司、平安重庆公司的管理行为无因果关系。（二）平安公司、平安重庆公司不存在任何侵权过错。（三）李顺兰具有重大过错。（四）杨波无收取大额保险费之权利，李顺兰称其依据杨波出示的《保险代理合同》中的条款相信杨波有权收取保费的理由与事实不符。综上，李顺兰的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是平安公司、平安重庆公司对李顺兰的损失应否承担赔偿责任，即平安公司、平安重庆公司是否存在过错，及该过错与李顺兰的损失之间是否存在因果关系。李顺兰在本案中要求赔偿的保险费，系李顺兰2011年至2013年期间通过自己和丈夫的账户向杨波个人账户转账的款项。虽然杨波2003年至2012年4月期间系平安重庆公司保险营销员，但重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初刑事判决书已经查明，杨波在2011年至2014年期间虚构平安公司为回馈VIP客户推出了一款高收益的理财产品，骗取客户投资，并要求客户将款项打入自己的账户代缴，继而占为己有。杨波虚构高息理财产品引诱李顺兰等人进行投资的行为已被定性为诈骗罪，并判处了相应的刑罚，该行为系杨波个人行为而非职务行为。杨波2012年离职系因另外的保险业务所涉经济问题导致客户投诉所致，与李顺兰无关联，且李顺兰曾于2010年12月在平安重庆公司开通了网络e服务及电子函件服务，李顺兰可通过该服务网上查询自己的保单情况及收取平安重庆公司发送的邮件，能够知悉自己的保险服务人员从2012年起已不再是杨波。虽然平安重庆公司在与杨波补签的《保险代理合同》中仍然允许杨波代收保险费，且未规定代收上限，存在管理瑕疵，但该管理瑕疵并不导致保险产品购买的正常流程发生改变。李顺兰从2005年3月开始通过杨波投保平安公司的保险，其均是以银行转账方式向保险公司支付保费，其对购买保险产品的正常流程应当清楚，且李顺兰通过自己及丈夫的账户向杨波个人账户发生的是大额转账，并非小额付现；杨波始终没有向李顺兰出具平安公司、平安重庆公司的批单、签单及正式发票；杨波亦于2011年至2014年期间以返还收益的名义通过其个人账户陆续向李顺兰账户支付款项1505227.98元，这些事实说明李顺兰向杨波转账与《保险代理合同》上的瑕疵无关，李顺兰为追求高额利息回报，未尽到合理注意义务，存在重大过错。综上所述，已有生效刑事判决认定杨波的个人犯罪行为是造成李顺兰损失的直接原因，平安公司、平安重庆公司虽有管理瑕疵，但该瑕疵与李顺兰的资金损失之间并无因果关系，一、二审法院认定平安公司、平安重庆公司对李顺兰的损失不应承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺兰的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1400号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人李相宏，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市中南念念智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇34栋5-2，统一社会信用代码91440300MA5EMHQW2D。 法定代表人安玉波。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年4月23日作出的深龙劳监罚[2019]07-003号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“拖欠15名员工2018年11、12月和2019年1、2月工资共约16.6万元，经责令限期改正逾期未改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]07-003号《劳动监察行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈小燕（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3383号申请执行人杨曼灵与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2020）云0111执3383号申请执行人杨曼灵与被执行人昆明亚东医院民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院已经将执行款发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17988号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京火星零壹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止侵权，删除《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《大庚情》《最初的拥抱》十二部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失11926元；3.判令被告赔偿原告合理费用74元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》，ISBN978-7-7986-5775-3；出版《通力时代经典合辑》，ISBN978-7-7986-5804-0，二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路17号北京华联常营购物中心F1的“酷秀K-SHOWKTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费778元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有23件，上述1778元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用74元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配细则及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日后停止使用《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《大庚情》《最初的拥抱》十二部涉案作品；二、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1200元；三、被告北京火星零壹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用80元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火星零壹文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初139号 原告：张某某。 被告：杨某某。 原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年三月十一日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22407号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄学群，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：周春花，女，1980年3月15日出生，汉族，住上海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金51558.06元、利息618.57元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息355.9元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119560元，贷款期限36个月，月还款本息3529.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金51558.06元、利息618.57元、罚息355.9元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学群、周春花于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金51558.06元、利息618.57元、罚息355.9元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄学群、周春花于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告黄学群、周春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执504号 申请执行人：周誉，男，1995年07月14日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司，住所地：肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室。 法定代表人：董君豪。 本院在执行周誉与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之八申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初518号原告：运城市汇鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕路遥，男，原告运城市汇鑫房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被告：杜博文，男。原告运城市汇鑫房地产开发有限公司与被告杜博文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告运城市汇鑫房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市汇鑫房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市汇鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市汇鑫房地产开发有限公司负担。审判员  王晓虹二〇二〇年三月十一日书记员  刘 珊
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1246号之五被执行人陈某某，男性，身份证，522124xxx，贵州省正安县土坪镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1246号之五裁定书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在贵州银行62146001800214xxx账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 洋二〇二〇年三月十一日书记员 周科发
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终775号上诉人（原审被告）：陈华群，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人（破产管理人）：安徽汉合律师事务所。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人:万迎娥，安徽汉合律师事务所实习律师。上诉人陈华群与被上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司撤销个别清偿行为一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，陈华群于2020年3月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，陈华群申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈华群撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈华群承担。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年三月十一日书记员  刁春晖附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申59号再审申请人（原审被告）：任桂平，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司员工。被申请人(原审被告)：许世锋，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人任桂平因与被申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司、许世峰追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8988号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，任桂平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 冉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4667号之一 申请执行人：谢小如，男，1988年12月22日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加夕，广东国欣律师事务所律师。 被执行人：张元升，男，1982年3月17日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市福田区隆元发电子商行。住所地：深圳市福田区福田街道福星路福田村大门坊60栋1楼101号，统一社会信用代码:92440300L88958063P。 经营者：张元升，男，1982年3月17日出生，身份证住址:广东省汕头市潮南区。 申请执行人谢小如与被执行人张元升、深圳市福田区隆元发电子商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付20000元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并冻结被执行人张元升持有的深圳市隆元发科技有限公司20%的股权，期限自2019年12月24日至2022年12粤23日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处置申请，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十一日 书记员 丁   腾   腾
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢104号之二 申请执行人杨春城 被执行人山东浩然房地产开发有限公司 被执行人郭建平 本院依据（2016）鲁0791民初634号民事判决书，在执行申请执行人杨春城与被执行人山东浩然房地产开发有限公司、郭建平买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。被执行人山东浩然房地产开发有限公司已宣告破产，故本院已终结对该被执行人的执行。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人郭建平名下有银行存款32660.26元，扣除执行费后已向申请执行人过付完毕，并发现被执行人郭建平名下有车牌号为沪Ｅ×××××号车一辆，因该车辆年限过长、价值不大，申请执行人同意暂不处置； 2、本院于2020年3月3日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2020年3月10日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2020年3月5日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年3月10日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且暂不申请悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初634号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱 玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之十七申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在兴业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审34号 申请执行人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制科科员。 委托代理人孙伍权，该局监察科科员。 被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司。 申请执行人运城市盐湖区自然资源局于2020年3月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西鸿升泰化工科技有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]84号行政处罚决定。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]84号行政处罚决定的合法性进行了审查。 在审查过程中，本院发现可能损害被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司的利益，后对山西鸿升泰化工科技有限公司进行了传唤。被申请人向本院提交了证据：1、企业入园合同书；2、营业执照；3、法定代表人的身份证明；4、土地出让金票据。 经审查查明，2018年7月17日山西鸿升泰化工科技有限公司与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会（以下简称城西机电管委会）签订了企业入园合同书。申请执行人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司未经批准，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区管委会签订企业入园合同书，于2019年5月在盐湖区城西机电园区（车盘办事处柳马村）建化工厂，占地面积6.3亩，建成彩钢车间1个3344平方米；砖混结构三层办公楼1栋1260平方米；共计4604平方米。该宗地北邻园区道路；东邻乡村道路；南邻三安电器；西邻亿磊建材有限公司；所在图符号为I49G025047，经认定地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月11日向被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年6月17日作出运盐自然资行罚[2019]84号行政处罚决定，决定处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的彩钢车间1个3344平方米；砖混结构三层办公楼1栋1260平方米；共计4604平方米，退换非法占用的土地6.3亩；2、对被申请人非法占地6.3亩，处以罚款陆万叁仟（63000）元整。并于2019年6月18日将运盐自然资行罚[2019]84号行政处罚决定书送达被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司，又于2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人运城市盐湖区自然资源局查明被申请人山西鸿升泰化工科技有限公司未经批准于城西机电园管委会签订入园合同，非法占地6.3亩，所占地类为耕地。但首先，企业入驻工业园区法律、法规未规定应当经过批准，其次申请人与被申请人提供的被申请人与城西机电园管委会签订的企业入园合同书，载明项目选定在盐湖区城西化工产业聚集区内，项目用地性质为工业用地，并且要求被申请人缴纳土地报批费。申请人在未查明是谁将耕地未经批准转为工业用地的情况下，直接对被申请人予以处罚，属于认定事实错误，明显缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]84号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王           一           平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶**，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘县（现盘州市）城关镇秦翠百货店，住所地贵州省六盘水市盘州市双凤镇九街东风停车场（双凤分局），统一社会信用代码：92520222MA6FWLTP2A。经营者：秦翠，女，1974年8月10日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人叶**因与被申请人盘县（现盘州市）城关镇秦翠百货店买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1887号民事判决，向本院申请再审。院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶**申请再审称，双方欠条是双方购买钢材后，通过购买单据结帐后形成的，且每次购买都有申请人叶**签字认可的数量和价格。申请人常年在外承揽工程，没有固定地点，只要有钱就转一些给肖立忠，多赚了一些钱叶**也不是很清楚，是被申请人提起诉讼后，申请人叶**到银行打流水才知道已经超付了。叶**和肖立忠的通话认可尚欠肖立忠欠款的事实，但不是本案的欠款，是之后产生的。被申请人手中有单据，欠多少拿出来就清楚了。为什么被申请人不把单据拿出来。被申请人肖力忠提交的短信记录是跟谁的，电话号码不对，且是否交易了，交易了应当有交易人签字单据作凭证才对。否则，申请人给肖力忠的358354元的转账又如何解释。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。盘县（现盘州市）城关镇秦翠百货店提交意见称，一、结合庭审情况来看，涉案证据足以证明陈述人诉讼主张，二审据此作出的事实认定正确，再审申请人提出的再审理由不能成立。二、根据法律及司法解释的举证责任要求，再审申请人提出的相关理由无相应的证据予以支持。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，叶**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十七日书记员  彭海莲
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1587号之一被执行人江西省某某路桥工程集团有限公司，统一社会信用代码，xx，江西省上饶市信州区吉阳中路62号。法定代表人肖某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1587号之一裁定书，已向被执行人江西省某某路桥工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省某某路桥工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省某某路桥工程集团有限公司在北京银行账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月二十六日书记员  周科发
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢351号之一 申请人：安徽国脉建筑工程有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1101室，统一社会信用代码67421002-0。 法定代表人：方容 被执行人：方孝雨，男，1976年7月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：曹成芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行安徽国脉建筑工程有限公司与方孝雨、曹成芳借款合同一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人方孝雨名下位于合肥市××山区金色池塘××室住宅房产（房产证号：蜀50××21）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月二日 书记员  戴志远
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初17号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1153号原告：吴泽宽，男，1989年2月6日生，汉族，住天津市东丽区。被告：魏友，男，1988年12月26日，汉族，住天津市河东区。原告吴泽宽与被告魏友劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晓宁二〇二〇年三月二十六日法官助理李睿书记员石永正
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1240号 原告：楚雄彝族自治州种猪种鸡场。 统一社会信用代码:12532300431845320K。 法定代表人：陈德江，任场长（未到庭）。 住所地：楚雄市子午镇袁家村。 委托诉讼代理人：高雨婷，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南楚雄彝山工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532323676593993R。 法定代表人：巩陆军任经理（未到庭）。 住所地：云南省楚雄州牟定县东郊工业园区。 原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场与被告云南楚雄彝山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场的委托诉讼代理人高雨婷到庭参加了诉讼，被告云南楚雄彝山工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款88395元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年期间，被告与原告在购买滇撒母猪和科技宣传等业务存在频繁合作。2012年12月31日被告通过原告进行科技宣传需支付原告科技宣传费23000元，经双方协商一致后原告同意被告挂账处理，待后期一并结算后支付；2013年4月17日，被告向原告购买滇撒母猪31头，费用为46500元；被告向原告购买饲料、兽药、疫苗等各项费用18895元。双方协商后，被告出具《欠条》两张，载明被告欠款情况。2012年至2019年期间，原告多次要求被告偿还所欠款项，但被告均以各种借口拒绝偿还。2017年，原告聘请楚雄大地会计师事务所对单位国有资产进行清查，核实被告尚欠原告88395元，原告欲通过《企业询证函》要求被告尽快还款，但被告拒绝签收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告云南楚雄彝山工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、企业信用信息公示报告，欲证实被告诉讼主体资格； 证据2、记账凭证、情况说明，欲证实2012年12月31日被告通过原告进行科技宣传需向原告支付科技宣传费23000元，经原、被告协商一致同意被告挂账处理，待后期一并结算后支付的事实； 证据3、记账凭证、《欠条》两张，欲证实2013年4月17日，被告向原告购买滇撒种母猪31头，费用为46500元，被告向原告购买饲料、兽药、疫苗等各项费用18895元。经与原告协商一致后，被告向原告出具《欠条》两张，分明载明被告对原告的欠款事实； 证据4、《企业询证函》，欲证实2017年原告聘请楚雄大地会计事务所对单位国有资产进行清查，经查实被告确欠原告88395元。2017年3月24日原告欲通过《企业询证函》要求被告尽快偿还上述款项，但被告拒绝签收的事实。 被告云南楚雄彝山工贸有限公司未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1，能够证明被告公司的基本信息情况及管文龙系被告公司工作人员的事实，对该证据的证明力，本院予以认定；对证据2，系原告自己所做的账目及说明，该记账凭证及情况说明上没有被告的签字及印章确认，原告也未提交其他证据与之相互印证，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定；对证据3，记账凭证与被告公司经办人管文龙出具给原告的欠条之间相互印证，能够证明被告尚欠原告滇撒母猪款46500元，饲料、疫苗款18895元的事实，对该证据的证明力，在本案中本院予以认定；对证据4，该企业询证函是会计师事务所根据原告自己的账目作出的，被告没有签收并进行确认，无法证明被告尚欠原告88395元的事实，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2013年4月17日，被告向原告购买滇撒母猪31头，每头滇撒母猪价格1500元，滇撒母猪款共计46500元，被告公司的工作人员管文龙当天出具了欠条一份给原告收执，该欠条载明了被告欠原告滇撒母猪款46500元；同时，被告向原告购买饲料、兽药、疫苗等各项费用18895元，被告公司的工作人员管文龙当天出具了欠条一份给原告收执，该欠条载明了被告欠原告饲料、兽药、疫苗等各项费用18895元。原告多次要求被告偿还所欠款项，但被告均以各种借口拒绝偿还。原告于2019年11月22日向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的案件事实，本案应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移货物所有权给买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告以1500元/头的价格向原告购买滇撒母猪31头，原告按双方约定交付了滇撒母猪，被告的工作人员出具了载明欠原告滇撒母猪款46500元的欠条一份给原告收执，同时，被告向原告购买了价值18895元的饲料、兽药、疫苗等，被告公司的工作人员管文龙当天出具了欠条一份给原告收执，被告应当按照约定及时全面履行自己的付款义务，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告滇撒母猪款、饲料、兽药、疫苗等款项共计65395元，故对原告要求被告支付滇撒母猪款、饲料、兽药、疫苗等款项共计65395元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付科技宣传费23000元的诉请，原告提交的证据中没有被告的签字确认，无法证实被告差欠原告科技宣传费23000元，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告云南楚雄彝山工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南楚雄彝山工贸有限公司在本判决书生效后10日内支付原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场滇撒母猪款、饲料款、兽药款、疫苗款合计65395元，款交本院； 二、驳回原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2010元，公告费560元，由原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场承担575元（已付），由被告云南楚雄彝山工贸有限公司承担1995元，限与上述货款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇二〇年三月三十日 书记员  詹梦薇
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执561号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道29号，统一社会信用代码：913604258596221287。 负责人：杨长征，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄永延，该支行员工。 被执行人：永修县星火新煤灰厂，住所地：江西省九江市永修县新城湖东滨湖南路西侧，统一社会信用代码：913604250839266255。 投资人：熊桃花。 被执行人：杨珍珍，女，1978年10月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：胡晖，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：杨小三，男，1962年3月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：熊桃花，女，1964年3月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司永修支行与永修县星火新煤灰厂、杨珍珍、胡晖、杨小三、熊桃花金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日裁定拍卖被执行人杨小三名下位于永修县艾城镇爱恒公路南侧不动产一栋，第一、二次拍卖均流拍后，因中国工商银行股份有限公司永修支行不接受以物抵债。第三人徐自根向本院申请以二拍流拍价1400000元购买该栋不动产。经本院审查，第三人徐自根的申请符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条第2款之规定，裁定如下： 一、永修县艾城镇爱恒公路南侧不动产（永房权证私字第××号）归买受人徐自根所有，上述不动产的所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人徐自根（身份证号码：3604251967××××××××）时起转移。 二、买受人徐自根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  岳峻奇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执430号 申请执行人：吴进，男，1976年12月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王国柱，男，1966年6月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张良勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行吴进与王国柱、张良勇劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初239号 原告:王某某 被告：农某某、谢某某 原告王某某与被告农某某、谢某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年三月五日 书记员  杨海兵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2112号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局行政许可决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深规土许LG-2014-0094号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称94号规划许可证）行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深规土许LG-2014-0094号《深圳市建设用地规划许可证》；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案94号规划许可证对应宗地号为Ｇ04203-××号。建设项目为融悦山居C区1-2栋。行政相对人为深圳市特区建设发展集团有限公司，原告非该规划许可证的行政相对人。原告所购房产位于融悦山居B区4栋，对应宗地G04202-0042号，与94号规划许可证没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告于2017年6月1日与深圳市特区建设发展集团有限公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》，购买了深圳市龙岗区平湖街道融悦山居B区4栋2402号房产，对应宗地号：Ｇ04203-××2。2014年11月13日，被告向深圳市特区建设发展集团有限公司作出《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许LG-2014-0094号），对应宗地号：Ｇ04203-××9。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告所购物业并不在被诉行政许可对应的宗地范围内,不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执171号 申请人：李敦如，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽兴茂农业开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区。统一社会信用代码91341500554564377G。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2018）皖1502民初2078号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行。根据已生效民事调解书内容，被执行人安徽兴茂农业开发有限公司应补偿申请人李敦如11400元，本案应缴执行费80元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽兴茂农业开发有限公司名下银行账户存款人民币11480元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年三月三日 书记员 花豫洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2109号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局行政许可决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.深规土许LG-2015-0023号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称23号规划许可证）行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深规土许LG-2015-0023号《深圳市建设用地规划许可证》；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。被告辩称，本案23号规划许可证对应宗地号为Ｇ04203-××号。行政相对人为深圳市特区建设发展集团有限公司，原告非该预售许可证的行政相对人。原告所购房产位于融悦山居B区4栋，对应宗地G04202-0042号，与35号预售许可证没有关联。原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，原告于2017年6月1日与深圳市特区建设发展集团有限公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》，购买了深圳市龙岗区平湖街道融悦山居B区4栋2402号房产，对应宗地号：Ｇ04203-××2。2015年4月17日，被告向深圳市特区建设发展集团有限公司作出《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许LG-2015-0023号），对应宗地号：Ｇ04203-××0。认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”经审查，原告所购物业并不在被诉行政许可对应的宗地范围内,不符合提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年三月二日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢105号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司周跃文、邹长青：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周跃文、邹长青金融借款合同纠纷一案，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日立案申请执行的（2014）宁民初字第04564号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年3月17日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢105号案作结案处理。宁乡市人民法院二〇二〇年三月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3745号 原告：泸州市跨越物流有限公司，统一社会信用代码91510504662768094R。 法定代表人：刘春燕，总经理。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：吕家彬，男，汉族，1974年10月20日出生，住四川省资中县。 原告泸州市跨越物流有限公司诉被告吕家彬挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市跨越物流有限公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。被告吕家彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年4月15日签订的《车辆挂户协议》；2、判决被告归还原告垫支的交通事故赔偿款47526元、诉讼费3840元及利息，利息从2017年11月30日起以51366元为基数，按每月2%计算至款清时止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月15日将自有的川Ｅ×××××号货车挂靠于原告处，双方签订了《车辆挂户协议》，合同约定被告自负盈亏、自主经营，发生争议由泸州市龙马潭区人民法院管辖。2016年8月8日，被告雇请的随车雇员罗全在云南省保山市区保山环友化工有限公司厂区内对车辆作行使前安全检修时，罗全不慎从驾驶台踩滑摔下至地面，经抢救无效死亡。罗全死亡后，被告与其家属协商签订《罗全意外死亡赔偿协议》，最终被告一次性赔偿各项损失29万元。但因被告未履行协议，罗全家属提起民事诉讼，经四川省资中县人民法院作出（2017）川1025民初1851号《民事调解书》，确认被告于2017年11月30日前再赔付死者家属14万元以及支付诉讼费7526元，原告对此承担连带赔偿责任。由于被告没有履行能力，原告于2017年11月30日向罗全家属支付了共计147526元（其中原告公司及财务代付了137526元、法律顾问陈臻代付了10000元）。2016年4月26日，原告将被告所有的川Ｅ×××××号车辆挂靠半挂牵引车投保于太平洋财产保险有限公司泸州中心支公司，投保的险种有交强险12.2万元、第三者责任险100万元、机动车损失险125800元、车上人员责任险每座10万元，并附加投保不计免赔险和交通事故精神损害赔偿责任保险每人3万元等，保险期至2017年4月25日，保险单号6501308022016003157。同时投保了雇主责任险每人死亡伤残赔偿限额24万元，保险期至2017年4月25日，保险单号65013121920160000194。但保险公司对本次事故拒绝赔偿，为此原告垫付了诉讼费及律师费进行保险合同诉讼。经泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院和四川省高级人民法院几次判决，最终保险公司只赔偿了10万元乘坐险。根据《车辆挂户协议》约定，被告应向原告支付上述垫支的赔偿款及由此产生的利息，经原告多次催告，被告一直拒绝履行，原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2015年4月15日，被告与原告签订《车辆挂户协议》，约定将其所有的川Ｅ×××××号车辆挂户到原告公司，由被告自主经营、自负盈亏。同时还约定了被告每月向原告交纳管理费、安全基金；被告在经营过程中，因违反国家法律、法规及保险合同的约定而造成保险拒赔的，被告自身承担经济和法律责任；被告逾期不交费的，原告按约定收取利息和违约金，利息按同期一年期贷款利率的4倍计算；任何一方当事人不履行协议条款而违约的，应承担违约赔偿金叁万元等内容。2016年8月8日，川Ｅ×××××号车辆的驾驶员罗全在检修车辆时摔伤，经抢救无效死亡。在被告仅赔付部分款项的情况下，死者家属到法院起诉被告及原告，2017年7月24日，四川省资中县人民法院作出（2017）川1025民初1851号《民事调解书》，确认被告向死者罗全家属支付14万元，并负担案件受理费7476元，原告对此承担连带责任。后因保险公司拒赔，原告向四川省泸州市江阳区人民法院提起两起保险合同纠纷诉讼，经多次诉讼，最终保险公司赔付了车上人员责任险10万元，两次诉讼产生诉讼费用2450元和1390元，计3840元。2017年8月25日，原告公司代理人陈臻向死者家属转账支付1万元；2017年9月26日、2017年10月26日、2018年1月15日，原告公司工作人员按照《民事调解书》内容，每次分别向死者家属转账支付1万元；2017年11月30日，原告公司工作人员向死者罗全家属转账支付10万元；2018年5月8日，原告向资中县人民法院转账支付诉讼费7526元。原告因被告的川Ｅ×××××号车辆产生赔偿金额147526元和诉讼费用3840元，扣除保险公司支付的10万元，被告实际垫付金额为51366元。因被告目前未将原告垫付款项归还，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判决。 上述事实，有原告当庭陈述；原、被告的身份证明；《车辆挂户协议》；四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1851号《民事调解书》；四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2878号和3735号《民事判决书》；四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终1071号《民事判决书》；四川省高级人民法院（2018）川民申798号《民事裁定书》；银行转账支付凭证；诉讼费发票等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其诉讼主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。 原、被告于2015年4月15日签订的《车辆挂户协议》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，双方之间形成了车辆挂靠经营合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告多次催告，被告仍不按合同约定履行。若该车辆再发生事故，原告方作为车辆的名义车主将需承担法律规定的责任。因此，原告要求解除与被告之间就川Ｅ×××××号车辆签订的《车辆挂户协议》，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告归还垫支的交通事故赔偿款47526元、诉讼费3840元及利息的诉讼请求，因双方在协议上有明确约定，故本院依法应予支持。利息可从最后一笔垫付款2017年11月30日支付给死者家属时起，按照双方约定的同期一年期贷款利率的4倍计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州市跨越物流有限公司与被告吕家彬于2015年4月15日签订的关于川Ｅ×××××号车的《车辆挂户协议》； 二、被告吕家彬在本判决生效后十日内向原告泸州市跨越物流有限公司支付其垫付的交通事故款项共计人民币51366元（赔偿款47526元、诉讼费3840元）及利息，利息以51366元为基数，从2017年11月30日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算至款清时止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 刘晓敏 审判员 朱锡全 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘碧菡
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初338号之一 原告：程学龙，男，汉族，1950年5月9日出生，住安徽省岳西县。 被告：王辉，男，汉族，1987年4月5日出生，住安徽省岳西县。 原告程学龙与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告王辉下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷正宇 审 判 员  赵柯柯 人民陪审员  王诗中 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  吴惠颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执818号之一申请执行人刘加文，男，1964年6月20日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市燕山路50号。法定代表人钟国新，该公司总经理。申请执行人刘加文与被执行人溧阳全润建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务，经查明，被执行人溧阳全润建设工程有限公司于2017年4月5日由原名称江苏宏大建设集团有限公司变更为现名称。为确保案件执行的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人溧阳全润建设工程有限公司银行存款3850000元或查封、扣押其相应价值资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年三月二十六日书记员  朱正彦
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6373号申请执行人：马玉凤，女，1974年4月1日出生，汉族，住济宁市。被执行人：刘翠，女，1984年3月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁瑞兴铭投资有限公司，统一社会代码370800200026308，住所地济宁市阜桥辖区供销路398号综合楼南数第十三户一二层营业房。法定代表人：史家瑞，总经理。本院在执行申请人马玉凤与被执行人刘翠、济宁瑞兴铭投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元已受偿2076.59元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年三月四日书记员  王富超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执930号申请执行人徐四荣，男，1978年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人高建峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人徐四荣与被执行人高建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7427号民事调解书已生效，但被执行人高建峰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高建峰银行存款397459元；或扣留、提取被执行人高建峰应得收入397459元；或查封、扣押被执行人高建峰价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年三月二十六日书记员 唐荣华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8079号 原告：刘巧柱，男。 被告：张海江，男。 被告：栗秀玲，女，系张海江妻子。 原告刘巧柱与被告张海江、栗秀玲房屋租赁纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘巧柱到庭参加诉讼，被告张海江、栗秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘巧柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告房租5300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，二被告租住原告位于盐湖区某某路北××号房屋，至2019年2月26日，被告欠原告房租2900元，有被告出具借条为证。之后共计6个月房租未付，口头约定每月400元，合计2400元。综上，被告共欠原告房租5300元，原告多次催要，均未果，特起诉至法院。 原告刘巧柱为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，主要内容：今借到刘巧柱现金2900元整，一个月内清完房租，2019年2月26日，借款人张海江。2、微信聊天记录一份，证实我和微信名为“从头再来”即被告张海江的聊天内容，张海江承认欠我房租，但一直以各种理由不给我交纳房租。3、补发结婚登记证审查处理表，证实二被告于2016年8月24日登记结婚，系夫妻关系。4、证人李某某的证人证言和微信聊天记录可以印证，证实二被告确实欠原告房租，经常听他们因为房租的事情吵架，被告张海江说2019年9月份给原告把房租全部交清。被告夫妻2019年8月份离开公寓，给原告说回家卖桃，9月份来了把后来欠的房租2000多元全部交清，当时我给原告充电费，正好听见这事。后来9月底，原告给二被告打电话，二被告也不来，我和201房的租户帮助原告把二被告留在房间的东西搬到公寓5楼。后来二被告就没有来租住了。 被告张海江、栗秀玲均未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张海江、栗秀玲系夫妻关系。2018年7月份，二被告租住于原告刘巧柱位于盐湖区某某路北××号房屋210室，口头约定每月房租400元，至2019年2月26日，二被告除了刚租住时交了一个月房租后再未给原告交过房租，二被告欠原告六个月房租2400元，取暖费500元，总计2900元，被告张海江于2019年2月26日给原告刘巧柱出具借条一份，载明：“今借到刘巧柱现金2900元整，一个月内清完房租，2019年2月26日，借款人张海江”。后二被告继续租住原告房屋至2019年8月份后自行离开，共计6个月房租未付，合计2400元。综上，二被告共欠原告房租5300元。 上述事实，有原告的陈述及提供的借条、微信聊天记录、补发结婚登记证审查处理表、证人证言予以证实，本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张海江、栗秀玲租住原告刘巧柱的房屋属实，自2018年7月份租住至2019年8月份，双方口头约定房租每月400元，暖气费500元，二被告总计欠原告房租5300元，有被告张海江出具的借条及证人李某某的证人证言和微信聊天记录可以印证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海江、栗秀玲于本判决生效之日起十五日内共同支付原告刘巧柱房屋租金5300元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海江、栗秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  史云英 人民陪审员  卫翠凤 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  赵新芬