安徽省无为市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初262号 自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇，男，1964年11月19日出生，公民身份号码342623196411193439，汉族，无业，住安徽省无为市红庙镇油坊行政村陈一自然村。 自诉暨附带民事诉讼原告人陈雨生，男，1987年5月29日出生，公民身份号码342623198705290313，汉族，住安徽省无为市融城绿景C13幢302室（户籍地安徽省无为市红庙镇油坊行政村陈一自然村）。 诉讼代理人宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 诉讼代理人方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告人谢军军，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省无为市（户籍地安徽省无为市）。 自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生以被告人谢军军犯诽谤罪于2019年1月24日向本院提起控诉，并于当日向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年5月27日作出（2019）皖0225刑初51号刑事附带民事裁定，自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生不服该裁定，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）皖02刑终257号刑事裁定书，裁定撤销本院原审裁定，发回重新审判。本院另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇，自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生的共同委托诉讼代理人宣玉洁、方坤，被告人谢军军到庭参加诉讼。2020年1月20日，依法定程序，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生诉称：陈勇与谢军军父亲谢业柱于2015年12月份签订了为期三年的农田承包合同，合同签订后，谢业柱自己不耕种转包他人耕种，从中获利。2018年10月双方结算后，自诉人向谢业柱明确表示合同到期后不再承包。被告人谢军军因此怀恨在心，于是捏造事实对自诉人大肆诽谤，诽谤自诉人是“……专业坑钱人，职业骗子……”，其诽谤的方法，不仅采用张贴海报方式进行诽谤（范围涉及到陈雨生经营的“徽膳堂饭店”、陈勇居住的无为市中央花园小区及老家红庙一带），且利用网络发帖方式实施诽谤（范围涉及“百度贴吧”、“无为论坛”和“无为生活圈”，其中无为论坛中点击量截止2019年1月8日已达5365次），被告人的行为不仅贬损陈勇的人格，破坏名誉，而且毁坏了无为“徽膳堂饭店”经营者陈雨生名誉，给陈雨生造成重大经济损失，且情节严重，已构成诽谤罪，故陈勇、陈雨生请求法院依法判决：1.追究被告人谢军军犯诽谤罪的刑事责任，并从重处罚；2.被告人谢军军停止侵害、消除影响并赔礼道歉；3.被告人谢军军赔偿“徽膳堂饭店”经营者陈雨生的经营损失及其他损失共计五十万元。 被告人谢军军辩称，关于海报张贴和网络发帖予以认可，但网络帖子现在已删除，且发帖予以道歉，关于对方要求其赔偿损失的请求不予认可；其与陈勇有经济纠纷，其未捏造事实，认为对方是骗子，想通过网上发帖方式和对方同归于尽，从而让对方同其协商；其认为对方就是骗子，另外陈雨生也在网上对其实施诽谤。 经审理查明：谢军军与陈勇、陈雨生存在经济纠纷，谢军军遂捏造事实，采用标题为“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”内容的海报张贴和网络发帖方式对陈勇、陈雨生进行诽谤，海报张贴的范围包括陈雨生、陈勇经营的无为徽善堂饭店（龙源大酒店），陈勇居住的无为市中央花园小区，陈勇老家无为市红庙镇油坊行政村一带；网络发帖的范围包括“百度贴吧”、“无为论坛”和“无为生活圈”，其中“无为论坛”发帖点击量截止2019年1月8日12时55分已达5365次。 另查明，谢军军现已将上述其在“百度贴吧”、“无为论坛”和“无为生活圈”的网络发帖予以删除，2019年6月10日，谢军军在网络上发帖道歉。 上述事实，由当事人提交，并经法庭举证、质证的证据予以证实： 1.身份证、户籍信息，证实自诉暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生主体资格，以及被告人谢军军身份信息的事实。 2.情况说明、照片，证实2018年11月23日上午，陈勇向无为市红庙镇派出所报警，公安机关接警后前往无为市红庙镇油坊行政村村部门口、油坊小学门口和陈一自然村村口电线杆三处，均发现张贴了“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”的宣传单页，公安机关现场拍照固定；2018年11月25日下午，陈勇又报警，公安机关接警后在陈勇带领下来到无为市红庙镇油坊行政村“村村通”水泥路旁的道路警示牌、林长公示牌两处，发现张贴了“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子，专坑人钱”的宣传单页，公安机关当场拍照固定的事实。 3.公证书、发票，证实2019年1月8日，陈雨生向无为市公证处申请对“无为网”公共网站上出现“qq77×××48”名义发布的不实言论进行证据公证，截止2019年1月8日12时55分，“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”的帖子在“无为论坛”网中点击量已达5365次，且本次公证费用为800元的事实。 4.谢军军、谢安秀的询问笔录，证实谢安秀系谢军军的母亲，在公安机关询问笔录中，关于在无为市无城镇中央花园小区里面和徽善堂后门口张贴标题“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”的海报内容，以及在“无为百度贴吧”、“无为论坛”、“无为生活圈”所发标题为“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”的帖子，谢军军均承认系其所为，谢安秀也予以认可的事实。 5.营业执照、工商基本信息，证实2012年9月27日，无为龙源大酒店注册经营者为陈雨生，2018年7月5日，该酒店名字变更为无为徽善堂饭店，2018年12月11日，该酒店经营者变更为陈勇的事实。 6.海报、截图，证实谢军军张贴“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”海报具体内容和网上发帖相关言论的事实。 7.营业额报表，证实该报表系陈勇、陈雨生单方手动编写的事实。 8.土地承包合同和收条，证实谢军军父亲谢业柱和陈勇签订承包合同，陈勇收到谢业柱土地租金和种田保证金的事实。 9.村委会证明，证实无为市红庙镇油坊村委会于2016年底将挖掘机施工全部结清的事实。 10.中国农业银行交易明细清单，证实谢军军6228481999204493177账号与89×××17的账号发生12000元交易记录的事实。 针对陈勇、陈雨生的控诉与被告人谢军军的辩解意见，本院综合评定如下： 关于被告人谢军军提出其张贴海报和网络发帖的内容属实，其不构成犯罪的辩解，经查，被告人谢军军故意捏造事实，在陈雨生、陈勇经营的无为徽善堂饭店（龙源大酒店），陈勇居住的无为市中央花园小区，陈勇老家无为市红庙镇油坊行政村一带张贴海报，以及在“百度贴吧”、“无为论坛”和“无为生活圈”网络发帖，张贴海报和网络发帖均为标题“无为徽善堂（龙源大酒店）老板陈勇是骗子、专坑人钱”的内容，其中“无为论坛”发帖点击量截止2019年1月8日12时55分已达5365次，有情况说明、照片、海报、截图、公证书、询问笔录等证据相互印证，谢军军的行为严重损害了陈勇、陈雨生的人格和名誉。然而，谢军军认为自己张贴海报和网络发帖内容均属事实，但其提供的土地承包合同、收条系谢业柱和陈勇签订，未能直接反映出谢军军、谢业柱与陈勇、陈雨生之间具体结算欠款的相关内容；谢军军提供的村委会证明，未标明无为市红庙镇油坊村委会与何人将2016年底挖机施工费结清，也未标明谢军军与陈勇、陈雨生之间是否存在劳务结算费用；谢军军提供的中国农业银行交易明细清单，仅有谢军军账号与89×××17账号发生的12000元交易，未显示谢军军与陈勇、陈雨生是否存在具体事由的纠纷；谢军军提供的网络发帖截图、民事判决书，未能真实反映出其张贴海报和网络发帖的内容，以上谢军军提供的证据均不能充分证实其张贴海报和网络发帖内容的真实性，谢军军也未能提供其他证据予以佐证，故被告人谢军军该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：被告人谢军军故意捏造事实，通过多处张贴海报和网络发帖的方式予以散布，损害他人的人格和名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。陈勇、陈雨生控诉被告人谢军军犯诽谤罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于陈勇、陈雨生要求谢军军停止侵害、消除影响并赔礼道歉的附带民事诉讼请求，因谢军军已将网络发帖予以删除，且在网络发帖予以道歉，已起到消除影响的作用，故对该诉讼请求本院不予支持。关于陈勇、陈雨生要求谢军军赔偿损失50万元的附带民事诉讼请求，因陈勇、陈雨生仅提供自己手动编写的营业额报表，具体数据不能依法予以核实，陈勇、陈雨生也未能提供其他证据予以佐证，故对该附带民事诉讼请求本院不予支持。被告人谢军军删除网络帖子，并在网络上发帖致歉，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢军军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢军军犯诽谤罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈勇、陈雨生的附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈宏伟 审 判 员  李春辉 人民陪审员  邾拥军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王慧慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。 2.第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3.第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 4.第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》 1.第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”: （一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； （二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的； 明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。 2.第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”: （一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的； （二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的； （三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的； （四）其他情节严重的情形。