wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27204号原告：张耀锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：李建宏，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。被告：宋利琼，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：李建宏，系被告宋利琼的丈夫。原告张耀锋诉被告李建宏、宋利琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月24日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张耀锋及其委托诉讼代理人冯志华，被告李建宏、宋利琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张耀锋向本院提出诉讼请求：1.被告李建宏、宋利琼立即偿还借款本金530000元及利息（从2019年5月1日至实际清偿之日止，按照每年24%利率计算）；2.两被告承担本案律师费15000元；3.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，被告李建宏分三次向原告借款合计40万元，约定了借款利息。2019年4月28日，被告李建宏签署《还款计划书》确认尚欠原告借款本金400000元，借款利息180000元（利息从2017年1月至2019年4月），承诺分期偿还，逾期偿还则按照月利率2%支付利息，还应承担原告因主张本案债权所产生的律师费。2019年11月23日，两被告在还款计划书上签名，确认被告李建宏于2019年6月30日偿还5万元，两被告对剩余款项承担共同清偿责任。被告李建宏辩称，确认从2017年1月至2018年2月借到原告借款本金合计40万元（其中378000元转账，22000元现金交付），到2019年4月28日，被告李建宏签署《还款计划书》，确认尚欠原告借款本金40万元，及利息18万元。除了2019年6月30日偿还原告利息5万元以外，还有偿还利息，庭后补充转账记录。愿意支付律师费。被告宋利琼辩称，两被告是夫妻关系，原告借款给被告李建宏的每次转账详情不清楚，但是被告李建宏借回来的钱是用于公司经营，公司经营有利润也是用于家庭生活，被告宋利琼作为被告李建宏的妻子，也愿意偿还本案债务，只是被告宋利琼无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告的妻子梁楚欣与被告李建宏签署《借款合同》，约定被告李建宏向梁楚欣借款150000元，借款期限8个月，月利率4%，逾期偿还除支付正常利息外，还应按每日支付千分之五违约金。被告李建宏于当日签署《收据》确认通过银行转账收取原告138000元，现金收取原告12000元。2017年7月10日，原告与被告李建宏签署《借款合同》，约定被告李建宏向原告借款100000元，借款期限2个月，月利率4%，逾期偿还除支付正常利息外，还应按每日支付千分之五违约金。被告李建宏于当日签署《收据》确认通过银行转账收取原告96000元，现金收取原告4000元。2018年2月3日，原告与被告李建宏签署《借款合同》，约定被告李建宏向原告借款150000元，借款期限2个月，月利率3%，逾期偿还除支付正常利息外，还应按每日支付千分之五违约金。被告李建宏于当日签署《收据》确认通过银行转账收取原告144000元，现金收取原告6000元。2019年4月28日，被告李建宏签署《还款计划书》，确认欠原告借款本金400000元及利息180000元，被告李建宏承诺分期偿还，逾期偿还则需支付每月2%的利息，并承担原告因主张本案债权所产生的费用含律师费、诉讼费等。截止2018年6月，被告通过转账向原告偿还合计116000元。2019年6月30日，被告李建宏向原告偿还50000元。原告因主张本案债权聘请律师花费律师费15000元。本院认为，合法的债务应当予以清偿，两被告确认向原告借款本金400000元事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。根据第二次开庭原告提供的《借款及利息明细》记录，截止2019年4月，两被告尚欠原告借款本金400000元及利息143500元，两被告对此无异议，本院予以确认。扣除2019年6月30日，被告李建宏向原告偿还的50000元。截止2019年4月底，两被告尚欠原告借款本金400000元，及利息93500元。原告诉请利息超过了法律规定，本院仅以本金400000元为基数，按照月利率2%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请被告偿还律师费，于法有据，本院予以支持。被告宋利琼愿意偿还本案借款，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李建宏、宋利琼应在本判决生效之日起十日内向原告张耀锋偿还借款本金人民币400000元及截止2019年4月30日的利息人民币93500元（之后的利息，以本金人民币400000元为基数，按照每月2%从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李建宏、宋利琼应在本判决生效之日起十日内向原告张耀锋支付律师费人民币15000元；三、驳回原告张耀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4731元（已减半收取），保全费3351元，合计8082元由被告李建宏、宋利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十日书记员  黎翠玲
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初16290号 原告：叶林忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。 负责人：翁宏杰。 第三人：袁佳，女，1985年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室。 原告叶林忠与被告广发银行股份有限公司上海分行、第三人袁佳抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告叶林忠向本院提出诉讼请求，判令：1.涤除被告对原告名下东波路XXX号一层房屋抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人上海钻誉实业有限公司于2013年与被告签订《人民币短期贷款合同》，原告为上海钻誉实业有限公司提供抵押，与被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。2015年中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司依据其与被告签订的《债权转让协议》等，向上海市普陀区公证处申请执行文书，上海市普陀区公证处出具的公证书确认：被执行人为上海钻誉实业有限公司、原告等。2016年1月5日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行，案号为(2016)沪0115执189号。后中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司、中溢长茂有限公司与李长庚及王小菲二人、李长庚及王小菲二人与第三人先后签订了《债权转让协议》，并分别通知了债务人。2019年，第三人向本院申请变更执行人，本院出具的(2019)沪0115执异1038号裁定书，变更第三人为(2016)沪0115执189号案件的申请执行人。现原告已与第三人达成执行和解，并履行完毕和解内容。 本院经审查认为，本案系争纠纷为抵押合同纠纷，原告提起诉讼是基于其与被告签订的《抵押合同》及被告与案外人签订的《人民币短期贷款合同》；《抵押合同》第19条第2款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”《人民币短期贷款合同》第15.2条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第1种方式解决：1.向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”,故本案应由甲方所在地即合同中披露的被告住所地人民法院管辖，合同约定的甲方“住所地：徐家汇路XXX号”位于上海市黄浦区辖区；被告住所地虽然由“徐家汇路XXX号”变更至上海市浦东新区辖区内，但该变更发生在管辖协议签订后，故仍应由签订合同时甲方住所地人民法院管辖，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 鑫 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王朝辉 书 记 员  王朝辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1460号之一原告：邵电刚，男，1976年10月19日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。法定代表人：林东伟，董事长。诉讼代表人：北京市隆安（南通）律师事务所，系江苏百成大达物流有限公司管理人。原告邵电刚与被告江苏百成大达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵电刚的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵电刚撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵电刚负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年三月九日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初822号 原告：李军号，男，1962年9月8日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马咏华，该公司职员。 原告李军号与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李军号委托诉讼代理人马翠敏、被告保险公司委托诉讼代理人马咏华网上开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失共计10000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，陈达志驾驶冀Ａ×××××号车，沿岐银线由东向西行驶至石津灌区水闸段向非机动车道转弯时，与北侧非机动车道由西向东原告李军号驾驶的电动自行车相撞造成李军号受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定陈达志负此事故主要责任。原告在藁城人民医院的费用陈达志已经支付，现进行二次手术，花去的各种费用被告未出，根据法律规定，原告诉至法院，望法院依法判决。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，此事故造成的原告前期损失藁城法院出具的（2018）冀0109民初2279号调解书已经进行调解并履行，对原告此次起诉不再承担已调解部分，本次诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故车辆冀A6H5Z1号车在被告保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间。3.就原告前期损失与被告保险公司已达成调解，本院出具（2018）冀0109民初2279号民事调解书，已履行完毕。4.原告李军号与陈达志就本次诉讼产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费等达成调解，并已履行。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工费4317元、护理费805元，被告保险公司辩称原告已在第一次起诉时向法院申请三期鉴定，三期期限时根据伤者伤情认定的，不分第一次手术和第二次手术，原告诉求误工、护理费用在（2018）冀0109民初2279号民事调解书中赔付完毕，此次原告诉请的误工费、护理费不应承担赔偿责任。原告虽与被告保险公司就第一次起诉达成调解，但原告二次手术系实际发生，结合原告诊疗情况，本院酌定误工期、护理期为住院期间7天，标准参照上年度居民服务业标准计算，误工费为109元×7天=763元；护理费为109元×7天=763元。2.交通费500元，被告保险公司辩称原告未提交证据，第一次已经赔付了交通费，故此次诉求不再承担。交通费是原告住院出院必然产生的费用，结合原告诊疗情况，本院酌定200元为宜。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告损失为误工费763元、护理费763元、交通费200元，共计1726元。原告上述损失被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李军号误工费、护理费、交通费共计1726元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇二〇年三月十六日 书记员  张世龙
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初843号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区联新街22号，代收人潘沛，联系人联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：袁文婷，女，1979年9月7日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*********，经常居住地阳江市江城区*********，公民身份号码441************024。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告袁文婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告袁文婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********855）透支款本金9993.53元、利息1071.77元、违约金565.23元，合计11630.53元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告袁文婷于2019年3月15日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********855，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年3月15日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金9993.53元、利息1071.77元、违约金565.23元，合计11630.53元。经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告袁文婷未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年3月15日，被告袁文婷向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告袁文婷申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********855）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金9993.53元，利息1071.77元，违约金565.23元，共计11630.53元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告袁文婷向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********855），原告与被告袁文婷之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告袁文婷已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********855）透支款本金9993.53元、利息1071.77元、违约金565.23元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********855）透支款本金9993.53元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为1071.77元，违约金为565.23元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告袁文婷经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁文婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********855）透支款本金9993.53元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为1071.77元，违约金为565.23元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告已预缴），由被告袁文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十四日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2367号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座26层2602-2603号，统一社会信用代码：9141010066533630X3。 负责人：刘广平，经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，汉族，1967年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：邝振媛，女，汉族，1995年6月19日出生，住成都市天府新区，系公司员工，一般代理。 被告：扎西彭错，男，藏族，1978年8月10日出生，住四川省丹巴县。 被告：王志蔷，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：王道金，男，汉族，1956年3月12日出生，住成都市金牛区。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称中华联合锦江公司）与被告扎西彭错保险人代位求偿权纠纷一案，案件审理过程中，中华联合锦江公司申请追加王志蔷、王道金为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中华联合锦江公司的委托诉讼代理人邝振媛、被告王道金到庭参加了诉讼，被告扎西彭错、王志蔷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中华联合锦江公司向本院提出诉讼请求：扎西彭错向中华联合锦江公司支付赔偿款5925元及按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2015年9月18日，扎西彭错驾驶车牌号川Ａ×××××的小型客车，行驶至成都市左转时，与王志蔷驾驶的车牌号川Ａ×××××的小型客车相撞发生交通事故，经成都市交警四分局认定事故由扎西彭错承担全责，王志蔷无责。车牌号川Ａ×××××的车主王道金向中华联合锦江公司申请保险理赔5925元，并向中华联合锦江公司出具了机动车索赔权利转让书。中华联合锦江公司向交通事故责任人扎西彭错追偿未果，故诉至本院要求判如所请。 王道金答辩称，案涉交通事故发生后，经交管部门组织协商，各方达成协议意见。中华联合锦江公司已经支付车辆维修费不应当要求王道金退还。 扎西彭错、王志蔷均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××车主王道金向中华联合锦江公司投保交强险及商业险，保险期限为2015年3月15日至2016年3月14日，该车挂靠于成都市出租汽车服务公司营运，并由其子王志蔷长期驾驶。2015年9月28日，王志蔷驾驶该车与扎西彭错驾驶的川Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，成都市交警四分局出具交通事故认定书载明：“2015年9月28日16时00分，扎西彭错驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿一环路由大石西路方向往青羊宫方向行驶至一环路西一段与芳邻路交叉口左转时，遇王志蔷驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车搭载其扎沿一环路由青羊宫方向往大石西路方向直行，两车相碰受损，其扎受伤……扎西彭错承担事故全部责任，王志蔷、其扎不承担责任。”在交管部门组织协商下，扎西彭错、王志蔷、其扎三方自愿达成损害赔偿调解协议：“1.扎西彭错承担川Ａ×××××小型客车维修费，王志蔷承担川Ａ×××××小型客车维修费；2.扎西彭错承担其扎医疗费900元和其扎后续医疗费等其他全部费用6000元；3.王志蔷承担其扎医疗费500元；4.三方自愿协商付款方式和日期。”王道金参与协商并认可该调解协议的内容。 王道金就此事故造成的车辆损失向中华联合锦江公司提交机动车驾驶证复印件、交通事故认定书、索赔申请书等材料申请保险理赔。并于2015年12月15日与成都市出租汽车服务公司共同出具《机动车辆索赔转让书》，将已取得理赔款部分的追偿权利转让给中华联合锦江公司。经保险事故查勘等相关保险流程审核后，2016年1月6日中华联合锦江公司于向王道金尾数为“0023”银行卡转账支付理赔款5925元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、车辆定损清单、维修费发票、转账凭证、《机动车辆索赔转让书》、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，案涉交通事故处理中，扎西彭错与王志蔷在交管部门主持下达成协议，对事故造成的损失自愿承担相应责任，是各方处分民事权利的真实意思体现，不违背法律行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任”之规定，保险人的代位权建立在被保险人对第三人的损害请求权基础上。中华联合锦江公司主张其按照交通事故认定书载明责任认定向扎西彭错进行追偿，不认可双方达成的调解协议。本院认为王志蔷、王道金自愿承担车票车牌号川Ａ×××××车辆修理费，即事故发生后保险公司赔偿之前王道金放弃了向扎西彭错请求赔偿的权利，故王道金与成都市出租汽车服务公司共同出具的《机动车辆索赔权转让书》亦不具有损害赔偿请求权的基础，中华联合锦江公司不享有代王道金向扎西彭错请求赔偿的权利。中华联合锦江公司在审查王道金的理赔申请时，理应对交通事故认定书中载明的所有内容进行审慎查明，继而确定其是否能够向扎西彭错进行追偿，不能以未参与协商而否认当事人达成协议。故中华联合锦江公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元。由中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  吴洪林 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  唐丽萍
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初289号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该支行员工。被告：张建林，男，1965年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告张建林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告张建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告张建林偿还所透支我行金穗贷记卡本金30076.86元、利息219.25元、逾期还款违约金517.96元、手续费446.85元，合计31260.92元（截至2019年8月19日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告张建林未作答辩。本院查明的事实：2015年12月2日，被告张建林向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡54424300***后，开始消费，期间申请了账单分期，至2019年6月9日发生逾期。截至2019年8月19日止，被告共透支本金30076.86元、利息219.25元、逾期还款违约金517.96元、手续费446.85元，合计31260.92元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。本院认为，被告张建林向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2019年10月16日止，被告共透支本金30076.86元、利息219.25元、逾期还款违约金517.96元、手续费446.85元，合计31260.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建林经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建林应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金30076.86元、利息219.25元、逾期还款违约金517.96元、手续费446.85元，合计31260.92元（算至2019年8月19日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元（原告已预交），由被告张建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇二〇年三月十一日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终783号上诉人（原审原告）：广东菁禾田园农业发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区***************，统一社会信用代码：91441900MA4UJTX209。法定代表人：陈艳茹,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁俊彬，男，汉族，1983年9月12日出生，住广东省连州市****************，公民身份号码：441************332。上诉人广东菁禾田园农业发展有限公司（以下简称菁禾田园公司）因与被上诉人梁俊彬劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菁禾田园公司向一审法院起诉请求：1.确认菁禾田园公司与梁俊彬之间不存在劳动关系；2.菁禾田园公司无需向梁俊彬支付2018年2月2日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额69608.3元；3.梁俊彬承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认菁禾田园公司与梁俊彬之间的事实劳动关系已解除；二、菁禾田园公司应于判决生效之日起十日内向梁俊彬支付自2018年2月3日至2018年5月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68894.01元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由菁禾田园公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11772号民事判决书。菁禾田园公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认菁禾田园公司与梁俊彬不存在事实劳动关系；2.判决菁禾田园公司无需向梁俊彬支付2018年2月3日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额；3.由梁俊彬承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方不存在劳动关系，一审判决认定双方存在事实劳动关系没有事实和法律依据。1.根据梁俊彬的工资银行流水、个人所得税申报记录可以证明其劳动报酬是由广州云蚨农业发展有限公司（以下简称云蚨公司）发放，且梁俊彬并无证据证明菁禾田园公司与云蚨公司存在委托发放工资的关系，也没有证据证明月薪8000元以上的员工由云蚨公司发放工资，故梁俊彬应承担举证不能的责任。菁禾田园公司主张梁俊彬与云蚨公司存在劳动关系，并由该公司向其支付劳动报酬的事实应予采纳。2.梁俊彬提交了两份前后矛盾的入职登记表，不应采纳。两份入职登记表存在多处差异且梁俊彬并未作出合理解释，一审法院依据入职登记表认定梁俊彬与菁禾田园公司存在事实劳动关系与事实不符。3.刘骏儿的证言对梁俊彬的岗位陈述等内容前后不一，且其陈述梁俊彬、江民华是运营部员工，但江民华是云蚨公司员工，故刘骏儿的证言存在诸多与事实不符之处，不应予以采纳。二、一审判决认定梁俊彬工资为20000元/月，以此计算二倍工资差额，没有事实和法律依据。因菁禾田园公司与梁俊彬不存在劳动关系，也未委托第三方代发工资，因此菁禾田园公司无法也无义务对梁俊彬的工资事实承担举证责任。且根据梁俊彬工资薪金所得征收品目对应的收入额、银行流水显示其平均工资均未达到20000元/月。即使在双方无法举证的情况下，也应参照同行业同岗位的薪酬水平作出认定。梁俊彬未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对菁禾田园公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方当事人对双方之间是否存在事实劳动关系各持己见。综合双方的举证情况，梁俊彬提交的员工入职登记表上有邱文飞的签名，而双方确认邱文飞系菁禾田园公司人事部门员工，虽然梁俊彬所提交的两份员工入职登记表存在细微差异，但在菁禾田园公司未能提交相反证据对梁俊彬所提交的有邱文飞签名的员工入职登记表予以反驳的情况下，一审法院采信梁俊彬提交的该份员工入职登记表作为认定本案事实的依据并无不妥。同时，菁禾田园公司所提交的甘兴虎、黎炳新的证言，因该两证人与云蚨公司的劳动合同上的印章与该公司的备案印章不一致，故无法确认该两证人的身份，其所作的证言亦不足以采信以证实菁禾田园公司的主张。而梁俊彬所提交的刘骏儿的证言可与梁俊彬在诉讼中的主张相印证，故一审法院对该证人的证言予以采纳并无不当。另外，梁俊彬在本案中所提交的证据及陈述亦可反映其工作的内容属于菁禾田园公司的业务范围，并接受菁禾田园公司相关人员的管理。故综合双方的举证情况及陈述，梁俊彬所提交的证据更具有证明力，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审法院据此认定双方之间存在事实劳动关系并无不妥。至于案涉未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算标准，因菁禾田园公司作为用人单位未能提交相应的证据证明梁俊彬的工作情况，梁俊彬关于其工资情况的陈述亦可与案涉证据相印证，故一审法院采信梁俊彬关于该问题的主张，据此认定菁禾田园公司应向梁俊彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，菁禾田园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由菁禾田园公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15699号原告：江门市纪祥建材贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区****富田工业区2#仓，统一社会信用代码：91440704MA4UNW7H85。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********之一A1车间之三，统一社会信用代码：914**********701XG。法定代表人：叶某1。被告：彭耀明，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************610。被告：黄锦著，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************610。原告江门市纪祥建材贸易有限公司与被告佛山市卡玛仕建材有限公司（以下简称卡玛仕公司）、彭耀明、黄锦著买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。被告彭耀明于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月3日裁定驳回，被告彭耀明不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月14日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加诉讼，被告卡玛仕公司、彭耀明、黄锦著经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市纪祥建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卡玛仕公司向原告支付货款145553元及利息2948.94元（以145553元为本金，从2019年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月21日止）；2.被告彭耀明、黄锦著对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告卡玛仕公司素有业务往来，双方存在买卖合同关系。2017年12月，原告按照双方约定向卡玛仕公司提供了价值145553.44元的货物，卡玛仕公司未支付货款。2018年3月17日，卡玛仕公司向原告出具一张支票（号码为3140443*******263），用以支付欠付的货款。2018年3月23日，原告持上述支票到中国农业银行进行兑现，银行告知该支票无法兑现，理由是出票人账号余额不足。随后原告将上述情况告知了卡玛仕公司并催促其尽快付款。2018年9月27日，卡玛仕公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款共计145553元，计划分四次归还，每月30日前归还不少于36000元，于2019年1月20日前结清，被告彭耀明、黄锦著自愿对上述债务提供保证。清偿期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不履行支付义务。被告卡玛仕公司、彭耀明、黄锦著没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《欠条》、南海农村商业银行支票、中国农业银行进账单、中国农业银行业务凭证等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至12月期间，原告与被告卡玛仕公司存在交易往来，卡玛仕公司向原告购买玻璃制品。原告向卡玛仕公司交付货物金额共计145553.44元。卡玛仕公司向原告出具金额为72313元的支票用于支付部分货款，后该支票因账户余额不足被退票。2018年9月27日，原告与卡玛仕公司进行对账结算，卡玛仕公司向原告出具《欠条》，载明：截至该日卡玛仕公司欠原告货款145553元，并计划分四次归还，每月30日前归还不少于36000元，于2019年1月20日前结清。被告彭耀明、黄锦著在《欠条》上担保人处签名，承诺对上述货款承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告卡玛仕公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及交易过程来看，卡玛仕公司尚欠原告货款145553元到期未付，事实清楚。原告主张卡玛仕公司支付货款145553元，理据充分，本院予以支持。卡玛仕公司逾期支付货款已构成违约，原告主张自2019年1月20日起计算逾期付款利息，结合双方约定的付款期限及卡玛仕公司付款情况，该计算期间未超出原告可主张的范围，本院予以支持。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，计算标准未超出其依法可主张的范围，本院予以支持。但由于政策原因，中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故此后的利息计算标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。被告彭耀明、黄锦著承诺对本案债务承担保证责任，是其真实意思表示。由于当事人对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任；其次，根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告提起本案诉讼未超出保证期间。据此，原告主张被告彭耀明、黄锦著对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。彭耀明、黄锦著承担保证责任后，有权向卡玛仕公司追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145553元及以145553元为计算基数自2019年1月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予江门市纪祥建材贸易有限公司；二、彭耀明、黄锦著对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，彭耀明、黄锦著承担清偿责任后，有权向佛山市卡玛仕建材有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270.04元（原告已预交），由佛山市卡玛仕建材有限公司、彭耀明、黄锦著负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。江门市纪祥建材贸易有限公司多交纳的诉讼费用3270.04元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄恒光人民陪审员  谭勇强二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黎小敏
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初156号原告：石家常，男，1986年10月2日出生，汉族，住址：福建省上杭市官庄畲族乡新风村坪里1号。被告：黄秀洪，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：福建省永定县*********。原告石家常与被告黄秀洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告石家常经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石家常撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告石家常负担。审判员  范庆红二〇二〇年三月二十五日书记员  郭斯斯
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕0404执254号朱某某：王某某诉你人格权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初4719号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行其法定义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人赔偿7766.02元，支付案件受理费197元，另承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇二〇年三月五日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18320号 原告：金梨，男，1981年4月25日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金柏荣，男，1954年1月13日出生，住杭州市萧山区，系金梨父亲。 被告：杭州爱博汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913301097882799740，住所地杭州市萧山区义桥镇联三村。 法定代表人：许炜城，总经理。 委托诉讼代理人：张黎，浙江坤旺律师事务所律师。 原告金梨诉被告杭州爱博汽车零部件有限公司（以下简称爱博公司）劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金柏荣、被告委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梨诉称：原告2019年3月13日到被告处参加工作，双方约定工资10000元。同年5月5日被告要求原告离职。5月8日被告再次要求原告下班后离职，并确认工资为每月10000元。随即收缴工作证、中断社保，并未付工资。后原告陆续收到打款6701.46元、9488.41元、2288元。5月15日，原告申请仲裁。后仲裁委出具的裁决书有误：一、原告提交了4月份考勤，仲裁委认定加班事实依据不足错误。二、仲裁对于双倍工资的计算方式有误，未计入加班工资。三、被告只缴纳了4月的社保。四、对于主动离职不服，被告未足额发放工资，系被迫离职。原告诉讼请求为判令：一、被告向原告支付工资剩余部分18655.95元；二、被告支付原告双倍工资差额15773.8元；三、被告为原告补缴2019年3月及5月社保或支付现金2315.64元，并对中断社保导致医保不能用赔偿10000元；四、被告向原告支付补偿金10000元，由于解除劳动关系时未支付补偿金外加50%，共计15000元；五、被告向原告赔偿时间、精力、人力、金钱浪费及重新找工作损失5000元；六、被告承担本案诉讼费。 被告爱博公司辩称：原告陈述与事实不符。原告2019年5月8日自行提出辞职，不存在上班中断社保及被告强迫原告辞职的事实。原告的工资已经足额发放。关于双倍工资，仲裁是按10000元来裁决的，实际应按实得工资的70%来计算，既然仲裁委已经仲裁了，被告对此也没有异议。关于补缴社保，原告是3月13日来的，3月份的社保由原单位参保的，4月份是被告缴的，5月份原告已经离职，社保清算在5月20日，所以5月份的社保应该由原告自行缴纳。原告经历过好多公司，明知入职时应签订劳动合同，但原告故意不与被告签合同，被告早就准备好劳动合同，但原告一直不愿意签。综上，被告认为仲裁是正确的，请求支持仲裁裁决。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对银行流水、工作证照片、社保缴纳证明、工资结算表，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。考勤表系复印件，被告有异议，且未经被告盖章确认，也无其他证据佐证，对其真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：职工辞职申请表系原告本人签字，也无证据证明系受胁迫签订，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。考勤记录系公司自行制作，也无其他证据佐证，对其真实性不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月13日，原告进入被告公司参加工作。被告为原告缴纳2019年4月社会保险费。2019年5月8日，原告以不适应为由申请离职并经准许，当日双方确认工资为每月10000元。2019年5月13日，被告向原告发放2019年3月工资6701.45元、4月工资9488.41元、5月工资2288元。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告向原告支付工资剩余部分18655.95元；二、被告向原告支付双倍工资差额17559.51元；三、被告支付原告未缴纳社保赔偿2315.64元；四、被告支付原告1月工资10000元用于补偿找工作；五、被告向原告支付补偿金10000元，由于解除劳动关系时未支付补偿金外加50%，共计15000元。2019年9月19日，该委作出仲裁裁决书，裁决为：一、被告自本裁决书生效之日起五日内支付原告二倍工资差额8666.67元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2019年9月25日，原告诉至法院。 本院认为：原告与被告于2019年3月13日至5月8日期间存在劳动关系。关于工资剩余部分18655.95元，原告陈述其存在加班情形，举证责任在原告方，加班应为劳动者申请加班获批或用人单位要求劳动者加班，原告无证据证明其存在上述情形，故本院对原告主张的加班工资部分不予支持。按照10000元/月标准计算，2019年3月、5月（当月5月1日至5月8日），被告实发工资超出了约定的应发工资，被告不存在拖欠原告工资情况。2019年4月被告应发10000元，扣除社保代缴部分320.77元后被告应付9679.23元，实际支付9488.41元，尚应支付190.82元，关于当月代扣个税部分，原告不认可被告陈述的代扣金额，被告也未提交书面证据证明，应视为举证不能，故本院不对个税作出扣除。 关于双倍工资差额15773.8元，原告的每月工资为10000元，原告2019年3月13日入职，双方未签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2019年4月13日至5月8日期间的双倍工资差额。仲裁委按10000元/月标准认定双方双倍工资差额为8666.67元合理，被告庭审中表示无异议，本院对其予以支持。 关于原告要求被告补缴2019年3月及5月的社会保险费，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。 关于原告要求被告支付未缴纳社会保险费的赔偿2315.64元，缺乏相关法律依据，原告也不能证明其实际损失，故本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿中断社会保险费导致医保不能报销的赔偿10000元，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院依法不应予以处理。 关于原告要求被告向其支付补偿金10000元及外加补偿5000元，因原告系以不适应工作为由申请离职，故原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告向其赔偿时间、精力、人力、金钱浪费及重新找工作损失5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州爱博汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内支付金梨2019年4月工资190.82元； 二、杭州爱博汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内支付金梨双倍工资差额8666.67元； 三、驳回金梨的其余诉讼请求。 如杭州爱博汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州爱博汽车零部件有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7907号申请执行人：王振,男,1984年8月30日出生,住济南市历下区。申请执行人：王洪禄,男,1958年10月5日出生,住济南市章丘区。被执行人：时光,男,1981年6月5日出生,住济南市历下区。本院在执行王振、王洪禄与时光返还原物纠纷一案中：本院于2019年10月30日通过司法专邮方式向被执行人时光送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月30日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人时光名下的银行存款信息，暂无可供执行财产。本院分别于2019年10月30日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人时光名下房产信息及车辆信息。本院于2020年3月5日对被执行人时光适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月六日书记员 魏玉民
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢58号之一 被执行人高国安，男性，身份证，210902196811105032， 阜新市海州区建设路26-418。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 （2020）辽0902执恢58号之一裁定书，于2020年03月05日 向被执行人高国安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高国安至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高国安在中国工商银行 0710043401103632936账户内存款人民币575.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建平 二〇二〇年三月五日 书记员  王 程
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执56号之五 申请执行人陈磊。 被执行人高怀勇。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821执56号之五裁定书，于2020年03月12日向被执行人高怀勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高怀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高怀勇在中国工商银行 04×××13账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年三月十二日 书记员  王海艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8139号申请执行人：王澎,女,1971年11月23日出生,住济南市历下区。申请执行人：徐海泉,男,1972年6月19日出生,住济南市历下区。被执行人：韩玉泉,男,1962年12月21日出生,住山东省阳信县。被执行人：韩洪芝,女,1972年9月25日出生,住山东省阳信县。被执行人：山东中凯生物科技有限公司,住滨州市阳信县经济开发区工业五路以北。法定代表人：韩冬梅，执行董事兼总经理。本院在执行王澎、徐海泉与韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月15日通过司法专邮方式向被执行人韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月15日和2020年2月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司名下的银行存款信息，依法扣划109888.65元至我院账户，现已发还申请执行人。本院分别于2019年9月23日和2020年2月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司名下有房产信息及车辆信息。本院于2019年12月24日对被执行人韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司适用限制高消费措施，于2020年3月27日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月三十日书记员 魏玉民
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1号原告：李佛伴，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告：广州御树林家具有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村至塘三社江北路2号，统一社会信用代码914***********471H。法定代表人：黄金龙。被告：黄金龙，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：黄金凤，男，1984年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告李佛伴与被告广州御树林家具有限公司（以下简称御树林公司）、黄金龙、黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佛伴的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告御树林公司、黄金龙、黄金凤经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佛伴向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还货款706322元及利息（以706322元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起计至实际清偿完毕止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告与被告御树林公司从2018年开始有生意住来。被告御树林公司收取货物后没有依时足额支付货款。经原、被告于2019年11月4日对帐确认，被告御树林公司尚欠原告货款706322元，被告黄金龙、黄金凤承诺对该笔货款向原告共同承担还款责任，直至款项还清为止。对帐后，三被告没有履行还款义务。原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告御树林公司、黄金龙、黄金凤均没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见或出庭应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告李佛伴提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，被告御树林公司、黄金龙、黄金凤向原告李佛伴出具结算清单（欠款条）一份，被告御树林公司确认欠原告李佛伴货款916322元，于2019年9月15号偿还49000元、9月25日偿还51000元、11月4日退货110000元，合共已偿还210000元。至2019年11月4日止，被告御树林公司尚欠原告李佛伴货款706322元；还约定上述欠款由被告黄金龙、黄金凤共同承担还款责任。三被告出具结算清单（欠款条）后，至今仍没有偿还货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上进行的买卖行为，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李佛伴主张的货款706322元，有被告御树林公司盖章确认的结算清单（欠款条）证实，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告李佛伴要求被告御树林公司支付上述货款及利息[利息以706322元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉日（即2020年1月2日）起计至实际清偿完毕止]的请求，于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告李佛伴主张的利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄金龙、黄金凤签名确认的结算清单（欠款条）上明确约定“上述欠款由黄金龙、黄金凤共同承担还款责任，直至还清为止”，该约定是被告黄金龙、黄金凤的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务承担的有效条件是承担人自愿和债权人确认，国家法律、行政法规亦未规定承担债务必须获取相应对价，故被告黄金龙、黄金凤自愿承担本案所涉债务，不违反国家现行法律、行政法规的规定，被告黄金龙、黄金凤自愿承担本案债务的行为有效。因此，原告李佛伴请求被告黄金龙、黄金凤对被告御树林公司的上述债务承担偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告御树林公司、黄金龙、黄金凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州御树林家具有限公司、黄金龙、黄金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佛伴支付货款706322元及相应的利息（利息以拖欠的货款706322元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月2日起计至货款实际清偿之日止）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431.61元（已减半收取）、诉前财产保全费4051.61元，合共9483.22元（已由原告李佛伴预交），由被告广州御树林家具有限公司、黄金龙、黄金凤负担。原告李佛伴已预交的诉讼费9483.22元，由本院予以退回；被告广州御树林家具有限公司、黄金龙、黄金凤应向本院补缴诉讼费9483.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年三月二十六日书记员  苏丽珍
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6794号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人 ：夏国银，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，1990年1月22日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。被告：白龙彪，男，1959年3月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张华，女，1959年8月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘文丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨宏，男，1978年2月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田步高，男，1960年1月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被告白龙彪、张华、杨宏、刘文丽、田步高金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告白龙彪、张华、杨宏、刘文丽、田步高的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3518元减半收取计1759元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长  杜  虎代理审判员  史卫明人民陪审员  吴怀德  二0二0年三月十日 书 记 员  白旭波    1
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7785号山东黄金物业管理有限公司与曹国平物业服务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因曹国平未主动履行生效法律文书确定的义务，山东黄金物业管理有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2944号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢33号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。主要负责人：孙波，行长。被执行人：张照明,男,1973年9月9日出生,住济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张照明借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人张照明送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月20日和2020年3月10日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张照明名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2020年1月20日和2020年3月10日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人张照明名下房产信息及车辆信息。本院于2020年3月10日对被执行人张照明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月十一日书记员 魏玉民
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初722号 原告：张某某，男，1976年12月15日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水县济河街道办事处xxxx居民委员会。 法定代表人：冯祥海，居民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩国洪，泗水县济河街道办事处xxxx居民委员会委员。 原告张某某与被告泗水县济河街道办事处xxxx居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人冯家旺、被告泗水县济河街道办事处xxxx居民委员会委托诉讼代理人韩国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行原告已经签订的房屋拆迁安置补偿协议，给予原告70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 事实和理由：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于2008年8月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于2008年7月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，却以种种理由对原告合法宅基地不予赔偿，原告已与被告签订书面协议，但被告却不予履行各项补偿项目。 被告泗水县济河街道办事处xxxx居民委员会辩称：原告的房屋在我村集市南十米路拓宽时已经占用，并且已经给原告相应补偿。 本院经审理查明：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地于2008年8月由泗水县人民政府确权发证，该宅基地上的房屋于2008年7月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，未对原告合法宅基地予以补偿，亦未履行双方书面协议中约定的各项补偿项目。 上述事实，有以下证据予以证明：《集体土地建设用地使用证》泗集用（2008）第083107340379号证实原告土地合法；房屋所有权证证实该房屋系原告合法所有；2020年3月26日原、被告双方签订的《土地征收搬迁补偿安置协议》、土地征收拆迁安置补偿方案（明白纸）均证实被告应履行的各项补偿项目。 本院认为：原告因房屋拆迁一事，在2020年3月26日与被告签署《土地征收搬迁补偿安置协议》，该协议明确了双方当事人的权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告按照《土地征收搬迁补偿安置协议》，给予原告补偿70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初709号 原告：四川迪泰律师事务所，住所地：成都市高新区交子大道333号中海国际中心E座1907。 法定代表人：李长珍。 被告：韩文全，男，1976年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川迪泰律师事务所诉被告韩文全诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，审理中，四川迪泰律师事务所向本院自愿申请撤回对韩文全的起诉。 本院认为，四川迪泰律师事务所自愿申请撤回对韩文全的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川迪泰律师事务所撤回对韩文全的起诉。 案件受理费3298元，减半收取1649元，保全费1269元，合计2918元，由四川迪泰律师事务所负担。 审判员 谭 政 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐丽萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6218号 原告：陈学知，男，1963年7月1日生，汉族，个体户，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠美美，江苏淮海正大律师事务所实习律师。 被告：赵峰，男，1963年11月20日生，汉族，个体，住徐州市。 委托诉讼代理人：王翠翠（系赵峰之妻），女，1982年6月6日生，汉族，无业，住徐州市。 被告：王翠翠，女，1982年6月6日生，汉族，无业，住徐州市。 原告陈学知诉被告赵峰、王翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈学知及其委托诉讼代理人曹正林、渠美美、被告赵峰的委托诉讼代理人王翠翠及被告王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学知向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵峰偿还借款14万元整及从起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、被告王翠翠承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告赵峰因业务往来，截止到2012年8月28日经双方结算，被告赵峰共欠原告十四万元，且借款直接打入被告赵峰妻子王翠翠的账户中，因被告赵峰一时无法归还，于2012年8月28日给原告出具十四万元的借条，后原告多次催要被告又续打了两次借条，口头承诺尽快归还，但催要多次无果，故原告特具此状请求贵院支持原告的诉请。 被告赵峰、王翠翠辩称，这个钱当时陈学知打给公司的，公司没有能力还了后，他就让赵峰打的借条，打欠条的时候没有约定利息的事。打完借条赵峰说让陈学知拉酒，已经拉了好几百件了，超过这个钱了。原告和赵峰之间的事情王翠翠也不知情，王翠翠不应当承担还款责任。 经审理查明：原告陈学知挂靠南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司（该公司现已注销）进行经营，2012年原告通过南京金鸿装饰工程有限公司（施工单位）与徐矿集团三河尖煤矿（建设单位）签订了工程施工合同书，承包三河尖煤矿工业广场调度指挥中心装修工程。该工程实际施工人为原告陈学知，且由原告全部垫资施工。工程结算后，徐矿集团三河尖煤矿将工程款打入南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司账户，南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司再将工程款支付给原告陈学知。2012年8月13日，徐州矿务集团有限公司资金结算中心向南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司支付最后一笔工程款24万元。2012年8月21日，南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司将该笔工程款支付至被告赵峰配偶即被告王翠翠江苏银行账户。 原告称被告赵峰仅支付原告工程款10万元，剩余14万元工程款未付，原告遂要求被告赵峰分别于2015年6月5日、2017年12月8日出具借款14万元的借条。原告自认借条中载明的金额并非原告交付的借款，而是因被告赵峰将工程款没有支付给原告，自行借用产生的借款，工程款已转化为借款。原告还陈述，被告赵峰系南京金鸿装饰工程有限公司徐州分公司的实际控制人。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持。本案中，原告主张双方之间存在借贷关系，应当举证证明双方之间存在借贷合意以及借款实际交付。本案中，虽然原告提供了赵峰出具的借条，但该借条中载明的款项并非是原告出借并交付的款项，而是原告作为实际施工人挂靠在南京金鸿装饰工程有限公司名下承包工程应收工程款，虽然被告赵峰出具借条，但仍应按照基础法律关系进行审理，双方系工程款产生的纠纷，非民间借贷纠纷。经本院释明，原告坚持按照民间借贷主张权利，因原告并未实际交付借款，故原告诉请要求两被告偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈学知的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告陈学知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  岳秀丽 人民陪审员  李亚洁 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  尤 丹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7950号任乃平与高旭民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6983号民事判决书已经发生法律效力。因高旭未主动履行生效法律文书确定的义务，任乃平向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6983号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十二日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执242号之一申请执行人：朱岩,女,1985年2月10日出生,21102119850210006X,汉族,现住。被执行人：叶会鹏,男,1984年4月27日出生,211021198404275317,汉族,现住。本本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院2014年5月17日生效的(2014)辽阳民一终字第00670号判决，于2020年3月9日向被执行人叶会鹏发出执行通知书，责令被执行人叶会鹏。但被执行人叶会鹏生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶会鹏存款24260.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜文刚二〇二〇年三月二十五日书记员  周 爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初609号 起诉人：何宗金，男，1994年2月26日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 本院收到何宗金的起诉状。起诉人何宗金向本院提出诉讼请求：1.确认何宗金与柳州金丰置业有限公司（以下简称金丰置业公司）签订的《商铺使用权转让合同》无效；2.判令金丰置业公司、南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村利福坡第10村民小组（以下简称利福坡第10村民小组）共同返还原告首付款60345元及支付资金占用利息（以60345元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年5月17日起计至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费由金丰置业公司、利福坡第10村民小组共同负担。事实和理由：2019年5月16日，何宗金与金丰置业公司签订的《商铺使用权转让合同》(以下简称商铺使用权转让合同),商铺所在楼宇位于南宁市五象新区四面，建筑面积8.94平方米，商铺号为026，使用权期限自2021年6月30日至2051年6月30日止，商铺交付日期为2021年6月30日前。何宗金于签订合同当天通过银行转账方式向金丰置业公司支付了首付款40345元，还于5月15日支付了定金2万元，共计支付60345元。何宗金与金丰置业公司签订的《商铺使用权转让合同》虽然名义为商铺使用权转让合同，但是合同约定的各项内容实质是商品房商铺买卖合同，该合同违反了我国相关法律强制性规定，应属于无效合同。故金丰置业公司应当返还何宗金购房款，利福坡第10村民小组为建设项目用地的土地使用权人，也是拟建成楼宇产权人，实际享有和收取了起诉人的购房款，应当与金丰置业公司共同返还何宗金的购房款。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金丰置业公司作为甲方，何宗金作为乙方，双方签订《商铺使用权转让合同》，约定：“甲、乙双方履行本合同中如产生争议或纠纷，任何一方可依法向合同履行地南宁市良庆区人民法院起诉解决。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但起诉人未能提供证据证明双方约定的合同履行地位于南宁市良庆区，亦未能提供证据证明合同的实际履行地位于南宁市良庆区，据此，起诉人并无证据证明南宁市良庆区系与本案争议存在实际联系的地点，故上述《商铺使用权转让合同》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定。本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对何宗金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年三月五日 书记员  白 雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1045号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区*******与新港路交汇处东。统一社会信用代码：914**********691X6。负责人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘红笑、梁金兰、余佩雯，均为该分公司员工。被告：卢跃丹，女，汉族，1966年3月13日出生，住浙江省东阳市***********。公民身份号码：330************326。被告：高小明，男，汉族，1963年6月25日出生，住浙江省东阳市***********。公民身份号码：330************372。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司诉被告卢跃丹、高小明物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年3月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年三月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初132号 原告：崔巍巍，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：崔莉莉，女，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：刘洁，男，1974年5月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区县。 原告崔巍巍与被告崔莉莉、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔巍巍的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼，被告崔莉莉、刘洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔巍巍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30万元及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告崔莉莉于2019年6月29日以资金周转为由向原告借款30万元，被告刘洁自愿为2019年6月29日30万元借款承担连带担保责任，且双方约定借款期限为2019年6月29日至同年9月29日，如不能按时偿还借款应向原告支付违约金为本金的百分之二十四，不足月的按月给付利息，并向原告签署借条。原告按约定向被告崔莉莉给付借款，现双方约定还款日期已到期，原告多次向被告催讨，被告拒不给付。 被告崔莉莉、刘洁未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据： 一、借条，载明：因资金周转需要，借款人崔莉莉向出借人崔巍巍借到人民币现金（大写）叁拾万元整，及￥300000元，借款期限自2019年6月29日起至2019年9月29日，借款个月，月息2%，给付方式：月付；借款到期一次性偿还本金，如不能按期偿还本息，借款人应向出借人支付违约金为本金的24%。不足月的，按月给付利息……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务自愿承担连带担保责任保证，保证期间为借条到期后三年，担保范围所有借款本息及违约金。借款人：崔莉莉，身份证号：（略），电话（略），担保人：刘洁，电话（略）。借款人：崔莉莉，担保人：刘洁。2019年6月29日。 二、收到条，载明：今收到崔巍巍现金叁拾万元整（300000元整），崔莉莉。2019、6、29。 原告主张，借款到期后被告崔莉莉未偿还借款本金，亦未支付借款期限内的利息。双方虽约定月利率2%，但原告不要求被告支付借款期限内的利息。双方约定如被告违约，需支付本金24%的违约金，同时约定“不足月的，按月给付利息”，说明双方约定违约金的计算标准是按照月利率2%支付，不是固定数额的违约金。原告要求被告按照年利率24%支付自借款到期日起至给付之日止的违约金。 依据原告提供的证据及其陈述意见，本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告崔莉莉向原告借款300000元，双方约定借款期限3个月，月利率2%。同时双方约定，如果被告违约需支付违约金。被告刘洁提供连带责任保证，保证期间为借款到期后三年，担保范围为借款本息及违约金。借款到期后，被告崔莉莉未偿还借款，也未支付借款期限内的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔莉莉未按照约定返还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金300000元，依法应予支持。关于违约金的问题。双方在借条中约定被告违约后需支付违约金数额“为本金的24%”，即300000元×24%=72000元，自违约之日至本案判决日近6个月，该违约金数额过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于超过年利率24%的违约金部分不予支持。庭审中原告主张按年利率24%自逾期之日起至给付之日止支付违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告刘洁为该借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告要求被告刘洁对借款本金、违约金承担连带偿还责任，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔莉莉于判决生效之日起十日内返还原告崔巍巍借款本金300000元，并按照年利率24%支付违约金自2019年9月30日起至付清之日止。被告刘洁对借款本金、违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，由被告崔莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘佳林
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初292号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该行员工。被告：李贱生，男，1974年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：廖华珍，女，1975年5月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告李贱生、廖华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告李贱生、廖华珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金150000元，利息475.23元，合计：150475.23元（利息已计算至2019年8月22日止，2019年8月22日之后的利息按合同约定计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李贱生、廖华珍未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告李贱生向原告申请办理农户小额贷款业务，与新干农行签订《个人担保借款合同》（合同编号：36020120170064789），合同主要约定：被告向原告借款150000元，借款期限2年，实际借款日期以借款凭证记载为准；借款利率按以借款发放前一工作日的1年期LPR加0.95%确定，逾期借款利率在原借款利率基础上上浮50%；被告李贱生在该借款合同借款人一栏上签字确认。同日，被告廖华珍向原告新干农行签订《共同还款承诺书》，承诺为上述债务自愿作为共同还款人，对该债务承担还本付息连带清偿责任。2017年8月1日，原告新干农行依约向李贱生发放贷款150000元，贷款到期日为2019年7月1日，借款年利率为5.7%，逾期年利率为8.55%。借款到期后，李贱生未依约偿还欠款本息。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，新干农行与李贱生签订的《个人担保借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应受《个人担保借款合同》的约束，依约履行各自的合同义务。被告李贱生未按照合同约定按时还款，构成违约，原告要求被告按照合同约定在原借款利率基础上加收50%支付逾期借款利息，符合法律规定。本院依法予以支持。截止2019年8月22日，被告李贱生尚欠原告借款本金150000元，利息475.23元。被告廖华珍与李贱生系夫妻关系，其自愿为李贱生上述借款本息作为共同还款人承担共同还款责任，不违反法律规定，本院依法予以确认。两被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贱生、廖华珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行共同偿还借款本金150000元及利息475.23元（利息暂算至2019年8月22日，此后利息按年利率8.55%计算至欠款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元（原告已预交），由被告李贱生、廖华珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月十六日法官助理周丽明书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执312号咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第五村民小组:苏某某、李某、苏某某1与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年12月21日作出的(2019)陕0404民初5227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏某某、李某、苏某某1向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人苏某某、李某、苏某某1给付32691.3元。二、承担案件受理费309元，案件执行费396元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年三月十二日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7682号申请执行人：山东芯益彩电子科技有限公司,住济南市历城区黄台南路5号康和东苑5-13。法定代表人：唐明，总经理。被执行人：山东商道房友贸易有限公司,住济南市历下区解放东路59号。法定代表人;吴杰，总经理。本院在执行山东芯益彩电子科技有限公司与山东商道房友贸易有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年10月16日通过司法专邮方式向被执行人山东商道房友贸易有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月16日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东商道房友贸易有限公司名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年10月16日和2020年2月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人山东商道房友贸易有限公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年11月13日对被执行人山东商道房友贸易有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 魏玉民
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执337号申请执行人：毕淑敏，女，1963年4月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：卢麦玲，女，1973年5月20日出生，汉族，住济源市。本院在执行毕淑敏与卢麦玲健康权纠纷一案中，于2020年2月18日向被执行人卢麦玲发出执行通知书，责令被执行人卢卢麦玲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢麦玲至今未履行。经查，被执行人卢麦玲名下财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢麦玲在财付通账户内存款人民币2969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年三月十九日书记员  尚丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2888号原告：方强，男，汉族，1972年6月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告方强诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告方强诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城J区商业楼PL126室、PL127室、PL128室、PL129室、PL130室、PL131室、PL226室、PL227室、PL228室、PL229室、PL230室、PL231室、PL326室、PL327室、PL328室、PL329室、PL330室、PL331室十八间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  史道荣二〇二〇年三月十一日书记员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初293号原告：谭庆华，女，1978年3月28日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************023。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：林庭焕，男，1977年7月10日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************638。原告谭庆华诉被告林庭焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆华及其诉讼代理人林忠光、被告林庭焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆华向本院提出诉讼请求：一、判令被告林庭焕偿还借款本金45000元以及支付利息30330元（以45000元为本金，从2017年2月12日起按月息2%计至全部借款本息实际还清之日止，暂计至2019年11月20日的利息是30330元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告林庭焕承认原告谭庆华起诉的借款事实，但认为双方没有约定借期内利息。本院查明：被告林庭焕以投资塑料五金加工生意需要资金为由，分别于2015年1月17日向原告谭庆华借款10000元，2017年2月11日借35000元。2019年8月30日，被告林庭焕出具《借据》一份，对上述两笔借款予以确认，并承诺于2019年9月30日前偿还，逾期按月利率2.5%计算利息。本院认为，被告林庭焕承认原告谭庆华起诉借款45000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。关于本案的利息，因双方对借期内的利息计算没有约定，本院对原告谭庆华关于借期内的利息诉讼请求不予支持。原告谭庆华诉请被告林庭焕按月利率2%计算逾期还款利息，并未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。本案逾期借款利息应以实欠本金为基数，自2019年8月31日起计至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告林庭焕应自本判决生效之日起十日内向原告谭庆华偿还借款本金45000元并支付逾期利息（以实欠本金为基数，从2019年8月31日起,按月利率2%计至实际还清之日止。）二、驳回原告谭庆华的其他诉讼请求。案件受理费841.63元（原告谭庆华已预交），由原告谭庆华负担345.63元（本院应予以退还496元），被告林庭焕负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月三十日书记员  余颖青
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执227号申请执行人樊某某，女，1986年2月13日出生，汉族，住陕西省某某新区某某新城某某街道某某村9组0684号。申请执行人樊某某，男，2015年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人陕西省某某新区某某新城莫某街道办事处某某村第九村民小组（原某某县某某镇某某村第九村民小组）。负责人李某某，系该小组组长。樊某某、樊某某申请执行陕西省某某新区某某新城某某街道办事处某某村第九村民小组所有权纠纷一案，依据（2019）陕0404民初4044号民事判决书，已向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其按通知规定的期限内履行其法定义务，即：向申请执行人给付土地补偿款72395元，支付案件受理费805元，另承担本案执行费998元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陕西省某某新区某某新城某某街道办事处某某村第九村民小组在陕西省西某某区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会银行存款74198元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇二〇年三月十七日书 记 员 刘 静
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初77号 原告：危小洪，男，1977年2月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人:吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人:周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：邱加雄,男,1963年9月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告危小洪与被告邱加雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告危小洪于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，危小洪以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许危小洪撤诉。 案件受理费4,469元，减半收取计2,234.5元，由危小洪负担。 审判员  罗爱群 二〇二〇年三月十日 书记员  张海莲 依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1146号之一原告：湖南晨瑞典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1133。法定代表人：秦红斌，董事长。委托诉讼代理人：李强，北京恒都律师事务所律师。被告：王博，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：周宇，北京君永（长沙）律师事务所律师。本院受理原告湖南晨瑞典当有限公司（以下简称原告）诉被告王博（以下简称被告）典当纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《房产抵押典当借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖。而《房产抵押典当借款合同》、《一般抵押权合同》均是于2018年11月6日在位于长沙市芙蓉区的长沙市不动产交易中心签订的。故合同签订地是长沙市芙蓉区，申请将本案移送到长沙市芙蓉区人民法院审理。经审查，本案系典当纠纷，属于合同纠纷。《房产抵押典当借款合同》虽约定争议由合同签订地人民法院管辖，但合同约定的签订地为长沙，属于约定不明确。被告提交的优步行程单、微信支付记录等证据，均不能直接证明合同签订地是在长沙市芙蓉区。故本案不能适用合同签订地的约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案原告要求被告归还借款，故应以出借人一方所在地作为接收货币一方所在地。故原告作为出借人，其住所地是合同履行地。原告住所地在长沙市雨花区，加之《一般抵押权合同》也明确约定向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王博对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年三月十六日书记员  段娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17748号原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。法定代表人：窦彦红，总经理。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡新桥，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县蔡山镇。原告重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷公司）诉被告胡新桥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告普洛斯小贷公司的委托诉讼代理人邵曦、曾慧玲到庭参加了诉讼。被告胡新桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普洛斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡新桥立即支付借款本金184664元，截至2019年9月15日的利息3589.56元，并自2019年9月16日起至付清时止，以184664元为基数按照合同约定利率上浮33%计算罚息，以3589.56元为基数按照合同约定利率上浮33%计收复利；2、请求判令胡新桥支付本案产生的律师费20000元；3、本案受理费由胡新桥承担。事实及理由：2019年6月24日，胡新桥通过网络方式与普洛斯小贷公司签订了借款合同，向普洛斯小贷公司申请借款200000元，借款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；借款利率为年利率18%；如借款人未能及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，对不能按期支付的本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能足额偿还，应支付贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2019年6月25日，普洛斯小贷公司按约发放了借款200000元，但胡新桥未能按时偿还借款。普洛斯小贷公司遂起诉来院。被告胡新桥未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年6月24日，胡新桥与普洛斯小贷公司通过网络方式签订了贷款合同。借款金额200000元，借款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；借款利率为年利率18%；如借款人未能及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，对不能按期支付的本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能足额偿还，应支付贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2019年6月25日，普洛斯小贷公司按约发放了借款200000元，但胡新桥未能按时偿还借款。2019年9月12日，普洛斯小贷公司向胡新桥邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。另查明，为实现本案债权，普洛斯小贷公司委托北京德恒（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费20000元。审理中，普洛斯小贷公司举示了杭州尚尚签网络科技有限公司出具的电子签约数据报告，用于证明胡新桥在上上签电子签约云平台经过实名认证后注册了数字签名，并使用该数字签名通过网络方式签订了本案所涉借款合同。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、电子签约数据报告、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡新桥与普洛斯小贷公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普洛斯小贷公司在按约发放了借款后，胡新桥未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，普洛斯小贷公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求胡新桥立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准未超过了我国民间借贷的相关规定标准，符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定，胡新桥应当承担普洛斯小贷公司因实现债权产生的律师费用。被告胡新桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新桥应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆普洛斯小额贷款有限公司偿还借款本金184664元，截至2019年9月15日的利息3589.56元，并自2019年9月16日起至付清时止，以184664元为基数按照合同约定利率上浮33%计算罚息，以3589.56元为基数按照合同约定利率上浮33%计收复利；二、被告胡新桥应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆普洛斯小额贷款有限公司支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2212元，由被告胡新桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年三月二十八日书记员 张智渊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初757号原告：姜国庆,男,汉族,1987年9月30日生，住南京市江宁区。被告：李柏，男，汉族，1988年1月2日生，住江苏省东海县。原告姜国庆与被告李柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告姜国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜国庆撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 炜二〇二〇年三月十八日见习书记员  刘嘉岑