四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3100号 原告：何国户，又名何国富，男，生于1952年9月16日，汉族，住四川省叙永县。 原告：刘道英，女，生于1955年1月6日，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：刘道华，男，生于1944年8月7日，住四川省叙永县，系原告刘道英的哥哥。 被告：邓仕龙，男，生于1965年12月13日，汉族，住四川省叙永县。 原告何国户、刘道英诉被告邓仕龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘道英及其委托诉讼代理人刘道华、被告邓仕龙到庭参加了诉讼。原告何国户经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国户、刘道英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认叙府林证字【2009】第XXXX号依法有效，判决1.3亩用材林归原告所有、限期被告归还林权；2、请求法院判决被告赔偿盗伐杉木、楠木共50000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告何国户、刘道英放弃请求法院确认叙府林证字【2009】第XXXX号依法有效的诉讼请求。事实与理由：1984年许，实行第一轮家庭联产承包，原告在自留山栽种杉树200多株、香樟树50多株、楠木树2株。原告4份田土转包被告，协议看管耕牛、房屋、杉树、香樟、楠木，柴山杂木竹林护惜镐烧，未约定转包时间。后来，被告以3000元购买原告房屋，分三年付清；4份承包地仍有被告承包，看管杉树、香樟、楠木，柴山杂木竹林护惜镐烧。1998年7月17日，原告办林权证户主为何国富。2009年11月17日，原告办理林权证，户主仍然为何国富。2017年4月4日，原告收回承包地时，发现杉树、楠木、香樟、成材杂木被一刀光。被告出示农历2000年三月初三日（国历2000年4月7日）两份相同协议声称：“购买房屋3000元含柴山竹木在内，有权处理林木。”原告多次搬家原协议遗失,但原告记得原协议是32开横格作业本一页1人写的。被告出示两份相同协议，是16开横格作业本各一页，两人笔记抄写的，变造协议内容，侵害了原告所有权。2018年2月27日，原告向叙永县森林公安局天池派出所举报被告盗伐杉木72棵、楠木两棵。2018年11月4日，《叙永县森林公安局不予立案通知书》（叙森公（天）不立字【2018】1号）称：“邓仕龙非法采伐国家重点保护植物的情节显著轻微，不应追究其刑事责任”。2018年11月16日，《叙永县森林公安局刑事复议决定书》（叙森公刑复字【2018】1号）维持了原决定。2018年12月18日，《泸州市森林公安局刑事复核决定书》（泸公刑核字【2018】1号）维持原决定。2019年7月1日，四川省叙永县人民检察院案件回复函称：现有证据不能证实邓仕龙的行为应追究刑事责任，不符合刑事立案监督的条件。同时，该纠纷经村社、林业站、派出所调解未果。综上，请求人民法院判决如上诉求。 被告邓仕龙辩称：原告以3000元的价格将房子和柴山卖给了被告，写的有房屋、山林田土转让协议，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告何国户、刘道英是叙永县大石镇三门村村民，被告邓仕龙是叙永县大石镇互助村村民。2000年农历3月初3，原告何国户与被告邓仕龙协商一致，双方签订协议书，协议内容载明：“甲方何国户，乙方邓世龙，何国户的田土4份，包跟乙方邓世龙做，甲方一事不要。每年收入由乙方处理。至于农税义务，甲方一律不召，由乙方邓世龙负责。另外房屋柴山竹木现以折价。现金叁仟元正，乙方交一回钱，甲方就打一回收据，以免今后错乱。2001年起三年交清。”甲方何国户，乙方邓仕龙在协议书上签名捺印。此协议由刘才高代笔。在签订该协议时，原告何国户系原叙永县大石乡钟鼓村村民，被告邓仕龙系原叙永县大石乡花树村村民。期间，被告邓仕龙在原告何国户林地内共砍伐树木72株，其中2株为楠木树。2016年被告归还了原告田土。2017年，原告何国户欲收回林地，双方发生纠纷。此纠纷经村社、林业站、派出所协调未果。2018年2月27日，原告向叙永县森林公安局天池派出所举报被告盗伐树木。2018年11月4日，《叙永县森林公安局不予立案通知书》（叙森公（天）不立字【2018】1号）认为邓仕龙非法采伐国家重点保护植物的情节显著轻微，不应追究其刑事责任，作出决定不予立案。2018年11月16日，《叙永县森林公安局刑事复议决定书》（叙森公刑复字【2018】1号）维持了原决定。2018年12月18日，《泸州市森林公安局刑事复核决定书》（泸公刑核字【2018】1号）维持原决定。2019年7月1日，四川省叙永县人民检察院案件回复函：现有证据不能证实邓仕龙的行为应追究刑事责任，不符合刑事立案监督的条件。 证明上述事实的证据有：原、被告的身份信息、协议书、林权证存根、叙永县森林公安局天池派出所调查邓仕龙非法采伐国家重点保护植物案卷宗材料、叙永县森林公安局不予立案通知书、叙永县森林公安局刑事复议决定书、泸州市森林公安局刑事复核决定书、叙永县人民检察院案件回复函、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体承包使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。第四十一条规定“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地的承包关系即行终止。”根据上述法律规定，农村承包土地的转让只可在本集体经济组织成员之间进行，不同村社的农户不能转让土地。原告何国户、刘道英是大石镇三门村六社村民，被告邓仕龙是大石镇互助村三组村民，双方签订的林地林木转让合同未经发包方同意，且林地转让合同系在两个不同村社村民之间进行，违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”故，原告与被告之间签订的林地林木转让协议，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”故，被告邓仕龙应当返还原告何国户、刘道英的林地林木，至于原告要求被告邓仕龙赔偿滥伐林木损失50000元，因原告对林木损失仅提供计算方法，并无相关证据予以佐证损失数额，其依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告邓仕龙于本判决生效后十日内返还原告何国户、刘道英位于叙永县大石镇三门村六社小地名“告坑山”1.3亩林地及林木； 二、驳回原告何国户、刘道英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，由原告何国户、刘道英负担500元，被告邓仕林龙负担550元。（原告已垫付，被告在本判决生效后十日内支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  罗明才 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  胥丹丹