wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3438号 原告：洪黎明，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 被告：陈乡南，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告洪黎明与被告陈乡南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪黎明委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼，被告陈乡南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款662534.11元及逾期付款利息（利息自2016年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期与被告建立粉煤、面煤及相关产品的供应合作关系，相应货物直接由原告送至被告指定的收货地点。期间，双方每隔一段时间便会结算一次。2016年9月24日，双方对截止至2016年9月24日的货款进行对账，确认截止对账当日，被告尚有662534.11元货款未付。结算至今已近三年，该款经原告多次催讨未果，提起诉讼，望判如所请。 被告陈乡南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单（两份）、送货明细等证据；被告未提交证据，未质证。对原告提供的证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015至2016年间，原告多次向被告供应粉煤、面煤等货物。2016年9月24日，经双方对账结算，截止2016年9月24日，被告陈乡南结欠原告货款共计662534.11元。该款原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款662534.11元的事实，有结算单、送货明细及庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告已依约履行供货义务，被告应当依照法律规定履行付款义务，被告未履行付款义务的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自结算次日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金符合法律规定，本院对此予以支持。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的要求，自2019年8月20日起，应按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，故原告的诉求逾期付款违约金应分段予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈乡南应于本判决生效之日起十日内付给原告洪黎明货款662534.11元及逾期付款违约金（以货款662534.11元为基数，自2016年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清款项之日止）。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11332元，由被告陈乡南负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告陈乡南负担，已由原告洪黎明垫付，原告洪黎明在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年三月十九日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢82号 申请执行人：张华连，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：许秋颖，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：蔡庆华，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张华连与被执行人许秋颖、蔡庆华民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2010）集民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人许秋颖、蔡庆华价值人民币1369262元(包括借款本金1350000元及利息、案件受理费16950元、执行费2312元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0118民初2210号原告：牛国华，男，1992年1月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：广州市金璟置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段。法定代表人：陈文德。委托代理人：饶硕，该公司员工。原告牛国华诉被告广州市金璟置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告牛国华向本院提起诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金共计6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告想购买房子作为婚房，中原地产张志刚向原告推荐增城朱村街朱石路叠溪花园楼盘。但当时原告有事需要回家，张志刚说楼盘位置很好，过几天涨价等，想要把价格定下来就先交三万块定金，又说帮我申请了折扣，如果房子看不中，可以退回定金。11月27日，原告支付了定金给叠溪花园售楼部。结果12月4日下午原告去看房，看到房子和销售人员说的完全不一样，当时说现房，但实际上要到2021年4月份才能交房。因原告是用作婚房，等不了那么长时间，就要求退定金不买了。销售人员却说定金不予退还。此外，原告了解到，原告认购的那套房没有预售证。无奈，原告只能诉至法院。经审理查明：2019年11月27日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《【叠溪花园】认购书》，约定乙方向甲方购买位于增城区朱村街叠溪环街G19-1903单元，总价为1396198元。该认购书第四条第14款约定，“本认购书在履行过程中发生任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均提请中国广州仲裁委员会并按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告向本院提起诉讼。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告已达成仲裁协议，本案应由广州仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院认为：原、被告签订的《【叠溪花园】认购书》第四条第14款已明确约定双方在合同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖”及第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原、被告对于涉及履行《【叠溪花园】认购书》过程中产生的纠纷，以书面的形式对解决纠纷的管辖机构作出了约定，且该仲裁协议约定的内容明确，排除了法院对涉案合同纠纷的管辖权，故本案不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉，原告可另行向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年三月二十六日书记员  罗嘉怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3536号 原告：王献春，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王佩，四川重德律师事务所律师。 被告：蒋建宗，男，1969年2月1日，汉族，住四川省彭州市。 被告：赵秀云（曾用名：赵秀方），女，1969年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：钱**，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王献春诉被告蒋建宗、赵秀云、钱**民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋建宗、赵秀云下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献春的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告钱**到庭参加诉讼，被告蒋建宗、赵秀云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王献春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令蒋建宗、赵秀云立即向王献春归还借款本金人民币10万元，并判令蒋建宗、赵秀云以欠付本金为基数，按照月息2%的标准自2018年1月1日起向王献春支付借款利息，直至借款本金清偿之日止；二、请求人民法院判令钱**对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等由蒋建宗、赵秀云、钱**承担。事实与理由：王献春通过钱**与蒋建宗、赵秀云夫妇结识，蒋建宗、赵秀云因个人经营所需于2016年12月9日向王献春借款10万元，蒋建宗、赵秀云向其出具借条，同时口头承诺月息3%，钱**以担保人的身份在借条上签字。王献春支付借款后，多次要求蒋建宗、赵秀云偿还借款未果，钱**亦未承担担保责任，王献春为维护其合法权益，诉至本院。 蒋建宗、赵秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 钱**辩称，若蒋建宗、赵秀云无力偿还，其可以归还，若蒋建宗、赵秀云系恶意躲债，则其不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，钱**向王献春出具借条，载明：“今借到王献春人民币100000元。”蒋建宗、“赵秀”在借款人处签字，钱**在担保人处签字。 庭审中，王献春称当时出于友情并未要求赵秀云出示身份证，真名的核实是诉讼后，其委托诉讼代理人在公安局调取的身份信息。另其陈述，蒋建宗断断续续支付了利息，按每月3000元一直支付到了2017年底。 上述事实，有王献春当庭陈述及其提交的证据：王献春、蒋建宗、赵秀云、钱**身份信息，借条。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，对于王献春要求蒋建宗偿还借款本金的问题。王献春与蒋建宗之间虽无书面的借款合同，但蒋建宗于2016年12月9日向王献春出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王献春履行了出借义务，借款到期后，蒋建宗应按照约定归还借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院公告传唤，蒋建宗未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果，因此，对王献春要求蒋建宗归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。 对赵秀云是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因王献春提交的借条上借款人处的签字为“赵秀”，非“赵秀云”，且其未提交证据证明借条上的“赵秀”即为本案被告“赵秀云”，故王献春应当承担举证不力的后果。本院对王献春要求赵秀云承担归还借款的请求，不予支持。 对于资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定利息，且王献春称蒋建宗一直按照每月3000元支付利息至2017年年底，故王献春诉请的资金占用利息，应以借款本金10万元为基数，从起诉之日即2019年9月3日起，按年利率6%支付至本金付清之日止。 对于钱**对上述借款本金及利息是否承担连带清偿责任的问题。钱**在借条上担保人处签字，其自愿为案涉借款提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，现蒋建宗未能按照约定偿还上述借款本息，钱**应当对案涉借款本息承担连带偿还义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建宗于本判决生效之日起十日内向原告王献春归还借款本金10万元； 二、被告蒋建宗于本判决生效之日起十日内向原告王献春支付资金占用利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 三、被告钱**对上述第一、二项给付事项承担连带支付责任； 四、驳回原告王献春的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告蒋建宗、钱**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  汤 燕 人民陪审员  刘正超 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  徐星月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民初108号原告：中农矿产资源勘探有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号8层812。法定代表人：王全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉萍，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐微，北京市君泽君律师事务所实习律师。被告：龙江县福山永杂粮市场有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县七棵树镇福山永村福山永屯。法定代表人：李春生，该公司执行董事兼总经理。被告：李春生，男，1965年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中农矿产资源勘探有限公司与被告龙江县福山永杂粮市场有限责任公司、李春生执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案。原告中农矿产资源勘探有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中农矿产资源勘探有限公司撤回起诉处理。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执异12号案外人:河南淅建新型建材有限公司。住所地：淅川县工业园区。法定代表人:杨琴，该公司总经理。申请执行人:李海潮，男，汉族，生于1968年8月，住淅川县城关镇。被执行人:淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。住所地：淅川县工业园区南环路圣水寺对面。法定代表人:柴晓波，该公司董事长。被执行人:河南省淅宝机械制造有限公司。住所地:淅川县工业园区南环路圣水寺对面。法定代表人:杨淅涛，该公司董事长。本院在执行李海潮与淅川县宝龙不锈钢制品有限公司（下称淅川宝龙公司）、河南省淅宝机械制造有限公司（下称河南淅宝公司）民间借贷纠纷一案中，异议人河南淅建新型建材有限公司（下称河南淅建公司）对本院查封执行河南淅宝公司生产车间厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河南淅建公司称：2017年10月1日，异议人河南淅建公司(公司原名称为淅川县淅建新型建材有限公司，2018年5月11日更名为现名称)与被执行人淅川宝龙公司签订了“租赁合同”，租赁其位于淅川县南环路圣水寺对面，淅川宝龙公司一车间与二车间的大棚，及二车间30米×16米厂房，二车间办公室两大间以及二车间邻河道空地;租赁期限为6年，自2017年10月1日起至2023年10月1日止，年租金4万元。异议人租赁该厂房后购买机器设备在生产，并且也按租赁合同约定交纳了租金。2018年5月17日，淅川法院将异议人租赁的车间及机器设备进行查封，并要求2019年6月15日前迁出该车间。异议人认为，异议人在法院査封之前就租赁了该车间，现住租赁期限未到期，贵院通知要求异议人2019年6月15日迁出该车间，逾期将强制执行的行违反有关法律规定，同时侵害异议人的合法权益，故提起执行异议，请求中止对(2018)豫1326财保71号民事裁定书中对河南省淅宝机械制造有限公司生产车间厂房查封的执行，并中止要求异议人迁出该生产车间的决定。异议人为证明其主张，向本院提交以下证据：租房协议及补充协议一份；河南淅建公司环境影响评估报告一份；厂房租金转账凭证一组；河南淅建公司交纳电费回执单一组；河南淅建公司增值税发票一组。申请执行人李海潮无异议。被执行人淅川宝龙公司无异议。被执行人河南淅宝公司无异议。经审查查明：2017年10月1日，淅川县淅建新型建材有限公司与被执行人淅川宝龙公司签订了“租赁合同”，租赁淅川宝龙公司位于淅川县南环路圣水寺对面一车间与二车间的大棚，以及二车间30米×16米厂房，二车间办公室两大间以及二车间邻河道空地（该车间厂房同属被执行人河南淅宝公司所有）。租赁期限为6年，自2017年10月1日起至2023年10月1日止。年租金4万元。异议人河南淅建公司租赁该厂房后开始运营生产，并按期交纳房租及电费。2018年5月11日，淅川县淅建新型建材有限公司更名为河南淅建新型建材有限公司。2018年5月17日，因李海潮与淅川宝龙公司、河南淅宝公司民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出（2018）豫1326财保71号民事裁定书，对涉案的生产车间厂房及设备予以查封，2019年3月25日，该案进入执行程序，并要求异议人于2019年6月15日前迁出该车间。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案涉案厂房车间系被执行人淅川宝龙公司及河南淅宝公司财产，本院依法裁定查封拍卖被执行人的财产符合法律规定,案外人以对该房产享有租赁权为由提出中止法院查封拍卖没有法律依据。故异议人请求中止对被执行人生产车间及厂房的查封执行理由不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院査封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院予以支持”。本案中，异议人河南淅建公司在法院查封该厂房前已经租赁该厂房，且租赁期未满。故异议人请求法院中止异议人迁出该生产车间的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、驳回异议人河南淅建新型建材有限公司“中止(2018)豫1326财保71号民事裁定书中对河南省淅宝机械制造有限公司生产车间厂房查封的执行”异议请求。二、中止要求异议人迁出案涉生产车间的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王书宇人民陪审员陈静人民陪审员姬若明二〇二〇年三月二十六日书记员 张         殿         许
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8090号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区歌凯视听歌城，住所地江苏省苏州。经营者：朱洪金。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州工业园区歌凯视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取663元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年三月五日书记员  刘佳玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14535号原告：林青标，男，1966年1月31日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：赵梓言、林申光。被告：上海协力营造劳务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：邹雷、吕伟群。原告林青标与被告上海建工二建集团有限公司(以下均称“建工二建公司”)、被告上海协力营造劳务有限公司(以下均称“协力公司”)间建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月18日、2019年11月2日公开开庭审理，原告林青标及其委托诉讼代理人张亮敏、被告建工二建公司委托诉讼代理人赵梓言、林申光、被告协力公司委托诉讼代理人邹雷、吕伟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林青标向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工二建公司支付原告林青标嘉定区城北大型社区0111-4、0112-4地块项目工程款暂定3,118,200元(尚未结算)按图纸结算；2、判令被告协力公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告林青标(实际施工人)与两被告有着30多年的合作。原告系被告建工二建公司工程项目的实际施工人，被告协力公司系挂靠单位。被告协力公司是被告建工二建公司的子公司，建工二建公司是嘉定区城北大型社区0111-4、0112-4地块项目的承接人，林青标系实际施工人在合同及报价单上署名。协力公司与林青标签订《承包协议书》。原告组织人员按约进行施工，且早已完工，虽经原告多次催讨，被告至今未付工程款。为维护原告合法权益，故涉诉。被告建工二建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间根本不存在金额为300万元的合同，该合同系两被告签订，并非原告施工，与原告无关。建工二建公司是将工程发包给协力公司，两被告间已经结算并支付完毕。原告无法提交金额为300万元的合同原件，也无法提交其实际施工的证据，其诉请明显缺乏事实依据。另，原告诉讼时效已过，请求法院依法驳回其诉请。被告协力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。协力公司与林青标就涉案工程仅存在一份金额为10万元的合同，后来双方约定增加了60余万元工程，已于2014年2月结算完毕，有原告签字认可，林青标亦已另案起诉。原、被告间不存在300万元的工程或合同，该工程并非林青标施工，和林青标没有关系，原告编造了其施工的事实。倘若工程确实由林青标施工，工程款300万元之巨，林青标不可能提交不了任何施工证据。另，原告诉讼时效已过，请求法院依法驳回其诉请。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告建工二建公司(发包人，甲方)与协力公司(承包人，乙方)签订《建筑安装工程劳务合同》一份，约定乙方承包甲方承建的城北大型社区0111-04、0112-04号地块项目工程，承包范围：凿钢筋砼、砼及其他零星砼项目(即见第三章收费标准范围)；工程地址：上海市嘉定区胜辛路以西/胜竹路以南；乙方承包性质：清包工、提供劳务；合同期限为2012年10月12日至2013年1月31日；合同价款10万元。另外，两被告亦签订了《上海市建设工程承发包安全管理协议》《现场管理协议书》《工程建设项目廉政责任书》，工程项目名称均为城北大型社区0111-4、0112-4地块项目凿砼工程。上述合同除加盖了甲方建工二建公司及乙方协力公司的印章外，乙方签名栏均有林青标的签名。上述项目的实际施工人为林青标，林青标向发包方出具了《分包单位招用务工人员承诺书》《分包单位进场承诺书》。庭审中，原告林青标另提交了《建筑安装工程劳务合同》复印件一份，该合同发包方：建工二建公司，承包方：协力公司。项目名称：城北大型社区0111-04、0112-04地块项目；乙方承包范围：号房外墙修补、地下室内墙修理；乙方承包性质：清包工、提供劳务；合同期限为2013年1月30日至2013年9月30日；合同价款：300万元。该合同复印件可见两被告印章，无“林青标”签名字样。原告提交该证据用以证明，其在合同标的为10万元的凿砼工程之外另外实际施工了外墙修补和内墙修理工程，该300万元的合同作为前述10万元合同的补充，因合同由施工现场的班组操办，故原告没有原件。被告建工二建公司、被告协力公司对该合同复印件的真实性及证明对象均不予确认，并称该项目并非林青标实际施工，林青标无法提交合同原件，也无任何实际施工凭证，不予认可，该工程与林青标无关。为证明该工程的实际施工人，被告协力公司提交《承包协议书》一份，该协议书甲方(企业方)：协力公司，乙方(承包方)：许方茂，约定甲方委托乙方承包涉案地块项目，专业范围：外墙修补、地下室修理；施工期限：2013年1月30日至2013年9月30日，合同价款300万元。原告对该证据的三性均不予认可，认为仅以该份证据无法证明该工程的实际施工人不是林青标；被告建工二建公司对该证据及其证明对象均无异议。另查，审理中，关于原告诉请的3,118,200元工程的实际施工凭证，原告称其施工完毕后已经将所有施工资料移交给两被告，故无法向法院提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林青标依据其系协力公司承包的城北大型社区0111-04、0112-04地块项目的外墙修补、地下室内墙修理工程的实际施工人，且已经实际施工完毕为由，主张建工二建公司支付相应的工程款，并要求协力公司承担连带责任，林青标应针对其与协力公司就该工程的施工达成过协议，且工程由其实际施工进行举证。但林青标仅提交了一份两被告之间签订的该工程的《建筑安装工程劳务合同》复印件，协力公司、建工二建公司均不认可，林青标称协力公司与其签订了《承包协议书》，但未进行举证，亦无法提交任何实际施工凭证，证据不足。若工程确系林青标施工，其却无法提交任何施工凭证，亦有违常理。林青标称该合同标的为300万元的合同系此前由其实际施工的标的为10万元的合同的补充，该意见缺乏依据，本院难以采信。林青标对其诉请所依据的施工事实无法提供证据加以证明，应承担相应的举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林青标的全部诉讼请求。本案受理费31,746元，减半收取15,873元，由原告林青标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇二〇年三月五日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢89号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：黄伟，女性，1963年10月25出生，汉族，住大连。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）大证民字第27275号公证债权文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄伟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人黄伟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄伟的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金551492.65元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 科
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初319号 原告：廊坊市通利运输有限公司，住所地:廊坊市银河北路122号。 法定代表人：杨云鹏,公司经理。 委托代理人：刘洋，赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 被告：缴某某，女，1986年3月21日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告廊坊市通利运输有限公司（以下简称运输公司）与被告缴某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人刘洋、被告缴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的人民币206400元及相应利息.2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年8月1日，原被告双方签订《客运班线经营合同》，约定由被告承包经营从滩里到天津的班线。被告根据合同约定，以冀Ｒ×××××号“金龙”牌大型普通客车，经营该客运班线。2016年9月22日，魏江涛在为被告执行客运班线任务的途中发生交通事故。为该交通事故的损害赔偿，经天津市西青区人民法院调解，于2017年7月6日作出（2017）津01民初4200号民事调解书，魏江涛分期赔偿90万元，分四次付清；原告作为该车登记车主，负担连带赔偿责任。但魏江涛未按时履行赔偿义务，被告作为实际经营者也未按时履行赔偿义务。天津市西青区人民法院于2018年1月19日，扣划原告银行存款101400元，后原告将被告诉至法院，要求被告偿还该笔款项。经廊坊市广阳区人民法院审理，于2018年9月5日作出（2018）冀1003民初1230号民事判决书，判令被告缴某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊市通利运输有限公司101400元。随后，天津市西青区人民法院于2018年12月5日，第二次扣划原告银行存款206400元。原告依照合同约定要求被告偿还该笔款项。原告特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告全部诉求。 缴某某辩称，本人偿还不了，原告已把运输车辆扣了，没有办法挣钱了。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告签订《客运班线经营合同书》，合同书约定，客运班线由滩里至天津，车牌号为冀Ｒ×××××，合同期限自2016年5月29日至2019年5月28日。合同第四条第一项第4款约定乙方在运营中发生交通事故后，不积极主动承担事故责任和赔偿损失，采取不负责任和推诿行为，致使甲方蒙受损失的，除赔偿甲方损失外，甲方有权终止本协议。第二项第一款约定，乙方在经营期间必须依法经营，严格遵守法律规定，确保行车安全。凡在经营期间发生的交通事故和旅客意外伤害，造成的经济损失，除保险公司赔付外的一切损失和费用均由乙方自行承担。2016年9月22日，魏江涛在为被告执行客运班线任务的途中发生交通事故。为该交通事故的损害赔偿，经天津市西青区人民法院调解，于2017年7月6日作出（2017）津01民初4200号民事调解书，魏江涛分期赔偿90万元，分四次付清；原告作为该车登记车主，负担连带赔偿责任。但魏江涛未按时履行赔偿义务，被告作为实际经营者也未按时履行赔偿义务。天津市西青区人民法院于2018年1月19日，扣划原告银行存款101400元，后原告将被告诉至法院，要求被告偿还该笔款项。经廊坊市广阳区人民法院审理，于2018年9月5日作出（2018）冀1003民初1230号民事判决书，判令被告缴某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊市通利运输有限公司101400元。随后，天津市西青区人民法院于2018年12月5日，第二次扣划原告银行存款206400元，用于代偿上述交通事故赔偿款。 本院认为，原被告双方签订的《客运班线经营合同》有双方当事人的签字盖章，系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效。双方在合同履行过程中，被告因运输车辆发生交通事故，导致原告承担了连带责任。而被告作为直接运输人，应按合同约定承担赔偿责任，而被告一直未积极履行赔偿义务，造成原告方被强制执行。被告方的行为违反了双方关于客运班线合同的约定，符合解除合同条件，故此原告收回车辆的行为系基于被告的违约行为，解除合同后的行为，未违反合同约定。2018年11月天津市西青区人民法院再次扣划原告银行存款206400元代为赔偿上述交通事故的赔偿金，原告代为赔偿后依法可向被告追偿，故此被告应偿还原告代其赔偿给案外人胡秋生的206400元。其所主张的利息因没有提供事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告缴某某于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市通力运输有限公司206400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2200元，由被告缴某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王培鑫
河北省安平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1125行初29号原告刘铁成，男，1962年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告付书匣，女，1954年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告孟进州，男，1958年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告刘彦超，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告刘二明，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告刘影朝，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托代理人：徐晓倩，女，北京市京师律师事务所律师。被告安平县自然资源和规划局，地址安平县新盈街北、裕华路东。负责人：崔庆雷，局长。委托代理人：佟锦，男，该局科员。委托代理人：张涛，男，河北恒佳信律师事务所律师。原告刘铁成等诉被告安平县自然资源和规划局拒绝履行法定职责一案，本院于2019年11月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐晓倩，被告安平县自然资源和规划局委托代理人佟锦、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在法定期限内履行法定职责，对原告提交的土地违法查处申请作出处理；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安平县安平镇杨屯村村民，祖祖辈辈均生活在该村，并以务农为生；现因国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期工程（以下简称“涉案工程项目”）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告通过“河北省投资项目在线审批监管平台”查询得知，涉案工程项目仅通过了河北省国土资源厅建设项目用地预审和河北省发展和改革委员会项目可研报告审批。原告又向河北省自然资源厅申请公开涉案项目涉及安平县安平镇杨屯村、郭屯村、前庄村的集体土地征收审批手续及相关的“一书四方案”、征地红线图等信息，河北省自然资源厅答复，该单位没有申请公开的材料信息，无法提供相关材料；由此可以推定，涉案项目目前尚未取得征地审批手续。2019年6月24日，原告就该项目土地违法为由向被告提出查处申请，要求被告进行查处，被告于2019年6月25日签收，但至今未予答复，原告认为，被告未予答复的行为违法。本案中，被告在收到原告提出的违法查处申请后，始终未给任何答复；原告认为，被告收到原告的查处申请之后，应该在规定的期限内书面答复原告，如果是在职责范围之内的，应该根据查处申请的内容依法予以处理并告知原告，如果不属于被告的职权范围，也应告知原告向有权限的相关部门提出申请，但是被告收到申请之后，至今不作任何回复，明显属于行政不作为。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、违法查处申请材料、向被告邮寄查处材料的邮寄单等。被告辩称，原告的诉求不能成立，请予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、河北省交通运输厅文件、河北省国土资源厅文件。2、行政处罚决定书等。经庭审质证，对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据系原告通过邮寄的方式向被告提出要求查处土地违法的申请并已签收，被告未收到原告申请的意见本院不予采纳。被告提供的证据系被告对该处违法占地立案调查、处理的情况，本院将结合本案争议在本院认为中综合评述。经审理查明：2019年6月24日，原告等向被告邮寄了土地违法查处申请书，请求对违法行为进行查处。另查明：被告自2019年4月起，即对非法占地行为进行处理。本院认为，行政处罚程序的启动不以利害关系人的申请或请求为条件，原告不是被告对相应违法行为进行查处的利害关系人。在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。现原告已经知悉对相关事项的处理。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘铁成、付书匣、孟进州、刘彦超、刘二明、刘影朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩锦鹏人民陪审员  靳倩倩人民陪审员  尤 珊二〇二〇年三月十九日书 记 员  张天蛟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖怀丽，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖怀丽信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告廖怀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月26日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金112707.05元，利息9118.01元，增值服务费53.07元，逾期还款违约金10602.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告廖怀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112707.05元、利息（截至2020年1月11日为9118.01元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费53.07元、逾期还款违约金（截至2020年1月11日为10602.37元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告廖怀丽负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省政和县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0725民初262号 原告：周某1，男，2013年8月11日出生，汉族，居民，住政和县。 法定监护人：周某2（与周某1系父子关系），男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住政和县。 法定监护人：吕某（与周某1系母子关系），女，1990年8月26日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：陶飞群，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住政和县。 原告周某1与被告陶飞群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。 周某1向本院提出诉讼请求:请求陶飞群赔偿周某1医疗费、护理费、交通费、营养费、后续医疗费、为康复而支出的合理费用等计16200元。事实与理由：2019年12月11日11时30分，陶飞群驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的大型新能源汽车，从政和县林屯村往政和县南大街方向行驶，行驶至政和县门口路段时，未确保安全驾驶与行人周某1发生碰撞，造成周某1受伤的道路交通事故。政和县公安局交通警察大队认定陶飞群负事故全部责任，周某1不负事故责任。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议： 一、陶飞群赔偿周某1医疗费、护理费、交通费、营养费、后续医疗费、为康复而支出的合理费用等计16147.28元，该款于2020年3月30日前付清； 二、上述款项付清后，本纠纷就此了结。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由陶飞群负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王洪江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  洪 挺
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初177号原告：朱能丹，女，1985年5月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************005。被告：陈丽丽，女，1996年2月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县******，公民身份号码：440************007。原告朱能丹诉被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱能丹撤回起诉。案件受理费1390元，由原告朱能丹负担。审判员  陈北周二〇二〇年三月二十三日书记员  张建林
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初52号 原告：安某，女，1974年2月16日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：镇原县海越农业有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县平泉镇上刘行政村厂子自然村新农村8号。 法定代表人：王军辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙爱如，系该公司部门负责人。特别代理。 原告安某诉被告镇原县海越农业有限公司（以下简称海越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告海越公司的委托诉讼代理人孙爱如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：要求海越公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计13478.28元，辅助器具费60元，二次手术费6000元，出院后误工费14600元。事实和理由：2018年8月13日，其受雇于海越公司从事保洁工作。2019年9月23日，其上班时不慎摔倒致伤，被送往平泉卫生院检查花去医疗费106.50元，后因该院医疗条件所限，当天租车前往镇原县第一人民医院住院治疗13天，花去租车费100元、医疗费8048.23元、购买拐杖60元，诊断为右足第5跖骨基底部骨折，同年10月4日出院，花去租车费100元；后双方就民事赔偿问题协商未果，其遂提起诉讼。 被告海越公司辩称，安某做工时未尽到安全注意义务致受伤，同意在合理的范围内赔偿安某经济损失。 原告安某围绕诉讼请求依法提交了身份证、住院病历复印件，医疗费票据、交通费票据等，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，可以认定本案基本事实。 根据原告安某、被告海越公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，安某受雇于海越公司在该公司从事保洁工作。2019年9月23日，安某做完保洁运送垃圾下楼梯时不慎摔倒致脚部受伤，被海越公司工作人员送往平泉卫生院检查，花去医疗费106.50元，后因该院医疗条件所限，安某当天租车前往镇原县第一人民医院住院治疗13天，花去租车费100元、医疗费8048.23元、购买拐杖60元，诊断为右足第5跖骨基底部骨折，同年10月4日出院，花去租车费100元；出院证明记载出院后注意事项为：1.继续对症支持治疗，2.4-6周后拍片复查考虑扶拐下床部分负重活动，3.定期复查拍片（每3个月一次），指导负重功能锻炼，4.根据骨折愈合情况决定拆除内固定时间。后就赔偿问题双方未达成一致协议，安某遂提起诉讼。 本院认为，原告安某受雇于被告海越公司务工，与海越公司之间形成雇佣关系；安某在做工中未尽到安全注意义务致其受伤，安某应负相应责任，被告海越公司作为雇主应承担补充赔偿责任；安某未做二次手术，手术费用待实际发生后另行主张，根据安某伤情程度及本案实际，安某出院后并未痊愈存在误工情形，其误工期间酌情以90天计算；综上，本次事故造成安某的经济损失有：医疗费8154.73元、误工费13095元（145.5元/天×90天）、护理费1891.5元（145.5元/天×13天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费200元、辅助器具费60元，共计24181.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 安某各种经济损失24181.23元，由镇原县海越农业有限公司赔偿12100元，剩余部分由安某自负。 上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由镇原县海越农业有限公司负担50元，安某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  田 挺 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审44号申请执行人宝鸡市陈仓区水利局,住所地宝鸡市陈仓区南环路行政新区,统一社会信用代码：11610304016006642G。法定代表人王晓卫，任局长。委托代理人贾国强，宝鸡市陈仓区水利局干部。被申请执行人石明强，男，汉族，住宝鸡市高新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7012。申请执行机关宝鸡市陈仓区水利局于2020年3月12日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝陈水罚字（2019）第12号《水行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行机关宝鸡市陈仓区水利局具有对本辖区内违反《中华人民共和国水法》、《陕西省渭河流域管理条例》的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市陈仓区水利局调查，被申请人石明强未经许可，于2019年3月份擅自在XX镇XX村柳滩河段河道管理范围内采砂、堆料；于2019年4月份又在该河段擅自采砂、堆料的行为，违反了《陕西省渭河流域管理条例》第四十七条第二款第三项、第四十八条第四项的规定，应当受到行政处罚。本院认为，申请执行人宝鸡市陈仓区水利局作出的宝陈水罚字(2019)第12号《水行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请执行人宝鸡市陈仓区水利局于2019年8月28日做出行政强制执行事先催告通知书并于同日送达，现催告期限已满。现申请人的申请未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中第一项“没收违法所得剩余款玖仟伍佰元整（应缴没收违法所得壹万玖仟伍佰元整，被申请人2020年3月5日已缴纳没收违法所得壹万元整）”，第二项“河道内违法堆料罚款陆仟元整”，均准予执行。申请人申请执行的第三项“逾期每日加处的3%罚款及本案执行费”，因加处罚款未告知行政复议权或诉权，导致加处罚款决定尚未发生法律效力，因此不符合人民法院强制执行的法定条件，不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行宝鸡市陈仓区水利局对宝陈水罚字(2019)第12号《水行政处罚决定书》强制执行申请书中的第一项“没收违法所得剩余款玖仟伍佰元整（应缴没收违法所得壹万玖仟伍佰元整，被申请人2020年3月5日已缴纳没收违法所得壹万元整）”，第二项“河道内违法堆料罚款陆仟元整”；二、不准予强制执行宝鸡市陈仓区水利局对宝陈水罚字(2019)第12号《水行政处罚决定书》强制执行申请书中第三项“逾期每日加处的3%罚款及本案执行费”的申请。                                 审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  乔红彦                              人民陪审员   李文霞                                            二〇二〇年三月二十四日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保48号申请人：罗增岩，男，汉族，1966年10月5日出生，住乌鲁木齐市。申请人：罗丹，女，汉族，1991年12月2日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张海涛，该公司总经理。被申请人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司集资建房建设指挥部，住所地乌鲁木齐市。负责人：丰志刚，该公司总经理。被申请人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房产管理所，住所地乌鲁木齐市。负责人：邹开明，该公司总经理。申请人罗增岩、罗丹于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司集资建房建设指挥部、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房产管理所名下价值70000元的财产进行查封、冻结。申请人罗增岩、罗丹以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额70000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司集资建房建设指挥部、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房产管理所名下价值70000元的财产。案件申请费720元，由申请人罗增岩、罗丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇二〇年三月十九日书记员  杨 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执91号之六申请执行人霍欢。被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司。法人代表拓亚亚，系该单位董事长。本院执行霍欢与被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第4949号裁决书，向被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司向霍欢支付工资X元，负担案件执行费50元。本院依法于2019年12月10日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。二、解除对被执行人榆林市天星财务管理咨询有限公司银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2732民初383号 原告：韦某。 被告：潘某。 本院在审理原告韦某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告韦某秋于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韦慧昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦清利
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1297号原告：陈文洲，男，1986年8月21日出生，汉族，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。被告：谢续明，男，1996年10月29日出生，汉族，住四川省达县。原告陈文洲与被告谢续明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳志君适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈文洲及其委托诉讼代理人何官华、被告谢续明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢续明立即向原告陈文洲支付货款65000元及利息（利息从2018年8月1日起到2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买布料，2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款82000元，承诺分六期付清，最后一期的付款时间为2018年7月，但被告出具欠条后并未按约付款，至今尚欠原告货款人民币65000元未付。根据相关法律规定，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，并给原告的生产经营造成影响。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，恳请法院判如所请。被告谢续明辩称，欠款金额82000元是正确的，是因为原告带走了3781件的牛仔裤出售得到17000元，这并没有经过我商量出售的，所以对于扣减后的尚欠65000元有意见。原告出售的3781条牛仔裤价格不合理，所以不应该按17000元算，应按市场价处理。同意支付原告款项2-3万元。经审理查明：2015年9月开始，被告通过微信方式向原告下单订购布料。2017年12月22日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：本人（谢续明）欠陈文洲布料货款8.2万，经双方协商约定在2018年1月20日还10%，2018年3月还10%，2018年4月还10%，2018年5月还10%，2018年6月还10%，2018年7月还10%。落款处有被告的签名捺印。出具《欠条》后，被告提出以部分牛仔裤抵扣部分货款，经双方电话中确认为3781条，抵扣货款17000元，被告尚欠原告货款65000元。原、被告双方在2018年12月18日的相关通话记录如下：“原告：3781条，再加上那些如果发霉的话，就3800多嘛。被告：好好好。原告：然后就总共卖出去就差不多一万七千十五块。被告：嗯……总数是多少？原告：一万七千零一十五。被告：好好。……原告：那就剩下就，之前欠八万二嘛，减去这些，就剩六万五咯。被告：嗯……。”对此，被告称交由原告处理的裤子应按原价处理，不同意折抵货款17000元。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《欠条》、微信聊天记录、电话录音记录等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。本案中，根据查明的事实，被告尚欠原告货款65000元，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款65000元及利息，其中利息从2018年8月1日起到2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在本案中抗辩涉案牛仔裤应按原价处理，不同意按照17000元进行抵扣，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢续明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文洲支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年8月1日起计付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告谢续明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年三月二十六日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执290号之一被执行人:朱裕兵。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执290号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人朱裕兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱裕兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱裕兵在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月五日书记员  史磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8491号之一原告：连云港市凯立汽车服务有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇祝其路629号。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被告：张从福，男，1951年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：李大淮，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市。原告连云港市凯立汽车服务有限公司与被告张从福、第三人李大淮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。诉讼过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市凯立汽车服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长 李 虎审判员 林飞燕审判员 李秋红二〇二〇年三月二十五日书记员 金媛媛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终2号上诉人（原审被告）：孟九成，男，1964年8月17日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王良，男，1954年1月27日生，汉族，住乌海市。上诉人孟九成因与被上诉人王良民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孟九成于2020年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孟九成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟九成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1391.73元，减半收取695.87元，由上诉人孟九成负担。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇二〇年三月二十一日书记员 刘娅楠
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保1号   申请人中国建设银行股份有限公司和田地区分行，住所地和田地区和田市友谊路2号，统一社会信用代码91653200930280053X。   负责人吐鲁洪·阿布都热扎克，该银行行长。   委托诉讼代理人殷海朦，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人付廷秀，男，1958年12月11日出生，户籍地址黑龙江省同江市。   被申请人李淑敏，女，1963年3月15日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市香坊区。   被申请人付春鑫，男，1989年4月7日出生，满族，户籍地址哈尔滨市香坊区农田街3号7栋3单元401室。   申请人中国建设银行股份有限公司和田地区分行于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付廷秀、李淑敏、付春鑫名下价值95.9万元的房产及车辆进行冻结。具体信息如下：   一、付春鑫   房产信息：1.登记机构为香坊区不动产登记中心，不动产权证书号为××××××，坐落于黑龙江哈尔滨市××区的10平方米商铺一间。2.登记机构为香坊区不动产登记中心，不动产权证书号为××××××，坐落于黑龙江哈尔滨市××区的15平方米商铺一间。3.登记机构为漳州开发区不动产登记处，不动产权证书号为闽（2018）漳州开发区不动产权第XXXX号，坐落于××区的71平方米房屋一套。   车辆信息：1.登记在黑龙江哈尔滨市车管所的×××的长城牌汽车一辆。2.登记在新疆阿克苏地区车管所的×××的长城牌汽车一辆。3.登记在新疆阿克苏地区车管所的×××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。   二、付廷秀   房产信息：1.坐落于和田市××楼的122.02平方的住房一套，合同编号为××××××。   三、李淑敏   车辆信息：1.登记在黑龙江哈尔滨市车管所的×××的奥迪牌汽车一辆。   申请人中国建设银行股份有限公司和田地区分行作为金融机构以独立保函形式为冻结财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司和田地区分行对被申请人付春鑫、付廷秀、李淑敏名下房产、车辆共计预估95.9万元进行查封及保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人付春鑫、付廷秀、李淑敏名下价值95.9万元的房产四处及车辆四辆。期限为2020年2月29日至2021年8月28日止。   案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司和田地区分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审  判  员   代     先       莉     二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日   书  记  员   古丽妮尕尔·阿卜力米提
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1228号原告：宋胜春，男，汉族，1973年1月14日出生，住湖南省汝城县********。公民身份号码：432************517。被告：刘坤明，男，汉族，1992年6月18日出生，住广东省信宜市***********。公民身份号码：440************511。被告：刘青海，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省信宜市***********。公民身份号码：440************53X。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区*****************。统一社会信用代码：914**********957XK。负责人：马文涛。原告宋胜春诉被告刘坤明、刘青海、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋胜春撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年三月十六日书记员  梁淑仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初4738号 原告：青岛博信印通包装有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道源头社区仙山东路1号。 法定代表人：马明海，总经理。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室。 法定代表人：郑笑雨。 原告青岛博信印通包装有限公司(以下简称“原告”)诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。案件审理过程中，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款155039.05元或查封、扣押其相应价值的财产，本院裁定采取保全措施。本案依法适用普通程序，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员徐国伟、吴富营组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈书山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款155039.05元；2、判令诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供货，双方签订了印刷供货合同。2018年12月14日，被告给原告开具一份对账单，对账单显示被告欠付原告货款155039.05元。现原告要求被告支付该笔货款，被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了原告与被告卢仙桃（电话号码159××××9259、微信号：×××）的微信聊天记录、通话录音和《采购订单》、《对账单》、《印刷供货合同》及被告的银行付款记录，拟证明双方交易事实及被告确认欠付原告货款155039.05元的事实。经核实，原告提交的微信聊天记录、通话录音及银行付款记录均有原件予以核实，且根据其聊天内容的连续性、关联性，能够与《采购订单》、《对账单》及《印刷供货合同》之间相互印证，本院对原告的前述证据均予以采信。原告还申请其员工张幸福到庭作证，结合张幸福的个人身份及发言内容，本院认定其证言应视为当事人陈述。 经审理查明：2018年期间，原、被告双方进行多次交易。被告向原告发送《采购单》，向原告采购不同规格的标签产品，原告按照被告的要求安排生产，并交付了相应货物。 2018年12月14日，原告通过微信向被告发送对账单进行交易核算。该份《青岛博信印通包装有限公司-对账单》中载明，原告在被告处的未收款金额合计为156039.05元，被告核算后在该对账单下方备注“以上费用需扣除中富卷标款1000元，实际欠款金额为155039.05元”，并签字、盖章后回传被告。 2018年12月17日，原告与被告对上述的交易情况补充签订了一份《印刷供货合同》，主要内容是：被告向原告采购不同规格材质的贴标、标签，其中规格为33*55/30.5*55、材质为双透明BOPP的恒大3元水贴标单价为0.043元/套，规格为85*32mm、材质为珠光膜冷烫银的恒大500ml苏打水标签单价为0.0365元/套，规格为59*32mm、材质为珠光膜冷烫银的恒大360ml苏打水标签单价为0.0245元/套；被告在收到标签后3天内提出异议，否则视为产品合格；结算方式及期限按照工厂驻场人员收货签字日起60天结算。 2019年1月10日，原告通过电话向被告催款，询问被告“公司那边有没有说具体什么时候能付”，被告回复称“没说，不知道”。后被告一直未付货款，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，涉案《印刷供货合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告作为卖方已承担相应的发货义务，被告应承担相应的货款支付义务。被告在《对账单》中已确认欠付原告的合同款总额为155039.05元，被告理应及时足额支付该货款。因被告未履行付款义务，现原告请求被告支付货款155039.05元的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛博信印通包装有限公司支付货款155039.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3401元，保全申请费1295元，公告费260元，合计4956元，均由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建粦，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄建粦信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄建粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月5日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金183465.02元，利息6225.71元，分期付款手续费15794.84元，增值服务费40元，逾期还款违约金8220.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄建粦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金183465.02元、利息（截至2020年1月9日为6225.71元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费15794.84元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担87元，被告黄建粦负担2166元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2695号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室，统一社会信用代码91120116697426262W。被告：天津广友物流有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-301房间，统一社会信用代码911201100937526811。被告：张庆和，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：常毅，男，1985年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被申请人天津广友物流有限公司、张庆和、常毅金融借款合同纠纷一案，，本院在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 悦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10768号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：王保国，男，汉族，住山东省高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告王保国、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月二十五日书记员  逯新颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李玉玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年12月4日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金92529.41元，利息13416.99元，分期付款手续费3592.12元，逾期还款违约金21071.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92529.41元、利息（截至2020年1月9日为13416.99元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3592.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担235元，被告李玉玲负担1221元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初35904号原告：广州市乐华航盛电子商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********众邦商务中心202，统一社会信用代码：91440101MA5AN4K253。法定代表人：颜某1。原告：广州市草庐商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**************，统一社会信用代码914***********623M。法定代表人：颜某1。原告共同委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈文强，男，汉族，1992年11月26日出生，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************454。被告：佛山市乐华鸿远电子商务有限公司，住所地广东省佛山市高明区***************（宿舍）303-306，统一社会信用代码91440608MA4UKX9G97。法定代表人：余某1。原告广州市乐华航盛电子商务有限公司、广州市草庐商贸有限公司诉被告陈文强、佛山市乐华鸿远电子商务有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年3月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市乐华航盛电子商务有限公司、广州市草庐商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1305元，由原告广州市乐华航盛电子商务有限公司、广州市草庐商贸有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  罗凯红人民陪审员  王 晶二〇二〇年三月十二日书 记 员  叶梓光
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初342号原告惠州九鼎饲料科技有限公司，地址：博罗县泰美镇板桥工业区，统一社会信用代码：914**********948XF。法定代表人：喻某1。委托代理人陈波、贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。被告吴富焯，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省恩平市**********，身份证号码：440************733。原告惠州九鼎饲料科技有限公司诉被告吴富焯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告惠州九鼎饲料科技有限公司的委托代理人贺彩兰到庭、被告吴富焯缺席，本案现已审理终结。原告诉称：原告系生产、销售饲料的公司，被告是原告的大客户，被告由于其养殖场的需要，自2014年以来曾多次向原告赊购不同规格饲料。原本按商业习惯及口头约定，被告因“现货现款进行提货”或“货到付款、现场结清”，及时结算所拖欠的货款，鉴于被告一直是友好大客户，原告曾很多次允许其先赊后结。截至原告起诉之日，被告累计仍拖欠原告饲料货款合计人民币叁拾陆万零玖佰柒拾元整（小写：¥360970）。综上所述，为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币335970元及相应的利息（利息以货款本金360970元为基数，自起诉之日起按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证；2、被告身份证；3、一张《欠条》。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，原告惠州九鼎饲料科技有限公司，经营范围是：许可经营项目：生产、销售：配合饲料、浓缩饲料、添加剂预混合饲料；一般经营项目：销售：饲料原料、粮食收购。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告从2014年起向原告购买饲料。2019年8月3日，被告吴富焯出具《欠条》给原告惠州九鼎饲料科技有限公司收执，被告在《欠条》上签名捺印确认。《欠条》内容为：“截止至2019年8月3日，吴富焯尚欠惠州九鼎饲料科技有限公司货款共计大写金额叁拾陆万五仟玖佰柒拾元整（¥365970元）。欠款人签字（手印）：吴富焯2019年8月3日”。原告在庭审时确认被告于2019年9月13日向其支付了5000元货款，仍欠原告货款360970元。在原告向法院提起诉讼后，被告于2020年1月份偿还了25000元，现被告仍欠原告货款335970元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案是买卖合同纠纷，关于原告欠被告饲料款365970元，有被告签名确认的《欠条》为证，事实清楚。庭审时，原告确认被告已偿还30000元，现原告要求被告偿还货款共计335970元，理由充分，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以360970元为基数，自起诉之日起按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，因被告已向原告支付30000元，故本院予以支持以335970元（365970元-30000元）为基数，自起诉之日起按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴富焯在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告惠州九鼎饲料科技有限公司货款335970元及利息（利息以335970元为基数，自2020年1月9日起按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元（原告预交），由被告吴富焯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年三月二十四日法官助理 温慧珊书 记 员 钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执68号申请执行人天津市宜鑫建筑工具租赁中心与被执行人天津市西青区环城安居建设有限公司、天津一建建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽英，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄丽英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年8月15日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金110212.34元，利息13860.64元，分期付款手续费236.8元，逾期还款违约金18669.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110212.34元、利息（截至2020年1月9日为13860.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费236.8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担206元，被告黄丽英负担1374元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执498号之二申请执行人江湛被执行人王洋本院依据已生效的（2020）黑0603民特7号民事裁定书，责令被执行人王洋履行义务，但被执行人王洋至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人王洋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄新华，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄新华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黄新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年1月8日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金200795.79元，利息11474.73元，分期付款手续费1003.2元，增值服务费52元，逾期还款违约金4393.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金200795.79元、利息（截至2020年1月11日为11474.73元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1003.2元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担46元，被告黄新华负担2237元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初282号原告：王某某，男，1968年2月10日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：章熙佳,沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男，1983年9月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：董某某，女，1988年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县。原告王某某与被告杜某某、董某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。经本院审查认为，被告下落不明，本案不适宜用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 艳人民陪审员  张建萍人民陪审员  宋雅华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李雨繁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26160号之一原告：陈进盟，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址广东省廉江市，被告：丘立雄，男，汉族，1992年12月19日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区，本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈进盟自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进盟承担，原告已预交50元，本院将原告多交的25元予以退回。审判张李柳人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 黄  海  纯二〇二〇年三月二十六日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 廖  苑  玲
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初101号之一原告：张建华，男，1982年1月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师。被告：李兵，男，1983年8月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璐，河南邦诺律师事务所律师。被告：王海平，女，1982年4月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告张建华与被告李兵、王海平股东损害债权人利益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王海平通过其他方式无法送达，采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琼人民陪审员  庞保军人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  闫倩倩