wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初942号原告张争,男,1963年6月13日生,汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周明华,女,1951年8月4日生。原告薛文燕,女,1977年9月27日生,汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张争(系原告薛文燕之夫)。原告张雪蔚,男,1998年10月29日生。委托代理人张争(系原告张雪蔚之父)。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚要求撤销被告上海市公安局驳回行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月3日收到本院EMS邮寄的被告上海市公安局提交证据,至此获取了(2019)沪公法复驳字第122号驳回行政复议决定复印件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十五条之规定,原告的起诉在法定起诉期限内。上海市公安局浦东分局于2019年1月6日收到原告的立案查处申请书,超过法定期限,没有作出任何处理。原告认为,上海市公安局浦东分局不履行法定的查处职责,构成行政不作为,遂向被告提起行政复议申请。被诉驳回行政复议申请决定书未尽到仔细核查的义务,无事实和法律依据,严重损害了原告合法权益。故起诉至本院，要求判令：1.撤销被告所作的(2019)沪公法复驳字第122号驳回行政复议决定,并责令被告在规定期限内重新作出处理;2.被告承担诉讼费。被告辩称，上海市公安局浦东分局收到原告邮寄的信件后，已经按照信访程序予以处理。原告对结果不服，可以按照《中华人民人民共和国信访条例》的相关规定寻求救济，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，故于2019年5月5日作出驳回申请人行政复议申请的决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应该属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告四人要求上海市公安局浦东分局依法查处“暴力强拆房屋、侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任”，上海市公安局浦东分局受理后认为原告控告的事实属于动迁问题，不属于公安机关的管辖范围，该投诉信属于信访件，按照信访程序处理。本案中，被告上海市公安局浦东分局的回复，对行政相对人并无确切的权利义务影响，被告上海市公安局依法审查原告四人提出的行政复议申请，认为其不属于行政复议的受理条件，作出了驳回复议申请，符合法定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1456号 原告：阮文苍，男，1971年12月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：周加锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住仙游县。 原告阮文苍与被告周加锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文苍、被告周加锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮文苍向本院提出诉讼请求：判令周加锋偿还借款60,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由周加锋负担。事实和理由：2018年9月1日，周加锋以家庭经营需要资金为由向阮文苍借款60,000元，有周加锋出具的借条为凭。借款后，经催讨，周加锋以种种借口拒不还款，严重损害了阮文苍的合法权益。 周加锋辩称，其仅向阮文苍借款30,000元，周加锋出具借条时，阮文苍要求周加锋将借款金额写成60,000元，于是周加锋便按阮文苍的要求出具借款金额为60,000元的借条给阮文苍。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，周加锋出具借条向阮文苍借款60,000元，双方未约定利息及还款时间。经催讨，周加锋未偿还借款。 上述事实，有阮文苍、周加锋的陈述和阮文苍提供的借条一份予以证实。经庭审质证，周加锋对借条的真实性没有异议，但主张仅向阮文苍借款30,000元，其系按照阮文苍的要求出具借款金额为60,000元。本院审查认为，周加锋作为具有完全民事行为能力人，其在借条上签名及按指模，应知道会承担相应的法律后果，且周加锋也未能提供证据证实其主张，故对于周加锋的主张不予采信，对借条所体现的事实应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周加锋向阮文苍借款60,000元，有周加锋出具给阮文苍收执的借条一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定利息，现阮文苍要求周加锋支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息是可以的，于法有据，应予以支持。周加锋未偿还借款60,000元，其应负偿还借款和逾期偿还的利息的民事责任。 综上所述，阮文苍的诉讼请求合法有理，予以支持。周加锋的主张没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 周加锋应在本判决生效之日起十日内偿还给阮文苍借款60,000元并支付该款自2019年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,300元，减半收取计650元，由周加锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年三月三十日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3573号原告景德镇乐矿煤业有限责任公司电力分公司，住所地：江西省浮梁县。统一社会信用代码：XX。负责人方麒祥，系该公司总经理。委托代理人江逸群、郑薏俊,江西景扬律师事务所律师。被告江西鸣山矿业有限责任公司，住所地：江西省乐平市。统一社会信用代码：XX。法定代表人易利奎，系该公司董事长。委托代理人万小明、徐海明,江西联创律师事务所律师。被告江西众一矿业集团有限公司，住所地：江西省南昌市新技术产业开发区。统一社会信用代码：XX。法定代表人刘阳，系该公司董事长。委托代理人刘宗保,江西联创律师事务所律师。原告景德镇乐矿煤业有限责任公司电力分公司(以下简称景德镇乐矿煤电)诉被告江西鸣山矿业有限责任公司(以下简称鸣山矿业)、江西众一矿业集团有限公司(以下简称众一矿业)供用电合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇乐矿煤电的委托代理人江逸群、郑薏俊，被告鸣山矿业委托代理人万小明、徐海明、众一矿业的委托代理人刘宗保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇乐矿煤电诉称，自2003年6月被告鸣山矿业成立时起,原告景德镇乐矿煤业有限责任公司电力分公司一直为其供电,鸣山矿业按月缴纳电费,2005年7月26日,被告众一矿业开始承包经营鸣山矿业,并拖欠电费,截止2009年11月底共欠电费858288.70元。后乐平矿务局撤销水电公司，经权利义务变更，由原告景德镇乐矿煤业有限责任公司电力分公司承担原有权利义务。为此，原告诉至法院请求支持以下诉讼请求：一、判决被告鸣山矿业支付原告电费858288.70元，被告众一矿业对上述欠款承担连带偿还责任，由于二被告拖欠电费严重影响原告合法权益，要求支付逾期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、乐矿办字(2009)38号文、赣能源集团证字（2015）221号文、乐矿煤业办字(2015)1号文、；2、被告公司信息；3、会计明细分类账、记账凭证等。被告鸣山公司辩称,一、本案已过诉讼时效，原告诉称2005年7月26日,被告众一矿业开始承包经营鸣山矿业,并拖欠电费,截止2009年11月底共欠电费858288.70元。原告2019年8月12日向法院提起诉讼，在（2015）乐港民初118号案件诉状陈述“二被告从2014年7月开始拖欠原告电费”，由此可知，2014年以前被告并不欠电费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。二、原告主张的二被告欠电费858288.70元没有事实依据，向法庭提供的是其单方自制的明细分类账，不具有证明力，不能证明被告拖欠电费，且该明细分类账所载内容与事实不符。三、原告应承担举证不能的责任。被告众一公司辩称,一、本案已过诉讼时效，原告诉称2005年7月26日,被告众一矿业开始承包经营鸣山矿业,并拖欠电费,截止2009年11月底共欠电费858288.70元。原告在2019年8月12日提起诉讼时，在（2015）乐港民初118号案件诉状陈述“二被告从2014年7月开始拖欠原告电费”，由此可知，2014年以前被告并不欠电费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。二、原告主张的二被告欠电费858288.70元没有事实依据，向法庭提供的是其单方自制的明细分类账，不具有证明力，不能证明被告拖欠电费，且该明细分类账所载内容与事实不符。三、原告应承担举证不能的责任。四、本案供电合同中的电费欠款方系鸣山公司，鸣山公司作为法人具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其在对外经营活动中应以其全部资产承担债务，而众一公司仅是鸣山公司的股东之一，供电合同的主体是鸣山公司和原告，根据合同相对性原则，即便是鸣山公司拖欠电费，众一公司也不承担连带清偿责任。经审理查明：自2003年6月被告鸣山矿业成立时起,原告景德镇乐矿煤业有限责任公司电力分公司开始为其供电,鸣山矿业按月缴纳电费,2005年7月26日,被告众一矿业开始承包经营鸣山矿业,原告以被告拖欠电费为由向法院提出起诉。上述事实有原、被告提供的营业执照、法人身份证明、乐矿办字(2009)38号文、赣能源集团证字（2015）221号文、乐矿煤业办字(2015)1号文、民事判决书、被告公司信息；会计明细分类账、记账凭证等及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案经过庭审查明的事实及原告提供的证据，存在以下三个焦点问题。一、本案是否超过诉讼时效。二、原告主张的二被告欠电费858288.70元是否有事实依据。三、众一公司是否承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，原告诉称的自2005年7月26日开始被告众一矿业开始承包经营鸣山矿业,并拖欠电费,截止2009年11月底共欠电费858288.70元。但一直到2019年8月期间，原告并未就该拖欠电费向法院提出起诉，故被告辩称本案已过诉讼时效符合法律规定，应予支持。由于本案已过诉讼时效，且被告提出了抗辩，对于原告的要求支付拖欠电费及众一公司承担连带清偿责任的诉请，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于执行【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告景德镇乐矿煤业责任公司电力分公司的诉讼请求。本案受理费12383元，由原告景德镇乐矿煤业责任公司电力分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄 剑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执473号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人莫荣新，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于维仕融资担保有限公司与莫荣新追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人莫荣新在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款26147.12元及违约金7800元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费648元。以上合计：34595.12元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费419元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了莫荣新的银行账户，但并没有可供执行存款或其他财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯棋昆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终316号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：时新伍，男，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人时新伍商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金17900元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知时新伍收房，时新伍却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3755.6元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5007.5元不应支持。 时新伍辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 时新伍向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金26664元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：时新伍与安徽省兴泰置业有限公司于2017年2月28日签订《商品房买卖合同》约定：时新伍购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋；双方在该合同第八条约定了商品房交付的期限及条件：出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定了交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。时新伍于2017年2月21日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款175933元,余款45万元在2017年3月10日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向时新伍交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。时新伍依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故时新伍要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付时新伍违约金26664元（以时新伍已交付房价款625933元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回时新伍的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与时新伍沟通并重新商定交房期限，不能对时新伍产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付时新伍逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8091号上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，1990年1月7日生，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南屹邦建筑工程有限公司。住所云南省昆明市青年路敷润桥鸿城广场11楼14号，统一社会信用代码：91530100790262629T。法定代表人：赵宏宾，总经理。委托诉讼代理人：矣勇强，男，系该公司员工，一般授权代理。上诉人唐某因与被上诉人云南屹邦建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐某上诉请求：一、撤销一审判决将本案发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方合同到期时签订的《劳动合同到期不续签协议》第3条“双方无其他任何异议，同时一致同意放弃向对方主张任何其他补偿、要求的权利”的约定，被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自身民事权利电脑所有权的放弃属于完全的意思自治，一审判决上诉人支付被上诉人购买联想笔记本电脑的4399元，适用法律及认定事实错误。二、一审判决上诉人支付被上诉人的购电脑费，忽视了被上诉人对电脑使用了3年零3个月所产生的磨损折旧贬值的客观事实，判决支付的购电脑费金额错误。3、本案被上诉人要求上诉人返还电脑，据此上诉人仅需将电脑退还即可，按双方协议上诉人并没有侵占该电脑的主观故意，一审判决上诉人支付该电脑的全额价款，显失公平，裁判错误。被上诉人云南屹邦建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。云南屹邦建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付购买联想电脑I1000之款项4399元。2.要求被告承担所有诉讼费。一审法院认定以下事实：被告于2015年4月到原告公司工作，2015年4月21日在原告公司领取联想电脑笔记本一台，型号为I1000。并于2018年6月30日终止劳动合同，但实际上劳动关系是2018年7月5日终止。后2018年7月9日原告与被告共同签订《劳动合同到期不续签协议》，约定原告（甲方）与被告（乙方）双方于2017年6月30日签订《劳动合同》于2018年6月30日期满终止，甲乙双方确认劳动关系自2018年7月5日起终止，双方之间不再续签新的《劳动合同》。乙方承诺，其在离职后不以甲方名义对外从事业务，也不损害甲方的形象及利益，保守甲方的商业机密，否则，对由此给甲方造成的损失愿负赔偿责任。甲乙双方确认，甲方欠乙方的8个月（包含2017年11、12月份及2018年1-6月份）工资、社保、餐补及奖金共计96023元（详细列表见附件，社保及税金在工资里内扣除），在2018年12月31日前，发放至乙方工资卡内，到期未支付，按照银行同期贷款利息开始计算。双方无任何其他异议，同时一致同意放弃向对方主张任何其他补偿、要求的权利。期间因为原告拖欠被告工资，被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2019年5月29日作出（2019）五劳人仲字第89号裁决书，原告对该仲裁裁决书不服向本院另案提起诉讼，经查另案未审理结束。一审法院认为：原被告双方签订的《劳动合同到期不续签协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，具有相应的约束力。对于原告主张被告向原告支付购买电脑I1000款项人民币4399元的请求，一审法院认为该电脑系原告公司所购买，依法享有电脑所有权，被告在工作期间向原告领取并使用电脑的行为系原告对自己所有物权的处分，但该行为并不表示被告依法取得电脑的所有权，即使原被告签订的《劳动合同到期不续签协议》中第3条约定“双方无任何其他异议，同时一致同意放弃向对方主张任何其他补偿、要求的权利。”也无法对抗原告对电脑的所有权，且被告依据原被告之间的劳动关系取得电脑的使用权，该有权占用并使用的权利自被告与原告解除劳动关系之日便随之丧失，故被告于劳动合同解除后占用电脑的行为构成无权占有，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”本院对原告主张被告向原告支付购买联想电脑I1000之款项人民币4399元的请求依法予以支持，至于被告抗辩称应该折价返还电脑款项的主张，一审法院认为被告未要求对该电脑于工作使用过程期间产生的磨损及折旧进行评估，故本院对该抗辩主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告云南屹邦建筑工程有限公司支付购买联想电脑款项4399元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐某承担。本院二审期间，上诉人提交了五华区人民法院（2019）云0102民初11140号民事判决，证明双方签订的协议真实有效。被上诉人质证对证据真实性无异议，但认为不能让明上诉人的上诉主张成立。被上诉人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明的事实与一审判决一致。本案的争议焦点是：被上诉人认为其不应支付被上诉人购买电脑费4399元的请求是否成立？本院认为：双方当事人劳动合同到期时签订的《劳动合同到期不续签协议》是双方对劳动合同法律关系争议的协商处理，效力只能及于因劳动合同关系产生的纠纷。而本案是被上诉人要求上诉人返还电脑（I1000款）引发的物权纠纷，二者属性质不同的法律关系，因此，解决劳动关系的“协议”的合同效力，不能及于本案的返还电脑物权纠纷，上诉人认为依据双方《劳动合同到期不续签协议》中第3条约定“双方无任何其他异议，同时一致同意放弃向对方主张任何其他补偿、要求的权利”的约定，被上诉人已放弃涉案电脑的所有权的理由不能成立。但是，在上诉人不愿意返还涉案电脑的情况下，被上诉人要求上诉人全额返还购买电脑的价款4399元，没有考虑电脑已由上诉人工作使用了3年多的事实，一审法院依上诉人的主张判决上诉人按原价4399元赔偿被上诉人处理不当。本院根据涉案电脑购买的价格、使用年限及双方的过错程度，酌情考虑由上诉人支付被上诉人电脑折旧费1000元。综上所述，上诉人唐某的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11139号民事判决；二、由唐某于本判决生效之日起十日内向云南屹邦建筑工程有限公司支付购买联想电脑款项1000元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人唐某承担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月二十六日法官助理罗娟艳书记员杨航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3607号之三申请执行人：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:孟广伟，男，1992年1月16日生，汉族，住哈尔滨市宾县。本院在执行李喜忠与孟广伟民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10482号民事判决书已经发生法律效力，李喜忠于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人孟广伟给付欠款47000元及利息，案件受理费1100元，公告费560元，本院立案受理，执行回款39780元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年9月26日、2019年11月29日、2020年2月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，本院依法拍卖该车辆，执行回款39780元。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初42号原告：山西省怀仁县奕佳瓷业有限公司（以下简称奕佳瓷业公司），住所地怀仁市新家园陶瓷工业园区。负责人：王喜幽，任经理。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：孙文花，女，1974年11月24日生，汉族，大同市人，现住大同市。奕佳瓷业与孙文花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。山西省怀仁县奕佳瓷业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西省怀仁县奕佳瓷业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西省怀仁县奕佳瓷业有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取440元（原告已交），由原告山西省怀仁县奕佳瓷业有限公司负担。审判员 门世军 二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 莎
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终640号 上诉人（原审原告）:华南建设工程(集团)有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平商业中心B楼,组织机构代码75437672-8。 法定代表人：汤仲明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：时谢培铮（时培铮），男，1947年9月8日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区，现在合肥监狱服刑。 上诉人华南建设工程(集团)有限公司因与被上诉人时谢培铮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 华南建设工程(集团)有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实与理由：1.其公司与涉案工程有直接利害关系，诉讼请求具体明确；2.建时投资（集团）有限公司于2004年4月解散，其民事权利能力和民事行为能力消灭。2006年11月，被上诉人仍以该公司的名义与他人签订合同，根据法律规定其法律后果由被上诉人承担，故被上诉人是本案明确、适格的被告；3.本案系建设工程施工合同纠纷依法应由阜阳市 颍州区人民法院管辖。 时谢培铮未发表答辩意见。 华南建设工程(集团)有限公司向一审法院起诉请求：判令时谢培铮向其公司支付工程款6920570.63元及逾期付款利息100万元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”华南建设工程(集团)有限公司未提供充分有力的证据证明建时投资（集团）有限公司解散后民事责任的承担主体及其公司与时谢培铮个人之间的存在合同关系，根据合同主体相对性原则，华南建设工程(集团)有限公司与时谢培铮没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回华南建设工程（集团）有限公司的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本院认为,华南建设工程(集团)有限公司是涉案建设工程施工合同当事人,具有作为本案原告提起诉讼的权利；但该公司未提供充分证据证明其公司与时谢培铮个人之间存在法律上的直接利害关系,故时谢培铮不属于本案适格的被告。一审法院裁定驳回华南建设工程(集团)有限公司的起诉并无不当，该公司可以在重新选择适格被告后另行起诉。综上，华南建设工程(集团)有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年三月十九日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2844号原告：刘海生，男，1973年1月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。被告：葛成军，男，1973年6月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告刘海生与被告葛成军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海生及其委托诉讼代理人秦黎英到庭参加了诉讼，被告葛成军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资2520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月被告承包永登县县城内道路修建工程，被告叫原告在其工地处上班，原告的工作是清理土方和垃圾。干了一段时间，被告一直没有给原告发工资，原告就再没有去上班。原告多次向被告催要工资，可被告却一直推脱不付。2018年9月14日原告再次找到被告要求支付工资，被告称无力给付，就给原告出具一份欠条，并承诺会尽快给付。但如今被告依旧拖欠原告的工资不予支付，故原告向法院提起诉讼。被告葛成军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月初原告刘海生在被告葛成军承包的永登县县城道路修建工程中提供劳务，主要从事拉砖及清理土方、垃圾的工作。工作一段时间后被告未及时向原告支付工资，在原告多次催要后被告葛成军向原告刘海生出具工资条一份，载明：“狡狐子沟口拉砖块6车×120元=720元北延段清理土方、垃圾1800元合计：贰仟伍佰贰拾￥：2520元葛成军2018.9.14日”，确认被告尚欠原告劳务工资2520元。后经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的工资条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付劳动报酬，被告未按期支付原告劳务工资，属于被告违约，故对原告要求被告支付拖欠的劳务工资2520元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛成军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛成军于本判决生效后十日内向原告刘海生给付劳务工资2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  王永国二〇二〇年三月二十四日书 记 员  史砚宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢192号之一 申请执行人：张俊杰，男，1972年11月08出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李二在，男，1959年08月17出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高引儿，女，1964年04月19出生，汉族，住东胜区。 申请人张俊杰与被执行人李二在、高引儿借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2016）内0602执1060号执行裁定书，裁定查封了被执行人李二在所有的位于康巴什新区（合同编号：XXXXX）房产，现本案已执行完毕，申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人李二在所有的位于康巴什新区（合同编号：XXXXX）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 菅丝伊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1174号申请人：叶洪，男，汉族，1980年10月8日出生，现住遵义市红花岗区。被执行人：田祖光，男，汉族，1977年2月24日出生，现住遵义市汇川区。申请人叶洪与被执行人田祖光劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田祖光银行存款人民币135000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢83号 申请执行人:黎明，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，住贵港市覃塘区甘化工业园。 申请执行人黎明依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初129号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初129号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额430654元及利息，本院已执6755元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄子鹏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民申3号再审申请人（一审被告）：杜广林，男，1967年12月6日生，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人:李井军，男，1968年3月14日生，汉族，干部，住德惠市。被申请人（一审原告）：潘玉林，男，1960年11月9日生，汉族，农民，住德惠市。法定代理人:宋永芹，女，1959年1月26日生，汉族，农民，住德惠市，系潘玉林妻子。委托诉讼代理人:李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。再审申请人杜广林因与潘玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜广林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯跃敏审判员  郭大华审判员  杨晓慧二〇二〇年三月十日书记员  吕禹霏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执308号申请执行人朱银娟被执行人陕西世阳快运有限公司被执行人:陕西远成物流有限公司申请执行人朱银娟与被执行人陕西世阳快运有限公司、陕西远成物流有限公司双倍工资争议一案中，西咸劳人仲案字（2019）第747号裁决书生效后,申请执行人朱银娟向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人陕西远成物流有限公司名下有车牌号为陕xxx号陕汽牌、陕xxx福田牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西远成物流有限公司名下车牌号为陕xxx号陕汽牌轿车、陕xxx福田牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十一日书记员  毕思洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3320号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：董殿军，男，1974年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：安秀丽，女，1977年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北东孚电子科技有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街158号。 法定代表人：董殿军。 被告：董殿友，男，1977年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告董殿军、安秀丽、河北东孚电子科技有限公司、董殿友金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董殿军、安秀丽、河北东孚电子科技有限公司、董殿友名下银行存款2240000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告董殿军、安秀丽、河北东孚电子科技有限公司、董殿友名下银行存款2240000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3781号之一 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初99号 原告张东启，男，1948年8月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告张东启与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东启及其委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张东启向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告张东启工资1190元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告张东启给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事小工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资1190元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告给我提供劳务是在一号楼，而我现在没有钱，无法给付。五号楼的工程我已转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。庭审中，被告郭兆栋对于原告提交的《首钢黑森林装配式小区工资表1号楼》无异议，认可尚欠原告张东启1号楼工资款1190元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告张东启提交《首钢黑森林装配式小区工资表1号楼》中既有被告郭兆栋签字，又有其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告张东启1号楼的工资款1190元未予支付。被告郭兆栋应与被告刘凤存承担连带给付责任。 关于原告张东启主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告张东启工资报酬1190元； 二、驳回原告张东启其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执280号 申请执行人桐梓县宏光灯具建材经营部与被执行人夏如岗买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏如岗已将本案确定的义务履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执280号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇二〇年三月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1153号申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，统一社会信用代码：9152030333730216XP。住所：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房。法定代表人：张洁。被执行人：付罗莉，女，汉族，1986年6月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被执行人付罗莉买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付罗莉银行存款人民币64000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初59号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈某军，男，1990年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑五年零二个月，于2018年5月26日刑满释放。现因本案于2019年10月28日经金沙县公安局刑事拘留，同年12月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人王涛，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。被告人何某华，男，1960年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，农民，住金沙县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑三年，于2016年7月4日刑满释放。因本案于2019年10月31日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人刘腾，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2020］52号起诉书指控被告人陈某军、何某华犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人陈某军及其辩护人王涛、被告人何某华及其辩护人刘腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月2日凌晨，小胡子（另案）到金沙县，将被害人韩某1家牛圈里的一头母牛盗走，并联系被告人陈某军，由被告人陈某军找车将盗窃的母牛拖到贵阳市卖给他人，得赃款二人共同分用。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币9000元。2、2019年7月18日凌晨，被告人陈某军、何某华共谋实施盗窃并到金沙县，由被告人何某华放哨，被告人陈某军将被害人刘某1家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币7000元。3、2019年7月23日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人李某1家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币12000元。4、2019年8月22日凌晨，被告人陈某军伙同他人到金沙县，将被害人蒋某家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币13000元。5、2019年9月2日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人刘某2家牛圈里的一头公牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。6、2019年9月19日凌晨，被告人陈某军伙同他人到仁怀市，将被害人董某家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。7、2019年10月13日凌晨，被告人陈某军伙同他人到金沙县，将被害人张某1家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币18000元。8、2019年10月25日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人汤某家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。9、2019年10月25日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人付某1家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。上述事实，被告人陈某军、何某华均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及变更期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；2、被害人韩某1、刘某1、李某1、蒋某、刘某2、董某、张某1、汤某、付某1的陈述；3、证人张某2、周某、李某2、孙某、付某2、赵某、韩某2、马某、何某、甘某、刘某3的证言；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、辨认现场笔录及照片；6、金沙县价格认证中心价格认证结论书；7、村委会证明；8、金沙县公安局清池派出所情况说明、金沙县公安局刑侦大队到案经过；9、本院（2014）黔金刑初字第134号、（2014）黔金刑初字第151号刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书；10、被告人陈某军、何某华的供述等证据相互印证，足以认定。被告人陈某军的辩护人提出被告人陈某军认罪态度较好，被盗耕牛已部分追回并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见。被告人何某华的辩护人提出被告人何某华仅参与放哨，系从犯，其认罪态度较好，被盗耕牛已并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈某军、何某华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人耕牛，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈某军盗窃九次、数额达139000元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人何某华盗窃一次，数额达7000元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某军、何某华犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪过程中，被告人陈某军、何某华均系主犯。被告人陈某军、何某华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯盗窃罪应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某军、何某华盗窃生产资料，且被告人陈某军属多次盗窃，可酌情从重处罚。审理中，被告人陈某军、何某华认罪态度较好，被告人陈某军盗窃的耕牛部分已追回并发还被害人，被告人何某华盗窃的耕牛已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。关于被告人陈某军、何某华的辩护人提出被告人陈某军、何某华认罪态度较好，被盗耕牛已追回并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。关于被告人何某华的辩护人提出被告人何某华仅参与放哨，系从犯，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人何某华与陈某军共谋实施盗窃，在盗窃过程中，互相分工，地位作用相当，不属于从犯，对辩护人的这一辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为此，根据被告人陈某军、何某华的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2027年10月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、被告人何某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年8月30日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）三、责令被告人陈某军退赔被害人韩某1、李某1、蒋某、刘某2、董某、张某1的经济损失共计人民币九万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李文孝审 判 员  刘 萍人民陪审员  张 云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  司 赟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执369号之一申请执行人：张昌培，女，汉族，1955年03月26日出生，住重庆市开州区。被执行人：严世成，男，汉族，1954年11月16日出生，住重庆市开州区。张昌培与严世成借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初8749号民事判决已发生法律效力，因严世成未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人严世成发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。轮候查封了被执行人位于重庆市开州区汉丰街道百成街308号8幢**房屋一套【产权证号：渝（2016）开州不动产权第00083****号】，因本案债权不享有优先受偿的权利，因此无法进行处置。未发现其他可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为506400元，未执行到位的金额为506400元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 波
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（20120）黔03刑申2号陈霜梅：你因诈骗罪一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初44号刑事判决及本院（2018）黔03刑终372号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、不能排除合理怀疑、不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院审查认为，申诉人陈霜梅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，触犯刑律，构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初264号原告：李孝飞，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：谷渝，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李孝飞与被告谷渝追偿权纠纷一案中，本院立案后，原告李孝飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李孝飞撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年三月十一日书记员 朱斯维
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终384号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨柳，男，1980年4月20日出生，户籍地湖北省利川市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人杨柳犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2019年12月23日作出(2019)沪0107刑初1070号刑事判决。原审被告人杨柳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人吉某某、谢某某的陈述；证人徐某某、范某某的证言；辨认笔录及辨认照片；上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；现场勘验笔录及照片；上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书及照片、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书及发票；视频监控及截图；户籍资料；刑事判决书以及公安机关出具的工作情况等证据判决认定,2019年5月15日，被告人杨柳插片开锁进入被害人吉某某位于本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室的家中，在卧室内窃得被害人的两台尼康牌相机(其中一部为尼康D500型数码单镜反光相机)、一支尼康AF-S尼克尔80-400mmEDVR型镜头、相机包等物。经鉴定，被盗的尼康D500型数码单镜反光相机(含数据线、锂电池、充电器、机身盖、相机带)价值人民币7,479元；尼康AF-S尼克尔80-400mmEDVR型镜头(含镜头盖、镜头后盖、遮光罩、软袋)价值人民币10,957元。2019年5月24日，被告人杨柳进入被害人谢某某位于本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的家中实施盗窃，恰逢谢某某回家，杨柳遂持厨房内的一把菜刀威胁谢某某不许报警，谢某某转身跑至楼道，杨柳持菜刀追出并继续威胁谢某某不许报警。后谢某某同意不报警并提出陪杨柳下楼，杨柳同意并将菜刀插入其右侧裤子口袋内，二人乘电梯下楼，后杨柳逃离现场。2019年5月24日，被告人杨柳被公安机关抓获。上海市普陀区人民法院认为，被告人杨柳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；被告人杨柳又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在户内为抗拒抓捕当场持凶器威胁被害人，其行为已构成抢劫罪，依法应两罪并罚。公诉机关指控被告人杨柳的犯罪事实及罪名成立。被告人杨柳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨柳已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人杨柳到案后如实供述自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第(一)项、第二百六十九条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。赃物依法予以追缴，发还被害人；作案工具依法没收。被告人杨柳以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人杨柳定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年三月二十六日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终184号上诉人(原审被告)：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊预国，总经理。委托诉讼代理人：俞柳海。被上诉人(原审原告)：广州市禹成消防科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李红，总经理。上诉人上海南晓消防工程设备有限公司(以下简称南晓公司)因与被上诉人广州市禹成消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。南晓公司上诉称：依据双方签订的《产品购销合同》已明确写明签约地为南昌市，同时该合同约定：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，若协商不成任何一方向合同签约所在地的仲裁机构提请仲裁，或法院提请诉讼。”同时合同已明确载明被告住所地为上海市普陀区丹巴路28弄旭辉世纪广场。故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市新建县人民法院或上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据仲裁法及司法解释的相关规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《产品购销合同》中约定：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，若协商不成任何一方向合同签约所在地的仲裁机构提请仲裁，或法院提请诉讼。”因此，本案中双方关于仲裁内容的管辖约定无效。另根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的规定确定管辖。涉案合同仅载明签约地为南昌市，并无签约地更具体的表述，属于起诉时不能确定管辖法院的情形，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。南晓公司作为被告，其工商注册的住所地在上海市嘉定区金沙江路XXX号XXX幢西区XXX室，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13684号原告：胡清明，女，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹辉树，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆江津区双福恒大大道1号恒大金璧天下425幢会议中心第一层，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李亮兵，男，公司员工。原告胡清明与被告恒大地产集团江津有限公司（简称恒大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡清明及其代理人曹辉树，被告恒大公司的代理人李亮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16255元（3251元/月×5个月））。事实和理由：原告于2014年9月17日到被告公司从事房屋销售工作，发有工作牌，定期发放工资，未签订书面劳动合同，双方约定月工资底薪为2900元，另加各种提成，由被告缴纳社保五险。由于被告一直不为原告办理社会保险。原告于2019年8月27日，原告因被告未依法给原告购买社会保险，向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。原告不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（简称江津仲裁委员会）作出的渝津劳人仲案字〔2019〕第1026号仲裁裁定书，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒大公司辩称：我司与原告不存在劳动关系，我司没有法定义务为其购买社保。根据原告陈述，其于2019年7月17日起未上班，但在8月27日才向我司邮寄《解除劳动关系通知书》，其解除劳动关系的理由并不明确，且我司并未收到该通知书，不符合支付经济补偿金的法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：胡清明曾在恒大公司工作，双方未签订书面劳动合同。恒大公司向胡清明制发了工作牌，并通过银行转账的方式支付工资，但未给胡清明办理社会保险并缴纳社会保险费。根据2018年9月至2019年5月期间银行交易明细中明确记录为“恒大地产工资”的8项记录，胡清明的月平均工资为3104.14元。因恒大公司未与胡清明签订书面劳动合同，又未办理社会保险。双方为此产生纠纷后，胡清明自2019年7月17日起未上班，并于同年8月27日向恒大公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，明确解除劳动合同的理由是恒大公司未为其办理社会保险。经查，该通知书的邮寄地址为重庆江津区双福恒大大道1号恒大金璧天下425幢会议中心第一层恒大地产集团江津有限公司，收件人为该公司法定代表人彭善荣。另查明：2019年8月28日，胡清明向江津仲裁委员会提起仲裁申请，请求恒大公司支付解除劳动关系经济补偿金16255元。江津仲裁委员会于2019年10月17日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第1028号仲裁裁定书，驳回了胡清明的仲裁请求。胡清明不服该裁定书，在法定期限内诉至本院并提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的问题有以下几个方面：一、双方是否建立劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，胡清明与恒大公司均是建立劳动关系的适格主体，胡清明举示的工作牌和银行交易明细等证据，足以证明双方建立了劳动关系。恒大公司辩解与胡清明不存在劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在胡清明已举证证明双方存在劳动关系的情况下，恒大公司应负劳动关系存续时间的举证责任。因恒大公司未举示职工名册等能证明劳动关系存续时间的证据，故本院对胡清明关于双方自2014年9月17日起存在劳动关系的主张予以支持。二、关于解除劳动关系的经济补偿问题。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，恒大公司未依法为胡清明缴纳社会保险费，侵害了胡清明的合法权益。双方为此产生纠纷后，胡清明自2019年7月17日起未上班，于同年8月27日以恒大公司未依法缴纳社会保险费为由，向恒大公司发出了《解除劳动关系通知书》并申请仲裁，明确解除双方的劳动合同。胡清明自未上班起至发出《解除劳动关系通知书》期间，恒大公司并未依法对胡清明未上班事宜作出处理，双方之间的劳动合同并未变更或解除。另，胡清明虽然在解除劳动合同的程序上存在一定的瑕疵，但远轻于恒大公司的违法行为，胡清明作为弱势的劳动者，其合法权益明显遭受了损害。因此，不能因胡清明在解除劳动合同过程存在通知上的瑕疵，就剥夺其依法享有经济补偿的法定权利。综上，对胡清明主张解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。根据双方建立劳动关系的时间和胡清明的月工资标准，恒大公司应支付胡清明5个月的经济补偿金15520.7元（3104.14元/月×5个月）。综上所述，为保护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，判决如下：一、被告恒大地产集团江津有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告胡清明解除劳动合同经济补偿金15520.7元；二、驳回原告胡清明的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒大地产集团江津有限公司负担。此款原告胡清明已预交，本院不予退还，限被告恒大地产集团江津有限公司在履行上述判决义务时一并转付原告胡清明案件受理费5元。本判决为终审判决。审判员  蔡佑彬二〇二〇年三月二十六日书记员  刁 杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1193号被执行人：敖邦龙，男，1993年6月7日生，土家族，住贵州省凤冈县。本院在执行敖邦龙罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖邦龙银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14097号之一 申请执行人：佛山市宸钏钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村委会新隆入村大道北2号东剑商业楼B座Q9室。 法定代表人：林培锋。 委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。 被执行人：吴猪仔，男，1982年02月04日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 佛山市宸钏钢铁有限公司与吴猪仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吴猪仔于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宸钏钢铁有限公司支付货款25069元，并从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.72元（原告已预交），由被告吴猪仔负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市宸钏钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××(骊威牌，2011年注册)的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26596元（含执行费294.52元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14097号案件终结本次执行程序。 被执行人吴猪仔负有继续向申请执行人佛山市宸钏钢铁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十二日 书记员 张健成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1660号上诉人（原审原告）：太原哆咪叻餐饮管理有限公司，住所地：太原市尖草坪区北环童乐城三层二号。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人:董长春,山西法荣情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市东兴泰商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区汇丰南街3号。法定代表人：许自立。委托诉讼代理人：成波，男，1974年12月2日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区桃园南路95号。被上诉人（原审第三人）：山西杰仕行商业运营管理有限公司，住所地：太原市东头道巷59号2幢四单元6号。法定代表人：李文宇。委托诉讼代理人：秦伟，男，1981年7月30日出生，汉族，该公司法务。上诉人太原哆咪叻餐饮管理有限公司因与被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司、山西杰仕行商业运营管理有限公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原哆咪叻餐饮管理有限公司上诉请求，撤销(2019)晋0108民初2496号《民事裁定书》,裁定一审法院依法审理。事实与理由，本案中上诉人主体完全适格,理由如下:一、上诉人太原哆咪助餐饮管理有限公司是实际经营主体,也为《北环童乐城刷卡头兑币细则(协议)》的实际履行方。上诉人是依法登记注册成立的公司,法定代表人为张丽,主要经营儿童DIY食品项目、室内小型儿童游乐项目。上诉人经营一段时间后,2018年10月20日法定代表人张丽与被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司(以下简称“东兴泰”)及山西杰仕行商业运营管理有限公司(以下简称“杰仕行”)签订《北环童乐城刷卡头兑币细则(协议)》(以下简称“兑币协议”)。双方的主要合作方式为:由被上诉人向顾客销售游乐消费卡,顾客在上诉人处刷卡消费后,每月消费金额由被上诉人在下月月初统一向上诉人结算返还,兑付消费金额。显然,从合同所约定的内容看,该兑币协议约定的是双方如何在游乐项目上协作而订立的经营合同,而经营主体显然是上诉人而非张丽本人,经营收益也归于上诉人而非归于张丽本人。故,上诉人作为兑币协议的实际履行方、实际收益者,在与被上诉人协商经营合作后签订该兑币协议,上诉人就是该案的适格主体。二、张丽作为上诉人太原哆咪助餐饮管理有限公司的法定代表人,与被上诉人签订的兑币协议时虽未加盖上诉人公司公章，但该行为系职务行为;上诉人与被上诉人签订该兑币协议时,虽未加盖公司印章,但张丽是公司法定代表人,签订该协议时上诉人主体也早已注册成立,且在该处已经营一段时间，被上诉人对此是明知的。如果签订主体是张丽本人,很明显该协议没有任何可履行的载体,也没有任何可履行的内容。综上,上诉人作为签订合同的相对方,已经让顾客持在被上诉人处购买的游乐消费卡在上诉人处消费,被上诉人有向上诉人兑付消费金额的义务。因此,上诉人作为诉讼主体身份完全适格,二审法院应裁定由一审法院依法审理。被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人主体不适格。本案所涉兑币款实际是被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司及被上诉人山西杰仕行商业运营管理有限公司与张丽个人之间存在的纠纷，与本案上诉人无关。2017年9月被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司与张丽签订了一份商铺租赁合同，主要内容是被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司将太原市尖草坪区北环童乐城三层的一个商铺出租给张丽，由张丽经营。所以张丽个人是该商铺的实际经营者。二、2019年5月初因为该商铺的实际经营者张丽存在违规经营的问题，严重违反了北环童乐城的规章制度，被上诉人山西杰仕行商业运营管理有限公司作为被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司的受托管理者针对张丽的行为进行了处罚和整改通知，但是张丽拒绝接受，双方因此事产生纠纷。2019年6月张丽就此纠纷将被上诉人诉至尖草坪法院，法院也依法做出了判决，判决中认定了张丽与被上诉人是商铺租赁的合同相对人及张丽是该商铺的实际经营者及相关的权利义务，上述张丽本人也都认可。综上所述，上诉人主体不适格，无权向两被上诉人提起诉讼，张丽个人因为欠租金，违规经营拒不接受处罚和整改，造成了两被上诉人与张丽间产生了纠纷，应该是两被上诉人与张丽间的纠纷，与上诉人无关。据此，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，以维护法律尊严。被上诉人山西杰仕行商业运营管理有限公司辩称，答辩意见同被上诉人太原市东兴泰商贸有限公司意见。一审法院经审查认为，原告依据《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》，请求被告支付兑币款31599．6元。但根据其提供的《北环童乐城刷卡头兑币细则（协议）》，该协议签订主体为张丽，并非原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司。该公司与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格。故应当驳回原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告太原哆咪叻餐饮管理有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中当事人签订的《北环童乐城刷卡头兑币细则(协议)》上有北环娱乐城盖章及上诉人太原哆咪助餐饮管理有限公司法定代表人张丽的签字，该协议自2018年10月20日签订后，上诉人已与被上诉人按照该协议履行至2019年4月，期间被上诉人为上诉人兑币履行协议，说明被上诉人认可上诉人履行协议主体地位。张丽作为上诉人公司法定代表人,其在签订兑币协议时虽未加盖上诉人公司公章，两被上诉人当时并未提出异议，故该行为应认定为代表上诉人公司的职务行为，上诉人作为履约主体，其起诉诉讼主体适格。一审法院对此认定不当，本案应撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2496号民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇二〇年三月二十日书记员 王兆宇
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更53号 罪犯周普超，男，1986年11月25日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00144号刑事判决，认定被告人周普超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）渝高法刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年12月28日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周普超在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯周普超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯周普超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯周普超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执437号之十九申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八栋一楼。被执行人刘晓，男，1987年8月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人汪建华，男，1988年2月7日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人袁玉东，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘晓、汪建华、袁玉东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0521民初304号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁玉东在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币14293.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执1018号 申请执行人吉日木图，男，蒙古族，1976年05月25日出生，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人乌审旗嘎鲁图镇呼和陶勒盖嘎查人民委员会。法定代表人：巴图，男，蒙古族，1974年01月01日出生，现住内蒙古自治区，系呼和陶勒盖嘎查嘎查长。 吉日木图与乌审旗嘎鲁图镇呼和陶勒盖嘎查人民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，申请执行标的共计215831.45元，案件受理费4660元。经本院立案执行，现已强制执行到位223628.45元（包括案件受理费4660元及执行费3137元）。本院已于2020年03月17日将该款转付给吉日木图。至此，吉日木图向本院申请执行的（2018）内0626民初651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员  那日苏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1736号之一被执行人：何某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初250号 原告：王海霞，女，1988年8月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路南2号5号厂房2楼第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告王海霞诉被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王海霞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海霞撤诉。 案件受理费487元，减半收取243.50元（原告已向本院预交），由原告王海霞负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艺柔
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0325民初610号原告:朱建强，男，1978年3月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：李兴卫，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵阳市小河区。原告朱建强与被告李兴卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，由于原告未预交案件受理费，本院于2020年3月23日通知原告在指定期限内预交案件受理费，并告知逾期不预交的法律后果，但原告未在指定期限内预交受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张贵权二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 旺
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终332号上诉人（原审被告）：常建军，男，1967年9月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被上诉人（原审原告）：张爱明，男，1983年3月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。上诉人常建军因与被上诉人张爱明买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常建军上诉请求：依法撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初1701号民事判决，改判驳回张爱明全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张爱明承担。事实及理由：常建军己向张爱明付清10万元货款，并无拖欠。其中，文玮通过银行转账向张爱明支付43170元的事实，有文玮银行流水，文玮出庭证言等证据证明，该笔转账系文玮替常建军支付的款项；常政军替常建军向张爱明支付的5000元有常政军出庭证言、转款凭证等予以佐证。张爱明向一审法院起诉请求：判决由常建军立即支付张爱明所欠砂石料款98000元，并按照年利率6.5%支付自2016年11月5日起的逾期付款利息损失16456元（暂算至2019年6月5日），息随本清，本息暂计为114456元；本案的诉讼费、保全费及保全保险费全部由常建军承担。一审法院认定的事实：张爱明与常建军各自经营砂场，2016年双方在经营砂石料期间互有交集，同年11月5日双方进行结算常建军欠张爱明砂石料款10万元，当日常建军向张爱明出具欠条1份，2017年3月至9月间，案外人董很林通过银行转账和别人抵付方式代常建军给付张爱明砂石料欠款47000元，2018年4月27日常建军通过微信转付张爱明2000元，尚欠砂石料款51000元未履行。一审法院认为，当事人在买卖关系中应当遵守诚实信用原则，按照合同约定履行义务。本案张爱明向常建军出售砂石料后，常建军应按约履行给付价款义务，其以与张爱明、他人之间互有欠款代抵为由辩称欠款已付清无事实依据，对其辩称意见不予支持。对张爱明主张从2016年11月5日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%及上浮50%的罚息计算逾期付款利息损失的主张双方未约定给付期限，应从张爱明起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由常建军于判决发生法律效力后立即给付张爱明砂石料欠款51000元，并按照年利率6.5%承担2019年6月18日起至欠款付清之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元，诉讼保全费1092元，共计2387元，由张爱明负担1170元，由常建军负担1217元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，关于常建军上诉提出文玮给张爱明支付的43170元系替常建军给张爱明支付的上诉意见，张爱明在本院二审询问时辩称，文玮通过常建军介绍从他那里拉了货并给他支付了货款，文玮所付的该笔款与常建军欠他的10万元货款没有任何关系，文玮在一审庭审中出庭作证证明通过常建军介绍从张爱明处拉了石子，后经常建军同意给张爱明付了货款。无证据证明文玮所付货款系替常建军给张爱明支付的款项，常建军给张爱明出具的欠条中亦未写明该笔欠款中包含文玮所拉货的货款，故上诉人的该上诉意见本院不予采纳；关于常建军上诉提出因张爱明欠常政军5000元运费，其已给常政军支付抵作常建军欠张爱明材料款的上诉意见，张爱明否认其欠常政军运费，常建军没有提供证据证明张爱明欠了常政军运费的事实，常政军在一审庭审中所作的常建军给他5000元用以抵张爱明欠他的运费的证言无相应证据佐证，对常建军的该上诉意见亦不予采纳。故常建军关于己向张爱明付清10万元货款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人常建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人常建军负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月二十六日书记员  景薪洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3072号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉**府誉峰2座203房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与任小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10432号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人任小红应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金27214.07元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3072号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4826号 原告：蒙桂体，男，1972年2月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：陈波，男，1970年2月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告蒙桂体与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒙桂体及其委托诉讼代理人黄文庆到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙桂体向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告劳务费19407元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承揽的南宁华侨投资区禅方药业工地从事沙工劳务工作，被告在《临工、机械到那个费用清单》里列明欠原告的年前未付共欠14700元+年后工钱4704元=19407元，被告在清单上签字确认。被告拖欠原告的劳务费，理应及时给付，其不及时支付的行为，已经侵害了原号的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告蒙桂体为证实其主张，向本院提交南宁市武鸣区民事判决书、《临工、机械等费用清单》佐证。 被告陈波未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月至2017年3月期间，原告带领蒙桂兰、蒙兆平等人组成的临时工班组为被告提供劳务，务工地点位于南宁华侨投资区禅方药业厂区。因未能支付拖欠的劳务费，2017年12月10日，被告在原告提供的《临工、机械等费用清单》打印件上签名，清单载明截止至2017年3月17日已付、未付临工费用，其中蒙桂体队组年前未付14700元，年后工钱4707元，共计19407元。 另查明：原告所带领的临时工班组人员、工作时间不定。工程完工后，原告已付清班组人员的劳务费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒙桂体提供的《临工、机械等费用清单》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告欠原告劳务费19407元的事实，有原告提交的《临工、机械等费用清单》佐证，本院予以确认。被告作为获得劳务的一方，理应向原告支付劳动报酬。被告陈波未提交相关的证据证明其是否已全部或部分支付上述劳务费，原告蒙桂体亦称被告未支付，根据举证规则，应由被告陈波承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付劳务费19407元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波支付原告蒙桂体劳务费19407元。 案件受理费285元，公告费260元，共计545元，由被告陈波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3615号原告：郭春梅，女，汉族，1969年4月21日出生，住址为陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南国际信托有限公司，住址为云南省昆明市南屏街云南国托大厦。法定代表人：甘煜。委托诉讼代理人：曹勇，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告郭春梅与被告云南国际信托有限公司信托纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭春梅于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春梅请求撤回起诉系其处分自身诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春梅撤诉。案件受理费86870元，减半收取计43435元，由郭春梅负担。审判长 白 皓审判员 保 红审判员 吴 娴二〇二〇年三月十六日书记员 李怡庭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终321号上诉人（一审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路。统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周玢，贵州三好律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：申丽霞，女，1991年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人申丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于原告申丽霞缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起六十日内为原告申丽霞办理位于毕节市不动产权证书并交付原告；二、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告申丽霞逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款344402元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年3月29日起计算至2019年2月18日止）；三、驳回原告申丽霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币490元，由被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担。毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人已委托上诉人代为办证，根据双方所签《补充协议（2）》关于办证时间的约定，上诉人于交付房屋后810日内为被上诉人办理产权转移登记，上诉人已于2019年2月18日履行通知义务，不存在违约；二、上诉人逾期办证系因《不动产登记条例》的施行等不可抗力导致，不应承担违约责任；三、双方未对上诉人逾期60日后的违约责任作出选择，视为上诉人不承担责任。案涉房屋已交付被上诉人使用，被上诉人并未遭受损失，不应支持其违约金主张。被上诉人申丽霞二审未作答辩。本案二审期间，上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司向本院提交了双方于2016年1月22日签订的《补充协议（2）》及领款单，用以证明：上诉人通知提交资料时并未超过补充协议约定的办理转移登记的时间，并未违约，不应承担违约责任。被上诉人申丽霞质证：对真实性合法性无异议。经审查，该证据系双方真实意思表示，与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年1月22日，双方签订《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》，该协议书第六条约定：“房产证办理时间1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。2、转移登记：取得商品房所有权初始登记后720日内办理转移登记”。案涉商品房已于2019年4月22日取得不动产权证书。本院认为：双方已经达成被上诉人委托上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司代为办证的合意，根据双方所签《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》第六条之约定及上诉人的抗辩主张，上诉人负有于2016年12月28日交付涉案商品房后的810日内(2019年3月18日前)代被上诉人向不动产登记机关申请办理涉案房至不动产权证书的义务。在上诉人未提交证据证明其何时向不动产登记机关提交涉案房屋办理转移登记的相关资料的情况下，基于不动产登记机关已于2019年4月22日为案涉房屋颁发了不动产权证书的事实，可认定上诉人至迟于2019年4月22日向不动产登记机关提交完毕办理涉案房屋不动产权证书的相关资料。因此，上诉人已逾期代被上诉人向不动产登记机关提交办理案涉房屋办理不动产权证书的相关资料，构成违约，其应承担2019年3月18日至2019年4月22日期间的违约责任。一审认定的违约期间不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本院酌定上诉人以被上诉人已付购房款344402元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍向被上诉人支付违约金。上诉人主张案涉商品房系因行政不可抗力导致逾期办证，但未能提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。案涉商品房的不动产权证书已颁发，由上诉人直接交付被上诉人即可，无须再行判决办理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10425号民事判决；二、上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将位于毕节市七星关区的不动产权证书交付被上诉人申丽霞；三、上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人申丽霞逾期办证违约金(违约金以申丽霞已付购房款344402元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年3月18日起计算至2019年4月22日止)；四、驳回被上诉人申丽霞的其他诉讼请求；五、驳回上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费490元，由被上诉人申丽霞负担350元，上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担140元；二审案件受理费980元，由被上诉人申丽霞负担700元；上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担280元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执2013号申请人：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区民主路锦都豪庭4号楼2楼，统一社会信用代码：91520321789763223Y。法定代表人：代文春，该公司总经理。被执行人：谢明浩，男，汉族，1968年3月31日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘丽榕，女，土家族，1981年12月27日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：**翔，男，土家族，1981年12月27日出生，住遵义市红花岗区。申请人遵义鸿福建筑工程劳务有限公司与被执行人谢明浩、刘丽榕、**翔股东出资纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被执行人谢明浩、刘丽榕、**翔名下价值180000元的财产或者冻结相应银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 驰