江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9354号原告：卢鸿，女，1973年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩锋魁，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：太平人寿保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦9楼905、906、907、909部分、911、912、915、916、918。负责人：刘云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。原告卢鸿与被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平人寿扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鸿委托诉讼代理人韩锋魁、被告太平人寿扬州支公司委托诉讼代理人卞诗艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鸿向本院提出诉讼请求：太平人寿扬州支公司给付卢鸿保险金900000元及逾期付款利息（自2018年12月10日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。事实和理由：2017年1月23日，卢鸿为其丈夫张显科在太平人寿扬州支公司处投保了相关意外伤害保险。2018年9月14日20时50分左右，张显科乘坐苏Ｋ×××××号小型越野客车发生交通意外死亡。根据保险合同约定，被保险人因乘坐私家车发生交通意外伤害事故导致身故，保险人应按基本保险金额100000元的10倍即1000000元给付身故保险金，但太平人寿扬州支公司仅向卢鸿赔付100000元。太平人寿扬州支公司辩称，太平人寿扬州支公司对案涉保险合同关系、保险期间内保险事故的发生无异议，但认为：1.案涉保险合同中对于“私家车”的定义载于保险责任部分，其性质属于保险责任范围的条款，而非保险人责任免除条款；2.事故车辆登记于公司名下，不符合案涉保险合同中私家车定义，故案涉保险事故仅符合一般意外身故保险金给付条件，不符合私家车意外身故保险金给付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证并据此认定以下事实：2017年1月23日，卢鸿为其丈夫张显科在太平人寿扬州支公司处投保了太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险等，其中，太平附加百万驾年华B款意外伤害保险的基本保险金额为100000元，保险年限为30年，交费方式为年交，身故受益人为卢鸿。卢鸿于2018年1月24日续交保费。太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款第六条保险责任约定：一、私家车及公共交通意外伤残保险金。如果被保险人在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）驾驶或乘坐私家车期间、或以乘客身份在乘坐本附加合同第十六条所定义的公共交通工具期间发生公安交通管理部门认定的交通意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致伤残，我们根据《人身保险伤残评定标准及代码》，对伤残进行评定，确定伤残等级及给付比例，按本附加合同的基本保险金额乘以该比例给付私家车及公共交通意外伤残保险金。二、一般意外身故保险金。如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，我们按被保险人身故时本附加合同的基本保险金额给付一般意外身故保险金，同时，本附加合同终止。三、私家车意外身故保险金。如果被保险人在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）驾驶或乘坐私家车期间发生公安交通管理部门认定的交通意外伤害事故，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，我们按以下方式给付私家车意外身故保险金，同时本附加合同终止：……2.如果被保险人在第一个保单年度后且年满70周岁后的首个保险单周年日零时之前（不含零时）身故，我们按被保险人身故时本附加合同基本保险金额的10倍给付私家车意外身故保险金。另，保险责任所涉“私家车”于保险条款注释中作如下解释：指同时符合以下五条规定的车辆：⑴符合汽车分类国家标准（GB/T3730，1-2001）中的乘用车定义；⑵有合法有效行驶执照的非商业盈利性用途的车辆，且行驶证记载所有人为个人的；⑶主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品；⑷包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位；⑸不包括以下车辆：轨道交通车辆、警车、救护车、消防车、工程抢险车、工程作业车、公路监督检查专用车、公路养护车、清障车、救援车、洒水车、清扫车以及拖拉机等农业用途车辆。卢鸿在送达通知书（电子投保）上签字，确认于2017年2月3日收到保单，且阅读了送达通知书中所载的保险合同内容告知、投保人犹豫期等事项并同意遵守，并在电话回访中对上述内容再次予以确认。2018年9月14日，案外人郭兆斌驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车（车内乘坐张显科），由北向南行驶至扬州市邗江区，与道路东侧路外的建筑物发生碰撞，致车辆损坏，郭兆斌、张显科受伤。张显科经送医院抢救无效后于当日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，郭兆斌负该事故全部责任。2018年12月10日，太平人寿扬州支公司作出的理赔结果通知书载明对于卢鸿提交的理赔申请，经审核应在驾年华意外B险种项下赔付100000元。苏Ｋ×××××车辆行驶证载明的所有人为扬州市邗江城建集团有限公司，使用性质为非营运。2019年9月12日，扬州市邗江城市建设发展有限公司出具证明一份，载明：兹有我单位员工张显科（身份证号码），在我单位曾担任副总经理职务。2015年3月至2018年2月，我公司为其配备轿车一辆（丰田凯美瑞，车牌号苏Ｋ×××××），2018年3月起因其分管负责的北湖湿地公园项目（位于农村）开工建设，轿车不利于工程现场管理，调换工作用车为小型越野客车（车牌号苏Ｋ×××××）。上述车辆产权均系我公司所有，张显科有权因工作需要使用该车辆。2018年9月14日晚，张显科因工作需要参加商务应酬，返回途中，乘车发生意外身故。本案的争议焦点为：1.案涉保险合同中关于“私家车”定义的条款是否属于免责条款；2.案涉事故是否符合私家车意外身故保险金给付条件。对于争议焦点1，本院认为：首先，太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款在保险责任部分对于私家车及公共交通意外伤残、一般意外身故、私家车意外身故、公共交通意外身故四种情形下保险人应承担的保险责任作了明确区分约定，关于“私家车”定义的注释载明于“保险责任”条款中，该内容系双方对于保险标的及对应保险责任所涉概念的具体约定，不属于免除或减轻保险人责任的条款；其次，投保人卢鸿于2017年2月3日收到案涉保险合同，其于送达通知书中确认太平人寿扬州支公司已对保险责任、免除保险人责任的条款、保险责任等待期、保险合同犹豫期以及投保人相关权利义务等在内的保险合同内容向其作出了说明，于电话回访中再行予以确认，并于次年度继续交费，且保险条款及注释部分的“私家车”三个字均作了加黑显示，应当认为，即便投保人对于该部分内容的性质有不同认知，保险人亦已就该部分内容尽提示及说明义务。对于争议焦点2，本院认为，基于以下几点理由，案涉事故不符合私家车意外身故保险金给付条件：第一，保险条款对于“私家车”作了明确释义，对其范围进行了定义概括、排除性罗列等方式的明确，保险责任的承担应以双方约定的保险范围为依据；第二，按照通常理解对“私家车”本身的文义予以解释，亦宜理解为登记在自然人名下且主要用于个人或家庭生活使用的非营运车辆；第三，本案中，案涉事故车辆登记于张显科所属公司名下，属于公车，张显科系于参加商务应酬返回途中乘坐该车发生事故，仍属于公务用车范畴，无论依照保险条款约定或是按照普通人的通常理解，事故车辆均不属于“私家车”范畴，而卢鸿所述“公车私用”的行为即便属实，对其亦应作否定性评价。本院认为，卢鸿与太平人寿扬州支公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，案涉事故发生在保险期间内，太平人寿扬州支公司作为保险人已按约履行了一般意外身故保险金给付义务，卢鸿要求太平人寿扬州支公司按私家车意外身故保险金给付标准即按基本保险金额的10倍进行赔付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢鸿的诉讼请求。案件受理费13159元，依法减半收取计6580元，由原告卢鸿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇二〇年三月二十六日书记员  张才璐