wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异9号案外人：韩国菊,女,汉族，生于1963年7月，住河南省南阳市卧龙区新华新路。申请执行人:温玉龙,男,汉族,生于1973年2月，住淅川县城关镇。被执行人：淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县解放路173号。法定代表人：刘怀谦，总经理。本院在执行申请执行人温玉龙、宋金荣、邓芳、李秋华、李凤敏、贾泽彦、朱桂霞、王红选八人申请被执行人淅川县农机作业服务公司（以下称农机公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八份裁定，提取被执行人农机公司房屋拍卖款共计340000元。异议人韩国菊对此不服，向本院提出书面提异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩国菊向本院提出下列异议请求：请求淅川县人民法院停止对贵院(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元的扣划。事实与理由:淅川县法院正在办理的案号为(2018)豫1326执1725号，(2018)豫1326执1793号，(2018)豫1326执1792号，(2018)豫1326执1791号，(2018)豫1326执1790号，(2018)豫1326执1771号，(2018)豫1326执1766号，(2018)豫1326执1794号八个执行案件的执行申请人请求贵院对(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封扣划，贵院己裁定扣划，但该340000元案件款异议人韩国菊己于2019年10月23日向贵院申请对该款项进行查封保全，贵院于2019年10月25日向异议人送达了(2019)豫1326民初3354号裁定书，裁定对第三人农机公司在(2018)豫1326执恢176号一案中标的款340000元予以查封、扣押、冻结。同时，异议人与第三人农机公司的债权债务纠纷，贵院(2019)豫1326民初3354号民事判决书已经确定第三人农机作业公司需返还异议人365569.9元，上述八个案件的执行申请人要求对异议人已经查封的案件标的款进行扣划于法无据。八位申请执行人述称，一、温玉龙等八位债权人诉农机公司借款案件已于2019年2月之前进入强制执行阶段，贵院于2019年2月26日作出(2018)1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，对淅川县农机公司位于解放路北段邮政局对面房权号为1701023701号门面房进行了查封。查封此房产的还有韩国菊诉淅川县农机公司债务纠纷一案。在2019年10月，法院对此门面房进行了拍卖，拍卖价款为1311483.2元，扣除法院已执行的韩国菊的款项后，还剩余340000余元，温玉龙等八位债权人属于第二顺序查封的申请人，第一顺序查封的申请人执行完毕后剩余财产应当偿付给温玉龙等八位债权人。二、对于韩国菊再次起诉农机公司债务纠纷案件，淅川法院于2019年10月份作出财产保全裁定，在时间上不能对抗贵院于2019年2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号执行裁定，因此对于该340000万元的房屋拍卖款应偿付给温玉龙等八位债权人。韩国菊再次诉农机公司债务纠纷案现在还没有进入执行程序，保全措施不能对抗法院的执行行为，特此请求法院驳回韩国菊的执行异议。经审查查明，2018年，案外人韩国菊申请执行本案被执行人农机公司民间借贷一案中，本院于2018年1月12日裁定查封被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座。2019年，本院在执行申请行人温玉龙、宋金荣、邓芳、李秋华、李风敏、贾泽彦、朱桂霞、王红选申请执行被执行人农机公司八个民间借贷纠纷案件中，于2月26日作出（2018)豫1326执1725、1766、1771、1790、1791、1792、1793、1794号裁定，对被执行人农机公司位于淅川县解放路北段邮政局对面房权证号1701023701房产一座轮候查封。2019年3月，该房产被挂网拍卖并经两次拍卖流拍。2019年7月，该房产以物抵债方式抵偿于首次查封的原申请人韩国菊，韩国菊与农机公司民间借贷纠纷一案执行完毕，该房产抵债后剩余价款340000元留存本院。2019年10月23日，案外人韩国菊又以案涉房产归己后农机公司先前出租该房屋预收的租赁费应当返还给自己为由，以不当得利案由将农机公司诉至法院。2019年10月23日，韩国菊申请对该案涉房产变卖剩余留存于本院的340000元予以保全，本院于2019年10月25日作出裁定，保全该财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”；第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”。根据上述规定，随着案外人韩国菊申请执行被执行人农机公司民间借贷案件的执结，基于韩国菊涉案房产上的查封自然解除，轮候查封的温玉龙等八人的查封自动生效，且该查封效力及于该房产的替代物340000元。在温玉龙等八个申请执行人的查封没有解除前，案外人韩国菊另案诉讼农机公司不当得利案件的中查封尚未生效，处于轮候查封状态。综上，案外人韩国菊起诉农机公司不当得利案件尚未审结，其虽可对被执行人的财产申请保全，但该保全行为不具有阻却本院在温玉龙等八人申请执行被执行人农机公司案件中执行行为，本院对农机公司的财产340000元予以提取扣划合法有据。故案外人韩国菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩国菊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王书宇审 判 员  高申照人民陪审员  姬若明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张殿许
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初91号原告：陈奕臻，男，1996年10月16日出生，汉族，住址广东省南澳县。委托诉讼代理人：齐萌，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：张皓，男，1993年8月2日出生，汉族，住齐市龙沙区。原告陈奕臻与被告张皓合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。陈奕臻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告投资款160,000.00元，并支付给原告自2018年9月8日起至实际付清之日止的逾期利息，暂定10,400.00元。2、请求法院依法判决被告给付原告违约金40,000.00元，律师费7,000.00元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系好友关系，双方于2018年8月签订《理财代理协议书》，协议约定被告为原告提供代理理财事宜。双方签订理财协议书后，原告即按照协议的约定，将20万元投资款分别通过微信及支付宝向被告转款。但在协议到期后，被告并没有履行其义务将投资款等支付给原告。在此期间，原告曾向被告多次主张权利，但被告始终找理由不予偿还，故诉至法院。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，经我院按原告陈弈臻提供的被告张皓的地址邮寄送达法律文书，因查无此人邮件被退回，原告陈弈臻在诉讼过程中没有向我院提供被告张皓的户籍地址和经常居住地址，原告陈弈臻起诉不符合民事诉讼法关于民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈奕臻起诉。案件受理费4,406.00元减半收取计2,203.00元退予原告陈奕臻。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年三月二十六日书记员  许畅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保15号 申请人：刘同贵，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：马国强，男，1981年5月30日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人刘同贵于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马国强位于霍城县清水河镇贺丰烘干厂内的1000吨玉米，价值111万。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人刘同贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马国强位于霍城县清水河镇贺丰烘干厂内的1000吨玉米。 保全案件申请费5000元，由申请人刘同贵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨清清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖政中，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖政中信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告肖政中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年5月3日向原告申领信用卡，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金161463.11元，利息25548.01元，分期付款手续费2947.58元，增值服务费0元，逾期还款违约金29338.06元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖政中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金161463.11元、利息（截至2020年1月11日为25548.01元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2947.58元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告负担298元，被告负担1997元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十五日书记员  梁凤培
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初226号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该公司行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：李志锋，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************610。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月20日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计121元，由原告农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年三月五日书记员  刘如宁
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初595号原告：甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某。户籍地江西省抚州市金溪县，现住庆阳市宁县。公民身份号码×××。被告：供某，汉族1969年6月10日出生。户籍地江西省抚州市金溪县，现住庆阳市宁县。公民身份号码×××。原告甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站（以下简称“宁县汽车站”）与被告李某、供某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁县汽车站负责人王某及其委托诉讼代理人刘某、张某，被告李某、被告供某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨星集团宁县汽车站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾退原告位于宁县汽车站门面房；2、判令二被告支付房屋使用费13450元（2019年1月1日至9月26日期间269天，每日50元计算），并自2019年9月26日起至实际交付房屋期间按照每日50元标准支付使用费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告与原告续签《店面租赁合同》，被告租用原告22平方米门面房1间。约定租期为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为18058元，签订协议时一次性付清。双方均按照合同履行了义务。2018年9月3日，原告因整体经营需要，通知被告在合同期满后返还房屋。但合同期满后，被告拒不返还房屋，占用至今，故提出上诉诉讼请求。被告李某、供某辩称，同意支付部分房租，同意返还房屋。但要求：1、2020年发生疫情后，未进行营业，此期间不应当负担房租费。2、2000年，经原告同意，被告对租赁房屋进行了改造装修，花费37000余元。2006年经原告同意，被告进行了扩建改造，增加房屋面积14平方米，原告应当补偿被告12万元损失。3、原告要求腾房，应当给被告合理腾房时间。若原告不拆除房屋，要求继续承租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2000年开始租赁原告门面房进行商业经营。期间，被告于2006年经原告同意，在门面房前扩建改造，修建房屋，面积约14平方米。2018年1月31日原告与被告续签《店面租赁合同》，约定由被告租用原告门面房1间，用于商业经营。约定租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为18054元。因原告企业停止经营，准备对其房屋土地进行开发建设，曾于2018年9月通知各承租人在合同期满后返还房屋。合同期满后，被告未返还租赁房屋，一直使用至今，原告未收取房屋使用费。2019年12月，原告再次发出书面通知要求收回房屋。双方因继续租赁和腾退房屋发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原被告签订的《店面租赁合同》属房屋租赁合同，合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期限届满后，被告有返还原告租赁房屋的义务。被告应当在合同期满后返还房屋。因此，原告腾退租赁房屋的请求，本院予以支持。原告于2018年9月通知承租人在合同期满后返还房屋，在2019年被告占用房屋期间未主张租赁费，并于2019年12月再次发出书面通知要求收回房屋，说明双方不存在续租事实。合同期满，被告未按双方约定期限返还租赁房屋，属违约行为，应当负担违约责任。自2019年1月1日后至今，被告一直占用租赁房屋，给原告造成损失。被告应当按房屋租赁合同约定的租金标准负担实际占用期间的占用费。2020年2月1日后，由于新冠肺炎疫情防控影响，被告未进行正常经营，依照公平原则，应当酌情减免疫情防控期间的占用费。根据国家疫情防控有关信息，疫情防控期间可确定为2020年2月1日至2020年4月30日。疫情防控期间房屋占用费，可按合同约定租金标准的50%负担。原告要求支付实际占用期间占用费请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”。第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”。本案中，双方合同中没有装修费用和扩建费用的约定，被告也未提供相关证据证明双方有约定，其扩建房屋未依照有关法律规定办理合法建设手续，且已使用多年，原告已提前通知被告腾房不存在过错。被告扩建费用应当由其自负。因此，被告要求赔偿装修费用和扩建费用，无事实和法律依据，本院不予支持。即使原告不拆除涉案房屋，是否出租，是原告享有的权利，他人无权干涉。被告要求继续租赁房屋，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、由李某、供某于2020年4月30日前腾退返还甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站房屋1间；扩建的房屋由李某、供某自行拆除；二、由李某、供某给付甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站2019年1月1日至2020年1月31日期间房屋占用费19558.50元；2020年2月1日至2020年4月30日疫情防控期间占用费由李某、供某按房屋租金标准18054元／年和实际占用时间的50%计算给付；若未按判决确定的期限腾退交付房屋，由李某、供某自2020年5月1日起按房屋租金标准18054元／年和实际占用时间计算给付占用期间占用费。上述判决的金钱给付义务，限李某、供某于2020年4月30日前履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由李某、供某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李立元人民陪审员 刘有明人民陪审员 杨春霞 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李恒鹏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初268号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某旋，男，1995年5月27日出生，贵州省独山县人，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省独山县。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人彭某，男，1987年6月3日出生，湖北省天门市人，汉族，文化程度小学中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人邓某旋、彭某犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人邓某旋、彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日16时许，被告人邓某旋、彭某在本市海珠区红卫新村花季华庭停车场入口处路边停放的一辆小轿车上，以人民币1500元的价格贩卖毒品1包给买毒人韩某某、钟某某。交易完成后被告人邓某旋、彭某均被公安人员抓获。民警在被告人邓某旋身上缴获毒资人民币1500元及手机1台，在被告人彭某身上缴获手机1台，在买毒人钟某某身上缴获白色晶体1包（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人邓某旋、彭某在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓某旋、彭某均表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓某旋、彭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人邓某旋、彭某如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓某旋、彭某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）三、扣押的涉案物品手机2台、白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年三月五日书记员  陈舒宁邱小晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1888号之一原告:江苏省五环水务工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇沪江路18号。法定代表人：李海明，董事长。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝，董事长。委托诉讼代理人：陈一新，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：田勇，男，1979年10月12日出生，苗族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告江苏省五环水务工程有限公司诉被告华自科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告华自科技股份有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，故应将本案移送工程所在地法院即广东省雷州市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签《采购合同》中均写明解决合同方式为双方协商解决，协商不成，在甲方所在地即华自科技股份有限公司所在地法院诉讼。且双方所签上述合同的主要内容系华自科技股份有限公司向江苏省五环水务工程有限公司采购货物，而安装及调试系江苏省五环水务工程有限公司的合同附随义务，故本案应为买卖合同纠纷，并非建设施工合同纠纷，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告华自科技股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年三月二十六日法官助理匡亮书记员邹婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24811号原告：汪怀发，男，1971年9月23日生，户籍地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：秦其成，男，1986年7月12日生，户籍地江苏省。被告：蓝佳金，男，1967年10月25日生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告汪怀发与被告秦其成、蓝佳金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪怀发及其委托诉讼代理人魏凡、被告蓝佳金的委托诉讼代理人王文志到庭参加诉讼。被告秦其成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪怀发向本院提出诉讼请求：1、判令秦其成向汪怀发支付工程款250,000元；2、判令秦其成向汪怀发支付欠付工程款的利息(以250,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月1日计算至实际付清为止)；3、蓝佳金对秦其成的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年12月，上海新璟储置业有限公司(以下简称新璟储公司)将位于沪太路东侧的璟储佳苑小区园林绿化工程发包给上海美地园林绿化有限公司(以下简称美地公司)。美地公司承接后，又转包给秦其成和蓝佳金，秦其成、蓝佳金将其中部分绿化工程交由汪怀发施工。汪怀发负责组织工人、购买材料、种植苗圃，共投入25万余元。现该小区早已交付使用，但两被告均未向汪怀发支付工程款。2019年1月，经汪怀发催讨后，秦其成向汪怀发出具欠条，确认钱款25万元，蓝佳金作为担保人在欠条上签名。但两被告至今仍未付款，故提出诉请如上。被告蓝佳金辩称，蓝佳金在欠条签字前并不认识汪怀发，蓝佳金与汪怀发之间不存在转包关系。蓝佳金和秦其成作为合作伙伴共同承接了新璟储公司的园林绿化工程，蓝佳金负责对接甲方和出资部分，秦其成负责施工部分，秦其成具体找的谁施工蓝佳金不清楚。根据汪怀发所述，该工程存在层层转包，违反了相关法律规定，转包无效，蓝佳金承担担保责任的条款也是无效的。认可欠条中蓝佳金的签名为本人签字，但括号中写明“青浦欠款中扣除法院判决书下来”。蓝佳金之所以同意担保是因为案外人拖欠蓝佳金和秦其成在青浦一个工程的工程款，因此该担保是附条件担保。蓝佳金至今未取得青浦工程的工程款，蓝佳金就该工程刚向法院提起诉讼，目前还未立案，因此本案的担保条件尚未成就，不同意承担连带担保责任。被告秦其成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，秦其成出具《欠条》，写明：“今欠到汪怀发人民币贰拾伍万元整。最迟还款月为2019年5月份结清。欠款人：秦其成”。蓝佳金作为担保人在该欠条上签名，并补充写明：“青浦欠款中扣除法院判决书下来”。2019年1月21日，新璟储公司出具《情况说明》：“致美地公司，针对沪太路东侧璟储佳苑小区园林绿化工程款支付问题，经双方签订的原有合同约定，开发商新璟储公司用所开发的璟储佳苑小区同等价值的房屋抵付园林绿化的工程款。贵公司所产生的材料款、农民工工资及其他一切费用与新璟储公司无关。”蓝佳金、秦其成、汪怀发在该《情况说明》上签字，并写明“保证农民工工资以及材料欠款由我们自负责，不能再到新璟储闹事。”汪怀发为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、出资金额确认明细单，证明汪怀发已出资25万元。2、宝山璟储佳苑结算汇总表，证明2019年1月21日新璟储公司与美地公司、秦其成、蓝佳金对园林绿化工程进行了结算。工程总计354万余元。蓝佳金对上述证据的质证意见为：证据1，真实性无法确认，蓝佳金未参与签字。证据2，真实性无异议，但不能体现原告的证明目的。本院认为，秦其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。根据汪怀发提供的相应证据可以显示，新璟储公司已经与秦其成、蓝佳金之间就园林绿化工程的工程款进行过结算。汪怀发经秦其成介绍，参与了该工程部分施工，秦其成出具欠条，确认欠付汪怀发25万元，其理应按照欠条约定的时间、金额向汪怀发付清工程款，现汪怀发要求秦其成支付工程款25万元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝佳金作为2019年1月22日欠条的保证人，在未明确保证责任的情况下应视为对该25万元欠款承担连带保证责任，故汪怀发的诉讼请求可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦其成于本判决生效之日起十日内，向原告汪怀发支付工程款250,000元；二、被告秦其成于本判决生效之日起十日内，向原告汪怀发支付利息(以250,000元为基数，支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告蓝佳金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,164元、公告费560元，由被告秦其成、蓝佳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10839号之一 被执行人：陈晓玫，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，现于福建省泉州监狱服刑。 被执行人陈晓玫刑事罚金一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初766号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月12日移送执行，责令被执行人陈晓玫缴纳罚金1万元，并退赔被害人石新玲、林天海缴纳55元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月25日通过司法专邮委托福建省泉州监狱向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈晓玫名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年11月15日查封被执行人陈晓玫名下位于漳州市漳浦县，房产查封期限为三年，因房产价值过大，暂不宜处置；于2019年11月22日冻结被执行人陈晓玫名下邮储银行账户（账号62×××32），冻结期限一年，被害人表示因退赔金额较小其放弃领取，且该账户仅有零星存款，故本院暂不扣划该账户。经查，被执行人陈晓玫名下无其他可供执行的财产。 3、被执行人陈晓玫因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，刑期至2029年4月9日止，现于福建省泉州监狱服刑。 4、在执行过程中，本院已对被执行人陈晓玫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年3月25日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人陈晓玫名下暂无可供执行财产，且其需服刑至2029年4月9日止，本院已向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知被执行人的财产情况，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  林伟斌 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初041号 原告：朱翠萍，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吴连第，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱翠萍与被告吴连第民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠萍、被告吴连第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年2月2日起按照月息2%的标准暂计算至2019年11月19日为66000元，之后的利息继续计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由:2017年2月2日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息2分。原告多次催要，被告承诺半年后还完本息，但至今未还。故依法起诉，请求依法判决。 被告辩称，本案借款是余绍峰找原告借的，借款用于其和余绍峰共同经营的饲料原料加工厂建设，余绍峰负责厂里的生产经营，余绍峰说已偿还原告二三万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠朱翠萍人民币壹拾万元整（￥100000）月息2分借款人：吴连第2017年2月2日3406211970××××××××”。同日，原告通过中国工商银行账户向吴连第账户转账100000元。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2017年2月2日至2019年11月19日的利息66000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持，之后的利息按照月利率2%的标准继续计算至借款实际付清之日止。被告辩称本案借款是余绍峰找原告借的，余绍峰已偿还原告二三万元，但未提供证据证明，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴连第于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翠萍借款本金100000元及利息（利息自2017年2月2日起，按照月利率2%的标准计算至2019年11月19日为66000元，之后的利息按照月利率2%的标准继续计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，因适用简易程序审理，减半收取计1810元，由被告吴连第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初448号之一 原告吴栋宣诉被告吴嵩民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月五日 书记员 宋丽萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1504号原告：蔡梁坤，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************313。被告：叶庆林，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************312。原告蔡梁坤诉被告叶庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日收案进行诉前调解，于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告蔡梁坤到庭参加诉讼，被告叶庆林经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡梁坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款11万元及利息（由起诉之日起按银行间同业拆借利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月至2018年10月期间向原告一家借11万元，一直没还。被告于2018年12月23日出具借据，确认借到原告、原告妻子叶婉葵及原告儿子蔡铸江共计11万元。并约定2019年3月31日前归还6万元，2019年6月30日前归还剩余5万元，但至今被告分文未还。诉讼前，原告妻子叶婉葵、儿子蔡铸江已经将款项的债权转让给原告，由原告统一追讨。被告叶庆林未作答辩。本案经开庭审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠借款11万元，提供了借条、债权转让协议、微信聊天记录、电话录音等证据证明，证据互相印证，本院予以认定。原告要求被告从起诉之日起计算利息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶庆林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡梁坤清偿借款11万元及利息，利息从2019年11月29日起按银行间同业拆借利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，已由原告蔡梁坤预交，由被告叶庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年三月十六日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终52号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎健声，男，1972年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵管理区，公民身份号码452************778，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地址广西壮族自治区玉林市福绵管理区***********，暂住地汕尾市区港口小区*巷7号。因本案于2019年1月20日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人黎健声犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤1502刑初278号刑事判决，认定被告人黎健声犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，黎健声不服，提出上诉。在本院审理本案期间，原审被告人黎健声无委托辩护人，也不需要本院指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年至2018年11月期间，同案人黎健声、向长秀多次介绍卖淫人员“菲菲”“小沫”“小丽”进行卖淫牟利，平均介绍每人每天卖淫2次至6次，每次抽取获利的百分之三十作为介绍费，即50元到300元不等。在此期间，同案人李绪君亦多次介绍同案人向长秀进行卖淫。被告人黎健声明知同案人向长秀系在从事卖淫行为后，仍然与她合作，作为固定雇请的司机，并使用其二轮摩托车协助载同案人向长秀及卖淫人员“小丽”到汕尾市区的酒店内进行卖淫，从中赚取车费。同时，被告人黎健声还多次介绍同案人向长秀、“小丽”进行卖淫并赚取介绍费。2019年1月20日20时许，被告人黎健声在汕尾市区********附近被民警当场抓获。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、同案人的供述辨认笔录、被告人的供述辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人黎健声无视国法，以牟利为目的，介绍二人以上妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人黎健声受同案人向长秀雇请而协助其实施卖淫行为，起到次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎健声归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黎健声犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2017〕13号)第八条第一款第（二）项之规定，作出上述判决。上诉人黎健声上诉称，原审量刑过重，请求改判。理由如下：一、我以跑摩托车搭客为生，她们都是我拉客认识的，后来知道她们是做小姐的，遇到朋友需要放松的就为他搭线认识，价钱都是他们自己谈的，后来几次她们为了感谢我，偶尔拿二三十块钱给我买烟、加油，共计给我100多块，其他的一概不知，并没有拿提成和介绍费；二、家境困难，儿子患病多年每个月需要两千多医药费，已经悔罪，请法院从轻处罚早日回归社会承担家庭困难。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。对上诉人所提上诉意见，本院综合评析如下：上诉人黎健声在上诉理由中“偶尔遇到朋友需要放松的，刚好我又认识她们，所以就为她们搭线认识了，她们的价是他们自己的事，价钱都是他们自己谈的，后来几次她们为了感谢我，偶尔拿二三十块钱给我买烟、加油，共计给我100多块，其他的一概不知，并没有拿提成和介绍费。”的供述，其已经承认了有实施在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，沟通撮合，使他人的卖淫得以实现的行为。介绍他人卖淫是否以营利为目的，并不影响犯罪的成立。原审基于上诉人黎健声系从犯、坦白的情节，已对其从轻处罚，其上诉提出的家庭经济困难不属于法定或酌定从轻处罚的理由，故上诉人提出的原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,对上诉人黎健声的量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年三月四日法官助理 黎似默书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初401号之一 原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 恋
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执15号之二 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人：解光红，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：殷成文，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解光清，男，1968年3月8日出生，住安徽省肥西县。 被执行人:陈贤生，男，1964年12月11日出生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民初325号民事判决于2019年1月19日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与解光红、殷成文、解光清、陈贤生侵害商标权纠纷一案。执行标的186960元，执行费2704元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未能签收。 2.本院多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已划拨，无房产、证券、工商、网络银行、不动产等登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已于2020年3月24日通过电话的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确书面同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为189664元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  贾若子
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4743号 原告：柯某，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑某1，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。 原告柯某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告郑某1及其委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯某向本院提出诉讼请求：1.判决柯某与郑某1离婚。2.双胞胎子女郑某2、郑子豪由柯某抚养，其他两子女郑心瑶、郑星炜由郑某1抚养，抚养费各自负担至各自子女成年止。事实与理由：2005年7月，柯某通过媒人介绍认识郑某1。双方相处一个多月便按长乐风俗办理了订婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方生育四子女，长女郑心瑶（××××年××月××日出生）、次子郑星炜（××××年××月××日出生）及双胞胎兄弟郑某2、郑子豪（××××年××月××日出生）。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏沟通了解，双方婚后感情一般。郑某1生性多疑，禁止柯某结交异性朋友，严重影响柯某的工作及正常社交。郑某1有酗酒恶习，自虐及暴力倾向，常在酒后作出伤害自己及柯某的行为。郑某1还常常通过关禁闭、言语辱骂等方式侮辱柯某。柯某多次劝解，郑某1均不思悔改。在对郑某1彻底失望的情况下，柯某于2019年2月14日向贵院起诉离婚，但在诉讼过程中，郑某1又表示可以悔改，再加上其他亲友的一再劝说，柯某一时心软就撤诉了。撤诉之后，郑某1并无任何改变。不仅继续酗酒、对柯某施以家暴还公开带其他女人回家共同生活，对孩子也不加以回避。这些情况令柯某再也无法忍受。双方于2019年3月分居生活至今。故提起诉讼，望判如所请。 郑某1辩称，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。虽然经人介绍，但是经过深入的了解。双方生育4子女可以看出感情很好，孩子多了家庭琐事多，双方有一些小矛盾是自然的。郑某1没有实施暴力、在外面没有女人。平时郑某1喝点酒不影响夫妻感情。双方一起创业、一起努力，风风雨雨。郑某1对柯某十分宽容，柯某经常在外面玩，与其他男人有不正当关系。家庭经营不容易，有错能改就应当继续下去。第一次起诉是撤诉，说明双方有和好的可能，小矛盾可以通过双方沟通和家人共同努力来解决。双方因争吵于2019年6、7月分居生活至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在本院认为部分分析。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2005年，柯某与郑某1经人介绍认识。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩（出生证姓名一栏空白），××××年××月××日生育一男孩（出生证姓名一栏空白），××××年××月××日生育婚生子郑某2、郑子豪（目前四子女跟随郑某1生活）。2018年11月12日，双方签订离婚协议，协议内容涉及离婚、子女抚养、共同财产归属、共同债务负担。柯某于2019年2月14日向本院起诉离婚，于同年2月27日向本院撤回起诉，本院于同日作出裁定准予撤诉。2019年6月，双方争吵后分居生活至今。2019年10月24日，柯某报警称被郑某1掐在地上拿走身上项链。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻感情确已完全破裂是准予离婚的唯一条件。双方自认识、登记结婚至今已逾十年且生育了四子女，已建立起夫妻感情。柯某主张夫妻感情已完全破裂，但柯某提交的证据及郑某1提交的证据均不足以证明柯某的上述主张。夫妻遇到矛盾、分歧，应平心静气、妥善沟通解决。在今后的生活中，若双方遇事能多些交心的沟通与交流，多些信任与包容，多些为对方着想的言行，努力促进家庭和谐，夫妻间还是和好有望的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故对柯某的离婚诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回柯某的诉讼请求。 案件受理费122.5元，由柯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢165号 马红芳、高凤花、张蕾、淄博煜达物流有限公司： 本院于2020年3月25日立案执行的马红芳、高凤花、张蕾与淄博煜达物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博煜达物流有限公司向本院交纳执行费9440元，申请执行人马红芳、高凤花、张蕾实现执行案款703964.98元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的马红芳、高凤花、张蕾与淄博煜达物流有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3121号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李馨萍，女，1983年10月4日出生，壮族，住广西象州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李馨萍信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李馨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月22日，卡号49×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金57819.68元，利息8701.13元，逾期还款违约金8467.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李馨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57819.68元、利息（截至2020年1月9日为8701.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为8467.34元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告李馨萍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初88号 原告：南丹县星店磊鑫红砖厂（普通合伙），住所地南丹县 城关镇大平村星店屯。 执行事务合伙人：郑勇。 被告：韦兆杰，男，1987年10月20日出生，苗族，住南丹县。 原告南丹县星店磊鑫红砖厂与被告韦兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月24日，南丹县星店磊鑫红砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南丹县星店磊鑫红砖厂撤诉处理。 案件受理费132元，减半收取计66元，由南丹县星店磊鑫红砖厂负担。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1454号原告：刘伟文，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：高新国、刘红，广东兆鹏律师事务所律师。被告：刘植林，男，1956年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘伟文与被告刘植林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘伟文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二〇年三月二十六日书记员  黎剑烨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8630号 原告：双流源瑞家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道石牛社区七组元瑞材料市场25排22、24号。 经营者：张志强，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告：成都鼎配时代家具有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层22号。 法定代表人：郭宗毅。 原告双流源瑞家具材料经营部（以下简称“源瑞经营部”）与被告成都鼎配时代家具有限公司（以下简称“鼎配公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源瑞经营部的委托诉讼代理人郑仁义到庭参加诉讼；被告鼎配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 源瑞经营部向本院提出诉讼请求：判令鼎配公司立即支付货款59165元及利息（利息以59165元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至全部货款清偿完毕之日止）。事实和理由：源瑞经营部自2019年5月起向鼎配公司供应砂纸、砂带及劳保用品等货物。2019年8月28日，双方对账确认鼎配公司欠付源瑞经营部货款59165元。因鼎配公司至今仍未支付货款，故诉至法院。 鼎配公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，源瑞经营部收到鼎配公司的对账回执单。该回执单载明，鼎配公司收到源瑞经营部5-7月份，单据金额59165元；并注明此款暂未付，付款后此单据自动作废。鼎配公司在对账人处加盖公司公章并由其法定代表人郭宗毅签字，对载明的内容予以确认。后，鼎配公司未向源瑞经营部支付货款。 以上事实，有对账回执单以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，源瑞经营部与鼎配公司虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，源瑞经营部供货后，鼎配公司应当支付货款。根据源瑞经营部提交的《对账回执单》可以证明鼎配公司欠付货款59165元的事实。鼎配公司未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对于源瑞经营部要求鼎配公司支付货款59165元的诉讼请求予以支持。鼎配公司至今未支付货款的行为不仅构成违约，还给该经营部带来一定的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，源瑞经营部要求鼎配公司以59165元为计息基数、按年利率6%从起诉之日即2019年11月14日起支付至付清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都鼎配时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流源瑞家具材料经营部支付货款59165元和利息（利息以59165元为计息基数，按照年利率6%从2019年11月14日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告成都鼎配时代家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初179号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张锦良，男，1985年11月26日出生，身份证号码：441************118，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县******福龙。因殴打他人，于2019年10月31日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局决定行政拘留十日；后因涉嫌故意伤害罪，同年11月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张锦良犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人张锦良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日22时许，被告人张锦良在博罗县**********其住处门口，酒后持菜刀将前来追讨货款的被害人刘国喜头部砍伤。案发后，张锦良明知他人报警，仍在现场等待公安民警前来，后于23时许被公安民警抓获，并如实供述上述事实。同年11月1日，博罗县公安局因本案对张锦良行政拘留十日。经鉴定，刘国喜的损伤程度属轻伤二级。同年11月12日，博罗县公安局对张锦良刑事拘留。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张锦良的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以上一年九个月以下有期徒刑。被告人张锦良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人张锦良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、现场检测报告书、证人证言、被害人的陈述、行政处罚告知笔录、收据、行政处罚决定书、鉴定文书、鉴定意见告知书、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、手机通话记录截图、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张锦良持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，但尚未赔偿被害人的经济损失，未取得谅解，故从轻幅度不宜过宽。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张锦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初205号原告：温学明，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************213。被告：温婉红，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************922。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914************102。负责人：刘国超，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。原告温学明与被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司）、温婉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因防疫需要，本院于2020年2月3日裁定中止本案的诉讼，并于2020年3月13日决定恢复审理。原告温学明及被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳、被告温婉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温学明向本院提出诉讼请求：1．被告温婉红、保险公司赔偿原告各项经济损失57148.50元（含医疗费3198.50元、误工费41750元、营养费6000元、护理费6000元、交通费200元）；2．本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告驾驶粤J*****号摩托车行至鹤山市*************时，被告温婉红驾驶的粤J*****号摩托车撞伤，共治疗167天。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定温婉红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。因原告不同意保险公司的赔偿方案，遂诉至法院。被告保险公司辩称，一、医疗费，从原告现阶段提供的医疗费发票显示并没有相关的病历以及疾病证明书相印证，不能证实其提供的所有医疗费发票均与本次交通事故有关联性，对于没有病历及疾病证明书予以印证的发票保险公司不予认可；二、误工费，从现有的证据不足以证实原告工作的情况以及其实际工作、工资情况，而且原告在事故发生时已满64周岁属于退休年龄，根据相关的法律规定原告应当提供充分的证据予以证实其实际的工作及工资情况才能给予误工费。请求法院核实；三、营养费和护理费没有依据，不应当支持；四、交通费，请求法院依据原告进行门诊的次数和乘坐基本交通工具为标准依法计算。被告温婉红的辩称意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日18时21分，原告温学明驾驶粤J*****号摩托车行至鹤山市*************时，与被告温婉红驾驶的粤J*****号摩托车发生碰撞，造成温学明受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告温婉红承担此事故的全部责任，原告温学明不承担此事故的责任。原告受伤后先后在鹤山市人民医院门诊治疗，经该院出具的《疾病诊断证明书》诊断：1、左小腿皮肤撕脱伤并皮肤坏死。诊疗意见：1、左小腿皮肤外伤性坏死，建议门诊定期伤口换药；2、建议在2019年5月12日至同年10月29日期间休息，定期换药。另查明：一、温婉红驾驶的粤J*****号摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；二、经本院电话核实，原告长期在鹤山市桃源镇李福祥土石方工程部从事泥水工作，工资按工作天数发放，治疗期间没有发放工资。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本起事故造成原告损失合共29659.59元（详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失29659.59元，其中交强险医疗费赔偿限额项下（附表第一至第二项）合共3198.50元，死亡伤残赔偿限额项下（第三至第五项）合共26461.09元。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3198.50元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26461.09元，合计29659.59元。原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。由于原告应获得的赔偿在保险限额内已能足额受偿，被告温婉红无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29659.59元给原告温学明。二、驳回原告温学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为614.36元（已由原告温学明预交），由原告温学明负担295.51元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担318.85元。原告温学明多预交的案件受理费318.85元，由本院予以退回；被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应向本院补缴案件受理费318.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄春梅书 记 员 胡小红附表：序号赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费3198.50元3198.50元医疗费票据合计2522.10元，并有病历、疾病诊断证明书等予以佐证；另自购药品及器具虽无医嘱，但与治疗有关联，本院予以支持。二营养费0元6000元原告未住院治疗，且无医嘱需要加强营养三护理费0元6000元原告未住院治疗，且无医嘱需要护理。四劳务费26261.09元41750元误工天数为171天，现原告请求按照167天计算，本院不作调整。劳务费参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的建筑业标准57397元/年计算，劳务费为26261.09元（57397元/年÷365天×167天）五交通费200元200元酌情支持。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计29659.59元。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初280号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢胜朝，男，2001年12月28日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码520************855，布依族，小学文化，无业，户籍所在地六枝特区*******包包组。因本案于2019年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人钟敏，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人卢胜朝犯盗窃罪，鉴于被告人卢胜朝自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至四千元。经审理查明，2019年9月28日中午12时50分许，被告人卢胜朝伙同朱庙光、“白狼”（均另处理）经预谋盗窃后，窜至中山市**********恒欣玻璃仓库门前，盗得被害人曾润龙停放在该处的湘M*****号五羊牌WY150ZH型正三轮载货摩托车（价值人民币4300元），后逃离现场。2019年9月29日下午4时许，公安人员在中山市************卓粤商务住宿348房将被告人卢胜朝抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人卢胜朝在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人卢胜朝犯罪时未满十八周岁，认罪态度好，自愿认罪认罚，提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人卢胜朝无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢胜朝犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人卢胜朝归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢胜朝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卢胜朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人卢胜朝犯罪时未满十八周岁，如实供述罪行且自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢胜朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人卢胜朝退赔被害人曾润龙4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  廖月和人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  青长秀梅泳欣
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初226号 原告：吴建江，男，1970年6月30日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 被告：姚自宽，男，1968年10月10日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县，未到庭。 原告吴建江与被告姚自宽运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴建江到庭参加诉讼，被告姚自宽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴建江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告运费2000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告双方签订合同，合同约定：“一、被告承包给原告承运装车一批木材，数量约有10000根，运费38000元，时间是一个月以内；二、被告提供给原告花油布、饭锅；三、原告负责运送过程中的一切责任；四、被告付给原告生活费贰仟元；五、原告的工程做完，被告应完全付给原告应得的全部款项。”合同签订后，原告积极按合同约定履行义务，很快将工程做完，但被告在支付原告34600元运费后便不再支付，原告多次找被告商量运费事宜，但被告一直避而不见。2019年11月19日，原告再次找到被告商量运费事宜，商量未果后向江那镇人民调解委员会申请调解，最后经调解双方达成一致协议，由被告于2019年12月2日前以现金支付剩余费用贰仟元整（￥：2000元），双方在《人民调解协议书》上签字并按指印确认。协议履行期限届满后，被告仍不按调解协议内容履行义务，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》及《民事诉讼法》、《合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 姚自宽未到庭答辩。 本案的争议焦点为：吴建江的诉讼请求是否应当支持。 吴建江就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组《合同》复印件，证明2014年4月23日，吴建江与姚自宽签订合同，合同约定：“一、被告承包给原告承运装车一批木材，数量约有10000根，运费38000元，时间是一个月以内；二、被告提供给原告花油布、饭锅；三、原告负责运送过程中的一切责任；四、被告付给原告生活费2000元；五、原告的工程做完，被告应完全付给原告应得的全部款项。”；第二组人民调解协议书复印件，证明2019年11月19日，原告再次找到被告商量运费事宜，商量未果后向江那镇人民调解委员会申请调解，最后经调解双方达成一致协议，由被告于2019年12月2日前以现金支付剩余费用贰仟元整（￥：2000元），双方在《人民调解协议书》上签字并按印确认的事实。 姚自宽未到庭质证。 姚自宽未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，吴建江提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，吴建江与姚自宽签订合同，合同约定：“一、姚自宽承包给吴建江承运装车一批木材，数量约有10000根，运费38000元，时间是一个月以内；二、姚自宽提供给原告花油布、饭锅；三、吴建江负责运送过程中的一切责任；四、姚自宽付给吴建江生活费贰仟元；五、吴建江的工程做完，姚自宽应完全付给吴建江应得的全部款项。”。在姚自宽支付34600元运输费后，双方发生纠纷，2019年11月19日，吴建江与姚自宽向砚山县人民调解委员会申请调解，双方达成一致协议：姚自宽自愿定于2019年12月2日以现金方式支付吴建江剩余费用贰仟元整（￥：2000.00元），双方在《人民调解协议书》上签字按印。后姚自宽未按《人民调解协议书》履行义务，吴建江诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……。”。姚自宽将一批木材承包给吴建江负责运输，双方约定运费为38000元，后双方在砚山县人民调解委员会自愿达成《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，姚自宽自愿定于2019年12月2日以现金支付方式支付吴建江运费2000元，姚自宽应当按照《人民调解协议书》履行义务，所以吴建江的诉讼请求，本院予以支持。姚自宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，吴建江的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由姚自宽支付吴建江运费2000元； 以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚自宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王馨瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2975号原告：张球，男。委托诉讼代理人：丁飞。被告：上海安畅汽车牵引有限公司。法定代表人：戴光耀，总经理。委托诉讼代理人：卞永杰，男。原告张球诉被告上海安畅汽车牵引有限公司(以下简称安畅公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张球的委托诉讼代理人丁飞、被告安畅公司的委托诉讼代理人卞永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费2,008.64元、误工费22,689元、护理费2,400元、营养费2,400元、交通费945元、鉴定费1,030元。事实和理由：原告张球于2019年1月24日凌晨3时30分许，在本市长江南路XXX号汽车修理厂进行车辆维修时，遇沪DJXXXX清障车前来进行清障作业，因清障车驾驶员顾XX操作不当，致使牵引车上的一辆故障车突然滑落下牵引车，撞击原告腿部，致原告受伤。被告安畅公司辩称，顾XX系被告员工，事发时系履行职务行为，同意赔偿原告损失。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费请法庭核实原件据实结算、误工费要求原告提供税单，并应扣除实际所得的收入、护理费无异议、营养费认可1,800元、交通费认可280元、鉴定费无异议。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月24日凌晨3时30分许，被告安畅公司驾驶员顾XX驾驶沪DJXXXX的牵引车将一故障车牵引至本市长江南路XXX号汽车修理厂。在卸车过程中，因故障车的牵引钩从保险杠中脱落，致使故障车从牵引车上滑落，将正在修理厂维修汽车的原告腿部撞伤。二、事发后原告至医院接受治疗，发生医疗费用共计2,008.64元。原告系上海亚通出租汽车有限公司驾驶员，从事交通运输业工作。三、鉴定机构于2019年12月9日出具鉴定结论，意见为：张球右下肢外伤，伤后休息90日，护理60日，营养60日。为此，原告支付鉴定费1,030元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中，原告要求被告承担赔偿于法有据，应予支持。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费据实结算，支持2,008.64元；误工费参照相关行业标准支持22,689元；护理费2,400元原、被告均无异议，予以支持；营养费以30元/天的标准，计算60日，支持1,800元；交通费酌情支持500元；鉴定费据实支持1,030元。上述费用共计30,427.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海安畅汽车牵引有限公司赔偿原告张球医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计30,427.64元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由原告张球负担13元，由被告上海安畅汽车牵引有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年三月二十六日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡伟国，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡伟国信用卡纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月28日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金118169.56元，利息15523.02元，逾期还款违约金16967.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118169.56元、利息（截至2020年1月9日为15523.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担187元，被告胡伟国负担1470元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执20号之一 申请执行人崔新平，男，汉族，1979年1月14日生，河南省辉县人。 被执行人唐明灿，男，汉族，1968年7月5日生，山东省曹县人。 本院在执行崔新平与唐明灿合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年三月五日 书 记 员  何国波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14590号之一 申请执行人：朱玉珮，女，汉族，1970年7月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州智浩企业管理服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道永乐路14号第四栋商业楼301。统一社会信用代码914403003985493267。 法定代表人：高峰。 关于朱玉珮申请执行广州智浩企业管理服务有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年10月25日向法院申请执行，本院于同日立案执行。 经审查，被执行人收到裁决书后向佛山市中级人民法院提起诉讼，该院案号为（2019）粤06民特476号。2019年10月25日经佛山市中级人民法院调解结案，调解结果为申请人于2019年10月29日向朱玉佩支付人民币16000元。该金额申请人已于2019年10月28日全额向朱玉佩支付。 本院认为，本案申请人依据申请执行的佛禅劳人仲案终字【2019】1213号仲裁裁决书，尚未发生法律效力，依法应驳回申请人本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条，裁定如下： 驳回申请执行人朱玉珮的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年三月五日 书记员  张泽权
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1797号之一原告：上海利甫梅眼镜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张家元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳震，男，该公司员工。被告：上海赢领眼镜有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：倪志刚，该公司破产管理人负责人。原告上海利甫梅眼镜有限公司与被告上海赢领眼镜有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2020年1月14日作出(2020)沪03破18号民事裁定书，裁定受理上海赢领眼镜有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因上海赢领眼镜有限公司的破产清算申请被裁定受理，需等待破产管理人接管上海赢领眼镜有限公司的财产，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 顾 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执503号之一申请执行人曾凡学被执行人董立国本院依据已生效的(2019)黑0603民初614号民事调解书，责令被执行人董立国履行义务，但被执行人董立国至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人董立国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 冬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8718号原告：鲍光福，男，1940年2月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：马长林，男，1961年11月24日出生，汉族，户籍在苏州市吴中区。原告鲍光福诉被告马长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转普通程序，组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告鲍光福到庭参加审理，被告马长林经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。原告鲍光福向本院提出诉讼请求：1、被告退还我2016年3月交的15万元整；2、被告赔付以15万元为本金，自2016年3月9日起按银行同期同档次贷款利率至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马长林是江苏省三掌信息科技有限公司法人，公司前身是深圳市易通天下新媒渠科技有限公司。在2011年10月我为马长林公司二周年庆典大会拍照，他宣传股权在2013年8月9日能够在美国纳斯达克上市，于是在2012年中卖掉我的多套房产等，共130万元交给了马长林，由他上交给深圳市易通天下新媒渠科技公司购买了130万元的股份证，因为深圳市易通天下公司的法人范真溯在2012年12月被抓判刑，在2014年7月16日刑满出狱，至今没有退赔的受害百姓一万多人。马长林是苏州易通天下公司的法人，他在2013年把易通天下改头换面成了江苏省三掌信息科技有限公司，马长林是公司法人，他一再承诺江苏三掌公司发展要在2018年上市倍增，认购三掌公司的股权证最少会有50倍以上的增值。我又一次相信他，在2016年3月9日交给马长林现金十五万元。2016年6月15日又给他现金一万元买了所谓股权证书,这一万元马长林在2019年5月已退还给我。以上都有发票收据和股权证、马长林签字，并有马长林亲笔写的信件给我保证承诺股权一定会上市。我和马长林认识十来年了，就是因为他多次承诺三掌公司会上市，说买15万元的股权，等公司上市了能值500万元，我才给了他15万元买股权。买股权的时候，他没有说过有收益，之后也没有给过我任何钱，公司也没有上市。根据国家法律规定，马长林的三掌公司是不具备出售股权票证的合法资格，并不享有以向社会公众发行证券方式募集资金的权利，并且发行证券应经过审批，所以马长林必须退赔我15万元。被告马长林未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据、期权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，鲍光福因认购江苏三掌信息科技有限公司股权，向马长林交付现金15万元。江苏三掌信息科技有限公司于同日向鲍光福出具收款收据一张，确认收到鲍光福现金15万元，收据上盖有江苏三掌信息科技有限公司财务专用章。同日，苏州三掌信息科技有限公司向鲍光福出具期权证一份，载明期权持有人为鲍光福、持有期权数量壹拾伍万元整等信息，苏州三掌信息科技有限公司在期权证上盖章，马长林在法定代表人处签名。本院经审查认为，根据原告陈述和经审查确认的证据，不足以证实鲍光福和马长林之间就上述15万元存在民间借贷关系，故鲍光福要求马长林承担借款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告鲍光福的全部诉讼请求。案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由原告鲍光福负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 朱勇健审判员 张 睿二〇二〇年三月二十六日书记员 沈颖子
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎子琳，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎子琳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎子琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月8日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金105187.52元，利息21977.61元，分期付款手续费3410.57元，逾期还款违约金21171.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎子琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105187.52元、利息（截至2020年1月11日为21977.61元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3410.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担233元，被告黎子琳负担1434元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢62号之一申请执行人：柯晓莉，女，汉族，1983年12月8日出生，住自贡市自流井区。被执行人：曲磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住成都市武侯区。被执行人：王影，女，汉族，1985年4月17日出生，住四川省双流县。被执行人：曲杨，男，汉族，1952年11月17日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李钟华，男，汉族，1983年10月3日出生，住四川省富顺县。被执行人：成都车盟汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区。本院受理柯晓莉申请执行曲磊、王影、曲杨、李钟华、成都车盟汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1102号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月20日以（2019）川0304执182号执行裁定书和协助执行通知书续行查封了被执行人曲杨位于雅安市雨城区河横街25号附8号1-2幢8号（房产证号：雅房权证市字第0002650号；土地证号：雅市国用（2001）第031-9号），建筑面积为110.51平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曲杨所有的位于雅安市雨城区河横街25号附8号1-2幢8号（房产证号：雅房权证市字第0002650号；土地证号：雅市国用（2001）第031-9号），建筑面积为110.51平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年三月十九日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执479号 申请执行人：谢文平，男，1973年3月22日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被执行人：焦长晓，女，1979年11月27日生，汉族，河南省南召县人，住河南省南阳市南召县城郊乡产业聚集区，公民身份信息：412921197911271129。 被执行人：河南凯世通建材有限公司，住所地河南省南阳市南召县城郊乡产业聚集区，社会统一信用代码MA40K6FB-5。 法定代表人：焦长晓，董事长。 我院作出的（2019）赣0825民初1697号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月25日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人焦长晓的银行存款460000元；或者扣留、提取被执行人焦长晓的收入460000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执142号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河路262号。 被执行人：杭金龙，男，1994年10月15日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初79号刑事判决书，在执行杭金龙罚金一案中，我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人杭金龙的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询,反馈无财产。 2、对被执行人杭金龙房产等财产进行传统查控,反馈无财产。 3、将被执行人杭金龙纳入失信人员名单并对其采取限制消费措施。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移送执行人释明被执行人的财产情况，移送执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年三月二十五日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢99号胡某某：你／你单位与李某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0803执196号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）李某某于2020年3月26日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年03月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000745896特此通知。二〇二〇年三月二十六日联系人：王维联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。