wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11076号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。 主要负责人：柯继武。 委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（上海）律师事务所执业律师。 被执行人：肖红卫，男，1966年9月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王玉妹，女，1968年8月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初282号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人肖红卫、王玉妹给付该案借款本金229723.07元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年3月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖红卫、王玉妹名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二O二O年三月十七 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保185号 申请人：林凤玲，女，1964年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李德锁,男,1982年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人林凤玲于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款24213元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人林凤玲的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款24213元或同等价值的其他财产。 案件申请费262元，由申请人林凤玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑洋洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1609号原告：河南盛业建筑工程有限公司。住所地：西平县蔡寨回族乡人民政府院内。统一社会信用代码：914117005908203079。法定代表人:李明洲，总经理。委托诉讼代理人:任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市天中面粉实业有限公司。住所地：驻马店市中华路212号。统一社会信用代码：9141170073907100XP。法定代表人:刘威,总经理。本院在审理原告河南盛业建筑工程有限公司诉被告驻马店市天中面粉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市天中面粉实业有限公司的银行存款915万元或查封同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市天中面粉实业有限公司的银行存款915万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年三月十七日书记员  杨伊冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78092号原告：钟四君，女，1978年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：保丽花，女，1966年4月7日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：张雨，男，1991年2月19日出生，汉族，金宝汇购物中心经理，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原告钟四君（以下简称姓名）与被告保丽花、张雨（以下分称姓名，合称二被告）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟四君之委托诉讼代理人高峰，二被告之共同委托诉讼代理人刘长云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟四君向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告55万元。事实和理由：张XX与保丽花原系夫妻关系，二人育有一子张雨，后二人经法院调解离婚。2008年6月2日，张XX与钟四君登记结婚，二人婚后无子女。张XX与钟四君婚后购买了位于位于北京市朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2018年5月8日，在张XX弥留之际，钟四君与二被告协商由钟四君支付给二被告55万元作为对涉案房屋的补偿，张雨放弃继承。2018年8月2日，张XX去世。后张雨在继承纠纷案件中对该事实予以否认，并依据该判决对涉案房屋进行了继承。故二被告没有合法依据收取了原告的款项，应当退还。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，不同意钟四君的诉讼请求。张XX与保丽花于1996年1月19日经法院调解离婚，调解书约定位于北京市朝阳区幸福X村X巷68号房屋（以下简称68号房屋）西房两间中，15平方米大间由保丽花继续居住使用。2006年6月30日，68号房屋拆迁，被安置人口包括张XX、二被告等七人。因张雨当时未成年，张XX与保丽花约定拆迁剩余40万元拆迁款待张雨长大成人后给他结婚使用，该款项一直由张XX保管。后张XX曾将该款项出借给案外人孙XX，经手人可能是钟四君。2018年3月8日，张XX被诊断为食管癌，其认为生命即将走到尽头，就决定兑现承诺，从孙XX处收回借款，款项由孙XX支付到钟四君的账户上。2018年5月9日，钟四君与保丽花共同到银行，由钟四君向保丽花汇款33万元，该笔33万元由保丽花取现交给张雨用于房屋装修。关于2018年5月8日，钟四君账户消费的5万元，系张雨持该银行卡进行的消费，用途为给女朋友买首饰，同日取现的2万元系张雨应张XX的要求取出，该款项已交付给张XX。钟四君所述的另外15万元款项不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张XX与保丽花原系夫妻关系，于1991年2月19日育有一子张雨；1996年1月19日，张XX与保丽花经法院调解离婚。2008年6月2日，张XX与钟四君登记结婚，二人婚后无子女。2018年8月2日，张XX去世。2018年5月8日，钟四君名下中国农业银行账户6228480010851682517通过POS机刷卡累计消费5万元；同日，该账户通过ATM机被取现累计2万元；2018年5月9日，该账户向保丽花名下账户6228XXXXXXXXXXXX870汇款33万元。2019年7月，张雨将钟四君、靳XX诉至本院，要求依法继承分割涉案房屋，本院于2019年9月19日作出（2019）京0105民初X号民事判决书，判决涉案房屋归张雨、钟四君按份共有，每人享有二分之一份额。钟四君不服该判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）京03民终15295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，钟四君于起诉书中称其于2018年5月8日与二被告协商由钟四君向二被告支付55万元作为涉案房屋的补偿款，张雨放弃对涉案房屋的继承权，后张雨出尔反尔，通过诉讼继承了涉案房屋的相应权益，故二被告应当退还上述55万元款项；钟四君于庭审中称保丽花于2018年5月9日将张XX从医院接走，并胁迫钟四君将其账户内剩余钱款给二被告。钟四君就其被胁迫汇款一节未予举证。二被告称钟四君向二被告付款系基于张XX为兑现68号房屋剩余拆迁款留给张雨的承诺，该款项实为张XX的个人财产，故钟四君与保丽花才共同前往银行办理转账事宜，不存在胁迫的情节。二被告就其主张提交（1996）朝民初字第X号民事调解书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》佐证，钟四君认可上述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。庭审中，张雨认可其持有钟四君名下的尾号2517银行卡于2018年5月8日消费5万元用于购买首饰，支取2万元交给张XX，张雨表示其系基于张XX的同意才使用的该银行卡。钟四君表示该款项系张雨盗刷，其已就此事报警，张雨认可钟四君报警，表示张XX告知警察该款项系张XX个人所有，其允许张雨使用，警察就没有继续追究此事。钟四君主张其于2018年4月与张XX协商向张XX的朋友周建忠借款15万元用于支付钟四君给张雨的补偿款。后周XX分两次借给张XX现金共计15万元。2018年5月8日，保丽花从张XX处取走10万元，2018年5月16日，保丽花从张XX处取走5万元。钟四君就其主张提交《证明》一份佐证。二被告不认可该证据的真实性，表示保丽花未从张XX处取走现金15万元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，钟四君对于保丽花于2018年5月8日从张XX处取走10万元、于2018年5月16日从张XX处取走5万元并未充分举证，现有证据不能证明二被告取得了该15万元；其次，钟四君称其与二被告于2018年5月8日协商一致由钟四君支付张雨房屋补偿款55万元，根据钟四君当庭陈述，该款项包括了张雨于2018年5月8日消费、支取的7万元，但钟四君却于2018年5月9日报警称该款项系张雨盗刷，其表述前后矛盾；第三，钟四君称其向二被告付款原因是双方就涉案房屋继承事宜达成合意，但根据生效法律文书认定的事实，与钟四君所述不符；最后，钟四君与保丽花共同前往银行办理转账33万元事宜，钟四君称其系被保丽花胁迫，但未提交证据佐证。综上，钟四君提交的证据无法证明二被告取得40万元没有法律根据，亦无法证明二被告取得了钟四君所述的另外15万元，应当承担举证不能的法律后果。故本院对钟四君的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟四君的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由原告钟四君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 马 潇审判员 吴 娜二〇二〇年三月十七日书记员 辛丽颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保168号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 被申请人：李倩，女，1979年11月18日，汉族，农民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场美乐康居小区10栋2单元202室。 被申请人：刘远志，男，1972年3月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场美乐康居小区10栋2单元202室。 申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李倩、刘远志银行存款89861元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人李倩、刘远志银行存款89861元或同等价值的其他财产。 案件申请费919元，由申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2046号原告：尔海申，男，1977年9月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。法定代表人：宗建奇，职务：总经理。原告尔海申与被告北京市京顺达物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。尔海申提出诉讼请求：1.判令被告给付解除合同经济补偿金30000元；2.判令被告给付2019年度防暑降温费704.40元；3.判令被告给付2018年度冬季取暖补贴335元；4.给付2018年度、2019年度带薪年休假工资6896.55元；5.给付2018年度、2019年度法定节假日工资15172.41元；6.给付2018年3月至2019年9月克扣工资19000元；7.2019年9月10日起至2019年11月25日止待岗期间工资差额30000元；8.出具解除劳动关系证明,办理领取失业保险金手续。事实与理由：一、武清区劳动争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字【2020】第79号仲裁裁决书认定基本事实部分不清。本案的基本事实是：原告2018年3月9日入职被告处，办理了入职登记手续，从事司机工作，月平均工资15000元，工资结构采用基础工资加绩效提成制相结合，基础工资入职时为2000元每月，现涨至3000元每月，入职时被告责令原告一次性交纳风险抵押金人民币10000元(为逃避处罚，以借款形式出具了所谓的凭证)。自2016年9月起，因被告所订的基础工资2000元低于北京市最低工资标准，故每月从原告的绩效工资中扣除1000元放在基础工资中予以发放，且事后并未予以在绩效工资中补发。原告被用工期间，被告从未支付过防暑降温费、从未支付过冬季取暖补贴、从未给付过法定节假日工资和带薪年休假工资；未依法足额缴纳社会保险；2019年8月13日被告责令原告与深圳一公司办理社保关系迁入手续，原告不从，故于2019年8月13日被勒令停车，2019年9月10日起被勒令回家待岗。2019年11月25日原告至武清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未提供劳动生产条件（不让驾驶车辆）、长期待岗、克扣工资（每月在绩效工资中扣1000元）、未足额支付工资、未依法足额缴纳社会保险为由要求解除双方之间的劳动用工关系，要求裁决支持诉请事项。以上是本案最基本的事实，武清区劳动争议仲裁委对该事实的认定前后矛盾，无法自圆其说。其中最主要的是被告是否为原告依法缴纳社会保险，是否依法向原告提供劳动生产条件，是否克扣原告的工资待遇，原告提出解除劳动关系理由是否符合支付经济补偿金的法定理由，对该事实仲裁委避而不谈避而不查。二、武清区劳动争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字【2020】第79号仲裁裁决书适用法律错误。1、武清区仲裁委在开庭审理本案中，被告故意不向仲裁委提交由其管理、掌控的原始考勤记录、原始工资台账、原始工资支付凭证，仲裁委勒令被告提供，被告拒不提供应属于被告举证不能或有证不举。依据《劳动争议调解仲裁法》及相关法律、法规的规定，依法应支持原告的相关诉求，而不是乱用举证责任、处处以“未提供证据”为由驳回原告的正当诉求，打压弱势群体依法维权的积极性。2、被告在仲裁庭审中，认可原告每月的工资不低于8000元，原告提供的银行转账记录均在15000元以上，均充分说明了被告以每月3000元基础工资给原告缴纳社保就是未依法缴纳社会保险的应有之义，透漏国家税款、严重违反社会保险法，打国家法律的擦边球。综上所述，武清仲裁委的裁决事实不清、法律适用错误、原告对此无法释怀,更无法服判息讼!故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告北京市京顺达物资有限公司于1994年3月28日注册成立，注册地及公司办公地均为北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。现尚无证据证实双方的合同履行地，且与本案相关联的其他案件中，亦无法证实具体的合同履行地，依据前述规定，本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈亚华二〇二〇年三月十九日书记员  赵 盟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初42号原告：谭俊奎，男。被告：米俊明，男。原告谭俊奎诉被告米俊明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭俊奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告汽车轮胎款及逾期付款利息共计20700元。其中轮胎款9000元；从2014年3月到2019年8月的逾期付款利息11700元。事实和理由：原告系汽车轮胎个体经销户。2011-2013年期间，被告先后多次向原告赊购轮胎费用共计9000元，2013年3月在原告一再索要下被告出具欠款于2014年3月25日前还清，并承诺如逾期付款愿按月利2%结息，至今被告分文未付，故诉至法院。被告米俊明辩称，以前购买的轮胎有质保问题，原告一直没有处理，所以一直没有付清轮胎款。原告为证明自己的主张向法庭举证：借据一张，证明被告购买轮胎欠9000元，被告一直没有给付。被告发表质证意见：对于证据不认可，名字是我签的，但是内容有改动，时间过去太久，我对借据没有印象。经审查，本院对原告提供的借据真实性予以确认。经审查明：原告谭俊奎系汽车轮胎个体经销户，2013年3月24日被告米俊明因购买汽车轮胎欠付原告轮胎款9000元，并出借据一张，载明于2014年3月25日前还清，如借款到期不能偿还，需另行从借款逾期之日起承担日5‰的违约金，因被告到期未欠轮胎款，故诉至法院。本院认为，合法的买卖合同应受到法律保护,双方应按约定履行合同义务。被告米俊明应按约定支付货款义务，故原告请求支付9000元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利2%计算利息的诉讼请求，因借据约定支付日5‰的违约金，且原告该主张未超过年利率24%，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告辩称因以前购买的轮胎有质保问题、原告一直没有处理，因被告未能提供证据予以证明，故该抗辩理由本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告米俊明于本判决生效后十日内支付原告谭俊奎轮胎款9000元，并承担2014年3月26日至实际给付之日止的逾期利息（以实际欠付金额为基数按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费318元减半收取159元，由被告米俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 烁 二〇二〇年三月十七日书记员 王婷婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初70号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人曾拱，男，1991年1月18日出生，居民身份证号码441************516，汉族，初中文化，群众，个体户，户籍所在地广东省梅州市梅江区*********民小组，现住原籍。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审,2020年3月13日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年3月12日以梅区检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人曾拱犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日21时10分许，被告人曾拱醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车至梅州市环市*******前路段时，与曹某驾驶停放在路边的粤M*****号重型半挂牵引粤2482挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成曾拱受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交警部门认定，被告人曾某承担事故主要责任，曹某承担事故的次要责任。经广东省梅州市********检验，被告人曾拱血液中乙醇含量为264.0mg/100ml，曹某宋检血液未检测出乙醇成分。被告人曾拱自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾拱拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人曾拱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人曾拱未取得涉案交通事故所驾机动车准驾资格。本案审理期间，被告人主动缴纳了罚金。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾拱无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾拱犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾拱醉酒驾驶车辆造成交通事故负主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且未取得涉案交通事故所驾机动车驾驶资格，依法予以从重处罚。鉴于被告人曾拱归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾拱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年三月十七日书记员  麻丹丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审804号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******,统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯，该局工作人员。委托代理人谢智燊，该局工作人员。被执行人曾庆欢，男，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县***************，公民身份号码：445************896。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日作出的粤东交罚〔2019〕03162号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年6月9日邮寄送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额30000元的3%计算加处罚款不超过本金为30000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日作出的粤东交罚〔2019〕03162号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾庆欢承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月十七日书记员 周晓晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初449号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘亚飞，男，1984年10月24日出生于河北省无极县，公民身份号码130************536，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无极县*************。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月**日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人刘亚飞犯诈骗罪，鉴于被告人刘亚飞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。经审理查明，2019年9月20日，被告人刘亚飞通过微信聊天方式，以抵押游戏账号为由骗取被害人柳升吉人民币10800元，后将被害人柳升吉的微信拉黑，切断联系。2019年10月18日，公安人员在河北省石家庄市长安区义东街江信金苑小区将被告人刘亚飞抓获归案，并当场缴获作案工具手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘亚飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘亚飞无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人刘亚飞归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘亚飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘亚飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘亚飞退赔被害人柳升吉10800元；三、缴获的作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十六日书记员  青长秀梅泳欣
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执434号之二 被执行人吴明辉，男性，住盖州市。 关于罚金一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人吴明辉在辽宁省农村信用社联合社4264000010XXXXXX账户内存款人民币28000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴明辉在辽宁省农村信用社联合社4264000010xxxxxx账户内存款人民币28000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈国纬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3873号申请执行人：陈某1，男，2009年11月2日生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人：陈某2，男，1984年1月12日生，汉族，住盐城市响水县。陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈某2未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈某1于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  吴海倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保159号 申请人：加里木汗·热衣木巴衣，男，哈萨克族，1962年8月9日出生，住新疆阜康市。 被申请人：哈那提·托汗，男，哈萨克族，1978年2月4日出生，住新疆昌吉市。 申请人加里木汗·热衣木巴衣于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人哈那提·托汗银行存款30330元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人加里木汗·热衣木巴衣的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人哈那提·托汗银行存款30330元或同等价值的其他财产。 案件申请费323元，由被申请人哈那提·托汗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑洋洋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3611号 原告：缔博室内设计咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号17层D室。 法定代表人：方秀敏，执行董事。 委托诉讼代理人：钱育明，上海市尔立律师事务所律师。 被告：成都汇日星河房地产有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号。 原告缔博室内设计咨询（上海）有限公司与被告成都汇日星河房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告缔博室内设计咨询（上海）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告缔博室内设计咨询（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月十七日 书记员  王静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审372号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人王二虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省周口地区商水县********，公民身份号码：412************939。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]592号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]592号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，共计人民币500000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王二虎承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇二〇年三月十二日书记员  邓文珊
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执177号黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与刘全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37，138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37，138.00元。至此，黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社向本院申请执行的（2019）黑8109民初2441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审120号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：青岛市平度新星金属品有限公司。法定代表人：滕维谋。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请执行平综法罚决字[2018]第KFQ1038号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因青岛市平度新星金属品有限公司未取得《建设工程规划许可证》，擅自于2017年10月在平度市曲坊村北侧建设一处面积为1335.5㎡砖混结构的建筑物，无法采取改正措施消除影响，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，决定处罚如下：处建设工程造价10%计柒万玖仟伍佰零伍元（￥79505.00元）罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年10月25日作出平综法罚决字[2018]第KFQ1038号行政处罚决定书并于2018年10月27日送达青岛市平度新星金属品有限公司。青岛市平度新星金属品有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2018年10月29日决定将处罚延期至2019年8月5日，于2019年9月3日再次延期至2019年11月6日，于2019年12月29日再次延期至2019年12月31日。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2018]第KFQ1038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。青岛市平度新星金属品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行平综法罚决字[2018]第KFQ1038号行政处罚决定书，执行标的额为159010元（罚款79505元、加处罚款79505元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文光审判员  满文杰审判员  宋伟键二〇二〇年三月十六日书记员  董菲菲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初91号原告黄云忠，男，1952年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告黄云忠要求撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局静安分局行政复议决定一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄云忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄云忠负担。审判员  陆云霞二〇二〇年三月十七日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保175号 申请人：摆钟，男,1982年4月27日生，回族，准东采油厂职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：胡子龙，男,1988年4月3日生，汉族，准东钻井公司职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：聂薇，女,1988年4月2日生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地6区31栋2单元10号。 申请人摆钟于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人胡子龙、聂薇银行存款90307元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人摆钟的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人胡子龙、聂薇银行存款90307元或同等价值的其他财产。 案件申请费923元，由申请人摆钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑洋洋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初6159号 原告：陈德顺，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李铃，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈德顺与被告李铃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德顺到庭参加诉讼，被告李铃经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈德顺向本院提出如下诉讼请求：1、解除与李铃签订的房屋租赁合同；2、李铃支付拖欠陈德顺的租金4300元（2019年8月份租金900元、9月份租金1700元、10月份租金1700元）；3、李铃立即搬离所承租的位于福州市长乐区房屋。 事实与理由：2019年5月29日，李铃与陈德顺妻子黄碧英签订了1份《房屋租赁合同》，约定陈德顺将所有的位于福州市长乐区出租给李铃，房屋租赁期12个月（从2019年5月29日起至2020年5月28日）,月租金1700元，租金以现金方式支付……（内容详见《房屋租赁合同》）。签订合同后，李铃当天搬到承租房居住。到了2019年8月份，李铃仅支付租金800元后就不再支付。至今，李铃经多次催促仍未支付租金。 李铃未答辩。 陈德顺围绕诉讼请求依法提交了如下主要证据材料： 1、户口簿1本，证明黄碧英系陈德顺妻子； 2、《房屋租赁合同》1份，证明2019年5月29日，陈德顺妻子黄碧英经手与李铃签订了房屋租赁合同，将陈德顺位于福州市长乐区的房屋出租给李铃居住使用，双方约定租期从2019年5月29日至2020年5月28日止，月租金1700元； 3、集体土地建设用地使用证1本，证明位于福建省福州市长乐区的土地使用权人是陈德顺。 李铃未提交证据材料。 庭审质证时，陈德顺认可其妻子黄碧英与李铃所签订的房屋租赁合同的效力。 本院分析认为，陈德顺提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年5月29日，陈德顺妻子黄碧英经手与李铃签订了1份《房屋租赁合同》，将陈德顺所有的位于福州市长乐区房屋出租给李铃。双方约定房屋租赁期12个月（2019年5月29日起至2020年5月28日），月租金1700元，租金以现金方式支付，李铃另交付租房押金1700元。签订合同后，李铃搬到承租房居住，并陆续支付租金至2019年8月份（2019年8月份李铃仅支付当月部分租金800元）。此后，李铃经催讨未再支付后续租金。 本案在审理过程中，陈德顺承认曾收取李铃租房押金1700元，并同意将押金用于抵扣相应租金。 本院认为，陈德顺将所有的房屋出租给李铃使用，双方已建立房屋租赁法律关系。在租赁法律关系中，承租人按照约定支付租金是其应当履行的基本义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以解除合同。本案李铃作为房屋承租人经出租人催告仍长时间拖欠、拒付房屋租金，由此陈德顺与其订立房屋租赁合同的目的显然已无法达到，故陈德顺要求李铃解除房屋租赁合同、支付拖欠租金，并立即搬离承租房的请求，本院均予以支持。陈德顺主张的租金金额应扣除李铃先前缴纳的租房押金。 李铃经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系李铃放弃了对陈德顺的主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李铃与陈德顺妻子黄碧英在2019年5月29日签订的房屋租赁合同； 二、李铃应于本判决生效即日一次性支付陈德顺房屋租金2600元（至2019年10月28日李铃共拖欠租金4300元，扣减陈德顺收取李铃的租房押金1700元）； 三、李铃应于本判决生效即日搬离位于福建省福州市长乐区的承租房； 四、驳回陈德顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，陈德顺负担20元，李铃负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  朱培熙 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保29号申请人**胜，男，1980年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人张文胜，男，1979年1月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人**胜于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文胜名下16646元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张文胜名下16646元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费186元，由申请人**胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员迪丽拜尔阿皮孜 二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日书记员   蔺兵兵
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执384号 杨兰臣、杨小臣、安徽中泰建设工程有限公司： 你与申海峰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初261号已发生法律效力。申请执行人申海峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）偿还欠款3597032.00元及利息 （2）申请执行费38370.00元 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 联系人：宋颍辉联系电话：262×××9 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2650号 关于申请执行人湖南聚创建筑科技有限公司与被执行人中铁十八局集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0681民初2526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南聚创建筑科技有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2526号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南聚创建筑科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）冀0681民初2526号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3878号申请执行人：费兰兰，女，1982年9月6日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县海蓝房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320921MA1MPPHP6E，住所地响水县。法定代表人：王卫元。费兰兰与响水县海蓝房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水县海蓝房产经纪有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，费兰兰于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  吴海倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保183号 申请人：王洁，女，1973年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：孙佳嘉，女，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人王洁于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人孙佳嘉银行存款154080元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王洁的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人孙佳嘉银行存款154080元或同等价值的其他财产。 案件申请费1290元，由申请人王洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑洋洋
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初553号之一 原告彭某某诉被告李某某同居关系纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保165号 申请人：奎文区北海麦锋通讯器材店，住所地潍坊市奎文区新华路4988号1号楼30号。 经营者：王新锋。 被申请人：马玉娟。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款327800元或查封相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款327800元或查封相应价值的财产。 案件申请费2159元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇二〇年三月十七日 书记员  王丽丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申791号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱果，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县姥桥镇工业园。 法定代表人：陶然，该公司经理。 再审申请人邱果因与被申请人和县中诚混凝土有限公司（以下简称中诚公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱果申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实与理由:一、邱果不是本案适格被告。案涉工程的承包人是安徽明盛建设工程有限公司（以下简称明盛公司），也是购销合同明确载明需方主体。邱果仅为该工程的项目负责人，不具有承包工程的相应资质，案涉买卖行为系委托代理行为。二、原判决认定的供货数量和金额事实不清，证据不足。中诚公司提交的对账单系其单方制作，虽经邱果的工作人员陶能闯签字，但现场工作人员无法核实每辆车的数量，故不能证明中诚公司实际供应的混凝土用量。按上述对账单中的供货数量，则远超政府验收核定的实际用量，故发货单所载用量虚假。三、一、二审程序严重违法。在双方对混凝土用量有争议的情况下，可通过鉴定确定混凝土实际使用方量，一、二审法院对于邱果的鉴定申请均未予准许错误。四、双方对利息约定未达成一致意见，邱果无需支付利息。案涉《计划还款协议书》上打印的内容系中诚公司单方制作，邱果对此不予接受，故特意手书“利息双方协商”等内容。五、邱果提交证据证明已付货款470万元，中诚公司也予以认可，一、二审判决未予认定错误。 本院经审查认为，邱果以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 关于邱果是否系案涉买卖合同的买受人。案涉《商品混凝土购销合同》系邱果以明盛公司的名义与中诚公司签订，邱果在委托代理人处签名，并未加盖明盛公司印章。邱果虽主张上述合同系代理明盛公司签订，但未能提交证据证明其事前取得该公司相应授权，或事后得到该公司追认的事实。且此后的《补充合同》《计划还款协议书》均系邱果与中诚公司签订。故原判决认定邱果系案涉《商品混凝土购销合同》买受人，并无不当。 关于案涉货款数量及金额的认定是否正确。案涉对账单经邱果的工作人员陶龙闯签字确认，邱果对其真实性并无异议，其也未能举证证明中诚公司在供应混凝土的过程中存在虚报数量的行为。案涉《商品混凝土购销合同》对供货数量及质量的验收确认作出了明确约定，同时约定的混凝土计划总需求量为1.5万立方（不包括实际增加的21号楼工程），而根据结算单统计实际用量为11466立方左右，亦未超出合同约定需求量。据此，原判决依据上述合同、对账单等证据认定实际供应的混凝土数量，并无不当。邱果以中诚公司主张的混凝土使用量超过了政府实际验收审核的数量为由，在一、二审中均申请对案涉工程混凝土实际用量进行鉴定，但邱果作为案涉工程实际施工人与业主之间的审计结算与本案不属于同一法律关系。故原判决认为邱果提出的鉴定申请无合同约定和法律依据，未予准许，亦无不当。 关于货款及利息认定是否正确。经查，邱果与中诚公司于2016年3月18日签订的《计划还款协议书》约定，双方确认截止2016年2月25日，邱果尚欠混凝土款1891770元，利息按月利率1.5%计算，从2016年3月1日开始计算至还款之日止。中诚公司在扣除邱果后续支付的货款后，一审中主张1021460元。邱果对此数额虽提出异议，但所举证据不能证明在2016年3月18日后实际还款的数额超过中诚公司主动扣减的数额，故其关于原判决对货款金额认定错误的理由不能成立。至于货款利息的问题，邱果以其于2017年4月2日在上述《计划还款协议书》复印件上手写“2017年4月30日前支付50万，余款本息8月15日左右支付完毕（利息双方协商）”为由，主张双方对利息约定未达成一致意见，无需支付利息。因双方此后对利息标准未能达成一致意见，故中诚公司主张按照2016年3月18日《计划还款协议书》约定的计算利息符合法律规定。原判决对于邱果关于上述借款无需支付利息的理由未予采信，并无不当。 综上，邱果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱果的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3090号 唐先英： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人唐先英信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初2560号民事判决书确认的唐先英应负担的诉讼费3732元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3090号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0112执1987号 芦风亭、王磊： 本院在执行申请执行人芦风亭与被执行人王磊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12072号民事调解书，本院申请强制执行，执行标的为本金4000元及利息，本案执行费50元。经本院执行，被执行人主动履行调解书义务，申请人已将案款领回。执行费50元由被执行人王磊承担，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： （2019）陕0112民初12072号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初475号之一原告：天津德润特建筑工程有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区。法定代表人：杨春建，经理。被告：桑建军，男，1966年2月8日出生，住河南省鹿邑县。第三人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告天津德润特建筑工程有限公司北辰分公司与被告桑建军、第三人江苏南通二建集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  高 洁二〇二〇年三月十七日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执641号之九 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺峰。 被执行人：吕田田。 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人吕田田追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年三月十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审805号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人卢学斌，该局工作人员。委托代理人黎庆华，该局工作人员。被执行人天物稀存（东莞）文化发展有限公司，住所地：东莞市**************************，统一社会信用代码：91441900MA4UTW3C4Q。法定代表人娜妮塔姓蒋。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的东城自然资（执法）决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人天物稀存（东莞）文化发展有限公司拆除非法占用不符合土规的1585平方米一般农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日送达上述《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的东城自然资（执法）决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人天物稀存（东莞）文化发展有限公司拆除非法占用不符合土规的1585平方米一般农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，本院准予强制执行，由东莞市****办事处组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人天物稀存（东莞）文化发展有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月十七日书记员 周晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3847号原告：郑政邦，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇乌市*******，公民身份号码442************277。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：林洁，女，1974年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区******************，公民身份号码410************524。原告郑政邦诉被告林洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郑政邦以与被告已和解为由于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑政邦的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑政邦撤回起诉。案件受理费261元（原告郑政邦已预交），由原告郑政邦负担。审判员  陆招胜二〇二〇年三月十二日书记员  张梦如
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1620号之一 被执行人占瑜，男，汉族，1979年6月5日出生，江西省上饶市人，住所地上饶市信州区。 关于被执行人占瑜没收财产一案，本院（2019）赣1128刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人占瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人占瑜在上饶市衡达投资有限公司占有80%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人占瑜占有的上饶市衡达投资有限公司80%的股份。 二、冻结期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章黎选 二〇二〇年三月十七日 代书记员 毛孝有
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18802号原告严文莎，女，汉族，1988年7月10日出生，住址郑州市管城回族区。委托代理人：柯军霞，北京市盈科（深圳）律师律师。被告刘惠华，男，1964年7月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯军霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币（以下币种同）146000元；2、判令被告支付逾期利息13724元（以146000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月2日起暂计至2019年6月24日，应计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告称与被告系朋友关系，2015年11月19日，原告通过银行转账向被告出借款项21万元，被告仅归还64000元，尚欠借款本金146000元未还，原告遂起诉至法院，主张被告归还借款并支付逾期利息。经查，原告提交一份《借据》载明：刘惠华于2015年11月19日借严文莎21万元，到2017年3月3日止已归还55000元，还剩欠款155000元，刘惠华承诺于2017年12月1日前还清。借款人签名为“刘惠华”，日期为2017年3月4日。原告称上述借据由被告本人手书，出借该借据后，被告仅通过手机转账归还9000元，后续未再还款。以上事实，有借据、银行转账凭证等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据及银行转账记录等足以证明原、被告之间建立了真实有效的借款合同关系。原告实际通过银行转账方式向被告出借了21万元，被告在2017年3月4日《借据》中亦确认收到该笔借款且已归还55000元，并承诺于2017年12月1日前归还剩余欠款155000元，本院对上述事实予以认定。原告主张，出具借据后被告仅归还9000元，剩余本金146000元未还，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张被告归还剩余借款本金并按年利率6%的标准计收逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息以146000元为基数，按年利率6%，自履行期限届满之次日即2017年12月2日起支付逾期利息至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠华应于本判决生效之日起五日内偿还原告严文莎借款本金人民币146000元及逾期利息（逾期利息以本金146000元为基数，按年利率6%自2017年12月2日起计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 谭  怀  亮人民陪审员 唐    娟二〇二〇年三月十七日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2759号之一 申请执行人:黄远奔，男，汉族，1973年6月11日出生，现住址：广东省深圳市坪山区。 被执行人：赖育明，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 申请执行人黄远奔与被执行人赖育明民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付借款本金220000元及利息14530.85元（自2018年7月31日暂计算至2019年12月4日）、律师费22000元，并承担本案执行费3748元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本院依法扣划被执行人赖育明名下财付通账户6255元并已划付申请执行人。2020年3月16日，本院工作人员前往深圳市坪山区马峦街道建和股份有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，扣划赖育明在该公司的股份分红，目前暂未扣划到位。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓庆元
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 管 辖 决 定 书 （2020）吉02刑辖26号 丰满区人民法院： 你院《关于申请办理被告人张立柱等人涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年三月十七日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初183号 被告人傅金标，男，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省丽水市缙云县；因犯交通肇事罪于1989年8月4日被判处有期徒刑三年；因酒后无证驾驶依法不予登记的机动车于2017年4月5日被罚款1700元；因无证驾驶依法不予登记的机动车先后于2017年4月27日被罚款700元，于2017年9月11日被罚款700元，于2017年10月13日被罚款700元，于2018年1月10日被罚款900元，于2018年7月12日被罚款700元，于2018年7月25日被罚款700元；因再次酒后无证驾驶依法不予登记的机动车于2018年6月19日被行政拘留十二日，并处罚款700元；因犯危险驾驶罪先后于2019年8月19日被判处拘役一个月，并处罚金2000元；于2019年10月11日被判处拘役二个月，并处罚金4000元；于2019年12月13日被判处拘役二个月，并处罚金4000元，2020年2月6日刑满释放；因本案于2020年2月13日被刑事拘留,现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人傅金标犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华、检察官助理王昕出庭支持公诉，被告人傅金标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月12日中午，被告人傅金标在杭州市萧山区××镇××村其租房内饮酒后，在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶无号牌轻便三轮摩托车去瓜沥镇邮储银行，因银行未营业，被告人傅金标驾驶该车行驶至瓜沥派出所，在接警大厅以借款为由生事，民警发现其身上有酒气后将其查获。经鉴定，被告人傅金标血液中的乙醇含量为203.0ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人傅金标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，全国违法犯罪人员信息库查询结果单，人民警察证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，当事人血样提取登记表，血样流转单，司法鉴定委托书，证据制作说明，监控光盘，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，查获经过，情况说明，常住人口基本信息，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅金标醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅金标系无证驾驶，且有多次危险驾驶前科，仍不知悔改，应酌情从重处罚。被告人傅金标当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅金标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年4月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  罗强声 人民陪审员  沈燕芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  方梦燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执恢5号之二十 被执行人：黄健，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现在北海监狱服刑。 本院恢复执行的被执行人黄健罚金一案，被执行人黄健至今未全部履行已经发生法律效力的本院（2016）桂06刑初56号刑事判决确定的缴纳罚金和退出赃款义务。经查，被执行人黄健持有广发证券公司的证券，证券账户为A13×××99。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人黄健在广发证券公司账户内的所有资产。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年三月十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1051号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：李时斌，男，汉族，1971年7月9日出生，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）诉被告李时斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员包智慧独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告李时斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金1762.69元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月27日的利息为249.4元、违约金为97.19元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、判令被告支付律师服务费916.3元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月29日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××37），并激活使用后，截至2019年11月27日共计已透支本金1762.69元逾期未还，产生利息为249.4元、违约金为97.19元，以上合计2109.28元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请求人民法院判如所请。 被告无答辩。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年11月27日被告因透支产生了透支款1762.69元，拖欠利息249.4元、违约金97.19元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告还要求被告支付从2019年11月28日起至还清欠款之日止的利息、违约金及手续费（以1762.69元为基数，自2019年11月28日起按日利率万分之五计算利息，违约金及手续费按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，原告主张的利息、违约金和手续费总额不应超过年利率24%。原告要求被告支付律师服务费916.3元，本院认为，1、虽然原告与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、原告与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%；本案原告主张的争议标的为2109.28元，即风险代理费最高不得超过137.10元（9625.1元×6.5%），因此，原告的该项请求部分成立，对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告李时斌于本案判决生效后10日内偿还贷记卡欠款本金1762.69元、利息249.4元、违约金97.19元，合计2109.28元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告李时斌于本案判决生效后10日内支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述费用计算：以1762.69元为基数，自2019年11月28日起至本生效判决规定的履行期限届满日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计算，但利息、违约金及手续费三项费用总和最高不得超过年利率24%）； 三、被告李时斌于本案判决生效后10日内支付律师服务费137.10元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李时斌负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  包智慧 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕玉凤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初865号 原告：山花地毯销售有限公司。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于年义，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：周海燕，女，系原告公司员工。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：荆明，董事长。 原告山花地毯销售有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山花地毯销售有限公司之委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠款36066.24元及违约利息；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购地毯，原告向被告交付全部地毯，且被告已于2017年使用该地毯，但被告至今尚欠货款36066.24元未支付。原告多次索要欠款，被告总以无款为由拒绝给付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款。 北京弘高建筑装饰设计工程有限公司书面答辩称，对欠付原告36066.24元本金无异议，但对原告主张的违约利息不认可，原告提交的合同中约定，合同经双方代表签字并加盖公章或合同专用章后生效，但原告提交的合同中并未加盖被告公司公章或合同专用章，故原告诉请要求承担违约责任无法律依据，请求驳回原告关于违约利息的诉请或依法酌情减少利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了材料采购及安装合同、亚朵酒店地毯工程量统计、付款凭证打印件，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，山花地毯销售有限公司福州分公司（合同乙方）与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（合同甲方）签订《材料采购及安装合同》一份，与本案有关的主要内容为：项目范围为1-5层客房走道地毯、5层镇长套房地毯供应及安装（含防火地垫、辅料及安装费）；合同标的物名称、规格、数量、单价详见合同附件1，附件1总价款为暂定总价、单价固定，工程量为暂定量，工程量据实结算（按照现场实际铺装面积计算）。合同总价款（不含手工剪花费用）大写：贰拾万伍仟贰佰零肆元玖角陆分。款项支付方式及结算方式为甲方在正式合同签订后的7天时间内，付给乙方合同价款的30%，货物全部到场后，付至总货款的90%，待全部货物安装完成后15日内，由甲方组织业主、监理、乙方及设计单位进行验收，15日后若无进行验收，自动验收合格，一个月内付清全款。违约责任为甲方未按合同规定付款，造成的损失由甲方承担。甲方迟延付款，每迟延一天，向乙方交付合同总金额的0.5%作为迟延履行违约金。若甲方延误付款超过7天，乙方有权拆回产品，造成损失由甲方承担。合同落款处盖有山花地毯销售有限公司福州分公司及北京弘高建筑装饰设计工程有限公司印章。 后山花地毯销售有限公司福州分公司履行了交货义务。2017年5月27日，双方对亚朵酒店地毯工程量进行核对，山花阿克明地毯面积为1150㎡、山花手工地毯面积为97.24㎡。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未支付全部款项，山花地毯销售有限公司于2020年2月19日诉至本院要求处理。 庭审中，山花地毯销售有限公司认可北京弘高建筑装饰工程有限公司共支付货款200000元，分别于2017年3月11日支付60000元，2017年5月11日支付140000元。 对于违约利息，山花地毯销售有限公司主张北京弘高建筑装饰工程有限公司应自双方2017年5月27日验收后一个月内即2017年6月27日前支付全款，每逾期一天按照合同约定总金额205204.96元的0.5%支付违约金，但合同违约金数额过高，法院可酌情调减。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，应为加工承揽合同纠纷，本院予以更正。依法成立的合同受法律保护。山花地毯销售有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，山花地毯销售有限公司已按照合同约定供应并铺装了地毯，且北京弘高建筑装饰设计工程有限公司认可欠付山花地毯销售有限公司款项，故山花地毯销售有限公司要求北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付剩余款项36066.24元理由正当，本院予以支持。关于逾期违约金的诉讼请求，虽双方合同中约定了未按合同约定付款后北京弘高建筑装饰设计工程有限公司所应承担的违约责任，但北京弘高建筑装饰设计工程有限公司主张违约金过高要求调减，且山花地毯销售有限公司亦认可违约金过高，考虑到北京弘高建筑装饰设计工程有限公司已按约定支付了大部分货款，从这一角度来说，双方所约定北京弘高建筑装饰设计工程有限公司违约应承担的违约责任明显高于山花地毯销售有限公司因北京弘高建筑装饰设计工程有限公司违约行为所受损失，故对于北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担违约金的数额，本院酌定按未付款为基数，以年利率24%计算为宜。 综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山花地毯销售有限公司款项36066.24元及逾期利息（以36066.24元为基数，自2017年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告山花地毯销售有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱 磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保181号 申请人：新疆闽建金属材料制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园中区晋商工业园内S303南侧太原路西侧山西路北侧。 法定代表人：周金第，该公司经理。 被申请人：赵玺赞，男，成人，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人新疆闽建金属材料制品有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人赵玺赞银行存款66433元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆闽建金属材料制品有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人赵玺赞银行存款66433元或同等价值的其他财产。 案件申请费684元，由申请人新疆闽建金属材料制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑洋洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5578号申请人：冯某某，女，1964年12月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被申请人：沈某某，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理申请人冯某某与被申请人沈某某共有纠纷一案中，申请人冯某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈某某名下的银行存款人民币320万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供由冯某某提供其名下上海市双辽路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋及保证金作为担保。本院经审查认为，冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冯某某名下的上海市双辽路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权；二、冻结沈某某名下银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅芳二〇二〇年三月十七日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫涌，男，1944年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：合肥叁贰商贸有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路仁和大厦1306室。 法定代表人：邵南，该公司执行董事。 再审申请人张鑫涌因与被申请人合肥叁贰商贸有限公司（以下简称叁贰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张鑫涌申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，应予再审。 事实与理由:一、原判决认定事实的主要证据未经质证。叁贰公司对张鑫涌在起诉书中的有关南湖养生基地工作人员虚假宣传等内容并未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，应视为叁贰公司对该项事实的承认。张鑫涌收到叁贰公司的“寿之宝”，回家后才发现是保健品。南湖养生基地在主观上“明知”寿之宝是保健品，却将其作为药品进行虚假、夸大宣传，并进行销售。张鑫涌食用3个月“寿之宝”后，才发现是假冒保健品。因此，叁贰公司与销售者合伙销售假冒保健品、假药。原判决对该“明知”事实的认定未经质证，应当再审。二、原判决适用法律确有错误。原判决适用《中华人民共和国食品安全法》错误，本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。三、叁贰公司应支付十倍赔偿金419400元。叁贰公司的行为损害张鑫涌合法权益，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，张鑫涌有权要求叁贰公司支付十倍的赔偿金。 本院经审查认为，张鑫涌以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案中，叁贰公司对于张鑫涌一审诉讼请求及起诉状所主张事实和理由均予以否定，故张鑫涌关于根据上述规定，应视为叁贰公司对起诉书所述事实的承认的主张不能成立。一审庭审中，双方当事人提交的证据均经庭审质证；二审庭审中，张鑫涌及叁贰公司均表示无新证据提交。故张鑫涌关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。 关于原判决适用法律是否确有错误。本案双方争议的焦点是张鑫涌购买的案涉产品是否符合食品安全标准，叁贰公司对此是否明知及应否承担责任。张鑫涌向一审法院起诉时，亦系依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条、第一百四十八条向叁贰公司主张支付价款十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原判决依据上述法律规定，认为张鑫涌未能证明叁贰公司明知案涉“寿之宝”是不符合食品安全标准的食品仍进行销售，对张鑫涌主张叁贰公司十倍赔偿的诉请未予支持，并无不当。 综上，张鑫涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张鑫涌的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执7号之十被执行人王贵生，辽宁省沈阳市法库县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执7号之十裁定书，于2020年3月17日向被执行人王贵生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王贵生在辽宁省农村信用社联合社11×××56账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志敏二〇二〇年三月十七日书记员  高翔宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1031号原告：丁木娣，女，汉族，1967年1月4日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：442************429。被告：四会市越小南美食店，住所地：四会市东城区************海伦城市广场第04-02-CS-012号商铺，统一社会信用代码：92441284MA4W0YPL72。经营者：廖元坚。原告丁木娣诉被告四会市越小南美食店劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月16日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁木娣撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告丁木娣负担。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年三月十七日书记员  刘如宁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2412号 申请执行人：重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人：刘和兴。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初29号民事判决以及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16060号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款5000000元及利息，并承担本案执行费52400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下登记车辆均已被另案查封，除此之外，无其他可供执行财产。另经申请人申请，本院于2019年11月7日决定将深圳市沃特玛电池有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产审查，目前已经受理，案号为（2020）粤03破申44号，该案正在审理过程中。上述案件执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十七日 书记员  邓庆元
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9747号原告：刘怀海，男，1965年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。被告：周艳，女，1980年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱永强，江苏翰公律师事务所律师。原告刘怀海与被告周艳合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘怀海及其委托诉讼代理人胡远赞，被告周艳及其委托诉讼代理人朱永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金36万元；2.判令被告偿还原告保证金利息(以36万元为本金，自2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍认识被告，被告称能为原告提供工程项目，项目中标后由原告进行施工，原告需向被告提供几批工程项目保证金，以方便被告参与项目的投标。原告于2015年5月8日向被告账户转账150万元保证金，其中有原告本人保证金36万元。双方约定如被告未能给原告提供工程项目，则全额返还保证金。原告按照被告要求支付了足额的保证金，但被告并没有按照约定为原告提供工程项目。原告多次向被告催要36万元，但被告以各种理由推脱。被告违反了双方约定，原告为维护合法权益诉至法院。被告周艳辩称，1.原告诉讼主体错误。周艳在2016年3月26日前不认识原告，未见过面，也未通过电话，更没有原告诉状中所谓的约定，建议原告向徐州力拓市政工程有限公司（下称力拓公司）或相关人员居法学协商解决纠纷；2.原告所述“原告于2015年5月8日向被告账户转账150万元保证金，其中有原告本人保证金36万元”并不属实，实际情况为，被告将被告账户信息提供给居法学，原告根据居法学的安排给被告打款，居法学可以证明；3.对于本案事实作如下补充：2015年5月，居法学找到被告，想借用力拓公司投标，并提出将保证金打款给被告。当时是报名的最后一天，由于时间紧迫，也因为和居法学比较熟悉，就让原告把钱直接打给被告，由被告将钱转给了力拓公司。在这个过程中，被告只是一个联系人，和原告并未构成委托关系。至于原告所述的被告能为其提供工程项目等事宜，被告本人并不知情。为方便事情沟通，2016年3月26日，被告、刘怀海、张建、周艳、刘继伟、力拓公司的王广共同在凤鸣路紫藤茶馆达成一致意见，并签署了书面材料。主要意思为：各方对这个钱及钱用到了哪里均是知道的，钱的处理由刘怀海、张建、居法学直接与力拓公司对接，与周艳没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原、被告经案外人居法学介绍认识。2015年5月8日，原告刘怀海向被告周艳账户转账150万元，意欲通过被告周艳中标相关工程，该款项用于工程投标的保证金。因被告周艳需借用有关公司资质进行投标，周艳将150万元分别转账至相关公司名下，其中30万元于同日转账至力拓公司名下。后除力拓公司中标外，其他公司均没有中标，但力拓公司中标后未将工程交由原告施工。被告周艳陆续通过居法学向原告返还投标保证金，但未全部返还完毕，其中包括力拓公司的30万元未予返还。2016年3月，原告刘怀海、被告周艳、案外人居法学、力拓公司员工等人就返还原告保证金一事进行协商，此次协商时被告周艳另退原告保证金5万元。原告称协商时除力拓公司未返还的30万元，其他未返还的保证金扣除支付周艳的好处费5万元外，因周艳已退给居法学，由居法学向原告出具了欠条；被告周艳称协商时周艳退回原告的5万元系居法学借周艳的，当时约定由原告直接向力拓公司主张返还30万元，且周艳并未收取好处费。另查明，庭审中被告周艳提供了其出具的、落款日期为2016年9月29日的委托书，载明“兹有刘怀海通过居法学安排，将投2015年度铜山高标准农田工程投标保证金叁拾万元正，由我打给徐州力拓市政工程有限公司。现经过与居法学、刘怀海共同协商，我同意把投标保证金直接退到刘怀海卡号…。此委托书后，该笔保证金由刘怀海直接与徐州力拓市政工程有限公司对接。”。被告周艳另提供力拓公司、居法学出具的证明，力拓公司愿意直接返还刘怀海30万元，居法学愿意对其他6万元承担责任。庭审中原告表示不愿意向力拓公司主张权利，力拓公司没有还款能力。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为承包工程向被告周艳交付投标保证金150万元，被告周艳在未提供中标工程交由原告施工的情况下，有义务向原告返还。本案原告主张尚有36万元未得到返还，对其中6万元，庭审中原告称包含在案外人居法学向其出具的欠条内，本案不予理涉。对其中30万元，被告周艳辩称曾与原告刘怀海达成一致意见，原告同意向力拓公司直接主张返还30万元，现原告不予认可，被告亦无充分证据佐证，本院对其辩解不予采信。现原告主张被告返还30万元于法有据，本院予以支持。对30万元的利息，本院支持以30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年5月9日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘怀海30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年5月9日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘怀海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7769元，由原告刘怀海负担1000元，由被告周艳负担6769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  孙 琴二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄 维
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终289号上诉人（原审被告）：胡飞飞，男，1991年5月4日生，汉族，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：胡根社（胡飞飞父亲），男，1967年1月18日生，汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：石金生（胡飞飞舅舅），男，1957年9月9日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：包忠平，男，1970年10月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人胡飞飞与被上诉人包忠平买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡飞飞的上诉请求：1.依法撤销原判，并改判被上诉人包忠平提出给付石料款的部分诉讼请求及由上诉人按照年利率6%承担资金占用费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。2016年5月16日，上诉人胡飞飞拖欠包忠平石料款41800元，向包忠平出具欠条一张是事实，包忠平催款后，上诉人父亲胡根社于2016年8月5日支付石料款10000元（包忠平提供他弟弟包锦明银行账户，让把款汇到包锦明账户），2017年1月，上诉人又给包锦明账户转存付款10000元，合计付款20000元，故上诉人实际拖欠包忠平石料款21800元；上诉人出具欠条未约定逾期付款应承担利息或者违约金，被上诉人未提出支付资金占用费的请求，且拖欠款项是由于工程建设方至今未支付工程款所致，故上诉人不应承担资金占用费；上诉人未收到一审法院送达的开庭传票和民事诉状等相关诉讼材料，故一审程序违法。包忠平向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告所欠石料款41800元，并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，包忠平在岷县经营石料，后与胡飞飞达成石料买卖协议，双方约定每车石料单价2200元，胡飞飞在包忠平处购买石料19车，合计价款41800元，2016年5月16日经双方结算后，胡飞飞向包忠平出具了欠条。后经包忠平多次催要，胡飞飞均未支付。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等。一审法院认为，被告胡飞飞在原告包忠平处购买石料，原告已履行了供货义务，被告出具了欠条，双方构成买卖合同关系，被告应及时支付货款，因胡飞飞未履行给付义务，形成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告清偿货款，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由胡飞飞于本判决生效后十日内支付包忠平石料款41800元，并从2016年5月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日止。案件受理费845元，因适用简易程序审理，减半收取422.5元，由胡飞飞负担。二审中上诉人提供了其父胡根社给包锦明支付10000元的银行卡明细清单、存款凭单（10000元看不清内容）及17张销货清单，以证实胡根社已给包锦明支付了20000元的石料款以及要货单位均为包锦明。经质证，被上诉人认为胡根社打的20000元是给包锦明的，与其无关，其拉石料的活是包锦明承包的，但同时有几个车给胡飞飞送货，上诉人提交的17张销货清单恰好证明其拉了石料，且清单中的甘Ｄ×××××是其车号，甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××号车辆是给其拉货的车，各自送货，各自结算。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案欠条系胡飞飞欠包忠平的款，胡飞飞未能提供证据证实其向包锦明转账的20000元是给包忠平偿还的石料款；一审通过微信向胡飞飞送达了诉讼材料，明确了开庭时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决胡飞飞支付包忠平主张的资金占用期间利息并无不当。故上诉人胡飞飞称给包锦明转账的20000元是偿还其所欠包忠平石料款，不应承担利息，未收到一审法院送达的开庭传票和民事诉状等相关诉讼材料的理由不能成立，其请求不予支持。综上所述，胡飞飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费845元，由胡飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年三月十七日法官助理王林书记员蔡洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初773号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市香洲区********。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军,行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：徐红娟，女，汉族，1992年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码430************263。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告徐红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇二〇年三月二日书 记 员  刘琼霞梁凤巧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0803行初1号原告孟庆增，男，1964年1月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局，住所地佳木斯市向阳区长安路248号。法定代表人陈曙光，该局局长。本院在审理原告孟庆增诉被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局一案中，原告孟庆增向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孟庆增撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟庆增负担。审 判 长  许丛宇人民陪审员  秦 娜人民陪审员  于开洋二〇二〇年三月十五日法官助理孙楠书记员赵宇