四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初30号 原告：梓潼县元通建材经营部，经营场所位于梓潼县文昌镇万安街317-329号，统一社会信用代码92510725MA64XEQG65。 经营者：肖琴，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司，住所地位于梓潼县经济开发区幸福路259号，统一社会信用代码91510725345742755R。 法定代表人：张琼，经理。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川省戈强版建材有限公司，住所地位于梓潼县经济开发区幸福路259号，统一社会信用代码91510725MA6552W17L。 法定代表人：贾芙蓉。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡海军，男，生于1964年4月15日，汉族，户籍登记住址为河南省临颍县。 原告梓潼县元通建材经营部与被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）、四川省戈强版建材有限公司（以下简称戈强版公司）、胡海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者肖琴和委托诉讼代理人刘厚义、被告四海公司的委托诉讼代理人曹体林、被告戈强版公司的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告胡海军无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的水泥、水渣款549565.10元，并从2019年9月1日起按梓潼县农商银行贷款利率的三倍计算利息至货款付清时止；2.判令被告依约承担本案律师代理费20000元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告四海公司因生产需要向原告采购水泥、水渣，双方签订《水泥、水渣买卖合同》一份，随后原告陆续向被告四海公司供应货物，2019年8月31日经双方结算被告共下欠货款549565.10元，原告多次催收未果。被告胡海军为被告四海公司的实际控股人。为此，原告特依法提起诉讼，并依照合同约定提出上述请求，请人民法院依法判决。 被告四海公司辩称，首先，原告诉请的金额不正确，原告与被告四海公司签订合同是事实。合同签订后，原告向被告四海公司供应水泥，但从2019年3月被告四海公司与被告戈强版公司合伙经营起，被告四海公司、被告戈强版公司、邵亚伟、被告胡海军的妻子以及被告戈强版公司的张星武均在向原告支付货款。因此，原告的货款及支付情况需要根据各方证据予以确认；其次，原告要求被告承担律师代理费理由不成立；再者，2019年3月至6月，被告四海公司与被告戈强版公司系合伙经营，该期间内的水泥水渣款应当由该二被告承担连带清偿责任。 被告戈强版公司辩称，1.本案原、被告主体明确，在原告诉状中能体现买卖合同的相对方是原告与被告四海公司，不能突破合同相对性；2.被告戈强版公司与被告四海公司是委托代付款的法律关系，即委托关系，被告四海公司所述的合伙经营并不属实，双方虽然有合伙经营的意向协议书，但是没有按照协议实际履行，被告戈强版公司出示的证据能证明双方是委托代理关系，被告四海公司的债务并不具有转移给被告戈强版公司的法定效力，请驳回对被告戈强版公司的诉请。 被告胡海军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡海军系被告四海公司的控股股东。2018年3月1日，原告与被告四海公司签订《水泥水渣买卖合同》，合同除约定了供货型号、运送地点、供货单价外，合同第五条还对付款方式进行了约定：先款后货，若被告四海公司没有按时支付水泥水渣货款，其必须承担货款占用期间的资金利息，利息按照梓潼县农商银行贷款利息的三倍计算，同时原告有权停止供货。合同第六条约定：合同在履行过程中若发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成可向梓潼县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费均由四海公司承担。原告与被告四海公司均在合同落款处加盖公章，同时被告胡海军在委托代理人处签字。合同签订后，原告按照日常交易习惯以先货后款的方式向被告四海公司供货，原告供货后，被告四海公司不定期向原告支付部分货款。经原告与被告四海公司对账，截至2019年8月31日，被告四海公司尚欠原告水泥水渣款549565.10元，被告胡海军于2019年10月8日在该对账明细表上签字确认。庭审中，被告四海公司对此金额持异议，经原告与被告四海公司当庭重新对账，双方认可被告四海公司欠付原告水泥水渣货款499565.10元。 另查明，原告与四川翠云律师事务所（以下简称翠云律所）于2020年1月2日签订《委托代理协议》，委托翠云律所指派刘厚义律师作为诉讼代理人。协议中载明代理费为20000元，支付时间为判决书生效并履行后10日内支付，由翠云律所收款时出具正式发票。 本院认为，原告与被告四海公司签订的《水泥水渣买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告四海公司供应水泥，被告四海公司未足额支付原告货款，的确有违诚实信用原则。双方对所欠货款金额为499565.10元无异议，故原告要求被告四海公司支付尚欠货款499565.10元的诉讼请求，应予支持。原告主张从2019年9月1日起按梓潼县农商银行贷款利率的三倍计算利息至付清之日止，因农商银行的贷款利率系浮动利率，且不同的贷款方式，利率亦有所区别，所以，关于利息的约定，应认定双方当时约定不明，故本院对原告主张按约定的标准支付利息的请求不予支持。但被告四海公司逾期支付货款的确会给原告造成资金利息损失，而中国人民银行贷款基准利率这一标准也已从2019年8月20日取消，故对原告主张的资金利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，原告与被告四海公司虽约定了先款后货，但双方在此后履行过程中均认同按照先货后款的交易习惯进行，对合同中先款后货的约定进行了变更。双方未约定付款期限，故该债权为不定期债权，结合本案实际，确定被告四海公司自原告起诉之日起承担资金利息，直至付清时止。原告主张由被告四海公司承担律师代理费20000元，但目前仅出具了《委托代理协议》，律师费尚未实际支付，无相关发票佐证，且原告与翠云律所2020年1月2日签订《委托代理协议》约定的律师费支付时间为“判决书生效并履行后10日内支付”，支付条件尚未成就，故在本案中暂不做处理，原告可待支付律师费后持发票另行主张权利。关于被告四海公司认为其与被告戈强版公司系合伙经营，2019年3月至2019年6月期间的货款应当与被告戈强版公司承担连带清偿责任的问题。对此，根据现有证据尚不能证实，对被告四海公司的该抗辩意见不予采纳。被告胡海军系被告四海公司的控股股东，两者属于不同的主体,各自享有独立的权利、承担独立的义务。结合本案,原告也没有证据证明被告胡海军与被告四海公司存在人格混同的情形。因此,被告胡海军不应承担案涉货款的偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告梓潼县元通建材经营部水泥、水渣货款499565.10元，并从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止； 二、驳回原告梓潼县元通建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，保全费3420元，共计8168元，由被告四川四海迈城节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖建勋