河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初4号原告：漯河峰景门窗工程有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与舟山路交叉口西南角。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：春夏，河南强人律师事务所实习律师。被告：漯河市郾城区人力资源和社会保障局。住所地：漯河市郾城区龙江路与太白山路交叉口北。法定代表人：马伟涛，该局局长。委托诉讼代理人：孙琼，该局工作人员。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。第三人：李奎，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省漯河市源汇区，现住召陵区。原告漯河峰景门窗工程有限公司（以下简称峰景门窗公司）诉被告漯河市郾城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人李奎工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告峰景门窗公司委托诉讼代理人王文学、春夏，被告区人社局委托诉讼代理人孙琼、臧宇鑫，第三人李奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰景门窗公司诉称：第三人李奎在2018年1月受王艳磊雇佣到漯河市螺湾小镇1期36-1号楼为住户安装窗户时，不小心跌落受伤。原告作为门窗的制造商，协助王艳磊对李奎进行了积极救助义务。后来第三人李奎抛开王艳磊，向原告峰景门窗公司主张赔偿责任并申请工伤认定。被告受理李奎申请后，原告积极向被告申辩并提交证据，但被告仍于2019年6月6日违法作出工伤认定。因为事发前，原告将门窗安装承包给王艳磊，两者之间是承包合同，合同具有相对性，峰景门窗公司是发包方，王艳磊是承包方，峰景门窗公司主要从事的是销售工作，王艳磊主要从事的是制作安装工作，且合同中3.4约定“王艳磊一方在制作、安装过程中出现安全事故全部由王艳磊一方承担，应加强其人员安全管理工作”。由于王艳磊和李奎之间存在雇佣关系，合同具有相对性，申请人与峰景门窗公司不可能再存在劳动合同关系，不存在工伤的可能性，故被告工伤认定是错误的。综上所述，被告认定工伤决定书与本案事实不符，也违反《工伤保险条例》的规定。现原告为了维护自己合法权利，请求：1、撤销被告作出的漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》，重新认定第三人李奎2018年1月17日受伤的性质不构成工伤。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告区人社局辩称：一、第三人李奎与原告之间存在劳动关系已经生效法律文书确认，李奎的工伤认定申请符合法律规定的受理条件。2019年4月2日，第三人李奎向我单位提出工伤认定申请，并向我单位提交有工伤认定申请表、郾劳人仲案字〔2018〕0091号仲裁裁决书、（2018）豫1103民初3097号民事判决书、（2019）豫11民终458号民事判决书、漯河市郾城区人民法院法律文书生效证明书、医院病历及诊断证明、证人证言等材料。上述资料中，（2018）豫1103民初3097号民事判决书判决确认李奎与原告之间存在劳动关系，原告对该判决不服提起上诉，经漯河市中级人民法院审理，作出（2019）豫11民终458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该一、二审判决书已发生法律效力，可作为认定李奎与原告之间存在劳动关系的证据。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，李奎自2018年3月26日至2019年3月13日因确认劳动关系进行劳动仲裁、民事诉讼的时间不属于职工自身原因耽误的时间，不应计算在工伤认定申请期限内。故李奎于2018年1月17日受伤，扣除上述劳动仲裁、民事诉讼时间后，李奎于2019年4月2日提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条规定的1年申请期限。根据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。《工伤认定办法》第七条规定：工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。现李奎提交的材料符合上述法律规定，且系在法定时间内提出，其用人单位注册地在郾城区，符合受理条件，我单位依法应当受理。二、《认定工伤决定书》认定程序合法，我单位在法定时间内按照法定程序进行了工伤认定、文书送达、情况调查。2019年4月11日，经审查，李奎的工伤认定申请符合受理条件，我单位作出漯（郾）工伤受字〔2019〕16号受理决定书，并于当日向李奎送达。同日，我单位作出漯（郾）工伤举证字〔2019〕02号举证通知书，告知原告我单位已受理李奎的工伤认定申请并告知其举证的期限及权利，原告于2019年4月17日签收，并在举证期限内，于2019年4月29日向我单位提交了《关于李奎不构成工伤的答辩意见》等材料。2019年5月29日，我单位结合案件情况，依职权对事故发生时与李奎一同工作的田彦坡进行了询问。根据《工伤保险条例》第二十条第一款及《河南省工伤保险条例第十九条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并于工作认定决定作出之日起十五日内，书面通知申请工伤认定的职工或者其直系基属和该职工所在单位”之规定，2019年6月6日，我单位作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《漯河市认定工伤决定书》。于2019年6月10日送达李奎、并向原告进行了邮寄送达，但被拒收退回，我单位遂于2019年6月14日至原告单位进行送达，因原告不予签收，我单位工作人员将认定工伤决定书张贴于原告单位并拍照记录。原告单位于2019年6月17日向我单位提交《告知函》，确认已收到该《工伤认定决定书》。三、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，第三人李奎所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，依法应当认定工伤。根据原告及李奎双方提交的证据资料及我单位的询问笔录显示：原告营业执照显示其经营范围为“门窗安装、销售”。2018年1月17日上午，李奎在漯河市螺湾小镇1期36-1号楼为住户安装窗户时，不慎坠落，造成全身多处受伤。事故发生后，李奎因确认劳动关系与原告进行劳动仲裁、民事诉讼，该确认劳动关系一案中，（2019）豫11民终458号民事判决书认为“可以认定李奎系受峰景门窗公司安排从事劳动，工作内容是峰景门窗公司业务组成部分，李奎为峰景门窗公司的职工，一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。峰景门窗公司提供的承包协议只是峰景门窗公司与承包人王艳磊之间的安装承包协议，对李奎没有法律约束力”，并判决驳回原告在该案的上诉，维持一审判决。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，现原告提交《关于李奎不构成工伤的答辩意见》等证据资料与生效法律文书认定内容不符，并不能证明李奎所受伤害不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。现门窗安装系原告工商登记的经营范围，李奎系原告职工，受原告安排从事劳动，2018年1月17日李奎在外出安装窗户期间受伤，其所受伤害符合上述法律规定，故我单位依法作出《认定工伤决定书》。综上所述，漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《漯河市认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。原告提出的行政诉讼理由不能成立，依法应予以驳回。第三人李奎陈述：人民法院一审、二审确认我与原告存在劳动关系并无不当，原告提供的承包协议只是原告与王艳磊之间的承包协议，对我没有法律约束力，并且我已经向被告提供了当时事发时一起工作的田彦坡的证人证言和被告执法记录仪录制的视频，被告作出的工伤认定并无不当。经审理查明：2018年1月17日上午，第三人李奎在漯河市螺湾小镇1期36-1号楼为住户安装窗户时，不慎坠落，造成全身多处骨折及软组织损伤。2019年4月2日，第三人李奎向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局于2019年4月11日向第三人李奎送达《工伤认定申请受理决定书》，并于同日向原告峰景门窗公司送达《工伤认定举证通知书》，2019年6月6日，被告区人社局作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》，2019年6月10日送达李奎，并于同日向原告峰景门窗公司进行了邮寄送达，但原告拒收后退回。被告又于2019年6月14日至原告公司进行送达，因原告不予签收，被告工作人员将认定工伤决定书张贴于原告公司并予以拍照。原告于2019年6月17日向被告提交《告知函》，确认已收到该《工伤认定决定书》。后原告峰景门窗公司对该《工伤认定决定书》不服，诉至本院。另查明，1、原告峰景门窗公司从事塑钢、铝型材、断桥铝销售；门窗安装、销售经营活动。2017年3月1日，峰景门窗公司与案外人王艳磊签订门窗制作与安装承包协议，将峰景门窗公司所承接的所有门窗工程及家庭装修均交给付王艳磊制作安装。第三人李奎从事门窗安装工作。2、2018年3月26日，第三人李奎向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告峰景门窗公司存在劳动关系。该委于2018年5月29日作出郾劳人仲案字〔2018〕0091号仲裁裁决书，裁决：申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。李奎对该裁决不服，诉至本院。本院审理后作出（2018）豫1103民初3097号民事判决书，判决李奎与峰景门窗公司之间存在劳动关系。峰景门窗公司不服，提出上诉。漯河市中级人民法院审理后于2019年2月25日作出（2019）豫11民终458号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，三方当事人争议的焦点为：1、被告区人社局是否有权作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》。2、第三人李奎与原告峰景门窗公司是否存在劳动关系。3、被告区人社局作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》证据是否充分，是否应予撤销。关于被告区人社局是否有权作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》的问题。河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅文件《关于印发的通知》（豫人社〔2018〕44号）第二项“主要内容”第四小项规定：“实行省级统筹后，根据属地原则，工伤认定工作由县级以上人力资源社会保障部门负责办理。”第四项“组织实施”第五小项规定：“本意见自2019年1月1日起实施”。漯河市人力资源和社会保障局漯河市财政局文件《关于转发文件做好工伤保险省级统筹工作的通知》（漯人社〔2018〕169号）第一项规定：“用人单位在县区参加工伤保险的，由参保地县区人力资源和社会保障行政部门负责工伤认定；用人单位在市本级参加工伤保险的，由市人力资源和社会保障行政部门负责工伤认定。省驻漯单位在漯河市行政区域内发生工伤的，按照省厅规定，统一由市本级人社行政部门负责工伤认定”。第二项规定：“在我市行政区域内进行生产经营活动的用人单位，未参加工伤保险的，由生产经营地县区人力资源和社会保障行政部门负责工伤认定……”。根据上述规定，被告区人社局作为区级社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。关于第三人李奎与原告峰景门窗公司是否存在劳动关系的问题。原告峰景门窗公司诉称，原告将门窗安装承包给王艳磊，李奎受王艳磊雇佣到漯河市螺湾小镇1期36-1号楼为住户安装窗户，李奎与原告不存在劳动关系。但已生效的漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终458号民事判决书认定，第三人李奎与原告峰景门窗公司存在劳动关系，故本院对原告的上述诉称不予采信。关于被告区人社局作出漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》证据是否充分，是否应予撤销的问题。被告区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：工伤认定申请表；李奎身份证复印件；峰景门窗公司营业执照复印件；李奎工伤事故报告；郾劳人仲案字〔2018〕0091号仲裁裁决书、（2018）豫1103民初3097号民事判决书、（2019）豫11民终458号民事判决书、本院法律文书生效证明书；李奎医院病历及诊断证明；陈永强、孙学强证人证言及身份证复印件；漯（郾）工伤受字〔2019〕16号受理决定书（存根）；漯（郾）工伤举证字〔2019〕02号举证通知书（存根）及送达回执；关于李奎不构成工伤的答辩意见、证据目录及证据；田彦坡询问笔录；漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《漯河市认定工伤决定书》；李奎工伤认定送达回执；峰景门窗公司工伤认定送达邮件及回执；峰景门窗公司工伤认定送达照片；峰景门窗公司告知函；工作人员执法证件及作出涉案认定工伤决定书的法律依据。被告提供的证据，足以证明李奎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项认定工伤的规定，被告区人社局作出的漯（郾）工伤认字〔2019〕29号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告漯河峰景门窗工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告漯河峰景门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  丁素华二〇二〇年三月九日书 记 员  孙 帆