辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0681行初8号原告：王春荣，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市公安局。住所地：东港市新城区振兴街193号。负责人：隋玉国，系局长。委托代理人：于水家，系东港市公安局法制大队教导员。委托代理人：周艺龙，系东港市公安局椅圈公安派出所副所长。被告：丹东市公安局。住所地：丹东市振兴区江城大街15号。负责人：孟炜，系局长。委托代理人：高超，系该局法制支队民警。原告王春荣诉被告东港市公安局、丹东市公安局不服治安管理行政处罚决定、行政复议决定一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年2月27日、3月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告王春荣,被告东港市公安局的委托代理人于水家、周艺龙，被告丹东市公安局的委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月24日，被告东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定书。查明王春荣上访事由已经人民法院判决并生效，该人仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被告知不予受理的情况下，于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予王春荣拘留十五日的行政处罚。后原告王春荣对该行政处罚决定不服，于2019年11月8日向被告丹东市公安局申请复议，被告丹东市公安局于2019年12月25日作出丹公复决字[2019]45号行政复议决定书，决定维持东港市公安局作出的上述行政处罚决定。原告王春荣诉称，原告于2019年9月14日被东港市公安局以违反《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚，并由丹东市拘留所进行拘留。原告认为，原告没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事行为和《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事行为。原告只是一个普通的老百姓，而且一切都是以守法为先，但是心中确实是有冤情无门投诉，只好去找政府信访机关投诉，被告怕国家大庆要纠正错案，故以寻衅滋事把原告关押起来，该处罚行为所适用的法律是错误的，这种行为完全是违法行为，故请求人民法院依法撤销二被告作出的行政处罚决定、行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、国家信访局于2019年4月24日给原告的短信答复。证明：原告自2019年4月27日看到国家信访局的答复后，再没有去北京上访，也没有寻衅滋事。原告于2019年4月26日去国家信访局时是并没有看到短信，自看到答复后就再没有去北京上访。2、原告与邵天亮的录音光盘及书面材料一份。证明：被告东港市公安局向原告送达行政处罚决定书，原告已签字，但后来被告东港市公安局又将该处罚决定书收回了。在2019年11月份，原告要申请复议，被告东港市公安局才向原告送达了一份涉案处罚决定图片。被告东港市公安局辩称，原告上访事由已经各级人民法院判决并生效，但原告仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被国家信访局告知不予受理的情况下，原告于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序。被告根据调查后的事实和证据情况，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据向原告本人进行了告知，并交代了陈述和申辩权利，原告当场提出了陈述意见，并在告知笔录上亲笔签名，经复核不予采纳。涉案行政处罚决定已向原告进行了送达并已执行，整个调查过程符合法定程序。综上，被告东港市公安局对原告作出的涉案行政处罚决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港市公安局向本院提交了以下证据：1、被告东港市公安局于2019年9月4日对王春荣所作的询问笔录。证明：原告有寻衅滋事的违法行为；2、被告东港市公安局于2019年8月27日对许佩亮所作的询问笔录；3、被告东港市公安局于2019年8月27日对宋佳所作的询问笔录；4、被告东港市公安局于2019年8月29日对田树林所作的询问笔录；5、被告东港市公安局于2019年8月29日对田勇所作的询问笔录。以上证据证明：原告有寻衅滋事的违法行为。6、东港市信访局提供的王春荣在国家信访局登记表样（共计22份）。说明国家信访局已经分别口头答复原告的上访诉求不予受理，但原告仍反复缠访的事实，证明原告有寻衅滋事的违法行为。7、东港市人民法院行政裁定书（2013）丹行初字第34号；8、丹东市中级人民法院行政裁定书（2013）丹行终字第00052号；9、辽宁省高级人民法院驳回申请再审通知书（2014）辽行监字第000500号；10、丹东市中级人民法院驳回再审申请通知书（2014）丹审行监字第00002号；11、丹东市人民检察院不支持监督申请决定书丹检行监[2014]21060000053号；12、东港市人民法院民事判决书（2016）辽0681民初983号；13、丹东市中级人民法院民事判决书（2017）辽06民终4号；14、辽宁省高级人民法院民事裁定书（2017）辽民申4309号；15、东港市人民法院民事判决书（2013）东民初字第669号；16、丹东市中级人民法院民事裁定书（2014）丹立二民申字第00088号；17、丹东市人民检察院不支持监督申请决定书丹检民（行）监[2015]2106000022号。以上证据说明原告到国家信访局上访的诉求内容已全部解决，其到信访局反复缠访的行为是借故生非，证明原告有寻衅滋事的违法行为。18、受案登记表；19、传唤证；20、询问笔录；21、通（告）知记录；22、告知笔录；23、当事人陈诉和申辩复核书；24、行政案件审批表；25、行政处罚决定书；26、行政拘留执行回执。证明：被告东港市公安局作出涉案处罚决定行政程序合法。被告丹东市公安局辩称，被告丹东市公安局经复议审查认为，被告东港市公安局作出的涉案行政处罚决定认定原告寻衅滋事的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出丹公复决字[2019]45号行政复议决定书，维持东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丹东市公安局向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、原告王春荣身份证复印件；3、原处罚决定书；4、其他材料；5、复议案件受理登记表；6、提交行政复议答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议案件结案审批表；9、行政复议决定书；10、送达回执。证明：被告丹东市公安局作出的行政复议决定书程序合法。经庭审质证，原告对被告东港市公安局提供的1、6-26号证据的真实性均没有异议。对1号证据的质证意见是，原告到国家信访局就是正常登记，没有寻衅滋事。对6号证据的质证意见是，该22份表样都是重复的，两份重复8页，一份重复6页，原告并没有收到其诉求不属于国家信访局管辖，且该证据只能证明原告到国家信访局上访过，无法证明原告有寻衅滋事的违法行为。对7-17号证据的质证意见是，上述裁判结果全是错的，原告去国家信访局登记不是借故生非，是为了寻求解决问题的途径，达到撤销这些错误法律文书的目的。对18-26号证据的质证意见是，该组证据不能证明原告有寻衅滋事的行为。原告对被告东港市公安局提供的2-5号证据真实性不予认可。对2号证据的质证意见是，原告到国家信访局是正常登记，是法律赋予原告的权利，原告也不是只节点时去，只要平时有时间就去国家信访局，而且原告没有寻衅滋事的行为。对3、4、5号证据的质证意见是，该笔录只能证明原告去过北京上访，但不能证明有寻衅滋事的行为。被告丹东市公安局对被告东港市公安局提供证据的真实性均没有异议。被告东港市公安局对原告1号证据的真实性不发表意见，但是从国家信访局表样登记来看，原告于2019年4月24日14时55分以来信来访的方式到国家信访局登记过。对2号证据的真实性不予认可，从原告签字送达情况看，原告于2019年9月14日0时45分亲笔签名确认收到涉案处罚决定，这与原告刚才举证的情况相矛盾，被告东港市公安局认为，原告举证的情况与事实不符，请法庭予以确认。被告丹东市公安局对原告提供的1号证据真实性不予确认，对原告证明的问题有异议，因为本案结合被告东港市公安局所例举的相关证据能够证实原告在此前多次上访的过程中，相关信访部门和控访人员都明确告知原告信访的问题不属于国家信访局管辖，而原告应当明确知晓此情况，原告依然以人民法院、人民检察院、公安机关所作出的判决和决定都不对为由，持续实施反复缠访的行为，已经涉嫌借故生非，违反了《治安处罚法》的相关规定，构成寻衅滋事的违法行为。对原告提供的2号证据质证意见同被告东港市公安局。另，从原告举证的录音内容看，不能简单确定办案单位在送达程序有违法之处。原告及被告东港市公安局对被告丹东市公安局提供证据的真实性均没有异议。本院对上述证据认证如下，各方当事人对相对方提供证据不持异议的，本院予以采信。原告对被告东港市公安局提供的2-5号证据的真实性不予认可，但原告没有事实说明该证据的违法性，被告的办案人员依照法定程序询问相关证人所取得证人证言，且证人均系政府不同部门的工作人员，其证言具有较强的客观性，故本院予以采信。经审理查明，2012年11月26日，东港市公安局作出东公(龙)决字第［2012］第755号行政处罚决定书，决定给予原告丈夫季德祥行政罚款200元的处罚。2013年4月1日季德祥向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2013年6月5日作出(2013)东行初字第34号行政裁定书，已超出法定三个月的起诉期限裁定驳回原告季德祥的起诉。季德祥提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)丹行终字第00052号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。季德祥于2014年先后向辽宁省丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院申请再审均被驳回。又向辽宁省丹东市人民检察院申请监督被不予支持。2015年，季德祥与被告东港市中医院、第三人张所请侵权责任纠纷一案，均被本院、丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院驳回诉讼请求及再审请求，向辽宁省丹东市人民检察院的监督申请也没得到支持。原告王春荣对此自2013年起多次到国家信访局、中纪委、组织部、最高法、最高检、公安部、人力资源部上访。被告东港市公安局立案调查后，于2019年9月24日，作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定书，以原告上访事由已经人民法院判决并生效，该人仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被告知不予受理的情况下，于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予王春荣拘留十五日的行政处罚，并已执行。原告不服申请复议，丹东市公安局于2019年12月25日作出丹公复决字[2019]45号行政复议决定书，维持了东港市公安局作出的涉案行政处罚决定。原告仍不服，遂于2020年2月25日向本院提起本行政诉讼。本院认为，原告王春荣在庭后提交补充说明称，假如其信访行为扰乱国家信访办公秩序违法，应由国家信访办所在地公安局管辖，二被告没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告王春荣居住地为辽宁省东港市，由被告管辖更为适宜。故被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚，以及被告丹东市公安局作为东港市公安局上级主管机关，依原告的复议申请所作的复议决定有职权依据。原告王春荣在其丈夫季德祥被治安处罚行政起诉、侵权责任纠纷民事起诉被辽宁省东港市人民法院、丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、丹东市人民检察院不予支持后，多次到国家信访局等其他部门上访，在其被告知应以法律程序解决后，于2019年4月24日、4月26日、4月27日三次到国家信访局上访，此行为事实清楚证据充分。王春荣不听劝阻，对生效法律文书确定事实，自认冤枉，到各部门上访系无事生非，干扰了各部门的正常办公秩序，因而也扰乱了公共秩序。属于其他寻衅滋事行为。原告王春荣已在处罚决定上签字，该处罚决定与其提起复议和起诉的决定内容一致，没有影响她的诉讼权利。被告东港市公安局行政复议答复中法条的错误，系瑕疵，不是原告请求撤销的处罚决定所适用的法律，该瑕疵没有使原告的合法权益受到损害，故不是适用法律错误。综上，被告东港市公安局、丹东市公安局作出的行政处罚决定、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年三月二十八日书 记 员  潘晓伟