wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1151号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：邹文，男，1990年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告邹文（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金99500元、正常利息1804.68元、罚息1168.63元、复利59.11元，合计102532.42元（罚息、复利暂计算至2020年2月12日，后续罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月26日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度101600元，自2018年12月26日起至2019年12月25日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。”二、同日，原告向被告发放了贷款101600元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金99500元，正常利息1804.68元，罚息1168.63元，复利59.11元，合计102532.42元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款101600元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金99500元及支付借期利息1804.68元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金99500元，利息1804.68元，罚息1168.63元，复利59.11元，合计102532.42元（罚息等算至2020年2月12日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算罚息、复利至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，财产保全费1046元，合计2222元，由被告邹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执744号申请执行人青岛春华秋实农资有限公司，住所地青岛市平度市福州路5号。法定代表人季春辉，总经理。被执行人彭志武，男，1969年5月25日出生，汉族，住平度市。申请执行人青岛春华秋实农资有限公司与被执行人彭志武凭样品买卖合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初7531号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人员名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年三月三日书记员 刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初661号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号，统一社会信用代码：913203007241710067P。法定代表人：赵远，职务：经理。委托诉讼代理人：高明华，系该公司法务主任。被告：黄新民，男，1963年6月3日出生，汉族，住萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告黄新民物业服务合同纠纷一案中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄新民的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告黄新民的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  祖承逖二〇二〇年三月二十四日法官助理孔祥娟书记员张倩茹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初213号原告：时成勇，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告时成勇与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时成勇的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时成勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1992年1月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1989年11月到被告处工作，工作岗位是脱楦工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1992年1月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与时成勇等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明时成勇参加工作的时间为1989年11月1日，实际工龄29年2个月。时成勇于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，时成勇向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，时成勇的主张与《领取补偿金名单》记载时成勇自1989年11月1日开始工作，工龄29年2个月相符合，本院予以认可，即1992年1月至2010年2月时成勇与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：时成勇1992年1月至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执695号 王某： 你与绥中县某物业有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某物业有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 联系人：邓立军            联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初12号 原告：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：黎明，男，1964年10月13日出生，汉族，住桂平市。 第三人：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇岭头村四队。 法定代表人：李洪清。 原告黎有辉、黎进新与被告黎明、第三人桂平市凯博房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黎有辉、黎进新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎进新、黎有辉撤回起诉处理。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之四十三 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二○二○年三月五 书记员  李 亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3894号原告：佛山市苏伊士食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之一。法定代表人：岑尔莎，职务总经理。委托诉讼代理人：范海燕，女，系公司员工。被告：张庆双，女，1980年8月23日出生，汉族，住广西兴业县*************，公民身份号码452************227。原告佛山市苏伊士食品饮料有限公司诉被告张庆双借用合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告佛山市苏伊士食品饮料有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市苏伊士食品饮料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市苏伊士食品饮料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市苏伊士食品饮料有限公司负担。审判员  李小勉二〇二〇年三月十日书记员  何咏欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4805号被执行人：王胜棋，男，汉族，住重庆市綦江区。本院作出的(2019)渝0110刑初112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王胜棋逾期未履行该文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2019年12月05日移送执行。执行标的为罚金350000元。本案在执行中，查明被执行人尚在服刑，无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4805号案件的本次执行程序终结。若被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年三月十三日书记员  余荣兰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初832号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈福春。 被告：沈志锋，男，1995年1月16日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告沈志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福春到庭参加诉讼，被告沈志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈志锋立即偿还借款人民币28000元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年10月6日，尚欠利息、罚息1878.04元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年5月3日，因欠缺资金，被告向原告申请办理农e贷贷款，经协商一致，被告通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年5月3日起至2019年5月2日止，在贷款本金最高额贰万捌仟元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2019年5月2日，借款月利率10.15‰，按月结息。合同签订后，被告于2018年5月4日通过手机银行支用28000元。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告沈志锋未能归还上述借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币2.8万元及相应的利息、罚息。 被告沈志锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，南安农商银行（贷款人）与沈志锋（借款人）通过手机银行签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月3日起至2019年5月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额2.8万元内向借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人消费；每笔贷款最后到期日不超过2019年5月2日；贷款利率为月利率10.15‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 合同签订后，沈志锋于2018年5月4日通过手机银行向南安农商银行借款2.8万元。2019年5月2日借款到期后，沈志锋未能按约还本付息。截止到2020年2月20日，沈志锋尚欠借款本金2.8万元，结欠利息、罚息4899.38元。 上述事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、普通贷款账户交易明细查询登记簿以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沈志锋向南安农商银行借款，借款到期后，沈志锋应当向南安农商银行偿还本金，并支付相应的利息、罚息。截至2020年2月20日，沈志锋尚欠南安农商银行借款本金2.8万元，结欠利息、罚息4899.38元，应当偿还。沈志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈志锋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元及相应的利息、罚息(截止至2020年2月20日为4899.38元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案《最高额借款合同》约定计算)。 本案受理费547元，减半收取计273.5元，由被告沈志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初895号 原告：大余县池江镇圣清家具厂，经营场所：赣州市大余县池江镇园艺场灵潭里。 统一社会信用代码：92360723MA37UXMU82。 经营者：朱小芳，女，1973年7月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：南康区湘南九方家具厂，经营场所：赣州市南康区蓉江街道办事处叶坑村叶屋组。 统一社会信用代码：92360782MA36PUH394。 经营者：杨兴旺,男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。 原告大余县池江镇圣清家具厂与被告南康区湘南九方家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大余县池江镇圣清家具厂的委托诉讼代理人刘斌、被告南康区湘南九方家具厂经营者杨兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大余县池江镇圣清家具厂向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大余县池江镇生产家具餐桌台面，被告在南康区生产餐桌家具。在2018年8月4日至2018年8月9日期间，被告共在原告5次购买餐桌台面，合计货款68470元。此后被告陆续付款合计38470元，经结算，被告尚欠原告货款30000元。经原告多次催收被告未付款，故诉至法院处理，庭审中，原告认可被告仅欠货款12000元。 被告南康区湘南九方家具厂辩称，我和原告对账后，仅12000元货款没付给原告，且原告供应的货物存在质量问题，我只愿支付6000元。 原告大余县池江镇圣清家具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信用信息公示报告，拟证明被告的诉讼主体资格；3、送货单四份、结算单一份，拟证明经结算被告尚欠原告30000元的事实。 被告南康区湘南九方家具厂未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年8月4日至2018年8月9日，被告在原告处购买五批次餐桌台面白胚，总货款合计68470元。被告陆续付款56470元，尚欠原告货款12000元，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告南康区湘南九方家具厂欠原告大余县池江镇圣清家具厂货款12000元逾期未付，有送货单、结算单及原、被告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2020年1月20日）起年利率6%计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告南康区湘南九方家具厂辩称原告供应的餐桌跳台白胚存在质量问题，因未举证证明因质量问题造成其实际损失，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告南康区湘南九方家具厂在判决生效后二十日内支付原告大余县池江镇圣清家具厂货款12000元，并自2020年1月20日起按年利率6%计付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告大余县池江镇圣清家具厂负担450元、由被告南康区湘南九方家具厂负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6915号原告：赵林静，女，汉族，1975年3月1日出生，住。被告：李爱霞，女，汉族，1973年3月2日出生，住。原告赵林静诉被告李爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告赵林静到庭参加诉讼，被告李爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林静诉称：2019年6月3日被告李爱霞通过证人杨某以资金紧张为由向原告赵林静提出借款申请，双方达成以年息24％的一致意见后，原告当天在证人杨某见证下向被告李爱霞履行出借义务，后经原告赵林静催要被告李爱霞至今未还款。故诉至法院，要求：1.被告李爱霞偿还原告赵林静借款10000元及按年利率24％为标准计算利息（自2019年6月3日起至实际支付本息之日止），庭审中变更诉讼请求为要求被告李爱霞偿还原告借款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵林静支付利息从起诉之日起至实际还款之日止计算；2.本案所有诉讼费由被告李爱霞承担。被告李爱霞在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月3日，被告李爱霞向原告赵林静借款10000元，并向原告赵林静出具借条1张，内容为：“今借赵林静现金10000元。”后经原告赵林静催要，被告李爱霞至今未还款。认定上述事实的证据有借条1张。本院认为，债务应当清偿。被告李爱霞向原告赵林静借款10000元并出具借条1张，双方之间的债权债务关系明确，原告赵林静要求被告李爱霞偿还借款10000元及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李爱霞在本判决生效后十日内偿还原告赵林静借款10000元，并以10000元为基数自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵林静支付利息至欠款还清之日止。如被告李爱霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年三月六日书 记 员  李剡深
西安铁路运输中级法院     行政裁定书     (2020)陕71行终97号     上诉人（原审原告）张洋林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   上诉人张洋林与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2153 号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院审查后认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，沣西新城管委会作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，张洋林对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张洋林的起诉。案件受理费50元，退还原告张洋林。   上诉人张洋林不服，上诉称，上诉人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，被上诉人作出（2018）第9-1号《征收土地公告》，称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。建设项目用地名称为西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。上诉人的房屋在该征收公告范围内。上诉人认为，被上诉人作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，故诉至法院。诉讼请求撤销于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》。西安铁路运输法院审理后认为，该《征收土地公告》未减损被征收人的权利，对被征收人权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。上诉人认为，一审法院认定事实不清，本案中，被诉《征收土地公告》已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。针对上诉人位于西咸新区XX城XX街道XX村房屋下的土地，上诉人至今未收到房屋征收决定。本案所诉房屋《征收土地公告》实际已成为征收上诉人房屋下土地的依据，严重影响了上诉人的权利义务。一审适用法律错误。上诉人的起诉符合行政诉讼法及最高院司法解释规定的法定立案审理条件，法院应当对上诉人提起的行政诉讼继续审理。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2153号行政裁定书，责令原审法院对上诉人提起的行政诉讼继续审理。   被上诉人沣西新城管委会未提交答辩意见。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，沣西新城管委会作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定,而非《征收土地公告》。张洋林对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。张洋林上诉认为被诉《征收土地公告》实际影响了其权利义务无事实依据，依法不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张洋林上诉意见没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                 审判长 程淑芹   审判员 魏国庆   审判员 周玲玲         二〇二〇年三月十二日       书记员 王聪              1
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复416号 复议申请人：昆明市盘龙区建设投资有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区尚义街199号2楼。 法定代表人：冯登万，董事长。 委托诉讼代理人：常彩峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师。 申请执行人：税学儒，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘梅，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，董事长。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住所地四川省天全县始阳镇凤阳大道448号。 法定代表人：先玉，执行董事。 复议申请人昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称盘龙投资公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月9日举行了听证，盘龙投资公司的委托诉讼代理人常彩峰、张长冬,税学儒的委托诉讼代理人刘梅、吴芳芳参加了听证。本案现已审查终结。 四川省乐山市中级人民法院在执行税学儒与四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称四川三一公司）、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人盘龙投资公司对该院作出的（2019）川11执恢26号之二执行裁定不服，提出执行异议。 四川省乐山市中级人民法院查明，该院在执行税学儒与四川三一公司、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日作出（2019）川11执恢26号之二执行裁定，裁定：一、盘龙投资公司应于裁定生效之日起赔偿申请执行人税学儒28900600元；二、冻结、划拨盘龙投资公司的银行存款28900600元，冻结期限为一年。 另查明，2019年8月7日，盘龙投资公司出具《关于对四川省乐山市中级人民法院调查取证通知书的回复》：“1.四川三一工程建设（集团）有限公司在九龙湾（哨上）‘五采区’地质灾害治理、植被修复项目工程款审定金额为109390395.71元，截至2019年1月31日，已支付四川三一工程建设（集团）有限公司建筑安装工程投资费用合计80235513.2元。2.昆明市盘龙区人社局责成我公司缴付九龙湾（哨上）‘五采区’地质灾害治理、植被修复项目农民工工资拖欠金额累计17127762.86元。3.2019年7月15日，盘龙区人民法院从盘龙区农村信用合作联社我公司银行账户强制划走3884681.21元。” 盘龙投资公司于2017年12月11日对该院（2017）川11民初127号民事裁定、（2017）川11执保35号协助执行通知书进行签收，并在送达回证上注明“已支付金额68462580.20元，剩余金额协助执行，现无其他司法机关冻结”。 四川省乐山市中级人民法院认为，本案争议的焦点为，该院裁定冻结、划拨盘龙投资公司的银行存款是否违法。 盘龙投资公司在《关于对四川省乐山市中级人民法院调查取证通知书的回复》中载明，截至2019年1月31日，已支付四川三一公司建筑安装工程投资费用合计80235513.2元，而在2017年12月11日签收该院法律文书的送达回证上注明已支付金额68462580.20元。在该院查封后，盘龙投资公司向四川三一公司支付11772933元。盘龙投资公司在《关于对四川省乐山市中级人民法院调查取证通知书的回复》中另载明，昆明市盘龙区人社局责成该公司缴付九龙湾（哨上）“五采区”地质灾害治理、植被修复项目农民工工资拖欠金额累计17127762.86元。以上两项品迭，盘龙投资公司在该院对四川三一公司的工程款项查封后，未经该院同意，擅自支付四川三一公司28900600元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，盘龙投资公司在该院对四川三一公司的工程款项查封后，未经该院同意，擅自支付四川三一公司28900600元。因此，应当承担对申请执行人税学儒的赔偿责任。综上，该院裁定冻结、划拨盘龙投资公司的银行存款并不违反法律规定。该院于2019年9月25日作出（2019）川11执异49号执行裁定，裁定驳回盘龙投资公司的异议请求。 盘龙投资公司向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误。1.部分款项系执行法院许可后支付；2.向政府机关支付款项不属于擅自支付；3.清偿民工工资合法。二、异议裁定适用法律错误。综上，请求撤销四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异49号执行裁定、（2019）川11执恢26号之二执行裁定，解除对复议申请人银行存款28900600元的冻结、划拨措施。 本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异 49号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销并发回四川省乐山市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执异49号执行裁定； 二、发回四川省乐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 二〇二〇年三月十一日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执671号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄寿华，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄寿华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄寿华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款款项本息11886.46元（其中透支款项的本金为11714.04元，利息暂计至2014年9月7日为172.42元，从2014年9月8日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）；二、本案受理费减半收取为48.58元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄寿华负担。因义务人黄寿华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为26118.99元（含执行费287.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄寿华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十日 书记员 杨越强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初945号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘庆福，男，1974年4月9日出生，居民身份证号码：452************910，汉族，广西北流市人，小学文化，司机，户籍所在地为广西北流市************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人丁广洲，广东国晖律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]544号起诉书指控被告人刘庆福犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人刘庆福及其辩护人丁广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月8日5时30分许，被告人刘庆福超载驾驶一辆车牌号为粤S*****的轻型货车从东莞市望牛墩镇往桥头镇方向行驶，后行驶到东莞市************时，与前方同车道的由被害人王祥付驾驶的一辆无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王从三轮车上摔到桥下受伤并经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘庆福立即报警并留在现场等候处理。2019年11月26日，交警部门认定刘庆福负事故的主要责任，王祥付负事故的次要责任。事后，刘庆福家属已赔偿王祥付家属10.8万元，被害人家属对刘庆福的行为表示谅解。另查明，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已赔偿了王祥付的家属人民币58万元。上述事实，被告人刘庆福在开庭审理过程中无异议，且有证人丁立宾、卢汉庭、郭翠荣、卢富尧、钟雅贞的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案的车辆，法医毒物司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，受理报警登记后、到案经过，扣押清单，现场检测报告书，协查复函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿凭证，居民死亡医学证明，公正称重站称重单，终止鉴定告知书，谅解书，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司交通事故赔偿调解协议书，被告人刘庆福的供述及指认照片等证据证实，足以认定。关于被告人刘庆福的辩护人提出刘庆福有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属，并获得谅解，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求对刘庆福从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘庆福无视国法，违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘庆福犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆福事发后报警，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘庆福已赔偿了被害人家属的经济损失，并获得谅解，可对刘庆福酌情从轻处罚。公诉机关当庭向本院提出对被告人刘庆福适用判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，经查，事故后被告人刘庆福的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，刘庆福获得被害人家属的谅解，且有自首情节，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。视被告人刘庆福的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘庆福犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月三十日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初833号 申请人：深圳市徽瑞资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087921530P。 法定代表人：田鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付兴捷，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市泓坤资本股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南中路佳和华强大厦B座1902，统一社会信用代码：91440300359567628D。 法定代表人：魏光蓉。 本院在受理原告深圳市徽瑞资本管理有限公司诉被告深圳市泓坤资本股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市徽瑞资本管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市泓坤资本股份有限公司名下财产，以价值人民币1081000元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具《保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市徽瑞资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市泓坤资本股份有限公司名下财产，以价值人民币1081000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄海莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初215号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蒋学意，男，1982年10月12日生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，贵州黔云斋餐饮管理服务有限公司法人，户籍所在地湖南省邵东县，现住地贵州省贵阳市。2019年3月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，于2019年3月18日由贵阳市公安局云岩分局取保候审。辩护人查俊杰、杨冬梅，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人蒋学意犯故意毁坏财物罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人蒋学意及其辩护人查俊杰、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日15时许，被告人蒋学意接到王丽萍的电话，称其承包的食堂与学校方发生冲突，让其赶紧返回。被告人蒋学意遂驾驶其厢式货车返回贵阳市云岩区新添大道256号贵州精工科技学校，因学校保安未同意其进入，蒋学意便驾驶该车辆顶撞校门入口放行杆和伸缩门，强行进入校门，造成校门入口车辆识别系统和整套伸缩门设施损坏。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被损坏的设施共计价值人民币12000元。被告人蒋学意于2020年3月4日已赔偿。庭审中，公诉机关提出应以故意毁坏财物罪追究被告人蒋学意的刑事责任，建议判处被告人蒋学意有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人蒋学意对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人蒋学意的辩护人提出的“一、《价格认定结论书》存在违法违规及认定依据不充分的情形，不应当作为本案认定事实的依据；二被告人蒋学意系初犯，存在自首情节，在主观上并无犯罪意图，且主动赔偿受害人损失，应当从轻、减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押物品、发还清单、南京广之源公司报价明细及说明、贵州精工科技学校情况说明及发票、贵阳林丰景谷贸易中心报价单和维修说明、现场图片等书证，被告人蒋学意的供述与辩解，被害人的陈述，证人竺某某、李某某等证言，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学意故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋学意犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋学意到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿12000元损失，系坦白，依法从轻处罚。本案事出有因，被害人在本案中有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。对于被告人蒋学意的辩护人提出的辩护意见，部分认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋学意犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年三月二十日书记员  李佩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1529号 原告：张正兰，女，1941年10月22日出生，汉族，住南京市下关区。 被告：朱正凤，女，1980年3月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张正兰诉被告朱正凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张正兰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正兰申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张正兰撤回起诉。 审判员  朱敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  俞严
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13157号之一 申请执行人：李加荣，男，1987年4月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业区七栋1-3楼。 法定代表人：王佳。 被执行人：王佳，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告李加荣诉被告深圳辰通智能股份有限公司、王佳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7890号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳辰通智能股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加荣支付款项5657元；二、被告王佳应对被告深圳辰通智能股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李加荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告李加荣预交），由被告深圳辰通智能股份有限公司、王佳负担（两被告径向原告李加荣支付，本院不另作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李加荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.本院已轮候查封被执行人深圳辰通智能股份有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆，因未实际扣押，暂未能处理。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人深圳辰通智能股份有限公司、王佳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余5209.98元及利息、执行费50元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13157号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月三日 书记员  罗晓彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初20654号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区**************海北广场三层商业用房313A室，统一社会信用代码：91440605MA4W7MCX83。负责人：朱成超。委托诉讼代理人:刘艳平,广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕方圆,广东君厚律师事务所律师。被告：郑宁，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********华明楼13A，公民身份号码：440************550。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司的委托诉讼代理人吕方圆到庭参加诉讼，被告郑宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年11月至2019年6月30日拖欠的物业管理费17920.00元，水电费260.03元，以及逾期缴纳上述费用所产生的物业管理费滞纳金18325.44元，水电费滞纳金15.2元（每逾期一日按0.3%计算，暂计至2019年7月12日，后续期间将按此比例计算至实际支付之日止），合计36520.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告受让南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场1座1栋2501房，该物业建筑面积62.33平方米，被告于2017年7月3日到佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司物业管理处办理该物业的收楼手续及签订《星港国际广场.前期物业服务协议》和相关物业管理公约（下称“物业服务合同”），为此，被告依据物业服务合同应于每月5号前按每平方米18元支付物业管理费1121.94元。原告自2017年11月份就开始不支付管理费，期间产生的水电费也是原告垫支，原告工作人员一直以电话、发短信的方式催费以及现场张贴《缴费通知书》的方式进行催收，催促被告配合原告的工作，被告都不予理会，甚至以各种理由推诿。2019年5月9日在原告一再催告之下，被告才补缴2019年1月至4月30日的物业管理费及水电费等共计6436.20元，截止2019年7月12日止，被告累计仍然拖欠物业管理费17920.00元，水电费260.03元，依照物业管理服务合同约定，除补交应缴款项外，每逾期一天，须按拖欠金额的千分之三向原告支付滞纳金直至实际支付为止。暂计至2019年7月12日，因被告逾期缴纳上述物业管理费产生的滞纳金18340.64元，合计被告拖欠物业管理费、水电费及滞纳金共36520.66元。综上，合同是双方当事人的真实意思表示，一经签订就具有法律约束效力，原告向被告提供了物业管理服务，被告应按双方签署的合同按时足额支付物业管理费，此时被告却违背合同约定，给原告的物业管理工作带来负面影响，在星港国际广场区域内造成恶劣影响，不仅大大增加了原告的催收工作量，还给原告造成实际经济损失。恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉求。庭审过程中，原告对诉请及事实明确：被告已交纳了本案诉请其中的2019年5月和6月物管费（每月1120元），现确认应于诉请中扣减，即物管费本金总数应为15680元；以及原告自认案涉2019年5月和6月水电费亦已交纳。被告郑宁经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称有证据佐证的部分属实，其他案涉事实于下文必要的相应之处论及。本院认为，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司作为在案涉物业单位的物业服务公司，依据与被告所签的前期物业管理服务协议等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，庭审过程中原告明确其诉请的物业费计算1120元（18元×62.22平方米），与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2017年11月至2018年12月的物业费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业管理费15680元（每月1120元×14个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，约定的滞纳金计算标准已明显超出法定上限，利率过高，有违公平，且本案中原告收取被告方就案涉物业交纳的物业费却未对欠费按时间先后抵扣，亦无法就其该做法的合理性向本院作出解释，故对其诉请计算方式本院不予支持，酌定本案违约金按照以所欠物业费总额15680元为本金自原告本案起诉之日2019年8月20日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算，原告该项诉请超出部分本院不予支持。原告另诉请的水电费等，原告就此除其自己开具的单据外并未举示任何其他证据予以证实，其举证的证明力明显不足，相应诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费（2017年11月至2018年12月）15680元及自2019年8月20日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司；二、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费713.02元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司已预交），由郑宁负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区豪信物业管理有限公司南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  罗咏欣
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执418号 申请执行人田减与被执行人山东钰盛新材料科技有限公司健康权纠纷一案，本院依据于2020年1月23日立案执行。本案执行标的共计79628元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15864号 原告：王金花，女，1960年2月5日出生，汉族，住址山东省胶南市。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 原告：胡芳，女，1983年1月13日出生，汉族，住址山东省胶南市。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 原告：胡钢，男，1989年9月3日出生，汉族，住址山东省胶南市。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：孟召国，男，1962年3月13日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：孟瑶瑶，男，1987年7月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 原告王金花、胡芳、胡钢与被告孟召国、孟瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金良到庭参加诉讼，被告孟召国、孟瑶瑶经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金花、胡芳、胡钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金11万元及自2015年4月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟召国于2015年4月4日向胡文礼借款11万元，被告孟瑶瑶是担保人，还款期限届满后，被告未按借条约定偿还本息。胡文礼生前分别于2016年4月7日和2017年6月9日将二被告诉至本院，后撤诉或按撤诉处理。胡文礼因病于2018年8月23日去世，其妻、子多次与二被告协商偿还借款事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告孟召国、孟瑶瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、原告提交借条一份载明：今借胡文里现金110000元（壹拾壹万元整）使用期限一年，月息3分，用东港头黑石池子做抵 押，到期不还，每超期一天罚总额的2%。身份证.借款人薛家岛鹿角湾村孟召国（按手印）担保人：孟瑶瑶（签字、按手印）2015年4月4日。该借条左下角还载明：用孟瑶瑶的楼房做抵押16年2月27日（原告庭审称该字系孟召国所写）。原告提交中国农业银行青岛隐珠支行个人明细查询，证明胡文礼于2015年3月24日向孟瑶瑶转款95000元。原告称剩余款项15000元系现金交付，但对此未提交证据予以证明。 2、另查明，胡文礼，男，1957年3月10日出生，居民身份证号码，于2018年8月23日死亡，户口现已注销。王金花系胡文礼之妻，胡钢、胡芳系胡文礼之子、女，胡文礼之父胡学考于2012年11月6日死亡，胡文礼之母胡苏氏于2009年4月27日死亡。胡文礼分别于2016年4月7日、2017年6月9日向本院提起民间借贷诉讼，后被本院按撤诉处理和裁定驳回。2019年9月5日，原告再次向本院起诉。庭审中，原告称被告未偿还过本金及利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条经本院审查，未发现存在瑕疵，本院对借条的真实性予以确认。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合原告提交的银行交易明细，本院认定胡文礼实际交付的款项为95000元，原告辩称剩余15000元系现金交付，但对此 未提交证据，本院不予采信。原告诉求被告偿还借款110000元，本院支持95000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条对利息进行了约定，但约定过高，原告自愿诉求被告支付自2015年4月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条对担保方式没有约定，故担保人孟瑶瑶应对上述债务承担连带保证责任。保证期间应自借条约定的期限届满后计算6个月，胡文礼曾分别于2016年4月7日和2017年6月9日两次向本院起诉，但至2019年9月5日，原告再次起诉时，已经超过保证期间，原告也未提交充分、有效证据证明曾在此期间内向被告孟瑶瑶主张过权利，故保证人免除保证责任。 被告孟召国、孟瑶瑶经本院依法传唤无正当理由不到庭参加 诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟召国于本判决生效后十日内偿还原告王金花、胡芳、胡钢借款本金95000元； 二、被告孟召国于本判决生效后十日内支付原告王金花、胡芳、胡钢借款利息（以95000元本金为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告王金花、胡芳、胡钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费600元，以上合计3100元，由被告孟召国负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  车绍文 审判员  郝李丽 审判员  金玉兰 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李卓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1573号原告：江述强，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******樟屋，公民身份号码362************71X。被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区******华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号,统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅某1。本院在审理原告江述强诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告江述强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江述强撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇二〇年二月五日书记员  冯诗琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保242号 原告：厦门京嘉光电科技有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号中栋，统一社会信用代码：913502007912945770。 法定代表人：萧庆雄，董事长。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599874708。 法定代表人：杨成伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘陈，广东金地律师事务所实习律师。 原告厦门京嘉光电科技有限公司诉被告爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）粤0391财保167号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币3238252.99元为限。被告爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年11月18日作出（2018）粤0391民初5339号民事判决书，判决驳回原告厦门京嘉光电科技有限公司的诉讼请求。现本案民事判决书已生效。被告爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本案对被告爱笛美斯供应链物流（深圳）有限公司名下财产的查封。 案件申请费人民币5000元，由原告厦门京嘉光电科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初5339号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  刘艳菊 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周婉怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18116号原告：广东力宇益宝鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路15号。统一社会信用代码为914********070718M。法定代表人：陈献红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告：梁向阳，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇段庄小段庄20，公民身份号码为412************213。原告广东力宇益宝鞋材有限公司诉被告梁向阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员何小莲、人民陪审员麦天恩组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理。原告广东力宇益宝鞋材有限公司委托诉讼代理人刘旋青、被告梁向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东力宇益宝鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39280元及逾期付款利息，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2016年10月间，原告多次按照被告的需求供应美耐底鞋材等货物，被告虽有陆续支付部分货款，但至今仍拖欠原告货款39280元未付。被告梁向阳答辩称：原告主张的欠款金额有误，我于2018年4月向原告支付过1000元，2018年5月以现金方式支付了5000元，2019年1月19日支付了1000元，其他付款情况不记得了。经与原告对账，尚欠原告21000多元，并约定了每月还款金额，但我已找不到还款协议。经审理查明：2016年6月至2016年10月间，原告多次向被告销售美耐底鞋材等货物，双方没有签订买卖合同，于每月底由原告制作对账单交被告签名确认，共计发生货款45221元。原告主张被告尚欠39280元未付，被告予以否认，主张尚欠21000元，但被告未提交任何证据证实其还款情况。以上事实，有对账单及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告对原告提供的对账单证据予以确认，足以证明在交易中双方发生货款45221元的事实，原告已履行举证责任。原告主张被告尚欠货款39280元，少于双方发生的交易金额，原告无须另行举证。被告予以否认，应举证证明还款事实，但被告未履行举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款39280元的事实。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款并支付逾期付款违约金。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁向阳于本判决发生法律效力之日起即日支付原告广东力宇益宝鞋材有限公司货款39280元及逾期付款利息，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费870元，由被告梁向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  何小莲人民陪审员  麦天恩二〇二〇年三月十日书 记 员  何思榆邓玉廷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17760号 原告：青羊区云磊建材租赁站，住所地成都市青羊区培风路80号12栋1层6号。 经营者：代英。 委托诉讼代理人：王洪兵，四川华神律师事务所律师。特别授权。 被告：兰江，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市京昇建筑劳务有限责任公司成都第三分公司，住所地成都市金牛区育德路8号1栋34号。 法定代表人：兰海。 被告：资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区向阳路10号。 法定代表人：徐洪彬，经理。 原告青羊区云磊建材租赁站（以下简称云磊租赁站）与被告兰江、资阳市京昇建筑劳务有限责任公司成都第三分公司（以下简称京昇公司三分公司）、资阳市京昇建筑劳务有限责任公司（以下简称京昇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云磊租赁站的经营者代英及其委托诉讼代理人王洪兵，被告京昇公司三分公司的法定代表人兰海到庭参加了诉讼，被告兰江、京昇公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云磊租赁站向本院提出诉讼请求：1.兰江、京昇公司三分公司、京昇公司共同支付云磊租赁站工字钢租赁费尾款110000元；2.本案诉讼费由兰江、京昇公司三分公司、京昇公司承担。事实和理由：京昇公司三分公司承包巴中中交王府景三期四期劳务工程，2015年6月20日云磊租赁站与京昇公司三分公司签订了租赁合同，约定云磊租赁站出租给京昇公司三分公司工字钢用于工地建设所用，同时约定了租赁费的计算方式等内容。合同签订后，云磊租赁站根据京昇公司三分公司的需要向其先后提供了工字钢9车共计5821.5米，京昇公司三分公司使用完毕后陆续多次并于2017年11月归还了工字钢，京昇公司三分公司也分多次向云磊租赁站支付了部分租赁费，截止2019年3月尚欠租赁费尾款110000元。后云磊租赁站多次催收，兰江承诺该笔尾款于2019年8月30日前支付55000元，年底结清尾款。兰江作出承诺后一直未履行。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告兰江未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告京昇公司三分公司辩称，第一，四期工字钢实际使用人是兰江，与京昇公司三分公司无关；第二，租赁方物资使用人是兰江，京昇公司三分公司只是作为中间人签订的合同，工字钢租赁费是原云磊租赁站和兰江达成共识以后写的，京昇公司三分公司是出于好心写的，同时中交王府景四期工程也不是京昇公司三分公司承建的；第三，兰江是使用人，费用应该兰江承担。 被告京昇公司未到庭进行答辩，在答辩期内向本院提交书面答辩意见辩称，第一，京昇公司对本案的全部租赁合同及费用结算等事实不知情，也没有实际参与，也没有委托他人代为参与本案的租赁及结算，不应当是适格的被告；第二，在2019年5月15日兰江与云磊租赁站就110000元的给付达成了合意，该笔款项经债权人同意已经合法转移由兰江承担，与京昇公司无关。综上，请求驳回云磊租赁站对京昇公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下： 1.2015年6月20日，云磊租赁站（甲方）与京昇公司三分公司（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方出租工字钢给乙方使用，工字钢每天每米0.08元，维修费每米3元，此价格不含进出场费和税票。租赁计费标准以双方的合同为依据，并以双方签字的计数单为准，租赁时间从租赁之日起至租赁物归还完止；租用和归还数量均以双方签字的计数码单为准，每月底乙方派人到甲方结算一次租金并付清款，若乙方未按时结算，以甲方的租金结算表数据为准，若无故拖欠一月以上者，甲方有权收回货物，并可终止合同。进出库房的运输和运费由乙方自理，甲方向乙方收取上车费每米0.4元，下车费每米0.4米。合同期满后，乙方未归还租赁物视为续租，按原合同条款执行，直到货物归还完毕，并且付清剩余租金及各项费用后，合同终止。落款处云磊租赁站及京昇公司三分公司均加盖公章确认。 2.2019年5月15日，兰江向云磊租赁站出具《工字钢租赁费》载明“巴中中交王府景三期四期共欠尾款110000元，此款与兰海无关，由兰江承担。兰江承诺8月30日付5.5万元，年底结清尾款。承诺人：兰江511026197405015013工字钢租赁站：以上内容认可，王善虎”。 审理中，云磊租赁站提交了出库单（工字钢）与入库单，银行转账记录，用于证明云磊租赁站供应了9车共计5383.5米的工字钢，货物供应后，陆续支付了部分货款，现尚欠尾款110000元未付。京昇公司三分公司主张对2017年以后的送货单不清楚，并认为与京昇公司三分公司无关，也未参与结算。 本院认为，京昇公司三分公司与云磊租赁站签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，云磊租赁站向京昇公司三分公司履行了供货义务，京昇公司三分公司应当向云磊租赁站支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，京昇公司三分公司系京昇公司的分公司，其不具有法人资格，民事责任应当由京昇公司承担。故云磊租赁站主张京昇公司支付货款110000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于京昇公司抗辩该笔款项经云磊租赁站同意已经合法转移由兰江承担的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，现京昇公司与云磊租赁站均未提交证据证明，在兰江与云磊租赁站结算确认时，就该笔债务的转让尽到了通知京昇公司的义务，该转让对京昇公司不发生效力，故对于京昇公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 2019年5月15日，兰江与云磊租赁站对欠款金额进行了结算并确认，该意思表示能够视为兰江对京昇公司三分公司与云磊租赁站该部分债务的加入，故云磊租赁站主张兰江向其支付货款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于云磊租赁站的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、兰江、资阳市京昇建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向青羊区云磊建材租赁站支付货款110000元； 二、驳回青羊区云磊建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢21号之五十七 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省肥西县。 关于刘素芝与合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司、吴鹏、范国宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人范国宽在浦发银行58×××31账户内存款人民币96.16元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范国宽在浦发银行58×××31账户内存款人民币2130133.67元的冻结。本裁定立即执行 执行员  程前军 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴雅雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审144号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李祖喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人成志多，女，1993年5月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01167号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月25日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01167号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费111204元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01167号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢103号申请执行人：孙国信，男,1974年1月27日生，汉族，住即墨市。被执行人：何经福，男,1969年4月25日生，汉族，住即墨市。申请执行人孙国信与被执行人何经福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月4日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第2743号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年三月十三日书记员  李林娜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2604号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，职工。 被执行人:杨立明,男,住沂水县。 被执行人:吴兴法,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3683号，申请标的78106.98元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日、2020年3月9日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人账户存款1806.96元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年3月18日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3683号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘瑞德
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2230号 原告：张辉。 原告：王秀美。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张辉、王秀美与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉、王秀美向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失26548.7元（以已付购房款954991元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款954991元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元19层1901户房屋，总房款为954991元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月7日才接收房屋，逾期交房278天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房278天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为230天（278天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为2196.48元（954991元×0.00001×230天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张辉、王秀美逾期交房违约金2196.48元。 二、驳回原告张辉、王秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告张辉、王秀美负担213元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执230号之二 被执行人范德荣，男性，身份证，210824195402xxxxxx，盖州市太阳升办事处何屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执230号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人范德荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范德荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范德荣在辽宁省农村信用社联合社425611010100xxxxxx账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月四日 书记员  沈国纬
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执638号申请人：卢瑞贤，女，汉族，1975年1月3日生，住济源市。被执行人：李**，男，汉族，1979年2月26日生，住济源市。关于卢瑞贤与李**民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8680号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8680号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月二十三日书记员  吴苏媛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初219号原告赵纯祥，男，生于1962年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黄仁军，男，生于1983年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黄啟贵，男，生于1953年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告赵纯祥诉被告黄仁军、黄啟贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵纯祥诉称，原告赵纯祥系巨星饲料经销商，被告黄仁军和黄啟贵在共同经营鱼类养殖业务活动期间，于2016年4月2016年7月向原告赊购饲料，共计人民币176352.00元。请求判决二被告连带支付原告饲料款163952.00元。被告黄仁军未作答辩。被告黄啟贵未作答辩。经审理查明，原告赵纯祥于2016年、2017年期间发货饲料给被告黄仁军、黄啟贵，被告黄仁军、黄啟贵共欠原告饲料款163952.00元至今未予支付。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了发货单、欠条及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，二被告欠原告饲料款163952.00元未予支付，二被告应当连带支付原告饲料款163952.00元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄仁军、黄啟贵连带支付原告赵纯祥饲料款163952.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579.04元，减半收取1789.52元，由被告黄仁军、黄啟贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十三日书记员  方聪