北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16351号原告：王淑琴，女，1982年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：张朝祥，男，1981年2月5日出生，住湖南省临湘市。被告：崔久江，男，1970年1月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：李军，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省高青县。被告：崔伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。第三人：北京本草宝典美容连锁有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院1号19层1909。法定代表人：李镇。原告王淑琴与被告崔久江、李军、崔伟、第三人北京本草宝典美容连锁有限公司（以下简称本草公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴的委托诉讼代理人张朝祥到庭参加诉讼，被告崔久江、李军、崔伟及第三人本草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告崔久江、李军、崔伟为被执行人，在抽逃出资10万元本息范围内对本草公司向王淑琴所负债务承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人本草公司合同纠纷一案，昌平法院于2015年12月28日作出（2015）昌民（商）初字第17879号民事判决书，判决本草公司支付原告损失10万元并承担诉讼费1150元，后本草公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本草公司未履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年4月27日向昌平法院申请强制执行，昌平法院以（2016）京0114执3181号立案执行，执行过程中，原告向法院申请追加被告崔久江、李军、崔伟为被执行人，法院于2019年6月6日作出（2019）京0114执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的请求。本草公司成立于2005年7月14日，注册资本10万元，崔久江出资6万元，李军出资4万元，2011年10月30日，李军将其持有的4万元股权转让给崔伟。本草公司的银行账单显示，2005年7月28日，本草公司银行账户存入注册资本100040元，当日，本草公司通过开具现金支票的方式分两次从银行账户共支出10万元，每张现金支票金额为5万元，其中一张现金支票载明用途为差旅费，另一张现金支票载明用途不详。根据《现金管理暂行条例》，开户单位使用现金的范围是特定的，此外应当通过银行转账方式结算，本草公司的上述行为不符合公司正常运营支出的常理。被告崔久江、李军作为本草公司设立时的股东对本草公司有控制权和管理权，原告足以怀疑二人存在抽逃出资的行为，依据相关法律规定，原告提供本草公司银行账单及现金支票等证据，被告崔久江、李军应当提供本草公司的财务账簿、合同发票等证据，证明注册资本的流向是基于真实的债权债务关系或正常的贸易关系，否则应认定二人存在抽逃出资的行为，二人应在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因此，原告追加被告崔久江、李军为被执行人合法有据。公司的注册资本被股东全部抽逃后，股东的出资义务实际处于未履行状态，李军在未履行出资义务情况下将其股权转让，崔伟在受让股权时，按照商业常识理应对公司状况作一定的了解，知道或者应当知道公司注册资本尚未交足，因此原告追加被告崔伟为被执行人合法有据。故原告诉至法院。被告崔久江、李军、崔伟及第三人本草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月，王淑琴以合同纠纷为由将本草公司、崔久江诉至我院，请求判令本草公司、崔久江赔偿经济损失10万元。2015年12月28日，我院作出（2015）昌民（商）初字第17879号民事判决书，判决：一、被告本草公司于本判决生效后七日内支付原告王淑琴损失十万元；二、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。判决作出后，本草公司提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）京01民终2108号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于本草公司未履行生效判决，王淑琴于2016年4月27日向我院申请强制执行，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月25日作出（2016）京0114执3181号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年1月，王淑琴向我院申请追加崔久江、李军、李伟为被执行人，2019年6月6日，我院作出（2019）京0114执异34号执行裁定书，裁定：驳回王淑琴追加崔久江、李军、崔伟为被执行人的请求。2019年6月13日，王淑琴对该裁定不服，提起本案执行异议之诉。本草公司于2005年7月14日注册成立，注册资金10万元，其中崔久江现金出资6万元，李军现金出资4万元。2011年10月30日，李军将其持有的本草公司的全部股权转让给崔伟并办理工商变更登记。本草公司原名称为北京本草宝典美容有限公司，2011年11月1日变更名称为北京本草宝典美容连锁有限公司。2005年7月15日，本草公司在中国农业银行开立账户，账号为×××，该账户银行流水显示，2005年7月28日，该账户存入金额为100040元，同日，该账户分两笔、每笔5万元共转出10万元，两笔款项均以现金支票方式转出，其中一张支票载明用途为差旅费，另一张记载用途不详。上述事实，有判决书、裁定书、现金支票、银行记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人本草公司无财产可供执行，根据王淑琴提交的证据及本草公司的账户银行流水可以看出，2005年7月28日，本草公司实缴注册资金10万元，同日，10万元注册资金被转出，根据转出时间、转出金额及记载的转出用途，均可使人对上述款项转出的合理性产生怀疑，在此情形下，崔久江、李军作为本草公司的股东，应当对上述款项的转出用途和合法理由进行举证说明，而二人未提交证据证明上述款项转出的合理用途，应承担举证不能的不利后果，因此，本院确认崔久江、李军将注册资金转出的行为构成抽逃出资。根据前述法律规定，王淑琴要求追加崔久江、李军为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持，崔久江应当在抽逃出资6万元范围内、李军应当在抽逃出资4万元范围内承担责任，王淑琴要求二人承担的超出部分的金额，没有法律依据，本院不予支持。王淑琴要求追加崔伟为被执行人没有法律依据，本院不予支持。崔久江、李军、崔伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告崔久江为（2015）昌民（商）初字第17879号民事判决书对应执行案件的被执行人，在抽逃出资6万元范围内承担责任；二、追加被告李军为（2015）昌民（商）初字第17879号民事判决书对应执行案件的被执行人，在抽逃出资4万元范围内承担责任；三、驳回原告王淑琴的其他诉讼请求。案件受理费70元及公告费（以实际金额为准），由被告崔久江、李军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  谷德泉人民陪审员  钱丽安二〇二〇年三月二十五日法官 助理  多美琪书 记 员  王龙宇