江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1082号 原告江苏某某钢材集团有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路178号。 法定代表人施某某，执行董事。 委托代理人景某某、王某某，江苏某某（张家港）律师事务所律师。 被告如皋市搬经镇人民政府，住所地江苏省如皋市搬经镇绘园路2号。 法定代表人刘某，镇长。 原告江苏某某钢材集团有限公司（以下简称某某公司）与被告如皋市搬经镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告某某公司诉称，2007年其以230万元竞买到原如皋常青镇政府出资设立的西某厂的厂房、空调等设备设施，且于同年6月25日以两张银行承兑汇票已向南京盘龙拍卖有限公司（以下简称盘龙公司）支付竞买款。但原如皋常青镇政府又于2011年3月7日作出常政发（2011）20号文件，决定对西某厂进行改制，将全部产权公开转让。同年6月10日，原如皋常青镇政府作出常政发（2011）47号《关于批准实施西某厂产权转让方案的决定》（以下简称47号决定）并委托南通华某拍卖有限公司（以下简称华某公司）对西某厂改制资产进行拍卖。同年6月7日，案外人偶某国以68万元竞买到西某厂改制资产。6月12日，原如皋常青镇政府与偶某国签订转让协议书，将包括原告竞买所得的财产在内的西某厂产权转让给了偶某国。原告认为，被告在明知财产已转让至原告的情况下，仍然以改制名义将原告财产再次对外转让，导致原告蒙受巨大经济损失，遂诉至法院，请求法院1.确认被告作出47号决定并委托华某公司对西某改制资产进行拍卖的行为违法；2.判令被告现给付原告赔偿230万元及利息（自2011年6月12日起至被告实际赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。 被告如皋市搬经镇人民政府辩称，第一，原如皋常青镇政府作出的47号决定及委托华某公司进行拍卖的行为均遵循了相应审核报批程序，合法有效；第二，原告于2007年竞拍拍得西某厂部分资产，同年7月原告与案外两公司在西某厂内设立了南通市某某有色金属材料有限公司（以下简称南通某某公司），西某厂于同月31日将原告竞买的资产移交给了该公司。2007年6月，原告虽向盘龙公司支付两张面额共计250万元的承兑汇票，但原告并未与常青镇政府签订转让协议并办理交接手续，常青镇政府亦未获得任何转让款，因此，原告不具有诉讼主体资格。且原告竞拍所得的资产灭失原因在于其设立的南通某某公司经营不善，与原如皋常青镇政府2011年行为无关。第三，原告的起诉超过起诉期限。原告曾于2014年起诉被告，后被法院裁定驳回起诉。对于案涉47号决定及委托拍卖行为，原告在起诉时已经知情，但原告直至2019年9月才就该行为提起诉讼，已超出法定起诉期限。综上，原告的起诉既缺乏诉权又超出法定期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2005年6月，原如皋市常青镇人民政府货币出资68万元设立如皋市西某有色金属材料厂（以下简称西某厂），住所地原××××组，性质为国有企业。 2007年6月，原如皋市常青镇人民政府委托盘龙公司对西某厂的厂房，焙烧炉、反应炉、5吨行车、加料台、100KV变压器等设备，空调、沙发、办公桌等设施进行拍卖。2007年6月25日，原告以230万元竞买到西某厂的厂房，焙烧炉、反应炉、5吨行车、加料台、100KV变压器等设备，空调、沙发、办公桌等设施。2007年6月25日，原告以面额分别为200万元、50万元的两张银行承兑汇票向盘龙公司交付竞买款。 西某厂使用的土地为农民集体所有的土地。2007年6月18日，原告与原如皋市常青镇人民政府签订《土地租赁协议》，原如皋市常青镇人民政府将西某厂使用的农民集体所有的土地租赁给原告使用。 2007年7月，原告与江阴市真龙金属有限公司、上海豪友实业有限公司共同出资在西某厂厂内设立了南通某某公司。原告竞买到的西某厂的焙烧炉、反应炉、5吨行车、加料台、100KV变压器等设备，空调、沙发、办公桌等设施，2007年7月31日西某厂移交给南通某某公司。 原如皋市常青镇人民政府于2011年3月7日作出常政发（2011）20号文件，决定对西某厂进行改制，将全部产权公开转让。西某厂委托江苏振兴资产评估有限公司进行资产评估，委托如皋市兴皋瑞联合会计师事务所进行了财务审计。江苏振兴资产评估有限公司公司进行资产评估报告中，固定资产机器设备中有起重机、变压器等，在建工程中有房屋、冶炼炉等。西某厂提交了产权转让方案。原如皋市常青镇人民政府2011年5月3日作出常政发（2011）37号《关于请求批准如皋市西某有色金属材料厂产权转让方案的请示》文件。2011年5月11日如皋市财政局以皋财国（2011）10号文件作出核准的批复。2011年5月23日如皋市企业改革领导组办公室以皋企改办（2011）1号文件作出《关于同意如皋市西某有色金属材料厂产权转让方案的批复》。2011年6月10日，原如皋市常青镇人民政府作出常政发（2011）47号《关于批准实施〈如皋市西某有色金属材料厂产权转让方案〉的决定》文件。原如皋市常青镇人民政府委托华某公司对西某厂改制资产进行拍卖。2011年6月7日，案外人偶某国以68万元竞买到西某厂改制资产。案外人偶某国向华某公司给付了68万元竞买款。2011年6月12日，原如皋市常青镇人民政府与案外人偶某国签订《如皋市西某有色金属材料厂产权转让协议书》，将西某厂产权转让给案外人偶某国。 2013年4月原如皋市常青镇人民政府因行政区划调整被撤销。根据如皋市人民政府的相关文件，原如皋市常青镇人民政府的的固定资产及债权、债务归并到如皋市搬经镇人民政府。 另查明，原告曾于2014年7月16日向如皋市人民法院提起诉讼，请求判令如皋市石庄镇人民政府、如皋市搬经镇人民政府、偶某国之间转让原告竞买所得到的西某厂房屋、设施、机器设备的行为无效（该行为指2011年6月12日原如皋市常青镇人民政府将西某厂产权转让给偶某国的行为），并要求折价赔偿230万元。该院立案受理后，经审查认为，根据《最高人民法院》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。原如皋市常青镇人民政府将西某厂产权转让给偶某国的行为，属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2015年7月3日以（2014）皋民初字第1037号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。后原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审查认为，西某厂系国有企业，原如皋市常青镇人民政府是其主管部门，对西某厂的资产处置行为是基于该厂的主管部门及上级政府的行政决定和核准，最终将该厂的产权转让给偶某国只是整个西某厂处置行为的一部分，即原如皋市常青镇人民政府将如皋市西某有色金属材料厂的产权转让给偶某国而产生的纠纷属于政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，原告请求确认案涉协议无效，实质对政府改制行为提出了异议，依法不属于民事案件处理内容，遂于2015年12月24日作出（2015）通中民终字第02163号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，由（2014）皋民初字第1037号民事裁定书、（2015）通中民终字第02163号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告早在2014年就已向如皋市人民法院提起民事诉讼，要求判令如皋市石庄镇人民政府、如皋市搬经镇人民政府、偶某国之间转让原告竞买所得到的西某厂房屋、设施、机器设备的行为无效并要求三被告折价赔偿230万元。在该院2015年7月3日出具的（2014）皋民初字第1037号民事裁定书查明的事实中，明确载明了2011年6月10日原如皋市常青镇人民政府作出47号决定并委托华某公司对西某厂改制资产进行拍卖的事实。因此，原告在该民事案件审理过程中就已经对47号决定和委托拍卖的行为充分知晓，即便本案因情况特殊可放宽至2015年民事二审文书送达之日起计算起诉期限，原告直至2019年9月才提起本案之诉，也超过了法定起诉期限，本院依法应裁定驳回起诉。 此外，需要说明的是，对企业国有资产进行行政性调整、划转一般发生在国有企事业单位之间，是因管理体制和组织机构调整所需，而将属于一个国有企事业单位的资产划拨给另外一个企事业单位。这种调整和划转是实现国有企业产权重组的一种重要方式，是国家资产管理局根据财政部规定的范围和手续操作的。从该行为的法律性质上考察，调整和划转资产是无偿的，不是等价交换的市场交易行为，是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，因此，在调整和划转过程中发生的纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济。但是，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的行为与结果，与企业产权制度改造过程中的一些经济行为方式与结果相似，如企业兼并、分立、出售等行为也发生企业资产转移的结果，且有些资产转移时需要经由相关政府管理部门办理有关手续，二者容易混淆。实践中应当根据纠纷的性质，把握二者的区别。原告如认为自身合法权益在企业改制资产转移过程中受损，应依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏某某钢材集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告江苏某某钢材集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇二〇年三月九日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。