长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初341号 原告：李国梁，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司，住所地吉林省长春市九台区龙家堡镇街道路西。 法定代表人：丛树森,公司经理。 委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，公司法律顾问。 原告李国梁与被告辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国梁及其委托诉讼代理人薛文忠、被告辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司的委托诉讼代理人闫志常、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还收取原告的承包抵押金1.5万元、立即支付拖欠原告的劳务工资计8.4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，从2017年10月1日起至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告将该矿井窑车的维修、注油工作发包给原告，双方签订了一年承包合同。原告向被告交承包抵押金1.5万元。双方就权利与义务进行了约定。按约定：被告每月向原告支付劳务工资1.2万元。2017年6月9日，双方在履行合同期间，被告公司的一工人发生工伤，当天，原告为抢救工人，为被告给该工人垫付医疗费9万元。2017年6月11日，被告与原告倒签了一份承包协议，日期写在2015年8月1日，合同期限三年，协议内容不变。至2018年7月31日止，被告拖欠原告的劳务工资计8.4万元；双方因种种原因，不能达成共识，双方解除了承包合同。原告要求被告返还承包抵押金1.5万元；支付拖欠原告的劳务工资计8.4万元，遭到被告无理拒绝，双方协商未果。 辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司辩称，一、双方于2015年8月1日签订的协议书合法有效，在2015年8月1日原、被告双方签订了关于生产线部分项目生产外包的协议书，该协议书没有违反国家任何强制性法律规定，按照《中华人民共和国合同法》契约自由的原则，该协议是合法有效的协议，依法双方都应履行协议条款约定，根据协议书双方之间法律关系是生产外包合同关系，被告是生产外包的发包方，原告是生产外包的承包方，承包事项是对空心砖自动化生产线的窑车予以维修、注油，被告方支付的承包费并不是仅限于原告本人的工资费，而是包括原告雇佣其他劳务人员的劳务费，和其本人工资在内的全部费用；2015年8月1日所签订的协议书不是原合同的延续，而是重新签订协议，双方于2012年8月1日签订协议书，所约定事项是一期和二期空心砖自动化生产线窑车注油，协议书中约定的承包费是每月3万元，该协议书中约定的保证金为3万元，合同期限是一年，而双方于2015年8月1日签订的协议，承包事项仅是对第一期空心砖自动化生产线窑车予以维修、注油，承包费为税后每月2000元，保证金是1.5万元，合同期限是3年，从双方签订的两份协议合同条款对比看，协议中的主要条款并不一致，双方于2015年8月1日所签订的协议书不是原合同的延续，而是重新签订的协议。二、原告请求返还保证金1.5万元不符合双方协议的约定，按照双方协议中关于保证金条款的约定，第一是合同期满后经验收合格后返还，而原告并没有全面履行合同，在合同履行期间即单方终止履行，未达到合同期满，故不能返还；第二按照协议约定原告不再续签协议时，应提前一个月向被告提出书面申请，否则不退还保证金，本案原告终止履行合同没有及时提前向甲方提出书面申请，故按照协议约定保证金不予以返还；第三、李国梁在承包期间，他所雇佣的劳务工钱国福于2017年6月9日发生工伤人身事故，经法院判决由本案被告承担211874.65元的赔偿，依据双方2015年8月1日签订的协议书第五条第三款的约定：“乙方在工作期间出现工伤、病假或其他内部纠纷，由乙方自行处理并承担经济责任，甲方不负任何责任”。按此条款约定，赔偿钱国福的211874.65元的责任应当由李国梁承担，李国梁没有承担钱国福的赔偿责任，故该保证金不应当予以返还，应予以抵顶，李国梁应承担的赔偿责任。三、原告请求支付劳务工资84000元，该数额未经双方核准，是不准确的，具体数额应经双方核准后确定，第一、2017年6月30日的当日原告支取劳务工资3万元，该笔支取数额在2017年6月30日当日没有进账，当天的账目余额不能反映实际真实的余额，第二、李国梁承包期曾经有过向被告借出现金款项的事项，由于李国梁承包的特殊性，被告的财务账目在进账过程中没有为原告单独设立往来科目，该笔借款没有在往来科目上冲抵应付李国梁承包费（劳务工资费）的余额，最终应付李国梁承包费余额需经过双方核对后确定，第三、经询问本单位财务主管人员被告方尚欠李国梁劳务工资费余额即承包费余额是4000元，由于双方余额差距较大，应以双方核对后的余额为准，第四、被告方没有支付李国梁的余额应当于李国梁承担钱国福工伤赔偿数额，予以抵顶，第五、原告请求支付余额利息，既不符合双方协议的约定，也不符合法律规定，依法不应当予以支持。四、根据双方于2015年8月1日签订的协议书第五条第三款约定，原告在其承包期间所雇佣的劳务工人钱国福发生的工伤事故赔偿责任应当由李国梁全部承担，现长春市九台区人民法院以（2019）吉0113民初4385号民事判决书判决本案被告赔偿钱国福211874.65元，在二审诉讼中本案被告已经实际给付钱国福赔偿款27956.85元，该等赔偿应当按照协议约定由李国梁承担全部责任，因本案本诉原告提出的是给付之诉，本案的被告现当庭提起反诉，反诉状当庭向人民法院予以提交，请人民法院依法予以合并审理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，被告将该矿井窑车的维修、注油工作发包给原告，双方签订了一年承包合同，承包时间为2012年8月1日至2013年7月31日止，约定注油费为按月支付，每月1.2万元，并约定保证金3万元；2013年原、被告签订承包合同，承包时间为2013年8月1日至2014年7月31日，约定注油费按月支付，每月3万元（共两期，一期、二期各1.5万元），并约定保证金3万元；2015年原、被告签订承包合同，承包时间为2015年8月1日至2018年7月31日，约定注油费按月支付，每月1.5万元，同时约定意向三年，一年一签。原告向被告交纳承包抵押金1.5万元。双方就权利与义务进行了约定。按约定：被告每月向原告支付劳务工资1.2万元。现被告拒绝返还抵押金并拖欠原告劳务工资。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。现2012年、2013年两份合同已履行完毕，案涉争议合同为2015年签订的《协议书》，原告已向被告交纳承包金1.5万元，合同中约定“合同期满，经甲方对工具及窑车质量验收合格后，将保证金返给乙方。乙方不再续签协议，应提前一个月向甲方提出书面申请，保证金如数奉还，否则将扣缴保证金”，因原告无法提供证据证明其已经完成了合同中的约定条款，对原告主张返还承包抵押金1.5万元的请求不予支持。原告主张被告拖欠原告注油工资共计8.4万元及利息，被告经财务核对，出具情况说明，因原告已支取注油费3万元，因此截止2017年12月14日，尚有余额54000元。原告主张支取的注油工资系为被告工作人员垫付的治疗费用，因该垫付行为与本案无关，因此视为原告已经支取了劳务工资3万元，被告尚欠原告5.4万元注油工资。被告抗辩，5.4万元中有5万元为原告支取，支取的备注写明系备用金，此行为系借贷法律关系，与本案并非同一法律关系，被告的抗辩不予支持。就原告主张的利息，因双方合同中没有约定，故本院不予支持。综上，原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费，为此对原告要求被告给付劳务工资，被告应予以支付，针对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司于本判决生效之日立即支付原告李国梁注油工资54000元。 二、驳回原告李国梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王金玉