江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初500号原告：宋玉勋，男，1977年3月27日出生，苗族，住湖北省来凤县，联系。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被告：林彩银，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：宁波跃翔市政园林建设有限公司，住所宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢三楼，统一社会信用代码91330205062939531H，联系电话15258190906。法定代表人：郑必桂，执行董事兼经理。两被告共同委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。原告宋玉勋与被告林彩银、宁波跃翔市政园林建设有限公司（以下除判决主文外均简称“跃翔建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉勋及其委托诉讼代理人罗玉玲、胡晓芬、跃翔建设公司的法定代表人郑必桂及两被告共同委托诉讼代理人石鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠劳务费89000元；2.请求判令被告立即向原告支付自2018年2月12日起逾期支付劳务费的利息（按月利率2%计算，暂计算至2019年11月15日为38032元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告跃翔建设公司为吉州区达观天下二期园林绿化项目施工单位，被告林彩银为达观天下二期园林绿化项目的实际施工人。2016年7月，两被告雇佣原告作为吉州区达观天下二期园林绿化水电安装班组长。截至2018年2月11日，两被告应支付原告劳务费144000元，已支付55000元，剩余89000元未付。原告多次要求两被告支付前述款项，但两被告均不予理会，遂诉至法院。被告林彩银辩称，对原告的两项诉请不予认可。1.欠条是出具给业主方的，不是出具给原告的，所欠劳务费并非是89000元，实际所欠的劳务费应是18000元（144000元-24000元-102000元）；2.逾期付款利息不予认可，双方未作相关约定，原告无权向被告主张。被告跃翔建设公司辩称，我方与原告不存在劳务关系，无需向原告支付劳务费。本院经审理认定事实如下：被告跃翔建设公司承包吉州区达观天下二期的园林绿化工程后，将该工程中的劳务用工作业交由被告林彩银承包。2016年7月至2018年2月11日期间，被告林彩银聘请原告宋玉勋担任上述工程的水电施工员，双方约定劳务费每月8000元。在此期间，被告林彩银陆续通过现金、微信及支付宝转账等方式预先支付了原告宋玉勋部分劳务费共计90500元。后经原告宋玉勋与被告林彩银确认，原告宋玉勋的实际工作时长为18个月，劳务费共计144000元。2018年6月30日，被告林彩银再次通过微信转账的方式向原告宋玉勋支付了劳务费10000元，剩余的劳务费原告宋玉勋至今未获清偿。以上事实，有原告宋玉勋提交的居民身份证、欠条、微信聊天记录截图、工资结算单、被告林彩银提交的达观天下二期园林绿化项目部管理人员生活费发放清单、领款单、支付宝转账电子回单、微信聊天及转账记录截图、中国农业银行个人账户明细、证人证言（聂某）、双方当事人、委托诉讼代理人陈述、本院互联网开庭视频及审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为1.被告跃翔建设公司是否是本案的适格被告，是否应当支付原告宋玉勋的劳务费？2.案涉劳务费的金额认定问题；3.原告宋玉勋诉请的逾期付款利息是否应当支持？关于被告跃翔建设公司是否应当支付原告宋玉勋劳务费的问题。经审理查明，案涉达观天下二期园林绿化工程虽由被告跃翔建设公司承建，但该工程项下的劳务用工实际系由被告林彩银承包负责。原告宋玉勋虽以案涉欠条上加盖了“宁波跃翔市政园林建设有限公司项目部专用章（合同无效）”为由主张被告跃翔建设公司应与被告林彩银共同承担劳务费的清偿责任。但综合本案证据可知，上述欠条系被告为了向案涉工程的发包方申请支付工程款所出具（欠条所载明的未付工资金额与实际未付的劳务费金额不一致），并非对所欠原告宋玉勋劳务费的最终确认或剩余劳务费的支付承诺，原告宋玉勋对此系明知。故在原告宋玉勋未提交其他充分有效的证据证明其与被告跃翔建设公司之间形成了劳务合同关系的情况下，原告宋玉勋诉请被告跃翔建设公司承担劳务费的清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经审理查明，原告宋玉勋系由被告林彩银聘请提供劳务，其劳务费亦是由被告林彩银负责发放，双方虽未就此签订书面的劳务合同，但原告宋玉勋已按照双方的约定完成了相应的工作，被告林彩银亦通过发放工资、出具工资结算单等方式对该劳务成果进行了确认，故双方形成了事实上的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为接受劳务的一方，被告林彩银依法应在提供劳务者宋玉勋提供劳务后足额支付约定的劳务费。关于案涉劳务费的金额认定问题。被告林彩银当庭提交了生活费发放清单、领款单、支付宝转账电子回单等支付凭证，拟证明其已支付原告宋玉勋劳务费共计102000元，另因2017年9月至11月期间原告宋玉勋在其他工地做工，故核减该3个月的劳务费后，其尚欠原告宋玉勋的劳务费应为18000元。对此，原告宋玉勋仅认可上述支付凭证中对应的80500元系被告林彩银向其支付的劳务费，对于其他支付凭证，其认为根据被告林彩银提交的其他领款单可知领取劳务费需要原告宋玉勋的签字确认，而日期为2017年1月17日的生活费发放清单上无原告宋玉勋的签名，故不予认可；剩余三笔共计20000元的款项系通过微信及支付宝转账支付，无法证明系用于支付本案劳务费，且其中两笔转账凭证不能证明转账人系被告林彩银，亦不予认可。另被告林彩银未提供证据证明原告宋玉勋曾在外务工三个月，故不应核减劳务费。本院认为，因原告宋玉勋自认已收到被告林彩银支付的劳务费80500元，被告林彩银亦已提交了相应的支付凭证，故本院对该事实予以确认。对于被告林彩银提交的日期为2017年1月17日，金额为1500元的两张支付凭证，根据其他生活费发放清单及领款单可知，劳务费的支付需经双方确认，而上述两张支付凭证上均无原告宋玉勋的签名确认，故在被告林彩银未提交其他证据证明该款项已实际支付给原告宋玉勋的情况下，本院对其主张该1500元系支付原告宋玉勋劳务费的抗辩意见不予采纳。对于被告林彩银提交的日期为2017年1月15日、2017年4月21日、2017年5月28日、2018年6月30日，金额共计20000元的四张微信及支付宝转账凭证，原告宋玉勋应对该四笔款项不属于本案劳务费负有相应的举证证明责任，在其未提供相应的证据证明其主张的情况下，本院对被告林彩银主张该四笔款项系支付本案劳务费的抗辩意见予以采纳。至于被告林彩银主张原告宋玉勋在其他工地做工的三个月劳务费应予核减的问题，因其于2020年1月22日通过微信发送给原告宋玉勋的工资结算单中已明确认可原告宋玉勋的工作时间为18个月，包括2017年9月至11月这一时间段，故对其该项抗辩意见不予采信。综上，被告林彩银尚欠原告宋玉勋劳务费43500元（144000元-80500元-20000元）。关于原告宋玉勋诉请的逾期付款利息是否应当支持的问题。被告林彩银本应于原告宋玉勋提供劳务结束后（2018年2月11日）及时足额支付相应的劳务费，但其至今尚余劳务费43500元未支付的行为已构成违约，故原告宋玉勋有权要求被告林彩银承担相应的违约责任，因被告林彩银的违约行为系未按时履行金钱债务，故原告宋玉勋主张以尚欠的劳务费为基数，自2018年2月12日起计算逾期付款损失至该款项实际清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持，但其主张的逾期付款损失计算标准（月利率2%）过高，本院酌定按照年利率6%的标准计算其损失。综上所述，原告宋玉勋诉请被告林彩银支付劳务费及赔偿逾期付款损失的诉请于法有据，本院予以支持，但其主张的劳务费金额应据实调整为43500元，逾期付款损失的计算基数及标准亦应依法予以调整。原告宋玉勋诉请被告跃翔建设公司承担劳务费的清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林彩银支付原告宋玉勋劳务费43500元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠的劳务费43500元为基数，按照年利率6%的标准自2018年2月12日起计算至该款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告宋玉勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，财产保全申请费1175元，合计2595元（原告宋玉勋已预交），由原告宋玉勋负担1325元，被告林彩银负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇二〇年三月十六日()法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。