四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初36号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 负责人罗强，市长。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告刘震英、刘茂英、刘惠英(以下简称刘震英等三人)不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]602号）、被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2019]1257号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月10日立案受理后，依法向被告市规自局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规自局、被告市政府在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市规自局的委托代理人喻雷，被告市规自局负责人委托的工作人员王征，被告市政府的委托代理人谢怡芯，被告市政府负责人委托的动作人员毛文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英等三人诉称，原告于2019年8月25日向被告市规自局递交《政府信息公开申请表》。被告市规自局于2019年9月12日向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]602号)。原告不服该告知书，向市政府申请行政复议，市政府于2019年12月23日作出《行政复议决定书》（[2019]1257号）。原告认为两被告侵害了其知情权，故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]602号）；2.依法撤销被告市政府作出的《行政复议申请决定书》（[2019]1257号）。 被告市规自局辩称，被告市规自局于2019年8月26日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2019年9月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］602号），被告市规自局在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以答复，程序合法。同时，原告申请公开内容为：依据关于成都市三环路成华区，征用成华区保和乡东升村五组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书；农用地转用方案；征收土地方案；补充耕地方案。经检索查询，原告申请公开的信息为相关建设用地报批材料“一书三方案”，该“一书三方案”系1999年《中华人民共和国土地管理法》修订后，原国土资源部于2000年7月17日发布《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（国土资发［2000］201号）才要求填写。因此，原告申请公开的［1998］1296号批复“一书三方案”不存在。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告市规自局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］602号）并邮寄给原告，已经履行了政府信息公开义务，具有充分的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府于2019年11月12日受理原告的行政复议申请后，经审查后认为，被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，针对原告申请公开的政府信息，向成都市成华区规划和自然资源局进行了查询核实，确认该信息不存在。据此，被告市规自局已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。被告市政府于2019年12月23日作出《行政复议决定书》（[2019]1257号）并向原告邮寄送达程序合法。原告请求撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]1257号）的理由不能成立。 经审理查明，原告于2019年8月25日向被告市规自局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开“依据关于成都市三环路成华区，征用成华区保和乡东升村五组集体土地。1.呈报的建设用地项目呈报说明书；2.农用地转用方案；3.征收土地方案；4.补充耕地方案”的政府信息。被告市规自局经检索、查询后，于2019年9月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］602号）。主要内容为：经向成都市国土资源档案馆和成华区规划和自然资源局查询，均未查询到《关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复》（川国土函［1998］1296号）征地批复对应的“建设用地项目呈报说明书”“农用地转用方案”“征收土地方案”“补充耕地方案”，上述政府信息不存在。另说明，原国土资源部于2000年7月17日发布了《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（国土资发［2000］201号），要求按简化后的文书格式填写建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案。川国土函［1998］1296号征地批文在该文件出台前上报，故该报批材料中不存在“一书Ｘ方案”的信息。原告不服上述告知书，于2019年11月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月23日作出《行政复议决定书》（［2019］1257号），认为市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］602号），决定维持予以维持。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]602号)、《情况说明》《行政复议答复通知书》（[2019]1257号）、《行政复议答复意见书》《行政复议申请决定书》（[2019]1257号）等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，被告市自局系辖区内规划和自然资源行政主管部门，对原告提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，被告市规自局于2019年8月26日收到原告的政府信息公开申请后，2019年9月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]602号)，并邮寄送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，原告申请公开的政府信息描述为“依据关于成都市三环路成华区，征用成华区保和乡东升村五组集体土地。1.呈报的建设用地项目呈报说明书；2.农用地转用方案；3.征收土地方案；4.补充耕地方案”。被告市规自局经向成都市国土资源档案馆和成都市成华区规划和自然资源局查询后，均未查询到上述信息，并向本院提交了相关检索查询的证明材料。因此，被告市规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］602号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告未查询到其所申请的政府信息，同时将政府信息不存在的原因告知原告，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。被告市政府作为被告市规自局的本级人民政府，对原告以被告市规自局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，被告市政府于2019年11月12日受理原告的复议申请后，于2019年12月23日作出《行政复议决定书》（[2019]1257号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告市自局作出的《政府信息公开申请告知书》（成自然资信[2019]602号），并无不当。因此，被告市政府决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告刘震英、刘惠英、刘茂英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘震英、刘惠英、刘茂英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇二〇年三月五日 书记员  刘恒