江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初344号原告：单华丁，男，1992年7月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：顾海华，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告单华丁与被告顾海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院适用简易程序于2020年3月18日公开开庭审理。原告单华丁与被告顾海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单华丁向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金48000元。2、被告支付原告利息暂计人民币23040元。3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请金额为46000元，并明确第二项主张的违约金以46000为基准，按照年利率24%自2018年1月1日暂计至实际付清之日止。事实与理由：2016年，被告陆续向原告购买瓷砖，但未按约支付货款。2017年1月4日，双方对账，被告向原告出具借条确认结欠货款48000元，于2017年12月31日结清。之后，被告未按约支付货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告顾海华辩称，1、关于供货及收货，并非我个人行为，货是供给苏州好饰维德建筑装饰工程有限公司（以下简称好饰维德公司）的，本人只是当时公司的项目负责人，客户来款以及公司与原告间往来账目款项的支付（原告与公司之间并非就这么几笔往来），都是直接对接公司财务部门往来，我只是负责对接供货事项及选样等，而并非本人个人和原告方发生供需关系，属于是公司行为。本人与原告之间无实质经济合同往来。2、关于收货，也是公司安排的材料部对接，并非本人对接，对于具体账目并不清楚，本人只负责事项协调。3、关于借条，本人离开公司后，原告多次威逼吵闹，甚至上门逼迫我写下借条，比要求我出具无中生有的收款收条，实质上本人没有收到过任何原告方支付的借款，只是迫于压力下出具借条，微信聊天记录也是本人无奈之下为求太平而形成的。经审理查明，2017年1月4日，顾海华出具借条一份，约定：“兹有顾海华身份证号码（）于2017年元月4日向单华丁借款现金人民币￥48000元（大写肆万捌仟元整），借款用于临时周转，借款期限壹年。此借款于2017年12月31日还款￥48000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按约还本付息引发诉讼，由苏州市相城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”顾海华在借款人处签名。同日，顾海华出具收条，确认收到48000元。经本院查询顾海华省内其他关联案件发现，江苏省海门市人民法院于2017年4月5日受理高少平与顾海华劳务合同纠纷一案（案号为（2017）苏0684民初2356号），该案中高少平诉称其在顾海华处从事水电工工作，顾海华在双方对账后向其出具欠条，主张顾海华支付拖欠工资。该院于2017年4月25日作出民事判决书，判决顾海华于本判决生效之日起十日内支付高少平劳动报酬19326元。以上事实，有原告举证的身份证复印件、借条复印件、收条以及本院查询的关联案件卷宗资料当事人陈述等附卷作证。审理中，单华丁述称，其是开瓷砖店的，与顾海华是2015年5月的时候认识的，顾海华是个人承接装修工程的。我们从2015年年底开始发生交易。订货的流程是：有时被告到我店中选购型号，我们按照被告定好的型号进行发货。有的时候被告电话订货，或者直接电话告知我总金额让我配货。货款支付都是赊账，被告曾通过微信支付过一部分货款的，没有通过好饰维德公司或者其他人付过款。为证明自己的主张，另外举证：证据1、其与顾海华之间的微信聊天记录一组，证明其通过微信多次向顾海华催讨，顾海华均承诺支付款项，从未提出应由公司支付。2017年1月2日，顾海华发语音要求我到他家去沟通，之后1月4日形成了及借条、收条，并且在2017年5月还向我微信支付了2000元，以上都能够证明不存在逼迫施压行为，双方一直在正常沟通。单华丁另解释称，其给顾海华备注的微信名“好饰维德装饰顾总”，是因为顾海华自称好饰维德公司的管理者，其为记录方便才如此备注。二人聊天记录显示：2016年5月31日，单华丁问“顾总，款几点打过来”、“货款安排没有！今天必须得打过来”。顾海华回复称“在想办法，这几天肯定大一部分给到你”。2016年11月22日，单华丁问“我们的钱你打算什么时候付啊”，顾海华回复称“今年总归会想办法付一部分”。2016年12月14日，顾海华称“钱我肯定是不会赖的，你放心”、“你让我元旦前凑个三五千那还是能想办法凑一下，你一下子那么多，我去哪里弄啊”、“该给的我一定会尽快给掉……”、“……我欠的也不光是你那些，总归都要解决的……”。2016年12月20日，顾海华通过微信转账1000元。2017年1月2日，顾海华发送语音称“单总，不好意思……这样吧，你四号过来吧，四号我能够赶到家里面，然后跟你碰个面好吧……我们俩再好好聊一下。”2017年5月5日，顾海华称“我不是不理你，我在想办法，今天我朋友帮我刷信用卡，他到账了转我我就给你打过去……”2017年5月6日，顾海华向单华丁微信转账2000元。证据2、证人证言2份及借条拍照打印件2份，证明被告以个人名义在其他建材商家也购买过，并且结欠货款，被告本人书写结欠货款凭证。证据3、电脑excel截图打印件一份，证明被告结欠款项的具体明细组成。经质证，顾海华认为，证据1、聊天记录是真实的，但是我不能确认是否完整，我自己的记录已经没有了。在微信聊天过程中，我是作为公司的管理者，所以一直以第一人称跟原告沟通，并且双方当时关系比较好，我没有想过把公司推到前面，或者一味的推脱。单华丁备注我的微信名是“好饰维德装饰顾总”，所以他是知道我是这家公司的管理者。原告举证的聊天记录只反映了欠款和追讨的过程，没有反映订货的过程，因此订货是公司行为。2017年1月2日，我只是表示同意与原告进行沟通，并非同意以我个人名义归还，支付的2000元只是代表公司付款。证据2、不认可，该两份借条是在威逼利诱的情况下书写的。证据3、真实性不认可，这是单方制作的。审理中，单华丁明确其与好饰维德公司只是雇佣关系，并不是公司股东；其在出具借条后没有报过警，也没有其他证据证明应由好饰维德公司承担本案货款的支付责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，单华丁主张顾海华结欠货款46000元，顾海华辩称应由好饰维德公司承担付款责任，其仅为公司项目经理。对此本院认为，单华丁举证的微信聊天记录中，能够反映在顾海华2017年1月4日出具借条、收条前后的相当一段期间内，双方对于货款的结欠及支付等进行了多次沟通，在此过程中顾海华从未提出异议，也从未提及应由好饰维德公司付款，并且2017年1月2日还主动发送语音邀请单华丁当面沟通，与单华丁举证落款时间为2017年1月4日的借条、收条可以相互印证。并且，在出具借条之后的2017年5月还曾通过微信转账付款2000元。顾海华辩称微信聊天记录不完整，但并未提供相反证据予以反驳，不予采信。顾海华另辩称借条及收条系经逼迫后出具，以及其仅为好饰维德公司的项目经理，是公司与单华丁之间存在供货关系，对此均没有举证证明，且与单华丁举证的微信聊天记录、借条等证据内容不符，顾海华应负举证不能的法律后果。此外，结合本院查询到的关联案件的判决内容，也可以反映顾海华存在雇佣水电工人的事实，单华丁述称其个人承接装修工程、结欠瓷砖货款应符合实际情况。综上，本院对单华丁主张顾海华支付结欠货款46000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为，根据单华丁举证的借条，可以证明双方已对结欠货款款项进行结算，并作为顾海华向单华丁所借的借款进行了确认，该结算并不违反法律规定。借条中约定的违约金标准超过法定最高上限，现单华丁自愿主张以46000元为基准，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际付之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告顾海华于本判决生效之日起十日内支付单华丁货款46000元并支付该款自2018年1月1日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的违约金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018691）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为751元，由被告顾海华负担（该款原告单华丁已自愿垫付，本院不再退还，被告顾海华于本判决生效之日起十日内直接支付原告单华丁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年三月二十五日书记员  陆锦枫