湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初944号原告：湖南金满堂研磨有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路168号。法定代表人：艾满生。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被告：昌林，曾用名昌艮生，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告湖南金满堂研磨有限公司（以下简称金满堂公司）诉被告昌林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人艾满生及其委托诉讼代理人邱敏、被告昌林到庭参加了诉讼，原告法定代表人艾满生到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告金满堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款93500元，并支付自2019年5月1日起计算至货款全部付清之日止的逾期付款违约金（以93500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收50%，暂计至2019年11月30日为3609.68元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年10月份起，被告陆续在原告处购买砂轮片，因购买次数较多，被告并未每次进货时便结清货款。2018年12月19日，原被告对2016年起被告所欠货款进行对账，双方明确，截至2018年12月19日，被告尚欠原告货款共计220500元。被告向原告出具了还款协议书，保证于2019年2月3日之前还款50000元，之后每月还款15000元，直至2020年1月30日之前还清220500元。但被告并未按时还款，仅2019年3月3日还款9000元。之后，被告于2019年3月12日再次在原告处购买货物，并于当天支付了此批货款3343元。2019年3月23日，被告又向原告出具承诺书，承诺于2019年3月25日支付50000元，其余货款于2019年4月30日之前付清。但被告一直未能完全履行付款义务。至今仍欠原告货款93500元。经原告多次催促，被告却以各种理由拒付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告昌林辩称，原告说答辩人没有支付货款，事实是答辩人这样做销售都是年底支付70-80%左右，答辩人需要货物去铺垫下面的客户。关于还款协议书，答辩人当时提出要凭出库单来对账，然后原告说写完还款协议书，再拿出货单跟答辩人来对账。所以答辩人当时提出要求写上以实际对账为准。但答辩人只收到了对账单，是打印的，也没有签字盖章的，原告方的出库单一直没有收到，所以答辩人对于欠款金额有异议。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的承诺书、销售单、微信转账记录、农业银行个人明细对账单、销售协议、出库单，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够实现原告证明目的，本院予以采信。对原告提交的还款协议书，因该协议书的金额后面同时写明了“以实际对账额为准”，本院认为该协议书只能证明原、被告双方就货款进行了初步结算，对其欠款数额不予确认。被告提交的微信聊天语音记录，不能达到其证明目的，且其未在本院指定的期间提交录音光盘，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：自2016年10月左右，被告在原告处购买砂轮片向客户进行销售。2018年12月19日，原、被告对2016年起被告所欠货款进行对账，由原告方打印还款协议书内容，被告昌林签名确认。该还款协议书内容为：“还款协议书本人昌林今欠到湖南金满堂研磨有限公司货款共计人民币贰拾贰万零伍佰元整（220500元）（以实际对账额为准）。本人保证2019年2月3日之前还款五万元整，3月30日前还款1.5万，4月30日前还款1.5万，5月30日前还款1.5万，6月30日前还款1.5万，7月30日前还款1.5万，8月30日前还款1.5万，9月30日前还款1.5万，10月30日前还款1.5万，11月30日前还款1.5万，12月30日前还款1.5万，2020年1月30号之前还款2.05万。欠款人：昌林4305231989112766992018.12.19号”。2019年3月23日，昌林再次出具承诺书，内容为：“昌林欠金满堂公司货款于2019年3月25号付（50000）伍万元整其于货款于20194月30日之前付清昌林2019.3月23”。经本院组织原、被告进行对账核算，原告提交的被告签字的出库单总额为1633165元，期间被告向原告支付货款总额为1465200元，被告尚应支付原告货款167965元。2018年12月19日被告出具还款协议书后，共向原告支付货款127000元，至今尚欠原告货款40965元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约提供了砂轮片，被告应当及时支付货款。原、被告虽于2018年12月19日进行了初步结算，确认被告欠付原告货款220500元，但该还款协议书同时注明“以实际对账额”为准，经本院组织双方结算，原告提交的被告签字的出库单总额为1633165元，期间被告向原告支付货款总额为1465200元，被告尚应支付原告货款167965元，虽被告认为2016年10月31日金额为17250元的出库单，因写明了“已付清”，应当从出库单总额中予以剔除，但本院认为原告主张“已付清”包含在被告付款的1465200元中的意见，符合本案实际，且最终对账结果，与被告第一次开庭时认可尚欠原告17、18万的样子的陈述基本吻合，故本院确认被告应付原告货款167965元，此后被告支付原告127000元，尚欠货款40965元未支付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院部分予以支持40965元。被告未按承诺及时偿还原告货款，原告要求被告自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准支付付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告昌林在本判决生效之日起10日内支付原告湖南金满堂研磨有限公司货款40965元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以40965元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告湖南金满堂研磨有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告湖南金满堂研磨有限公司负担626元，被告昌林负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年三月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。