wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初298号 原告：邓玉如，女，1980年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托代理人陈根花，女，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：南城县友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场（以下简称友好考试场），地址江西省抚州市南城县万坊镇南坑村姑桥新区。统一社会信用代码91361021MA35KT2T5H。 负责人邱国胜。 委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 原告邓玉如与被告友好考试场服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈根花、被告的委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉如诉称：2017年2月5日经人介绍原告找到被告在宜黄县的报名点，当时是欧阳香好接待了原告，欧阳香好说他是受被告的委托帮其招收学员，报名费是每人2000元，但是只要交11000元费用不管能不能考取被告都会包过关，原告相信了欧阳香好的说法将11000元交到欧阳香好手上，欧阳香好当即写了收条。经半个月后欧阳香好通知原告到考试科目一。2017年5月1日原告想考科目二，欧阳香好说驾校被查封了考不了，并说现住驾校说不能包过，一定要按规定考取了才能过。被告出尔反尔，其行为已经构成违约，导致原告花了11000元钱至今无法通过驾照考试。自2018年以来原告多次找到欧阳香好要求退回交纳的考驾照费用，最近欧阳香好才退回了3000元费用并称其余8000元费用他交到了被告处，当时被告负责收钱开票的工作人员邓燕却只开了7000元的票。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告退回交纳的考驾照费用人民币8000元。本案诉讼费由被告负担。 被告友好考试场辩称：我考试场均是经江西省公安厅交通警察总队批准设立的社会化服务组织，并经南城县市场和质量监督管理局登记核准，故对原告的报考收费合理合法。至于原告提到欧阳香好对你承诺考试包过，我们不知情，我们从未许诺过此违规情形。原告报名参加驾驶员考试交纳的费用要求退费系违约行为，原告已参加了部分考试科目，故不能退回，我们将协助原告考完。 经审理查明：被告友好考试场委托欧阳香好在宜黄县招收学员培训考试驾驶证，2017年2月5日原告邓玉如通过欧阳香好到被告友好考试场报名驾驶员考试培训。原告邓玉如向欧阳香好交纳了培训费11000元，欧阳香好向原告邓玉如出具了收据1份并载明全程包过。同日，欧阳香好将其中的7000元交给被告，被告出具了收据1份，会计为邱友生并盖有被告印章。2017年2月底欧阳香好代表被告通知原告到参加驾驶员科目一考试，同年5月1日原告想考科目二，但欧阳香好对原告说驾校（即被告）被查封了，现在驾校不能包过，要按规定考取了才能过。之后，原告多次找欧阳香好要求退回报名费用，欧阳香好最近才退回原告3000元，其余费用称是被告收取了，应找被告退。为此，原、被告遂酿成纠纷，故原告诉至本院要求被告退回交纳的考驾照费用人民币8000元。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以确认。 本院认为：原告向被告交纳了学习培训费用到被告处接受驾驶员资格教育培训，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的服务合同法律关系。原告交纳培训费用后享有受教育培训的权利，被告收取了培训费用后应当承担为原告提供接受教育培训的义务。被告口头承诺考试全程包过，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系无效，且被告在收取费用后二年内未向原告提供完整的教育培训义务存在过错，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张退回8000元培训费用，因其只提供了被告收取了7000元的收据证明，故被告应当退还的费用本院认定为7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南城友好驾驶人员综合性一体化服务中心考试场在本判决生效后十日内返还原告邓玉如驾驶员培训费用人民币7000元。 二、驳回原告邓玉如的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初110号 原告：胡建国，男，1963年11月26日出生，汉族，住南城县。 被告：徐金华，男，1982年10月29日出生，汉族，住南城县。 原告胡建国与被告徐金华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡建国诉称：原告为被告做南城一中操场水泥路面工程，截止2016年2月18日被告还欠原告工钱款109990元。之后，被告陆续给付了90000元工钱，现还欠19990元。经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有给付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告立即付清原告做水泥路面的工钱人民币19990元且诉讼费由被告承担。 被告徐金华未作答辩。 经审理查明：被告雇佣原告做南城一中操场水泥路面工程，经结算，被告欠原告工钱人民币109990元并出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡建国一中操场水泥路面工钱拾万零玖仟玖佰玖拾元（109990元），今欠人：徐金华，2016年2月18日。后被告陆续归还原告工钱共计人民币90000元，尚欠人民币19990元未给付，为此原告诉至本院，要求判令被告立即给付工钱人民币19990元并承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告雇佣原告对南城一中操场做水泥路面，原告完成了施工任务，被告就应当支付劳动报酬。被告未按约定足额支付劳动报酬，构成违约。故原告要求被告支付劳动报酬的诉请，应予支持。被告徐金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金华在本判决书生效后十日内给付原告胡建国拖欠劳动报酬人民币19990元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初157号原告：涡阳县老子大酒店，住所地安徽省涡阳县淮中大道西段北侧，统一社会信用代码91341621771111585T。法定代表人：董兆杰，董事长。委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。被告：王成彬，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：高爱兴，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王同柱、石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。原告涡阳县老子大酒店（以下简称“老子大酒店”）与被告王成彬、高爱兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老子大酒店法定代表人董兆杰及其委托诉讼代理人王建军、被告王成彬、高爱兴的共同委托诉讼代理人王同柱、石飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿造成原告停业的经济损失2688386元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1.在2014年11月22日原、被告签订了的“建设工程施工合同”，按约定被告承包原告大酒店的装饰装修工程，其中包括被告承揽了对原告大酒店的KTV音响设备的安装、调试，交付原告能正常使用。由于被告对承包装饰装修工程中包含的KTV音响安装与调试自己不专业，从而委托阜阳市的黄业颂对原告KTV的“音响设备进行安装、调试，他们双方签订了KTV音响安装与调试的“协议”，由黄业颂承揽安装调试原告的KTV音响设备。被告按协议约定将装饰装修工程中的KTV音响交付给原告进行经营后，由于被告没有按“KTV音响安装与调试的协议”支付清黄业颂的安装音响款，黄业颂远程对该音响系统进行控制，而向被告追索安装、调试音响款，使得被告已交付原告的KTV音响不能播放、使用，致使原告KTV无法正常经营达8天之久，对此停业8天的损失，原告委托亳州君信会计师事务所进行审计，由亳州君信会计师事务所出具《审计报告》，证明原告的损失为1024128元。2.原告与被告在履行“建设工程施工合同”过程中，按“合同”约定原告本不应支付被告工程款期间，被告却无理要求提前支付工程款；原告回复被告应按合同约定的期限支付工程款，可是，被告不但不愿意，反而从其老家拉来十几个老年人到原告的大酒店KTV经营场所撒泼、吵闹，且在原告KTV经营场所吃住，闹事十余日，原告报警也无济于事，致使原告的KTV无法经营达十三日之久(从2015年3月20日进住，至2015年4月3日撤走)，该项损失原告委托的亳州君信会计师事务所审计确定为1664208元。以上二项损失合计，被告造成原告损失为2688386元。综上，原、被告签订了《建设工程合同》，被告承包原告的大酒店装饰工程，因其未按约定支付清为原告安装调试的KTV款，在原告临近春节对KTV经营过程中，被告承包工程中的KTV安装调试方远程控制了该音响而向被告索款，致使原告经营受阻无法经营达八天之久；被告为了提前要工程款，找一大批老年人不准原告经营KTV达十三日之久，二项造成原告损失合计达2688386元。被告依法应赔偿给原告造成的上述经济损失。因被告起诉原告工程款时，原告曾依法提起反诉，要求被告赔偿上述损失一并解决，但是，原审法院要求原告另案主张权利，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告答辩意见为：1、涡阳县老子大酒店所谓的停业损失不存在，涡阳县老子大酒店依据《审计报告》（亳君会审字【2017】）0312号主张损失，不符合事实和法律，该报告不具有中立性、客观性、合法性，不应认定，依法应驳回其诉讼请求；2、涡阳县老子大酒店属于违法重复起诉，这次起诉和上次起诉的营业损失金额是一致的，不应受理和处理。3、案涉建筑没有合法手续，属违章建筑，即使所谓损失存在，也不应支持。4、原告的起诉已经涡阳县人民法院驳回诉讼请求，原告未在法定期限内上诉，已经丧失了诉权，亳州市中级人民法院无权赋予原告另行起诉的权利，且在原告起诉之后，涡阳县人民法院2018皖1621民初7022号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，适用法律正确。亳州市中级人民法院2019皖16民终1577号民事裁定指令涡阳县人民法院审理，适用法律错误，没有事实及法律依据，综合原告本次起诉的诉请，与之前所诉诉请金额相符，之前所诉1595338.79元系其主张扣除应付被告工程款1093047.21元，2018皖16民终1669号民事判决，原告两次起诉诉讼请求相同，属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据老子大酒店营业执照、高爱兴和王成彬的身份证复印件、协议书及工程签证清单、反诉状（2017年10月10日）、涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5131号民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1669号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告所举证据：1、2014年12月18日《会议纪要》，本院经审查对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。2、“协议书”、黄业颂的证明、收条，本院经审查对其真实性予以认定。3、KTV营业日报表，本院经审查对其证明效力不予认定。4、接处警情况登记表三份及王显典、刘志军、谢恒立的证言，本院经审查对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。5、2015年4月3日的“协议书”，本院审查对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。6、审计报告（亳君会审字【2017】0312号），鉴定人未到庭接受质询，本院经审查对其证明效力不予认定。对被告所举证据：1、协议书，本院经审查对其关联性不予认定。2、短信一组，因未提供原件本院经审查对其真实性不予认定。3、涡阳县盛世豪门娱乐有限公司企业信用信息，本院经审查对其真实性予以认定。结合当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院经审理查明，2014年11月12日，被告高爱兴、王成彬经刘志军介绍与原告涡阳县老子大酒店签订了《协议书》，承接了涡阳县老子大酒店的装潢工程，协议约定按照工程进度支付工程款，截止2015年2月底，双方共签单的工程款总额2484821元。因高爱兴、王成彬多次催要工程款，发生争执。2015年4月3日，经涡阳县人力资源和社会保障局协调，老子大酒店代高爱兴、王成彬支付了部分材料款及工人工资共计611854元和保证金100000元。涡阳县老子大酒店未举证其具有施工许可证，且营业执照的经营范围仅为饮食服务。本院认为，老子大酒店未举证证明其具有合法的施工许可，且经营KTV亦不属于其营业执照载明的经营范围，其所诉求的经营损失没有合法依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告涡阳县老子大酒店的诉讼请求。案件受理费28307元，由涡阳县老子大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  邓建国二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 洋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2142号原告：廖日宏，男，1976年1月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：林跃志，男，1967年2月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告廖日宏与被告林跃志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖日宏到庭参加诉讼，被告林跃志经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖日宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款34190元，并支付利息13687.8元（以32590元按月利率1%从2015年6月2日起算至2019年12月2日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告在安远县天心圩经营家具店期间分别从原告的床垫批发店赊欠床垫货款34190元（其中2015年6月2日结算欠32590元被告立欠条凭证，2015年8月6日货单欠1600元被告本人签字凭证），按常规合作一般年底双方应清算归还货款，在2015年底被告跟原告说资金困难要逾期几个月归还原告，并承诺按月利率1%计息，后经原告多次催促未果，故原告提起诉讼。被告林跃志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1张、营业执照复印件1张，用以证明原告的身份信息；2、被告的常住人口信息表1张、安远县天心镇长布村村民委员会出具的《证明》1张，用以证明被告的身份信息以及被告曾用名为林飞；3、《欠条》1张、销售单1张，用以证明被告欠原告款项的事实。被告未到庭进行举证、质证，本院经审查对前述原告提供的证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告林跃志，别名为林飞。2015年6月2日，被告林跃志以林飞的名义向原告廖日宏出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到廖日宏货款叁万贰仟伍佰玖拾元整（32590元）”。2015年8月6日，被告林跃志又以林飞的名义在欠款金额为1600元的销售单中签名。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条及签字确认的销售单为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对于该欠条及销售单中反映的欠款情况予以认定，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还欠款34190元（32590元+1600元）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，欠条及销售单中并未载明利息及还款期限，且原告并未举证证明双方是否约定过利息及还款期限，亦未举证证明其何时向被告主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此原告通过诉讼向本院主张之日视为欠款到期之日，欠款到期后才能产生逾期利息。而原告主张利息的诉讼请求只主张了诉前利息，并未主张诉后的利息，因此本院对于原告主张诉前利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林跃志于本判决生效后十五日内向原告廖日宏支付欠款34190元。二、驳回原告廖日宏的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.5元，由原告廖日宏承担142.5元，由被告林跃志承担356。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年三月六日书记员  杜 泺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1300号 申请人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人：牟红军，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：鄢仕锋，男，1986年10月15日生，汉族，住遵义市汇川区宁波路150号。 被申请人：贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路143号。 法定代表人：王桂林，公司董事长。 申请人中国银行股份有限公司遵义分行与被申请人鄢仕锋、贵州高校房地产开发有限责任公司金融借款纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢仕锋、贵州高校房地产开发有限责任公司的银行存款83615.94元或者查封、扣押等值的财产。申请人中国银行股份有限公司遵义分行为其所申请保全的事项出具了担保书。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司遵义分行为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定。裁定如下： 冻结被申请人鄢仕锋、贵州高校房地产开发有限责任公司、的银行存款83615.94元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年三月六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢57号 何世奉、黄敏： 申请执行人何世奉与被执行人黄敏婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初583号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王政向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费12194.23，承担申请执行费116元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢57号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18815号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京夏日情娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《情茧》《你要的只是幸福》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用72.2元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。该合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区定福庄路石各庄村经济合作社附近的“夏日情总店”，依次点播包含涉案作品在内的177首歌曲，并取得金额为300元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用72.2元。被告认可“夏日情总店”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年10月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为26400元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《情茧》《你要的只是幸福》九部涉案作品；二、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用65元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京夏日情娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初196号原告：钟霞，女，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：余林明，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告钟霞与被告余林明民间借贷纠纷一案，本院受理后被告余林明在答辩期间提起管辖权异议被本院依法驳回。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟霞委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告余林明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元以及利息25000元合计75200元。2、判令被告从2019年6月1日按每月1000元计算利息直至本金归还清为止。3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定月利息1000元，借款期限为两年。但到期后被告未按期归还，经催讨被告以各种理由加以推脱，后拒接电话导致原告债权难以实现。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告余林明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2017年5月1日向原告借款50000元，约定按月利息2%计付利息，借期两年，并向原告出具借条。借条载明“今借到钟霞现金五万元整，期间每个月利息2%人民币1000元。借款借期为两年，据借人：余林明”。庭审中，原告自认被告借款后共支付利息13000元，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，有被告出具借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告应向原告偿本付息。故原告诉请被告偿还借款50000元以及按月利息2%计付利息，合法有据，本院予以在支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余林明于本判决生效之后15日内归还原告钟霞借款50000元并从2017年5月1日起至还款之日止按月利息2%计息（在给付利息时应扣除已给付的13000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告余林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年三月三十一日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务2、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初10号原告：黄美华，女，1942年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******之二兴隆果菜批发市场15号档，公民身份号码440************72X。委托诉讼代理人：邓子栋，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******之二兴隆果菜批发市场15号档，公民身份号码为440************734。系原告黄美华的儿子，代理权限为特别授权。被告：吴小因，女，1988年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******之二兴隆果菜批发市场13号档，公民身份号码440************324。原告黄美华与被告吴小因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告黄美华于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄美华撤回起诉。案件受理费468.31元，减半收取计234.15元，由原告黄美华负担。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇二〇年三月九日法官 助理  詹 通书 记 员  陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执694号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：郑军，男，身份证号码220181198601251616住吉林省九台市九效乡马家岗子村3组。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人郑军借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1962号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑军名下位于威海市文登区润泰国际居民小区10号1单元707室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鑫雅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执317号之二 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号。 负责人：王绍训，行长。 被执行人：李兴振，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：潘月云，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王纬琦，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地新疆博湖县，住所地青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘月云在兴业银行52×××23账户内存款人民币20117.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月六日 书记员 闫康民
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1411号 原告：郑国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：何成伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郑国庆与被告何成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾  臻 人民陪审员 黄  茜 人民陪审员 郝 晓 琳 二〇二〇年三月六日 代书 记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特59号申请人：深圳市瑞福联科电子有限公司。注册地址：深圳市龙华区大浪街道大浪社区宝坤工业园4栋3层及4层。统一社会信用代码：91440300576364691C。法定代表人：方向标。委托代理人刘月，系广东铭派律师事务所律师。被申请人：陈河清，男，汉族，1977年06月09日生，户籍地址：重庆市荣昌县，现住址：深圳市龙华区，申请人深圳市瑞福联科电子有限公司（下称瑞福联科公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出的深华劳人仲（大浪）案【2019】1103号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人瑞福联科公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由是：陈河清在公司任职的工作岗位为人事主管，工作职责主要有管理订立劳动合同以及日常人事制度管理相关工作，所有人事管理工作均需经过其审核批准。根据四川省高院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第28条之规定：因劳动者的原因未与用人单位签订书面劳动合同，用人单位能够证明其不存在过错的，无需向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。第30条之规定：用人单位高管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，可予支持，但用人单位能够证明该高管人员职责范围包括管理订立劳动合同内容的除外。因此，陈河清在任职人事主管的试用期内，工作疏忽大意，故未能按照公司规定，履行其本人与公司签订书面劳动合同的本职工作，以此而产生的法律后果不应由公司承担，该后果系陈河清工作失职所致，公司对此并无过错，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第二款以及第三款之规定：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。陈河清在任职人事主管试用期内，试用不合格，工作表现不佳，无法完成本职人事管理工作，其本人向公司申请离职，并签署了离职交接表，确认与公司终止劳动关系，公司不存在违法解除劳动关系的情形。公司认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会对双方之间人事争议的事实认定存在错误，故请求贵院依法撤销深华劳人仲（大浪）案【2019】1103号仲裁裁决。被申请人陈河清未提交答辩意见。本院经审查认为，瑞福联科公司要求撤销仲裁裁决的理由是两个方面，一是陈河清在任职人事主管的试用期内，工作疏忽大意，未能按照公司规定，履行其本人与公司签订书面劳动合同的本职工作，以此而产生的法律后果不应由公司承担，该后果系陈河清工作失职所致，公司对此并无过错，仲裁裁决认定事实错误，二是陈河清试用期内不合格，其本人申请离职。本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同，是用人单位的法定义务，用人单位未与劳动者签订劳动合同，则要承担相应的法律后果，如支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，瑞福联科公司确未与陈河清签订劳动合同，其应当支付未签订劳动合同的二倍工资，仲裁裁决并无不妥。仲裁裁决认定，2019年10月19日，瑞福联科公司以陈河清试用期不合格为由予以开除。陈河清否认其不符合录用条件，瑞福联科公司未向仲裁机构提交任何证据。本院认为，本案中，瑞福联科公司是以陈河清试用期不合格为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件的”，用人单位可以解除劳动合同。试用期不合格并非用人单位可以解除劳动关系的情形，本案中，瑞福联科公司并未提交证据证明陈河清在试用期间被证明不符合录用条件，其解除劳动合同缺乏法律依据，应当认定为违法解除劳动合同，仲裁裁决的认定及处理符合法律规定。综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，瑞福联科公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市瑞福联科电子有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由深圳市瑞福联科电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年三月六日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终321号上诉人（原审被告）：赵树伟，男，1977年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审原告）：沈传宝，男，1974年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审被告：陈炳元，男，1974年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审被告：张燕燕，女，1973年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人赵树伟因与被上诉人沈传宝、原审被告陈炳元、原审被告张燕燕追偿权纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵树伟于2019年11月22日递交上诉状，并于当日签收了《预收诉讼费用交款通知书》，但自收到该通知次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵树伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年三月六日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初365号原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地：四会市************之六、之七（B）地块，统一社会信用代码：914***********314F。法定代表人：叶某1。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：广西东茂环保科技有限公司，住所地：柳城县冲脉镇瑞村屯瑞村水库北面约150米处。统一社会信用代码：91450222MA5NFBNPX6。法定代表人：周某1。原告四会市雄信铝业有限公司（下称“雄信铝业公司”）与被告广西东茂环保科技有限公司（下称“东茂环保公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄信铝业公司的委托代理人邓国盛到庭参加了诉讼，被告东茂环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告雄信铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《一般固体废物回收再生利用合同》；2、判令被告立即向原告返还保证金30000元及支付相应利息（利息以30000元为本金按年利率6%自2019年2月29日起计至还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告签订了《一般固体废物回收再生利用合同》，约定由被告对原告公司的炉渣（铝灰）回收进行处理。合同签订后，原告依约支付了保证金30000元，至今被告未到政府环境主管部门进行报批，未依约回收的炉渣（铝灰）。原告认为，原告依约向被告支付保证金，但被告却没有履行合同约定义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告向本院提交了如下证据：1.营业执照、身份证、法定代表人身份证书，证明原告主体资格。2.被告营业执照，证明被告主体资格。3.一般固体废物回收再生利用合同，交易明细、网上银行交易电子凭证，证明原告与被告签订《一般固体废物回收再生利用合同》约定由被告对原告公司的炉渣（铝灰）回收，以及原告依约支付了保证金30000元的事实。被告东茂环保公司没有提出书面答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，雄信铝业公司（甲方）与东茂环保公司（乙方）签订《一般固体废物回收再生利用合同》，合同约定：一般固体废物名称为一般固体废物（炉渣）铝灰，数量30吨，回收单价为1000元/吨，回收再生利用方式由乙方收集运输至场所进行无害化制砖利用；贮存量达到28吨以上，甲方提前一周通知乙方，回收地点为四会市雄信铝业有限公司；乙方车辆到甲方场所清理转运一般固体废物，甲方需协助乙方车辆装车过磅，装车中所产生的装卸费与过磅费由甲方负责；双方签订合同后，甲方须7工作日内向乙方支付年度（炉渣）铝灰回收再生利用保证金，合计人民币30000元，合同到期后，乙方按双方协议将保证金无息退回；本协议有效期一年（2019年2月20日至2020年2月20日），期满无特殊情况，双方可继续合同，协议有效期顺延等内容。2019年2月28日，雄信铝业公司通过银行转账方式向东茂环保公司支付了30000元保证金。本院认为，原告雄信铝业公司向本院提交了《一般固体废物回收再生利用合同》、网上银行交易电子凭证及银行流水等证据并提交了原件予以核对，被告东茂环保公司在合理期限内未对上述证据的真实性提出异议亦未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。双方签订上述合同约定的内容未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《一般固体废物回收再生利用合同》约定：签订合同后，雄信铝业公司须于7个工作日向东茂环保公司支付保证金30000元；合同有效期为一年（2019年2月20日至2020年2月20日）；合同到期后，东茂环保公司按双方协议将保证金无息退回雄信铝业公司。雄信铝业公司依约向东茂环保公司支付了30000元保证金，现双方约定的合同期限已届满，东茂环保公司逾期未向雄信铝业公司返还该笔保证金，应承担相应的违约责任，因此，原告雄信铝业公司主张被告东茂环保公司返还30000元保证金，依法有据，本院予以支持。虽然原告主张上述合同未实际履行，但未提供相应的证据证明合同没有实际履行的责任在于被告，且双方在合同中亦没有对合同未实际履行或被告逾期返还保证金时是否计付利息的问题进行约定，因此，本院酌定利息以30000元为基数，自被告逾期返还保证金之日即从2020年2月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告申请撤回第一项诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告东茂环保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西东茂环保科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告四会市雄信铝业有限公司返还保证金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告广西东茂环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年三月三十日书记员  杨皓晴
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执103号 杨通英、贵州省荣华物业服务有限公司： 关于杨通英与贵州省荣华物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已执行到位5850元，其中，案件款5800元，申请执行费50元。本院已将该案件款5800元汇入申请执行人杨通英银行账户。至此，申请执行人杨通英向本院申请执行的锦劳人仲调字（2019）125号仲裁调解书及（2020）黔2628执103号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37133号原告：深圳市佳业达玻璃加工有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园A区2号(在深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园16栋设有经营场所从事生产活动)，统一社会信用代码914403007741434783。法定代表人：陈西庆。委托代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区超时代铝合金门窗经营部，住所地惠州市仲恺高新区洋里居民小组21号楼房一楼档口，注册号441303600470813。经营者：刘玉兰，男，汉族，1968年6月8日出生，住址湖南省常宁市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）378992.03元及利息（以378992.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年1月20日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为94795.38元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告存在交易往来，原告向被告供应玻璃产品，双方签订有书面合同。2015年11月30日，被告向原告出具一份《欠款单》，载明：“兹有惠州市仲恺高新区超时代铝合金门窗经营部向深圳市佳业达玻璃加工有限公司购买玻璃总货款为878992.03元，其中已完成并已送货金额为778069.4元，尚有已下单未送货金额为100922.63元。惠州市仲恺高新区超时代铝合金门窗经营部已支付货款500000元，尚欠货款为378992.03元。备注：已下单未送货的玻璃于2015年12月3号之内送达工地，惠州市仲恺高新区超时代铝合金门窗经营部所欠的货款于2016年1月20日之前付清。”该《欠款单》加盖被告公章，且有被告经营者刘玉兰签名。对于欠款单中载明的“已下单未送货金额为100922.63元”，原告提交送货单拟证明已完成送货的事实，但除《欠款单》外，原告提交的销售合同、送货单等均未能提供原件以供核对。对此，原告解释称其曾向湖南省衡阳市常宁区人民法院立案庭邮寄了销售合同及送货单等原件资料，但该法院未予处理，相关证据原件就此丢失。原告提交一份邮寄单，邮戳时间为2018年7月18日，邮寄内容未详细注明，该邮寄单为复印件，原告未提供原件以供核对，且未提供签收记录凭证。因被告逾期不清偿欠款，原告提起本案诉讼，主张被告清偿欠款378992.03元，并自2016年1月20日起按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息至清偿之日止。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的《欠款单》能够证明原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实。原告主张被告出具欠款单后未清偿欠款，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张被告清偿货款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《欠款单》载明，原告已送货金额778069.4元，被告已付500000元，故被告尚欠的货款金额应为278069.4元，该款项按约定应于2016年1月20日前付清。因此，原告主张的逾期利息应以278069.4元为基数，自2016年1月21日起算。双方未对逾期利息标准进行约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于《欠款单》中“已下单未送货金额100922.63元”，因原告提交的相关送货单、销售合同等均无原件以供核对，真实性无法确认，故对原告主张的该部分货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市仲恺高新区超时代铝合金门窗经营部于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司货款人民币278069.4元及逾期利息（利息以278069.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月20日起计至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 盘  树  清人民陪审员 张    晶二〇二〇年三月三十一日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市*******。负责人：苏大存。上诉人（原审原告）：深圳市富通运物流有限公司。住所地：深圳市南山区********丽湾商务公寓A-1220-C-03。法定代表人：钟建雄，执行董事、总经理。被上诉人（原审被告）：朱俊杰，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省濮阳市濮阳县******。被上诉人（原审被告）：汕头市金平区超杰货运站。住所地：汕头市金平区北墩碧苑庄A幢首层102。经营者：黄支军。被上诉人（原审被告）：黄支军，男，汉族，1980年11月12日出生，住安徽省亳州市蒙城县************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、深圳市富通运物流有限公司因与被上诉人朱俊杰、汕头市金平区超杰货运站、黄支军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2019年11月16日作出的（2019）粤1521民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，原审法院已于2020年1月19日依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费1300元，逾期未缴费依法按自动撤回上诉处理。上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请。上诉人深圳市富通运物流有限公司在本院二审审查立案期间，于2020年1月19日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市富通运物流有限公司在二审审查立案期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人深圳市富通运物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4980.72元，减半收取2490.36元，由上诉人深圳市富通运物流有限公司负担。应退还上诉人深圳市富通运物流有限公司预交费用2490.36元。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇二〇年三月三十一日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执158号李庶友与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3176号民事调解书已经发生法律效力。因济南帝华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李庶友向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3176号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初117号原告：无锡中贸汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路600-1702，统一社会信用代码91320213MA1QEX1Q8H。法定代表人：李岳，该公司执行董事兼总经理。被告：袁以成，男，1984年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡中贸汽车服务有限公司与被告袁以成返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告无锡中贸汽车服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡中贸汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中贸汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2138元减半收取计1069元，保全费1020元，合计2089元，由无锡中贸汽车服务有限公司负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年三月二十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝开光，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邝百炼，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原审被告：邝炳兰，女，1941年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人邝开光因与被申请人邝百炼、原审被告邝炳兰侵权纠纷一案，不服本院（2019）粤07民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人邝开光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年三月二十七日书 记 员  肖敏莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初583号原告：上海瑞甸汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪宝新，执行董事。委托诉讼代理人：陈敏敏，女。被告：上海创集汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海瑞甸汽车租赁有限公司与被告上海创集汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海创集汽车租赁有限公司实际经营地址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 葛 玉 芹人民陪审员 杨 文 华二〇二〇年三月六日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初103号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司，住所：肇庆市高新区***********。统一社会信用代码：914***********978L。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：杨建中，系该司的员工。被告：叶颖慧，男，汉族，1987年9月29日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会旺园街2座22号。公民身份号码：441************710。被告：张有娇，女，汉族，1963年4月8日出生，肇庆市大旺综合经济开发区大旺区城区居委会旺园街2座22号。公民身份号码：442************383。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告叶颖慧、张有娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。原告于2020年3月30日以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为36元，由原告负担。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年三月三十日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1105号原告梁留娣，女，1951年11月6日生，汉族，住上海市。原告张伟华，男，1957年6月26日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区民政局，住所地上海市。法定代表人贾先斌。委托代理人顾红，女。委托代理人董敏华，上海市沪中律师事务所律师。原告张伟华、梁留娣不服被告上海市静安区民政局作出的补发结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张伟华、梁留娣，被告上海市静安区民政局的副局长沈连心及委托代理人顾红、董敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华、梁留娣诉称，其二人于2003年11月18日在本院通过调解方式离婚，但未领取离婚证。两原告认为双方并未离婚，故于2019年11月2日至上海市静安区民政局补领了1986年2月13日登记结婚的结婚证。现要求法院予以撤销2019年11月2日补领的结婚证，编号为BJ310106-2019-000873。被告上海市静安区民政局静安区民政局辩称，由于两原告补领结婚证时，隐瞒了已经在法院调解离婚的事实，导致被告上海市静安区民政局错误的补发了两原告结婚证，不得不通过司法途径解决，请求法院依法判决。经审理查明，两原告于1986年2月13日登记结婚，2003年11月18日，本院出具(2003)闵民一(民)初字第4939号民事调解书，双方调解离婚。2019年11月2日，两原告至上海市静安区民政局填写申请补领婚姻登记声明书，补领原因为遗失。并签署了婚姻登记个人信用风险告知书。两原告在补领结婚证时，隐瞒了双方已经在法院调解离婚的事实，于当日补领了1986年2月13日登记结婚的结婚证。两原告得知其补领的结婚证不具有法律效力，遂诉至本院。以上事实有原告提供的编号为BJ310106-2019-000873的结婚证；被告提供的申请补领婚姻登记证声明书2份；婚姻登记个人信用风险告知书2份；补发婚姻登记证审查处理表；申请人户籍证明；结婚申请书(1986年2月13日登记结婚申请书)；双方历次婚姻登记情况网页截图(未反映原告双方在办理婚姻登记时是出于离婚状态)；2019年11月2日15时44分两原告申请补领结婚证录音文字整理材料等以及当事人当庭陈述为证，经质证双方均无异议。本院认为，《婚姻登记管理条例》(2003年10月1日实施)第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门；第四条规定，婚姻登记机关是依法履行婚姻登记行政职能的机关。《婚姻登记工作规范》第四条规定，婚姻登记机关具有补发婚姻登记证的职能,故本案的被告具有补发结婚证的职权。《婚姻登记工作规范》第六十六条规定，补发婚姻登记证时，应当向当事人询问核对姓名、出生日期，见证当事人本人亲自在《补发婚姻登记证审查处理表》“当事人领证签名并按指纹”一栏中签名并按指纹，将婚姻登记证发给当事人；第六十九条规定，当事人办理过结婚登记，申请补领时的婚姻状况因离婚或丧偶发生改变的，不予补发结婚证。本案中，两原告通过法院调解离婚，但是在补领结婚证时未如实告知被告其已经离婚的事实。按照法律规定，原告双方应采取复婚的形式重新领取结婚证而非补领结婚证。原告双方经被告工作人员多次询问，并且签署申请补领婚姻登记证声明书和婚姻登记个人信用风险告知书的情况下，隐瞒了双方已经在法院调解离婚的事实，向被告申请补发结婚证。被告依据其自身的查询结果显示双方婚姻尚处于存续状态，故给两原告补发了结婚证。本案中，被告上海市静安区民政局补发结婚证的行为违反了《婚姻登记工作规范》第六十九条的规定，但究其原由，系两原告隐瞒了已经离婚的事实，两原告存在过错，导致了被告错误的补发行为。被告作出的补发结婚证的行为，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销被告上海市静安区民政局于2019年11月2日补发的编号为BJ310106-2019-000873的结婚证。案件受理费人民币50元，由原告张伟华、梁留娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年三月二十日法官 助理  郜 舒书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18817号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京夏日情娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5000元及合理费用72.2元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区定福庄路石各庄村经济合作社附近的“夏日情总店”，依次点播包含涉案作品在内的177首歌曲，并取得金额为300元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用72.2元。被告认可“夏日情总店”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年10月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为26400元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《有没有一种幸福可以让我不哭》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》五部涉案作品；二、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失500元及合理费用35元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由被告北京夏日情娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金品果生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇金冲村。法定代表人：何庆元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施寒梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人安徽金品果生态农业有限公司（以下简称金品果公司）因与被申请人施寒梅与公司有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金品果公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.施寒梅是金品果公司的隐名股东。2017年4月20日，施寒梅与何庆元签订《合伙投资协议》，实为股权代持协议，表明双方之间存在代持股的合意。2015年1月12日，施寒梅向金品果公司汇入25万元，2016年3月21日，施寒梅向金品果公司庐江分公司汇入5万元，金品果公司及其庐江分公司出具的收款收据注明“股金”，表明施寒梅具有明确的出资入股的意思表示，上述股权代持协议也明确约定了施寒梅的持股比例。2017年4月2日股东大会会议记录显示施寒梅参会，表明其参加股东会议、行使股东权利且得到公司其他股东认可的事实。《股权调整一览表》《合肥市自然人股东变动情况报告表》等新证据注明新注册股东在公司的资本变动情况，包含施寒梅在册，以及追加投资款、双倍折算，与股东会议内容、《合伙投资协议》相互印证，施寒梅的隐名股东身份及其所持股权已在公司登记确认。2.施寒梅未在工商注册的事实不影响其隐名股东身份的认定。《合伙投资协议》约定由何庆元在股东登记名册上具名，金品果公司已将施寒梅登记在其股东名册，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条关于股东资格认定的条件。3.施寒梅不得退股。2017年2月5日，金品果公司召开股东会确定股份并购（重组）方案，规定原有股东可保留、退股。此后，施寒梅不仅没有要求退股，反而与何庆元签订了股权代持协议。施寒梅在当前金品果公司出现严重经营亏损、濒临破产的情况下才提出退还投资款项，具有明显恶意，属变相抽逃出资。施寒梅退出公司股东即构成股权转让行为，不符合《中华人民共和国公司法》关于有限公司股权转让的任何一种方式。二、原判决适用法律错误。金品果公司、何庆元及其他股东均未同意施寒梅退出，不存在协商一致，原判决适用《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款错误。三、本案有新证据。因财务审计，公司账簿资料交至会计师事务所，原审期间未能提交有关证据。2017年2月5日股东会形成“增资缩股”方案，即股份不变，股东增加股本金，不能增加股本金的股东所持股份相应减少，由其他人出资承接其减少的股份。2017年4月2日上一届董事会扩大会议作出决议，今后投资的700万元其中约320万元债务按1:2计入股权。按此，施寒梅的股本金由25万元折算成9.04万元，《合作投资协议》中所交的股本金与施寒梅实际股份相符，两份《股权调整一览表》和《合肥市自然人股东变动情况报告表》可以看出整个股本折算和股权变更情况。何庆元在2016、2017年的实缴出资名义上一直为276.7万元，占32.5529%，因折股实际股本金已变成222.45万元，占26.170213%，减少的部分正好是代持了施寒梅、查柏芳等人的股本金和股份之和。本院经审查认为，对于因公司股东资格认定产生的争议，应当根据当事人实施具体民事行为的真实意思，结合股东应具有的实质要件进行综合审查，包括是否有效出资、是否实际享受股东权利等。本案中，施寒梅虽具有成为金品果公司股东的真实意思，并分别于2015年1月12日、2016年3月21日以股金为名向公司实际投入30万元，但工商登记显示金品果公司的注册资本一直为850万元，并未因施寒梅的投资行为发生变化。2017年4月20日，施寒梅等人与何庆元签订《合伙投资协议》，约定各方所购股份金额为276.7万元，委托何庆元代为持有，其中施寒梅交9.04万元股本金，占1.0638%。根据本案查明事实，2016年、2017年，何庆元经工商登记的实缴出资额均为276.7万元，亦未因代持股行为而有所扩大。对此，金品果公司辩称基于股东会决议形成的方案，何庆元的实缴出资276.7万元折为222.45万元，差额部分系代持施寒梅等人经折算后的股本金之和，并提交了两份《股权调整一览表》和《合肥市自然人股东变动情况报告表》作为再审新证据。上述证据均系金品果公司自行制表打印，实际形成时间无法确认，其中关于各股东出资情况和折算比例的记载，缺乏相应证据支持，且与其一审中的陈述明显矛盾，不能证明施寒梅所投资款项已计入金品果公司的注册资本及成为在册股东。仅凭施寒梅参加金品果公司2017年4月2日股东大会的事实，亦不足以表明其作为出资人实际享有了股东权利。基于此，原判决认定施寒梅未能成为金品果公司股东，其有权要求金品果公司退还30万元投资款并支付相应利息，认定事实及适用法律并无不当。综上，金品果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽金品果生态农业有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年三月三十一日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢95号申请执行人：梁丽，女，汉族，1986年6月25日出生，住南昌市。申请执行人：汪世英，女，汉族，1958年7月14日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘文波，男，汉族，1976年1月8日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人梁丽、汪世英与被执行人刘文波不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初366号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人刘文波发出执行通知书，责令被执行人刘文波自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘文波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文波的银行存款计人民币121827.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十日书记员  陈梅香
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保99号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，负责人：王洪旭，行长，住址：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500588761774Ｃ。 被申请人：东营众和橡胶有限公司，法定代表人：柴秀玉，职务：总经理，住址：广饶县，统一社会信用代码：91370523796178591Ｂ。 被申请人：山东贝斯特化工有限公司，法定代表人：张相忠，职务：董事长，住址：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523724808902Ｗ。 被申请人：张相忠，男，汉族，1970年8月13日出生，住址：广饶县经济开发区，现居住广饶县渤海御苑小区别墅区。 被申请人：柴秀玉，男，汉族。1954年9月4日出生，住址：广饶县，现居住广饶县经济开发区同和小区一单元301室。 被申请人：隋金良，男，汉族，1956年5月5日出生，住址广饶县经济开发区，现居住广饶县稻庄镇临湖佳苑7号楼一单元401室。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被申请人东营众和橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的名下银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营众和橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张相忠、柴秀玉、隋金良银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王建军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19771号之三原告夏冬冬。被告珠海蓝西咖啡有限公司，住所地珠海市香洲区海虹路1号2栋底层1号仓库之一，统一社会信用代码：91440400582947455D。法定代表人李建军。被告李建军。被告户玉莲。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告夏冬冬自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏冬冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏冬冬撤回对被告珠海蓝西咖啡有限公司、李建军、户玉莲的起诉。案件受理费人民币4866元，减半收取人民币2433元，由原告夏冬冬承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2570号 申请执行人：刘锐新，男性，1933年10月09出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：黄春英，女性，1940年08月26出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：叶玉环，女性，1962年01月09出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：刘远源，男性，1981年04月07出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：曹秋林，男性，1958年08月19出生，汉族，住惠城区。 申请执行人刘锐新、黄春英、叶玉环、刘远源与被执行人曹秋林机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4286号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月6日，申请执行人刘锐新、黄春英、叶玉环、刘远源向本院申请强制执行，要求被执行人支付562125.78元，并承担本案执行费8021元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹秋林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曹秋林未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹秋林名下的财产。 1.查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），本院依法查封，并评估该车辆.广东天人房地产资产评估有限公司做出粤天人价评字【2020】第024号价格评估结论报告书，评估价值为1298元，该车辆价值不具备处置条件。 三、本院已向被执行人曹秋林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹秋林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘锐新、黄春英、叶玉环、刘远源。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹秋林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2570号申请执行人刘锐新、黄春英、叶玉环、刘远源与被执行人曹秋林机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4578号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托代理人：朱志敏，女，汉族，1990年8月28日生，住贵州省遵义县。被告:王成，男，布依族，1992年4月28日生，住贵州省惠水县。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层[新华社区]，统一社会信用代码：9152010235632978X3。负责人：肖磊，职务：总经理。委托代理人：聂忠荣，男，汉族，1980年2月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）诉被告王成、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称鼎和财险）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财险委托代理人朱志敏，被告王成,被告鼎和财险委托代理人聂忠荣庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费赔款共计人民币21,668.5元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实及理由：2018年3月6日，王成驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至西二环往南行驶至观山湖区环路段时，与陈亚驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损及陈亚、王林梅受伤的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告王成承担全部责任。其后，陈亚因贵Ｃ×××××号小型车损失较大，多次与王成协商无果，于2018年4月4日向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告在保险范围内赔偿其车辆损失21668.5元，经原告方对索赔材料的审核确认，原告向被保险人陈亚赔付了上述车损费用。原告依法对上述车辆维修赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告特具状提起诉讼，向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。被告王成辩称：事故发生后，我第一时间下车查看有无人员伤亡，后还送去医院检查并拔打110报警电话，事故发生后陈亚的丈夫提出26000元私了，我没有同意。罗波就让我把我的车和他的车停在他朋友（祥顺卓越汽东修理厂）那里修理。后交警认定是我的全责，我承诺一个礼拜内给对方修好，但对维修价格，双方存在争议，我告知对方等我找到处理方法再解决，对方也同意了的，后来我一直联系我的保险公司鼎和财险员工来对陈亚的贵Ｃ×××××号车辆进行定损，但是保险公司一直不来，我也没有接到过太平洋财险的通知，我认为维修费过高。被告鼎和财险：对事故及责任认定无异议，但根据交强险的相关规定，被保险人在使用被保险机动车发生交通事故的，保险人按照交强险合同约定对每次事故赔偿限额为死亡伤残险110,000元，医疗10,000元，财产损失2,000元，故我司仅在交强险财产险赔偿范围内承担2,000元的赔偿责任；我司并非侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2018年3月6日17时18分，王成驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿贵阳市西二环北往南行驶至观山湖区环路段时，与陈亚驾驶的北往南的贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损及陈亚，王林梅受伤的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第5201154201800976号《道路交通事故认定书》，认定王成负此次事故全部责任，陈亚无责任。另查明，贵Ａ×××××的小型客车的所有人为王成，该车在鼎和财险投保了交强险。保险期间自2018年1月26日至2019年1月26日。贵Ｃ×××××号小型客车的所有人为陈亚，该车在太平洋财险投了交强险和商业三者险（包含机动车损失险112582元）。保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日。还查明，事故发生后，鼎和财险以陈亚车辆的损失已超过交强险财产损失赔偿限额2,000元，故未进行定损。后陈亚与王成对赔偿事宜协商未果。于2018年3月21日将受损车辆委托贵阳祥顺卓越汽车维修有限公司进行修理，产生维修费21,726元。2018年3月6日，陈亚向太平洋财险申请理赔，并向太平洋财险出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险，太平洋财险于2018年5月30日向陈亚支付赔偿款21,668.5元。上述事实，有原被告当庭陈述、事故认定书、保险单、维修清单、发票、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告基于其与陈亚之间就涉案车辆的保险合同先行向陈亚赔偿了其车辆损失获得保险代位求偿权，其有权向被告主张赔偿。本案交通事故经交通管理部门认定被告王成负事故的全部责任，本院予以确认。王成驾驶的贵Ａ×××××号车辆在鼎和财险投保了交强险，故鼎和财险应当在交强险赔偿限额（122000元）内对对方（陈亚）受损车辆承担赔偿责任。关于鼎和财险提出其交强险财产险赔偿限额为2000元，该司仅承担2000元赔偿责任的抗辩意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制，上述法律规定保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，这里的责任是指一次事故的最高责任限额。因此，本院对于被告鼎和财险的该抗辩意见，依法不予采纳，鼎和财险仍应在交强险赔偿限额（122000元）内承担赔偿责任。关于贵Ｃ×××××号车辆的损失认定，维修费21726元，有贵阳祥顺卓越汽车维修有限公司出具的维修清单、维修费发票佐证，本院予以确认。由于太平洋财险仅在上述维修费范围内赔偿陈亚21668.5元，故本院对太平洋财险主张的代偿金额21668.5元，依法予以支持。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿金21,668.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年三月六日书记员  田晨晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初142号原告：刘长安，男。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。被告：李小成，男。原告刘长安与被告李小成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘长安于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长安提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长安负担。审判员  毋春梅二〇二〇年三月三十一日书记员  孙炫皎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4529号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张欢，男，1997年10月13日出生，汉族，初中，住江苏省徐州市睢宁县。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行张欢罚金、责令退赔一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容如下：“一、被告人张欢犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人张欢的违法所得4397元依法予以追缴，返还各被害人。（其中胡传亮3429元，张凯968元）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月12日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年11月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年2月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年3月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 镛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                         （2019）内0102民初6614号 原告：常素萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。                                     被告：常淑英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：班福生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐力木格，内蒙古网银律师事务所律师。 本院于2020年1月20日对原告常素萍与被告常淑英、被告班福成确认合同无效纠纷一案做出的(2019)内0102民初6614号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：将民事判决书中第十页最后一段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状……”更正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状……”。审判员 王采生 二〇二〇年三月六日书记员 孙丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2906号原告:李晓媛,女,1981年6月2日出生,汉族,户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人:刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告:谢可慧，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。本院受理原告李晓媛与被告谢可慧民间借贷纠纷一案,被告谢可慧在答辩期内对管辖权提出异议，认为北京市顺义区人民法院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，谢可慧经常居住地为广东省广州市，请求将该案移送至广东省广州市人民法院审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于当事人未在书面合同中约定管辖，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李晓媛系接收货币一方，其住所地在北京市顺义区，合同履行地为北京市顺义区，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谢可慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行审复49号复议申请人（原申请执行人）玉溪市江川区自然资源局，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路20号。统一社会信用代码：11530421015182986R。法定代表人李江润，该局局长。被申请人（原被执行人）江川皇壮烟花爆竹有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道仁和街（玉泉花园）。统一社会信用代码：91530421MA6K36F8XN。法定代表人，张春宝。复议申请人玉溪市江川区自然资源局不服玉溪市江川区人民法院（2019）云0421行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人玉溪市江川区自然资源局复议称，玉溪市江川区人民法院对其提出的强制执行申请准予强制执行，执行事项由其负责组织实施，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求：撤销玉溪市江川区人民法院（2019）云0421行审21号行政裁定。经本院审查查明，玉溪市江川区自然资源局以江川皇壮烟花爆竹有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自在玉溪市江川区占用土地3885平方米（一般耕地2733平方米、基本农田200平方米、集体建设用地952平方米）建盖办公生活用房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条为由，于2019年7月15日作出玉江自然资执罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》，责令江川皇壮烟花爆竹有限公司限期十五日内自行拆除非法占用3885平方米（一般耕地2733平方米、基本农田200平方米、集体建设用地952平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。后玉溪市江川区自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，江川皇壮烟花爆竹有限公司拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向玉溪市江川区人民法院申请强制执行。玉溪市江川区人民法院于2019年12月30日作出（2019）云0421行审21号行政裁定，裁定：准予强制执行玉溪市江川区自然资源局对江川皇壮烟花爆竹有限公司作出的玉江自然资执罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》；执行事项由玉溪市江川区自然资源局负责组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案玉溪市江川区人民法院已经受理了玉溪市江川区自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现玉溪市江川区自然资源局不服玉溪市江川区人民法院准予执行的行政裁定，向本院申请复议，不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回玉溪市江川区自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年三月三十一日书记员  宗梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初513号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：巫标华，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告巫标华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费346.54元，减半收取计173.27元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年三月十九日书记员 罗巧英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵康，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤水市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省赤水市金斛路。法定代表人袁进学，该局局长。再审申请人赵康因诉赤水市人力资源和社会保障局（以下简称赤水市人社局）工伤待遇行政确认一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵康申请再审称：再审申请人的诉求合法、证据确凿，二审驳回再审申请人的诉求，认定事实错误、适用法律错误。再审申请人的伤残抚恤金114006.67元，在《财政直接支付凭证》经济分类一栏中用途注明是“垫付赵康伤残补助”，是赤水市教育局垫付,而不是赤水市人社局支付的。需要法院判决赤水市人社局履行，再审申请人的合法权益才能得到法律保障，二审应当判决责令赤水市人社局在一定期限内履行审批给付再审申请人诉求的伤残抚恤金114006.67元。故申请对本案再审。赤水市人社局答辩称：答辩人按照有利于当事人的原则，已经协调赵康的用人单位、主管部门对其支付了补助经费，补助经费数额等于其所请求补发的伤残抚恤金数额，属于补助性质。对于被答辩人提出的“垫付”问题，属于申请拨付财政资金运转内部的专业术语，对被答辩人获得伤残抚恤金补助不发生对抗性。一二审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为“一、判决撤销赤水市人社局违法作出的《关于赵康申请核定发放伤残抚恤金的答复》（赤人社复[2018]15号）;二、判决赤水市人社局履行给付义务，给付2007年10月至2016年5月的伤残抚恤金。”二审法院已判决确认赤水市人社局2018年7月24日作出的赤人社复［2018］15号《关于赵康申请核定发放伤残抚恤金的答复》违法，再审申请人的第一项诉讼请求已经得到支持。对于再审申请人的第二项诉讼请求，因工伤保险待遇各项金额的具体确定，涉及相关政策及专业性问题，人民法院不宜直接判决确定，故二审法院对再审申请人此项诉求不予支持并无不当。同时，赤水市教育局已经将再审申请人的伤残抚恤金114006.67元汇入再审申请人银行账户，再审申请人的第二项诉求已经实现，此笔款项通过财政拨付渠道汇入，具有正当性，支付凭证上的“垫付”备注，并不影响再审申请人对此笔款项的合法拥有。综上，再审申请人赵康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回赵康的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年三月三十一日法官助理李彪书记员李净
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初169号原告：陈启英，女，1942年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。被告：吴松科，男，1961年12月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：吴福克，男，1964年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：吴福旋，男，1968年6月1日出生，汉族，住山西省原平市。被告：吴粉蝉，女，1970年5月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：吴粉叶，女，1975年6月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告陈启英诉被告吴松科、吴福克、吴福旋、吴粉蝉、吴粉叶赡养费纠纷一案的过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启英撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告陈启英负担。审判员  谢海龙二〇二〇年三月三十一日书记员  曹朕南
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5067号 申请执行人：郭文雄，男，1952年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道军民路17号，统一社会信用代码：913508007297309640。 法定代表人：卢晓琴，总经理。 本院2019年12月10日立案受理的申请执行人郭文雄与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9198号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工资144000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院（2019）闽0802执3304号案件查封了被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的龙岩市新罗区（土地证号：2××3第200489、2007第112263）和龙岩市新罗区东城军民路东西两侧（土地证号：龙国用2010第××号）等土地使用权及公告查封了该公司在该地块上开发的部分商业用房及住宅，因本院查封的上述房产均有案外人提执行异议之诉，暂无法甄别其名下实际可处置的财产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月6日本院以短信方式对申请人郭文雄进行约谈。本案尚未执行到款项。 本院认为，因本案被执行人与（2019）闽0802执3304号被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）闽0802执3304号案予以合并执行； 二、终结(2019)闽0802执5067号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月六日 书记员 林珊（代）