wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初58号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人杨玉林，男，1967年9月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，2012年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元，2017年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年7月6日刑满释放。因吸食毒品分别于2018年9月22日、2019年11月11日被行政拘留十五日，2018年10月7日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年3月11日、2020年3月18日对其监视居住。 立案日期2020年3月18日。 开庭日期2020年3月26日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员宋万康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人杨玉林犯盗窃罪，建议对杨玉林判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人杨玉林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月5日，被告人杨玉林窜至河池市宜州区XX市场，并在一水果摊点旁将被害人兰某放在上衣左边口袋内的一部VIVO牌X7型手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，兰某被盗的VIVO牌X7型手机价值779元。2020年1月17日，杨玉林在德胜镇东门塘被兰某发现并控制，杨玉林赔偿给兰某经济损失3000元。后公安民警接到报警，并在德胜镇东门塘将杨玉林抓获。 本院意见被告人杨玉林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨玉林犯盗窃罪的事实和罪名成立。杨玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨玉林归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后杨玉林主动赔偿被害人全部经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人杨玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2841号 原告：李宪国，男，1976年2月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 被告：刘素强，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄红福顺达物流有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区润丰物流园A区014号。 法定代表人：孙彦霞，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告李宪国诉被告刘素强、石家庄红福顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪国的委托诉讼代理人王佳龙、平安保险石家庄公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，刘素强、石家庄红福顺达物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失242764.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，李宪国驾驶鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车沿潍安路由北向南行驶至北方国际物流园门口南侧时，与停在该处的由刘素强驾驶的冀Ａ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，致李宪国受伤，车辆受损。冀Ａ×××××号牌重型厢式货车登记车主为石家庄红福顺达物流有限公司，在平安保险石家庄公司投保交强险、责任限额为1000000元的商业三者险。该事故经坊子交警大队认定：李宪国与刘素强承担同等责任。 刘素强未作答辩。 石家庄红福顺达物流有限公司未作答辩。 平安保险石家庄公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我司投保交强险和责任限额1000000元的商业三者险，我司在核对无拒赔免赔情形后，先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定及责任比例赔付，我司已垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于李宪国提交房产证、护理人刘月芳（李宪国妻子）户口本、被抚养人韩桂美（李宪国母亲）身份证、李宪国户籍地青冢子村委出具的证明等证据，平安保险石家庄公司对以上证据真实性无异议，但认为据此不能证明应按城镇标准计算李宪国的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费。经审查，李宪国提交的证据足以证明其主张，平安保险石家庄公司虽然提出异议，但没有提供相应证据，故本院对其异议不予认可。 关于李宪国提交的《潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，李宪国据此主张后续治疗费1000元，平安保险石家庄公司对该证据真实性无异议，但认为后续治疗费应待实际发生后主张。经审查，李宪国主张后续治疗费1000元，有《潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书》为证，因此，对李宪国主张的后续治疗费本院予以支持。 关于鉴定费。平安保险石家庄公司对李宪国提交的鉴定费发票真实性无异议，但不认可应由其承担。经审查，鉴定费系李宪国为证明损失情况而支出的必要费用，故对李宪国主张的鉴定费，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月16日，李宪国驾驶鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车沿潍安路由北向南行驶至北方国际物流园门口南侧时，与停在该处的由刘素强驾驶的冀Ａ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，致李宪国受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定：李宪国与刘素强承担同等责任。冀Ａ×××××号牌重型厢式货车登记车主为石家庄红福顺达物流有限公司，在平安保险石家庄公司投保交强险、责任限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。 该事故给李宪国造成损失如下：医疗费38777.53元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续治疗费1000元、营养费2250元（75元/天×30天）、残疾赔偿金270905.6元（42329元/年×20年×32%）、误工费13916.4元（按城镇标准计算：115.97元/天×120天）、护理费6958.2元（115.97元/天×60天）、被抚养人生活费21384.8元（26731元×5年÷2人×32%）、鉴定费2600元，以上共计358942.53元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于李宪国合法损失的认定。李宪国主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费，均提供了相应证据予以证明，故本院依法予以认定。李宪国主张的精神抚慰金，因李宪国承担本案交通事故的同等责任，故本院依法不予支持。 关于赔偿责任的如何承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿李宪国因交通事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在1000000元商业三者险责任限额内赔偿李宪国因交通事故造成的损失119471.27元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李宪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4941元，由刘素强负担4670元，由李宪国负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  于美英 人民陪审员  徐辉堂 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  齐国强 书 记 员  张丽滢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢42号之二申请执行人：徐闵，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢宽，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2864号民事判决书，向被执行人谢宽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢宽在中国建设银行6227000012760188258_156_1账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十九日书记员  鉏玲龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终256号 上诉人（原审被告）：马志鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：崔全喜，男，1964年3月9日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 原审被告：郑秀梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住魏县。 上诉人马志鹏因与被上诉人崔全喜、原审被告郑秀梅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马志鹏上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院(2019)冀0434民初2064号民事判决，直接判决驳回被上诉人的诉讼请求，或返还重审；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序错误。一审判决书落款日期为2019年10月30日，却在2019年10月29日向上诉人送达了判决。二、一审法院认定事实不清。被上诉人没有任何证据证明本案诉争的土地为被上诉人所有或者享有使用权。村委会的证明及所谓分地人员证明均不是我国合法的权利证书，且均成书于2019年，现在的人又怎能知道本案争议土地当时的情况？魏县人民法院在没有证据证明被上诉人对诉争土地享有权利的情况下，作出判决，明显有悖公平。三、魏县人民法院(2019)冀0434民初2064号民事判决书认为“土地租赁合同成立并生效”是错误的，本案诉争的土地位于魏县至院堡的公路北侧，紧邻该公路。按照我国公路法，该案所涉土地为路产，应属国有土地。被上诉人将应属于路产的土地租赁于上诉人，明显违反了我国法律的强制性规定，本案所涉“合同”应属无效合同。 崔全喜答辩称，马志鹏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔全喜向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告土地0.973亩；2.判决终止合同；3.判决被告将承租土地上的房屋予以拆除、恢复地貌。 一审法院认定事实：原告系魏城镇常于村村民，在本村西头路北分耕地1.9余亩，南至路、西至崔爱民、东至崔文喜、北至刘书井。1998年农历8月15日，原告与被告马志鹏父亲马章海（已故）签订一份占地合同，内容：“占地合同甲方为出地人乙方为占地人一、1.乙方每年付甲方占地粮每亩麦季1000斤秋季1000斤，2.乙方应在6月20号把麦季负清，10月15号负清秋季。二、占地时间只能乙方不占，甲方不准赶乙方。政策不变合同不变。总地数为1.946亩甲方人崔全喜乙方人马章海公证人郭成合农历98.8月15日”。经现场勘验，该房东西长13.2米、南北宽7.75米。1999年原告向马章海要回一部分租赁土地，尚有部分由马章海租赁使用，马章海在该租赁土地上盖了现有的房屋。2018年马章海去世。2018年以前，马章海每年都按合同约定的粮食斤数折价后给付原告租金。2018年马章海去世后，被告马志鹏已将2018年的租金给付原告。马章海去世后，原告要求二被告返还土地，双方未能达成一致意见，故而成讼。 一审法院认为，原告与被告马志鹏父亲马章海签订的土地租赁合同成立并生效，但该合同对租赁期限约定不明确。现原告主张终止该租赁合同，本合同系非含有人身依附的合同，不能因马章海的死亡而自然终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，该土地租赁合同应视为不定期租赁，合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案，作为合同相对方的马章海于2018年去世，在马章海去世后，原告即与二被告协商返还土地一事，双方未能达成一致意见。故，上述合同符合解除合同的情形，应予解除，根据我国《合同法》第九十一条之规定，该合同的权利义务终止。我国《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告要求被告将承租土地上的房屋拆除、恢复地貌的请求，本院予以支持。判决如下：一、原告崔全喜与被告马志鹏父亲马章海于1998年8月15日签订的土地租赁合同终止；二、被告马志鹏、郑秀梅于本判决书生效后十日内拆除占用原告崔全喜位于魏城镇常于村西头路北耕地（南至路、西至崔爱民、东至崔文喜、北至刘书井）上的房屋、恢复地貌，并返还原告土地。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人崔全喜与马志鹏父亲马章海签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，且已履行多年，该土地租赁合同合法有效。该租赁合同对租赁期限约定不明确，根据合同法规定，该土地租赁合同应视为不定期租赁，合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。马章海于2018年去世后，双方协商返还土地一事，未能达成一致意见。现被上诉人崔全喜主张终止该租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被上诉人崔全喜要求将承租土地上的房屋拆除、恢复地貌的请求，本院予以支持。经查一审法院审理程序无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人马志鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更162号罪犯杨利伟，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省开封市龙亭区柳园口乡老刘店村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市龙亭区人民法院于2009年4月28日作出（2009）龙刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨利伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年。于2009年5月14日送入河南省第二监狱服刑改造。因余漏罪。河南省开封县人民法院于2011年6月29日作出（2011）开刑初字第128号刑事判决，认定被告人杨利伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原判决有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）汴少刑终字第21号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月16日起至2021年8月15日止。于2011年9月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨利伟在执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑七个月；2018年1月16日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯杨利伟减去有期徒刑五个月的建议，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨利伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨利伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月27日、2018年7月20日、2018年11月20日、2019年4月20日、2019年9月20日共表扬5次。原判认定其系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨利伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨利伟准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年8月16日起至2020年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执63号 申请执行人：黄程远，男，汉族，1972年11月22日出生，住广西南丹县。 被执行人：林文杰，男，汉族，1967年8月6日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王卫文，女，汉族，1972年4月8日出生，住广西柳州市柳南区。 申请执行人黄程远与被执行人林文杰、王卫文买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）桂1221民初362号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林文杰、王卫文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄程远于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林文杰、王卫文支付欠款67800元。本院于同日依法立案，立案案号（2020）桂1221执63号，案件申请执行费917元。 本院在执行本案过程中，申请执行人黄程远与被执行人林文杰、王卫文自行协商并达成一致意见，由被执行人林文杰、王卫文先支付17800元给申请执行人黄程远，剩余欠款50000元被执行人林文杰、王卫文于2020年6月底前付清，黄程远同意暂时终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人自愿协商并达成一致意见，且申请执行人黄程远同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执63号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 睿
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审19号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人刘小珍，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区工作人员。委托代理人邱建峰，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区工作人员。被申请执行人戴炳华，男，汉族，1956年7月18日出生。申请执行人惠州市国土资源局向本院申请强制执行惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]176号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明,申请执行人查实被申请执行人未获得合法用地手续，于2016年10月12日以妻子黄xx的名义，和戴xx一起，与柏xx签订了《购地转让协议书》，以每平方米4300元的价格转让xx村xx片区两块面积分别为109平方米（含中间巷道）的宅基地，每块宅基地价款为468700元。后柏xx于2017年2月擅自在大亚湾区xx村委会xx村建房，占地面积221.1平方米。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条及六十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：没收违法所得468700元，并处以23435元人民币罚款。申请执行人于2019年4月19日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩或者要求听证的权利。申请执行人于2019年7月11日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人收到行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定的法定义务。现申请执行人申请强制执行惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]176号行政处罚决定。另查明，被申请执行人已于2019年7月25日缴纳罚款23435元。本院认为，申请执行人作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]176号《行政处罚决定书》符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人戴炳华作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]176号行政处罚决定中没收违法所得468700元的申请。执行费用由被申请执行人戴炳华承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇二〇年三月四日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64616号原告：北京艾亿新融资本管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5885室，统一社会信用代码91110108691685482T。法定代表人：张文云，经理。被告：郑健，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。原告北京艾亿新融资本管理有限公司（以下简称艾亿新融公司）与被告郑健劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾亿新融公司之法定代表人张文云与被告郑健之委托代理人孙思嘉、张桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾亿新融公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付郑健2018年5月1日至2018年8月7日期间工资48448元。事实与理由：郑健擅自脱岗旷工，未处理包括公司证券交易账号及交易秘密在内的移交工作，由此造成的损失应当由郑健负担。我公司在仲裁期间未到庭，无法进行辩论。郑健主张的上班时间与实际不符，应当提供考勤记录。郑健辩称，同意仲裁裁决结果，不同意艾亿新融公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑健于2017年6月12日入职艾亿新融公司，担任交易员，双方曾签署书面劳动合同。郑健月工资标准为15000元，艾亿新融公司支付郑健工资至2018年4月底，2018年8月7日双方解除劳动关系。就正常出勤情况一节，双方当事人各执一词。艾亿新融公司主张该公司正常经营至2018年1月，之后公司没有业务，员工仍正常上班，2018年3月公司办公地址（国贸财富中心）因拖欠房租被房东断水断电；郑健工作至2018年4月底，此后很少出勤，公司亦不再安排工作；该公司通过钉钉系统进行考勤，因欠费无法导出考勤记录。艾亿新融公司未能就上述主张提交相应证据。郑健对艾亿新融公司上述主张不予认可，其主张其工作至2018年8月7日。郑健提交的其与艾亿新融公司董事长张某的微信记录显示双方自2018年6月至8月期间均存在工作内容沟通。艾亿新融公司认可微信记录中往来对象微信号系该公司董事长张家林所有，对微信记录的真实性不持异议。另查，2018年5月至8月期间，艾亿新融公司已为郑健代缴2018年5月社会保险，其中个人负担部分为819元。郑健以要求艾亿新融公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第14693号仲裁裁决书，裁决：1、艾亿新融公司于本裁决生效之日起十日内，支付郑健2018年5月1日至2018年8月7日工资48448元；2、驳回郑健的其他仲裁请求。艾亿新融公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，艾亿新融公司作为负有管理责任的用人单位，其公司应就己方所持公司正常经营至2018年1月，郑健工作至2018年4月之主张承担举证责任。现艾亿新融公司未能就上述主张提交相应证据，反而郑健提交的微信记录可显示2018年6月至8月期间其与艾亿新融公司董事长张家林存在工作内容之沟通，故本院采信郑健之主张确认其工作至2018年8月7日。依据郑健月工资标准及代扣代缴社保数额核算，艾亿新融公司应向郑健支付2018年5月1日至2018年8月7日期间工资47629元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京艾亿新融资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付郑健2018年5月1日至2018年8月7日期间工资47629元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京艾亿新融资本管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年三月二十六日书记员  乔乔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3738号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：黄明涛，男，该公司员工。 被执行人：王正国，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村龙岗路13号401铺，统一社会信用代码914401017860544217。 法定代表人：王正国。 关于垫富宝投资有限公司与王正国、广州市凯丰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4629号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市凯丰物流有限公司应履行向垫富宝投资有限公司支付垫付款115560.1元及迟延履行违约金的义务，王正国承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元由广州市凯丰物流有限公司、王正国共同承担。因王正国、广州市凯丰物流有限公司没有履行，经权利人垫富宝投资有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由广州市凯丰物流有限公司、王正国共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王正国、广州市凯丰物流有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了王正国名下银行账户存款2010.53元，因申请执行人垫富宝投资有限公司经本院多次通知亦未能提供领款账户，本院暂不作扣划。本院发现并查封了王正国名下位于江苏省滨海县XXX房产一间，因申请执行人垫富宝投资有限公司未确认是否需要对上述房产进行处理，本院暂不处理上述房产。另，本院依法到被执行人王正国、广州市凯丰物流有限公司住所地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王正国、广州市凯丰物流有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王正国、广州市凯丰物流有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4629号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1238号原告：东莞市名创家具有限公司。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：徐振洪。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。原告东莞市名创家具有限公司（以下简称名创公司）诉被告徐振洪劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理。原告名创公司的委托诉讼代理人叶建斌，被告徐振洪及其委托诉讼代理人肖金炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名创公司向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动合同关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：厚街仲裁庭在东劳人仲院厚街庭案字〔2019〕1479号的仲裁裁决书中，仅凭微信聊天记录及转账记录就认定原、被告存在劳动关系不够严谨。首先“东莞市名创家具有限公司136*****288”的微信号的聊天记录中虽有转账记录，但该记录是原告借钱给被告的事实，该聊天记录的聊天内容中并无提到被告为原告的员工，双方存在劳动关系的事实。其次关于“石石-名创高定150*****123”的微信号中被告做假眼开具的发票是公司名义，原告的石主管借钱给被告做假眼，被告以原告的名义开具发票也符合当今社会习惯。最后被告在仲裁阶段提交的聊天记录均无提及被告为原告的员工，转账记录也无直接注明是工资，这些证据都无法直接证明原、被告间存在劳动关系，且上述证据也未形成有效的证据链来证明被告与原告存在劳动关系，请判如所请。被告徐振洪答辩称，1.原、被告为劳动关系，被告提交的证据显示被告是原告木工部员工，在2018年11月12日发生工伤，导致右边眼球被迫摘除。原告在被告受伤后，向被告陆续支付医疗费和生活费，并与原告就工伤赔偿问题进行多次沟通，同时，被告提供的住宿纪律照片上也可显示双方属于劳动关系。2.原告主张双方是借贷关系，却未能提供任何证据予以佐证，同时该主张也与双方微信聊天记录相互矛盾，原告多次作出虚假陈述，具有逃避法律责任的恶意。其在仲裁庭审阶段明确表示其公司并无石主管,但从原告在本案提交的起诉状和证据资料来看,该案在劳动仲裁阶段的应诉通知书和开庭通知书均是该名石主管领取，可见，原告具有逃避承担法律责任的恶意。综上，原告为逃避承担法律责任，以双方仅为借贷关系提起诉讼，即与事实不符，也违反诚实信用原则，请驳回原告的诉请。经审理查明：徐振洪主张于2018年11月10日入职名创公司，担任木工职务，其于2018年11月12日在名创公司车间操作双边锯锯木料时，被弹飞的木屑打伤右眼，后送入东莞康华医院治疗。为证明与名创公司的劳动关系，徐振洪提供的证据有：1.与名创公司法定代表人罗某1的微信聊天记录，显示双方于2018年11月27日互加好友，罗某1向徐振洪微信转账1000元；2019年1月2日，徐振洪向罗某1要求借支生活费，并问去找财务还是由罗某1转，罗某1回复称找财务小石；2019年6月25日，徐振洪则通过微信与罗某1要求沟通赔偿的问题。2.与名创公司员工石邦媛的微信聊天记录，显示2018年12月5日，徐振洪称要去医院复查，问厂里司机有没有空，石邦媛回复称下午两点保安室等司机，并要求徐振洪带好医院检查的单据。2018年12月10日，石邦媛要求徐振洪看到罗某1就和他说一下，徐振洪回复称明天12点出发看医生就可以，石邦媛后称已经问了罗总，让徐振洪明天坐车过去，费用回来报销。2019年3月18日，石邦媛微信语音告知徐振洪，徐振洪平时的钱会另外转账，但是医药费需要医院的账户，直接打到医院账户内开发票，工作只能对公转账，要求徐振洪提供医院账户，后徐振洪称医院无法提供账号。次日，石邦媛微信告知徐振洪，罗总已经和财务说了，打到徐振洪的卡上，并在转账后向徐振洪发送了转账的图片，显示由罗名文向徐振洪转账支付30000元。2019年4月19日，徐振洪微信告知石邦媛需要做义眼片，问发票如何开具，石邦媛回复称开名创公司的发票。2019年4月23日，石邦媛向徐振洪微信发送转账的图片，显示由罗名文向徐振洪转账支付2000元。3.住宿人员名单及住宿纪律照片，其显示有名创公司的盖章。4.高远震、徐建华、肖艳华、**华等四名人员出具的劳动关系证明，称徐振洪为其四人工友，均与2018年11月被刘乐平招入名创公司木工部门，存在劳动同事关系，月收入为10150元。并附有相应的转账截图，显示刘乐平转账给徐建华、肖艳华（**）及**华工资。5.东莞市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，称经调查，名创公司的员工徐振洪在事故中受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，名创公司称对此认定不服，已经提出复议。鉴于名创公司否认与徐振洪存在劳动合同关系，徐振洪故申请仲裁解决。厚街仲裁庭于2019年8月6日作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]1479号仲裁裁决书，裁决：依法认定徐振洪与名创公司存在劳动关系。名创公司不服仲裁结果故诉至本院请求解决，称徐振洪之所以在名创公司厂内受伤，系由于案外人与名创公司存在承包关系，案外人为招聘徐振洪的班主，徐振洪系为案外人工作，但对其主张，名创公司在本院规定的期限内并未提供证据予以证明。本院认为，本案为劳动争议，双方当事人争议的为名创公司与徐振洪是否存在劳动关系。一方面，徐振洪的受伤地点为名创公司厂内，且受伤时正在从事木工工作，名创公司虽称徐振洪为其承包人员聘请的人员，但对此并未提供证据予以证明，本院依法不予采信；另一方面，从徐振洪及名创公司均确认的徐振洪与名创公司法定代表人罗某1、名创公司员工石邦媛的微信聊天记录可见，受伤后，徐振洪是与罗某1沟通生活费的支付及赔偿问题，并找到名创公司员工安排就医事宜，名创公司员工亦安排徐振洪就医费用报销事宜，并要求医疗费转入名创公司账户，医疗费开具名创公司发票，并将相应的转账凭证通过微信发送给徐振洪。向徐振洪进行转账的人员罗名文亦为名创公司法定代表人罗某1的亲戚。由此可见名创公司向徐振洪发放了受伤后的生活费，且罗名文向徐振洪转账的款项并非名创公司所称的借款，而系名创公司为徐振洪受伤事宜支付的医疗费；再次，结合名创公司员工出具的劳动关系证明、住宿人员名单及住宿纪律照片，上述证据已经形成完整的证据链，足以证明徐振洪为名创公司员工，双方存在劳动关系的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市名创家具有限公司与被告徐振洪存在劳动关系。本案收取受理费5元（原告已预交），由原告东莞市名创家具有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2251号 原告：何双政，男，1973年出生。 被告：周光友，男，1984年出生。 原告何双政与被告周光友承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双政到庭参加诉讼，被告周光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何双政向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付劳务费45,000元，利息3817元（2018年7月2日至2019年11月30日共计516天：45,000×6%÷365×516天=3817元），合计48，817元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告联系原告为其在阿拉尔市十一团的工地从事挖掘机施工工作，被告承诺工程完工后结清费用，但被告迟迟未付。2018年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告挖掘机款45,000元。此后，原告多次要求被告支付费用，被告均以种种理由推诿拒付。迫于无奈，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。 周光友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至6月期间，原告何双政的挖掘机为被告周光友在阿拉尔市十一团的工地从事水利工程的土方挖运工作，后经双方结算，共计产生报酬80,000元，周友光向何双政支付35,000元，余款45,000元，周友光在2018年7月1日给何双政出具《欠条》一份。该款经原告何双政多次索要，被告周光友至今未付。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原告何双政提交的被告周光友于2018年7月1日出具的《欠条》，可以证明被告周友光欠付原告何双政报酬45,000元的事实。上述行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。被告周友光应当在原告何双政催要后及时支付报酬。但该款经原告何双政催要后周友光至今未支付，故原告何双政起诉要求被告周友光向其支付报酬45,000元，于法有据，本院予以支持。对于何双政主张的利息3817元,因双方既未书面约定利息，也未约定支付报酬的具体时间，且庭审中原告也未提交相关证据证明，故对其主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周光友于本判决生效之日起五日内一次性向原告何双政支付劳务费45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元（原告已预交），由原告何双政负担40元，被告周光友负担470元（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告何双政）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月十日 书记员  姜 丽
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执913号 申请执行人：陈莉蓉，女，汉族，1980年7月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈碧珠，女，汉族，1977年5月15日出生，住址：广东省惠东县。 本院在执行陈莉蓉与陈碧珠民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2019）粤1323民初1666号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：1、陈莉蓉与陈碧珠确认借款本金20万元，陈碧珠于2019年11月30日前一次性支付给陈莉蓉。2、陈碧珠没有按期足额支付款项，陈莉蓉可以就20万元本金及利息（以20万元本金，从立欠之日即2017年5月16日起至偿清之日止按月2%计付）向惠东县人民法院申请强制执行。3、林燕鹏作为本协议担保人，自愿对陈碧珠的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2188元（已减半收取），由陈碧珠负担，于2019年11月30日前一并支付给陈莉蓉。因陈碧珠未按上述生效法律文书履行义务，陈莉蓉向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查明被执行人名下银行账户有2876.84元，本院已依法划扣，其中2005元缴纳执行费，剩余871.84元转付申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执913号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初264号原告：蔡晓琳，女，汉族，1992年12月26日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************021。被告：赵俊辉，男，汉族，1991年7月1日出生，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************011。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。法定代表人：陈某1。原告蔡晓琳诉被告赵俊辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡晓琳、赵俊辉到庭参加诉讼，中保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晓琳向本院提出诉讼请求：一、判令赵俊辉赔偿事故损失116477元；二、判令中保公司在保险范围内承担连带责任；三、受理费由赵俊辉负担。事实与理由：2019年1月2日上午7时55分，蔡晓琳驾驶的摩托车在新会区冈州大道东与赵俊辉驾驶的车辆发生碰撞，造成蔡晓琳受伤及其摩托车损坏，交警部门认定赵俊辉承担全部责任。事故发生后蔡晓琳被送往江门市五邑中医院住院治疗，共住院48天，后被评为十级伤残，产生医疗费7145元、护理费7200元，住院伙食补助费4800元、营养费5000元，交通费1000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2200元。案件事实2019年1月2日7时55分，赵俊辉驾驶粤J*****号轿车行驶至新会会城冈州大道东时，因转弯与由蔡晓琳驾驶的粤J*****号摩托车发生碰撞，造成蔡晓琳受伤及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定赵俊辉负事故全部责任，蔡晓琳不负事故责任。蔡晓琳到江门市五邑中医院住院治疗48天，医嘱出院后休息一个月，证明住院期间留陪人一名，产生门诊医疗费133元及住院医疗费61945元，此后两此复诊时医院两次医嘱各再休息一个月。蔡晓琳经广东五邑司法鉴定所鉴定为十级伤残。赵俊辉驾驶的粤J*****号轿车在中保公司投保了交强险及含不计免陪150万元商业第三者责任险。中保公司从交强险中垫付了住院医疗费61945元中的10000元，从商业险中垫付了住院医疗费61945元中的43800元，赵俊辉垫付了住院医疗费61945元中的1000元及门诊医疗费133元。蔡晓琳陈述其为农村户口，但身份证登记地址为新会区会城*******，且从2017年2月起至事故发生前在五邑大学工作。裁判理由及结果一、各方当事人对本案交通事故责任没有提出异议，本院予以确认。二、关于蔡晓琳各项损失核算如下：1、医疗费7145元，由蔡晓琳提交的医疗费发票、出院记录，赵俊辉提交的医疗费发票、押金单，可以证实本案产生的医疗费损失共为62078元。2、护理费7200元，蔡晓琳住院48天，按每天150元计算，本院对护理费为7200元予以确认。3、住院伙食补助费4800元，蔡晓琳住院48天，按每天100元计算，本院对住院伙食补助费4800元予以确认。4、营养费5000元，蔡晓琳十级伤残，住院48天，本院酌定营养费1460元。5、交通费1000元，结合蔡晓琳住院、复诊天数，蔡晓琳主张1000元，本院予以确认。6、残疾赔偿金84132元，蔡晓琳在城镇工作多年，应按城镇标准计算，其被评为十级伤残，残疾赔偿金为84132元（42066元20年10%）。7、精神损害抚慰金5000元，蔡晓琳十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。8、车辆维修费2200元，蔡晓琳未提供定损或评估以证实其事故损失为2200元，本院对其提供的收据的关联性不予确认，对其主张车辆维修费2200元不予确认。三、蔡晓琳的医疗费用损失为68338元（医疗费62078元+住院伙食补助费4800元+营养费1460元），死亡伤残费用损失为97332元（护理费7200元+交通费1000元+残疾赔偿金84132元+精神损害抚慰金5000元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因本次事故产生的医疗费用损失已超过交强险医疗费用限额，故中保公司应在交强险中支付医疗费用10000元，不足部分58338元（68338元-10000元）在商业险中按赵俊辉负事故全部责任赔付58338元给蔡晓琳，因死亡伤残损失未超过交强险限额，故中保公司应在交强险中支付97332元给蔡晓琳，赵俊辉无须承担赔偿责任。扣减中保公司已垫付了医疗费53800元及赵俊辉垫付的1133元，中保公司还应赔付损失共计110737元（10000元+58338元+97332元-53800元-1133元）。中保公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡晓琳110737元；二、驳回原告蔡晓琳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1314.77元（已由原告蔡晓琳预交），由原告蔡晓琳负担64.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1249.98元。原告蔡晓琳多预交的案件受理费1249.98元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1249.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年三月二十八日书记福明员何嘉文
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执381号 申请执行人：周玉萍,女,1959年1月16日出生,住沿河县。 被执行人：严莉，女,1965年2月28日生，汉族，住沿河县。；冉泽光，男,1979年3月19日生，汉族，住沿河县官舟镇。 本院在执行申请执行人周玉萍与被执行人严莉、冉泽光买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人存款21919.85元至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0627执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10192号原告：贾彦丽，女，1970年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：陈秀芳，女，1964年9月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄乐乐（陈秀芳之女），住北京市海淀区室。原告贾彦丽与被告陈秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦丽，被告陈秀芳委托诉讼代理人黄乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾彦丽向本院提出诉讼请求：要求陈秀芳赔偿交通费41元、医疗费921.96元、误工费4193.1元、护理费3135.43元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年9月16日7时10分，在北京市海淀区G6辅路，陈秀芳骑电动自行车由北向南行驶，贾彦丽骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，陈秀芳车右侧与贾彦丽车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，贾彦丽受伤。事故经交通部门认定，陈秀芳负全部责任。此次事故造成贾彦丽受伤，故诉至法院。陈秀芳辩称：对责任认定不认可，忽略了贾彦丽具有过错的客观事实，不应作为认定责任依据。贾彦丽主张的损失金额及赔偿金额不合理，医疗费看不出伤情，我已垫付了医疗费2186.52元；误工费无法看出实际扣发情况；贾彦丽生活可以自理，无需护理；营养费需要医嘱，贾彦丽属于轻微伤，不要加强营养；贾彦丽系轻微伤，无需精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月16日7时10分，在北京市海淀区G6辅路，陈秀芳骑电动自行车由北向南行驶，贾彦丽骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，陈秀芳车右侧与贾彦丽车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，贾彦丽受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，陈秀芳负全部责任。贾彦丽于事故当天在北京市红十字会急诊抢救中心就诊，初步诊断为：额部开放伤口、脑外伤后神经反应、左膝、右膝软组织损伤伴皮擦伤、左侧颞骨骨折？。医院建议住院观察治疗，患者及本人拒绝，全休一周，不适随诊。后贾彦丽在北京大学第三医院、中国人民解放军第306医院就诊。陈秀芳为贾彦丽支付医疗费2159.52元，贾彦丽自行支付医疗费782.84元。贾彦丽主张6天误工费，向本院提交了：1、北京海纳创为液压系统技术有限公司（以下简称海纳公司）与其签订的劳动合同；2、海纳公司出具的工资证明，内容为：证明贾彦丽为我单位员工，担任会计职务，月收入为15200元，其因车祸在家休息，根据本单位规定，扣发其间6天工资，总计4193.1元；3、完税证明，显示2018年9月缴税额度与2018年8月相同。贾彦丽主张3天护理费，称由其配偶康利敏进行护理，提供了上海博世力士乐液压机自动化有限公司北京分公司出具的收入证明、休假证明及其个人所得税纳税记录。贾彦丽主张营养费系估算。贾彦丽主张交通费，提供了停车费票据。贾彦丽主张精神损害抚慰金，称此次事故造成其脸部伤疤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经交通队认定陈秀芳负全部责任，虽陈秀芳对于责任认定不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对于交通事故认定书的证明力予以确认。陈秀芳应就贾彦丽的合理损失承担相应的民事赔偿责任。贾彦丽主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以认定；贾彦丽主张的营养费过高，本院酌情予以判定；贾彦丽主张的护理费，未能提供护理人员扣发工资的证明，本院不予支持；贾彦丽主张的误工费虽提供了工资扣发证明，但该证明上并无出具人的签字及联系方式，且完税证明上数额与前一月并无变化，未能体现其工资存在扣发情况，故本院不予支持；贾彦丽主张的交通费，提供了相应票据，本院予以支持；因贾彦丽未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，贾彦丽的全部损失为：医疗费782.84元、营养费200元、交通费41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、陈秀芳于本判决生效后七日内赔偿贾彦丽医疗费782.84元、营养费200元、交通费41元，以上共计1023.84元；二、驳回贾彦丽其他诉讼请求。案件受理费72元（贾彦丽已预交），由贾彦丽负担67元，已交纳；由陈秀芳负担5元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年三月三十日书记员  宋 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初764号原告：东莞市**骏马鞋材加工店。经营场所：广东省东莞市******************。注册号：441********。经营者：何从平，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区肖家镇新学村4组32号附1号，公民身份号码为510************996。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码为。法定代表人：许某1。原告东莞市**骏马鞋材加工店与被告东莞市润联红鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工款146091.85元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍，自原告全部完成交货之日2019年1月1日起计算至付清为止，暂计算至起诉止为8217元）；2.被告承担全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告东莞市润联红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。本院经审理认定，原、被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠原告2018年8至12月份加工款合计146091.85元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付相应金额的加工款本院依法予以支持。根据原告提供的采购单显示原、被告双方对加工款支付时间存在月结的约定，故被告应在收到加工物后按约及时支付，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求全部加工款的逾期付款利息均从2019年1月1日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款的1.5倍为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息从该日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**骏马鞋材加工店（何从平）支付货款146091.85元及逾期付款利息（以146091.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准从2019年1月1日起计至2019年8月19日；以146091.85元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（原告已预交），由被告东莞市润联红鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年三月十七日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执62号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：康俊，男，1990年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人康俊的追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年5月27日作出的汕国仲字[2019]2135号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]2135号裁决书指定吉州区人民法院执行。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年三月十七日书记员 王 小 兵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终735号上诉人（原审原告）：佛山市高明亚髻山天然净水有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区杨和镇坑美经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：何鉴全。委托诉讼代理人：周国红,广东利衡律师事务所律师。上诉人佛山市高明亚髻山天然净水有限公司因与被上诉人佛山市高明区杨和镇坑美经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市高明亚髻山天然净水有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市高明亚髻山天然净水有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市高明亚髻山天然净水有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由上诉人佛山市高明亚髻山天然净水有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年三月二十七日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13454号申请执行人:重庆永鹏网络科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号（水星科技大厦南翼6号楼1号），统一社会信用代码915000007453374090。法定代表人：李强，该司总经理。被执行人:重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人：陈辉，职务不详。关于重庆永鹏网络科技股份有限公司与重庆银华融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初14140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆永鹏网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金1000000元及利息、诉讼费、保全费13800元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金528872.58元及利息、诉讼费、保全费13800元、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13454号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月二十三日书记员 陈彦杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执380号 申请执行人：冉华周，男，1984年10月29日出生， 土家族，住本县。 被执行人：宋应国，男，1971年12月15日出生，土家族，住本县。 本院在执行冉华周与宋应国合同纠纷一案中，被执行人宋应国兑现63000元后，对余款双方已经达成和解执行协议，申请执行人冉华周于2020年3月23日申请撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执380号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行，申请人可在履行期届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  廖 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初33号 原告：唐丽，女，1973年出生。 被告：陈波贵，男，1984年出生。 原告唐丽与被告陈波贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐丽撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二日 书记员  贾 贝
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初43号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林威，男，1999年12月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住古田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月5日被古田县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检未办刑诉[2020]3号起诉书指控被告人林威犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月25日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人林威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日凌晨1时许，郑某得知其友陈某乙与他人发生纠纷，遂与林威至滨河公园。当郑某拟将陈某乙带离时，与被害人陈某甲发生争吵，并殴打陈某甲，林威联系他人到场一起殴打陈某甲。尔后林威、郑某等人见陈某甲纠集人员，便至朱某某处取来钢管，并与他人持钢管等工具围殴陈某甲。经鉴定，陈某甲的损伤为轻微伤。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人林威为逞强斗狠，伙同他人聚众在公共场所持械斗殴，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。林威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；被害人经济损失已得到赔偿，林威取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处林威有期徒刑一年九个月以上二年三个月以下。 被告人林威对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月18日凌晨1时许，郑某（已判决）得知其友陈某乙在古田县城东街道滨河公园与他人发生纠纷，遂与被告人林威到场。郑某欲将陈某乙带离时，与上前阻止的被害人陈某甲发生争吵、推搡，郑某随即让林威联系周某甲、朱某某（均另案处理）到场，后郑某持甩棍和到场的周某甲、朱某某一起殴打陈某甲。尔后，郑某等人见陈某甲打电话纠集人员，为逞强斗狠，遂让林威、朱某某与其一同至朱某某住处取来数根钢管，其间，郑某、朱某某又纠集周某乙、吴某某（均另案处理）等人到滨河公园，后林威与郑某、朱某某、吴某某等人一同持钢管、甩棍等工具在滨河公园门口大桥往赖厝村方向的人行道处围殴陈某甲。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某甲的损伤程度为轻微伤。 2019年11月5日，被告人林威在福建省平潭综合实验区禅意宾馆前被抓获。 另查明，被害人陈某甲的经济损失已在郑某聚众斗殴一案中得到赔偿，其对被告人林威表示谅解。 上述事实，被告人林威在庭审中无异议，且有被害人陈某甲陈述，证人郑某、朱某某、周某甲、吴某某、卢某某、周某、吴某甲、陈某、叶某某、林某某、林某甲、陈某乙、魏某某、陈某丙、王某某等人证言，辨认笔录，古田县公安局制作的辨认作案工具及现场笔录，扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单，话单、话单制作说明、现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局物证鉴定室鉴定意见书，监控视频及视听资料、提取、复制、制作笔录，古田县公安局收集、出具的违法犯罪信息查询记录表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林威为逞强斗狠，伙同他人聚众在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。林威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚;林威到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；被害人陈某甲经济损失已得到赔偿，且对林威表示谅解，可对林威酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执299号之一申请执行人：新干县安顺机械设备配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川中大道138号，统一社会信用代码：913608245937529526。被执行人：江西中业中硅贸易有限公司，住所地：江西省新干县潭丘乡潭丘村，统一社会信用代码：91360824MA367A1N8B。本院在执行申请执行人新干县安顺机械设备配件有限公司与被执行人江西中业中硅贸易有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1971号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中业中硅贸易有限公司银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7398号之一复议申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7398号财产保全民事裁定。上海昊唐投资管理有限公司不服，于2020年3月9日向本院提出复议申请。上海昊唐投资管理有限公司提出复议请求：要求法院依法撤销(2020)沪0115民初7398号民事裁定书，将申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、本案诉争系申请人此前就合同纠纷起诉被申请人而申请的诉前财产保全，该保全事宜已有保险担保，有明确的救济渠道，不应再次进行财产保全；二、诉争保全事宜系申请人严格依法申请，未有任何侵权的故意和行为，未有任何过错，不应承担损失赔偿，更不应被财产保全；三、在诉争保全中，法院最终保全财产均为被申请人的同名银行账户内资金，冻结期间该资金并无损失。被申请人将冻结金额的投资回报、保证金的投资回报和律师费计入所谓的损失，属恶意扩大损失认定，系进行报复性财产查封处理。本院经审查认为，申请人上海昊唐投资管理有限公司是否存在侵权故意和侵权行为、是否应当承担责任、相关保险公司应否承担赔付责任，均属案件实体审查范畴，申请人可在案件审理过程中提出抗辩。本院依被申请人安心财产保险有限责任公司的保全申请，根据相关法律及司法解释的规定作出的财产保全民事裁定符合法律规定，申请人上海昊唐投资管理有限公司提出的复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海昊唐投资管理有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年三月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初92号 原告：陈自康，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：郑金明，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈自康与被告郑金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈自康以与被告郑金明庭外达成和解并履行完毕为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈自康的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈自康撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由陈自康负担。 审判员  柯文林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄剑群 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初736号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，女，1953年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月10日9时20分许,被告人许某某至上海市浦东新区北洋泾路、浦东大道路口，与被害人张某某闲谈之际，趁张不备，窃得张上衣右侧口袋内人民币500元。次日，被告人许某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人张某某。本院审理期间，被告人许某某预缴了罚金。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》、常住人口信息及被告人许某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还被害人，且在本院审理期间，被告人许某某已预缴罚金，确有悔罪表现，对许可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃款发还被害人(已发还)。许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2857号 原告：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫圣岚山东路，统一社会信用代码91371103061958722U。 法定代表人：仲伟华，董事长。 委托诉讼代理人：庄国栋，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：李秀玲，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：黄峰戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地，统一社会信用代码91371103556743627A。 法定代表人：黄昊，经理。 被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路60号，统一社会信用代码913711006832085045。 法定代表人：王少兵，经理。 被告：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：焦自同，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被告李秀玲、黄峰戟、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人庄国栋、王永到庭参加诉讼，被告李秀玲、黄峰戟、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150万元及相应利息（其中自借款日至起诉之日利息74.9万元）、律师费8万元。事实和理由：2015年12月3日，被告李秀玲、黄峰戟向原告借款150万元，该借款由其他被告提供连带担保。借款期限届满后，各被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。 案经送达，被告李秀玲、黄峰戟、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告李秀玲、黄峰戟（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：借款用途为购干海货，借款金额为壹佰伍拾万元整，借款期限24个月，自2015年12月3日至2017年12月3日，借款利率执行月利率20‰直至借款到期日，逾期则按中国人民银行同期流资贷款利率的四倍计息至借款清偿完毕之日；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；贷款人以仲裁或诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。 同日，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同及案外人毛素素（保证人）与原告签订《保证合同》，合同约定：被担保的主债权数额为本金人民币壹佰伍拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 同日，原告向被告李秀玲的银行账户发放借款150万元，借款借据及汇款凭证载明：原告作为汇款人（账号91×××67）于2015年12月3日向收款人李秀玲（账号62×××66）汇款150万元，付款用途为借款。原告陈述利息自2015年12月3日至2019年8月12日共计134.9万元，并自认担保人毛素素在原告起诉前为借款人垫付利息60万元，原告免除了其担保责任。其他被告未偿还借款本金及其余利息。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。 2019年8月14日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2019）鲁1103民初2857号之一民事裁定书，裁定查封被告王少兵、焦自同名下的房产及土地使用权，保全价值共计250万元。 本院认为：原告与被告李秀玲、黄峰戟签订的借款合同，与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同及案外人毛素素签订的保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效。被告李秀玲应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告黄峰戟是上述借款的共同债务人，依法应与被告李秀玲承担共同偿还借款本息的义务。被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于逾期利息的计算利率，双方在借款合同中约定“逾期利息按中国人民银行同期流资贷款利率的四倍计息至清偿完毕之日”，同时又约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿”，属于约定不明，酌情以2019年8月20日为节点分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张由被告承担律师代理费8万元，但并未提供证据证实原告支出该部分费用，原告的该诉求，不予支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秀玲、黄峰戟于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（正常利息以150万元为基数，自2015年12月3日起至2017年12月3日止按月利率20‰计算。逾期利息以150万元为基数，自2017年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除已付的部分利息60万元）； 二、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李秀玲、黄峰戟追偿； 三、驳回原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25432元，由被告李秀玲、黄峰戟、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同共同负担24792元，由原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司负担640元。保全申请费5000元，公告费560元，由被告李秀玲、黄峰戟、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥有限公司、王少兵、焦自同共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  魏成瑜 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  尹 静
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民特3号申请人：金采兰，女，汉族，1978年2月21日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：张培生，云南培生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志盛，云南培生律师事务所律师。被申请人：邹药贵，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）委托诉讼代理人：邹朝柱，男，系被申请人邹药贵之父。申请人金采兰申请认定被申请人邹药贵无民事行为能力一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用特别程序于2020年3月16日进行了审理。现已审理终结。申请人金采兰申请：1.宣告邹药贵为无民事行为能力人；2.指定金采兰为邹药贵的监护人。事实和理由，被申请人邹药贵与申请人系夫妻关系，被申请人邹药贵于2019年1月11日在昆明市线发生交通事故，该交通事故经昆明市交通警察支队五大队认定：侵权人李国文承担事故全部责任，邹药贵无责任。事故发生后邹药贵被送往云南省第三人民医院住院治疗至2019年2月26日出院，回家休养期间病情发生恶化，于2019年4月29日再次送往曲靖市第一人民医院治疗至2019年12月18日，因经济原因出院回家休养。2019年11月29日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1.邹药贵颅脑损伤致植物生存状态属一级伤残；2.邹药贵目前仍在住院中，后期治疗费不能评估，参照医院实际产生的费用；3.邹药贵本次的损伤属完全护理依赖（一级护理依赖）。现为维护被申请人邹药贵的合法权益，根据法律规定，申请人请求人民法院依法判决，认定被申请人邹药贵无民事行为能力，并指定申请人金采兰为其监护人。邹药贵的委托诉讼代理人邹朝柱辩称，申请人主张的事实与理由属实，同意申请人意见。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力的公民邹药贵与申请人金采兰系夫妻关系。2019年1月11日13时15分许，被申请人邹药贵在昆明市自来水厂附近与他人发生机动车交通事故，被他人驾驶的机动车撞伤，损伤伤情达重伤二级。后及时送至云南省第三人民医院住院治疗，经诊断为：一、颅脑外伤；二、全身多处软组织擦挫伤；三、双肺下叶炎症等症状。2019年2月26日出院回家休养。回家休养期间因病情发生恶化，2019年4月29日再次送往曲靖市第一人民医院治疗至2019年12月18日。2019年11月29日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1.邹药贵颅脑损伤致植物生存状态属一级伤残；2.邹药贵目前仍在住院中，后期治疗费不能评估，参照医院实际产生的费用；3.邹药贵本次的损伤属完全护理依赖（一级护理依赖）。现被申请人邹药贵没有辨认事务的能力，只能卧床维持生命，生活全由申请人金采兰照顾。被申请人邹药贵系代理人邹朝柱之子，邹朝柱作为被申请人的代理人参加了本案诉讼。被申请人邹药贵的代理人邹朝柱同意由申请人金采兰作为被申请人邹药贵的监护人。本院认为，被申请人邹药贵因机动车道路交通事故致伤，损伤伤情达重伤二级，在治疗过程中经鉴定为“颅脑损伤致植物生存状态属一级伤残；损伤属完全护理依赖”，现没有辨认事务的能力，根据法律规定应确认被申请人邹药贵为无民事行为能力人。申请人金采兰为系邹药贵之妻，指定金采兰为被申请人邹药贵的监护人符合法律之规定。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等；监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告邹药贵为无民事行为能力人；二、指定金采兰为邹药贵的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢赛斌二〇二〇年三月十六日书记员  黄怡霏[附相关法律条文]：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初593号原告:苏炳华，男，1997年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。身份证号码：440************819。被告：陈敏，男，1986年9月10日出生，汉族，住高州市************。身份证号码：440************55X。被告：陈杰，男，成年，住高州市*********。原告苏炳华诉被告陈敏、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告苏炳华于2020年3月13日向本院提出撤回对被告陈敏、陈杰的起诉。本院认为，在宣判前，原告苏炳华撤回对被告陈敏、陈杰的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏炳华撤诉。案件受理费251元，由原告苏炳华负担。审判员  陈德富二〇二〇年三月十三日书记员  关玉婵
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤13刑终43号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）惠东县水产集团公司，住所地广东省惠东县**********。系本案被害人。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人刘琼、袁婷婷，均系广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶观立，男，1962年7月13日出生，身份号码442************036，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县*************。因本案于2019年1月13日被惠东县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控被告人叶观立犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人惠东县水产集团公司提起附带民事诉讼一案，于2019年12月2日作出（2019）粤1323刑初663号刑事附带民事判决，判决：被告人叶观立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；驳回附带民事诉讼原告人惠东县水产集团公司的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人惠东县水产集团公司、被告人叶观立均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人及听取诉讼代理人、辩护人的意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初663号刑事附带民事判决；二、发回广东省惠东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭程媛书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执283号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保432号 申请人：东莞市恒景装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市东城区*******巷1号之一。 法定代表人：万重飞，总经理。 委托代理人：肖响华、陈敏锋，均为广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广东珉金建设工程有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：雷某1。 申请人东莞市恒景装饰工程有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东珉金建设工程有限公司相应价值230233元的财产。申请人东莞市恒景装饰工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为230233元，保证承担因申请错误造成被申请人广东珉金建设工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市恒景装饰工程有限公司于2020年3月24日预交诉前保全费1671.17元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东珉金建设工程有限公司相应价值230233元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  祁秀雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5498号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路110号102号二楼。法定代表人：曾健庆，该所所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所职员。被告：陈洪波，男，汉族，1945年5月6日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告陈洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告户与我所终止一德路卖麻街xx房房屋租赁关系，判令被告及同住人员迁出该房及腾空房屋交回我所；2.判令被告户支付由2020年1月起至实际将上址房屋腾空交回给我所之日止的租金，每月租金118.60元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：越秀区一德路卖麻街xx房是我所辖内经管的房屋，由陈洪波承租，使用面积29.07平方米,月租金为118.60元，合同期至2012年6月30日止。之后其没有与我所签订租约，属不定期租赁合同。被告陈洪波已购买多处房产，夫妻双方有房屋居住。因此为维护我方权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于公房，原告将该房屋出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，有其特殊性，不等同一般意义上的租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述公房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案的租赁合同应属于行政协议。故本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年三月九日书记员  李洁茹邓鸿明
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3330号申请执行人：天津市滨海新区公共交通集团有限公司,住所地，天津开发区海通街60号。被执行人：石学海,男,1987年10月14日出生,汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津市滨海新区公共交通集团有限公司与被执行人石学海买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3112号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的为返还车辆，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明车牌号为津Ａ×××××的车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年三月十八日书记员  马 超
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初17号原告乙惠芬，女，1938年12月28日出生，汉族，住上海市。原告金海斌(诉讼代表人兼原告乙惠芬委托代理人)，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市。原告韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市。原告韩忠明(诉讼代表人兼原告韩鹏超委托代理人)，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市。原告金海龙，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。原告殷民芳(诉讼代表人)，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市。原告陈子显，男，1946年6月24日出生，汉族，住上海市。原告徐宗会，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市。原告陆国林(诉讼代表人)，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市。原告陆伯明(诉讼代表人)，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。原告乙惠芬、金海斌、韩鹏超、韩忠明、金海龙、殷民芳、陈子显、徐宗会、陆国林、陆伯明(以下简称原告金海斌等)诉被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金海斌等诉称，原告于2019年7月22日提供2016年12月6日三林楔形绿地指挥部办公室的四次撤回基地上计3003套回搬安置房屋《通告》(网上)文本为依据，要求获取被告浦东新区政府履职保存上述《通告》文本复制件信息。被告于2019年8月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《告知书》(以下简称被诉告知)，称，原告所申请公开信息已经主动公开，可以在“三林楔形绿地指挥部办公室”微信公众号查阅。原告不懂上网专业知识的情况属实并无法从被告的网站上获取所需信息。被诉告知的告知理由与原告获取信息方式是要求被告公开信息内容的复制件的客观事实不符。原告提供三林镇政府《告知书》和其所附件6页材料的依据证明：被诉告知的告知理由违法，属于被告未履行便民原则并违法，侵害原告权益，故诉至法院，请求撤销被诉告知。原告提供信息公开申请书、被诉告知、三林镇政府信息公开申请书和告知书、《通告》文函等材料。被告浦东新区政府辩称，被诉告知事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。法院审理行政案件，既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，原告申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而原告向被告申请公开的信息，从原告诉称中可知原告于申请时已经知晓并随后获得。原告在已经获得该信息的情况下，仍然以被告未履行便民原则为由提起行政诉讼，显然不具有诉的利益。被告作出的被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告乙惠芬、金海斌、韩鹏超、韩忠明、金海龙、殷民芳、陈子显、徐宗会、陆国林、陆伯明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告乙惠芬、金海斌、韩鹏超、韩忠明、金海龙、殷民芳、陈子显、徐宗会、陆国林、陆伯明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇二〇年三月三十一日法官助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审22号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：偃师市亿家欣家具厂。统一社会信用代码：91410381690577420H。法定代表人：李彩桃。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年7月30日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019182号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 婷