wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初3213号 原告：尚玉琼，女，1951年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜栩，男，1975年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系尚玉琼之子。 委托诉讼代理人：**，四川蓉城律师事务所律师。 被告：邛崃市桑园镇人民政府，住所地：邛崃市桑园镇。 法定代表人：何鹏，镇长。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告尚玉琼诉被告邛崃市桑园镇人民政府（以下简称桑园政府）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行审理。尚玉琼及委托诉讼代理人杜栩，桑园政府委托诉讼代理人张云霞、汪娱娇到庭参加诉讼。根据尚玉琼主张事实理由，本案法律关系非不当得利，经本院释明后，尚玉琼变更诉讼请求。后本院于2019年11月6日公开开庭审理，尚玉琼及委托诉讼代理人**，桑园政府委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚玉琼诉讼请求：桑园政府给付尚玉琼13×××××.32元及从1998年12月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的资金占用费。事实与理由：尚玉琼系成都市蜀宫春酒厂（以下简称蜀宫春酒厂）业务员，自1990年起受蜀宫春酒厂委托向山东扳倒井集团酒厂（以下简称扳倒井酒厂）等单位销售白酒。1998年12月16日，蜀宫春酒厂与尚玉琼进行结算，将应由蜀宫春酒厂承担的款项在尚玉琼的费用中扣除，具体为：1．因蜀宫春酒厂不能按约向山东扳倒井酒厂供应原酒，尚玉琼根据蜀宫春酒厂授意于1995年11月10日、1998年4月15日从山东博兴县董永酒厂、四川省邛崃市恒德酒业有限公司分别组织7.66吨、56.183吨散酒供应扳倒井酒厂，价款为60648.3元、337098.03元。尚玉琼于1999年支付山东博兴县董永酒厂、四川省邛崃市恒德酒业有限公司酒款，扳倒井酒厂向蜀宫春酒厂供应酒精抵扣了上述酒款，但蜀宫春酒厂拒不支付尚玉琼酒款。2．向山东淄博米圣酒业公司售酒96709.6元，向深圳蒙古王酒业公司售酒103435.3元，向李福英酒厂售酒精292296.6元，向扳倒井酒厂售三车酒款150144元。蜀宫春酒厂因未收到货款便在尚玉琼处抵扣，尚玉琼开展上述业务系受托所为，所涉货款不应由尚玉琼承担。3．尚玉琼两笔借支款98283.6元、27023.7元与实际借支金额不符，且已结算，蜀宫春酒厂系重复抵扣。上述扣款系蜀宫春酒厂单方行为，尚玉琼未予认可，该3笔款项加上扣除所余的167794.22元均应支付尚玉琼。结算单据未载明给付时间，尚玉琼可随时主张。蜀宫春酒厂为逃避债务，在未进行清算的情况下，经其主管部门（出资人）桑园政府同意，于2007年12月10月办理注销登记，故上述债务应由桑园政府清偿。综上，请求支持尚玉琼诉讼请求。 桑园政府辩称，尚玉琼主张的对蜀宫春酒厂享有的债权不属实，即使属实，尚玉琼的诉讼时效亦已经过，其诉讼请求应予驳回。 经审理查明： 一、蜀宫春酒厂系具有法人资格的集体企业，主管部门（出资人）为桑园政府。在未清算情况下，经桑园政府同意，蜀宫春酒厂于2007年12月10日办理注销登记。 二、上世纪90年代期间，尚玉琼在根据蜀宫春酒厂委托以蜀宫春酒厂名义向扳倒井酒厂等单位销售白酒。1998年12月16日，蜀宫春酒厂出具《尚玉琼结算》单据一份，加盖蜀宫春酒厂财务专用章，无尚玉琼签字。内容如下： 1．开出扳倒井酒发票及付款4796501元，扣除董永酒厂转60648.3元、尚玉琼酒337098元、杨忠507282.4元，实际3891472.3元。 2．厂收酒精及对方垫支4575971.98元+23789.94元，实际4599761.92元。 3．酒精763.977吨，已结348.8吨，未结415.77吨×100元/吨，41577元；酒329.671吨，已结199.228吨，另外53.897吨不应付，未结126.564吨×1100元/吨，139220.4元；米圣王回酒精6.2吨，6000元/吨，37200元；垫付3车运费7000元、槽车返空2400元；实际227397.4元。 4．米圣王酒14.222吨×6800元=96709.6元；尚玉琼三车酒22.08吨×6800元=150144元；深圳酒16.026×5600元=89745.60元，铁运4689.7元，短运2000元，桶7000元；本人借支现金98283.6元、27023.7元；酒精292296.6元；实际767892.8元。 5．4599761.92元+227397.4元-3891472.3元-767892.8元，实际167794.22元。 尚玉琼在本案中诉请款项为上述结算单据所载如下款项：第1项款项中的“扣除董永酒厂转60648.3元、尚玉琼酒337098元”，第4项全部款项即“实际767892.8元”，第5项中的“实际167794.22元”。 三、尚玉琼、蜀宫春酒厂、桑园政府就尚玉琼以蜀宫春酒厂名义销售白酒所生债权债务纠纷多次产生诉讼，所涉判决内容与本案争议款项无关。其中，2010年8月11日，尚玉琼以蜀宫春酒厂未清偿其售酒劳务费，其主管部门桑园政府在蜀宫春酒厂未进行清算的情况下，同意蜀宫春酒厂办理注销登记为由，起诉要求桑园政府清偿蜀宫春酒厂所欠劳务费。一审、二审法院审理后，均认定桑园政府系蜀宫春酒厂主管部门，在蜀宫春酒厂未清算的情况下同意注销，应就蜀宫春酒厂所欠劳务费承担清偿责任。 上述事实有当事人陈述、《尚玉琼结算》、（2010）邛崃民初字第1583号民事判决书、（2012）成民终字第3949号民事判决书等裁判文书一组经质证，予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，债权人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。尚玉琼主张本案讼争款项系蜀宫春酒厂所欠债务，蜀宫春酒厂未清偿即注销，应由主管部门（出资人）桑园政府予以清偿。桑园政府抗辩该债务不属实，即使属实，尚玉琼的诉讼时效已经过，也不应保护。根据上述规定，桑园政府对蜀宫春酒厂所欠债务承担清偿责任须以尚玉琼请求保护该债权的诉讼时效未经过为前提，否则，即使蜀宫春酒厂所欠债务属实，尚玉琼诉请桑园政府承担清偿责任也不能得到支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时起算。如尚玉琼主张的蜀宫春酒厂债务属实，则蜀宫春酒厂于2007年12月10日未清算即办理注销登记的行为已侵害了尚玉琼的权利。尚玉琼于2010年8月11日起诉要求桑园政府清偿蜀宫春酒厂所欠劳务费，可知尚玉琼至少于此时已知蜀宫春酒厂未清算即注销侵害其权利的事实，故根据上述规定，其诉讼时效至少于此时起算。现无证据证明此后存在诉讼时效中止、中断情形，尚玉琼诉讼时效于2012年8月11日届满，至其起诉时，诉讼时效已经过。综上，尚玉琼诉请桑园政府清偿蜀宫春酒厂所欠债务，本院不予支持，该债务是否属实不影响本案处理，不予审查认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尚玉琼的诉讼请求。 案件受理费8400元，由原告尚玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曹 林 二〇二〇年三月十日 书记员 杜菲菲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6992号原告：王子欣，男，汉族，1953年11月14日出生，住新郑市。被告：郭以强，男，汉族，1960年12月3日出生，住新郑市。被告：侯建彬，男，汉族，1967年9月19日出生，住郑州市管城回族区。原告王子欣与被告郭以强、侯建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子欣，被告郭以强到庭参加诉讼。被告侯建彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借本金300000元及其利息(利息从2019年5月5日起至付清之日止，按同期同类银行利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月16日，被告向原告借款24万元，由担保人郭以强为该笔借款提供保证担保，当日，原告将现金24万交由被告，被告收到钱款后，出具借条一张，载明“今借到王子欣现金贰拾肆万元整。小写240000元。借款人：侯建彬。担保人：郭以强”，2010年6月30日，被告再次向原告借款6万元。当日原告将现金6万元交由被告，被告在原有的借条左上角载明“于2010年6月30日借款陆万元整，共计叁拾万元整。小写300000元，此后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告郭以强辩称，2008年9月，王子欣借给侯建彬现金24万元属实，是郭以强提供的担保也属实。2010年6月30日侯建彬在没有征得郭以强书面同意的情况下，将借款金额由24万元变更为30万元，变更了主合同的内容，违反了中华人民共和国担保法第二十四条的规定。因此，郭以强不再承担保证责任。另外王子欣与侯建彬变更主合同内容后，侯建彬又重新给王子欣出具了30万元的借据，双方形成了新的合同关系，原24万元民间借贷合同的权利义务已终止。在新的民间借贷合同关系中，郭以强并未为其提供担保，故郭以强亦不应承担还款责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯建彬由郭以强担保向王子欣借款并出具借条一份，内容载明：借条今借到王子欣现金贰拾肆万元整借款人：侯建彬2008年9月16日。郭以强在该借条左下方书写其身份证号、电话并以担保人签字。之后，侯建彬在该借条的左上方备注：于2010年6月30日借款陆万元整，共计叁拾万元整借款人侯建彬。庭审时王子欣陈述：实际借款时间为2008年出具借条之前，借款金额为20万元，到2008年9月16日向侯建彬催要款项时，侯建彬加上利息一共给王子欣出具了借款金额为24万元的借条，郭以强在场作为担保人签字的。到2010年6月30日王子欣和郭以强一起找侯建彬催要款项时，侯建彬当时说没有钱，给王子欣算逾期利息，因此在2010年6月30日在借条上备注借款6万元，该6万元实际是利息；从借款期间侯建彬、郭以强没有向王子欣支付过任何本金或利息。郭以强陈述：实际借款时间大概是2004或者2005年，借款金额是20万元，口头约定利息是1分5，借款为什么出具24万元的金额郭以强不清楚。在之后2010的时候，郭以强和王子欣一起去找侯建彬要钱，侯建彬当时没钱，然后承诺给王子欣利息，当时本金加利息一共是29万元多，王子欣让侯建彬出具了30万元的借条。侯建彬打的条是个新条，不是涉案的借条。另查明，本案于2019年5月30日在本院立诉前调解案件；后因调解未果于2019年7月4日正式立案。本院认为，侯建彬向王子欣借款200000元后，2008年9月16日，王子欣与郭以强、侯建彬协商一致，由郭以强作为担保人、侯建彬作为借款人共同出具借条，以上事实有借条、郭以强和王子欣的陈述为凭，王子欣和侯建彬之间的民间借贷关系、王子欣与郭以强之间的保证合同关系依法成立、合法有效。由于王子欣自认本案借款金额为20万元，且与郭以强的陈述相互印证，因此，本案借款本金应认定为20万元为宜。出具借款后，经王子欣催要，侯建彬在未能偿还借款的情况下自愿向王子欣出具金额为24万元的借条，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，且郭以强对此事实予以认可，因此，该4万元应认定为截止2008年9月16日欠付的利息为宜。借条上方的备注“于2010年6月30日借款6万元整”，王子欣亦自认系上述20万元借款的利息，且该6万元有侯建彬在借条上的签字为凭，因此，侯建彬应偿还王子欣借款20万元，支付利息10万元。因双方在借条上并未约定还款期限，根据相关法律规定，本案应以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自王子欣向本院主张之日（即2019年5月30日）起计付逾期利息至款项实际付清之日止。关于王子欣要求郭以强承担连带清偿责任的主张，由于借款时借款人与担保人对保证方式、保证期间、保证担保的范围等未作约定，郭以强应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间承担连带保证责任。由于担保人郭以强在借款金额为240000元的借条下方以担保人签字，应视为郭以强愿意就该部分金额的借款及利息承担保证责任。郭以强承担保证责任后，有权向侯建彬追偿。“于2010年6月30日借款6万元整”的书写内容部分，王子欣虽自认该部分为借款利息，但该金额的变更并未征得担保人郭以强的同意，且郭以强对此不予认可，因此，王子欣要求郭以强对该60000元承担担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，王子欣诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建彬应于本判决生效后十日内返还原告王子欣借款200000元并支付利息40000元。二、被告侯建彬应于本判决生效后十日内支付原告王子欣利息60000元。三、被告郭以强对本判决第一项承担连带还款责任；被告郭以强承担保证责任后，有权向被告侯建彬追偿。四、驳回原告王子欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告侯建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭 磊审 判 员  许伟红人民陪审员  刘金花二〇二〇年三月二十日代理书记员  王小丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1203号之二解除保全申请人：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号。法定代表人：祁康雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤朗清，男。被申请人：台州市黄岩和兴五金加工厂，经营场所浙江省台州市黄岩区江口街道草坦路村。经营者：牟敏志。解除保全申请人浩力森涂料(上海)有限公司(以下简称浩力森公司)与被申请人台州市黄岩和兴五金加工厂间买卖合同纠纷一案，浩力森公司作为申请人向本院申请财产保全，本院经审查后于2020年1月15日作出(2020)沪0114民初1203号民事裁定，冻结被申请人台州市黄岩和兴五金加工厂银行账户内存款75,000元或查封、扣押其相应价值财产。现浩力森公司以已向本院申请撤诉为由，申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，浩力森公司的申请符合法律规定，据此应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人台州市黄岩和兴五金加工厂采取的冻结其银行账户内存款75,000元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年三月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初230号 原告：尹某1，女，2010年10月6日生，汉族，学生，住磐石市辰。 法定代理人：李某，女，1989年9月5日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：尹某2，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住磐石市。 原告尹某1与被告尹某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人李某、被告尹某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费每月1,000.00元；2.补齐2019年1月至2020年1月抚养费6,000.00元。事实和理由：原告法定代理人与被告于2016年7月5日在民政局办理协议离婚手续，双方约定原告由李某抚养，被告承担抚养费每月500.00元，现在孩子上小学三年级，500.00元抚养费远远不够，因此监护人诉至法院，要求被告给付抚养费每月1,000.00元，并补齐2019年1月至2020年1月抚养费6,000.00元。 尹某2辩称：2019年1月至2020年1月抚养费6,000.00元以现金的形式付给李某了。 本院经审理认定事实如下：李某与尹某2于2016年7月5日在民政局办理协议离婚手续，双方约定尹某1由李某抚养，尹某2承担抚养费每月500.00元，直至孩子独立生活止。尹某1目前上小学三年级，每月补课费用950.00元。 上记事实，有当事人的陈述、离婚协议书等证据予以佐证。 本院认为，离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应当支付抚养费。2016年7月5日的离婚协议约定尹某2每月给付500.00元子女抚育费，现在尹某1每月补课费用950.00元，尹某2同意每个月给付600.00元抚养费，故本院认为每月给付600.00元抚养费为宜。尹某2提出2019年1月至2020年1月的抚养费6,000.00元以现金的形式付给李某了，但是没有相关证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、尹某2于本判决发生法律效力之日给付尹某1抚养费6,000.00元（2019年1月至2020年1月）； 二、尹某2自2020年2月起于每月15日给付尹某1当月子女抚育费600.00元。 案件受理费50.00元，由尹某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二〇年三月十日 书记员  孙 薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终142号 上诉人（原审原告)：周翠荣，女，1959年8月9日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告)：覃雪，女，1972年5月21日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：覃志生，男，1966年7月19日出生，壮族，住所地田东县。 二被上诉人委托诉讼代理人：覃冬梅,大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 上诉人周翠荣因与被上诉人覃雪、覃志生财产损害赔偿纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周翠荣上诉请求：请求中院重新审判，追究被上诉人的民事和刑事责任。事实和理由：2009年，上诉人周翠荣贷款2.5万元建造了一艘28马力的铁壳船作捕捞船。平时船都拴在屯边河里停放，交代同屯的韦厚勇代为看管。2011年1月8日下午，同村九良屯的覃志生突然打电话问，想要用其的这艘船去办证领取船油补贴，其当即予以拒绝。这时覃志生在电话里威胁说：“你给我也要，不给我也要，弄不好的话，以后你的船连船带机你都找不见。”第二天晚上，该船就被盗走，其报案以后十个多月，公安机关才破了案。派出所发现该船拴在九良屯河边的草丛里，船的零件己损坏，船的油漆已全部脱落，原来是覃志生偷了该船，但并没有使用，只是用这个船骗取政府船油补贴。大化瑶族自治县人民法院（2014)大刑初字第17号刑事判决书以诈骗罪判处覃雪、覃志生各管制二年，罚金五千元。该判决称，“经审理查明，2009年初，被告人覃雪为获得渔业成品油价格补助，便要求其兄长被告人覃志生帮忙办理相关手续，同年2月20日，被告人覃志生借用大化县北景乡平方村六鲁屯韦厚席的一艘渔船（船长11.7米，发动机功率为28千瓦)到大化县渔政站岩滩临时办证点，在骗取工作人员的信任后办理了渔业成品油价格补助手续，……办完渔业成品油价格补贴手续之后又将船只退还韦厚席。2011年1月10日，覃志生以14100元的价格与韦厚席的母亲周翠荣购买了该渔船。”该刑事案件审判时，公、检、法机关没有通知上诉人参与诉讼和提起附带民事诉讼，没有退还赃物。只是在盗窃上诉人的船只二年后，在公安破案后，覃志生才给上诉人14100元，是作为对上诉人两年损失的补偿，并不是买上诉人的船只。2011年1月10日由覃志生出具的收据是伪造的，因为笔记是两个人的笔记，一看就可以看出来的伪据，请求有关单位给予重新鉴定收据条真伪，给上诉人一个真相，另有证人广西壮族自治区大化县北景乡平方村六鲁屯韦厚勇为证，可以为上诉人做证，派出所报案记录和笔录和办案过程为证。 被上诉人覃雪、覃志生答辩称，第一、涉案渔船已经转让给被上诉人，有韦厚席、韦有基、覃礼根及上诉人等人在公安机关所作笔录为证；第二、被上诉人支付给上诉人是转让桂大渔×××××号渔船的款项，有周翠荣签名的收据为证；第三，二被上诉人已将涉案赃款全部上缴国库，上诉人要求被上诉人支付赃款给其无事实和法律依据；第四，目前涉案渔船已被渔政部门撤销，无法进行捕鱼活动，更不能领取成品油补贴，即使能领取，因该渔船已卖给覃志将，也应由覃志将领取。综上所述，上诉人提起民事诉讼是无理缠法，请求二审维持原判，驳回对方上诉请求。 周翠荣向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失30万元；二、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：2008年，原告建造两只渔船给其儿子韦厚席打鱼，其中一只渔船注册登记的船号为“桂大渔×××××”，另一只渔船未办理入户登记。同年年底，韦厚席将这两只船出卖到贵州省望谟县。韦厚席出卖前述船只时，把“桂大渔×××××”船牌拆下拿回家。2009年初，原告自筹资金又建造第三只渔船，船长11.7米、柴油机马力为28匹（20千瓦）。覃志生向原告儿子韦厚席借原告新建造的第三只渔船到岩滩镇办理入户登记到其妹妹覃雪名下，船牌号为桂大渔×××××，且利用该船向政府部门骗取2009年和2010年两年度的油价补贴27554.02元。2011年1月10日，原告与覃志生就涉案渔船出卖事宜达成合意后，双方在与原告同屯的韦有基家并在韦有基的见证下对涉案渔船进行买卖，原告以14100元的价格、并套用韦厚席出卖到贵州省望谟县渔船拆下的船牌“桂大渔×××××”的名称把涉案渔船出卖给覃志生。在出卖渔船过程中，韦有基按照覃志生事先拟好的收据帮助抄写一份《收据》，原告收到覃志生支付的款项后，在《收据》的落款处收款人栏签署“周翠荣”，韦有基在《收据》见证人栏签署“韦有机”，然后将《收据》交给覃志生收执。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在判决作出前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张二被告侵占其涉案渔船长达九年，应当有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据并不能足以证明其事实主张，应由原告承担不利的后果。被告辩称已经于2011年1月10日向原告购买了涉案船只，涉案船只自购买之日起已经归被告所有，有本院(2014)大刑初字第17号生效刑事判决书对该事实进行了认定，故该院对被告的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周翠荣的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告周翠荣负担。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案渔船是否已于2011年出卖给被上诉人。针对上诉人的上诉理由，本院作如下评析： 本案中，上诉人主张覃志生支付给其的14100元仅是盗窃涉案渔船两年的损失补偿费，并非购买渔船的转让费，收据条是伪证。本院认为，《收据》的落款处收款人栏签署“周翠荣”，上诉人周翠荣系完全民事行为能力人，应当知道该收据的性质和法律后果，其在“收款人”处签字确认，且无相反证据足以推翻该签名，故该收据真实有效，应视为其对转让涉案渔船的事实及金额的确认。同时，韦厚席、韦有基、和覃礼根三人在公安机关所作的询问笔录及韦厚席申请变更桂大渔×××××渔船船主为覃志将的审批表亦印证了涉案渔船已转让的事实，本院予以确认。上诉人主张二被上诉人侵占其涉案渔船长达九年，根据查明事实，涉案渔船于2011年已出卖转让，上诉人的诉请无事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的诉请合法有据，本院予以维持。 综上所述，周翠荣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元（上诉人周翠荣已经预交），由上诉人周翠荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 韦兴惠 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年三月二十日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执141号 申请执行人刘吉,男，1975年11月03日出生,住怀远县。 被执行人张举,男，1975年12月23日出生,住蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人刘吉与被执行人张举其他案由纠纷一案中，因申请执行人刘吉书面申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初82号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。 负责人：刘威，行长。 特别授权委托诉讼代理人：陈雷蕾，女，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行客户经理。 被告:黄海文，男，壮族，1990年5月9日出生，住广西防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称：农行防城支行）与被告黄海文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈雷蕾到庭参加诉讼；被告黄海文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄海文偿还原告信用卡欠款本金20965.69元及相应的利息2633.92元、违约金972.34元，以上本息等费用合计24744.67元（利息、违约金：暂计至2019年11月6日，以后按原、被告于2018年5月17日签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。2、请求判令本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告黄海文在中国农业银行防城港新城支行申请信用卡一张。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定了信用卡的使用、还款、利息和费用等内容，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依据被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为：62×××36,该卡永久授信额度为9000元，被告激活该卡后进行刷卡消费。开始被告能按时还款,但于2019年1月后被告便没有按时每月足额还款。原告曾发出催收通知书给被告要求还款并多次催其还款，但被告均不予理睬。被告至今未按约定偿还信用卡贷款本息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告黄海文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的被告身份证、被告信用卡申请开卡资料、被告信用卡流水账单、银行信用卡催收记录等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，既没有违反国家相关法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，该合同是合法有效的合同，具有法律效力。原告依合同的约定完全履行了其义务。被告从2018月5月17日在原告农业防城支行处申领到信用卡并实际使用，但自2019年1月之后被告便没有按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约按时履行还款义务，被告的行为已构成违约。现被告未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息、违约金的民事责任。现原告请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金20965.69元及相应的利息2633.92元、违约金972.34元，以上本息等费用共计24744.67元（利息、违约金：暂计至2019年11月6日，以后按原、被告于2018年5月17日签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止），证据充分、理由成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告黄海文偿还给原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金20965.69元及相应的利息2633.92元、违约金972.34元，以上本息等费用共计24744.67元（利息、违约金：暂计至2019年11月6日，以后按原、被告于2018年5月17日签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费420元，减半收取210元（原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行已预交），由被告黄海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费420元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇二〇年三月十日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特12号申请人：温州港集团有限公司状元岙港务分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路。代表人：朱兴隆，该分公司总经理。委托代理人：林翔，该分公司工作人员。委托代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。申请人温州港集团有限公司状元岙港务分公司以钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)拖欠码头服务费为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记码头服务费527981.80元及违约金，以及应加倍支付的迟延履行期间债务利息，并提供了(2018)浙72民初1963号民事判决书、(2019)浙72执376号案件受理通知书等作为证据。本院经审查认为，申请人温州港集团有限公司状元岙港务分公司就与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了(2018)浙72民初1963号民事判决书、(2019)浙72执376号案件受理通知书等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定裁定如下：准予申请人温州港集团有限公司状元岙港务分公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人温州港集团有限公司状元岙港务分公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年三月二十日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1133号 申请执行人：王岳明，男，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：黄海洲，男，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：段丙鑫，男，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市苏商会投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000703936391。 法定代表人：陈洁。 申请执行人王岳明与被执行人深圳市苏商会投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21737号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求深圳市苏商会投资有限公司到深圳市市场监督管理局办理王岳明担任法定代表人及总经理的工商变更登记、备案手续，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市苏商会投资有限公司发出执行通知书。因被执行人未主动履行上述义务。本院依法将深圳市苏商会投资有限公司的法定代表人强制变更登记为王岳明，将深圳市苏商会投资有限公司的总经理强制变更为王岳明。现申请执行人已向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已强制执行完毕，执行费100元已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1133号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年三月二十日 书记员  詹纪才
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初88号原告：梁某，住临泽县，电话177XXXXXXXX。被告：杜某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告梁某与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代为偿还的贷款本金及利息、诉讼费、执行费共计42515元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款80000元，贷款于2015年1月16日到期，由赵某及原告为其提供担保。到期后，被告未能按时偿还，2018年7月17日，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及赵某起诉至临泽县人民法院。经审理，法院作出（2018）甘0723民初1824号民事判决书，确定原告为被告的借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，原告代替被告偿还贷款本息41000元、诉讼费935元、执行费580元，由银行给原告出具还款证明。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。被告杜某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年1月17日，被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款80000元，由原告梁某及案外人赵某为其提供担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款，原告梁某于2018年2月3日代被告杜某偿还银行借款20000元，后出借人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及赵某起诉至临泽县人民法院，法院经审理作出（2018）甘0723民初1824号民事判决书，确定原告为被告的借款本息承担连带清偿责任。在法院执行过程中，原告于2020年1月5日代替被告偿还借款本息21000元、案件受理费935元、执行费585元。后原告向被告追偿代为偿还的借款本息41000元、诉讼费935元、执行费585元，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的临泽县人民法院（2018)甘0723民初1824号民事判决书复印件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份、银行证明、诉讼费、执行费交费凭条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告为被告借款提供连带保证，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告清偿部分债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付其代为偿还的借款本息41000元及案件受理费935元，于法有据，依法予以支持。对原告要求被告承担案件执行费585元，因保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，原告作为保证人承担连带清偿责任，在被告没有按期履行给付义务时，原告有义务按期承担保证责任，其未按期履行保证责任所产生的执行费用，不属于行使追偿权的范围，故对该项诉讼请求依法不予支持。被告杜某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某给付原告梁某代为偿还的借款本息41000元、案件受理费935元，合计41935元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月二十日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执268号之一申请执行人：张某某。被执行人：王某某。关于张某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币10600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年三月二十日书记员  **
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执246号申请人河南平舆某某商业银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人徐某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县后刘乡孙鲍村委。本院作出的（2019）豫1723民初3052号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十四日书记员  秦亚猛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初476号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，营业场所四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，分行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115200011529671。 被告：张林，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。现因用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 罗诗语
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8885号申请执行人赵华云，男，汉族，1937年4月19日出生，住重庆市南岸区被执行人陈昌杰，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市南岸区本院在执行赵华云依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1287号民事判决书向本院申请执行被执行人陈昌杰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款60000元及案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8885号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十日书记员  钱中一
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4197号之一申请人：刘峰，女，1978年5月27日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被申请人：韩继纲，男，1977年8月7日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被申请人：王伟，男，1983年6月14日出生，汉族，现住青岛市市北区。申请人刘峰与被申请人韩继纲、王伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁0213民初4197号民事裁定，查封韩继纲名下位于青岛市李沧区环城北路1057号25栋2单元601户房产一处。刘峰于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘峰申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对韩继纲名下位于青岛市李沧区户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年三月二十四日书记员  闫 宁
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保481号 申请人：于修刚，男，1978年10月21日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：王春强，男，1983年12月28日出生，汉族，现住张店区。 申请人于修刚于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王春强银行存款60000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月17日作出（2020）鲁0321民初755号民事裁定书并于2020年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王春强银行存款60000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10555号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。被执行人唐传军，男，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市南川市本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18208号民事判决书向本院申请执行被执行人唐传军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金24867.35元及利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南川区兴隆镇金星村4社房屋（产权证号：304房地证2015字第00837、00838号），已进行轮候查封，有抵押；被执行人名下渝G5A900车辆、闽GBD217车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10555号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十四日书记员  钱中一
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2692号之九申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。主要负责人：文道益，行长。被执行人王基克，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人王俊红，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人于宁强，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人房丽敏，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人胡春阳，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人王进宁，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人王基克、王俊红、于宁强、房丽敏、胡春阳、王进宁借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1003民初2017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人房丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人房丽敏在中国工商银行16×××48账户内存款人民币2035.00元。扣划被执行人于宁强在中国银行账户内存款人民币2929.00元。扣划被执行人王俊红在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1878.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年三月二十四日书记员  兰慧杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终43号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）张帮定，绰号“阿鸡”，男，1984年1月14日出生于广东省佛冈县，公民身份证号码441************632，汉族，初中文化，群众，现住广东省佛冈县*************。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。指定辩护人朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）李启兵，绰号“顿头”，男，1981年9月26日出生于广东省佛冈县，公民身份证号码441************653，汉族，小学文化，群众，现住广东省佛冈县***********产权房601房（户籍地：广东省佛冈县***************）。因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2012年12月18日被佛冈县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪于2018年1月26日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。指定辩护人黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）刘良煌，绰号“肥仔”，男，1997年9月6日出生于广东省佛冈县，公民身份证号码441************633，汉族，初中文化，群众，现住广东省佛冈县*************（户籍地：广东省佛冈县**************之二）。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。上诉人（原审被告人）何卜宏，男，1995年11月26日出生于广东省佛冈县，公民身份证号码441************63X，汉族，初中文化，群众，现住广东省佛冈县**************。因犯诈骗罪于2017年9月14日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月23日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。辩护人黄月红，广东合邦律师事务所律师。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控被告人张帮定、李启兵、刘良煌、何卜宏犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1821刑初260号刑事判决，认定被告人张帮定、李启兵、刘良煌、何卜宏以非法占有为目的，采用制造、假装发生交通事故，假借亲属、警察来处理招致更大损失，进而逼使被害人给付金钱私了的方式敲诈勒索他人钱财，其中，被告人张帮定20次敲诈勒索合计人民币116600元，被告人李启兵20次敲诈勒索合计人民币98588元，被告人刘良煌17次敲诈勒索合计人民币78400元，被告人何卜宏10次敲诈勒索合计人民币77588元，均属数额巨大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，判处，一、被告人张帮定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人李启兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人刘良煌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人何卜宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。五、依法没收的作案工具伸缩棍1根，车辆号牌专用螺丝钉21枚，手机7台，予以没收（见扣押清单），由佛冈县公安局执行。六、四被告人共同依法退赔二十九名被害人经济损失165988元（何文敏已在另案中退赔被害人王俊5200元、陈利得3000元），其中被告人张帮定在108400元内共同退赔，被告人李启兵在98588元内共同退赔，被告人刘良煌在78400元内共同退赔，被告人何卜宏在77588元共同退赔。（1.张帮定、何卜宏退赔被害人王小雨30000元；2.李启兵、何卜宏退赔被害人廖植钿6000元，廖郁珊5400元，李毅4788元，王世友7000元，郑分强7000元，李文谁5300元，任克路4100元，周广西4000元，吴亚军4000元；3.张帮定、李启兵、刘良煌退赔被害人程涛7000元，袁超3500元，史建贵6000元，洪先军4500元，刘利刚2000元，郑文强5000元，李胜利2500元，***4500元，马玉柱6000元；4.张帮定、刘良煌退赔被害人甘龙朝4300元，侯春喜5000元，祝凯2100元，匡勇6500元，王洪军7000元，弥秀林6200元，张书理3000元，姜永岩3300元；5.李启兵退赔被害人李高稳4000元，叶发亮6000元。）原审被告人张帮定、李启兵、刘良煌、何卜宏不服，以原审认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初260号刑事判决。二、发回佛冈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年三月十六日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6455号申请执行人：龚付友，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何祥兵，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人龚付友与被执行人何祥兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出的(2019)渝0235民初2963号民事判决书已发生法律效力。被执行人何祥兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚付友于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2019年11月17日，本院以30000.00元为限依法冻结了被执行人重庆农村商业银行xx账户。2019年12月23日，本院依法冻结了被执行人财付通支付科技有限公司xx。2020年2月7日，本院从上述账户依法分别划拨人民币469.63元、405.68元，合计875.31元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、债券、基金等可供执行财产。被执行人亦无公积金账户。2020年3月24日，本院电联被执行人户籍地村委会调查被执行人居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务、未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。本院将已执行到的案款875.31元支付给申请执行人，抵扣本案生效判决案件受理费后，被执行人尚欠申请执行人借款本金3.00万元及利息、一审案件受理费39.69元。2020年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6455号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初2963号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月二十四日书记员 袁 伟
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5372号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县。负责人：杨兰勇，系该公司经理。被执行人：李朝阳，男，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司与被执行人李朝阳追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的(2019)渝0235民初3344号民事判决书已发生法律效力。被执行人李朝阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司于2019年10月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，被执行人名下的工商登记信息已被本院（2019）渝0235执4703号执行案件冻结，除上述冻结股权外被执行人有存款、不动产、车辆、保险、基金、等可供执行财产。查无被执行人有公积金。2019年12月3日，本院到被执行人住所地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，未发现被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务、未报告财产，欠付申请执行人追偿款34085.06元、一审诉讼费326.00元，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执5372号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初3344号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年三月二十四日书记员 袁 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初486号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台市经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：刘锡堡，经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告姜福玲借款本金17000元、利息408元，并自2016年5月24日起至借款清偿之日止按年利率24%计付逾期罚息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2015年11月17日，被告鑫兴经济公司通过信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，并签订了标号为XDCYJ（字）00314-7的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借17000元，借款年利率为14.40%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-7号借款协议项下借款本金17000元、借期内利息408元]。申请费118元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 帆二〇二〇年三月十日书记员 林上靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保112号申请人：刘玉鹏，男，汉族，1977年6月17日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被申请人：石长朋，男，汉族，1980年4月16日出生，住山东省单县。申请人刘玉鹏于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石长朋名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉鹏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石长朋名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人刘玉鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月二十四日书记员  胡 越担保财产说明：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保（保单号：0220379835000402000158）。若保全有误自愿承担相应担保责任。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5584号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都橄榄树歌城，住所地：四川省成都市天府新区。 投资人：简安华，男，1976年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都橄榄树歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【案涉歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》共7首】；二、被告赔偿经济损失人民币10500元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期； 二、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元（此款已由上海灿星文化传媒股份有限公司垫付）由被告成都橄榄树歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨琳人民陪审员程红英 人民陪审员 苏    红    梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 覃        月
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初450号之一 原告梁正碧诉被告赵勇、赵泽荣、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月十七日 书记员 宋丽萍
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1931号保全申请人：艾人茜，男，汉族，1993年5月2日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人：青岛时光社文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：陈晓乐，职务：执行董事。被申请人：陈晓乐，女，汉族，1982年12月12日出生，住青岛市市北区。被申请人：刘崟，男，汉族，1976年3月12日出生，住青岛市市北区。本院在审理艾人茜与青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟合伙协议纠纷一案中，申请人艾人茜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款30000元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款30000元，或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵斐二〇二〇年三月十日书记员  王君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0103民初381号原告：河南仁信工程管理有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西7号楼4层408、409、410号，统一社会信用代码91410100712651012A。法定代表人：张东海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：开封市金源置业有限公司，住所地开封黄龙产业集聚区园区路，统一社会信用代码9141021255961920XH。法定代表人：陈朝阳。原告河南仁信工程管理有限公司与被告开封市金源置业有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南仁信工程管理有限公司诉称：2014年6月11日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告为被告开发建设的金源名都小区1号、2号楼等工程项目，提供竣工结算编制、审核服务；酬金计算方法为咨询费按照审核额的4.5%计算；造价咨询业务从2014年6月10日开始实施，完成时间为2015年5月30日；如由于被告的原因，在2015年5月30日前没有完成，被告愿意付清本合同的全部咨询费。合同签订后，原告依约完成了金源名都小区1号、2号、6号、7号、8号楼的竣工结算编制及审核工作。2014年8月15日，原告完成了1号、2号、6号、7号、8号楼的初步审核意见、结算审核报告初稿。2015年2月9日，与施工单位的核对工作结束。2015年4月30日，原告正式出具6号、7号楼的最终结算审核报告。由于被告未在1号、2号、8号楼的建设项目审计认定书上签字盖章，此3栋楼的最终结算审核报告未能如期在2015年5月30日前出具。金源名都小区1号、2号、6号、7号、8号楼工程结算审核减额合计12709533.86元，合同约定咨询费按照审减额的4.5%计算，被告应付造价咨询费571929.02元。被告于2015年2月10日支付100000元，2015年2月27日，原告向被告出具300000元发票，2019年3月25日，经原告同意，被告将200000元咨询费债务转让给案外人开封市银海嘉园物业管理有限公司，剩余271929元咨询费，被告没有支付。2015年10月12日，开封市祥符区人民法院裁定受理被告的破产重整申请，原告于2015年12月29日，在人民法院指定的期限内向被告的管理人申报债权47.1万元，2019年5月17日，开封市祥符区人民法院裁定终结被告破产重整申请。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付造价咨询费用271929元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告开封市金源置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告属于法人，应当由法人的主要办事机构所在地法院即开封市祥符区人民法院管辖。其次，本案涉及开封市金源置业有限公司破产重整期间的相关事宜，应当由受理开封市金源置业有限公司破产重整的开封市祥符区人民法院审理。请求依法将本案移送至开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，河南省开封市祥符区人民法院于2019年5月17日作出的（2015）祥民破字第2号民事裁定书，载明2019年5月17日开封市金源置业有限公司管理人向该院提出申请称该公司破产重整计划草案已执行完毕，该公司资不抵债、不能支付到期债务现象已消除，完全可以恢复正常运营，第三次债权人会议通过了关于终结该公司破产重整程序恢复其正常运营方案，提请法院终结该公司破产重整程序，该法院经过审查后认为，开封市金源置业有限公司管理人提请终结开封市金源置业有限公司破产重整程序的申请符合法律规定，故裁定终结开封市金源置业有限公司破产重整程序。因被告公司破产重整程序已终结，本案不属于受理被告破产重整的河南省开封市祥符区人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付造价咨询费用，原告系接收货币的一方，而本案原告的住所地位于郑州市二七区航海路北、兴华南街西7号楼4层408、409、410号，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告开封市金源置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇二〇年三月十日书记员  孟兰莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5712号 原告：廊坊市公共住房运营维护管理中心，住所地河北省廊坊市广阳区新源道。 法定代表人：刘双才，主任。 委托代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。 委托代理人：李芳芳，河北张克峰律师事务所律师。 被告：彭海平，男，1962年10月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市公共住房运营维护管理中心（以下简称公共住房管理中心）与被告彭海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 原告公共住房的诉讼请求，1、判令被告搬离原告住房并支付拖欠租金7048.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告双方签订《廊坊市公共住房实物配租合同》（以下简称《配租合同》），约定，公共住房所有权归原告所有，被告只享有临时租住权。原告为被告提供位于儒苑小区X号住房，面积59.54平方米，租赁期限自2015年7月17日至2017年7月16日，期限为24月，实收租金7048.56元，按年缴纳。租金实行预收制，合同期满之日起按30天办理续配租，并一次性缴纳一年的房屋租金。超过规定期限一个月未缴纳房租或交纳金额不足的，原告可终止合同并收回住房。2017年7月16日，被告未按约定缴纳租金、办理续配租手续。至今被告既不搬离原告的住房，也未支付拖欠租金，严重违反双方签订的《配租合同》，原告权益受损。 本院经审查认为，被告信息不明确，原告廊坊市公共住房运营维护管理中心的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊市公共住房运营维护管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年三月十日 书记员  王 晶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初108号之一原告：魏士文，男，1971年12月2日出生，汉族，现住所地辽宁省法库县。被告：刘俊库，男，1981年8月1日出生，现住内蒙古。本院在审理原告魏士文与被告刘俊库建设工程分包合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  徐 睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执164号申请执行人：唐金喜被执行人：林志杰被执行人：林志勇被执行人：上海华仕达林业股份有限公司被执行人：福建省永林贸易有限公司被执行人：上海中捷投资管理有限公司被执行人：上海森庆进出口有限公司被执行人：上海浦杰木业有限公司被执行人：上海英炯工贸有限公司被执行人：北票裔龙房地产开发有限公司被执行人：林国水被执行人：林煜唐金喜与林志杰、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司、上海中捷投资管理有限公司、上海森庆进出口有限公司、上海浦杰木业有限公司、上海英炯工贸有限公司、北票裔龙房地产开发有限公司、林国水、林煜民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威商初字第26号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下：被执行人林志杰、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、福建省永林贸易有限公司、上海中捷投资管理有限公司、上海森庆进出口有限公司、上海浦杰木业有限公司、上海英炯工贸有限公司、北票裔龙房地产开发有限公司、林国水、林煜向申请执行人唐金喜履行（2014）威商初字第26号民事调解书约定的给付金钱义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘瀚汶二〇二〇年三月二十日书记员  邢艺瀚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1161号原告：陈孟杰，男，1971年11月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：左耀德，山东正诚信律师事务所律师。被告：烟台盛泰服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务镇东林村。法定代表人：孙吉山，该公司经理。被告：孙吉山，男，1963年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘妍峰，女，1973年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈孟杰与被告烟台盛泰服装有限公司（以下简称盛泰服装公司）、孙吉山、刘妍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛泰服装公司偿付原告借款本金10152元及相应利息；2、判令被告孙吉山、刘妍峰承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告盛泰服装公司通过山东信东投资有限公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00301的借款协议，约定原告向被告盛泰服装公司出借10152元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告孙吉山、刘妍峰为被告盛泰服装公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告盛泰服装公司未依约还款，被告孙吉山、刘妍峰亦未连带清偿。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2019）鲁0602民初11555号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙吉山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月十七日书记员 林上靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执62号 谢**、余**、广西南宁**房地产开发有限公司： 本院执行的谢**等申请广西南宁**房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西南宁**房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3582号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年三月十日书记员  高康
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终754号上诉人(原审被告):长春凯希环保有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东环城路9576号，统一社会信用机构代码912201017359035425。法定代表人:朴承沅，董事长。委托诉讼代理人：李仁福，上海中筑律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：蚌埠市恒宇环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1028号新世纪大厦11层10-11号，统一社会信用机构代码91340300772802548E。法定代表人:李家炳，执行董事兼总经理。上诉人长春凯希环保有限责任公司因与被上诉人蚌埠市恒宇环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初10723号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人长春凯希环保有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春凯希环保有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长春凯希环保有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费26710元,减半收取13355元，由重庆长春凯希环保有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年三月二十四日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执25号之二 申请执行人焦玲,女,生于1962年11月27日,汉族,住洛南县。 被执行人李福录,男,生于1961年10月17日,汉族,住洛南县。 本院在执行焦玲与李福录民间借贷纠纷一案中，根据本院目前对李福录财产状况调查了解，需对申请人保全的被执行人李福录在洛南县石门镇刘家村六组四间三层楼房进行评估拍卖，偿还申请人债务，因该阶段需时较长，在法定审限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）陕1021执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 **印 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨锋增
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异8号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：黄玉英，女，1967年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇江家巷18号附11号。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人黄玉英与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执581号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执581号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排428号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执581号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄玉英名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年7月26日，黄玉英与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）房屋出售给黄玉英，套内建筑面积24.28平方米。2007年7月26日，四川长隆公司向黄玉英出具收到房款62640.00元的票据。2008年1月7日，四川长隆公司将上述房屋交付给黄玉英占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后黄玉英起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月27日作出（2018）川0302民初2258号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告黄玉英名下等内容。该判决于同年9月21日生效后，黄玉英向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日作出（2019）川0302执581号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到黄玉英名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010xxxx70、2010xxxx69、2010xxxx64、2008xxxx84、2008xxxx18、2008xxxx99、2008xxxx87、2008xxxx75、2008xxxx63、2008xxxx51、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2258号民事判决书，确认黄玉英具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且黄玉英作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，黄玉英对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执581号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄玉英名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5821号原告：蔡煜，女，1948年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海怡家投资管理有限公司，住所地上海市静安区。原告蔡煜与被告上海怡家投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2019年6月28日签订的《资金委托管理合同》；2.要求被告返还原告本金23万元。事实和理由：2019年6月25日，被告冒充安邦保险售后人员致电原告，谎称原告所购安邦保险产品需调整利息，要求原告前去被告处办理。同月28日，原告至被告处签订《资金委托管理合同》，并由被告业务员代为在原告手机上操作，将原告所购安邦保险产品项下资金取出后转至被告账户。因原告年迈，且签订合同时未佩戴老花镜，事后才发现系争《资金委托管理合同》上并没有“安邦”字样。嗣后，原告向被告提出要求解除合同并退还本金，但遭到被告拒绝，且被告坚称双方所签合同确为安邦保险产品。其后，经原告多次交涉，被告至今仍未退款。据此，原告诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局已于2020年2月21日对被告以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查,鉴于本案主要事实与上述经济犯罪情节相仿，故根据先刑后民的原则，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年三月二十日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初287号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店。经营者：王楠，男。委托诉讼代理人：刘莉萍。被告：张某1。被告：张某2。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店诉被告张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店委托诉讼代理人刘莉萍、被告张某2到庭参加诉讼；被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告在继承的遗产范围内偿还欠款30000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某1、张某2的父亲张某某于2018年6月11日欠原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店30000元，并给原告出具了一张欠据，约定2018年12月1日前还清，无利息，并以位于××镇房屋作为抵押。鉴于张某某已去世，原张某某所有的财产由其儿子张某1和女儿张某2继承，原告与二被告就此项欠款协商几次都没有结果。现根据中华人民共和国的相关法律规定，将二被告诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。被告张某2答辩称：这个款项我不知道我爸是怎么欠的。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店为支持其诉讼请求提供的证据为：1、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店营业执照复印件及经营者王楠的身份证复印件，证明原告及其经营者王楠的身份信息。被告张某2质证无异议。本院的认证意见为，该证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以确认。2、欠据一张，证明原告与二被告父亲张某某之间存在债权债务关系。被告张某2质证：欠条上的签字是否是我父亲签的字，无法确定。本院的认证意见为：结合登记在张某某名下村镇房屋所有权证书原件在原告处的事实及被告张某2未向本院提出对该欠据的笔迹、捺印进行鉴定，本院对该证据予以采信。3、抵押合同一份、村镇房屋所有权证书原件一份、村委会证明一份，证明房屋抵押的事实。被告张某2质证：对房屋所有权证书的真实性无异议，不知道其他材料的真实性。本院的认证意见为：该三份证据清晰、明确，本院对该三份证据的真实性予以确认。4、张某某工资表一份，证明几份材料上的签字均为张某某本人所签字。被告张某2质证：是不是我父亲签的字，我不清楚。该证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。被告张某1未向本院提交证据。被告张某2向本院提交了居民死亡医学证明和死亡注销证明，证明被告张某2父亲张某某已去世，原告质证无异议，本院对此证据予以采信。本院依职权调取的张某某死亡注销证明，证实张某某于2018年7月3日去世。原告与被告张某2质证无异议，本院对此证据予以采信。被告张某1经合法传唤拒不到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：二被告父亲张某某欠原告30000元农资款，张某某于2018年6月11日给原告出具欠据一份，后张某某于2018年7月3日去世，该欠款至今尚未给付。张某某遗产为坐落于××旗平方米房屋。张某某除二被告外无其他第一顺序法定继承人。本院认为，二被告父亲张某某欠原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店30000元的事实清楚，证据确实充分，现张某某已去世，二被告未向本院明示放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条规定，被告张某1、张某2作为张某某的第一顺序继承人，其二人应在继承张某某遗产的实际价值范围内向原告承担清偿义务。除房屋外，原告未向本院提供证据证明二被告父亲张某某有其他遗产。被告张某2明确表示其父亲张某某除房屋外无其他遗产，故二被告应以继承张某某坐落于××旗平方米房屋实际价值为限，对张某某生前30000元债务向原告承担清偿责任。如该遗产不足以清偿债务，原告发现张某某有其他遗产，可另行向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张某1、张某2自本判决生效之日起十日内以被继承人张某某坐落于××旗平方米房屋的实际价值为限向原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇双丰农资商店承担30000元清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某1、张某2在继承张某某遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年三月十日书记员  韩 伟附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执86号戴日江、鲍春胜：本院执行的戴日江申请执行鲍春胜借款合同纠纷一案，被执行人鲍春胜自动履行法律文书所确定的义务，给付金额30000元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十七日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初7609号原告：杨玉松，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙伟，男，1979年03月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇洪城村小蔡庄，现住蒙城县玖隆国际Ａ区。原告杨玉松与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，因被告孙伟下落不明，本案依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉松到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告沙子、石子材料款40400元及利息（按月息2分计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要从原告处使用沙子、石子，2014年1月26日，被告向原告出具欠条一份，约定利息月息2分。到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。孙伟未到庭、未举证、未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告孙伟2014年1月26日欠沙子石子款40400元。经庭审举证、质证，本院经审查认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年利辛县新华医院建设施工，孙伟是新华医院建设项目部的经理，杨玉松经人介绍从2013年开始给被告孙伟负责的新华医院工地送沙子、石子，2014年1月26日经结算被告孙伟欠原告沙子、石子材料款40400元，同日孙伟向杨玉松出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨玉松砂子材料款肆万零肆佰元整（￥40400）孙伟2014.1.26号”。被告中间通过银行转账给付原告20000元，下欠材料款20400元至今未付，双方酿成纠纷原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨玉松与孙伟之间成立合法的买卖关系，双方应当履行合同义务。杨玉松按约交付货物，孙伟收到货物后应当及时给付货款，孙伟不及时给付货款的行为构成违约。杨玉松的诉讼请求要求孙伟给付所欠其材料款40400元，庭审中，杨玉松认可孙伟银行转账给付20000元事实，对孙伟下欠杨玉松材料款20400元的主张，本院予以支持。杨玉松要求月息2分的诉讼请求，因没有提供相应证据证明，本院不予支持。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙伟于判决生效之日起十日内给付原告杨玉松货款20400元;二、驳回原告杨玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告杨玉松负担500元，被告孙伟负担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审审 判 长  孙利军人民陪审员  王凤芝人民陪审员  刘淑华二〇二〇年三月十七日法官助理马艳云书记员于强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执250号 张**、广西南宁***房地产开发有限公司： 本院执行的张**申请广西南宁***房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西南宁***房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特10号申请人：深圳海卫通网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：赵忠，该公司总经理。委托代理人：贾哲，该公司工作人员。申请人深圳海卫通网络科技有限公司以钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)未按约定履行支付义务，长期拖欠应付款项为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记设备费及服务费共计人民币692637.43元，并提供了卫星宽带通信联营合同、天湖邮轮与海卫通合作备忘录二、国家企业信用细心公示系统企业信息页面、《卫星宽带通信联营合同》补充协议、温武卫对双方账务核对结果的确认邮件及被确认账单、设备清单、西安星展测控科技股份有限公司销售合同、海卫通网络科技有限公司设备验收单、陕西增值税专用发票、销售合同、陕西省增值税专用发票、服务承包合同、辉煌号船舶信息系统网络工程验收报告等作为证据。本院经审查认为，申请人深圳海卫通网络科技有限公司就与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了卫星宽带通信联营合同、天湖邮轮与海卫通合作备忘录二、国家企业信用细心公示系统企业信息页面、《卫星宽带通信联营合同》补充协议、温武卫对双方账务核对结果的确认邮件及被确认账单、设备清单、西安星展测控科技股份有限公司销售合同、海卫通网络科技有限公司设备验收单、陕西增值税专用发票、销售合同、陕西省增值税专用发票、服务承包合同、辉煌号船舶信息系统网络工程验收报告等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定裁定如下：准予申请人深圳海卫通网络科技有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人深圳海卫通网络科技有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年三月二十日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初93号原告：王兴秋，男，1953年9月29日出生，汉族，辽阳市房产处退休干部，住辽阳市白塔区。被告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路一段一号。负责人：马明阁，该银行行长。委托代理人：周俊杰，高智超，辽宁大宸律师事务所律师。原告王兴秋为与被告中国银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“中行辽阳分行”）信用卡纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，分别于2020年1月20日、3月2日公开开庭审理了本案，原告王兴秋、被告中行辽阳分行委托代理人周俊杰、高智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴秋诉称：原告于十多年前在被告中行辽阳分行开通一张银行卡，开卡时与银行约定，付款应实行本人凭密码支付。2018年5月15日，本人在俄罗斯将该银行卡丢失后，被他人没有使用密码用银行卡盗刷三笔款，共计人民币6245.02元（分别为RUB26859.00；230.00；32990.00，共俄卢布60079.00元)。被告中行辽阳分行不用密码即支付本人账户资金，这种行为严重违反相关契约法规，侵害原告利益，理当承担全部赔偿责任。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告三笔盗刷款共计6245.02元及利息2496.00元（按原告损失额以年利率20%，二年利息），赔偿原告投诉及起诉期间发生的交通费、电话费、复印费、误工费、法律咨询费、精神损失费等共计1200.00元，诉讼费由被告承担。被告中行辽阳分行辩称：原告办理的系本行信用卡，现有证据仅能证明该信用卡在国外刷卡消费或取现的事实，尚不足以证明该信用卡系被盗刷；关于原告在俄罗斯不用密码支付问题，我行作为发卡机构，仅与发卡组织签订合作协议，交易规则由卡组织确定，刷卡是否需要密码取决于当地收单行规则，并非发卡机构决定。根据最高人民法院《民事案件案由新释新解与适用指南》第二版，该案由适用的法律主要是《银行业管理办法》，根据该办法第五十四条“持卡人的义务”第二款：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。而原、被告签订的《领用合约》第十三条第一款：乙方（原告）未办妥挂失手续前所发生的交易，甲方（被告）不承担任何责任。故即使原告能证明信用卡被盗刷的事实，被告仍对其办妥挂失手续前发生的交易不承担任何责任。本院经审理查明，2013年8月19日，原告王兴秋（乙方）与被告中行辽阳分行（甲方）签订《中国银行长城人民币信用卡领用合约》，约定乙方向甲方申领使用长城信用卡，卡号为62×××28，后原告王兴秋开通并使用该信用卡。2018年5月5日，原告王兴秋在赴俄罗斯旅行期间，于当日下午14时08分收到手机提示短信，显示该信用卡通过POS机消费RUB（卢布）26859.00元；同日下午14时46分收到手机提示短信，显示该信用卡通过POS机消费RUB230.00元；同日下午14时59分收到手机提示短信，显示该信用卡消费RUB46990.00元，因账户余额不足交易失败，随后收到手机提示短信，显示该信用卡通过POS机消费RUB32990.00元。当日下午15时51分，原告委托其女儿通过电话办理的方式将该信用卡挂失。现原告王兴秋以被告中行辽阳分行未告知其该信用卡在俄罗斯不用密码即可支取导致其信用卡被无密码盗刷为由诉至本院，请求判令被告赔偿被盗刷的款项折合人民币6245.02元及利息2496.00元（按年利率20%计算二年），并赔偿因投诉及起诉期间发生的交通费、电话费、复印费、误工费、法律咨询费、精神损失费等共计1200.00元，诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的手机短息截图、证人官杰、王某的证言，被告提供的办卡申请表领用合约、客服系统电脑屏幕截图，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告王兴秋与被告中行辽阳分行签订的《中国银行长城人民币信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成信用卡领用合同关系。根据该合约第十三条：乙方长城卡遗失或被盗窃，乙方应向甲方办理挂失手续，乙方未办妥挂失手续前所发生的交易，甲方不承担任何责任。原告提供的手机短信截图显示该信用卡的三笔消费均发生于该信用卡挂失之前，按上述信用卡领用合约约定，被告中行辽阳分行对此不应承担责任。且原告对于其本人的信用卡有妥善保管的义务，原告提供的证人证言虽能证明原告在俄罗斯与其共处期间没有持信用卡消费，但该证人证言无法证明未与原告共处期间原告是否使用该信用卡，且原告未对其所诉的该三笔消费系被以无密码的方式盗刷提供证据，故对原告要求被告赔偿损失及利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿投诉及起诉期间的相关费用及精神损失费等无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴秋的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告王兴秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年三月十七日书记员  刘美君附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2094号原告：王立梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：朱玉萍，女，1986年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告王立梅与被告朱玉萍服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王立梅明确表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月二十日书记员  胡 越
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1277号 原告：张兆栋，男，1986年7月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地沂南县县城金石路中段。 法定代表人：沈振学，经理。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 原告张兆栋与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告张兆栋在内的加工合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2020）鲁1321民初1272号原告左世香与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初1272号案件审理。 审 判 员 李久彪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 房增慧 书 记 员 杨照君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执477号申请人：叶某某。被执行人：鲁某某。本院在执行叶某某与鲁某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初177号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年三月十七日书记员  王熙涵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初472号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，营业场所四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，分行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768。 被告：谭毅，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告谭毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。现因用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初489号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，营业场所四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，分行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，银行员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告：刘翔，女，汉族，1968年7月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。现因用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杨 红 审判员 王士雨 审判员 刘 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 罗诗语