广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23125号原告（反诉被告）：佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岭南大道南2号中欧中心D栋218室（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA4X0YN2XW。法定代表人：赖志梁。委托诉讼代理人：**，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省佛山公路集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路14号。统一社会信用代码91440600193523421C。法定代表人：庄奕忠。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。第三人：佛山中德工业服务区管理委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇佛山新城吉庆道1号。统一社会信用代码11440606MB2C072664。负责人：刘怡。委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。原告佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司诉被告广东省佛山公路集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,被告广东省佛山公路集团有限公司(以下简称公路公司)在法定期限内对原告佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司（以下简称铁诚公司）提起反诉，本院对本、反诉依法适用简易程序，分别于2019年12月12日及2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告铁诚公司的委托诉讼代理人**、欧阳湘琴，被告公路公司的委托诉讼代理人欧阳娟芬、李军到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加佛山中德工业服务区管理委员会（以下简称中德管委会）作为第三人参加诉讼。第二次庭审，原告铁诚公司的诉讼代理人**、欧阳湘琴，被告公路公司的委托诉讼代理人欧阳娟芬，第三人中德管委会的委托诉讼代理人张清珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《合作协议》、《权利义务转让协议》；2.判令被告支付违约金1528200.96元（暂计至2019年8月22日，应计至实际履约之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，第三人中德管委会与被告公路公司签订《合作协议》，约定第三人中德管委会将中欧中心C栋401-422、424租赁给被告公路公司，前三年每月租金66729元，被告在协议签订后三个月内将注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营。协议同时约定，如协议签署后三个月内未迁址，则每延迟一个月，需要在延迟月份内增缴50%租金作为违约金。《合作协议》签订后，虽经第三人多次催促，被告一直未将公司注册地迁移至中欧中心，为此，2018年4月24日，第三人委托律师向被告发出《律师函》，被告于2018年5月4日收到律师函。2019年3月18日，第三人、被告及原告签订《权利义务转让协议》，约定原告承接第三人《合作协议》项下的所有权利义务，对此，被告表示同意。协议签订至今三年，被告无任何正当理由一直未将注册地址迁移至中欧中心，而且迁移注册地址并没有任何的法律障碍，因此请求法院判令被告继续履行《合作协议》、《权利义务转让协议》，并支付违约金1528200.96元（暂计至2019年8月22日，应计算至实际履约之日）。被告辩称，一、《合作协议》因协议双方权利义务不平等且部分条款无法履行，并经第三人、原告和被告三方合意已于2018年11月29日终止。1.《合作协议》关于被告注册地迁入的约定无法履行，理由如下：第一，2016年6月22日，被告与第三人签订《合作协议》，约定被告在协议签订后三个月内完成注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营。协议签署后的同时，被告已经着手准备将注册地迁至中欧中心，但因为被告是一家以公路、市政工程施工为主的企业，当时由被告承建的部分工程施工进度紧，通车任务刻不容缓，迁移注册地会直接影响公司正常运营、拖慢施工进度、延误工程款收支及农民工工资支付；第二，被告是一家从1990年成立，成立时间将近30年，并经过多次改制、每年纳税上千万的大企业，涉及的工商、税务手续极其庞杂繁多，被告屡次与佛山市工商局和禅城区税务局相关领导沟通迁址事宜，但工商局和税务局提出各种无法实现的要求（包括但不限于提供成立至今的所有税务凭证），使得被告迁址手续迟迟未能办理；第三，被告作为一家在佛山市具有影响力的以公路、市政工程施工为主的企业，几乎每日都在进行工程的招投标工作，招投标过程中均需要核实各类证照，方可参与投标，几个月甚至半年以上的无证状态，将直接导致被告不能参与投标、业务瘫痪，给被告造成致命打击。2.《合作协议》关于协议双方的权利义务约定极为不平等。第三人在与被告签订《合作协议》时，以被告迁址为条件，承诺给予最优惠租金。但事实上，第三人收取的60元/平方米/月的租金，不仅没有任何优惠，且过分高于正常租金水平。据被告了解，60元/平方米/月的租金在佛山新城、佛山市都属于偏高水平，中欧中心旁边的佛山新城保利商务中心租金仅为30元/平方米/月，中欧中心园区内有些企业租金仅为二十至三十元，甚至免租。因此，第三人以被告迁址为条件，承诺给予最优惠租金，但又以过分高于正常标准的租金租给被告，其行为并不诚信。此外，《合作协议》无论是义务的约定还是违约责任的约定，都是加重被告责任、限制被告权利，几乎没有任何条款对第三人的义务及违约责任进行约定。3.《合作协议》经原告、被告及第三人三方合意，已于2018年11月29日终止。考虑到被告在办理注册地址迁移手续过程中存在诸多客观因素，导致无法迁址，为表诚意，被告已于2018年1月将全资子公司佛山市同洲济机械设备有限公司迁址入中欧中心。且即使在租金过高的情况下，被告仍然抱着诚恳的态度与第三人、原告协商，力争达成一致解决问题。第三人也清楚被告确实无法完成迁址，且租金确实过高，经多次沟通，第三人、原告及被告三方遂于2018年11月29日就被告逾期迁址问题召开工作会议，并达成处理意见。综上，《合作协议》早在2018年11月29日终止，被告应支付的违约金390733.2元，原告作为会议出席人，对此知情。二、《权利义务转让协议》只是为了使原告收取违约金有依据而签订，无继续履行之必要，应当解除。因中欧中心内部管理体系发生调整，在2018年11月29日工作会议上，第三人告知被告，违约金需要直接支付给原告，为了原告收取违约金有依据，后续需要签订转让协议，因此在会议上三方已确定违约金直接缴纳给原告，遂有案涉《权利义务转让协议》。后原、被告沟通违约金390733.2元支付事宜，但原告认为仅凭上述会议纪要及双方和解协议，审计恐怕难通过，遂有本案本诉产生。三、《合作协议》约定违约金过高，且被告是因客观原因导致违约，并无主观过错，三方已确定违约金为390733.2元。1.《合作协议》第四条第三款约定，如被告未能在本协议签署后的三个月内完成注册地迁址事宜，每迟延一个月，第三人有权要求被告在延迟月份内增缴50%租金作为违约金，直到注册地迁址完成。该违约金达到月租金的50%，明显过高，应当予以调整。2.《合作协议》约定的60元/平方米/月的租金过分高于佛山新城的租金标准，以该租金为标准计算违约金对公路公司极为不公平。据公路公司了解，60元/平方米/月的租金在佛山新城、佛山市都属于偏高水平，中欧中心旁边的佛山新城保利商务中心租金仅为30元/平方米/月，中欧中心园区内有些企业租金仅为二十至三十元，甚至免租。第三人在与被告签订《合作协议》时，以被告迁址为条件，承诺给予最优惠租金。但事实上，第三人收取的60元/平方米/月的租金，不仅没有任何优惠，且过分高于正常租金水平，第三人该行为并不诚信。因此，以该租金的50%计算违约金对被告极为不公平。3.违约金设立的本意是为了保证合同的履行，弥补守约方因违约方的违约行为造成的损失，原告并不会因为公路公司未能迁移注册地址产生任何损失。具体到本案，被告在签订《合作协议》的同时，已经着手准备将注册地迁至中欧中心，并为此做了大量工作，但因上述客观原因导致无法迁址成功，被告主观上并没有任何过错。且被告在签订《合作协议》后已根据第三人的要求，与其指定的佛山市新城物业发展有限公司签订租赁合同和物业管理合同，并每月按时缴纳租金、管理费、水电费，积极履行合同义务。此外，第三人及原告并不会因为被告未能迁移注册地址产生任何损失。4.2018年11月29日，第三人、原告及被告三方已经召开工作会议，并达成终止《合作协议》、确定违约期限截止至2018年11月29日、违约金总额为390733.2元的意见。综上，《合作协议》因协议双方权利义务不平等且部分条款无法履行，经三方合意已于2018年11月29日终止，并确定违约金为390733.2元。《权利义务转让协议》只是为了使原告收取违约金有依据而签订，应当解除。请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人陈述，对原告的起诉、诉讼请求、事实均无异议。反诉原告反诉请求：1.确认《合作协议》于2018年11月29日终止；2.判令解除《权利义务转让协议》；3.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、2016年6月22日，反诉原告公路公司与第三人签订《合作协议》，约定反诉原告在签订协议后三个月内完成将注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营，优惠收取租金前三年为60元/平方米/月，物业管理费为10元/平方米/月。据反诉原告了解，60元/平方米/月的租金在佛山新城、佛山市都属于偏高水平，中欧中心旁边的佛山新城保利商务中心租金仅为30元/平方米/月，中欧中心园区内有些企业租金仅为二十至三十元，甚至免租。第三人在与反诉原告签订《合作协议》时，以反诉原告迁址为条件，承诺给予最优惠租金。但事实上，第三人收取的租金，不仅没有任何优惠，且过分高于正常租金水平，第三人该行为并不诚信。二、协议签署后的同时，反诉原告已经着手准备将注册地迁至中欧中心，但因为反诉原告是一家以公路、市政工程施工为主的企业，当时由反诉原告承建的部分工程施工进度紧，通车任务刻不容缓，迁移注册地会直接影响公司正常运营、拖慢施工进度、延误工程款收支及农民工工资支付；反诉原告是一家从1990年成立，成立时间将近30年，并经过多次改制、每年纳税上千万的大企业，涉及的工商、税务手续极其庞杂繁多，反诉原告被告屡次与佛山市工商局和禅城区税务局相关领导沟通迁址事宜，但工商局和税务局提出各种无法实现的要求（包括但不限于提供成立至今的所有税务凭证，使得反诉原告迁址手续迟迟未能办理）；反诉原告作为一家在佛山市具有影响力的以公路、市政工程施工为主的企业，几乎每日都在进行工程的招投标工作，招投标过程中均需要核实各类证照，方可参与投标，几个月甚至半年以上的无证状态，将直接导致反诉原告不能参与投标、业务瘫痪，给反诉原告造成致命打击。三、考虑到以上种种原因无法完成迁址，为表诚意，反诉原告已于2018年1月将全资子公司佛山市同洲济机械设备有限公司迁址入中欧中心。且即使在租金过高的情况下，反诉原告仍然抱着诚恳的态度与第三人、反诉被告协商，力争达成一致解决问题。第三人也清楚反诉原告确实无法完成迁址，且租金确实过高，经多次沟通，第三人、反诉原告及反诉被告三方遂于2018年11月29日就反诉原告逾期迁址问题召开工作会议，并达成处理意见。四、因中欧中心内部管理体系发生调整，在2018年11月29日工作会议上，第三人告知反诉原告，违约金需要直接支付给反诉被告，为了反诉被告收取违约金有依据，后续需要签订转让协议，因此在会议上三方已确定违约金直接缴纳给反诉被告，遂有案涉《权利义务转让协议》。后反诉原、被告沟通违约金390733.2元支付事宜，但反诉被告认为仅凭上述会议纪要及双方和解协议，审计恐怕难通过，遂有本案本诉产生。综上，反诉原告认为，《合作协议》早在2018年11月29日终止，反诉原告应支付的违约金为390733.2元。《权利义务转让协议》只是为了方便违约金收取手续而签订。现反诉被告起诉反诉原告要求继续履行《合作协议》、《权利义务转让协议》，并要求反诉原告支付违约金1528200.96元，明显违反了第三人及反诉原、被告三方的约定，依法应当驳回其诉讼请求。反诉被告辩称，一、租金标准是双方协商的结果，物业的租金水平受其商业地位、地理位置、政府政策等因素影响，双方达成的租金水平与其他中欧中心的承租人租金水平相当，并没有区别对待反诉原告，租金水平的评定不具有客观性。二、反诉原告作为较大的企业，对作出签订合同的这种商业决策时，应当有能力充分考虑自身的履约能力，评估履约风险，现将不能履约的愿意你归咎于其他主体有违诚信。三、双方未达成解除合同的合意，各方确实进行商谈，但是商谈所形成的会议纪要是双方为形成协议的过程性文件，并非生效的，对双方有约束力的法律文件，且会议纪要明确记载，其记载的事项需报管委会主任办公室会议最终决策，以终止协议的形式明确相关权利义务。四、第三人及反诉被告受国有资产监督管理部门指派及委托，承担中欧中心中德服务重大国际合作招商平台项目招商和运营，有招商引资的要求，招商引资可能产生税收及其他费用收益，现因反诉原告无法迁移注册地址导致政府产生税收损失。五、根据12345市民热线的反馈，公司注册地址的跨区迁移仅需要提供基础性资料，反诉被告也提交相关的证据证明反诉原告履行合同不存在客观障碍，应当继续履行合同，否则应承担合同约定的违约责任。第三人陈述，对于反诉原告的反诉，第三人认为，《合作协议》没有终止或解除，《权利义务转让协议》合法有效。原告（反诉被告）围绕争议焦点向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、（佛山中德工业服务区管理委员会）佛山中欧（中德）服务中心重大国际合作招商平台项目成交结果公告网页打印件、合作协议复印件、律师函复印件、权利义务转让协议、佛山新城中欧中心办公楼租赁合同复印件、三方协议复印件、12345网页截图打印件；被告向本院提交了关于广东至高律师事务所律师函的回函、关于催缴逾期履约违约金的复函、关于免除逾期履约违约金的申请、关于广东省佛山公路集团有限公司逾期迁址违约问题工作会议纪要复印件，本院对上述证据的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年6月22日，中德管委会作为甲方，公路公司作为乙方，双方共同签订《合作协议》，约定乙方将于本协议签署后三个月内完成将注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营；甲方给予乙方所租赁的办公场地（中欧中心C栋401-422、424，实际面积共计1113.2平方米，以附图为准）前三年租金为60元/平方米/月，物业管理费收费标准为10元/平方米/月，公摊面积按实际面积30%进行计算。租金和物业管理费第四年起将作出适当调整，但每年最高上浮幅度不超过10%，具体由场地出租方根据周边物业出租行情确定调整幅度。甲方同意给予乙方二个月的装修免租期；乙方须于本协议签署后15日内按规定与甲方指定的中欧中心场地出租方签订使用场地的租赁协议，与物业管理方签订物业管理协议，并按规定缴纳业务管理费及能耗费用（包括但不限于水、电、气等）；乙方承诺，在中欧中心完成注册地迁入以后，每年的销售额（营业额）不少于三亿元，每年的纳税额不少于10000000元；未得甲方同意，乙方在中欧中心完成注册地迁入后五年内不得迁出顺德区；在乙方办理工商及税务登记等手续的过程中，甲方须给乙方予必要的协助与服务；本协议自双方签署之日起生效，有效期为5年。双方还约定，如乙方未能在本协议签订后的三个月内完成将注册地迁址事宜，乙方每延迟一个月，甲方有权要求乙方在延迟月份内增缴50%租金作为违约金，直到注册地迁址完成。《合作协议》签订后，公路公司依约与佛山市新城物业发展有限公司签订了《佛山新城中欧中心办公楼租赁合同》，对租金及物业管理费进行了明确约定，公路公司亦一直按约定支付租金和物业管理费，但并未按约定将注册地迁至佛山新城中欧中心。2018年4月24日，中德管委会委托广东至高律师事务所律师发函要求公路公司收到本函后五日内，就何时完成注册登记地址迁入等情况予以说明并书面回复。公路公司于2018年5月4日收取上述律师函。2018年5月7日，公路公司出具《关于广东至高律师事务所律师函的回复函》，称“这些工程项目已经进入完工结算的状态，我司亦已责成专人负责办理工商、税务注册地迁址一事，争取尽快将注册地迁往佛山新城中欧中心”。2018年6月29日，公路公司向中德管委会出具《关于催缴逾期履约违约金的复函》，大概内容为迁址工作困难重重，即便如此，公路公司仍会早日办好迁址相关事宜，以实际行动积极响应并配合中德管委会的工作。2018年11月19日，公路公司再次向中德管委会出具《关于免除逾期履约违约金的申请》，大概内容为因诸多因素，公路公司注册地尚未迁址中欧中心，中德管委会2018年6月8日发函要求公路公司缴纳违约金955125.6元。公路公司承租中欧中心办公场地，每月缴纳租金86829.6元，物管费14471.6元，为中欧中心的经营效益做出了很大贡献。并即将注资广东云天抗体生物科技有限公司1亿元，有助于激发该项目的发展活力，请求中德管委会对违约金予以免除。2018年11月29日，公路公司、铁诚公司和中德管委会相关工作人员就公路公司逾期迁址违约问题召开会议进行商谈。内容纪要如下：公路公司现在租赁中欧中心办公场地适用面积共计1113.2平方米，前三年每月租金60元/平方米，物管费每月10元/平方米，公摊面积按实际面积30%计算。每月缴纳的租金为86829.6元，每月缴纳的物管费为14471.6元。综合考虑公路公司缴租情况和实际违约的情况，在法律顾问指导下，经协商达成以下处理意见：一、公路公司同意终止其于2016年6月22日与管委会签订的《合作协议》。二、明确公路公司迁址违约行为的违约期限截止至2018年11月29日，违约时间从2016年9月23日起至2018年11月29日，按27个月整月计算。三、公路公司同意按照计租面积（实用面积×1.3），补缴已享受的物管费优惠（每月5元/平方米），同时缴纳相当于已享受优惠等额（即每月5元/平方米）的违约金。经核算，公路公司应支付金额总额为390733.2元（计算方式：支付金额=实用面积×1.3×10元/平方米×27个月）。四、上述事项须报管委会主任办公会议最终决策。管委会招商局将代表管委会与公路公司签订《终止协议》。并根据管委会主任办公会议决定的处理方案明确上述有关内容。之后，公路公司与中德管委会并未签订《终止协议》。2019年3月18日，中德管委会作为甲方，公路公司作为乙方，铁诚公司作为丙方，三方共同签订《权利义务转让协议》，约定甲、乙两方于2016年6月22日签订一份《合作协议》，自本协议生效之日起，甲方将《合作协议》项下的权利义务一并转让予丙方。丙方同意受让《合作协议》项下属于甲方的全部权利和义务，乙方知悉并同意：甲方与丙方关于《合作协议》权利义务的一并转让；本协议生效之日起，转让《合作协议》前及后的因履行《合作协议》项下原属甲方权利义务而产生的债权债务均由丙方承担；乙方因在履行《合作协议》产生的违约行为及责任，概由丙方向乙方主张，所得的违约金、赔偿金等由丙方收取等内容。后铁诚公司认为公路公司未按《合作协议》约定履行将注册地迁址佛山新城中欧中心的义务，遂向本院提起本案诉讼，要求公路公司继续履行《合作协议》、《权利义务转让协议》，并承担相应的违约责任。公路公司认为《合作协议》已解除，向本院提起反诉，要求确认《合作协议》于2018年11月29日解除，并要求解除《权利义务转让协议》。本院认为，被告与第三人签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。本案的争议焦点，系案涉《合作协议》是否能继续履行。《合作协议》已经明确约定，双方合作的内容为“乙方（被告）将于本协议签署后的3个月内完成将注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营”，结合第三人在庭审中陈述，“入驻中欧中心有两种形式，一种是直接租赁场地办公，另一种是将注册地迁址中欧中心。第一种形式是不享受任何优惠，入驻企业定位方面没有特别规定；第二种形式第三人会给予一定优惠”，根据权利义务对等原则，被告履行将注册地迁至佛山新城中欧中心并实际运营的义务，享受第三人给予一定租赁优惠的权利。双方于2016年6月22日签订《合作协议》后，被告已依约于2016年6月27日与佛山市新城物业发展有限公司签订了《佛山新城中欧中心办公楼租赁合同》，对使用场地的租赁及物业管理事宜进行了明确约定，被告与佛山市新城物业发展有限公司亦一直依约履行各自的权利义务，第三人招商目的已基本实现，被告已按《合作协议》的约定履行了在佛山新城中欧中心实际运营的义务。关于迁移注册地，被告至今未依约迁移注册地，原告起诉并在庭审中明确要求被告履行迁移注册地的义务，对于该约定是否能继续履行，本院作如下分析：首先，因迁移注册地涉及工商、税务等行政范畴，并非仅由被告积极履行即可实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，该债务属于非金钱债务，在被告已明确表示无法继续迁移地址且不主动履行的情况下，该约定并不适宜强制履行。其次，在《合作协议》履行过程中，被告曾多次向第三人表示已经积极履行迁移注册地的义务，但因各种原因无法实现，在此情况下，原、被告及第三人均派代表于2018年11月29日召开会议，就被告逾期迁址违约问题进行协商。从该会议纪要记载“综合考虑公路公司缴租情况和实际违约情况，在法律顾问指导下，经协商达成以下处理意见”等内容来看，双方在会议中已经对被告履约情况加以考虑，并在此基础上初步达成了解除合同并由被告支付违约金的意向，只是因第三人的机构性质，需报管委会主任办公室会议最终决策。最后，双方签订《合作协议》时，第三人招商、被告在佛山新城中欧中心实际运营并享受一定优惠的合同目的已基本实现，在《合作协议》履行过程中，被告不存在根本违约。现《合作协议》在事实上已不存在继续履行的基础，原告要求继续履行合同依据不足，本院不予支持。被告反诉请求确认《合作协议》于2018年11月29日解除，因双方在会议中的处理意见未按约定经管委会主任办公室会议最终决策，被告认为双方已协商一致解除合同依据亦不足，本院不予支持。但被告请求确认《合作协议》已解除，并要求解除从合同《权利义务转让协议》，实际是提出解除《合作协议》及《权利义务转让协议》的请求，基于前述分析，在合同无法继续履行的情况下，被告反诉请求解除《合作协议》及《权利义务转让协议》有利于平衡双方当事人利益，促进经济关系尽快确定，与各方在会议纪要中协商的处理意见一致，本院予以支持，并确认案涉《合作协议》、《权利义务转让协议》于本案法庭辩论终结之日，即2020年1月8日解除。虽然《合作协议》及《权利义务转让协议》经本院确认解除，但合同中关于违约金的约定仍适用，被告未能迁移注册地，按约定需要向原告支付违约金。原告主张违约金有理，本院予以支持。但原告主张按《合作协议》中的违约金计算方式，即被告延迟月份内应支付相当于月租金的50%（月租金为86829.6元）作为违约金，被告对此认为该计算标准明显过高，应当予以调整。结合本案，根据原告陈述，被告租赁办公场地所在的中欧中心园区，一般租金标准为60元/平方米/月，被告一直按该标准支付租金；物业管理费，在2018年11月29日的会议纪要内容显示，第三人给与原告5元/平方米/月的优惠。在此基础上，各方曾在会议中协商以计租面积（实用面积1113.2平方米×1.3倍）按10元/平方米/月的标准，即14471.6元/月的标准计算违约金。综合分析本案合同履行情况、双方签订《合作协议》时可预见的损失，并考虑三方自愿协商的处理意见，本院认为原告主张的违约金确实高于其实际损失，应以三方自愿协商的处理意见，即以计租面积（实用面积1113.2平方米×1.3倍）按10元/平方米/月的标准（14471.6元/月），计算违约金更为合理。违约金应计算至《合作协议》及《权利义务转让协议》解除之日，即从2016年9月23日起计算至2020年1月8日止，共计572592.97元（39个月×14471.6元/月+14471.6元/月÷30天×17天），原告超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告广东省佛山公路集团有限公司与第三人佛山中德工业服务区管理委员会在2016年6月22日签订的《合作协议》及原告佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司与被告广东省佛山公路集团有限公司、第三人佛山中德工业服务区管理委员会在2019年3月18日签订的《权利义务转让协议》于2020年1月8日解除。二、被告广东省佛山公路集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司支付违约金572592.97元。三、驳回原告佛山市顺德区铁诚资产管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告广东省佛山公路集团有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费18553.82元，减半收取计9276.91元（原告已预交），由被告广东省佛山公路集团有限公司负担；案件反诉受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告广东省佛山公路集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年三月六日书记员  霍惠梅