wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初87号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨庆雍，男，1998年8月27日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县，现租住贵州省凯里市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人杨庆雍犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨庆雍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日21时许，被告人杨庆雍在凯里市金山大道上马石一出租房内向被害人詹某索要工资，随后双方发生争执。杨庆雍到该出租房厨房内拿出菜刀砍伤詹某的右大腿、右眉弓部及左手食指。经凯里市公安司法鉴定中心鉴定，被害人詹某的右大腿损伤评定为轻伤二级，右眉弓部及左手食指损伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人杨庆雍故意伤害他人身体，造成他人轻伤的损害结果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨庆雍归案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚；未赔偿被害人，可以酌情从重处罚。建议判处被告人杨庆雍有期徒刑一年至一年八个月。公诉机关提交了物证菜刀；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人吴某的证言；被害人詹某的陈述；被告人杨庆雍的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人杨庆雍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨庆雍使用的犯罪工具菜刀一把，已随案移送至本院。本院认为，被告人杨庆雍构成故意伤害罪。犯罪工具依法予以没收。公诉机关的指控成立。被告人杨庆雍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚，但其持刀伤人，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨庆雍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年11月8日止。）二、随案移送被告人杨庆雍使用的犯罪工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年三月五日法官助理刘萍萍书记员梁广林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执299号 申请执行人朱均平，男，汉族，1972年11月23出生，住博罗县。 被执行人何志光，男，汉族，1976年05月09出生，住阳江市江城区。 申请执行人朱均平与被执行人何志光买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1257号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱均平向本院申请强制执行，要求被执行人何志光支付50500及利息（另计）、并承担本案执行费658元。本院于2020年01月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执299号申请执行人朱均平与被执行人何志光买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28980号原告：佛山市禅城区童心乐服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区杨二综合楼155号二楼东（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA540G871F。法定代表人：全诗政，任董事长。委托诉讼代理人：全坤，男，任该公司总经理。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地佛山市南海区***********时代南海互联网产业园【夏北综合楼】主楼5楼502号，统一社会信用代码：914**********367XL。法定代表人：翟某1。原告佛山市禅城区童心乐服装有限公司（以下简称童心乐公司）与被告佛山市夏彦电子商务有限公司（以下简称夏彦公司）加工合同纠纷一案，童心乐公司于2019年12月12日向本院起诉，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。童心乐公司的委托诉讼代理人吴婉婷到庭参加诉讼，夏彦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童心乐公司向本院提出诉讼请求：1.夏彦公司立即向童心乐公司支付货款694519元；2.本案的诉讼费用由夏彦公司承担。事实和理由：童心乐公司是卖方，与夏彦公司于2019年06月09日签订书面加工合同。加工的货物是童装衣服。童心乐公司已将全部货物交付给夏彦公司，夏彦公司已支付了270000元货款，仍存在694519元货款未支付。夏彦公司没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，童心乐公司举证如下：1.童心乐公司的营业执照（复印件，1份）、夏彦公司的企业信息公示报告（复印件，1份）；2.付款承诺书（原件，1份），佛山市夏彦电子商务有限公司成衣委托加工合同、合同附件（原件，各11份），童心乐发货单（原件，50份）。诉讼中，童心乐公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;夏彦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，童心乐公司提交的主要证据为原件，证据间相互印证并形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：童心乐公司有为夏彦公司加工衣服的交易往来。2019年10月30日，夏彦公司向童心乐公司出具付款承诺书一份，夏彦公司确认尚欠童心乐公司加工款754519.10元，并承诺于2019年11月13日支付6万元，同年11月23日支付6万元，同年11月30日支付30万元，余款定于2019年12月30日前付清。另查明，童心乐公司确认夏彦公司于2019年11月13日向其支付货款6万元。本院认为，对童心乐公司主张的加工款694519元，夏彦公司并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而童心乐公司提交了发货单、付款承诺书等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，夏彦公司应向童心乐公司支付。夏彦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市夏彦电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区童心乐服装有限公司支付加工款694519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10745.20元，减半收取计5372.60元（佛山市禅城区童心乐服装有限公司已预交），由佛山市夏彦电子商务有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付予佛山市禅城区童心乐服装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11094号之一 申请执行人：东莞若林贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新民路165号A栋首层，统一社会信用代码为914419006824814102。 法定代表人：谢祥旻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。 被执行人：阮金惠，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省。 本院受理的申请执行人东莞若林贸易有限公司与被执行人阮金惠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12313号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）35592元，并承担诉讼费464元、执行费434元，合计36490元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年10月14日冻结阮金惠在财付通支付科技有限公司开立的085e9858ec27f0fc857b73ad1@wx.tenpay.com账户存款，冻结期限壹年，实际冻结8.73元。本院又于2019年10月28日档案查封阮金惠名下苏Ｌ×××××号车（查封期限贰年）；于2019年10月30日档案查封阮金惠名下沪Ｃ×××××号车（查封期限贰年），但未能实际扣押上述车辆，暂不能进一步处理。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3052号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人黄德权追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初24638号、（2019）粤06民终4535号民事判决，被执行人黄德权应向本院交纳案件受理费减半收取12832.02元、财产保全费5000元，合计17832.02元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年2月7日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月二日 书记员  郭明婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1405号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在江苏省扬州市维扬路110号。负责人：郭超，行长。委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：李华健，男，1989年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工商银行开发支行）与被告李华健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，后本案依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行开发支行的委托诉讼代理人周昌锐到庭参加诉讼，被告李华健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行开发支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金347765.3元及利息9134.22元，合计356899.52元（暂计算至2019年2月21日，之后的利、罚息、复利按合同约定继续计算至实际给付之日止），并承担原告实现本案债权而支付的律师费26000元；2、原告对扬州市住房拍卖、变卖款项享有优先受偿上述借款本息、诉讼费和律师费等本案全部债务。事实和理由：2016年7月7日，被告因购买扬州市住房需要向原告申请按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款36万元，贷款期限30年，按月等额本息还款。被告以其所购的扬州市住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定归还本息，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、送达地址确认书，证明被告确认了诉讼文书的送达地址及联系方式；2、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证，证明被告向原告借款36万元的事实；3、房地产抵押合同及他项权证，证明被告将扬州市抵押给了原告；4、自营历史明细列表，证明被告违约以及没有偿还贷款本息的事实；5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为维权产生的律师费用，依据合同约定，应由被告承担。被告李华健未到庭，未提供证据。本院根据原告提供的证据及原告庭审陈述，查明事实如下：2016年7月7日，被告李华健与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告向工商银行开发支行借款36万元用于购买扬州市屋，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行；还约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用。同日，被告李华健与原告签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，被告李华健同意将其购买的位于扬州市产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年7月29日，原告向被告发放贷款36万元。2017年1月20日，原告就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，房屋坐落于扬州市，登记的抵押债权的金额为36万元，担保范围：详见合同，抵押顺位：1。2018年8月起，被告逾期还款。截止2019年2月21日，被告尚欠借款本金347765.3元、利息9134.22元。原告因本案诉讼委托律师，产生律师费26000元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告李华健因向原告工商银行开发支行借款，与工商银行开发支行签订《个人购房借款/担保合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告工商银行开发支行按约向被告李华健履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告主张律师费26000元，有合同约定，本院予以支持。原告作为合法的抵押权人有权对扬州市产在不动产登记证明载明的担保范围内要求优先受偿。被告李华健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华健于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行偿还借款本金347765.3元，并支付利息9134.22元（利息截止2019年2月21日，2019年2月22日至实际还款之日的利息按合同约定计算）；二、被告李华健于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行支付律师费26000元；三、如被告李华健不履行本判决第一、二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行有权对扬州市产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7044元、公告费600元，合计7644元，由被告李华健负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行垫付，被告李华健于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁星菊人民陪审员  袁良标人民陪审员  宋 平二〇二〇年三月五日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初805号原告：广州侨谊房产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路23号201房。法定代表人：冼公华。委托诉讼代理人：汪良，广东凯律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳斌，广东凯律律师事务所律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。原告广州侨谊房产开发有限公司诉被告广东省电白建筑集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告广州侨谊房产开发有限公司诉称，原告拥有位于广州市黄埔区港湾路怡景大厦地块（以下简称怡景大厦地块）的国有土地使用权（穗地证字第0119171号《国有土地使用证》）。长期以来，一群不明身份的人员一直无故聚集占据在怡景大厦地块上，并对原告工作人员日常进场开展项目地块正常的开发建设和经营工作进行阻扰。原告多次委派人员到现场与该些人员沟通协调要求撤离，该些人员既不明确表明身份，又不提供占据该地块的合法有效依据，且一直拒绝撤离并强行占据至今。后经广州市黄埔区公安分局核查告知及被告自行确认，在怡景大厦地块上聚集占据的该些人员系被告所委派的人员。原告认为，怡景大厦地块为原告合法拥有的土地，被告长期委派人员无故侵占该地块并阻扰原告开展各项日常建设开发和经营工作，已严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济利益损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵占原告名下位于广州市黄埔区港湾路怡景大厦的地块，撤离占据该地块的相关人员并将该地块交还原告；2.被告承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送茂名市电白区人民法院管辖。理由为：第一，被告住所地位于广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地的茂名市电白区人民法院管辖；第二，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权行为地位于广州市黄埔区港湾路怡景大厦地块，在本院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告广东省电白建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年三月五日法官助理钟陈书记员姚春华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初358号原告：张祥卯，男，1987年7月19日出生，汉族，现住衡水市。委托代理人：兰爱芹，女，1979年3月8日出生，汉族，现住衡水市，系原告之妻。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市中心街商贸中心D、E座023号，统一社会信用代码：91131102750255387X。临时负责人：葛章星，该公司经理。委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。原告张祥卯与被告衡水龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥卯委托代理人兰爱芹、被告衡水龙兴房地产开发有限公司委托代理人严兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥卯向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告退还原告储藏间预交款30000元以及两年以上贷款利息。二、请求贵院判令被告退还原告入户天然气初装费2600元。三、请求贵院判令被告退还楼宇门钱300元，有线电视安装费100元。四、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日原被告达成口头协议原告购买被告储藏间一个，原告于当日向被告缴纳储藏间预交款30000元，待储藏间位置，回积、单价落实后房款一次性结清。但随着时间的推移被告无房向原向原告供给。分配储藏间的顺序并没有遵守协议，其他业主接收储间后才通知原告方，以致没有合适的。储藏间有严重的质量问题。2013年12月4日被告向原告收取2600元天燃气初装费。2013年12月18日被告向原告收取有线电视工料费100元和楼宇门300元。根据冀价管2010141号《河北省人然气价格管理办法（试行）》第四条规定本办法适用于河北省行政区域内从事天然气生产管道运输批发及零售经营企业，第十条第二款“新建商品房城市燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，出房地产开发单位缴纳不得向住户单独收取”。根据合同约定及法律规定被告的行为已构成违约，应立即退还相应款项共计33000元，请求依法判决。被告龙兴公司辩称，一、2012年，原被告达成口头协议，原告购买被告开发位于颐和家园小区储藏间一个，双方商定被告所建储藏间不存在质量问题，符合作为储藏间使用目的，原告向被告交付预付款30000元，现在仍存在原告可以购买的储藏间，原告陈述被告没有储藏间可交付给原告且质量存在问题只是其反悔违约不再购买储藏间的借口而已，原被告达成购买被告储藏间的协议真实有效，应继续履行买卖合同。本案发生于2012年距今已达八年之久，原告诉请已过诉讼时效期间。二、颐和家园小区6号楼是因拆迁回迁安置所建，被告承建的该高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就燃气管道进行规划设计，费用也未纳入建设成本，经协商颐和家园小区业主自愿交纳燃气初装费进行燃气安装，交纳的安装，不交费的不安装完全自愿，原告已使用多年故不应退还原告燃气费且原告诉请超过诉讼时效。三、原告要求返还楼宇门300元，有线电视安装费100元，被告没有收取与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，原告自被告处购买颐和家园6号楼2单元2003室楼房一处，已装修入住。原告于2012年7月5日向被告交纳储藏间预付款30000元，被告向原告出具了30000元的储间款收据一份。但就储藏间位置、面积等双方至今未达成一致意见，被告至今未向原告交付储藏间。原告曾于2013年12月4日向被告交纳燃气初装费2600元，被告代收后将该费用2600元转交给衡水华润燃气有限公司。原告提交一份2013年12月18日收据一份，载明：“今收到颐和家园6＃-2-2003张祥卯代收有线电视工料费100元。”该收据上的公章名称不清晰无法辩别。被告称没有向原告收取过楼宇门费、有线电视费。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于原告要求退还储藏间款30000元及利息的问题。被告收取了原告交纳的储藏间预付款，说明双方就储藏间达成了买卖意向，但双方至今未对储藏间的位置、单价、面积及其他权利义务进行约定，合同主要内容不完备，双方仍处于预约合同缔结阶段，在原告缴纳预付款后至今已七年多时间，双方未能进一步磋商达成合意，原告现要求退还预交款，被告已无合法根据继续占有原告交纳的储藏间预付款，被告理应退还。双方在储藏间买卖关系缔结过程中未达成合意进而订立预售合同，并非被告一方原因造成，被告占有原告预交款期间系基于原告的购买意向，原告要求被告给付利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告不认可。诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案原告要求被告退还储藏间预付款遭到拒绝之日应为权利受到损害之日，原告的诉讼时效期间即开始计算，但被告未向本院提供证据证实原告在本案诉讼之前曾向被告主张过权利。故对被告的辩称本院不予采纳。关于原告要求退还燃气初装费2600元、楼宇门费300元、有线电视安装工料费100元的问题。被告在建设该楼房时并未设计燃气设施项目，不存在将燃气设施费计入房价的事实。被告在原告交纳燃气初装费后安装接通了燃气管道，原告已使用。被告在代收2600元后转交给了燃气公司，故原告要求无偿使用由被告退还燃气初装费2600元，无法律依据，本院不予支持。原告要求退还楼宇门费300元、有线电视安装工料费100元，被告辩称该两项费用并非被告公司收取，原告未提交证据证明该两项费用系被告公司收取，原告主张由被告退还，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张祥卯储藏间预付款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取311元，由原告张祥卯负担51元，被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇二〇年三月二十六日法官助理高锐书记员张晓静
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初110号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人龙桃金，女，1981年4月8日出生，居民身份证号码44180*****0408302X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区***************。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月6日被广东省清远市清城区人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2020]76号指控事实2019年12月29日21时许，被告人龙桃金酒后无证驾驶粤R/E3637号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区**********时，与由黄某海停放在路边的粤R/V1821号小型桥车、黄某林停放在路边的粤M/RA056号小型轿车发生碰撞，造成被告人龙桃金轻微擦伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人龙桃金驾车时血液乙醇含量为129.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人龙桃金承担此事故全部责任，黄某海不承担此事故的责任，黄某林不承担此事故的责任。案发后，被告人龙桃金已与黄某海、黄某林达成和解协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金被告人意见被告人龙桃金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人龙桃金犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙桃金留在现场等候处理，并如实供述其犯罪行为，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与两被害人达成赔偿协议，依法可以从宽处罚。被告人龙桃金认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人龙桃金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年二月二十五日书记员  曾烨基
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13795号 原告：李玲利，女，1964年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳。 原告李玲利与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲利到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲利向本院提出诉讼请求：1.判令泥巴公社公司向李玲利返还支付的装修费用57406元、支付李玲利违约金11481元，并支付资金占用费从起诉之日起按银行间同业拆借利率LPR计算至泥巴公社公司还清上述款项为止；2.判令泥巴公社公司承担本案产生的诉讼费1522元、公告费260元、财产保全费709元。诉讼过程中，李玲利自愿放弃第一项诉讼请求中的资金占用费。事实与理由：2018年4月15日，李玲利与泥巴公社公司签订了装修意向书，双方约定由泥巴公社公司承包李玲利的装修工程，工程地点位于成都市金牛区近郊民居某房屋，工程总价款为91704元，李玲利按照优惠后的工程款64500元支付30%的意向款19350元（此款项在签订工程合同后冲抵工程款，如果泥巴公社公司单方面终止意向书，需向李玲利支付本意向书约定工程价款的20%作为违约金）。装修意向书签订后，李玲利于2018年4月15日通过现场刷卡方式支付19350元的意向金。4月20日双方签定正式合同，同时因增加了装修内容，装修总款项为由91704元增加为94690元，按照优惠总价款为66600元。李玲利于2018年4月20日支付20000元、于2018年4月26日支付18056元，李玲利共计向泥巴公社公司支付57406元。4月26日开工后泥巴公社公司只做了水电改造（水电改造不包含在装修合同费用内，改造费用3400元己另交给项目经理）和防水，泥巴公社就于5月18日跑了。李玲利经过了解发现2018年初泥巴公社公司己出现严重资金问题，被吊销了营业执照。李玲利认为，双方签订的合同书真实有效，李玲利与泥巴公社公司都应当诚实信用地履行各自的合同义务，李玲利己支付90%多的装修款，但泥巴公社公司至今末履行其装饰装修的义务，泥巴公社公司的行为明显违反合同书之约定，己构成违约。李玲利为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 泥巴公社公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，李玲利（发包方）与泥巴公社公司（承包方）签订了《合同书》（编号为N8028HPL201804016，含《工程合同》及《主材合同》），主要约定：1.李玲利将位于成都市金牛区近郊民居×号房屋交由泥巴公社公司进行装修；2.工程期限105天，开工日期2018年4月26日，竣工日期2018年8月4日；3.工程价款26271元，主材款40329元，合计66600元，结算以实际工程量为依据；4.在泥巴公社公司已经进场施工的情况下，如泥巴公社公司单方要求终止本合同，则泥巴公社公司须向李玲利支付合同金额的20%作为违约金，泥巴公社公司放弃已经做好的项目费用。李玲利分别于2018年4月15日、2018年4月20日及2018年4月26日向泥巴公社公司支付装修款19350元、20000元及18056元，合计57406元。 泥巴公社公司于2018年4月26日进场施工，除完成合同项下厨房及厕所休闲阳台的防水及找平外，未完成剩余装修工程。庭审中，李玲利主张厨房及厕所休闲阳台的防水及找平在报价清单中的造价合计为5709.1元，按照合同约定总造价66600元与报价清单总造价94690元的比例折算后，泥巴公社实际施工的厨房及厕所休闲阳台的防水及找平的实际造价应为3996.37元，李玲利同意按照4000元在其主张的57406元中予以扣除。同时，李玲利主张泥巴公社公司的营业执照已被吊销，泥巴公社公司未依约履行合同，其认为案涉装修合同已被解除。 上述事实，有《合同书》、收款收据、POS刷卡单、报价清单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，李玲利自愿放弃资金占用费主张，并不违反法律规定，本院予以准许。李玲利与泥巴公社公司签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。李玲利主张泥巴公社公司退还其已支付但泥巴公社公司未实施的装修款53406元（57406元-4000元），其实质是主张合同解除后的法律后果。庭审中，李玲利明确其系基于合同解除提出的诉讼主张，鉴于泥巴公社公司在实施部分装修后未继续履行合同至今，李玲利签订合同的目的已无法实现，故该合同应予解除。合同解除后，泥巴公社公司应当将李玲利支付的剩余装修款53406元退还给李玲利。李玲利主张泥巴公社公司按照已付装修款的20%向李玲利支付违约金11481元，不违反合同约定，本院予以支持。泥巴公社公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李玲利返还装修款53406元并支付违约金11481元； 二、驳回李玲利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，公告费260元，保全费709元，合计2491元，由四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  栾森林 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  张道春 二〇二〇年三月五日 书 记 员  韩月萍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1047号 申请执行人：王传红，男，1966年3月10日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：常立庆，男，1970年4月23日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会。 法定代表人：翟发祥，村主任。 被执行人：昌邑市忠诚农工贸有限公司。 法定代表人：翟发祥，经理。 被执行人：翟发祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人王传红、常立庆与被执行人昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会、昌邑市忠诚农工贸有限公司、翟发祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一八年九月二十五日作出的（2018）鲁0786民初1239号民事判决，判决：一、被告昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会偿付原告王传红、常立庆工程款2602817.6元及利息（其中2018年5月30日以前利息为2036761.73元；以后利息以2602817.6元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告昌邑市忠诚农工贸有限公司、翟发祥对被告昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27622元，减半收取计13811元，财产保全费5000元，共计18811元，由被告昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会、昌邑市忠诚农工贸有限公司、翟发祥负担。该已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额80万元，尚欠1802817.6元及利息未履行。 本院于2019年6月3日立案执行。法定期限内向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对三被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本案在执行过程中，因三被执行人向山东省人民法院申请再审，山东省人民法院于二○二○年三月二十三日作出（2020）鲁民申520号民事裁定书，裁定指令由潍坊市中级人民法院对该案进行再审。另经本院依法向申请人释明上述情况，申请人表示认可并同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2018）鲁0786民初1239号民事判决书的本次执行程序。 如该案符合再次执行情形，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  元 斐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初262号原告：王某1，女，1987年9月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王某2，男，1985年4月22日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1经本院书面催缴通知，仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王睿冰二〇二〇年三月十二日书记员  冯奕睿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执825号之三申请执行人：徐贵义,男,1972年9月17日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：夏昆江，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周春乐,男,1962年3月11日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：刘式平,男,1965年2月08日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：查桂权,男,1972年10月16日出生,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2192号民事判决书，向被执行人夏昆江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏昆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周春乐在中国农业银行62×××78账户内存款人民币478659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12638号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：徐达飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行）与徐达飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼，被告徐达飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.判被告归还授信额度内透支本金81439.36元、利息5137.77元、逾期还款违约金3116.57元、消费手续费2003.27元，以上金额总计91696.97元(前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日)，自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；2.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年3月6日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡。后因被告消费后，一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款共计91696.97元。原告多次催收后，被告仍未偿还。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告徐达飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约、领用章程、信用卡消费、还款等明细表、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：徐达飞于2012年3月6日申请办理的贷记卡的卡种为金穗贷记卡，徐达飞签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。重要提示：4.年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合同》和《收费标准》，或登录我行网站查询……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》其中载明:发卡方(甲方),金穗贷记卡申请人(乙方);合约第四条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收；……，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》章程：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……，经原告向被告进行电话等方式多次催收，截止2019年6月20日，被告尚欠原告授信额度内透支本金81439.36元、利息5137.77元、消费分期手续费2003.27元。 本院认为，徐达飞向农行申领信用卡，农行经审查后与徐达飞签订合约并核发信用卡，双方依法成立合同法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。徐达飞作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金及利息、消费分期手续费。徐达飞未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。已查明，截止2019年6月20日，被告信用卡欠付本金81439.36元、利息5137.77元、消费手续费2003.27元。案涉信用卡领用合约和细则已对本金、利息等进行了约定，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，且亦未有双方另行签署协议约定支付违约金的证据，仅是农行单方将原滞纳金变更为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，农行按年化利率约为18.25%计收利息，已足以弥补农行的损失，故农行主张徐达飞支付违约金3116.57元无相应依据，本院不予支持。无证据证实案涉其他实现债权费用的发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐达飞于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行偿还本金81439.36元及利息（截止2019年6月20日的利息5137.77元，并以实际未归还本金为基数，自2019年6月21日起按照日利率万分之五计付利息至欠款实际清偿之日止）、消费分期手续费2003.27元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173.8元，公告费260元，合计2433.8元由徐达飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  罗植丹 人民陪审员  杜晓刚 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  胡晋尧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4273号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 被执行人：罗继球，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈平珍，女，1978年10月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：罗孔荣，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗瑞彬，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人罗瑞彬、陈平珍、罗继球、罗孔荣金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初432号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99990.46元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人罗继球所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，暂未实际扣押；另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4273号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年三月五日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执88号 申请执行人廖雪锐，女，汉族，1980年08月21出生，住博罗县。 被执行人余海峻，男，汉族，1986年09月11出生，住博罗县。 申请执行人廖雪锐与被执行人余海峻装饰装修合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2843号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廖雪锐向本院申请强制执行，要求被执行人余海峻支付32587元及利息（另计）、并承担本案执行费389元。本院于2020年01月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执88号申请执行人廖雪锐与被执行人余海峻装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：尹永水，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市***********1巷3号，公民身份号码为442************539。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹永水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成了合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款共计82456.22元，其中截至2019年3月9日，尚欠本金52467.87元、利息10136.79元、滞纳金3004.27元、违约金15929.77元、分期手续费917.52元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2014年5月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为622**********701。截至2019年3月9日止累计欠款共计82456.22元。原告自2016年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：一、信用卡申办时间：2014年5月20日。二、卡号：622**********701。三、额度：55000元。四、费用计算标准：利息：按日利率万分之五计；滞纳金：按最低还款未偿还部分的5%计算，最低10元人民币；原告主张根据其在官方网站上公布的关于调整信用卡收费项目的公告，从2017年1月1日起将滞纳金调整为违约金，故原告主张其诉请的滞纳金是2017年1月1日之前的；违约金：原告主张违约金的计算标准与滞纳金的标准一致，自2017年1月1日开始计算，但原告提交的信用卡收费标准栏中并没有约定该费用及收费标准；领用合约第六条约定，原告将提前公告或通知被告下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等；该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，如被告不接受该等变更，被告应在公告载明的生效日期前中终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。分期手续费：账单分期单期手续费率0.5%-1%；五、违约情况：存在多期未按时履行还款义务；六、欠款情况：原告提交的持卡人账单查询记录显示：截至2019年3月9日，被告尚欠本金52467.87元、利息10136.79元、滞纳金3004.27、违约金15929.77元、分期手续费917.52元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。被告尹永水没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在领用案涉信用卡的申请表中签名表示其充分了解并清楚知晓原告的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持原告发行的信用卡透支，未能及时还款系违约行为，应承担违约责任，除归还透支款本金外，还应按领用合约规定支付相应的违约金和利息等。在被告未提出异议的情况下，本院依法采信原告提交的证据，并依此认定被告截至2019年3月9日，尚欠本金52467.87元、利息10136.79元、滞纳金3004.27元、分期手续费917.52元，依照约定，被告应向原告支付上述费用，后续利息、分期手续费按《招商银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约、申请表、收费标准栏上均没有约定，领用合约第六条的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取2017年1月1日后的违约金缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹永水于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金52467.87元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费（截至2019年3月9日利息10136.79元、截至2017年1月1日的滞纳金3004.27元、分期手续费917.52元；后续利息、分期手续费按《招商银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告尹永水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执352号李某、何某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，李某、何某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2091)川0105执异91号 异议人（被执行人）：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：廖亦龙，男，汉族，1954年10月19日出生，住成都市武侯区。 本院在执行廖亦龙与庞志娟、胡月怡民间借贷纠纷一案中，被执行人胡月怡于2020年3月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，胡月怡与庞志娟、廖亦龙民间借贷纠纷一案，青羊区人民法院作出的（2018）川0105民初13233号民事判决书已生效，该案现已进入执行程序。法院判决胡月怡在继承胡玉冰遗产份额内承担责任，而现在胡玉冰的遗产已被查封、冻结，无法进行分割和继承，胡月怡也未继承胡玉冰的任何财产，法院查封的车牌号为川Ａ×××××的宝马车系胡月怡的个人财产，故请求法院解除（2019）川0105执8438号裁定书中对车牌号为川Ａ×××××宝马车的查封。 经审查查明，廖亦龙与庞志娟、胡月怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）川0105民初13233号民事判决书，判决：一、解除廖亦龙与胡玉冰分别于2013年5月27日和2013年8月16日签订的两份《委托理财协议书》；二、庞志娟、胡月怡在所继承胡玉冰的遗产份额内向廖亦龙偿还投资理财款本金5213000元和2015年6月至2018年8月欠付的理财款收益2426515元，共计7639515元；三、庞志娟、胡月怡在所继承胡玉冰的遗产继承份额内向廖亦龙支付自2018年9月起至实际偿清之日止的理财款收益（计算方式为：以剩余理财款本金5213000元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月计算至理财款本金实际偿清之日止）；四、驳回廖亦龙的其余诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，廖亦龙向本院申请执行，本院立案执行后，于2019年10月23日作出（2019）川0105执8438号执行裁定书，裁定冻结扣划被执行人庞志娟、胡月怡的银行存款7705112元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2020年1月6日向成都市公安局车辆管理所送达了（2019）川0105执8438号协助执行通知书，查封被执行人胡月怡名下车牌号为川Ａ×××××的车辆。 另查明，登记在胡玉冰名下的位于成都市青羊区的多处房产均已被多家法院查封。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、网络查控信息、房屋信息查询记录等予以证实。 本院认为，根据本院已生效的（2018）川0105民初13233号民事判决书，异议人胡月怡应当在继承胡玉冰遗产范围内承担债务偿还责任，但现胡玉冰名下多处房产已被多家法院查封，尚未由异议人胡月怡继承，且现并无证据证明登记在异议人胡月怡名下的川Ａ×××××车辆属于胡玉冰的遗产或其遗产转换款，故异议人胡月怡的异议请求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执8438号执行裁定书、协助执行通知书对异议人胡月怡名下的川Ａ×××××车辆的查封。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 霍 颖 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员 戴亚梅
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执258号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码ML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：刘鲁益，女，1989年2月14日出生，汉族，住山东省昌邑市， 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘鲁益借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第50960号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年5月25日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《商品分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为5280元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为4488元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50960号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月五日 书记员  师小梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12133号原告：吴楚华，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省广州市黄埔区，被告：陈茂炎，男，汉族，1973年9月24日出生，住广东省四会市城中区，原告吴楚华诉被告陈茂炎民间借贷纠纷一案，原告吴楚华于2019年11月7日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年3月18日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴楚华到庭参加诉讼。被告陈茂炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴楚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及支付借款利息（利息自2018年5月17日起至还清之日止，以70000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年11月1日利息为24453元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款70000元使用六个月，约定月息为3.5%，还款日期为2018年1月19日，逾期履行被告应承担本总额的30%作为违约金。2017年7月19日，原告以现金支付方式给付了70000元给被告，被告向原告出具了借条。但被告未按约定还款给原告，被告于2018年5月17日改签了一份借条给原告，并将原来出具给原告的借条原件收回。改签的借条除月利息调为2.5%外，其他内容与原借条内容相同。由于被告一直不还款，特别是近来再也联系不到被告，原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告陈茂炎没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元。双方约定借款期限为六个月，月息为3.5%，还款日期为2018年1月19日，逾期履行被告应承担本总额的30%作为违约金。2017年7月19日，原告以现金支付方式给付了70000元给被告，被告向原告出具了《借条》。但被告未按约定还款给原告，被告于2018年5月17日改签了一份《借条》给原告，并将原来出具给原告的《借条》原件收回。改签的借条除月利息调为2.5%外，其他内容与原《借条》内容相同。原《借条》续签后，被告一直没有归还借款本息给原告。上述事实，有原告提供的《借条》、双方微信聊天记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告陈茂炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告陈茂炎没有提供证据反驳原告吴楚华主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告陈茂炎没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借条》，而且提交了双方微信聊天记录，内容可以显示被告确认向原告借款70000元的事实，被告也没有提供相反的证据推翻原告的主张，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告陈茂炎欠款属实，欠款本金70000元。现原告要求被告支付上述欠款及利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈茂炎一次性支付欠款本金70000元给原告吴楚华。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈茂炎将2018年5月17日起的利息（利息以70000元本金为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际支付完毕之日止）一次性支付给原告吴楚华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告陈茂炎负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年三月二十六日书记员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4140号原告：万利珍，女，1990年5月19日出生，汉族，住江西省丰城市***********，公民身份号码360************146。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914****4*******605。法定代表人：苏某1。被告：佛山市盛麟企业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************之二，统一社会信用代码914********022477H。法定代表人：叶某1。被告：佛山市顺联商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA538AHK1D。法定代表人：李某1。原告万利珍诉被告广东同信物业管理有限公司、佛山市盛麟企业经营管理有限公司、佛山市顺联商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，适用简易程序进行了审理。2020年3月20日，原告以原被告已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告万利珍撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3136.81元（原告已预交），由原告万利珍负担。审判员  车惠青二〇二〇年三月二十四日书记员  罗静雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执626号 申请执行人：董伟豪，男，1996年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽海纳艺创建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈浩，总经理。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第1017号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽海纳艺创建筑工程有限公司银行存款3383元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈宇婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1528号申请执行人:陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：房春英，该公司执行董事。被执行人：殷灿华，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。陕西新万兴建筑装饰工程有限公司与殷灿华建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终10754号民事判决书，已经发生法律效力。2020年3月10日，陕西新万兴建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。现申请人陕西新万兴建筑装饰工程有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回执行，该申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0102执1528号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴利平二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10948号原告：曹振辉，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：广州大丰工程机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东280-1号A425房。法定代表人：钟柱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖锦烨，广东广信君达律师事务所律师。原告曹振辉诉被告广州大丰工程机械设备有限公司（以下简称大丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹振辉及其委托诉讼代理人冯海强，被告大丰公司的委托诉讼代理人廖锦烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振辉向本院提出诉讼请求：1.判令大丰公司向曹振辉支付后续医疗费27000元、误工费12000元、护理费13650元、营养费500元、交通费570元、住院伙食补助费71900元、残疾赔偿金84132元、鉴定费4690元、精神损害抚慰金15000元，以上合计159442元；2.本案诉讼费由大丰公司承担。事实和理由：2018年10月25日，大丰公司通过第三人钟少毅（被告法定代表人的妹妹）雇佣曹振辉搬雨棚，搬雨棚时因雨棚过重导致曹振辉被压伤，进而导致腰椎骨折、腰间盘突出。2018年12月29日在南方医科大学第三附属医院住院治疗，直至2019年1月17日出院。曹振辉认为，大丰公司作为雇主，应当为曹振辉遭受的损害承担雇主责任。但是到目前为止，大丰公司仅支付了曹振辉部分医疗费用，曹振辉多次尝试与大丰公司沟通赔偿事宜，但大丰公司均不予理睬。曹振辉认为，大丰公司雇佣曹振辉工作，对曹振辉损害应承担赔偿责任。大丰公司的行为已严重侵犯了曹振辉的合法权益，为维护曹振辉合法利益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。大丰公司辩称，曹振辉与大丰公司不存在雇佣关系，本案的证据也不足以证实双方存在雇佣关系，因此曹振辉的诉请没有事实和法律依据，请求法庭核实案件事实后驳回曹振辉的全部诉请。本院经审理查明：曹振辉庭审时自述其于2012年开始在广州经济技术开发区龙凤饼屋（以下简称龙凤饼屋）工作，双方未签订劳动合同，龙凤饼屋亦未为曹振辉购买社会保险，工资则由饼屋实际控制人钟少毅通过微信进行发放。曹振辉称，其在龙凤饼屋期间主要负责做点心、打理厂房、送货等工作，早上6点上班，下午没有固定下班时间，有工作就晚下班，没工作就早下班，正常情况是4点下班。对于受伤经过，曹振辉称，2018年10月25日中午12点至12点30分，龙凤饼屋的老板娘钟少毅安排其同事去搬东西，同事就叫了曹振辉和其他几个人一起去广州市黄埔荔红小区搬雨棚，结果雨棚被其他人推倒砸到曹振辉身上导致受伤。受伤后，曹振辉称其于当天去了南安市场附近的小门诊，10月27日晚上才去的萝岗中医院，检查结果是腰压缩性骨折三分之一，后面大半个月一直在南安市场的小门诊敷药，在萝岗中医院也拍了CT，结果是需要动手术。曹振辉还称，后面到了11月，家里人知道了伤情就让去大医院住院治疗，其遂于2018年12月29日到南方医科大附属第三医院住院治疗。曹振辉称上述期间的医药费大都是龙凤饼屋的老板娘钟少毅支付的，在南方医科大学附属第三医院动手术的费用60000元则是大丰公司派人来预交的。曹振辉自认其受伤后从未到大丰公司处工作过，对于手术费60000元的支付情况曹振辉未提交证据予以证明。为证明其与大丰公司之间存在劳务关系，曹振辉提交了其尾号为3577的农业银行账户个人明细。该明细显示，钟柱荣曾于2019年1月22日向曹振辉转账12000元，摘要为2018年11；于2019年2月26日转账6000元，摘要为2019年1；于2019年4月1日转账6000元，摘要为2019年2。曹振辉称上述款项为大丰公司向其支付的2018年11月至2019年2月期间合计4个月的工资。大丰公司对银行流水的真实性无异议，但主张钟柱荣是多家公司的法人、股东或高管，钟柱荣以个人名义向曹振辉汇款仅代表其个人行为，在没有大丰公司授权或确认的情况下，其个人行为不能代表大丰公司。大丰公司为此提交了其于“找到”企业信息查询平台关于钟柱荣的工商登记信息，该信息显示钟柱荣担任了包括大丰公司在内的多家公司、企业的法人。广州市黄埔人力资源和社会保障局制作的调查笔录显示，钟少毅在2019年5月16日的笔录中称其身份为龙凤饼屋经理（代管管理龙凤饼屋），曹振辉受伤当天，其哥钟柱荣直接找曹振辉和另两个员工去帮忙抬铁架，在抬的时候曹振辉摔了一跤铁架压在他身上受伤。受伤后，曹振辉的医药费都是钟柱荣出的。薛显涛在2019年5月17日的调查笔录中称，其是广州市大丰泵业租赁有限公司的员工，曹振辉受伤当天据其公司司机说是给老乡拉东西，然后叫了曹振辉几个人去帮忙抬铁架，事发后，其老板钟柱荣安排其处理此事，并向曹振辉支付了在南方医院的医药费60000元，还支付了4个月工资，每个月6000元。2019年12月13日，钟柱荣到庭接受询问，其确认向曹振辉转账的事实，但主张系其妹钟少毅通知向曹振辉转钱，具体用途其并不清楚，且其支付行为系个人行为，与大丰公司无关。钟柱荣还称，其本人或者大丰公司均未在事发时安排曹振辉执行搬雨棚的工作任务，薛显涛并非大丰公司员工，其本人及大丰公司均未安排薛显涛向曹振辉转钱。另查明，大丰公司的经营范围为：专用设备销售；通用机械设备销售；机械配件批发；建筑工程机械与设备租赁；专用设备修理；通用设备修理。曹振辉在庭审时还称，大丰公司的办公场所之前是在黄埔塘口，前年就搬到南沙，其未到大丰公司的工作场所工作过，其受伤地点距离龙凤饼屋大概距离为200-300米。以上事实，有农业银行个人明细对账单、工商登记信息、调查笔录、询问笔录、当事人陈述等证据予以证明。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于曹振辉是否系在为大丰公司提供劳务期间受伤。曹振辉自述其事发前一直在龙凤饼屋工作，工资亦由龙凤饼屋相关人员向其发放，事发后亦从未到大丰公司处工作过，其提交的银行流水虽显示大丰公司的法定代表人钟柱荣向其转账了一定的款项，但不足以证明相关款项系钟柱荣代表大丰公司作出的职务行为。还综合考虑到：1.事发地点距离曹振辉所就职的龙凤饼屋不足300米；2.距离曹振辉自述的大丰公司办公地及注册地较远；3.搬运雨棚不属于大丰公司的主营业务范畴；4.钟柱荣担任多家公司法定代表人；5.钟柱荣、大丰公司均否认大丰公司曾安排过曹振辉搬雨棚或向其支付相关款项等事实，本院认为曹振辉提交的证据不足以充分证明其受伤时系在为大丰公司提供劳务，故曹振辉本案的全部诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹振辉的全部诉讼请求。案件受理费1744元，由原告曹振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年三月五日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1922号 申请执行人：魏星，男，1995年4月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马小鹏，男，1986年9月9日出生，汉族。 申请执行人魏星与被执行人马小鹏借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初451号民事判决书，判决：马小鹏偿还魏星借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费800元，减半收取计400元，由马小鹏负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金40000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金40000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年9月9日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下查亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或线索，且被执行人现住址不详。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年三月二日 书记员 林 娜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1843号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：昌邑市东兴毛巾厂 住所地：昌邑市北孟镇九龙屯村。 投资人：李言英。 被执行人：潍坊市玉国纺织有限公司。 住所地：潍坊市坊子区岞山街道东惺惺村。 法定代表人：李玉国，总经理。 被执行人：李言英，女，汉族，1978年6月12日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：孙业磊，男，汉族，1982年7月2日生，山东省安丘市人，现住安丘市。 被执行人：李颜顺，男，汉族，1975年11月11日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：张秀芹，女，汉族，1975年3月29日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：李玉国，男，汉族，1978年11月26日生，潍坊市坊子区人。 被执行人：朱洪福，男，汉族，1975年2月10日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行有限公司与被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年5月21日作出民事判决书，判决被告昌邑市东兴毛巾厂偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1497720.94元及利息，被告潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额613942.58元，尚欠本金883778.36元及利息未履行。 本院于2019年8月29日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2020年3月26日划拨朱洪福银行存款1972.25元，张秀芹银行存款3639.77元，2020年2月1日拍卖张秀芹、李颜顺所有的位于昌邑市××单元××室房产及××19附房（不动产权证号：昌邑房权证城区字第××号），成交价为812820元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福的银行存款、有价证券等可供执行的财产。李言英位于潍城区北宫××楼××—××房产，李颜顺所有鲁Ｇ×××××号奥迪车暂无法处置。 本院已向被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人昌邑市东兴毛巾厂、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、李颜顺、张秀芹、李玉国、朱洪福财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  元 斐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执796号之四申请执行人：郭建，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵小明，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：章长琪，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：夏明亮，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐照明，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖01民终10052号民事判决书，向被执行人赵小明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小明在中国农业银行62×××76账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执513号之三申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：王玲，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1308号民事判决书，向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲在中国建设银行622××××××_156_1账户内存款人民币338027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 振
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执57号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：韦峰，男，1980年4月30日出生，瑶族，住广西蒙山县。 关于被执行人韦峰犯绑架罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日依法立案执行前述刑事判决书中判决的财产部分。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韦峰缴纳罚金10000元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、股票等财产进行调查，发现被执行人韦峰名下登记有桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××机动车叁辆，本院已依法查封该车辆，但因无法查找到车辆下落，暂无法处置。除前述财产外，依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初414号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁梓豪（曾用名梁梓奇），男，1995年10月5日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************215，汉族，小学文化，务工人员，住罗定市*************，因本案于2020年2月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]346号起诉书指控被告人梁梓豪犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，梁梓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日，被告人梁梓豪利用新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，社会上口罩紧缺，群众急于求购的心理，在“闲鱼”APP平台发布虚假出售口罩的信息。被害人叶韬为餐饮企业经营人，委托周洁莹寻找口罩资源。2月6日21时许，周洁莹在“闲鱼”APP上浏览到梁梓豪发布的口罩售卖信息，双方经磋商，梁梓豪要求周洁莹先预付订金，并将自己的支付宝账户二维码和交易地点的定位发给周洁莹，周洁莹又将上述信息转发给叶韬。叶韬在佛山市南海区大沥镇通过支付宝将订金人民币1.8万元分2笔支付给梁梓豪。转账后，叶韬等人即驾车前往交易地点“顺德和平外科医院”取货，但未见梁梓豪，并发现微信、电话均被拉入黑名单，随即报警。2020年2月13日，公安机关经侦查抓获被告人梁梓豪，后起回赃款发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁梓豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；梁梓豪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，并建议判处梁梓豪有期徒刑一年十个月至二年一个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁梓豪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁梓豪诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人梁梓豪处扣押了苹果手机1台。本院认为，被告人梁梓豪以非法占有为目的，在疫情防控期间，利用电信网络技术手段，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且应从重处罚。公诉机关所控罪名成立。梁梓豪归案后如实供述自己的罪行，且诈骗款项已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁梓豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具苹果手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1798号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：曾祥泉，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾祥泉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥泉立即偿还信用卡（卡号:62×××05）欠款本金83758.81元以及截至2019年9月22日的利息11809.89元，违约金3883.64元；2.判令曾祥泉支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年1月11日； 三、审核通过时间：2017年2月7日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：88000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：83758.81元； 十、应付利息：11809.89元； 十一、应付违约金：3883.64元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾祥泉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金83758.81元、利息11809.89元、违约金3883.64元； 二、曾祥泉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由曾祥泉负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初332号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人张哲宇，男，1979年3月3日出生于浙江省临海市，汉族，硕士文化，无业，户籍地杭州市江干区；因吸毒于2019年2月23日被行政拘留十日；因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 辩护人涂茶生，浙江颂杭律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张哲宇犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控: 1．2017年11月8日晚上，被告人张哲宇在杭州市西湖区XX酒店XX房间内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2．2018年2月24日晚上，被告人张哲宇在杭州市拱墅区XX假日酒店XX号房间内，容留温某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 3．2018年3月20日晚上，被告人张哲宇在杭州市拱墅区XX假日酒店XX号房间内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人张哲宇的行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人张哲宇拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人张哲宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张哲宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张哲宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人张哲宇作案工具魅族手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  倪铭
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1966号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职工。 被告：郭涛，男，1987年9月20日出生，住宁安市宁安农场。 被告：卢静，女，1988年9月10日出生，住宁安市宁安农场。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行(以下简称为农行宁安支行)与被告郭涛、卢静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李进江到庭参加诉讼。被告郭涛、卢静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭涛立即偿还借款本金117498.62元，利息8059.03元，本息合计125557.65元，2019年4月2日以后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭涛、卢静系夫妻关系。被告郭涛于2013年9月30日在原告处办理住房按揭贷款，借款本金125000元，贷款期限30年，还款方式为按月等额本息还款。截止2019年4月1日尚欠贷款本金117498.62元、利息8059.03元，本息合计125557.65元。 被告郭涛、卢静未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告农行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.个人住房担保借款合同一份。本院认为，该证据能够证明2013年9月16日，原告与被告郭涛签订借款合同，与被告郭涛、卢静签订抵押合同。郭涛借款125000元，用于购买位于宁安市宁安农场，建筑面积为81.64平方米房屋，借款期限360个月。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.55%。借款期间按中国人民银行人民币贷款基准利率调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日。以所购房屋为借款进行抵押。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款。 证据2.农业银行个人借款凭证一份。本院认为，该证据能够证明2013年9月30日，原告向郭涛发放贷款125000元。 证据3.结婚证一份。本院认为，该证据能够证明郭涛、卢静于2010年1月4日结婚，系夫妻关系。 根据原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告郭涛、卢静于2010年1月4日结婚，系夫妻关系。2013年9月16日，原告农行宁安支行与郭涛签订借款合同，与郭涛、卢静签订抵押合同。郭涛借款125000元，用于购买位于宁安市宁安农场，建筑面积为81.64平方米房屋，借款期限360个月。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.55%。借款期间按中国人民银行人民币贷款基准利率调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日。以郭涛、卢静所购房屋为借款进行抵押。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款。2013年9月30日原告向郭涛发放贷款125000元。截止2019年4月1日尚欠借款本金117498.62元，利息8059.03元，本息合计125557.65元。二被告外出打工详细地址不明。 本院认为，原告农行宁安支行与被告郭涛、卢静的借款、担保合同合法有效。原告与郭涛借贷关系明确，双方应当依约履行自己的义务。双方约定郭涛借款125000元，贷款期限360个月，约定月利率为中国人民银行同期同档利率，还款周期为每月20日，借款人未按约足额偿还借款的，贷款人有权提前收回发放的借款。原告履行了放款义务。郭涛亦应按约履行还款义务，但郭涛从2019年4月2日以后停止还贷至今，未按约履行还款义务。原告要求郭涛偿还借款本金117498.62元，利息8059.03元，本息合计125557.65元，2019年4月2日以后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 被告卢静与郭涛系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，向原告借款，用于购买房屋共同居住。此贷款属于夫妻共同债务，卢静与郭涛依法应当共同偿还。原告请求卢静与郭涛共同偿还原告借款本金117498.62元，利息8059.03元，本息合计125557.65元，2019年4月2日以后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭涛、卢静于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金117498.62元，利息8059.03元，本息合计125557.65元，2019年4月2日以后的利息，以117498.62元为本金，按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，公告费560元，由被告卢静、郭涛负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王 宏 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  臧兆辉
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1609号申请执行人：李阿敏，女，汉族，1999年6月9日出生，住太康县。被执行人：王华康，男，2000年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。关于李阿敏与王华康追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王华康未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人李阿敏于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院已被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王华康负有继续向申请执行人李阿敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 震二〇二〇年三月二十七日书记员 赵振坤