文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11653号原告：美姑县金成商贸部，住所地四川省美姑县巴普镇上俄普，统一社会信用代码92513436MA62HD200F（1-1）。经营者：吉克伍子，男，1978年4月11日出生，彝族，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。被告：王开毅，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周文英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗文培，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告美姑县金成商贸部（以下简称金成商贸部）与被告王开毅、罗文培合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员魏太明、张娟共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金成商贸部的委托诉讼代理人张露冰；被告王开毅的委托诉讼代理人周文英；被告罗文培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成商贸部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告支付的货款250000元以及支付期间的资金占用损失（资金占用损失从最后一次转账次日即2017年4月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.判令二被告共同支付原告因其过错对原告造成的损失23000元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月11日，原告向重庆市万州区乳峰乳业有限公司（以下简称万州乳峰乳业公司）提起解除《经销商合同》的诉讼，经过庭审了解，实际上是王开毅私自雕刻“重庆市万州区乳峰乳业经销部”的印章，与被告罗文培虚构其签订的合同主体，骗取我方当事人的信任，原告向被告打款25万元作为模具费和货款，但被告在其没有生产、销售食品的资质之下，向我方提供了三批不符合合同约定乃至不符合食品安全的商品。事后，原告方多次向被告联系退货并退回部分货物，仍有部分货品积压在仓库中以致造成仓库租赁损失23000元。被告王开毅辩称，1、王开毅与罗文培是生意上的合作关系，罗文培负责在市场上洽谈业务，王开毅根据罗文培提供的生产信息代购原料组织生产，并按罗文培提供的地点用物流方式发货，王开毅与原告金成商贸部没有过任何联系。《经销商合同》是罗文培与原告签订的，并且合同文本是罗文培在美姑县从电脑上的范本下载的。罗文培获得销售利润，王开毅只负责加工生产。2、王开毅在收到罗文培提供的信息后立即购进了原材料并支付了169143元货款，并发给原告价值117272元的产品。王开毅提供的产品都是合格产品，原告提出的被告方提供的产品没有生产、销售食品的资质，向原告提供不符合合同约定乃至不符合食品安全的商品，这一说法不符合事实。在《经销商合同》上并没有约定原告所需产品的名称及规格。可见，原告销售的系大众化产品，二被告发往原告处的花生奶系列产品就是大众化产品。被告发往原告处的产品，是重庆市菀兰食品有限公司和万州乳峰乳业公司生产的产品。两家企业都具有生产许可证和营业执照，是合法的生产企业。并且原告也未举证证明以上产品存在质量问题，原告也并非一次进货，而是三次进货，前后时间长达五个月之久。可见，原告对被告提供的产品无异议。在《经销商合同》第七条也明确约定“……乙方收货后应对产品品种、数量进行验收，如有异议应在两日内以书面形式通知甲方，以便及时处理，否则视为无异议。”原告在庭审中未提交证据证明对产品质量有异议，可见其对产品质量无异议。3、王开毅提供的证据足以证明自己无责任。这宗业务根据三方之间的关系：原告负责市场销售，罗文培是这宗业务的联系人，王开毅组织货源。原告的诉求只发生在与罗文培之间，与王开毅无关。从王开毅出示的证据能清楚的证明原告与王开毅的货物、账目往来清楚明白，足以证明原告的诉求与王开毅无关。4、原告提供的尚有2900余件产品仍在库房存放的照片。单凭一张照片，原告也未说明照片是什么时候拍摄，不能证实有2900余件货物，更不能证明这批产品是被告提供的，因此即使存在货物损失也应该由原告自己负责。被告罗文培辩称，1、罗文培这次合同之前与王开毅有另外的产品合作。跟王开毅合作是其他朋友介绍的，王开毅说自己有万州乳峰乳业公司50%的股份，还说重庆市菀兰食品有限公司是万州乳峰乳业公司的分厂。罗文培也一直认为是在跟万州乳峰乳业公司合作，公章是王开毅提供的，他亲自盖章的。2、该产品开始有质量问题，原告通知了我们，罗文培给王开毅打电话，王开毅说是热炒工艺，要放一下更香。实际是放了一段时间还是没有差别，与王开毅提供给罗文培的样品质量有很大差别。随后王开毅调整了口味，但还是满足不了需求。最后决定做功能性饮料，但功能性饮料的瓶子容易塌陷，而且也没有去成都考察那种产品的成分。3、王开毅称提供空白合同不属实。罗文培在美姑县金成商贸部签订的合同是给王开毅打电话之后，他发过来的电子版打印后给原告签订，拿回厂里王开毅盖章后返回美姑县拿给原告的。罗文培是代表生产商与原告签订合同，与厂方合作按件提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告罗文培负责在市场上洽谈业务，被告王开毅根据罗文培提供的信息采购原料组织生产，并通过物流把产品发给客户。2017年3月19日，原告金成商贸部签订了一份《经销商合同》，该合同的首部甲方为万州乳峰乳业有限公司，尾部乙方位置加盖有“重庆市万州区乳峰乳业经营部”的印章，在法定代表人处有“罗文培”字样的签名；首部乙方为美姑金成商贸部，尾部甲方位置加盖了金城商贸部的印章。在庭审中，原被告承认合同签订时甲乙双方位置发生错误，实际甲乙双方应为首部的甲乙双方。该合同约定：一、合同期限为2017年3月19日至2018年3月19日。二、甲方承担产品质量责任，实行因产品质量问题的包退、包换政策。三、乙方有权依照甲方有关（统一）规定在指定区域内为发展本产品分销网络而开发终端经销商，推广系列产品。四、乙方根据市场销售情况通过传真、电邮等形式提前3日向甲方订货，甲方接到乙方订单三个工作日内答复，并有计划迅速组织按日期将货物通过物流等方式发往双方协定的乙方目的地，其运费由甲方负担。五、乙方向甲方要求订货时，先款后货，如乙方未能付完货款，甲方有权拒绝发货。乙方收到货后，应对货物品种、数量进行验收，如有异议应在收货后两日内以书面形式通知甲方，否则视为无异议。六、本合同自双方代表签订盖章后生效（需同时加盖骑缝印章）。合同签订的当天，原告通过“刘碧军”的银行账号向“崔群英”的账号转账4万元。2017年4月2日原告通过“刘斌”的银行账号向“崔群英”的银行账号转账21万元。被告王开毅认可崔群英系其销售团队成员，王开毅负责对外销售、组织生产，崔群英负责内勤等事务。该两笔款项中，4万元为原告支付的模具费，21万元是原告预付的货款。合同签订后，王开毅分别于2017年4月11日向原告发货350ml的花生奶2908件，价格为21元每件；2017年5月16日发货350ml的花生奶2270件，价格为21元每件，以及500ml的花生奶1000件，价格为28元每件；2017年8月19日发货乐虎牌饮料1000件，价格为28元每件。在第二次送货后，原告有退货，被告认可退货内容为350ml的花生奶共退货2625件，500ml的花生奶退货17件。第三批1000件睿智奥乐虎牌饮料，双方均确认未退货。另查明，在本院审理的（2018）渝0101民初11190号案件中，王开毅承重庆市万州区乳峰乳业有限公司不存在营销部，“重庆市万州区乳峰乳业营销部”的印章是其自己刻的。美姑县金成商贸部合同上的公章是在重庆市菀兰食品有限公司办公室盖的。本案的争议焦点为：1、《经销商合同》的合同相对方如何确定？该合同是否有效？2、二被告是否应当向原告返还4万元模具费及21万元预付货款？3、原告主张的损失是否应当得到支持？本院针对上述争议焦点分别评述如下：一、《经销商合同》的合同相对方如何确定？该合同是否有效？本案中，金成商贸部于2017年3月19日签订了《经销商合同》，原被告双方在庭审中确认该合同的乙方为美姑县金成商贸部。该合同的首部甲方为万州乳峰乳业有限公司，尾部又加盖有重庆市万州区乳峰乳业营销部的印章，在法定代表人处有“罗文培”的签名。但在本院审理的（2018）渝0101民初11190号案件中，万州乳峰乳业公司确认该公司没有生产涉诉产品，罗文培也并非其公司员工，该公司与金成商贸部没有业务上的往来。王开毅也承认万州乳峰乳业有限公司不存在营销部，“重庆市万州区乳峰乳业营销部”的印章是其自己刻的。因此在本案中，虽然《经销商合同》中甲方为万州乳峰乳业公司，并且加盖有重庆市万州区乳峰乳业营销部印章，但该合同的相对方并非万州乳峰乳业公司。从本院查明的王开毅与罗文培的合作模式看，罗文培负责洽谈业务，王开毅根据罗文培提供的信息采购原料组织生产，并通过物流直接把产品发给客户。在具体交易过程中，罗文培只是负责联系业务，王开毅负责商品原料的购置、产品生产及交付给指定客户。结合在该合同签订后与原告的具体交易，原告将模具费及预付款直接支付给王开毅团队成员崔群英，罗文培并不收款，也不组织生产、发货及退货，并且王开毅在（2018）渝0101民初11190号案件中也认可是其给该合同加盖了印章，因此2017年3月19日签订的《经销商合同》的实际相对人应当是王开毅。至于合同的效力问题，本院认为，从合同的内容看，该合同主要约定了甲乙双方的权利、义务、结算及发货、违约责任、合同期限、争议的解决方式等内容，均不违反法律法规的强制性规定。从双方的意思表示看，原告金成商贸部经罗文培的介绍，有在美姑县销售案涉相关产品的意向，并签订了《经销商合同》，表示原告愿意受合同的约束。虽然在签订合同时，罗文培向原告提供了万州乳峰乳业公司的相关资料，但在实际交易过程中，原告承认罗文培向其提到过王开毅，并向其披露王开毅为合同的相对方。在罗文培向其披露之后，原告并未要求终止交易，并且还接受了王开毅给原告交付的三批货物。因此本院认为原告签订的《经销商合同》是其真实意思表示。签订《经销商合同》时，王开毅虽然并未直接与原告进行接触，但该合同上的“重庆市万州区乳峰乳业营销部”的印章由其加盖，其对交易的过程是清楚的，因此该合同的签订也是王开毅的真实意思表示。综上，本院认为，《经销商合同》是原告金成商贸部与王开毅的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。二、二被告是否应当向原告返还4万元模具费及21万元预付货款？关于4万元模具费的问题。根据罗文培的陈述，其与原告谈好的，产品卖不到5万件，模具费由原告承担。超过5万件，模具费退还给原告。原告对此并未否认。模具费系被告根据原告的订货需求所确定，模具也依据原告的货物需求而制作，双方对供货发生争议后，本院只能根据双方的约定评判该笔费用的归属。由于原告的销售数量并未达到双方的约定。因此原告要求被告退还4万元模具费的诉讼请求本院不予支持。关于21万元预付货款是否应当返还的问题。被告王开毅共向原告送货三批。第一批送货350ml花生奶2908件，每件21元，双方均无异议。但原告认为被告交付的饮料口感、颜色及粘稠度等方面与罗文培提供给原告的样品均不一致，但其提交的证据显示原告直到2017年5月20日通过微信聊天的方式向罗文培提出暂时不要生产，质量及技术不达标。但根据《经销商合同》的约定，乙方收货后，应对货物品种、数量进行验收，如有异议应在收货后两日内以书面形式通知甲方，以便及时处理，否则视为无异议。但原告收到货物后于2017年5月20日才向罗文培提出货品质量及技术不达标，暂时不要生产的意见。从原告与罗文培的沟通看，原告也并未直接要求退货。该批货物之后一直在原告处，原告并未采取退货的措施等，导致该批货物过期，因此该部分损失应当由原告承担。第二批货物，被告王开毅认为向原告送货了350ml花生奶2270件，每件21元；500ml花生奶1000件，每件28元。同时原告退货350ml花生奶2625件，500ml花生奶退货17件。但原告认为第二批货物原告没有接收，直接退还给王开毅了。并且原告认为无论是与罗文培还是王开毅都并未谈过让王开毅送500ml花生奶的问题，也不清楚500ml花生奶的价格。但原告并未向本院提交任何证明其退货事实及内容的证据，相反王开毅向本院提交了2017年5月16日的销货清单以及《产品送货清单》、两份运费微信转账凭证，王开毅自认了给原告送货及原告退货的事实及内容。从王开毅提供的《产品送货清单》看，王开毅第二批给原告送货350ml花生奶2270件，但原告的退货中350ml花生奶有2625件，退货的350ml花生奶超出第二批送货数量，其中应当包含第一批350ml花生奶中的部分（也就是355件）。该355件的退货，应当认为是王开毅认可原告向其退货，因此该部分的货物的款项王开毅应当返还给原告。第三批1000件睿智奥乐虎牌饮料，原告认可收到并且没有退货。因此原告金成商贸部要求被告返还该部分货物的货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告自己应当承担损失及货款为：第一批货物（2908件-355件）×21元/件=53613元；第二批货物（1000件-17件）×28元/件=27524元；第三批1000件×28元/件=28000元，共计为109137元。剩余款项因王开毅未按约定向原告交货，应当向原告返还货款100863元。至于原告主张的资金占用损失，本院认为由于王开毅在提供三批货物之后，没有再向原告供货，因此对于原告预付的货物，王开毅扣除相关货款后应当将多余部分返还给原告。由于双方并未对返还款项的时间进行约定，在原告要求王开毅履行返还款项后，王开毅还未返还的，应当计付资金占用损失，但资金占用损失不应早于原告要求王开毅支付之日。因此本案起诉之日应当视为原告金成商贸部要求王开毅支付资金占用损失之日，资金占用损失从2019年8月13日起计算。三、原告主张的损失是否应当得到支持。原告主张被告支付因其过错给原告造成的货物仓储费租金损失23000元，本院认为，原告对该部分的主张依据为，原告要求向被告退还第一批货物，但被告一直没有将货物运走，才产生的仓储费用。但从本院查明的事实看，没有证据证明原告一直要求被告将货物运走，但被告一直没有运走的事实。因此对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王开毅于本判决生效之日起十五日内向原告美姑县金成商贸部返还预付货款100863元；并以100863元为基数，从2019年8月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告美姑县金成商贸部支付资金占用损失；以100863元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告美姑县金成商贸部支付资金占用损失；二、驳回原告美姑县金成商贸部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由原告美姑县金成商贸部负担3078元，由被告王开毅负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期缴纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  廖丽华人民陪审员  魏太明人民陪审员  张 娟二〇二〇年三月二十六日法官 助理  蒋大威书 记 员  崔建荣