湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3984号原告：湖南鑫川工程有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路99号山水卿卿苑1栋2603房，组织机构代码MA4PE9HJ-1。法定代表人：顾文念，总经理。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师委托诉讼代理人：王彬，湖南森力律师事务所律师。被告：浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆，住所地浏阳经济技术开发区万象城B区305、405号。经营者：周启峰，男，1967年2月11日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。原告湖南鑫川工程有限公司诉被告浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人彭周戬、王彬，被告的委托诉讼代理人王意忠及经营者周启峰到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2019年9月5日再次适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人彭周戬及被告的委托代理人王意忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1506489.68元（其中合同约定未付款部分为1098000元，签证金额为408489.68元）及利息（按照年利率6%计算,从2019年3月22日起计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告向原告支付违约金1000000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月23日签订装修工程全包合同，约定由原告以包工包料总承包方式承包被告的装修工程，工程总价款为3698000元，工程质量按照长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的标准执行，约定被告应当提交施工图纸。合同签订后，被告未提供施工图纸，原告依据被告要求进行施工，为此也进行了大量的签证。2019年1月22日，原告完成合同约定的交钥匙工程，工程也通过了验收，且酒店于2019年3月15日开业。至今被告仅支付2600000元的工程款，尚欠工程款1506489.68元。被告的主要答辩意见：1、胡清萍并非答辩人的经营者，原告将其列为答辩人的实际经营者没有依据。答辩人的工程登记资料登记的经营者为周启峰。2、原告在诉状中陈述在施工过程中，答辩人不断调整施工要求，为此进行了大量签证不符合事实。（1）原告与答辩人在装修全包合同中明确约定案涉工程采用包工包料的总价承包合同，约定施工中没有任何工程量变更及承包价格增减，故案涉工程不存在工程变更的问题；（2）合同还约定在施工过程中，如实际与图纸不符，原告负责施工设计方案的调整，即对工程施工过程中施工方案的调整系原告的合同义务，不得依次要求变更工程价格及竣工时间。3、原告提供的张高举签名的13份工程变更签证确认单系伪造的证据，不能作为认定工程变更的依据。（1）答辩人并未聘请张高举为发包方的工地代表，也从未授权张高举对工程变更进行签证的权利；（2）工程变更应由发包方或监理人发出指令，承包方不得擅自进行工程变更，且工程变更单只能在施工现场，由发包方、承包方、监理人三方共同签字确认；（3）原告向法院提交的13份工程变更签证单是施工方单方面提出的，没有发包方及监理人签字。另，该签证单并非在施工现场签署，而是在2019年4月18日，工程已经交付后原告自行伪造的13份签证单。4、原告诉称在2019年1月22日完成了合同约定的工程，不符合客观事实。2019年1月22日，原告所承包的工程项目没有完成，也没有经过竣工验收，不存在交付使用。从原告提交的证据看出，在2019年1月22日至29日期间还在进行卫生清理，2月9日至3月15日还在解决工地上存在的问题，直到3月36日才对工程进行竣工验收。各方现场确认，仍存在很多质量不合格的地方，不符合交付条件。答辩人为避免经济损失进一步扩大，选择接收工程。原告也没有在约定时间内对工程质量不合格的地方进行翻修整改，致使答辩人的宾馆房间至今不能使用。5、答辩人不存在违约行为，不应当承担违约责任。本案中，原告承包的工程未在合同约定的时间竣工，逾期时间达152天，且交付的工程存在质量问题，原告也没有在约定时间对工程质量不合格的地方进行返修整改。答辩人拒付工程款系行驶合同法规定的抗辩权，不构成违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据1、《装修全包合同》，拟证明该合同第七条约定原告的合同义务的事实即“甲方需在规定时间内提供施工图纸”；证据2、泰鑫商务宾馆钥匙移交表，拟证明原、被告双方于2019年1月22日进行了涉案工程的钥匙交接，被告完成了合同约定；证据3、样板间材料确认单，拟证明2018年8月14日，设计师徐浩对样板间的材料进行确认；证据4、工程变更签证确认单、泰鑫商务宾馆竣工报告、泰鑫商务宾馆工作协调群聊天记录、设计师徐浩陈述，拟证明：（1）涉案装修项目甲方负责人为周启峰、李志刚，设计师徐浩，店经理张高举，现场监理毛绪辉；（2）原告未依照合同约定，自始至终未向被告提供施工图纸，导致被告无法按图施工；（3）因原告方原因多次增加、变更装修事项，导致装修工期的变更以及费用增加；（4）因原告方原因，顶楼防水未做好，多次漏水，导致被告无法按期施工，甚至已经完成的项目都要返工；（5）原告对于装修的进展一直知晓，对于工期的变更也是认可的；（6）家具供应商未安排人员进行安装；证据5、酒店开业招聘、聊天记录截屏、胡清萍朋友圈截图，拟证明酒店装修经过莫林酒店总部验收，符合开店标准，已经于2019年3月15日正式开业经营；证据6、湖南商瑞欧式工艺有限公司的材料供货合同及出货单，拟证明湖南商瑞欧式工艺有限公司作为酒店的家具供应商，其负责人李志刚也是原告方的负责人之一，湖南商瑞欧式工艺有限公司违反供货合同约定付款及送货进度，且不安排人员对家具进行安装。证据7、周启峰微信朋友圈截图，拟证明该酒店属于正常经营并获得消费者好评；证据8、微信聊天截图，拟证明被告找到监理签字后通过微信发给张贺的聊天记录；证据9、2019年6月8日周慎之与监理的通话记录。对以上证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2-6、8、9的“三性”均有异议。证据7与本案无关，不能证明原告的工程变更及被告违约的事实.本院对原告提交的证据认证如下：基于被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认，对其证明效力本院将结合全案查明的事实综合作出认定。对证据2、3的真实性予以确认，对其证明效力结合本案查明事实认定。对证据4中的工程变更签证确认单，该确认单中无监理工作人员签字，且内容无法体现工程变更量，故本院对该工程变更签订确认单不予认定；泰鑫商务宾馆竣工报告由被告陈述，该报告虽有相关人员签字，但原告对张高举的签字不予认可，对该证据本院结合已查明的事实综合予以认定；对聊天记录的真实性予以认定，对其证明效力结合已查明事实综合认定。对证据5、7的真实性予以认定，对其证明效力结合已查明事实予以认定。对证据6，该组证据与本案诉争事项没有关联性，本院不予认定。对证据8、9的内容结合本院已查明事实综合认定。被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：证据1、装修工程全包合同，拟证明原、被告双方于2018年7月23日签订装修工程全包合同的事实及合同约定内容；证据2、收条，拟证明被告已支付工程款2600000元；证据3、竣工验收记录，拟证明原告施工工程竣工验收时间及验收时仍存在工程质量问题的事实；证据4、监理工作联系单，拟证明项目监理工程在被告工程施工过程中发现的工程质量问题及提出的整改要求；证据5、工程联系函及检验批汇总表，拟证明项目监理工程师在被告工程施工过程中发现工程质量并提出的整改要求；证据6、工程材料、构配件、设备申报表，拟证明被告并未交齐材料的质量证明；证据7、函告及邮寄送达证明，拟证明被告一直未解决工程竣工验收时间存在的工程质量问题；证据8、承诺书，拟证明2018年10月21日，被告承诺在2018年11月30日工程竣工，如未完成则按50000元每天承担违约金；证据9、微信聊天记录打印件，拟证明原告在施工合同签订前已经向被告负责人提供了工程图纸，且被告依据原告的图纸向原告提供了工程预算报告；证据10、部分工程质量问题照片，拟证明涉案工程存在很多质量问题，造成原告无法正常使用。证据11、情况说明，拟证明原告提供的工程变更单系时候伪造的事实。对以上证据，原告的质证意见如下：对证据1-3真实性无异议，对证据4-7、9、10的“三性”有异议.对证据8，周慎之签字是为了拿到工程款，属于被迫签字。本院对原告提交的证据认证如下：基于被告对证据1-3的真实性无异议，本院予以确认，对其证明效力本院将结合全案查明的事实综合作出认定。对证据4-6中均有监理毛绪辉和施工人员签字，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明效力结合查明事实综合认定。对证据7，本院对原告向被告通过邮寄方式发送函件的客观事实予以确认，对该函件内容本院将结合查明事实综合作出认定。对证据8，被告并未否认该承诺书的签字，故本院对其真实性予以认定，但对其证明效力结合查明事实综合认定。对证据9的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据10的真实性予以认定，其证明效力结合本院查明事实综合进行认定。对证据11中的内容本院结合查明事实综合予以认定。根据上述庭审举证、质证和认证情况，本院认定如下事实：：2018年7月23日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）就浏阳市经开区泰鑫商务宾馆装修工程项目（签合同日甲方现状进行承包）签订《合同书》，合同第二条：……1）承包方式：包工包料，即劳务工资和主辅材料、机械设备以及食宿等总承包；2）价格采取总价包干制，一楼大厅（含门厅）、三楼、四楼、五楼实行交钥匙工程，按甲方指定的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的质量、效果、品牌及规格进行采购、施工及验收；3）工程包括施工垃圾处理、现场卫生清理以及完工后的卫生保洁……第三条：开工日期为2018年7月26日，竣工日期为2018年10月25日……工期提前一天竣工，甲方对乙方奖励5000元整；工期迟延一天，甲方对乙方罚款5000元整。第四条：合同金额3698000元，1）实行工程项目总包干责任制，签订合同日两天内，乙方付甲方质保金200000元……乙方样板房经甲方验收合格后，质保金两天内退还乙方；2）根据工程进度，甲方美20天付一次工程进度款的70%；3）整个项目竣工甲方正式开张5天内，除扣留1000000元在工程竣工日付清，剩余1000000元在竣工两个月内一次性付清。自甲方开张日起一年内为保质期。在保修期内，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到修理通知后48小时内无偿派人维修；4）押30000元整为保质金，为期一年内付清。第七条：甲方需在规定时间内提供施工图纸……乙方有权要求甲方按合同支付进度款项……第八条：……6）双方约定违约金为1000000元。合同签订后，被告提供了样板房的施工图纸和涉案工程的平面设计图纸，但未提交涉案工程的施工图纸，亦未提交工程质量所参照的长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的详细施工标准，原告通过到长沙市天心区新姚南路198号华天苑11栋莫林酒店的外观拍照对涉案工程进行了施工。2019年1月22日，原告将涉案工程的钥匙交付给被告。2019年3月26日，原、被告双方对涉案工程进了竣工验收，并在该验收记录中载明涉案工程存在很多质量问题的事实。原告认为该质量问题属于后期维修问题，且施工标准应为仿照莫林酒店装修；被告认为装修工艺及标准并未达莫林酒店标准，属于不合格工程，整改完成后再进行正式验收。另查明，1、被告已支付原告工程款共计2600000元。2、2019年3月15日，涉案装饰装修工程投入使用。3、诉讼过程中，原告陈述在施工过程中，对原有的设计图纸进行了变更，增加了408489.68元的工程款，并向本院提交了工程签证单，但该签证单上监理人并未签字。2019年7月3日，原告申请对涉案工程的变更项目进行鉴定。被告认为涉案工程属于包工包料的总承包工程，工程价款为合同约定固定价款，不存在增加工程量，即便是在施工过程中进行了变更，那也是原告的义务。4、涉案装饰装修工程完工并交付被告使用不久后，出现房间漏水、地板拱起等问题，影响被告的正常营业。现被告已针对涉案工程质量问题另案主张，现该案已审理终结。在另案中，被告申请对涉案工程是否存在施工质量问题及修复造价进行了鉴定，本院在另案中分别委托了湖南省建设工程质量检测中心和湖南省恒基项目管理有限公司对是否存在施工质量问题及修复造价进行鉴定。其中，湖南省建设工程质量检测中心于2019年9月9日出具鉴定意见书的结论部分载明：（1）木地板起鼓现象，为木地板安装时未留足缝隙，热胀冷缩导致木地板起鼓，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（2）淋浴间玻璃门下垂及开启方向错误，且该位置挡水条有松动现象的，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（3）进门处灯具开关不灵活、失效或者开关按钮之间有干扰现象，属于开关安装不到位或电路线路有缺陷，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（4）靠卫生间的墙体下端有漏水、发霉现象和卫生间木门框底部发霉现象及房间顶板有渗漏现象的，原因是淋浴间与卫生间地面无高差，导致淋浴间的水有机会流进厕所地面甚至房间木地板上，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（5）卫浴与房间之间隔墙底部有发霉，原因是此处墙体未做防水反边或未做到位，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（6）卫生间马桶冲水时，其底部有漏水，马桶出水口和排水管未对接好，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（7）洗脸台处有渗水、洗脸盆脱落、洗脸台面板下沉及冷热水管装反现象的均属于装修质量问题，洗脸台面板两端应采用角钢加膨胀螺栓支撑，角钢采用L30×4，膨胀螺栓每端两个、规格Φ8，有装修单位修复处理；（8）进门处，空调出风口位置的顶板渗漏，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（9）五楼女员工宿舍的卫生间与房间隔墙的木条封边与墙体之间有脱开且踢脚处有松动，为施工质量问题，由装修单位修复处理；（10）对于淋浴间花洒支架、桌子面板松动、电动窗帘开关和床头插座未通电、淋浴间花洒热水管不通水以及空调开久后开关跳闸现象等问题，均为施工质量问题，由装修单位修复处理；（11）二楼网吧及相邻商铺顶板渗漏处，漏水点几乎在楼上下水管或地漏附近，为施工质量问题，由负责二楼顶部楼板防水工程和水管安装的装修施工单位处理；（12）对于洁具及家具板材选用情况，情况不符的，由装修单位进行更换或差价补偿。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、涉案工程款及利息如何认定；2、被告是否应当支付原告违约金1000000元。关于涉案工程款认定问题。原告将涉案工程于2019年1月22日交付给被告，被告亦于2019年3月15日将涉案装饰装修工程投入使用，被告应当按照约定支付原告工程款。涉案工程采取包工包料的总包干方式进行，约定的总包干价格3698000元，现被告已付工程款2600000元，尚欠工程款1098000元。根据《合同书》“押30000元整为保质金，为期一年内付清”的约定，涉案工程的质保期为1年，若质保期内未出现施工质量问题，质保金30000元应予以退还；出现施工质量问题，该质保金应当在工程款中抵扣。现在另案中已查明涉案工程存在施工质量问题，质保期是否届满并不影响该质保金30000元退还问题，故涉案工程款应当扣除30000元的质保金。综上，被告应付原告工程款1068000元。原告还主张涉案工程变更部分的工程价款为408489.68元，并提交了《工程变更签证确认单》予以证实。本院认为，该工程变更签证确认单中无监理人签字，且该签证确认单中的内容无法体现出工程变更的差量，原告亦未提交涉案工程在变更前有效的原始造价清单进行对比。诉讼中，被告对原告提交的以上证据均不予以认可，故原告提交的《工程变更签证确认单》无法充分、有效的证实其在施工过程中的工程变量，故对原告要求被告支付变更部分的工程款408489.6元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息及违约金认定问题。根据《合同书》约定“……整个项目竣工甲方正式开张5天内，除扣留1000000元在工程竣工日付清，剩余1000000元在竣工两个月内一次性付清”，涉案工程于2019年3月26日已进行了竣工验收，根据合同约定被告理应在2019年5月26日前将余款付清。因涉案装饰装修工程在交付后存在质量问题，且影响了被告的正常使用、收益，故被告对原告所主张的在交付涉案工程后应付工程价款的请求依法享有抗辩权，且被告已在另案提起涉案工程质量纠纷，现该案现已审理终结。故对原告要求被告支付涉案工程款利息的诉讼请求，本案不予支持。《合同书》第八条第六项约定：“双方约定违约金为1000000元”，根据条款文意解释和公平、对等原则，该条款应当解释为非违约方向违约方有权主张违约金1000000元。本案中，原告交付涉案工程后，双方在2019年3月26日进行了竣工验收，在验收记录中已载明了涉案工程存在很多质量问题，且已影响了被告的正常使用、收益，在另案中也查明涉案工程存在施工质量问题，原告存在违约行为。故本院对原告要求被告支付违约金1000000元的诉讼请求不予支持。诉讼中，原告申请对涉案工程中增加和变更的工程量及造价进行鉴定，并提交了《泰鑫商务宾馆装饰工程——图纸及签证项说明》、装饰工程预算表、工程签证单，被告对原告提交的以上材料均不予认可。经审查，本院认为，原告提交的《泰鑫商务宾馆装饰工程——图纸及签证项说明》、装饰工程预算表均系单方面制作，无被告签字，且提交的图纸并非施工图纸，而是设计图纸，工程签证单无监理人签字，无法体现工程变量。原告未向本院提交申请鉴定所需的必要资料，无法启动鉴定程序，故本院对原告的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆于本判决生效之日起五日内给付湖南鑫川工程有限公司工程款1068000元；二、驳回湖南鑫川工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26974元，财产保全费5000元，共计31974元，由浏阳经济技术开发区泰鑫商务宾馆负担17083元，由湖南鑫川工程有限公司负担14891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋 娇人民陪审员  吴运年人民陪审员  董文优二〇二〇年三月三日书 记 员  李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。