wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾晓莹，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾晓莹信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾晓莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月26日，卡号49×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金88877.59元，利息12588.67元，分期付款手续费889.3元，增值服务费20元，逾期还款违约金20425.85元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾晓莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88877.59元、利息（截至2020年1月9日为12588.67元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费889.3元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担229元，被告曾晓莹负担1149元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1503号 申请执行人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 负责人邝兵，该单位局长。 委托代理人李苇，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请执行人冼柏荣，男，汉族，1985年2月26日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市市场监督管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的深食药监（食）罚字[2019]光2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在以不正当手段取得食品经营许可证的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局作出的深食药监（食）罚字[2019]光2号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十八日 书记员 焦玉（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾龙华，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾龙华信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月6日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金154398.26元，利息67732.17元，分期付款手续费186.79元，逾期还款违约金38414.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾龙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金154398.26元、利息（截至2020年1月11日为67732.17元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费186.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担384元，被告曾龙华负担2221元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初457号之一 原告佘秋平诉被告郑泽琴民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  唐国富 人民陪审员  凃志林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何 娅
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执270号 李云辉、丰和园林建设集团有限公司： 李云辉与丰和园林建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据（2019）川1322民初2565号民事判决书，申请执行标的额20000.00元、案件受理费150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20350.00元，其中，案款20000.00元、案件受理费150.00元、执行费200.00元。本院已将案款、案件受理费20150.00元转付给申请执行人李云辉。至此，李云辉向本院申请执行的（2019）川1322民初2565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执167号之六米美英、郑满娃：申请执行人米美英与被执行人郑满娃占有返还纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑满娃向申请执行人米美英一次性返还分红款X元。被执行人承担案件受理费X元、执行费X元。本院于2019年11月28日立案执行。本案在执行中，被执行人郑满娃向申请人米美英返还了分红款X元，并负担了案件受理费X元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人郑满娃已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十日承办人：马绥绥
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1271号 被执行人檀玲，女，1985年9月3日出生，汉族，广西灵山县人。 被执行人檀玲因犯传播××罪被并处罚金一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）桂0721刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初89号判决确定的义务中“并处罚金3000元”执行内容为：即：1、强制被执行人檀玲缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人檀玲的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人檀玲可供执行财产，本案暂没能强制被执行人檀玲缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1271号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员徐远廷审判员黄耀辉 二〇二〇年三月十日 书记员 宁      善      昌
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4750号 原告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区康平路105号、107号、109号。 代表人：周秉燕，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。 被告：钱余，男，1947年4月25日出生，住河北省玉田县。 原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司与被告钱余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司撤诉。 案件受理费73元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年三月十日 书记员  王 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘进，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘进信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月14日，卡号为49×××10。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金93130.35元、利息16460.25元、逾期还款违约金18501.81元、分期付款手续费376.2元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128468.61元，包含本金93130.35元、利息16460.25元、逾期还款违约金18501.81元、分期付款手续费376.2元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93130.35元、利息（截至2020年1月9日为16460.25元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为18501.81元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费376.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告刘进负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1055号申请执行人：马俊龙，男，1988年7月22日生，汉族，住滑县。被执行人：陈胜涛，男，1974年11月8日生，汉族，住滑县。马俊龙与陈胜涛借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初989号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告陈胜涛于2018年6月13日前一次性偿还原告马俊龙借款60万元；二、如果被告陈胜涛不履行上述第一款约定，将按84万元偿还马俊龙借款，并从2018年1月26日按同期中国人民银行贷款利率计算利息；三、双方其他别无争执。”。因陈胜涛未按上述生效法律文书履行全部义务，马俊龙向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院对申请执行人提供的被执行人的相关财产线索予以了查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出五次查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年5月5日冻结被执行人陈胜涛名下中国工商银行卡内存款842.24元，两张中国邮政储蓄银行卡内存款1323.82元、65.74元，现以上三张银行卡内共有八千多元余额。申请执行人暂不要求划拨，继续保持冻结状态；2.查明被执行人陈胜涛名下有豫Ｅ×××××号比亚迪汽车、豫Ｅ×××××号时风牌汽车、豫Ｅ×××××号北京牌汽车、沪Ｃ×××××帕萨特牌汽车各一辆。2019年5月8日轮候查封被执行人名下豫Ｅ×××××号比亚迪汽车、豫Ｅ×××××号时风牌汽车、豫Ｅ×××××号北京牌汽车（2021年5月7日查封期限届满），因未实际扣押，无法处置；沪Ｃ×××××帕萨特牌汽车因年限较久，无查封价值，本院未予查封；申请执行人应于车辆查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；三、通过滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局查询陈胜涛名下房产、公积金、国土信息，未发现可供执行的财产。四、经查，被执行人陈胜涛未成年儿子陈一丁名下有位于滑县新区××小镇××单元××室的房产一处，本案已予以轮候查封（查封期限为三年，2022年12月18日期限届满）。申请执行人暂不要求处置上述房产。五、经核实，被执行人陈胜涛于2018年分两次向申请执行人共偿还260000元。六、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、对被执行人作出了拘留十五日的强制措施，尚未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位260000元，本案债权尚余580000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初989号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈胜涛负有继续向申请执行人马俊龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年三月十八日书记员  张 祎
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终382号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）万富兴，男。原审被告人廖佳文，男。原审被告人林礼银，男。原审被告人雷韩锋，男。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人万富兴、林礼银、雷韩锋犯容留、介绍卖淫罪，原审被告人廖佳文犯介绍卖淫罪一案，于2020年1月16日作出（2019）粤0305刑初1744号刑事判决。原审被告人万富兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人万富兴向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人万富兴要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万富兴撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1744号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二〇年三月十日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19971号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：罗永川，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告罗永川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 长  王 梁人民陪审员  陈惠英人民陪审员  杨 洋二〇二〇年三月十六日法官 助理  袁 琴书 记 员  罗富元
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初379号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区19#-21#楼202、203单元房。 法定代表人：陈庆昌，总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：詹秋芳，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月8日 待裁事项：原告福建省连江县百凤物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建省连江县百凤物业管理有限公司的申请，系 其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建省连江县百凤物业管理有限公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由福建省连江县百凤物业管理有限公司负担。 审 判 员 李彩金 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄 月 书 记 员 高 俊 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢801-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。被执行人焦彦荣。被执行人师秀珍。被执行人陕西越州商贸有限公司。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人焦彦荣、师秀珍、陕西越州商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据（2017）西未证经字第80号执行证书，向本院申请执行。执行中申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执恢801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年三月十六日书记员 吴立旺
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初436号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谢国津，男，壮族，1991年1月15日出生，初中文化，户籍住址广西壮族自治区贵港市，暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月15日投案自首，次日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。深圳市龙华区人民检察院于2020年3月4日对其重新取保候审。我院于2020年3月6日决定继续对被告人取保候审。指定辩护人黄朝君，广东广和律师事务所律师深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人谢国津犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人谢国津及其辩护人黄朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月10日，被告人谢国津在朋友圈见有人发布出售口罩以及体温计的信息，而微信好友“A00涛声依旧”（即被害人张某）也在朋友圈求购体温计，谢国津于是联系张某称其有体温计出售。张某转账4,258元至谢国津提供的银行账户，以购买36个体温计（118元／个）。同时，谢国津在抖音App看到“陈先生”（即被害陈某龙）求购口罩的信息，遂陈某龙微信，称其有口罩出售陈某龙转账1万元定金至谢国津提供的银行账户，以购买3万个口罩（0.8元／个）。随后，谢国津向微信好友询问体温计以及口罩的价格及货源，因无货源或售价过高，谢国津于是将货款分别退陈某龙张某涛。2020年2月13日，谢国津因近期无业，且因网上赌博身上没钱，于是想要利用买口置以及体温计骗钱。谢国津重新联系张某涛陈某龙，称口罩和体温计已经有货陈某龙遂与谢国津达成协议，以0.8元／个的价格向谢国津购买3万个口罩，并转账1万元至谢国津的中信银行卡，作为购买口罩的定合张某涛与谢国津达成协议，以230元／支的价格购买26支体温计，并将5,980元转账至谢国津提供的赌博充值支付宝二维码。谢国津收到上述款项后用于赌博和日常消费，没有去找货源，而是对陈某和张某置之不理。2020年2月15日，陈某通过微信联系谢国津发货以及退款未果，便警告谢国津要报警。谢国津因害怕，于2020年2月15日14时许，自行到深圳市公安局龙华分局龙华派出所投案自首。上述事实，被告人谢国津在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案物证黑色华为手机一部；谢国津的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、到案经过，暂不收押审批表，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等书证；被害人张某、陈某的陈述：被告人谢国津的供述和辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢国津诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢国津在疫情期间利用疫情因素实施犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。被告人谢国津主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谢国津的犯罪事实，归案后的认罪态度，赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢国津犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人共被羁押二日，应折抵刑期二日。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人谢国津赔偿被害人张某经济损失人民币5,980元，赔偿被害人陈某经济损失人民币10,000元。三、公安机关扣押在案的作案工具黑色华为手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月十日书记员 张洪源（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢114号 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西省元仁实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：宋立开。 被执行人：江西万年祥家纺服饰有限公司，住所地：上饶市万年县。 法定代表人：张锦秀。 被执行人：万年县惠农投资有限公司，住所地：上饶市万年县。 法定代表人：陈晓明。 被执行人：宋立开，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人：宋明开，男，1965年01月27日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人：张水金，女，1965年12月28日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人：宋仁开，男，1971年12月03日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人：张锦秀，1973年10月29日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。 本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西万年祥家纺服饰有限公司、万年县惠农投资有限公司、江西省元仁实业有限公司、宋立开、宋明开、张水金、宋仁开、张锦秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月28日以（2016）赣01执347-1号执行裁定书，查封了被执行人江西万年祥家纺服饰有限公司所有的位于万年县两栋厂房（证号：万年房权证陈营字第××号）、（万年房权证陈营字第××号）及土地（证号：万国用x第xx号）；查封了被执行人万年县惠农投资有限公司所有的位于万年县上坊乡高墩村青陈公路南侧的一栋商住楼（证号：万年房权证上坊字第××号）及土地（证号：万国用（2010）第651号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人江西万年祥家纺服饰有限公司所有的位于万年县厂房（证号：万年房权证陈营字第××号）、（万年房权证陈营字第××号）及土地（证号：万国用x第x号）； 二、拍卖被执行人万年县惠农投资有限公司所有的位于万年县上坊乡高墩村青陈公路南侧的一栋商住楼（证号：万年房权证上坊字第××号）及土地（证号：万国用x第x号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  李国兴 二〇二〇年三月十日 书记员  蔡雅欢
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初528号 原告：浙江增丰建筑劳务有限公司， 被告：北京天润建设有限公司。 原告浙江增丰建筑劳务有限公司与被告北京天润建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。 浙江增丰建筑劳务有限公司诉称：1、依法判令被告向原告支付工程款305000元及利息(利息以工程款305000元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2019年12月19日利息暂计65758.42元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，北京天润建设有限公司与浙江增丰建筑劳务有限公司(原为临海市东海建筑劳务有限公司，2015年7月7日更名)就山东省东营市帝景东方工程(西区主体结构)项目签订合同，合同约定：工作内容为本工程西区标段施工范围内结构施工图包含的全部工作内容，合同工期191天，合同价款人民币17000000元(不含税金)，工程按月拨付进度款，主体工程竣工合格后支付合同价款80%，其余部分待承包人按时完成合同约定的所有工作内容，经验收合格，工程结算完毕后支付工程结算价款的90%，二次结构工程完工验收后付至工程结算价款的95%，剩余5%质保金在整体工程验收合格之日起三年后在资金到位的情况下付清。合同签订后，原告积极履行合同义务。2014年年底，原告所承包的工程完工，被告北京天润建设有限公司累计向原告支付了部分工程款23279000元，其中最后一次支付工程款的时间为2018年2月。双方于2015年8月进行竣工结算，被告尚欠原告工程款305000元，后被告一直以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。浙江增丰建筑劳务有限公司作为承包人，该承包范围内工程已经验收合格并完成了竣工结算，但被告北京天润建设有限公司未按照合同约定支付上述工程款项，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，被告应向原告支付上述工程款项并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准(2019年8月19日以后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)承担利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 北京天润建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：经被告北京天润建设有限公司核实，原被告签订的《建设工程劳务分包合同》合法有效，原告以建设工程施工合同纠纷作为该案案由错误。原被告合同内容为原告向被告提供劳务，因此案由应定为劳务合同纠纷，不适用专属管辖。双方签订的劳务分包合同第十五条关于合同争议解决方式条款明确约定，履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成应向发包人所在地人民法院提起诉讼。发包人所在地为北京市东城区，所以该案应移送至北京市东城区人民法院予以管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程劳务分包而引起的纠纷，劳务作业是建设工程施工不可分割的组成部分，建设工程劳务分包合同在性质上属于建设工程施工合同，故应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程山东省东营市帝景东方工程(西区主体结构)所在地位于山东省东营市东营区，因此，东营市东营区人民法院对本案有管辖权，原被告在合同中关于争议管辖法院的约定因违反法律强制性规定而无效，被告北京天润建设有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告北京天润建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京天润建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  常琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1791号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市中汇通物流有限公司，住所地深圳市盐田区路裕鹏阁02C2房，统一社会信用代码914403007525133518。 法定代表人马战争。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的深交罚决第：DG0000416号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在光明融汇路与十九号路交汇处实施了道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：DG0000416号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初458号原告林泽被告何邦志原告林泽诉被告何邦志追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月十八日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10389号原告：山东筑泰工程科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯桂芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被告：南通龙源园林建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人:顾建波，执行董事兼总经理。原告山东筑泰工程科技有限公司与被告南通龙源园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东筑泰工程科技有限公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告南通龙源园林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付材料款51650元，逾期利息10367.74元（暂计算至2019年10月16日），诉讼保全保险费1000元，律师费3000元，合计66017.74元；2.判决被告支付以欠付材料款51650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2019年10月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年8月14日、24日，9月11日、27日及2018年4月17日分五次向被告销售真石漆，累计销售金额151650元。2018年2月10日被告法定代表人顾建波支付10万元，剩余51650元一直未支付。据此，诉至贵院，望贵院依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、发货单5份。证明原告累计向被告销售真石漆151650元。证据2、原告业务人员刘先涛的中国银行交易流水明细清单1份。证明被告法定代表人顾建波支付材料款10万元。证据3、江苏增值税电子普通发票一张。证明手机号13338082555在被告名下。证据4、国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果打印件一份。证明证据3电子发票是真实的。证据5、提交与手机号13338032555通信的短信一组。证明原告业务人员刘先涛通过短信的形式要求被告支付剩余51650元的材料款。且在催款过程中被告多次表示愿意支付欠款。证据6、诉讼保全险保险单及发票一张。证明原告为保全被告财产支出保险费500元。证据7、《民事委托代理合同》及发票。证明原告为主张债权支出律师费3000元。证据8、中国联通移动业务点对点短信信费详单一份。证明原告提供的证据5中短信发送的真实性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月14日至2018年4月17日期间，被告因蟠龙山项目自原告处购买真石漆-PLS。原告分五次发货，货值共计151650元。2018年2月10日，被告顾建波向案外人刘先涛转账10万元。同日，案外人刘先涛将该笔款项转出，并标注龙源款。原告自认已收到上述10万元款项。另查，13338082555的户主为南通龙源园林建设工程有限公司。原告提交的微信记录，被告的法定代表人顾建波认可尚欠原告剩余材料款51650元。另查，原告与山东龙奥律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元，为保全担保而支付财产保全责任保险费500元。本院认为，被告到原告处购买真石漆，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了货值共计151650元的真石漆，被告仅支付部分材料款。经双方确认，被告欠原告材料款51650元的事实明确。故本院对原告要求被告支付材料款51650元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，本案中，交易实践中为即时付清。因此，被告应于2018年4月17日向原告付清材料款。被告未及时支付材料款给原告造成了损失，故被告应向原告支付利息（以本金51650元为基数，自2018年4月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。原告主张的律师费及保全责任保险费，因双方并无合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通龙源园林建设工程有限公司支付原告山东筑泰工程科技有限公司材料款51650元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告南通龙源园林建设工程有限公司支付原告山东筑泰工程科技有限公司利息(以本金51650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍,自2018年4月17日起计算至实际支付之日止)，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告山东筑泰工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告南通龙源园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  路起叶人民陪审员  何 洋二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱秀雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈丽信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年12月27日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金171901.5元，利息12487.26元，分期付款手续费5765.92元，增值服务费24元，逾期还款违约金28538.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171901.5元、利息（截至2020年1月11日为12487.26元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5765.92元、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担299元，被告陈丽负担1991元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执361号之六白俊山、马永强：申请执行人白俊山与被执行人马永强劳务合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马永强向申请执行人白俊山支付劳务费X元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行中，被执行人收到执行通知书后向本案一案一账户缴纳了X元。本院向申请人足额兑现了该案件执行款。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人马永强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十日承办人：马绥绥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29240号原告：刘观长，男，汉族，1981年8月23日出生，住址江西省赣州市于都县，被告：张文烨，男，汉族，1993年8月29日出生，住址福建省上杭县，原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告尽快返还装修欠款13000元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案相关情况2018年6月5日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告装修工程款15000元，并承诺该款项于6月30日前还清。原告称，被告让原告做了装修工程，店铺装修已经完工，但被告把装修款挪用了，所以就出具了欠条，店主黄佳宾还做了见证，后来被告女友代被告支付了2000元。判决结果基于庭审查明的事实，原告主张被告支付欠款13000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文烨在本判决生效之日起十日内向原告刘观长支付欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 刘  红  微人民陪审员 罗  汉  妮二〇二〇年三月十八日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1353号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深港安装卸有限公司，住所地深圳市南山区赤湾四路54号临海工寓北楼201-203，统一社会信用代码914403007556787250。 法定代表人钟岐繁。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年3月4日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深公积金责限[2019]01-2689号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工何金华补缴2010年12月至2019年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2689号《责令限期缴存决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十日 书记员 焦玉（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4591号申请执行人：张善飞，女，1966年1月18日生，汉族，住响水县。被执行人：张丽娟，女，1989年6月8日生，汉族，住响水县。张善飞与张丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张丽娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张善飞于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢82号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：史计银,男,1952年10月3日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：邢计英,女,1956年2月1日出生,居民，汉族，住邹城市。被执行人：张启文,男,1967年5月10日出生,居民，汉族，住邹城市。被执行人：张贵岭,男,1968年3月18日出生,居民，汉族，住邹城市。被执行人：史计芳,男,1956年3月16日出生,居民，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人史计银、邢计英、张启文、张贵岭、史计芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执恢82号案件中对被执行人史计银、邢计英、张启文、张贵岭、史计芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4298号原告：张某1，住龙口市。被告：张某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11799号原告：黄彬，女，1981年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海智循文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余广，总经理。被告：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，执行董事。原告黄彬诉被告上海智循文化传播有限公司、上海智培文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王保林二〇二〇年三月十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》……第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5638号原告：周国玉，女，1970年11月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬安集团有限公司董事长。原告周国玉与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周国玉向本院提出诉讼请求：判令被告李幼杰兑付于2017年10月购买其所持有的江苏扬安集团有限公司的股份45000元。事实和理由：2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在收购本人股份后，通过李幼杰女儿账户支付了20%的股金，剩余股金至今未付。被告李幼杰未作答辩。原告周国玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李幼杰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系江苏扬安集团有限公司员工，该公司曾用名江苏扬安机电设备工程有限公司，江苏扬安机电设备工程有限公司由扬州建工控股有限公司（代行出资人）、职工持股会以及邵文熙、李幼杰、王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和、强健九名自然人出资成立，其中扬州建工控股有限公司以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，占总股本的38.94%，职工持股会以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，加上职工以货币出资的935.8万元，合计2889.56万元，占总股本的57.58%，邵文熙、李幼杰分别以货币出资25万元，各占比0.5%,王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和各以货币出资20万元,各占比0.4%,强健货币出资3.8万元,占比0.08%，公司后更名为江苏扬安集团有限公司。原告于2013年1月与公司董事兼总经理陈晓进签订委托出资协议，委托陈晓进管理其出资55000，并约定有关争议事项协商不成提交扬州仲裁委员会仲裁。江苏扬安集团有限公司股东和股份有多次变化，2017年2月初，陈晓进占公司的股份比是14.572%，其随后将8%的股份（对应认缴出资额2401.448万元）转让给中核汇能（天津）有限公司，该公司又于2017年9月25日将该股份转让给陈晓进，陈晓进于2017年9月30日将其中的6%（对应出资1801.086万元）转让给李幼杰。截至2018年1月15日,陈晓进在公司的股份占比为8.572%,李幼杰的股份占70.16%。陈晓进于2018年2月将其股权出质。原告周国玉与被告李幼杰之间没有书面股权转让协议。本院认为，现有证据不能证明陈晓进转让给被告李幼杰6%的股份没有支付对价，不能证明该转让股份包含原告周国玉委托陈晓进管理的出资资金及其具体数额，原告周国玉直接向被告李幼杰主张兑付股权转让款证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上，因原告周国玉不能证明案涉股权、股权转让的份额及具体数额，本院对其诉讼请求不予支持。被告李幼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周国玉的诉讼请求。案件受理费588元，由原告周国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年三月三十日书记员 范俊杰
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初348号原告：张宇雷，男，1989年1月10日出生，住彭泽县。被告：王凯，男，1989年2月9日出生，住彭泽县。原告张宇雷与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇雷、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款260000元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月1日向原告借款260000元并约定了还款时间及利息，后原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法支持诉请。被告王凯辩称，其先出具借条，后原告才交付了借款，实际借款本金为200000元，已归还了60000元本金，还欠140000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间系同学关系。被告王凯因需资金向原告借款，并于2019年7月1日向原告出具借条，内容为：“今借到张宇雷（出借人身份证号：）人民币260000元（大写：贰拾陆万元整）。于2020年1月5日前分6期还清。首期于2019年8月5日还款10000元；第二期于2019年9月5日还款10000元；第三期于2019年10月5日还款10000元；第四期于2019年11月5日还款10000元；第五期于2019年12月5日还款10000元；最后一期于2020年1月5日还款210000元。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王凯（签名捺印）借款人身份证号码：（捺印）2019年7月1日”。出具借条后，原告于2019年7月3日分几次通过转账方式共计交付借款200000元给被告，后被告归还了60000元本金。原告向被告催讨尚欠的借款无果，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，合法有效。原告诉称本案借款本金为260000元，由之前陆续的60000元现金借款及转账的200000元借款构成，因在本案中，被告系先出具借条，后原告通过转账交付200000元借款给被告，且被告对原告诉称的之前的60000元借款不予认可，原告对此提供的证据证明效力不足，故本案应以实际交付的200000元借款为本金，庭审中原、被告一致确认被告已归还60000元本金，故被告应归还尚欠原告的借款本金为140000元。原告诉请要求被告支付利息，因借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张宇雷借款本金140000元；二、驳回原告张宇雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2600元，由原告张宇雷负担1200元，由被告王凯负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇二〇年三月十八日书记员  汤琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1108号申请人：德阳市中恒重工机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段28号。法定代表人：马林，董事长。委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。德阳市中恒重工机械有限公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市中恒重工机械有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司银行存款1,009,170.01元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人德阳市中恒重工机械有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人德阳市中恒重工机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行存款1,009,170.01元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年三月三十日书记员  蔡景洋
福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执216号 福建原驰信息科技有限公司、陈帅： 你与吴观洙网络服务合同一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初928号 原告：长沙市望城区千翔木艺加工厂，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村夏家湾组248号。 经营者：夏千烈，男，汉族,住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南天茂景观建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路华菱新城地标1702房。 法定代表人:谭超。 原告长沙市望城区千翔木艺加工厂（以下简称千翔加工厂）与被告湖南天茂景观建设工程有限公司（以下简称天茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告千翔加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付396166元，并按年利率6%支付2018年1月1日至2020年3月30日的利息53482元（实际计至付清之日)。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由:被告因辰溪县历史文化老街房屋装饰工程项目施工需要,分别于2017年2月22日、3月21日与原告签订《木质门窗及木质配件生产合同》和《生产合同补充协议》，约定被告向原告采购木质门窗及木质配件，工期为2017年2月15日至2017年5月18日，结算方式为按实际完工工程量结算，付款方式为做满20万被告按已完工程量的70%付款，以此类推，尾款于验收合格后2017年年底前付清。原告依约将总价958256元的定制货物生产完成并运至被告指定工地安装，但安装中因被告未做好协调工作，导致少部分产品无法安装且一直不具备安装条件，时间远远超出合同约定的截止工期及最后付款期限，至今被告仍欠原告合同款396166元。 被告天茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系装饰装修合同纠纷，属于专属管辖，本案合同履行地在湖南省怀化市辰溪县，因此本案管辖地应该是不动产所在地法院即湖南省怀化市辰溪县人民法院。 本院经审查认为：定作合同纠纷，是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷。涉案合同中，原告的主要义务是根据被告的要求制作木质门窗及木质配件，安装仅是其附随义务，故本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案原、被告双方未约定合同履行地且争议标的系给付货币，而原告是接收货币的一方，其住所地在长沙市望城区，故本院享有对本案的管辖权。被告天茂公司的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南天茂景观建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖南天茂景观建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  王思佳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3349号原告：文山华文浩跃房地产开发有限公司，统一社会信用代码915326215600902515，住所地文山市卧龙街道高登社区北宸御景小区办公楼。法定代表人：赵昌定，该公司总经理。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：吴某某，男，1965年1月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告文山华文浩跃房地产开发有限公司（以下简称华文浩跃公司）与被告吴某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华文浩跃公司的委托诉讼代理人周廉凯到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华文浩跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华文浩跃公司与吴某某于2016年2月2日签订《商品房购销合同》（合同登记号：ＷＳＺ2016020200160）及补充协议，吴某某于判决生效之日起十日内配合华文浩跃公司办理合同登记备案解除手续；2.由吴某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，吴某某与华文浩跃公司签订的合同编号为ＢＣＹＪＡ2-1-1704的《商品房购销合同》（合同登记号：ＷＳＺ2016020200160）及补充协议，吴某某购买华文浩跃公司开发的文山市城北片区房屋，房屋总价：285912元。合同约定，吴某某按购房总价的68.52%支付首期购房款195912元整，剩余价款90000元向中国农业银行文山个人贷中心办理按揭贷款。当日吴某某与华文浩跃公司签订《商品房回购协议》，约定：如吴某某不按期偿还银行贷款本息，华文浩跃公司代为清偿后，吴某某应在华文浩跃公司通知之日起15日内办理回购手续。2016年6月2日吴某某与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》借款90000元，华文浩跃公司作为吴某某贷款的保证人。因吴某某多次未按期偿还银行贷款，并经华文浩跃公司多次催促吴某某还款未果。2019年6月9日银行已从华文浩跃公司的保证金账户内扣除吴某某的贷款本金以及利息、罚息等费用，合计72424.87元。2019年6月3日华文浩跃公司委托律师向吴某某签发[2019]云壮律函字第06-01号律师函，但吴某某拒绝配合办理相应回购手续。华文浩跃公司因此提起本案诉讼。吴某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。华文浩跃公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明：原告具有诉讼主体资格；2.ＢＣＹＪＡ2-1-1704号《商品房购销合同》及合同补充协议复印件各一份、商品房买卖合同登记备案表复印件一份，证明：（1）被告与原告2016年2月2日签订《商品房购销合同》以及合同补充协议并办理商品房买卖合同登记备案，被告吴某某购买原告开发位于文山市城北片区房屋，对双方权利义务作出约定的事实；（2）被告购买的商品房总价为285912元，首付68.52%即195912元，剩余90000元向中国农业银行贷款的事实；3.中国农业银行个人住房贷款申请表、同意房地产抵押承诺书、担保承诺书、《个人购房担保借款合同》复印件各一份，证明：（1）2016年5月16日被告吴某某为购买北宸御景第A2幢第1单元第17层1704号房屋向中国农业银行文山个贷中心申请贷款金额90000元，原告以保证人的身份为被告贷款提供担保的事实；（2）2016年6月2日被告吴某某向中国农业股份有限公司农行文山个贷中心贷款90000元，原告为被告提供阶段性保证＋抵押，对借款的相关条约作出明确约定的事实。4.《商品房回购协议》复印件一份，证明：2016年5月16日被告与原告签订商品房回购协议，根据第四条、“若乙方违反其与中国农业银行文山个贷中心所签定的借款合同时，甲方将对乙方购买的商品房实行回购…”的约定，原告享有回购该房屋的权利。5.《抵押合同》、房产抵押补充协议复印件各一份，证明：2016年6月2日被告与中国农业银行股份有限公司文山个贷中心签订抵押合同以及房产抵押补充协议，被告以北宸御景第A2幢第1单元第17层1704号房屋提供担保向银行贷款90000元的事实。6.中国农业银行股份有限公司文山凯旋门支行业务凭证单据复印件三份、结清证明复印件一份，证明：（1）被告违约未能按期偿还贷款后中国农业银行股份有限公司文山市支行已从原告保证金账户扣除72424.87元，现贷款已经全部结清的事实；（2）原告已经承担了保证责任的事实。7.（2019）云壮律函字第06-01号律师函一份及邮政快递信封、改退批条复印件一份，证明：2019年6月3日云南壮乡苗岭律师事务所发函致被告，告知其办理回购手续，但快递被以逾期退回，被告拒绝办理，不予回复的事实。吴某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，华文浩跃公司提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。经过庭审、举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年2月2日，吴某某与华文浩跃公司签订合同编号为ＢＣＹＪＡ2-1-1704的《商品房购销合同》（合同登记号：ＷＳＺ2016020200160）及《补充协议》，约定吴某某购买华文浩跃公司开发的文山市城北片区房屋，房屋总价285912元。同时约定，吴某某先支付给华文浩跃公司首付款195912元整，剩余房屋价款90000元由吴某某向银行办理按揭贷款。2016年5月16日吴某某与华文浩跃公司签订《商品房回购协议》，约定：如吴某某不按期偿还银行贷款本息，华文浩跃公司代为清偿后，吴某某应在华文浩跃公司通知之日起15日内办理回购手续。2016年6月2日吴某某与中国农业银行股份有限公司文山分行个贷中心签订《个人购房担保借款合同》借款90000元，华文浩跃公司作为吴某某贷款的保证人。后吴某某未按期偿还银行贷款，经华文浩跃公司催促吴某某还款未果。2019年6月6日银行已从华文浩跃公司的保证金账户内扣除吴某某的贷款本金以及利息、罚息等费用，合计72424.87元。本院认为，华文浩跃公司与吴某某签订的合同编号为BCYJA2-1-1704的《商品房购销合同》（合同登记号：WSZ2016020200160）及《补充协议》、《商品房回购协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房购销合同》、《补充协议》、《商品房回购协议》有效。现双方约定的回购条件成就，吴某某应与华文浩跃公司办理回购手续，故华文浩跃公司的诉讼请求应予以支持。吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、解除文山华文浩跃房地产开发有限公司与吴某某于2016年2月2日签订的《商品房购销合同》（合同登记号：WSZ2016020200160）及《补充协议》；二、吴某某于本判决生效之日起十日内配合文山华文浩跃房地产开发有限公司办理合同登记备案解除手续。案件受理费5590元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年三月二十二日书记员  向文局
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执474号 申请执行人：彭学武，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢，统一社会信用代码9151132467354917XN。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2019）川1324民初4031号民事判决书，责令被执行人南充市华隆实业有限公司履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市华隆实业有限公司位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号德龙广场6幢2单元4层2-4-3号房屋（建筑面积：121.72平方）； 二、查封期限为三年，查封期间任何人未经本院允许不得在该房屋上设立权利负担; 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员 康蕊川 四川省仪陇县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1324执474号 仪陇县房管局： 仪陇县不动产登记中心： 本院在执行彭学武与南充市华隆实业有限公司合同纠纷一案的过程中，本院（2020）川1324执474号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人南充市华隆实业有限公司位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号德龙广场6幢2单元4层2-4-3号房屋（建筑面积：121.72平方）； 二、查封期限为三年，查封期间任何人未经本院允许不得在该房屋上设立权利负担; 二○二○年三月三十日 联系人：康蕊川 联系电话：157××××8871
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执299号之十一 申请执行人：屈德志，男，1954年9月18日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1963年10月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初309号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李瑞林在河北省农村信用社联合社6235010191100265165_1账户内存款人民币1500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月二十二日 书记员 丁会群
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0192执1266号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0192民初2532号民事判决书，于2019年11月11日立案受理罗莨木申请执行袁小荣民间借贷纠纷一案，执行标的20,150元，执行费202元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执466号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行,住邹城市太平东路2777号。法人代表：杨冠东，行长。被执行人：崔晓飞,男性,1993年6月24日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与崔晓飞借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执466号案件中对被执行人王彪的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初153号原告：左某，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省民乐县，电话153XXXXXXXX。被告：李某，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：罗某，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住临泽县，电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。原告左某与被告李某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告左某，被告李某、罗某的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告给银行贷款38500元，偿还银行贷款利息二年5472元，本息合计43972元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李某、罗会萍夫妻二人于2018年1月3日，因装修楼房资金紧张为由，请求原告银行贷款38500元，当场向原告出具借条一张，至今原告多次催要无果，原告认为被告丧失诚信，拒不履行偿还义务，故提起诉讼。被告李某、罗某辩称，二被告认可借款，对借条亦无异议。但实际借款人是二被告的儿子李洪金和原告之女左彩云借这些钱进行了房屋装修。李洪金和左彩云在离婚时，协议约定38500元借款由男方负责偿还。这笔借款是李洪金和左彩云的夫妻共同债务，应该由李洪金和左彩云共同偿还。原告围绕诉讼请求提交了李某、罗某出具借条一份，证明二被告借原告38500元。被告提供李洪金和左彩云在临泽县民政局的离婚协议书复印件一份，证明李洪金和左彩云离婚时协议约定，李洪金和左彩云借原告的38500元由男方负责偿还，由男方父母出具借条予以承担。经质证，二被告对借款及借条均无异议，原告对离婚协议亦无异议，上述证据及原告的陈述可以证实原告起诉的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告与二被告原系儿女亲家，现其儿女已离婚。2012年，被告李某以装修楼房资金紧张为由向原告借款30000元；2018年1月3日上午，经过原告和二被告结算后，借款本息为38500元，由二被告儿子李洪金书写借条，二被告在借条上借款人处签字确认，承诺2018年玉米款下来后偿还。2018年1月3日下午，李洪金和左彩云在临泽县民政局办理离婚手续时达成协议，对夫妻债务约定“借女方父母（原告）的38500元由男方负责偿还，已由男方父母出具借条”承诺予以承担。时至今日，二被告没有按照借款合同约定如期偿还。本院认为，借款应当偿还，承诺应予兑现。被告李某、罗某出具借条并承诺给原告偿还借款38500元，应当按约定按期履行，原告要求二被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。二被告拒不履行还款义务违背民事活动中的诚信原则。二被告辩解并申请追加二被告之子李洪金及原告之女左彩云为本案被告并偿还借款，因该借款由二被告偿还的事实清楚，证据确实充分，二被告的理由依法不能成立，本院不予采纳。原告主张的利息，因双方未做约定，故依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李某、罗某偿还原告左某的借款38500元，限在本判决生效后一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告李某、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘江 二○二○年三月二十二日书记员 柴荣附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保183号 申请人：潍坊恒羿汽车零部件有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区友爱路与永康街交叉路口西北角 法定代表人：陈文波。 被申请人：潍坊华天柴油机制造有限公司，住所地潍坊市奎文区机场南路15号 法定代表人：张纪生。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人银行存款182555.4元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款182555.4元或查封相应价值的财产。 案件申请费1433元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝民 二〇二〇年三月十九日 书记员  王丽丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初453号之一 解除保全申请人：仪陇宏济医院，住所：仪陇县马鞍镇兴安路88号，统一社会信用代码：52511324MJQ052157W。 法定代表人：张礼常，男，汉族，1973年3月10日出生，住四川省仪陇县，该医院院长。 特别授权委托诉讼代理人:田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被申请人：丁义成，女，汉族，1965年5月8日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：吴荣，男，汉族，1987年9月8日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：吴应泽，男，汉族，1964年3月13日出生，住四川省仪陇县。 解除保全申请人仪陇宏济医院与被申请人丁义成、吴荣、吴应泽医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）川1324民初453号民事裁定，冻结了被申请人丁义成在四川仪陇农村商业银行股份有限公司杨桥支行88×××15号账户内存款50000元。解除保全申请人仪陇宏济医院于2020年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人仪陇宏济医院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人丁义成在四川仪陇农村商业银行股份有限公司杨桥支行88×××15号账户内存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敏 二〇二〇年三月十日 书记员  马鹏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初81号之一 本院于2020年1月3日受理了原告汪久英诉被告汪元妹、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘丽适用简易程序公开进行审理。本院认为，被告汪元妹下落不明，公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  罗 炯 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  孙 吉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1269号原告：张文妮，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告张文妮与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯一凡 二〇二〇年三月十九日书记员 郝 真
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执279号之六申请执行人：杜清赵。被执行人：王明英。申请执行人杜清赵与被执行人王明英民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜清赵于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费130元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初119号 原告：李珍，女，汉族，1933年12月27日出生，住涞源县。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 被告：保定市善美环境卫生服务有限公司涞源分公司，住所地:涞源县东环路广泉大街。统一社会信用代码：91130630MAO8Y07R55 负责人：康杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 原告李珍与被告保定市善美环境卫生服务有限公司涞源分公司（以下简称被告善美公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强，被告的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告儿子董杰锋因工伤死亡而给原告方造成的经济损失，包括丧葬费、一次性工亡补助金、被扶养人生活费等共计826836.5元；庭审中原告增加诉讼请求：要求被告按每月240元支付被抚养人生活费至原告去世为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告儿子董杰锋系被告的员工，2019年3月16日7时10分许，董杰锋在冀家会村学校旁边清理垃圾点的垃圾时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。经被告申请，保定市人力资源和社会保障局认定董杰锋为工伤死亡。在协商赔偿的过程中，被告一直不予给付，经涞源县劳动争议仲裁委裁定，该仲裁委不予受理。为此，依法提起诉讼，请判准原告的诉请。 被告善美公司称辩，1、由于原告当庭增加诉讼请求，我方要求予留30天的举证期；2、本案为劳动争议，应先进行劳动仲裁裁决，涞源县仲裁委以原告主体不适格为由驳回原告申请，请法庭核实；3、原告主张赔偿数额过高。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、原告的身份证，证实诉讼主体资格；2、冀家会村委会的证明，证实原告系董杰锋的母亲，董杰锋没有妻子和孩子，其父已去世多年，证实原告主体地位合法；3、工伤认定书（冀伤险认决字[2019]06099847号），证实董杰锋所受到伤害，认定为工伤死亡；4、涞源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，（涞劳人仲不字[2019]第13号），证实本案已经通过劳动仲裁程序，但由于仲裁庭无法组成合议庭，故提起诉讼，进一步证实原告的起诉符合法律程序。 赔偿项目：根据《工伤保险条例》第39条规定，应赔偿1、丧葬费35816.5元；2、被扶养人生活费，董杰锋的月工资是600元，600元×40%=240元，按法律规定按月支付；3、一次性工亡补助金为39251元×20年=785020元，以上1、3项相加共计820836.5元。第3项当中的39251元系2018年全年全国城镇居民人均支配收入。 被告善美公司对原告提交的证据1、身份证真实性认可，请法庭核实原告是否为董杰锋唯一亲属，根据身份证信息显示原告今年已有87岁，在原告诉状中未有原告本人签字，请法庭核实原告是否具有民事行为能力；2、冀家会村委会证明真实性请法庭核实，由于村委不属于一级政府，其出示的证明不具有权威性，应以户籍派出所开具的证明为准；3、工伤认定书真实性认可；4、涞源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，请法庭核实真实性，但原告应提供仲裁下发通知的送达回证，证明原告起诉未超过仲裁委不予受理的时效。 对赔偿数额1、丧葬费不予认可，根据我方提供的《河北省人力资源和社会保障厅文件冀人社字[2019]189号，关于公布2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资和全省企业离退休人员月平均基本养老金等有关数据的通知》，2018年全省人员平均工资应为56724元，丧葬费应为28362元；2、根据工伤保险条例第39条，供养亲属抚恤金应发给因工死亡生前提供主要生活来源无劳动能力的亲属，原告应提供证据证明其符合领取抚恤金的法定条件；3、对一次性工亡补助的计算方式无异议。 经审理查明，原告李珍于1933年12月27日出生，系死者董杰锋的母亲，其已丧失劳动能力。2019年3月16日7时10分许，董杰锋在冀家会村学校旁边清理垃圾点的垃圾时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。董杰锋系被告的员工，生前月工资为600元。2019年5月15日，经被告申请工伤认定，保定市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）06099847号《认定工伤决定书》，董杰锋为工伤死亡。2019年11月7日，经原告申请仲裁，涞源县劳动争议仲裁委作出涞劳人仲不字（2019）第13号《不予受理通知书》。董杰锋生前所在涞源县北石佛乡冀家会村村民委员会出具证明及涞源县公安局北石佛派出所常住人口登记卡证实，原告其丈夫去世后一直与董杰锋一起生活，董杰锋没有结婚，无子女。 本院认为，董杰锋系被告善美公司的员工，其在工作地清理垃圾时突发疾病死亡后，经工伤认定属于工伤死亡。原告李珍系死者董杰锋生前唯一被供养人，被告善美公司依法应当按照工伤保险待遇向原告支付其职工因工死亡的相关费用。故原告主张要求被告支付原告儿子董杰锋因工伤死亡而给原告方造成的丧葬费、一次性工亡补助金、被扶养人生活费的诉请，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。据此，原告应获得如下工伤保险待遇，1、丧葬补助金：河北省2018年全口径城镇单位就业人员年平均工资56724元（12个月）÷2＝28362元（6个月）；2、供养亲属抚恤金：原告系孤寡老人在30%的基础上增加10%，即600元×40%＝240元，至原告去世时止；3、一次性工亡补助金：2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元×20年=785020元；关于原告庭审中增加诉讼请求：要求被告按每月240元支付被抚养人生活费至原告去世为止的主张，与供养亲属抚恤金为同一诉请，故本院不予支持。 综上，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但当事人未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告保定市善美环境卫生服务有限公司涞源分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李珍丧葬费、一次性工亡补助金合计813382元； 二、被告保定市善美环境卫生服务有限公司涞源分公司于本判决生效后十日内支付原告李珍供养亲属抚恤金自2019年4月1日起每月240元，至原告李珍去世时止； 三、驳回原告李珍其他诉诉讼请求。 案件受理费12068元，减半收取6034元，由被告保定市善美环境卫生服务有限公司涞源分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月二十二日 书记员  高 丹
1天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13215号原告：王某1，男，1963年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王某2，女，1990年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王某1诉称：原告要求被告每月给付赡养费1000元。事实和理由：原告为城镇低保人员、二级残疾、下岗工人，没有工作以及经济来源。原告于2008年4月与杜贵珠离婚，女儿王某2归杜贵珠抚养，原告支付抚养费。现原告年事已高，无经济收入，生活困难，且患有疾病，女儿现已经成年，特申请由女儿王某2提供赡养费。王某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，赡养费纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 明二〇二〇年三月十九日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初723号原告：王在付，男，生于1937年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵启珍，女，生于1966年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：赵海燕，女，1985年1月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王光琼，女，1987年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，三被告共同委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王在付诉被告赵启珍、赵海燕、王光琼共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在付及其诉讼代理人何选彬、谭传奇，被告赵启珍、赵海燕、王光琼及其委托诉讼代理人梁友业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在付向本院提出诉讼请求：1、判令三被告与原告共同分割王德安意外身亡的死亡赔偿金569720元，原告应分得142430元（已扣除丧葬费30280元、被扶养人生活费25000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的儿子王德安在恩施市石田木业有限公司工作。2019年5月21日晚六点左右，王德安在固定货物绳索时不慎从车上摔下而不治身亡。经协商，恩施市石田木业有限公司赔偿王德安家属死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活补助费、精神抚慰金等共计人民币62万元。被告在获得补偿后仅给原告分配了2万元，其余款项由被告占有。庭审中，被告赵海燕称所有补偿款项忆转入到自己的银行账户。被告赵启珍、王光琼辩称，王德安的死亡赔偿金不能认定为共有物，也没有那个法律规定这种款项为共有物。王德安与原告系父子关系。死亡赔偿金应按2019年度农村人均消费性支出计算王德安应承担的份额。王德安的死亡赔偿金应先扣除其生前欠款及死亡的开支后由原、被告继承。原告在继承中不应只享受权利而不尽义务。王德安生前欠款11万元、赵海燕欠他人4万元、丧葬费18万多元应予扣除。被告赵海燕辩称，我们只同意给原告支付赡养费。经审理查明，死者王某原告王在付之子、被告赵启珍之夫、被告赵海燕、王光琼之父。王德安生前在恩施市石田木业有限公司工作。2019年5月21日，王德安在固定货物绳索时不慎从车上摔下而死亡。经协商，恩施市石田木业有限公司补偿原告及三被告死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活补助费、精神抚慰金等共计人民币62万元。在协议中，双方未分项明确赔偿款项具体数额。协议达成后，恩施市石田木业有限公司支付了全部赔款。被告方给原告支付了2万元赔偿款。现原告向本院起诉，请求判准前述诉讼主张。另，原、被告在庭审中一致确认：原告共有五个子女，平时单独生活。王德安与被告赵启珍共生育两个子女，即被告赵海燕、王光琼。王德安死后由被告赵海燕安葬。本院认为，根据法律规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。而死亡赔偿金系赔偿义务人基于法律规定而给予受害人近亲属的赔偿。被告辩称本案所涉赔偿款系遗产的意见明显与继承法的规定不符。原告与三被告作为王德安的近亲属均有权分割王德安死亡后的赔偿款项，且赔偿协议中的款项补偿对象为原告与三被告，并非仅为三被告。原告请求对赔偿款进行分割，符合法律规定，依法应予支持，但应剔除丧葬费、被扶养人生活费用。关于应扣除的费用，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准，被扶养人生活费应为（14978元/年×5÷5）14978元；关于丧葬费，应为（60561元/年÷12×6）30280.50元，考虑到当地经济生活水平及物价因素，本院酌情确定为5万元。由此，应扣除的费用总额为64978元。综上，根据本案案情，王德死亡后补偿款项在扣除相述费用后由原、被告平均分割，即每人应分得数额为（620000－64978）138755.50元，故原告应获得的赔偿款总额为153733.50元。关于被告辩称应扣除王德安生前欠款11万元、赵海燕欠他人4万元、丧葬费18万多元证据不充分，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵启珍、赵海燕、王光琼于本判决生效后十日内支付原告王在付因王德安死亡的死亡赔偿金及被扶养人生活费153733.50元（已支付20000元）。二、驳回原告王在付的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告赵启珍、赵海燕、王光琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二〇年三月十九日书记员  谢亚莉
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执169号申请执行人：黄丽蓉，女，1988年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：卢林,男,1985年10月5日出生,汉族，村民。本院在执行黄丽蓉申请执行卢琳离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初230号民事调解书，向被执行人卢林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢林在光大银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十六日书记员  罗 靖