wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初14010号原告北京天程润泽文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人孙海军，执行董事、经理。委托代理人张萌，男，1981年9月1日出生，汉族，北京天程润泽文化传媒有限公司经理，住北京市朝阳区。委托代理人徐刚，男，1978年4月2日出生，汉族，北京天程润泽文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告尚卫东，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。原告北京天程润泽文化传媒有限公司（以下简称天程润泽公司）与被告尚卫东（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天程润泽公司的委托代理人张萌、徐刚，尚卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天程润泽公司诉称：2017年4月10日，天程润泽公司与尚卫东签订《房屋租赁合同》，约定：尚卫东向天程润泽公司租用位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村北楼A栋与B栋夹道东侧建筑面积100平方米的房屋（以下简称涉诉房屋）。租期自2017年4月10日至2022年5月24日，2017年4月10日至2017年5月24日是免租期。租金支付方式为年付，上一期租期期满前30日预付下一期租金。按照上述约定，尚卫东最迟应在2018年4月25日支付2018年5月25日至2019年5月24日期间的租金328500元，但尚卫东至今未给付上述租金。2018年10月26日，天程润泽公司行使合同解除权，与尚卫东解除了租赁合同并收回了房屋。现天程润泽公司诉至法院，要求：1、尚卫东给付2018年5月25日起至2018年10月26日期间的租金139500元；2、尚卫东向天程润泽公司支付逾期付款违约金（自2018年4月25日计算至实际支付之日，以139500元为本金，按年利率24%标准计算）；3、尚卫东已交付的履约保证金82125元归天程润泽公司所有；4、尚卫东向天程润泽公司支付45天免租期的租金40500元。尚卫东辩称：涉诉房屋是违章建筑，依法不得出租，双方签订的租赁合同无效。因为房屋是违建不能办理营业执照，给尚卫东造成了损失。2018年6月，天程润泽公司对涉诉房屋断水、断电，并向尚卫东发出通知要求尚卫东搬离，同年7月6日尚卫东就搬离了涉诉房屋。现尚卫东不同意天程润泽公司的诉讼请求。经审理查明：2017年4月10日，天程润泽公司与尚卫东签订《房屋租赁合同》，约定：天程润泽公司将涉诉房屋出租给尚卫东用于商业、餐饮使用，租期自2017日4月10日至2022年5月24日，其中免租期自2017年4月10日至2017年5月24日。年租金为328500元，每2年递增5%，租金付款方式为押三年付，每次付款周期届满前30日预付下一付款周期的租金，前期押三付三，2017年6月9日前补齐剩余租金。合同履约保证金为82125元，保证金不计利息，本合同终止时，尚卫东将房屋按合同期满完成移交后30日内，在尚卫东无违约、无欠费情况下，天程润泽公司退还给尚卫东。尚卫东不支付或者不按照约定支付租金及物业管理费达7日的，天程润泽公司有权单方解除合同收回房屋，尚卫东除补齐免租期内免去的租金及被扣除保证金外，还应向天程润泽公司支付相当于当年租金标准的3个月租金作为违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，天程润泽公司将涉诉房屋交付给尚卫东使用，尚卫东亦给付了82125元合同履约保证金和328500元租金。2018年10月26日，天程润泽公司在涉诉房屋大门张贴了解除租赁合同通知函，以尚卫东未给付2018年4月25日之后的租金为由，要求解除租赁合同，天程润泽公司还就此拍摄了照片并通过微信方式送达给了尚卫东。庭审中尚卫东称：天程润泽公司在2018年7月6日前既对涉诉房屋采取了断水、断电、上锁等措施，所以尚卫东在2018年7月6日搬离了涉诉房屋。天程润泽公司对此予以否认，尚卫东亦未能就此提供相应证据。庭审中天程润泽公司表示，涉诉房屋是乡政府资产，没有产权证书，也没有取得建设规划审批手续。尚卫东则表示该房屋属于违章建筑。上述事实，有《房屋租赁合同》、解除租赁合同通知函、微信截图等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉诉房屋未取得建设工程规划许可证，天程润泽公司与尚卫东就该房屋签订的《房屋租赁合同》应认定无效。虽然合同无效，但尚卫东已经实际使用涉诉房屋，应给付相应租金。尚卫东主张自己在2018年7月6日就已搬离了涉诉房屋，但其未能就此提供相应证据，本院不予采信。现天程润泽公司要求尚卫东给付2018年5月25日至2018年10月26日期间租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于合同无效，天程润泽公司基于合同约定提出的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告北京天程润泽文化传媒有限公司与被告尚卫东签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告尚卫东于本判决生效之日起七日内给付原告北京天程润泽文化传媒有限公司二〇一八年五月二十五日至二〇一八年十月二十六日期间的租金十三万九千五百元；三、驳回原告北京天程润泽文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由原告北京天程润泽文化传媒有限公司负担2845元（已交纳）；由被告尚卫东负担3090元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  侯玉荣人民陪审员  宋义德二〇二〇年三月二十七日书 记 员  贾晓茜
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终62号上诉人（原审原告）：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）因与被上诉人于某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）甘0902民初2108号民事判决；2.对本案发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资底薪为1470元/月（后变更为1620元）加效益工资。上诉人已多预支被上诉人工资575.9元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同但被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资15824.1元、未签订劳动合同双倍工资12600元、解除劳动合同经济补偿金3150元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人于某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资15824.1元、未签订劳动合同双倍工资12600元、解除劳动合同经济补偿金3150元。一审法院认定事实：2018年3月2日至2018年6月20日，被告在原告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。因原告拖欠工资，被告向原告递交辞职报告后离职。2018年10月，于某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州区茶公馆支付其工资15858元、未签订劳动合同双倍工资33600元、解除劳动合同经济补偿金3150元、拖欠工资总额70%的赔偿金11760元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]201号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付于某工资15824.1元、未签订劳动合同双倍工资12600元、解除劳动合同经济补偿金3150元，其他仲裁请求不予支持。另查明，2018年4月27日，原告支付被告5590元，被告从原告处借支现金500元、签单765.9元,合计领取6855.9元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。双方争议的焦点:1.原告应否向被告支付工资15824.1元;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告是否应向被告支付经济补偿金。关于原告应否向被告支付工资15824.1元。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的工资标准为基本工资1470元加绩效工资18.3元/天，但其提供的工资表明显存在涂改且无被告的签字确认，不具有证明其主张的效力，不予采信。原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担相应不利后果。被告主张其月工资6300元，该标准并无明显不合理，予以采信。被告在原告处工作3个月零18天，工资总额应为22680元（6300*3+6300/30*18），扣减已支6855.9元，原告还应向被告支付剩余工资15824.1元。原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年4月2日起至2018年6月20日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额12600元，原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，不予支持。关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，双方均认可被告离职是因原告拖欠工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金3150元（6300*0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]201号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。判决：一、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告于某工资15824.1元；二、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告于某未签订劳动合同双倍工资差额12600元；三、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告于某解除劳动合同经济补偿金3150元。二审期间，上诉人肃州区茶公馆向本院提交照片三张，拟证明被上诉人曾将茶公馆大门上锁，对上诉人造成营业损失。本院认为该证据不属于二审期间的新证据，对此不予采信。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人于某的工资为底薪1470元/月（后变更为1620元）加效益工资，上诉人已多预支被上诉人工资575.9元，但其未提供充分的证据证实上述主张，其应承担不利后果，一审法院采信被上诉人所主张的每月6300元的工资标准判决上诉人向其支付拖欠工资并无不当。根据本案查明的事实，因上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人未向其支付解除劳动合同的经济补偿金，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定，被上诉人在上诉人处工作年限不满六个月，一审判决按照被上诉人解除劳动合同前月平均工资计算0.5个月工资的标准支付符合法律规定。因此，对上诉人称被上诉人系自行离职不应支付经济补偿金的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，此系用人单位的法定义务。本案中，被上诉人于2018年3月2日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，且其未提供充分的证据证明未签订劳动合同系被上诉人原因，故一审法院判决上诉人向被上诉人每月支付二倍工资适当，数额亦计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区茶公馆私家厨房负担。本判决为终审判决。。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十日书记员 宫婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1477号原告：李盼，女，1987年6月25日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：张禧锋，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市松江区。原告李盼诉被告张禧锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静，被告张禧锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款45,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以45,000元为基数，自2019年9月20日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年9月23日，原告与上海市松江区方松街道军贝餐饮店(以下简称“军贝餐饮店”)签订了《合伙人协议》，约定原告自愿申请作为军贝餐饮店线下贝壳音乐餐吧的市场合伙人，投资音乐餐吧店铺59,400元，即可获得贝壳音乐餐吧军贝餐饮店的合伙人资格。该店的实际经营人为被告。协议签订后，原告于2018年9月23日将59,400元汇入协议指定账户。2018年10月10日，原告得知军贝餐饮店已经关店，经工商查询，军贝餐饮店于2018年12月5日注销。事后，原告与被告多次沟通无果，求助当地民警，在警察协调下，被告于2019年6月20日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年9月20日前偿还原告贝壳店3%股金45,000元。但被告出具承诺书后仍未按约履行，故涉讼。被告张禧锋辩称：原告的投资款是投资给军贝餐饮店的，不是投资给其个人的，故不同意返还该投资款并承担利息损失。其向原告出具承诺书是因原告带人来店里闹事，给店铺经营造成了不好的影响，为了息事宁人，在方松派出所出具了该承诺书。经审理查明，2018年9月23日，原告与军贝餐饮店签订《军贝音乐餐吧合作协议》一份，约定原告自愿申请成为军贝餐饮店贝壳音乐餐吧的市场合伙人，协助军贝餐饮店进行市场开发和业务推广；合作期限自2018年9月23日开始，协议期为长期，店铺经营终止或关门后，协议自行终止；原告自愿投资贝壳音乐餐吧品牌店铺股份金额59,400元，占分红股份3%，即可获得贝壳音乐餐吧品牌军贝餐饮店合伙人资格；市场合伙人准入资格为1.98万/位，股权占比1%分红股权，分红规则为店铺经营盈利后，开始享受利润分红，分红周期为1个月分一次，分配方法为单店总利润*40%/40=分红收益；店铺在经营过程中如有发生经营亏损时，原告不用承担店铺经营亏损的相关损失，永久享有该店铺经营利润分红权益，直至店铺关门后即止；指定收款账户为顾芹芹的农业银行上海松江支行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，原告向顾芹芹的上述账户转账支付59,400元。又查明，2019年6月20日，被告出具承诺书一份，载明：被告承诺于2019年9月20日前退还原告贝壳餐厅3%股金45,000元。另查明，军贝餐饮店于2018年12月5日注销。庭审中，被告确认其自2019年1月22日接手涉案餐厅，并注册上海市松江区方松街道禧芹餐饮店对外经营。以上事实，由原告提供的合伙人协议、转账凭证、承诺书及工商信息等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与案外人军贝餐饮店的合伙人协议真实有效，且原告已实际投入资金59,400元，现军贝餐饮店已经注销，双方之间的合伙清算虽未完成，但被告作为涉案餐厅的接手方，对该笔投资款是知晓的，并自愿向原告出具承诺书，同意于2019年9月20日前返还其投资款45,000元，该行为系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故原告主张被告返还投资款45,000元，并主张逾期还款利息损失，于法有据，本院将其调整为自2019年9月21日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：一、被告张禧锋于本判决生效之日起十日内返还原告李盼投资款45,000元；二、被告张禧锋于本判决生效之日起十日内支付原告李盼逾期还款利息损失(以45,000元为基数，自2019年9月21日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张禧锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年三月二十三日书记员 陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3846号之一 申请执行人：岳洪忠，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 被执行人：张国兴，男，1973年1月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人岳洪忠与被执行人张国兴民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人张国兴发出执行通知书，责令被执行人张国兴给付申请执行人岳洪忠执行款16933元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费153.99元，但被执行人张国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张国兴银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王汝佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11076号原告：张建国，女，汉族，1953年10月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告：王虎，男，汉族，1978年12月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：张秀兰，女，汉族，1932年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王艳华，女，汉族，1961年12月28日出生，住甘肃省兰州市城关区，系被告张秀兰的女儿。被告：高瑛，女，汉族，1961年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高健翔，男，汉族，1987年5月18日出生，住住甘肃省兰州市城关区，系被告高瑛的儿子。原告张建国与被告王虎、张秀兰、高瑛共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及委托诉讼代理人李秀花、被告王虎、张秀兰的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告高瑛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有位于兰州市城关区产50%的所有权；2、判令原告以兰州市城关区评估价值为标准，分别给予被告六分之一房屋评估价值折价补偿款后取得兰州市城关区的所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王忠兴（兰州市城关区的所有人）于1978年4月在兰州市城关区人民政府登记结婚。婚后于1978年12月14日生育一子王虎。1994年8月王忠兴与原告购买兰州市城关区（原属兰州铁路局公有住房），因产权单位兰州铁路局原因，未及时取得该房屋的房产证，该房由被告张秀兰居住。2002年5月13日，原告与王忠兴因夫妻感情不和协议离婚，因王忠兴谎称该房屋以王虎为产权人向兰州铁路局申请变更登记，相关手续在办理中，故双方协议离婚时对该房产未处理。2003年1月20日王忠兴取得该房房产证，但没有向原告和王虎告知，该房继续由张秀兰居住。2004年5月14日，王忠兴与被告高瑛登记结婚，婚后无子女，2014年6月3日，王忠兴因病去世，没有留遗嘱，法定继承人为张秀兰、王虎、高瑛。现就涉案房屋分割诉至法院。被告王虎辩称，涉案房产应该属于王虎，后期进行变更登记，请法院依法裁判。被告张秀兰辩称，张秀兰答辩和王虎一致。被告高瑛未出庭，提交书面答辩状辩称，一、被告高瑛从未与原告就涉案房屋存在共有物分割纠纷；二、被告高瑛对涉案房屋王忠兴遗产部分，享有继承权；三、被告高瑛将应于继承王忠兴名下房屋遗产份额，赠与本案被告张秀兰（王忠兴的母亲）；四、原告并未就王忠兴遗产继续与被告高瑛协商沟通，就贸然以共有物分割将高瑛告到法院，故诉讼费被告高瑛承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建国与案外人王忠兴于1978年4月在兰州市城关区人民政府登记结婚，婚后于1978年12月14日生育一子王虎，被告张秀兰系王忠兴的母亲，王忠兴的父亲先于王忠兴去世。2002年5月13日，原告张建国与王忠兴因夫妻感情不和协议离婚，2004年5月14日，王忠兴与被告高瑛登记结婚，婚后无子女。2014年6月3日，王忠兴因病去世，未留下口头遗嘱或书面遗嘱。另查，涉案房屋位于兰州市城关区，1994年8月王忠兴与原告张建国从王忠兴单位兰州铁路局购买，2003年1月20日王忠兴取得该房房产证，发证号为174613，产权比例100%。本院立案后，被告提交书面答辩状表示其应继承王忠兴涉案房屋（遗产部分）的份额赠与给被告张秀兰。2020年1月7日,被告张秀兰书面声明称其子王忠兴去世,被告张秀兰一直在涉案房屋中居住生活,现被告张秀兰原将其应继承的份额全部赠与给被告王虎（张秀兰的孙子）。本院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。本案中，位于兰州市城关区房屋系原告张建国与王忠兴的夫妻共有财产，王忠兴2014年6月3日去世后，涉案房屋属于王忠兴的50%产权即属于遗产，按照法定继续应该由被告张秀兰（王忠兴的母亲）、王虎（王忠兴的儿子）、高瑛（王忠兴的妻子）继承。高瑛书面表示将其应继承的份额赠与给张秀兰。张秀兰书面声明愿意将所继承份额全部赠与给被告王虎。故位于兰州市城关区房屋属于王忠兴的50%产权由王虎继承。即涉案房屋归张建国、王虎所有，张建国、王虎各占50%产权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：位于甘肃省兰州市城关区的房屋归原告张建国、被告王虎所有，原告张建国、被告王虎对上述房屋各占50%产权。案件受理费3060元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年三月二十日书记员施璞琰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初807号原告：刘洪军，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：孙启东，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李首毅，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住讷河市。原告刘洪军与被告李首毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘洪军及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告李首毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告塑窗加工安装款23,000元，利息按银行同期贷款计息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年秋季，被告找到原告，要求原告为被告在讷河市××井乡承包的扶贫改造危房，定做塑窗，原告包工包料及负责安装。完工后，双方经结算，被告共欠原告扶贫窗户款26,000元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，给付3,000元，此后原告再次索要该笔剩余欠款，被告以各种理由推脱。被告李首毅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋季，原告刘洪军为被告李首毅在讷河市××井乡承包的扶贫改造危房，定做塑窗，原告包工包料及负责安装。完工后，双方经结算，被告李首毅共欠原告刘洪军扶贫窗户款26,000元，并为原告李首毅出具欠条一张。经索要，被告李首毅已偿还8,000元，剩余18,000元未予偿还。上述事实有原告刘洪军提交的欠条原件一张及其当庭陈述予以佐证，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李首毅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告刘洪军与被告李首毅之间形成承揽关系，原告刘洪军已按约定完成其合同义务，被告李首毅亦应履行其向原告刘洪军给付塑窗加工安装款的合同义务。原告刘洪军当庭自认被告李首毅已偿还8,000元，故应予以扣除，故原告刘洪军要求被告李首毅偿还18,000元的诉讼请求予以支持。原被告双方未对逾期付款利息进行约定，故原告刘洪军要求按银行同期贷款计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李首毅于本判决生效后7日内一次性给付原告刘洪军塑窗加工安装款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由原告刘洪军负担63元，由被告李首毅负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年三月二十七日书记员  宋佳芮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1880号上诉人(原审原告)：金志鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。被上诉人(原审被告)：上海链步电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周易文，总经理。委托诉讼代理人：刘奎。上诉人金志鹏因与被上诉人上海链步电子商务有限公司(以下简称链步公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。金志鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。主要事实和理由：其自2019年6月24日入链步公司处从事初级销售客服工作，月工资3,500元，做五休二，工作时间9：30-17：30，未签劳动合同。同年7月5日，链步公司以其不接受薪资发放标准为由解除劳动合同，但未支付工资和赔偿金。链步公司辩称，金志鹏上诉未提供任何新的证据。故一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。金志鹏向一审法院起诉请求：1、要求确认2019年6月24日至2019年7月5日期间其与链步公司存在劳动关系；2、要求链步公司支付2019年6月24日至2019年7月5日期间工资1,610元；3、要求链步公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、金志鹏要求确认与上海链步电子商务有限公司2019年6月24日至2019年7月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、金志鹏要求上海链步电子商务有限公司支付2019年6月24日至2019年7月5日期间工资1,610元的诉讼请求，不予支持；三、金志鹏要求上海链步电子商务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实及现有相关证据，链步公司于2019年6月26日发出告示，告知聘用人员被聘用后两周后签试用劳务合同，转正后签正式劳动合同，后通知金志鹏不予录用，金志鹏并予以了签字。现金志鹏称链步公司解除与其的劳动合同证据证明力不足，更无法证明在2019年6月24日至7月5日期间，链步公司直接对其进行了工作安排和管理指挥，其从事了相应的有报酬劳动，双方之间形成了具有稳定的管理、服从、指导性质的劳动关系。综上，金志鹏的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，金志鹏的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金志鹏负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢29号 申请执行人：斯仁脑日布，男性，1960年10月15出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。 被执行人：陈红卫，男性，1966年11月15出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：巴音朝格图，男性，1965年04月04出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。 被执行人：贺希格，男性，1966年09月12出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。 被执行人：阿拉腾呼毕，男性，1978年01月13出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人斯仁脑日布与被执行人巴音朝格图、陈红卫、贺希格、阿拉腾呼毕借款合同纠纷一案中，申请人斯仁脑日布向我院申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执恢29号案件中对被执行人巴音朝格图、陈红卫、贺希格、阿拉腾呼毕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年三月二十日 书记员 那 日 苏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1085号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人季爱民被执行人刘利，男，汉族，1968年1月28日生，住贵阳市云岩区。被执行人沈红，女，汉族，1968年5月26日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4773号民事判决书，依法立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请强制执行刘利、沈红追偿权纠纷一案。被执行人刘利、沈红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘利、沈红所有的银行存款人民币149340元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年三月二十三日书记员 张建强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初410号 原告：汤有钦，男，汉族，1967年1月11日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被告：雷盛，男，壮族，1985年11月16日出生，住所地广西柳江县。 原告汤有钦诉被告雷盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤有钦到庭参加诉讼，被告雷盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤有钦向本院提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付货款16000元；2.责令被告赔偿原告从起诉之日起计至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年9月份，被告到原告位于钦州港果鹰大道旁所经营的钦州市钦州港广盛水泥制品厂购买旧叉车、旧铲车各一台，共价16000元。被告于次日在该厂提取上述所购货物，并约定货款在提货后1个月内付清。但约定期限到后，经原告多次追讨至今，被告以各种缘由推托拒不支付货款给原告。为了维护原告的合法利益，原告特提起诉讼。 原告汤有钦为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.身份证复印件1份，证明被告的身份主体资格； 2.欠条一份，证明被告欠原告的货款16000元。 被告雷盛没有进行答辩也没有提供证据。 本院对证据认证如下：对原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实： 2017年9月期间，被告向原告购买旧叉车、旧铲车各一台，双方约定货款为16000元。2017年9月23日被告向原告立写了欠条一份，确认欠原告购买铲车和叉车的货款共16000元。事后被告没有付款。原告因追款无果而诉至本院。 本院认为,原告与被告的买卖关系成立，被告欠原告货款16000元未付，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付，本院予以支持。对于原告请求的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告立写欠条后没有归还货款，原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告雷盛应支付给原告汤有钦货款16000元； 二、被告雷盛应向原告汤有钦支付利息（利息计算：以16000元为本金，从2020年1月15日起计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷盛负担（原告已预付100元，被告在付款时一并加入付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  翟丽媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执929号之一申请执行人赵洪彦，公民身份号码：210503195301172120，女，汉族，1953年1月17日出生，退休职工，住青海省西宁市城西区文博路五矿小区9号楼1单元1001室。被执行人罗爱军，公民身份号码：654001196910190324，女，汉族，1969年10月19日出生，无固定职业，原住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里2栋321室，现无固定住所。被执行人周玉明，公民身份号码：659001197610102811，男，汉族，1976年10月10日出生，无固定职业，原住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里2栋321室，现无固定住所。申请执行人赵洪彦与被执行人罗爱军、周玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初156号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判令被执行人罗爱军、周玉明向申请执行人偿还借款本金500000元，支付借期内利息110000元，支付自2018年8月27日至2018年12月26日的利息40000元，以借期内约定月利率2%支付自2018年12月27日至实际履行偿还本金之日利息，承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费5150元。因二被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人赵洪彦向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日依法向被执行人罗爱军、周玉明公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未履行义务。执行人员前往二被执行人住所地进行调查，但未查找到二被执行人可供执行的财产。经查，被执行人周玉明无不动产、车辆登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。被执行人罗爱军无银行存款、无车辆登记，本院依法冻结其公积金账户。本院于2019年6月13日依法轮候查封被执行人罗爱军位于奎屯市市区东绣苑2幢112室的不动产手续，本院于2019年6月20日依法查封被执行人罗爱军位于奎屯市市区康乐园-沙湾街286幢4号的不动产登记手续，但因该房屋存在过户瑕疵，申请执行人提出暂不执行。本院于2020年3月17日依法轮候查封被执行人罗爱军位于奎屯市市区怡沁里2幢331号的不动产手续。因被执行人罗爱军、周玉明未在本院限定的期限内向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人罗爱军、周玉明纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认二被执行人的下落及其可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供二被执行人的下落及二被执行人其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金等655150元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵洪彦享有的债权应当受到法律保护，现被执行人罗爱军、周玉明暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人罗爱军、周玉明有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员伊海龙审判员马志峰二〇二〇年三月二十七日书记员 马      君      芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7705号申请执行人：谢立国，男，1971年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终4272号民事判决书执行谢立国与黑龙江东方天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人违约金及办理房屋不动产转移登记。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。执行过程中，经查被执行人银行账户系统系保证金账户且有法院在先冻结信息，暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，因被执行人未在法定期限内履行法律义务，本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执234号 申请人高光仁,男，汉族,1977年10月29日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人高保清,男,汉族,1966年09月07日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人李万有,男,汉族,1980年09月12日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人高光仁与被执行人高保清、李万有借款合同纠纷一案中，申请执行人高光仁与被执行人高保清、李万有自愿达成和解协议，申请人高光仁自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王世昭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖23号 王二存诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终329号上诉人（一审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周玢，贵州三好律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴秀梅，女，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：张华，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人吴秀梅、张华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴秀梅、张华逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款241094元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年3月24日起计算至2019年2月22日止)；二、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告吴秀梅、张华的水、电、闭路电视、燃气开户费共计4100元；三、驳回原告吴秀梅、张华的其他诉讼请求。案件受理费人民币88元，由被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人已委托上诉人代为办证，根据双方所签《补充协议（2）》关于办证时间的约定，上诉人于交付房屋后810日内为被上诉人办理产权转移登记，上诉人已于2019年2月18日履行通知义务，不存在违约；二、上诉人逾期办证系因《不动产登记条例》的施行等不可抗力导致，不应承担违约责任；三、双方未对上诉人逾期60日后的违约责任作出选择，视为上诉人不承担责任。案涉房屋已交付被上诉人使用，被上诉人并未遭受损失，不应支持其违约金主张。四、上诉人不应退还水、电、闭路电视、燃气开户费。水、电入户费属于实际产生的费用，上诉人不应予以退还。至于燃气开户费用及闭路电视入户费上诉人仅系代收，被上诉人应向燃气开户费用及闭路电视入户费的实际收费机构主张退还，该费用不属于配套设施建设费。被上诉人吴秀梅、张华未作书面答辩。本案二审期间，上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司向本院提交了双方于2016年1月29日签订的《补充协议（2）》及领款单，用以证明：上诉人通知提交资料时并未超过补充协议约定的办理转移登记的时间，并未违约，不应承担违约责任。被上诉人质证：对真实性无异议。经审查，该证据系双方真实意思表示，与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年1月29日，双方签订《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》，该协议书第六条约定：“房产证办理时间1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。2、转移登记：取得商品房所有权初始登记后720日内办理转移登记”。本院认为：双方已经达成被上诉人委托上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司代为办证的合意，根据双方所签《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》第六条之约定及上诉人的抗辩主张，上诉人负有于2016年12月23日交付涉案商品房后的810日内(2019年3月13日前)代被上诉人向不动产登记机关申请办理涉案房至不动产权证书的义务。在上诉人未提交证据证明其何时向不动产登记机关提交涉案房屋办理转移登记的相关资料的情况下，基于不动产登记机关已于2019年4月25日为案涉房屋颁发了不动产权证书的事实，可认定上诉人至迟于2019年4月25日向不动产登记机关提交完毕办理涉案房屋不动产权证书的相关资料。因此，上诉人已逾期代被上诉人向不动产登记机关提交办理案涉房屋办理不动产权证书的相关资料，构成违约，其应承担2019年3月13日至2019年4月25日期间的违约责任。一审认定的违约期间不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本院酌定上诉人以被上诉人已付购房款241094元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍向被上诉人支付违约金。上诉人主张案涉商品房系因行政不可抗力导致逾期办证，但未能提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。根据双方所签合同约定，被上诉人向上诉人缴纳电入户费、燃气开户费、闭路电视入户费、电入户费等，系委托代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的上述费用，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10378号民事判决第二、三项，即“被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告吴秀梅、张华的水、电、闭路电视、燃气开户费共计4100元；驳回原告吴秀梅、张华的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10378号民事判决第一项，即“被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴秀梅、张华逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款241094元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年3月24日起计算至2019年2月22日止)”；三、上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张华、吴秀梅逾期办证违约金(违约金以被上诉人张华、吴秀梅已付购房款241094元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年3月13日起计算至2019年4月25日止)；四、驳回上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由被上诉人张华、吴秀梅负担50元，上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担38元；二审案件受理费176元，由被上诉人张华、吴秀梅负担100元；上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担76元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3418号 申请执行人：任慧杰，男，1986年09月28日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张观存，男，1984年08月20日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行任慧杰与被执行人张观存民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初6846号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月24日将被执行人限制高消费。我院依法扣划了被执行人张观存在鄂尔多斯市住房公积金管理中心公积金账户内的58000元，向申请人领取案款56886元，缴纳了1114元执行费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金56886元，案件受理费900元，执行费1114元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6846号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张永翠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执5365号申请执行人：中国海外经济合作有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街6号。被执行人：北京绿业潮投资管理有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街37号1幢1层。被执行人：邵岚，男，住北京市丰台区。被执行人：禄丰县同鑫矿冶有限公司，住所地云南省禄丰县中村乡鲁支村委会百草坪。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初37534号判决书，中国海外经济合作有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京绿业潮投资管理有限公司、邵岚、禄丰县同鑫矿冶有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京绿业潮投资管理有限公司、邵岚、禄丰县同鑫矿冶有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京绿业潮投资管理有限公司、邵岚、禄丰县同鑫矿冶有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京绿业潮投资管理有限公司、邵岚、禄丰县同鑫矿冶有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年三月二十三日书记员  李萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4853号 原告:陆卫明，男，1976年9月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢成将，广西祥泰律师事务所律师。 被告：陆财名，男，1975年11月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆卫明与被告陆财名民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢成将到庭参加诉讼，被告陆财名经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系老乡关系。被告因生意需要资金周转，于2015年向原告借款10万元，至2016年5月10日仍未还款，应原告的要求，被告向原告出具借条，确认借到原告人民币10万元，定于2016年5月10日前还清。到期后被告仍拒不还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在还款期限届满后不还款，显属违约，应承担归还本金及按照年利率6%支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年5月11日起计至清偿之日止，按年利率6%计算。暂计至2019年10月10日利息为20515.07元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明被告因生意需要资金周转，向原告借到款项10万元，至2016年5月10日仍未还款，故向原告出具借条，确认借到原告人民币10万元，定于2016年11月10日前还清。 被告陆财名未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告陆财名于2016年5月10日确认向原告陆卫明借款100000元并向原告出具借条，约定借期6个月，定于2016年11月10日还清。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告陆卫明与被告陆财名之间借贷关系事实清楚，证据充分，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。但逾期还款日期应是2016年11月11日，故原告主张逾期利息从2016年5月11日起算没有事实依据，本院不予采信。被告未能偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆财名向原告陆卫明返还借款本金100000元及支付逾期还款利息（利息的计算方式：以100000元基数，从2016年11月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2640元，保全费1123元，共计3763元，由被告陆财名负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费223元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  潘敬才 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2，男，1974年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸健，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁吉，女，1973年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1976年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，女，2007年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈某（系郭某1的母亲），住上海市浦东新区。法定代理人：郭某2（系郭某1的父亲），住上海市浦东新区。再审申请人郭某2因与被申请人诸健、郁吉、陈某、郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初20625号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某2申请再审称，1、其从未收到过二审上诉费缴纳单据及开庭通知等，二审法院以其收到缴费通知后仍不予缴纳为由按其撤诉处理明显程序错误，剥夺其依法上诉的权利，应予重新审理。2、涉案房屋系其与陈某离婚后由陈某、郭某1购买，此后其虽与陈某复婚，但房屋产权仍属于陈某、郭某1所有，其对涉案房屋没有任何权利，不可能成为涉案房屋的出售方；其次，涉案房屋买卖合同上出售方亦明确系陈某、郭某1，其在合同尾部签字系因其为郭某1的监护人而代为签字，权利义务应由郭某1承担；最后，售房款均由陈某收取，其分文未得。故其并非涉案房屋的出售方，不应承担返还购房款及支付违约金的责任，一审法院认定基本事实错误。3、一审对违约金酌情调整为200万元仍然明显过高，应予大幅度降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。诸健、郁吉提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意郭某2的再审申请。陈某、郭某1提交意见称，陈某与诸健、郁吉就涉案房屋买卖期间，陈某与郭某2处于离异状态，郭某2不应当承担赔偿责任，同意郭某2的再审申请。本院认为，涉案《动迁房买卖合同》系签约当事人真实意思表示，且已依法生效。郭某2主张其并非涉案房屋的出售方，不应承担返还购房款及支付违约金的责任之意见，对此本院认为，首先，因合同尾部出卖人处签有“陈某”、“郭某2并代郭某1”，表明郭某2并非仅以郭某1法定代理人的身份进行签字；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，即便郭某2对系争房屋无权处分，亦不影响合同效力及其因违约而应承担之责任。一审认定陈某、郭某2、郭某1共同构成合同的出卖方，应共同承担合同义务，符合事实和法律规定，郭某2的相关异议不能成立。诸健、郁吉根据合同约定，向陈某、郭某2、郭某1主张赔偿房屋总价值370万元以及违约金100万元，郭某2根据法律规定，请求一审法院予以调整。因违约金、赔偿损失的约定，旨在补偿一方违约时给对方造成的损失。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整为200万元，尚属合理，郭某2主张应予大幅度降低的意见缺乏依据，本院难以采信。郭某2提出二审程序之异议，本院经审查后认为二审程序符合法律规定，郭某2的相关理由不能成立。综上所述，郭某2的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某2的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年三月十八日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初104号 原告王乾坤，男，1956年7月15日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨杰，唐山市曹妃甸区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府190室）。 法定代表人：王阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕国志，代理权限为一般授权代理。 被告郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告刘凤存，男，1965年3月17日生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 原告王乾坤与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾坤委托诉讼代理人杨杰，被告郭兆栋到庭参加了诉讼。被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王乾坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山钢城同建建筑工程有限公司、刘凤存、郭兆栋连带给付原告王乾坤工资1530元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月13日被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告刘凤存、郭兆栋签订承包合同，将中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给没有资质的刘凤存和郭兆栋，工程地址在曹妃甸生态城。2018年9月至2018年12月期间，原告王乾坤给郭兆栋、刘凤存承包的工程从事小工工作，被告郭兆栋、刘凤存拖欠原告工资1530元未予支付。根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望准如所请。 被告唐山钢城同建建筑工程有限公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、原告未与我公司签订任何施工合同，本案所涉工程我公司于2018年10月13日承包给郭兆栋、刘凤存；二人已经组织施工完成。我公司已于2019年1月验收合格并支付所有工程款项。二、郭兆栋收到我公司支付的工程款项后，未支付原告劳务报酬，系郭兆栋个人行为，与我公司无关。三、我公司保留对原告诬告我公司所造成的直接和间接损失的诉讼权利。 被告郭兆栋辩称：第一、原告并未给我提供劳务，我已把工程转包给刘殿强和刘志军了；第二、五号楼的工程款在吕国志、刘志军、赵万友、赵贺东及信访工作人员在场的情况下，我已将全部工资款项支付给刘志军了，五号楼工程款已经结清，原告起诉理由不成立。对于工资表，没有刘殿强、刘志军的签字，我认为是伪造的。三、原告拿着刘凤存签字的欠条找我要钱，原告可以起诉刘凤存，没有理由起诉我。 被告刘凤存在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所举无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月13日，被告唐山钢城同建建筑工程有限公司与被告郭兆栋、刘凤存签订《土建（班组劳务）承包合同》，约定被告唐山钢城同建建筑工程有限公司将位于唐山市曹妃甸区生态城的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程发包给郭兆栋、刘凤存，承包方式为“班组劳务形式承包，甲方负责供应所有工程材料……乙方负责承包范围内的施工图纸土建项目。”施工工期为2018年10月10日至2018年11月10日。该合同第五条第3款第5项约定，合同价款收取人为被告郭兆栋，现场负责人为刘凤存、职位为现场经理。上述工程已于2019年1月验收合格并且被告唐山钢城同建建筑工程有限公司已支付涉案所有工程款项。 对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告王乾坤提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》，用以主张被告尚欠原告工资款1530元。被告郭兆栋对此不予认可，认为五号楼的工程其已转包给案外人刘殿强和刘志军，该工资表中并未有其本人签字。经审查，因被告刘凤存作为涉案工程的合伙人以及现场经理在该工资表中予以签字，故本院对该组证据予以采信。 被告郭兆栋提交刘志军、刘殿强签字的工资款收条11份，用以主张其已经将5号楼工程转包给案外人刘志军、刘殿强，并且已经将工资款支付完毕。原告对此不予认可。经审查，被告郭兆栋所提交的刘志军、刘殿强签字的工资款收条中并未包含原告王乾坤，加之原告提交的5号楼工资表中有被告刘凤存签字，故本院对其证据不予采信。 综合上述证据，本院确认如下案件事实：2019年2月1日，被告刘凤存为原告王乾坤出具的工资表中载明5号楼工程尚欠原告王乾坤工资1530元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。结合本案证据以及原、被告的当庭陈述，能够认定被告郭兆栋、刘凤存合伙承包了被告唐山钢城同建建筑工程有限公司发包的中鹰装配式科技住宅1#、5#楼工程。原告王乾坤提交《首钢黑森林装配式小区工资表5号楼》中虽然并未有被告郭兆栋签字，但其合伙人刘凤存作为现场经理在该工资表中予以签字确认，故应当认定被告郭兆栋、被告刘凤存尚欠原告王乾坤5号楼的工资款1530元未予支付。被告郭兆栋主张其已将5号楼的工程转包给案外人刘志军、刘殿强并已经将相应工资支付完毕，原告并未给其提供劳务活动的抗辩理由，不足以对抗原告所举证据，应与被告刘凤存承担连带给付责任。 关于原告王乾坤主张被告唐山钢城同建建筑工程有限公司对此承担连带责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因被告唐山钢城同建建筑工程有限公司作为涉案工程发包人已将工程款足额支付给被告郭兆栋、被告刘凤存，故原告该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兆栋、刘凤存于本判决生效后五日内支付原告王乾坤工资报酬1530元； 二、驳回原告王乾坤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告郭兆栋、刘凤存负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1519号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宝昆，男，1994年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市*************，公民身份号码为210************917。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人韩宝昆劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金27114.5元；2.本案诉讼费用由韩宝昆承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与韩宝昆的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向韩宝昆支付违法解除劳动合同赔偿金27114.5元及2019年6月的工资3535元，共计30649.5元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18296号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由韩宝昆承担。事实和理由：韩宝昆于2017年6月6日进入速联公司工作，担任测试技术员一职。2019年6月19日10:35左右，韩宝昆未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后韩宝昆还参与公司员工的强制行李检查。韩宝昆上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对韩宝昆作出解除劳动关系的处分。韩宝昆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张韩宝昆存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向韩宝昆支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特17号 申请人（仲裁被申请人）：中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区九华路8号。 法定代表人：周旺明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所。 被申请人（仲裁申请人）:聂谷伊，女，汉族，1982年6月10日生，住广西壮族自治区灌阳县。 申请人中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司与被申请人聂谷伊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司称，仲裁裁决申请人要向被申请人支付2019年2月至3月11日的工资15000元没有事实和法律依据，应予撤销。一、2019年2月2日起被申请人的工资应由被申请人任法定代表人和其自行经营的阳朔县鑫洋创伊商务服务有限公司（以下简称鑫洋公司）发放，这是鑫洋公司与申请人签订的《加油站委托管理合同》约定的。对此工资发放问题不是劳动争议纠纷，而是民商合同纠纷，应适用《合同法》解决，仲裁裁决明显是适用法律错误。二、2019年3月1日起，被申请人开办的鑫洋公司停止了高田北站和南站两个加油站的经营和管理，而被申请人从2019年3月1日起也没有到加油站上过班，因此被申请人称其为申请人工作到了2019年3月13日纯属虚构事实。据此请求：一、撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第1133号仲裁裁决书第一项裁决；二、本案诉讼费用由被申请人聂谷伊承担。 聂谷伊辩称，仲裁裁决认定本案为劳动争议纠纷合法有据，且与本案的客观事实相符。关于拖欠工资的具体金额问题，属于事实的认定问题，依法不应当予以审理。 经审查查明：2019年12月2日，桂林劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第1133号仲裁裁决：一、在本裁决书生效之日起15日内，被申请人中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司支付申请人聂谷伊工资15000元；二、申请人聂谷伊的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。 本院认为，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决存在适用法律、法规错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人认为被申请人从2019年3月1日起没有上班，申请人不应当支付2019年2月至3月11日的工资15000元，且基于双方之间签订的《加油站委托管理合同》，双方存在的是民事合同纠纷而不是劳动争议纠纷。但无论是工资认定问题还是法律关系认定问题，本质上都是属于事实认定问题，申请人提出的是对仲裁事实认定的异议，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。据此，对申请人要求撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，裁定如下： 驳回中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司的申请。 申请费400元，由申请人中国石化销售股份有限公司广西桂林石油分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终93号 上诉人（原审被告）：傅绍行，男，1951年10月3日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：傅廷亮，男，1957年1月9日出生，汉族，住临朐县。 上诉人傅绍行因与被上诉人傅廷亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。 傅绍行上诉称，上诉人在一审时所提管辖权异议理由成立，即本案情况复杂，具有特殊性，在潍坊市有重大影响。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，案件标的额为40000元，也不存在一方当事人人数众多等情形，不属于在潍坊市有重大影响的案件，山东省临朐县人民法院依法对本案享有级别管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终671号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梧某斌，男，19XX年X月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟某辉，男，19XX年XX月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人梧某斌因与被上诉人孟某辉合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1687号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梧某斌上诉请求：一、依法改判被上诉人孟某辉依照《合伙协议书》第四条的约定，继续履行向上诉人支付股份转让款1650000元的义务;二、判决被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。 事实与理由:一审法院认定事实错误及遗漏查明有关事实。上诉人与被上诉人的合伙协议在履行过程中因客观情况发生重大变化，原合同目的无法实现，并不必然导致合同解除，因为被上诉人并未完整履行合伙协议约定的义务，却己行使相关合伙权利。但一审法院并未对其未完整履行转让款的事实进行查明，即判决解除《合伙协议书》是错误的。一审法院适用法律错误。 被上诉人孟某辉辩称，本案合伙协议的采砂场由于非法占用土地，在筹备期间已被政府部门强制拆除，合伙协议已经不可能继续履行，一审法院判决解除合伙协议事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉没有事实法律依据，应予以驳回。 孟某辉向一审法院起诉请求：1.判决解除孟某辉、梧某斌之间订立的《合伙协议书》；2.本案诉讼费由梧某斌承担。 梧某斌向一审法院反诉请求：1.判决确认双方订立的《合伙协议书》合法有效并继续履行；2.判决孟某辉支付股份转让款1650000元；3.本案诉讼费由孟某辉承担。 一审法院认定事实：孟某辉与梧某斌经协商后，于2018年3月13日订立了《合伙协议书》，约定以梧某斌于2014年3月5日登记设立的“柳江县某镇某建材经营部”名义，在该经营部位于柳州市柳江区加工砂石的地址合伙经营沙场；梧某斌将柳江县某镇某建材经营部的51%份额股份转让给孟某辉，转让价为2295000元，该转让款的支付方式为孟某辉向梧某斌提供中、粗沙子的方式冲抵，自合同签订之日起十个月内履行完毕；同时双方同意向该经营部新增500000元投资款，该款由孟某辉支付，梧某斌则免除孟某辉价值245000元的中、粗沙子。该协议同时载明，沙场的相关开采手续正在办理中。合同订立后，该经营部一直未获得相关部门批准开采。2018年5月16日，柳州市柳江区国土资源局对柳江县某镇某建材经营部涉嫌非法占地建设沙场立案调查，并于2018年7月5日作出行政处罚决定，认定该经营部建设沙场所占用土地不合符土地利用总体规划，属于非法占地行为，遂对该经营部作出退还非法占地、拆除非法建筑及设施并罚款的行政处罚。至此，双方关于合伙协议的履行产生分歧，孟某辉认为应当解除合伙协议，而梧某斌则认为应当继续履行协议，双方协商不下，遂酿成本次诉讼。 一审法院认为，孟某辉与梧某斌订立《合伙协议书》，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，双方之间依法成立个人合伙关系。但双方合伙经营尚处于办理相关行政审批的筹备阶段，该情况在双方订立的《合伙协议书》中已有载明，梧某斌并未隐瞒尚未取得行政审批的有关事实。在合伙协议履行过程中，双方约定经营沙场的土地经相关行政部门认定，不符合土地利用总体规划，即该合伙协议在履行过程中客观情况发生重大变化，原合同目的已无法继续实现，而双方就该重大变化未能达成新的协议，现孟某辉主张解除双方订立的《合伙协议书》，有理有据，符合法律规定，该院予以支持。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故对于梧某斌要求继续履行合伙协议并要求孟某辉依约支付股份转让款的反诉请求，该院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、解除孟某辉与梧某斌于2018年3月13日签订的《合伙协议书》。二、驳回梧某斌的反诉请求。本案受理费29160元（孟某辉已预交），反诉受理费9900元（梧某斌已预交），合计39060元，由梧某斌负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，内容合法，双方之间依法成立个人合伙关系。根据《合伙协议书》载明“沙场的捞沙船相关证件、卵石开采相关手续正在办理”的内容可知，上诉人与被上诉人合伙经营处于办理相关行政审批的筹备阶段。2018年5月16日，双方约定经营沙场的土地经柳州市柳江区国土资源局认定不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为，柳州市柳江区国土资源局对经营部作出退还非法占地、拆除非法建筑及设施并罚款的行政处罚，即双方合伙协议在履行过程中客观情况发生重大变化，而双方并未就该重大变化进一步协商达成补充协议，原合同目的已无法继续实现，因合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以解除合同，故一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《合伙协议书》并无不当，本院予以维持，同时，上诉人请求继续履行《合伙协议书》第四条，要求被上诉人向上诉人支付股份转让款1650000元的依据不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人梧某斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39060元（上诉人梧某斌已预交），由上诉人梧某斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 黄智文 审 判 员 谭皓匀 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 覃宝云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执108号 王丰广、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人王丰广申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3312-1号解除保全申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：兰凯。委托诉讼代理人：韩欢、刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被申请人：唐燕，女，1972年4月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠谷A区5栋1单元2楼1号。被申请人：雷已龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省镇远县舞阳镇卫城社区四组。被申请人：向梅，女，1982年3月8日出生，侗族，住贵州省镇远县舞阳镇府城社区民主三组。被申请人：姚敦成，男，1964年7月19日出生，侗族，住贵州省镇远县舞阳镇东关社区周大六组。被申请人：张治珍，女，1966年10月20日出生，侗族，住贵州省镇远县金堡乡辽家坳行政村姚家组。解除保全申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行与被申请人唐燕、雷已龙、向梅、姚敦成、张治珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）黔0103民初3312号民事裁定书，冻结被申请人唐燕、雷已龙、向梅、姚敦成、张治珍银行存款人民币5591140.86元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行2020年3月20日向本院申请解除对被申请人雷已龙、向梅、姚敦成、张治珍银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人雷已龙、向梅、姚敦成、张治珍银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年三月二十四日书记员 杨韵雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2944号原告：常世贵，女，1948年12月17日出生，汉族，住荆州市沙市。委托诉讼代理人：吴海，湖北省荆楚律师事务所律师。被告：关学庆，男，1954年2月13日出生，满族，住荆州市沙市区。被告：黄群花，女，1963年7月7日出生，汉族，住荆州市沙市区红门路市政宿舍6栋2楼16号，现住深圳市罗湖区。原告常世贵诉被告关学庆、黄群花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年1月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告常世贵及其委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼，被告关学庆、黄群花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常世贵向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告还款170000元；2、判令两被告向原告支付资金占用利息12950元（自2015年5月21日起，按年利率6%暂计算至2019年8月20日止，扣除已付利息30400元，即170000×6%÷12×51-30400=12950），此后利息按上述标准计算至款项全部还清日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，两被告因故向原告借款2万元。2015年3月，两被告再次向原告借款15万元，并承诺自2015年5月20日开始还款。为保证还款，两被告还将户口原件抵押在原告处，但其却一直未按约定还款。2018年3月19日，两被告重新向原告出具借条，承认借款17万元，并承诺于当年4月起每月偿还4000元；为保证还款，两被告又将关学庆的一张银行卡、黄群花的一本存折抵押在原告处，并以银行卡和存折内的养老金每月向原告支付利息。在两人共支付利息30400元后，黄群花将该存折挂失，两被告也一直以各种理由拒绝还款。2018年10月15日被告关学庆再次向原告出具借条，承认还款17万元，并承诺尽快还款。2019年8月8日，被告关学庆又向原告出具承诺书，除承认借款17万元外，还表示与被告黄群花关系破裂，无法就还款协商一致，要求原告到法院起诉。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告常世贵为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。3、2015年3月16日两被告出具的借条。4、2018年3月19日两被告出具的借条。5、2018年10月15日被告关学庆出具的借条。6、2019年8月8日被告关学庆出具的承诺书。证据3-6证明两被告向原告借款17万元，至今未还。7、两被告户口本。8、被告关学庆银行卡。9、被告黄群花存折。证据7-9证明两被告以户口本原件作抵押，并以银行卡和存折中每月的养老金冲抵利息。被告关学庆、黄群花未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告自述两被告因家人出事，于2014年期间向原告借款2万元用于交纳其儿子孙运维保释金，之后又于2015年3月向原告借款15万元。2018年3月19日，两被告向原告出具了借款总金额17万元的借条一张。2019年9月17日，原告以两被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告常世贵未提供证据证明其履行了实际给付借款的义务，其在庭审中自述，出借款项来源均为存放于家中的现金。本院认为，原告所主张出借金额高达17万元，对此原告无法提供可以印证的交易凭证，其自述出借款项均来源于家中存放的现金的说法难以让人信服。因此，本院不能认定原告所主张的款项已实际出借给两被告，对原告主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告常世贵的诉讼请求。案件受理费3959元，由原告常世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  曾伟华人民陪审员  邓 青二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾家丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1075号之一申请执行人廖诗琪，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘启兵，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘钰，女，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省竹山县，本院在执行廖诗琪与刘启兵、刘钰机动车交通事故责任纠纷一案，因受疫情影响，执行工作无法开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止（2018）鄂0114民初102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年三月二十日书记员  王 哲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终378号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：腾云丽，女，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人腾云丽商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金27027元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知腾云丽收房，腾云丽却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5082元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6776元不应支持。 腾云丽辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 腾云丽向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金38885元（暂计算至2019年5月20日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：腾云丽与安徽省兴泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：腾云丽购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，商品房交付的期限及条件:出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和人民政府的相关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因,出卖人在发生之日起60日内告知买受人的,出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日的，且买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交替单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。孙志强依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款971264元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向孙志强交付房屋。腾云丽依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款770000元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向腾云丽交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。腾云丽依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故腾云丽要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明已依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知腾云丽,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付腾云丽违约金38885元（以腾云丽已交付房价款770000元为基数按照日万分之一的标准，从2018年1月1日起计算至2019年5月20日）；二、驳回腾云丽的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与腾云丽沟通并重新商定交房期限，不能对腾云丽产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付腾云丽逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初88号原告王某。被告金某。原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈玉章
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执588号 魏志海,王华： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年03月23日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十三日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初450号原告：谌洪魁被告：王啟兰原告谌洪魁与被告王啟兰离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月十三日书记员  华建国
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终201号上诉人(原审被告)：山东冉翔贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：阴治国。被上诉人(原审原告)：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨兆旭，董事长。上诉人山东冉翔贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。山东冉翔贸易有限公司上诉称，合同中约定了交货地点可以认定双方约定了合同履行地，且涉案合同未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案依法移送山东省济南市市中区人民法院管辖。上海远跃制药机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终25号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴银锋（曾用名吴天宋），男，1986年5月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县************。2016年3月22日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2018年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人卢德言，广东帅毅律师事务所律师。原审被告人覃向勤，男，1978年9月27日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地大新县************。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人蓝世绵（曾用名兰世锦），男，1976年3月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县***************。2018年11月6日因犯故意伤害罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2019年1月14日止。2019年1月9日经中山市第二人民法院决定，于同年1月14日由中山市公安局执行逮捕。原审被告人樊永飞，男，1986年4月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地忻城县***********。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。2020年2月26日被本院取保候审。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月2日作出（2019）粤2072刑初17号刑事判决。原审被告人吴银锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月起，被告人覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞及覃永锐（另处理）等人，为了共同实施敲诈勒索犯罪组成较为固定的恶势力犯罪集团，多次结伙在中山市小榄镇对娱乐场所经营者进行敲诈勒索。2016年9月至2018年2月期间，被告人覃向勤等人干扰娱乐场所正常营业，随后指使被告人吴银锋、蓝世绵、樊永飞等人定期向娱乐场所的经营者被害人任雄、唐中华、蔡小刚收取保护费共计人民币156000元。其中，被告人覃向勤敲诈勒索金额为人民币156000元，被告人吴银锋敲诈勒索金额为人民币108000元，被告人蓝世绵敲诈勒索金额为人民币30000元，被告人樊永飞敲诈勒索金额为人民币18000元。具体犯罪事实如下：一、2016年9月至2017年7月，被告人吴银锋、蓝世绵受被告人覃向勤指使，每月向中山市小榄镇九洲基社区紫藤花酒吧第一任经营者被害人任雄收取保护费人民币6000元，共计人民币66000元。其中，被告人蓝世绵仅收取2017年4月、5月、6月的保护费人民币18000元。二、2017年8月至2018年1月，被告人吴银锋、蓝世绵、樊永飞受被告人覃向勤指使，每月向紫藤花酒吧第二任经营者被害人唐中华收取保护费人民币6000元，共计人民币36000元。其中，被告人蓝世绵仅收取2017年8月、9月的保护费人民币12000元，被告人樊永飞仅收取2017年11月、12月及2018年1月的保护费18000元。三、2016年7月至2018年2月，被告人吴银锋及覃永锐受被告人覃向勤指使，每月向小榄镇广成路572号大家乐足浴店的经营者被害人蔡小刚收取保护费人民币3000元，共计人民币54000元。原审判决据以定案的证据有被害人任雄等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、微信转账截图抓获经过、银行账户交易流水明细、（2016）粤2072刑初436号刑事判决书、证人吴某某的证言及辨认笔录、被告人的供述等。原审判决据此认定被告人覃向勤、吴银锋、蓝世绵、樊永飞结伙敲诈勒索他人财物，其中覃向勤、吴银锋犯罪数额巨大，蓝世绵、樊永飞犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上述被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。覃向勤是犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。吴银锋是累犯，依法应当从重处罚。吴银锋、蓝世绵能如实供述主要的犯罪事实，樊永飞归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃向勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；二、被告人吴银锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；三、被告人蓝世绵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；四、被告人樊永飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元；五、责令被告人覃向勤、吴银锋共同退赔被害人任雄48000元、共同退赔被害人唐中华6000元、共同退赔被害人蔡小刚54000元；责令被告人覃向勤、蓝世绵共同退赔被害人任雄18000元；责令被告人覃向勤、蓝世绵共同退赔被害人唐中华12000元；责令被告人覃向勤、樊永飞共同退赔被害人唐中华18000元。吴银锋及其辩护人上诉提出，原审判决认定其犯罪金额有误，且没有认定其是从犯不当，导致量刑过重，请求二审查明事实改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人吴银锋及其辩护人提出犯罪金额认定有误的意见，与一审阶段所提意见相同，原审判决已作分析论证。根据已查明的事实，其有用借款抵扣保护费或以消费款抵扣保护费的情形，原判据此认定该段时间所收取的保护费计入其犯罪数额并无不当。另查，吴银锋是收取保护费即实施敲诈勒索的具体行为人，不宜认定为从犯，所提上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人吴银锋、原审被告人覃向勤、蓝世绵、樊永飞结伙敲诈勒索他人财物，其中覃向勤、吴银锋犯罪数额巨大，蓝世绵、樊永飞犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人吴银锋、原审被告人覃向勤、蓝世绵、樊永飞为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中覃向勤是犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。吴银锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴银锋、蓝世绵能如实供述主要的犯罪事实，被告人樊永飞归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年三月二十三日书记员  苏嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保561号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李锦秀，女，汉族，1980年3月5日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人：卢俏，男，汉族，1976年9月5日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港南区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李锦秀、卢俏信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李锦秀、卢俏的银行存款79959.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李锦秀、卢俏的银行存款79959.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初70号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈丽惠，女，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住址厦门市集美区。2018年12月3日因涉嫌开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈丽惠犯开设赌场罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟等二人出庭支持公诉。被告人陈丽惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月至2018年1月期间，被告人陈丽惠取得由邱某（已判决）等人建立的六合彩外围赌博平台网站的会员账户，并接受范某、黄某、陈某、刘某等参赌人员的投注，之后将所收取的六合彩赌资通过其在赌博网站注册的会员账户上报给邱某等人。经查，被告人陈丽惠上报赌资合计人民币52343元，赔付赌资合计人民币18400元。 2018年12月3日，被告人陈丽惠主动到公安机关配合调查，并如实供述上述犯罪事实。 被告人陈丽惠对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细等书证，证人陈某、范某、黄某、罗某、刘某证言，被告人陈丽惠及同案犯邱某、邱某2供述和辩解，辨认笔录，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽惠为赌博网站担任代理并接受他人投注，赌资数额共计人民币70743元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈丽惠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈丽惠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈丽惠认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人陈丽惠的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈丽惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 代书记员 李妙鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。