大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初8773号 原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于晓雯，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：张军，男，1969年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：臧卫，辽宁双辉律师事务所律师。 被告：杜京儒，男，1964年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所律师。 被告：李岩，男，汉族，1966年5月30日生，住辽宁省沈阳市大东区。 第三人：大连千百合服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛艺街6-1号。 法定代表人：杜京儒，系该公司经理兼执行董事 委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所律师。 第三人：大连天泽融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。 法定代表人：庄汇志，系该公司董事长 第三人：陶迅，女，汉族，1970年6月27日生，住辽宁省大连市中山区。 第三人：李菊莲，女，1960年4月24日生，住上海市闵行区。 原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司（以下简称“鑫汇银行”）与被告张军、杜京儒、李岩、第三人大连千百合服装辅料有限公司（以下简称“千百合公司”）、大连天泽融资担保有限公司（以下简称“天泽融资公司”）、陶迅、李菊莲确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓雯、郑德海、被告张军的委托诉讼代理人臧卫、被告杜京儒及其与第三人千百合公司共同委托诉讼代理人谭博、刘校宇到庭参加诉讼。被告李岩、第三人天泽融资公司、第三人陶迅、第三人李菊莲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认三被告间于2016年6月18日签订的二份《转让协议》未生效；2、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，原告与全部第三人及被告杜京儒签订一份《流动资金借款合同》、一份《质押合同》、三份《保证合同》确定：在第三人天泽融资公司提供60万元保证金质押担保、被告杜京儒、第三人陶迅、李菊莲提供连带保证下，第三人千百合公司向原告借款人民币600万元；借款期限12个月，期限从2014年2月18日至2015年2月17日；争议解决在原告所在地法院通过诉讼方式解决。截止2016年5月18日，第三人千百合公司尚欠原告借款本金600万元、利息652962.11元。 2016年5月18日，原告与被告张军签订《债权转让协议》约定：原告将其对第三人及被告杜京儒案涉债权转让给被告张军享有；转让价款6836642.11元；被告张军应于5月21日前支付转让款1000000元，于协议签订之日起三个月内一次性支付转让款3000000元，剩余转让款应于2016年11月20日前一次性付清；若被告张军未按约定任一期约定履行付款义务，本协议自动解除，转让标的恢复到本协议签订前状态，仍由原告享有；被告张军已支付的转让价款作为违约金支付给原告，原告不再予以返还。被告杜京儒、第三人陶迅、李菊莲在该协议上签字确认。上述协议签订后，2016年5月20日，第三人千百合公司支付被告张军100万元，被告张军支付原告100万元；2016年5月20日，原告将第三人的60万元保证金划扣偿还贷款本金。其他款项被告张军至今未予以支付。 2016年6月18日,被告张军、李岩与被告杜京儒签订内容相同的两份《转让协议》约定：张军将2016年5月18日与原告签订的《债权转让协议》所购买的第三人千百合公司的债权全权转让给被告李岩；由李岩向原告履行被告张军未尽的义务；向被告张军另付转让费1万元。 2018年10月23日，第三人千百合公司提起诉讼，要求原告消除第三人千百合公司在银行的企业信用记录中的不良征信；现本案正在发回重审审理中。2019年1月31日，原告提起诉讼，要求千百合公司及其担保方偿还原告借款本息，本案在一审审理中。2019年6月11日，原告提起诉讼，要求确认原告与张军债权转让协议已解除，本案在一审审理中。 原告转让案涉债权给被告张军，符合债权转让的法律规定，应为合法有效；但该债权转让属附未按约定支付转让价款自动解除条件和债权所有权在按约定支付前所有权保留条件的《债权转让协议》；在被告张军未按约定支付债权转让价款时，该协议已自动解除，原告享有案涉债权所有权。被告张军与李岩及杜京儒签订的债权转让协议，属张军将《债权转让协议》合同权利义务的概括转让；依据我国合同法第88、89条规定，应事前经过原告同意，本案中未经原告同意；据此，该二份案涉《转让协议》未发生法律效力，对诉讼各方均不发生法律效力。 综上，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张军答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中陈述的事实不完整，原告向法庭隐瞒了涉及案件的重要事实，千百合公司、杜京儒已经履行了向张军还款的义务，在前案中的债权转让协议是有效的，符合法律规定，虽张军与李岩签订了转让协议，但该事实是发生在2016年6月18日，在协议履行完毕后，原告在2018年12月才向张军发出要求解除债权转让的通知，该通知不能代表原告行使了债权转让协议中的解除权。通过这2年原告没有主张解除原协议的事实，可以证明原告认可了张军将案涉债权转让给李岩的事实。在原告向张军转让债权后，没有向张军交付涉及债权转让内容的所有资料，这个行为应是原告向张军履行的法定义务，但原告没有履行。 被告杜京儒、第三人千百合公司辩称：原告将其对第三人千百合公司等人享有的债权转让给被告张军后,被告张军作为权利人有权选择接受现金、物或债权等任何方式作为债务人履行债务的方式。第三人通过现金及债权的形式向被告张军履行了债务,张军对此出具了收据,被告杜京儒、第三人千百合公司、第三人陶迅、第三人李菊莲即已履行完毕《流动资金借款合同》项下的全部义务。《转让协议》是否有效与被告杜京儒、第三人千百合公司无直接法律关系。 被告李岩、第三人天泽融资公司、陶迅、李菊莲未予答辩。 原告、被告张军及被告杜京儒、第三人千百合公司向法庭提交了如下证据，具体为： 1、原告为证实其诉请向法庭提交了如下证据： 证据一，鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》、鑫贷字2014021210006号《质押合同》及3份鑫贷字2014021210006号《保证合同》，拟证明2014年2月12日，原告与全部第三人及被告杜京儒签订一份《流动资金借款合同》、一份《质押合同》、三份《保证合同》。被告张军质证称上述协议已经不产生法律效力，在签订债权转让协议后，该证据所证明的事实已经不存在。被告杜京儒、第三人千百合公司对真实性及证明问题没有异议。 证据二，《债权转让协议》，拟证明2016年5月18日，原告与第三人张军签订《债权转让协议》约定，原告将其对第三人及被告杜京儒案涉债权转让给被告张军享有；转让价款6836642.11元；被告张军应于5月21日前支付转让款1000000元，于协议签订之日起三个月内一次性支付转让款3000000元，剩余转让款应于2016年11月20日前一次性付清；若被告张军未按约定任一期约定履行付款义务，协议自动解除，转让标的恢复到本协议签订前状态，仍由原告享有；被告张军已支付的转让价款作为违约金支付给原告，原告不再予以返还。被告杜京儒、第三人陶迅、李菊莲在该协议上签字确认。被告张军质证称证据二已经实际履行，产生了相应的法律后果，但因原告在履行该债权转让协议中没有向张军实际交付转让协议项下的所有资料，不同意原告所证明事实。原告已经证明收到了张军支付的100万，该协议就应继续履行。被告杜京儒、第三人千百合公司对真实性及证明问题没有异议。 证据三，2016年6月18日签订的两份《转让协议》，拟证明：2016年6月18日,被告张军、李岩及二位与被告杜京儒鉴定内容相同的二份《转让协议》约定：张军将2016年5月18日于原告签订的债权转让协议，所购买的第三人千百合公司的债权全权转让给被告李岩；由李岩向原告履行被告张军未尽的义务；向被告张军另付转让费1万元。被告张军、杜京儒、第三人千百合公司对证据三真实性没有异议，对原告的证明问题有异议。 证据四，（2018）辽0291民初6332号民事判决书及（2019）辽02民终2744号民事裁定书，拟证明：2018年10月23日，第三人千百合公司提起诉讼，要求原告消除第三人千百合公司在银行的企业信用记录中的不良征信；现本案正在发回重审审理中。被告张军质证称对证据四真实性没有异议，但判裁没有初步结果，不能作本案中证明任何事实。被告杜京儒、第三人千百合公司对真实性及证明问题没有异议。 2、被告张军为证实其抗辩向法庭提交了电汇凭证，拟证明张军收到了千百合转让的600万债权。大连翼丰物资产业发展有限公司法定代表人是李岩，该证据上签字人是李岩，是代表大连翼丰物资产业发展有限公司。原告质证称真实性没有异议，对关联性有异议。该证据是电汇凭证，涉及的款项实际是千百合向原告借款，用途是用于向大连翼丰物资产业发展有限公司支付原材料款项。被告杜京儒及第三人千百合公司对真实性及证明问题没有异议。 3、被告杜京儒、第三人千百合公司提交了如下证据： 证据一，千百合公司向案外人大连翼丰物资产业发展有限公司转让600万元的电汇凭证，拟证实虽附加信息是采购原材料，但实际上大连翼丰物资产业发展有限公司并未向千百合供应原材料，而是向千百合的借款。被告张军对该证据无异议。原告质证称证据一真实性没有异议，但该证据是千百合向原告借款，用于向大连翼丰物资产业发展有限公司购买原材料，由杜京儒等人担保。 证据二，跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，拟证实千百合公司的法定代表人即被告杜京儒受张军的指示将偿还张军债务的100万元直接转至原告名下。被告张军无异议。原告质证称证据二真实性没有异议，该证据显示2016年5月20日杜京儒向原告付款100万元，备注代张军付购买债权款，该证据不足以证明杜京儒、千百合与张军之间存在款项清偿的法律事实。 证据三，2份收条，拟证实张军分别于2016年5月20日出具的收到千百合公司的100万元支付债务的款项。2016年6月18日出具的收到千百合600万债权的收据，拟证实杜京儒和千百合已经向张军履行完毕相关债务。被告张军无异议。原告质证称证据三真实性无法确认。 证据四，原告以张军、千百合和其他第三人为被告的起诉状，其诉讼请求为确认原、被告债权转让协议及保证责任转让协议自2016年8月18日自动解除，根据该起诉状可以认定原告、被告之间签订的转让转让协议及保证责任转让协议在解除之前是依法有效的，对此原告认可。可以证明张军对其受让的债权享有权利，有权选择债务人履行债务的方式。证据五，原告向千百合及杜京儒发出的通知书，2018年12月18日，该通知书拟通知其与张军之间的转让协议及保证责任转让协议解除，该证据也可以进一步证明前述证据所证明的内容。被告张军对证据四、证据五无异议。原告质证称证据四、证据五真实性没有异议，但证据与本案没有关联性。 本院对上述证据评判如下：原告向法庭提交的证据一鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》、鑫贷字2014021210006号《质押合同》及3份鑫贷字2014021210006号《保证合同》、《债权转让协议》、两份《转让协议》；被告张军、杜京儒、第三人千百合公司向法庭提交的电汇凭证、跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书等证据，且与待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的（2018）辽0291民初6332号民事判决书及（2019）辽02民终2744号民事裁定书及被告杜京儒、第三人千百合公司提交的起诉状与待证事实缺乏关联性；被告张军出具的两份收条，无其他证据与之相印证，且原告对真实性不予认可，故对上述证据本院不予采信。根据上述采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 1、2014年2月12日，原告鑫汇银行与第三人千百合公司签订鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》约定：第三人千百合公司向原告借款人民币6000000元；借款期限12个月，期限为2014年2月18日至2015年2月17日；借款用途为采购原材料；借款利率为固定利率年9%；逾期支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为保证担保；第三人千百合公司承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等；争议解决在原告所在地法院通过诉讼方式解决。 同日，第三人天泽融资公司与原告签订编号为鑫贷字2014021210006号《质押合同》约定：第三人天泽融资公司自愿向原告提供600000元保证金质押担保；质押担保范围为鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》项下本金、利息、罚息以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该保证金原告于2016年5月20日已划扣偿还贷款本金。2014年2月12日，原告分别与被告杜京儒、第三人天泽融资公司、陶迅、李菊莲签订3份鑫贷字2014021210006号《保证合同》约定：上述保证人自愿为第三人千百合公司鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；争议解决在原告所在地法院通过诉讼方式解决。 2014年2月18日，上述合同签订后，原告根据第三人千百合公司的委托，将借款6000000元汇入案外人翼丰公司（该公司法定代表人系被告李岩，股东为李岩、杨柏）在哈尔滨银行中山支行12×××98账号。在电汇凭证的附加信息处记载“采购原材料”。 另查，2017年12月5日，“大连天泽投资担保有限公司”变更为本案被告“大连天泽融资担保有限公司”。 2、2016年5月18日，原告鑫汇银行（甲方，出让方）与被告张军（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，约定：一、甲方依据其与大连千百合服装辅助料有限公司、杜京儒、陶迅、李连菊、大连天泽投资担保有限公司各自协议，享有如下到期债权或担保权益：1）编号为鑫贷字2014021210006号《流动资金借款合同》项下甲方对大连千百合服装辅助料有限公司的600万元借款本息和费用的全部追索权；该债权截止2016年11月20日为836642.11元，其他利息、罚息、赔偿金、违约金和费用以实际发生为准（以下均称追索债权）；2）编号为鑫贷字2014021210006号《保证合同》项下有关追索债权的甲方对杜京儒、陶迅、李连菊、大连天泽投资担保有限公司连带责任担保权利（以下均称保证担保权利）；3）上述追索债权、保证担保权利及其所涉全部合同权利，统称转让标的。二、甲方拟将转让标的转让乙方，乙方同意受让甲方的转让标的。三、转让价款及支付。双方同意上述转让标的的转让价款为人民币6836642.11元；该转让价款乙方应于本转让协议生效之日起3各工作日内一次性支付甲方转让款100万元；于本转让协议签订之日起3个月内一次性支付甲方转让款300万元；剩余转让款项应于2016年11月20日前一次性付清。四、转让标的之追索权一经转移，原甲方对债务人大连千百合服装辅助料有限公司、担保人杜京儒、陶迅、李连菊、大连天泽投资担保有限公司的追索债权即告解除，取而代之的是乙方对债务人大连千百合服装辅助料有限公司、担保人杜京儒、陶迅、李连菊、大连天泽投资担保有限公司的追索权。五、本次转让由甲方负责乙方协助将甲乙双方追索权转让内容通知各相关债权人。六、违约责任：若乙方未按本协议第三条任一期约定履行付款义务，本合同自动解除；本合同解除后，转让标的恢复到本协议签订前状态，仍由甲方所有，乙方已依据本协议追偿的债权的应返还甲方；同时，乙方依据本协议已支付的转让价款作为违约金支付给甲方，甲方不再予以返还。如因乙方违约给甲方造成其他经济损失，甲方有权向乙方追偿；本协议的附件包括但不限于：（1）《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》……原告在该协议甲方处盖印，被告张军在乙方处签名。被告杜京儒、陶迅、李菊莲在该协议上签字确认。同日，原告鑫汇银行与被告张军签订《保证责任转让协议》，约定根据双方签订的《债权转让协议》约定，原告将编号为鑫贷字2014021210006号《保证合同》项下有关追索债权的原告鑫汇银行对被告杜京儒、第三人陶迅、李连菊、天泽融资公司连带责任担保权利转让给被告张军。原告在该协议甲方处盖印，被告张军在乙方除签名。被告杜京儒、第三人陶迅、李菊莲在该协议上签字确认。原告于当日还向第三人千百合公司发送了《债权转让通知书》、向被告杜京儒、陶迅、李菊莲送达了《债权暨担保权益转让通知书》。 2016年5月20日被告杜京儒向原告付款100万元，备注注明为“代张军付购买债权款”。同日，原告还将第三人天泽融资公司的60万元保证金划扣偿还贷款本金。至本案庭审终结，剩余的转让款项被告张军未予以支付。 3、2016年6月18日，被告张军（甲方）与被告李岩（乙方）签订《转让协议》（以下简称“2016年6月18日《转让协议》一”），约定：甲方现将2016年5月18日与鑫汇银行签订的债权转让协议，所购买的大连千百合服装辅料有限公司的债权全权转让给乙方。由乙方向大连鑫汇村镇银行履行甲方未尽的义务责任。除此之外向甲方另付转让费用人民币壹万整。 同日，被告杜京儒（甲方，原出让方）被告张军（乙方，出让方）、被告李岩（丙方，受让方）签订《转让协议》（以下简称“2016年6月18日《转让协议》二”），约定原出让方甲方将下述权益之权利义务，转让至乙方名下，由乙方全权负责下述事宜的处置，并承担此协议签署前的责任。乙方现将2016年5月18日与鑫汇银行签订的债权转让协议，所购买的大连千百合服装辅料有限公司的债权全权转让给丙方。由丙方向大连鑫汇村镇银行履行乙方未尽的义务责任。除此之外向乙方另付转让费人民币壹万元。 4、2018年12月18日，原告向被告杜京儒、第三人千百合公司发出通知书，称由于张军未履行《债权转让协议》约定的付款义务，原告已解除与张军之间的上述《债权转让协议》、《保证责任转让协议》。要求向千百合公司继续向原告履行还款义务，被告杜京儒继续向原告履行连带保证责任。 本院认为，本案争议的焦点是关于2016年6月18日的两份《转让协议》是否生效问题。2016年6月18日的两份《转让协议》均约定，被告张军将2016年5月18日与原告鑫汇银行签订的《债权转让协议》，所购买的千百合公司的债权全权转让给被告李岩。由被告李岩向原告鑫汇银行履行被告张军未尽的义务责任。上述协议系将被告张军在2016年5月18日《债权转让协议》中的权利（对第三人千百合债权）与义务（对原告鑫汇银行的付款义务）一并转让给了第三人也就是本案的被告李岩，系合同权利和义务的概括转让。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。关于合同权利和义务的概括转让需具备的条件，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条有明确规定，即债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据上述规定，案涉《转让协议》中约定将被告张军在2016年6月18日《转让协议》中的权利与义务一并转让给了第三人也就是本案的被告李岩的前提法定条件是，应经2016年5月18日《债权转让协议》中的对方当事人即原告鑫汇银行的同意。被告张军在未经原告鑫汇银行同意的情况下将权利义务一并转让给被告李岩，虽然债权债务转让法律关系的约定成立，但未生效。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告杜京儒、张军、第三人千百合公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 2016年6月18日被告张军与被告李岩签订的《转让协议》、被告杜京儒、被告张军、被告李岩签订的《转让协议》未生效。 案件受理费53800元，由被告张军、杜京儒、李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘景武 审 判 员  张 泉 人民陪审员  邵志顺 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曲海黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。