福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0105民初3号 原告：叶永清，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州市华润置地实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-16C室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA344CKR91。 法定代表人：孙成，总经理。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林联燚，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 原告叶永清与被告福州市华润置地实业有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永清，被告华润公司的委托诉讼代理人许昇、林联燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永清向本院提出诉讼请求：1.判决华润公司赔偿叶永清由于入户门内开导致的室内实际使用面积减少部分约2.5平方米的房屋价款44724.88元（17889.95元／ｍ2×2.5ｍ2）；2.判决华润公司退还叶永清2019年12月1日到2020年1月31日之间的物业费及水电公摊费525.30元；3.判决华润公司承担本案的诉讼费。诉讼过程中，叶永清变更诉讼请求为：1.判决华润公司按照《商品房买卖合同（预售）》《福建省新建商品住宅质量保证书》附图及消防疏散图等所示的入户门启方向，对入户门开启方向的错误给予修复；2.判决华润公司退还叶永清2019年12月1日到2020年1月31日之日物业费及水电公摊费515.20元；3.判决华润公司承担本案的诉讼费。事实和理由：叶永清2019年12月9日购买马尾区10＃楼1001单元，于2019年1月6日与华润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，编号：ＧＦ－2014－0171。该商品房单价为17889.95元／ｍ2，建筑面积为101.02ｍ2，总价为1807243元。合同约定前期物业服务企业为深圳华润物业管理有限公司福州分公司（以下简称华润物业公司），物业服务费为2．15元／ｍ2·月。华润公司于2019年11月通知叶永清交房，叶永清于2019年11月16日至华润公司处办理交房手续，向华润物业公司预缴纳一年物业费2616.60元及公摊费用486.82元（约定均从2019年12月1日开始起算）。华润公司向叶永清出具了《福建省新建商品住宅使用说明书》《福建省新建商品住宅质量保证书》等资料，同时华润物业公司向叶永清提供了装修示意图——“10＃2－11层（01－03、05－11单元）平面布置图”。在交房过程，叶永清发现入户门为内开，但入户门门口消防疏散图上的入户门设计为外开、《商品房买卖合同（预售）》Ｐ27“10＃2－11层（01－03、05－11单元）平面布置图”上的入户门设计为外开、《福建省新建商品住宅使用说明书》上附的强弱电给排水图入户门设计为外开、华润物业公司给出装修示意图入户门设计为外开，以及华润物业公司提供的《润·家书》“Ｃ3户型－户型设计平面布置图”入户门均设计为外开门。交房现场即口头向华润公司口头提出，同时于2019年11月15通过ＥＭＳ向华润公司、华润物业公司邮寄告知函，告知入户门不按图施工、安装错误导致套内面积减少，要求华润公司能及时给予处理。期间，华润公司委派客户关系部施先生（电话：156××××0179）于2019年11月26日晚上8:30左右在华润公司附近马路上与叶永清口头协商，同意最多按照2万元给予赔偿由于入户门安装错误导致叶永清实际使用面积减少的损失，但第二天施先生即告知叶永清“由于牵涉面太大，无法再给予个人赔偿”。在一个多月时间里叶永清不间断通过华润置地全国客服热线4001099888要求处理，但华润公司直至今天仅数次通过电话口头告知不能改变入户门为外开，未给出任何书面告知入户门安装错误、不按图施工的理由，更不予以整改，只让叶永清向政府相关部门投诉或诉讼。买房本是一件开心的事情，房屋有一定瑕疵也是能理解的，但在叶永清口头、书面均告知华润公司房屋存在严重缺陷情况下，华润公司还是给予消极对待、霸气要求让叶永清向政府职能部门投诉、上访。按图施工是现代建筑施工、验收的基本原则，在国家相关法律、法规中均有明确规定。华润公司不按图施工、不按图验收、违反合同行为，无论从建筑相关法律法规还是合同法、消费者权益保障法、物权法、侵权责任法等其他民事法律法规上，均是违法、违规的。由于华润公司一直未能对叶永清的入户门开向问题给予处理，导致叶永清迟迟未能装修、入住，为了解决此问题耗费了大量的人力、精力。华润公司不按图施工、违约行为，理应和叶永清协商解决，同时叶永清也是以最大的克制、理性和华润公司沟通、协商，但华润公司非但不理解叶永清的理性、焦虑行为，积极应对矛盾，却把矛盾抛向政府职能部门、司法机关，激发老百姓与政府的矛盾、浪费有限的司法资源。华润公司作为举世闻名的央企，遵守国家法律法规、减少社会矛盾、共建和谐社会、维护社会公平正义是其基本准则之一，但华润公司的行为却背离了央企的社会责任与历史使命！基于以上所述，叶永清根据《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国消费者权益保障法》最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的有关条款，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 华润公司辩称：一、华润公司在销售房屋时已明确告知叶永清涉案房屋入户门为内开，并且叶永清对于入户门为内开门业已知悉，双方在《商品房买卖合同（预售）》中也以明确的文字描述予以无歧义的表述，叶永清在合同中也签字确认。1.房屋销售户型折页图上标明叶永清购买的户型入户门为内开，华润公司在销售涉案房屋时已明确告知叶永清入户门为内开；2.华润公司修改图纸的时间为2018年11月5日，早于与叶永清2019年1月6日签订合同的时间，华润公司不存在先签合同后修改图纸的行为；3《商品房买卖合同（预售）》第33页入户门设计为内开的条款予以划线强调，叶永清在合同上签字确认，因此涉案房屋入户门为内开符合合同约定；4.叶永清2019年11月16日签署《商品房交接单》，确认涉案房屋符合《商品房买卖合同》约定的交付条件和要求，表明叶永清对入户门为内开表示认同；5.叶永清与华润物业公司签署并确认《房屋装修事项确认书》，其中第2条“禁止擅自安装防盗网改变门窗玻璃颜色、入户门规格及位置、改变房屋设计用途”得到了叶永清的确认，确认其不改变入户门，因此叶永清的诉讼请求明显不合理。 二、入户门的开启方向不违反建设工程方面的强制性规范，且基于公共安全考虑，华润公司认为不应改变消防疏散入户门的方向。消防疏散通道作为公共安全基础建设，华润公司有义务保障所有业主的安全，福州市公安消防支队出具《建设工程消防设计审核意见书》中认定10#楼消防符合法律法规及国家工程建设消防技术标准，设计合格。华润公司认为消防疏散通道在符合法律法规及国家工程建设消防技术标准的情况下，应当更加注重结合实际情况考虑所有业主的消防安全，叶永清要求改变疏散通道入户门方向的诉讼请求有违公共安全。 三、叶永清提交的强弱电及排水图属于施工基本框架图，其主要功能为显示对应的电路排布及排水排布。叶永清提交的《福建省新建商品住宅使用说明书》上的强弱电附图为电路排布图，其中门的方向、墙壁的厚度位置皆属于基本框架图，施工使用的框架图都是一模一样的，是基本模板，为的是体现电路排布，不是门的安装排布，基本图的入户门如果按内开显示，会导致靠近入户门的电路图无法明确显示，达不到显示电路设计的目的。建筑行业都存在基本框架图，其主要用途为相应图纸的用途，强弱电用于电路排布，排水图用于排水排布，入户门的设计有入户门的设计图纸，在我司提供的《修改通知》予以体现。 四、华润公司作为退还其物业费及公摊水电费的主体不适格。《物业管理条例》第四十一条规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，也就是说，交房后的物业费由物业买受人承担。叶永清在2019年11月16日已办理交房手续，因此从2019年12月1日起叶永清自行缴纳物业费给华润物业公司，华润公司并未收取叶永清物业费，叶永清请求退还物业费的诉讼请求主体不适格。 综上所述，华润公司于2018年11月5日已经修改了设计图，2019年1月6日才与叶永清签订涉案房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同中第33页明确告知叶永清入户门为内开，且在合同中予以签字确认，2019年11月16日叶永清办理相应的交房手续，华润公司并未违反合同约定改变入户门的安装方向。华润公司认为消防疏散通道在符合法律法规及国家工程建设消防技术标准的情况下，应当更加注重结合实际情况考虑所有业主的消防安全，叶永清要求改变疏散通道入户门方向的诉讼请求有违公共安全，请求法院予以驳回。至于退还物业费的诉讼请求华润公司作为华润公司主体不适格。基于合同约定和公共安全考虑，请求法院驳回叶永清的全部诉讼请求。 本院经审理依法认定如下事实：2019年1月6日，叶永清与华润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，编号：ＧＦ－2014－0171，叶永清向华润公司购买其开发的坐落于马尾区10＃楼1001单元的商品房。《商品房买卖合同（预售）》附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第9条约定：入户门：内开门。但是，在《商品房买卖合同（预售）》《福建省新建商品住宅使用说明书》中的相关图纸中均标注为外开门，房屋现场入户门门口消防疏散图上亦显示入户门为外开门。2019年11月16日，叶永清签署《商品房交接单》，确认该商品房符合《商品房买卖合同》约定交付的条件和要求，并自愿从《商品房交接单》签署之日起，按时交纳物业服务、水电公摊等费用。2019年11月18日，叶永清就入户门的开启方向问题向华润公司发出《关于入户门方向安装错误的函》，要求华润公司将入户门由内开修复为外开。华润公司收到函件后，未予书面回复。 另查明，2018年11月5日，华润公司将华润紫云府小区二区（二期）10＃楼所有入户门均修改为内开门，但未明确告知业主和公安消防机关。案涉房产的入户门紧挨楼梯通道，向外开启会妨碍楼梯通行。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》《福建省新建商品住宅使用说明书》《商品房交接单》《关于入户门方向安装错误的函》、现场照片、《修改通知08》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，叶永清与华润公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》系华润公司提供的格式合同，该合同对于入户门的文字约定与设计图存在自相矛盾的情形，且在销售时未向业主提示告知已修改了入户门的开户方向，确实存在工作瑕疵，损害了消费者的知情权。但是，入户门在商品房中是内外沟通的屏障，具有特殊地位，开户方向应首先考虑公共安全需要。住房和城乡建设部制定的《住宅设计规范》第3.9.4条规定：“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。”案涉房产的入户门紧挨楼梯通道，向外开启必会妨碍楼梯通行，一旦发生危险，也不利于全体业主及时疏散。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。华润公司对于入户门进行的修改并非单独针对叶永清，而是出于公共安全对叶永清所在的整座楼的入户门进行修改，符合《住宅设计规范》的上述规定，亦符合全体业主的整体安全利益，故对叶永清变更诉讼请求要求将入户门由内开改为外开，本院不予支持。叶永清收房后，物业服务、水电公摊等费用并非向华润公司交纳，与华润公司无关，故其要求华润公司承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，参照《住宅设计规范》（GB50096-2011）第3.9.4条规定，判决如下： 驳回原告叶永清的全部诉讼请求。 案件受理费906.2元，减半收取403.1元，由原告叶永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 敏 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《住宅设计规范》（GB50096-2011） 3.9.4住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应妨碍交通。