云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初2014号原告：郑海燕，女，1970年10月18日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：张志林，云南瀛滇律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：程虹霏，该行行长。住所：丽江市古城区。被告：招商银行股份有限公司昆明分行。负责人：彭才茂，该行行长。住所：云南省昆明市五华区。二被告共同委托代理人（一般授权代理）：郑海波，云南震序律师事务所律师。原告郑海燕诉被告招商银行股份有限公司丽江分行（以下简称“招行丽江分行”）、招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招行昆明分行”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告郑海燕及其委托代理人张志林、被告招行丽江分行、招行昆明分行共同委托代理人郑海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认两被告违法解除原告的劳动合同，并确认被告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年5月16日作出的《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》不合法；2、请求判决两被告连带向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金税后总计人民币429060元，按2018年丽江市城镇在岗职工月平均工资为7151元×3×10个月×2倍计算（该项诉讼请求，庭审中变更为由招商银行丽江分行支付）。事实与理由：原告于2010年1月入职到被告一处工作，双方签订了3年固定期限合同，后又续签了3年。期满后，双方签订了无固定期限劳动合同。原告先后在被告一处担任丽江分行公司银行部总经理助理、总经理，公司金融客户三部总经理，公司金融客户三部经理兼福慧支行行长，公司金融客户二部总经理兼福慧支行行长。原告入职以来，一直从事公司管理工作，连续7年考核为A档，连续3年总行获5A级人才奖，各项不同业务竞赛都取得优异成绩。被告二于2019年5月以不实理由，违法的、强制的单方解除了原告的劳动合同。原告在招行丽江分行工作近十年来，在工作岗位上一直勤勤恳恳、兢兢业业，为单位工作贡献至即将退休的年龄。二被告利用银行单位的优势，非法的收集了原告个人的所有银行账户信息，并将其手机的不真实信息作为证据。没有通过法定的程序，在事先做好解除劳动合同相关文书后，直接口头告知原告已被解除劳动合同。不听取原告任何的陈述和申辩理由，在原告拒绝签署解除劳动合同手续的情形下，一意孤行的违法强制解除了原告的劳动合同。二被告的这一行为不仅违法，更无人情可言。二被告的这一行为对即将达到退休年龄段的原告来说，无疑是一个严重的伤害。二被告的这一行为也严重地损害了原告作为劳动者的合法权益。仲裁院于2019年10月29日作出仲裁裁决，经仲裁院开庭审理认为原告所主张的事项证据不够充分，驳回了原告的仲裁请求。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二）、（三）、（四）、《云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅》等法律法规的有关规定。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告招商银行股份有限公司丽江分行辩称：原告郑海燕长期、屡次违反原银监会（现银保监会）关于银行业从业人员的多条禁令和招商银行的多项规章制度，违规事实确凿，招行丽江分行依据法律、法规及招商银行规章制度解除与郑海燕之间的劳动合同，解除程序合法，解除依据充分。丽江市劳动人事争议仲裁院作出的丽劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。郑海燕的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。一、郑海燕违规的多项事实。2019年初，招商银行总行对招行昆明分行及其下属分支行进行审计。经总行审计部审查发现，包括郑海燕在内的几名招行丽江分行员工存在多项违规行为，故责成招行昆明分行及招行丽江分行进行进一步调查。根据招行审计部审计调查的结果和招行昆明分行、招行丽江分行的后续调查，郑海燕有如下违规事实：（一）挪用本行消费贷款资金与其亲属合伙投资酒店，并参与酒店的经营管理。郑海燕于2013年3月26日向招行丽江分行申请消费贷款100万元，连同自有资金200万元，合计300万元投资入股，与其侄子文某共同开办了宁蒗县永宁泸沽湖等风半山精品酒店，并参与实际经营。首先，郑海燕投入半山酒店的300万元属于投资款，违反规定经商办企业。主要依据为：（1）根据总行审计部对郑海燕于2019年1月29日制作的《审计访谈记录》，郑海燕自认300万元系投资该酒店的投资款，投资占比为40%。（2）据郑海燕的银行交易流水反映，该酒店曾多次向郑海燕进行分红，最近的一次分红时间是2018年11月14日，郑海燕取得分红款60000元。其次，郑海燕实际参与了半山酒店的经营管理，郑海燕在《审计访谈记录》中对此事实亦予以确认。同时，根据郑海燕提供的银行流水，郑海燕的银行账户频繁用于“发放工资”、“收取房费”、支付“酒水类核算”、支付“管理费”、收取“半山工资”等，最近一次收取工资的时间是2018年6月8日。这些行为足以证明郑海燕参与酒店的经营管理。因此，无论是招行总行对郑海燕的审计访谈确认的事实，还是银行流水等证据，均足以证明郑海燕投资开办酒店并参与酒店经营。（二）参与违规金融活动，与本人履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来。1、在其主办的公司信贷业务存续期间，将其投资经营的酒店挂靠至本行授信客户名下对外经营。丽江丽歌假日酒店有限公司（以下简称“丽歌公司”）系郑海燕主办的公司信贷业务客户，2011年至2013年期间郑海燕作为主办客户经理办理了丽歌公司向招行丽江分行的3笔对公贷款业务，其中，2013年4月28日丽歌公司向招行丽江分行贷款3000万元，贷款期限自2013年4月28日至2018年4月25日。然而，据郑海燕在2019年1月29日《审计访谈笔录》中的自述，其投资的酒店自2015年至2017年期间即挂靠丽歌公司进行经营，挂靠的期限明显涵盖了丽歌公司贷款存续期间。2、与本行私钻、零售信贷客户发生大额借款往来，并在借款期间通过行长个案推荐为客户办理小微ＡＵＭ贷款。2014年1月24日，招行丽江分行私钻客户保某向郑海燕账户转入261万元；2015年9月30日，保某配偶、招行丽江分行私钻客户倪尔姜向郑海燕账户转入100万元，该两笔资金交易摘要均为“借款”。2014年12月22日，倪尔姜向郑海燕账户转入10万元，交易摘要为“退认筹金”。2014年年底，保某拟向招行丽江分行贷款，但由于其不符合审贷标准中对贷款要素的核定规则，故由郑海燕作为推荐人向丽江分行进行了行长个案推荐，由于郑海燕的个案推荐，招行丽江分行向保某发放了500万元贷款。3、出借自身的银行账户给他人使用，操控本行对公客户法人代表个人账户与其本人及配偶发生重大资金往来。根据《审计访谈记录》和郑海燕本人的银行流水，郑海燕长期、多次将自己的储蓄卡、信用卡出借给刘某使用，其出借账户的事实确凿。2014年至2017年末，郑海燕持有刘某（系招行丽江分行对公客户丽江游乐多旅游咨询服务有限公司、丽江滇韵旅行社有限公司的法定代表人）的专业版网银ＵＫｅｙ，在郑海燕对账户的操作下（其中多次系在郑海燕本人的办公电脑上进行操作，这一事实记载于2019年1月29日《审计事实确认书》），刘某的账户累计发生资金交易499笔，合计金额948.06万元，其中，向郑海燕账户转入99笔，合计3423649.75元；收到郑海燕转账8笔，合计78372元；向郑海燕配偶文建华账户转入3笔，合计12.5万元。（三）违规使用信用卡套现四十余万元。2016年5月25日至2017年5月26日，郑海燕使用本行信用卡进行信用卡套现11笔，合计253868元；2015年11月3日至2016年3月11日，郑海燕使用本人及其配偶的他行信用卡在本行商户处进行套现3笔，合计199826元。故已查明的郑海燕违规套现的金额合计453694元；二、郑海燕作为银行业从业人员，在明知存在监管规定及招商银行系列规章制度的情况下，违规实施上述行为，违反了多项外部监管规定，亦严重违反了招商银行的多项规章制度，情节严重。（一）郑海燕的上述行为违反了银监会外部监管相关规定，情节严重。《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》〔银监办发（2012）160号，2012年5月23日颁布实施〕明确规定：“银行业金融机构及其从业人员应依法合规经营开展业务活动，不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动……二是不得以各种形式参加非法集资活动……五是不得利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过渡资金，不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金……”《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》〔银监办发（2014）57号，2014年3月15日须布实施〕明确规定：“商业银行应建立健全覆盖各类员工的全员管理制度，将银行员工不得参与民间借贷、不得充当资金掮客、不得经商办企业、不得在工商企业兼职作为内部管理制度的重要内容，通过签订协议、承诺书等形式要求银行员工严格执行，并将责任层层落实到各机构和部门的主要负责人。”（二）现有资料表明，自2015年开始一直到2019年被解除劳动合同前，郑海燕以签署责任书、自查、默写、书面承诺等多种形式承诺遵守外部监管规定、遵守招商银行的各项规章制度，但郑海燕在明确知晓上述规定和规章制度的情况，仍实施多项违规行为，且隐瞒违规事实，情节严重。2015年3月，郑海燕与招行丽江分行领导及其他员工共同签署了《各岗位人员2015年廉洁从业安全保卫及案件防范责任书》，该责任书第十三条、第十四条明确承诺：1、自觉遵守银监会《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《招商银行从业人员行为禁令》和十项铁律等，严禁与客户发生资金往来；2、开展以防范利用银行信用及资源参与民间借贷、非法集资，内外勾结诈骗、以贷谋私、私自代销理财产品等为重点的案件风险、员工异常行为自查与排查，落实排查责任，避免出现走过场、隐瞒违规违纪事实和教行应对的行为。规范员工行为管理，严肃违规问责，强化员工八小时以外的行为管控。2015年8月12日，郑海燕签署了《招商银行干部员工遵规守纪情况自查表》，明确否认“违规投资入股、经商办企业”、“充当资金掮客、参与民间借贷活动”、“与客户或利益关联方发生不正当交易或资金往来”，但同时承诺如未如实反映的，愿意按照本行相关规定接受处理。但结合郑海燕的上述违法违规行为，郑海燕显然未如实反映，隐瞒违规事实。2015年10月，郑海燕默写了《招商银行于招商银行正风肃纪十项铁律》。郑海燕明确知晓“违反上述规定的，对直接责任人成主要责任人一律解除劳动合同或给予开除处分。”2016年12月13日，郑海燕签署《合规履职廉洁从业承诺书》，承诺严格遵守《银行业从业人员职业操守》、《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行从业人员行为禁令》及其他有关规定、要求。同时，郑海燕亦在2016年再次默写《招商银行正风肃纪十项铁律》。2017年、2018年及2019年，郑海燕亦多次默写《招商银行正风肃纪十项铁律》，亦多次接受招商银行的纪律审查、自查以及做出书面承诺，承诺如本人存在或未如实履行《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定》中所列违规违纪情形应予问责的，愿意接受组织按照《招商银行从业人员行为禁令》、《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定》等相关规定进行处理。（三）关于招商银行各项规章制度的发放、领取以及普及。关于招商银行的各项规章制度，郑海燕于2015年领取了招商银行问责手册，内容包括《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定（第二版）》、《招商银行问责管理基本规定》、《招商银行员工违规行为积分管理办法》。在2018年，郑海燕交回原招商银行问责手册，领取了新版的招商银行问责手册，内容包括：《招商银行正风肃纪十项铁律（第二版）》、《招商银行员工违规违纪行为处理办法》、《招商银行问责管理办法》。此外，为规范员工行为，实行合规经营，在招商银行的日常经营管理过程中，长期、频繁地通过书面及内部电脑网络系统的考试、问卷、默写等形式向各员工下发、告知、普及并强化各项规章制度。三、郑海燕属于昆明分行党委管理干部，招行昆明分行根据审计调查事实和《招商银行问责管理实施细则》等相关规定，免除了郑海燕职务，并决定解除与郑海燕的劳动合同。招行丽江分行作为招行昆明分行的下属分行，根据解除决定，依法通知同级工会并征求工会意见，办理解除劳动合同的相关手续，并依法向郑海燕送达了解除劳动合同的通知，解除程序合法。2018年12月28日，招行昆明分行任命郑海燕担任丽江分行公司金融客户二部总经理兼福慧支行行长（高级一级）。根据《招商银行问责管理实施细则》的规定，郑海燕的职位及级别属于昆明分行党委管理干部。因此，郑海燕的职位任免均由昆明分行决定。2019年4月3日，招行昆明分行做出《关于和毓东等职务任免的通知》（招银昆任〔2019〕38号），通知免去郑海燕丽江分行公司金融客户二部总经理兼福慧支行行长职务。2019年5月16日，招行昆明分行做出《关于解除郑海燕劳动合同的决定》（招银昆发〔2019〕160号），决定解除与郑海燕的劳动合同。招行丽江分行作为昆明分行的下属机构，按照昆明分行的决定，履行了劳动合同解除的相关程序，征求丽江分行工会意见，丽江分行工会讨论同意解除与郑海燕之间的劳动合同，并将解除劳动合同事宜向工会备案。随后，招行丽江分行向郑海燕发送《解除劳动合同通知书》，在郑海燕拒收的情况下，又通过公证邮寄送达的方式向其送达了该通知书，解除程序合法。四、招行丽江分行、招行昆明分行并不存在利用银行单位优势，非法收集原告银行账户信息的情况，郑海燕的起诉与事实不符。《招行银行股份有限公司内部审计章程》（第三版）第二十四条规定“审计部门根据工作需要行使以下工作权限……（三）对被审计单位有关人员就审计事项进行审计调查、询问、取证和相关测试，要求被审计单位有关人员就审计对象作出解释、说明和提供书面证明材料，签署事实确认书，查询被审计单位有关人员涉及遵规守纪情况的相关信息，包括但不限于对个人身份、职业、工商登记、本行账户交易信息等。”2019年1月29日，招行总行审计组向郑海燕当面告知了包括上述内容在内的相关规定，郑海燕在《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》上签字，明确表示“已阅知上述内容”。本案中，郑海燕在招商银行开立的账户信息系根据上述规定并经郑海燕知晓同意后调取的；郑海燕及案涉其他人员在他行的账户信息，是郑海燕本人主动向审计组提供的。因此，郑海燕诉称二被告利用银行单位优势，非法收集原告银行账户信息的情况并不属实。综上所述，原告郑海燕作为银行业从业人员且作为领导职位的干部，不仅不能以身作则，遵纪守法，相反却长期、屡次违反外部监管规定和内部规章制度，招行昆明分行根据干部管理权限对郑海燕做出解除劳动合同的决定，招行丽江分行根据解除决定依法依规依程序解除与郑海燕之间的劳动合同，符合法律法规的规定，解除行为合法有效。丽江市劳动人事争议仲裁院作出的丽劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。招行丽江分行不需要向郑海燕支付任何赔偿金。故请求人民法院依法驳回郑海燕的全部诉讼请求。被告招商银行股份有限公司昆明分行辩称：一、招行昆明分行与郑海燕之间没有直接的劳动合同关系，不是郑海燕的用人单位，招行昆明分行并非本案适格被告。招行昆明分行并未违法解除与郑海燕的劳动关系，亦不应当成为赔偿的主体，故郑海燕对招行分行的诉讼申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。二、2019年5月16日，招行昆明分行作出的《关于解除郑海燕劳动合同的决定》（招银昆发〔2019〕160号），针对的对象为招行丽江分行，而非郑海燕，系根据《招商银行问责管理办法》和《招商银行昆明分行问责管理实施细则》做出的内部问责决定，属于企业内部的管理行为，郑海燕无权请求人民法院对上述决定确认不合法，该内部决定亦不属于人民法院受理案件的范围，郑海燕的该项诉讼请求应当予以驳回。综上所述，郑海燕对招行昆明分行提出的全部诉讼请求，均没有事实和法律依据，请求依法驳回郑海燕对招行昆明分行的全部诉讼请求。原告郑海燕围绕诉讼请求在举证期内依法提交了四组证据：第一组：1.原告郑海燕的身份证复印件。2.被告招商银行丽江分行工商信息。3.被告招商银行昆明分行工商信息。上述证据拟证明原被告主体适格。第二组：4.云南省劳动合同书。5.招商银行员工劳动合同。6.01038902号招商银行员工劳动合同。7.招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定。上述证据拟证明：（1）原告郑海燕为招商银行丽江分行的员工，双方签订了合法有效的劳动合同；（2）原告郑海燕工作年限近十年；（3）招商银行昆明分行实施了违法解除劳动合同的行为。第三组：8.原告2018年5月至2019年5月年度收入，拟证明原告在解除劳动合同前上一年度工资税后收入为528334.74元。第四组：9.丽江市劳动人事争议仲裁院做出的丽劳人仲案字（2019）第31号裁决书，拟证明本案已经劳动仲裁程序并做出了仲裁裁决。庭审中原告郑海燕补充提交如下证据：1.宁蒗县永宁泸沽湖等风半山精品酒店工商登记信息。2.租地合同。3.入股合作协议书。4.泸沽湖半山湖精品客栈经营管理合同。拟证明：（1）宁蒗县永宁泸沽湖等风半山精品酒店（以下简称等风半山酒店）是原告的侄儿子文某个人所开设经营的酒店，与原告无关；（2）文某于2017年3月已将其开设的等风半山酒店40%的股权出让给了成都等风来企业管理有限责任公司（以下简称成都等风来公司）。并由该公司全权经营等风半山酒店。文某出让股份价款280万元由成都等风来公司直接转入郑海燕建设银行62×××09账户中，该笔款项是文某偿还原告郑海燕的部分借款；（3）文某开设经营等风半山酒店的基本账户是用原告个人的中国农业银行62×××16账户，文某转让外包等风半山酒店后，成都等风来公司使用过郑海燕该账号一段时间；（4）原告郑海燕没有违规经商办企业。被告招商银行股份有限公司丽江分行、招商银行股份有限公司昆明分行对原告郑海燕提交的证据的质证意见为：对第一组证据原告郑海燕的身份证复印件、被告招商银行丽江分行工商信息、被告招商银行昆明分行工商信息的真实性、合法性、关某无异议。对第二组证据云南省劳动合同书、招商银行员工劳动合同、01038902号招商银行员工劳动合同、招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定的真实性、合法性、关某无异议，对证明目的不予认可，因为解除是合法解除；对第三组证据原告2018年5月至2019年5月年度收入的真实性、合法性、关某无异议；对第四组证据丽江市劳动人事争议仲裁院做出的丽劳人仲案字（2019）第31号裁决书的真实性、合法性、关某无异议，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。对原告当庭提交证据的质证意见如下：对宁蒗县永宁泸沽湖等风半山精品酒店工商登记信息的真实性无异议，尽管登记在文某名下，但该酒店实际上是由文某和郑海燕共同投资设立的；对租地合同的真实性无法确认，被告不是合同的一方当事人；对入股合作协议书的真实性无法确认，在协议书的1.1-3条，载明文某指定账户的账户名是郑海燕，开户行是农业银行华坪支行，账号尾号是15816，证明了郑海燕实际参与半山酒店实际经营的事实；对泸沽湖半山湖精品客栈经营管理合同的真实性无法确认，但根据郑海燕的银行流水其实际参与了该酒店的经营管理。对四份证据的证明目的不予认可，尽管半山酒店不是以郑海燕的名义登记，但郑海燕实际投入资金，并且从原告提交的证人证言来看，郑海燕也实际参与经营，足以证明郑海燕投资经商办企业。本院对原告郑海燕提交的证据依法认证如下：对原告在举证期内提交的第一组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关某本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对第二组证据的真实性、合法性、关某本院予以确认，证明内容本院将在判理部分结合认定的事实综合予以评判。对原告郑海燕当庭提交的宁蒗县永宁泸沽湖等风半山精品酒店工商登记信息，因被告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。租地合同、入股合作协议书、泸沽湖半山湖精品客栈经营管理合同已有核对无异议的原件予以佐证，故本院对真实性、合法性予以确认，关某和证明力综合全案予以评判。为反驳原告郑海燕的诉讼主张，被告招商银行股份有限公司丽江分行、招商银行股份有限公司昆明分行共同向本院提交如下证据：证据一：1.《云南省劳动合同书》，拟证明在招行丽江分行筹备成立过程中，招行昆明分行与原告郑海燕签署了《云南省劳动合同书》，期限为2010年1月1日至2013年6月30日，并对双方的权利和义务进行了约定。2.《招商银行员工劳动合同》、01038902《招商银行员工劳动合同》，拟证明原告与招行丽江分行于2013年7月1日签订《招商银行员工劳动合同》，于2016年6月30日续订为无固定期限劳动合同；劳动合同约定，原告违反第十五条约定的情形的，招行丽江分行有权解除合同，并不予支付经济补偿金。证据二：审计访谈记录（2019.01.29）、审计访谈记录（2019.01.30）、审计访谈记录（2019.03.12），拟证明原告对下列事实均予以签字确认:（1）违反规定经商办企业，并参与企业经营；（2）参与违规金融活动，与履职存在利益冲的相关人员发生大额资金往来;（3）出借银行账户给他人使用、操控他人银行账户，并多次发生资金往来；（4）违规使用信用卡套现。证据三：1.审计事实确认书三份，拟证明原告违反规定申请消费贷款100万元，投资经商办企业，参与企业经营，并将开办企业挂靠至招商银行丽江分行授信客户丽江丽歌假日酒店有限公司名下对外经营，且与多名客户发生资金往来，原告予以确认。2.郑海燕消费贷款100万元的账单，拟证明原告申请消费贷款100万元，用信贷资金投资开办企业。3.郑海燕建行银行账户流水6张、银行流水3张，拟证明郑海燕投资经商，参与企业经营管理，并与多名客户存在资金往来。4.流动资金贷款使用申请审批表、85万元借款借据、固定资产贷款使用申请审批表、3000万元借款借据、固定资产贷款使用申请审批表、3000万元借款借据，拟证明丽江丽歌假日酒店有限公司系招商银行授信客户，原告系主办客户经理，在担任客户经理期间，丽歌酒店多次进行贷款。证据四：审计事实确认书两份、推荐个案审批表、500万元借款借据、郑海燕出借账户的交易流水、收据、保某与郑海燕的交易记录、倪尔姜与郑海燕的交易记录，拟证明原告参与违规金融活动，参与大额民间借贷活动，与其本人履职存在利益冲突的人员保某、倪尔姜（系保某配偶）发生大额资金往来，且出借个人账户参与违规金融活动。证据五：审计事实确认书两份、丽江游乐多公司、滇韵旅行社的法定代表人刘某名下账号为62×××38的交易流水、原告郑海燕与刘某的交易流水，拟证明原告违规操控招商银行公司客户的法定表人刘某的账户，进行多次对外交易（交易对象包括原告配偶文建华），并在招行丽江分行的办公室电脑多次登录进行交易；刘某与原告存在多笔大额资金往来。证据六：1.审计事实确认书二份，拟证明原告对其违规使用其他银行信用卡在招商银行商户进行套现、违规使用招商银行信用卡进行套现等事实予以确认。2.套现交易流水若干，拟证明原告违规使用其他银行信用卡在招商银行商户进行套现、违规使用招商银行信用卡进行套现等事实的基础证据。证据七：1.各岗位人员2015年廉洁从业安全保卫及案件防范责任书、招商银行干部员工遵规守纪情况自查表（2015）、正风肃纪十项铁律的默写（2015），上述证据拟证明原告知晓招商银行关于严禁员工经商办企业、参与违规金融活动、使用信用卡套现等的相关规定，并承诺不参与违法违规活动；原告在招商银行内部自查活动中，多次隐瞒上述违规事实。2.合规履职廉洁从业承诺书（2016）、招商银行昆明分行十项铁律试卷（2016）、招商银行干部员工纪律审查表（2017）、正风肃纪十项铁律的默写（2017）、承诺书（2018）、招商银行明分行十项铁律试卷（2018）、承诺书2份（2019）、正风肃纪十项铁律的默写2份（2019），拟证明郑海燕明确知晓十项铁律，并承诺合规履职，但却隐瞒违规事实。证据八：问责手册发放及收回记录，拟证明郑海燕收悉原版招商银行规章制度，并领取新版规章制度，对于规章制度知悉。证据九：银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知，中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知，拟证明原告经商办企业、参与违规金融活动和民间借贷活动，与客户发生大额资金往来，信用卡套现等行为，严重违反了银监会的相关监管规定。证据十：《招商银行正风肃纪十项铁律》（2015年版本）、《招商银行正风肃纪十项铁律》（2018年版本）、招商银行员工行为合规手册、招商银行员工违纪违规行为处理办法（2018）、招商银行从业人员行为禁令，拟证明招商银行的各项规章制度，针对郑海燕的违规行为均予以规定。郑海燕违反规章制度，丽江分行解除劳动合同，依法有据。证据十一：招商银行问责管理办法、招商银行昆明分行问责管理实施细则、原告任免通知，拟证明原告曾任招行丽江分行金融二部总经理及福慧支行行长，根据问责相关规定，处分决定由招商银行昆明分行负责做出，故招商银行昆明分行对原告实施处分合法有据。证据十二：1.招商银行昆明分行处分谈话记录（党纪处分适用）、招银昆党发〔2019〕19号文件，拟证明鉴于郑海燕的违规行为，招商银行昆明分行党委决定给予原告党内严重警告处分；招商银行已将上述决定向原告宣布并送达，郑海燕表示对该决定没有意见，未提出异议。2.招商银行昆明分行问责告知谈话笔录、招银昆党发［2019］160号文件，拟证明签于郑海燕的违规行为，招商银行昆明分行决定解除与郑海燕签订的劳动合同；招商银行已将上述决定向原告宣布送达。证据十三：工会关于对丽江分行郑海燕违规行为进行处理的意见、解除劳动合同工会备案通知，拟证明招行丽江分行解除与原告的劳动合同，征得工会意见，解除程序合法。证据十四：1.谈话笔录、送达情况说明，拟证明招行丽江分行党委书记送达相关资料给郑海燕，郑海燕拒不签收。2.（2019）云丽雪山证字第1427号《公证书》，拟证明由于郑海燕拒绝签收相关资料，招商银行丽江分行向原告公证邮寄送达《解除劳动合同通知书》。证据十五：原告2018年5月至2019年5月年度收入，拟证明原告在解除劳动合同前上一年度工资为528334.74元。当庭提交一份《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》，拟证明被告没有利用银行的强势地位、优势查询账户信息，被告查询账户信息是经过郑海燕同意的。原告郑海燕对被告招商银行股份有限公司丽江分行、招商银行股份有限公司昆明分行共同提交证据的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性、关某予以认可，但是证明目的部分不认可，原告没有违反劳动合同，被告解除劳动合同违法，应当支付经济赔偿金。第二组证据的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，24—31页的记录在24页最后一个问答，25页第一行、第二行可以还原刘某和文某是原告的亲属，酒店是文某经营，与原告没有关系。27页第九行中的“他”应该是指倪尔姜，倪尔姜与保某是夫妻，且从接下来的问答可以看出原告向保某借款100万元，此款又借给其侄子文某，作为酒店开设资金使用，原告没有参与等风半山酒店的投资经营，原告与保某的261万元不是真实的借款。28页最后五行的内容，说是100万是授信贷款，原告每个月帮还1.5万元的利息。32页的访谈内容，261万不是借款，是为了更好服务客户，帮客户过账。审计事实确认书原告不认可，签署的是不属实，后来审计要求签属实，期间丽江分行的行长还跟原告说没事，签了就可以，签署是违背了原告的真实意思表示，违背了客观真实，证明目的不成立，里面的客户在举证、作证中提到，这里面的客户是原告的两个侄儿子和朋友保某，是朋友还是建行的客户，是因为原告才作为招行的客户，原告违法违规的行为不成立。违规使用信用卡套现不成立，文建华是原告的丈夫，根据法律规定，夫妻的卡可以互相使用，可以证明不存在被告说的违规经商、套用他人卡的事情。整组证据出示的时候违背了原告的真实本意。第三组证据：3.1组的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，该证据违背了原告的真实意思，是违背客观事实所签署的，且该证据系被告方违法收集的原告的他行的账户及交易对方信息，银行流水不是原告提交的，原告与丽江丽歌假日酒店没有任何关系。3.2—3.4组真实性认可，合法性、关某、证明目的不认可，是属于被告违法收集所得，且该证据中原告没有参与经商办企业，是等风来公司使用原告的卡，卡是原告的侄儿子文某在开设酒店时使用的卡，卡里的资金交易全是在成都支付的银行流水的凭证，证据不能证明原告有违规违纪的行为。3.5—3.7的真实性认可、合法性、关某、证明目的不认可，这些贷款审批原告均是依法依规通过层层流程审批发放的贷款，且所出借的贷款没有逾期或者造成损失，证据不能证明原告有违规金融活动行为，原告作为公司的客户经理，其工作职责就是找需要借款的客户，初步审批并报公司审批，且所签字的行为是正常的工作职责。第四组证据：审计事实确认书的真实性、合法性、关某及证明目的不认可，是违背原告的真实意思及客观真实的情况签署的。其余证据的真实性认可，合法性、关某及证明目的不认可，原告没有违规金融活动行为，原告做的都是本质工作的事务，且所有审批款项均是经过领导审批发放。第五组证据：审计事实确认书真实性、合法性、关某及证明内容不认可，都是违背原告的真实意思及客观真实的情况签署的。其余证据的真实性认可，合法性、关某及证明目的不认可，交易的对象刘某是原告侄儿子，文建华是原告丈夫，这些都属于亲属间的正常交易，不存在违规操作客户的行为。第六组证据：审计事实确认书的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，套现交易流水真实性认可，合法性、关某及证明目的不认可，该证据系被告违法收集，原告作为信用卡的合法持有人，正常使用信用卡不违反法律和公司规章制度的约定，原告使用信用卡没有造成逾期归还的不良记录行为。第七组证据的真实性、合法性、关某均予认可，证明目的不认可，原告从进入招行工作以来，向公司出具的默写承诺书等材料均是真实的，原告没有违规经商办企业，没有违反经营活动，其书写的内容均是客观真实的。第八组证据的真实性、合法性、关某及证明目的认可，确实换发过手册。第九组证据的真实性、合法性认可，关某及证明目的不认可，原告没有违反法律法规和相关规章制度，没有违法从事金融活动和民间借贷活动。第十组证据的真实性认可，合法性、关某及证明目的不认可，原告没有违反公司规章制度，被告违法解除原告劳动合同。第十一组证据：招商银行问责管理办法、招商银行昆明分行问责管理实施细则的真实性、合法性、关某予以认可，证明目的不认可。原告任免通知的真实性认可，合法性、关某及证明目的不认可，两被告作出的免职的决定是违法的，且作出免职的决定是招行昆明分行，昆明分行系本案的适格被告。第十二组证据的真实性、合法性、关某均不予认可，招商银行昆明分行处分谈话记录（党纪处分适用）、招银昆党发〔2019〕19号文件是昆明分行出具的，原告当时就对该文件有意见，但是这份处理决定只是一个免职处分，没有进行解除劳动合同的处罚。招商银行昆明分行问责告知谈话笔录、招银昆党发〔2019〕160号文件，解除主体是被告昆明分行，涉及的谈话内容是违背了原告的真实意思和实际情况。第十三组证据的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，时间上看是先解除后补办的程序，先有的解除合同，才有的解除手续，请法庭结合解除的相关文件，再结合这个时间点，确认解除程序违法。第十四组证据：谈话笔录、送达情况说明的真实性、合法性、关某及证明目的不认可，（2019）云丽雪山证字第1427号《公证书》的真实性、合法性认可，关某及证明目的不认可。第十五组证据与原告提交的证据材料的数字金额一致，真实性、合法性、关某及证明目的认可。当庭提交的《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》，该证据是在举证期满后提交的，依法不能作为证据使用，该证据的真实性、合法性、关某及证明内容不认可，被告无权收集原告招行账户和其他银行账户的信息，被告提交的证据中涉及他人招行的账户信息系被告滥用银行的优势违法收集的，且违法取得的证据依法不能作为证据使用。本院对被告招商银行股份有限公司丽江分行、招商银行股份有限公司昆明分行共同提交的证据依法认定如下：证据1本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据2、3、4、5、6均有原告郑海燕的签字确认，并书写了“情况属实”等内容，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。证据7系招商银行股份有限公司系统内部的相关规定，上述规定原告郑海燕均通过签字等方式予以确认，故本院予以采信。证据8原告在质证时予以认可，故予以确认。证据9、10、11，原告质证时认可其真实性、合法性，故本院对其真实性、合法性予以认可，证明力综合全案予以评判。证据12、13、14的真实性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。证据15，原告予以认可，故本院予以采信。当庭提交的《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》，因原告已签字确认，故本院予以确认。原告郑海燕申请证人文某、刘某、保某出庭作证。证人文某作证称：原告郑海燕是我亲叔叔的爱人，是我的婶婶。等风半山精品酒店是我自己在经营，与郑海燕没有关系。开设等风半山精品酒店的款项来源，有一部分是我自筹，跟郑海燕也借了300万，虽然郑海燕说是投资，但这是她自己的说法，我借款是事实。我和等风酒店在2017年四五月份开始合作，2017年下半年就把向郑海燕的借款还清了，我是让等风酒店直接把钱转到郑海燕的账户上还款的。酒店合作的时候款项打到郑海燕的账上是因为我向郑海燕借了钱，我就请他们把营业款、分红打到郑海燕的账户上，2018年没有款项打到郑海燕的账户上。证人刘某作证称：我是原告的侄儿，与原告有一定的资金往来，我授权原告操作了几次网银转账，我看了一下，我本人的账户确定是我自己使用。因为我做旅游经常在外，我会请原告使用网银转账，次数记不清楚了，我不在场，我也不知道原告是在哪里转的。虽然原告不是我们公司的员工，但是我创业的时候资金不够，所以我和原告之间有资金往来，我和原告之间的资金往来用于企业经营。资金往来有零有整，因为我喜欢独立账户，但是2838的卡是单独用于归还原告的钱，被告查的话更多的是因为我的业务操作。我也在原告办公室的电脑上操作过，我的公司在锦天商贸城，就在招行的对面，我去招行办理业务或者找原告的时候会去她办公室操作，具体操作次数我记不清了，但是有超过十次。证人保某作证称：我和原告是朋友关系，零几年的时候认识的。原告之前在华坪建行，2010年来丽江发展，原告那个时候在招行工作，且招行服务好、收益可观，原告就介绍我成了这边的私钻客户，现在仍然是招行的私钻客户，之前我在华坪工行也买过理财产品。被告说我和原告有资金往来，因为我们在其他银行也有贷款，一般是请原告过账，10万元是因为开盘买认筹卡，拿了10万元，说的是到时候买不成就退还原告，因为我老公是我们公司的负责人，认筹金当时要作为预收款，就从负责人的账上转给原告。261万元是过账，100万元是我们跟原告借款，当时原告给我们借款100万元，没有告诉我们用于什么，只是朋友的借款，261万元的银行流水为什么备注借款，时间长了我也记不清楚。证人证言是律师找我做的，当时没有人在场，具体是哪个律师我不清楚，原告告诉我她跟律师已经写好了，通过微信发给我让我签字捺印后又扫描给原告，原件寄到丽江，寄给了郑海燕。原告郑海燕对证人文某、刘某、保某的证人证言的质证意见为：三个证人的证人证言的真实性、合法性、关某和证明内容均予认可。被告招商银行股份有限公司丽江分行、招商银行股份有限公司昆明分行对证人文某、刘某、保某的证人证言的质证意见为：文某、刘某的证人证言都是原告亲侄子，其本身与原告有利害关系，请法庭注意，这两位的证人证言与原告当时进行审计调查的时候做的陈述是矛盾的，比如原告在审计调查的时候认可投资300万元到半山酒店，属于投资款，占比40%，但是证人证言说是借款，显然矛盾，意图是减轻原告的责任；刘某的证人证言与原告在审计时的陈述也是严重矛盾的，原告表示操纵和实际控制了刘某的Ｕｋｅｙ及账户，且多次转款，且是由原告在自己办公电脑上操作的，但刘某否认这一事实，两者是严重矛盾的。保某的证人证言，对于261万元，说不是借款，但是转账凭证载明是借款，其不能说明原因，与书面证据不符，不能采信，不是借款；另外从证据形成看，证人先某是律师发给她的，后说是原告发给她的，自相矛盾，且证人证言是原告或者律师已经做好的情况下发给证人，显然在作证前原告或者律师已经与证人进行充分沟通，存在串供的嫌疑，且法庭注意，本案的三份证人证言，格式字体完全一样，从保某的证人证言看，显然刘某和文某的证人证言，原告或者律师已经与证人进行了充分的沟通，显然是由原告或者律师做好，证人签字的。这程序违法，因此上述三位证人证言与现有的书面证据，银行流水矛盾，不能证明他们的证明观点，请法庭依法不予采信。本院对文某、刘某、保某的证人证言依法认证如下：证人文某、刘某系原告郑海燕的侄子，与原告存在利害关系，且两位证人的证言与原告接受审计调查时的陈述存在矛盾之处，故本院对证人文某、刘某的证人证言不予采信，不作为认定案件事实的依据。证人保某陈述其所制作的证人证言系由律师事先撰写后由其签字捺印，存在事先沟通的情况，真实性存疑，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告郑海燕于2010年1月1日入职于被告招行丽江分行，并担任批发部经理一职，双方签订了固定期限劳动合同（甲方处落款为招行昆明分行，但加盖了被告招行丽江分行公章），合同期限为2010年1月1日至2013年6月30日。2013年7月1日，原告郑海燕与被告招行丽江分行签订固定期限为3年的劳动合同，期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，其被聘用担任对公客户经理（岗位）一职。2016年6月30日，原告郑海燕与被告招行丽江分行签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2016年7月1日起。此后，原告郑海燕先后担任招行丽江分行公司银行部总经理助理、总经理、公司金融客户三部总经理、公司金融客户三部总经理兼福慧支行行长、公司金融客户二部总经理兼福支行行长职务。原告在被告招行丽江分行工作期间，被告招行丽江分行依法为其缴纳了社会保险，原告工资报酬由被告招行昆明分行代为发放。2019年1月29日，招行审计工作组向原告下发了《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》，原告郑海燕在该告知书上签字确认。经审计发现原告郑海燕存在多项违规违纪行为：1、违反规定经商办企业，并参与企业经营；2、参与违规金融活动，与履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来;3、出借银行账户给他人使用、操控他人银行账户，并多次发生资金往来；4、违规使用信用卡套现。原告郑海燕分别在《审计事实确认书》上签有“情况属实”字样。2019年4月3日，被告招行昆明分行以《关于和毓东等职务任免的通知》（招银昆任〔2019〕38号）文件免去原告郑海燕丽江分行公司金融客户二部总经理兼福慧支行行长职务。2019年5月16日，招商银行昆明分行党委以招银昆党发〔2019〕19号文件给予原告郑海燕党内严重警告处分。同日，被告招行昆明分行以《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》（招银昆发〔2019〕160号文件）解除原告郑海燕的劳动合同。招银昆发〔2019〕160号文件载明：“根据总行审计发现并核查，郑海燕在丽江分行任职期间存在以下违纪违规问题：（一）挪用我行消费贷款资金与其侄子合伙投资酒店，并参与酒店的经营管理。（二）参与违规金融活动，与本人履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来……（三）违规使用信用卡套现。一是使用我行信用卡进行套现。二是使用本人及其配偶他行信用卡在我行商户进行套现。郑海燕违反了《招商银行正风肃纪十项铁律》第二条、第五条相关规定，根据《招商银行员工违规处理行为规定》第一百三十八条第一款‘违规经商办企业’、第二百一十四条第一款‘参与各类违规金融活动，包括但不限于参与非法集资、非法中介、地下钱庄、高利贷等活动，与本人履职存在利益冲突的客户或关联方发生大额资金往来的，与被我行开除或解除劳动合同人员发生不正当业务往来的’、第九十三条第二款‘违规使用信用卡套现或套取积分等’等相关处理规定。经分行研究决定，解除郑海燕劳动合同。”原告郑海燕不服招银昆发〔2019〕160号文件，向被告招行昆明分行提出申诉，后被告招行昆明分行于2019年7月24日作出《招商银行昆明分行关于维持（招银昆发〔2019〕160号）的决定》（招银昆发〔2019〕202号）。针对原告郑海燕存在的违规违纪行为，2019年5月16日经被告招行丽江分行工会讨论决定，同意解除被告招行丽江分行与原告郑海燕之间的劳动合同。2019年7月11日，招行丽江分行通过邮寄方式向原告送达《解除劳动合同通知书》，送达形式经丽江雪山公证处公证，并作出（2019）云丽雪山证字第1427号《公证书》。原告郑海燕不服被告招行丽江分行解除劳动合同的决定，为此，原告于2019年9月向丽江市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决确认两被申请人违法解除申请人的劳动合同，并确认被申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年5月16日作出的《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》和《招商银行昆明分行党委关于给予郑海燕严重警告处分的决定》不合法；2、请求裁决招商银行股份有限公司丽江分行或招商银行股份有限公司昆明分行向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金税后总计人民币2202076.92元（115898.785×9.5个月×2倍）。丽江市劳动人事争议仲裁院于2019年10月26日以丽劳人仲裁案字[2019]第31号仲裁裁决书驳回原告郑海燕的所有仲裁请求。原告郑海燕不服丽劳人仲裁案字[2019]第31号仲裁裁决书，遂诉至本院。另查明，被告招商银行股份有限公司昆明分行系招商银行总行在云南省设立的一级分行，被告招商银行股份有限公司丽江分行系招行昆明分行的下属分行，属二级分行。原告与被告招行丽江分行存在劳动关系，与被告招行昆明分行不存在劳动关系，仅原告党员身份及职务级别属被告招行昆明分行党委管理。原告郑海燕通过以签署责任书、自查、默写、书面承诺等多种方式学习过中国银监会的相关文件及招商银行内部的《招商银行从业人员行为禁令》、《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定》等相关规定。原告郑海燕的工资报酬由被告发放至2019年7月31日。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告解除其与原告郑海燕的劳动合同是否具有事实上依据，亦即原告郑海燕是否存在违规经商办企业、违规从事金融活动，与履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来、出借银行账户给他人使用和违规使用信用卡套现等情况。2、被告解除原告的劳动合同的是否具有法律上的依据。关于第一个争议焦点，本案中，2019年1月29日，在原告郑海燕签字确认“情况属实”的9份《审计事实确认书》分别载明的“1、郑海燕于2013年2月向招行丽江分行申请消费贷款100万元，连同自有资金200万元，合计300万元用于其侄子文某在宁蒗县泸沽湖的半山精品酒店的投资入股，现由郑海燕本人每月还款。其在2014年至2017年实际参与了半山精品酒店（即丽歌假日酒店分店）的经营管理。2、2017年2月13日至2018年6月8日，招商银行13名客户与郑海燕三个行外账户发生63笔3418452.26元，其中郑海燕向招商银行7名客户转账35笔，交易摘要多为‘托管费’、‘半山分红’、‘还款等风备用金’等。招商银行6名客户向郑海燕转账28笔共计2881677.62元，上述交易摘要主要为‘等风入股泸沽湖半山湖’等。3、2014年1月24日，招行丽江分行私钻客户保某向郑海燕农业银行账户转入261万元，转账摘要为‘借款’；2014年12月22日，私钻客户倪尔姜向郑海燕行内账户转入10万元，交易摘要为‘退认筹金’；2015年9月30日，私钻客户倪尔姜向郑海燕农业银行账户转入100万元，转账摘要为‘借款’。4、2014年至2017年末，郑海燕持有招商银行客户刘某的专业版网银ＵＫｅｙ，与刘某的账户累计发生资金交易499笔，合计金额948.06万元等。5、2016年10月27日、11月29日及2017年5月26日，郑海燕使用招商银行信用卡在‘丽江游乐多旅游咨询服务有限公司’套现3笔，合计金额116468元；2016年5月25日至2017年5月3日，郑海燕使用招商银行信用卡在‘丽江市古城区滇行户外旅游咨询服务有限公司’关联人皮向阳支付宝收款套现8笔，合计金额137400元。”的情况来看，原告郑海燕确实存在以下违规情形：（1）违反规定经商办企业，并参与企业经营；（2）与履职存在利益冲的相关人员发生大额资金往来;（3）出借银行账户给他人使用、操控他人银行账户，并多次发生资金往来；（4）违规使用信用卡套现的情形。原告虽提交了《租地合同》、《入股合作协议书》、《泸沽湖半山湖精品客栈经营管理合同》以及证人证言证明原告不存在违规经商办企业、违规从事金融活动，与履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来、出借银行账户给他人使用和违规使用信用卡套现等情况，但原告郑海燕在9份《审计事实确认书》上对上述事实写下了“情况属实”并签字予以确认，至于原告郑海燕认为其在《审计事实确认书》签字非其自愿签字确认，因其未能提供其他有效证据予以证明，故本院对原告郑海燕认为“其不存在违规经商办企业、违规从事金融活动，与履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来、出借银行账户给他人使用和违规使用信用卡套现等情况”的陈述意见不予采纳。关于第二个争议焦点，被告解除原告的劳动合同的是否具有法律上的依据。该争议焦点又包含以下两个方面：一是被告解除其与原告郑海燕的劳动合同的依据是否合法合规；二是被告解除其与原告郑海燕的劳动合同的程序是否合法。本案中，自2015年开始至2019年期间，原告郑海燕以签署责任书、自查、默写、书面承诺等多种形式承诺遵守外部监管规定、遵守招商银行的各项规章制度。1、根据被告提交的《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（银监办发〔2012〕160号文件）规定：“银行业金融机构及其从业人员应依法合规经营开展业务活动，不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动……五是不得利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过渡资金，不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金……”本案中，原告郑海燕于2017年2月13日至2018年6月8日期间，其利用行外账户与行内13名客户共发生63笔转账资金3418452.26元，并多次与招行丽江分行私钻客户保某、倪尔姜等人行内账户或者行外账户转账3710000元，其行为违反了上述中国银行业监督管理委员会文件精神。2、本案中，2015年3月，郑海燕签署了《各岗位人员2015年廉洁从业安全保卫及案件防范责任书》，该责任书第十三条规定：自觉遵守银监会《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《招商银行从业人员行为禁令》和《十项铁律》等，严禁与客户发生资金往来……2015年8月12日，郑海燕签署了《招商银行干部员工遵规守纪情况自查表》，明确否认“违规投资人股、经商办企业”、“与客户或利益关联方发生不正当交易或资金往来”，但同时承诺如未如实反映的，愿意按照本行相关规定接受处理。2015年10月，郑海燕默写了《招商银行于招商银行正风肃纪十项铁律》。郑海燕明确知晓“违反上述规定的，对直接责任人成主要责任人一律解除劳动合同或给予开除处分。”2016年12月13日，郑海燕签署《合规展职廉洁从业承诺书》，承诺严格遵守《银行业从业人员职业操守》、《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行从业人员行为禁令》及其他有关规定、要求。同时，郑海燕亦分别于2016年、2017年、2018年及2019年多次默写《招商银行正风肃纪十项铁律》（含新版），并多次通过自查和做出书面承诺的方式，承诺如本人存在或未如实履行《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定》中所列违规违纪情形应予问责的，愿意接受组织按照《招商银行从业人员行为禁令》、《招商银行正风肃纪十项铁律》、《招商银行员工违规行为处理规定》等相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，本案中，招商银行的相关规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，制定程序合法，原告也悉知上述内容，且原告在质证时，对上述规章制度的真实性、合法性予以认可，故被告解除其与原告郑海燕的劳动合同的依据是合法合规的。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度……”之规定，本案中，原告郑海燕是否达到情节严重的情况。1、原告违反规定经商办企业，在内部自查时未如实上报；2、与履职存在利益冲突的相关人员发生大额资金往来，转账63笔共计资金3418452.26元，与私钻客户发生交易3笔金额3710000元；3、出借银行账户给他人使用。郑海燕持有招商银行客户刘某的专业版网银ＵＫｅｙ，与刘某的账户累计发生资金交易499笔，合计金额948.06万元。4、违规使用招商银行信用卡套现的情况。众所周知，违规使用信用卡套现，情节严重的可涉嫌犯罪。本案中，原告郑海燕使用招商银行信用卡多次套现，合计金额253868元。据此，原告郑海燕上述多种违规行为屡见叠出，积羽沉舟，达到了“严重违反用人单位的规章制度”的情况，故被告解除其与原告郑海燕的劳动合同的依据合法合规。关于被告解除其与原告郑海燕的劳动合同的程序是否合法的问题：本案中，原告郑海燕与被告招行丽江分行于2016年6月30日签订的《招商银行员工劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告招行昆明分行系招商银行总行在云南省设立的一级分行，被告招行丽江分行系招行昆明分行的下属分行，属二级分行。原告郑海燕与被告招行丽江分行签订了《招商银行员工劳动合同》，双方之间构成了劳动关系，其与被告招行昆明分行之间未签订《劳动合同》，双方不存在劳动关系。按招商银行内部的干部管理权限规定，原告的党员身份及职务级别由被告招行昆明分行党委管理。2019年5月16日，被告招行昆明分行以《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》（招银昆发〔2019〕160号）文件解除原告郑海燕的劳动合同。虽被告招行昆明分行为招行丽江分行的上级机构，但被告招行昆明分行与原告郑海燕之间不存在劳动关系，根据合同相对性原则，被告招行昆明分行无权直接解除被告招行丽江分行与原告郑海燕之间的劳动合同，《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》文件虽下发给被告招行丽江分行，但该决定直接向原告郑海燕进行了宣读并送达，故解除程序不合法，故本院对原告要求确认被告招行昆明分行于2019年5月16日作出的《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》不合法的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”之规定，本案中，被告招行丽江分行于2019年5月16日向该行工会征求了意见，在《工会关于对丽江分行郑海燕违规行为进行处理的意见》中“工会意见”一栏中载明“经丽江分行工会委员讨论，同意解除劳动合同，2019年5月16日”，同日，被告招行丽江分行向工会下发了《解除劳动合同工会备案通知》，工会于2019年5月17日在《回执单》上签字。2019年7月11日，招行丽江分行通过ＥＭＳ邮寄方式向原告送达《解除劳动合同通知书》（丽字第ＮＯ.003号），丽江雪山公证处对送达方式进行了公证，该公证处于2019年7月12日作出（2019）云丽雪山证字第1427号《公证书》，且原告郑海燕的薪酬也由被告支付至2019年7月31日，故被告招行丽江分行解除其与原告郑海燕的劳动合同程序合法。关于原告认为被告收集原告行内、行外账户及案外人银行流水程序违法的问题。根据被告提交的《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》〔银监办发（2014）57号〕第二条第（三）项规定：“商业银行可探索建立员工账户监测系统，按照员工协议，对本行员工账户的异常交易进行监测。对于存在与客户进行资金往来、账户交易频繁或者转账金额较大等异常情况，要深入了解交易背景……”再结合招行审计工作组于2019年1月29日向原告下发的《关于招商银行内部审计章程及相关制度的告知书》中已明确告知审计事项中包含本行账户交易信息等情况，因其与案外人刘某、保某等交易频繁、金额较大，故被告调取相关银行流水符合相关规定。按上所述，虽招商银行昆明分行解除原告郑海燕劳动合同的程序不合法，但不影响被告招行丽江分行解除其与原告郑海燕的劳动合同的合法性，故本院对原告要求确认被告招行丽江分行系违法解除与原告的劳动合同的诉讼请求不予支持。关于原告所主张的第二项诉讼请求即要求判决两被告连带向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金税后总计人民币429060元，因该项诉讼请求与劳动仲裁时的仲裁请求不一致，且仲裁时的仲裁请求具有选择性，在庭审中经本院释明后，原告明确其该项诉讼请求为由被告招行丽江分行向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。由于原告郑海燕违规事实清楚，证据确实充分，被告招行丽江分行解除其与原告郑海燕劳动程序合法，适用法律正确，故对原告要求被告招行丽江分行向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金429060元的诉讼请求不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条第二项、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年5月16日作出的《招商银行昆明分行关于解除郑海燕劳动合同的决定》不合法；二、驳回原告郑海燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑海燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和象新人民陪审员  赵 英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】