wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5749号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：薛世敬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告薛世敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款139,880.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6064号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款184,862.50元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执11号 申请人：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：袁仁国，该公司董事长。 被执行人：安徽龙廷酒业贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1－3幢119室。 法定代表人：周文秀，该公司经理。 申请人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人安徽龙廷酒业贸易有限公司侵害商标权纠份一案，本院作出的（2017）皖01民初806号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月10日申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 立案后，执行过程中对被执行人安徽龙廷酒业贸易有限公司的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地、公积金等进行了调查。经查，安徽龙廷酒业贸易有限公司名下无可供执行的财产。 2020年1月14日，本院依法作出限制消费令，限制张政的消费。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5981号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款138,998.86元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初545号原告：罗云波，女，1985年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。委托诉讼代理人：马玉梅，女。原告罗云波诉被告宝付网络科技(上海)有限公司(以下简称宝付公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗云波、被告宝付公司的委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云波向本院提出诉讼请求：要求宝付公司返还不当得利款3,000元。事实和理由：罗云波持有尾号为XXX5的工商银行卡，在日常消费中使用宝付公司平台进行交易支付。2019年1月7日和14日，宝付公司未经罗云波授权和同意，无故从罗云波的银行卡中划扣两笔金额为1,500元的资金。事后，罗云波几经追查，宝付公司答复说资金去向为济南堃灿信息科技有限公司，但未提供证明，而且也查询不到该公司信息。罗云波认为，宝付公司的说辞不可信，对罗云波造成了经济损失，而宝付公司从中获利，罗云波曾多次向中国人民银行投诉，均没有得到合理解决，故诉至法院，要求判如所请。宝付公司辩称，其是有支付业务许可证的非金融机构，具有为签约商户与客户交易提供第三方支付服务(互联网支付)的资格。依据罗云波的网上银行明细，相关交易是罗云波与签约商户“济南金堃灿信息科技有限公司”(以下简称金堃灿公司)之间的真实交易，罗云波通过金堃灿公司的平台“你的一万元”借款，而宝付公司是按照签约商户的指令进行资金划拨，并按照约定向金堃灿公司收取一定手续费。宝付公司认为，其为金堃灿公司提供资金通道服务，划扣款项并非没有依据，且其仅按照与签约商户的协议收取手续费，没有收取额外费用，不存在不当利益，而从罗云波的银行明细也无法看出罗云波存在损失，与宝付公司之间也没有因果关系，故不同意罗云波的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：罗云波名下尾号为XXX5的工行银行账户分别于2019年1月7日及14日转出两笔1,500元，共计3,000元。罗云波通过中国银联网络客服查询，上述两笔交易的收单机构均为“宝付网络科技上海分公司”。2019年6月28日，罗云波向宝付公司投诉。后宝付公司工作人员通过电话与罗云波联系，告知其投诉所涉的相关资金往来与一家名为“济南堃灿信息科技有限公司”有关，该公司经营的平台名字为“你的一万元”，并询问罗云波是否在该平台上借款，罗云波回答“对的”。另查明，宝付公司具有中国人民银行颁发的“支付业务许可证”，业务类型：互联网支付。金堃灿公司于2017年12月26日成立，于2019年5月22日核准注销。上述事实，除当事人陈述外，另有付款截图、电话录音、网页截屏、支付业务许可证予以证明，本院对此予以确认。审理中，宝付公司为证明将罗云波的钱款结算给签约商户，提供后台数据统计表格及与金堃灿公司签署的《网络支付合作协议》，其中后台数据统计显示，金堃灿公司于2018年12月31日向罗云波名下尾号为XXX8的民生银行账户转入1,230元、于2019年1月7日向罗云波名下尾号为XXX5的工商银行账户转入1,230元。针对上述证据，罗云波对《网络支付合作协议》真实性予以认可，但对后台数据统计表持有异议，表示虽然其认可该表中的出账和入账金额，但并不清楚对应商户名称；此外，其在2018年10月至2019年2月间向多个平台借款，无法确认是否向“你的一万元”平台借款。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，宝付公司系持有支付业务许可证的合法支付平台，其作为第三方支付机构，收受和划拨钱款均是其基本业务范畴，宝付公司基于与商户签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务，具有合法依据，即便宝付公司的工作人员在与罗云波的电话沟通中将划款相对方的名字陈述错误，但并不能证明宝付公司从中获取了不当利益。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现罗云波作为不当得利请求人，其在庭审中陈述不清楚是否在“你的一万元”平台借款，但在与宝付公司工作人员的通话录音中却明确表示借过钱款，而且根据宝付公司提供的后台数据统计显示，金堃灿公司在通过宝付公司划扣涉案的两笔1,500元之前，均曾向罗云波的银行账户转入1,230元，可见罗云波的陈述缺乏合理性，本院难以采信。根据在案证据，本院无法认定宝付公司存在不当得利的事实，故对于罗云波要求返还不当得利的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回罗云波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元(罗云波已预缴)，由罗云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任培君二〇二〇年三月十六日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初2445号之四 原告：陈辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。 被告：殷生明，男，1967年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：高邮市英特福冶金机械有限公司，住所地高邮市汤庄镇沙埝工业集中区。 法定代表人：蔡国朋，该公司执行董事。 被告：蔡国朋，男，1973年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 三被告共同委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 原告陈辉与被告殷生明、高邮市英特福冶金机械有限公司（以下简称英特福公司）、蔡国朋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法进行审理。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款410000元及利息（以410000元为本金，自2019年2月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.律师费30000元、诉讼财产保全责任保险费1350元由三被告承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告殷生明系朋友关系。被告殷生明因做生意急需资金，于2017年8月5日向原告借款260000元，于2018年7月31日向原告借款150000元，上述借款原告汇入了被告殷生明指定的其儿媳周春杏及案外人张庆高的账户，被告殷生明向原告出具了借条。2019年1月11日，经原告催要，被告殷生明向原告出具还款计划一份，被告英特福公司对该还款进行了担保。此外，被告英特福公司为被告蔡国朋一人独资公司，且被告蔡国朋系被告殷生明妹夫，被告蔡国朋亦应承担担保还款责任。还款计划出具后，被告未按约还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告殷生明辩称，还款计划是受原告胁迫出具，还款计划上担保人处加盖的英特福公司法人印章也是受原告胁迫而私自篆刻，加盖的英特福公司财务专用章、法定代表人蔡国朋印章系原告强行加盖，蔡国朋对此事并不知情。此外，还款计划中的借款被告殷生明大部分已偿还，请求法院依法判决。 被告英特福公司、蔡国朋辩称，还款计划上的三枚印章并非蔡国朋所盖，且均系假印章。 本院经审查认为，2019年7月27日原告陈辉向扬州市江都区公安局报案称涉案的英特福公司印章系伪造，该局于2019年8月27日予以刑事立案，故本案现不属于人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  杜丽丽 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  张高峰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  田鲁敏 书 记 员  张 志
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5844号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于俊龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款154,739.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初652号之一 原告吴培远与被告颜海雁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李天赐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4259号原告：许玉芳，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：沈嘉勇，男。原告许玉芳与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告许玉芳经传票传唤，无正当理由未到庭，且原告经本院通知，未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许玉芳撤诉处理。审 判 员  郭 芬二〇二〇年三月十六日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3045号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高正星，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高正星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高正星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月3日的本金人民币58,981.28元、利息人民币9,947.29元、分期付款手续费人民币367.64元、逾期还款违约金人民币6,832.20元，同时承担自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。高正星未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币58,981.28元、利息人民币9,947.29元、分期付款手续费人民币367.64元、逾期还款违约金人民币6,832.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高正星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币58,981.28元；二、被告高正星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月3日的利息人民币9,947.29元、分期付款手续费人民币367.64元、逾期还款违约金人民币6,832.20元；三、被告高正星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,703.21元，因本案适用简易程序减半收取计人民币851.61元，由被告高正星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑02执41号黑龙江省社会救助安置中心、黑龙江省鑫农农业发展有限公司：本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2017）黑02民初121号民事判决书,立案执行黑龙江省社会救助安置中心与黑龙江省鑫农农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的物为返还《黑龙江省社会救助安置中心耕地整体租赁承包合同书》中约定的全部租赁物。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年3月19日将《黑龙江省社会救助安置中心耕地整体租赁承包合同书》中约定的全部租赁物现场交付给黑龙江省社会救助安置中心。至此，黑龙江省社会救助安置中心向本院申请执行的（2017）黑02民初121号民事判决书中判决主文第二项“黑龙江省鑫农农业发展有限公司返还租赁黑龙江省社会救助安置中心前款合同中约定的全部租赁物”已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4901号原告：张太喜，男，1959年12月23日出生，汉族，西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（统一社会信用代码：91530800719458194A）。住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，该公司经理。原告张太喜与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张太喜及其委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告张太喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1924000元及利息423280元；2、判令被告自2015年8月5日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年，原云南澜沧江酒业集团普洱有限公司法定代表人罗成跃通过朋友介绍认识原告，罗成跃以云南澜沧江酒业集团普洱有限公司需要资金周转为由提出向原告借款。2014年8月6日，原被告签订《资金入股协议书》，约定被告向原告借款200万元。同日，原告通过云南普洱思茅农村商业银行营业部向云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务人员罗春丽账户转款1924000元，罗春丽向原告出具盖有云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务专用章的200万元借据。《资金入股协议书》约定：入股期限：2014年8月5日至2015年8月4日；入股按照每月3.8%分配红利；生产经营过程中亏盈与原告无关；违约金按日万分之五支付等条款。因此，原告认为名为投资入股，实为借款。原告出借款项后，被告以76000元为砍头息，未支付过其他利息。被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未提出答辩。原告张太喜向本院提交《资金入股协议书》1份、云南普洱思茅农村商业银行营业部交易明细1份、盖有云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务专用章200万元借据1份。用于证明被告向原告借款并已交付的事实。本院认为，原告提交的证据形成证据链，能够证明被告向原告借款并已交付的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：2014年，原云南澜沧江酒业集团普洱有限公司法定代表人罗成跃通过朋友介绍认识原告，罗成跃以云南澜沧江酒业集团普洱有限公司需要资金周转为由提出向原告借款。2014年8月6日，原被告签订《资金入股协议书》，该协议有原告张太喜签字和原云南澜沧江酒业集团普洱有限公司法定代表人罗成跃和公司另一人杨开荣签字，盖有云南澜沧江酒业集团普洱有限公司印章。协议约定被告向原告入股生产资金200万元。同日，原告通过云南普洱思茅农村商业银行营业部向云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务人员罗春丽账户转款1924000元，罗春丽向原告出具盖有云南澜沧江酒业集团普洱有限公司财务专用章的200万元借据，借款人为云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，出纳处有罗春丽签字，借据右上方有罗成跃签字。《资金入股协议书》约定：入股期限：2014年8月5日至2015年8月4日；入股按照每月3.8%分配红利；生产经营过程中亏盈与原告无关；违约金按日万分之五支付等条款。原告出借款项后，被告以76000元作为砍头息，未支付过其他利息。本院认为，从原被告签订的《资金入股协议书》内容看，双方约定了入股期限一年，被告未向原告出具股权证明，被告出具的收据为借据，借款人为云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，原告不承担经营亏盈，双方约定原告固定分红等内容综合分析判断，应当认定本案名为投资入股，实为民间借贷，应当按照民间借贷纠纷审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司向原告张太喜就借款达成合意，原告已提供借款1924000元，借贷关系成立，借款合同生效，被告应当按照约定期限归还借款，被告应当按照实际借款本金归还借款。本院支持原告要求被告归还借款本金1924000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告约定的借期内利率和逾期利率高于法定限额，现原告主张按照年利率24%计算支付借期利息和逾期利息，于法有据，利息应当于借款实际提供之日2014年8月6日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张太喜偿还借款本金1924000元；二、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司从2014年8月6日起按照借款本金基数、年利率24%向原告张太喜支付利息至本金付清之日止。案件受理费41586元，公告费400元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇二〇年三月二十七日法官助理宋佳书记员肖会敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初152号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。法定代表人：王栋，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：刘佳，内蒙古那日律师事务所律师。（特别代理）被告：乌云毕力格，现住内蒙古乌兰察布市。被告：敖登格日乐，现住内蒙古乌兰察布市。被告：巴雅尔图，现住内蒙古乌兰察布市。被告：乌云斯庆，现住内蒙古乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告乌云毕力格、敖登格日乐、巴雅尔图、乌云斯庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年三月二十六日书记员 吉雅泰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3067号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡泽华，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡泽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求胡泽华偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币103,700元(币种下同)、利息5,665.69元、分期付款手续费16,902.88元、逾期还款违约金11,945.34元，共计138,213.91元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月29日，胡泽华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡泽华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，胡泽华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为103,700元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡泽华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡泽华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泽华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币103,700元；二、被告胡泽华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币5,665.69元、逾期还款违约金人民币11,945.34元、分期付款手续费人民币16,902.88元；三、被告胡泽华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,064.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,532.14元，由被告胡泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年三月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执301号   申请执行人卢某某，女，汉族，1989年06月15日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人刘某某，男，汉族，1973年07月15日出生，住靖边县北郊加油站，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人卢某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6693号判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢某某于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款本金23000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年1月10日依法传唤被执行人刘某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人卢某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年三月三十日     书 记 员冯伟江        1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5996号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款143,941.70元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9298号原告：微知(上海)服务外包科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，女。被告：江苏省外事服务中心盐城分部，住所地江苏省盐城市。代表人：夏文海。被告：江苏省外事服务中心，住所地江苏省南京市。法定代表人：范劲松。原告微知(上海)服务外包科技有限公司与被告江苏省外事服务中心盐城分部、被告江苏省外事服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已付款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微知(上海)服务外包科技有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5798号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐兵。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐兵金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5848号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款90,578.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初81号 原告：张某，男，1969年10月13日出生，住镇原县。 被告：刘某，男，1978年1月27日出生，住镇原县。 原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费37000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年期间，刘某承包修建镇原县怡盛苑住宅楼主体工程，用其装载机给刘某承包修建的小区碾压地基并回填，2014年12月7日，经刘某现场施工负责人席建军及财务负责人安玲飞与其结算确认，其在该小区提供劳务和材料共计91540元，其中已付材料费16000元，下欠75540元，席建军和安玲飞共同给其书写收条，收回6份证明条据，2016年12月20日，其与刘某双方就下欠劳务费进行清算，刘某下欠其37000元至今未支付。 刘某承认张某在本案中所主张的事实，但外欠债务较大，要求分期支付37000元劳务费。 本院认为，刘某承认张某在本案中所主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。张某按照约定为刘某提供劳务，刘某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。刘某未按约定支付劳务费，属违约行为，张某主张支付劳务费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 刘某支付张某劳务费37000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5891号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄永许。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄永许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款114,376.90元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执655号之九申请人毕节市德鑫建材开发有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区，统一社会信用代码：95205000720385857。法定代表人彭建新，毕节市德鑫建材开发有限公司总经理。被执行人徐林，男性，1968年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。关于毕节市德鑫建材开发有限公司与徐林买卖合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6068号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人徐林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐林在中国工商银行240XXXXXXXXXXX5账户内存款人民币189709.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月三十日书记员 郭海涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3899号原告：上海同季贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王龙。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：胡颖，女，汉族，1981年3月15日生，住上海市黄浦区。被告：胡灿华，女，汉族，1954年9月25日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，上海市建维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，上海市建维律师事务所律师。原告上海同季贸易有限公司与被告胡颖、被告胡灿华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海同季贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款69,512.4元，并以此为基数支付利息，按照银行同期利率计算，自2018年12月15日起至实际支付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鹅颈桥(上海)餐饮有限公司(以下简称“鹅颈桥”)，于2017年4月开始建立购销合同关系，2018年11月被告累计拖欠原告货款69,512.4元，原告多次联系鹅颈桥负责人请求支付货款，对方置之不理，后经查，被告已经注销，注销内档中鹅颈桥的两位股东即本案二被告，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告胡颖在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告本人并不居住在户籍所在地，自2014年起至今居住于上海市静安区镇宁路XXX号XXX室，有居委会和物业公司开具的居住证明为证，故要求将本案移送被告经常居住地上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地址虽为黄浦区合肥路XXX弄XXX号，但根据物业公司和居委会开具的居住证明，被告自2014年起居住于上海市静安区镇宁路XXX号XXX室。故，被告的经常居住地应为静安区，本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告胡颖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李剑二〇二〇年三月十一日书记员  高文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执468号之四 申请执行人：曹乐平，男，1984年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：闫竹良，男，1976年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行曹乐平与闫竹良合同、无因管理、不当得利一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）冀0132民初118号民事调解书的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志强 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  耿晓如
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6077号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何富良。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何富良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款107,735.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执230号之一申请执行人:胡冬雪,女,住府谷县。被执行人:苏鱼虎,男,住府谷县。本院在执行申请执行人胡冬雪与被执行人苏鱼虎追偿权纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏鱼虎在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年三月四日书记员  徐佳敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3265号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂祥凯，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告聂祥凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告聂祥凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告聂祥凯归还原告截止2019年11月5日的本金99,563.82元、利息23,146.78元、逾期还款违约金19,397.07元，合计142,107.67元，同时承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月5日，被告累计欠款本金99,563.82元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告聂祥凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金99,563.82元、利息23,146.78元、逾期还款违约金19,397.07元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂祥凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金99,563.82元；二、被告聂祥凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息23,146.78元、逾期还款违约金19,397.07元；三、被告聂祥凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142.15元，减半收取计1,571.08元，由被告聂祥凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1981号 申请执行人：连金永，男，1972年3月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林乐生，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人连金永与被执行人林乐生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19516元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人林乐生名下闽Ｃ×××××号长安牌轿车与闽Ｃ×××××号长安牌轿车，上述财产未实际扣押暂不具备变现条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年三月十七日 书记员  何东辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5695号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦证诚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦证诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94,488.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4789号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘丹。被告：本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与潘丹、金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执304号 关于王宾申请执行陆宏阳、陆国民、陆国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终828号 上诉人（原审原告）温必友，男，汉族，1945年6月15日出生，住邯郸市复兴区。 委托代理人熊云飞，北京顶言律师事务所律师。 委托代理人饶建军，北京顶言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区人民政府。住所地：邯郸市复兴区建设大街519号。 法定代表人李少锋，职务区长。 委托代理人管新林。 委托代理人宋宇辉，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人温必友因诉邯郸市复兴区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，不服邯郸市中级人民法院（2019)冀04行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开询问了各方当事人，上诉人温必友及其委托代理人熊云飞、被上诉人邯郸市复兴区人民政府的委托代理人管新林、宋宇辉到庭参加了询问。本案现已审理终结。 原审查明，2018年2月，邯郸市复兴区西苑街道办事处针对前郝村房屋征收项目进行了重大事项社会稳定风险评估，结论为社会稳定风险程度较小。2018年5月26日，邯郸市复兴区人民政府作出《关于前郝村社区改造房屋征收的决定》，内容为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和省、市有关规定，区政府决定对前郝村社区改造范围内房屋实施征收，一、征收目的，根据城市规划，完善城市基础设施，改善前郝村社区居民住房条件，提升城区环境水平。二、征收范围，前郝村社区规划征收用地范围内土地上房屋。三、房屋征收补偿，按《复兴区前郝村社区改造范围征收补偿方案》执行。四、房屋征收期限2018年5月26日至6月20日。被征收人在规定签约期限内达不成补偿协议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和省、市有关规定，复兴区人民政府将依法作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以在法定期限内依法申请行政复议，或依法提起行政诉讼。温必友父亲温寿昌在邯郸市复兴区有宅基地一片，宅基地使用证号为邯复集建（96）字第10293号。温必友不服该征收决定，提起本案诉讼。 原审认为，根据温必友提交的证据，其宅基地登记表为复印件，未经核实，邯郸市复兴区人民政府亦不予认可；温必友提交的分单及建房许可证，也缺少其他证据的印证，无法认定是否履行或变更；温必友提交了其父的宅基地使用证，但并不能证明涉案房产属于温必友单独拥有，故无法确认温必友与邯郸市复兴区人民政府作出的行政行为有法律上利害关系，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温必友的起诉。 温必友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由：一、上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人与被上诉人作出的行政行为有法律上利害关系。被上诉人在2018年5月26日作出《关于前郝村社区改造房屋征收的决定》，其征收范围为前郝村社区规划征收用地范围内土地上的房屋，上诉人提交的身份证记载的上诉人住所为邯郸市复兴区，在征收范围内；上诉人提交的宅基地登记表虽为复印件，但记载内容真实，有关宅基地使用面积、建筑面积与上诉人的房屋情况能够全部印证；上诉人提交的建房许可证由有关部门审批出具，上诉人也是完全按照审批内容建房，该证据至少能证明上诉人经过批准在复兴区前郝村建有房屋；上诉人提交的分家单及温寿昌的宅基地使用权证，能证明涉案房屋位于被征收范围内，上诉人作为温寿昌的继承人，无论继承房屋的份额多少，因该房屋在征收范围内，上诉人与被上诉人作出的征收决定也具有法律上利害关系；上诉人提交的有关房屋被强拆前及强拆后的视频、照片等资料也证明上诉人在征收范围内实际有房屋，对此被上诉人在一审中也是予以认可的，并明确上诉人的房屋已经被强拆。二、被上诉人在征收过程中向上诉人出具的其他文件也能证明上诉人与被上诉人的行政行为有法律上的利害关系。2018年7月19日被上诉人向上诉人出具了《复兴区人民政府国有土地上房屋征收补偿陈述申辩通知书》，明确上诉人位于前郝村社区的房屋在征收范围内，有关评估公司已经对上诉人的房屋进行了评估，告知上诉人可以就被上诉人的征收补偿程序向其提交陈述申辩理由。2018年7月21日被上诉人向上诉人出具《复兴区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（编号［2018］113号）将上诉人作为被征收人，明确上诉人所有的被征收房屋位于复兴区西苑街道前郝村社区，《复兴区村民宅基地登记表》（宅基地使用证110316号）登记面积184.5平方米，这些内容与上诉人在一审中提交相关证据能完全印证。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定理由不能成立。 被上诉人邯郸市复兴区人民政府辩称，一、被上诉人作出的《关于前郝村社区改造房屋征收的决定》事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法予以维持。按照规划条件，被上诉人依照法定程序实施征收，进行了两次公示，公开征求了被征收人意见，根据意见对征收方案进行了修改，修改后的方案予以公布，程序正当合法。其依法组织了有关部门召开了前郝村房屋征收补偿方案论证会，复兴区西苑街道办事处对征收项目进行了重大事项社会稳定风险评估，并履行了报告和审批程序。二、一审法院认定的事实清楚，上诉人与被诉的行政行为没有法律上利害关系，其起诉不符合法定条件，应当驳回起诉。请求依法维持一审裁定。 本院认为，根据一审的审理情况，一审法院裁定驳回温必友的起诉，理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、?撤销邯郸市中级人民法院作出的（2019)冀04行初2号 行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员 张 秀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初328号原告：浙江嘉丰融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被告：广州市渝粤物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：沈洁，经理。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江嘉丰融资担保有限公司诉被告广州市渝粤物流有限公司、被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  刘心怡二〇二〇年三月十六日书 记 员  张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4819号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：凌幸媛。被告：王立翔、原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凌幸媛、王立翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款133,312.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1439号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1990年11月8日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：陈宗龙，男，1970年6月24日出生，汉族，住仁怀市。胡某1之亲戚。被上诉人（原审被告）：钱某1，男，1968年11月15日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：钱某2，女，1999年2月8日出生，汉族，住仁怀市。上诉人胡某1因与被上诉人钱某2、钱某1婚约财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡某1上诉请求：撤销原判，改判由钱某2、钱某1返还其现金19380元，并承担本案二审诉讼费。事实和理由：1.原判事实不清，一审判决认定其仅支付8000元彩礼，不符合事实，且8000元彩礼不导致其生活困难，其属当地的特困户，其与父亲均属残疾人，本案证人杜洪刚明知钱某2存在不能结婚的法定情形，却与对方勾结，且未办理结婚手续，依法应还彩礼；2.一审开庭审案的是肖法官，而判决书上署名的却是苏朝波法官，程序严重违法；3.其主张返还彩礼并非基于离婚而是基于被杜洪刚欺骗与钱某2订婚引发的诉讼，故原判适用法律错误。钱某2未予答辩。钱某1辩称，原判认定事实清楚，判决正确，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。胡某1向一审法院起诉请求：1.判令钱某1、钱某2立即退还胡某1彩礼19380元；2.本案诉讼费由钱某1、钱某2承担。一审法院认定事实：杜洪刚受胡某1父母委托为其老表胡某1找媳妇，其务工时了解所结识的朋友钱某1有一女钱某2（壹级视力残疾人）闺中待嫁，遂于2019年3月作中间人介绍双方认识，2019年4月18日双方按农村风俗举行订婚仪式，胡某1向钱某2交付彩礼金8000元，并向钱某2随同亲属打发（赠予）红包数百元及价值几百元的礼品。参加订亲仪式的胡某1众亲友也在与钱某2相识之时各自打发钱某2一至二百元不等的“改口费”共约2000元左右。随后，胡某1方便以办理结婚证为由将钱某2接到胡某1家共同生活。事后，胡某1从钱某2口中了解到钱某2患有妇科疾病，且做过手术，便于2019年8月21日由杨某带钱某2到仁怀市人民医院妇科门诊进行诊查。经该院体查，钱某2无异常。但胡某1方仍恐钱某2不能生育，遂以民政工作人员称“智力太低，待智力发达后再来办理”不能办理结婚证为由悔婚。现双方因彩礼退还未达成一致意见提起诉讼。一审法院认为，现实生活中的婚约，在性质上仅属无配偶的男女之间达成的具有道德约束力的协议。婚约期间双方互赠财物，除贵重物品外，一般不予以返还。至于8000元彩礼，双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，应根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案所涉彩礼费并非巨额，如若不予退还，也不至于导致胡某1陷入生活窘迫之地步；胡某1恐钱某2患有不孕不育病症，且在钱某1、钱某2体查结果为“无异常”的情况下，仍以民政工作人员不让办理结婚登记为由主动要求悔婚，并要求退还彩礼，其行为于本地公序良俗相悖，不宜支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡某1的诉讼请求。本案案件受理费142元，由胡某1负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡某1诉称其向钱某2支付12000元彩礼，钱某2、钱某1均不认可，其即负有举证证明向钱某2支付12000元婚约彩礼金的责任。胡某1在一审中申请出庭的证人杨某、胡某2虽然称自己亲点12000元装入红包递给钱某2，但二证人除系胡某1的亲戚外，按二证人证言二人系亲点12000元红包款的经办人员，即红包中有无12000元红包款与二人有直接的利害关系，且陈述并未点交给钱某2，也未经婚约介绍人杜洪刚见证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其举证不充分，一审判决不采信胡某1关于其向钱某2支付12000元婚约彩礼的主张，于法有据，本院予以确认。胡某1就支付12000元婚约彩礼的主张提起上诉，二审中未提供新证据，本院不予采纳。原判关于胡某1向钱某2支付彩礼金8000元，向钱某2随同亲属打发红包数百元及价值几百元的礼品，参加订亲仪式的胡某1众亲友也在与钱某2相识之时各自打发钱某2一至二百元不等的“改口费”共约2000元左右的认定，钱某2、钱某1未提起上诉，视其服判，本院予以确认。原判关于婚约期间双方互赠财物，除贵重物品外，一般不予返还的认定，符合本地风俗习惯，亦不违反法律规定，本院亦予认定。胡某1因双方未能结婚，诉请钱某2、钱某1返还婚约期间由其向钱某2的亲属打发的礼金，钱某2并非受赠主体，且该礼金系人际交往过程中的礼尚往来，其诉请理由不成立；其诉请钱某2、钱某1返还由其亲属向钱某2打发的礼金，其亦非赠予主体，故原判予以驳回，并无不当，本院予以维持。胡某1为此所持上诉理由不成立，本院不予采纳。胡某1向钱某2支付婚约彩礼金8000元因多种因素未能办理结婚登记手续，但二人在订婚后已共同生活一段时间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项关于双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持的规定，并结合当地风俗习惯以及二人已共同生活一段时间的事实，本院酌情判决由钱某2向其返还4000元婚约彩礼，其上诉请求超出部分的理由，本院不予采纳。一审判决驳回其全部诉请，于法无据，本院予以纠正。综上所述，胡某1就婚约彩礼返还的部分上诉请求成立，应予支持；其他请求不成立，应予驳回；一审判决认定钱某2所收8000元婚约彩礼款的事实清楚，但法律适用错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7839号民事判决；二、由钱某2自本判决生效之日起十日内向胡某1返还婚约彩礼款4000元；三、驳回胡某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142元，二审案件受理费284元，共计426元，由胡某1负担213元；钱某2负担213元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年三月二十四日法官助理杨颜穗书记员罗然
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初314号 原告：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DK05A0U。 法定代表人：安高军，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海，公司职员。 被告：唐磊，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告唐磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海、被告唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济赔偿金20723.36元。事实和理由：原告于2019年8月1日与被告签订劳动合同。后因现行业环境和国家政策导向等原因，原告无法经营，关闭职场。被告无法与原告协商一致，向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委提起申请，该仲裁委于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金20723.36元，原告认为该仲裁裁决错误，理由如下：原告所处P2P行业，现行业环境和国家政策导向等原因，主管机关与监管部门要求P2P行业“三降”及陆续清退业务，原告在投资损失严重，无法满足被告工作岗位情况下，力争与被告协商，符合《劳动合同法》第四十条第三款相关规定，原告可以解除合同，并非违法无故解除；被告近1年的平均工资为2095.69元/月，经济赔偿金所依据的被告月均工资基数错误。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐磊辩称，我的入职时间是2018年1月22日，原告在没有和我协商的情况下终止劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告应支付我经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《劳动合同》、《入职确认书》、《劳动合同变更协议》、工资表、吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，被告提交的微信聊天记录截图、提成工资信息表、视频和录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告唐磊（乙方）与和信信息服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：乙方在甲方工作起始时间为2018年1月24日，工作期限从2018年1月24日起至2021年1月23日止；工作地点为吉安市。2019年8月1日，原告和信丰泽商业保险保理（深圳）有限公司（丙方）、被告唐磊（乙方）、和信信息服务有限公司（甲方）三方签订《劳动合同变更协议》1份，合同约定：自本协议生效之日起，原合同的用工主体由甲方变更为丙方，丙方同意按照原合同的约定聘用乙方担任职员职位，乙方同意接受聘用，并由丙方和乙方继续按照原合同的约定履行相应义务、享受相应权利。丙方认可乙方在用工主体变更之前的实际工作期限；甲方按照原合同约定已履行的内容（包括但不限于：支付工资、缴纳社保），乙方均予以认可且无异议，甲方和乙方原合同约定的权利义务由丙方承继。同日，原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告唐磊签订《劳动合同书》1份，载明劳动合同期限从2019年8月1日起至2021年1月23日止，工作地点为吉安市。2019年11月11日，原告向被告提出解除合同，但没有出具解除双方劳动关系的书面通知。原、被告因劳动合同的履行事宜未达成一致意见，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字【2019】第85-2号仲裁裁决书，裁决和信丰泽保理（深圳）有限公司在裁决书生效之日起十五日内向唐磊支付经济赔偿金20723.36元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，唐磊2019年11月前十二个月（2018年11月至2019年10月）的平均工资为4118元。和信信息服务有限公司与和信丰泽保理（深圳）有限公司系业务关联公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告单方面提出与被告解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同；2、被告的月工资如何计算。 关于争议焦点1，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三项规定提出与被告解除劳动合同，应按照该条法律规定与劳动者进行协商并提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除合同，而原告未提供证据证明上述事实，原告单方面解除与被告的劳动合同，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属于违法解除劳动合同。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《关于工资总额组成》（1990年1月1日国家统计局令第1号）第四条、第六条第（三）项规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，其中计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资等，因此，计算经济赔偿金所依据的月工资应包括被告所获得的提成在内。 用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已不能继续履行的，用人单位应按照法律规定支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。唐磊于2018年1月24日入职和信信息服务有限公司，后于2019年8月1日被安排至被告处工作，计算经济赔偿金年限应从2018年1月24日开始计算至2019年11月11日止，共计1年零10个月，因此，原告应向被告支付经济赔偿金16472元（4118元×2个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司支付被告唐磊经济赔偿金16472元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张琼 书记员王敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5286号原告：荣念长，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所实习律师。被告：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，经理。被告：黄兴旗，男，1965年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告山东宇兴建设有限公司、黄兴旗的委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。原告荣念长与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成公司）、山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、黄兴旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣念长及其委托诉讼代理人陈继祥，被告宏成公司的委托诉讼代理人朱兆瑞、李宁，被告宇兴公司和黄兴旗的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣念长向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款450000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，黄兴旗以宇兴公司名义与原告签订了宏成公司开发的泰安市宏城御苑一标段地下车库建设工程施工劳务分包合同，原告依约完成施工合同后，结算工程款804079.96元。经多年催要，三被告支付部分工程款，尚欠原告450000元。另查明，宏成公司、宇兴公司尚未结算，黄兴旗系借宇兴公司资质承揽工程，故要求承担连带责任。为此原告诉至法院。宏成公司辩称，原告与宏成公司之间没有合同关系，宏成公司不承担任何的责任。本案所涉及的工程宏成公司与宇兴公司的工程已经施工完毕，且宏成公司已将全部的工程款已支付给宇兴公司。所以原告起诉宏成公司没有事实和法律依据。宇兴公司辩称，原告所诉工程款数额没有合法充分的证据，工程款450000元数额不正确，双方至今未就工程款进行结算。因此原告所主张的工程款数额与事实不符。黄兴旗辩称，原告所诉黄兴旗承担连带责任，于法无据。黄兴旗系宇兴公司的项目经理，黄兴旗的行为属于职务行为，因此原告所诉黄兴旗主体错误。本院经审理认定如下：宏成公司将其宏城御苑一标段部分楼栋的主楼及地下车库工程承包给宇兴公司。2014年4月3日，原告与黄兴旗签订地下车库劳务分包施工合同一份，约定：工程名称宏城御苑一标段地下车库工程；工期为45天；工程款支付及结算钢筋工每吨680元，木工沾灰面积35元/㎡，砼工18元/㎡，其他11元/㎡，总计约计800000元，清槽人工费用甲方按实结算，竣工验收合格后付款时进行结算；工程完工后依实际发生工程量作为结算依据，经检验合格后付合同价款的80%，竣工验收合格后付合同价款的20%；甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为赵平国。黄兴旗在甲方代表人处签字，原告在乙方处签字。原告称该合同的相对方是宇兴公司，黄兴旗是工地负责人。宇兴公司认可赵平国系其工作人员。上述工程已经竣工交付，宏成公司与宇兴公司均称已将工程款结算并支付完毕。2014年11月10日，赵平国向原告出具宏城御苑一标段地下车库工程量明细一份，载明：“1.垫层、保护层、筏板浇筑砼2935㎡。2.车库主体浇筑砼面积4292.36㎡。3.模板沾灰面积6429.00㎡。4.钢筋制作绑扎605.30吨。”原告用铅笔在每项工程量后注明乘以单价，单价分别为18元、11元、35元、680元，计算工程款总计736664.96元。赵平国还出具四份机械费、零星用工费用的明细，注明费用分别为21440元（其中赵平国写明“小挖机75小时×150.00元/小时=11250.00元”）、45000元、5:30小时（原告写明825元）、1:00小时（原告注明150元）。原告称其铅笔注明的单价均是合同约定单价，五份明细工程款共804079.96元，施工过程中已支付约35万元。宇兴公司称赵平国只有签收工程量的资格，没有结算工程款的资格；宇兴公司与原告没有结算，结算后按实际欠款付款。宇兴公司还称支付过原告工程款，但未提交证据。本院认为，关于原告与黄兴旗签订的地下车库劳务分包施工合同，原告主张系与宇兴公司签订，宇兴公司仅主张双方未结算工程款，黄兴旗亦主张其与原告签订劳务分包施工合同系职务行为，故应认定该合同系原告与宇兴公司签订。该合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案工程已竣工验收，宇兴公司应按约定支付工程款。关于涉案工程的工程量，赵平国出具了五份工程量明细，宇兴公司对其身份予以认可且认为赵平国有签收工程量的资格，本院予以确认。关于单价，原告在2014年11月10日的工程量明细中注明的工程量单价，系合同约定的单价；在原告注明单价的两份明细中单价为150元，系赵平国出具的机械费明细中小挖机的单价：在被告未提交相反证据的情况下，应予认定。因此，涉案工程的工程款即五份结算明细相加，共计804079.96元。原告认可已支付约35万元，故本院对原告主张的工程款450000元予以支持。原告要求宏成公司承担责任，但未提交宏成公司欠付工程款的证据，本院对此不予支持。原告要求黄兴旗承担责任，但同时称黄兴旗并非合同相对方，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告山东宇兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣念长工程款450000元；二、驳回原告荣念长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告山东宇兴建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年三月五日法官助理高文科书记员顾绍武
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初48号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人何宝珠，女，1967年7月10日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无业，住福清市。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年1月24日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检未检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人何宝珠犯拐卖儿童罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人何宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月，被告人何宝珠通过“老吴”（身份不明）得知平潭一户人家要将亲生子给他人抚养，遂居间介绍并带领张玉凤、何自能夫妇（均已判刑）到同案犯郑吓美、周洪（均已判刑）家中看孩子，促成双方以15万元（币种人民币，下同）买卖周洪之子，其中介绍费3万元，张雪凤夫妇支付了0.1万元定金。同年3月18日，何自能向郑吓美转账11.9万元、现金支付介绍费3万元后将孩子带回抚养。 2019年1月24日，被告人何宝珠被福清市公安局高山派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人何宝珠明知他人拐卖儿童，仍居间介绍，提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人何宝珠进行居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚；何宝珠到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，宣告缓刑，并处罚金。 上述事实，有同案犯郑吓美、薛守源、张雪凤、何自能供述，辨认笔录、提取笔录，福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书，送养收养协议、字条、出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明存根，出生医学证明、建设银行交易明细清单、平潭综合实验区社会事业局《关于商情接回打拐解救儿童的函》、移交证明、接收证明、刑事判决书、刑事裁定书、前科查询证明、到案经过、户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。被告人何宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何宝珠明知他人以非法获利为目的，借送养之名拐卖儿童，仍居间介绍，提供帮助，其行为已构成拐卖儿童罪。属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何宝珠居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人何宝珠系初犯、有认罪、悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何宝珠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  俞兆宁 人民陪审员  肖妹妹 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3033号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董超霏，女，1989年12月23日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告董超霏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告董超霏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年3月14日的本金人民币103,547.73元、利息人民币15,667.47元、分期付款手续费人民币840.59元、逾期还款违约金人民币23,327.13元，同时承担自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。董超霏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币103,547.73元、利息人民币15,667.47元、分期付款手续费人民币840.59元、逾期还款违约金人民币23,327.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董超霏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币103,547.73元；二、被告董超霏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年3月14日的利息人民币15,667.47元、分期付款手续费人民币840.59元、逾期还款违约金人民币23,327.13元；三、被告董超霏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,167.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,583.83元，由被告董超霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年三月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6025号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李建明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李建明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终14号 上诉人（原审起诉人）：戈树斌，男，1975年1月13日出生，汉族，现住河北省尚义县。 上诉人戈树斌因作为一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 戈树斌上诉请求：依法判决尚义县公安局作出的尚公（食药）行罚决字（2019）0217、0223号行政处罚决定书和尚义县人民政府作出的尚政复字（2019）3号行政复议决定书违法，判决两被上诉人为上诉人恢复名义、赔礼道歉、赔偿损失，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经营多年的公交车辆在未经本人同意擅自报废，2012年度的专项补贴非法截留至今，将上诉人出资一百万购买的土地非法转让。公安机关超越管辖权、滥用职权、非法拘留打击维权人。上诉人不服公安机关、政府认定的违法事实，他们既没有现场上诉人违法视频资料和北京公安移交手续的情况下，涉嫌造假、程序违法，属非法拘留。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。尚义县人民政府于2019年12月11日作出尚政复决字[2019]3号行政复议决定书，2020年１月13日，戈树斌不能证明其自收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起了诉讼，原审法院以戈树斌的起诉超过了法定起诉期限，裁定对戈树斌的起诉不予立案符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，戈树斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘静伟 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20818号原告：西安昌伟工贸有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区。法定代表人：黄继昌,该公司总经理。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代理人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，女，1988年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告西安昌伟工贸有限公司（以下简称昌伟公司）与被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌伟公司的委托诉讼代理人李向飞，被告民生百货公司的委托诉讼代理人王乐、张蓉蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昌伟公司诉称，原告为被告公司供应商，向被告提供料酒、醋、榨菜等商品。双方采用滚动结算的方式。截止2019年4月23日，被告欠付原告货款、保证金100573.46元。被告长期拖欠货款，给原告造成巨大的经济损失。故原告现诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款100573.46元，并以此为基数，按照年息6%向原告支付至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告民生百货公司辩称，原被告之间确实存在合同关系，原告所述的采用滚动结算被告不认可，合同约定是按账期结算并非滚动结算，而是按照商品验收单按账期结算，原告并未向被告提交商品验收单，故被告并不存在违约。关于合同约定的保证金，在供应商清场后无相关质量问题才能退还，现原告尚未清场，退还条件不成立。关于逾期利息，合同中并未约定逾期付款利息，而且原告最后开具发票日期是2019年5月15日，故根据合同约定，货款应在开具发票后，才能予以结算，即便是法院认定利息，也不应当从2019年3月开始计算。 经审理查明，原告昌伟公司（乙方）与被告民生百货公司（甲方）长期就调味料等产品进行供货买卖。供货合同每年签订一次，合同有效期为一年。因被告未按期支付货款，原告于2018年10月后停止供货。《商品购（代）销合同》约定，合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期，以甲方的《商品订货单》为准。《商品验收单》、《商品退货单》是结算货款的重要依据。结算方式，甲方验收乙方商品后从次月第一天起第30天后凭《商品验收单》结算；付款方式为电汇，乙方应开具税率为17%的增值税专用发票。甲方应向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。甲方在收到乙方开具的发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。合同还约定，针对退货商品，其退货价格以该商品在甲方计算机系统内的批次价格成本为准，乙方应在收到退货后五日内，向甲方退还相应数量的货款或者由甲方直接从应付乙方的结算款项中扣除。乙方应在收到甲方的退、换货通知之日起7日内，到甲方指定的地点将退、换商品自行运回，并承担商品搬运的全部费用。如乙方超过14天仍未办理退货，由甲方按国家规定的《仓储业务收费办法》收取总退货额10%的仓储费用。关于商品订货、交付及验收，1、甲方投入了大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现商品采购（网上订货）、信息发布功能。网址为www.minsheng.cn，用户名为乙方厂商编码，乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，并保证每日查看电子商务平台中关于订货、退货等信息，并及时前往甲方相应门店或物流管理部拉取退货。审理中，原告提供了公证书，公证的内容即为被告所开发的网上订货系统中双方供货的结算单。根据原告提供的结算单显示，被告共欠付原告货款83573.46元。审理中，原告主张要求退还保证金17000元，其中8000元被告当庭予以认可。另外9000元原告称票据由被告公司业务员即代理人王乐收回。经当庭与代理人核实，其认可9000元的保证金收据在其公司财务处。庭审后，被告民生百货公司提供了三份结算单，结算日期均为2019年12月。结算金额为-12619.46元。对结算金额扣减的内容被告未具体说明。上述事实，有《商品购（代）销合同》、经销结算单、公证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方所签订的《商品购（代）销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。2018年11月后，双方再无供货往来，被告应当向原告及时支付未付货款。审理中，原告对供货双方的往来结算证据进行了公正，并提供了相应的结算单。结算单显示的结算金额共计83573.46元，本院对此予以认可。关于被告所提交的结算单，该结算单的结算日期均为2019年12月，且结算单据上的结算金额全部为负数，也即应当扣减的项目。对于应当扣减的金额，被告即没有明确说明扣减的是哪些项目，为什么应当要扣减；扣减的项目被告亦未提供证据证明双方对扣减项目有明确的合同约定。故对被告此后提供的结算单，本院不予认可。综上，被告应当向原告支付的货款为83573.46元。关于原告主张保证金一节，被告对于原告缴纳保证金17000元予以认可，双方已经终止了合同履行，保证金应当退还原告。关于原告主张利息一节，虽双方对于逾期付款没有约定，但被告未按合同约定付款，违约行为明显。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方最后一次的结算日为2019年4月13日，故应自2019年4月13日起计算逾期违约金，违约金标准按照上述规定以同期人民银行贷款利息为基础。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安民生百货管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安昌伟工贸有限公司支付货款83573.46元、保证金17000元，共计100573.46元，并向原告支付利息以100573.46元为基数，按照同期人民银行贷款利息，计算自2019年4月13日至实际付款支付的利息。二、驳回原告西安昌伟工贸有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2331元，减半后1165.5元，由被告西安民生百货管理有限公司承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇 二〇 年 三 月 二 日                    书 记 员    张  智  旭        打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保18号申请人：姜培焱，男，1991年4月20日出生，汉族，无职业，住敦化市兴泰花园2号楼1单元4楼东侧,公民身份号码222403199104208012。委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人：敦化市易融商贸有限公司，地址敦化市工农路44号吉信大厦7楼。法定代表人：周文誉，公司总经理。姜培焱于2020年1月8日向本院申请财产保全，本院于2020年1月17日立案执行，依据（2020）吉2403民初205号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保18号协助执行通知书，于2020年1月21日冻结敦化市易融商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司敦化翰章大街支行账户22050168636300000210内存款20万元；查封武琬亭位于敦化市胜利街西环路康乔伊居一期B座1号楼3单元0308048，不动产登记号为吉（2018）敦化市不动产权第0003367号，不动产单元号为222403002021GB00001F00040240，建筑面积87.18平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年1月21日作出的（2020）吉2403民初205号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保18号申请人姜培焱与敦化市易融商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案,现已结案。特此通知二〇二〇年三月十一日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700