湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2462号 原告：苏顺英，女，汉族，1956年8月15日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李苟珠，男，汉族，系原告之夫，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴冬香，女，汉族，1968年11月3日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：苏德昌，男，汉族，1967年7月1日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝社区洋岭花园。 法定代表人：苏德昌。 被告：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地广东省清远市连南县三江镇五星管理区（下老墟）。 负责人：苏德昌。 原告苏顺英与被告吴冬香、苏德昌、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司（以下简称德昌公司）、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司（以下简称德昌连南分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告苏顺英及其委托诉讼代理人李苟珠、向华，被告吴冬香、苏德昌均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告苏顺英向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还借款本金2370000元及利息1964558元（计算至2019年10月30日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率2%自2019年10月30日起计算至偿清之日止；2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：原告苏顺英与被告苏德昌系堂姐弟关系。被告苏德昌于2013年个人独资成立德昌公司，从事房地产等业务，后又于2016年成立德昌连南分公司。自2014年上半年开始至2019年期间，被告苏德昌、吴冬香夫妇因经营上述两公司房地产项目急需资金周转，遂陆续向原告借款322万元，并均出具借条约定月利率3分。上述借款大部分是原告自亲友处筹集后出借给被告，被告夫妇已经偿还部分本金及利息。其后原告多次催讨，被告夫妇均未予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告苏德昌辩称，借款是事实，答辩人总共还款3018000元。被告将有些款项直接还给了原告的亲友，但是很多没有打收条。 被告吴冬香辩称，曾向案外人还款，但原告与案外人均未出具收条。 当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下。 一、原告向本院提交了借条原件15张（详见附表一）。被告苏德昌于第一次庭审时对其中4张借条的真实性提出异议，但在原告申请的证人出庭作证后，被告苏德昌又当庭推翻己方主张，对15份借条的真实性、关联性、合法性均予以认可，并确认收到借条所列款项，故对双方借贷关系的事实，本院予以认定，并确认借款本金为322万元（借款时间、借款金额、利息约定详见附表一）。 关于借条中还款数额涂抹部分的认定。本案中2014年6月19日、2014年8月16日、2016年1月31日3张借条的部分还款内容有涂抹的痕迹。2014年6月19日30万元的借条，涂掉的还款内容为“2014年6月19日-2015年9月19日所有利息全部付清，一共玖万元”，但该借条中另有记载“2014年6月19日-2015年9月19日一年利息全部付清，总共拾万零捌仟元整”，双方约定月利率为3%，该时间段利息为108000元，涂抹部分应系书写错误，不应重复计算。2014年8月16日20万元的借条，涂掉的还款内容为原告苏顺英书写的“已还本壹拾万元整，2017.9.6”，但被告吴冬香亦有在该借条中标注“已还本壹拾万元整，还款日期：2017.9.6”，被告方主张其于同日偿还了两笔十万元，但未举证证明，对此辩解不予采信。2016年1月31日37万元的借条，涂抹部分已无法辨认，原告主张系被告吴冬香写错后将相应内容涂掉，吴冬香未予否认。被告方主张上述3张借条均已偿清，但并未提供相应还款凭据，故本院不予认定。 二、被告方向法庭提交了收条等证据（详见附表二），主张其已还款共计3018000元，且均为本金，但被告提交法庭质证的证据所载金额合计仅为1536000元。对被告方以上证据的真实性，原告均无异议，但主张2017年2月17日还款记录35.6万元未在本案中起诉，其余款项系偿还相应借款本息，且起诉时均已核减。原告方于起诉时提交的计算明细中已对被告方举证之部分还款情况进行了自认（详见附表一、二）。经核查原、被告双方证据及庭审查明的事实，被告方的下列三笔还款未包含于原告起诉时提交的还款计算明细中： 证据1、被告苏德昌于第一次庭审时向法庭提交的2018年5月31日10万元收条。原告苏顺英认可收到该笔还款但主张其系偿还2015年2月16日30万元借款的利息。原告起诉时提交的还款计算明细中所列还款事项的数额、时间精确，并未核减该笔款项，故本院对被告方主张的该笔还款予以确认并依法进行抵充。 证据2、关于被告苏德昌于第一次庭审时向法庭提交的2017年2月17日35.6万元的还款记录。原告质证认为其系偿还2014年11月17日的借款本息（借款本金20万元），且该笔借款已经清偿完毕，未在本案中起诉。该笔借款“本金20万，利息每月6000，共26个月，利息共计156000元，本息合计356000元”，经推算，该笔款项的借款日期为2014年12月17日，双方对法庭经推算后的借款日期均未提出异议。该笔借款未包含在本案诉争的15张借条之中，故被告方主张其系偿还诉争借款，本院不予采信。 证据3、被告吴冬香于第二次庭审时陈述其在2017年1月16日向原告苏顺英偿还诉争借款现金40万元。原告苏顺英对该笔还款予以认可，主张其系偿还未在本案中起诉的2014年11月17日借款的本息等款项。原告的该项主张与前项中35.6万元还款的陈述前后矛盾，经法庭询问后亦不能作出合理说明，实难采信，故本院认定，被告方已偿还该笔40万元，应依法进行抵充。 三、关于已还本息的数额。如前所述，被告方提交的证据无法证明其主张的已还款3018000元，两被告辩称曾向案外人还款，但未出具收条，也无其他证据佐证，本院亦难以采信，已还本息数额，本院结合原、被告双方证据进行认定。 1、关于已还本金。原告起诉时认可被告方已还本金为85万元。其中借条记载已还本金金额为35万元；余款50万元亦有被告方向法庭提交的银行转账记录予以证明。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以认可。 2、关于已还借款利息。原告方起诉时提交的计算明细中列明的已还相应借款利息共计909000元。被告方向法庭提交证据拟证明其除了原告自认的还款金额外，还另外偿还了1536000元。原告对此不予认可，主张其于起诉时提交的计算明细中已列明相关款项，并进行了说明。从庭审查明的事实来看，被告方提交的证据无法证明其主张的还款数额、还款性质（本金或利息），且庭审中也不能确认其证据所载款项系偿还何笔借款（详见附表二）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告苏德昌、吴冬香对于借款本息是否偿还等事实应依法承担举证责任；且苏德昌、吴冬香作为企业经营者，财务管理经验丰富，但却疏于留存单据，如其尚有未能举证证明之还款事项，应自行承担不利后果。 2017年1月16日的40万元和2018年5月31日的10万元两笔还款，本院已予认定，但还本抑或付息，原、被告双方意见不一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，被告方的给付不足以清偿其对原告所负的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，双方未约定本息清偿顺序，应先行抵充利息；未到期的债务，本院按借款时间顺序进行抵充。诉争借款中仅有2016年1月31日的37万元借款约定了还款期限，应优先进行抵充，该笔借款约定月利率为5%，被告方已付的超过年利率36%的利息，应予返还，并折抵同笔借款本金。抵充后，案涉15笔借款，被告方已还本金856864元（其中6864元系被告支付的超过年利率36%的利息折抵本金），利息1409000元（具体抵充利息及折抵本金、尚欠本息等情况详见附表一）。 四、关于尚欠本息数额。2016年3月9日德昌连南分公司成立。2018年12月3日苏德昌、吴冬香登记离婚。依据民间借贷的相关法律规定，本院结合上述一至三项，确认截至2019年10月30日的原、被告之间借、还款及尚欠本息数额。（详见附表一） 根据原、被告提交的证据，结合双方当事人及其代理人的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 苏顺英与苏德昌系堂姐弟关系。苏德昌与吴冬香曾系夫妻关系，双方已于2018年12月3日登记离婚。2014年6月19日至2019年6月20日间，苏德昌与吴冬香因德昌公司及德昌连南分公司经营需资金周转，先后15次向苏顺英借款共计322万元整（借款时间、利率约定详见附表一），并于收到借款之日分别出具借条共计15张。自2014年至今，上述借款被告苏德昌、吴冬香、德昌连南分公司共已偿还本金856864元（其中6864元系被告方支付的超过年利率36%的利息折抵本金），利息1409000元（还款情况详见附表一）。 另查明，德昌公司成立于2013年3月18日，系一人有限责任公司，苏德昌为该公司自然人股东、法定代表人兼执行董事，吴冬香任该公司监事。德昌连南分公司成立于2016年3月9日，负责人为苏德昌，经营范围为代隶属公司承接业务。 上述事实有原告苏顺英提交的原、被告身份信息、借条15张、还款计算明细，被告提交的收条等证据，本院调取的苏德昌、吴冬香户籍信息、离婚登记审查处理表以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，属合法有效。原告苏顺英已依约交付借款，被告苏德昌、吴冬香理应依据双方约定及相关法律规定，履行还本付息的义务。原告主张被告苏德昌、吴冬香所借款项系用于德昌公司、德昌连南分公司生产经营，两人均未予否认；且根据被告方提交的证据，德昌连南分公司曾三次向原告偿还诉争借款本息，故原告的该项主张，本院予以认可。被告苏德昌、吴冬香系德昌公司、德昌连南分公司的法定代表人（负责人）和高级管理人员，2014年6月19日至2018年12月3日，二人于婚姻关系存续期间因共同经营公司所借款项，理应共同偿还；2018年12月3日二人离婚后，个人所负债务应自行负担，但离婚后因公司经营需要二人共同对外借款仍应共同偿还。苏德昌系公司的法定代表人，其以个人名义所借款项系用于企业生产经营，原告请求企业与个人共同承担责任，本院予以支持。财产保全费5000元，财产保全保险费4400元，系原告为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告苏德昌、吴冬香、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告苏顺英偿还借款本金1813136元，支付利息1175758元（计算至2019年10月30日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%自2019年10月31日计算至偿清之日止。 二、被告苏德昌、吴冬香、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司于本判决书生效后十日内向原告苏顺英偿还借款本金480000元，支付利息224974元（计算至2019年10月30日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%自2019年10月31日计算至偿清之日止。 三、被告吴冬香于本判决生效之日起十日内向原告苏顺英偿还借款本金70000元，支付利息12703元（计算至2019年10月30日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按月利率2%自2019年10月31日计算至偿清之日止。 四、被告苏德昌、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司于本判决生效之日起十日内向原告苏顺英支付借款利息21666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41476元，由原告负担5137元(已交纳),由被告苏德昌、吴冬香、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担36339元(原告已交纳,不另行补缴或退费,被告方于本判决生效后十日内履行本判决时径付原告)。诉前财产保全费5000元，财产保全保险费4400元由被告苏德昌、吴冬香、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  曾梅来 人民陪审员  王九生 人民陪审员  陈莲娇 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  李升学 书 记 员  龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条 企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。