wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终417号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈文锋(自报)，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原审被告人余周华(自报)，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原审被告人江佩芳，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区，住上海市静安区。原审被告人雷家林，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人张礼娜，女，1991年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜犯非法经营罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出(2019)沪0114刑初2125号刑事判决。原审被告人陈文锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据同案关系人吴晋、潘扬、管迟春、黄勇、赵宸睿、杨占勋、刘少伟、桂斌的供述，证人张某1、吴某某、陈某1、张2、邹某某、陈某2、张某3、钱某、刘某某、洪某某、王某某、陈某3、张某4的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据通知书及清单、辨认笔录、工作情况，中国证券监督管理委员会上海监管局出具的函，有关的银行卡交易明细、截图、档案机读材料、司法鉴定意见书、电话记录及被告人陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜的户籍信息、供述等证据认定，2018年下半年起，被告人陈文锋伙同余周华等人，在未取得相关期货经营许可的情况下，以泰州亿耀商贸有限公司上海分公司(以下简称亿耀公司)名义，租赁上海市嘉定区江桥镇丰华公路XXX号XXX号楼XXX室等场所办公，招募人员采用拨打电话、网络推广、邀请收看直播课程等方式，招揽投资人通过“远大”期货平台开户、入金。其间，被告人余周华参与人员管理、统计发放工资、后台维护等事项；被告人江佩芳、雷家林受雇担任讲师，在直播课程中引导客户进行期货交易；被告人张礼娜受雇负责网络推广。江佩芳、雷家林、张礼娜均根据客户投资所产生的手续费按一定比例分成。至案发，被告人陈文锋等人共招揽张某1、陈某2等人投入资金合计人民币60余万元，所获资金实际未进入亿耀公司账户，由陈文锋个人控制。2019年4月22日，公安机关根据线索抓获被告人陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜，五名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。被告人陈文锋家属于案发后向部分投资人退还了投资款。上海市嘉定区人民法院认为，被告人陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜未经国家有关主管部门批准，结伙非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人陈文锋、余周华在共同犯罪中系主犯；被告人江佩芳、雷家林、张礼娜系从犯，对于从犯应当从轻处罚；五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合五名被告人在共同犯罪中的具体作用、陈文锋已向部分投资人退还投资款及认罪认罚情况等情节，在量刑时一并予以体现，对江佩芳、雷家林、张礼娜可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈文锋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币十五万元；对被告人余周华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元；对被告人江佩芳犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(已在案)；对被告人雷家林犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(已在案)；对被告人张礼娜犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(已在案)；在案犯罪工具予以没收。陈文锋上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈文锋结伙原审被告人余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，陈文锋、余周华系主犯；江佩芳、雷家林、张礼娜系从犯，对从犯应从轻处罚。陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合上诉人陈文锋及四名原审被告人在共同犯罪中的具体作用、陈文锋已向部分投资人退还投资款及认罪认罚情况等情节，对江佩芳、雷家林、张礼娜可适用缓刑，对陈文锋、余周华可酌情从轻处罚。原审法院根据陈文锋、余周华、江佩芳、雷家林、张礼娜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陈文锋的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 沈 言审判员 刘忠伟审判员 王 峥二〇二〇年三月二十七日书记员 蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1172号上诉人(原审被告)：赵建华，男，1954年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：华训妹，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：赵一峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：俞云娣，女，1949年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王程伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人赵建华、华训妹、赵一峰因与被上诉人俞云娣、王程伟相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。赵建华、华训妹、赵一峰共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞云娣、王程伟的诉讼请求。事实与理由：其所安装的防盗门及空调外机，均未影响俞云娣、王程伟的安全、通风及采光等需要，并未侵害俞云娣、王程伟的合法权益，其也从未收到过物业部门的整改通知。因所涉小区为老旧小区，条件有限，若拆除系争防盗门及空调外机，将影响到赵建华、华训妹、赵一峰的正常生活及安全，故不同意予以拆除。俞云娣、王程伟未发表辩称意见。俞云娣、王程伟向一审法院起诉请求：1.赵建华、华训妹、赵一峰拆除安装在上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室房屋阳台东侧的空调外机一台；2.赵建华、华训妹、赵一峰拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、赵建华、华训妹、赵一峰应于判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的空调外机一台；二、赵建华、华训妹、赵一峰应于判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，赵建华、华训妹、赵一峰安装的防盗门，将俞云娣、王程伟房屋卫生间的窗户封闭在内，确实对于俞云娣、王程伟房屋的通风及采光构成一定影响。而系争空调外机的安装位置，也对俞云娣、王程伟的通风等日常生活需要有所妨碍。一审法院判决赵建华、华训妹、赵一峰拆除防盗门及空调外机，排除妨碍，并无不当。虽双方所在小区为老式小区，条件有限，但双方在安装生活所需设施设备时，仍应与相邻方进行充分协商与沟通，并尽可能地避免对他方生活的不利影响。综上所述，赵建华、华训妹、赵一峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵建华、华训妹、赵一峰负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执310号张继：你与田春显劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0626民初442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田春显于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向田春显支付劳动报酬5714元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 许 立二〇二〇年三月二十四日书记员 冯泽芳
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更7号 罪犯牟姚，男，1971年8月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于1993年4月12日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年6月11日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00194号刑事判决，认定被告人牟姚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月11日作出（2013）渝高法刑复字第00076号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月6日起至2015年12月5日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更133号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯牟姚在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯牟姚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟姚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯牟姚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四五年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 张 超 二〇二〇年三月十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2827刑初28号      公诉机关和静县人民检察院。   被告人赵小荣，男，汉族，小学文化程度。户籍所在地新疆焉耆县。因本案于2019年2月22日被和静县公安局刑事拘留，2019年3月1日被和静县公安局取保候审，2020年3月2日被和静县人民检察院决定取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人赵小荣犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人赵小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2019年01月12日23时35分许，被告人赵小荣酒后驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至和静县公安局城南检查站处路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人赵小荣血液中酒精含量为181mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人赵小荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人赵小荣对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，被告人赵小荣在开庭审理中亦无异议，并有被告人赵小荣的供述，证人尉某的证言，和静县公安局受案登记表，现场勘验笔录，现场照片，身份证复印件，常住人口信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，拘留证、释放通知书、司法鉴定意见书，鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵小荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人赵小荣自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人赵小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。         审  判  员   郑明友         二 Ο 二 Ο 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   杨沐冉
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执2号 申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：庞庆华，经理。 被执行人:宋明健，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：刘超威，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 庞大汽贸集团股份有限公司申请执行宋明健、刘超威追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初864号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1779号 上诉人（原审被告）：龙宣强，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴东强，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄德高，男，汉族，居民，住浦北县。与被上诉人吴东强系翁婿关系。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 原审被告：王传彬，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住浦北县。 上诉人龙宣强因与被上诉人吴东强、原审被告王传彬不当得利纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1122号民事判决，于2019年11月12日向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人龙宣强及委托诉讼代理人黎景彬、卜秋华，被上诉人吴东强及其委托诉讼代理人黄德高、叶忠广，原审被告王传彬到庭参加诉讼。因不可抗力原因，本案延期审理，延期审理期间应从审限中扣除。 本院认为，原判认定事实不清，遗漏案件当事人，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1122号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人龙宣强预交的二审案件受理费13274元，由上诉人龙宣强持本裁定向本院申请退还。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦光波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1729号上诉人（原审被告）：上海广陈投资发展有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6020室。法定代表人：徐哨，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金泉，男，1947年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。上诉人上海广陈投资发展有限公司（以下简称广陈公司）因与被上诉人徐金泉拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广陈公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回徐金泉的全部诉讼请求。事实和理由：第一，被上诉人未按照合同约定履行交付鱼类的义务，上诉人的付款条件未成就。鱼塘的交付及补偿已经履行完毕，但鱼塘内的鱼类并未交付给上诉人。其次，涉案鱼塘的回收及鱼类的补偿皆是因为市政建设的需要，该项目的实际拆迁人系本市松江区政府XX街道办事处（以下简称XX街道），本案应追加XX街道为第三人。被上诉人徐金泉答辩称：其已经履行回购补偿合同约定的搬迁鱼塘的义务，将鱼塘交付给上诉人，上诉人也进行了验收，至起诉日上诉人也未提任何异议。涉案合同仅与上诉人有关，根据合同相对性原则，上诉人应支付后续补偿款。徐金泉向一审法院起诉要求：判令广陈公司支付徐金泉搬迁补偿款人民币（下同）26万元。一审法院认定事实如下：2017年5月2日，广陈公司为甲方，徐金泉为乙方，签订《XX村承包鱼塘回收补偿协议书》（以下简称《回收补偿协议书》），约定：因市政府实事项目广富林郊野公园项目建设需要，涉及徐金泉承包鱼塘27亩、桃树3亩；经双方磋商徐金泉须在2017年6月30日前搬迁完毕；双方原签订的鱼塘承包租赁协议自本协议签订自行终止；广陈公司一次性补偿徐金泉36万元。2017年9月30日，双方另签订《回购补偿合同》，就广陈公司回购补偿徐金泉租赁的鱼塘内的鱼类及地面上的附属物事项约定：位于松江区XX街道XX村鱼塘内的鱼类面积30亩，双方协商最终补偿标准合计26万元；徐金泉于2017年10月5日前将鱼塘完好交予广陈公司，广陈公司验收后，根据政府流程审批后支付徐金泉全部补偿。2017年10月13日，广陈公司向徐金泉支付了《回收补偿协议书》约定的36万元。《回购补偿合同》约定的26万元尚未支付。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐金泉与广陈公司签订的《回收补偿协议书》、《回购补偿合同》均系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现徐金泉已按照合同约定履行了鱼塘和桃林的搬迁义务，广陈公司应当履行支付补偿款的义务。广陈公司以未履行完毕合同约定的政策审批流程为由抗辩，一审法院认为双方的上述约定本身属于履行期限约定不明的情况，徐金泉可以给予广陈公司合理期限后要求履行。同时，广陈公司以其并非实际动迁人为由抗辩，一审法院认为广陈公司虽辩称实际动迁人为XX街道，但据庭审中所述，广陈公司对于《回收补偿协议书》及《回购补偿合同》落款处加盖的公章真实性不持异议，且广陈公司亦确认对签订上述协议均知情同意，故其辩称意见缺乏依据，法院不予采纳。综上，一审法院于二○一九年十二月十八日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，作出判决：上海广陈投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付徐金泉动迁安置补偿款260,000元。如上海广陈投资发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由上海广陈投资发展有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，一审中，上诉人确认涉案鱼塘已经在2017年10月5日前交付给上诉人，且已经验收合格。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《回收补偿协议书》及《回购补偿合同》均为合法有效之合同，双方均应恪守履行。现被上诉人已经按约将涉案鱼塘交付给上诉人，上诉人也已经验收合格，故上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付剩余的补偿款。上诉人既已认定鱼塘已经交付且验收合格，又确认鱼类没有交付，令人费解，本院难以采纳。至于上诉人坚持要求追加XX街道作为第三人参加本案诉讼的意见，因追加第三人需要第三人申请或法院通知第三人，现因涉案纠纷与XX街道并无法律上的利害关系，根据合同相对性原则，本案中并无必要通知XX街道作为第三人参加诉讼，一审未予追加，合法有据。综上所述，上诉人广陈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,200元，由上诉人上海广陈投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇二〇年三月十八日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2359号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：高一鸣，女，1994年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人高一鸣商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25666号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十一日书记员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖45号 申良安诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民催9号申请人：南通卓航建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1668号申港城商铺144。统一社会信用代码91320681557133089B。法定代表人：彭国宸，该公司总经理。申请人南通卓航建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月11日立案后，依法于2019年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通卓航建设工程有限公司持有的号码0010004130723753、票面金额叁仟元整的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通卓航建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人南通卓航建设工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈亚菲审 判 员  吴燕燕人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  龚轶凡
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1003号 原告：张亚峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈海滨，男，1979年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告张亚峰与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚峰、被告陈海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26500元，并自2019年6月29日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2019年6月29日，陈海滨向张亚峰借款26500元，并于当日出具借条一份交张亚峰收执。2019年11月底，张亚峰向陈海滨索要欠款被拒，后一直催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 陈海滨辩称，答辩人未拿过张亚峰现金款项，只是之前代销过张亚峰提供的国盾虚拟货币40000，后写了一份借条，按七折结算，共结欠张亚峰26500元，2019年11月15日答辩人通过微信转账偿还张亚峰2000元。案外人李成太可以作为证人，证明本案不是借款，而是涉及电子币销售，写借条时证人在场。 本院经审理认定事实如下：陈海滨因需要资金，于2019年6月14日向张亚峰借款26500元，并出具借条一份交张亚峰收执。借款后，陈海滨于2019年11月15日通过微信转账付给张亚峰2000元，余款未还。 上述事实，有张亚峰向本院提交的借条一份及双方在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈海滨向张亚峰借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但张亚峰可要求陈海滨在合理期限内偿还，现其起诉要求陈海滨偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张亚峰的利息诉求应予调整，应自起诉之日起计算为宜，且其已支付的款项应予扣除。陈海滨提出本案实为代售电子币的款项，没有现金借款，但未提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、陈海滨应于本判决生效之日起十日内偿还张亚峰借款本金24500元，并以24500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）支付自2020年3月5日起计算至全部清偿之日止的利息； 二、驳回张亚峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由陈海滨负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  林宇平 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终55号   上诉人（原审被告）：宋柯江，男，1998年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。   委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：聚龙进口汽车维修中心，住所地日喀则市桑珠孜区曲夏村2组。   经营者：付小军，男，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市桑珠孜区。   被上诉人（原审原告）：宋仁举，男，1965年11月9日出生，汉族，经商，住陕西省汉中市城固县。   上诉人聚龙进口汽车维修中心与被上诉人宋柯江、宋仁举民间借贷纠纷一案，不服日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案。   本案在审理过程中，宋柯江与聚龙进口汽车维修中心及付小军意欲和解，故于2020年3月24日提出撤回上诉申请。   本院认为，宋柯江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许宋柯江撤回上诉。   二审案件受理费1987元，减半收取993.5元，由上诉人宋柯江负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张  亮   审 判 员 次仁琼拉   审 判 员 次仁群旦     二〇二〇年三月二十四日   （法官助理 蒙 闱 俊   书 记 员 候 生 芳
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执927号申请执行人：范永建，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：台州市福磊建材有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦B幢2005号。法定代表人：罗华月，该公司执行董事。被执行人：罗华月，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人范永建与被执行人台州市福磊建材有限公司、罗华月定期租船合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1368号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为两被执行人退还申请执行人定金40000元，并支付违约金6000元及相应迟延期间的债务利息，并负担执行费590元。执行立案后，本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人住所地对两被执行人财产情况进行了实地调查。划拨被执行人罗华月银行存款25507.26元。截止2020年3月5日，本案暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市福磊建材有限公司法定代表人兼被执行人罗华月予以司法拘留15天，同时对两被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制被执行人台州市福磊建材有限公司及其法定代表人兼被执行人罗华月高消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人范永建。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，两被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执927号案本次执行程序。申请执行人有权要求两被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建生审 判 员 林 申审 判 员 金 涛二〇二〇年三月五日代书记员 梅佳佳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4982号 原告：莆田市百达汽车服务有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈真良，该公司总经理。 被告：黄赛清，男，1991年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告莆田市百达汽车服务有限公司与被告黄赛清汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市百达汽车服务有限公司的法定代表人陈真良到庭参加诉讼，被告黄赛清经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 莆田市百达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令黄赛清立即支付自2017年5月27日起至汽车返还之日即2017年6月28日止的租金10200元（按每日350元计算且押金1000元予以抵扣），并支付以租金11200元为基数自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；判令黄赛清立即支付莆田市百达汽车服务有限公司代垫的汽油款350元，违章罚款900元。事实和理由：2017年5月27日，莆田市百达汽车服务有限公司将其名下品牌为丰田ＲＶ4、车牌号为闽Ｂ×××××的汽车出租给黄赛清，用于其家庭使用，双方于当日签订汽车租赁合同一份，约定每日租金为350元、租赁期限自2017年每月27日起至2017年6月28日止，共计32天等。后经莆田市百达汽车服务有限公司多次催讨，黄赛清均拒不返还车辆、支付租金、油费350元及违章罚款900元。故诉至法院，请求判如所诉。 黄赛清未作答辩 莆田市百达汽车服务有限公司围绕诉讼请求提交证据，黄赛清未举证、亦未质证。本院经审查对莆田市百达汽车服务有限公司提供的证据予以确认并在卷作证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月27日，黄赛清与莆田市百达汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定：黄赛清向莆田市百达汽车服务有限公司承租车牌号为闽Ｂ×××××的丰田ＲＶ4车一辆；租赁期限自2017年5月27日起至2017年6月28日止，每日租金为350元；需延长租赁时间的，应提前6小时通知，未经许可，每延迟轿车一天，除了正常租金外加收罚金50元，在租赁时一次性付清租赁期租金；合同签订之日，黄赛清向莆田市百达汽车服务有限公司交纳1000元的车辆维护及风险抵押金；黄赛清若不按期支付租金的，莆田市百达汽车服务有限公司有权要求支付租金并按未如期交付租金的5%收取滞纳金等。上述合同签订后，莆田市百达汽车服务有限公司依约交付车辆，黄赛清亦交纳了押金1000元。后因黄赛清未再支付租金并产生油费350元和违章罚款900元，致引起诉讼。 本院认为:莆田市百达汽车服务有限公司与黄赛清签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。黄赛清向莆田市百达汽车服务有限公司承租车牌号为闽Ｂ×××××的丰田ＲＶ4车，双方约定租赁期限自2017年5月27日起至2017年6月28日止;租赁期间届满后，莆田市百达汽车服务有限公司自认其已于2017年6月28日取回车辆且黄赛清支付的押金1000元用于抵扣租金，而黄赛清没有提出异议，现莆田市百达汽车服务有限公司要求黄赛清支付自2017年5月27日起至2017年6月28日止按每日350元计算的未付租金10200元，符合双方约定，本院予以支持；但其主张其代垫付违章罚款为900元、油费为350元，但未能提供证据证实，故对其该要求本院不予支持。莆田市百达汽车服务有限公司同时要求黄赛清支付以租金10200元为基数自起诉之日即2019年10月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，依法调整为自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄赛清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、黄赛清应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市百达汽车服务有限公司租金10,200元及该款为基数自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回莆田市百达汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.2元、由莆田市百达汽车服务有限公司负担31.2元，黄赛清负担55元；公告费560元，由黄赛清负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0922执283号 关于申请执行人郭惠群与被执行人向海燕离婚纠纷一案，申请执行人郭惠群于2020年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费15000元。本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院从被执行人向海燕银行账户扣划了15000元并支付给了申请执行人郭惠群。 本院认为，被执行人向海燕已经全部执行完毕，申请执行人郭惠群权利全部得到了实现。本案执行费125元，已从被执行人向海燕账户扣划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）湘0922执283号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执925号 佛山市恒福物业管理有限公司、张秀丽 关于佛山市恒福物业管理有限公司与张秀丽物业服务合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初20606号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终610号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地大厦24层。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）佟婷婷，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人佟婷婷保险纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初2650号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人主张车损提交的公估报告为单方委托，且确定的车辆维修金额超过车辆报废节点，我公司申请重新鉴定，原审法院不予支持缺乏事实法律依据。2、被上诉人主张车损提交的修理费发票，我司认为不具有真实性，我方申请复勘车辆核对残值部件，无法提供更换部件的项目不应得到支持。3、被上诉人主张的评估费因单方委托不应得到支持。 佟婷婷答辩称，被上诉人提交的公估报告虽为单方委托，但该鉴定机构和人员具有相应资质。一审中上诉人申请了重新鉴定，但未提交任何反驳证据，一审法院未支持其重新鉴定于法有据。评估费是为确定车辆损失而支付的合理必要费用，根据保险法应当予以支持。 佟婷婷向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告车辆损失人民币78877元由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月10日12时40分许，郭兴利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿乡间路由东行西行驶至滦州市瑞丰料场时，由于驾驶不当造成车辆及瑞丰料场地泵受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人郭兴利的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2018年12月24日，经原告佟婷婷委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为70755元，并产生公估费2122元，施救费6000元，以上共计78877元。冀Ｂ×××××车的车辆登记人为原告佟婷婷，佟婷婷为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了不计免赔保险金额为89000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告佟婷婷向本院提交了72740元的工时及配件清单。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告佟婷婷向本院提交了滦州市市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告佟婷婷的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告佟婷婷因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告佟婷婷向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费、施救费发票、工时及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出公估报告系原告单方委托程序不合法，鉴定项目及金额确定时未通知我司到场，委托程序不合法，鉴定结论高于实际损失，鉴定金额缺乏合理性，列明的损失部件再拆解照片中未显示损坏，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司当庭提出的重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提交的车损鉴定评估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××车辆损失为70755元。原告诉请评估费2122元，施救费6000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费是原告单方委托，我司不负担；施救费数额过高，超出法定收费标准部分不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告佟婷婷的总损失包括：车辆损失70755元、评估费2122元、施救费1600元，合计74477元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告佟婷婷保险理赔款74477元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告佟婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取886元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，被上诉人佟婷婷为证明车辆损失提交了公估报告及维修发票，上诉人虽对公估报告及维修发票提出异议，但并未提交相反证据反驳，本院对上诉人的主张不予支持。公估费系查明车辆损失的费用，上诉人应予承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终708号上诉人(原审被告兼反诉原告)：叶立群，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被上诉人(原审原告兼反诉被告)：浦慧明，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯玉琴。上诉人叶立群因与被上诉人浦慧明民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22713号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人叶立群预交的二审案件受理费人民币6,237.05元予以退回。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年三月三十日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终60号上诉人（原审原告）：湖北玉隆居家具有限公司，住所地南漳县涌泉工业园威利邦大道以西。法定代表人：赵传友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯添翼，女，1993年3月7日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。上诉人湖北玉隆居家具有限公司（以下简称玉隆居家具公司）因与被上诉人冯添翼劳动合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。玉隆居家具公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持玉隆居家具公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由冯添翼承担。事实和理由：冯添翼委托玉隆居家具公司人事主管代为在《员工入职简历》及《劳动合同书》上签字，仅凭冯添翼自己辨认并无其他证据予以印证，一审法院就认定冯添翼未签劳动合同没有事实依据。玉隆居家具公司并不欠冯添翼工资2800元，因为冯添翼未将玉隆居家具公司配发的工作用品退还，给公司造成财产损失，该损失已经从工资中抵扣。故玉隆居家具公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。冯添翼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玉隆居家具公司向一审法院起诉请求：1.判令玉隆居家具公司无需支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额15600元；2.依法撤销南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2019）第15号第三项裁决内容。一审法院认定事实：玉隆居家具公司于2011年3月4日依法注册登记成立，经营范围包括模压板材家具研发、制造、销售及家具出口。冯添翼于2018年2月27日应聘到玉隆居家具公司从事绘图员工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定：试用期为三个月、试用期月工资3200元；试用期结束后上调工资并办理社会保险手续缴纳相关费用。实际试用期满后，玉隆居家具公司未给冯添翼上调工资，也没有为冯添翼办理社会保险手续和缴费。2018年8月25日，冯添翼申请离职，玉隆居家具公司表示同意。诉讼中，双方当事人认可冯添翼自2018年3月至7月工资数额为3200元、2018年8月因提前离职故双方确认工资数额为2800元。因玉隆居家具公司未给冯添翼发放2018年8月份工资且一直没有为其缴纳社保费用，冯添翼于2019年1月28日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付8月份工资2800元、支付2018年2月至8月社保费用5215.20元；仲裁过程中，冯添翼于2019年3月13日增加仲裁请求，要求玉隆居家具公司支付未签订劳动合同的双倍工资16000元。2019年5月14日，南漳县劳动争议仲裁委员会裁决：1.玉隆居家具公司支付冯添翼2018年8月工资2800元；2.玉隆居家具公司支付冯添翼因未签订书面劳动合同二倍工资差额15600元（3200元／月×4个月＋2800元／月×1个月）；3.玉隆居家具公司为冯添翼补缴社保费，具体数额以社保经办机构核定为准。玉隆居家具公司不服，诉至法院。一审法院认为，本案双方当事人对冯添翼在玉隆居家具公司从事绘图员工作的起止时间、月工资数额以及玉隆居家具公司未为冯添翼缴纳社保费等基本事实并无争议，对上述事实予以确认并作为处理本案的事实基础。玉隆居家具公司并没有提交能够证明其与冯添翼签订过劳动合同的任何证据，冯添翼主张未签订劳动合同的双倍工资符合劳动合同法的规定，玉隆居家具公司要求无需支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额15600元无事实和法律依据，玉隆居家具公司应该向冯添翼支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额15600元，故对玉隆居家具公司的该项请求不予支持。至于玉隆居家具公司要求撤销南漳县劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2019）第15号第三项裁决内容，即有关补缴社保费的裁决，因该事项应由有关部门依法解决而不属于人民法院民事案件的处理范围，故本案对此不予结论。经调解，双方未能达成协议。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、驳回湖北玉隆居家具有限公司的诉讼请求；二、湖北玉隆居家具有限公司于本判决生效后十日内向冯添翼支付2018年8月工资2800元；三、湖北玉隆居家具有限公司于本判决生效后十日内向冯添翼支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由玉隆居家具公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一、关于双方是否签订了书面劳动合同的事实。玉隆居家具公司虽辩称该公司人事主管已代冯添翼签订了书面劳动合同，但自认并未经冯添翼本人委托，冯添翼亦否认其委托他人代为与玉隆居家具公司订立劳动合同，故本院对双方未订立书面劳动合同的事实予以确认。二、关于玉隆居家具公司是否拖欠2018年8月份工资的事实。玉隆居家具公司虽辩称冯添翼在离职后因未归还工作用品给公司造成了财产损失，但未能举证证明其事实主张，故本院不予采信。对玉隆居家具公司拖欠冯添翼2018年8月份工资2800元的事实，本院予以确认。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，玉隆居家具公司在冯添翼入职后未与其订立书面劳动合同且未足额支付工资，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决玉隆居家具公司向冯添翼支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额15600元及拖欠的工资2800元，说理充分，本院予以采纳，不再赘述。玉隆居家具公司请求不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额及2018年8月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，玉隆居家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉隆居家具公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  徐丽莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢36号 申请执行人:罗宏伟，男，1979年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人罗宏伟依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督61号支付令，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0804民督61号支付令的本次执行程序。 本案执行标的额108013元及利息，本院已执10951元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1863号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：张勇西，男，1985年6月13日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张勇西金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇西在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4597号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：潘志彬，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住福建省三明市。原告陈刚与被告潘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告潘志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金1500元及借期内的利息7.88元，并从2019年1月30日起按年化率24%计付罚息至实际付清为止；2.诉讼费、公告费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告向原告偿还借款本金1468.5元及借期内的利息6.75元，并从2019年1月30日起按年利率24%计付利息至实际付清为止；事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告潘志彬和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。2019年1月22日被告潘志彬在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔借款共计人民币1500元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告借款后经催促未足额还本付息。原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告潘志彬没有出庭，也未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.当事人的身份信息复印件；2.《借款协议》电子原件；3.用户注册协议电子原件；4.借款人、出借人用户注册信息电子原件；5.借款记录电子原件；6.还款记录表电子原件；7.送达地址确认书电子原件；8.借贷宝平台情况说明电子原件。本院审查认为，原告陈刚提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告潘志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：WWW.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年8月20日陈刚在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2018年9月17日潘志彬在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2019年1月22日，陈刚作为甲方（以下简称“出借人”），潘志彬作为乙方（以下简称“借款人”），人人行科技股份有限公司作为丙方（以下简称“人人行”）共同签订《借款协议》（协议编号：XX），约定：借款金额为人民币1500元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2019年1月22日至2019年1月29日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。并约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权“人人行”通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起，“人人行”可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人同意“人人行”有权通过电话或短信、平台信息推送等方式提醒借款人还款。“人人行”向借款人收取交易服务费，交易服务费金额为实际借入金额×0.3%×借款天数，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户时一次性扣收；借款人到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。另外，三方就借款担保、适用法律、送达等问题达成了协议。2019年1月22日17：44：02时，陈刚通过“人人行”管理的借贷宝平台向潘志彬成功转账1500元，其中“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取交易服务费31.5元（1500元×0.3%×7天），潘志彬实际借款金额为1468.5元。借款到期后，潘志彬没有偿还借款本息，陈刚于2019年10月12日诉讼来院，请求依法判决。本院认为，被告潘志彬与原告陈刚以及“人人行”三方共同签订的《借款协议》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告潘志彬作为完全民事行为能力人对协议的内容应当明确，应按协议履行自己的权利和义务。关于借款本金的认定，根据相关的法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中第三方“人人行”管理的借贷宝平台当日扣取的31.5元交易服务费，不能认定为借款本金，应从当日到账的1500元借款中予以扣除，故本案的借款本金认定为1468.5元（1500－31.5＝1468.5）。关于借款本金之外的交易服务费、利息、罚息等费用是否合法。本案中，原、被告和第三方“人人行”签订的协议虽然是当事人的真实意思表示，但协议中所约定的利息、罚息以及向借款人收取交易服务费的综合利率超过了法律规定的不得超过年利率24%的限制性规定，其超出的部分，本院不予支持。经审查，截止2019年1月29日被告尚欠原告借款本金1468.5元，利息6.75元（2019年1月23日至2019年1月29日按年利率24%计算）。关于诉讼费、公告费的问题，原、被告在《借款协议》中明确约定，违约方应承担守约方实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等，故对原告主张被告承担其为实现债权所支出的诉讼费、公告费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘志彬于本判决生效后立即偿还原告陈刚借款本金1468.5元及截止2019年1月29日的利息6.75元，并从2019年1月30日起以1468.5元为基数按年利率24%计付利息至借款实际履行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告潘志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥人民陪审员  胡 银人民陪审员  刘 春二〇二〇年三月二十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6725号 原告：广西宇之润投资有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋1413号。统一社会信用代码：91450103MA5N2F1215。 法定代表人：潘绍平。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西恒骊汽车销售服务有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼S18号商铺。统一社会信用代码：914501003273610194。 法定代表人：张之毅。 原告广西宇之润投资有限公司（以下简称“宇之润公司”）与被告广西恒骊汽车销售服务有限公司（以下简称：“恒骊公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宇之润公司的委托诉讼代理人莫至斌到庭参加诉讼。被告恒骊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇之润公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的《二级网点合作经营协议书》；2.请求法院判令被告立即返还原告支付的保证金人民币120000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告恒骊公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月2日，原告与被告签订《二级网点合作经营协议书》，约定被告授权原告在南宁地区代理销售沃尔沃品牌汽车，原告按12万元/台标准向被告缴纳车辆保证金，被告收到保证金后向原告提供沃尔沃S90T4汽车作为展车。后被告于2019你那2月18日将展车提走，至今未再向原告提供展车。上述事实，由原告的陈述、原告提交的《二级网点合作经营协议书》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《收据》、《照片》以及微信聊天记录为凭，足以证明上述事实。 本院认为，原告与被告签订《二级网点合作经营协议书》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认其合法有效。原、被告双方履行合同的目的是被告向原告提供车辆进行展示并销售,原告向被告支付保证金作为被告向原告提供展车的保证。现因被告将展车提走后至今未再向原告提供展车。本院认为,被告以自身行为表示不再履行合同义务,致使双方之间的合同目的已无法实现,故本院对原告请求解除《二级网点合作经营协议书》并要求被告返还保证金12万元的诉讼请求予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 解除原告广西宇之润投资有限公司与被告广西恒骊汽车销售服务有限公司于2018年11月2日签订的《二级网点合作经营协议书》； 被告广西恒骊汽车销售服务有限公司向原告广西宇之润投资有限公司返还保证金120000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元，由广西恒骊汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  杭 青 二〇二〇年三月二日 书 记 员  吴程晴
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1562号 支诉机关：望谟县人民检察院。 原告：贝启成，男，布依族，1984年2月12日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：薛润，男，汉族，1993年8月17日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭） 被告：代贵林，男，汉族，1989年10月25日生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。（未到庭） 原告贝启成与被告薛润、代贵林劳务合同纠纷一案，本院，依法适用普通程序，于2020年3月23日，公开开庭进行了审理。原告贝启成及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告薛润、代贵林经公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贝启成向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告7660.00元工资；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原告与被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。经结算，被告应支付8660.00元工资给原告，但被告未付，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，被告向原告出具欠条，写明其欠原告劳动报酬8660.00元，定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。2018年年底，被告支付了1000.00元，至今仍未支付7660.00元给原告。被告未按期付款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薛润、代贵林在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原、被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。事后经结算，被告应支付8660.00元工资给原告。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，二被告向原告出具欠条，欠条一张载明：“今欠到劳动者贝启成，身份证号：5223261984××××××××，在高原狼实业有限公司（单位或公司）承接的望谟县六小水电工程项目的工人工资共计人民币：（大写）捌仟陆佰陆拾（￥8660.00元），定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。欠款人：薛润、代贵林。2018年年底支付1000.00元，因原告多次催收无果，于2019年10月31日向本院提起本次诉讼。 另查明，望谟县六小水电工程项目系高原狼实业有限公司承接的项目，高原狼实业有限公司又将部分项目分包给二被告。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贝启成受雇为被告薛润、代贵林承包的望谟县六小水电工程项目安装水电提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告贝启成已实际履行做工义务，原告贝启成与被告薛润、代贵林形成了事实上的劳务合同关系。双方就该项目的劳务费用进行了结算，被告薛润、代贵林向原告贝启成出具欠条，并在欠条上签字捺印，确认欠原告贝启成的劳务费8660.00元。被告至今未付7660.00元工资给原告。因此，原告贝启成与被告薛润、代贵林之间债权债务关系明确。故原告贝启成的诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛润、代贵林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告薛润、代贵林于本判决生效后十日内支付原告贝启成劳务费人民币7488.00元。 案件受理费50.00元，由被告薛润、代贵林承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  陈明忠 人民陪审员  甘安局 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  罗勋启
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖31号 陈广生诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执9892号   申请执行人：孙金平，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被执行人：鲍兴，男，1967年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人孙金平与被执行人鲍兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2331号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人鲍兴支付申请执行人孙金平饲料款10000元，并按照年利率4.35%支付该款自2018年2月11日至判决确定的付款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费29元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年三月十六日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初13号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人李金鱼，女，1966年3月6日生，白族，文盲，个体，户籍所在地：云南省鹤庆县，现住香格里拉市建塘镇古城新8号香格里拉县。2019年11月7日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李金鱼涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、检察官助理金拉姆出庭支持公诉，被告人李金鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2014年1月份左右的一天，一个外号为“小胖”的人送给被告人李金鱼2件野生动物角、3件野生动物脚，后李金鱼将上述野生动物制品放在其经营的位于香格里拉市内出售。2019年7月17日香格里拉市森林公安局例行检查时在李金鱼店内查获上述野生动物制品。经云南省濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的2件野生动物角种属为偶蹄目牛科髭羚属髭羚，为国家二级保护动物，列入《濒危野生动物国际贸公约》(CITES)附录Ⅰ，经济价值为人民币10000元，3件野生动物脚种属为偶蹄目偶蹄目鹿科麂属赤麂，为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生动物(简称三有动物)，经济价值为人民币1800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及相关书证等，据此，公诉机关认为，被告人李金鱼违反国家野生动物管理法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以出售，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究被告人的刑事责任。被告人李金鱼到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李金鱼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，建议法院判处被告人李金鱼拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人李金鱼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明：2014年1月份左右的一天，一个外号为“小胖”的人送给被告人李金鱼2件野生动物角、3件野生动物脚，后李金鱼将上述野生动物制品放在其经营的位于香格里拉市内出售。2019年7月17日香格里拉市森林公安局例行检查时在李金鱼店内查获上述野生动物制品。经云南省濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的2件野生动物角种属为偶蹄目牛科髭羚属髭羚，为国家二级保护动物，列入《濒危野生动物国际贸公约》(CITES)附录Ⅰ，经济价值为人民币10000元，3件野生动物脚种属为偶蹄目偶蹄目鹿科麂属赤麂，为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生动物(简称三有动物)，经济价值为人民币1800元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；归案经过、现场查获补充说明；户口证明；个体工商户营业执照；被告人李金鱼的供述与辩解、辨认笔录及照片；证人李某的证言；现场勘验笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品不宜移送情况说明（髭羚角2个、赤麂脚3个，未随案移送）；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李金鱼无视国家法律，违反国家野生动物管理法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以出售，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李金鱼归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人李金鱼犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李金鱼犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,具体刑期在执行通知书中注明。） 二、扣押的髭羚角2个、赤麂脚3个，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 学 艳 人民陪审员 达娃卓玛 人民陪审员 李 庆 红 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 和 秋 萍
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢202号申请执行人：曲某1，男，1960年3月15日生，住黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××。申请执行人：黄某，女，1981年4月18日生，住黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××。申请执行人：曲某2，男，2005年12月3日生，住黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××。法定代理人：黄某，曲某2母亲。被某：被某：陈娜，女，1978年5月7日生，住辽宁省沈阳市苏家屯区，公民身份号码：×××。被某：庄某，女，1971年9月15日生，市民，住吉林省桦甸市，公民身份号码：×××。曲某1、曲某2、黄某与陈娜、庄某机动车交通事故责任纠纷一案，陈娜、庄某至今未完全履行（2010）昌民初字第386号生效民事判决书确定的赔偿义务。本院于2019年9月10日立案恢复执行，并依法及时向被某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但二被某未能完全履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被某陈娜、庄某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。已扣划二被某名下银行存款及互联网银行存款17649.6元并给付了申请人方后未发现其它可供执行的存款。二被行人名下无车辆，无证券。2、本院通过传统查询，二被某名下无不动产登记、无工商股权登记。3、本院依法对被二被某采取了限制高消费措施并纳入了失信被某名单。本院认为，本案二被某目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。同时，在终结本次执行程序后，不影响发现财产线索时控制性措施的采取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春成审判员 卢 山审判员 马艳雪 二〇二〇年三月六日书记员 齐 瑾
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初733号原告：谢善谋被告：赵久会原告谢善谋与被告赵久会合伙纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年三月二十日书记员  梁光美
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初135号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人洪成栋，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]98号起诉书指控被告人洪成栋犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人洪成栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月底，被告人洪成栋利用QQ发布有口罩出售的虚假信息。2月2日，被害人张某通过QQ联系洪成栋购买口罩，并通过微信向洪成栋支付3100元，随后洪成栋通过QQ发送虚假快递单号给张某，骗取张某人民币3100元。 另查明，案发后被告人洪成栋的亲属已代其退出违法所得3100元，公安机关已将上述钱款返还给被害人张某。 上述事实，被告人洪成栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、领条、微信转账记录、QQ聊天记录、指认照片，证人陈某、洪某的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪成栋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人洪成栋犯诈骗罪罪名成立。被告人洪成栋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪成栋积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人洪成栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2020年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张滢丹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行赔终307号上诉人（一审原告）莫启玉，女，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。上诉人莫启玉因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地、房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初205号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。莫启玉上诉称：1.经开区管委会不是法定的市县政府，其无权发布《都匀经济开发区征收土地公告》，且《都匀经济开发区征收土地公告》已被确认违法。2.黔南州政府是实施征地的行政责任主体，其征收了上诉人土地35亩，按照每亩13.8万元计算，应当支付赔偿金483万；征收上诉人房屋900㎡，按照5000元㎡计算应支付赔偿金450万元。3.（2018）黔27行初307号行政判决未判决黔南州政府向上诉人支付房屋补偿款违法。请求：撤销（2019）黔27行赔初205号行政赔偿判决，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：依据（2018）黔27行初307号行政判决，该确违案的原告系莫启玉和杨德海，且杨德海是户主，该确违案中的案涉房屋安置补偿协议系杨德海签订。但本案的原告只有莫启玉一人，系莫启玉单独提起的赔偿之诉。虽然杨德海代理其母亲莫启玉参加本案诉讼，但其是否放弃本案诉讼权利及实体权利并不明确，故一审存在遗漏当事人，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初205号行政赔偿判决；二、发回黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年三月二十三日法官助理王文婷书记员汪杨
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0116民初8795号 原告：陈香，女。委托诉讼代理人：谢正礼、刘传文（实习），系重庆礼澜律师事务所律师。被告：陕西秦立建设工程有限公司。法定代表人：石胜军，系该公司总经理。原告陈香诉被告陕西秦立建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈香的委托诉讼代理人谢正礼及刘传文到庭参加诉讼，被告陕西秦立建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金83万元整；2、判令被告支付以83万元为基数，按照年利率6%计算从2017年8月1日起至付清之日止的资金占用利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原债权人陈善明因承包工程向被告支付保证金83万元。后因陈善明退出该项目劳务合同，被告向陈善明出具了劳务保证金退还计划，承诺分3期将83万元保证金退还给陈善明，但其一直未退还。此后，陈善明将自己对被告的债权转让给原告，并签订了转让协议，原告也支付了转让价款，陈善明依约将原债权凭证交付给了原告，并依法向被告履行了通知义务。在原告受让该债务后，被告至今未履行其偿还保证金义务。2019年5月，原告以诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2016年3月，原债权人陈善明因陕西省定边县“榆溪希望城”工程项目向被告以银行转账及少量现金方式支付了保证金人民币83万元。截止2017年3月，因该工程项目暂时不能开工。经双方协商，被告向陈善明出具了“定边‘榆溪希望城’项目劳务保证金退还计划”一份，载明因陈善明自愿退出该项目劳务合同，经公司研究决定，分三期（2017年5月底30万元，2017年6月底30万元，2017年7月底23万元）将其交纳的83万元履约保证金退完。陈善明签字表示同意。但退款期限届满后，被告未按计划退款给陈善明。2019年1月13日，原债权人陈善明与原告达成《债权转让协议》一份约定陈善明将对被告的全部债权（包括但不限于保证金83万元的本金及利息）以人民币40万元的价格转让给原告，原告同意受让。此后，被告分次以银行转账的方式向陈善明支付了转让款人民币40万元。2019年1月25日，陈善明以邮政快递形式向被告邮送了《债权转让通知书》，按照转让协议的要求履行了对被告的通知义务。此后，被告仍然没有向原告履行支付义务。2019年5月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、陈善明借记卡交易明细一份，证明原债权人向被告交纳履约保证金83万元；2、定边“榆溪希望城”项目劳务保证金退款计划一份，证明2017年3月25日，被告承诺向原债务人退还履约保证金83万元；3、《债权转让协议书》《债权转让通知书》各一份、陈香个人账户交易明细2份、国内快递邮递存根一份，证明原告与原债权人陈善明签订了转让协议并支付了转让款项，原债权人履行了通知义务。被告经本院公告传唤未到庭，本案质证、调解程序未能进行上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原债权人陈善明与被告之间的债权债务关系，有原告向法院提供的保证金退款计划及银行转账凭证佐证，本院依法予以认定。原告受让债权，其向法院举证了与原债权人的债权转让协议及转款凭证，且原债权人也依法履行了债权转让的通知义务，故原告依法取得了原债权人陈善明对被告的原债权83万元。现原告主张要求被告返还保证金83万元，事实清楚，法律依据明确，本院依法予以支持。至于其要求被告支付保证金利息一节，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告支付原告履约保证金83万元整。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12991元，公告费560元，共计13551元，原告已预交，由原告承担1351元，被告承担12200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二O年  三  月 九  日 书  记  员     杨  雅 1
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1050号起诉人商迎春，男，1973年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，公民身份号码×××。本院收到商迎春的起诉状，起诉人商迎春向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海龙、张玉莲、樊永泰、薄旭梅退回货物或按公安鉴定价28万给付原告；二、要求被告王海龙、张玉莲、樊永泰、薄旭梅履行合同，给付货物起租之日到2017年11月15日所产生租赁费；三、要求被告王海龙、张玉莲、樊永泰所欠款项按银行利率四倍承担违约金以月计算到全部给付之日止。四、诉讼费及案件产生费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人商迎春在诉状中陈述的诉讼请求及事实和理由不明确，不符合起诉条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对商迎春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇二〇年三月三十一日书记员  杨美英附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1742号之一被执行人：蒲某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初231号原告(反诉被告)：庶邦科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝沣，总经理。委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海旺爻智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵艺，执行董事。委托诉讼代理人：郑保国，男。原告庶邦科技(上海)有限公司(以下简称庶邦公司)与被告上海旺爻智能科技有限公司(以下简称旺爻公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月21日，本院依法受理被告旺爻公司对原告庶邦公司提出的反诉，并与本诉合并审理。经当事人同意，本院委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。审理中，原告(反诉被告)庶邦公司和被告(反诉原告)旺爻公司分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告庶邦科技(上海)有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告上海旺爻智能科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费、反诉案件受理费因委托调解均免予收取。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1232号 原告：柳某 被告：黎某 原告柳某诉被告黎某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初89号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人梁云龙，男，1954年2月15日生，汉族，广西藤县人，高中毕业，农民，住藤县。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2020年1月9日被藤县公安局刑事拘留，同月21日藤县公安局变更强制措施为监视居住，2020年3月19日本院对其变更强制措施为取保候审。 辩护人陈延忠，广西公力律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人梁云龙犯非法持有枪支罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人梁云龙及其辩护人陈延忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日上午6时许，藤县公安局民警在藤县宁康乡新旺村克一组7号被告人梁云龙家旁边的鸡棚内查获了一支枪支、249粒钢珠、33粒火药引信等物品。该枪支及钢珠等物品都是被告人梁云龙于2019年9月后放在上述鸡棚内的。 公诉机关认为，被告人梁云龙违反枪支管理法律、法规，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁云龙有期徒刑一年。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据证实。 被告人梁云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的事实和罪名无异议，建议对被告人梁云龙适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁云龙购买枪支是用于狩猎野猪。公安机关在被告人梁云龙处查获扣押了枪支1支、枪棍1根、黑火药半瓶、引信33粒、黄色挎包1只、钢珠249粒。 本院认为，被告人梁云龙某成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人梁云龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度等，本院依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人请求对被告人梁云龙适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁云龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人唐志坤于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 对公安机关在被告人梁云龙处查获扣押了枪支1支、枪棍1根、黑火药半瓶、引信33粒、黄色挎包1只、钢珠249粒予以没收，由藤县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1230号上诉人(原审被告)：张文海，女，1966年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：刘玉文，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉文，执行董事。原审第三人：王曰军，男，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省。上诉人张文海因与被上诉人刘玉文、徐玲、上海谷吉实业有限公司(以下简称谷吉公司)、原审第三人王曰军公司决议效力纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘玉文一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误。1、张文海是刘玉文享有公司96%股份的实际出资人，即张文海是谷吉公司的实际股东，并且张文海已对该事实另案起诉，案号为(2019)沪0113民初16884号，目前案件在审理中。2、张文海在股东会的签字均是经过刘玉文授权，因此张文海有权对股东会决议签字，股东会决议也是合法有效的。3、王曰军并不适宜担任公司监事，让王曰军担任监事有损害公司利益之嫌疑，并且现在公司的项目均是由张文海与徐玲共同打理，刘玉文并未参与，王曰军更未参与。因此，张文海作为公司的实际控制人，且经过刘玉文的授权，有权对公司进行管理以及在股东会决议上签字。刘玉文、徐玲、谷吉公司未作答辩。王曰军未作答辩。刘玉文向一审法院起诉请求：1、2015年7月13日的谷吉公司《股东会决议》不成立；2、本案诉讼费及鉴定费人民币22,000元(以下币种均为人民币)由徐玲、张文海、谷吉公司承担。一审法院认定事实：1、根据谷吉公司工商资料及章程记载，谷吉公司成立于2004年1月13日，目前的股东及持股比例为：刘玉文96%、徐玲4%。2、根据上海市宝山区市场监督管理局的谷吉公司内档资料记载，谷吉公司向上海市宝山区市场监督管理局提交了一份《股东会决议》，主要内容为：谷吉公司临时股东会2015年7月13日召开，形成决议：公司监事王曰军变更为张文海。下方有“徐玲”、“刘玉文”字样的手写签名及“上海谷吉实业有限公司”字样印章。3、2018年3月18日刘玉文向一审法院提交了诉状。2018年5月23日，一审法院向徐玲位于“上海市闸北区甘肃路XXX号XXX室”的地址送达传票及应诉材料，但邮件被退回。一审法院向张文海位于“上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室”的地址送达传票及应诉材料，但邮件被退回。2018年6月8日，张文海本人到庭签收了传票及应诉材料。2018年6月13日，一审原定第一次开庭审理，但因张文海及徐玲均未到庭，且徐玲未送达，故庭审取消。当日，刘玉文申请对系争股东会决议上“刘玉文”签字的真实性进行司法鉴定，并由刘玉文垫付相关鉴定费用。4、2018年6月21日，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就系争股东会决议上刘玉文签字的真实性进行司法鉴定。2018年10月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政(2018)物证(文)鉴字第A-216号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：署期为“2015、7、13”，留有“刘玉文”签名字迹的《股东会决议》上的“刘玉文”签名字迹系非刘玉文所写。2018年12月12日，华东政法大学出具金额为19,000元的文件鉴定费及其他费用的增值税普通发票。同日，华东政法大学出具金额为3,000元的本案外勤费收据。上述22,000元已由刘玉文支付。5、2019年5月17日，张文海到庭表示，系争股东会决议上刘玉文的签名系其所签，并表示刘玉文所持的谷吉公司96%股权实际归张文海所有。2019年8月5日，张文海就上述主张另案起诉，案号为(2019)沪0113民初16884号，目前该案正在审理中。一审法院认为，本案已查明系争股东会决议上刘玉文的签名并非刘玉文本人所签，且刘玉文对于系争股东会决议并不认可，故系争股东会决议因不具备决议基本成立条件而不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定，公司未召开股东会议的，当事人主张股东会决议不成立的，人民法院应当予以支持。故一审法院对于刘玉文的诉请予以支持。张文海及徐玲共同辩称系争股东会决议上的刘玉文签名是张文海经刘玉文口头授权后代签的，但刘玉文对此并不认可，而张文海、徐玲并未提交任何证据证明刘玉文授权其签署系争股东会决议，故一审法院对于张文海、徐玲上述辩称不予采信。张文海辩称登记在刘玉文名下的谷吉公司96%股权实际归张文海所有，并由此认为张文海有权代表刘玉文签署系争股东会决议，刘玉文对该辩称不予认可。对此，一审法院认为，退一步而言，即使张文海所主张的登记在刘玉文名下的谷吉公司96%股权实际归张文海所有属实，但目前根据工商登记显示谷吉公司的股东仍为刘玉文，故张文海无权代表刘玉文签署系争股东会决议，一审法院对于张文海上述辩称不予采信。另外，关于本案鉴定费22,000元的承担问题，一审法院认为，刘玉文在张文海及徐玲未到庭的情况下确实有必要提出司法鉴定，而本案系谷吉公司内部纠纷，故诉讼费、鉴定费应由谷吉公司承担。据此，一审判决如下：2015年7月13日的谷吉公司《股东会决议》不成立。一审案件受理费80元、司法鉴定费22,000元，由谷吉公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院经委托司法鉴定查明，系争股东会决议上股东“刘玉文”的签字非其本人所签，现张文海无证据证明其系经刘玉文授权签署相关股东会决议，亦无证据证明其为谷吉公司96%股权的持有人，故张文海基于此认为其有代表刘玉文行使相关股东权利的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。至于王曰军是否适合担任监事，与张文海代表股东刘玉文签署的股东会决议是否有效无直接因果关系，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，张文海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张文海负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 赵 炜审判员 沈 俊二〇二〇年三月三十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特66号申请人：上海行点数字科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路665号3层。法定代表人：朱翔，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。被申请人：黄茜，女，1988年7月6日生，汉族，户籍地湖北省黄石市下陆区。申请人上海行点数字科技有限公司（以下简称行点公司）与被申请人黄茜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人行点公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10304号仲裁裁决。行点公司认为，行点公司因业务调整书面通知黄茜公司迁至云南省腾冲市，要求黄茜于2019年9月16日至新地址报到，黄茜既不上班也未回复行点公司。故行点公司于2019年9月19日书面告知黄茜因其逾期三天未到公司新地址上班，应视为旷工，故行点公司与黄茜解除劳动合同合理合法，仲裁裁决认定行点公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，应予撤销。被申请人黄茜未作答辩。本院认为，行点公司主张仲裁裁决认定其与黄茜解除劳动合同系违法解除缺乏事实及法律依据，应撤销仲裁裁决。然该主张涉及事实认定，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故行点公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海行点数字科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10304号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海行点数字科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年三月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初226号 原告：陆某某。 被告：贵州益华建设工程有限责任公司。 原告陆某某与被告贵州益华建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗世雯
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执377号之二 申请执行人：杨业良，男，汉族，1966年02月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人:罗正伸，男性，汉族，1987年03月17日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2020)黔2328执377号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人罗正伸发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗正伸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗正伸在贵州省农村信用社联合社6217790001115XXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  田斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保33号 梁华敏、陈忠敏、袁炜伟： 本院在审理原告梁华敏与被告陈忠敏、袁炜伟民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告梁华敏提出的财产保全申请，本院于2020年2月27日作出（2020）桂1402民初254号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人陈忠敏、袁炜伟名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以45000元为限，冻结被申请人陈忠敏、袁炜伟名下的银行存款，实际控制金额为3236.24元，未足额冻结原因为余额不足。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十三日