广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22238号原告：李成思，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区*******，公民身份号码510************974。委托诉讼代理人：李纲，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧剑华，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东道道通投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********“蚌口”地段南侧8号楼，统一社会信用代码914***********644W。法定代表人：潘润，总经理。委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。第三人：卢锡永，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************01X。第三人：潘美平，男，1972年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************639。上列两第三人的委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。第三人：广东道和车博园地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区佛山一环里水立交南侧和顺路段9-28号自编A1栋A座，统一社会信用代码91440605MA53C3B45L。法定代表人：李某1。原告李成思诉被告广东道道通投资发展有限公司（以下简称道道通公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，根据当事人的申请及本案的审理需要，依法追加卢锡永、潘美平、广东道和车博园地产开发有限公司（以下简称道和公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告李成思及其委托诉讼代理人李纲、欧剑华，被告道道通公司的法定代表人潘润、委托诉讼代理人刘晓玲、周东赤，第三人卢锡永、潘美平的委托诉讼代理人李慧，第三人道和公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告违约立即双倍赔偿原告前期投入的全部费用5628305.34元；2.被告立即向原告支付实现债权产生的律师费177566元、担保费用14800元；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告于2019年5月16日签订了《土地使用权转租协议》、《土地使用权转租协议之补充协议书》，于2019年6月13日签订了《补充协议》。根据以上协议的约定，被告将向白岗村棠溪社承租的坐落在南海区里水镇棠溪村“蚌口”约220亩土地（以下简称涉讼土地）使用权转租给原告用于项目开发，项目计划投资建设210000m2物业，预测销售价格不低于7000元/m2，原告与被告按7:3比例分配投资收益，扣除相关的成本、税费支出、风险费用后，原告预期收益约为人民币2.1亿元（详见下表一）。表一：广东道道通车博园二期项目规划预期收益概算序号项目数量（单位）备注1总规划建筑面积210000m²收益2按合同投资方收益占比70%3预测市场销售单价7000元/m²4建筑成本预算指标2500元/m²成本5相关税费支出指标700元/m²6不可预见风险费用700元/m²7土地租金按物管收益中支付，未计根据以上条件，本项目预期收益为：（一）规划总收益：210000m²*7000元/m²*70%=102900000（二）建筑成本和税费（含风险）：210000m²*3900元/m²=819000000（三）预期收益：10290000*******0000=210000000合同签订后，原告依约于2019年5月23日向被告投入了第一期5000000元的履约保证金，对涉讼土地进行接收，并于2019年6月10日成立了道和公司对项目进行建设、管理。2019年6月19日，原告收到被告发出的《撤销合同通知函》，被告以“原告未向被告告知‘成立的道和车公司股东代旭与贵司股东代继强为父子关系’，属于重大误解”为由，终止《土地使用权转租协议》及相关补充协议，并于2019年6月27日向原告支付部分赔偿费用人民币5000000元。在终止与原告的合作之后，被告又将涉讼土地转租给其他第三方，继续对项目进行开发。为了项目的开发与建设，原告一直抱着最大的诚意与被告进行合作，多次往返四川、广东等地，前期投入了大量的人力、物力。被告未经原告同意，以荒谬的理由单方强行终止《土地使用权转租协议》及相关补充协议，严重违反了合同的约定，也违背了市场最基本的诚信原则，给原告造成了重大损失。《土地使用权转租协议之补充协议书》第六条第1点约定：“若违反本协议有关条款造成本协议不能履行，或单方终止协议，违约方应双倍赔偿守约方前期投入的全部费用损失。”第5点约定：“若一方违反本协议约定，违约方须赔偿守约方因违约造成的一切经济损失，守约方主张权利所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等均由违约方承担。”被告单方终止协议的行为已经构成了严重的违约，应当根据协议的约定双倍向原告赔偿包括履约保证金5000000元及项目前期投入费用314152.67元（详见下表二）在内的全部费用损失，扣除已支付的5000000元后，仍应当向原告支付5628305.34元，并赔偿原告主张权利所支出包括律师费、担保费、保全费在内的一切费用。综上，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉请。表二：广东道道通车博园二期项目费用清单序号时间费用名称金额（元）备注12019-5-16住宿、餐费625222019-5-26广元-石家庄、石家庄-广东路上费用4627.2732019-5-29办公家具、运费540042019-5-29川H*****加油34352019-5-30给李朝二转回广元费用900无票62019-5-30u盘2个16072019-5-30办公电脑一台653082019-5-30李成思等人餐费73892019-5-31交水电费、水电卡押金3205102019-6-2床上用品、文具、打印费用1387112019-6-3李成思餐费1381122019-6-3到广州、深圳过路费、停车费275132019-6-4川H*****油费400.08142019-6-4李成思等人住宿费用2252152019-6-5机票13120162019-6-5李成思等人餐费、里水-深圳往返846172019-6-6李某1购买床上用品、李成思等股东办营业执照午餐、年审车、换件、洗车等1818182019-6-11油费（川H*****）、李成思等餐费、过路费647192019-6-11李成思等项目人员就餐977202019-6-11403、405、411交水电费1000212019-6-13杨汝斌、敬洪波回广元、成都往返费用4193222019-6-13复印图纸315232019-6-13李成思等人餐费、川H*****加油650242019-6-14李成思等人住宿费用2190252019-6-17服装1200262019-6-17营业执照代办费、刻章2220272019-6-17油费（川H*****）380282019-6-17代总、潘总等人餐费543292019-6-21川H*****汽车维护保养300302019-6-21办公室家具安装费、运费1371312019-6-21潘总等人去顺德支出312322019-6-23李成思等公司员工餐费、用烟543332019-6-24403电费400342019-6-25营销中心维修、材料费7718352019-6-25李成思及公司员工午餐260362019-6-26李成思住宿费1304372019-6-27李成思和公司员工餐费、复印资料、办公用品、送李成思到广州过路费、停车费391382019-6-29李成思住宿等费用、生活费、路费754392019-7-1更换玻璃门1800402019-7-2烟一条、生活费、停车费、过路费741412019-7-2职工出差费4652422019-7-3李成思住宿费1785.32432019-7-5住宿费、油费、过路费、生活费3653442019-7-7机票6650454-6月工资217569合计314152.67被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回起诉，具体理由如下：一、原告不是本案适格主体2019年5月16日，原、被告签订《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》，约定由第三人道和公司承受原告在该合同的所有权利义务。2019年6月6日，道和公司股东签订《广东道和车博园地产开发有限公司股东合作协议书》。该协议书明确道和公司的成立背景为“股东李成思与广东道道通投资发展有限公司于2019年5月16日签订了《土地使用权转租协议》和《土地使用权转租协议之补充协议》，各方共同出资设立项目公司进行佛山市南海区******“蚌口”220亩土地开发及不动产建设、销售事宜”，且该合作协议书明确了公司名称暂定为广东道和车博园地产开发有限公司。即涉讼三份协议是原告为成立道和公司而签订的。2019年6月13日，原告和被告签订《补充协议》，再次明确该协议约定项目公司为道和公司，并且被告于同日向道和公司移交了合同项下土地。根据合同的约定及移交土地的事实，可以认定原告在上述合同中的权利义务已经由道和公司实际承受。被告、原告及道和公司三方对此事实均予以认可。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、第三条之规定，在道和公司成立之前，原告为道和公司的成立而与被告签订协议，在道和公司成立后，依照该规定，相应的合同责任均应由道和公司享有和承担。本案原告提起诉求无事实及法律依据，即李成思不是本案适格主体，其诉求无事实及法律依据。二、原告、第三人隐瞒对订立合同有关的重要事实（一）原告及第三人存在商业贿赂行为。1.代继强和代旭是父子关系，代旭是道和公司持股20%的股东。2017年3月14日被告的法定代表人变更为潘润前，代继强曾是被告的法定代表人，至今代继强仍持有被告14.8%的股权。代继强与道和公司股东代旭是父子关系，且代旭曾在被告处任职，熟悉被告的运作及内部商业信息。2019年6月13日，道和公司刚设立3天，国家企业信用信息网等平台未公布其工商登记信息，但是基于代继强的介绍，及对李成思的信任、道和公司法定代表人李某1关于道和公司不存在问题的承诺，被告与原告签订了《补充协议》。《补充协议》签订后，被告通过相关平台查询，发现代继强的儿子代旭是道和公司的股东，占20%股份，任董事职务。原告及道和公司、代继强各方均未向被告告知该事实。2.原告及第三人承诺给予代继强3000m2物业34年的物业权益权涉嫌商业贿赂。2019年5月14日，被告有偿委托代继强就涉讼项目合作事宜对外寻找、洽商第三方投资人。2019年6月2日，原告及道和公司其他股东在签订的《广东道和车博园实业有限公司股东合作协议书》，其中第二页13行至第24行约定：其一，代旭按占股比例约定期限完成出资资金，以挂帐形式列入项目公司应收帐目，该出资款在该项目首批7万平方米物业建设工程多层主体正负零完成后1个月，股东代旭应将全部出资款600万元转帐支付至项目公司帐户内。即在项目公司完成7万平方米前，代旭无需出资。其二，鉴于项目公司与道道通公司签订《土地使用权转租协议》和《土地使用权转租协议之补充协议》是由股东代旭促成，全体股东一致同意：在该项目首批7万平方米物业建成验收合格后7天内，将其中的3000m2物业（具体楼层座向根据公平原则抽签确定）34年的物业权益权，无偿分配（即无需承担建筑成本）给股东代旭作为补偿。股东代旭有权对分配取得的3000m2物业进行处分，并获得处分收益。项目公司及公司其他股东不得对此提出异议或设立障碍。即在项目公司建设完成7万平方米后，对代旭兑现给付3000m2物业34年的物业权益权商业贿赂。2019年6月6日，原告及道和公司其他股东在《广东道和车博园地产开发有限公司股东会合作协议书》第三页第11行至第22行中再次重审了上述约定。在原告提供的作为证据的多张费用报销单中，多次提及并确认代继强为道和公司股东。道和公司股东2019年6月2日签订的《广东道和车博园实业有限公司股东合作协议书》由代继强落款签名。可见，道和公司代旭持有的股权实际由代继强享有，代继强是实际权利义务承受者。由此可见，原告及第三人承诺无偿给予被告委托代理人代继强儿子代旭3000m2物业34年的物业权益权（实际由代继强享有），以此种方式争取了与被告合作的机会，其行为属于不正当竞争行为，构成商业贿赂，构成《中华人民共和国刑法》第一百六十四条对非国家工作人员行贿罪。（二）原告存在多处不诚信行为。1.原告隐瞒其在多个案件中重大负债，且被多单案件列为被执行人，甚至存在被法院列入失信人员名单、发出限制消费令的情况。2.原告在多单案件中被列为被执行人、被法院列入失信人员名单及限制消费令的情况下，在短短七个月的时间内，分别在不同省份投资成立了三个类似的公司，具体情况如下：①2018年11月5日，在四川省广元市利州区*****************第2层，与他人投资成立四川凤栖园房地产开发有限公司，该公司注册资本6000万元人民币，实缴资本为零元，经营范围为房地产开发经营；②2018年12月4日，在河北省石家庄市桥西区*********交口冶金厅宿舍9-1-103，与他人投资成立河北广汇园房地产开发有限公司，该公司注册资本20000万元人民币，实缴资本为零元，经营范围为房地产开发经营。③（本案项目公司）2019年6月10日，在佛山市南海区里水镇佛山一环里水立交南侧和顺路段9-28号自编A1栋A座，与他人投资成立广东道和车博园地产开发有限公司，该公司注册资本3000万元人民币，实缴资本为零元，经营范围为房地产开发经营。这三家公司均是在原告被列为被执行人的情况下陆续成立的，成立时间不仅间隔不足一年，且注册资本高，均未实缴注册资本，经营范围相同。道和公司资本显著不足，表明其股东利用较少资本从事力所不及的经营，没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给被告。综上，原告及第三人与代继强恶意串通，损害被告的利益，违反法律的强制性规定。原告、第三人及代继强以欺诈手段，使被告在违背真实意思的情况下签订上述三份协议，被告对该三份协议享有撤销权。原告及第三人的上述行为足以严重影响被告作出是否订立上述三份协议的决定，但原告、代继强及第三人均隐瞒上述重要事实，使被告在违背真实意思的情况下签订了上述三份协议，被告对该三份协议享有撤销权。三、经双方协商一致，合同已经撤销2019年6月27日之前，在被告通过书面、微信、短信、面谈等多种方式，多次通过向原告明确撤销涉讼三份协议的意思表示后，原告同意由被告向原告退还500万元履约保证金。被告应原告要求于当日通过银行转账的方式向原告退还500万元的履约保证金。在涉讼合同签订、履行、终止的整个过程中，道和公司一直由原告作为代表与被告沟通，基于原告的上述行为，被告有理由相信道和公司已经同意撤销涉讼协议。四、被告不存在违约行为，不应承担违约责任在整个合同签订、履行及终止的过程中，被告不存在任何过错，不承担赔偿责任。涉讼三份协议已经撤销，自始没有法律约束力。原告依协议约定，请求被告双倍赔偿其前期投入、律师费、担保费用等，没有依据。涉讼三份协议签订后，原告除支付500万履约保证金外，均没有实际履行三份协议所约定的其他义务，且500万元履约保证金已经原告同意原路返还，原告或道和公司不存在任何损失，其对该项目更没有任何的投入。在合同已经撤销、被告不存在违约行为、原告及第三人不存在任何损失的情况下，原告认为被告违约并需承担违约责任的诉讼请求没有事实和法律依据。五、原告支付的500万元履约保证金不属于前期投入根据涉讼协议的约定，原告向被告支付履约保证金后，在符合约定的条件下，被告需将履约保证金按协议约定退还。500万元履约保证金性质为履约保证，不属于前期投入。原告所述“被告于2019年6月27日向原告支付部分赔偿费用人民币500万元”有违事实，该笔款项的性质应当是双方协商同意撤销合同后，对已收取的履约保证金的退还。涉讼三份协议是原告及第三人以欺诈的手段，使被告在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销合同。该合同具有上述可撤销事由，且除斥期间未届满，被告享有合同撤销权。原告及第三人道和公司亦已同意撤销合同，故涉讼三份协议已经撤销。第三人卢锡永、潘美平辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一，原告李成思是和第三人卢锡永、潘美平、案外人田园园四人一起合作成立道和公司，之后以道和公司名义承受原、被告所签订《土地使用权转租协议》和《土地使用权转租协议之补充协议书》及《补充协议》的权利义务。1.原告李成思于2019年5月16日与被告道道通公司签订《土地使用权转租协议》和《土地使用权转租协议之补充协议书》。补充协议4.7条约定：本补充签订后30日内，乙方注册成立新的公司用于本项目实际开发并由新成立的项目公司负责本项目的经营，自主经营，自负盈亏，在乙方新注册公司成立后，甲方同意将本协议乙方变更为乙方新成立的公司，同时将本协议约定应提供给乙方的相关附件资料移交给乙方新成立的公司备案使用。说明涉讼土地的开发必须以公司的名义进行开发，不能以李成思的名义进行开发。2019年5月22日，田园园通过中国工商银行转账至李成思账户150万元。2019年5月23日，李成思通过中国建设银行转账500万元至道道通公司账户，作为签订《土地使用权转租协议》的定金。2019年6月2日，李成思、代旭、潘美平、卢锡永、田园园签订《广东道和车博园实业有限公司股东合作协议书》。5位股东签署《股东第一期1500万元入资登记表》，李成思确认2019年5月23日转账至道道通公司的定金350万元为出资款，田园园的150万元也是为出资款。2019年6月10日，道和公司取得佛山市南海区**监督管理局颁发的营业执照。2019年6月13日，道道通公司将涉讼土地交付给道和公司。至此，可以充分说明，虽说原告李成思以个人名义与被告道道通公司签署了《土地使用权转租协议》，但原告李成思无权以个人名义进行土地开发，原告李成思在合同约定的30天内，找到第三人卢锡永、潘美平，聚齐合同所约定的开发资金，成立了道和公司，以道和公司的名义承受了原、被告签署的《土地使用权转租协议》所约定的权利义务。二，原告李成思无权以个人名义向被告道道通公司提起民事起诉及其诉请，应以第三人道和公司名义提起诉请。第三人道和公司辩称，第三人道和公司成立之后，由于被告道道通公司短短数天之内就单方终止项目，导致第三人道和公司与被告道道通公司未就涉讼项目达成任何书面合作协议及相关文件。由于项目无法开展，目前道和公司已经解散及进入注销程序；至答辩之时，第三人道和公司的股东之间未以公司名义向被告道道通公司追索损失达成一致意见。因被告的行为对第三人道和公司造成的损失，道和公司将在内部达成一致意见之后另案追索。原告向本院提交了如下证据：1.《土地使用权租赁合同》、《补充协议书》复印件各1份，用以证明2011年12月28日，佛山市南海区******棠溪股份合作经济社（以下简称棠溪经济社）将坐落在南海区里水镇棠溪村“蚌口”约282.9亩土地使用权转租给广州市鸿信汽车修配护理服务有限公司；2012年5月10日，根据《补充协议》的约定，承租人变更为被告；《土地使用权租赁合同》第十条第2点约定：“若甲方擅自解除合同，甲方应当按乙方的实际投入（包括未退履约金），由相关资质部门核算后双倍赔偿给乙方。若乙方违约，乙方所交履约金和投入地上的附着物无偿归甲方所有”，根据以上约定，双倍赔偿的范围应当包含履约金。2.《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》原件各1份，用以证明原、被告于2019年5月16日签订了《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》，于2019年6月13日签订了《补充协议》；根据协议约定，被告将约220亩土地使用权转租给原告建设、开发；如一方违约，违约方应双倍赔偿守约方前期投入的全部费用损失，守约方主张权利所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等均由违约方承担；项目计划投资建设210000m2物业，预测销售价格不低于7000元/m2，原告与被告按7:3比例分配投资收益。3.客户回单原件1份、业务收费回单原件1份、收据复印件1份，用以证明2019年5月23日，原告履行协议约定，向被告支付履约保证金500万元。4.《撤销合同通知函》原件1份，用以证明2019年6月19日，被告单方强行终止《土地使用权转租协议》及相关补充协议，属恶意违约行为，应双倍赔偿原告前期投入的全部费用损失。5.前期投入支出凭证（包括发票、收据等其他单据）原件一组，用以证明除履约保证金外，原告为本项目前期投入费用314152.67元。6.中华人民共和国二级建造师注册证书（李成思、李某1）原件各1份、全国水利工程造价工程师资格证书原件1份，用以证明项目人员具备国家二级建造师、工程师等资质；原告为了项目的开发建设，投入了大量人力。7.《5G智能公寓社区—广州里水道道通项目策划方案》原件1份，用以证明项目位置优越，前景良好，总规划面积达210000m2，建筑成本控制为2500元/m2；按协议约定比例进行投资收益分配，扣除相关的成本、税费支出、风险费用后，本项目原告预期收益约为人民币2.1亿元。8.《民事委托代理合同》原件1份、收款回单原件2份、发票原件1份，用以证明原告为主张权利支出律师费177566元。9.《诉讼保全委托担保合同》原件1份、发票原件1份，用以证明原告为主张权利支出担保费14800元。10.照片8张，用以证明2019年12月18日，经原告现场走访，被告将租赁地块转租给他方进行项目开发，现已开工建设。经质证，被告对原告提交的对证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，原告非土地使用权租赁合同的当事人，不应根据该合同约定认定涉讼协议履约保证金的性质；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，被告撤销合同的行为并非恶意违约行为，原告隐瞒与订立合同有关的重要事实，被告享有撤销权；对证据5中的机票的真实性、合法性、关联性均不予确认，机票产生时间为涉讼合同签订一个月前，与本案发生的时间上无关联，其中名称为li/chengsi证件号为分别为nie09923156、nief9949909的机票与本案无关联；乘客名称为李晨萌机票与本案无关联；李成思在此期间被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约，不得乘坐飞机；住宿、餐费材料的合法性予以确认，关联性、真实性不予确认，发票名称分别为李晨萌、四川广汇建设有限公司，均非本案当事人，与本案无关；在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对广元-石家庄、石家庄-广东路上费用的合法性予以确认，关联性、真实性不予确认，发票名称分别为四川广汇建设有限公司，非本案当事人，与本案无关联；高铁票为杨汝斌、李朝二均非本案当事人，与本案无关，其他票据无使用方，与本案无关联，广元至石家庄，石家庄至广东为原告个人行为，与本案投入无关；对办公家具、运费材料的三性均不予确认；对川H*****加油材料的合法性予以确认，关联性、真实性不予确认，发票名称为四川广汇建设有限公司，非本案当事人，与本案无关联，不属于合同项目前期投入费用；对给李朝二转回广元费用材料的三性不予确认，属单方制作的材料，无票据印证，李朝二与本案无关联；对2个U盘的三性不予确认，无合法票据印证，与本案无关联；对办公电脑一台的三性不予确认，与本案无关联；对李成思等人的餐费材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，该证据显示为李成思个人吃饭消费，与本案无关；在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对交水电费、水电卡押金材料的真实性、合法性予以确认，关联性不确认；不属于合同项目前期投入费用，与本案无关；被告免费为原告提供住宿及办公场所，但水电费由其承担；对床上用品、文具、打印费用的三性不予确认，无合法票据印证，不属于合同项目前期投入费用，与本案无关；对李成思和新公司股东代继强餐费材料中的发票的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称为四川广汇地产投资开发集团有限公司并非本案当事人，与本案无关联；对收据的三性不予确认，且与本案无关联，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定，同时证明代继强在道和公司以股东的身份参与活动；对到广州、深圳过路费、停车费材料的合法性予以确认，关联性、真实性不予确认，与本案无关联；对川H*****油费材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称四川广汇地产投资开发集团有限公司，与本案无关联；对李成思等人住宿费材料的合法性、真实性、关联性不予确认。发票抬头名称四川广汇地产投资开发集团有限公司，非本案当事人，与本案无关联。该发票为“李总等人住宿费用”，即李成思仅为其中住宿消费人之一，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对机票的真实性、合法性、关联性不予确认，其中名称为li/chengsi证件号为nief9949909、名称为li/chengsi无证件号，李某1、李晨萌、郭静、敬洪波非本案当事人，与本案无关联，机票与本案无关联，李成思在此期间被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约，不得乘坐飞机；对李成思、代总等人餐费、里水-深圳往返票据的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称四川广汇地产投资开发集团有限公司，非本案当事人，与本案无关联，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对李某1购买床上用品、李成思等股东办营业执照午餐、年审车、换件、洗车等材料的真实性、合法性、关联性不予确认；对川H*****油费票据及李成思、股东代继强餐费、过路费材料，因购买方为道和车博园项目的发票，合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，其他证据的三性不予确认，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定，同时证明代继强在道和公司以股东的身份参与活动；对李成思等项目人员就餐票据的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票付款方为四川广汇地产投资开发集团有限公司，非本案当事人，与本案无关，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对403、405、411交水电费材料的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关，被告免费为原告提供住宿及办公场所，但水电费由其承担；对杨汝斌、敬洪波回广元、成都往返费用材料的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关；对复印图纸的三性不予确认；对李成思等人餐费、川H*****加油费材料的三性不予确认，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对李成思等人住宿费用的合法性、真实性、关联性不予确认，发票购买方为四川广汇地产投资开发集团有限公司，非本案当事人，与本案无关联，该发票为“李总等人住宿费用”，即李成思仅为其中住宿消费人之一，在此期间，李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约，该期间李成思需提供证据证明该消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对营业执照代办费、刻章费用发票的三性予以确认，但不属于项目投入费用，对于该证据的收据三性均不确认；对川H*****油费材料的合法性予以确认，真实性、关联性不确认，该证据证明油费的使用方为川H*****车辆，但费用却由道和公司支付；对道和公司股东潘美平、代继强等人餐费发票的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称非本案当事人，与本案无关，对收据的三性不予确认，且与本案无关，道和公司股东个人吃饭的餐费与公司投入费用无关，同时证明代继强在道和公司以股东的身份参与活动；对服装支出材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，该笔款项属于他人个人生活消费，不属于涉讼合同项目前期投入；对川H*****汽车维护保养材料的三性不予确认；对办公室家具安装费、运费材料的三性不予确认；对道和公司的股东潘美平和公司员工去顺德购办公家具餐费材料的三性不予确认；对李总中午和公司员工餐费，晚上和公司员工、股东等人用餐、股东开会用烟材料中的发票的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称非本案当事人，与本案无关，对于其中的收据的三性不予确认，且与本案无关，且属于个人消费行为，与公司投入无关；对403电费材料的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关，被告免费为原告提供住宿及办公场所，但水电费由其承担；对营销中心维修、材料费的三性不予确认，且与本案无关；对李成思及公司员工午餐支出材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票付款方均非本案当事人，与本案无关；对李成思住宿费材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称均非本案当事人，与本案无关，在此期间，李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约，原告需提供证据证明该住宿行为是否符合“限制消费令”的规定；对李成思和公司员工餐费、复印资料、办公用品、送李成思到广州过路费、停车费材料中的发票的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称非本案当事人，与本案无关；其中的收据的三性不予确认，且与本案无关；对李成思的住宿等费用、生活费、路费材料的合法性、真实性、关联性不予确认，发票抬头名称非本案当事人，与本案无关，李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该住宿行为是否符合“限制消费令”的规定；对更换玻璃门支出材料的三性不予确认，且与本案无关，不属于涉讼合同项下项目支出对购买烟及生活费、停车费、过路费票据的发票的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，发票抬头名称非本案当事人，与本案无关，对其中的收据的三性不予确认，且与本案无关；对职工出差费支出材料属单方制作材料，三性不予确认；对李成思住宿费的票据的真实性、合法性、关联性不予确认，发票抬头名称均非本案当事人，与本案无关，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该住宿行为是否符合“限制消费令”的规定；对住宿费、油费、过路费、生活费支出材料的合法性予以确认，真实性、关联性不予确认，发票抬头名称均非本案当事人，与本案无关，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明该住宿、消费行为是否符合“限制消费令”的规定；对机票的真实性、合法性、关联性不予确认，该机票乘客为li/chengsi证件号为eg7466346。此时合同已经解除，且李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，不得乘坐飞机；对4-6月工资材料，该材料属单方制作材料，对其三性不予确认，工资无缴纳个人所得税证明，在李成思被列入失信人员名单，受法院“限制消费令”制约期间，需提供证据证明其收入状况是否报告执行法院；对证据9的真实性无异议，关联性有异议；对证据10无异议，现状与图片基本一致，项目目前由被告公司全面开展。第三人卢锡永、潘美平对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，原告的权利已转为道和公司；对证据3真实性无异议，原告向被告支付保证金视同道和公司支付保证金；对证据4真实性无异议，是被告单方违约，没有经过协商向道和公司发出撤销合同通知函；对证据5-10无异议。第三人道和公司对原告提交的证据1-10无异议。被告向本院提交如下证据：1.《股东合作协议书》复印件1份。2.《授权委托书》原件2份。3.代继强致被告法定代表人信件原件1份。证据1-3用以证明：一，涉讼三份协议是原告为成立道和公司，以自己名义对外签订的合同，道和公司成立后，道和公司和被告进行土地交接，并实际享有合同权利和履行合同义务，应当由道和公司承受原告在三份协议中的所有权利义务；二，2019年6月2日，原告及道和公司其他股东在签订的《广东道和车博园实业有限公司股东合作协议书》第二页13行至第24行约定：其一，代旭按占股比例约定期限完成出资资金，以挂帐形式列入项目公司应收帐目，该出资款在该项目首批7万平方米物业建设工程多层主体正负零完成后1个月，股东代旭应将全部出资款600万元转帐支付至项目公司帐户内，即在项目公司完成7万平方米前，代旭无需出资；其二，鉴于项目公司与道道通公司签订《土地使用权转租协议》和《土地使用权转租协议之补充协议》是由股东代旭促成，全体股东一致同意：在该项目首批7万㎡物业建成验收合格后7天内，将其中的3000m2物业（具体楼层座向根据公平原则抽签确定）34年的物业权益权，无偿分配（即无需承担建筑成本）给股东代旭作为补偿，股东代旭有权对分配取得的3000m2物业进行处分，并获得处分收益，项目公司及公司其他股东不得对此提出异议或设立障碍，即在项目公司建设完成7万平方米后，对代旭兑现给付3000m2物业34年的物业权益权商业贿赂；（三）2019年6月6日，原告及道和公司其他股东在《广东道和车博园地产开发有限公司股东会合作协议书》第三页第11行至第22行中再次重申了上述约定，2019年5月14日，被告有偿委托公司股东代继强就涉讼项目合作事宜对外寻找、洽商第三方投资人；因代继强在履行职务过程中未能尽勤勉义务，双方于2019年7月10日将授权委托书予以作废。4.李成思作为被执行人及被列入失信人员名单打印件1页、限制消费令情况查询打印件4页，（2018）川0104执2152号成都市锦江区人民法院限制消费令复印件1份。5.四川凤栖园房地产开发有限公司、河北广汇园房地产开发有限公司、道和公司企业信用信息公示报告打印件各1份。证据4-5用以证明原告一直隐瞒其在2018年至2019年多个案件中重大负债，在多单案件为被执行人、并被法院列入失信人员名单及限制消费；2018年11月5日，原告作为股东的四川凤栖园房地产开发有限公司成立，该公司注册资本为6000万元人民币，未实缴注册资本；2018年12月4日，原告作为股东的河北广汇园房地产开发有限公司成立，该公司注册资本为20000万元人民币，未实缴注册资本；2019年6月10日，原告作为股东的道和公司成立，该公司注册资本为3000万元人民币，未实缴注册资本；被告股东代继强的儿子代旭是道和公司的股东，占20%股份，同时担任董事职务；该三个公司的经营范围均和房地产开发与经营有关；原告及道和公司在整个合同的签订及履行过程中存在重大不诚信行为。6.李成思与潘润微信聊天记录截图打印件10张（原件存于当庭出示的手机中）。7.网上银行交易电子凭证打印件1份。证据6-7用以证明2019年6月27日之前，在被告通过书面、微信、短信、面谈等多种方式，多次通过向原告明确撤销涉讼三份协议的意思表示后，原告同意被告向原告退还500万元履约保证金；被告应原告要求于当日通过银行转账的方式向原告退还500万元的履约保证金；在涉讼合同签订、履行、终止的整个过程中，道和公司一直由原告作为代表与被告沟通，基于原告的上述行为，被告有理由相信道和公司已经同意撤销涉讼协议。8.道和公司工商内档资料复印件1份（加盖佛山市南海区**监督管理局档案查询专用章）。9.工商及税务注销代理授权书复印件1份。10.全体投资人承诺书复印件1份。证据8-10用以证明代旭是道和公司持有20%股份的股东，且道和公司仍未注销，仍具有独立法人资格。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，这是道和公司股东之间的合作协议，与本案不属于同一法律关系，相关的权利义务发生在股东之间，并非原、被告之间；对证据2的三性不确认，从该证据的内容，原告对该证据的真实性存疑；对证据3的三性不认可，该证据的内容属于个人猜测，或捏造，不足以采信，证据2与证据3之间存在时间上的矛盾，该证据的出具人是代继强，与被告的关系密切，该证据不予确认；对证据1-3的证明内容，原告认为该证明内容一没有任何依据，因原告与被告是5月16日签订的转租协议和补充协议，该两份合同一直是以原告个人的身份签订合同，两份协议中均未提到道和公司，直到6月13日签订补充协议二，才提到道和公司，以上均可以证明原告与被告签订协议后，一直以原告个人身份履行义务，支付保证金及前期支出、投入；对证明内容二，认为属于股东之间的内部约定，与本案并非同一法律关系；对证据4的真实性、合法性确认，关联性不确认，限制消费令在1月23日出具，相关的失信名单及限制措施已经解除，且与本案无关，不属于同一法律关系；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告提交的凤栖园公司与广汇园公司非合同相对方，与本案无关，对道和公司的信息予以确认，但其非合同相对方；对证据4-5的证明内容，原告的个人信息非合同约定需要披露的义务，也不影响原告与被告之间关于涉讼合同的履行；原告能够按约支付保证金、也能派出团队对项目的前期进行推动证明其具有履约能力，也是尽全力和最大的善意履行合同，不存在重大不诚信行为；证据4-5证明被告一直以各种理由存在极大的主观恶意，破坏合同履行和市场的诚信；对证据6真实性、合法性确认；对证据7三性予以认可；对证据6-7证明内容，证据6的聊天记录无法证明被告主张的证明内容，但可以看出原告一直不认可被告的撤销协议的理由，从未作出放弃追索其违约责任的意思表示；证据7的付款公司是道和公司，收款人是原告个人，在原告的证据4中，被告以原告作为撤销合同的相对方，双方进行项目的联系与沟通；对证据8-10的真实性、合法性无异议，是道和公司相关档案，关联性不认可，与本案无关。第三人卢锡永、潘美平对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2-3的真实性不清楚，是被告的内部行为；对证据1-3的证明内容有异议，认可其第一点证明内容，对第二点不认可，道和公司内部股东的权利义务处置，是道和公司的内部事项，被告证明不了通过代继强向道和公司股东输送利益，危害被告行为的事实；对证据4的真实性无异议，原告作为道和公司的股东，存在限制消费的情况不影响与被告的履约行为，只要原告能按照合同的约定实施，就不会影响合同的履行；对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，道和公司企业信息证明内容有异议，道和公司的股东代旭未实缴注册资本是公司权利的处分，不存在不诚信行为，代旭与代继强是父子关系，不会影响道和公司与被告的合同履行，且代继强不是被告的大股东，不存在对被告公司的重大决定权，代旭只是道和公司的小股东，不存在对道和公司的重大决定权，法律没有规定父子代表不同公司存在违规；对证据6、7真实性无异议，证明内容有异议，不是道和公司的行为，是原告的个人行为，道和公司没有同意撤销协议，由于被告的违约，使得涉讼合同无法履行；对证据8-10的真实性无异议，道和公司确实还未注销。第三人道和公司同意原告的质证意见。第三人卢锡永、潘美平向本院提交如下证据：1.《土地使用权转租协议》复印件1份。2.《之补充协议书》复印件1份。证据1-2用以证明被告与原告约定涉讼土地转租给原告，且约定原告必须按照证据4.7条履行协议。3.《关于股东实资到账要求》复印件1份。4.《股东第一期1500万元入资登记表》复印件1份、营业执照复印件1份。5.《股东合作协议书》复印件1份、广东农村信用社进账单复印件1份、客户回单复印件1份。证据3-5用以证明原告签订合同后，找到第三人成立道和公司，并且按照道和公司的股东协议出资，原告确认将支付的定金及田园园的150万元作为道和公司的出资。6.微信截图打印件1页。7.《工商及税务注销代理授权书》复印件1份。8.《撤销合同通知函》复印件1份。证据6-8用以证明由于被告的违约导致道和公司解散。9.中国建设银行客户回单复印件1份，用以证明原告向被告交纳500万元定金的事实。10.移交地宗图复印件1份，用以证明被告将涉讼土地移交给道和公司。经质证，原告对第三人卢锡永、潘美平提交的证据1-2的真实性无异议，证明内容有异议，合同签订后原告与道和公司、被告从未达成书面的协议对权利义务的转移进行确认；对证据3-5的真实性、合法性无异议，属于股东内部的文件，与本案无关；第三人只提交了潘美平的支付凭证，在6月19日时被告已发出撤销合同通知函；对证据6-8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，且可以证明道和公司处于结算状态；对证据9的真实性无异议；对证据10的真实性确认，确认三个箭头指向的地块就是讼争的地块。被告对第三人卢锡永、潘美平提交的对证据1-2三性无异议；对证据3、4真实性不清楚；对证据5真实性确认，合法性不确认；对证据3-5的证明内容有异议，道和公司股东出资问题属于其公司内部问题，与本案无关，同时证据5可以证明原告及第三人涉嫌商业贿赂；对证据6的三性无法确认；对证据7-8真实性、合法性确认，关联性不确认，道和公司是通过原告与被告协商一致，撤销涉讼三份协议，被告不存在违约行为；对证据9三性无异议；对证据10，无原件核对，三性不确认。第三人道和公司同意原告的质证意见。第三人道和公司未向本院提交证据。经审查，对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院采信其真实性并在卷佐证；原告提交的5-7反映其主张的前期投入情况及涉讼项目的策划方案，本院综合认定；原告提交的证据8反映其聘请律师代理本案诉讼并支出相关费用的情形，相关证据是原件，且与本案事实相符，本院采信其真实性；原告提交的证据9反映原告申请财产保全支出的担保费情况，相关证据是原件，且与本案事实相符，本院采信其真实性；被告提交的证据2属于被告的内部材料，本院采信其形式上的真实性，并综合认定其证明力；被告提交的证据3属于案外人自述材料，相关人员未到庭作证并接受质询，且与被告存在利害关系，相对方有异议，本院不予采信；第三人卢锡永、潘美平提交的证据3、4属于第三人道和公司的内部材料，第三人道和公司对其没有异议，本院予以采信；第三人卢锡永、潘美平提交的证据6属道和公司股东内部微信聊天记录，原告与第三人道和公司均无异议，本院采信其真实性；第三人卢锡永、潘美平提交的证据10虽是复印件，但原告、第三人道和公司没有异议，被告虽有异议，但提交的材料与第三人卢锡永、潘美平提交的材料一致，故本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年12月28日，棠溪经济社（甲方）、广州市鸿信汽车修配护理服务有限公司（乙方）在佛山市南海区里水镇白岗经济联合社的见证下签订了《土地使用权租赁合同》，约定：甲方将座落在南海区里水镇棠溪村“蚌口”的土地188600.52平方米（折合282.9亩）出租给乙方使用；该土地东至佛山一环立交桥，南至棠溪村抽水涌，西至东减水涌边、北至佛山一环东线道路规划拟征线；租赁期限自2012年1月1日至2053年12月31日止；2012年1月1日至2012年12月31日为乙方办理土地使用证期，考虑到甲方集体及村民利益，在双方签订合同及甲方向乙方移交土地时，乙方按1100元/亩/年一次性向甲方支付当年度鱼塘租金，乙方将鱼塘租金在2012年3月15日前缴交给甲方；2013年1月1日至2013年12月31日为乙方建设期，甲方同意建设期间免收土地租金，在当年基建期4月15日前乙方提前缴交100万元租金给甲方，甲方在承租期第一次收取乙方租金时退回给乙方；计租日期自2014年1月1日起，租金为2元/m2/月，每3年递增10%（自计租之日起计）；每年租金分二次给付，乙方在每年4月15日前和10月15日前各给付当年租金的50%；甲方所收的租金不含税，所有税金由乙方缴纳。2012年5月10日，棠溪经济社（甲方）、广州市鸿信汽车修配护理服务有限公司（乙方）、道道通公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲乙双方同意由乙方新设立的丙方取代乙方作为《土地使用权租赁合同》的承租人，自协议签订之日起，由甲方作为出租方、丙方作为承租方履行《土地使用权租赁合同》的所有条款和合同的权利义务。2019年5月16日，被告道道通公司（甲方）与原告李成思（乙方）签订《土地使用权转租协议》，约定：甲方同意将其向白岗村棠溪社承租的坐落在南海区里水镇棠溪村“蚌口”的约220亩的土地使用权转租给乙方；在乙方缴纳第一笔保证金后7日内甲方向乙方移交转租土地及其他地上配套设施，转租期限自实际移交之日起至2053年12月31日止共34年有余；该土地使用权租金按甲方与棠溪经济社签订的《土地使用权租赁合同》及《补充协议书》约定的价格支付；租金由乙方以银行转账形式向甲方支付；每年的租金分两次给付，乙方应当在每年4月15日前和10月15日前分别向甲方支付当年度租金的50%，甲方收到乙方支付的租金后应足额支付至棠溪经济社，保证乙方能正常使用该转租土地；协议生效后到2021年6月31日为乙方项目建设期及市场培育期，甲方同意免收乙方的土地租金，该期间产生的应向棠溪经济社缴交的租金由甲方向棠溪经济社缴纳；在合同履行期间，因甲方原因解除或终止甲方与棠溪经济社签订的《土地使用权租赁合同》及《补充协议书》，导致本协议无法履行的，甲方按乙方的实际投入双倍赔偿乙方的投资损失；因甲方提供的转租土地不能进行建设，以及不能实现建设后对外租赁等情形，甲方应双倍赔偿乙方的全部投资损失；乙方逾期给付租金超过15日的，每逾期一日，甲方有权按未足额缴纳部分租金的千分之三向乙方收取违约金；合同一方违反合同约定，违约方须赔偿守约方因违约造成的一切经济损失，守约方主张权利所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等均由违约方承担；乙方可以成立公司用于承租及经营土地，甲方同意将本协议的次承租人变更为乙方成立的公司，协议中乙方的权利义务由变更后乙方新成立的公司作为承租人承受，乙方变更合同主体的，甲方不得另行向乙方收取费用。同日，被告道道通公司（甲方）与原告李成思（乙方）签订《之补充协议书》，约定：该转租土地自乙方支付第一笔履约保证金后7日内由甲方按双方实测的宗地图范围移交给乙方开发建设；鉴于双方签订的《土地使用权转租协议》未对转租履约保证金作出约定，且乙方承租该转租地块系用于开发建设，考虑上述情况，甲乙双方同意在签订本补充协议后160天内，由乙方向甲方支付2000万元作为履约保证金，若因甲方及政策性原因履约保证金支付时间顺延；在签订《土地使用权转租协议》后7天内，乙方应向甲方支付履约保证金500万元，乙方须在150天内办妥建设规划调整手续或《施工许可证》，后7天内，乙方向甲方支付履约保证金1500万元；在乙方完成首批建筑面积7万平方米主体验收合格（包括消防验收）后7天内，甲方将履约保证金2000万元退还给乙方；补充协议签订后30日内，乙方注册成立新的公司用于项目实际开发，并由新成立的项目公司负责项目的经营，自主经营、自负盈亏，在乙方新注册公司成立后，甲方同意将本协议乙方变更为乙方新成立的公司，同时将本协议约定应提供给乙方的相关资料移交给乙方新成立的公司备案使用。2019年5月23日，原告向被告转账5000000元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告支付的履约保证金5000000元。2019年6月6日，李成思、代旭、潘美平、卢锡永、田园园签订《股东合作协议书》，约定：各方合作设立道和公司；公司注册资本暂定3000万元，其中李成思人民币出资1050万元，占注册资本的35%，代旭人民币出资600万元，占注册资本的20%，潘美平人民币出资525万元，占注册资本的17.5%，卢锡永人民币出资525万元，占注册资本的17.5%，田园园人民币出资300万元，占注册资本的10%。该协议书还确认，李成思、田园园已分别于2019年5月23日出资350万元、150万元。2019年6月10日，道和公司登记成立，注册资本3000万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发经营、房地产租赁经营、房地产中介服务、物业管理等。原告李成思担任该公司的董事长一职。2019年6月13日，被告道道通公司（甲方）与原告李成思（乙方）签订《补充协议》，明确乙方新成立的项目公司为道和公司。2019年6月19日，被告道道通公司向原告出具《撤销合同通知函》，认为双方在《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》的协商谈判及协议达成的过程中，被告股东代继强曾作为原告的介绍人及被告的委托人参与其中，而原告成立的项目公司道和公司股东之一代旭持股20%，代旭与代继强是父子关系，故认为原告未履行告知义务，且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，未将代旭将是新成立的项目公司股东这一事实告知被告，故主张因订立合同时存在重大误解，被告决定行使撤销权，撤销以上三份协议，并要求原告即日起终止履行上述三份协议，并协商处理三份协议的后续事宜。同日，被告道道通公司的法定代表人潘润通过微信联系原告李成思，称股东会一致决议撤销合同，原告回复表示收到通知，但解除协议没那么简单，且被告的理由不成立，明确不同意中止合同，且被告的理由与合作条款没关联性。2019年6月25日，道和公司作出《股东第一期1500万元入资登记表》，载明：李成思实际入资350万元（付道道通公司与道和公司的合作定金），欠入资175万元；代旭实际入资0元，欠入资300万元；卢锡永实际入资265万元（转入道和公司公帐），超额入资2.5万元；潘美平实际入资262.5万元（转入道和公司公帐），欠入资0元；田园园实际入资150万元（150万元转到李成思账，付道道通公司与道和公司的合作定金），欠入资0元。该登记表落款处有五个股东的签名确认。2019年6月27日，潘润联系李成思要求提供账户，请求将履约保证金原路返还。李成思于同日回复：“潘总，你先退回500万元给我，今晚再谈其他事情吧。”同日，被告道道通公司向原告李成思转账5000000元，登记转账用途为“退还履约保证金”。2019年6月28日，原告李成思（甲方）与广州金鹏律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同书》，约定：甲方聘请乙方作为其与道道通公司租赁合同纠纷一案一审阶段的委托代理人，代理费用为177566元，于案件起诉前五日向乙方支付全部款项。2019年8月18日，道和公司的全部股东及法定代表人签署《工商及税务注销代理授权书》，授权佛山市南海誉诚会计服务咨询有限公司代理道和公司办理营业执照及税务注销手续。2019年8月23日，原告分两次共向广州金鹏律师事务所转账支付177566元，该所于同日开具发票确认收款。同日，原告李成思还与广东合润融资担保有限公司签订《[诉讼保全]委托担保合同》，约定原告因本案向法院申请财产保全，保全金额为5805871元，该公司提供保函，担保费为14800元原告应于保函出具前支付。2019年9月6日，原告李成思提起本案诉讼，并向本院申请财产保全，由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。2019年9月17日，广东合润融资担保有限公司开具发票，确认收到原告支付的担保服务费14800元。另查明，原告李成思在2019年曾因多宗案件被人民法院采取限制消费措施。另外，原告李成思还在四川凤栖园房地产开发有限公司（2018年11月5日成立）担任总经理、在河北广汇园房地产开发有限公司（2018年12月4日成立）担任经理，并且是以上两家公司的股东。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》是签约双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，相关的权利义务应根据上述合同来确定。根据各方的诉辩意见及举证，关于本案讼争的《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》的合同相对方，本院认定其出租方、甲方为被告道道通公司，承租方、乙方为第三人道和公司而非原告李成思，具体理由如下：首先，从合同的约定来看，虽然上述合同签约双方均为原告李成思与被告道道通公司，但根据《土地使用权转租协议》的约定：原告可以成立公司用于承租及经营土地，被告同意将协议的次承租人变更为原告成立的公司，协议中乙方的权利义务由变更后原告新成立的公司作为承租人承受。而同日签订的《之补充协议书》则进一步约定，补充协议签订后30日内，原告注册成立新的公司用于项目实际开发，并由新成立的项目公司负责项目的经营，自主经营、自负盈亏，在原告新注册公司成立后，被告同意将协议乙方变更为原告新成立的公司。根据以上约定，涉讼三份合同项下乙方的权利义务应由原告成立的项目公司承受，且合同并未约定在新公司成立之后，双方还需另外签订确认文件进行确认。此外，第三人道和公司作为项目公司，在2019年6月10日登记成立之后，原、被告随即在同月13日就签订了《补充协议》，确认乙方新成立的项目公司为道和公司。至此，双方关于《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》项下乙方权利义务由第三人道和公司承受的意思表示已经非常明确，原告此时已不再是《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》的合同相对方。其次，从合同的履行来看，原、被告在2019年5月16日签订《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》之时，便约定合同项下乙方的权利义务由新成立的公司承受，随后李成思、代旭、潘美平、卢锡永、田园园签订《股东合作协议书》，约定合作设立道和公司，开展道和公司的筹备、设立工作，原告不仅是道和公司的大股东，还担任董事长一职。在道和公司成立之后，原、被告随即又通过《补充协议》明确道和公司即是承受《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》项下乙方权利义务的主体。由此可见，在原、被告签订涉讼相关协议时，原告的签约、付款行为是基于道和公司的筹备、设立行为，故在道和公司成立之后，原告无权再以个人名义主张合同权利。再次，从款项支付来看，虽然表面上《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》项下的履约保证金系原告转账予被告公账，但根据《股东第一期1500万元入资登记表》记载的事实反映，原告支付的该5000000元实际的构成是原告与田园园向道和公司第一期的股东出资款，分别为3500000元、1500000元。由此可见，原告支付的合同项下履约保证金5000000元，其款项来源实际上是原告与案外人田园园向道和公司出资款的一部分，再一次印证了原告的签约、履约行为实际上均是道和公司的筹备、设立行为，故在道和公司成立之后，相应行为所产生的权利义务应由道和公司承受。综上所述，在《补充协议》签订之后，根据双方约定，第三人道和公司即作为《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》的合同相对方，承接该合同项下的权利义务。原告不是《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》的合同相对方，无权以个人名义向被告主张合同权利。基于此，原告以其个人名义，诉请被告赔偿其前期投入费用5628305.34元、律师费177566元、担保费14800元均没有依据，本院均不予支持。至于原告与道和公司其他股东在履行《股东合作协议书》过程中产生的权利义务关系、被告道道通公司与第三人道和公司之间基于《土地使用权转租协议》、《之补充协议书》、《补充协议》所建立的权利义务关系，相关当事人可另案清算，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李成思的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计26272.35元，财产保全费5000元，合共31272.35元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年三月二十七日书记员  许晓璇