西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初174号 原告何海，男。被告西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局。负责人李科琦，局长。委托代理人薛德兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告西安市人民政府。法定代表人李明远，市长。委托代理人吕斌，工作人员。原告何海诉被告西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局（以下称西安市食药监局高新分局）、西安市人民政府（以下称市政府）食品其他行政行为一案，本院于2020年1月9日立案受理。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日,原告通过12345向西安市食药监局高新分局提交了对西安永立唐晟商贸有限公司在有赞商城里销售的「重回18岁!」日本XOVO玺薇PRP植物血清蛋白精华嫩肤紧致修护。订单号订单编号:E201904220920450517XXXXX。店铺名称KacynYangShoes。根据有赞公示的信息显示,此店铺持有者系被举报人西安永立唐晟商贸有限公司。故西安永立唐晟商贸有限公司系此案当中的买卖合同相对方。原告举报西安永立唐晟商贸有限公司销售的产品未履行相关检验义务,不符合我国法律法规的规定,西安市食药监局高新分局具有查处职能。不能因西安永立唐晟商贸有限公司系从其他公司分销或代理此商品而否定西安永立唐晟商贸有限公司向原告销售的事实。且其在此过程中有获利,自然就应当受到相关处罚。两被告适用法律错误,认定事实不清。应当纠正。诉请：1、撤销市政复决字[2019]467号行政复议决定书；2、撤销被告西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局市监办结告（2019）号告知书；3、责令西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局依法对举报立案查处。被告西安市食药监局高新分局辩称，被告切实履行了行政职责,正确对待原告的投诉,经过调查,依法作出了相应行政行为。被告处理原告的投诉事实清楚,程序合法、依法有据、适用法律正确,处理得当,回复行为合法有效,应予维持;同时原告对被告作出的《告知书》内容不具备起诉资格,应予以驳回。一、被告对原告的投诉进行了依法调查和处理,并根据法定程序书面对原告进行回复,告知其调查结果。2019年5月14日,被告收到原告通过12345西安市民热线服务平台转办的《西安12345政府服务热线工单登记表》(单号:2019XXXXXXXXXXXX),反映其于2019年4月22日购买了西安永立唐晟商贸有限公司销售的商品,名称为“日本XOVO玺薇PRP植物血清蛋白精华嫩肤紧致修护单片”,共计2440元，订单号E201904220920450517XXXXX,产品宣称是日本产品，国内发货,且产品存在无中文标签、企业无法提供产品相关资质及合格证明文件问题。2019年5月14日、16日原告提供了在“有赞电子商务平台”购买的被投诉产品交易订单界面及被投诉产品照片打印件、西安永立唐晟商贸有限公司营业执照复印件等相关资料。2019年5月5日,被告曾收到匿名人士通过12345西安市民热线服务平台转办的《西安12345政府服务热线工单登记表》(单号:2019XXXXXXXXXXXX),投诉的内容与原告一致。2019年5月5日,被告前往被投诉单位西安永立唐晟商贸有限公司营业执照注册地址(即:陕西省西安市高新区尚品国际X南XXXX室)进行现场检查,该场所无人办公,后被告到尚品国际物业了解情况,通过物业客服中心与业主林女士取得联系,其称该场所自2019年4月17日后未租给任何人使用,房屋暂处于闲置状态;物业也开据了自2018年7月1日至2019年5月5日该场所未缴纳物业费的证明。被告从“有赞电子商务平台”西安永立唐晟商贸有限公司店铺“ KacynYangSHoes”查询到企业法人杨XX联系电话(183XXXXXXXX),并于2019年5月15日,通知杨XX进行询问调查,其称被投诉产品是该公司推广宣传的商品,不是其销售的商品,其公司实施的是推广代收模式并非销售主体,实际销售、发货、收款及售后方均是山西美诺家商贸有限公司。同时提供了该公司营业执照复印件;山西美诺家商贸有限公司营业执照复印件及该公司为消费者李XX先生因购买被投诉产品开具的发票和李XX先生、原告购买被投诉产品交易订单界面的打印件;被投诉产品的质检报告和生产企业资质;“有赞电子商务平台”分销商品模式交易规则的情况说明及个人身份证复印件。2019年5月16日,被告通过办公电话(029-8XXXXXXX)与原告(17XXXXXXXXX)取得联系,告知原告其投诉已受理,并请原告将购物交易记录、实物照片等信息发至被告指定邮箱,以便被告进一步核查;同时告知原告被告将在投诉举报受理之日起60个工作日内向其反馈办理结果及被告将向“有赞电子商务平台”所在地市场监管部门协查相关事宜,而“其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内”等相关内容。2019年6月3日被告向“有赞电子商务平台”所在地杭州市市场监督管理局发出协查函,并于2019年7月4日收到复函。根据调查情况及协查回复情况,被告于2019年7月26日将此投诉移送至山西美诺家商贸有限公司所在地太原市小店区市场监督管理局;于2019年7月31日向原告送达了《告知书》,将调查结果和移送情况依法告知原告。二、被告对原告投诉的调查,事实清楚,证据充分,认定无误。根据依法调查的结果,西安永立唐晟商贸有限公司并非被投诉产品的实际销售方(即出卖人或销售主体),山西美诺家商贸有限公司应为实际销售方(即出卖人或销售主体)。1、根据《中华人民共和国电子商务法》第三十二条“电子商务平台经营者应当遵循公开、公平、公正的原则,制定平台服务协议和交易规则,明确进入和退出平台、商品和服务质量保障、消费者权益保护、个人信息保护等方面的权利和义务”的规定，经杭州市西湖区市场监督管理局复函材料及西安永立唐晟商贸有限公司企业法人杨XX提供的“有赞电子商务平台”分销商品模式交易规则的情况说明证实西安永立唐晟商贸有限公司在“有赞电子商务平台”店铺“ KacynYangSHoes”展示的被投诉产品属于“推广代收”模式,协查复函中附件4“分销模式”说明https://bbs.youzan.com/forum.php？Mod=viewthread&tid=673153&highlight=(目前该网址已变更为“https://www.youzan.com/intro/rule/detail?alias=v6soqxnq&pageType= rules”)及附件4第4点“推广代收模式下发票开具方为实际销售者”等相关证明材料,即明确山西美诺家商贸有限公司为实际销售方。2、杭州市西湖区市场监督管理局复函材料证实被投诉产品的实际发货方、资金流入方(销售资金的结算方式:消费者下单-资金流入有赞备付金账户-订单交易完成-再从供货商店铺将相应的推广佣金结算给分销商)、发票开具方等均为山西美诺家商贸有限公司。3、经查,凡是用户在“有赞电子商务平台”登录后,点击用户头像在“退出登录”下方会出现“查看有赞精选用户协议”,点击进入该协议,将会查询到“有赞电子商务平台”制定交易规则具体的查询网址;同时,西安永立唐晟商贸有限公司在“有赞电子商务平台”店铺“ KacynYangSHoes”“推广代收”模式下推广的商品,在商品界面均会显示“服务:合作商直供”,点击“合作商直供”内容会显示“该商品为合作商直供,由合作商直接发货并提供售后,授权店铺推广代收”相关内容,再点击此内容会出现实际销售企业相关信息和资质;由此判定,平台公示了实际销售方相关信息,并非原告所称其与被投诉人为直接买卖关系。4、鉴于有赞电子商务平台内经营者与原告就被投诉产品存在买卖关系,根据《中华人民共和国合同法》第九章：买卖合同第一百三十条定义“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”,第一百三十二条标的物“出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物,依照其规定”以及《中国人民共和国民法通则》第五章民事权利第七十一条财产所有权的定义“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定,判定被投诉产品的实际销售方,主要看在与原告实施交易时,谁拥有被投诉产品的处分权和所有权。根据《中国人民共和国民法通则》第七十二条所有权的取得“财产所有权的取得,不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外”以及《中华人民共和国电子商务法》第五十一条第一款“合同标的为交付商品并采用快递物流方式交付的,收货人签收时间为交付时间”和第三款“合同当事人对交付方式、交付时间另有约定的,从其约定”,经对西安永立唐晟商贸有限公司企业法人杨XX询问及其提供的该公司与杭州有赞科技有限公司签订的“有赞微商城订购及服务协议”和杭州市西湖区市场监督管理局复函得知,被投诉产品为山西美诺家商贸有限公司购进销售,西安永立唐晟商贸有限公司从未从山西美诺家商贸有限公司购进过被投诉产品,两家公司也从未就买卖被投诉产品时约定和协议过所有权和处分权归西安永立唐晟商贸有限公司,也无法律法规规定电子商务平台内经营者实施“推广代收”模式,其应为销售主体或出卖人。5、依据《中华人民共和国电子商务法》第十四条“电子商务经营者销售商品或者提供服务应当依法出具纸质发票或者电子发票等购货凭证或者服务单据,电子发票与纸质发票具有同等法律效力”的规定,西安永立唐晟商贸有限公司提供举证材料中涉及的发票,开具方为山西美诺家商贸有限公司,即明确山西美诺家商贸有限公司为实际销售方。综上所述,被告认定“山西美诺家商贸有限公司为实际销售方”事实清楚,证据充分,认定无误。三、被告所作出的行政行为依法有据、适用法律正确。1、被告在收到原告的投诉举报后在法定时限内依法进行了调查处理,调取了有关证据,全面履行了法定职责,并根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款之规定,被告在法定时限内已将调查处理结果告知原告,在投诉举报办理过程中依法作出了具体行政行为,符合相关法律程序规定。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给子行政处罚的,行政机构必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚”;同时实施立案,必须有明确的违法主体,此投诉举报调查中,不能认定西安永立唐晟商贸有限公司是被投诉产品的实际销售方,故不得予以立案。3、因《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第九条第二款“平台内经营者的违法行为由其实际经营地县级以上市场监督管理部门管辖。电子商务平台经营者住所地县XX市场XX线索或者收到投诉、举报的,也可以进行管辖”之规定,被告依据《食品药品投诉举报管理办法》第七条之规定将投诉举报材料移交至太原市小店区市场监督管理局。四、原告对被告作出的《告知书》内容不具备起诉资格,且未在法定期限内提起诉讼。1、如前所述,被告依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定依法作出《告知书》,《告知书》内容中已告知原告投诉的调查办理结果。被告对投诉的回复属于行政机关对投诉涉及的涉嫌违法行为作出行政处理后,将处理结果告知原告,该行为并未产生、创设、改变或消灭原告(即:投诉人)行政法上的权利义务关系,不产生行政法上的法律效果,未对原告行政法上的权益产生实际影响;与此同时,被投诉产品实际销售方所在地市场监管部门太原市小店区市场监管局会依法将查处结果告知原告,被告依法将原告的投诉移送至被投诉产品实际销售方所在地市场监管部门的行为并未实际影响原告相关权益;根据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定,原告对该投诉处理决定不具备起诉资格,原告的此项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2、原告自接到西安市人民政府《行政复议决定书》(市政复决字〔2019〕467号)之日起15日内,未向法院提起行政诉讼,根据《行政诉讼法》第四十五条之规定,原告已丧失行政诉讼权利。综上,被告对原告的投诉查处及时、事实清楚、证据充分、处理得当,做出《告知书》的行政行为程序合法、适用法律、法规正确,应予以维持。原告不具备起诉资格,且未在法定期限内提起行政诉讼,丧失了诉权。故被告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告对西安市市场监督管理局高新食药监分局（即西安市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局）食品药品监督行政不作为行为不服,于2019年8月12日向被告提起行政复议。被告收到申请后,向西安市市场监督管理局高新食药监分局发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。嗣后,西安市市场监督管理局高新食药监分局向被告提交了《答复书》及相关证据材料。经被告依法审查,认为西安市市场监督管理局高新食药监分局受理申请人投诉后,依法进行了调查工作,并在查明被投诉产品的实际销售主体后,根据《中华人民共和国电子商务法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》及《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定,将投诉材料移送有管辖权的行政机关管辖,已经履行了相关法定职责,原告认为西安市市场监督管理局高新食药监分局未依法履职的理由不成立。被告遂于2019年9月30日作出市政复决字〔2019〕467号《行政复议决定书》,驳回原告的行政复议申请。被告所作复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月13日原告何海在西安12345市民热线服务平台举报，报称其于2019年4月22日购买了西安永立唐晟商贸有限公司宣称为日本生产的化妆品，该产品存在无相应进口备案凭证等问题。诉求平台对本次投诉查处、回复，及要求举报奖励和督促被举报人退赔。该举报由12345平台于2019年5月14日转办至被告西安市食药监局高新分局处。被告于2019年7月26日作出了投诉举报办理结果告知书，告知原告，该局已将原告投诉举报材料移交至太原市小店区市场监督管理局调查处理。原告不服答复，向被告市政府申请复议，市政府于2019年9月30日作出市政复决字〔2019〕467号行政复议决定书，决定驳回了原告的复议申请，该行政复议决定书于2019年10月2日邮寄送达于原告。原告不服二被告告知（决定）书，于2019年11月14日诉至本院，诉如所请。本院认为,本案应审查原告起诉是否符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告市政府作出的行政复议决定书内告知了原告起诉期限，且该决定书于2019年10月2日送达于原告。原告2019年11月14日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，其亦未向本院提交存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据。原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何海的起诉。案件受理费50元，退还原告何海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     吕建鹏审  判  员     易京京审  判  员     江  海 二〇二〇年三月三十一日                          法 官 助 理     段岑岑 书  记  员    周  阳 1