成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初970号 原告：周旭东，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：罗丽华，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：朱全涛，男，1981年8月23日出生，汉族，住新疆沙雅县。 原告周旭东与被告罗丽华、第三人朱全涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭东的委托诉讼代理人王琳、被告罗丽华及其委托诉讼代理人岳强、刘杰、第三人朱全涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭东向本院提出诉讼请求：判令罗丽华对（2019）川0116民初4692号《民事调解书》确认的朱全涛对周旭东应支付的装修款本息承担连带支付责任（债务本金51155元，利息以51155元为基数自2016年1月19日按照月息2%计算支付到实际付清之日止，计算到起诉之日暂计99206元），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，周旭东与朱全涛就双流映月湾7-2-1001的房屋装修签订了装修协议，约定由周旭东进行装修。工程完毕后，朱全涛却未按约付款，仅支付了30000元首期款及中期款40000元，仍有51155元的尾款未支付。2019年周旭东就该装修协议向双流区人民法院起诉，经调解达成协议，双方在《民事调解书》中约定，朱全涛欠周旭东装修款共计51155元，于2019年8月25日前支付1万元，其余款项分三期支付完毕，若朱全涛有任一期未按约支付，则周旭东有权对全部未付款项申请强制执行，且自2016年1月19日起按全部未付款项的月2%计算资金占用利息。调解书生效后，朱全涛并未按约履行，周旭东已经向法院申请强制执行。经执行法官查询，朱全涛名下无任何可供执行财产，但其配偶罗丽华名下有财产。由于装修协议签订于二人夫妻关系存续期间，罗丽华对案涉协议知情并参与了装修款的支付，周旭东并不知道朱全涛和罗丽华签订了婚后财产协议约定了婚后财产归各自所有，朱全涛所欠装修款本息应为夫妻共同债务，罗丽华应当对周旭东所负债务承担连带责任。 被告罗丽华辩称：1.本案是装饰装修合同纠纷，合同相对方并不是罗丽华，因此本案被告主体不适格；2.因为周旭东在4692号案中所陈述的已按约完成装饰装修的事实与实际不符，周旭东与朱全涛达成的调解协议对罗丽华没有约束力。根据周旭东与朱全涛签订的装饰装修协议约定，施工工期至2015年10月19日-2016年1月18日共计3个月，但周旭东一直拖延施工，甚至多次停工，因此周旭东并未按约施工。时至今日，案涉房屋的装修并未完成施工，也未交付业主验收。业主多次要求朱全涛完成施工并解决存在的质量问题，业主现在以装修未完成、装修存在问题为由，拒绝支付装修款。周旭东由此给罗丽华造成的损失，罗丽华暂保留追诉的权利。2.根据装修协议约定，装修款项只有工程直接费用和其他费用两项费用，但周旭东与朱全涛在法院调解时却多出很多项，如进场开工13000元和1500元，这些都没有事实与法律依据。协议还约定，按首、中、晚期、50%、40%、10%支付装修款，增减项另算，但二人在调解结算中仅包含增项部分，对施工的减项部分并未扣除。3.要求罗丽华承担连带责任于法无据。在周旭东诉朱全涛的装饰装修合同纠纷案件中，罗丽华并未作为诉讼参与人参加诉讼，也未行使相应的抗辩权等诉讼权利。周旭东明知道罗丽华与朱全涛是夫妻关系，而未将罗丽华作为被告参加诉讼，应该视为已放弃对罗丽华主张权利。周旭东与朱全涛在法院达成调解协议所确定的债务，应当由朱全涛自己承担。因此，即使如周旭东所称是夫妻共同债务，周旭东也以民事调解协议书的形式同意将夫妻共同债务转换为朱全涛的个人债务。综上所述，周旭东的诉讼请求无事实与法律依据。4.罗丽华与朱全涛虽然是夫妻关系，但二人在2013年11月15日签订了婚后财产协议，约定婚后夫妻关系存续期间，双方各自所得财产归各自所有，且严格按约定执行。周旭东经常跟朱全涛有合作关系，事实上他是知道朱全涛与罗丽华的该项约定，所以在上一次起诉时就放弃、没有起诉罗丽华。5.罗丽华向周旭东支付的4万元，是罗丽华借给朱全涛的钱。6.周旭东未按约定按时按质完成装修工程，至今尚有多次整改未完成，依照周旭东与朱全涛签订的装修协议，第三次付款时间节点未成就，故周旭东向朱全涛起诉缺乏基本的事实，周旭东与朱全涛达成的调解协议对本案被告无约束力。7.当时调解书的本金5万多元与本案的诉讼标的9万余元数额相距很大，增加部分为违约的资金利息，假如上一案件中罗丽华参与诉讼，最后判决生效确定需要承担责任，也不至于到现在增加如此巨额的违约利息，周旭东要求罗丽华以夫妻关系的原因连带承担本金及利息，于法于理都讲不通。 第三人朱全涛述称，同意罗丽华的答辩意见。我和周旭东在法院达成调解协议是事实，我拖欠的金额大概是2-3万元，我之所以爽快签调解协议是因为人情，当时由于拖欠的时间有点久，周旭东也有官司、缺钱，我愿意承担一部分费用，我是抱着还款的态度来达成的调解协议，我的初衷是5万元不多，多给2万元无所谓，所以仅凭双方微信聊天图片就确定了调解金额。我估计在年底前所有款项都可以收到，但至今都未收到。我在9月10日通过王律师向周旭东支付了2000元，其他款项还未支付。目前没有把钱给到位，是我自己的原因，没想到结果超出我的预期，没想到会找到我妻子，周旭东找到我老婆是恶意的行为。周旭东现在通过调解书来主张近翻倍的利益，我认为利益不当，要求周旭东提供调解结算时的“开工13000元”费用的详细说明和证据。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 罗丽华、朱全涛系夫妻关系，二人于2012年9月18日在巴楚县民政局登记结婚。2013年11月15日，罗丽华与朱全涛签订了一份《婚后财产协议》，约定双方婚姻关系存续期间双方各自所得财产归各自所有。 2015年10月27日，朱全涛将从业主处承包的住宅装修工程的部分项目分包给周旭东，朱全涛（甲方）与周旭东（乙方）签订了《装修协议》，约定：甲方自愿将映月湾7-2-1001的室内装修基础部分承包给乙方施工；承包方式，乙方包工、部分包料，主材甲供；工程工期自2015年10月19日-2016年1月18日，共计90天；预算金额，工程直接费用+其它项目：127761+24570=152331×0.65=99015；付款方式，50%、40%、10%分首、中、晚期付款（增减另计）；工程保修，基础部分两年、防水部分五年保修。此后，周旭东对案涉房屋的室内基础装修进行施工，朱全涛对房屋的前后花园、防水、窗户、石材进行了施工。装修期间，罗丽华参与了案涉房屋的装修设计、施工技术指导，并在2016年6月18日向周旭东转账支付了40000元。周旭东进行装修施工后，因朱全涛拖欠装修款，于2019年6月17日向本院起诉，请求法院判决朱全涛支付未付装修款51155元，并承担自2016年1月19日起按年利率6%计算的资金占用利息。 2019年7月19日，经本院主持调解，周旭东和朱全涛自愿达成如下协议：一、被告朱全涛欠原告周旭东装修款51155元，于2019年8月25日前向原告支付10000元，于2019年9月25日向原告支付10000元，于2019年11月15日向原告支付20000元，于2020年1月20日前向原告支付11155元。二、若被告朱全涛有任意一期未按时支付，原告周旭东有权立即对全部未付款总额申请执行，且由被告朱全涛立即支付欠款利息（以未付款项为基数，按每月2%计算，自2016年1月19日至实际付清之日）。三、原告周旭东自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费560元，由被告朱全涛负担（原告已预交，由被告在支付最后一笔欠款时一并支付）。经本院（2019）川0116民初4692号民事调解书确认，上述协议已发生法律效力。 2019年9月10日，朱全涛通过周旭东的委托诉讼代理人王琳律师，向周旭东支付了2000元。 2019年10月22日，因朱全涛未按调解协议约定向周旭东支付装修款，周旭东向本院申请强制执行。经本院执行局查询，朱全涛名下没有房屋，罗丽华名下有一处住宅。 上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.原、被告、第三人的身份证；2.本院（2019）川0116民初4692号《民事调解书》；3.本院执行案件受理通知书，双流法院协助查询财产情况通知书及附件（朱全涛及罗丽华的《个人住房信息查询记录》）；4.周旭东的银行账户活期明细；5.周旭东与朱全涛的微信聊天记录截屏图片3张，装修协议；6.朱全涛和罗丽华的结婚证复印件；7.2013年11月15日婚后财产协议；8.当事人陈述等等。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，对各方当事人的争议焦点分析、评判如下： 一、罗丽华在本案中是否应承担民事责任。 经审查，朱全涛在与罗丽华的夫妻关系存续期间，拖欠了周旭东装修款及利息，该债务虽然名义上为朱全涛个人所负，装修合同也为朱全涛个人签订，但罗丽华实际参与了案涉房屋的装修设计、施工技术指导，并支付了部分装修费用，上述债务实际为朱全涛和罗丽华在共同生产经营中所负债务。由于朱全涛和罗丽华并未举证证明上述债务系朱全涛个人超出家庭日常生活需要所负债务，未举证证明周旭东和朱全涛明确约定了该债务为朱全涛的个人债务，也未举证证明周旭东知道朱全涛和罗丽华约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，朱全涛以个人名义拖欠周旭东的案涉房屋装修款及利息，应按朱全涛和罗丽华的夫妻共同债务处理，罗丽华对朱全涛应支付周旭东装修款及利息的债务应承担连带清偿责任。 二、案涉债务的金额。 经本院已生效的（2019）川0116民初4692号《民事调解书》确认，朱全涛尚欠周旭东的装修款金额为51155元，如未按调解协议期限支付则应承担的欠款利息为：以未付款项为基数，按每月2%计算，自2016年1月19日至实际付清之日。因朱全涛已于2019年9月10日向周旭东支付了2000元，扣除朱全涛应承担的该案案件受理费560元后，朱全涛还应向周旭东支付的装修款金额为49715元，逾期未履行协议应支付的欠款利息为：以49715元为基数，按每月2%计算，自2016年1月19日至实际付清之日。 朱全涛和罗丽华抗辩称原调解协议中确认的欠款金额与实际不符、约定的欠款利息利率过高。经审查，朱全涛在（2019）川0116民初4692号案件审理过程中，与周旭东自愿达成调解协议，自认了欠装修款金额为51155元，并承诺逾期未履行协议自愿支付欠款利息（按每月2%计算），由于双方约定的月息2%并未违反国家法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，朱全涛自由处分其民事权利，确认欠装修款金额为51155元、并自愿承担逾期付款利息（按月息2%计算）的行为，合法有效。同时，本院（2019）川0116民初4692号《民事调解书》也是生效的法律文书，朱全涛并未举证证明上述法律文书违反了国家的法律法规，也未向本院申请过再审请求法院撤销上述法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”之规定，朱全涛理应及时履行人民法院生效的民事调解书，由于其未按民事调解书履行支付装修款本金的义务而产生的逾期利息，系其依法依约应承担的违约责任，并不属于不合理费用。上述抗辩，因缺乏法律依据不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗丽华对朱全涛应支付周旭东装修款49715元及利息（以49715元为基数，自2016年1月19日起按月息2%计算支付至实际付清之日）的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告罗丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  万 敏 书 记 员  蒋绯菲