安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执异3号 异议人（案外人）：李辉，男，1996年10月21日出生，汉族，住山西省潞城市。 申请执行人：上海三骏通讯设备技术有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路204号，统一社会信用代码91310117703323949Ｐ。 法定代表人：朱忠弟，该公司执行董事。 委托代理人：黄小文，该公司员工。 被执行人：袁银龙，男，1991年1月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上海三骏通讯设备技术有限公司（以下简称三骏公司）与袁银龙仲裁裁决纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）皖15执141号通知，责令案外人李辉十日内向本院交出其持有的牌号沪Ａ×××××新能源车辆。外人李辉收到上述通知后，于2020年1月2日向本院邮寄书面执行异议申请，对涉案车辆主张所有权，并要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李辉异议称：（一）异议人对沪Ａ×××××号车系善意取得。2019年10月6日，其与袁银龙达成购车协议，并将购车款按照约定全部支付给袁银龙，袁出具收据，并将车及钥匙、行车证全部给付异议人，其取得了车辆所有权。（二）在购买车时，异议人不知道该车系分期抵押车，袁银龙答应在异议人给付完车款后，将车过户在异议人名下。在通过现金、转账等方式给付完车款后，其多次找到袁银龙协商过户事宜，袁一开始答应，后推诿不给过户，错误完全在袁银龙，异议人没有任何过错。（三）根据2019年10月6日达成的购车协议，异议人已经将车款全部支付完毕，且黄小文作为申请人公司员工，配合异议人办理车辆提档的行为，构成表见代理，说明申请人三骏公司已经认可沪Ａ×××××号车归异议人所有，无权要求异议人返还车辆。（四）如法院不采纳异议人意见，其保留诉权等相关权利。（五）袁银龙长期不在安徽居住，法院对本案没有管辖权。请求驳回三骏公司对沪Ａ×××××号车辆的执行申请。案外人李辉为证明其主张，提交了落款日期均为2019年10月6日的《购车协议》复印件及袁银龙手写的说明复印件。 本院经审查查明：三骏公司与袁银龙仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年8月13日作出（2019）沪仲案字第2302号裁决书，裁决如下：（一）三骏公司与袁银龙于2018年11月13日签订《购车合同》自本裁决作出之日起解除；袁银龙于本裁决作出之日起十日内将车牌号为沪Ａ×××××的新能源车辆返还三骏公司。（二）袁银龙于本裁决作出之日起十日内向三骏公司支付欠付租金，按每月人民币5200元，自2019年4月13日起计算至合同解除日2019年4月13日止，共计人民币20800元；并分别以每月产生的人民币5200元为基数，按每日千分之五的比例，按月分别支付自2019年4月14日、5月14日、6月14日、7月14日起、均计算至2019年8月13日止的滞纳金，累计滞纳金人民币7852元。（三）本案仲裁费人民币12403元（已由申请人预缴），由袁银龙承担；袁银龙于本裁决作出之日起十日内向三骏公司支付人民币12403元。2019年8月28日，上海仲裁委员会出具了上述裁决书的送达生效证明。 2019年11月4日，根据三骏公司申请，本院对上述仲裁裁决立案执行。执行过程中，本院于2019年11月20日向异议人袁银龙邮寄送达执行通知书及报告财产令，经本院组织三骏公司代理人黄小文与袁银龙协商，双方达成执行和解协议，约定：（一）袁银龙于20ｌ9年12月1日前将沪Ａ×××××新能源车辆交至法院，并交付三骏公司代理人黄小文。（二）黄小文于2019年12月1日提取车辆时一次性汇入法院账户55000元，交付车辆后给付袁银龙54400元，承担执行费用600元。（三）本案按执行和解履行完毕方式结案。（四）如袁银龙不履行，按仲裁裁决书执行。无任何异议，如黄小文不履行，本仲裁裁决法院不予执行。（五）上述协议一式三份，当事人各执一份，交法院一份。因涉案车辆在案外人李辉处，异议人袁银龙未能按期交付车辆，致使和解协议未能实际履行。 另查明：案外人李辉提交的《购车协议》载明，甲方黄小文，乙方袁银龙、袁以权，丙方李辉。甲乙丙三方经友好协商，就购车事宜达成：（一）乙方于2019年10月6日支付甲方人民币10000元，乙方对车辆没有所有权，见（2019）沪仲案字第2302号裁决书。甲方于2019年10月8日在上海就近的车管所配合丙方将沪Ａ×××××车辆提档，将提档资料及车辆资料交给丙方，丙方确认资料无误后，立即支付人民币30000元给甲方。（二）甲方收到第一条合计40000元后，放弃车辆所有权。（三）即日起，甲方无权以任何方法或理由对车辆收回或扣留，车辆由丙方持有。如甲方违约，应退还乙方已付购车款82800元给丙方，该协议即解除。（四）甲乙丙三方约定购车款为100000元，其中丙方支付30000元，需在确认车辆提档资料无误后支付。乙方承担70000元，车辆过户前支付10000元，尾款60000元分期付清给甲方，见协议第五条。（五）（2019）沪仲案字第2302号裁决书认定袁银龙承担所欠租车款20800元、滞纳金7852元、仲裁费12402元，及本协议第四条购车款60000元，合计101055元，乙方承诺今后每月偿还2000元直至付清。如有违约，交上海宝山区人民法院执行。（六）以上协议三方四人签字摁手印后生效，直到第五条约定乙方还清款项后协议终止。（七）协议书一式四份，每人一份。黄小文、袁银龙、袁以权、李辉均签名摁手印，落款日期2019年10月6日。 案外人李辉提交的袁银龙手写的说明内容为，如车辆过户被甲方黄小文收回，我袁银龙支付给李辉钱款（支付给我的）车款15万元，具体以转账金额为准。 本院认为，本案争议焦点为：案外人李辉主张善意取得涉案车辆所有权的异议理由能否成立，能否阻却本案执行。针对上述争议焦点具体分析如下： 《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定，法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。 本案生效执行依据是上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2302号裁决书，该裁决书认定涉案的沪Ａ×××××号车辆已办理了车辆登记，所有权人为三骏公司，且在三骏公司与袁银龙的购车合同履行完毕前，三骏公司保留车辆所有权。现该裁决书确定袁银龙应于裁决作出之日起十日内将涉案车辆返还三骏公司，明确被执行人袁银龙承担交付特定财产的义务，而袁银龙的住所地在本院辖区内，本院依法对该案具有管辖权。本案执行过程中，根据双方当事人及案外人李辉的陈述及在案证据材料，可以认定涉案的沪Ａ×××××号车辆系被执行人袁银龙交付案外人李辉占用使用，且涉案车辆的登记证书亦交由案外人李辉保管，而登记证书明确载明车辆的所有权人为三骏公司，故案外人李辉主张其不知被执行人袁银龙无处分权，其属于善意取得涉案车辆所有权的异议理由不能成立。据此，本院在已查明涉案车辆由案外人李辉持有的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，向案外人李辉发出书面通知，责令其限期交出涉案车辆的执行行为符合法律规定。至于案外人提出其与甲方黄小文，乙方袁银龙、袁以权，三方签订的《购车协议》则属于另案法律关系，各方如因履行该协议发生争议的应当通过其他法律途径处理，本院执行程序中不予审查处理。 综上，案外人李辉的异议理由不能成立，本院不予支持。由于案外人李辉对涉案沪Ａ×××××号车辆主张所有权的异议理由主要是其符合物权法关于善意取得制度的规定及与黄小文、袁银龙（袁以权）三方签订的《购车协议》的约定，其并未对本案生效执行依据仲裁裁决书提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李辉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 丁志欢 二〇二〇年三月十七日 法官助理龚江涛 书记员卫伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。