广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28111号上诉人（原审被告）：李景松，男，1981年11月8日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：绿点科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主社区锦程路2073号A2栋一层至二层、A3、A5、A6栋，统一社会信用代码91440300766359375N。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAUD。委托诉讼代理人：贾云清，男，该公司员工。上诉人李景松因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李景松上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金96624.75元。事实和理由：一、被上诉人以上诉人违反《员工手册》第10.1.5.41条规定为由，单方面解除与上诉人的劳动合同的行为理应属于违法解除。上诉人入职时被上诉人要求上诉人签署的是《规章制度阅读同意书》（以下简称“同意书”)，而非《员工手册》，且同意书上已明确载明了上诉人所签字确认的“规章制度”的详细条款，该“规章制度”条款中并无与被上诉人提交的《员工手册》第10.1.5.41条相同或相似规定的内容。被上诉人提交的《员工手册》从未送达过上诉人，也未经有效的民主及公示程序，且被上诉人提供的《员工手册》的学习签名名单中，并无上诉人本人签名。上诉人确认从未收到过《员工手册》，也并不了解《员工手册》的内容，被上诉人依该《员工手册》的内容解除与上诉人的劳动合同的行为显然属于违法解除。二、被上诉人引用的《员工手册》的条款内容与客观事实不相符。该条款内容称“提供虚假证明或隐瞒事实来获取公司福利或有薪假者”，但上诉人并未获得公司福利或有薪假期。上诉人受伤治疗期间，被上诉人是按病假给上诉人发放工资，而非按工伤的停工留薪期工资标准发放。上诉人对被上诉人按病假发放工资并未提出异议，也从未向被上诉人主张停工留薪期工资。加之上诉人向被上诉人提出工伤申报后，在被上诉人向社保部门提交工伤申请前便已终止，并未给被上诉人造成实际损失，更不存在“获取公司福利或有薪假”的情形。再者，若上诉人仍想继续申报工伤，依据现行规定，上诉人完全可以无需通过被上诉人而自行向社保部门申报，但上诉人并没有这样做，由此可见，上诉人已明确放弃了工伤申报。三、解除劳动合同属于用人单位对劳动者的最重且最终处罚，理应从严审查。结合本案实际情况可知，上诉人在被上诉人向社保部门提交工伤申请之前即已明确放弃继续申报。同时，上诉人的行为并未给被上诉人造成实际损失，上诉人也未实际获得工伤保险待遇。在上诉人进入被上诉人处工作达7年多且双方已经签订了无固定期限劳动合同前提下，被上诉人在没有相应的规章制度条款依据的情况下单方解除与上诉人的劳动合同的行为，也明显超过了必要性与合理性。四、被上诉人提交的多份《工会联络函》不应作为本案认定依据。绿点科技（深圳）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公示、发放了员工手册，上诉人签名确认已阅读。上诉人编造未曾发生的保险事故，严重违纪，被上诉人依法解除劳动合同，有理有据。绿点科技（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金96624.75元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、入职时间：2011年7月19日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限：从2017年7月19日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：技术员，工作岗位是在室内。四、实际发放的月工资标准：6441.65元，工资发放形式为银行转账。五、离职情况：已离职；离职时间：2018年11月21日；离职原因：原告单方解除。六、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2018年11月未发放的工资（含奖金及补贴等）7240.03元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金108600.45元；3.原告支付代通知金7240.03元；4.原告支付被告律师费5000元。七、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金96624.75元；2.驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金96624.75元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是原告以被告虚报工伤、违反了公司《员工手册》10.1.5.41条的规定为由单方解除劳动合同是否符合法律规定。2018年7月24日，被告以上班时间在原告处受伤为由，向原告申请工伤认定。经原告调取监控录像显示，并未发生如被告所说的上班时间摔倒的事实。后原告于2018年11月21日以被告虚报工伤、违反了公司《员工手册》10.1.5.41条规定为由解除与被告的劳动关系。首先，原告提交的《员工手册》、改版员工手册会议记录、《员工手册》第三版改版会议签到表、工会联络函以及《员工手册》的公示照片等证据，足以证明《员工手册》经过民主程序制定及向员工公示；其次，《员工手册》第10.1.5.41条规定,“提供虚假证明或隐瞒事实来获取公司福利或有薪假者，可解除合同且公司不支付任何经济补偿”；再次，根据原告提交的被告“工伤认定申请书”，证明被告已实际向原告申请工伤认定，因被告未提供证据证明已及时通知原告放弃该申请，对被告明确放弃申报工伤的主张不予采信；最后，原告提供的《征询工会意见函》附有工会回函，证明原告已就解除与被告的劳动合同问题征询工会意见。综上，原告主张被告的行为违反《员工手册》，予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，现原告主张其系依法解除与被告的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金96624.75元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告绿点科技（深圳）有限公司无需向被告李景松支付违法解除劳动合同的赔偿金96624.75元。本案受理费5元，由被告李景松承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人解除劳动合同是否符合法律规定。被上诉人提交的《员工手册》经过民主程序制定并向员工公示，被上诉人提交的签到表足以证明《员工手册》已告知上诉人，上诉人对其在签到表上的签名提出质疑，但未在一审举证期限内申请鉴定，应认定《员工手册》已向其告知。《员工手册》载明，“提供虚假事实证明或隐瞒事实来获取公司福利或有薪假者，可解除合同且公司不支付任何经济补偿”。《员工手册》系公司制定的员工需遵守的规章制度汇总，对员工对行为作出了要求，该条款使用的是“……来获取……”，从字面意义应理解为员工有“提供虚假事实证明或隐瞒事实”的行为公司即可解除合同，并不以其实际获取了公司福利或有薪假为条件。上诉人对其虚报工伤的事实并无异议，基于上述分析，其以并未实际获得公司福利或有薪假期为由主张不符合解除劳动合同的条件，理由不能成立。正如仲裁裁决所分析的，上诉人在面临6万元巨额医疗费用的艰难抉择的情况下，违反了《员工手册》，其情可悯，被上诉人课以解除劳动合同之处罚，有过重之嫌，本院在感情上对上诉人深表同情。但被上诉人确是根据其《员工手册》作出的处罚，解除劳动合同的程序也正当，两相权衡之下，本院也只能选择维护被上诉人合法的用工自主权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李景松负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年三月十二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。