大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初187号原告：孙某1，男，1955年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙某3，男，1953年7月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曹瑞菁（被告孙某3妻子），住大连市甘井子区。被告：孙某4，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：刘某，女，1971年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：邵某，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、刘某、邵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张茹文、被告孙某2、孙某3及其委托诉讼代理人曹瑞菁、孙某4、刘某、邵某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告按遗嘱继承位于大连市沙河口区.46平方米，原告合计所有上述房屋46.46平方米，被告配合办理房屋过户手续；2、请求判令被告孙某4返还原告应享有的被继承人许翠芝丧葬费、抚恤金、医疗费合计11303元；3、请求判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被继承人许翠芝生前与孙常信为夫妻，育有三儿三女，分别为原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、孙莉、孙静。孙莉、孙静已去世，二人子女分别为被告刘某、被告邵某。位于大连市沙河口区房屋登记在孙常信名下，1999年8月孙常信去世后，原告因孙常信存在违法办理房改手续一事起诉至法院，在大连市中级人民法院主持下原告与当时各法定继承人达成协议，《协议书》约定案涉房屋由许翠芝继承30.46平方米，原告继承16平方米，其他法定继承人各继承5平方米。后许翠芝自书《遗嘱》一份，自愿将其所有的30.46平方米在去世后由原告继承。2019年1月24日，许翠芝因心梗去世，许翠芝生前所在单位发放丧葬费20472元、一次性抚恤金46820元、医疗费528.48元均由被告孙某4取走。综上，原告认为依据《继承法》第五条规定，原告依法享有继承许翠芝财产权利，故为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告孙某2辩称，同意原告诉讼请求。被告孙某3辩称，从继承法来说完全遵从许翠芝的意愿，完全真实反映出许翠芝自己本人的意愿。我服从法院判决，房屋的份额也不主张，与其他丧葬费、抚恤金、医疗费财产的继承份额放弃继承，我的这份同意都由被告孙某2继承。被告孙某4辩称，按照被继承人生前遗嘱的意愿，不同意原告诉讼请求。被告刘某辩称，同意原告诉讼请求。被告邵某辩称，房屋按照有效遗嘱进行遗产分配，需要庭审质证后看到遗嘱根据有效遗嘱来进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、户口本、许翠芝人事档案、孙常信人事档案、《证明》、房产证复印件、《协议书》、大连银行批量代付明细清单2份、抚恤金明细、丧抚待遇标准审核表、退医疗费清单、账户返还凭证单、遗嘱的真实性没有异议，原告对被告孙某4提交的许翠芝的自书遗嘱的真实性没有异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。原告对被告提供的许翠芝的公证遗嘱的真实性提出异议，但未提供证据证明该遗嘱公证程序违法，故对于许翠芝2001年7月6日经公证订立的《遗嘱书》真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被继承人许翠芝因心梗去世。许翠芝与孙常信于××××年××月××日登记结婚，婚后育有原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4以及孙莉、孙静。孙常信于1999年8月去世，孙莉先于孙常信去世，其法定继承人为其女儿即被告刘某。孙静在孙常信去世后、先于许翠芝去世，孙静的法定继承人为被告邵某。2001年7月6日，被继承人许翠芝订立《遗嘱书》一份并在沙河口区公证处进行了公证。《遗书嘱》内容：我叫许翠芝，老伴叫孙常信，于1999年8月5日死亡。现根据房改政策我和孙常信共同购买了座落在沙河口区（建筑面积71.46平方米）房屋产权，并于1999年8月12日取得房屋所有权证，我老伴死后，涉及房产面积，大连市沙河口区人民法院民事调解书（2000）沙民初字第2374号判决由我享有此房面积35.73平方米的所有权，为避免后事纷争，生前自愿立下遗嘱：待我过世后上述房屋产权属于我的份额，其中30.46平方米由我的次子孙某3、次女孙某4、三女孙静共同继承，他人无权干涉，特立遗嘱。同日，大连市沙河口区公证处出具《公证书》（2001沙证民字第558号），公证内容：兹证明许翠芝（女，1929年1月31日出生，现住沙河口区于2001年7月6日来到我处，在我的面前在其本人所立遗嘱书上签名并按手印。2009年3月26日，被继承人许翠芝自书《遗嘱》一份，内容载明：大连市沙河口区淮海街87号4-2房屋共有41.76平方米，此房屋一直由我和小儿子孙某1在此居住，其中我拥有产权30.46平方米。考虑到小儿子孙某1一直与我同住，并且没有经济条件和能力去购买属于自己的房子，因此我愿意在我去世后把大连市沙河口区淮海街87号4-2房屋中属于我的30.46平方米的产权全部赠送给小儿子孙某1，如我生前此房屋动迁，我的30.46平方米产权将提前赠送给小儿子孙某1，与他的16平方米产权一起购买一处新房子，新房屋地址产权证写小儿子孙某1的名字，但我仍有居住权和使用权。2009年5月19日，许翠芝在该份遗嘱上方书写了“此遗嘱作废，在孙某1手中还有一份照样作废”的字样。2015年2月31日，许翠芝书写“遗咐”一份，内容载明：在我要去养老院的前一天晚上晓光向我发威，要求把我的一半财产给他买房子，要求户口写他的名字，如果我要是不写，他就把我家所有的东西全部给砸了，当时我吓坏了，家里就我一个人，电话也停了，又没有手机，我就答应他给他写了，这份材料不是我自愿写的，是在他恐吓和强迫之下写的，所以我在这里宣布这份材料无效。我已经给他10平方米，我当时说给他5平方米，另外我和你们同时分得5平方米，当时我没要，孙某4说我们每人再给你一平方米，这一平方米就算我的吧，一共给他10平方米他将来不买房子，他无房户，独身，要求公租房就可以了，房租还便宜，不用装修，搬进去就能住。2015年8月31日，许翠芝书写“遗咐”一份，内容为：我所分得房屋的一半财产除了给晓光10平方米外，其余的由建华、孙某4两个人平均分。建华、瑞菁、孙某4他们三个人是我精神上的支柱，他们在我住养老院期间给了我关心和爱护，每次生病住院都是这三个人负责，我所以能到现在，因为这三个孩子负责任，给了我生活下去的勇气和希望，他们三个人在我度过晚年的时候尽力、尽孝了，因此我对他们表示感谢，决定把余下的财产分给他们，其他人没有权利要，好坏看表现。2017年11月6日，许翠芝书写“遗言”一份，内容载明：关于我死后，由孙某4亲自到学校拿丧葬费，这个钱是我用命换来的，只有建华、孙某4分，其他人没有份，这三个人在我住养老院期间尽孝了，经常来看我，买我爱吃的食品，花了不少的钱，我有重病时只有这三个人关心我，想办法联系医院，让我住院治疗，有一次差一点就不行了，把我托人送医院抢救治疗，我感谢他们三个人对我平日生活的关心照顾，在我有生之年让我幸福的活着，在吃的方面我已经满足了，这个钱别人没有份，活着不孝顺，死了别想要分钱，我死后不许通知新华，他不是我儿，你家离养老院旁边2分钟就到，都不能来看看，我这样儿子天下少有，我死了不想见你。另查，孙常信生前于1999年7月16日取得位于沙河口区建筑面积71.46平方米房屋的产权。被继承人许翠芝曾因上述房屋的继承起诉至本院，并经法院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，本院于2001年6月1日作出（2000）沙民初字第2374号民事调解书进行确认。调解协议内容为：座落在大连市沙河口区房屋（建筑面积75.46平方米）由原告许翠芝继承35.73平方米，被告孙某4、孙某2、孙静、孙某3、孙某1、刘淑平各继承5.956平方米。2000年10月31日，孙某1因不服被告颁发房证行为向大连市沙河口区法院起诉被告大连市房地产管理局第三人许翠芝、孙某4、孙某2、孙静、孙某3、刘淑平，要求对大连市房地产管理局下发的大房权证沙私字第××号房屋产权证予以作废，将沙河口区淮海街87号4-2号住房改回公房。一审法院作出（2000）沙行初字第88号行政判决，驳回孙某1的诉讼请求，孙某1不服一审判决上诉至大连市中级人民法院，后孙某1在审理过程中撤回上诉，在该案二审审理过程中，许翠芝、孙某4、孙某2、孙静、孙某3、刘淑平、孙某1经协商自愿达成协议，并于2001年6月1日签署《协议书》一份，内容如下：一、将大连市沙河口区（2000）沙民初字第2374号民事调解书所确定的继承份额改变如下：沙河口区淮海街87号4-2房屋共71.46平方米，许翠芝拥有产权30.46平方米，孙某1拥有产权16平方米，（孙某1现居住北屋归其所有），孙某4、孙某2、孙静、孙某3、刘淑平各拥有产权5平方米。如发生纠纷按此协议执行。二、孙某1居住房屋的对面房老人在家时不上锁，不在家时上锁。允许孙某1在来客人的时候到此房接待，并保持卫生，原则上孙某1不随意到此房屋生活，许翠芝其他子女为了照顾许翠芝需要，允许到此房屋居住，在此情况下，孙某1不再使用此房间，三、孙某1所拥有的房屋不允许进行出租、变卖、借住、换住。四、其他公用面积允许孙某1使用。再查，被继承人许翠芝生前单位大连市沙河口区台山小学在其死亡后发放丧葬费20472元、一次性抚恤金46820元，个人基本账户返还医疗费528.48元，均由被告孙某4取走。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案审理过程中，双方当事人提交了许翠芝于2001年7月6日书写的《遗嘱书》、2009年3月26日书写的《遗嘱》、2015年2月31日书写的《遗咐》、2015年8月31日书写的《遗咐》、2017年11月6日书写的遗言，上述书面材料均系许翠芝就其去世后名下房产份额的处分，当属被继承人生前订立的遗嘱。其中，2001年7月6日书写的《遗嘱书》系经过公证机关公证，根据我国继承法相关规定，被继承人订立多份遗嘱的，公证遗嘱效力优先，且对公证遗嘱的撤销、变更也应当经过公证的程序。许翠芝在公证《遗嘱书》之后设立的遗嘱未经公证程序，不能变更、撤销该公证《遗嘱书》中的内容。综上，根据许翠芝2001年7月6日订立的《遗嘱书》，沙河口区淮海街87号4-2房屋产权中许翠芝所有的30.46平方米的产权由被告孙某3、孙某4、孙静共同继承相等份额。因该遗嘱生效后孙静去世，其继承的遗产份额依法由孙静的法定第一顺位继承人邵某继承；被告孙某3当庭表示放弃其依法享有的遗产继承权并主张由被告孙某2继承其应当取得的继承份额，该处分不违反法律法规，不损害第三人合法权益，对此本院予以确认。综上，沙河口区淮海街87号4-2房屋产权中许翠芝所有的30.46平方米产权由被告孙某2、孙某4、邵某各自继承取得三分之一产权份额。关于原告主张的许翠芝生前单位在其死亡后发放的抚恤金46820元、丧葬费20472元。因抚恤金、丧葬费不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，其分配应按照国家相关政策的规定，参照遗产分配的方式，由死者的第一顺位继承人享有。原告及被告当庭对许翠芝生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金分配比例及金额未达成一致意见，考虑被继承人生前多次书写的遗嘱中表示孙某4、孙某3对被继承人照顾多，由孙某4、孙某3领取并分得丧葬费，故对于丧葬费本院酌情由被告孙某4分得8000元，孙某3分得8000元，由孙某1、孙某2、刘某、邵某各分得1118元。案涉抚恤金依法由原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、刘某、邵某六位继承人平均分得，即每人应当分得7803.33元。因孙某3当庭明确表示放弃对丧葬费、抚恤金的权利并主张将其应当继承的份额赠与被告孙某2，该处分不违反法律法规，不损害第三人合法权益，对此本院予以确认，故由孙某2享有并领取丧葬费9118元、抚恤金15606.66元。鉴于被告孙某4已自行将许翠芝的丧葬费、抚恤金全部取走，故孙某4应当将其他继承人应当分得的丧葬费、抚恤金予以返还。关于原告主张的医保返款费用，因该费用系被继承人生前医疗补助相关费用，亦由被告孙某4领取，酌情考虑被告孙某4对被继承人照顾较多，故该费用由被告孙某4继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下:一、大连市沙河口区（建筑面积71.46平方米）房屋30.46平方米产权由被告孙某2、孙某4、邵某各自继承并所有三分之一份额；三、许翠芝生前单位在其死亡后发放的丧葬费20472元、一次性抚恤金46820元，由原告孙某1分得8921.33元，由被告孙某2分得24724.66元，由被告孙某4分得15803.33元，由被告刘某分得8921.33元，由被告邵某分得8921.33元；上述除孙某4之外的其他继承人应当分得的丧葬费、抚恤金，由被告孙某4于本判决生效之日起十日内向上述继承人返还。四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费2310元（简易案件已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年三月二十六日书记员 马倩倩