上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1083号上诉人(原审被告)：上海雨点国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵梓位，总经理。被上诉人(原审原告)：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤,该公司员工。委托诉讼代理人：郑弋朔,该公司员工。原审被告：王娟，女，汉族，1984年5月10日生，住浙江省宁波市。原审被告：王淳岩，男，汉族，1992年1月9日生，住安徽省。原审被告：阜阳多邦供应链管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：赵梓位，总经理。原审被告：赵梓位，男，汉族，1980年2月1日生，住安徽省。原审被告：宁波卓众国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：赵梓位，总经理。上诉人上海雨点国际物流有限公司(以下简称“雨点公司”)因与被上诉人仲利国际租赁有限公司(以下简称“仲利公司”)，原审被告王娟、王淳岩、阜阳多邦供应链管理有限责任公司(以下简称“多邦公司”)、赵梓位、宁波卓众国际物流有限公司(以下简称“卓众公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初7978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨点公司请求：一、依法改判降低雨点公司支付仲利公司的金额(违约金按未付租金总额的10%计算);二、仲利公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：虽然一审判决雨点公司向仲利公司支付的违约金额符合合同约定，但是上诉人认为该违约金高于实际损失，请求予以降低。被上诉人仲利公司辩称，原审判决的违约金具有合同依据，且就上诉人的违约程度而言，违约金具有惩罚性，本案违约金不应调低。原审被告多邦公司、赵梓位、卓众公司述称，同意上诉人雨点公司的意见。原审被告王娟、王淳岩未发表意见。仲利公司向一审法院起诉请求：1、判令雨点公司立即支付仲利公司融资租赁合同项下全部未付租金人民币4,197,000元(以下货币单位同)；2、判令雨点公司立即支付仲利公司违约金744,400元(已扣除履约保证金50万元)；3、仲利公司可就上述融资租赁合同项下租赁物与雨点公司协议折价或将该租赁物变卖、拍卖,所得价款用于清偿被告雨点公司上述债务;若所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由雨点公司继续清偿,如所得价款超过上述债务,则超过部分归雨点公司所有;4、王娟、王淳岩、多邦公司、赵梓位、卓众公司对雨点公司的上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2018年7月25日，仲利公司与雨点公司签订合同号为AAXXXXXXXXQQX的融资租赁合同一份，约定由仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物(18辆车重型半挂牵引车及40辆重型集装箱半挂车,具体详见合同附表)于雨点公司使用。租赁的期限为自2018年7月31日起至2021年7月10日，共计应付35期租金，首付租金人民币60,600元应于2018年7月31日支付，第1-8期每期租金188,000元，第9-18期每期租金179,000元，第19-26期每期租金164,000元，第27-35期每期租金156,000元，第1期租金应于2018年9月10日支付，其余各期租金自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日支付。该合同第十一条约定：当雨点公司未依约清偿任何一期租金及其他费用时，仲利公司有权请求雨点公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求雨点公司返还租赁物并赔偿损失，雨点公司并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。合同第十二条约定，雨点公司违约时，应按照未到期租金总额的30%向仲利公司加付违约金。同日，雨点公司向仲利公司出具履约保证金同意书以及承诺书，同意另提供50万元作为履约保证金，并由仲利公司自应付雨点公司的买卖价金中扣除，另同意支付仲利公司188,000元作为仲利公司征信、调查、现场访视以及业务咨询等的服务费。2018年7月25日，仲利公司与雨点公司还签订买卖合同一份(合同号：AAXXXXXXXXQQX-1)，约定仲利公司向雨点公司购买车辆并回租于雨点公司，车辆同融资租赁合同的标的物,价款为500万元。该合同第五条约定，鉴于标的物为雨点公司自行购买并所有，仲利公司向雨点公司购买并回租给雨点公司使用。合同第三条约定，自签约之日起，标的物之所有权转移至仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付雨点公司，并由雨点公司予以验收。同日，雨点公司向仲利公司出具租赁物受领确认书一份，确认系争融资租赁合同项下的租赁物清单中所有车辆已经交付完成，承租人确认车辆在所有方面均满足雨点公司在融资租赁合同及各附件项下的租赁要求。2018年7月25日，仲利公司与雨点公司签订抵押合同一份，约定抵押人为雨点公司，抵押权人为仲利公司，雨点公司同意将融资租赁合同中的标的物抵押给仲利公司，抵押担保期间为2018年7月31日至2021年7月10日。抵押合同第二条约定双方认定的抵押物价值为601万元，担保的主债权为601万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由雨点公司承担。抵押合同第三条约定抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。抵押合同第七条约定若债务履行期限届满后，仲利公司未受清偿的，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖该抵押物，并优先受偿。2018年7月25日，王娟、王淳岩、多邦公司、赵梓位、卓众公司向仲利公司出具保证书，同意就仲利公司同雨点公司订立的融资租赁合同项下雨点公司向仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证。2018年8月10日，仲利公司向雨点公司汇款4,251,400元(车辆价款500万元扣除了50万元履约保证金、18.8万元服务费及首付租金60,600元)。但在履行上述合同过程中，雨点公司仅向仲利公司支付了第一至九期租金共计1,683,000元及第十期租金已支付其中13万元，起诉时已到期的第十期剩余租金以及尚未到期租金共计4,197,000元均未支付。一审法院另查明，雨点公司于2018年7月25日出具的履约保证金同意书第二条约定如雨点公司有积欠仲利公司未付清之任何款项(包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其它费用等)，仲利公司有权用保证金冲抵，冲抵顺序由仲利公司决定。一审法院认为，仲利公司与雨点公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方当事人均应恪守。仲利公司依约支付了车辆款项，以回租方式向雨点公司提供车辆的租赁，雨点公司亦已确认受领完毕，故雨点公司应当按约给付相应约定的租金。现雨点公司自2019年6月10日起即第10期起即未能按期支付全部租金，根据融资租赁合同第十一条的约定，显属违约。仲利公司有权要求雨点公司支付全部未付租金以及违约金等。根据双方合同约定的租金支付金额，截止仲利公司起诉之日，雨点公司共结欠仲利公司已到期的第10期租金4.9万元、未到期租金4,148,000元，共计4,197,000元。另根据融资租赁合同第十二条的约定，仲利公司有权以未到期租金总额4,148,000元的30%计收雨点公司违约金1,244,400元，再根据雨点公司于2018年7月25日出具的履约保证金同意书第二条约定，仲利公司有权用保证金50万元冲抵违约金，故仲利公司要求雨点公司支付违约金744,400元，有事实和合同依据，予以支持。雨点公司与仲利公司签订了抵押合同，现雨点公司未能按约支付租金，仲利公司要求雨点公司承担相应抵押担保责任的诉讼请求于法有据，故仲利公司可就抵押合同项下的抵押物与雨点公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。王娟、王淳岩、多邦公司、赵梓位、卓众公司自愿出具保证书，提供不可撤销的连带责任保证，故应当对雨点公司向仲利公司所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、雨点公司于判决生效之日起十日内支付仲利公司未付租金419.7万元；二、雨点公司于判决生效之日起十日内支付仲利公司违约金744,400元(已扣除履约保证金人民币50万元)；三、如雨点公司未能按期履行上述付款义务，仲利公司可就双方于2018年7月25日签订的抵押合同项下抵押物与雨点公司协议折价或将该抵押物拍卖、变卖,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归雨点国际公司所有，不足部分由雨点公司继续清偿；四、王娟、王淳岩、多邦公司、赵梓位、卓众公司对雨点公司上述付款义务承担连带保证责任；五、王娟、王淳岩、多邦公司、赵梓位、卓众公司在承担保证责任后，有权向雨点公司追偿。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。被上诉人仲利公司自认，上诉人雨点公司于2019年8月26日、2019年8月28日委托案外人分某向其支付10万元、5万元，共计15万元用于偿还未付租金，现上诉人的未付租金为4,047,000元。上诉人雨点公司对上述事实无异议。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，涉案融资租赁合同、抵押合同及保证书均系当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，各方当事人均应恪守。一审判决关于本案各当事人之间的法律关系认定正确，本院不再赘述。雨点公司、仲利公司一致确认雨点公司曾于2019年8月26日、2019年8月28日向仲利公司共计还款15万元，该还款行为未加重其他当事人的负担，本院予以认可，故本院认定雨点公司尚欠融资租赁合同项下租金4,047,000元。鉴于本案基础事实已因当事人的履约行为发生了改变，对于一审判决认定的欠付租金金额，本院予以变更。关于合同约定的违约金收取比例是否过高问题，本院认为，违约金具有补偿损失与违约惩罚的双重功能，系争合同约定的违约金为欠付租金金额的30%尚属合理，雨点公司未依约给付租金，应依约承担相应的违约责任，其上诉主张的违约金应按未付租金总额10%计算的请求，没有合同与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初7978号民事判决第二项、第五项；二、撤销上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初7978号民事判决第一项、第三项、第四项；三、上诉人上海雨点国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人仲利国际租赁有限公司未付租金人民币4,047,000元；四、如上诉人上海雨点国际物流有限公司未能按期履行上述付款义务，被上诉人仲利国际租赁有限公司可就双方于2018年7月25日签订的抵押合同项下抵押物与上诉人上海雨点国际物流有限公司协议折价或将该抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归上诉人上海雨点国际物流有限公司所有，不足部分由上诉人上海雨点国际物流有限公司继续清偿；五、原审被告王娟、原审被告王淳岩、原审被告阜阳多邦供应链管理有限责任公司、原审被告赵梓位、原审被告宁波卓众国际物流有限公司对上诉人上海雨点国际物流有限公司上述付款义务承担连带保证责任；六、驳回上诉人上海雨点国际物流有限公司的其余上诉请求。二审案件受理费人民币50元,由上诉人上海雨点国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沙 洵审判员 周 菁审判员 周 欣二〇二〇年三月三十一日书记员 高瑶珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。