上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13396号原告：戚盛振，男，1952年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被告：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被告：上海银来康科投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：王原兴。被告：鸿丰投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周杰。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏小平，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：唐罡，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省。原告戚盛振与被告上海银来股权投资基金管理有限公司(以下简称银来基金公司)、上海银来投资(集团)有限公司(以下简称银来投资公司)、上海银来康科投资管理中心(有限合伙)(以下简称银来康科公司)、鸿丰投资(上海)有限公司(以下简称鸿丰公司)、恒丰银行股份有限公司(以下简称恒丰银行)、蒲晓东、夏小平、唐罡侵权责任纠纷一案，由浙江省宁波市海曙区人民法院向本院移送案件，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告戚盛振向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告所受损失计人民币2,165,000元(本金损失200万元、利息损失165,000元，暂计算至2019年5月23日)；2.被告赔偿原告自2019年5月24日起至款项实际清偿之日止以200万元为基数按照年利率11%计算的利息损失；3.被告赔偿原告为维护自己的权利发生的律师费损失4,000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戚盛振于2017年8月22日出资购买《神山康城私募基金一期》，认购基金份额为200万元，2018年8月23日到期后又续存一期，该基金管理人为被告鸿丰公司，基金托管人为被告恒丰银行。双方签订《神山康城私募基金一期》基金合同，认购款项由原告于2017年8月22日汇入被告恒丰银行账户，被告银来基金公司向原告出具了确认函，确认函上由被告鸿丰公司盖章确认。被告银来康科公司向原告出具了承诺函，承诺对原告的资金保本保息。在基金募集阶段，被告银来基金公司向原告宣传称，所募集资金将以股权收益权形式投向案外人安徽神山旅游发展有限公司，用于神山康城项目A地块建设开发。由于该基金以股权收益权的形式投资，属债权类而非股权类投资，被告银来基金公司受经营范围所限，无法从事债权类投资，因此借用被告鸿丰公司作为该只基金的通道。被告银来基金公司此前所发行的各个基金，包括原告购买的神山康城私募基金一期，均为明股实债，无论基金收益如何，起息日前均按照年利率8%向投资人支付利息，起息日后则按照确认函中的业绩比较基准支付利息。被告银来投资公司为被告银来基金公司的母公司，其于2018年11月被爆出重大失信事件，被告银来基金公司所管理的各个私募基金于2018年10月30日开始均发生到期无法兑付本金及利息情形。原告在被告银来投资公司实际控制人蒲晓东、夏小平、唐罡召开全国投资人大会时方才知道，各个基金资金均遭到挪用，资金去向不明。2019年1月14日，被告银来投资公司的实际控制人，即被告蒲晓东、夏小平、唐罡向全体债权人出具承诺书，承诺对公司债务承担无限连带责任。2019年3月7日，被告银来基金公司就各私募基金项目向上海证监局进行情况说明，因神山康城私募基金一期名义上并非由被告银来基金公司作为管理人，因此未列入被说明对象。但据原告了解，因该项目开发商安徽神山旅游发展有限公司第二股东已进入破产清算程序，项目销售回款发生困难，同时项目公司安徽神山旅游发展有限公司亦因负债400余万元被列为失信人，该两家公司的资信状况明显存在严重问题。原告认为，被告银来基金公司违反证券投资基金法的规定，不按照法律规定与基金合同的约定履行受托职责，选择严重失信公司注资，使得项目回款困难。同时被告银来基金公司未履行《证券投资基金法》及《私募投资基金信息披露管理办法》赋予私募基金管理人的信息披露义务，擅自抽空核心资产，使投资人对于基金运作的真实情况一无所知，这些行为无疑严重侵犯了投资人利益，给投资人造成了损失。被告银来基金公司作为实际发行公司，理应就此向原告承担损害赔偿责任。被告银来投资公司作为被告银来基金公司的母公司与实际控制人、被告鸿丰公司作为名义基金管理人、被告银来康科公司作为承诺函上的承诺人，理应与被告银来基金公司向原告承担连带赔偿责任。被告蒲晓东、夏小平、唐罡作为被告银来投资公司的实际控制人，并且向投资人出具连带责任承诺函，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告恒丰银行作为神山康城私募基金一期的托管人，应当履行法定的信息披露义务，复核基金管理人编制的定期报告，监督私募基金管理人的投资运作，发现私募基金管理人投资指令违反法律法规规定及基金合同约定的，应当拒绝执行。然而被告恒丰银行却未能履行前述法定义务，对管理人挪用资金的行为视而不见。被告恒丰银行的行为与被告银来基金公司的行为共同对原告造成了损失，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，上海市公安局浦东分局出具编号为浦公(经支二)立字[2018]150350号立案决定书，对“上海银来资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；出具编号为浦公(经支三)拘通字[2019]15692号拘留通知书，对“蒲晓东涉嫌非法吸收公众存款”刑事拘留。被告银来基金公司、银来投资公司、银来康科公司属“银来系”，与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，公司账号已被公安机关冻结。被告蒲晓东已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。故被告银来基金公司、银来投资公司、银来康科公司、蒲晓东等在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告戚盛振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  顾 权二〇二〇年三月九日法官助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。