广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初150号之二原告:蒋丽娜，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：珠海市香洲区前山街道办事处，住所地：广东省珠海市香洲区前山鞍莲路1号。法定代表人：向柳,主任。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，广东诚迅达律师事务所律师。第三人:简伟华，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告蒋丽娜诉被告珠海市香洲区前山街道办事处（以下简称“前山街道办”）、第三人简伟华违法发放补偿款和临时安置费一案，本院于2019年4月1日立案受理。因本案的审理须以本院（2019）粤0404行初172号案件的审理结果为依据，本院决定中止审理。因中止诉讼的原因消除，2020年3月4日，本院依法恢复审理。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告蒋丽娜诉称，原告和第三人于2004年登记结婚，育有一女8岁，现是婚姻存续期间。2018年7月31日，原告向被告申请先暂停发放补偿款和安置费，待夫妻两协商好再发放的申请书。2015年开始三溪改善工作，原告和第三人的旧房子被征收，被告在征收时没有直接告知原告和第三人房子被征收的情况，也没有得到原告的同意，就私下和第三人签订了原告与第三人旧房征收的《协议书》，导致原告的合法权益受到侵害。被告征收到原告和第三人的旧房时，在发放补偿款和临时安置费时，原告曾向被告提出夫妻二人对补偿款和临时安置费的发放存在极大的争议，请被告先暂停发放补偿款和临时安置费，但被告违法发放给第三人，辅助第三人转移夫妻共同财产，致原告女儿有病没钱就诊，错过最佳治疗时间，致原告与女儿的生活陷入困境，致原告的合法权益受到严重损害，要求被告赔偿原告损失三十万元。综上,原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告未经原告同意就将原告与第三人的补偿款和临时安置费直接发放给第三人的行为违法；2.责令被告赔偿原告在征收的补偿款和临时安置费的损失30万元。原告蒋丽娜向本院提交如下证据：1.珠香拆〔三溪〕073-4号《三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》；2.第三人的身份证复印件；3.原告与第三人的结婚证复印件；4.原告的身份证复印件；5.《关于蒋丽娜信访事项的情况回复》；6.《受理事项详表》；7.《珠海市住房和城乡规划建设局关于印发珠海市香洲区城中旧村更新房屋面积认定和补偿暂行办法的通知》(珠规建更〔2016〕18号)及暂行办法；8.《协议》。被告前山街道办辩称，第一，原告不属于“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收补偿的对象，没有获得面积补偿款、地上青苗及附着物补偿款、搬迁费、及临时安置补偿费的资格；因“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）的需要，珠海市香洲区人民政府于2015年9月27日发布《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收决定书》，决定对包括涉案房屋在内的沥溪、福溪旧村场范围内国有土地上的房屋进行征收，被告被确定为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。被告在开展征收工作过程中，经核查确定，涉案被征收房屋相关土地、报建、房产、用地证明等相关权属资料均登记在户主简九根名下。因简九根去世，其妻子杨梅妹与其子女简淑媚、简淑华、简伟华四人于2016年9月12日向珠海市香洲区人民政府申请分户。依照《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收补偿方案》第五条、第六条、第七条的规定，四人符合分户的条件，于2017年5月5日四人签订《珠海市沥溪社区沥溪村征地项目村民房屋（住宅）确权表》，简伟华取得400平方米房屋的确权面积。2017年5月10日，原珠海市香洲区征地和城市房屋拆迁管理办公室及被告与涉案房屋被征收人简伟华签署《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收补偿协议书》，协议约定按照第三条第一种补偿方式进行拆迁补偿，即房屋产权调换方式，依据该方式简伟华可获得440平方米的补偿安置房、面积补偿款、地上青苗及附着物补偿款、搬迁费、及临时安置补偿费。原告不是涉案房屋的权属登记人，且不具备被征地沥溪村农民身份，无权获得上述补偿款项。第二，原告不是签署房屋征收补偿协议的主体，无权要求按照协议约定取得面积补偿款、地上青苗及附着物补偿款、搬迁费、及临时安置补偿费；2017年5月10日，原珠海市香洲区征地和城市房屋拆迁管理办公室及被告与涉案房屋被征收人简伟华签署《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收补偿协议书》，被告已按照该协议书第四条第一款的约定向简伟华补偿安置房并支付相应款项。原告并不是该协议的签约主体，无权获得合同所约定的权利，被告没有向原告支付相应款项的义务。第三，原告与简伟华之间的争议，属于民事纠纷，应当另循法律途径解决。被告已将相应的搬迁费及临时安置补偿费支付给原告丈夫简伟华，不存在原告遭受损失的情况。原告如认为属于夫妻共同财产，应向简伟华主张权利，该争议属于民事纠纷与被告无关，双方应另循途径解决。被告按照《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收决定书》依法对涉案房屋进行征收，与被征收人在平等自愿的情况下签订《“三溪”人居环境改善工程（沥溪、福溪）房屋征收补偿协议书》，被告征收程序正当合法，不存在原告诉称的违规行为。综上所述，被告的征收行为程序合法，原告不服请求确认被告行为违法、要求赔偿被告30万元损失既无事实依据、亦无法律依据，请法院驳回其诉讼请求。被告前山街道办在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收决定书》及附件；2.《珠海市香洲区人民政府关于延长“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收协议签订期限的决定》(2016年5月9日、2016年10月13日、2017年5月3日、2018年7月26日)；3.《珠海市住房和城乡规划建设局关于印发珠海市香洲区城中旧村更新房屋面积认定和补偿暂行办法的通知》(珠规建更〔2016〕18号)及暂行办法；4.案卷表[珠国土许字(私98)第486号]；5.前山沥溪村报建(存根)证号:(98)第311号；6.集体土地建设用地使用权登记卡(土地使用者:简九根,用地面积:39.08平方米)；7.集体土地建设用地使用权登记卡(土地使用者:简九根，用地面积:26.14平方米)；8.珠海市沥溪社区沥溪村征收项目村民房屋(住宅)确权表(编号:073)；9.《分户申请书》；10.《搬迁安置房户型选择确认表》(产权人:第三人简伟华,档案号073)；11.珠香拆〔三溪〕073-4号《三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》；12.《“三溪”人居环境改善工程沥溪村征收补偿发放明细》；13.《“三溪”人居环境改善工程沥溪村征收补偿安置房交付结算表》。第三人简伟华没有提交书面答辩状，也没有提交证据。经审查查明，2015年9月27日，珠海市香洲区人民政府作出《“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收决定书》，决定依法征收“三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)涉及沥溪、福溪旧村场范围内国有土地上的房屋（国有土地使用权同时收回）。简九根（系第三人简伟华的父亲，已去世）属于项目征收范围内的被征地农民，其名下的房屋地址位于祠堂街××号××、××街××号、××号、××街××、××街××、××街××、××、××号。2016年9月12日，杨梅妹（简九根的妻子）、简淑媚（简九根的女儿）、简淑华（简九根的女儿）、第三人简伟华提交《分户申请书》，就简九根上述地址的房屋权益，同意按相关分户政策进行分户，并将上述房屋五层（含）以下面积1580.09平方米进行分割，其中第三人简伟华分得的面积为400平方米。经珠海市香洲沥溪股份合作公司、珠海市国土资源局香洲分局、珠海市住房和城乡建设局、珠海市香洲区城市管理和行政执法局、香洲区前山街道村居建设管理服务中心盖章确认的《珠海市沥溪社区沥溪村征收项目村民房屋（住宅）确权表》载明，简九根名下的房屋经确权分户为杨梅妹400平方米，简淑媚380.09平方米，简淑华400平方米，第三人简伟华400平方米。2017年5月10日，珠海市香洲区征地和城市房屋拆迁管理办公室（甲方）、第三人简伟华（乙方）、被告前山街道办（丙方）签订珠香拆〔三溪〕073-4号《三溪”人居环境改善工程(沥溪、福溪)房屋征收补偿协议书》，甲方征收第三人简伟华上述地址的房屋和附属物，房屋确权面积为400平方米。该协议书第九条第三款约定：“乙方房屋存在共有人的，全体共有人应在分配安置房屋前就如何分割、如何分配、面积多少、份额多少达成一致协议向丙方提出申请按有关协议办理房屋分配安置手续，并按安置结果由各权利人分别申请登记办证。对共有的安置房不宜分割的，按共同共有登记发证，所需费用按有关政策执行”。2018年11月6日，原告向被告提出要求按照上述《补偿协议书》第九条第三款的规定，协助原告与第三人关于分配前如何分割、如何分配、面积多少、份额多少的问题进行协调；如协调不了，第三人简伟华不同意分割，要求申请共同拥有登记办理不动产权证。被告于当日受理，但未给原告回复。另查明，已经生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04行终101号《行政裁定书》驳回了蒋丽娜的上诉，维持珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初172号行政裁定。本院认为,蒋丽娜不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件，并提交证据予以证明。本案中，蒋丽娜诉请确认被告未经原告同意就将原告与第三人的补偿款和临时安置费直接发放给第三人的行为违法，并要求被告赔偿原告损失30万元。然而，根据已查明的事实，蒋丽娜不具有被征地农民身份，也不是被征收房屋的权属登记人，亦不是《补偿协议书》的签约主体。因此，蒋丽娜不具有《补偿协议书》约定的合同权利，其与《补偿协议书》无行政法上的利害关系，也无权请求被告向其发放补偿款及临时安置费。另，原告于2020年3月8日向本院申请变更诉讼请求、申请证据保全、公开审理、调查取证、延长举证期限等事项，因其与发放补偿款和临时安置费无行政法上的利害关系，本院均不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应依法予以驳回。综上，原告蒋丽娜诉请确认被告未经原告同意就将原告与第三人的补偿款和临时安置费直接发放给第三人的行为违法，并要求被告赔偿原告损失30万元，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋丽娜的起诉。本案受理费人民币50元，退回原告蒋丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长 吴    作    栋审判员 吴郁郁人民陪审员吴彦玲二〇二〇年三月十二日法官助理滕菲书记员伍淑芳