山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17689号 原告：阚玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明珠，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东礼涵教育科技有限公司，统一信用代码:91371302NIA3NKP7A67，住所地山东省临沂市兰山区解放路与宏大路交汇南200米路西后岗头村。 法定代表人：李敏，经理。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 第三人：临沂小橘灯教育咨询有限公司，统一信用代码:91371300ＮＩＡ3ＣＡＡ347Ｎ，住所地山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道前朱汪村沿街楼8号。 法定代表人：巩长荣，经理。 原告阚玉玲与被告山东礼涵教育科技有限公司（以下简称礼涵教育公司）、第三人临沂小橘灯教育咨询有限公司(以下简称小橘灯教育公司)合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚玉玲及其委托诉讼代理人赵国政、王明珠，被告礼涵教育公司的法定代表人李敏及委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，第三人小橘灯教育公司的法定代表人巩长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阚玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回服务费用15800元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月24日签订《“礼涵教育战略合作学校”服务合同》,约定原告支付15800元加盟费,被告提供“礼涵教育满分秘籍及所有礼涵特色课”。另有约定快易作文项目于2019年6月1日后使用,如因快易作文项目不能使用,服务费用退回,不收任何费用。被告与第三人于2017年10月30日签订了《“快易作文说读写综合课堂”教育服务合同》,2019年9月2日,因被告方违约,快易作文项目总部取消与被告合作,快易作文项目无法使用。原告请求被告退回服务费,被告方经原告多次催要拒不退还,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 礼涵教育公司辩称，原告提到双方于2019年4月27日签订的关于快易作文项目书面手写的特别约定(即证据),如2019年6月1日后因快易作文项目不能使用,服务费用退回。实际上,被告礼涵公司于2019年5月28日已和案外人乐兜教育李老师协商好允许原告在涑河区域使用快易作文项目,且原告于2019年6月10日已公开宣传其辅导项目中含有快易作文。虽第三人小橘灯教育公司于2019年9月2日发布取消与礼涵教育公司的合作的公告,但被告礼涵教育公司于2019年9月3日与第三人小橘灯教育公司说明情况,双方已于2019年9月3日解除误会,合同继续履行,并不影响原告对快易作文项目的宣传使用。因此,请求法院驳回原告的诉讼请求。 小橘灯教育公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，小橘灯教育公司（甲方）与杨术凯（礼涵教育公司）（乙方）签订《“快易作文说读写综合课堂”教育服务合同》一份，双方约定：甲方与乙方经过相互且充分的了解,乙方认同甲方的教学理念、教材体系、教学模式及活动方法,并在平等自愿的基础上,经过友好协商,根据“诚信合作,共同发展”的原则,甲方授权乙方在规定的期限和在指定的区域内推广经营甲方的“快易作文说读写综合课堂”项目,包含快易作文旗下:快易作文、快易阅读、快易写字、底蕴国文及养成教育课程项目。授权区域为：山东省临沂市兰山区西郊实验小学为乙方独家授权区域；授权期限：合同每年一签，于2017年10月30日开始生效,至2018年10月29日到期,合同到期可续签。续签在无违犯合同的基础上进行,不再收取加盟费用,只收取管理费用，管理费为2000元/年。庭审中，礼涵教育公司提交微信转账截图2份，主张其公司已于2018年12月14日、2019年11月1日向小橘灯教育公司交纳管理费每年2000元。 2019年4月24日，礼涵教育公司（甲方）与阚玉玲（乙方）签订《“礼涵教育战略合作学校”服务合同》，双方约定甲方授权乙方在规定的期限和在指定的区域内推广经营甲方的“礼涵教育满分秘籍以及所有礼涵特色课”，授权区域：涑河小学（万邦教育）。授权期限：合同每年一签，于2017年10月30日开始生效,至2018年10月29日到期,合同到期可续签。续签在无违犯合同的基础上进行,不再收取加盟费用,只收取管理费用，管理费为加盟费的10%。另外，双方在合同中对甲、乙方的权利和义务以及其他事项进行了约定。 2019年4月24日，阚玉玲与礼涵教育公司签订上述合同后，于当日向礼涵教育公司通过微信转账方式支付加盟费15800元。2019年4月27日，礼涵教育公司法定代表人李敏向阚玉玲出具收条一份，收条载明：“今收万邦教育（涑河小学）加盟礼涵教育服务费15800元，项目包括礼涵独有产品（满分秘籍）、招生方案、中华正字、函思数学、奇艺魔方、安迪英语、superspeaker等，团队建设。唯有快易作文2019.6.1日后使用。如因快易作文以及不能使用，服务费用退回，不收任何费用。” 庭审过程中，阚玉玲主张礼涵教育公司违反合同约定，不能履行合同约定的服务，构成违约，要求返还服务费15800元，并提交小橘灯教育公司于2019年9月2日出具的《关于取消礼涵教育项目合作的公告》一份，主张礼涵教育公司未经临沂总部许可，跨区域签署有关快易作文项目的合作校，快易作文临沂总部决定，收回授权区域，终止一切与快易作文相关的合作。庭审过程中，阚玉玲述称该公告系其2019年10月份去河东快易作文总部取得的。对于该公告真实性，礼涵教育公司无异议，但主张小橘灯教育公司发的公告是在不了解真实情况下发出的，2019年9月3日，礼涵教育公司找到小橘灯教育公司说明情况，小橘灯教育公司向礼涵教育公司出具了一份说明，允许礼涵教育公司发展代理加盟商，所以礼涵教育公司和小橘灯教育公司的合同是有效的，在合同期限内有权宣传使用“快易作文”，并提交小橘灯教育公司于2019年9月3日出具的《关于取消礼涵教育快易作文项目合作的公告》说明一份予以证实。该说明载明：“2019年9月2日发布关于取消礼涵教育快易作文项目合作的公告，基于山东礼涵教育科技有限公司未经临沂小橘灯教育咨询有限公司许可在其他区域签署合作校。2019年9月3日山东礼涵教育科技有限公司负责人李敏找我司说明情况,经我司调查后发现山东礼涵教育科技有限公司并非跨区域签署合作校,而是经乐兜教育平台李老师同意后在其区域内发展加盟商,我司予以认可。双方已于2019年9月3日解除误会,合同继续履行。”阚玉玲对于该说明不予认可，主张该说明与小橘灯教育公司于2019年9月2日发布的公告相互矛盾，且其并未收到该说明，对该说明并不知情。 庭审中，礼涵教育公司提交培训现场截图及宣传截图（微信记录）等证据主张礼涵及教育公司已按照合同约定，在合同期限内积极履行合同约定的义务，为阚玉玲提供培训、宣传、招生等服务。礼涵教育公司提交培训现场截图及宣传截图，阚玉玲不予认可，主张该证据是招生方案，不能证明其他事项。被告也未对原告进行培训，仅是对原告师资力量的考评。庭审中，礼涵教育公司还提交阚玉玲与杨老师的微信聊天记录，主张阚玉玲分别于2019年6月16日、9月19日等多次向礼涵教育公司传递其自身精力有限、招不上学生、没本事领导，觉得自己干不了等退出加盟的想法，即使没有被告与第三人之间的误会，原告也会想方设法要求被告返还其加盟费用。对该微信聊天记录，阚玉玲不予认可，主张与本案无关联，该聊天记录不是其聊天记录。 庭审过程中，阚玉玲主张礼涵教育公司未向其提供培训及教材，并承认快易作文未实际招生。阚玉玲未提交证据证实双方存在其向礼涵教育公司要求提供培训，提供教材，而礼涵教育公司拒不提供培训，拒不提供教材的事实。 本院认为，本案争议的焦点为：礼涵教育公司是否存在根本性违约行为，原、被告双方的合同是否可以解除。根据原、被告提交的证据及庭审陈述可以看出礼涵教育公司在双方签订合同后，在宣传、培训方面已经向阚玉玲提供了相应的服务，阚玉玲亦进行了相应的宣传。在快易作文方面，阚玉玲未提供证据证实双方存在其已实际招生，并要求礼涵教育公司提供培训，提供教材，而礼涵教育公司拒不提供培训，提供教材的事实，反之阚玉玲在庭审中承认快易作文并未实际招生。在合同履行过程中，虽然小橘灯教育公司曾于2019年9月2日公告终止与礼涵教育公司的合作，收回区域授权，但礼涵教育公司经过解释、协调后，小橘灯教育公司又于2019年9月3日作出说明，同意继续与礼涵教育公司的合作，继续履行合同，且2019年11月1日，礼涵教育公司继续向小橘灯教育公司交纳了管理费2000元，说明礼涵教育公司与小橘灯教育公司的确进行了继续合作，礼涵教育公司继续享有相应的区域授权。也就是说，礼涵教育公司在区域授权方面虽与小橘灯教育公司发生过纠纷，但纠纷发生时间较短，对于阚玉玲在快易作文方面并未产生实质影响，阚玉玲能够继续使用快易作文服务，且阚玉玲在快易作文方面未实际招生，并未因礼涵教育公司的区域授权纠纷产生过实际损失。因此，礼涵教育公司在快易作文服务方面，并不存在根本性的违约行为，礼涵教育公司与阚玉玲之间的合同应当继续履行。 综上所述，阚玉玲要求礼涵教育公司返还服务费15800元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告阚玉玲的诉讼请求。 案件受理费98元，由原告阚玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周旭萍