wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1982号原告：刘悦，女，1967年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：滕建彪，男，1965年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘悦诉被告滕建彪所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦及其委托诉讼代理人姚志，被告滕建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘悦向本院提出诉讼请求：滕建彪向刘悦支付厂房拆迁补偿款人民币187万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2009年2月28日，刘悦与滕建彪签订买卖合同，约定滕建彪将上海市宝山区广福村北街XXX号的800平方米左右的厂房的场地使用权和所有权卖给刘悦，该厂房的所有面积、设施卖给刘悦，使用期内如遇国家或集体征用该土地，赔偿金额归刘悦所有。2017年2月7日，宝山区顾村镇广福村民委员会因需要进行用地整治活动，与滕建彪签订书面协议，约定村委会出资收购该厂房建造的地面资产，一次性补偿194万元给滕建彪。后刘悦多次联系滕建彪要求其交付厂房补偿款未果，故向本院提起诉讼请求。被告辩称，其于2008年租借村集体土地并搭建违章建筑并出租经营。2009年期间曾向刘悦借款40万元(部分是通过刘悦向他人借款)，双方曾签署过书面合同或协议，但没有达成买卖上述违章建筑的合同。另一方面，2008年以来，这些违章建筑一直由其本人出租经营，刘悦从未管理过，也可以印证不存在对方所述的买卖关系。2017年因整治违章，其租借的土地及搭建的建筑均由村委会收回，得到补偿款194万元。由于双方不存在买卖关系，故不同意对方要求获得补偿款的请求。经审理查明，2008年5月左右，滕建彪租借其所在的北街生产队1.27亩低洼地用于搭建违章建筑经营获利。2009年2月28日，滕建彪与刘悦签订买卖合同，约定滕建彪将其搭建的违章搭建卖给刘悦，该合同约定的标的物为：“广福村北街XXX号的800平方米左右的厂房及场地使用权和所有权”。该合同还约定，买卖总价人民币40万元，刘悦的使用权和所有权从2010年1月1日起，之前的租金收入由滕建彪支配，此后滕建彪如需租赁该厂房，刘悦应予以同意，租金由双方协商确定，试用期内如遇国家或集体征用该土地，刘悦予以配合，赔偿金额归刘悦所有。2009年期间滕建彪分四次出具收条，载明合计收到刘悦40万元钱款。2017年2月7日，滕建彪与其所在村委会就其搭建的违章建筑整治问题签署补偿协议书，约定村委会向其支付194万元补偿款，土地和建筑均由村委会收回处置。2018年期间，刘悦反复通过微信和电话等方式向滕建彪催讨钱款，陆续谈到各类欠款及厂房买卖等事宜，但未能达成一致意见。2018年6月12日，滕建彪向刘悦农业银行账户转款7万元，附言为：补偿款。以上事实，有刘悦提供的买卖合同、收条、微信记录、补偿协议照片等，及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，虽然滕建彪辩称双方从未就其搭建的违章建筑达成买卖协议，但根据滕建彪自述的搭建情况来看，可以认定双方买卖合同约定的标的物就是其租用村集体土地后自行搭建的厂房，本院对于刘悦主张的买卖事实予以确认。另外，根据买卖合同的约定，滕建彪可以向刘悦租赁厂房，租金由双方协商确定，此约定也与刘悦反复找滕建彪催讨租金的事实吻合，故滕建彪以其长期经营管理系争建筑物而抗辩双方无买卖关系，不予采信。庭审中，滕建彪确认其已经取得系争建筑物的补偿款194万元，根据双方合同约定，相应钱款应当归刘悦所有，故刘悦主张扣除已收到的补偿款7万元后，滕建彪还需支付余款187万元，具有事实基础。但是考虑到本案双方买卖的标的物系违章建筑，买卖合同应属无效，不应鼓励此种行为，故本院认为可参考双方合同之约定，酌情判决滕建彪再向刘悦支付上述建筑被收回或拆除的补偿款150万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告滕建彪于本判决生效之日起十日内向原告刘悦支付补偿款150万元；二、驳回原告刘悦的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,815元，由原告刘悦负担1,665元，被告滕建彪负担9,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年三月三十一日法官助理  袁凯凯书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云07执180号申请执行人:建研（北京）结构工程有限公司。统一社会信用代码：911101056621653302。住所地：北京市朝阳区北三环东路30号（凯勃大厦）8层。法定代表人：冯大斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友明，男，1982年8月21日生，住河北省三河市燕郊开发区，特别授权代理。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530702555144411X。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。申请执行人建研（北京）结构工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云07民初39号民事调解书，本院于2019年12月3日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初16号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人邓世超，男，1956年4月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市江州区，初中文化，企业退休职工，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月19日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 被告人邓志波，男，1977年11月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，大专文化，工人，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人邓世超、邓志波犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人邓世超及辩护人蒙苏、被告人邓志波及辩护人卢永群到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年5月10日18时许，被告人邓世超、邓志波在崇左市江州区某街某号过道与被害人苏某因围墙归属问题发生争吵。过程中，邓世超和邓志波各手持钢钎、木棍推压苏某，致使苏某摔下围墙后受伤。经鉴定，被害人苏某的人体受伤程度综合评定为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关向法庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人邓世超、邓志波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。并建议对二被告人各判处有期徒刑一年。 被告人邓世超、邓志波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。二被告人的辩护人向法庭提出在公诉机关量刑建议基础上给予二被告人更轻处罚的辩护意见。二被告人及其辩护人均无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年5月10日18时许，被告人邓世超、邓志波在位于崇左市江州区太平街道某街某号房屋与相邻某号房屋的共用墙体上彻砖时，被某号屋主苏某阻挠，双方发生争吵。苏某企图登上共用墙体时，被邓志波持木棍进行推捅，邓世超也持一根钢钎一同推阻苏某，致使苏某从离地约2米高的墙头上摔下，造成身体多处骨折。经崇左市公安局江州分局物证鉴定室鉴定，苏某的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。 另查明，公安人员接到苏某亲属报案后，以涉嫌故意伤害将邓世超、邓志波传唤回办案场所进行调查，二人对推倒苏某的事实做了供述，在庭审中自愿认罪认罚。邓世超被执行逮捕当天即被羁押，邓志波被执行逮捕后第二天被羁押。二被告人未能就伤害赔偿问题与被害人达成协议。 上述事实有经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认现场笔录及照片、证人证言、疾病诊断证明、住院治疗病历材料、行政判决书、伤情鉴定文书、前科查询证明、调解协议书、前科查询证明、户籍证明、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓世超、邓志波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓世超、邓志波犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人在共同伤害他人的行为中作用相当，均应认定为主犯，按照其所参与的犯罪处罚；案发后，二被告人被出警公安人员传唤到案调查，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可对其二人从轻处罚。公诉机关在量刑建议中已充分考虑了二被告人所具有的从轻情节，其建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓世超、邓志波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。） 二、被告人邓志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  农小静 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  韦明红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  倪咏媛 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初7331号原告：中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区。统一社会信用代码：91610116220974720A。诉讼代表人：忽强，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告：李晓军，男，1984年4月8日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，现下落不明，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘会会，女，1987年2月27日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，现下落不明，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中行长安区支行）与被告刘会会、李晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中行长安区支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还其信用卡项下截至2019年2月14日普通分期本金11402元、大额分期本金25000元、普通消费本金87897.97元，分期利息4294.33元、消费利息18509.14元，还款违约金26519.23元和其他费用841.06元，合计174463.73元以及自2019年2月15日至实际还款之日的各项利息、违约金及实现债权导致的14957.1元律师费损失；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。（以上总计189420.83元）。事实及理由：被告李晓军及刘会会系夫妻关系。李晓军在其支行申领白金信用卡一张，并向其支行借款9万元用于支付刘会会购买的车位款。后其支行依约发放贷款，被告李晓军未按约履行还款义务，故起诉要求两被告偿还欠款。被告李晓军及刘会会未到庭，无答辩。经审理查明，被告李晓军与刘会会系夫妻关系。2014年9月20日，被告刘会会与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定由刘会会购买该公司开发的第34幢2单元负一层2F160号车位一个，价款为136411元。2015年1月2日，李晓军向原告中行长安区XX城环球通白金信用卡，并与原告签署中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，透支利息按约计收复利，日利率为万分之五（年华利率约为19.9%），原告审核后向李晓军发放卡号为XXXXXXXXXXXX8587的信用卡一张。2015年1月17日，被告李晓军与原告中行长安区支行及陕西昊瑞房地产开发有限责任公司签订信用卡专项分期付款合同（停车位），约定：李晓军使用卡号为XXXXXXXXXXXX8587的信用卡信用额度9万元分期支付雅居乐铂琅峯车位款，分期付款期数为36期，一期为一个月，自李晓军实际使用上述额度后，首次归还上述专项额度本金之日为第一期到期日，并以此类推；交易手续费费率为实际使用信用额度的11.5%，手续费金额为10350元；被告李晓军需在上述信用卡对账单规定的每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如果未依对账单规定时间足额归还，原告有权按照被告李晓军办卡时签署的信用卡领用合同收取透支利息及滞纳金，并由被告李晓军全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；由原告将交易金额直接划至陕西昊瑞房地产开发有限责任公司账号。2015年11月26日，被告李晓军向原告刷卡支付车位专项分期借款手续费10350元。2015年11月27日，原告中行长安区支行将9万元转入陕西昊瑞房地产开发有限责任公司账号，用于支付李晓军车位分期款。2016年2月22日，李晓军遗失上述信用卡，向原告申请补办信用卡，原告为李晓军补办卡号为6259076115501301号的长城银联白金信用卡一张。之后，原告按约偿还分期贷款至2017年9月，共计还款26个月，尚欠车位款本金25000元未还。另外，被告李晓军使用上述信用卡偿还车位款期间，还使用该卡进行普通消费，截止2019年2月14日，尚欠车位款本金即大额分期本金25000元、普通分期本金11402元及普通消费本金87897.97元未偿还，产生分期利息42934.33元和消费利息18509.14元，违约金26519.23元和其他费用841.03元。原告要求被告李晓军还款无果，遂起诉要求被告李晓军及配偶还款。两被告未到庭，未发表答辩及质证意见。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《信用卡专项分期付款合同》、信用卡领用合约以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李晓军在原告处申请办理信用卡,并使用该卡与原告签订信用卡专项分期付款合同，使用该卡额度支付车位款，以上行为均系李晓军真实意愿，未违反法律规定，故李晓军应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定,自觉履行义务。现被告李晓军在使用信用卡过程中形成透支,且逾期不还,原告要求其按领用合约及分期付款合同约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用,于法有据,本院应予支持。原告主张的律师费14957.1元，其未能提供证据证明该费用已经实际发生，故对该主张本院不予支持。被告李晓军与刘会会系夫妻关系，持卡人账单显示被告李晓军透支主要用于日常生活消费,该支出应认定为夫妻共同债务，故被告刘会会应对被告李晓军欠款承担共同还款责任。二被告经合法传唤未到庭,视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李晓军及刘会会于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司西安长安区支行截至2019年2月14日信用卡透支普通分期本金11402元、大额分期本金25000元、普通消费本金87897.97元，分期利息4294.33元、消费利息18509.14元、还款违约金26519.23元和其他费用841.06元，合计174463.73元及自2019年2月1日至实际给付之日止期间的利息及违约金(按信用卡领用合约及信用卡专项分期付款合同约定计算)。        二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元,公告费820元，保全费1200元，原告已预交，由原告承担50元，由两被告共同承担6058元。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年  三月  十八 日 书  记  员      周  雯 1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1295号上诉人(原审原告)：江某某,女,1963年3月26日生,汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：麦某某,男,1964年11月22日生,汉族,户籍地上海市。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。上诉人江某某因与被上诉人麦某某共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江某某上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判麦某某支付江某某在一审判决基础上增加1,216,000元，即共计1,696,000元。二、一、二审案件受理费由麦某某承担。事实和理由：一审法院判决认定江某某为同住人,江某某应与麦某某享有基本同等的征收利益。麦某某辩称：不同意江某某的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。江某某向一审法院起诉请求：要求分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋前楼(以下简称系争房屋)的征收补偿款1,696,000元。一审法院认定事实：麦某某、江某某原系夫妻，二人于1992年结婚，于2007年6月9日协议离婚。《自愿离婚协议书》约定：双方离婚后，若有涉及公有房屋租赁户名变更、分立、动迁和户口迁移、户主变更、户口分户等事项，均由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。上海市武进路XXX弄XXX号房屋原系麦某某的父亲麦成翔承租的公房，于1997年12月分为两个公房，即麦某某承租的系争房屋及麦成翔承租的上海市武进路XXX弄XXX号房屋三层阁。被征收前，系争房屋内有麦某某、江某某两人户籍在册，其中麦某某户籍于1965年8月28日由上海市海州路XXX弄XXX号房屋迁入，江某某户籍于1993年7月9日由上海市海潮路XXX弄XXX支弄XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋原由麦某某、江某某共同居住，江某某于两人离婚后搬出系争房屋。2019年6月10日，麦某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积23.26平方米，房屋价值补偿款2,045,386.70元，装潢补偿11,630元；该户选择货币补偿；计算居住困难货币补贴的折算单价为21,500元/平方米；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖23,260元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促迁促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖40,418.47元。上述款项共计3,392,145.47元，已由麦某某领取1,820,656.97元。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，江某某因结婚户籍迁入系争房屋内，被征收前虽未实际居住，但江某某在本市并无他处住房，因离婚而长期在外居住，属于特殊情况，应属于系争房屋同住人。根据系争房屋来源及居住情况，酌情确定江某某应分得征收补偿款48万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、江某某应分得征收补偿款48万元；二、驳回江某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,943.40元，由江某某负担17,167元，麦某某负担6,776.40元；财产保全申请费5,000元，由江某某负担3,585元，麦某某负担1,415元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，江某某结婚后户籍迁入系争房屋内，离婚后没有实际居住，在本市无他处住房，一审法院认定江某某属于系争房屋同住人并无不当。但一审法院在酌情确定江某某应分得的征收补偿款时，未能准确平衡好当事人间的利益，致判决公允性有所欠缺。故本院在综合考量系争房屋来源及江某某是系争房屋同住人，在与麦某某离婚后没有实际居住等涉案因素后，现酌情对江某某应分得的征收补偿款金额作必要的适度调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18845号民事判决第二项；二、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18845号民事判决第一项；三、麦某某应于本判决生效之日起十日内支付江某某征收补偿款人民币100万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币20,064元，由江某某负担人民币8,234元，麦某某负担人民币11,830元；财产保全申请费人民币5,000元，由江某某负担人民币2,052元，麦某某负担人民币2,948元。二审案件受理费人民币15,744元，由上诉人江某某承担人民币6,461元，由被上诉人麦某某承担人民币9,283元。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 刘建颖审判员 范勇刚二〇二〇年三月三十一日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1831号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文经，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨琴玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人杨琴玲劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付被上诉人2019年2月1日至28日工资11,000元(税费前)；2、要求不支付被上诉人2019年3月1日至19日工资6,809.52元(税费前)；3、要求不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金153,782.45元(税费前)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付杨琴玲2019年2月工资11,000元(税费前)；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付杨琴玲2019年3月1日至19日工资6,574.71元(税费前)；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付杨琴玲解除劳动合同经济补偿金153,393.48元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资和解除劳动合同的补偿金，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终206号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张映伟，男，2000年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县***************，公民身份号码452************316。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被羁押，同年*月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶剑红，广东汉章律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。原审被告人庞继涛，男，1999年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区博白县*************，公民身份号码450************717。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人侯浩明，男，2000年9月26日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县************，公民身份号码451************432。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被羁押，同年5月*日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2020年2月29日被释放。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人庞继涛、侯浩明、张映伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤1973刑初2733号刑事判决。原审被告人张映伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月30日1时许，被告人庞继涛、侯浩明、张映伟与同伙蒙玉林、思常富(二人均另案处理)等广西籍人集结在一起到东莞市******、谢坑村等地寻找贵州籍人进行殴打。其中，庞继涛手持一根铁棍，张映伟手持一把西瓜刀。之后，庞继涛等人去到清溪镇谢坑村绝味石锅鱼店，见被害人龙世华、勾超超、张焕雨、“盐哥”等人在该店吃宵夜，遂上前问“盐哥”等人是哪里人，“盐哥”回答是贵州籍人，张映伟等人遂对龙世华、勾超超、张焕雨、“盐哥”等人进行殴打。经法医鉴定，被害人龙世华所受损伤为轻伤二级；被害人勾超超所受损伤为轻微伤。被告人庞继涛、侯浩明、张映伟的亲属在本案审理期间各支付被害人龙世华人民币2000元，龙世华表示谅解被告人庞继涛、侯浩明、张映伟，并申请撤回对其三人的附带民事诉讼，本院口头裁定准许龙世华撤诉。该事实有刑事谅解书、收条等证据予以证实。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见伤情鉴定书，龙世华等被害人的陈述，证人李应飞的证言，常住人口基本信息等书证，被告人庞继涛、侯浩明、张映伟及同案犯蒙玉林、思常富的供述与辩解等证据和刑事谅解书、收条等证据予以证实。原审法院认为，被告人庞继涛、侯浩明、张映伟结伙持凶器随意殴打他人并致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其等人的行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人侯浩明所起作用较小，可认定为从犯，依法对其从轻处罚。被告人庞继涛、张映伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯浩明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人庞继涛、侯浩明、张映伟的亲属已赔偿被害人龙世华并得到龙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张映伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人庞继涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人侯浩明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张映伟及辩护人提出的主要意见：1.原审对上诉人张映伟量刑过重，张不是打架的组织者和提出者，只是一般的参与者，应认定为从犯。2.张映伟归案后如实供述，是坦白，其愿意赔偿对方，属于初犯。经审理查明，2019年4月30日1时许，上诉人张映伟、原审被告人庞继涛、侯浩明与同伙蒙玉林、思常富(二人均另案处理)等广西籍人集结在一起到东莞市******、谢坑村等地寻找贵州籍人进行殴打。其中，庞继涛手持一根铁棍，张映伟手持一把西瓜刀。之后，庞继涛等人去到清溪镇谢坑村绝味石锅鱼店，见被害人龙世华、勾超超、张焕雨、“盐哥”等人在该店吃宵夜，遂上前问“盐哥”等人是哪里人，“盐哥”回答是贵州籍人，张映伟等人遂对龙世华、勾超超、张焕雨、“盐哥”等人进行殴打。经法医鉴定，被害人龙世华所受损伤为轻伤二级；被害人勾超超所受损伤为轻微伤。庞继涛、侯浩明、张映伟的亲属在本案审理期间各支付被害人龙世华人民币2000元，龙世华表示谅解庞继涛、侯浩明、张映伟，并申请撤回对其三人的附带民事诉讼，原审法院口头裁定准许龙世华撤诉。该事实有刑事谅解书、收条等证据予以证实。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见伤情鉴定书，龙世华等被害人的陈述，证人李应飞的证言，常住人口基本信息等书证，上诉人张映伟、原审被告人庞继涛、侯浩明、及同案犯蒙玉林、思常富的供述与辩解等证据和刑事谅解书、收条等证据予以证实。关于上诉人张映伟及辩护人所提意见。经查，张映伟在作案中持有刀具，作用积极，并非只起次要的作用，不属于从犯，原审还另考虑了其有如实供述，赔偿获得龙世华谅解等，对其量刑适当。上诉人张映伟及辩护人所提属于从犯、原审对其量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张映伟、原审被告人庞继涛、侯浩明结伙持凶器随意殴打他人并致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其等人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，侯浩明所起作用较小，可认定为从犯，依法对其从轻处罚。庞继涛、张映伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。侯浩明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于庞继涛、侯浩明、张映伟的亲属已赔偿被害人龙世华并得到龙的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月十一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2372号上诉人(原审被告)：上海市黄浦区环境科学学会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈升，该会会长。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晏逖，男，1971年3月26日出生，回族，住上海市黄浦区。上诉人上海市黄浦区环境科学学会因与被上诉人晏逖劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初19274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人上海市黄浦区环境科学学会上诉请求：撤销一审判决主文第一项至第五项，改判驳回晏逖的诉请。事实与理由：其与晏逖虽然发生客观上的晚签合同，但并非其故意所为，是因其对津贴进行调整，规章制度进行重新修订和补充。况且劳动合同系续签而非首签，合同期限也是连续的，晏逖按照全额获得报酬、津贴及值班费用，且晏逖对后签劳动合同的期限是认可的，未表示任何异议。故其不应承担未签合同而给付晏逖二倍工资差额的责任。此外，年终奖是对员工在单位工作的表现及单位情况而定，非统一发放的津贴，其根据员工在劳动单位表现而定发放资金的资格和数额，故其未发放晏逖全部奖金有理由。晏逖未提交书面答辩意见。晏逖向一审法院起诉请求：1.要求上海市黄浦区环境科学学会支付2018年3月1日至2018年10月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额24,098.48元(按4,210元计算)；2、要求上海市黄浦区环境科学学会支付2018年5月1日至2019年2月28日期间延时加班工资7,821.36元、休息日加班工资差额6,373.96元、法定节假日加班工资差额189.50元；3.要求上海市黄浦区环境科学学会支付2019年9天应休未休年休假折算工资5,300.64元；4、要求上海市黄浦区环境科学学会支付2018年年终奖1,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海市黄浦区环境科学学会于判决生效之日起5日内支付晏逖2018年4月1日至2018年10月21日期间未签劳动合同二倍工资差额24,098.48元；二、上海市黄浦区环境科学学会于判决生效之日起5日内支付晏逖2018年年终奖差额1,000元；三、上海市黄浦区环境科学学会于判决生效之日起5日内支付晏逖终止劳动合同经济补偿金8,540元；四、上海市黄浦区环境科学学会于判决生效之日起5日内支付晏逖2019年1月1日至2月28日工资差额3,200元；五、上海市黄浦区环境科学学会于判决生效之日起5日内支付晏逖2018年10月绩效奖金差额321元；六、驳回晏逖其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，相关法律、法规的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本案查明的事实，上海市黄浦区环境科学学会未及时与晏逖签订书面劳动合同，而未及时签订的理由在法律上并不成立，故一审判决上海市黄浦区环境科学学会支付晏逖未签合同二倍工资差额是正确的。此外，上海市黄浦区环境科学学会认为其根据员工在劳动单位表现而定发放奖金的资格和数额，故其未发放晏逖全部奖金有理由。但上海市黄浦区环境科学学会未提供确实、充分的证据证明其不发放奖金的依据，故其该上诉理由亦不能成立。综上所述，上海市黄浦区环境科学学会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市黄浦区环境科学学会负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判员  顾继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2542号上诉人(原审原告)：邓少根，男，汉族，1963年6月13日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。上诉人邓少根因与被上诉人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称“亚顾公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓少根上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人应支付上诉人经济补偿金。事实与理由：被上诉人在一审中提交了《告知函》，称其账号被冻结，工资推迟下发。事实上，《告知函》为后期制作，被上诉人当时并未向员工履行告知义务，被上诉人财务人员陆春燕出具的证人证言亦证实“对于《告知函》概不知情”。因此，《告知函》是不真实的，被上诉人给员工发放工资也是属于事后补救措施，被上诉人拖欠工资主观恶意明显，该行为已违反劳动合同法第三十八条的规定，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金合理合法。但一审判决未支持上诉人的主张，显然有误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人亚顾公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。邓少根向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚顾公司支付邓少根2019年5月、6月及7月份工作5天的工资共计14,733.30元；2、判令亚顾公司支付邓少根高温费4,000元；3、判令亚顾公司支付邓少根经济补偿金102,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓少根2019年5月、6月及7月1日至5日期间的工资14,733.30元；二、邓少根的其余诉讼请求不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。二审中，上诉人坚称被上诉人系主观恶意拖欠2019年5、6月份工资，故要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人则反驳称其账户于2019年6月20日被冻结后，已发通知告知劳动者真实情况，同时积极筹措资金，通知上诉人等员工领取工资，但上诉人未来，并提供《民事裁定书》、《告知函》等证据予以证明。上诉人对《告知函》并不认可，声称是事后制作，且不清楚公司账户被查封一事。对此，一审法院全面客观审核了当事人提交的证据，依据在案证据显示的法律事实及双方的陈述意见，结合被上诉人账户确于2019年6月被法院冻结的事实，认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的主观恶意，该认定于法有据。鉴此，上诉人以被上诉人拖欠两个月工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院不予支持，有相应的事实和法律依据。综上，因上诉人的上诉主张缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓少根负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  顾继红审判员  郭征海审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初808号   原告：刘海涛，男，1981年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上被告身份信息由原告提供）   原告刘海涛与被告何洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因被告何洪涛下落不明，需公告送达起诉状、开庭传票等起诉材料，且本案事实不易查明，不宜适用简易程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序合议庭审理。   审判员 万东     二〇二〇年三月二十四日   书记员 谢卉   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执444号 申请执行人：江西百瑞生物科技有限公司，住所地永丰县恩江镇永吉路第五栋，统一社会信用代码：91360825568672328P。 法定代表人：邱燕，公司董事长。 被执行人：李良红，男，1979年8月2日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。 我院作出的（2019）赣0825民初1191号民事判决书已经生效，申请人于2020年3月11日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李良红的银行存款21000元；或者扣留、提取被执行人李良红的收入21000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄海根 书记员温扬威
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初180号 原告王星霖，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人董俏俊，广西科豪律师事务所律师。 被告周志佳，男，1966年10月27日出生，汉族，住广西田阳县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年1月9日 开庭日期2019年3月30日 原告诉讼请求1．请求判令被告归还借款本金526000元及其利息84160元给原告（利息以526000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，此利息暂计到2019年11月11日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款526000元，借款期限为2019年3月11日至2019年6月11日，按月息2%计付利息。原告当场将526000元现金交给被告，被告写下收条收到526000元。现还款期限已过去半年多，被告没有归还本金也不支付利息，已严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告周志佳经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实被告周志佳于2019年3月11日向原告借款526000元，同日，分别立写《借条》、《借款收条》各一份交由原告收执。《借条》写明：“今借到王星霖先生人民币现金伍拾贰万陆仟元整（526000.00元）用于资金周转。借款期限于2019年3月11日至2019年6月11日，按月息2%计算支付利息。若超过借款期限未将借款和利息还清，王星霖有权向所管辖的人民法院提起法律诉讼。借款人：周志佳，时间：2019年3月11日，身份证号码：，联系电话：18677611647，签约地点：南宁市青秀区中柬路利海亚洲国际A座702。”《借款收条》写明：“本人周志佳身份证号：（）今借到王星霖现金人民币（¥）：526000元，大写：伍拾贰万陆仟元整。借款期限为2019年3月11日至2019年6月11日。借款期届满时，本人周志佳立即归还全部借款并结清综合服务费用。收款人：周志佳，2019年3月11日。”借款期限届满后，被告周志佳没有按约定履行还款义务。原告便向本院起诉，提出前之诉请。 本院意见本院认为，本案被告周志佳向原告王星霖借款，有被告周志佳立写的《借条》、《借款收条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。借款期满后，被告没有履行还款义务，已损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款526000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张利息以借款本金526000元为基数，按月利率2%计算至还清欠款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 判决主文一、被告周志佳偿还借款本金人民币526000元给原告王星霖； 二、被告周志佳支付利息给原告王星霖（利息的计算方法：以借款本金526000元为基数，从2019年3月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4951元，由被告周志佳负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 %1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 %1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初205号原告:王政文。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告王政文与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政文诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资23155元，2019年9月6日后被告欠原告工资7520元，后被告向原告支付7000元,剩余23675元工资至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款23675元并承担本案的诉讼费用。并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份、赵志明手写的工时记录一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议；对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可；对赵志明手写的工时记录（即2019年9月6日后被告欠原告工资20040元）不予认可并辩称该钱款已结清。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告劳动报酬23155元，后被告支付原告7000元，余款16155元至今未付。原告主张的2019年9月6日之后的劳动报酬7520元，原告提供了赵志明手写的工时记录，被告不予认可。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…王政文23155元，领队人：赵志明，结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然给付了7000元后余款至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告支付其劳动报酬16155元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年9月6日后被告欠付的7520元，因原告提供的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回原告该诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告王政文劳动报酬16155元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原告王政文负担62元，由被告李静云负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢103号 申请执行人:吴雄军，男，1964年1月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人吴雄军依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初352号判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初352号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额370840元及利息，本院已执66199元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初751号 原告：李俊华，男，1987年3月5日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东鸿景超市，住所地：南宁市武鸣区红岭大道鸿景花园一栋，统一社会信用代码：91450122581950361U。 代表人：毛爱民。 被告：南宁市新西洋商业有限责任公司，住所地：南宁市高新区高新四路3号办公楼2楼，统一社会信用代码：91450100198322135M。 法定代表人：李日新。 本院在审理原告李俊华与被告南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东鸿景超市、南宁市新西洋商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊华负担。 审判员  赵剑冰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韦榕榕
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初232号原告：刘某某，女，1974年2月25日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：刘某某，男，1977年11月8日生，布依族，贵州省平塘县人。原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年三月三十一日书记员  周天尉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执139号之一 申请执行人：刘文祚，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇石戈垸村。 被执行人：海南晋海贸易有限公司，住所地海南省海口市机场东路。 法定代表人：王执忠，董事长。 申请执行人刘文祚与被执行人海南晋海贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已出具过户裁定并发出协助执行通知书给房产管理部门要求其协助办理涉案房产的过户手续，但住建部门答复称，经查询，无标的物项目预售许可记录，也无被执行人名下上述项目预售备案，无法协助办理；自然资源和规划部门答复称，标的物尚未办理初始登记，无法协助办理，故本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1876号上诉人(原审被告)：上海职工休养度假服务公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡卫忠，总经理。被上诉人(原审原告)：胡国华，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海职工休养度假服务公司(以下简称“度假公司”)因与被上诉人胡国华工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上海职工休养度假服务公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审法院在未有效通知上诉人的情况下缺席开庭，严重侵害了上诉人合法的诉讼权益。一审中作为判决依据的伤残鉴定结论，该结论系2018年8月30日被上诉人自行委托进行鉴定的，此时本案尚未立案，该鉴定也未经质证，一审法院采信该鉴定结论作出的判决明显错误。2、一审判决认定事实不清。一审法院对于余墨修和被上诉人之间是否是聘用关系根本未予以查明。余墨修和被上诉人之间未见聘用合同、资金往来等证明双方关系的材料。在毫无证据的情形下，一审确定余墨修与被上诉人的聘用关系，明显系违法裁判。一审法院未通知余墨修参与诉讼，系诉讼程序重大错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡国华答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。请求驳回上诉，维持原判。胡国华向一审法院起诉请求：1、要求上海职工休养度假服务公司支付2014年2月18日-2016年2月17日期间停工留薪期工资171,168元(以2017年本市职工月平均工资7,132元为基数计算24个月)；2、要求上海职工休养度假服务公司支付一次性伤残补助金64,188元(以2017年本市职工月平均工资7,132元为基数计算9个月)；3、要求上海职工休养度假服务公司支付一次性工伤医疗补助金42,792元(以2017年本市职工月平均工资7,132元为基数计算6个月)；4、要求上海职工休养度假服务公司支付一次性伤残就业补助金42,792元(以2017年本市职工月平均工资7,132元为基数计算6个月)；5、要求上海职工休养度假服务公司支付鉴定费350元；6、要求上海职工休养度假服务公司支付医疗费118元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海职工休养度假服务公司于判决生效之日起5日内支付胡国华2014年2月18日至2014年8月31日停工留薪期工资32,299.86元；二、上海职工休养度假服务公司于判决生效之日起5日内支付胡国华一次性伤残补助金30,216元；三、上海职工休养度假服务公司于判决生效之日起5日内支付胡国华一次性工伤医疗补助金42,792元；四、上海职工休养度假服务公司于判决生效之日起5日内支付胡国华劳动能力鉴定费350元；五、上海职工休养度假服务公司于判决生效之日起5日内支付胡国华医药费118元；六、驳回胡国华其他的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于程序问题，一审法院在向度假公司住所地寄送相关诉讼材料被退回后进行了公告送达，庭审后，度假公司于2019年7月16日填写了送达地址确认书，并于2019年8月5日至一审法院对胡国华提供的证据进行了质证，并表示对上述证据的真实性没有异议以及其他相关意见。故一审法院就本案的相关程序并无不当。关于实体问题，鉴于在一审法院审理中，度假公司对胡国华提供的证据的真实性均无异议，仅要求由聘用胡国华的余墨修承担相关工伤责任。然而就责任的承担问题，生效的行政判决书对此已有认定，并明确度假公司如承担工伤赔偿责任后可向案外人追偿。故一审法院据此所作判决并无当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海职工休养度假服务公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15044号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：甘秉华,男，1968年3月5日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告甘秉华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告甘秉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告甘秉华向原告支付理赔款125685.25元；2.判令被告甘秉华向原告支付保费5371.87元；3.判令被告甘秉华向原告支付从2018年11月28日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费131057.12元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：甘秉华向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款15万元。光大银行贷款发放后，甘秉华未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款125685.25元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告甘秉华未答辩。经审理查明：2018年1月9日，阳光财保重庆分公司向甘秉华签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人甘秉华；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额178350元；每月保险费1545元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。甘秉华与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向甘秉华发放贷款15万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果甘秉华未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年1月9日，光大银行按约向甘秉华发放了贷款，之后甘秉华未按约向光大银行履行还款义务。2018年11月28日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款125685.25元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到甘秉华的《个人贷款保证保险单》下的代偿款125685.25元。另查明，甘秉华未按约足额支付保费，自2018年1月9日至2018年11月28日，甘秉华应付保费16428.5元，已支付保费11056.33元，甘秉华尚欠阳光财保重庆分公司保费5371.87元。综上，截至2018年11月28日，甘秉华尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为131057.12元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，甘秉华与光大银行签订的《个人贷款合同》、甘秉华与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，甘秉华未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代甘秉华向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因甘秉华未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，甘秉华除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告甘秉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘秉华在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款125685.25元及违约金（违约金以131057.12元为基数，自2018年11月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告甘秉华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5371.87元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2970元,公告费300元，由被告甘秉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执48号 申请人吴建英，女，汉族，1955年6月28日出生，现住内蒙古自治区，农民。 被执行人金山，男，蒙古族，1960年08月15日出生，现住内蒙古自治区，职工。 被执行人热西那木扎乐，男，汉族，1959年03月05日出生，现住内蒙古自治区，牧民。 吴建英与金山、热西那木扎乐借款合同纠纷一案，申请执行标的21250.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位23344.00元，其中，本金21250元，利息1800元，案件受理费294元。本院已于2020年03月24日将该款转付给吴建英（申请执行人）。至此，吴建英向本院申请执行的（2019）内0626民初1315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十四日 执行员  双胡尔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1769号 原告：蒙志斌，男，1978年9月16日出生，苗族，个体工商户，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：滚林，男，1980年4月20日出生，苗族，个体工商户，现住广西融水苗族自治县。 原告蒙志斌与被告滚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙志斌的委托诉讼代理人韦登到庭参加诉讼，被告滚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙志斌向本院提出诉讼请求：1、判令滚林支付蒙志斌借款本金30000元及利息18000元(从2017年1月起计至2019年6月止，按约定的月利率2%计算，直至还清时止），合计48000元；2、本案诉讼费用由滚林承担。事实和理由：滚林因经商需求资金周转，故于2016年12月30日在融水镇立据向蒙志斌借款30000元，约定月利率为2%，并承诺于2017年12月31日前向蒙志斌一次性偿还本息37200元,但至目前为止，滚林未向蒙志斌归还过借款本息。为保障自身合法权益，蒙志斌特具状起诉，请求人民法院依法裁判。 滚林未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 蒙志斌围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，滚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，蒙志斌提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：蒙志斌、滚林系同村亲戚关系。2016年12月30日，滚林因生意需要向蒙志斌借款30000元，并向蒙志斌出具了借条，借条载明：“今借到蒙志斌人民币叁万元整（￥30000.00元），每月利息共陆佰元（￥600.00元），2017年1月至2017年12月利息合计柒仟贰佰元整（￥7200.00元），定于2017年12月31日前连本带利叁万柒仟贰佰元（￥37200.00元）一起还清。”滚林在借款人处签字确认。当日蒙志斌即向滚林现金支付了本金30000元。借款期限届满后，滚林并未偿还蒙志斌借款本息。2019年1月7日，滚林书面承诺定于2019年5月份之前还清，但此后至今滚林一直未向蒙志斌返还借款并支付利息，蒙志斌多次催讨未果，后与滚林失去联系，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滚林向蒙志斌借款并实际获得借款本金30000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。蒙志斌已经向滚林支付了借款，履行了借款义务，滚林应当按照约定的期限返还借款，故蒙志斌要求滚林返还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定借期内月利率为2%，未超出法律和司法解释规定，对蒙志斌的借期内利息主张，本院依法予以支持；对其逾期利息主张，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对蒙志斌关于要求滚林按月利率2%支付自逾期之日起至清偿之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。滚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 滚林于本判决生效之日起十日内返还蒙志斌借款30000元； 滚林于本判决生效之日起十日内支付蒙志斌以30000元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月1日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、公告费560元（蒙志斌已预交），由滚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄云意 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  莫景源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢236号 关于申请执行人郭锐与被执行人杜俊刚、任丽民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为，（2018）内0602民初404号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人郭锐基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初404号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2146号上诉人(原审原告)：沈嘉麒，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人沈嘉麒因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人沈嘉麒的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈嘉麒上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的入职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。沈嘉麒向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬132,600元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对沈嘉麒要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬132,600元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由沈嘉麒负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1729号之一被执行人：钟某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异11号 异议人（申请执行人）：方卫华，男，汉族，1971年12月24日出生，住址：浙江省杭州市 被执行人：曾佰环，曾用名：曾伯环，男，汉族，住址：广东省惠东县 本院在执行申请执行人方卫华与被执行人曾佰环一案[案号：（2019）粤13执936号]中，异议人方卫华提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人方卫华称，请求继续案件执行程序，拍卖被执行人财产。事实和理由：申请人申请执行一案，案号（2019）粤13执936号，贵院2019年12月2日裁定终结本次执行。根据惠东县自然资源局2020年1月2日《关于方卫华来函的回复》，回复中明确，依据当事人申请以及法院生效法律文书，即可以办理房屋过户。故此，在法院对被执行人曾佰环的房屋进行拍卖，出具相应法律文书的情况下，房屋过户不存在任何障碍。因此，本案应当继续本案执行程序，拍卖被执行人财产。 本院查明：申请执行人方卫华与被执行人曾佰环一案，本院（2018）粤13认澳1号民事裁定书和广东省高级人民法院作出（2019）粤认复2号民事裁定书，认可和执行澳门特别行政区初级法院作出的编号为CV-17-0061-CAO的民事判决，该项判决内容为判处第一被告（曾佰环）向原告方卫华返还价值港币5600000元的博彩筹码或等值款项，附加自本裁决作出之日起按法定利率计算的利息，直至完全返还或支付为止。 2019年8月21日，本院作出（2019）粤13执936号《执行通知书》，责令曾佰环履行生效法律文书所确定的义务。 2019年8月26日，本院作出（2019）粤13执936号执行裁定书，查封被执行人曾佰环名下位于惠州市惠东县XXXX号的不动产[房产证号：粤房地证字第XXXX号]及位于惠州市惠东县XXXX号的不动产[房产证号：粤房地证字第XXXX号]。 2019年9月1日，本院向惠东县自然资源局发函调查曾佰环名下上述不动产产权籍资料是否齐全，是否符合过户登记条件和本院对上述不动产的处置权限等情况。 2019年9月30日，惠东县自然资源局向本院回复《关于市中院（2019）粤13执936号函的复函》，该复函主要内容如下：“一、惠东县XXXX号房屋权利人曾向我局平山自然资源所申请办理权籍调查业务，工作人员实地调查后发现该房屋存在改建问题，证载情况与现状不符，须待完善相关手续后方可办理转移登记，目前已作退件处理。二、惠东县XXXX号尚未向我局申办权籍调查。经初步了解，该房屋存在国土权属信息不明确的问题，主要是房屋1-3层权利人为曾佰环，4-8层房屋权利为其他人名下。此宗土地使用权目前仍登记在曾佰环名下，尚未分摊至4-8层房屋权属人名下。” 2019年11月4日，本院向惠东县自然资源局发出（2019）粤13执936号之一《调查函》，该函主要内容为：“本案申请执行人于2019年10月22日向本院提出书面申请，称其到你局及平山所现场咨询曾佰环名下的不动产情况，两单位向其恢复：我院发函致你局及广东省惠州勘察工程公司，两单位即可测量房屋，待测量后即可办理转移登记。本院已致电联络，其对当事人提出的申请的答复较为含糊，无法得出切确结论。因你局《关于市中院（2019）粤13执936号函的复函》与当事人自行调查的反馈不一致，下列问题再次函询：1.你局关于本院（2019）粤13执936号函的回复口径是否一致，完善相关手续是否指测量房屋；2.如本院对被执行人曾佰环名下的不动产以现状予以拍卖，买受人能否办理过户手续。” 2019年11月21日，惠东县自然资源局向本院回复惠东自然资函（2019）1054号《关于曾佰环两宗不动产登记情况的复函》，该复函简要内容如下：“一、位于XXXXXXXX号的不动产【国土证号：惠东国用XXXX号，使用权类型为出让，土地面积319平方米；房产证号：粤房地证字第XXXX号，建筑面积367.46平方米】。经委托广东省惠州七五六地质测绘工程公司对该不动产进行实测发现，该房屋现状与房屋平面图不相符，建筑物已拆建重建，即地上建筑物未取得工程竣工验收手续，未取得新建房屋的房产证，不符合《不动产登记操作规范》房地一体登记的原则。二、位于XXXX号的不动产【国土证号：惠东国用XXXX号，使用权类型为出让，土地面积197平方米，房产证号粤房地证字第XXXX号，建筑面积278.79平方米，曾佰环占第三间一至三层全部】，现状为已建8层楼房，该栋建筑占用的土地涉及曾佰环、曹某某等11户土地权利人，房屋产权分别登记在相关土地权利人和其他房屋业主名下。因该宗不动产涉及多宗土地，存在使用年限不一致、用途不一致、土地与房屋权利人不一致等问题，我局暂无法为该宗不动产办理登记。” 2019年12月2日，本院作出（2019）粤13执936号执行裁定书，本院（2019）粤13执936号案终结本次执行程序。 另查明，本院已于2020年3月26日对本案即申请执行人方卫华与被执行人曾佰环一案恢复执行，案号为（2020）粤13执恢38号，并于2020年３月27日向方卫华通过法院邮政专递送达受理案件通知书，方卫华已签收受理通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”异议人方卫华对本院作出的（2019）粤13执936号执行裁定终结本案的本次执行程序提出异议。在执行异议审查过程中，本院已以（2020）粤13执恢38号恢复本案的执行，并已向异议人方卫华送达恢复执行案件的受理通知书，异议人方卫华申请执行的案件已进入执行程序中，原终结本次执行程序已被恢复执行程序代替，因此对于异议人的异议请求，已无审查的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人方卫华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1459号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月二十四日书记员  周科发
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初52号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人罗某某，男，1960年5月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月26日到宾阳县森林公安局自动投案，同日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]602号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年4月份，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了自家种植在广西宾阳县武陵镇六蒙村委横水村“六联坑”山场上的林木。2019年9月26日，经广西南宁振宁林业技术服务有限公司对罗某某滥伐林木的现场进行鉴定，砍伐地点位于广西宾阳县小班，采伐面积为0.18公顷（合2.7亩），蓄积量为12立方米，树种系杉木，树龄为16年。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人韦某的证言、被告人罗某某的供述、林木采伐现场勘查鉴定、现场勘验检查记录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。 被告人罗某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明:2018年4月份，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了自家种植在广西宾阳县武陵镇六蒙村委横水村“六联坑”山场上的林木。2019年9月26日，经广西南宁振宁林业技术服务有限公司对罗某某滥伐林木的现场进行鉴定，砍伐地点位于广西宾阳县小班，采伐面积为0.18公顷（合2.7亩），蓄积量为12立方米，树种系杉木，树龄为16年。另查明，被告人罗某某于2019年9月26日到宾阳县森林公安局自动投案。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证实：2019年9月23日宾阳县森林公安局刑侦队接到宾阳县武陵镇林业站移交材料称，在开展林政资源检查工作中，发现宾阳县武陵镇六蒙村委14林班26小班的林木在未办理林木采伐证和运输证的情况下被采伐，要求森林公安局派人调查处理，该局接报后马上派民警处理。宾阳县森林公安局于当日决定对该案立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人罗某某出生于1960年5月4日，其作案时已达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实：被告人罗某某于2019年9月26日到宾阳县森林公安局自动投案。 4.现场照片，证实：林木砍伐现场以及被告人罗某某指认现场的情况。 5.现场勘查报告、现场勘查图、鉴定意见告知书，证实：经广西南宁振宁林业技术服务有限公司勘查，被采伐林地属于一般商品林地，林分树种为杉木，林龄为16年，采伐地点位于宾阳县小班，采伐总面积为0.18公顷（合2.7亩），采伐257株，蓄积量为12立方米，出材量8立方米。以及具体采伐范围情况。该结论已依法告知被告人罗某某。 6.证明，证实：经宾阳县自然资源局核查，武陵镇六蒙村委14林班26-1小班在2016年1月至2019年8月未办理林木采伐许可证手续。 7.证人韦某的证言，证实：2018年4月的时候，因为家里急需用钱，其丈夫罗某某叫其帮忙去砍伐自家“六联坑”山场上的林木，其主要负责帮忙用柴刀修枝并堆到路边。被砍伐的林木登记在罗某某名下，位于宾阳县武陵镇六蒙村委横水村“六联坑”山场，杉木大概是十几年前生产队集体种植的，后跟着林地一起分到其家名下，平时是罗某某去管理。 8.被告人罗某某的陈述，证实：2018年4月的时候，因为家里急需用钱，其打算砍伐自家“六联坑”山场上的林木，其让妻子韦某一起帮忙。其用油锯把杉木砍伐下来后，韦某用柴刀进行修剪并归堆到路边，其砍伐了五天，大概有3亩地。所砍伐的林木其卖给了一个宾州的老板，得款4100元。被砍伐的林木登记在其名下，位于宾阳县武陵镇六蒙村委横水村“六联坑”山场，杉木大概是十几年前生产队集体种植的，后跟着林地一起分到其家名下，平时由其管理。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。经本院委托，宾阳县司法局出具调查评估意见书认为，对被告人罗某某适用社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。依据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执273号之一被执行人杨跃，男性，务川自治县丹砂街道务星国际4号楼702。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执273号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人杨跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃在财付通支付科技有限公司085e9858edf65bca1518d05e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币688.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年三月二十三日书记员  张羽静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初502号 原告：艾宇航，男，1985年10月23日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省唐山市乐亭县。 被告：高纪生，男，62岁，出生年月不详，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省唐山市乐亭县。 原告艾宇航与被告高纪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 艾宇航向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告农资款50000元，并按银行贷款利率6%支付从2016年4月19日至还款之日止的利息5007二、诉讼费由被告承担原告经营宇航农资服务站，在2015年至2016年期间，被告陆续从原告经营的宇航农资服务站购买化肥农药，未支付货款，在2016年4月日被告给原告打下借条一份。并承诺在2017年4月19日还款。但是被告未履行承诺，该款经原告多次催要，被告至今未给付，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，因本院在审理过程中按原告提供的被告个人信息找不到被告，且原告艾宇航未提供被告的身份证号码，属于无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回艾宇航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥鹤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8648号原告：重庆中环建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村71号13-3，统一社会信用代码915001057874622164。法定代表人：傅勇春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。被告：梅孝军，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区市。原告重庆中环建筑工程咨询有限公司（以下简称中环公司）与被告梅孝军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告梅孝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中环公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令梅孝军立即向中环公司支付代理费11万元。事实和理由：2017年6月22日，原告中环公司与被告梅孝军签订《企业资质申办代理协议》，由被告梅孝军委托原告中环公司代为办理模板脚手架专业承包资质及安全许可的事宜，合同签订时支付5000元报酬，代理事务在网上公示合格后支付11万元，安全生产许可证办理完毕支付尾款105000元。协议签订后，原告中环公司为被告梅孝军申请注册重庆逸亿壹建筑劳务公司（以下简称逸亿壹公司），并申请办理了脚手架专业承包资质。办理完毕后，原告中环公司要求被告梅孝军支付相关费用，被告梅孝军以各种理由推诿，原告中环公司无奈只能暂停申办安全许可证，被告梅孝军付款后可继续代理申请。双方签订的合同系真实意思表示，应当严格遵守，原告中环公司履行相关代理事务，被告梅孝军应当支付相应报酬，现为维护自身合法权益，原告中环公司诉至法院。被告梅孝军未到庭，未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月22日，原告中环公司（合同乙方）、被告梅孝军（合同甲方）签订《企业资质申办代理协议》，主要约定经双方协商甲方委托乙方代理申办模板脚手架专业承包资质及安全许可证具体事宜，代理费用总额22万元。支付方式：自签订协议起支付费用5000元，区建委网上公示合格后甲方向乙方支付费用11万元，安全生产许可证办理完毕后甲方向乙方支付尾款105000元。另查明，逸亿壹公司成立日期为2017年7月4日，法定代表人为被告梅孝军。2017年11月1日，逸亿壹公司取得重庆市沙坪坝区城乡建设委员会颁发的建筑业企业资质证书，资质类别及等级为：模板脚手架专业承包不分等级。同时查明，2017年8月30日，原告中环公司法定代表人傅勇春通过微信向被告梅孝军发送信息“梅总，你这边到底好久可以给我付款呢，你这么整起要不得撒，确实时间也很久了，一拖再拖的这种”，被告梅孝军回复“确实这两天正在解决工人的问题，堵起凶得很，工人闹起了，等我把工人的事情处理了，我想办法先把工人的问题处理了……”2017年9月4日，原告中环公司法定代表人傅勇春通过微信向被告梅孝军发送信息“梅总，你到底要做啥子，这个款你给我安排一下，现在一直拖一直拖，拖得我现在怎么给你整嘛”，被告梅孝军回复“付总，我今天在处理个工伤，过几天我把11万付给你了就弄嘛”。2017年9月15日，原告中环公司法定代表人傅勇春通过微信向被告梅孝军发送信息“梅总，马上要扣保险了，要扣了保险才能交的了件，你的款好久付给我，你不付给我保险怎么给你缴，还有保险我给你交了后，你们是要承担这个费用的，只是说我把你的费用先交在这点，你一直把时间拖起，我怎么给你交纸质资料”，被告梅孝军回复“付总，20几号先把11万给你，再说好吧”。2017年11月7日，原告中环公司法定代表人傅勇春通过微信向被告梅孝军发送建筑业企业资质证书照片，并发送信息“资质都在我手上了哦！梅总”。2017年11月9日，原告中环公司法定代表人傅勇春通过微信向被告梅孝军发送信息“好久付款？梅总”，被告梅孝军回复“就这几天”。庭审中，原告中环公司陈述，自然人不具备申办板脚手架专业承包及安全许可证的资质，合同主要是为被告梅孝军担任法定代表人以及实际控制人的逸亿壹公司办理相关资质。被告梅孝军是以个人名义委托原告中环公司办理，《企业资质申办代理协议》的合同相对方是被告梅孝军。对于合同中约定的“区建委网上公示合格后甲方向乙方支付费用11万元”中的“区建委网上公示合格后”，原告中环公司进行了明确，指的是建筑业企业资质证书的材料的审查公示，建筑业企业资质证书是在公示期限届满后，符合资质的相应要求的前提下，才予以颁发，原告中环公司已经于2017年11月1日取得建筑业企业资质证书，公示完成的约定条件已经实现，二次付款条件已经成就。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告梅孝军经本院依法送到诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。本案虽以逸亿壹公司名义申办资质证书，但本案《企业资质申办代理协议》签订日期为2017年6月22日，逸亿壹公司2017年7月4日才注册成立，本案合同相对方应为被告梅孝军。另，结合原告中环公司与被告梅孝军的微信聊天记录，被告梅孝军多次表示应当支付11万元费用，特别在原告中环公司取得建筑业企业资质证书后，被告梅孝军再次承诺几天内付款。综上，对原告中环公司主张的上述事实，本院予以采信。上述事实，有《企业资质申办代理协议》、营业执照、建筑业企业资质证书、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《企业资质申办代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定全面履行义务。原告中环公司按照合同约定，代理申办模板脚手架专业承包资质，被告梅孝军应当按约支付代理费11万元，故对于原告中环公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梅孝军于本判决生效之日起十日内向原告重庆中环建筑工程咨询有限公司支付代理费11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告梅孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张春花
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执611号 贵州三蒲建设工程（集团）有限公司： 申请执行人杨宗美于2020年03月27日申请执行你物权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月二十七日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执368号 被执行人但提英追缴违法所得一案，本院于2020年1月21日立案执行，现被执行人但提英已缴纳违法所得5240元。至此，（2020）鄂0281执368号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初391号原告：王亮，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：朱宏宇，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：关丽杰，女，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王亮与被告朱宏宇、关丽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年三月三十一日法官助理李智媛书记员李雪艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖62号 李艮顺诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41236号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄明辉，男，1966年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告黄明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费3750元（已由原告预交），减半收取1875元，由原告负担。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张乐艺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终187号上诉人（原审原告）：陈晓舟，女，1959年6月5日出生，被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐建明、周洪涛，该局工作人员。上诉人陈晓舟诉广州市规划和自然资源局建设工程规划许可行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为建设工程规划许可行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，上诉人陈晓舟曾于2015年向人民法院提起行政诉讼，请求撤销原广州市规划局作出的穗规建证〔2014〕2075号《建设工程规划许可证》。经审理，广州市中级人民法院以（2016）粤01行终8号案件法院作出终审判决，驳回陈晓舟的诉讼请求，该案现已发生法律效力。陈晓舟再次就同一被诉行政行为以相同的事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，且诉讼标的已为生效判决所羁束。依照上述司法解释的规定，应当裁定驳回对陈晓舟的起诉。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。原审法院指引上诉人如认为原生效判决确有错误的，应另循法律途径解，亦无不当。上诉人上诉主张，上诉人有新证据，足以推翻原判决，并非重复起诉等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，撤销涉案建设工程规划许可并拆除涉案电梯井，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢37号（2017）皖02执42号申请执行人：施世清,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人;芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人:芜湖市奇仕实业有限公司,住所地安徽省繁昌县。本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终711号和芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00413号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖市奇仕实业有限公司所有的位于繁昌县xx镇工业园x区x、x、x、x号厂房的房屋所有权（含土地使用权价值）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 李广磊二〇二〇年三月二十六日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初243号 原告：杨某某。 被告：蒋某某。 原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗世雯