wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初537号 原告：郑某2，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：季某，女，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑某1，男，2003年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告郑某2诉被告季某、郑某1继承纠纷一案，原告郑某2于2020年3月17日向本院申请撤回对被告季某、郑某1的起诉。 本院认为，原告郑某2自愿申请撤回对本案的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某2撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  钱盛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4022号申请执行人：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王于春，男，1982年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：徐书安，女，1981年9月12日生，汉族，住响水县。莫雪华与王于春、徐书安借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王于春、徐书安未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，莫雪华于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  吴海倩
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初420号之一 原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 恋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3984号申请执行人：陈秀英，女，1963年12月8日生，汉族，住姜堰市。被执行人：薛松明，男，1975年9月8日生，汉族，住响水县。陈秀英与薛松明借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因薛松明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈秀英于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  吴海倩
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执642号之九 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人冯伟追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初11263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元。本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行中，本院从被执行人银行账户扣划X元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月十七日 承办人：马绥绥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审387号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞绿洲鞋业有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：9144********14205A。法定代表人张文吉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的东公积金责[2019]545号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34800元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月19日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的东公积金责[2019]545号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34800元,本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞绿洲鞋业有限公司负担。审判长  李洪朝审判员  李德胜审判员  易菲菲二〇二〇年三月十二日书记员  李伟婷
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2400号 关于申请执行人浙江丰乐源石化有限公司与被执行人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江丰乐源石化有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3719号确定民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人浙江丰乐源石化有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）冀0681民初3719号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤2071行初2188号原告：中山达凯建筑劳务有限公司,住所地广东省中山市石岐区******欧雅豪庭1218卡,统一社会信用代码91442000MA4UPTWJ6B。法定代表人：盛楷，经理。委托代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：范荣记，该局工作人员。委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。第三人：罗其全，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省沪县百和镇东岳村六社45号，公民身份号码510************098。第三人：广州市八达工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区************、2314号，统一社会信用代码914***********279H。法定代表人：杨五岳。本院在审理原告中山达凯建筑劳务有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府人力社保行政确认一案中，原告中山达凯建筑劳务有限公司于2020年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府的起诉。本院认为，原告中山达凯建筑劳务有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山达凯建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山达凯建筑劳务有限公司负担。审 判 长  王 梅人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴 禹
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初149号原告：张冠南，男，1951年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区*********401。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日，汉族，住广东省紫金县****************。公民身份号码：442************437被告：廖仕通，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省紫金县***********。公民身份号码：442************335。被告：廖继良，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省紫金县**********民小组。公民身份号码：441************31X。原告张冠南与被告廖仕通、廖继良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠南的委托诉讼代理人钟秀水，被告廖仕通、廖继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冠南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告张冠南借款本金280000元及违约金（从2012年12月5日起按银行贷款利率计至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，于2011年12月5日向原告借款350000元。原告通过银行汇款转账给被告廖仕通名下账上，被告于2012年1月5日立下借据交由原告收执，借据上约定一年内还清，被告廖继良承诺担保偿还上述借款。借款后，经原被告同意多次展期，原告也一直通过信息及电话向被告进行追偿，被告至今已偿还70000元，剩余借款被告均推诿没有偿还。为维护合法权益，原告只得提起诉讼，请法院判如所诉。廖仕通辩称，还欠原告张冠南280000元是事实。虽然借据是我签的，钱也是打到我账户，但是这个借款是廖继良向张冠南借的，只是原告张冠南通过我转借给廖继良的。后来，我们三方也约定了借款是廖继良借的，还款也是由廖继良负责。而且这个借据延期还款的时候是由原告张冠南和廖继良签名确认的。廖继良辩称，这笔借款是我借的，与廖仕通没有关系，我后来偿还给了张冠南70000元，仍欠原告张冠南280000元是事实。这笔借款与廖仕通没有关系，我们三方约定了由我偿还剩余欠款。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，原告张冠南通过银行转账借款350000元至被告廖仕通账户名下，被告廖仕通于2012年1月5日向原告立下借据交由原告收执，借据内容为“张冠南先生今借我廖仕通现金350000元，借款期为一年。从2012年1月5日到2013年1月6日。利息另行约定。”,廖仕通并在该借据保证人处签名。2013年12月26日，张冠南于该借据上写下“同意从签字之日起，借款期顺延至2014年3月30日”并签名确认，廖继良也于该处签名。对于双方争议的事实问题：廖仕通和廖继良称关于该笔借款是廖继良通过廖仕通向张冠南借款及债务转移的问题，被告廖仕通和廖继良并没有证据证明该笔借款是张冠南借给廖继良，也没有任何证据证明该笔债务已经由廖仕通转移给了廖继良，被告的主张本院不予采纳。关于担保的问题，原告诉称被告廖继良对本笔借款承担担保责任亦没有任何充足的证据证明，原告的主张本院亦不予采纳。以上事实，有原告提交的《借据》、通话记录及本院庭审笔录等等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告廖仕通仍欠原告借款280000元的事实，有被告立下的《借据》、原被告的通话记录等证据为证，证据确实充分，本院予以确认。被告廖仕通向原告张冠南借款后，没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因；借款约定还款时间已经逾期，现原告张冠南请求被告廖仕通清偿借款280000，本院依法予以支持。另，《借据》约定了还款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定，原告请求的利息应该从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告廖仕通在本判决生效之日起三十日内向原告张冠南返还借款280000元及利息（以280000元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。二、驳回原告张冠南的其它诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告张冠南收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告已预交），由被告廖仕通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年二月二十七日书记员  钟飞燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保186号 申请人：赵双来，男，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李德锁，男，1982年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人赵双来于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款3825元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人赵双来的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款3825元或同等价值的其他财产。 案件申请费58元由申请人赵双来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2187号 申请执行人：苏彦照。 被执行人：邓水胜。 申请执行人苏彦照与被执行人邓水胜侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终18351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓水胜的银行存款(以人民币65346.83元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈子豪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保190号 申请人：彭永红，女，1985年4月20日出生，汉族，系乌鲁木齐利金源美容院会所员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：李作明，男，1974年9月11日出生，汉族，系阜康三全有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人彭永红于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李作明银行存款40000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人彭永红的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李作明银行存款40000元或同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由被申请人彭永红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏 晶
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初310号原告：张忠全，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县***********。公民身份号码：512************315。委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县****************。公民身份号码：442************437。被告：谢进源，男，汉族，住广东省紫金县*********。公民身份号码：442************73X。原告张忠全与被告谢进源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠全的委托诉讼代理人钟秀水到庭参加诉讼，被告谢进源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张忠全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢进源偿还原告张忠全砖款22300元及违约金（2016年10月22日起按银行同期贷款利率计至清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营紫金县紫城镇龙潭砖厂期间，被告因建房需要向原告购买红砖，至2016年10月22日结算欠原告砖款23000元，被告写下欠条交由原告收执。被告至今只偿还过700元，仍结欠原告22300元。此后，经原告多次追收，被告仍推诿不予偿还所欠砖款。为维护原告的合法权益，原告只得提起诉讼，请法院判如所请。谢进源未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有2016年10月22日被告谢进源写下并签名的《欠条》证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告张忠全与被告谢进源之间形成买卖合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务，原告张忠全已经为被告谢进源提供了红砖，被告应当支付相应的货款，被告谢进源仍欠原告张忠全22300元砖款，有原告提交的被告谢进源书写的《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，故原告请求被告清偿砖款22300元，本院依法予以支持。原告张忠全主张从2016年10月22日起起按银行同期贷款利率计至清偿日止的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告张忠全主张的利息应从2016年10月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至货款清偿日止。被告谢进源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢进源于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告张忠全22300元及利息（以22300元为基数，从2016年10月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。（上列款项交本院转原告张忠全收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元（原告已缴纳），由被告谢进源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年三月三日书记员  钟飞燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3696号原告：付存德，男，1972年5月6日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：孙玉锋，男，1982年10月8日出生，汉族，住齐河县。被告：朱丙峰，男，1984年6月4日出生，汉族，住齐河县。原告付存德与被告孙玉锋、朱丙峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付存德的委托诉讼代理人李昱舟到庭参加诉讼，被告孙玉锋经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱丙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付存德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10800元及利息（利息按照月利率2.4%自2018年11月17日计算至被告实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月17日，二被告以生活所需为由向原告借款20000元，约定月息2.4分，借款期限为2个月（2018年11月17日至2019年1月16日）。原告于当日向被告交付该笔借款，但借款到期后，被告仅向原告偿还了10000元，剩余借款至今未偿还。原告催要未果，诉至法院，要求判如所请。就被告已偿还的10000元，付存德主张其中包含800元的利息及9200元的本金。被告孙玉锋、朱丙峰未作答辩，亦未提交证据。付存德就其诉讼请求提交借条及收到条一份（该借条及收到条均记载在孙玉锋的一张身份证复印件中）、朱丙峰的身份证复印件一份（该复印件中载明了朱丙峰的住址及联系方式），证明两被告借款的事实。对上述证据，被告孙玉锋、朱丙峰未到庭予以抗辩，亦未提交相反证据，且上述证据形式、内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，孙玉锋、朱丙峰向付存德借款20000元，并出具借条、收到条，借条中载明“借条今借到人民币贰万元整（20000元整）借款人：孙玉锋朱丙峰2018.11.17”，收到条中载明“收到条今收到人民币贰万元整（20000元整）月息2.4分所借现金当面对付期限2个月（2018.11.17—2019.1.16）收款人：孙玉锋朱丙峰2018.11.17”。上述借条中“借款人”处及收到条中“收款人”处均有孙玉锋、朱丙峰的签字捺印。上述借条及收到条记载在孙玉锋的身份证复印件中，该身份证复印件中亦注明“孙玉锋180××××1521”。朱丙峰的身份证复印件中载明“朱丙峰150925599052018.11.17证明：朱丙峰开泰家园7号楼1单元201室2018.11.17”。另查明，就上述借款，被告已偿还借款本金9200元及利息800元。本院认为，债务应当清偿。本案中，付存德就其诉讼请求提交孙玉锋、朱丙峰出具的借条及收到条，借条及收到条系证明双方债权债务关系的直接证据，且孙玉锋、朱丙峰未到庭予以抗辩，亦未提交相反证据，本院对上述证据予以采信，认定孙玉锋、朱丙峰向付存德借款20000元。庭审中，付存德主张被告偿还了10000元，其中含借款本金9200元及利息800元，因孙玉锋、朱丙峰未提交证据证实其偿还的该10000元款项的性质，根据《最高人民法院关于适用》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用：（二）利息；（三）主债务，故本院对付存德的上述主张予以采信，认定被告已偿还借款本金9200元及利息800元，故对付存德要求孙玉锋、朱丙峰偿还借款本金10800（20000-9200）元的诉讼请求，本院予以支持。因孙玉锋、朱丙峰出具的收到条中注明了借款利息，孙玉锋、朱丙峰应当自借款之日起支付利息，但其约定的借款利息（月息2.4分）不符合法律规定，利息应当自借款之日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止。孙玉锋、朱丙峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙玉锋、朱丙峰于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告付存德借款本金10800元及利息（利息自2018年11月17日起，以10800元为本金，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，共计630元，由被告孙玉锋负担35元，由被告朱丙峰负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 袁 东审判员 于俊丽审判员 杨志国二〇二〇年三月十七日法官助理张玉兰书记员李艳华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢188号申请执行人：张学保，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区板桥街道绿洲机器厂东门。经营者：徐某。张学保申请执行南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1801号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助1025元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2018）苏0114民初1801号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十七日书记员  李 毓
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执保6号贾丽宏：本院在执行贾丽宏与刘卫平机动车交通事故责任纠纷一案，贾丽宏向本院申请执行的（2020）晋0923执保6号书已保全完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3510号原告：上海捷翔网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴征，总经理。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：超融核(上海)科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张永，职务不详。原告上海捷翔网络科技有限公司与被告超融核(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告上海捷翔网络科技有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海捷翔网络科技有限公司撤诉。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由原告上海捷翔网络科技有限公司负担。审判员  缪景好二〇二〇年三月十七日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3897号申请执行人：刘军成，男，1970年9月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：响水县万佳船舶修造有限公司，组织机构代码55254192-1，住所地响水县。法定代表人：丁永明。刘军成与响水县万佳船舶修造有限公司合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水县万佳船舶修造有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘军成于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  吴海倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6653号原告：王现军，男，汉族，1981年9月18日生，住林州市。被告：河南省明和农林牧股份有限公司，住所地：林州市任村镇后峪村。法定代表人；王海鹏，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：路炎，河南格东律师事务所律师。第三人：河南哈哈湖饮料有限公司，住所地：林州市姚村镇新河公路北段。法定代表人：郭安平。委托代理人：郭力逵，该公司员工。原告王现军与被告河南省明和农林牧股份有限公司、第三人河南哈哈湖饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王现军，被告明和公司及第三人哈哈湖公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王现军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的承包保证金120000元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日林州市明和农林牧有限公司变更为被告明和公司。公司成立时原告是其股东之一，后于2017年3月份退股。2015年11月3日被告和第三人签订了一份承包经营协议，约定被告向第三人缴纳120000元承包保证金。协议签订后因被告资金困难，原告分别于2015年11月8日、2016年2月6日向第三人垫付了120000元保证金，第三人收到该保证金后向原告出具了两张收据，共计120000元。原告退股后多次向被告讨要该垫付的保证金，被告无故拒绝退还，原告提起诉讼。河南省明和农林牧股份有限公司辩称，被告不应承担12万元，这12万元是原被告等四人共同创办公司所投资的股份款项而不是原告所诉称的保证金，对此本案的所有的费用由原告自己承担。原告与被告等四人成立了明和水业公司，该四人共筹资款项27万元，原告在该投资中出资12万元，公司成立后由公司向哈哈湖公司打入保证金12万元，本案中并不是向原告所诉被告欠其保证金12万元。公司成立以后与哈哈湖公司签订了协议，由明和公司承包经营哈哈湖公司，由明和公司转账给哈哈湖公司保证金12万元，该协议目前还在履行期限。河南哈哈湖饮料有限公司述称，我们和明和签订的保证金是跟明和签订的合同。收到的12万保证金，现在合同正在履行。具体原被告之间的情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日被告与第三人签订承包经营协议，约定第三人将哈哈湖水厂承包给被告经营，承包期限至2020年12月10日，被告需向第三人缴纳保证金120000元，原告为保证人。2015年11月8日、2016年2月6日第三人分别为原告出具收据，载明收到原告承包款现金共计120000元。2016年3月20日被告形成股东决议书，将上述承包合同中水业务板块委托原告全权整体经营。2017年4月10日原告退出被告公司，不再是公司股东。庭审中原告提交2015年11月7日承诺书一份，载明因被告资金缺少，由原告替被告向第三人垫付上述承包合同保证金120000元，被告并承诺在原告退出被告公司（不再是股东），或原告与第三人上述承包合同解除或到期后，被告将该120000元如数归还原告。该承诺书上有原告签字，并加盖有被告公司印章。原告据此要求被告退还该120000元。庭审中被告称对承诺书不知情，其上印章是否为原告私刻存疑，主张根据被告公司习惯每次协议都有股东决议，原告提交承诺书无被告法定代表人王海鹏签字，王海鹏对协议书不知情。上述事实有原告提交的收据、企业信用信息公示报告，被告提交的股东决议书、第五次股东决议书、协议书，通话录音，第三人提交的银行交易明细及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案的争议焦点为原告提交承诺书的效力问题。原告提交的承诺书虽加盖有被告印章，但无法定代表人王海鹏签字，且涉及的股东不知情，也无相应的股东会决议,与常理不符。故本院认为,该承诺书不能作为认定本案事实的依据。现合同还在履行期间，原告应在合同到期后再行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王现军的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  杨素平二〇二〇年三月十六日书记员  鲍虹宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14422号原告：朱勇辉，男。委托诉讼代理人：朱三星，男，系原告父亲。被告：广东省捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码：91440000767328941H。法定代表人：费伟。原告朱勇辉诉被告广东省捷信二号信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现案情较为复杂，不符合小额诉讼条件，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第一百五十七条，裁定如下：转为简易程序。审判员 马    翼二〇二〇年三月十七日书记员 陈思杰（代）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初299号原告：杨华志，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区************，公民身份号码：440************010。被告：林园园，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************92X。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：林某1，男，1956年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市霞山区******管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******之一。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：陈山，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：林兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************439。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。原告杨华志诉被告林园园、林某1、湛江市霞山区******管理有限公司（以下简称：海富公司）、陈山、林兴返还原物纠纷一案，本院于2019年1月30日受理，案号为（2019）粤0803民初312号，并于2019年6月12日作出（2019）粤0803民初312号民事判决，原告杨华志与被告陈山、林兴、海富公司不服（2019）粤0803民初312号民事判决，上诉至湛江市中级人民法院。2019年12月30日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终2697号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤0803民初312号民事判决，发回本院重审。本院于2020年2月17日立案。原告杨华志于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华志自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨华志撤诉。案件受理费8317.46元，减半收取计4158.73元，由原告杨华志负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  谢云英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行初66号 原告谢金华，男，生于1950年2月14日，彝族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 委托代理人胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县自然资源和规划局，住所地：四川省石棉县玉泉路33号。 法定代表人史呷，该局局长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告谢金华诉被告石棉县自然资源和规划局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，四川省石棉县人民政府依法向原告颁发了自留山证，原告一直在占有、使用、经营该证载明的自留山。2018年6月，陈天芳向被告申请信息公开后才知晓被告在2000年1月11日向四川新康石棉矿颁发了石国用（2000）字第××号国有土地使用证。在原告不知情下，被告擅自将自留山地重新规划，并将部分自留山规划到石国用（2000）字第××号国有土地使用证范围。被告的行为严重违反了法律程序，侵害了原告的合法权益。请求撤销原石棉县国土资源局为四川新康石棉矿颁发的石国用（2000）字第××号《国有土地使用证》。 被告辩称，一、被告向四川新康石棉矿颁发国有土地使用证的行为符合法律规定，程序合法。1967年3月13日四川省生产委员会下发《关于同意四川省地方国营新康石棉矿拨用土地的批复》，同意在石棉县回隆公社境内拨用国有荒坡地500亩给四川新康石棉矿作农副业生产基地使用。四川新康石棉矿于1989年5月申请国有土地使用权登记，1989年7月16日回隆乡联合村大林子组、新康石棉矿相关人员分别在原石棉县国土局制作的《界址调查表》、《烽火坪宗地示意图》上签字确认四至界线。2000年1月11日，原石棉县国土局向四川新康石棉矿颁发了石国用（2000）字第××号国有土地使用证。二、原告1984年的自留山证及现具有合法效力的林权证确定的林地范围，不涉及属于四川新康石棉矿石国用（2000）字第××号国有土地使用证确定的土地范围。被告向四川新康石棉矿颁发《国有土地使用证》确定的土地，四川新康石棉矿于1967年就开始经营使用。石棉县人民政府于1984年向原告颁发的自留山证，2009年石棉县开始进行集体林权制度改革，2014年由石棉县回隆乡联合村大林子组通过村民委员会同意制定的集体林权制度改革方案，16户村民签字认可该改革方案（包括原告），根据勘验结果经公示无异议后颁发新林权证，原林权证作废，失去效力。三、原告提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。2008年8月下旬，因冶化公司渣场占地引发新康石棉矿与回隆乡联合村大林子组陈学文等农户林地权属争议，经县发改局和回隆乡政府多次协调，双方于2008年9月16日达成《回隆彝族乡人民政府关于新康石棉矿烽火坪土地权属的协议》，明确新康石棉矿上烽火坪菜地以外至河边未利用河滩地的所有权属于国有，使用权属于新康石棉矿。根据《中华人民共和囯行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法〉的解释》第六十条第二款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，本案中，原告在2008年9月就已知晓原石棉县国土局向四川新康石棉矿颁发了国有土地使用权证,明显已超过法定起诉期限。2018年6月25日被告对陈天芳申请信息公开进行了答复，原告也应当知道被告的颁证行为，但原告于2019年9月20日才向法院提起诉讼，也超过法定起诉期限。因此，原告未在法定期限内提起诉讼，应当依法驳回其起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时才能提起诉讼。本案中，原告诉称被告2000年向四川新康石棉矿颁发的石国用（2000）字第××号《国有土地使用证》，将1984年四川省石棉县人民政府依法向原告颁发的自留山证中的部分自留山规划到石国用（2000）字第××号《国有土地使用证》的使用证范围，侵害了原告1984年自留山证中自留山的合法权益。但经本院查明，2014年，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，1984年的自留山证已自然丧失法律效力，对其起诉要求撤销石国用（2000）字第××号《国有土地使用证》已无诉的利益存在。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，经查,原告在2018年6月13日诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案中（2018年7月31日结案），已知2000年1月11日原石棉县国土资源局向四川新康石棉矿颁发了石国用（2000）字第××号国有土地使用证。原告最迟应当于2019年7月提起诉讼，而原告于2019年10月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告谢金华的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告谢金华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇二〇年三月十七日 书记员 李伟双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初418号原告：覃火凤，女，汉族，1980年7月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码：452************167。被告：杨志青，男，汉族，1982年9月28日出生，住址：湖北省黄梅县********，公民身份号码：422************73X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林。本院于2020年1月3日受理原告覃火凤诉被告杨志青、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年1月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费25元。现原告未能在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃火凤撤回起诉处理。审判员  黄庆孝二〇二〇年三月十二日书记员  张惠玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审803号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******,统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯，该局工作人员。委托代理人谢智燊，该局工作人员。被执行人黄桂明，男，1965年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：442************31X。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的粤东交罚〔2019〕00158号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年1月30日公告送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的粤东交罚〔2019〕00158号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄桂明承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月十七日书记员 周晓晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初417号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦其暖，男，1979年5月12日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************519，壮族，小学文化，无业，户籍所在地武宣县*************队41号。2011年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年9月6日刑满释放；2017年8月1日因犯盗窃罪被广西贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年1月17日刑满释放。因本案于2019年1*月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人韦其暖犯盗窃罪，鉴于被告人韦其暖自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。经审理查明，2019年10月9日上午7时许，被告人韦其暖窜至中山市小榄镇西区*****兴粮品早餐店门口，扒窃被害人吴桃利放在手提包内的OPPO牌R11型手机1部（价值人民币500元），后驾车逃离现场。同年10月29日下午5时许，公安人员在中山市***********将被告人韦其暖抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦其暖在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦其暖无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦其暖在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦其暖归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦其暖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦其暖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦其暖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦其暖退赔被害人吴桃利500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年三月十三日书记员  青长秀梅泳欣
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执440号之一 被执行人孙吉，男性，辽宁省营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执440号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人孙吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙吉在辽宁省农村信用社联合社42×××21账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈国纬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保47号 申请人：高浩，男，汉族，1992年9月13日出生，住河南省扶沟县。 被申请人：蒲钊，男，汉族，1989年9月22日出生，住乌鲁木齐市。 申请人高浩于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲钊名下价值232000元的财产进行查封、冻结。申请人高浩以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额232000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒲钊名下价值232000元的财产。 案件申请费1680元，由申请人高浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执410号申请执行人：邓丕，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：周礼蓉，该公司经理。被执行人：周礼金，男，1955年9月27日出生，汉族，住什邡市。本院在执行邓丕与什邡市嘉诚运业有限公司、周礼金借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1412号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市嘉诚运业有限公司、周礼金的银行存款2,687,900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保172号 申请人：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，阜康市金昇商品混凝土有限公司销售员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：邓同旺，男，1979年10月26日出生，汉族，新疆豫博昕农业科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆豫博昕农业科技有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子西村北天山农场场部西侧。 法定代表人：邓同旺，该公司总经理。 被申请人：邓同法，男，1976年10月21日出生，汉族，新疆阜康市天山农场有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子西村北天山农场场部。 被申请人：新疆阜康市天山农场有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子西村北天山农场场部。 法定代表人：邓同法，该公司总经理。 申请人何龙于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人邓同旺、新疆豫博昕农业科技有限公司、邓同法、新疆阜康市天山农场有限公司银行存款1080000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人何龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人邓同旺、新疆豫博昕农业科技有限公司、邓同法、新疆阜康市天山农场有限公司银行存款1080000元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人何龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十七日 书记员  周 洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审368号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914************868。法定代表人李海能。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字[2019]849号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币180000元及加处罚款人民币180000元，共计人民币360000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币180000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币180000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币360000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字[2019]849号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币180000元及加处罚款人民币180000元，共计人民币360000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇二〇年三月十二日书记员  邓文珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17292号原告：中山市五创电器实业有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：邓卫琼，职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：李俊松，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金红，广东**海天律师事务所实习律师。被告：李必贤，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市**************。原告中山市五创电器实业有限公司与被告李必贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告李必贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款122000元及逾期付款利息（以122000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被告有交易往来，原告向被告供应各式玻璃制品。2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》，确认截止2019年6月13日尚欠原告货款142000元，后经原告多次催讨，被告支付了20000元，原告与被告交易关系真实、合法、有效，被告应当按照约定全面履行付款义务现被告逾期付款行为给原告带来严重经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李必贤未到庭应诉答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实提交《欠条》1张在案佐证，该《欠条》手写内容为“李必贤欠邓卫琼货款到2019年6月13日止总金额壹拾肆万贰仟圆整（￥142000.00元，身份证421************017）李必贤2019.6.17”。原告另提交《证明》1份，载明“本人邓卫琼（公民身份号码：362************93X），系中山市五创电器实业有限公司的法定代表人。中山市五创电器实业有限公司与李必贤之间有生意往来，由公司向李必贤供应各式玻璃制品，2019年6月17日李必贤因拖欠货款向公司出具欠条，欠条载明欠我个人货款，实为欠中山市五创电器实业有限公司货款，实际供货人及相关权益享有者为中山市五创电器实业有限公司，特此证明。证明人：邓卫琼日期：2019年12月4日”。庭审中，原告称向被告供应炉具或抽油烟机的玻璃面板，并负责送货上门，被告原经营“陆家畈电器厂”，目前该厂已经注销，后又经营“通顺厂”，但是没有注册登记，原告交易地点在“陆家畈电器厂”、“通顺厂”，涉案货款是在“通顺厂”产生，出具《欠条》后，被告在2019年11月以材料抵扣了20000元，此后没有再向原告支付货款。另查明，原告所称“陆家畈电器厂”全名为中山市东凤镇陆家畈电器厂，登记类型为个体工商户，经营者为李必贤，该厂已于2019年7月9日登记注销。本院认为：原告法定代表人邓卫琼出具的《证明》明确表示本案债权主体是原告，本院予以采纳，故原告在本案中主体适格。原告提交的《欠条》载明截止2019年6月13日欠货款142000元，现被告收到本院提供的证据材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据推翻原告主张，故本院采信原告的意见，认定双方存在买卖合同关系。原告自认被告在2019年11月以材料抵扣了货款20000元，本院予以采纳，双方未约定货款支付时间，被告可随时支付，原告亦可以随时要求被告还款，现被告未举证证明其出具上述《欠条》后有向原告支付款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告支付剩余货款122000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告逾期支付货款，确给原告造成损失，理应承担相应的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应以实欠货款为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告李必贤于本判决生效之日起七日内向原告中山市五创电器实业有限公司支付货款122000元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，自2019年12月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告李必贤负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年三月十九日书记员  周淋淋巫斯霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审802号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******,统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯，该局工作人员。委托代理人谢智燊，该局工作人员。被执行人周亚捡，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址：广西芩溪市归义镇赤黎村33号，公民身份号码：450************437。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的粤东交罚〔2019〕00162号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年1月30日公告送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年1月9日作出的粤东交罚〔2019〕00162号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周亚捡承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月十七日书记员 周晓晴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保158号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 被申请人：杨树林，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：才蔵吉，女，1981年7月22日出生，藏族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场华祥苑。 申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人杨树林、才蔵吉银行存款99266元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人杨树林、才蔵吉银行存款99266元或同等价值的其他财产。 案件申请费1013元，由申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初933号原告：李泽龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴建波，湖南万和联合律师事务所律师。被告：湖南华洋星城汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段370号。法定代表人：饶毅，执行董事。委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芬，女，1982年11月5日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。原告李泽龙（以下简称原告）诉被告湖南华洋星城汽车贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建波及被告的委托诉讼代理人吴貂婷、袁芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付因约定基本工资违法低于最低工资标准而应补发的工资27220元（2013年至2018年）。事实与理由：原告自2009年11月1日与被告签订劳动合同，从事24小时道路救援工作，后续签至2019年8月1日，原劳动合同不变。而原劳动合同第5条约定的月基本工资为1000元。2018年10月19日，被告单方违法解除劳动合同。原告与被告就违法解除劳动合同的争议，已经长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日“雨劳人仲案字（2018）第758号”仲裁裁决书裁决，因原告在该案仲裁开庭时提出增加支付低于法定最低工资应补发工资27220元，被仲裁委以超过规定的时间增加仲裁请求为由拒绝受理。后经雨花区人民法院审理，认定补发工资属于仲裁前置程序，予以驳回。原告在重新申请支付该工资的仲裁后，被雨花区劳动人事争议仲裁委员会以实发工资没有低于法定最低工资为由予以驳回。原告认为，该仲裁委的裁决完全错误。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称，一、被告支付给原告的工资高于最低工资标准，原告自2009年11月1日起在被告处担任救援司机，据劳动合同书第四条第一款，原告的工资不只是1000元的基本工资，其工资构成为基本工资+绩效工资+工龄工资+奖金等，实际的月工资是高于最低工资标准的，原告的诉讼请求没有法律依据。二、被告提供的银行付款记录可以证明被告每月履行了支付工资的义务且该工资高于最低工资标准，2013年1月到2018年10月共计71个月，被告从上海浦东发展银行长沙东塘支行调取的付款记录能证明被告已经足额支付原告工资。三、原告和被告之间属于合法解除劳动关系，且原告还从被告公司不当获利62575.38元，现原告再次诉讼，属于无理纠缠，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，原告入职被告处担任救援司机一职。2013年7月27日，双方签订一份《劳动合同书》，其中第五条第一款规定：按甲方现行工资制度确定乙方月基本工资为1000元，其余各类津贴、奖金等发放按照公司规定及经营状况确定。合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。合同到期后，双方于2016年8月1日续签了劳动合同，双方的权利义务仍与之前的书面劳动合同书一致。2018年10月19日，被告单方解除了与原告的劳动关系。之后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：要求裁决被告支付原告因约定基本工资违法低于最低工资标准而应补发的工资27220元。2019年11月18日，该仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]第853号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2019年12月13日向本院起诉，并于2020年1月10日补齐相关材料。另查明，根据被告提供的银行流水显示，2013年1月至2018年10月期间，被告每月实际向原告发放的工资均未低于法定最低工资标准。在本案审理过程中，原告称其每月除基本工资1000元外，均是按八小时工作时间内按每单25元，八小时之外按每单35元的标准接单，该部分依法不属于工资构成，而是救援补贴。本院认为：《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第三条规定：本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。上述法律规定所界定的工资并不仅仅指基本工资，还包括以各种形式发放的提成、奖金等劳动报酬总和。本案中，原、被告的劳动合同虽约定原告每月的基本工资为1000元，但根据被告提供的银行流水显示，在双方劳动关系解除前，原告每月从被告处实际获取的劳动报酬均高于法定最低工资标准，故原告主张被告支付低于最低工资标准而应补发的工资27220元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告李泽龙的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告李泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年三月十七日书记员 石海莉附：《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11190号原告：崔秋兰，女，汉族，1991年6月29日出生，住。被告：陈诚，男，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址。原告崔秋兰与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秋兰到庭参加诉讼。被告陈诚经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款7739.51元；2.被告向原告支付利息（以7739.51元为基数，2019年6月19日按日利率0.05%计至还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告以需要资金周转信用卡还款为由向原告借款8500元，由被告利用原告微信微粒贷以贷款形式借出后，原告以微信转账方式转给被告，被告承诺五天后还款。2019年3月29日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款38000元，由原告利用支付宝借呗以贷款形式借出，并通过支付宝转账形式转给被告，被告承诺第二天还款。直到2019年4月5日在原告多次催促下，被告以支付宝转账归还原告2万元，2019年4月6日被告又从支付宝转账归还原告1万元。2019年4月7日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款3万元，此款由原告利用支付宝借呗以贷款形式借出，并通过支付宝转账给被告，被告承诺第二天归还支付宝借款全部金额，2019年4月8日被告通过支付宝转账归还原告38100元。2019年4月9日，被告再次以需要资金为由向原告借款38000元，此笔金额是原告利用支付宝借呗以贷款形式借出，并通过支付宝转账形式转给被告，被告承诺当天归还，并于当天以支付宝转账形式归还原告38000元。2019年4月15日被告再次以需要资金为由向原告借款38000元，此笔金额是原告利用支付宝借呗以贷款形式借出，并通过支付宝转账给被告，被告承诺第二天还款。2019年4月16日由于前期通过微粒贷借出金额8500元的分期已经到期还款，原告通过微信聊天向被告催还，被告在微信归还原告微粒贷当期还款金额610元，2019年4月30日至5月1日，被告分批次以支付宝转账形式归还原告38172元（含借呗利息）。2019年5月18日在原告催还微粒贷第二期还款多次的情况下，被告以微信转账归还原告当期还款金额535元。2019年5月2日至2019年6月6日期间，被告曾多次微信和电话联系再次找原告借款，原告均未答应，直到2019年6月7日，原告想通过电话联系被告归还微粒贷借出本息7739.51元时，发现被告电话关机，此后原告通过朋友得知被告已经逃跑，无法联系，特提起诉讼。原告为其陈述提供的证据有：1.支付宝记录；2.微信记录。被告未答辩，未提交证据。本院查明，2019年3月至4月期间，原告通过支付宝转账，向被告支付了以下款项：3月29日38000元，4月7日30000元，4月9日38000元，4月15日38000。2019年2月28日，原告通过微信向被告转账支付了8500元。以上原告共向被告转款合计152500元。被告在2019年4月至5月期间，通过支付宝向原告归还了以下款项：4月5日10000元，4月5日10000元，4月6日10000元，4月8日10000元，4月8日10000元，4月8日10000元，4月8日8100元，4月9日20000元，4月9日10000元，4月9日8000元，4月30日10000元，4月30日10000元，4月30日172元，5月1日10000元，5月1日8000元，以上合计144272元。2019年4月16日，被告通过微信向原告转账支付了610元。原告在起诉状中还认可了被告于2019年5月18日微信转账支付了535元给原告。以上被告共向原告转款145417元。原告主张上述与被告的款项往来，分别是原告出借给被告的借款以及被告的还款。原告提供了其与被告的微信聊天记录。原告在2019年4月8日00：26的时候跟被告说：“还有1万8+微信8500，本金”，被告回答：“嗯”。2019年4月30日21：17分，被告对原告说：“那就是支付宝还差1.8，还有微信的。”2019年5月3日13：11分，原告对被告说：“微信的钱你尽快还我吧！”，被告回答：“嗯，，，本来说那天一起给你的，结果这两天不是也是在办事吗？我也不好意思找你开口了，看你帮不帮这个忙咯”。本院认为，原告主张被告尚欠原告借款7739.51元未还，应当提供证据证明。原告虽然未能提供被告出具的借条确认借款，但是原告提供了双方款项往来的记录及微信聊天记录作证。双方在聊天过程中多次谈及被告欠原告的钱，原告在2019年5月3日时催促被告尽快归还微信的钱，被告也未否认。结合原告向被告转账的记录和双方的微信聊天内容，本院对原告主张被告向其借款的事实予以采纳。根据原告提供的收付款记录，原告共向被告出借152500元，被告已归还145417元，故被告尚欠原告的金额为7083元。被告应当予以归还。原告要求被告归还借款7739.51元，数额有误。双方虽未约定还款利息，但原告在2019年5月3日向被告催款，被告没有还清款项，原告要求被告从2019年6月19日开始支付逾期还款的利息，符合法律的规定，但原告要求按每日万分之五计算，超过法律的规定，本院调整为按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔秋兰偿还借款人民币7083元及其利息（从2019年6月19日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  程小梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  何倩怡
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保170号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 被申请人：李福，男，1955年11月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：杨金秀，女，1957年11月17日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五工梁东村16号。 申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李福、杨金秀银行存款59473元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人李福、杨金秀银行存款59473元或同等价值的其他财产。 案件申请费615元，由申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠润英 二〇二〇年三月十七日 书记员  周 洁
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执261号 申请执行人：璧山区沛华建筑工程设备租赁站。 经营者：陈沛华，男，1974年12月18日出生。 被执行人：龙云，男，1969年1月20日出生。 本院在执行申请执行人璧山区沛华建筑工程设备租赁站与被执行人龙云租赁合同纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2451号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人龙云名下有位于四川省宜宾市翠屏区东城学盛街132号1幢2单元6层10号的房屋一套（不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第***号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙云名下位于四川省宜宾市翠屏区东城学盛街132号1幢2单元6层10号的房屋一套（不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第***号）。 二、被执行人龙云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  高雪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初82号 原告：张红良，男，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：曹静，法律工作者。 被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告张红良与被告梅林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红良的委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼，被告梅林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张红良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬47,000元，并承担利息至还款之日。事实和理由：2016年4月至2017年7月期间，原告为被告承包工程看工地，被告欠原告劳务报酬47,000元。原告多次索要均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 梅林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条两份,用以证明被告欠款的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告为被告承包工程提供劳务，后被告向原告出具欠条两份。2017年1月15日的欠条载明“今欠到张红良工资款35，000元”。2017年12月19日的欠条载明“今欠到张红良在潘永刚看工地工资12，000元”。 本案争议的焦点：原告诉请被告支付劳务报酬47，000元并承担利息至付款之日是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，原告张红良为被告承包工程提供劳务，被告向原告出具欠条两份，载明欠款金额，原、被告之间形成劳务合同法律关系，本院予以确认。现原告持条索款，有事实及法律依据，对于原告请求被告支付劳务报酬47，000元，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定履行期限，对原告诉请的支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告梅林于本判决生效之日起七日内向原告张红良支付劳务报酬47，000元。 二、驳回原告张红良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告梅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年三月十六日 书记员  马 玮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初317号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告：林明龙，1987年6月26日生，汉族，住福建省长乐市，现住玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告林明龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付住宅物业费6686元（住宅2014年5月1日至2017年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行审理，原告汇海物业公司的诉讼代理人张伟、被告林明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”林明龙系玉溪市玉湖路26号磊山大厦6层605号房屋业主，该房屋建筑面积131㎡。合同期内，当年4月30日至下一年的5月1日为一个物业服务年度。被告向原告交纳上述物业的物业费至2014年4月30日。被告所在楼层实际物业费收费标准为1.16元/㎡。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日，被告未交纳上述房屋自2014年5月1日至2017年12月31日的物业费。红塔区玉兴街道瑞新社区居民委员会2017年向原告发出《公共安全、消防检查整改通知书》载明“1、磊山大厦存在重大安全隐患，该大厦属于27层高层建筑，在高层居住的住户，尤其老人、孕妇，如果遇到生病、急产等突发事件，人身安全将得不到保证…3、由于磊山大厦汇海物业管理公司从7月份未缴纳公共电费，加之与住户的矛盾纠纷，物业管理处于瘫痪状态，消防设施管理存在安全隐患…”。庭审中被告认为原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，即物业费按每平方米1.2元收取。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，现原告请求按每平方米1.16元的标准支付物业管理费未违反约定，应予支持。关于被告提出诉讼时效的问题，原告诉请被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的物业费，已经超过2年的诉讼时效，本院不予支持。2015年5月1日至2016年4月30日的物业费适用3年的诉讼时效，即至2019年5月1日时效届满，原告虽提交了于2018年2月与被告的电话通话记录清单，以证明其向被告催收过物业费，但被告不认可，且证据不能证明原告与被告通话的内容是向被告催收物业费，故不能证明原告所要证明的证明目的；原告提交的催收物业费律师函，虽落款时间为2019年4月30日，但不能证明粘贴公告的时间早于2019年5月1日，故应认定原告诉请要求被告支付2015年5月1日至2016年4月30日的物业费也超过3年的诉讼时效，本院不予支持。原告诉请被告支付物业费，本院只支持2016年5月1日至2017年12月31日，共计1年零8个月，即131㎡×1.16元/㎡/月×20个月=3039.2元。被告提出其代交了公共水电费，及相邻住户违规搭建的答辩主张与本案无关，可另案起诉。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：一、由被告林明龙于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年12月31日的物业费3039.2元；二、驳回原告玉溪汇海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担14元、被告林明龙负担11元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年三月十七日书记员  杨 芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审800号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******,统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人广州市钜驰运输有限公司，住所地：广州市黄埔区**********，统一社会信用代码：914**********499XQ。法定代表人武为怀。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚〔2019〕01848号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年4月3日邮寄送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2000元的3%计算加处罚款不超过本金为2000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚〔2019〕01848号《行政处罚决定书》对被执行人罚款2000元及加处罚款2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市钜驰运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年三月十七日书记员 周晓晴
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初539号原告：董淑琴，女，汉族，1966年7月21日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。委托代理人：金晓强，男，汉族，1989年5月4日出生，住甘肃省定西市安定区，系原告儿子。被告：常志强，男，汉族，1992年1月24日出生，农民，住甘肃省通渭县。原告董淑琴与被告常志强健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，适用简易程序公开开庭了审理，原告董淑琴的委托代理人金晓强到庭参加诉讼，被告常志强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年，原告与丈夫金大忠正在定西××安定区福门新天地的工地务工。2019年10月29日9时许，原告与丈夫使用吊机吊取钢筋时，因吊机使用问题与被告发生口角，随后被告恶言相向，争执中被告将原告丈夫金大忠推搡在地，原告在拉扯被告时，被被告用手肘击中胸腹部受伤，后被送至定西第二人民医院。经诊断，原告急性外伤后头痛、胸部造成挫伤。原告先后住院8天，住院期间费用均由原告支付，出院后一个多月头晕恶心，不能劳动，被告分文未付，亦未对原告进行任何赔偿。请求判决：1、被告立即赔偿原告经济损失13662.67元（包括医疗费3165.07元、误工费145.6×38天=5532.8元、护理费145.6×8天=1164.8元，住院伙食补助费8×100=800元，营养费30×100=3000元）；2、案件诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件原件1份，证明原告身份信息。2、定公安公（火）行罚决字【2019】45号《行政处罚决定书》，证明被告殴打原告行政处罚罚款200元的事实。3、出院证明、病人住院费用明细报表、病人出院结算清单、收费票据各1份，证明原告因急性外伤后头疼、胸部挫伤住院治疗8天，支付医疗费2656.07元，2019年11月6日原告出院，治疗结果为好转，医嘱注意休息，避免劳累，1月后复查，不适随诊等事实。被告常志强经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据。庭审中，出示本院依职权调取的证据如下：1、常志强常住人口基本信息，证明被告的身份信息。2、常志强、董淑琴、金大忠、马彦明、田回兵等人询问笔录各1份，现场笔录1份，行政处罚决定书1份，行政处罚告知书1份，罚款收据1份（均来源于定西市安定区公安局常志强殴打他人案治安管理处罚卷中），证明常志强殴打原告被行政处罚200元的事实。庭审中，对原告提交的证据、本院依职权调取的证据，经质证，原告无异议，因被告经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为被告放弃质证权。审理查明：2019年10月29日，原告丈夫金大忠与被告在定西××安定区福门新天地工地因使用吊机产生口角，随后被告与金大忠、董淑琴夫妇发生撕扯，在撕扯过程中被告用肘部将原告的胸部打了一下，导致原告受伤，被送往定西第二人民医院住院治疗8天，原告支付医疗费2656.07元。2019年11月6日，原告出院治疗结果为好转。出院医嘱：注意休息，避免劳累；1月后复查；不适随诊。认定上述事实，有本院依职权调取的常志强常住人口基本信息，常志强、董淑琴、金大忠、马彦明、田回兵等人询问笔录各1份，现场笔录1份，行政处罚决定书1份，行政处罚告知书1份，罚款收据1份（以上证据均来源于定西市安定区公安局常志强殴打他人案治安管理处罚卷）；原告提交的原告身份证复印件，定公安公（火）行罚决字【2019】45号《行政处罚决定书》，出院证明、病人住院费用明细报表、病人出院结算清单、收费票据，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告与原告夫妇撕扯中致伤原告，给原告造成一定的经济损失，应当承担主要民事赔偿责任；原告丈夫金大忠与被告产生口角后，原告夫妇不能正确处理，致使原告在撕扯中受伤，原告亦应承担一定的责任。原告请求的医疗费，应以医疗单位出具的收费票据结算数额认定；请求的护理费、误工费，符合法律规定，应予支持；请求的住院伙食补助费，应结合并参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准计算；请求的营养费与伤情及治疗情况不相符，不予支持。据此，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告董淑琴的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9673.67元，被告常志强承担6771元，限于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告董淑琴的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告董淑琴承担30元，被告常志强承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年三月十七日书记员  刘玉婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29267号原告：朱正东，男，1968年6月14日出生，汉族，工作单位北京东大正保科技有限公司，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金亮，女，住北京市丰台区，推荐单位北京东大正保科技有限公司。被告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。原告朱正东（以下简称原告）与被告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1.停止侵犯原告肖像权的行为；2.在视觉中国（www.vcg.com）网站首页连续不少于30日向原告赔礼道歉，在《人民日报》、《北京青年报》等全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失200000元。事实与理由：原告于2000年创立了正保远程教育，在中国教育领域特别是远程教育行业是标志性的人物之一，享有极高的知名度和声望，被告未经原告同意，且原告毫不知情的情况下，将原告的肖像照放置于视觉中国网站（www.vcg.com）上进行复制、展示、销售，牟取经济利益，被告的侵权行为给原告带来了困扰和极大的负面影响，并影响了正保远程教育的美誉度。综上，请求依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，一、被告的营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，该营业场所为被告的主要办事机构所在地；二、本案系侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。对此，被告的主要办事机构所在地位于天津市。基于上述理由，被告申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；……。本案中，原告住所地为北京市，故北京互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇二〇年三月十六日书记员 黄立旺
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保161号 申请人：李选伟，男，1970年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李德锁，男，1982年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李选伟于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款5325元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人李选伟的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李德锁银行存款5325元或同等价值的其他财产。 案件申请费73元，由申请人李选伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑洋洋
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初548号之一 原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 旭
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初21号 原告：闫会敏，女，1957年4月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：裴青分，女，1980年9月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：裴建立，男，1981年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司未央支公司，地址：西安市未央区太华北路甲字88号锦园国际广场6楼。 法定代表人：鲁继宗，总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被告：E家保保险销售新乐分公司，地址：新乐市新开路与民生街交叉口西路南。 原告闫会敏、裴青分、裴建立与被告中国人民财产保险股份有限公司未央支公司（以下简称人保财险未央支公司）、E家保保险销售新乐分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建立及三原告诉讼代理人梁超、被告人保财险未央支公司诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，E家保保险销售新乐分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告按照保险合同赔付原告100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日裴宝霞购买团体意外伤害险，保险期间自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时，2019年7月26日裴宝霞发生交通意外死亡，该意外事故发生在保险期间，按照合同约定被告应当赔偿原告100000元，但是，原告申请赔偿时，被告拒付，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告人保财险未央支公司辩称，受害人通过西安优易多信息科技有限公司在我公司投保意外伤害险一份，并附加意外伤害医疗保险和住院津贴保险一份，事故发生在保险期间。事故发生时，受害人属于酒后驾驶，受酒精影响，根据保险条款第2.2.1第七条的约定，被保险人受酒精影响导致身故的，保险人不承担拒付保险责任，故本案应当免除我司的保险责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年07月26日11时20分许，宋建功驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿京深线由西向东行驶至新乐市时，与由北向南横过机动车道的裴宝霞驾驶的电动自行车相撞，造成裴宝霞受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具第130184120190000515号《道路事故认定书》认定：裴宝霞承担主要责任，宋建功承担次要责任。《道路交通事故认定书》载明交通事故形成原因为：裴宝霞驾驶非机动车上路行驶，未按照交通信号通行，横过机动车道未下车推行；宋建功驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 裴宝霞通过E家保保险销售新乐分公司投保由被告人保财险未央支公司的团体意外伤害保险，保险期间为2018年12月8日零时起至2019年12月7日二十四时止。《团体意外伤害保险保险单》载明保障内容：1.按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额¥100,000,00；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额¥100,000,00，每次事故门、诊限额：¥10,000,00，每次事故免赔额¥100.00元，给付比例：90.00%；3.按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额¥9,000.00元，每人每日津贴给付标准：¥50.00元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数：180日。保险单载明“身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。”在受害人裴宝霞投保时，人保财险未央支公司并未向投保人出具保险单，也并未向投保人明示说明保险免责条款。 另查明，被保险人在投保时未明确指定受益人，裴宝霞父亲裴中山、母亲杨香荣均去世。裴宝霞妻子闫会敏、裴宝霞女儿裴青分、裴宝霞儿子裴建立，三人均健在。 本院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。裴宝霞已履行缴纳保险费的义务，在保险期间因发生交通事故导致其死亡，保险公司应按照保险单承担给付保险金的义务。关于被告人保财险未央支公司提出的被保险人受酒精影响而导致身故，属免责条款，保险公司不承担赔偿责任的意见。本案中，裴宝霞在投保时，E家保保险销售新乐分公司及人保财险未央支公司并没有向投保人就责任免除条款履行提示告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因保险人并未对保险免责条款向投保人向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。裴宝霞投保时未指定受益人，其因交通事故意外身亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定，应由裴宝霞继承人闫会敏、裴青分、裴建立依照《中华人民共和国继承法》的规定依法继承保险金。E家保保险销售新乐分公司作为保险代理机构，根据合同相对性，不承担保险责任。综上所述，被告人保财险未央支公司应按照保险单承担保险责任，给付三原告保险金100000元。被告E家保保险销售新乐分公司经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险保险股份有限公司未央支公司于本判决生效后十日内支付原告闫会敏、裴青分、裴建立保险金100000元； 驳回原告闫会敏、裴青分、裴建立对被告E家保保险销售新乐分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（已收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司未央支公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年三月十七日 书记员  韩博文 ——
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保162号 申请人：王全社，男，汉族，1955年12月1日出生，无固定职业，住阜康市。 被申请人：候岩云，男，汉族，1974年11月16日出生，无固定职业，住阜康市。 申请人王全社于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人候岩云银行存款7200元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王全社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人候岩云银行存款7200元或同等价值的其他财产。 案件申请费73元，由申请人王全社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  摆华英 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑洋洋
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初106号原告张宸玮，男，1992年8月25日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人黄静。原告张宸玮诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队交通行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月17日受理后依法由审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玲、被告委托代理人徐惠平、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月26日作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定书)，认定原告于2019年11月26日9时07分，在华江公路鹤旋路南约1米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第七十二条第(四)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条，决定对原告处以人民币30元罚款。原告诉称，2019年11月26日8时31分许，原告骑电动车在华江公路鹤旋路非机动车道由北向南行驶，旁边一位老太太骑自行车同向行驶。在前行过程中，老太太的自行车车把突然歪向原告电动车，然后老太太倒地。原告当时处于正常前行状态，骑行速度也较慢，而且骑行过程中并未实施任何妨碍他人的行为。若没有老太太车把猛拐的行为，也不会发生此次事故，老太太具有过错。被告在未认清楚事实，也未听取原告陈述、申辩的情况下即作出被诉处罚决定书，事实认定不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故，原告请求法院撤销被告作出的被诉处罚决定书。被告辩称，被告认定原告实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告向本院提交以下证据材料：(1)被诉处罚决定书；(2)第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书(简易程序)》；(3)现场监控拍摄的视频；(4)《工作情况》(被告民警出具)；(5)《道路交通安全法》第五条第一款、第八十九条、《实施条例》第七十二条第(四)项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条。被告欲以上述证据证明被告作出的被诉处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确。经审理查明：2019年11月26日8时31分许，原告驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车在华江公路鹤旋路南约1米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，被告民警到场向原告出具了被诉处罚决定书，对原告处以30元罚款，原告当场签收了该处罚决定书，并支付了罚款。后原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《实施条例》第七十二条第(四)项规定，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。根据被告提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，能够证明原告驾驶非机动车在华江公路鹤旋路南约1米实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为，且原告也确认其实施了超车行为。《道路交通安全法》第八十九条规定。行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。被告据此对原告作出罚款30元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定书并送达原告，执法程序并无不当。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张宸玮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宸玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年三月十七日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。……第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；……二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……(四)转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；……三、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。……第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；……（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。第四十三条简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1938号之一 申请执行人：王德清，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：赖百煊，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人王德清与被执行人赖百煊借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人王德清同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗铭睿（代）