广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终559号 上诉人（原审被告）：朱华文，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审被告）：朱华新，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄敬韬，男，1978年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 原审被告：江州区崇善精品定制衣柜厂。住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇江南路121号（种畜场内），统一社会信用代码92451402MA5MMA8Y2K。 经营者：朱华文，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人朱华文、朱华新因与被上诉人黄敬韬、原审被告江州区崇善精品定制衣柜厂（以下简称崇善衣柜厂）合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 朱华文、朱华新上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1460号民事判决，改判朱华文、朱华新不予退还黄敬韬出资款84730元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2016年6月8日朱华新与黄敬韬签订《股份合同书》以来，虽然黄敬韬支付了合伙出资款10万元（占股10%），但黄敬韬未尽到合伙人的义务，在崇善衣柜厂经营困难，面临破产倒闭之时，黄敬韬却选择终止合同。因合伙终止后，双方尚未对合伙期间的债权债务进行清算并作出处理，故黄敬韬诉请朱华文、朱华新退还出资款10万元，应不予支持。一审法院未予查明该事实，判决由朱华文、朱华新退还黄敬韬的出资款84730元，把双方合伙期间的亏损债务全由朱华文、朱华新承担，显失公平。二、一审中朱华文、朱华新提交了当事人合伙期间的财务支出及所欠债务的证据，一审法院未予采信错误。一审法院应重视朱华文、朱华新提交的证据，并在核准当事人合伙期间的财务收支、债权债务后再行作出判决，方显公平公正。请求二审法院作出公正的判决。 黄敬韬辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。同时，请求二审法院依职权查明当事人合伙期间经营所得的利润并予分配。 原审被告崇善衣柜厂未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见，举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 黄敬韬向一审法院起诉请求：1.三被告退还黄敬韬出资款10万元；2.三被告支付黄敬韬合伙经营崇善衣柜厂期间的利润分红5万元。 一审法院事实：崇善衣柜厂于2016年5月9日成立，类型为个体工商户，经营者为朱华文。朱华文、朱华新系兄弟关系。2016年6月8日，黄敬韬（乙方）与朱华新（甲方）签订《股份合同书》，约定：一、甲乙双方自愿合伙经营崇善衣柜厂（项目名称），总投资为100万元，甲方出资90万元占投资总额的90%，乙出资10万元占投资总额的10%。二、合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记。三、合伙企业经营期限为三年，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。四、合伙双共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；企业盈余按照各自的投资比例分配；企业债务按照各自投资比例负担；任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。五、他人可以入伙，但须经甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。六、出现下列事项，合伙终止：(一）合伙期满；(二）合伙双方协商同意；(三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；(四）其他法律规定的情况。黄敬韬与朱华新均在合同上签字。签订合同当天，黄敬韬向朱华新支付出资款10万元，崇善衣柜厂由朱华新负责经营管理。 2018年12月5日，崇善衣柜厂中标采购人崇左市兴合投资开发有限责任公司的崇左市江州区蔗糖循环经济区劳务用工实训基地学员公寓家居用品采购项目，合同金额1017731.25元。2018年12月25日，崇善衣柜厂中标采购人崇左市江州区民政局的家具采购项目，合同金额320565元。 2019年6月8日至今，黄敬韬与朱华新尚未对合伙期间崇善衣柜厂的财务收支、财产及债权债务进行清算。 一审法院根据当事人提交的证据，确认黄敬韬与朱华新合伙期间崇善衣柜厂欠有债务152700元。 一审法院认为，由于黄敬韬与朱华新的合伙关系至2019年6月8日自行终止，则双方应对合伙期间崇善衣柜厂的财务收支、财产及债权债务进行清算。因双方无法达成合伙清算的一致意见，诉讼中亦未提交司法鉴定申请，故该院根据双方提供的证据对双方合伙期间的财务收支、分配情况予以认定。 黄敬韬向朱华新支付出资款10万元，双方合伙关系终止后，朱华新应向黄敬韬返还该款项。根据该院认证意见，该院确认黄敬韬与朱华新合伙期间崇善衣柜厂欠有债务152700元。根据《股份合同书》约定的“企业债务按照各自投资比例负担”内容，黄敬韬应承担合伙期间的债务为15270元（152700元×10%）。关于黄敬韬诉请支付盈利分红5万元的问题，因崇善衣柜厂未获得涉案项目款，且该收益是预期收益，尚未转化为可支配的合伙利润，故对黄敬韬的主张，该院不予支持。综上，朱华新应返还黄敬韬出资款84730元（10万元－15270元）。因崇善衣柜厂、朱华文不是涉案合同的相对方，根据合同相对性原则，黄敬韬请求崇善衣柜厂、朱华文退还出资款，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条规定，判决：一、被告朱华新退还原告黄敬韬出资款84730元；二、驳回原告黄敬韬的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告黄敬韬负担1436元，由被告朱华新负担1864元。 二审中当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实无异议，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，二审当事人的争议焦点是：合伙终止后，朱华新是否应当退还黄敬韬出资款84730元。 根据2016年6月8日朱华新与黄敬韬签订的《股份合同书》约定，至2019年6月7日朱华新与黄敬韬因合伙期满合伙自行终止。合伙终止后，双方本应对合伙期间崇善衣柜厂的债权债务进行清算处理。因双方未能达成合伙清算的一致意见，一二审诉讼中也未提出合伙清算的司法鉴定申请，故双方合伙期间崇善衣柜厂的债权债务，只能根据当事人提供的证据作出认定。黄敬韬诉请朱华新退还出资款10万元，应先审查双方合伙期间崇善衣柜厂的债务，依法、依合同约定黄敬韬应当承担的债务，再一并作出处理。一审法院根据当事人提供的证据，确认朱华新与黄敬韬合伙期间崇善衣柜厂负有债务152700元，黄敬韬应承担合伙期间的债务15270元，减除黄敬韬应承担合伙期间的债务后，判决朱华新应退还黄敬韬出资款84730元正确，应予维持。朱华新、朱华文提出因合伙双方尚未对崇善衣柜厂的债务债务进行清算，其不应退还黄敬韬出资款的主张及理由，没有事实和法律依据，不予支持。黄敬韬提出请求对合伙期间崇善衣柜厂经营所得利润进行分配的主张及理由，因其未能提供证据证明合伙期间崇善衣柜厂的盈利，没有事实依据，应不予支持。 综上，朱华文、朱华新的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1918元，由上诉人朱华文、朱华新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 谭钧文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；