福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初13号 原告：高学贵，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 被告：吴启兵，男，1954年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈建安，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李祥荣，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 原告高学贵与被告吴启兵、陈建安、李祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学贵的委托诉讼代理人**光、被告吴启兵、被告陈建安、被告李祥荣的委托诉讼代理人游丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴启兵、陈建安偿还高学贵借款500000元，并支付借款利息暂计至2019年12月25日止为430182元（截至2018年3月25日结欠利息194361元、自2018年3月26日至2018年9月25日结欠利息85821元、自2018年9月26日起至2019年12月25日止结欠利息150000元），之后利息按月利率2%计算至还清借款之日止；2.李祥荣对吴启兵、陈建安的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴启兵、陈建安、李祥荣共同承担。事实与理由：2014年6月25日，吴启兵、陈建安以投资工程需款为向高学贵借款1500000元，双方约定借款月利率2%。当日，高学贵通过浦发银行账户向吴启兵工商银行账户转账1500000元，吴启兵、陈建安向高学贵出具借条一份，陈建安作为担保人在借条上签字确认。截至2018年3月25日，吴启兵、陈建安共向高学贵偿还借款本金1000000元，结欠利息194361元，吴启兵、陈建安为此向高学贵出具欠条确认。2018年12月25日，经双方再次结算，吴启兵、陈建安对2018年3月26日至2018年9月25日间结欠的利息85821元再次出具欠条确认。后高学贵催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所诉。 吴启兵、陈建安确认其二人共同向高学贵原始借款1500000元并约定月利率2%的事实，但辩称：案涉三张欠条所载利息中包含重复计算本息的金额，其中高学贵所诉借款本金比际多出60000元、利息多出95000元。 李祥荣对其于2014年6月25日为吴启兵、陈建安的借款提供担保的事实无异议，但辩称，双方约定借款期限半年，高学贵未根据担保法第二十六条的规定在法定期限内主张保证责任，故李祥荣不再承担保证责任。吴启兵、陈建安在2018年3月25日及之后向高学贵出具的结欠本息的凭证，系李祥荣与吴启兵、陈建安间达成的新的借款协议，未经李祥荣签字，故与李祥荣无关。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，吴启兵、陈建安因投资工程需款共同向高学贵提出借款，当天，高学贵通过上海浦东发展银行账户向吴启兵转账出借1500000元，吴启兵、陈建安为此以共同借款人身份向高学贵出具《借条》确认，双方约定：月利率2%，每三个月付息一次，本金半年返款。李祥荣为该借款提供担保并在《借条》上签名。此后，吴启兵、陈建安陆续返还部分借款本息。2018年3月25日，吴启兵在2014年6月25日《借条》上确认尚欠高学贵借款本金500000元，同年4月23日，吴启兵、陈建安出具《欠条》确认截至2018年3月25日结欠高学贵利息共计194361元；同年12月25日，吴启兵、陈建安再次出具《欠条》确认结欠高学贵2018年3月26日至2018年9月25日间的借款利息85821元。后吴启兵、陈建安、李祥荣未还款，高学贵遂于2020年1月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉民间借贷关系业经双方当事人确认，且双方间的约定符合法律规定，依法予以认定。现本案借款期限已届满，吴启兵、陈建安作为债务人应按约定返还借款。双方约定的借款利率符合法律规定，吴启兵、陈建安应继续履行付息义务。陈建安提供的证据不足以支持其关于案涉借款存在重新计息95000元及实际已多还借款本金60000元的辩驳，本院不予采信。李祥荣自愿提供担保并与债权人签订了书面合同，双方间的保证关系合法有效。本案借款当事人没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定借期半年，未约定保证期间，故本案借款保证期间为主债务履行期届满止日起六个月即2014年12月25日至2015年12月24日。高学贵作为债权人没有在保证期间向李祥荣主张保证还款责任，故李祥荣免除保证责任。综上，高学贵的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴启兵、陈建安应于本判决生效之日起七日内返还高学贵借500000元并支付利息（截至2018年3月25日结欠的利息为194361元，2018年3月26日至2018年9月25日结欠的利息为85821元，自2018年9月26日之后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、驳回高学贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13101.8元，减半收取计6550.9元，由吴启兵、陈建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。