大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6884号原告：于佐泉，男委托诉讼代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连铭伯汽车修配市场有限公司被告：大连顺隆建设集团有限公司委托诉讼代理人：陈东，男被告：徐敦生，男委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。原告于佐泉与被告大连铭伯汽车修配市场有限公司（以下简称铭伯公司）、被告大连顺隆建设集团有限公司（以下简称顺隆公司）、被告徐敦生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佐泉及委托诉讼代理人付军军，被告顺隆公司的委托诉讼代理人陈东，被告徐敦生的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告铭伯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佐泉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还欠款本金490,000元及2014年1月1日至2019年5月31日利息637,000元，合计本息1,127,000元，并按年息24%承担自2019年6月1日起计算至本案生效判决指定的给付期限届满之日止的利息。事实与理由：2019年5月16日原告与案外人大连金基混凝土有限公司签订债权转让协议，协议约定大连金基混凝土有限公司将自身拥有的与债务人大连铭伯汽车修配市场有限公司、担保人大连顺隆建设有限公司，签署人徐敦生，2013年7月19日签署的还款协议所涉及的债权金额490000元及利息一次性转让给原告。原告同意受让。2019年5月22日，出让人与诉前将债权转让事项依法通知了债权人大连铭伯汽车修配市场有限公司。2013年7月19日大连金基混凝土有限公司与两被告签订还款协议，协议约定：1、甲方被告大连铭伯汽车修配市场有限公司）欠乙方大连金基混凝土有限公司商品混凝土款项共计490,000.00元，甲方于2013年12月末之前全部还清，每提前一个月还清款项，还款金额减少12,000.00元。2、还款方法：自2013年9月1日起，大连铭伯汽车修配市场所有房屋出租费用的30%抵顶乙方款项，甲方用农贸市场的出租权作为还款保证，为确保担保方有权担保，甲方现将农贸市场的出租权归担保方大连顺隆建设集团有限公司所有，用此租费来偿还乙方款项，直到还清为止，款项由担保方大连顺隆建设集团有限公司支付。3、如到2013年12月末甲方仍未还清所欠乙方的款项，甲方按欠款数额支付利息，利息为月息3%。但时至今日，上述款项两被告分文未付。被告铭伯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告顺隆公司辩称，不同意原告诉讼请求。这个协议我公司没盖章，也不清楚，被告徐敦生的个人行为与我公司无关，我们公司没授权他去做，我们不知情。被告徐敦生辩称，不同意原告诉讼请求。原告应该明确是起诉被告徐敦生个人或者起诉被告顺隆公司，而不是列为共同被告。被告徐敦生的行为不构成表见代理，签协议时是铭伯公司和金基公司写好的，被告徐敦生签字，是个人行为，和顺隆公司没有关联性，也没有顺隆的追认，不构成表见代理。原告要求被告徐敦生按照还款协议履行还款义务，但是还款协议是附条件的，2013年9月1日起铭伯公司用农贸市场的出租权作为还款保证，为了确保担保方的担保，将出租权归被告徐敦生所有，用租金偿还款项，这个还款协议在2013年9月1日起根本没有履行，时至今日，被告徐敦生也没有拿到涉及农贸市场的出租权，所以这个担保还款协议没有实际履行，以此产生的债权转让以及其他的法律义务都与被告徐敦生个人没有任何关联性，被告徐敦生不应在此案中承担担保责任或者连带偿还责任。虽然债权的转让不经过担保人，但是因为还款协议没有履行，没有任何一方通知被告徐敦生本人偿还或者履行担保义务，并且原告提交的证据显示债权转让发生在2019年5月16日，而还款协议约定2013年12月末是还款期限，由此可见，还款协议中的债权已经超过诉讼时效。除此之外，当时签还款协议是意向，铭伯公司和金基公司之间欠款是多少钱，被告徐敦生不清楚，对方供应了多少水泥，混凝土都不清楚，被告徐敦生基于有农贸市场作为担保的履行，所以才签字，原告应当提供490,000元债权的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月19日，还款协议记载，甲方大连铭伯汽车修配市场有限公司，乙方大连金基混凝土有限公司，担保方大连顺隆建设集团有限公司。甲方欠乙方商品混凝土款项共计490,000元，甲方于2013年12月末之前全部还清，每提前一个月还清款项，还款金额减少12,000元。2、还款方法:自2013年9月1日起，大连铭伯汽车修配市场所有房屋出租费用的30%抵顶乙方款项，甲方用农贸市场的出租权作为还款保证。为确保担保方有权担保，甲方现将农贸市场的出租权归（担保方）大连顺隆建设集团有限公司所有，用此租费来偿还乙方款项，直到还清为止，款项由担保方大连顺隆建设集团有限公司支付。3、如到2013年12月末甲方仍未还清所欠乙方的款项，甲方按欠款数额支付利息，利率为月息3%。甲方大连铭伯汽车修配市场有限公司盖章，乙方大连金基混凝土有限公司盖章，担保方处徐敦生签字。2019年5月16日，出让方（甲方）大连金基混凝土有限公司（以下简称案外人金基公司）与受让方（乙方）原告于佐泉签订《债权转让协议》记载，甲方将与债务人大连铭伯汽车修配市场有限公司、担保人大连顺隆建设集团有限公司2013年7月19日签署的还款协议所涉及的债权：债权金额490,000元及利息一次性转让给乙方。乙方同意受让。甲方保证本协议转让给乙方的债权真实有限，拥有处分权。双方本约签订后，甲方即负责将该债权的转让通知债务人（担保人）。甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。甲方大连金基混凝土有限公司盖章，乙方于佐泉签字，签订时间。2019年5月22日，中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司1008708535532快递单记载，寄件人辽宁法大律师事务所付军军，收件人名称大连铭伯汽车修配市场有限公司孙岩、王国发，内件品名债权转让通知。收件人处签名为，丛代王国发。内附债权转让通知记载，大连铭伯汽车修配市场有限公司，我司已将自身拥有的对贵司债权490,000元及利息（见2013年7月19日贵我两司及担保方大连顺隆建设集团有限公司签订的还款协议）转让给于佐泉。现依法通知贵司。通知人大连金基混凝土有限公司。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。也就是说，如果转让人与受让人虽然就合同权利转让达成协议，但并未将该事实通知债务人，则该转让合同对债务人不发生效力；只有在转让人作出债权让与的通知后，受让人才能以新债权人的身份请求债务人予以履行。本案中，关于案涉债权转让的真实性一节，因转让人系案外人金基公司，并不是本案当事人，没有到庭陈述意见，故无法核实该债权转让的真实性。此节暂且不论，从原告与案外人金基公司签订的《债权转让协议》中的内容来看，该《债权转让协议》明确约定，案外人金基公司负责将该债权转让通知债务人和担保人。目前，原告提交的证据材料不足以证明案外人金基公司已向债务人铭伯公司发出了债权转让通知。庭审中，原告提交的快递单显示寄件方不是金基公司，签收人也不是铭伯公司的法定代表人孙岩，内附的债权转让通知没有落款时间。综上，鉴于原告提交的证据不足以证明转让人已将债权转让一事通知债务人被告铭伯公司，即原告提交的证据不足以证明案涉债权转让已对被告铭伯公司发生法律效力，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告铭伯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告于佐泉的诉讼请求。案件受理费14942元（原告于佐泉已预付），由原告于佐泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  姚 波人民陪审员  刘精华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  胡淞岚