北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1583号原告魏秀伶，女，1944年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张燕鹏（原告魏秀伶之子），1965年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告魏秀伶不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字〔2019〕06号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告魏秀伶的委托代理人张燕鹏、张洁，被告朝阳区政府的委托代理人郑鹏飞、刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年4月26日作出被诉征补决定，主要内容为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条、第十三条、第十四条的规定，为进行分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目（以下简称涉案项目）建设，被告朝阳区政府于2014年10月30日依法作出朝政房征字〔2014〕3号《房屋征收决定》（以下简称征收决定），对位于朝阳区东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定于2014年10月30日在征收现场进行了公告。《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）作为征收决定的附件一并公告。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）组织实施项目的房屋征收与补偿工作。朝阳区征收办委托北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）承担房屋征收与补偿的具体工作。项目签约期限为2014年10月31日9时至2014年12月31日中午12时，后签约期延至2015年2月15日中午12时。被征收人魏秀伶，在北京市朝阳区十八里店乡饮马井村有房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积23．99平方米，属于涉案项目征收范围。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦评估公司）出具的盛房征估字[2013]第023号-3-5-008《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称评估报告），被征收房屋的估价结果为1264970．00元。盛华翔伦评估公司已向被征收人送达了评估报告。根据《征补条例》第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及相关法规的规定，按照《征补方案》，被告朝阳区政府对被征收人魏秀伶作出补偿决定如下：一、货币补偿方式，被征收人魏秀伶应得货币补偿款1295677．20元。二、房屋产权调换方式，为被征收人魏秀伶提供涉案项目，建筑面积为54．95平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款475200．00元，应得室内装饰装修评估价款10867．00元，应得其他补偿款30707．20元，结算后应补交房款合计433625．80元。三、临时安置费，根据《征补方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿，根据《征补方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用，征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户，空调移机费500元/台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助，根据《征补方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人魏秀伶应在收到被诉征补决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人魏秀伶应在收到被诉征补决定之日起十五日内，将涉案房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人魏秀伶提供大兴区新安里小区房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。被征收人魏秀伶对被诉征补决定不服的，可在被诉征补决定送达之日起六十日内依法申请行政复议，也可在被诉征补决定送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本决定搬迁义务的，被告朝阳区政府将依法申请人民法院强制执行。原告魏秀伶诉称，被告朝阳区政府于2014年10月30日依法作出征收决定，原告魏秀伶合法房屋位于征收范围内。被告朝阳区政府作出的被诉征补决定法定条件和事实依据不充分，不合法；对原告魏秀伶的未经登记建筑未作出认定；对原告魏秀伶的补偿无法保障原告及其家人的正常居住，严重侵害原告魏秀伶权益，故请求法院依法判决撤销被诉征补决定，诉讼费由被告朝阳区政府承担。原告魏秀伶向本院提供了以下证据：1．住房进住条约，证明原告作为被征收人对涉案房屋有权获得补偿；2．被诉征补决定，证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定违法，侵犯了原告魏秀伶合法权益；3．关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目征收范围内农租房产权单位弃产证明及北京金环压缩机有限责任公司饮马井宿舍明细，证明原告魏秀伶拥有所承租房屋之产权，自建房为北京小型压缩机厂1983年左右所建，该明细表中有公司认定自建房是合法建筑，应当视为合法建筑；4．北京金环压缩机有限责任公司证明，证明产权单位对自建房面积予以认可，因初建房屋结构不合理，后建配套房屋，现产权单位确认该自建房面积为合法建筑。被告朝阳区政府辩称，为进行涉案项目建设，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出征收决定，并予以公告。其中，项目正式签约期限自2014年10月31日9时起至2014年12月31日中午12时止。涉案房屋建筑面积23．99平方米，被列入涉案项目征收范围。盛华翔伦评估公司作出评估报告，已送达原告魏秀伶。原告魏秀伶提交《房地产评估报告复核申请书》，估价机构作出《关于〈房地产评估报告复核申请书〉异议的意见回复》并送达原告魏秀伶。估价机构未收到房地产价格评估专家委员会作出的鉴定工作通知。因与原告魏秀伶在签约期限内未达成补偿协议，朝阳区征收办于2019年1月18日报请被告朝阳区政府按照《征补方案》作出征收补偿决定。被告朝阳区政府于2019年4月26日作出被诉征补决定，已在房屋征收范围内予以公告并向原告魏秀伶进行了送达。被告朝阳区政府认为，被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告魏秀伶的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1．征收决定及附件，证明2014年10月30日，被告朝阳区政府作出征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，其中，项目签约期限自2014年10月31日9时起至2014年12月31日中午12时止；2．朝阳区征收办《通告》及照片，证明2014年12月31日，朝阳区征收办出具《通告》，将项目搬迁签约期限延长至2015年2月15日中午12时；3．北京市高级人民法院（2015）高行终字第2000号《行政判决书》，证明征收决定已被法院生效判决所支持。4．关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目征收范围内农租房产权单位弃产证明及北京金环压缩机有限责任公司饮马井宿舍明细，证明原告魏秀伶在北京市朝阳区十八里店乡饮马井村有房屋一处，使用面积18平方米，被列入征收范围；5．评估报告及附表、评估报告送达回执、房地产估价机构资质证书、房地产估价机构备案证书、房地产估价师注册证书、京朝房征审〔2014〕119号《北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示》、照片、分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目房屋征收与补偿住宅房屋现场查勘登记表、户口簿复印件、专家咨询意见书、《房地产评估报告复核申请书》《关于〈房地产评估报告复核申请书〉异议的意见回复》、意见回复送达回执、《关于评估结果复核申请的情况说明》，证明盛华翔伦评估公司出具评估报告，被征收房屋的建筑面积为23．99平方米，估价结果为1264970元，估价机构及估价师均具有估价资质，估价机构已进行实地查勘，分户初步评估结果已在征收范围内向被征收人公示，评估结果报告已送达原告，原告提出复核申请，估价机构出具意见回复并送达原告，估价机构未收到房地产价格评估专家委员会作出的鉴定工作通知；6．谈话笔录，证明房屋征收部门及委托的房屋征收实施单位与原告商谈补偿情况；7．补偿明细，证明依据《征补方案》对原告魏秀伶的补偿情况；8．关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目周转房屋的情况说明、房屋所有权证、房屋明细表，证明为原告魏秀伶提供的周转房屋情况；9．分钟寺桥西北侧回迁安置房项目房源介绍、户型图，证明被诉征补决定确定的回迁安置房（期房）情况；10．征收补偿决定申请书，证明因与原告魏秀伶在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年1月18日报请被告朝阳区政府按照《征补方案》作出补偿决定；11．被诉征补决定、送达回证及照片，证明被告朝阳区政府于2019年4月26日作出被诉征补决定，被诉征补决定于2019年4月29日送达原告魏秀伶并在房屋征收范围内予以公告；12．证明，证明见证人赵云驰是北京市朝阳区十八里店地区白墙子居民委员会工作人员。经庭审质证，原告魏秀伶及被告朝阳区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告魏秀伶提交的证据2-4不能证明被诉征补决定违法，对其证明目的，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因涉案项目建设需要，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告魏秀伶承租的涉案房屋属于上述征收范围。2014年12月15日，盛华翔伦评估公司作出评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积23．99平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1264970元。评估报告于2019年3月11日送达原告，原告魏秀伶在收到该报告后于2019年3月17日提出复核评估申请，2019年3月22日盛华翔伦评估公司作出《关于〈房地产评估报告复核申请书〉异议的意见回复》，未对评估报告作出修改，该回复于2019年3月25日向原告魏秀伶送达。原告魏秀伶未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因双方未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年1月18日，朝阳区征收办向被告朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年4月26日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定并送达原告魏秀伶，亦在征收范围内予以公告。原告魏秀伶不服，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题。第一，被诉征补决定所依据的《征补方案》符合法律规定。北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第2000号《行政判决书》已经对征收决定的合法性予以确认，本案所涉《征补方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征补方案》对原告魏秀伶作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定所依据的评估报告符合法律规定。评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。本案中，评估报告明确告知原告魏秀伶有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。盛华翔伦评估公司作出评估报告后已送达原告魏秀伶，上述程序均符合法律规定，不影响魏秀伶对评估结果申请复核和鉴定等权利的行使。现原告魏秀伶收到评估报告后向估价机构提出复核申请，盛华翔伦评估公司也已作出了明确的答复意见，原告魏秀伶收到该答复意见后未向评估专家委员会申请鉴定。故被告朝阳区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。第三，被诉征补决定已依法保障原告魏秀伶对补偿方式的选择权及补偿权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为“一、货币补偿方式，被征收人魏秀伶应得补偿款1295677．20元。二、房屋产权调换方式，为被征收人魏秀伶提供该项目3-3号楼2单元2804，建筑面积为54．95平方米的回迁安置房作为产权调换房屋，……结算后应补交价款合计433625．80元”，同时，被诉征补决定详细载明了临时安置费、停产停业损失补偿、移机费用、特殊困难补助等原告魏秀伶应当获取的各项补助费，也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。关于原告魏秀伶主张房屋面积认定错误，没有将自建房认定为主房进行补偿的问题。本院认为，首先，《征补方案》第七条（二）“农租房被征收房屋面积的认定”规定，1．被征收房屋面积以承租人与租地企业签订的租赁协议（合同）记载的面积为准，如租赁协议（合同）记载为使用面积，以使用面积乘以1．333后的面积为准。2．未签订过租赁协议（合同）的被征收房屋面积以租地企业出具的证明为准。3．超出租赁协议（合同）或租地企业证明记载的面积不予认定。根据上述规定，涉案房屋属于北京金环压缩机有限责任公司的农租房，北京金环压缩机有限责任公司为被告出具的饮马井宿舍明细中明确列明魏秀伶承租的涉案房屋使用面积为18平方米，故被告朝阳区政府根据《征补方案》的规定确定原告魏秀伶为涉案房屋被征收人，将使用面积乘以1．333系数，按23．99平方米对原告魏秀伶进行补偿符合《征补方案》的规定。其次，评估报告中亦载明涉案房屋建筑面积23．99平方米，原告魏秀伶收到该评估报告后针对房屋面积问题向盛华翔伦评估公司提出复核申请，盛华翔伦评估公司亦就该问题作出回复，原告魏秀伶收到回复后未提出鉴定申请，故评估报告中记载的房屋建筑面积可以作为被告朝阳区政府作出被诉征补决定的依据。原告魏秀伶提出的房屋面积认定错误的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，对原告魏秀伶请求判决撤销被诉征补决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏秀伶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏秀伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜人民陪审员  刘宏义人民陪审员  李燕军二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2--1-