苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9685号原告：苏州市姑苏区爱理教育培训中心有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路818号（南环汇邻广场）2号楼2层2F-215-219。法定代表人：唐茂钊，执行董事。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。被告：呼煜，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。原告苏州市姑苏区爱理教育培训中心有限公司(以下简称爱理教育公司)与被告呼煜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告爱理教育公司的委托诉讼代理人邵志远、被告呼煜的委托诉讼代理人柴召胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱理教育公司向本院提出诉讼请求：1、判令呼煜立即停止违反竞业限制约定的行为，解除其与苏州市××区新维教育培训中心有限公司的服务关系。2、判令呼煜继续履行竞业限制义务，直至六个月期限届满。3、判令呼煜向原告返还已领取的竞业限制补偿费4040元。4、判令呼煜向原告支付竞业限制违约金100000元。5、判令呼煜赔偿原告损失1570889.81元。事实和理由：被告于2016年06月30日入职原告公司，入职时即签订《劳动合同》、《保守商业秘密协议书》、《竞业限制合同》。2019年06月19日经被告提出，原告与被告解除劳动合同关系，原告依约支付了被告竞业限制补偿费。被告在劳动关系解除后立即在姑苏区新维教育培训中心有限公司处服务，从事与原告相同性质的教育培训工作，并将原告的客户资源转至姑苏区新维教育培训中心有限公司，原告处已缴费学生大规模退费，转至姑苏区新维教育培训中心有限公司继续由被告进行培训，退费金额1570889.81元整。该案经姑苏区劳动人事争议仲裁委员会审理后做出裁决，原告不服该裁决结果，被告的行为严重违法了竞业限制，对原告造成了重大损失，请求依法判决，支持原告所请。被告呼煜辩称，1.被告仅是一名普通的学科专员，不掌握公司的实质性内部材料，并非竞业限制的适格主体。2.被告离职后，原告实际支付的竞业限制补偿金低于被告离职前十二个月平均工资的三分之一，被告可以不履行竞业限制义务。3.原告与被告所签署的竞业限制条款，未与被告充分解释协商，在离职时并未充分告知被告需要履行竞业限制义务，原告支付的竞业限制4040元已经收到。4.退一步讲，即便被告违反竞业限制约定，原告主张的违约金过高，原告合同约定的补偿金仅仅1000元/月，而违约金数额相当于100倍的补偿金，明显不对等，应调整违约金。5.原告主张的损失，并未提供证据证明损失的客观存在以及与被告违约行为的关联性，不予认可。被告领取的竞业限制补偿金4040元没有退还给原告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、呼煜与爱理教育公司曾订立书面劳动合同一份，主要内容为合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日，从事学科专员岗位。第三十一条：双方需要约定的其他事项：附件一《保守商业秘密协议书》、附件二《竞业限制合同》。2016年6月30日，双方签订了《保守商业秘密协议书》、《竞业限制合同》。竞业限制合同的主要内容为甲方：苏州菩提文化信息咨询有限公司；乙方：呼煜。鉴于乙方知悉的甲方商业秘密具有重要影响，为保护双方的合法权益，甲、乙双方根据国家有关法律、法规及本市的有关规定，本着平等、自愿、互利的原则，经友好协商就竞业限制相关事宜，达成如下条款，以便双方共同遵照执行。第一条在解除或终止劳动合同后6个月内，乙方不得自营或者为他人经营与甲方相同或类似的行业，包括但不限于：1、乙方单独从事或与他人合伙从事与甲方营业相同或类似业务；2、在从事与甲方营业相同或类似业务的单位任职、提供咨询或与之合作或作为股东。3、未经甲方同意，接受与甲方营业相同或类似业务的单位提供的培训、资助、财物或其他利益。第二条乙方承担竞业限制义务的地域范围为中国境内。对于甲方从事的互联网络，乙方承担竞业限制义务不受前述地域限制。第四条从乙方离职后开始计算竞业限制时起，甲方向乙方支付竞业限制补偿金，补偿费的金额为1000元，共计6000元。补偿金的支付按月支付方式。支付时间每月10日前。第七条乙方违反本合同第一条规定的义务的，乙方除应向甲方全额返还甲方已向乙方支付的竞业限制补偿金外，乙方还应向甲方支付违约金人民币(壹拾)万元。若因乙方给甲方造成的损失超过人民币壹拾万元的，甲方有权就该超过部分要求乙方赔偿。乙方因违约行为所获得的收益应当还甲方。2019年6月19日，呼煜向爱理教育公司发出解除劳动合同通知书，内容“本人呼煜，于2016年6月30日与你单位签署劳动合同。现本人通知你单位：本人因个人原因提出解除与你单位的劳动合同，劳动合同于2019年6月19日解除”。离职后，爱理教育公司曾向呼煜支付两个月的竞业限制补偿金，每月2020元。呼煜未将4040元退还给了爱理教育公司。离职前，呼煜每月工资16000元、17000元。二、爱理教育公司向苏州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、要求呼煜立即停止违反竞业限制约定的行为，解除呼煜与苏州市××区新维教育培训中心有限公司的服务关系；2、要求呼煜继续履行竞业限制义务，直至六个月期限届满；3、要求呼煜返还已领取的竞业限制补偿费4040元；4、要求呼煜支付竞业限制违约金100000元；5、要求呼煜赔偿损失1570889.81元。2019年10月30日，苏州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，所有请求不予支持。爱理教育公司不服仲裁裁决，故诉至本院。三、审理中，爱理教育公司为证明呼煜违反竞业限制，提供了以下证据：1、劳动合同书一份、竞业限制合同、保守商业秘密协议书、授课协议，证明双方于2017年7月1日订立劳动合同，被告任职学科专员，被告依法承担竞业限制义务。被告是2016年6月30日入职我公司。呼煜表示:真实性无异议，但是证明目的不认可，被告是普通授课老师，不掌握协议中涉及的商业秘密，且原告也未能对相关信息采取过保密措施，关于竞业限制补偿金及违约金数额我们认为原告是在未对被告协商或明确告知的前提下签订的，相关条款明显加重劳动者的义务，造成权利义务不对等，属于无效条款。2、微信聊天记录截图，证明被告在离职后违反竞业限制，被告离职后在摩尔广场及桐泾公园进行授课，还有课程表。A+培优是原告方的教育品牌。趣学是被告从原告处离职后所在的培训机构。被告在摩尔广场教书，就是在苏州市××区新维教育培训中心有限公司。呼煜表示:真实性无异议。证明目的不认可。因为原告离职后，被告也没有告知其需要履行竞业限制义务，被告为了生计，兼职在一些培训机构授课。被告并无主观上的恶意，违法竞业限制协议。A+培优是原告方的教育品牌，呼煜和呼煜离职后两人是在一起从事教学活动。仅仅是借用苏州市××区新维教育培训中心有限公司的场地教学，没有任何与这家公司的劳动关系。3、转账记录2份，证明原告分别2019年7月、8月支付了两个月，每月2020元竞业补偿金，是按照最低工资支付。呼煜表示:两笔款项收到了，当时也不知道钱的性质，但是我们愿意退还。4、A+优培退费申请单、校管家标准退费申请单（我们提供的仅仅是一部分），证明因被告离职并带走原告在补习学生，导致原告损失合计1570889.81元。退费申请单上都有退费原因，是老师离职。校管家退费申请单有备注退费原因是老师离职。呼煜表示:我们认为和本案无关。退费的事实由法院依法核实，即便存在，也是家长个人主观意愿决定的，与被告违不违反竞业限制义务无必然联系。被告是正常离职的，退费也是自然产生的，达不到原告的证明目的。原告也没有举证证明这些学生是我方带走的。四、苏州菩提文化信息咨询有限公司更名为苏州市××区爱理教育培训中心有限公司。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知、劳动合同书、竞业限制合同、保守商业秘密协议书、授课协议、微信聊天记录截图、转账记录、A+优培退费申请单、校管家标准退费申请单、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，呼煜在爱理教育公司从教师工作，其在工作过程中掌握的家长学生等客户信息等均属于商业秘密，且双方在入职时候就签订了《保守商业秘密协议书》、《竞业限制合同》，呼煜也未提出异议。故呼煜应当属于《劳动合同法》第二十四条规定的“其他负有保密义务的人员”，其作为竞业限制协议的主体适格。其次，呼煜认为原告公司实际发放的竞业限制补偿金低于其离职前十二个月平均工资的三分之一，但竞业限制协议并不因此而无效，呼煜可以在自身履行竞业限制义务的前提下要求用人单位对不足部分进行补偿，但不能因此认为竞业限制协议无效而拒绝履行竞业限制义务。最后，呼煜从爱理教育公司离职后仍从事教师工作，该工作与爱理教育公司均为教育培训机构的同类行业，两者具有竞争关系，故可认定呼煜违反了双方在劳动合同中约定的竞业限制条款，其应按照约定履行竞业限制义务，并向爱理教育公司支付竞业限制违约金。考虑到竞业限制期限6个月已于2019年12月20日到期，已无再履行之必要。关于违约金的数额。本院综合考虑竞业限制期限的长短，离职前劳动者的收入，爱理教育公司未按照法律规定支付竞业限制补偿金的情况，爱理教育公司提供的造成损失的相应证据等因素，根据公平公正原则酌情调整竞业限制违约金为6万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼煜于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市姑苏区爱理教育培训中心有限公司竞业限制违约金60000元、退还竞业限制补偿金4040元。二、驳回原告苏州市姑苏区爱理教育培训中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告呼煜负担，于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 肖 明二〇二〇年三月十六日书记员 廖媛媛