山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初516号 原告：寿光市立马到电子商务有限公司。住所地：寿光市洛城街道洛东小区沿街楼360号。统一社会信用代码：91370783MA3C78P295。 法定代表人：张小平，总经理。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：孙树闯，男，1989年5月30日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 原告寿光市立马到电子商务有限公司与被告孙树闯确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寿光市立马到电子商务有限公司委托诉讼代理人王庆堂，被告孙树闯的委托诉讼代理人秦军蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市立马到电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1783号裁定书，依法判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人王长龙与秦宝军等共同承包了饿了么平台在滨海区的快餐配送业务，后秦宝军将其经营的滨海开发区速八宾馆的经营范围并更为住宿及外卖配送，并招聘被告等为其工作，由秦宝军支付工资；寿光市劳动人事争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“（一）用人单位和劳动者富合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动室用人单位业务的组成部分。”的规定，跳过滨海开发区速八宾馆，直接确认原被告之间存在劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益。 孙树闯辩称：1.原告所称的答辩人为秦宝军经营的速八宾馆工作的主张无事实和法律依据；2.原告与被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。 原告提交寿劳人裁字（2019）第1781号裁决书及其送达回证、原告给秦宝军出具的滨海开发区配送承包费押金收据、滨海开发区速八宾馆企业信用信息公示报告、原告与上海拉扎斯信息科技有限公司于2017年3月20日签订的城市代理合作协议、原告通过潍坊市合亨信息科技有限公司与案外人签订的《承揽合同》及案外人出具的证明、原告自2018年1月1日至2018年12月31日的银行流水明细等证据。 被告提交“饿了么”西城分公司文件、原告向案外人王长龙出具的授权委托书、案外人王长龙和秦宝军出具的证明、工作服工作箱工作安全帽照片、订单截图、微信收款截图、被告与王长龙微信聊天记录、（2019）鲁0783民初587号及（2019）鲁07民终3964号民事判决书等证据。 本院对双方无异议的下列证据依法确认为有效证据并在卷佐证：原告提交的仲裁裁决书及其送达回证、滨海开发区速八宾馆企业信用信息公示报告、原告自2018年1月1日至2018年12月31日的银行流水明细，被告提交的饿了么西城分公司文件、原告向案外人王长龙出具的授权委托书、微信收款截图、订单截图、工作服工作箱工作安全帽照片。对原告提交的城市代理合作协议、与案外人签订的《承揽合同》及该案外人出具的证明，被告提交的案外人王长龙和秦宝军出具的证明，因无其他证据佐证，本院无法查清证据来源或与本案的关联性，故对上述证据的效力不予确认。对被告提交的另一案民事判决书，其中认定的寿光市立马到电子商务有限公司2018年12月14日在寿光市云招聘网发布“招聘滨海骑手”的招聘信息之事实，与本案存在关联性，本院予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原告公司营业执照登记的经营范围包括餐饮配送服务、餐饮管理等，负责“饿了么”平台在寿光区域的网上订餐配送业务，配送过程中如出现属寿光区域的客户投诉经平台通知最终由原告公司进行具体处理。被告自2018年7月作为“饿了么”平台骑手在潍坊市滨海经济开发区从事快餐配送工作，根据“饿了么”平台产生的订单进行派送，属于原告公司主营业务所辖范围。原、被告未签订书面劳动合同。原告公司授权案外人王长龙作为滨海区配送业务负责人负责原告公司在该地的网络平台即时配送业务，被告工作期间需服从标题为“饿了么西城店[2018]001号”文件（该文件未加盖公章）中的制度，并由被告委托的王长龙或秦宝军通过微信红包、支付宝转账等方式支付工资。被告在配送过程中发生交通事故致人受伤。双方因是否存在劳动关系产生争议，被告于2019年向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告自2018年6月至2018年10月存在劳动关系，该委员会于2019年12月5日作出裁决，确认“孙树闯与寿光市立马到电子商务有限公司自2018年7月至2018年10月存在劳动关系”。原告不服该裁决，遂向本院起诉。 同时查明，原告公司于2018年12月曾在寿光市云招聘网发布“招聘滨海骑手”的招聘信息。案外人秦宝军作为个体工商户系滨海开发区速八宾馆的经营者，该商号于2015年注册，经营范围包括住宿、外卖配送。 本院认为，劳动关系的成立除双方符合法律规定的主体资格，还需符合劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等要件。原告公司具备法律、法规规定的用工主体资格，被告孙树闯提供的劳动为在“饿了么”平台接单配送网上订餐，服务区域为潍坊市滨海经济开发区，原告公司营业执照登记公示的经营范围包括餐饮配送业务，原告公司的主营业务为负责“饿了么”平台在寿光区域的网上订餐配送业务，原告公司曾在寿光市云招聘网发布“招聘滨海骑手”的招聘信息，因此，可以认定被告提供的劳动是被告主营业务的组成部分；原告公司不能提交有效证据证明已将潍坊市滨海经济开发区的送餐业务向案外人王长龙、秦宝军转包，结合原告向案外人王长龙出具的授权书、原告起诉状中关于“案外人王长龙与秦宝军等共同承包了饿了么平台在滨海区的快餐配送业务”的陈述，可以认定案外人王长龙、秦宝军系经原告授权负责原告在潍坊滨海经济开发区的主营业务，该授权行为不超出公司内部管理的合理范畴，该二案外人依据授权管理被告并向被告发放工资的行为所产生的法律后果应归于原告公司；且原告自认转包行为不符合其与业务关联公司签订的城市代理合作协议之约定，在寿光区域内的订单投诉由原告公司进行具体处理，被告在工作中需服从“饿了么西城店[2018]001号”文件的规定，可以认定被告在工作时受原告规章制度的约束并受原告指派的工作人员管理；原告与经营“饿了么”平台的业务关联公司的结算方式不能必然否定原告与被告之间的法律关系，且原告自认寿光区域内的业务所产生的骑手费用系从原告账户支出到各乡镇后再发放，结合被告工资系由案外人王长龙、秦宝军直接支付的事实，可以认定被告的工资也是由原告通过其授权或委托的人员定期支付。案外人秦宝军作为滨海开发区速八宾馆的经营者，并不妨碍其经原告授权或委托管理原告部分主营业务，同时原告亦不能证明滨海开发区速八宾馆独立获得“饿了么”平台在滨海开发区的配送业务，因此，原告以此为由主张被告系由该案外人聘用，依据不足，本院不予支持。原告未提交证据证明其与被告签订任何形式的承揽合同，其根据相关规定主张双方系承揽关系，依据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间的关系特征符合劳动关系的构成要件，本院对被告孙树闯关于双方存在劳动关系的主张予以支持。原告关于双方不存在劳动关系的诉讼请求，与本案庭审查明事实不符，同时亦未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告寿光市立马到电子商务有限公司与被告孙树闯之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 菲