广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终50号上诉人（原审原告）：苏群姬，女，1983年4月4日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************447。委托代理人：蔡夏莹、盘小明，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。原审第三人：广州市白云区******第二经济合作社。住所地：广州市白云区******。负责人：沈锐刚，社长。上诉人苏群姬因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）以及原审第三人广州市白云区******第二经济合作社（以下简称柏塘村第二经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3491号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告苏群姬于1983年4月4日出生，出生后户籍登记在第三人处。2019年3月15日，原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年至2018年股份分红共13500元。2019年3月26日，被告向第三人发出答辩及举证通知书，第三人并未提供相关证据。2019年5月16日，被告太和镇政府作出太府行决字〔2019〕824号《行政处理决定书》，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年至2018年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年至2018年股份分红共13500元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……。”本案中，被告太和镇政府有权对原告苏群姬提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口登记在第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，原审法院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年至2018年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年至2018年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年5月16日作出的太府行决字〔2019〕824号《行政处理决定书》第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告苏群姬的诉讼请求。上诉人苏群姬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为股份分红应以股东身份确认为前提，是对法律的错误理解和适用。农村集体经济组织的成员资格即股东资格自该成员出生后户口登记在该农村集体经济组织便已具备，不存在需要履行其他的申请程序或确认程序。这一点从原审第三人所属的其他已发放股份分红的股东均未提出过股东身份确认申请便可证明。原审第三人唯独对包括上诉人在内的外嫁女子女以及外嫁女不发放分红，明显存在歧视与侵权。被上诉人所确认的上诉人在原审第三人处的股东资格并非自确认生效时才具备，而是自上诉人出生后户口登记在原审第三人那天起即已具备。故上诉人在原审第三人中所享有的与其他成员平等的权益自此时开始，而非被上诉人作出生效的处理决定方才开始。二、原审判决认为2016年至2018年的股份分红已发放完毕，故而不支持上诉人的诉讼请求，不仅没有法律依据更是违背基本法理。原审判决认为上诉人应该在股份分红发放前就应提起诉讼或向被上诉人提出申请，无异于上诉人提前预测自己的明天是否会被人侵权且在侵权行为发生前提前索赔。上诉人只有在股份分红发放完毕之后才能确定自己的权利被人侵害了，才能开始着手维权。综上所述，请求法院撤销原判，并依法改判责令被上诉人重新作出行政处理。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人太和镇政府二审期间未提交答辩意见。原审第三人柏塘村第二经济社二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）（六）项的规定，被上诉人有权对上诉人关于请求村民福利待遇的申请作出行政处理决定。关于上诉人是否具有原审第三人成员资格和福利待遇的问题。本案中，上诉人出生后户口登记在原审第三人所在地，原审第三人无证据表明上诉人未履行法律法规和组织章程规定的义务，上诉人主张确认其具有原审第三人的成员资格和福利待遇，具有事实和法律依据。被上诉人作出太府行决字〔2019〕824号《行政处理决定书》，确认上诉人具有原审第三人的集体经济组织成员资格，事实清楚，程序合法，法院予以支持。关于原审第三人是否应向上诉人补发2016年至2018年股份分红的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。为了尊重并确保该权利的行使，维持农村集体经济组织长期已形成的分配状态的基本稳定，同时也是为了更好的督促村民及时行使权利，便于行政机关及时作出处理，促进农村集体经济组织稳定有序发展，行政机关对申请人有关股份分红等相关福利待遇发放请求，一般应以申请人获得资格确认时作为支持的前提，对其村民（或股东）资格确认前的股份分红等相关福利待遇补发，由集体经济组织自主决定。据此，在上诉人此前对股东资格、股份分红及相关福利待遇问题均未向人民政府提出处理请求，且原审第三人明确不同意补发资格确认前的福利待遇的情况下，原审法院不予支持补发股份分红等福利待遇请求，并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元由上诉人苏群姬负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年三月三十日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗