云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初291号原告：腾谷华，男，汉族，1960年4月20日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。被告：云南云腾建材有限公司，住所地陆良县工业园区召夸片区，统一社会信用代码：915。法定代表人：肖某某，系公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告腾谷华与被告云南云腾建材有限公司（以下简称“云腾公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王元梅独任审判，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告腾谷华、被告云南云腾建材有限公司的委托诉讼代理人石贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾谷华向本院提出诉讼请求：１、调解或判决被告赔偿原告玉米损失3700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系召夸镇召夸居民委员会第17小组居民，原告腾谷华租用了郭鸭贵位于北口山的2.71亩耕地，[陆良县人民政府于2018年12月20日颁发了滇（2018）陆良农村承包经营权第036363号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]。原告租用郭鸭贵的耕地种植玉米。被告生产经营范围为玻璃、硅酸钠生产、加工、销售。自2019年7月15日以来，原告种植的玉米所在区域多次降雨，因被告公司修筑的排水涵洞太小，加之被告公司生产所需的沙石料，堆放在原告的田下埂，原告栽种的玉米地里的水无法排除，导致玉米损失。2019年8月12日，陆良县发展和改革局价格认证中心作出陆价（2019）196号鉴定结论书，认定原告的玉米种植的收入为3700元。损害事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告云腾公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。答辩事实与理由:第一、被告对原告享有的物权没有实施侵害行为。被告所从事的生产经营行为是合法的行为,不属于侵害原告享有的物权的行为,被告对原告享有的物权没有实施侵害行为。第二、造成原告财产损害的后果是强降雨所致,属广义上的自然灾害,与被告的生产经营活动没有因果关系。原告主张的财产损害是由于强降雨的自然灾害所致,与被告修筑排水涵洞大小及砂石料堆放没有因果关系,原告也不能举证证实存在因果关系。所以,被告的生产经营活动与原告主张的财产损害后果之间没有因果关系。第三、被告从事生产经营活动没有违反法定或约定义务,对造成原告财产损害的后果没有过错。被告是依法登记注册在陆良县工业园区召夸片区从事合法经营活动的民营企业,从依法和最高人民法院关于保护民营企业家合法权益的各种司法解释、文件、会议纪要的规定和精神的要求不得随意扩大被告的注意义务认定被告存在过错。综上所述,被告没有侵害原告享有的物权,原告主张的财产损害是由于强降雨所致,与被告的生产经营无关,被告对造成原告财产损害的后果没有过错,原告主张被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据,不成立,请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告腾谷华向本院提交的照片2张，用于证明其种植在被告云腾公司厂区附近的承包地里的玉米，于2019年7月遇强降雨，被告云腾公司修筑的水沟被四面八方汇聚的水灌满后，水沟的水便涌向原告土地，造成作物被水淹的事实。被告云腾公司质证认为人玉米被水淹并非被告堆放砂石堵塞排水管道所致，也不能证明被水淹是何因。本院认为，该组照片显示的是2019年7月玉米被水淹及周边环境的情况，结合现场查看情况，承包地里庄稼被水淹是多重因素所致，强降雨是因素之一，原告堆放的砂石致周边的积水无法及时排除也是因素之一。２、原告腾谷华向本院提交的陆良县价格认证中心陆价认（2019）196号价格认定结论书，用于证明原告的玉米损失价值为3700元。被告云腾公司质证认为鉴定机构并非法定的鉴定机构，其作出的鉴定结论不具有证据能力。本院认为，被告对鉴定机构的资质提出异议，本院释明并询问其是否申请重新鉴定，被告云腾公司表示不申请重新鉴定，理由是这属于原告的举证责任。陆良县价格认证中心是依据《中华人民共和国价格法》和《国家发展改革委关于印发〈价格认定规定〉的通知》成立的，其有权对本行政区域内司法中涉及的价格不明或者价格争议作出价格确认，且作出前述价格确认的工作人员也是具有认证资格，其所作的价格结论可作为认定本案的事实依据。3．被告云腾公司向本院提交的国有土地使用权证书五份、原陆良县天成矿业有限公司租用土地转让合同一份、陆良县天成矿业有限公司资产整体转让合同一份、土地使用权租赁合同七份（郭泯姜、郭斌华、郭斌荣、郭爱华、郭鸭贵、郭光华），用于证明被告经营行为与原告的财产损害之间无因果关系。原告腾谷华质证对证据的真实性无异议，但认为其玉米损失与被告有关。本院认为，本案涉诉的承包地，并非被告云腾公司提交的前述证据中已合法取得使用权土地，其经营行为不能妨碍周边土地承包人的合法权益，被告云腾公司所提交的前述证据不足以证明其主张的证明内容。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告腾谷华租用郭鸭贵位于被告云腾公司厂区附近的承包地（地块代码5303221050011700134，面积2.71亩）种植了玉米，该地块处于低洼地段，西边为道路，道路的另一侧由被告云腾公司堆放大量砂石原料，南边系被告云腾公司修长的排水沟。同年7月遇强降雨，承包地南边修筑的排水沟延伸至西边的道路段预留的排水涵洞受阻，加之被告云腾公司在道路另一侧堆放的砂石也阻止了洪水的排放，致使洪水灌进了原告腾谷华等人种植的承包地，造成原告腾谷华地里2.71亩的玉米全部被水淹无收成，该损失于2019年8月9日由陆良县召夸镇法律服务所委托陆良县价格认证中心进行认证，陆良县价格认证中心于2012年8月12日作出陆价认（2019）196号价格认定结论书，认定原告腾谷华玉米种植收入损失3700元。双方为赔偿事宜协商无果，原告腾谷华遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告云腾公司在原告腾谷华等人种植地的西侧堆放大量砂石，阻碍了洪涝的排放，致洪水灌入种植地，造成种植地里的作物受淹绝收，被告云腾公司应当预见到其堆放的砂石会影响周围的排水，而轻信已有的排水沟完全能避免洪涝，其行为对造成的损害有一定的过错。原告腾谷华明知其种植地为低洼地段，逢强降雨四周的山水会汇集到此，对已修筑的排水沟疏于管理，平时未清理，致洪水冲集的杂物堵塞了排水沟及涵洞，造成洪水溢沟灌入耕地，其自身也有一定的过错，可减轻被告云腾公司50%的民事赔偿责任。陆良县价格认证中心对原告腾谷华玉米作物损失所作的认证，被告云腾公司所持异议不成立。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：由被告云南云腾建材有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告腾谷华玉米损失3700元的50%即1850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南云腾建材有限公司负担12.5元，原告腾谷华负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王元梅二〇二〇年三月九日书记员  郭文雪