江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10370号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210176216。被告:孙利英，女，1984年10月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙利英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃智到庭参加诉讼，被告孙利英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计87275.82元及逾期保费2441.39元；2、判令被告向原告支付违约金44859.77元（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月11日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2016年7月19日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款10万元，借款年利率8.4%，并于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因保险协议发生的争议，由保险单签发机构所在地法院即东湖区人民法院管辖。自2017年2月20日始，被告再未履行合同约定还款义务。2017年5月11日，原告进行了代偿，理赔金额87275.82元。理赔后，原告多次向被告进行催收未果，截至2019年6月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金44859.77元。被告孙利英未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告孙利英身份证及户籍信息、《个人借款协议》、资金代扣及转账授权与承诺书、被告投保流程说明、投保短信、投保单及条款、《平安个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、承诺声明书、个人借款申请确认书、资料代传递服务委托书、付款金额一览表、理赔确认书及说明、理赔流水明细、被告在陆金所账户信息及交易明细、保费扣缴交易明细、客户联系信息补充、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、个人借款协议签订情况：2016年7月19日，被告孙利英（借款人）通过第三方平台陆金所分别与案外人张莹莹、温光（均为出借人）签订一份《个人借款协议》，约定：被告孙利英向张莹莹、温光均借款5万元，共计10万元；借款年利率8.4%；借款放款日2016年7月19日，起息日2016年7月20日，最终到期日2019年7月20日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月20日，还款期数36期；每月还款本息金额均为1576.06元。协议约定若借款人违约，出借人（委托陆金所）有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人立即偿还所有款项。2、保证保险保险单签订情况：2016年7月19日，被告孙利英（投保人）向原告投保借款保证保险，原告（保险人）向被告签发一份《平安个人借款保证保险保险单》，保险单约定：被保险人为张莹莹、温光，承保比例均为50%；平安个人借款保证保险金额为118900元；每月保费率0.66%，每月保险费金额660元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；缴费日期为借款合同载明的还款日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，并约定原告向被保险人承担保险责任，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。3、贷款发放及还款情况：第三方平台陆金所于2016年7月19日向被告孙利英发放两笔贷款共计10万元，实际发放贷款总额97000元，代扣一次性服务费3000元。截止2016年12月23日，被告共偿还借款本金14972.6元、利息3940.12元、罚息14.24元、费用（保费、手续费）9600.61元，共计还款28525.57元，之后再未还款。4、支付理赔款情况：由于被告孙利英未按约偿还借款，原告于2017年5月11日向出借人张莹莹、温光理赔借款协议项下全部应付款项均为43637.9元，共计87275.8元,出借人张莹莹、温光均出具一份《理赔确认书》。5、逾期保费情况：被告自2017年3月21日始未支付原告保费，至原告理赔之日2017年5月11日，每月按30天计算，合计51天，每月保费940元，被告共欠逾期保费2441.39元。本院认为，被告孙利英向原告投保平安个人借款保证保险，原告向被告出具保险单，双方保证保险合同关系依法成立，均应全面履行各自的义务。由于被告未按约向被保险人归还借款本息，原告履行了保险条款约定的代偿义务，已合法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告支付理赔款87275.8元及逾期保费2441.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按保单约定向原告归还理赔的全部款项，构成违约，原告有权向被告主张违约损失，因保单约定违约金计算标准过高，原告自愿调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算时间应从原告理赔之次日（2017年5月12日）起开始计算至实际清偿之日止。关于原告主张律师费500元，因原告未提供相关证据材料，故本院不予支持。被告孙利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙利英于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87275.8元；二、被告孙利英于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2441.39元；三、被告孙利英于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以87275.8元为基数，自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元（原告已预交），由被告孙利英承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。