贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔2327民初525号原告:石邦国，男，1970年4月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。委托诉讼代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王永军，男，1977年7月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。委托诉讼代理人：雷光才，册亨县法律服务所中心基层法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告石邦国与被告王永军相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）黔2327民初807号民事判决书，原告石邦国不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2018）黔23民终2016号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销本院作出（2018）黔2327民初807号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年4月3日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因该案核心证据未调取核实，本院中止诉讼。于2020年2月11日中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。原告石邦国及其委托诉讼代理人贺立芳，被告王永军及其委托诉讼代理人雷光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石邦国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告拆除阻断原告必经通道上的障碍物，保障原告通行权；二、请求人民法院判决被告赔偿原告造成的经济损失1600元，从2018年1月1日起至拆除之日止的误工损失每天二个工，每个工200元；三、请求人民法院判决被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告家通行约在100年左右,属于历史性的必经道路,是从自古以来就有的,而不是近几年来的通道,众人皆知,原告拉材料进出不便,才在2002年腊月自行投资将路适当加宽,被告当时无任何异议。一直在2017年12月30日被告从电话上告知，说该路不准通行，2018元月1日强行将路堵断，导致原告拉材料进去修建猪、牛圈停工，然后原告请村组干部及政府部门组织调解，因被告不讲理，达不成调解协议，原告无奈只有诉至人民法院，原告修建扩大是经政府同意的，被告造成原告二吨半水泥无法使用，造成直接损失1600元，误工损失每天400元，从堵断通行之日起计算至拆除之日，合理合法。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永军辩称：石邦国称通道系历史过道与事实不符，该通道系我家承包的土地，事实是石邦国与李光荣合伙打碑，石邦国每年给我60元青苗补偿费，请求的误工等损失没有任何依据，因该过道是被告承包的土地，另原告说不做以后就帮我恢复农耕用地，我要求石邦国对我的土地进行复垦，赔偿我的经济损失5000元（作为答辩意见，不提起反诉）。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一张，拟证明:原告的身份信息及诉讼主体适格；2、照片，拟证明:与证人证言印证争议地历史就存在一条路的事实；3、国土局勘测图及说明，拟证明:与肖冉高录音证言印证该道路不包括在被告承包土地内；4、照片，拟证明:被告阻断原告通行道路的事实；5、录音光盘，拟证明:新一轮土地确权未将争议的道路划入被告承包地内，土地进行确权的时候，已经将路划出来了；6、证人谢某的证人证言，拟证明:原被告之间扯皮的地方有一小路，宽的地方有1米左右，窄的地方有几十公分，现在这个路通向石邦国家平房，最先是通向原告家坎上的老房子，我不清楚这个小路是什么时候加宽的，我走了十几年了。以上证据经质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据认为照片虽然真实，但是不能证明原告的主张；对3号证据认为来源虽合法真实，但是是原告向被告租用土地后勘察的，不能证明原告的主张；对4号证据认为虽是事实，但是是2012年后拍摄的，不能证明原告的主张；对5号证据认为不能证明原告主张的事实，1997年颁发的第二轮土地承包经营权证书，2017年只是对原来土地承包的经营权的确认；对6号证据认为证人所说不属实。被告王永军为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一张，拟证明:被告身份信息；2、王志成的土地承包证复印件一份，拟证明:被告之父王志成的土地承包证，位于达令（地名）的土地上从历史以来就没有路；3、证人李某的证人证言，拟证明:十多年前，李某和原告合伙打碑，抬碑出来要经过王永军家土地，我们就商量每年给王永军60元的青苗补偿费，当时王永军家种得有包谷，我们打碑得一年还是二年忘记了，该路人可以过一点，不是历史通道；4、周昌云的证人证言，拟证明:因为我们两家合伙开碑，就和王永军商量要从王永军家地经过，因为农村要种地，就每年给王永军钱用作补偿，当时打碑的时候没有什么小路。以上证据经质证，原告对被告提交的1号证据无异议；对2号证据认为复印件并没有记载达令(地名)，因此被告提供的该份证据，没有证明效力。对原件的真实性认可，但是该证仍然没有登记的这块土地；对3、4号证据不认可；本院依职权调取的证据有：1、册亨县国土资源局冗渡国土资源所2018年卫星定位图及《岜院村冗忙组石邦国与王永军两户位于达令土地争议的情况说明》一份，主要内容为：石帮国和王永军争议的路都没有将这条路划为原被告家的土地。2、本院制作的现行勘查图（制作2018年8月14日）一份。主要内容为：本案争议道路及周边环境情况。3、韦安刚(册亨县冗渡镇岜院村村支书)的询问笔录一份，主要内容为：本案经村委会调解无结果，石邦国向法院提起诉讼，不存在原告石邦国所称的历史通道。4、王定刚(册亨县冗渡镇岜院村村主任)的询问笔录一份。主要内容为：石邦国在本案中诉称的争议通道不是历史通道,原来就是王永军家地,后面因为开碑才打出来的路。5、韦定坤(驻村干部)的询问笔录一份。主要内容为：本案经村两委、镇国土所、镇司法所、综治办一起调解没有结果才向法院起诉的，本案纠纷的路不是历史通道，是因为开碑才开的这条路。以上证据经质证，原告对本院依职权调取的1、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为韦安刚支书家距离原告家的路有一个小时的时间，他不清楚情况，村委会也是调解过的；对4号证据不认可，认为韦定坤才当驻村干部几年，这个历史通道一直存在100多年；对5号证据有异议，认为王定刚才当村主任3年，他不清楚情况。被告对本院调取的1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对2、3、4、5号证据均无异议。本院对上述证据的分析与认定，原告提交的1号证据，被告无异议，可作为认定本案事实依据；2号证据，不能反映历史上就存在该通道，不能作为认定本案事实的依据；3号证据虽不能说明本案争议道路是否属于历史通道，但能够反应争议道路现状，作为本案证据使用；4号证据能够反映被告进行阻挡的事实，作为本案证据使用；5号证据未能明确本案具体情况，不作为证据使用；6号证据系孤证，不作为本案证据使用。对被告提交的1号证据，原告无异议，作为本案证据使用；2号证据能够说明被告承包土地相关情况，作为证据使用；3、4号证据能够相互印证，作为证据使用。对本院依职权调取的1号、2号、3号、4号、5号证据，系本院为查清本案事实，对双方所争议的道路进行勘查及取证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告系册亨县村民，双方承包地位于册亨县达令处（小地名），且相邻。原告从自家平房到进组路经过如下图所示的“去石邦国家平房路”，宽约80公分的毛路。2002年，原告与案外人李某在原告家承包地内合伙开采石头加工墓碑，找到被告提出要从被告家位于冗渡镇岜院村冗忙组达令处的承包地中间开辟涉案通道。经协商双方达成协议，被告同意石邦国、李某从其家的承包地内开辟通道运送石碑，由石邦国、李某每年补偿被告60元庄稼损失费，没有约定使用期限。争议道路如下图（长约40米，宽约3米为涉案通道，长58米处为石邦国承包地打碑处）:石邦国、李某按约定每年交付庄稼损失费60元至2015年，之后就没有支付。被告王永军2017年在涉案通道上设置障碍物堆砌石块阻拦原告通行。综合到庭当事人的诉请及理由，本案争议焦点为：1、本案争议的道路是否属于历史通道；2、原告诉请的损失是否能够得到支持。本院认为，一、关于本案争议的道路是否属于历史通道的问题。本案审理过程中能够说明争议道路系历史通道的证据仅有证人谢某的证人证言，而关于本案争议道路不是历史通道的证据有现任册亨县冗渡镇岜院村村支书韦安刚、现任册亨县冗渡镇岜院村村主任王定刚及驻村干部韦定坤的证人证言及被告提交的相关证据相互印证，其证明效力明显大于原告提交的关于本案争议道路系历史通道的证据，结合原告与李某合伙开采石碑后找到被告协商在被告承包地内开辟涉案道路并每年向被告支付60元的青苗补偿费的事实，本案争议的道路不属于历史通道，故原告要求被告排除妨害的诉请，本院不予支持。二、关于原告诉请的损失是否能够得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告要求被告赔偿经济损失，无事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石邦国的诉讼请求。案件受理费60元，由原告石邦国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 韦  正  富审 判 员 李  佳  平人民陪审员 唐  荣  兴二〇二〇年三月五日书 记 员 卢德正(代)本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。