wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0108民初753号 原告：符某1，男，1960年9月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符某2（与原告符某1系父子关系），男，1990年10月27日出生，汉族，住海口市。 被告：海某，住所地海口市南门新村2号。统一社会信用代码：914601002012965817。 法定代表人：颜某，经理。 原告符某1与被告海某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1的委托诉讼代理人符某2、被告海某的法定代表人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元702房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜，原告愿意自行承担办理费用；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告符某1变更第一项诉讼请求为：判令被告履行办理海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元702房过户手续的义务，被告提供相关材料协助原告办理过户相关事宜。事实和理由：原告于1997年5月16日向海某购买海口市和平南路建山里310号宏岳公寓C单元702房，面积80.76平方米，金额94489.20元。原告付清购房款后，被告仅开具收据，不曾提供购房合同及购房发票给予原告。被告方承诺购房后办理房产证过户，但至今未协助办理房产证过户给原告。 被告海某辩称，原告只提供收款收据，收据中未明确购房总价及相关余款，且未提供相关证据证明其拥有702房产权。原告未能提供相关证据证明被告承诺购房后办理房产过户，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告符某1向被告海某购买位于海口市××路房，双方未签订书面购房合同。原告符某1向被告海某支付购房款94489.20元，被告海某于1997年5月16日向原告符某1出具购房款收据（收据载明房号为702房，住房面积为80.76平方米），并将上述房屋交付给原告符某1居住使用至今。2000年11月16日，上述房屋产权登记至被告海某名下（不动产权证号：HJ0014XX），登记房号为702房，建筑面积为80.78平方米。因被告海某未协助原告符某1将涉案房屋办理过户登记手续至其名下，遂成讼。庭审过程中，原告与被告双方均确认因是初测面积等原因，导致购房款收据载明的房屋面积与产权登记不一致，原告符某1实际向被告海某所购买的房屋面积以产权登记所载明的建筑面积80.78平方米为准。 另查明，位于海口市××路房截至2020年2月28日未抵押、未查封。 本院所认定的上述事实，有收款收据、家庭居住证明、不动产登记信息查询情况说明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告符某1与被告海某之间的房屋买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，虽未签订书面合同，但原告符某1已履行支付全部购房款的义务，被告海某亦在收取购房款后将涉案房屋交付给原告符某1居住使用至今，故该房屋买卖合同成立并有效。被告海某抗辩称原告符某1未能支付全部购房款的意见，没有事实依据，不予采纳。取得房屋所有权是房屋买卖合同的根本目的，被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续以使原告取得房屋所有权，实现房屋买卖合同的根本目的。原告与被告未书面约定办理房屋产权过户登记手续的期限，被告应自房屋交付使用之日起的合理期限内协助原告将涉案房屋办理过户登记手续至原告名下。被告海某至今未协助原告符某1将涉案房屋办理过户登记手续至原告符某1名下，构成违约。故原告符某1诉请被告海某协助办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下： 被告海某须于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告符某1将位于海口市××路房（不动产权证号：HJ0014XX）办理过户登记至原告符某1名下。 案件受理费50元（原告符某1已预付），由被告海某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                        r1yzxzzmhjrojqkdvc     案件唯一码                       审 判 员 孙 亮                         二〇二〇年三月三十一日                 书 记 员 崔娇苗         书 记 员 谢玮羽       附：相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条 法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ……  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审231号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张四军，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县********，公民身份号码：432************933。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208440号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190208440号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张四军的粤S.VC605车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张四军承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十五日书记员  陈晓华
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1522刑初18号公诉机关光山县人民检察院。被告人苏仁龙，男，1961年5月10日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被光山县公安局孙铺派出所传唤到案，次日被光山县公安局刑事拘留，2020年1月11日转逮捕。指定辩护人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人苏仁龙犯盗窃罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员姜明、秦胜强出庭支持公诉，被告人苏仁龙及其辩护人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月28日下午14时20分左右被告人苏仁龙步行至光山县孙铁铺镇江湾村敬老院二楼自己的房间内（被害人王某房间隔壁），为图钱财，被告人苏仁龙通过自己房间卫生间窗户翻越至被害人王某房间，将被害人王某放在南面床上白色带花被子里面的现金8500元盗走。上述事实，被告人苏仁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某的陈述，现场勘查检查笔录、视听资料，被告人苏仁龙的供述及到案经过、户籍信息、前科证明等相关证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人苏仁龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏仁龙的刑期自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  易秀芳审判员  戴启坤审判员  房 岩二〇二〇年三月二十四日书记员  彭 明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3619号 关于被执行人柯龙兵罚金执行一案，现被执行人柯龙兵已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3533号 申请执行人：佛山大北农汇林水产科技有限公司,住所地：佛山市高明区更合镇合塘路184号。 被执行人：黄国兰,女,1983年9月1日出生,汉族,住广东省肇庆市。 关于佛山大北农汇林水产科技有限公司与黄国兰买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2560号民事判决书向黄国兰发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务，但被执行人黄国兰未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3533号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月三日 书记员  黎嘉明
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2617号原告：洪利现，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市**********。身份证号码：440************016。委托诉讼代理人：钟明，系普宁市******法律服务工作者。被告：吴晓娜，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************646。原告洪利现与被告吴晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴晓娜下落不明，本院于2019年11月19日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪利现及其委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告吴晓娜经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪利现向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）500000元。2.被告支付自2019年8月22日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴晓娜因生意需要资金周转，于2019年5月22日向原告借款500000元，原告委托第三人谢瑞娜通过银行转账方式将该款转给被告，同日被告出具《借条》1份交原告存执，双方约定借款期限为3个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金500000元及利息。原告洪利现在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《机动车驾驶证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》、《银行转账单》各1份，证明被告向原告借款500000元。被告吴晓娜没有答辩，也没有向本院提交证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明查无被告吴晓娜户籍地址，现去向不明。原告洪利现围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告吴晓娜因生意需要资金周转，于2019年5月22日向原告借款500000元，原告委托第三人谢瑞娜通过银行转账方式将该款转给被告，同日被告出具《借条》1份交原告存执，双方约定借款期限到2019年8月21日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金500000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告结欠原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款本金500000元及自2019年8月22日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴晓娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告洪利现借款500000元及利息（自2019年8月22日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840.8元，保全费3040.4元，公告费560元，共计12441.2元，由被告吴晓娜负担。该款原告洪利现已垫付不退回，由被告吴晓娜在履行还款义务时一并付还原告洪利现。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李钦武人民陪审员  韦奕虹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保22号申请人郝宏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人李现林，男，1966年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人李月飞，男，1992年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人郝宏伟于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李现林、李月飞名下100000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李现林、李月飞名下100000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1020元，由申请人郝宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜 二 〇 二 〇 年 三 月 十 日书  记  员   蔺  兵   兵
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保66号被告人胡冬雪，女，汉族，大学本科文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司市场部经理，户籍所在地内蒙古自治区，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月17日刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。被告人孟宪娇，女，汉族，小学文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司邀约部经理，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县，住辽宁省沈阳市市辖区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。于2019年10月23日被取保候审。被告人杜冰，女，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部员工，户籍所在地辽宁省绥中县，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。被告人芦梦超，，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部员工，户籍所在地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市市辖区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。被告人郑鑫雨，男，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司市场部见习主管，户籍所在地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留，同年11月22日被逮捕。于2019年12月25日被取保候审。被告人李昱达，男，，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部主管，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日被拘留；同年11月22日被逮捕。于2019年12月25日被取保候审。被告人孙占强，男，汉族，高中文化，群众，沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司维护部见习主管，户籍所在地辽宁省昌图县，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月16日拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院指控：金春晓（另案处理）、郑朝功（未在案）经预谋，在辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路1号606室，成立沈阳卓越典藏商务信息咨询有限公司（以下简称“卓越典藏公司”），招募王晓宇（另案处理）、李正国（另案处理）等人参与犯罪活动。“卓越典藏公司”先后在长春市、哈尔滨市、沈阳市、唐山市等地设立13个具有独立法人资格的下属公司，其中，包括长春市天藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“天藏阁公司”）、长春市木藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“木藏阁公司”）、沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“易藏阁公司”）、沈阳市众藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“众藏阁公司”）、沈阳市圣藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“圣藏阁公司”）、大连市水藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“水藏阁公司”）、大连市炎藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“炎藏阁公司”）、哈尔滨市金藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“金藏阁公司”）、哈尔滨市垚藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“垚藏阁公司”）、唐山市元藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“元藏阁公司”）。各下属公司在“卓越典藏”公司的管理下统一开展工作，资金由“卓越典藏公司”统一安排调配。“卓越典藏公司”设有邀约部、市场部、财务部等部门，各地下属公司也相应设立了多个部门。“易藏阁公司”营业地点位于沈阳市皇姑区北陵大街东机大厦6楼，该公司先后招募王新宇（另案处理）、胡冬雪、孟宪娇、李昱达、孙占强、芦梦超、杜冰、郑鑫雨等人参与犯罪活动。“易藏阁公司”未经金融监管部门批准，以购买、拨打公民电话号码信息等手段，以赠送礼品、免费参观为名，将大量群众骗至上述作案地点，许诺有收藏价值，高额回报，公司会安排拍卖、回购等手段，欺骗广大被害人特别是中老年被害人购买字画、钱币，给被害人造成重大经济损失。现已核实被害人48名，非法集资金额为人民币10156190元，造成被害人经济损失为10156190元。被告人胡冬雪作为“易藏阁公司”的市场部经理，应对其担任销售人员期间的销售金额以及担任市场部经理（2018年5月至案发）期间市场部全部销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币1515120元，造成被害人经济损失人民币1515120元；被告人孟宪娇应对其担任邀约部经理（2016年4月至案发）期间“易藏阁公司”销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币7801670元，造成被害人经济损失人民币7801670元；其他被告人作为市场部具体销售人员，应对各自销售金额承担责任，具体犯罪金额如下：被告人李昱达非法吸收存款金额为人民币255230元，造成被害人经济损失金额人民币255230元；被告人孙占强非法吸收存款金额为人民币153500元，造成被害人经济损失金额人民币153500元；被告人芦梦超非法吸收存款金额为人民币668850元，造成被害人经济损失金额人民币668850元；被告人杜冰非法吸收存款金额为人民币908340元，造成被害人经济损失金额人民币908340元。被告人胡冬雪、孟宪娇、杜冰、芦梦超、郑鑫雨、李昱达、孙占强涉嫌非法吸收公众存款的上述公诉机关指控犯罪数额，现各被告人尚未返还。为保证相关诉讼参与人的合法权益，裁定如下：对被告人胡冬雪、孟宪娇、杜冰、芦梦超、郑鑫雨、李昱达、孙占强名下银行存款、房产、车辆、有价证券等依法予以扣押或冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李英烈审判员  李 丹审判员  魏庆辉二〇二〇年三月十日书记员  刘俊琦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初819号 原告：杨廷敏（曾用名王元秀），女，汉族，生于1974年1月8日，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住广元市利州区。 被告：四川坤桥岩土工程有限公司，住所地广元市利州区万源新区古堰社区Al-20-6号。 法定代表人：何险峰，执行董事。 被告：何险峰，男，汉族，生于1973年12月5日，住四川省广元市利州区。 原告杨廷敏与被告四川坤桥岩土工程有限公司（下称坤桥公司）、何险峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨廷敏到庭参加诉讼，被告坤桥公司、何险峰经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨廷敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤桥公司、何险峰承担连带支付原告货款118825元及从2018年4月6日起至支付完毕止按月息2%计算的利息。事实及理由：原告与被告坤桥公司于2017年10月15日签订水泥买卖合同，合同约定单价每吨390元，价格随厂价调整而调整，每月5日结清上月货款，超过2个月未结清则另外按月息2%支付利息。2019年2月25日，原告与被告坤桥公司办理结算，截止2018年4月6日，被告坤桥公司下欠原告水泥款118825元，双方约定在2019年2月28日前，被告坤桥公司付清原告118825元水泥款，逾期未付，则从2018年4月6日起按月利率2%计算利息。被告何险峰对被告坤桥公司上述债务承担担保责任。付款期限届满后，被告未按上述协议支付原告货款及利息。为维护原告合法权益，故具文起诉。 被告坤桥公司、何险峰经本庭合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告杨廷敏围绕其诉讼请求依法提交了买卖合同、对账单及通话记录等证据，被告坤桥公司、何险峰未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月5日，被告坤桥公司（甲方）与原告杨廷敏（乙方）签订《水泥买卖合同》，被告坤桥公司因广元市利州区南河广元都市名人酒店项目向原告购买水泥，合同约定：一、单价：今日单价PC32.5R袋装月结390元/吨（随厂家调整而调整）……每月26号双方核对水泥用量，次月5号甲方给乙方结清上月26号核对的全部货款……甲方最长只能延迟2个月必须给乙方结清全部货款。超过2个月以上的甲方除按合同结算应付给乙方的货款外，另按所欠货款以月息2%支付给乙方利息；二、付款方式：银行转账……结算方式：甲乙双方约定：以甲方指定的收获人高礼节签字为双方最终结算依据，合同还对违约责任、争议解决方式的内容进行了约定。 2019年2月25日，被告坤桥公司向原告出具《四川坤桥岩土工程有限公司水泥往来账》（2017年10月12日-2018年4月6日），确认截止2018年4月6日，被告坤桥公司下欠原告杨廷敏水泥款118825元。被告坤桥公司承诺：“2019年2月28日前付清所欠杨廷敏水泥款118825元，逾期未付则从2018年4月6日按照货款以月息2%向杨廷敏支付利息，直至付清为止。同时如公司无力支付时，由公司法定代表人何险峰担保支付所欠货款及利息”，被告坤桥公司在账单上加盖公司印章，原告杨廷敏及被告何险峰签字捺印。被告坤桥公司逾期未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告杨廷敏与被告坤桥公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方买卖合同法律关系成立，被告坤桥公司应当按照合同约定承担向原告支付货款的义务。本案中，2019年2月25日，被告坤桥公司与原告杨廷敏签订对账单，确认下欠原告货款118825元，原告主张被告坤桥公司支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。被告坤桥公司拖欠货款的行为构成违约，同时其承诺逾期付款支付利息，原告诉请被告坤桥公司从2018年4月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告何险峰是否承担还款责任的问题，被告何险峰承诺“如公司无力支付时，由公司法定代表人何险峰担保支付所欠货款及利息”，该约定实质为保证条款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，因此，被告何险峰提供的是一般保证，应对被告坤桥公司的货款支付义务承担一般保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告在借款期限届满之日起六个月内（2019年3月1日至2019年8月31）未对债务人坤桥公司提起诉讼或者申请仲裁，保证人何险峰免除保证责任。因此，对原告杨廷敏要求被告何险峰承担连带担保责任的诉求依法，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川坤桥岩土工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨廷敏支付货款118825元及利息，利息从2018年4月6日起按照年利率24%计算至款项付清日止； 二、驳回原告杨廷敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告四川坤桥岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  申妍妮
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保21号申请人：李和民，男，1965年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：李开平，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：刘彩红，女，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请人李和民于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李开平、刘彩红价值64062元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人李和民的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李开平、刘彩红价值64062元的财产。案件保全费660.62元，由申请人李和民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明 二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   彭振兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初386号 原告：卢志龙，男，汉族，1987年6月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市江**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都江**苑三号楼16楼。 法定代表人：何春，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告卢志龙与被告岳阳市江**置业有限公司（以下简称“江**置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志龙及被告的委托诉讼代理人杜明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金20293元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以549948元的价格购买被告开发的金中环广场某栋某号房屋一套，约定2016年12月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋，被告应按照约定支付违约金。 被告辩称：江**公司有可以顺延交房的情形，应当适当顺延交房时间，具体原因如下：一、极端天气不能施工可以顺延交房610天；二、政府未完成拆迁，可以适当顺延交房时间；三、政府变更规划，导致不能如期进行专项验收和备案，可以适当顺延交房时间；四、岳阳职院拆迁户通过信访要求增加阳台，导致规划变更，可以适当顺延交房时间。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2015年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以549948元的价格购买被告开发的金中环广场某幢某号房屋一套；二、定于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 二、诉争房屋在2018年1月4日完成房屋测绘，2017年12月12日完成竣工验收备案。原告在2017年8月9日实际收房。 三、被告提交的气象资料报告显示：2014年岳阳市极大风速≥6级出现的日数为42天，日降水≥70毫米的日数为2天； 2015年极大风速≥6级出现的日数为64天，日降水≥70毫米的日数为4天； 2016年极大风速≥6级出现的日数为65天，日降水≥70毫米的日数为1天。 四、江**置业公司在2013年10月10日与岳阳市国土局签订土地出让合同，取得诉争房屋的土地使用权，2014年7月8日，岳阳市政府作出了岳府阅（2014）26号会议纪要，将一期工程的部分土地划转给二期工程；2014年9月29日，被告与岳阳职院、岳阳楼区安置局签订《还建房开发安置协议》，约定在还建房北面两个户型原设计基础上增加阳台一个；2017年6月26日，岳阳市规划局作出岳规会纪（2017）33号会议纪要，纪要表示，该项目为历史遗留问题，信访矛盾严重，岳阳职院106户还建户强烈要求加建阳台，江**公司2014年提交了申请报告，但未及时办理规划调整手续，增加计容面积移交法规进行行政处罚。2017年9月22日，规划竣工验收。 判决的理由与结果 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于违约金，双方约定交房时间为2016年12月31日之前，原告实际收房时间为2017年8月9日，虽然收房时房屋尚未达到约定的收房标准，但原告与被告办理房屋交付手续应视为双方对交房条件的自愿变更，被告自该日起不应再向原告承担逾期交房违约责任。被告逾期交房时间为2017年1月1日，至2017年8月9日共计219天，合同约定违约金计算方式为总房价款的日万分之一，被告应支付逾期交房违约金为12043元（549948×219×0.0001），原告主张违约金超出前述金额部分不予支持。二、关于被告提出的气象因素以及规划变更的抗辩意见，该两项事由均不属于法定不可抗力事件，双方就该事项并未做特别约定，故被告据此提出免责抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市江**置业有限公司向原告卢志龙支付逾期交房违约金12043元； 二、驳回原告卢志龙的其他诉讼请求； 前述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告负担64元，被告岳阳市江**置业有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余金秋
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初439号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：张惠怡，女，1997年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************08X。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告张惠怡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹、邵亨留到庭参加诉讼，被告张惠怡经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张惠怡立即偿还欠原告信用卡透支款本金12502.82元、利息1750.68元、违约金716.27元、手续费194.99元，合计15164.76元（利息、违约金、手续费计至2019年12月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张惠怡不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领及发卡情况：2018年7月18日，被告张惠怡向农行阳西支行递交贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张惠怡声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行阳西支行向被告张惠怡发放卡号625**********323信用卡。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率以上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。三、信用卡欠款情况截至2019年12月13日，被告张惠怡尚欠原告农行阳西支行信用卡欠款本金12502.82元、利息1750.68元、违约金716.27元、手续费194.99元，合计15164.76元。本院认为，截至2019年12月13日，被告张惠怡尚欠原告农行阳西支行信用卡透支款本金12502.82元、利息1750.68元、违约金716.27元、手续费194.99元，合计15164.76元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告张惠怡经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张惠怡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********323）的欠款本金12502.82元、利息1750.68元、违约金716.27元、手续费194.99元，合计15164.76元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2019年12月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告张惠怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年三月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦星，女，1974年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：方少翔，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海余，广东法则明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青敏，女，1978年出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢华治，男，1978年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：东莞存房房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市莞城区。法定代表人：夏承军。一审第三人：罗文，男，1973年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人韦星因与被申请人刘青敏、谢华治、一审第三人东莞存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）、罗文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦星申请再审称：1.二审判决认定事实不清，适用法律明显错误。（1）双方合同对于个税补偿数额约定明确。双方2016年1月3日签订的《存量房买卖合同》第十六条约定：谢华治同意罗文将此房作为广东省唯一住房，并按以下原则向罗文进行个税补偿：[按评估价（交营业税的评估价）-原价-原契税-利息-维修基金]×20%计算个人所得税，如果个人所得税金额低于或等于40000元，谢华治按实际金额全额补偿罗文，如果个税大于40000元+[实际计算金额-40000元]×50%补偿罗文，如果罗文不能做成广东省唯一住房，个税由谢华治自行全额解决。2016年3月30日向税务局申请缴税时税务局已说明此房只有契税，未缴纳营业税及个税，说明申请人将案涉房屋改为唯一住房的义务已完成。（2）被申请人2016年4月7日支付的192000元主要是个税补偿款，有关证据充分，亦合乎情理。（3）二审适用合同法第六十二条第一款属适用法律错误。在房屋过户前被申请人必须支付个税是申请人的目的，从交易习惯上，被申请人必须先支付个税补偿才能将房屋过户。2.二审法院认定被申请人付款金额与首付款基本一致的基本事实缺乏证据证明。提出再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据原审查明，罗文与谢华治2016年1月3日签订《存量房买卖合同》约定，案涉房屋价款3540000元；定金350000元在2016年1月10日支付，首期楼款含定金1420000元，双方在房管所申请办理该房屋的交易权属登记手续当日支付，楼价余款2120000元按揭付款。双方一致同意谢华治承担全部税费。第十六条约定：谢华治同意罗文将此房作为广东省唯一住房，并按以下原则向罗文进行个税补偿：[按评估价（交营业税的评估价）-原价-原契税-利息-维修基金]×20%计算个人所得税，如果个人所得税金额低于或等于40000元，谢华治按实际金额全额补偿罗文；如果个税大于40000元+[实际计算金额-40000元]×50%补偿罗文，如果罗文不能做成广东省唯一住房，个税由谢华治自行全额解决。合同签订后，2016年1月3日谢华治支付100000元定金给罗文，2016年1月10日谢华治向罗文支付250000元，2016年3月10日谢华治支付给罗文57000元，2016年3月30日刘青敏向韦星支付650000元，2016年4月7日谢华治向罗文支付192000元，2016年5月22日谢华治向罗文支付177241.81元。上述首期购房款（含定金）共计1426241.81元。2016年5月18日谢华治向银行按揭贷款将剩余购房款2120000元付给罗文。关于上述付款数额和时间双方没有争议。双方对其中2016年3月10日谢华治支付给罗文57000元及2016年4月7日谢华治向罗文支付192000元的款项性质存在争议，申请人认为该部分款项应视为被申请人对其个税补偿，被申请人的首期购房款款尚未付清；被申请人则认为该部分款项属首期房款的组成部分，且首期购房款已付清。双方因此产生纠纷。关于双方争议上述款项的性质如何认定，能否认定为被申请人向申请人支付首期购房款且购房款已付清，还是应认定为被申请人向申请人支付个税补偿款。经查：（1）双方所签合同虽约定谢华治向罗文进行个税补偿的内容，但合同对个税补偿的具体数额及支付时间均未作明确约定。合同履行过程中，申请人虽曾就个税补偿向存房公司的工作人员提出过具体数额，但其并未直接向被申请人主张该部分款项，且双方对个税数额并未达成一致意见。（2）双方合同约定，谢华治应承担案涉房屋产权变更登记的全部税费。对照合同第十六条有关个税补偿内容，谢华治向罗文进行补偿个税的前提应为案涉房屋交易产生个税。事实上，双方在办理房屋产权变更登记过程中，案涉房屋并未发生缴纳个人所得税和营业税。（3）根据上述事实，截止2016年5月22日，谢华治已向罗文支付首期购房款（含定金）共计1426241.81元。根据双方合同约定，首期楼款含定金1420000元应在案涉房屋办理过户当日支付，案涉房屋已于2016年4月20日转移登记至被申请人名下。因此，被申请人主张争议款项应认定为首期购房款的依据充分，申请人主张上述款项应为个税补偿款的依据不足。综上，二审判决所作认定及处理并无不当。韦星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦星的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇二〇年三月三日书记员  张苗苗
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3713号之三 申请执行人：杜红强,男,1966年8月26日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫洋彪,男,1993年3月9日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：莫子旺,男,1963年9月16日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：郭容芳,女,1966年5月5日出生,汉族,住广东省化州市。 关于杜红强与莫洋彪、莫子旺、郭容芳民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2773号民事判决书向莫洋彪、莫子旺、郭容芳发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费1682元，但被执行人莫洋彪、莫子旺、郭容芳未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院轮候冻结莫子旺在广州农村商业银行01×××93账号中的人民币存款，实际冻结金额0元，冻结到期日为2020年11月22日；轮候冻结郭容芳在中信银行62×××59账号中的人民币存款，实际冻结金额0元，冻结到期日为2020年11月22日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除轮候冻结而无法扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3713号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本次执行所冻结的上述财产期限届满时，冻结的效力消灭。申请执行人需要继续冻结的，应在上述期限届满三十日前，向本院提出书面续冻申请。逾期未提出书面续冻申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年三月三日 书记员  黎嘉明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执404号 史世勇、张向波： 申请执行人史世勇与被执行人张向波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4542号民事调解书已发生法律效力。被执行人张向波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人史世勇向本院申请强制执行，请求被执行人张向波支付工资34176元，并承担本案执行费415元。 在执行过程中，被执行人张向波与申请执行人史世勇达成和解协议，由被执行人张向波支付申请执行人史世勇工资34176元，本案执行费415元由申请执行人史世勇承担。被执行人已按照和解协议将本案履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执404号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。 二〇二〇年三月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4656号原告：上海荭果文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：路伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海荣信大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘娳。被告：孙华，男，1970年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海荭果文化传播有限公司与被告上海荣信大酒店有限公司、孙华合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨仁感人民陪审员  金伟萍人民陪审员  傅德祥二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执615号 申请执行人：卢志贤，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：丘莹嵘，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人卢志贤与被执行人丘莹嵘民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3703号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月十日 书记员 谢秋燕(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6279号之三 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人威利星玩具(深圳)有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4399号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人威利星玩具(深圳)有限公司应履行支付120000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4399号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4399号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年三月三日 书记员  郭鹍鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审575号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人何国华，男，1954年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇龙泉小区***，公民身份号码：442************519。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的虎自然资（执法）决字[2019]17号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的690.47平方米土地给东莞市虎门镇金洲股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月8日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的690.47平方米土地给东莞市虎门镇金洲股份经济合作社。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月8日作出的虎自然资（执法）决字[2019]17号《行政处罚决定书》中1.退还非法占用的690.47平方米土地给东莞市虎门镇金洲股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人何国华承担。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲审 判 员  李德胜二〇二〇年三月二日法官助理  张丽君
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1131号起诉人：包头市涛泷建筑安装有限公司。法定代表人：孙涛，执行董事。委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除薛家湾罐子沟煤矿钢通廊制安协议；2、判令被告支付剩余款项49556元，赔偿窝工损失121950元，违约金50000元，运费差价14755元，暂计236261元，以及利息（从2020年1月10日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、判令被告承担律师代理费用25000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订薛家湾罐子沟煤矿钢通廊制安协议，后原告积极安排制作及人员安装，在制作安装过程中，因被告未按合同约定，提供的主材多次不能如期进厂，造成原告工人窝工、停工待料损失巨大，被告现场管理人员撤离且未与我方沟通对接，使我方不能正常如期安装相关构件，现被告以种种借口拒不履行相应义务，导致合同目的不能实现，故原告诉至法院。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方约定管辖法院为包头市昆区法院。但原告住所地在包头市××区，被告霸州市浩轩建筑工程有限公司住所地在河北省廊坊市霸州市开发区，另依据原告提交的原被告签订的《协议书》显示承包范围为薛家湾罐子沟煤矿钢通廊制安工作。故双方所约定的管辖法院包头市昆区法院与本案争议并无实际联系，该约定不符合法律规定。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人包头市涛泷建筑安装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年三月三日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执859号 申请执行人:易积新，男，1972年4月出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄永文，男，1962年4月出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人易积新与被执行人黄永文建设工程施工合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，请求被执行人支付欠款1525000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人名下登记有两处房产：1、位于柳州市××生路××单元；2、位于航生路东苑××号。第一套房产已经设有银行抵押并且被柳州市城中区人民法院首先查封，第二套房产被柳州市柳南区人民法院首先查封，本院属于轮候查封，无法处置房产。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月25日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年三月十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执379号申请执行人：颜悦霞。被执行人：山东樱花投资控股有限公司。本院在执行申请执行人颜悦霞与被执行人山东樱花投资控股有限公司养老补助争议一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年三月十日书记员  王富超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终944号上诉人（原审被告）：邓健忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************030。上诉人（原审被告）：冯巧玲，女，1970年9月24日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************848。被上诉人（原审原告）：谭广健，男，1973年1月22日出生，香港特别行政区居民，现住开平市*************。香港永久性居民身份证号码：R902765(2)，港澳居民来往内地通行证号码：H1029985200。原审第三人：何根华，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************813。上诉人邓健忠、冯巧玲因与被上诉人谭广健、原审第三人何根华民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省开平市人民法院于2019年12月16日向邓健忠、冯巧玲送达《预交上诉费通知书》,邓健忠、冯巧玲未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓健忠、冯巧玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年三月五日法官助理 袁志泉书 记 员 赵苑芳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申3号再审申请人：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区*********。统一社会信用代码：914***********690Q。法定代表人：杜少华，董事长。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被申请人：广东省英德市英红镇人民政府。法定代表人：邓志坚，镇长。再审申请人十一冶建设集团有限责任公司因与被申请人英德市英红镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1881民初3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人十一冶建设集团有限责任公司申请再审称，申请人与被申请人之间签订的《英德市第二人民医院BT建设项目施工合同》合法有效，被申请人应支付工程款。申请人与被申请人签订合同后，双方均按合同履行，直至被申请人通知停止施工，故被申请人违约。申请人已经履行完生效判决（2018）粤1881民初1443号民事判决书确定的义务，因出现新事实，原审驳回申请人诉讼请求错误。本院经审查认为，申请人承包工程后，将工程转包给他人施工，其并非涉案工程的实际施工人。原审中申请人没有举证证明其对涉案工程投入了资金或实际进行了施工。依照法律规定，涉案工程的工程款权益应该归实际施工人员所有。申请人起诉的理据不足，本院判决驳回其诉讼请求并无不妥。申请人认为已支付了（2018）粤1881民初1443号民事判决书确定的款项。但该款是在原判作出判决之后所发生的，不可逆向推理，故原审认定事实正确，申请人可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  刘桂亮审判员  吴伟坚审判员  周新宇二〇二〇年三月十三日书记员  李健智
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6562号原告：张东方，男，汉族，1986年9月20日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安区农贸路166号。负责人：付宏宇，任总经理。原告张东方诉被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张东方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费22545元、施救费3000元、拆检费2255元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计29800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，郭建设驾驶车牌号为豫Ｂ×××××中型自卸货车沿尉氏县X034线由南向北行驶至蔡庄镇××路段，与同方向张东方驾驶停放的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞后，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车又与在事故地点由东向西进入道路行驶的被告王少锋驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成郭建设受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队作出的公交认字（2019)年第00259号道路交通事故认定书认定，郭建设承担此事故的主要责任，张东方、王少锋二人各承担此事故的次要责任。事故发生后，原告委托河南升平交通事故科技鉴定服务有限公司对豫Ｋ×××××号轻型自卸货车车损进行评估鉴定，经鉴定车损为22545元，鉴定费为1000元。原告驾驶车辆在被告保险公司投保有限额为124900元的机动车损失险及不计免赔险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月1日，郭建设驾驶车牌号为豫Ｂ×××××中型自卸货车沿尉氏县X034线由南向北行驶至蔡庄镇××路段，与同方向张东方驾驶停放的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞后，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车又与在事故地点由东向西进入道路行驶的被告王少锋驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成郭建设受伤、车辆损坏的交通事故。经评估，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车因此事故的损失金额为22545元，原告支付评估费1000元。另因此事故，原告还支付施救费3000元、拆检费2255元。另查明原告张东方系豫Ｋ×××××号轻型自卸货车实际车主，其以张继国名义在被告保险公司为豫Ｋ×××××号轻型自卸货车投保有124900元的机动车损失保险并不计免赔。保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止。保单上显示：第一受益人信息海通恒信国际租赁股份有限公司为保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人。当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。原告张东方已征得第一受益人的同意。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告保险公司已承保豫Ｋ×××××号轻型自卸货车机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，被告保险公司应当依保险合同约定赔偿此事故造成的车辆损失。施救费系为防止损失扩大而支付的合理的、必要的费用，应由保险人承担。评估费系为确定损失程度而支付的合理的、必要的费用，应由保险人承担。此次事故造成原告的损失有车辆损失费22545元、评估费1000元、施救费3000元、拆检费2255元，共计28800元，对此损失被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。原告要求交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张东方车辆损失费等各项损失共计28800元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取273元，由被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担248元，原告张东方负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十日书记员  杨 航
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢6号本院受理付德才犯盗窃罪判处罚金一案，通过强制扣划被执行人付德才已全部履行（2014）睢少刑初字第87号刑事判决书上的罚金人民币5000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执463号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人凌加伟，男，1981年7月7日出生，壮族，住广西平果县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与凌加伟信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初6141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌加伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十日 书记员  唐丽云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终68号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建伟，男，1995年5月24日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人王建伟犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出（2019）云2524刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人王建伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，并依法对上诉人王建伟进行了讯问,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年8月底至2019年3月，被告人王建伟虚构各种理由向杨某借到人民币209660元，王建伟在拿到杨某的钱后，将这些钱用于自己生活花销，外出游玩等，后因杨某追讨，王建伟偿还人民币4100元。2.2017年5月至2017年7月间，被告人王建伟虚构各种理由向李晓溁借到人民币106,000元，王建伟拿到李晓溁的钱后，将李晓溁的钱用于赌博、吃喝花销等。3.2019年5月，被告人王建伟邀约普文宽一起买矿卖为由，向普文宽收取人民币40,000元，王建伟在收到普文宽的钱后用于挥霍。4.2018年3月，被告人王建伟以帮李成宾代交保险为名，收取了李成宾的人民币10,760元后，并未帮李成宾交保险，导致李成宾的车辆脱保。后王建伟偿还人民币2,000元。5.2018年4月，被告人王建伟以帮李永生代交保险为名，收取了李永生的人民币4,000元后，并未帮李永生交保险，也未将钱退还李永生。6.2019年3月，被告人王建伟以帮王建琼办无息贷款为由，收取王建琼的人民币3,752元后，并未帮王建琼办理无息贷款，也未将钱退还王建琼。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人王建伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计374,172元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元。二、本案涉案赃款，继续追缴。宣判后，原审被告人王建伟以“原判所认定的诈骗数额中，其中有部分款为杨某发给其的红包，对该部分款应不以计为诈骗金额；其具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王建伟无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人王建伟归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，本案在卷证据可证实上诉人王建伟系公安机关持传唤证传唤到案的，并非其本人主动投案，故其行为不符合自首的相关法律规定，不构成自首；被害人杨某以发红包形式发给王建伟的款，同样系王建伟以虚构事实向被害人骗取的财物，对该部分款均应全额计入王建伟诈骗所得。原判基于上诉人王建伟有坦白情节，并自愿接受处罚，已对其依法予以从轻处罚，且量刑并无不当，故上诉人王建伟所提出的上诉理由与审理查明的事实、证据和国家的法律规定不符，均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定上诉人王建伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年三月十日书记员 陈 曦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10751号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告：陈梧平，1946年2月21日出生，住珠海市香洲区，身份证住址：。被告：姚有钦，1947年6月7日出生，住珠海市香洲区，身份证住址：。原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告陈梧平、姚有钦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告陈梧平、姚有钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费用3327.9元，公用电费57.6元，防盗门96元，其他98.1元，共计3579.6元（从2014年8月计至2018年8月20日）；2.被告支付滞纳金2678.23元（从2014年8月计至2018年8月20日），以上共计6257.83元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付物业管理费2379.8元，公用电费57.6元，防盗门96元，共计2533.4元。事实和理由：原告1999年1月1日开始至2018年8月20日一直对前山××号东方新地花园进行物业管理，物业管理费根据物业管理合同第七条第1项按建筑面积0.45元/平方/月标准收取，根据合同第七条第2项第1、5款按政府规定及双方议定的标准调整，从2016年3月根据珠海市珠发改价格（2016）24号文件《珠海市物业服务收费管理办法的通知》按照最低价调整为0.65元/平方。被告住房位于香洲区××房，其长期以来一直享受原告提供的物业管理服务，从2014年8月开始至2018年8月20日一直没交物业管理费、公用电费等。原告每月向被告发催款通知，每年向被告发含滞纳金的催款通知，但被告至今还是没有交纳物业管理费等费。截止到2018年8月20日，被告累计拖欠物业管理费用3327.9元，公用电费57.6元，防盗门96元，其他费98.1元，共计3579.6元。按照珠海市人民政府令第28号《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》按千分之一计算，被告应交逾期交款滞纳金2678.23元。费用总计6257.83元，请求判令从2014年8月至2018年8月20日。原告认为被告一直享受原告提供的卫生、保安、绿化、垃圾清运等物业管理服务，按照《物业管理合同》作为房屋使用人，支付物业管理费是其应尽的义务。否则对其他业主是很不公平的，也变相侵犯了其他交费业主的权利。请求法院判令其支付2014年8月以来拖欠的物业管理费、公用费并支付滞纳金共6257.83元。原告提供如下证据：1.物业管理合同；2.珠发改价格（2016）22号文件；3.不动产登记表；4.催款通知；5.珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法；6.物业撤离证明；7.垃圾清运合同及立即代运服务协议书；8.水电费发票；9.楼宇防盗对讲系统维修服务协议书；10.经营服务性收费许可证。被告没有提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：1999年1月1日珠海市卓越集团公司（甲方）与珠海市海唐物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业管理合同》约定，甲方委托乙方对东方新地实行统一、专业化的物业管理；委托管理事项包括房屋建筑共同部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，负责交通秩序及车辆停泊的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不含人身保险、财产保险保管责任，组织开展社区文化娱乐活动，负责物业及物业管理档案、资料的管理，法规和政策规定由乙方管理的其他事项；本合同期限为叁年，自1999年1月1日起至2002年1月1日止；本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住户）收取，即按建筑面积0.45元/月/平方米，管理服务费标准的调整按政府规定的标准调整或按双方议定的标准调整；本物业规定红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理，费用在设备维修基金（费用）中支出等。2003年8月12日珠海市海唐物业管理有限公司更名为珠海市翔海物业管理有限公司。原告称珠海市卓越集团公司是东方新地小区的开发商，原告与开发商签订物业管理合同后小区一直没有成立业主委员会，合同期限届满，由于没有新的物业公司接管，原告在东方新地小区实际管理时间为1999年1月1日起至2018年8月20日。被告名下位于前山××号（东方新地）18栋601房，房屋建筑面积为108.7平方米。原告主张被告从2014年8月至2018年8月20日未缴纳物业管理费、对讲机费（防盗门费）、公用电费，共计拖欠2533.4元；其中物业管理费是按照每平方米0.45元计算每月为48.9元；对讲机费按照每月2元的标准计收；公用费按照每月1.2元的标准计收；关于对讲机费，原告提供一份其与珠海市珠安电子科技有限公司签订的《楼宇防盗对讲系统维修服务协议书》，协议约定珠海市珠安电子科技有限公司从2013年1月15日起至2018年1月15日止为东方新地小区提供对讲系统的维修服务，维修费为每月300元。原告称每月2元对讲机费就是基于上述协议中原告为维护小区的对讲机所需支出的费用而收取的。对于公用电费，原告提供部分2012年、2013年、2014年的水电费缴费票据用以证明其代小区支出了公用电费和公用水、电费。原告称对讲机费和公用电费都是延续之前的物业公司的收费标准收取的。本院认为：原告依据与珠海市卓越集团公司签订的《物业管理合同》入驻东方新地小区，并实际为东方新地小区提供物业管理服务至2018年8月20日，原告为小区提供物业管理服务，2014年8月至2018年8月20日期间，被告作为东方新地小区18栋601房的业主应依约及时履行缴纳物业管理费的合同义务。被告应当向原告交纳2014年8月至2018年8月20日期间的物业管理费。至于交纳物业管理费的标准，应当按照《物业管理合同》的约定，按照每月每平方米0.45元的标准收取。则被告应当向原告支付2014年8月至2018年8月20日的物业管理费2379.8元（0.45元×108.7平方米×48个月20天）。对于原告主张的公用电费、防盗门费，《物业管理合同》中并未约定上述费用应由业主承担，原告要求被告支付该部分费用无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梧平、姚有钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2014年8月至2018年8月20日的物业管理费人民币2379.8元；二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈梧平、姚有钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  张春英人民陪审员  舒秀英二〇二〇年三月十日书 记 员  吴华强
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初660号原告蔡某，男，1987年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府,住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人许小平，长沙市天心区征地服务中心工作人员。委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。原告蔡某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）征地安置纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年12月5日对本案进行了公开开庭审理，原告蔡某及其委托代理人叶翔锋，被告天心区政府的委托代理人许小平、刘妙君均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原告一家系天心区2017年度暮云街道办事处高云村范围内应被征收补偿安置的对象，被告等征拆机构向原告家庭进行了解，就征拆补偿的相关信息进行了公示。2017年征拆部门发布了征地补偿安置方案实施公告，还向原告一家发布了《征地补偿告知书》，但后来被告下属机构天心区征拆所向原告作出《关于撤销的告知书》，认为原告已经享受过安置，将原告户排除在补偿安置之外，该做法与客观事实不符，原告提起诉讼，该《关于撤销的告知书》已被天心区人民法院撤销，但之后被告一直未与原告户签订补偿安置协议，也没有给予原告户任何补偿安置费用，原告房屋已被强拆，合法权益受到极大损害，特提起本案诉讼。请求：判令被告履行补偿安置法定职责。被告天心区政府辩称：一、原告不是涉案项目被征收对象，答辩人不负有补偿安置的法定义务。涉案房屋位于长沙县年度第四批次用地项目范围内，经合法征地审批后发布了征地公告、征地补偿安置方案实施公告，鉴于原告属于已拆已安人口，天心区国土局在对原告户作出《征地补偿告知书》后又撤消了该告知书,尽管天心区人民法院以该《撤销告知书》程序违法为由予以了撤销，但是实际情况是原告属于已拆已安人口，且天心区国土局正在履行新的《告知书》撤销程序。二、原告对涉案房屋不享有合法权益。涉案房屋系原告父亲蔡知命所建，1987年进行了个人建房用地清理登记，1998年12月，蔡知命又申请了个人建房用地许可，编号为乡土管字第0003506号，蔡知命新建房屋于2009年3月征收，并在签订补偿协议后予以拆除，故1987年进行清理登记的房屋属于应当拆除的建筑，后来暮云街道拆迁指挥部经蔡知命同意拆除。三、原告如认为安置权益受损害，应以高云村村民委员会为被告通过民事途径予以救济。综上，原告不是涉案项目被征收对象，答辩人不具有补偿安置的法定义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1987年11月18日，国土管理局对原告父亲蔡知命户进行个人建房用地清理登记，载明蔡知命户人口4人，宅基地总面积144平方米。1998年12月11日，长沙县人民政府颁发乡管土字第0003506号建房建设用地许可证，载明申请人蔡知命，人口4人，同意使用土地面积100平方米，地址长沙县暮云镇高云村大塘冲组。2009年3月，蔡知命与长沙县征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》，载明蔡知命所有的位于暮云镇高云村大塘冲组的房屋位于征收范围内，经镇村组和指挥部决定就地统一安排在高云安置小区。另查明，蔡知命所建的于1987年11月18日进行个人建房用地清理登记的房屋位于长沙县年度第四批次用地项目征收范围之内，蔡某认为被告天心区政府未对其户补偿安置违法，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋系原告父亲蔡知命所建、国土部门于1987年11月18日对该房屋进行了个人建房用地清理登记，故蔡某并非涉案房屋用地申请人、建设者，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。蔡某提出2009年3月蔡知命与长沙县征地拆迁中心签订《征地拆迁补偿协议》后其未被安置，不属于已拆已安人口，涉案房屋已归其所有，其户应当被补偿安置。本院认为，涉案房屋系其父蔡知命所建，该房屋是否合法，是否应当被补偿安置，应由其父蔡知命主张相关权利；同时，蔡某如认为2009年未对其安置的行为损害其合法权益，应当另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  黄协桃二〇二〇年三月十日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3836号原告：杨某某。被告：刘某某。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年11月5日登记结婚，婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。2018年10月，原告搬离原、被告租赁的房屋，在外另借房居住至今。2019年，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不予准许，但原、被告感情未有改善。故请求判决离婚。被告刘某某辩称，被告现在无房居住，且原告婚姻期间有出轨行为，故除非原告为被告解决两年的居住问题，并赔偿被告精神损失费，否则不同意离婚。2018年10月，原告谎称外出旅行，搬离原、被告共同租住的房屋至今。针对被告的辩称意见，原告表示没有出轨行为，原、被告都有退休工资，不同意解决被告居住问题。原告围绕其诉讼请求依法提交了民事判决书、婚姻登记证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原、被告于2014年11月5日登记结婚。原告曾于2019年2月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予准许。现原告认为夫妻感情破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年三月二十四日书记员 陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初88号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄海，男，1984年9月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯非法拘禁罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2013年5月24日起至2014年5月23日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 罗永幸，男，1970年12月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区三桥聚源湾农庄。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年2月12日 开庭日期2020年3月2日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉[2020]64号起诉书，指控被告人黄海、罗永幸犯盗窃罪，建议判处黄海有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；判处罗永幸拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄海、罗永幸对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月19日13时许，被告人黄海、罗永幸共谋后驾驶一辆皮卡车窜到来宾市兴宾区御景城工地2号楼一楼，将被害人丁某放在该地的建筑材料槽钢10根（型号为10号和12号）盗走，后将盗得的槽钢销赃得款540元。所得款项二人共同花销200元，余下340元在公安机关破案后被扣押并发还给被害人。经鉴定，被害人丁某被盗槽钢价格为人民币2120元。 另查明，被告人黄海因犯非法拘禁罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2013年5月24日起至2014年5月23日止。 本院意见被告人黄海、罗永幸的行为构成盗窃罪，两被告人合谋共同实施盗窃，共同分赃，均是主犯。被告人黄海具有犯罪前科的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。被告人罗永幸具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。） 二、被告人罗永幸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年5月23日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、责令被告人黄海、罗永幸共同退赔被害人丁某的经济损失人民币1780元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 覃仪晏 审 判 员 黎柳君 审 判 员 陈荣荣 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦元臻 书 记 员 蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3348号原告：周江，男，1979年12月1日生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，执行董事。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：周健。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：聂杰华。原告周江与被告上海金土木置业有限公司(以下简称金土木公司)、广东海伦堡地产集团有限公司(以下简称海伦堡公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周江及其委托诉讼代理人朱晟祺、被告金土木公司委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告海伦堡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房产贬值损失360,000元。事实与理由：原告为上海市嘉定区崇文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2018年12月，房屋所在楼栋的二至十层房屋的承重结构因被告改变房屋结构性质装修而损坏、拆除，严重影响其房屋结构的安全性及危害公共安全。原告于2019年1月10日通过12345、12319热线向有关部门进行投诉，政府相关执法部门到施工现场，勒令被告停止施工。2019年1月23日，12345热线回复称，被告装修有破坏承重结构的行为，已约谈业主和施工方，责令停止施工并恢复原样，等待进一步处理。原告认为，被告的行为破坏了混凝土剪力墙和相关边缘结构等承重结构，造成楼体主体结构损坏，使原告的房屋存在安全隐患，给房屋带来了严重的减值损失，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告金土木公司辩称，其不存在破坏承重结构的情况，仅为正常装修行为，酒店目前没有营业，也不存在原告所说的危害房屋结构安全，原告不存在房屋贬值的损失，故原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告海伦堡公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：周江为上海市嘉定区崇文路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的权利人，房屋用途为办公。金土木公司为上海市嘉定区崇文路XXXX弄XXXX层XX酒店(以下简称涉案酒店)的权利人。涉案酒店位于涉案房屋楼下。金土木公司在对涉案酒店的装修过程中，拆除了二至十层的部分墙体。因周江认为金土木公司在装修过程中存在破坏二至十层房屋承重结构的行为，造成其房屋贬值，故涉诉。审理中，周江向本院申请调查令，调取涉案酒店承重墙情况的相关鉴定报告。后，周江调取了一份《房屋质量检测报告》，该报告记载：上海市嘉定区城市管理行政执法局委托上海勘察设计研究院(集团)有限公司对涉案酒店的三至五层是否存在承重结构拆改情况进行承重结构损坏专项检测。上海勘察设计研究院(集团)有限公司于2019年12月2日出具了该报告，检测结论为三至五层受检区域被拆除及混凝土保护层破损、露筋的混凝土柱均为构造柱，被拆除的混凝土梁均为门洞过梁，均属于非承重结构。庭审中，周江为证明金土木公司存在破坏承重结构的行为，提交了一份《综合业务平台案件处理信息表》，认为投诉人于2019年1月10日进行投诉，从时间上更接近当时涉案酒店的真实现状。金土木公司对此不予认可，认为处置意见记载仅为投诉人的描述，回复部门并不了解情况，回复主体也非专业人士。另查明，金土木公司工商登记为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其登记的唯一股东为海伦堡公司。本案争议焦点为：金土木公司是否存在破坏承重结构的行为，致使周江的房屋质量下降，给周江造成房屋贬值损失。本院认为，首先，行政部门曾委托有资质的鉴定单位对金土木公司的装修行为是否破坏承重结构进行了鉴定，检测结论为涉案酒店的三至五层受检区域被拆除及混凝土保护层破损、露筋的混凝土柱均为构造柱，被拆除的混凝土梁均为门洞过梁，均属于非承重结构。鉴定单位在鉴定过程中未存在程序违法，且该鉴定单位也在本市司法鉴定机构名册中，故对《房屋质量检测报告》的检测意见，本院予以采信。根据该检测报告，金土木公司不存在破坏承重结构的行为。其次，周江提交的《综合业务平台案件处理信息表》仅能表明投诉过程，形成时间虽然早于检测报告，但无法得出涉案酒店的装修破坏了房屋承重结构的结论。再次，虽然受检的仅为涉案酒店三至五层，但周江未提交证据证明金土木公司对涉案酒店二至十层的装修破坏了房屋承重结构，给其房屋质量造成影响，应对此承担举证不利的后果。金土木公司的抗辩成立，本院予以采信。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现周江提交的证据不足以证明金土木公司存在破坏承重结构的行为，致使其房屋质量下降，给其造成房屋贬值损失，故本院对于周江要求金土木公司、海伦堡公司赔偿房屋贬值损失的诉请不予支持。被告海伦堡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周江的诉讼请求。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由原告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年三月二十四日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初174号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段，统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：薛观好，女，汉族，1967年4月13日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************426。被告：陈水球，男，汉族，1967年9月6日出生，住四会市*******委会沙尾一路二十巷四座2号。公民身份号码：442************432。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告薛观好、陈水球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。原告于2020年3月6日以原、被告已协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为75.1元，由原告负担。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年三月十日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1439号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周冠群，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人周冠群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4659号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，周冠群应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金73492.57元、利息（截至2019年4月26日为4861.42元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费456元。因周冠群未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为88938.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人周冠群发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询周冠群名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人周冠群名下中国建设银行、广东省农村信用社联合社账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划1360.91元，扣除执行费1234元后向申请人发放案款126.91元。被执行人周冠群经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人周冠群有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1439号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹恒成，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼。 法定代表人：黄仕利，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：孟大权，男，ｌ960年3月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人邹恒成因与被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司（以下简称华亿公司）、孟大权买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹恒成申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、孟大权为华亿公司的项目负责人，有权代表华亿公司就案涉工程施工的需要对外签订合同等事宜。孟大权代表华亿公司与中国十七冶房屋工程技术公司签订了《建设工程施工专业分包合同》《环境/职业健康安全管理协议》等合同，上述分包合同载明项目经理及项目管理人为孟大权。华亿公司于2014年11月向孟大权出具了华亿公司法定代表人授权委托书，依据该份委托书，孟大权具有对案涉工程的管理权、材料采购权、对外签订合同权利等。 二、孟大权与邹恒成签订和履行钢材买卖协议，构成表见代理。1.孟大权向邹恒成出示《建设工程施工专业分包合同》等合同以及授权委托书后，邹恒成才与孟大权签订了案涉《钢材购销合同》，合同明确约定钢材是用于含山县西苑小区安置房。2.案涉钢材买卖是为了完成专业分包合同施工任务。孟大权2017年1月27日出具的欠条载明所欠邹恒成的款项为西苑工地钢材款，43张入库单上单位一栏均为含山西苑安置房，入库人为邹恒成。3.华亿公司在工程施工后期接管了项目部，并控制工程款支出，对邹恒成的钢材款，项目部负责人孟大权以项目部应付款280万元报送给华亿公司，华亿公司仅支付钢材款10万元。 三、孟大权与华亿公司的《协议书》约定，《建设工程施工专业分包合同》的权利与义务以及盈亏均由孟大权负责，华亿公司只是出借印章和资质，收取一定的管理费。即孟大权与华亿公司之间系挂靠施工关系，华亿公司应对邹恒成的诉请承担给付责任。 四、邹恒成请求按月利率2%的标准承担迟延支付的利息，未违反法律规定，二审判决对案涉钢材款的迟延支付利率进行调整，没有法律依据。 本院经审查认为，邹恒成以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，本案存在两份《钢材购销合同》，一份是马鞍山市云成金属材料有限公司（以下简称云城公司）与庐江县恒达建筑安装有限公司（以下简称恒达公司）于2014年10月20日签订的《钢材购销合同》，卖方处由云成公司盖章，邹恒成签字，买方处由恒达公司盖章，孟大权签字；另一份是邹恒成与孟大权于2014年11月18日签订的《钢材购销合同》。邹恒成、孟大权均称2014年10月20日《钢材购销合同》履行部分后，因恒达公司未获得含山县2013年公租房项目部西苑A区三标段工程施工建设，故邹恒成与挂靠于华亿公司并实际承包该工程的孟大权重新签订了一份《钢材购销合同》且继续履行。云成公司亦于二审中提交证明称，邹恒成与孟大权于2014年11月18日重新签订买卖合同，该合同替代了此前由上述两公司签订的合同。据此，原判决认定本案实际履行的是邹恒成与孟大权于2014年11月18日签订的《钢材购销合同》。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然孟大权持有华亿公司的授权委托书，有权以华亿公司的名义代表该公司在施工过程中作出订立相关合同等意思表示，但本案所涉两份合同均非以华亿公司名义签订，华亿公司并非合同当事人。且孟大权在2017年3月27日出具欠条后，应邹恒成要求，事后加盖的亦为恒达公司印章而非华亿公司印章，故邹恒成关于孟大权2014年11月18日签订《钢材购销合同》构成表见代理的理由，原判决未予采信并无不当。至于逾期付款利率。孟大权于2017年3月27日向邹恒成出具的280万元的欠条，其中钢材货款160万元，截至欠条出具日的利息120万元，另约定逾期付款利率为月2.5%。因案涉款项为钢材买卖合同产生，故原审法院结合本案案情，在对此前利息120万元未作调整的情形下，酌情将此后逾期利率予以调整，亦无明显不当。 综上，邹恒成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹恒成的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。