wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4783号 原告：桂新，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 被告：李辉，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，现住淮南市田家庵区。 被告：邵贤俊，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告桂新与被告李辉、邵贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告桂新的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，桂新未到庭。李辉、邵贤俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令邵贤俊立即归还借款本金98000元、利息7840元（按照月利率2%暂计算至2019年9月30日），合计105840元，以后利息按照同等标准计算至全部本金归还完毕之日；李辉对邵贤俊的债务承担保证责任。事实与理由：其经李辉介绍与邵贤俊相识,邵贤俊以做生意需要部分资金为由,通过李辉向其借款,考虑到双方并不熟悉,其提出在李辉自愿担保的情况下同意出借。后其通过支付宝将98000元转账给邵贤俊,邵贤俊出具一份100000元的借条,并注明每月付息2000元,2019年春节前还清,李辉在借条上签字确认担保。在协议期内,邵贤俊基本都能够按照约定支付利息,在2019年春节,其要求邵贤俊归还全部本息时,邵贤俊却要求延期,并且从2019年6月以后的利息,邵贤俊没有支付,甚至连电话也不接,李辉也没有承担担保责任。故其提起本案诉讼。 李辉庭后辩称，其认可桂新的全部诉讼请求，且愿意承担连带担保责任。 邵贤俊未到庭，未作答辩，亦未提交相关证据材料。 桂新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.其身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告签字确认的借条和支付宝转账记录一份，证明原告与两被告之间的关系，以及2018年7月31日通过支付宝转款98000元的借贷事实。本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：桂新经李辉介绍与邵贤俊相识,邵贤俊以做生意需要资金为由,通过李辉向桂新借款,李辉提供担保。2018年7月31日桂新通过支付宝将98000元转给邵贤俊,邵贤俊出具一份100000元的借条,并注明每月付息2000元,2019年春节前还清。李辉在借条上签字确认担保。2019年春节,邵贤俊要求延期偿还,并且从2019年6月以后的利息,邵贤俊没有支付。故桂新提起本案诉讼。 本院认为，民间借贷债权债务数额认定不仅要依据双方借贷合意或结算凭证，还需要查明出借人款项实际交付及借款人实际还款数额的事实。通过本案查明的事实足以认定邵贤俊从桂新处实际借款98000元，对于2019年6月以后利息，邵贤俊未能支付。现桂新要求邵贤俊偿还借款98000元、利息7840元（按照月利率2%计算至2019年9月30日），以后利息按照同等标准计算至全部本金归还完毕之日，符合当事人之间的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于桂新要求李辉承担保证责任的问题，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李辉与桂新未约定保证方式，李辉应按连带责任保证承担保证责任。李辉承担保证偿还责任后，有权向主债务人邵贤俊追偿。李辉、邵贤俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵贤俊于本判决生效之日起十五日内返还桂新借款本金98000元、利息7840元（按照月利率2%计算至2019年9月30日），合计105840元，以后利息以本金98000元为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日； 二、李辉对本判决第一项确定的邵贤俊的债务承担连带清偿责任，李辉承担保证责任后，有权向邵贤俊追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由邵贤俊负担，李辉对该费用承担连带支付责任。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 陈 习 审判员 龚 彪 二〇二〇年三月四日 书记员 鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执642号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被执行人：魏培亮，男，1968年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨焕珍，女，1971年4月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：***，女，1983年7月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王越峰，男，1981年9月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于滨，男，1974年4月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：辛永红，女，1975年4月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：蔡福强，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜芹，女，1970年8月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王越峰、魏培亮、***、杨焕珍、蔡福强、姜芹、于滨、辛永红借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初5716号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王越峰、魏培亮、***、杨焕珍、蔡福强、姜芹、于滨、辛永红银行存款1243432.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑凯文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3030号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘必明，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高锐，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人刘必明因与被申请人高锐合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘必明申请再审称，刘必明出具承诺书载明刘必明班组17人工资总额为636922元，以及工人领款后不得再找独山劳动监察大队。该636922元是工资，没有包括基本利润及管理费、税费等费用。一审法院认定刘必明的工程款总额为80余万元，已抵扣借款正确。二审法院将已经冲抵工程款的借条作为借款依据并判决刘必明偿还高锐借款错误，刘必明按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，高锐提起本案诉讼，请求判令刘必明偿还借款19万元。为支持其诉讼主张，高锐举示了17张借据共计196208元，刘必明除对案外人王德茂出具的2万元借条不予认可外，对其他借款事实均予认可。故，高锐举示的证据足以证明其向刘必明出借176208元。刘必明辩称其向高锐借款17余万元系用于工地上的人工工资和生活费，该工地工程款共80余万元，用在高锐处的借款冲抵工程款后，由劳动监察大队将工程尾款60余万元发放给了工人，故刘必明已结清了与高锐之间的借款。但刘必明申请出庭作证证明案涉工程款达80余万元的两位证人系刘必明聘请的工人，与刘必明有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，其证言不能作为定案依据；刘必明举示的承诺书亦不能证明与高锐达成了用刘必明在高锐处的借款冲抵工程款的合意，故刘必明的辩称意见缺乏证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，二审法院判决刘必明偿还高锐借款本金176208元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘必明的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6470号申请执行人：王之江，女，1983年8月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人：江小青，女，1953年12月31日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄毅中，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地上海市，暂住重庆渝北区金开大道1010号金汇苑裙楼2楼。关于王之江、江小青申请执行黄毅中民间借贷纠纷一案，申请执行人王之江、江小青依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初11541号民事调解书，于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人黄毅中履行归还借款人民币326806元、截止至2019年12月31日止的利息人民币71080元及律师费人民币1万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人黄毅中发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。被执行人经本院依法传唤仍未到庭，相关司法专递已自其在送达地址确认书所留地址处退回，经向其户籍所在地现场调查，目前其去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除另案在先查封的房产外，其名下现无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆的登记记录，在本市亦无社保、公积金的缴纳记录。另查，被执行人名下房产系其唯一住房，尚有2项案外人的抵押登记，已被上海市黄浦区人民法院依法诉讼保全。现本院轮候查封上述房产，并已函告首封法院申请执行人及其普通债权的相关情况，另对被执行人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，轮候冻结无财产处置权，且申请执行人非财产的抵押权人，现不具备强制执行的条件，如处置财产的，申请执行人应依法申请参与分配，另被执行人目前下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年三月十九日书记员  胡文杰附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3086号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司员工。 被告：吴小平，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王万琼，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告吴小平、王万琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺农商行的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告吴小平、王万琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金29697元及所欠利息（合同期内按月利率7.2500‰计算，逾期后按逾期月利率10.8750‰计算至还清日止）。事实和理由：被告吴小平于2017年1月14日在原告富顺农商行下属长滩支行（原富顺县农村信用合作联社长滩分社）借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2017）000650-0011号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年1月13日，利率约定为：合同期内按约定月利率7.2500‰计算，逾期按合同约定的逾期月利率10.8750‰计算。针对该笔借款，被告吴小平、王万琼向原告出具了《共同债务承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还借款本息。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日。现借款已逾期，尚欠本金29697元未归还。自2017年1月14日起至2019年7月11日止，被告吴小平累计欠利息8152.47元。原告采用多种方式维护债权未果，遂诉至法院。 被告吴小平、王万琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.川银监复﹝2017﹞300号《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2.二被告身份证、户口簿复印件；3.《小额信用借款申请书》；4.《农户小额信用借款合同》《借款借据》《业务凭证》；5.《共同债务承诺书》；6.贷款查询界面、利息单查询界面；7.外出证明。二被告未对上述证据发表质证意见，自行承担相应法律后果。本院综合全案，认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告吴小平与原富顺县农村信用合作联社之间金融借款法律关系以及借款金额、期限、利率等约定，被告王万琼对上述借款承诺共同归还，以及原告对原富顺县农村信用合作联社的债权予以承继的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告吴小平向原富顺县农村信用合作联社下属长滩分社申请借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2017）000650-0011号《农户小额信用借款合同》，约定：借款30000元；借款用途为生活；借款期限为364天，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止；按季结息，结息日固定为每季末20日；执行月利率7.2500‰，逾期在贷款利率的基础上加收50%的罚息（即月利率10.8750‰）。同日，原富顺县农村信用合作联社长滩分社向被告吴小平发放借款30000元，办理了《借款借据》。 2017年1月14日，被告吴小平、王万琼共同向原富顺县农村信用合作联社长滩分社出具《共同债务承诺书》，确认上述贷款系夫妻共同债务，承诺共同归还贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 自2017年1月14日起至2019年7月11日止，被告吴小平累计欠利息8152.47元，本金尚欠29697元未归还。 另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局的川银监复﹝2017﹞300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：富顺农商行开业同时，原富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为富顺农商行债权债务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小平与原富顺县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，双方借贷的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原富顺县农村信用合作联社按照合同约定向被告吴小平发放了贷款，被告吴小平亦应当按照约定还本付息。被告吴小平和王万琼在《共同债务承诺书》中确认了上述借款系夫妻共同债务，并承诺共同归还借款本息。根据中国银监会四川监管局文件批复，原富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告富顺农商行债权债务。诉争借款已逾期，原告要求二被告共同偿还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小平、王万琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金29697元及利息（截止2019年7月11日，累计欠利息8152.47元，之后的利息计算方法为：以本金29697元为基数，自2019年7月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.8750‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，公告费900元，共计1442元，由被告吴小平、王万琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 邹宇 二〇二〇年三月三十日 书记员代 悦   附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审38号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人莫某，男，1987年1月3日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】84号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月，莫某未经批准，擅自占用燕河营镇李各庄村集体土地建养殖场。截止调查时，该养殖场占地面积160.00平方米（折合0.24亩），全部为建筑物。经地类认定，占用旱地37.15平方米，其他草地120.52平方米，田坎2.33平方米，其中旱地37.15平方米属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年5月29日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章（土地部分）第二条的规定，作出卢资规罚决字【2019】84号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款1114.5元。在法定期限内，莫某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】84号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款1114.5元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】84号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】84号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款1114.5元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张文颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7824号原告：无锡海瑞焊割设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206674425064W，住所地无锡市惠山区洛社镇五秦村强巷。法定代表人：朱君。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：张家港市华冶机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320582681120509P，住所地张家港市杨舍镇周家桥。法定代表人：单委年。原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司（以下简称海瑞公司）诉被告张家港市华冶机械设备制造有限公司（以下简称华冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日、3月24日公开开庭进行审理。原告海瑞公司的委托代理人施晨佳到庭参加诉讼。被告华冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海瑞公司向本院提出诉讼请求：华冶公司支付价款人民币12.5万元并支付逾期利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止，以12.5万元为基数，按银行间同业拆借利率为标准计算）。事实和理由：华冶公司向海瑞公司购买焊割设备，至今欠款12.5万元。被告华冶公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年3月22日，华冶公司与海瑞公司签订买卖合同一份。华冶公司向海瑞公司购买60×50焊接操作架一台，价款10万元，提货前一次性付清。2014年4月24日，华冶公司签收该60×50操作机。2016年2月1日，海瑞公司向华冶公司开具价税合计10万元的增值税发票。2014年5月6日，华冶公司与海瑞公司签订买卖合同一份。华冶公司向海瑞公司购买60T自动式滚轮架一台，价款5.5万元，2014年12月全额付清。当日，华冶公司签收该滚轮架。2016年2月1日，海瑞公司向华冶公司开具价税合计5.5万元的增值税发票。华冶公司另行向海瑞公司购买40T自动式滚轮架一台，价款3.8万元。2013年3月16日，华冶公司签收该滚轮架。2013年3月28日，海瑞公司向华冶公司开具价税合计3.8万元的增值税发票。华冶公司另行向海瑞公司购买冷水机及电极喷嘴，价款2万元。海瑞公司按照华冶公司要求，于2017年9月25日向张家港市能建重工有限公司开具价税合计2万元的增值税发票。华冶公司共计向海瑞公司购买21.3万元的标的物，仅支付8.8万元，至今欠款12.5万元。本院认为：海瑞公司与华冶公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。海瑞公司提交的买卖合同、送货单、发票相互印证，且华冶公司也未进行抗辩，所以华冶公司欠海瑞公司价款12.5万元的事实清楚，证据充分。华冶公司未按约定时间还款，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：张家港市华冶机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡海瑞焊割设备制造有限公司支付价款12.5万元及逾期利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止，以12.5万元为基数，按银行间同业拆借利率即LPR为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，财产保全费1170元，合计2570元，由华冶公司负担。该款已由海瑞公司预交，华冶公司于本判决生效后十日内将该款直接给付海瑞公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年三月二十七日书记员  刘莹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光文，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐太林，该公司董事长。再审申请人李光文因与被申请人重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光文申请再审称，（一）违法解除劳动合同的赔偿金，不能以特殊情况下支付的工资作为计算基数。（二）一、二审法院关于加班工资计算基数的认定有误，均按最低工资标准计算，未按实际工资计算。（三）一、二审法院认定“公假”为年休假有误。综上，李光文按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一、二审法院认定的违法解除劳动合同的赔偿金计算基数是否正确；2.一、二审法院认定的加班工资的计算基数是否正确；3.一、二审法院认定“公假”为年休假是否有误。一、关于违法解除劳动合同的赔偿金计算基数的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”本案中，李光文在劳动合同解除前12个月因工伤、患病，天府公司按照一定比例或标准支付其工资，这些工资虽属于特殊情况下支付的工资，但确属于李光文在劳动合同解除前12个月实际领取的工资，且高于当地最低工资标准，一、二审法院将这些工资作为违法解除劳动合同的赔偿金月平均工资的计算基数符合前述法律、行政法规的规定。二、关于加班工资计算基数的认定问题。李光文与天府公司签订的期限为2011年11月21日至2014年11月21日的劳动合同第八条明确约定加班工资的计算基数按集体合同确定的基数计算。而天府公司工资集体协商合同第十四条明确约定“……因工作需要安排员工在法定节日加班的，应支付加班工资。加班工资以本人的底薪绩效工资为基数，按照《劳动法》第四十四条规定的支付标准支付”。由此，一、二审法院遵从双方的约定计算加班工资并无不妥。因李光文工资表中记载2012年1月至2015年9月的档案底薪+档案绩效均为1075元，而根据重庆市劳动和社会保障局《关于工资等有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发【2008】65号）职工加班加点工资计算基数不得低于当地最低工资标准，一、二审法院认定李光文2012年1月至2013年12月的加班工资计算基数为1075元，2014年1月1日起加班工资计算基数提高至2014年重庆市北碚区最低工资标准1250元，并无不当。三、关于认定“公假”为年休假是否有误的问题。李光文举示的考勤记录表载明公假与公休、实际出勤天数、节日加班、病假、事假、工伤等并列，李光文主张公假为出勤，但该主张与考勤记录表记载内容明显不符。天府公司主张公假为年休假，一、二审法院结合考勤记录表及工资表，认定公假为年休假具有高度可能性，并无明显不妥。综上，李光文申请再审的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光文的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2020)陕0629民初206号 原告：李柏林，男，1963年3月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告：李冬，男，1993年5月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：韦世海，男，1963年11月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：曹秋叶，女，1966年4月1日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：韦慧丽，女，1995年8月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李柏林、李冬与韦世海、曹秋叶、韦慧丽婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李柏林、李冬于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李柏林、李冬的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李柏林、李冬撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李柏林、李冬负担。                              审  判  员   王  宇                              二0二0年三月二十五日                           书  记  员   王央阳2020062920619930504610629199305041218199508286106291995082842281963031361062919630313001030000150001
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执284号 申请执行人：臧德来，男，1954年8月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宁严伟，男，1981年12月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人臧德来与被执行人宁严伟机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初7088号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人宁严伟银行存款98033.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑凯文
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更32号罪犯顾吉虎，男，1987年4月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月被判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被判处有期徒刑八个月，同年9月20日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）渝五中法刑初字第00068号刑事判决，认定被告人顾吉虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获的毒品甲基苯丙胺103.24克、甲基苯丙胺片剂41.14克及违法所得人民币3300元、作案工具手机2部予以没收，由扣押机关负责处理。顾吉虎本人的现金人民币1600元，由扣押机关负责处理。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）渝高法刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年11月26日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯顾吉虎在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯顾吉虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯顾吉虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯顾吉虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 张 超二〇二〇年三月十三日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执450号之二申请执行人：冯金成，男，1967年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宋素青，男，1969年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：常会英，女，1969年3月5日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人冯金成与被执行人宋素青、常会英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋素青在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币304400.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年三月十九日书记员  侯 平
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执恢178号申请执行人：申某，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人（特别授权）：赵才华，贵州讼泰律师事务所律师。被执行人：贵州久合泰混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县王家寨居仁沿河路。法定代表人：蔡泽涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人申某与被执行人贵州久合泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初1017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申某于2019年6月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人贵州久合泰混凝土有限公司支付剩余运费94000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担执行申请费人民币1310元。本案在执行过程中：1.本院于2019年6月20日在向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款；无房产、公积金等等登记信息；无工商登记信息；被执行人名下无存款余额；3.经线下查询，贵州久合泰混凝土有限公司无未结算的工程款；该公司未正常生产；4.本院已依法将被执行人贵州久合泰混凝土有限公司纳入失信被执行名单，并限制其法定代表人蔡泽涛高消费。5.因被执行人贵州久合泰混凝土有限公司法定代表人蔡泽涛下落不明，未能对其实施拘留。6.本院已查封蔡泽涛名下贵A155G9长城车、贵A9EM33雷克萨斯、贵BW9443福特车，但未能实际扣押。7.本院已委托广东省惠来县人民法院调查蔡泽涛名下房产、公积金等财产信息，经该院复函，蔡泽涛名下在当地无任何可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索；申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，不申请律师调查令、不申请执行悬赏、不申请对被执行进行审计，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0525民初1017号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年三月十八日书记员 刘 丁
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执402号 申请执行人：周晓辉，男，1988年10月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财。 本院在执行申请执行人周晓辉与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江倩葳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琴，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：魏海群，该公司董事长。委托诉讼代理人：何斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人刘琴因与被申请人重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘琴申请再审称，（一）根据刘琴一审时提交的《渝北区房屋测绘管理所关于鲁能项目重新测绘的复函》和《重庆市房产面积测算报告书（预售变更）》已经充分说明2016年鲁能公司取得的预售许可证是提供虚假施工图取得的，其违法故意非常明显。鲁能公司存在采用虚假文件资料取得预售许可证的重大故意和违法行为，应当承担一倍房款损失的赔偿责任。（二）涉案商铺在双方签订合同时已经修建且客观存在，2018年5月临近交房时才拆除，刘琴已提交现场勘验照片，鲁能公司在电话录音中也未否认该事实。这些事实更能充分说明鲁能公司试图将不合法的房屋修建出售给刘琴牟取巨大不法利益。综上，二审法院未认定本案属欺诈销售错误，认定本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项的规定错误，刘琴按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鲁能公司提交书面意见称，“鲁能城中央公馆”项目预售许可证至今未被依法确认为无效或撤销，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项的规定。因鲁能公司及测绘机构的共同非故意的原因，导致涉案房屋被误测绘为可销售的商铺，鲁能公司在发现问题后及时进行了更正。鲁能公司基于重大误解与刘琴订立《重庆市商品房买卖合同》，鲁能公司主观上不存在欺诈的故意。综上，二审法院认定事实证据充分、适用法律正确，刘琴的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为刘琴要求鲁能公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉求能否得到支持的问题。刘琴要求鲁能公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项的规定。该条司法解释规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”。本案中，鲁能公司已于2016年11月24日取得鲁能城中央公馆8＃（S1商业）商业1层、1至2，非住宅的《重庆市商品房预售（预租）许可证》【渝国土房管（2016）预字第（932号）】。2017年6月29日，刘琴与鲁能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘琴购买位于重庆市渝北区仙桃街道中央公园北路28号鲁能城中央公馆8幢商业1-商铺1的涉案商铺，该合同第二条中也列明了前述预售许可证信息。由此可见，鲁能公司在与刘琴签订合同时是取得了商品房预售许可证明的。即使由于鲁能公司提供的图纸有误，导致该幢房屋商业部分计算错误，原重庆市渝北区房屋测绘管理所（预售变更）YBFC201712002号报告作废，重庆市渝北区房屋测绘管理所重新出具《重庆市房产面积测算报告书（预售变更）》，用于办理涉案商铺所在项目的房屋预售变更登记，也不能否认鲁能公司之前取得的商品房预售许可证明的效力。故，刘琴依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项的规定要求鲁能公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，缺乏事实依据，二审法院对刘琴的该项诉求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘琴的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执63号申请执行人：司雷，男，1976年04月11日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：桑骞，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人司雷与被执行人桑骞借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二〇一九年七月三十一日作出的（2019）皖1202民初5521号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月10日向被执行人桑骞发出执行通知书，但被执行人至今未有按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人桑骞的银行存款3691104元或提取（扣留）被执行人收入3691104元或查封（扣押）被执行人价值3691104元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至：开户名：阜阳市颍州区人民法院；开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行；账号：20×××90。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇二〇年三月二十四日书记员  曾 周
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2050号 原告：江西一线天实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区。统一社会信用代码：91361021071832795R。 法定代表人：余兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱芬，该公司员工。特别授权代理。 被告：重庆安永德锐科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道89号（西南国际灯具城产业园10号楼1楼半层、3楼、4楼半层）。统一社会信用代码：91500223MA5UL4DE64。 法定代表人：陈兰芳，该公司总经理。 原告江西一线天实业有限公司与被告重庆安永德锐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱芬到庭参加诉讼，被告重庆安永德锐科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西一线天实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告电子产品货款人民币9773.72元。事实和理由：2018年，被告向原告购买了几批电子产品，原告通过物流方式送货到被告公司，被告员工在送货单上签名。经原、被告对账，2018年8、9、10月，被告共向原告购买了12773.72元的电子产品，被告仅支付货款3000元，尚欠9773.72元货款未支付。之后，经原告多次向被告催收货款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告重庆安永德锐科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江西一线天实业有限公司是一家手机充电器、电脑数据线及其他电子产品生产、销售企业。2018年开始，被告重庆安永德锐科技有限公司向原告江西一线天实业有限公司采购变压器。经原、被告对账，原告2018年8-10月份共向被告供应价值12773.72元的变压器。2019年1月31日，被告重庆安永德锐科技有限公司支付原告江西一线天实业有限公司货款3000元，之后，原告多次问被告催收剩余货款，被告均未支付。 以上事实，有原告提供的送货单、对账单以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告重庆安永德锐科技有限公司向原告江西一线天实业有限公司购买电子产品变压器，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告供应了变压器，被告应按约定支付相应的价款。2018年经原、被告双方进行结算，原告共向被告供应人民币12773.72元的产品，被告仅支付货款人民币3000元，尚欠原告货款人民币9773.72元。现原告要求被告立即支付尚欠货款人民币9773.72元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆安永德锐科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西一线天实业有限公司变压器货款人民币9773.72元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年三月五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0324行审24号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人赵某，男，1967年5月20日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢资规罚决字【2019】67号行政处罚决定书，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年5月，赵某未经批准，擅自占用刘田各庄镇后下庄村集体土地建养殖场。截止调查时，该养殖场建筑物占地面积572.46平方米（折合0.86亩）。经地类认定，全部为果园，属于基本农田，不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属违法占地行为。2019年5月15日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》第一章（土地部分）第二条的规定，作出卢资规罚决字【2019】67号行政处罚决定书，处罚如下：责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款17173.8元。在法定期限内，赵某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2020年3月18日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢资规罚决字【2019】67号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款17173.8元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2019】67号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢资规罚决字【2019】67号行政处罚决定书（责令改正或治理，恢复原种植条件，并处罚款17173.8元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  曹学军 审判员  程玉芹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张文颖
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1502号之十一 被执行人黄强，男性，河口区。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人黄强在中国农业银行62×××11账户内存款人民币946.05元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄强在中国农业银行62×××11账户内存款人民币92290.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢山山
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初452号之二解除保全申请人：上海纷雅新型材料有限公司，住所地上海市青浦区大盈镇学子路XXX号XXX幢。法定代表人：危小武，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：张东初，总经理。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。申请人上海纷雅新型材料有限公司与被申请人中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2020)沪0118民初452号民事裁定书，对被申请人中利建设集团有限公司名下价值人民币262,080元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人以被告已履行债务为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中利建设集团有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年三月四日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初70号 原告：陈某某。 被告：罗某某。 原告陈某某与被告罗某某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年三月十日 书记员  罗世雯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：张鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚隆英，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李兴明，该公司董事长。再审申请人重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）因与被申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉和置业公司申请再审称，（一）二审法院未对《抵押担保合同》中约定的借款合同（即主债权合同）进行审查。汇渝小贷公司当前举示的3个月的《个人借款合同》不是《抵押担保合同》对应的主债权合同。（二）汇渝小贷公司未举示合同期限为3年的放贷（借款）事实证据，不能证明借贷事实已经产生。（三）二审法院要求嘉和置业公司承担涉案调解书确认的借贷担保责任，属于事实认定错误。汇渝小贷公司没有提供证据证明嘉和置业公司与其最终就调解书确认的借贷担保责任达成一致意见，嘉和置业公司无义务对调解书承担保证责任。（四）二审法院对《抵押担保合同》的认定存在错误。汇渝小贷公司未提供证据证明其主债权合同存在，则抵押权作为从权利亦不存在。综上，嘉和置业公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月25日，重庆市北碚区人民法院就汇渝小贷公司诉周贤东、朱敬菊、张毅、嘉和置业公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，作出（2017）渝0109民初6058号民事调解书，载明：一、周贤东向汇渝小贷公司偿还借款本金1000万元，此款自2017年8月至2017年12月每月月底前偿还80万元，自2018年1月至2018年5月每月月底前偿还120万元；二、周贤东于2017年7月31日前向汇渝小贷公司支付截止2017年7月20日的利息856666.4元，自2017年8月起每月于20日前支付汇渝小贷公司2017年7月21日以后的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算，利随本清；三、本案诉讼费81800元，减半收取为40900元由周贤东承担；四、朱敬菊、张毅、嘉和置业公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对周贤东的上述债务承担连带清偿责任。2017年7月25日，嘉和置业公司经过股东会决议出具担保书，载明：“担保人嘉和置业公司因汇渝小贷公司诉周贤东等小额借款合同纠纷一案中贵院根据汇渝小贷公司的申请对张鹏等采取了财产保全措施。现担保人自愿为周贤东提供抵押担保；担保人以自有的位于铜梁区东城街道办事处康福路50号2-14、2-15号商业用房建筑面积共535.7㎡房屋提供抵押担保，如周贤东未按生效法律文书履行还款义务，担保人自愿承担抵押担保责任，抵押担保责任的范围包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人主张债权的费用以及诉讼费等”。2017年7月25日，抵押权人汇渝小贷公司与抵押人嘉和置业公司签订《抵押担保合同》，主要约定嘉和置业公司自愿以自有的位于铜梁区东城街道办事处康福路50号2-14、2-15号商业用房建筑面积共535.7㎡房屋为周贤东汇渝小贷（2015）年借字第070号的《借款合同》项下债务提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下的借款金额总计1000万元，借款利率为10‰，借款期限共3年，日期自2015年4月23日起至2018年5月31日止，担保的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。其中，其它的约定事项载明：“本次担保为我公司为周贤东提供的追加担保，如周贤东未按生效法律文书履行还款义务，担保人自愿承担连带保证责任，保证责任的范围包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人主张债权的费用以及诉讼费等”。从上述查明事实可以看出，嘉和置业公司在（2017）渝0109民初6058号民事调解书作出的同一天，出具了担保书，并签订了《抵押担保合同》，且两份担保文书载明的债务人、借款金额等内容与调解书相符，能够说明嘉和置业公司与汇渝小贷公司就调解书确认的借贷担保责任达成了一致意见，嘉和置业公司应当对调解书所确定的债务在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。嘉和置业公司称《抵押担保合同》中载明的主债权合同不存在，但未能对出具两份担保文书的行为作出合理解释，且其在一、二审中亦未提出该项抗辩理由，故二审法院未对《抵押担保合同》中载明的主债权合同进行审查，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审25号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 委托代理人张伟，该局工作人员。 被执行人周学刚，男，1956年11月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2020年3月4日向本院申请强制执行诸自然行罚字[2019]185号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市自然资源和规划局以被执行人主动履行义务为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔兆在 二〇二〇年三月十一日 书记员  翟金凤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐君阁大药房酉阳县五店，经营场所重庆市酉阳土家族苗族自治县。经营者：陈艳芳，女，1973年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆奇门医药有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：黄柳涪，该公司总经理。一审第三人：童月琴，女，1970年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人桐君阁大药房酉阳县五店（以下简称桐君阁五店）因与被申请人重庆奇门医药有限公司（以下简称奇门医药公司）、一审第三人童月琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桐君阁五店申请再审称，（一）二审法院认定桐君阁五店与奇门医药公司存在买卖合同关系缺乏证据证明，认定事实错误。（二）《应收账款对账函》不能作为认定桐君阁五店与奇门医药公司存在买卖合同关系的法定依据。该函件上没有桐君阁五店的公章，只有桐君阁大药房酉阳一店（以下简称桐君阁一店）做账人员童月琴的签字，桐君阁一店没有授权临聘做账人员童月琴与奇门医药公司进行对账，童月琴的签字行为仅是其个人行为。同时，根据童月琴二审时的证言，吴长波在桐君阁五店处收了款项没有交给奇门医药公司，吴长波让童月琴在《应收账款对账函》上签字是用于应付奇门医药公司，童月琴确认签字行为是吴长波让其帮忙造假。吴长波与奇门医药公司之间私下存在何种转款协议，系另一法律关系，与本案无关。（三）二审判决违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定。（四）桐君阁五店上诉要求追加吴长波为本案当事人，但二审法院却准许奇门医药公司让吴长波作为证人出庭作出虚假的证实，程序上存在违法性。虚假的劳动合同及个人的社保缴付情况不能证明吴长波与奇门医药公司存在合法的劳动关系。（五）二审法院对证据的采信和事实的认定，前后矛盾。（六）一、二审法院认定的欠款数据没有依据。（七）本案系吴长波与奇门医药公司及其财务负责人恶意串通，共同陷害桐君阁五店。综上，桐君阁五店按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。奇门医药公司提交书面意见称，（一）奇门医药公司一、二审时已提交充足证据证明与桐君阁五店之间存在真实的买卖关系。（二）奇门医药公司与桐君阁五店发生业务关系以来，一直是由奇门医药公司员工吴长波与对方进行接洽，吴长波收取货款行为等同于奇门医药公司收取。奇门医药公司已提交证据证明与吴长波之间存在劳动关系。（三）童月琴长期为陈艳芳经营的桐君阁五店做账，并非临聘人员。在奇门医药公司与桐君阁五店发生业务的数年里，均由童月琴代表桐君阁五店与奇门医药公司核算账务。童月琴作为专业财务人员，知晓签字的后果。（四）桐君阁五店要求追加吴长波为当事人毫无必要且无依据。（五）桐君阁五店与一店的总欠款金额，有童月琴签字确认的《应收账款对账函》以及出库单能够予以充分证明，因两店的经营者均为陈艳芳，故在总欠款金额无变动的情况下，二审法院将总欠款金额分配至桐君阁五店及一店，不损害任何当事人的利益。综上，桐君阁五店的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，奇门医药公司主张2013年6月起与桐君阁五店之间长期存在买卖合同关系，要求桐君阁五店向其支付尚欠的货款及资金占用利息。奇门医药公司与桐君阁五店之间虽未签订书面合同，但奇门医药公司举示了《应收账款对账函》、2018年11月桐君阁五店营业员签字的送货单、桐君阁五店经营者陈艳芳与吴长波的银行转账记录以及吴长波出庭作证的证言等证据予以证明。其中，吴长波出庭证实其系奇门医药公司的员工，其代表奇门医药公司与桐君阁五店进行交易，奇门医药公司亦另行举示了与吴长波签订的劳动合同及缴纳社会保险的证明来印证吴长波的身份，能够证明吴长波与桐君阁五店的买卖交易行为系代表奇门医药公司的履行职务行为；《应收账款对账函》虽未经桐君阁五店经营者陈艳芳签字确认，但根据双方的交易习惯来看，吴长波为陈艳芳经营的药店送货后，均是与童月琴进行对账，再由陈艳芳支付货款，童月琴二审中虽述称其签字行为是为了帮吴长波应付奇门医药公司，但未提供证据予以支持，故二审法院认定童月琴在《应收账款对账函》上签字的行为系履行职务的行为，具有对账结算的法律效力，并无不妥。综上，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及奇门医药公司举示的证据，二审法院认定双方存在买卖合同关系符合前述司法解释的规定。如前所述，童月琴签字的《应收账款对账函》具有对账结算的法律效力，二审法院在对函件上大写金额不一致处作出有利于陈艳芳的认定，以奇门医药公司未修改前最小的大写金额作为截至2018年4月30日陈艳芳经营的桐君阁一店、二店、五店、十七店的共同所欠的货款，再加上2018年5月至10月期间陈艳芳经营的药店自认的货款金额来认定应付货款，并无不当。由于陈艳芳经营多个药店，其向吴长波支付的货款未区分具体支付的哪个药店的货款，而奇门医药公司已自行抵扣了桐君阁二店、十七店的货款，故二审法院认定尚欠的货款系陈艳芳经营的桐君阁一店、五店共同所欠，酌情将欠款分配到桐君阁一店、五店中，不会对双方当事人的权利和义务产生影响。至于桐君阁五店提及的程序问题，因吴长波与桐君阁五店进行买卖交易系代表奇门医药公司履行职务行为，吴长波并非买卖合同的当事人，且其已到庭作证，故二审法院未追加吴长波为本案当事人，程序上并无不当。综上所述，桐君阁五店申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐君阁大药房酉阳县五店的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13363号之二原告：上海市普陀区逸流公寓业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：邵林荣，业委会主任。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。被告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代理人：张圣哲，职务董事长。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明诗，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会(以下简称“逸流公寓业委会”)与被告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称“锐翔上房物业”)业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告逸流公寓业委会立案时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付自2002年6月1日起到2018年8月31日止，逸流公寓公共收益、维修资金的财务账簿、账册及相关会计凭证等应当向业委会移交的所有资料；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告于2019年11月11日庭审时变更诉讼请求为：1.被告向原告公开自2002年6月1日起到2018年8月31日止，逸流公寓公共收益(广告、停车管理、设置快递柜、办公室租赁等)所有的财务账簿、账册及会计凭证。2.被告向原告公开自2002年6月1日起到2018年8月31日止，逸流公寓房屋维修资金的所有财务账簿、账册及费用支出的原始凭证。3.被告向原告公开自2002年6月1日起到2018年8月31日止，由锐翔上房物业与上海先达房地产开发有限公司签订过的地下车库管理合同，4.被告向原告公开自2002年6月1日起到2018年8月31日止，利用小区公共收益及公共维修资金而进行改造的逸流公寓的所有工程项目的详细目录及立项、验收等各种文件资料；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2002年6月1日至2018年8月31日,受聘担任逸流公寓的物业管理事务。2018年9月1日起,原告经过公开招标,聘请上海景瑞物业管理有限公司负责逸流公寓的物业管理事务。2018年8月31日,锐翔上房物业与原告的物业服务合同终止,但被告锐翔上房物业并没有及时向原告公开公共收益结余、维修资金等相关财务账簿、账册及物业管理所必需的其他资料。业委会对逸流公寓小区公共收益的结余、房屋维修资金的去向均无从知晓,无法解答小区业主对有关物业收支的问询，业主的知情权是法定的，物业管理公司作为管理人，有义务向原告和业主公示我们诉请中的材料，原、被告为此多次交涉，被告没有合理答复，被告不能因为时间久远就免除其公示义务，故诉至法院请求判如所请。本院经审查后认为，原告在诉讼中变更诉请为主张被告公开相应材料的诉请系基于业主知情权为依据而提起，业主知情权是法律赋予业主的合法权利，应由业主自行行使，而业主委员会作为业主大会的执行机构，并不具备提起业主知情权纠纷的主体资格。故本案原告不符合提起本案的法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第一款第三项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》第十三条的解释之规定，裁定如下：驳回原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会的起诉。本案受理费人民币80元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 盈人民陪审员  王俊英人民陪审员  张凤珠二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1260号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张金元，系。 被告：李麦花，女，1965年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈进友，男，1974年2月27日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告李麦花、陈进友金融借款合同纠纷一案中。漳浦县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社因被告已经偿还款项而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费816元，减半收取计408元，由漳浦县农村信用合作联社承担。 审判员  林惠勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林宇平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55558号原告：袁诗慧，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜亚青，男，1972年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告袁诗慧（以下简称姓名）与被告杜亚青（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁诗慧撤诉处理。审判员  付艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26377号之一 申请执行人：何义生，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：东莞市瑞利光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基工业区奇声公司B栋厂房一楼、四楼，组织机构代码证号：05373290X。 法定代表人：李斌红。 申请执行人何义生与被执行人东莞市瑞利光电科技有限公司其他案由纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭[2019]201号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市瑞利光电科技有限公司应偿还申请执行人何义生垫付的社会保险费6364.22元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁惠章
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初244号原告：洛阳市锦彩化工有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇白草坡村6组。统一社会信用代码：91410300588571030A。法定代表人：魏晓娜，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓辉，男，系该公司经理，特别授权。被告：任振宇，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐学明，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳市锦彩化工有限公司与被告任振宇、徐学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市锦彩化工有限公司的委托诉讼代理人魏晓辉、被告任振宇到庭参加诉讼，被告徐学明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳市锦彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款人民币16650元；2、责令被告赔偿拖欠原告自起诉之日起利息；3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费及律师费。事实和理由：原告自2017年11月15日向被告供应塑粉至今，被告欠原告货款16650元，原告多次向被告讨要，被告拒不还款。被告任振宇辩称，欠款属实，但数额没有那么多，目前欠款不足壹万元。被告徐学明逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告任振宇与徐学明系夫妻，其夫妻从事喷塑加工业务。2017年11月15日，原告供应被告塑粉1000kg，价值12000元，被告支付350元，剩余欠款11650元。2018年5月13日，原告供应被告塑粉400kg，价值5000元，被告未付款。2019年11月12日，原、被告对退货及付款情况进行了清算，魏晓辉给被告出具收条一份，载明：“收条今收到任振宇粉款5140元，伍仟壹佰肆拾元整魏晓辉2019、11、12”。后原告因讨款未果起诉来院，2020年1月21日，徐学明通过微信给付魏晓辉1000元。上述事实，有原告提交的出库单两份，被告提交的收条一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告任振宇、徐学明拖欠原告洛阳市锦彩化工有限公司货款10410元，事实清楚，证据充分，且被告任振宇认可，本院予以认定。二被告长期拖欠原告货款，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告诉求被告给付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；被告任振宇、徐学明于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市锦彩化工有限公司货款10410元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告任振宇、徐学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年三月二十日书记员  董崇国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19531号之二原告：徐建江，男，1972年7月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：陈新英，女，1971年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈建英，女，1969年6月19日生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。本院在原告徐建江诉被告陈新英、陈建英所有权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院在审理中，受新冠肺炎疫情影响，导致本案相关诉讼活动不能正常进行。经本院审查认为，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐军芳人民陪审员  郭 裕人民陪审员  李 标二〇二〇年三月三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；.（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….…….…….…….…….（六）中止或者终结诉讼；…….…….…….…….…….…….裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1079-1号解除保全申请人：桂小群，男，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路235号B单元6楼4号。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：龙远钦，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省贞丰县者相镇冬妹村纳祥组。解除保全申请人桂小群与被申请人龙远钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年元月十六日作出（2020）黔0103民初1079号民事裁定书，冻结被申请人龙远钦银行存款人民币51135元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人桂小群2020年3月5日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人桂小群的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人龙远钦银行存款人民币51135元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。案件申请费531元，由被申请人龙远钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年三月六日书记员 杨韵雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执337号申请执行人：苏军，男，生于1966年1月19日，满族，住河北省承德市，身份证号：XXXXXX。申请执行人：冯玉莲，女，生于1966年11月22日，满族，住河北省承德市，身份证号：XXXXXX。申请执行人：苏铭锐，男，生于2012年3月2日，满族，住河北省承德市，身份证号：XXXXXX。被执行人：崔富强，男，生于1982年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX。本院在执行申请执行人苏军、冯玉莲、苏铭锐与被执行人崔富强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款10000元，承担执行费50元，共计10050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人崔富强在金融机构的存款10050元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人崔富强应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人崔富强应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年三月十九日书记员 杨 秀本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
结案报告 （2020）冀0629执恢11号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2018）冀0629民初708号民事调解书。 二、当事人基本情况 申请执行人：定兴县欣航铝塑门窗制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县杨村乡姚家庄村村南，统一社会信用代码91130626MA08EF386P。 法定代表人：姚涛。 被执行人：黄翠莲，女，1981年3月4日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：刘双喜，男，1967年5月11日出生，汉族，现住容城县。 三、执行经过 本案于2020年2月26日立案执行，于2020年3月18日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年三月十八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执132号申请人：太和县镜湖西路龙龙烟酒店,住安徽省太和县城关镜湖西路南侧,法定代表人:杨小龙,机构代码:92341222MA2NGENK77。申请人：杨小龙,男1989年10月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李新平,男1964年6月01日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初7911号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘晓翠
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执427号之六申请执行人：张秀英，女，1945年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：闻慧平，女，1979年04月22出生，汉族，住灯塔市天福Ｄ区。被执行人：闻琅平，女，1972年01月18出生，汉族，住灯塔市天福Ａ区。被执行人：闻长飞，男，1969年12月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张秀英与闻慧平、闻琅平、闻长飞赡养费纠纷一案中，经查，被执行人闻慧平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人闻慧平名下银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年三月二十日书记员 沈仕博
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4753号原告方城县农村信用合作联社。法定代表人赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路519号。委托代理人杨磊，男，1968年2月18日出生，汉族，住方城县。被告孙先岭，男，1990年12月5日出生，汉族，住方城县。被告王万岳，女，1991年3月12日出生，汉族，住方城县。被告陈清合，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李长申，男，1969年12月23日出生，汉族，住方城县。被告高桂芳，女，1968年11月8日出生，汉族，住方城县。委托代理人李浩，男，河南昊宏律师事务所律师。被告李超，男，1986年1月6日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告孙先岭、王万岳、陈清合、李长申、高桂芳、李超为借款合同纠纷一案，本院重新立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊与被告陈清合及其委托代理人马庆科、李长申、高桂芳及其委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告孙先岭、王万岳、李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月21日，被告孙先岭由被告陈清合、李长申、高桂芳、李超提供连带责任保证，在原告处借款300000元，其配偶王万岳按合同约定共同承担该笔借款偿还义务。贷款利率为9.3‰，借款期限为12个月。该款到期后经原告多次追要，被告拒不归还下欠本金及相应利息。原告请求方城县人民法院依法判令被告即时清偿原告贷款300000元本金及利息，起诉后利率按照中国人民银行对农村信用社规定的逾期利率计算，由六被告承担至款清之日及实现债权其他费用。被告陈清合、李长申辩称：原告之诉不能成立，应依法驳回原告诉求。2015年借款与2016年借款不是同一笔，答辩人不应承担孙先岭借款的连带清偿责任。被告高桂芳辩称：借款人孙先岭在与我们协商时说贷款数额为10万元，后孙先岭在与信贷员李阔均在未得到我们同样情况下擅自将贷款数额变更为30万元。2016年6月20日上午我已向原告递交了不再为孙先岭担保书面声明，后原告又违规发放贷款。2016年贷款刚到孙先岭账户即转到经办人李阔均账户，要么是信贷员一手操办，或者是孙先岭与信贷员恶意骗取贷款。综上，答辩人不应承担保证责任。被告孙先岭、王万岳、李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。结合原、被告诉辩及庭审查明，本院确认如下法律事实：2015年6月18日，被告孙先岭、王万岳与原告方城县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。该合同约定借款人孙先岭向贷款人申请从2015年6月18日至2018年6月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元。约定贷款利率为9.6‰。被告王万岳作为孙先岭配偶，在该借款合同中明确知晓并同意孙先岭与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。同时，被告王万岳承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。同日，被告陈清合、李长申、高桂芳、李超与方城县农村信用合作联社签订最高额保证合同。该合同约定为确保孙先岭与债权人在2015年6月18日至2018年6月18日期间内连续签署的一系列合同切实履行，保障债权债务顺利实现，担保人担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元整。保证期间按债权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2015年6月19日，被告孙先岭向原告借款300000元，借款期限为1年，借款利率为9.6‰。该款到期后原告方城县农村信用合作联社信贷员李阔均为孙先岭提供资金偿还了该笔借款本息。2016年6月21日，根据原最高额借款及担保合同，孙先岭再次向原告借款300000元，借款期限、利率与第一次借款约定一致。该笔贷款发放至孙先岭账户后，孙先岭将该款用于偿还信贷员李阔均为其提供偿还第一次借款资金。后该笔借款到期后经原告多次追要，被告仅支付借款利息3451元，下欠本息至今未还。原告于2018年5月21日向本院起诉，我院于2018年9月18日作出（2018）豫1322民初2588号民事判决书，该判决书判令被告孙先岭、王万岳偿还原告借款本金300000元及利息，被告陈清合、李长申、高桂芳、李超对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书送达后被告陈清合、李长申、高桂芳提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫13民终959号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2588号民事判决书，发回方城县人民法院重审。综上法律事实，本院认为：被告孙先岭在最高额借款合同约定期间及约定借款金额范围内向原告方城县农村信用合作联社借款，并由被告陈清合、李长申、高桂芳、李超在最高额担保合同约定保证期间及担保金额内通过保证，符合法律规定。对于原告诉求，本院应予以支持。对于被告抗辩问题，首先，被告将第二次贷款用于偿还信贷员为其提供还贷资金系违反原告方内部管理问题，借款人孙先岭擅自改变借款用途并不影响原、被告双方债权债务成立问题。其次，因担保合同任何一方不享有法定单方解除权，被告高桂芳在保证期间单方面声明不再为被告孙先岭提供连带责任保证这一行为并不能产生民事法律关系变更或终止。另外，被告高桂芳辩称孙先岭与信贷员李阔均在未得到其同意情况下擅自将贷款数额由10万元变更为30万元，该抗辩意见不能对抗原告提供书面证据材料证明效力。故对被告抗辩意见本院不予采信。被告孙先岭、王万岳、李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告孙先岭、王万岳于本判决生效后十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，其中2016年6月21日至2017年6月21日借款利率按照合同约定月利率9.3‰计付，2017年6月21日以后利息按照中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（扣除已支付利息3451元）。（2019）被告陈清合、李长申、高桂芳、李超对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由孙先岭、王万岳、陈清合、李长申、高桂芳、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋宗栩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终845号 上诉人（原审被告）:何玉喜，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：黄顺良，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人何玉喜因与被上诉人黄顺良民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人何玉喜虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何玉喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月六日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保101号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：曹高伟。被申请人：李彦洋。被申请人：孙丽萍。被申请人：刘国元。被申请人：赵万群。被申请人：魏华。申请人于2020年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款36万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费2320元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年三月四日书记员  王 伟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初322号原告:田绍伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:谢飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:易美毅，男，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告田绍伟与被告谢飞、易美毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告田绍伟，被告谢飞到庭参加诉讼。被告易美毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告人民币82600元，并从2019年4月1日起按月息2%支付资金占用利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告承建巫山县福田镇胡家三组公路畅通工程。二被告组织施工时从2018年12月13日至2019年3月11日，在原告处购买水泥562.7吨，单价每吨530元。原被告双方经结算，二被告共应当支付货款296200元，2018年12月25日已支付160000元，2019年3月2日付款50000元，尚欠原告82600元。经原告催要，2019年5月3日，被告谢飞给原告出具欠条一张，被告易美毅担保，约定2019年7月15日付清，到期未付，从2019年4月1日起按月息2分支付资金占用利息，现到期，二被告拒不付款。原告认为，法律保护合法的买卖交易，经结算后，现被告谢飞到期拒不支付欠款，已构成违约，被告易美毅作为担保人，应当对欠款和违约资金利息负连带支付责任。被告谢飞辩称，还欠82600元是事实，但是在2019年9月6日支付了原告20000元，实际上现在还欠原告62600元。欠的本金我肯定要给，但是因为公司没有支付我的工程款，所以说易美毅才给我担保，易美毅是我做工程对方公司的人，所以利息应该由易美毅支付。被告易美毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢飞在承建巫山县福田镇胡家三组公路畅通工程期间，从2018年12月13日至2019年3月11日，在原告田绍伟处购买水泥562.7吨，单价每吨530元。被告支付了部分货款，经双方结算，尚欠原告货款82600元。2019年5月13日，被告谢飞给原告出具欠条一张，由被告易美毅提供担保，该欠条载明：“现欠到田绍伟水泥款捌万贰仟陆佰元正，定于2019年7月15日付清，如到时未能支付，利息从2019年4月1日起按月息2分支付资金占用利息。欠款人：谢飞，担保人：易美毅。”逾期后经原告催要，被告谢飞于2019年9月6日支付原告欠款20000元，之后未再履行给付义务。本院认为，被告谢飞因工程建设需要，向原告田绍伟购买水泥，支付部分货款后，双方进行结算，对应付水泥款82600元进行了确认，并由被告易美毅对被告谢飞该欠款及违约责任提供保证，约定了付款时间和违约责任，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖关系和担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告对保证方式没有约定，被告易美毅按照连带责任保证承担保证责任。被告谢飞出具欠条后，逾期经原告催要，仅支付原告部分货款，已构成违约，应当承担逾期给付的民事责任。被告谢飞已支付的20000元欠款，根据双方约定，应从2019年4月1日起按月利率2%计算支付资金占用利息，本院认定已支付的20000元中，资金占用利息为8699.48元，货款为11300.52元，被告谢飞应当支付尚欠原告货款71299.48元。原告主张自2019年4月1日起按月利率2%支付资金占用利息至履行完毕时止的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告易美毅为该欠款提供连带责任保证，在保证期间内，原告要求保证人承担保证责任，保证人依法应当承担保证责任。被告易美毅承担保证责任后，有权向被告谢飞追偿。被告谢飞的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢飞于本判决生效后五日内，给付原告田绍伟水泥款71299.48元，并自2019年4月1日起至付清之日止,按月利率2%计算支付资金占用期间利息；二、由被告易美毅对上述被告谢飞的欠款承担连带给付责任。三、驳回原告田绍伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866，减半收取933元，原告田绍伟负担141元，由被告谢飞、易美毅负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年三月十八日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢280号 申请人王晋峰,男,汉族,1964年09月21日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人井小平,男,汉族,1970年12月18日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人郝秀琴,女,汉族,1970年05月13日出生,现住鄂尔多斯市。 申请人王晋峰与被执行人井小平、郝秀琴借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：井小平、郝秀琴于调解书生效之日向原告王晋峰偿还借款本金230000元及利息。案件受理费2375元由被执行人井小平、郝秀琴承担。由于被执行人井小平、郝秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人王晋峰向本院申请恢复执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2、于2019年9月12日、2019年11月29日、2020年3月8日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、网络资金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、在执行过程中，被执行人自愿用鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司（井小平、郝秀琴占股83.33%、郝秀琴占股16.67%）名下的位于及土地偿还所有债务； 4、本院依法对该房产及土地进行评估、拍卖、变卖，最终以3553791.50元的价格流拍； 5、申请执行人王晋峰与其他案件的申请执行人协商一致同意按债权比例接收房产及土地，并自行委托测绘公司进行测量划分； 6、本院于2019年12月20日作出执行裁定书（以物抵债）将及土地中的55.8平方米划分给本案申请人，抵偿借款51284.74元； 7、本院于2019年12月31日约谈了本案的申请执行人，其对法院的查询结果认可，无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序，被执行人名下的车辆（车牌号：蒙Ｋ×××××）另案查封； 8、被执行人井小平、郝秀琴对本院作出的执行裁定书（以物抵债）提出执行异议，经本院审查后驳回； 9、本院于2020年3月10日对被执行人井小平、郝秀琴发出限制消费令； 10、本院于2020年3月10日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  王世昭
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2598号原告：杨仁学，男，1949年6月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王艳娜，女，1981年3月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杨仁学与被告王艳娜侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年3月13日，原告杨仁学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仁学申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨仁学撤回起诉。案件受理费减半收取62元，由原告杨仁学负担。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年三月十三日书 记 员  董崇国
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执385号之四申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:王国强，男，1972年7月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:李静，女，1976年10月30日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:董守顺，男，1960年5月13日生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。被执行人:贺安军，男，1963年8月6日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:张春平，男，1960年12月21日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:刘学强，男，1972年5月5日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:朱伟伟，男，1981年11月12日生，汉族，住所地河南省安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王国强、李静、董守顺、贺安军、张春平、刘学强、朱伟伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董守顺在中国银行24×××18账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月十三日书记员 朱明阳
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更3号罪犯吴兵，男，1977年11月27日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）渝一中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人吴兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年9月6日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴兵在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯吴兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 张 超二〇二〇年三月十三日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初96号原告陈复英，女，1944年4月16日生，汉族，住上海市。委托代理人贾静(系原告之女)，1969年1月15日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陈复英不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈复英的委托代理人贾静，被告静安房管局调研员聂军民及委托代理人顾正琳、冯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年9月27日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-答，以下简称被诉告知书)，对原告陈复英提出的要求获取房屋征收评估委托合同的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定作出如下答复：经审查，原告所申请公开信息中有部分内容属于商业秘密，本机关(机构)决定对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，现将该政府信息提供给原告。原告诉称，其于2019年8月29日向被告申请获取房屋征收评估委托合同，被告于2019年9月27日作出被诉告知书,称所申请公开信息中有部分内容属于商业秘密,决定对该部分信息不予公开。原告认为被告所公开的信息中不予公开的内容不属于商业秘密,被告应予公开。故诉请判决撤销该政府信息公开申请告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-答)。被告静安房管局辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月29日通过网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“房屋征收评估委托合同”。被告经审查认为原告提出的申请内容不明确，遂于2019年9月6日向原告发出补正告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04补正)，要求原告于2019年9月16日前补正其申请内容。2019年9月15日，原告通过网站向被告提交补正申请内容，原申请编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04补正为：“房屋征收评估委托合同”(委托方：闸北区住房保障和房屋管理局，受托方：东洲房地产估价有限公司，评估对象：征收项目：晋元地块)。被告经审查后认为原告所要求获取的信息涉及第三方合法权益，需要征求第三方意见，遂于2019年9月17日向原告发出告知书进行了相关告知，并于同日向上海东洲房地产估价有限公司(以下简称东洲估价公司)发出《权利人意见征询书》，该公司回复不同意向申请人提供相关信息。2019年9月27日，被告作出被诉告知书答复原告，对其要求获取的信息中属于商业秘密部分的内容不予公开，对属于可以公开范围的其余部分政府信息向其提供，并于同日向原告进行邮寄送达。以上事实，有当事人提供的政府信息公开申请书及附件、被诉告知书、补正告知书、延期告知书、权利人意见征询书、《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》及相关送达凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告所申请的内容不明确要求其补正，其后在收到原告的补正申请内容并征询第三方意见后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，原告所申请公开的信息系东洲估价公司与闸北区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》。被告经审查认为该合同中有关房屋征收项目评估价格金额等部分内容涉及商业秘密，公开可能会损害第三方的合法权益，遂依照规定向东洲估价公司征询意见对该部分内容是否同意公开。因该公司回复不同意向申请人公开，被告遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，向原告作出被诉告知书进行了相关答复。被告履行了政府信息公开的法定职责，所作处理并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈复英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈复英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇二〇年三月二十七日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11090号 申请执行人：兴东机电设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南三路7号高新工业村高新工业村C2厂房，统一社会信用代码：914403007298598646。 法定代表人：赵志仁。 委托代理人：杨佩金，男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市广聚数控设备有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号金铭国际工业模具城15栋23-25号，统一社会信用代码：91441900577929666Y。 法定代表人：任太平。 被执行人：任太平，男，汉族，1978年8月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人兴东机电设备（深圳）有限公司与被执行人东莞市广聚数控设备有限公司、任太平买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款127000元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市广聚数控设备有限公司、任太平发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人任太平名下一个财付通账户，账户仅有零星余额，故暂未扣划；轮候查封被执行人任太平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆。以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹纪才
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民督17号 申请人:广西巴马农村商业银行股份有限公司 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道218号 法定代表人:黄远国，董事长。 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，广西巴马农村商业银行股份有限公司员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:韦建达，男，1963年10月21日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司与被申请人韦建达支付令一案，本院于2020年3月9日发出（2020）桂1227民督字第17号支付令，限令被申请人韦建达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人韦建达于2020年3月11日提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人韦建达的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1227民督字第17号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄大兴 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄黎明 书 记 员 罗丽泉