四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复55号 复议申请人（被执行人、异议人）：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地四川省汶川县下索桥。 法定代表人：吴耕，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地四川省成都市玉沙路161号。 负责人：候钧，行长。 被执行人：四川广林科技产业（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路13号。 法定代表人：熊红霞，执行董事兼总经理。 复议申请人四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷江水电公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1915号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据发生法律效力的（2004）成民初字第585号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称建行成都二支行）申请执行四川广林科技产业（集团）有限公司（以下简称广林科技公司）、岷江水电公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2005）成执字第1145号。执行中，该院于2019年7月3日作出（2005）成执字第1145号之二执行裁定，扣划岷江水电公司存款12757215.06元。异议人岷江水电公司对裁定扣划其存款不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，2004年11月，该院作出（2004）成民初字第585号民事判决书，其内容为：一、广林科技公司应在本判决生效之日起十日内，偿还建行成都二支行借款本金400万元及利息（利息的计算从2003年12月21日起至2004年6月30日止按合同约定利率计算，逾期按照中国人民银行关于逾期息的规定计算至付清全款之日止）；二、岷江水电公司对广林科技公司的上述支付义务承担连带清偿责任。岷江水电公司承担保证责任后，有权向广林科技公司追偿；三、驳回建行成都二支行的其他诉讼请求。本案案件受理费81410元，财产保全费71920元，共计153330元（建行成都二支行预交），由建行成都二支行负担96598元，两被告负担56732元。两被告应在履行上述义务时直接将其应承担的案件费用支付给建行成都二支行。之后，建行成都二支行向法院申请执行。执行中，该院于2019年6月27日组织岷江水电公司和建行成都二支行对执行金额进行核算，在建行成都二支行核算金额16593084.74元的基础上，双方同意本案的执行金额为12757215.06元，并同意在执行上述款项后执行案件结案。该院于2019年7月3日作出（2005）成执字第1145号之二执行裁定，其内容为：一、划拨岷江水电公司在中国建设银行股份有限公司汶川支行账号为51×××74银行账户内的12757215.06元；二、略。建行成都二支行述称已于2019年7月28日收到上述执行案款。以上事实有判决书、执行裁定书、执行谈话笔录等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案执行中，经双方当事人于2019年6月27日协商一致，对执行金额12757215.06元无异议，并同意在扣划上述金额后执行案件结案。该院在扣划上述款项后，于2019年7月25日经研究执行终结。岷江水电公司于2019年8月2日提出异议，请求重新核算执行金额的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院于2019年12月3日作出（2019）川01执异1915号执行裁定，驳回岷江水电公司的异议请求。 复议申请人岷江水电公司向本院申请复议称，请求，一、按照法律规定重新计算本案执行金额（本息合计金额应当为8766232元）；二、将超出的已划扣金额退还岷江水电公司。事实与理由：一、执行法院作出的（2019）川01执异1915号裁定书关于双方对执行金额协商一致的表述与事实不符；二、本案本息合计金额应当为8766232元。根据广林科技公司与建行成都二支行签署的《中国建设银行人民币资金借款合同》第十三条“违约责任”第2款的约定“甲方（广林科技公司）未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方（建行成都二支行）有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之2.1计收利息。”合同中将逾期利息约定于“违约责任”部分，即将逾期利息作为对广林科技公司逾期还款违约行为的惩罚措施，双方并未对复息计收方式作出明确约定。经岷水电公司测算，该合同产生的利息为4766232元，本息合计为8766232元；三、本案不应当计算迟延履行金。本案执行标的为人民币4056732元，自2004年起，岷江水电公司在建设银行的账户上有足额存款，足以覆盖本案的执行标的。申请执行人在知悉岷江水电公司在建设银行有存款的情况下，不及时采取冻结、扣划等执行措施，怠于行使自身的债权，导致迟延履行金金额不断增长。岷江水电公司认为，申请执行人在十余年的时间内不行使其权利，是因为岷江水电公司是国有控股上市公司，始终具有完全偿还能力。因此，申请执行人此举是为取得高额收益而滥用权利，有违诚实信用的基本原则，非善意债权人之所为，给岷江水电公司造成了重大经济损失。申请执行人对高额迟延履行金的产生具有主要责任，故迟延履行金应当全部免除。综上，请求依法纠正执行法院的执行行为。 本院查明的事实同四川省成都市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据本院查明的事实，执行法院2019年6月27日的谈话笔录载明，复议申请人岷江水电公司认同并确认建行成都二支行核算的本息数额为12751158.06元，并请求在支付上述案款后结案，该执行金额是双方当事人协商一致的结果，故执行法院（2019）川01执异1915号裁定书关于双方对执行金额协商一致的表述与事实相符。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案执行中，双方当事人于2019年6月27日协商一致，对执行金额12757215.06元无异议，并同意在扣划上述金额后执行案件结案。执行法院在扣划上述款项后，建行成都二支行于2019年7月28日收到上述执行案款，执行和解协议已履行完毕，执行法院作执行结案处理。复议申请人岷江水电公司在执行和解协议履行完毕后请求重新核算执行金额，于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2019）川01执异1915号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。复议申请人岷江水电公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川岷江水利电力股份有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1915号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。