山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7775号 原告：相荣昌，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：王永胜，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，户籍地：青岛市城阳区，现租住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王雅慧，系被告王永胜之女。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 原告相荣昌诉被告王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日第一次公开开庭进行了审理。原告相荣昌及其委托诉讼代理人张连民，被告王永胜及其委托诉讼代理人王雅慧到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告相荣昌及其委托诉讼代理人张连民、**，被告王永胜及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相荣昌向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付因购买饲料欠款本金123500元；2.自2016年4月8日按月利率2%向原告支付欠款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由为：被告在日照市东港区河山镇环岭前村从事生猪养殖。自2012年11月开始，被告王永胜因需饲料，分数次从原告相荣昌处购买饲料，被告以孩子上学、找工作、结婚等理由一直拖欠原告饲料款。2016年4月8日由原告相荣昌与被告王永胜结账，被告欠饲料款213500元，双方约定从欠款之日起按欠款额度的5%计算利息，被告在欠条上签字确认。在结算后原告以各种理由向被告要款，被告分五次向原告还款9万元，其余欠款至今未还。原告再多次向被告催要未果，现原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告王永胜辩称：原被告之间存在饲料的买卖关系属实，但是欠款已经还清，原告所诉没有法律依据。其诉讼请求第二项没有证据支持，且不明确和不具体，属于诉讼请求不明。 原告向法庭提供以下证据：证据1.结算单一份，证明至2016年4月8日被告尚欠原告213500元；证据2.还款单据五份，证明被告自2016年4月8日结算后至2018年9月25日分五次总计还款9万元；证据3.原始记账本二册，记录了原告向被告出售饲料、被告付款，双方结算的全部事实。原告陈述其每次给被告供料，除了账单之外还会记录在记账本上，从2013年7月2日开始到2016年使用了这两个账本，这两个本子还记录了其他用料户的用料及还款记录，原告供料一段时间后，原被告就进行对账，每次对账都带着账本，并且和被告的单子相对，对好账后就开一个一段时间的结算总单，然后由被告签名确认，然后原告再继续供货，过一段时间再对账，每次开完总单，也都记录在账本上，这两个账本能反映出原告供料和被告付款的全部情况。 被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1,认为该证据与事实不符，记载的交易时间是2015年11月17日至2016年4月8日，共计233500元，而实际上该段双方的交易记录是自2014年12月4日开始，并不是单据所记载的2015年11月17日原告向被告出售了233500元饲料，在2014年12月4日到2015年11月17日之间被告还款13万元没有进行扣减，再加上被告在2016年9月11日到2018年9月25日付款9万元，再扣除2016年1月29日2万元、2016年2月6日2.4万元，原告所诉欠款均已还清。对证据2还款证据无异议。对证据3认为系原告单方记录，有被告当场付款的未记录在内。 原告对被告的质证意见表示：原告提供的2016年4月8日的欠条是在上次2015年11月17日结账216800元基础上，对在2015年11月17日至2016年4月8日期间供货和对方付款之后对账所得的结果，是被告在2016年4月8日之前实际所欠原告饲料款。 被告向法庭提交证据如下：证据1、提供凭证四份，证明2014年12月4日双方对账结算付款151538元、2015年7月10日付给原告5万元、2015年8月5日付款4万元、2015年8月8日付款4万元，证明双方在结算过程中是对单子总数进行核对，记载交易时间是2014年5月16日到2014年12月3日单子数为151538元，该交易时间是明确的，起始和结束，那么相对应的后期2014年12月4日的结账和2014年11月17日的结账，都是对双方交易总额的确认，这也认证了原告在2015年11月17日到2016年4月8日所记载的内容是错误的，这也是为什么会出现被告在原告所出示的销售凭证签字确认，交易时间并将总额确认为交易额，而不是没有扣减被告付款而进行欠款的确认；证据2、原被告2014年12月4日至2015年11月17日之间的销售凭证一宗（该宗凭证由被告收回）及2015年11月17日销售凭证，证明在该段时间内双方的交易额就是216800元，并不说还欠2015年11月17日还欠216800元；证据3、2014年12月7日开始到2016年2月18日的销售凭证一宗，证明该期间总交易额为60705元，不是原告所提供证据的23万余元。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，自2012年11月以来双方之间多次对账，被告也确实结算过饲料款，被告提供的是在2016年4月8日结算之前的付款，与本案没有关联。对证据2的真实性无异议，对2015年11月17日的结账单所载明的内容为在2014年12月4日至2015年11月7日被告付部分款之后仍欠原告方货款216800元。对证据3的真实性无异议，原告认为2016年4月8日出具的对账单是对2015年11月17日至2016年4月8日期间供货和被告付款相互抵账的基础上加上2015年11月17日出具的对账单所得的数额所得。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料销售，被告从事生猪养殖，原告多年来向被告销售饲料，原、被告双方存在饲料买卖关系。原告从2013年7月份开始向被告供应饲料，原告向被告销售饲料后和被告付款后对照账单在账本上进行记载，该账本同时记载原告向其他养殖户的销售情况和收款情况。2014年2月份原告开始印制一式两联的销售凭证，在供应饲料后被告在凭证上签字确认货款，在收到货款后原告也利用销售凭证给被告出具付款条。并在事后将销售及付款情况记录在账本上。原被告双方不定期对双方的饲料买卖进行结算汇总，并由原告在销售凭证上记录汇总情况，并有被告签字确认。上述记载销售、付款、汇总情况的“销售凭证”，原告留存第一联（黑字），将第二联（红字）交付被告。期间，原被告双方对交易多次进行对账结算形成结算单，2016年4月8日双方最后一次进行对账结算，在销售凭证上载明“今日结账（2015.11.17—2016.4.8）共计233500元，付20000元，还欠213500元,大写贰拾壹万叁仟伍佰元”,被告王永胜在左侧“欠条”下方欠款人签字处签名确认。此后，原告不再向被告销售饲料，被告分五次向原告付款共计9万元，原告利用销售凭证为被告出具相应的付款凭证。被告尚欠原告货款123500元，原告多次索要未果后诉至本院。 另查明，原告相荣昌自行印制的格式化“东港区永昌饲料销售凭证”，该凭证右侧为“东港区永昌饲料销售凭证”,上载明客户姓名，时间,饲料品种、数量、价格、金额等内容，上述具体内容由原告填写；凭证的左侧为“欠条”，内容为“今欠罗花前二村相荣昌饲料款元（大写）万仟佰拾元角。定于月日付清，逾期付不清，从欠款之日起，月息按欠款额的5%加收。如有争议，由当地法院裁决。欠款人签字：欠款人地址：”,原告提交法庭的销售凭证右侧都有具体内容，左侧欠条仅有被告签字，具体内容为空白。 本案审理期间，被告王永胜对双方2016年4月8日对账结算单上欠款人签字处“王永胜”签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。经本院依照程序委托，山东浩德物证司法鉴定所于2019年12月20日作出山东浩德（2019）物证（文）鉴字第1761号文书鉴定意见书，鉴定确认上述“王永胜”三个字系被告王永胜所写，原被告双方对鉴定过程及结果均无异议。 本院认为：原被告之间因买卖猪饲料产生买卖合同关系。原告作为销售方向被告交付饲料，被告应当支付饲料款。原告向法庭提交的原始记账本详细记载了原被告之间买卖饲料及付款和结算的详细情况，且账本上记载的内容和原被告提供的原始凭证能够对应一致，被告提供的付款情况在账本上均有记载，本院对账本的真实性予以确认。原被告双方在2016年4月8日进行了最后对账结算，被告在原告书写了欠款内容的凭证上签字，确认被告尚欠原告的的货款213500元。在2016年4月8日结算后被告支付的9万元货款原告起诉时也予以扣减。因此，原告要求被告支付购买饲料欠款本金123500元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年4月8日双方对账结算时，其印制的销售凭证左侧对逾期付款利息进行了约定，被告也在“欠款人签字处”签字，因约定利息过高，原告自行调整要求按照月息2%计算,以123500元为本金自2016年4月8日起算至被告还清之日止。本院认为原告在其印制的销售凭证上印制的逾期付款利息，虽确定了逾期月利息为5%，但货款数额及付款时间均未填写，被告仅在欠款人处签字，且从原被告交易过程中使用该凭证的情况看，不论是销售还是付款，原告均使用该凭证，并不都作为“欠条”使用，故不能视为双方对逾期付款利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于起息时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原被告于2016年4月8日结算，供货时间均在该时间以前，起息时间可以从该时间起算。综上，对于被告王永胜逾期支付饲料款利息应以123500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付，自2016年4月8日起算至被告实际还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王永胜于本判决生效之日起十日内支付原告相荣昌饲料款本金123500元 二、被告王永胜于本判决生效之日起十日内支付原告相荣昌逾期付款利息（以123500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年4月8日起计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，原告相荣昌负担1290元，被告王永胜负担3363元，鉴定费由被告王永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  迟名琛 人民陪审员  安 康 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王洁杰