广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初第4724号原告（反诉被告）:清新东逸房地产开发有限公司,住所地：清远市清新区**********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈祖发，男，1958年8月24日出生，现住址清远市清城区凤翔大道19号区嘉兴花园首层威信公司办公室。澳门永久居民，港澳通行证号码：M0500290302，港澳证件号码：7415066（5）。委托诉讼代理人：张展鹏、韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：廖某1，男，汉族，1957年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************776。第三人（反诉第三人）：陈健标，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省清远市清城区小市新城5号区电大宿舍401，公民身份号码：440************094。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。第三人：广东德正有限责任会计师事务所。住所地：佛山市顺德区大良金榜社区*民委员会德政路家乐村3座二层商铺之一A，统一社会信用代码914***********012G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。原告（反诉被告）清新东逸房地产开发有限公司（以下简称“东逸公司”）与被告（反诉原告）陈祖发、第三人（反诉第三人，以下当事人的诉讼地位按本诉地位称谓）廖某1、陈健标、第三人广东德正有限责任会计师事务所（以下简称“德正会计所”）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年3月13日作出了（2018）粤1803民初4403号民事判决，被告陈祖发不服上述判决向广东省清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年10月30日作出了（2019）粤18民终字第1860号民事裁定以原判决程序不当为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告东逸公司的委托诉讼代理人刘世新，被告陈祖发的委托诉讼代理人韩菊婷，第三人陈健标的委托诉讼代理人陆锋、第三人德正会计所的委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加了诉讼，第三人廖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东逸公司向本院提出的诉讼请求：1、被告陈祖发归还公司财务账册资料（详见附表清单）和公司印章给原告东逸公司；2、第三人德正会计所协助被告陈祖发将公司财务账册资料直接交还给原告东逸公司；3、诉讼费由被告陈祖发承担。原告东逸公司所主张的事实与理由：2004年12月15日，陈祖发与廖某1、陈健标共同签订《合作开发东逸花园合同》，约定投资600万元，合作经营东逸花园项目，并约定廖某1和陈祖发占股份80%，陈健标占股份20%。2004年12月13日，由廖某1与陈健标签署公司章程并分别出资75万元和25万元共100万元，向工商管理部门申请注册并于2005年1月6日成立了东逸公司。在公司成立环节，陈祖发成为公司隐名股东，公司成立后，由陈祖发主持公司日常经营管理业务。2017年廖某1、陈健标作为公司股东，根据东逸公司开发项目已经完成多年的情况，于2017年3月27日在广东捷高律师事务所会议室召开临时股东会议，作出公司清算解散的决议，并通知了公司财务人员向公司董事长廖某1移交公司文件、合同、财务会计账册、印章等，但公司财务人员反映上述资料已按陈祖发的要求交给陈祖发。2017年8月10日，东逸公司及股东以陈祖发涉嫌隐匿财务账册、妨害公司清算为由，请求公安机关立案侦查。由于陈祖发出具移交清单等证明其将账册交给了有资质的中介机构即第三人德正会计所，因此公安机关不予立案。故东逸公司提起本案诉讼。被告陈祖发答辩称：一、陈祖发为东逸公司的股东并实际行使股东权利。2004年12月15日，陈祖发、廖某1与陈健标签订了《合作开发东逸花园合同》，约定廖某1和陈祖发占80%股份，陈健标占20%股份，并分别出资。在公司成立过程中，三人同意仅以廖某1、陈健标作为工商注册登记的股东，东逸公司所提交的公司章程及验资报告仅为东逸公司办理工商登记而使用的格式版本，不能真实反映东逸公司的内部管理情况。在公司内部，东逸公司亦确认陈祖发为公司股东，陈祖发一直以股东身份参与东逸公司的股东会并作为股东参与表决、取得公司分红等。东逸公司的实际股东构成为廖某1占东逸公司股份的37.5%、陈祖发占东逸公司股份的37.5%、陈健标占东逸公司股份的20%、陈燕彤占东逸公司股份的5%。东逸公司的重大决策或决定均需要经过三位股东开会决议后才能正式实施。二、陈祖发自东逸公司成立至今一直参与到公司日常经营管理，为公司实际管理人。公司成立之初，三股东廖某1、陈祖发、陈健标确认，由陈祖发负责公司证照的管理和保管，陈祖发自公司成立至案发前10多年间，根据三股东授权一直管理和保管公司证照，期间并未有股东就此提出异议，足以说明陈祖发管理权限来源于股东会的同意和授权。三、东逸公司要求陈祖发移交证照没有依据。廖某1作为公司的法定代表人提起本诉，但目前没有证据表明公司有要求陈祖发移交账册资料和印章的意志。如前所述，陈祖发基于股东会的授权代为保管公司证照，即东逸公司的证照亦处于东逸公司的掌控之中，因此不存在需要返还的情形，且并无有效的文件证明公司撤销了陈祖发对证照的管理权。因此在本案中，廖某1以东逸公司法定代表人身份提出的要求陈祖发转移公司账册资料和印章没有任何依据。四、由于东逸公司系基于股东会作出解散公司的决议而要求陈祖发返还财务账册和公司印章，但陈祖发认为该股东会决议不成立，为此，陈祖发已向法院提起了反诉，要求确认该股东会决议不成立，具体理由在反诉部分阐述。因此东逸公司依据不成立的股东会决议要求陈祖发返还公司财务账册以及公司印章于法无据。综上，廖某1以东逸公司法定代表人名义代表东逸公司提起该诉讼缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回其诉讼请求。第三人廖某1提交书面意见对本诉答辩称：一、对东逸公司提出的诉讼请求无异议。1、东逸公司的存在己无必要，对东逸公司进行清算符合双方合同约定。2、东逸公司工商登记的股东为两人，分别是第三人廖某1、陈健标。廖某1作为东逸公司的股东兼董事，提议召开临时股东会议符合公司章程的规定，出席会议的股东人数和身份均符合法律和公司章程的规定，所作股东会决议也没有违反法律法规和公司章程的规定，依法应属有效决议。陈祖发作为合作开发东逸花园项目的投资人，其仅对合作开发项目享有投资、分红的权利，陈祖发应尊重东逸公司作出的股东会决议，将东逸公司财务账册资料和印章归还。3、陈祖发私自将公司财务账册资料和印章交给第三人德正会计所及由自己自行保管，不符合公司章程和法律规定。若陈祖发认为东逸公司的决定侵害其合法权益，陈祖发应另寻法律途径解决，而非私自将东逸公司的财务账册资料和印章交给第三人及拒不交还。因此，陈祖发应当返还东逸公司财务账册资料和印章。4、东逸公司是企业法人，有独立的法人财产，公司印章、证照均属公司财产，由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管，其他股东、董事等任何人均无权占有。在公司内部对印章持有无特别约定的情况下，从法定代表人职权角度而论，公司印章应由法定代表人持有。本案中，廖某1作为东逸公司的法定代表人，其代表东逸公司从事相关民事法律行为，相应的印章、证照应由其保管，否则将无故增加东逸公司的商业风险和责任承担风险，甚至造成东逸公司或相关债权人的重大经济损失，增加市场交易秩序中的不稳定因素。综上所述，东逸公司的决议合法有效，陈祖发理应尊重东逸公司的决定，归还东逸公司财务账册资料和印章。第三人陈健标对本诉答辩称：对东逸公司提出的诉讼请求无异议。根据本人与陈祖发、廖某1签订的《合作开发东逸花园合同》第九条约定，合作期满或合作终止时，应依法对东逸公司进行清算，清算后的财产，按利润分成比例分配。本案双方合作项目已完成，合作期限已届满，双方的合同目的已实现，对东逸公司进行清算符合双方合同约定。同时，对东逸公司进行清算不仅能减少不必要的开支，也可以理清相关债权债务关系，保障公司股东及公司债权人的合法权益。东逸公司工商登记股东为廖某1与陈健标。廖某1作为股东兼执行董事，提议召开临时股东会议符合公司章程的规定，出席会议的股东人数和身份均符合法律和公司章程的规定，所作股东会议也没有违反法律法规和公司章程的规定，依法应属有效决议。陈祖发作为合作开发东逸花园项目的投资人，其仅对合作开发项目享有投资、分红的权利，其不是东逸公司工商登记的股东，无权参与廖某1召开的临时股东会议，更无权参与股东会议内容的表决。陈祖发应尊重东逸公司作出的股东会决议，将东逸公司财务账册资料和印章归还。东逸公司股东决议作出清算解散东逸公司的决定，应由东逸公司股东(廖某1、陈健标)成立清算组。陈祖发不是东逸公司工商登记的股东，不具有东逸公司股东资格，其不具有自行清算的权利，其私自将公司财务账册资料和印章交给第三人德正会计所不符合公司章程和法律规定。东逸公司是企业法人，有独立的法人财产，公司印章、证照均属公司财产，由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并应由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管，其他股东、董事等任何人均无权占有。在公司内部对印章持有无特别约定的情况下，从法定代表人职权角度而论，公司印章应由法定代表人持有。本案中，廖某1作为东逸公司的法定代表人，其代表东逸公司从事相关民事法律行为，相应的印章、证照应由其保管，否则将无故增加东逸公司的商业风险和责任承担风险，甚至造成东逸公司或相关债权人的重大经济损失，增加市场交易秩序中的不稳定因素。第三人德正会计所述称：对于涉案账册资料，我方于2018年10月13日已经返还给东逸公司，接收人是陈祖发，有东逸公司的签章确认，所以东逸公司要求我方返还证照已经没有意义，也不应当向我方要求返还，请求法院驳回东逸公司对我方提出的诉讼请求。被告陈祖发提出反诉请求：一、确认东逸公司于2017年3月28日作出的《清新东逸房地产有限公司股东会决议》不成立；二、反诉费由东逸公司承担。被告陈祖发反诉所主张的事实与理由：陈祖发、廖某1、陈健标及陈燕彤（已去世）为东逸公司的实际股东，其中廖某1、陈健标作为工商登记的股东，而公司实际经营中，陈祖发、廖某1、陈健标三人则实际行使股东权，东逸公司全体股东已同意并知悉上述事宜。东逸公司在本诉中提供的证据《清新东逸房地产有限公司股东会决议》中的决议事项是不成立的。理由如下：1、股东会的召集程序和主持不符合法律规定。根据《公司法》第四十条“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”的规定，股东会的召集和主持人应当是执行董事，即廖某1本人，如果廖某1不能履行职责的应由监事陈健标负责召集和主持，而不能委托他人代为签署《召开股东会通知书》或者代为主持会议。2、股东会议未实际召开，更未对决议事项进行表决。根据《公司法》第四十一条以及《公司章程》第十八条的规定，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，并且出席会议的股东应当在会议记录上签名。而在本案中，东逸公司并没有提交召开股东会会议记录等证据材料，因此东逸公司无法证明股东会议已实际召开，也无法证明出席股东对审议事项进行了表决，并最后形成股东会决议。3、股东会决议记载的内容与客观事实不符。陈祖发具有股东资格并享有表决权，但廖某1没有通知陈祖发参加股东会严重违反法律规定。况且，在廖某1认为陈祖发应当参加股东会并享有表决权的情况下，股东会决议载明出席的应到股东应为3人而非2人，以及同意通过的比例应为57.5%，而非100%。4、股东会决议结果未达到公司法以及公司章程规定的通过比例。由于陈祖发是实际股东并且对该股东会的表决事项享有表决权，因此该股东会议的决议结果不应根据廖某1、陈健标在工商登记的持股比例作为判断标准，而应根据二人实际持有东逸公司的股权比例计算是否达到通过比例。鉴于廖某1实际持有东逸公司37.5%股权，陈健标实际持有东逸公司20%股权，二人合共持有的表决权比例仅为57.5%，因此并没有达到《公司法》第181条以及《公司章程》第16条规定的需要经代表2/3以上表决权的股东通过的通过比例，即要超过66.67%的表决权。综上，根据有关法律规定，2017年3月28日东逸公司作出的股东会决议存在会议未对决议事项进行表决，会议的表决结果未达到公司法和公司章程规定的通过比例，以及在通知、召集和主持程序方面严重违法的情形，因此该股东会决议是不成立的。原告东逸公司对反诉答辩称：本案的案由是公司证照返还纠纷，陈祖发的反诉的案由是股东会决议无效，属于不同的法律关系。东逸公司作为独立法人，要求无权占有公司证照的陈祖发返还公司证照，是不需要股东会表决的事项，股东会决议仅作为了一项证据而已。陈祖发以股东会决议无效为由进行抗辩，认为无需交还公司证照无事实和法律依据。针对效力问题，陈祖发如果认为该决议损害了其作为隐名股东的权利，应当另案提起诉讼，而不是在本案提起反诉。因此我方不同意陈祖发在本案中提起反诉并要求法院合并审理。关于股东会决议的效力问题，我方认为是合法有效的，东逸公司登记的股东是廖某1与陈健标，陈祖发仅仅是根据《合作开发东逸花园合同》作为东逸公司的隐名股东，所以东逸公司的重大事项，由登记的股东召开会议作出表决即可，无需通知陈祖发出席股东会议并进行表决。陈祖发在东逸公司中只是隐名股东，根据公司法司法解释仅仅享有投资人的身份，公司登记的股东作出的表决是有法律效力的，陈祖发无权提起决议无效的诉讼。如果陈祖发认为公司两个股东的决议损害了其作为投资人的权益，可以另案诉讼，但无权提起股东会决议无效的诉讼，因为他只是隐名股东，只是投资人身份。第三人廖某1在庭后提交书面意见对反诉答辩称：对陈祖发的反诉应驳回其诉讼请求。1、东逸公司工商登记的股东为两人，分别是廖某1、陈健标。本人作为东逸公司的股东兼董事，提议召开临时股东会议符合公司章程的规定，出席会议的股东人数和身份均符合法律和公司章程的规定，所作股东会决议也没有违反法律法规和公司章程的规定，依法应属有效决议。2、陈祖发应返还公司证照与股东会决议是否有效没有必然关联性，本人作为公司法定代表人，同意公司以自己的名义要求陈祖发返还证照。陈祖发以股东会决议无效为由拒不返还证照违反法律规定。第三人陈健标对反诉答辩称：本案是公司证照返还纠纷，而非确认股东会议无效纠纷，属于不同案由，如果陈祖发认为东逸公司的决定侵害了其合法权益，应当另行寻求途径解决，而非私自持有公司印章和账册。其次东逸公司的工商登记的股东为为廖某1与陈健标，廖某1作为股东和执行董事，有权召开股东会议，这符合法律和公司章程的规定，所作的决议也没有违反法律法规和公司章程的规定，应当有效。临时股东会应当在会议召开前十五日通知应参会股东，本案已经合法告知了陈祖发股东会议召开时间、地点及审议事项。东逸公司是企业法人，公司印章和证照属于公司财产，由公司依法占有和使用，应当按照公司章程和法律规定由相关人员掌管。本案中廖某1作为法定代表人，是代表公司从事相应法律行为的人员，是有权持有公司的印章和账册的。当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，其证明内容是否支持其诉讼请求或辩解意见，本院在待下本院认为部分予以阐述。结合当事人提供的证据，经审理查明事实如下：2004年12月15日，廖某1、陈祖发为甲方与陈健标为乙方签订《合作开发东逸花园合同》，主要内容：鉴于甲方已取得清新县*******留成用地，双方拟合作开发清新县*******留成用地，开发项目为“东逸花园”。双方同意以清远市威信混凝土有限公司的名义与清新县***********项目开发合同，然后成立项目公司“清远东逸花园房地产开发有限公司”（东逸花园公司）。双方合作经营东逸花园公司，公司总投入资金为600万元，甲方投入资金540万元，占东逸花园公司股份的80%，乙方投入资金60万元，占股份10%，另乙方以项目投入占公司股份10%，共占股份20%。公司成立后，将成立董事会、有关经营管理机构、财务会计等。利润按甲方占80%，乙方占20%分配。合作期限为五年，从2004年12月15日起算……2004年12月13日，廖某1与陈健标制订了《清新东逸房地产开发有限公司章程》，主要内容：公司注册资本为100万元，公司股东共2个，分别是廖某1与陈健标，其中廖某1以货币出资75万元，占注册资本的75%，陈健标以货币出资25万元，占注册资本的25%。股东会由全体股东组成，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准执行董事的工作报告；（五）审议批准监事的工作报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（九）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（十）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十一）修改公司章程；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须以代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次。公司不设董事会，设执行董事一人，由廖某1担任。执行董事为公司法定代表人，本公司法定代表人为廖某1。执行董事对股东会负责。公司设监事1人，由陈健标担任。公司因下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会议决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）遇自然灾害或外界不可抗拒的原因需要解散……东逸公司经工商行政管理部门核准于2005年1月6日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记股东为廖某1、陈健标，法定代表人为廖某1，经营范围为房地产开发销售。上述公司章程在工商管理部门备案，原告、被告和第三人对上述公司章程及其所记载的内容予以确认。东逸公司成立后，陈祖发成为了公司的隐名股东，主持公司日常经营管理义务。2017年3月5日，廖某1提议召集于2017年3月28日召开东逸公司临时股东会。2017年3月10日，廖某1分别向陈祖发、陈健标发出《召开股东会通知书》，内容：定于2017年3月28日下午15时在清远市********朝南国际商务中心9楼捷高律师所召开股东会，会议审议以下事项：1.商议清算公司开发的公司开发的东逸花园项目及公司的清算解散事务；2.清理公司文件、合同、财务会计账册等资料文件。廖某1委托其子廖星雄出席该次会议，代表其审议议案、行使表决权并签名。2017年3月28日，东逸公司如期召开临时股东会议，廖星雄、陈健标出席了股东会议，陈祖发没有参加。当日，股东会议经廖某1、陈健标同意通过并作出《清新东逸房地产有限公司股东会决议》，决议内容如下：1.同意清算公司开发的东逸花园项目及公司的清算解散事务；2.同意清理公司文件、合同、财务会计账册等资料文件，并在二日内将上述公司资料、印章交由廖某1处理。决议附注：出席股东确认公司文件、合同、财务会计账册、印章等由公司会计陈少容、出纳卢梅霜保管。由于以上证册与印章在陈祖发手里，廖某1通知陈祖发向其移交，但遭到陈祖发拒绝。2018年5月12日，陈祖发将其保管的东逸房地产公司财务会计账册等资料移交并委托第三人德正会计所进行审计，双方办理了《审计资料移交清单》。2018年7月9日，廖某1向清远市公安局清新分局控告陈祖发隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告，该分局以没有犯罪发生为由于2018年7月18日作出不予立案决定。2018年10月13日，第三人德正会计所将接收的东逸公司财务会计账册等资料返还给东逸公司的陈祖发，双方办理了《审计资料移交清单》，落款处移送人李祥元签名并加盖德正会计所印章，接收人陈祖发签名并加盖东逸公司印章。移交清单记载账册如下：一、账册凭证共65本（2005年凭证6本，2006年凭证12本，2007年凭证13本，2008年凭证12本，2009年凭证12本，2010年凭证9本、2011年凭证1本）；二、会计账簿共10本（2005年账簿3本，2006年账簿3本，2007年账簿3本，2007年至2011年总账1本）；三、财务报表及当月税务申报表共57份（2005年4月至12月财务报表及当月税务申报表5份，2006年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2007年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2008年1月至4月财务报表及当月税务申报表4份，2009年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2010年1月至12月财务报表及当月税务申报表10份，2011年1月至3月财务报表及当月税务申报表2份）；四、2005年至2010年所得税汇算清缴申报表每年1份共6份；五、审计报告共5份（2005年至2008年财务报表审计报告共4份，2008年清算鉴证报告1份）东逸公司股东就公司印章和财务会计账册问题发生争议，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告和第三人德正会计所提交的证据，以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案系公司证照返还纠纷、确认公司决议无效纠纷。本案中，东逸公司提起公司证照返还的纠纷，陈祖发基于同一诉讼事实提起反诉请求确认公司决议无效，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，本案中双方所争议的本诉与反诉请求基于相同事实，为有利于查清案件事实并避免双方当事人产生讼累，本院予以合并审理。依《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》（法[2011]42号）第三条第3款：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”的规定，本案争议焦点涉及公司证照返还纠纷、确认公司决议无效纠纷，故本案应并列两个案由为公司证照返还纠纷、确认公司决议无效纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司作为独立法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司享有的货币、固定资产、债权、对外投资的股权、知识产权、还包括公司经营中依法建立的公司公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司账册等财务资料。东逸公司作为独立民事权利主体，对公司的公章、财务账簿及财务原始凭证依法享有保管、使用的权利，并且在上述权利受到侵害时，有权请求返还相关证照。本案中，东逸房地产公司的法定代表人为廖某1，故廖某1代表公司提起本案诉讼不违反法律规定，在公司印章缺位时，法定代表人的签字可以代表公司意志。公司的财务会计账册和印章属公司财产，按公司法和财务制度的法律规定，应存放于公司并由公司的有关人员保管。不论2017年3月28日东逸公司召开的股东会会议决议是否有效，陈祖发作为隐名股东，其个人无权持有、控制公司公章、财务会计账册等资料。故东逸房地产公司起诉要求陈祖发返还相关印章、财务会计账册等资料的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于第三人德正会计所已经将案涉财务账簿、凭证等会计财务资料退还给陈祖发，且无证据证明其与陈祖发存在恶意串通的事实，因此，东逸公司要求判令德正会计所协助返还案涉财务账簿、凭证依据不足，本院不予支持。陈祖发反诉2017年3月28日东逸公司作出的《清新东逸房地产有限公司股东会决议》无效。陈祖发仅依据三方签订的《合作开发东逸花园合同》作为公司的隐名股东，东逸公司工商登记的股东是廖某1、陈健标，东逸公司已向陈祖发发出召开会议通知并告知会议议案，但陈祖发无正当理由拒绝到会视为其放弃相关权利，会议决议由工商登记的股东作出表决形成《清新东逸房地产有限公司股东会决议》并无不妥，故陈祖发该项反诉请求不成立，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈祖发应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）清新东逸房地产开发有限公司归还该公司的印章、财务账册凭证等资料（详细见附件一）；二、驳回原告（反诉被告）清新东逸房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈祖发的全部诉讼请求。本案本诉受理费50元，反诉受理费50元，合共100元由被告陈祖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  苏耀光人民陪审员  谢智能人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年二月二十四日书 记 员  班嘉莹附件一：财务会计账册资料一、账册凭证共65本（2005年凭证6本，2006年凭证12本，2007年凭证13本，2008年凭证12本，2009年凭证12本，2010年凭证9本、2011年凭证1本）；二、会计账簿共10本（2005年账簿3本，2006年账簿3本，2007年账簿3本，2007年至2011年总账1本）；三、财务报表及当月税务申报表共57份（2005年4月至12月财务报表及当月税务申报表5份，2006年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2007年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2008年1月至4月财务报表及当月税务申报表4份，2009年1月至12月财务报表及当月税务申报表12份，2010年1月至12月财务报表及当月税务申报表10份，2011年1月至3月财务报表及当月税务申报表2份）；四、2005年至2010年所得税汇算清缴申报表每年1份共6份；五、审计报告共5份（2005年至2008年财务报表审计报告共4份，2008年清算鉴证报告1份）附件二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。