青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初136号原告：宋高云，男，汉族，1973年11月28日出生，住青海省贵德县。被告：张建军，男，汉族，1970年10月27日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。原告宋高云与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭审理，原告宋高云到庭参加了诉讼，被告张建军及其委托诉讼代理人王红妍均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋高云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款370000元，利息7400元，共计377400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告向原告借款310000元并立下借据，借据载明今借到宋高云人民币叁拾壹万元整，于2018年7月底前还清，借款人为张建军，证明人为马青林，落款日期为2018年元月19日。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告一直以各种理由拒不偿还。后又于2019年元月22日，被告在原借条上再次载明，与宋高云协商后，连本带息总计还款370000元，将×抵押给原告，于2019年2月底还清。借款人为张建军，证明人为马青林，落款日期为2019年元月22日。现双方约定的还款期限已至，但是被告一直以各种理由推诿搪塞，拒不履行应当给付的金钱债务，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金370000元，逾期利息7400元，共计377400元，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告张建军辩称：原告与被告系亲戚，2015年8月原商定大家一起做生意，为此，同月3号和5号原告给被告的账户上共计打款200000元，此款被告认可是借款，但是2016年10月3日，被告给原告还款20000元，应原告要求直接将该款项转入其女儿宋月娟的账户内，2016年10月15日，又还款20000元，也是应原告的要求直接将该款项转入宋月娟的账户内。2017年8月25日，被告直接给原告转款归还100000元整。故被告已偿还借款140000元，尚余60000元未归还。2018年1月19日，原告宋高云举家到被告张建军家讨债，因张建军与宋高云有亲戚关系，不想把关系闹僵，被迫向宋高云出具借款31万元的借据，承诺于2018年7月底前还清。但因张建军生意失利，该款项一直未偿还。2019年元月22日，原告宋高云又逼迫张建军在原借条上载明连本带息总计还款37万元，承诺于2019年2月底还清。此后，宋高云还一直不依不饶，张建军无奈之下将妻妹马彩玲车牌号为×××的丰田牌皮卡车质押给宋高云，宋高云遂将该车辆开走至今未归还。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十八条第一款的规定，被告张建军2019年1月22日在原借条上载明的连本带息总计还款37万元，属于是对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。但是按照年利率24％计算，前期借款的利息应为110531.51元，结合尚欠的借款本金60000元来计算，重新出具的债权凭证中的170531.51元是符合规定的。另外199468.49元属于是超过年利率24％计算的利息，是不应计入重新出具的债权凭证的。又因为张建军2019年1月22日在原借条上载明时，双方没有约定利息，所以在2019年1月23日至2019年2月28日期间内，属于是无息贷款。自2019年3月1日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十九条的规定，计算至开庭当日2020年1月19日，利息应为5886.93元。如上所述，张建军重新出具的债权凭证中的170531.51元是符合相关规定的，同时张建军也同意再另行支付5886.93元的利息，以上合计176418.44元。但张建军要求宋高云将马彩玲车牌号为×。鉴于此，张建军请求人民法院主持调解。如调解不成，请求人民法院依照张建军的答辩意见判决还款的本金及利息。原告宋高云为支持其诉讼请求，庭审期间向本院提交以下证据：证据一、借条。证明，被告向原告借款的事实。借条载明：借宋高云人民币叁拾壹万元整，于2018年7月底前还清，身份证号码：×××，借款人：张建军，证明人：马青林，落款日期为2018年元月19日。后又于2019年元月22日，被告在原借条上再次载明，与宋高云协商后，连本带息总计还款叁拾柒万元整（370000.00），将×抵押给宋高云，与2019年2月底还清。协商后如没还款宋高云有权处置该车辆，变卖后多退少补。借款人：张建军，2019年元月22号。证据二、转账凭证。证明原告将借款200000元通过银行转账给付被告的事实。被告张建军对原告宋高云提交的证据质证认为：证据一，借条。该证据的真实性不持异议，但是证明方向不认可，原告以此证据所记载的内容主张的诉讼事实不符合客观事实，该证据的产生，被告已在民事答辩中予以陈述，证据质证不再赘述。总之，原告诉讼请求的借款数额及利息是超过了法律所规定的年利率24%的限额，这个范围所计算的利息，加入到了这个所谓的最后出具的债权凭证中，那么这个超过的部分是不符合法律规定的，是不应当得到人民法院支持。证据二，转款凭证真实性、合法性、关联性均不持有异议，借款20万元是事实。被告张建军为支持其抗辩主张庭审期间提交如下证据：证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单22页，中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页。证明：1.被告张建军于2015年8月3日向宋高云借款100000元，于2015年8月5日向宋高云借款100000元。2.被告张建军于2016年10月3日向宋高云还款20000元，应宋高云的要求直接将该款项转入宋高云女儿宋月娟的账户，2016年10月15日，又还款20000元，款项直接转入宋月娟的账户内，2017年8月25日给宋高云还款100000元。证据二、车辆登记信息表。证明，现存放于原告宋高云处，名为质押的车牌号为×××的丰田牌皮卡车系登记于马彩玲名下。被告张建军无权交付质押。原告宋高云质证认为：对证据的真实性无异议，证据一，所证实的借款200000元与原告的诉讼主张一致，但是2016年10月3日还款20000元和2016年10月15日还款20000元均与事实不符，该款转入原告女儿宋月娟的账户，则是因为原告与宋月娟之间有借款关系，原告归还宋月娟的借款和原告宋高云无关，40000元还款的事实不予认可，2017年8月25日还款100000元是事实，无异议。证据二，与本案纠纷无关，×是被告主动提出质押并交付原告，现仍在原告处存放未处置变现。结合原被告庭审所提交的证据，本院认为，原告提交的证据可以证明原被告双方存在民间借贷的民事法律关系，同时借款利息被告亦认可，但是双方未约定利率，依据证据一载明的内容，结合证据二借款本金200000元，考虑被告的质证意见以及被告所出示的证据2017年8月25日还款100000元是事实，借据的落款时间为2019年元月22日，原告所主张的诉讼请求涉及利息部分的事实，不符合法律，法规及司法解释的相关规定，本院不予采信。被告所提交的证据，其中涉及2016年10月3日向宋高云还款20000元，应宋高云的要求直接将该款项转入宋高云女儿宋月娟的账户，2016年10月15日，又还款20000元，款项直接转入宋月娟的账户内，主张在此期间曾给原告还款40000元的事实，因被告无其他证据证实往宋月娟的账户内转款是经原告同意或经原告指令而为，对此，原告质证提出，被告与宋月娟之间有借贷关系，属另一独立的民事法律关系与本案纠纷无关。故此，被告予以证明的该部分事实，本院不予采信。综上，原被告所提交的证据均与本案纠纷具有关联性，证据的形式要件符合法律规定，证据效力应结合案件事实综合认定证明力。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月原告宋高云将200000元借款通过银行转账方式汇入被告张建军的银行账户，2017年8月25日被告张建军亦通过银行转账偿还原告宋高云借款100000元。2018年1月19日，被告张建军给原告宋高云出具借条一张，载明：借宋高云人民币叁拾壹万元整，于2018年7月底还清，借款人：张建军并注明身份证号，证明人；马青林，落款日期2018年元月19日。此后，在2019年元月22日，被告张建军在借条上再次承诺并注明，与宋高云协商后，连本带息总计还款叁拾柒万整（370000.00），将×××抵押给宋高云，于2019年2月底还清。协商后如没还款，宋高云有权处置该车辆，变卖后多退少补。借款人：张建军，落款日期2019年元月22日。证明人；马青林。现双方约定的还款期限已至，但是被告一直未还款，为此，原告依据借条所注明的借款数额诉至法院并要求被告承担逾期还款利息7400元。上述案件事实，由原被告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。本院认为，本案原被告之间的借款合意虽然不明，但是借款事实成立，因此，原被告双方因民间借款所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的相关规定，被告于2019年1月22日给原告出具的借款条系债权凭证，该借条虽然载明了连本带息总计还款叁拾柒万整（370000.00），但是根据本案已查明的案件事实，2015年8月3日、8月5日被告共计借款200000元，截至到2017年8月25日还款100000元，按年利率24%被告亦认可，被告应承担此期间24月零20天的借款本息之和298666元，2017年8月25日被告还款100000元，剩余198666元被告应承担偿还责任，2017年8月26日至2019年2月底被告承诺的还款日以借款本金100000元仍按年利率24%计息，被告应承担的借款利息按18月零2天合计为36133元，两项本息合计234799元。原告诉讼请求事项中，被告偿还借款本息370000元超出部分的利息，本院不予支持。关于原告请求被告承担逾期还款的利息损失，本院认为，原被告是自然人之间的民间借贷关系，被告承诺的还款期限届满后，未按约还款，逾期期间的利息如何计算，双方无明确约定，法律、法规不保护复利、利上利和利息计入本金等情形。但是按照年利率6%，由被告支付原告100000元资金占用期间利息还是较为适宜的，至此，自2019年3月1日至本案公开开庭之日2020年1月19日期间10月零18天利息为5300元被告应予承担。至于，被告抗辩提出的除去直接转帐还款100000元外，还有应原告的要求直接将40000元还款转入宋高云女儿宋月娟的账户的事实，因原告不予认可，而被告又无其他直接有效证据证实该事实的成立，故被告的该抗辩，本院不予采信。关于本案涉及的质押车辆，车牌号为×，因该车登记车主非本案涉诉当事人，因该车而产生的权利、义务，本案不作处理，由车辆权利人另案自行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告宋高云借款本息之和234799元。二、被告张建军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告宋高云资金占用期间利息5300元。三、驳回原告宋高云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，已减半收取3481元（原告已预交），由原告宋高云负担1400元，由被告张建军负担2081元（此款随上述款项一并给付原告宋高云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 二〇二〇年三月三十日书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。