山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7637号 原告：毕言娃，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：代伟才，公司职员。 原告毕言娃与被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕言娃及其委托诉讼代理人邵佩玲，被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人代伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕言娃诉称：2018年2月26日，原告之子毕某在被告处投保了附加长险平安福18，保险金额为20万元；长期意外13，保险金额为30万元，合同生效日为2018年2月26日18：48，原告也按照约定交付了相应的保险费；同时注明身故保险金受益人为原告毕言娃。2019年8月20日毕某外出期间意外死亡，经济源市公安局邵州分局鉴定意见书鉴定，毕某符合高坠死亡的事实。原告在毕某发生意外依据保险合同中平安福18终身寿险条款的约定以及长期意外13条款的约定要求被告立即支付50万元的身故保险金，被告于2019年9月30日回复拒赔，故原告依法诉至法院请求依法维护自己的合法权益，请求依法判令被告按照合同约定赔付50万元身故保险金。现请求：一、依法判令被告在保险合同范围内赔偿原告身故保险金50万元；二、由被告承担本案的一切费用。 原告毕言娃为证实自己的主张，提交以下证据： 一、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同及保险单一份，拟证明毕某生前投保了被告公司的保险，保险项目为《平安福18》、《长期意外13》项目，保险金额分别为20万元，30万元。投保时间为2018年2月26日。同时证明《平安福18》是在毕某意外身故后，被告要给付基本保险金额20万元，《长期意外13》保险责任中“意外身故保险金”是在毕某身故后，保险公司应支付该保险金额30万元。 二、济源市公安局邵州分局鉴定意见通知书一份，拟证明毕某符合高坠死亡的事实。 三、临猗县楚侯乡某某村村民委员会证明一份，拟证明毕某全家团结邻里，和睦相处，家庭经济条件属于中上水平，是五好家庭典范。 四、身份证和户口本复印件九张以及村委会的证明一份，拟证明毕某的父母妻子和儿女的基本情况，以及原告的主体身份。 五、理赔决定通知书一份，拟证明被告公司于2019年9月30日作出拒绝理赔的事实。 六、录音视频u盘一个，拟证明毕某的妹妹在2019年出嫁，毕某在当天的表现良好，照片也能证实毕某很开心，和妹妹合影时的心情也是非常好。全家人也是其乐融融。 七、证人毕1某、毕2某、毕3某证言。拟证明毕某团结邻里，孝顺父母，家庭和睦，毕某本人生活积极，努力发家致富。 被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为保险合同条款中，均约定自杀属于保险合同的免责事项，同时在长期意外伤害保险合同中，约定意外身故保险金是指被保险人遭受意外伤害导致的保险事故，同时合同对意外伤害做了明确约定，是指外来的突发的非本意的非疾病的事故，但从原告举证证据来看，被保险人事故发生的地点是在高速公路禁止停车的路段，被保险人在明知不允许停车还下车的情况下发生的任何保险事故不应属于意外保险事故，因此即使被保险人不属于自杀，他也不属于保险合同约定的意外事故。对证据二、三的真实性无异议，但证明目的有异议，因为证据二只能证明毕某身故的事实，并不能排除自杀的可能。对证据四、五、六真实性无异议，但认为与本案无关，对证据七证人证言，被告认为三位证人与本案有利害关系，对部分证言的真实性有异议，从三位证人相互表述的内容来看，毕某当时是没有工作的，与原告开始陈述的为饭店买菜有冲突，此外，三位证人的证言也不能排除毕某属于自杀。 被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称：一、本案的投保和理赔情况：2018年2月26日，毕某以自己为被保险人在保险公司投保主险平安福18、附加险长期意外13、平安福重疾18、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C、住院费用A、住院日额07、意外医疗A等，期交保险费6453.52元，身故受益人为毕言娃。其中主险基本保险金额为200000元，长期意外13保险金额为300000元。2019年9月12日，原告毕言娃以毕某意外去世为由向保险公司申请理赔，经公司审查核实，认为被保险人毕某本次保险事故属于保险合同条款约定的责任免除事项，并终止P3××177号保险单下平安福18、长期意外13保险合同，不给付保险金，共计退还保险合同现金价值791.9元。 二、保险公司有权依据保险合同约定拒付保险金：根据平安福（2018）终身寿险条款2.1责任免除条款约定，当被保险人保险事故属于以下情形的，保险公司有权终止合同不承担保险金给付责任。根据平安附加长期意外伤害保险（2013）保险合同条款2.3责任免除部分约定，被保险人保险事故属于以下情形的，保险公司有权终止附加险合同不承担保险金给付责任。本案中,被保险人毕某事故发生地点为济邵高速小有河桥路段，事故发生地点禁止车辆停靠，而从现场栏杆高度看，正常情况下不存在意外坠落的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因此，被保险人应属于自杀身故。因此被保险人在明知事故地点不能停车的情况下，仍停车后坠落桥下导致身故属于保险合同约定的免责事项，我公司有权拒付保险金。综上所述，本案中保险事故属于保险合同约定的免责事由，且原告无证据证明被保险人系因意外身故。保险公司有权不给付保险金，恳请贵院驳回原告诉讼请求，以维护保险公司合法权益。 被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司为证实自己的主张，提交以下证据： 一、人身保险投保提示书、人身保险投保书，拟证明毕某在保险公司投保的险种及基本保险金额情况；投保时保险公司已经对保险合同条款进行了说明，特别是免除保险人责任条款； 二、平安福18、长期意外13保险合同条款，拟证明平安福条款2.1责任免除部分，长期意外伤害保险条款2.3责任免除部分均约定自杀导致身故属于责任免除事项。 三、理赔决定通知书，保险公司的理赔决定。 四、申请法院调取的证据：现场勘验笔录一份，拟证明毕某发生保险事故时，停车位置位于高速路禁止停车路段，事故当天天气晴，事故发生地桥上有护栏，护栏高达90厘米，同时还载明在护栏外侧平台上有踩踏的痕迹，桥高93米，从而能够证明被保险人当时在禁止停车路段下车，并跨过护栏到外侧，被告认为被保险人属于自杀，现场勘验附有照片可以看出，现场护栏有一米左右，即使被保险人下车也没有摔下去的可能，从法院调取的证据来看，被保险人属于自杀身故，不属于意外伤害。 原告毕言娃质证意见如下：对证据一、二被告提出的责任免除条款，毕某均不符合，没有任何证据能证实毕某属于自杀。对证据三无异议。对证据四中关于事故发生地的简略图没有标明停车地段为禁止停车地段，图片上踩踏的脚印也没有明确标明就是毕某的脚印。护栏的高度为90厘米，毕某的身高是173cm，而且从图片上可以看出，毕某身材属于偏胖，发生意外的可能性非常大，同时，该济源分局出具的鉴定意见书报告上也明确证实，毕某属于高空坠亡，故毕某属于意外身故，保险公司应根据合同约定进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月26日原告毕言娃的儿子毕某作为投保人在被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司为其投保了《平安福（2018）终身寿险》和《附加长期意外伤害保险9（2013）条款》，投保的主险平安福18，保险期间均为终身，交费年限30年，基本保险金额200000元，保险费2320元。投保的附加长险：长期意外13、平安福重疾18、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C。长期意外13的保险期间为45年，交费年限30年，基本保险金额300000元，保险费1170元。身故保险金受益人为毕某的父亲原告毕言娃。 2019年8月20日，毕某在河南省济源市王屋镇大店桥南侧菏宝高速上高坠身亡。河南省济源市公安局刑事科学技术研究所在河南省济源市王屋镇大店桥南测菏宝高速进行现场勘验。2019年8月26日，济源市公安局刑事科学技术研究所出具一份（济）公（刑）鉴（尸体）字【2019】080号鉴定书，鉴定意见为：毕某符合高坠致颅脑、胸腔、盆腔等多脏器损伤死亡。 事故发生后，原告毕言娃向被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司申请理赔，2019年9月30日被告作出拒绝理赔决定书。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案毕某在被告公司投保有《平安福（2018）终身寿险》和《附加长期意外伤害保险》，现毕某高坠死亡，原告毕言娃作为受益人申请理赔，本院予以支持。被告辩称毕某系自杀身亡，属免赔范围，不予赔偿。但根据被告申请调取的河南省济源市公安局刑事科学技术研究所的现场勘验笔录以及鉴定意见书，并未认定毕某系自杀，故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毕言娃保险金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 涵