wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终103号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人(原审被告人)叶马路，男，汉族，1985年7月21日出生于安徽省南陵县，初中文化，无业，住南陵县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月16日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元；于2018年10月24日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月14日经南陵县人民检察院批准、次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人叶马路犯盗窃罪一案，于2020年1月10日作出（2020）皖0223刑初14号刑事判决。原审被告人叶马路不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月下旬至2019年10月10日期间，被告人叶马路采用拨开玻璃门插销的方法，均在夜晚先后六次潜入南陵县和谐商业街瑞云楼饭店偷窃财物，在瑞云楼饭店三楼的柜台抽屉内共盗窃1500元现金、硬盒中华香烟十二包、黑色华为手机一部（华为P30）、苹果手机一部（苹果8）。被告人叶马路于10月10日晚盗窃时被抓获，当晚所窃的物品20元及两包硬中华香烟已归还被害人。经估价，所窃的两部手机价值3650元。2019年9月13日凌晨，被告叶马路采用同样方法潜入南陵县许镇镇和谐商业街上的布布哒儿童主题乐园实施了盗窃，将该店内的柜台抽屉硬币及柜台上的一桶硬币盗走，共窃得600余元硬币。案发后，一部苹果手机（苹果8）被追回发还被害人。另查明，被告人叶马路曾因犯盗窃罪，于2015年10月16日被南陵县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元；于2018年10月24日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年7月13日刑满释放。被告人叶马路在一审庭审时对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且依法签字具结《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。原判认定上述事实，有被告人叶马路的户籍信息、扣押清单及扣押物品照片、前罪刑事判决书、释放证明书、到案经过等书证；证人朱某的证言；被害人陈某、陶某的陈述；被告人叶马路的供述和辩解；南陵县价格认定中心认定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场指认笔录；监控视频及庭审笔录等在卷证据证实，足以认定。原判认为：被告人叶马路以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值共计人民币5770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶马路犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人叶马路前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人叶马路案发后退缴部分赃物，量刑时酌情从轻。被告人叶马路自愿认罪认罚，予以确认，可从宽处理。现根据被告人叶马路犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人叶马路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3千元。二、被告人叶马路违法所得未退赃的部分继续追缴，发还被害人。一审宣判后，叶马路以量刑过重为由提出上诉，希望从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人叶马路犯盗窃罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人叶马路多次盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪，原判定罪正确，量刑适当。一审中因叶马路认罪认罚，由检察院建议，法院判决对其从宽处罚，然上诉人叶马路在无新的证据、新的质证意见以及新的事实的情况下，仅以量刑过重为由提出上诉，实际上推翻了其在一审中签署的认罪认罚具结书，系“认罪不认罚”，不应再依照认罪认罚案件的审理规则对其从宽处罚，但鉴于“上诉不加刑”的原则，二审不宜增加刑罚，且检察院未提出抗诉，故本院驳回上诉人叶马路的上诉主张及理由。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 陈莲莲二〇二〇年三月二十三日书记员 童 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16471号上诉人（原审被告）：南阳嘉鹏新能源科技有限公司。住所地：河南省南阳市生态工业园区。统一社会信用代码：914********65314XQ。法定代表人:王合军。上诉人（原审被告）：孙清,男,汉族,1983年1月5日出生,住安徽省蒙城县*************,公民身份号码：341************915。被上诉人（原审原告）:东莞鑫茂新能源技术有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇大山村富源工业区**厂房。统一社会信用代码：91441900MA4UKBLX4R。法定代表人:艾戊云,该公司总经理。委托诉讼代理人:卢创新,广东泰旭律师事务所律师。上诉人南阳嘉鹏新能源科技有限公司（以下简称嘉鹏公司）、孙清因与被上诉人东莞鑫茂新能源技术有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、嘉鹏公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向鑫茂公司支付货款279105.20元及利息(利息以279105.20元为本金,按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2019年1月1日起计至全部货款付清之日止);二、孙清对嘉鹏公司上第一判项所确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回鑫茂公司的其他诉讼请求。本案一审受理费8532元、保全费2931元、共计诉讼费11463元，由鑫茂公司负担640元，由嘉鹏公司、孙清共同负担10823元。嘉鹏公司、孙清上诉请求：一、改判原审判决第一项为嘉鹏公司、孙清向鑫茂公司支付货款219105.2元，同时不支付利息；二、判决维持原审判决第三项；三、本案一、二审诉讼费由鑫茂公司承担。事实与理由：鑫茂公司所供石墨不符合合同约定的质量标准,鑫茂公司的行为属于根本性违约。鑫茂公司未按约定履行合同义务,其于2018年9月9日和9月27日提供的两批次(分别为1吨和3吨)石墨存在严重质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，鑫茂公司应该严格的按照买卖合同的约定,向嘉鹏公司、孙清交付符合合同约定的石墨,但实际情况是鑫茂公司并未按照约定履行义务,其未提供质量合格的产品,交付的石墨存在严重的质量问题。嘉鹏公司、孙清把该3吨石墨在2018年9月6号和2018年10月6号分别投入生产(电池)使用，出现很多问题:配料难过筛网、涂布划线较多，浆料出现严重沉降,涂布面密度很难控制,在负极滚压的过程中颗粒硬块很多,导致极片漏铜,报废较多。经嘉鹏公司、孙清自查及与鑫茂公司的技术人员和市场人员经过各方面查找原因,确认石墨来料存在严重质量问题。鑫茂公司供应的石墨存在严重质量问题,鑫茂公司严重违反了买卖合同的初衷,导致嘉鹏公司、孙清无法生产出合格的电池,给嘉鹏公司、孙清带来了巨大的经济损失,构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，2018年9月9日及2018年9月27日嘉鹏公司向鑫茂公司采购2批次(分别为1吨和2吨)改善后的石墨(X20B)，在投入生产后分别出现严重质量问题,导致所生产的电池极片漏铜,报废较多,鑫茂公司瑕疵履行买卖合同导致履行价值降低,嘉鹏公司主张货款减价60000元，故嘉鹏公司、孙清应向鑫茂公司支付货款219105.20元。另外,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，鑫茂公司行为属于根本性违约，嘉鹏公司、孙清有权提出抗辩，拒绝支付违约金，即不支付利息。鑫茂公司未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对嘉鹏公司、孙清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：嘉鹏公司、孙清诉请扣减货款60000元及不支付利息是否合法有据。对此，本院分析如下：嘉鹏公司和孙清上诉主张鑫茂公司提供的货物存在质量问题，应扣减60000元货款及不用支付利息，但其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。嘉鹏公司和孙清在一审中均对鑫茂公司诉请的货款279105.2元没有异议，因嘉鹏公司未按期付款，故原审法院认定嘉鹏公司和孙清应支付鑫茂公司货款279105.2元及相应的利息，并无不当。综上所述，上诉人嘉鹏公司、孙清的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由南阳嘉鹏新能源科技有限公司、孙清负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十七日书记员 王兆东
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初104号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈伙旭，男，1991年3月20日出生，居民身份证号码441************411，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳山县**************，住广东省清远市清城区**********502。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被清远市公安局清城分局取保候审，同年12月18日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人陈伙旭犯故意毁坏财物罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈伙旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日2时许，因自己与被害人蔡某伟存在矛盾纠纷，被告人陈伙旭纠集了黄某波等七、八人，一同去到清远市清城区******尾鼎邦驾校停车场，利用铁棍、石头等工具，对被害人蔡某伟驾校内的财物进行打砸。后来，众人对驾校停车场内办公室的玻璃窗、被害人蔡某伟深灰色宝马牌小车（粤R*****）和被害人张某锋丰田牌小轿车（粤R*****）进行了打砸。经鉴定，被毁坏的玻璃窗损失价格为470元；被毁坏的宝马牌小车损失价格为1468元，更换天成牌TC-DZ201出入口道闸栏杆价格为人民币310元。案发后，被告人陈伙旭积极赔偿，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈伙旭无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；并提出对被告人陈伙旭判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被害人蔡某伟、张某锋的陈述；证人黄某波、苏某的证言；被告人陈伙旭的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;现场监控视频等视听资料；户籍证明、抓获经过、到案经过、谅解书等其他证据证实。被告人陈伙旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伙旭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈伙旭可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈伙旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年二月二十八日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初48号 原告：苏小单，女，1995年1月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所律师。 被告：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：农立强，男，1980年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：周维东，男，1982年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：谭作军，男，1968年9月30日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西藤县太平新荣丰花厂，个体工商户，经营地址藤县太平粮所出租屋，注册号450422600244496。 经营者：冼海锋，男，1972年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告苏小单与被告冼海锋、农立强、周维东、谭作军、广西藤县太平新荣丰花厂等劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加广西藤县太平新荣丰花厂为共同被告。原告委托诉讼代理人凌梁珠、被告农立强、周维东、谭作军到庭参加诉讼，被告冼海锋、广西藤县太平新荣丰花厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小单向本院提出诉讼请求：冼海锋、农立强、周维东、谭作军互负连带责任偿付原告劳务费2760元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周维东、冼海锋、谭作军、农立强等人合伙，以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（该厂工商登记是个体工商户，地址：广西藤县太平镇，经营者为冼海锋）的名义，于2018年4月起先后雇请原告等农民工到其在龙州县城北路的租赁场地“龙州县明驰剑麻厂有限公司”大院从事冲场、看色、定型、开机、包装等花厂生产劳务。因被告未按时足额支付原告劳务费2760元，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，要求判决被告支付劳务费。 冼海锋书面辩称：对原告的诉讼请求没有异议。答辩人冼海锋是以个人名义，并非是以广西梧州市藤县太平新荣丰花厂（以下简称“花厂”）的名义与另外的被告农立强、周维东、谭作军、谭军伟（主管财务，案外人）一起经营花厂生产生意的。当时答辩人和农立强、周维东、谭作军、谭军伟共同出资租赁厂房、安装水电、购买各种日常用具后一起经营生产塑胶花，生产资金双方合资，答辩人负责生产技术，农立强、周维东、谭作军、谭军伟负责管理，生产资产收益由答辩人占50%，农立强、周维东、谭作军、谭军伟共占50%。双方协议，如花厂无法继续经营，答辩人所购买机器归答辩人冼海锋所有，后期所购买的机器和另外物品属于共有物品。达成口头协议后，答辩人冼海锋就出资购置了机器投入运营，包括射骨机22台（其中新机16台、旧机6台）、定型机单机10台（其中单机8台、4头自动机2台）、旧冲床机1台、旧螺杆打气机1台，以上机器价值36万元。此后花厂用后期所收货款又购买3台旧啤机、1台新冲床、1台螺杆打气机、2台4头自动机，以上机器属于共用购置，现所有的机器放置在龙州大修厂内。2019年1月至6月份花厂加工共收入1008595.85元，支出1073520.06元，答辩人冼海锋已多支出工人工资64924.21元。现因各种原因花厂已无法经营，为了尽快支付工人工资，请先行拍卖冼海锋所购买的机器，共有机器由各被告最后协商处理，如农立强、周维东、谭作军、谭军伟方需要用该批机器继续生产，则必须先支付所有工人工资及其他债务。 农立强、周维东、谭作军共同辩称：尚欠苏小单等35人的劳务工资是事实，每个人的数额也已经核对过，对苏小单的诉讼请求没有异议，三被告愿意支付苏小单等35人尚欠工资总额的一半，另一半由冼海锋支付。在花厂经营前期，三被告共投入资金48万元，冼海锋已拿走该笔资金，相当于购置机器的资金是三被告出的，此外，还有后期垫付的75000元工资，因此这批机器应该是归我们三被告共同所有。因为三被告投入花厂的资金都被冼海锋拿走了，所以三被告认为应该由冼海锋支付尚欠苏小单等35人劳务工资总额的50%，三被告负担另外50%。 本院认为，苏小单为冼海锋、农立强、周维东、谭作军等提供劳务，双方之间形成劳务关系，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务，苏小单已经提供劳务，冼海锋、农立强、周维东、谭作军应按照苏小单完成的任务量足额支付相应的劳务报酬，苏小单提供的工资单证明被告尚欠的劳务费具体数额，该工资单有农立强、周维东、谭作军签字确认，冼海锋也在答辩中对苏小单的诉求没有异议，因此苏小单请求冼海锋、农立强、周维东、谭作军支付劳务报酬2760元的理由成立，本院依法予以支持。关于苏小单认为四被告以广西藤县太平新荣丰花厂的名义合伙雇请其务工的问题，从本案中苏小单提交的证据以及各被告提供的证据不足予证明四被告是以广西藤县太平新荣丰花厂的名义雇请其务工，因此，苏小单提出的这一主张，本院不予采信。关于苏小单的劳务报酬应如何承担的问题，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中四被告达成口头协议，由冼海锋和农立强、周维东、谭作军各一方对债务和收益比例达成口头协议，是一种内部的协议，双方对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。因此，苏小单请求四被告连带支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼海锋、农立强、周维东、谭作军连带清偿苏小单劳务费2760元。 上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由冼海锋、农立强、周维东、谭作军全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄文莉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执221号 广州市高锐展览服务有限公司、佛山市沃富家具有限公司： 关于广州市高锐展览服务有限公司（以下简称广州高锐公司）申请佛山市沃富家具有限公司（以下佛山沃富公司）仲裁一案,经本院立案执行，在本院主持下广州高锐公司与佛山沃富公司达成《执行和解协议》并履行完毕，执行到位金额19123元(含执行费313元)。至此，广州高锐公司申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9770号仲裁裁决确定的执行内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审172号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码1144*****66624947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：何巨扬，男，该单位工作人员。委托代理人：区子能，男，该单位工作人员。被执行人：张少虹，女，1981年1月24日出生，汉族，住广东省饶平县联饶镇葛口后树脚78号之一，公民身份号码445************027。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年2月19日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的南食药监行罚〔2016〕122号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月24日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2020年3月2日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有经营标签不符合规定的食品，并且未能按规定履行进货查验义务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南食药监行罚〔2016〕122号行政处罚决定，对被执行人张少虹逾期欠缴的罚款18523.2元及加处罚款18500元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人张少虹负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年三月九日书记员  林惠珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12180号之一原告：黄伟忠，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟斌，广东诺臣律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，社会统一信用代码91430000184085781L。法定代表人：周建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告黄伟忠诉被告湖南园艺建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄伟忠于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟忠撤诉。案件受理费减半收取计43300元，财产保全费5000元，均由原告黄伟忠负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  李建明人民陪审员  丁树祥二〇二〇年三月六日法官助理钟陈书记员姚春华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1130号原告：栾振全，男，1990年1月18日生,汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：单浩，男,汉族，住平度市。原告栾振全与被告单浩健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告栾振全在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾振全撤回起诉处理。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十三日法官助理刘理红书记员金锋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初513号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄铭胜，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因犯抢劫罪，于1996年10月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2003年12月25日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月22日被变更强制措施为取保候审，2019年2月2日本院决定继续取保候审，2020年2月2日本院决定变更强制措施为监视居住，同日由晋江市公安局执行。现在家。 辩护人李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人庄铭胜犯合同诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人庄铭胜及辩护人李少林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月21日，被告人庄铭胜在晋江市青华社区二桥边上，编造二桥边上的一块约十一亩集体所有的土地系其本人所有的事实，与被害人华某签订一份《建设用地租赁合同》，约定将该块空地使用权租赁给被害人华某使用，骗取被害人华某人民币（币种，下同）30000元。案发后，被告人庄铭胜一方赔偿被害人30000元。2018年6月6日，被告人庄铭胜在上述空地被民警抓获。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，认为被告人庄铭胜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人庄铭胜判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以判处。 被告人庄铭胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，悔罪表现明显；2.退赔；3.预交罚金。综上，建议对被告人庄铭胜从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年7月，被告人庄铭胜在明知晋江市青华社区二桥附近的一块约十一亩空地系青华社区第四居民小组集体所有的情况下，仍谎称上述空地系其本人所有，与被害人华某洽谈土地租赁事宜。并于2017年7月21日以个人名义与被害人华某签订一份《建设用地租赁合同》，约定将该块空地使用权租赁给被害人华某使用，骗取被害人华某支付30000元，后将该笔款项用于个人生意亏损。 2018年6月6日，被告人庄铭胜在上述空地被民警抓获。案发后，被告人庄铭胜的家属代其赔偿被害人30000元。在案件审理过程中，被告人庄铭胜向本院预交罚金5000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人华某的陈述，证人庄某1、庄某2、庄某3、蔡某、庄某4的证言，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、接受证据清单、收条、建设用地租赁合同、租赁土地协议、建设用地平面图、工作说明，辨认笔录及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人庄铭胜的行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庄铭胜归案后如实供述自己的罪行且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其已退赔被害人全部经济损失且向本院预交罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人庄铭胜的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，对其予以从轻处罚并依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人庄铭胜犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓颖 审 判 员  廖文斌 人民陪审员  丁美丽 二〇二〇年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员林承享 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初133号原告徐学明，男，1945年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区永年路XXX弄XXX号，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，原告徐学明不服上海市黄浦区人民政府于2018年9月20日作出的沪黄府房征补〔2018〕433号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本案审理过程中，原告徐学明向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未侵犯公共利益及他人合法权益，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告徐学明撤回起诉，案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告徐学明负担，本院准予免交。审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年三月十一日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1024号申请人：刘方付，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被申请人：苏州凯迈建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢1542室。法定代表人：刘士一。本院在审理申请人刘方付与被申请人苏州凯迈建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘方付向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州凯迈建筑工程有限公司的银行存款人民币1150000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘方付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州凯迈建筑工程有限公司的银行存款人民币1150000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇二〇年三月二十三日书记员  郁誉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2918号 原告：董鹤，男，1981年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 原告：李洪艳，男，1980年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吉林省美邦药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路590号-A。 法定代表人：刘玉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。 原告董鹤、李洪艳与被告吉林省美邦药业有限公司(以下简称“美邦公司”)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹤、李洪艳委托诉讼代理人马戈到庭参加诉讼。被告美邦公司经公告送达开庭传票，委托诉讼代理人杨卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董鹤、李洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款836,126.60元;2.判令被告向原告支付利息48,210.83元（注:利息暂从2018年4月计算至起诉之日即2019年7月，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告有业务往来，原告为被告提供复方三维B产品，2018年4月20日原被告双方对账确认，被告于2015年至2017年期间共欠原告货款人民币836,126.60元，被告出具了欠条对上述的欠款事实及数额进行了确认。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。综上，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定,向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 美邦公司辩称，原告主张的836,216.6元货款系非法之债，不应得到保护。药品属于特殊商品，药品经营实行专营许可证制度，无证经营的，是违法行为。根据《药品管理法》第五十一条规定“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。”第一百一十五条规定“未取得药品生产许可证、药品经营许可证或者医疗机构制剂许可证生产、销售药品的，责令关闭，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已售出和未售出的药品，下同）货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款；货值金额不足十万元的，按十万计算。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月20日,美邦公司向原告出具《欠条》，载明：“美邦药业2015年至2017年间，经营董鹤、李洪艳复方三维B产品，于2015年至2017年间欠董鹤、李洪艳复方三维B产品货款836,126.6元人民币（捌拾叁万陆仟壹佰贰拾陆元陆角）当时公司法人刘玉斌。法人：刘玉斌总经理，田伟财务经手人：贾茹”，并盖印美邦公司的财务专用章。 本院认为，原告向被告提供药品，且被告向原告出具了《欠条》，双方形成债权债务关系。由于药品系特殊商品，药品经营者应当具备相应的资质，取得药品经营许可证，庭审中，原告虽主张其具有相应的代理资质，但并未提供证据予以证明，且被告不予认可，亦无证据证明其已合法取得药品经营许可证，故其与被告之间的合同关系应系无效。对于欠条中载明的欠款数额，被告并无异议，本院予以确认，故被告对于该欠款应予返还。被告抗辩原告不具有药品经营许可证,可依法向相关药品监督管理部门寻求解决,被告以此为由对抗支付货款,没有法律依据,不予支持。由于原、被告双方系无效合同关系，被告作为药品经营企业对原告的经营资质未进行充分审查，存在过错，原告对此系明知，亦存在过错，应当承担相应的责任，且《欠条》对于货款给付时间及逾期给付利息并未约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省美邦药业有限公司于本判决发生法律后十日内返还原告董鹤、李洪艳货款836,126.6元； 二、驳回原告董鹤、李洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,640元、公告费260元，由吉林省美邦药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  衣守红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初82号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 张庆敏，男，1965年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2008年7月28日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月15日被监视居住，同年12月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期 2020年2月11日 开庭日期 2020年3月3日 指控意见 公诉机关根据兴检公刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人张庆敏犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人张庆敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见 被告人张庆敏对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年5月14日16时许，被告人张庆敏在其租住的来宾市兴宾区XX小区XX号房屋内容留吸毒人员谭某、黄某、甘某与其一起吸食毒品海洛因，后被公安机关查获，并缴获吸毒工具注射器七支、锡纸一张。经对张庆敏、谭某、黄某、甘某的尿液进行胶体金法检测，结果均呈阳性。 被告人张庆敏因犯贩卖毒品罪，于2008年7月28日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年6月18日刑满释放。 本院意见被告人张庆敏的行为构成容留他人吸毒罪。被告人张庆敏具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节,毒品再犯的从重处罚情节。 判决主文 一、被告人张庆敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。） 二、缴获的吸毒工具，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 黄 毅 审判员 黎柳君 审判员 陈荣荣 二〇二〇年三月六日 书记员 韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初526号原告：梁桂华，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************212。委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：杨剑华，男，汉族，1983年11月16日出生，身份证住址广东省四会市*************，公民身份号码441************817。本院在审理原告梁桂华与被告杨剑华买卖合同纠纷一案中，因原告梁桂华已与被告杨剑华私下调解协商解决了纠纷，故原告于2020年3月17日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁桂华撤回起诉。本案受理费716元，由原告梁桂华负担。审判员  林浩坚二〇二〇年三月二十日书记员  蔡健明
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初313号 原告：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DK05A0U。 法定代表人：安高军，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海，公司职员。 被告：王云风，女，1993年6月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告王云风劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海、被告王云风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济赔偿金20723.36元。事实和理由：原告于2019年10月1日与被告签订劳动合同。后因现行业环境和国家政策导向等原因，原告无法经营，关闭职场。被告无法与原告协商一致，向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委提起申请，该仲裁委于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金20723.36元，原告认为该仲裁裁决错误，理由如下：原告所处P2P行业，现行业环境和国家政策导向等原因，主管机关与监管部门要求P2P行业“三降”及陆续清退业务，原告在投资损失严重，无法满足被告工作岗位情况下，力争与被告协商，符合《劳动合同法》第四十条第三款相关规定，原告可以解除合同，并非违法无故解除；被告近1年的平均工资为1963.88元/月，经济赔偿金所依据的被告月均工资基数错误。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王云风辩称，我的入职时间是2018年1月22日，原告在没有和我协商的情况下终止劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告应支付我经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的《劳动合同》、《入职确认书》、《劳动合同变更协议》、工资表、吉区劳人仲案字（2019）第85-2号仲裁裁决书，被告提交的微信聊天记录截图、提成工资信息表、视频和录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告王云风（乙方）与和信信息服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：乙方在甲方工作起始时间为2018年1月22日，工作期限从2018年1月22日起至2021年1月21日止；工作地点为吉安市。2019年10月1日，原告和信丰泽商业保险保理（深圳）有限公司（丙方）、被告王云风（乙方）、和信信息服务有限公司（甲方）三方签订《劳动合同变更协议》1份，合同约定：自本协议生效之日起，原合同的用工主体由甲方变更为丙方，丙方同意按照原合同的约定聘用乙方担任职员职位，乙方同意接受聘用，并由丙方和乙方继续按照原合同的约定履行相应义务、享受相应权利。丙方认可乙方在用工主体变更之前的实际工作期限；甲方按照原合同约定已履行的内容（包括但不限于：支付工资、缴纳社保），乙方均予以认可且无异议，甲方和乙方原合同约定的权利义务由丙方承继。同日，原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司与被告王云风签订《劳动合同书》1份，载明劳动合同期限从2019年10月1日起至2021年1月21日止，工作地点为吉安市。2019年11月11日，原告向被告提出解除合同，但没有出具解除双方劳动关系的书面通知。原、被告因劳动合同的履行事宜未达成一致意见，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月9日作出吉区劳人仲案字【2019】第85-2号仲裁裁决书，裁决和信丰泽保理（深圳）有限公司在裁决书生效之日起十五日内向王云风支付经济赔偿金20723.36元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，王云风2019年11月前十二个月（2018年11月至2019年10月）的平均工资为4336.07元。和信信息服务有限公司与和信丰泽保理（深圳）有限公司系业务关联公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告单方面提出与被告解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同；2、被告的月工资如何计算。 关于争议焦点1，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三项规定提出与被告解除劳动合同，应按照该条法律规定与劳动者进行协商并提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除合同，而原告未提供证据证明上述事实，原告单方面解除与被告的劳动合同，其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属于违法解除劳动合同。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《关于工资总额组成》（1990年1月1日国家统计局令第1号）第四条、第六条第（三）项规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，其中计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资等，因此，计算经济赔偿金所依据的月工资应包括被告所获得的提成在内。 用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已不能继续履行的，用人单位应按照法律规定支付赔偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。王云风于2018年1月22日入职和信信息服务有限公司，后于2019年10月1日被安排至被告处工作，计算经济赔偿金年限应从2018年1月22日开始计算至2019年11月11日止，共计1年零10个月，因此，原告应向被告支付经济赔偿金17344.28元（4336.07元×2个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司支付被告王云风经济赔偿金17344.28元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告和信丰泽商业保理（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张琼 书记员王敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保22号 吴良艺、潘宁斌、莫海平： 本院在执行吴良艺、潘宁斌与莫海平林业承包合同纠纷一案中，根据申请人吴良艺、潘宁斌提出的财产保全申请，本院于2020年3月2日作出（2020）桂1421民初42号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人莫海平名下位于南宁市兴宁区望州路251号5栋2单元705号房产。期限为二年（从2020年3月5日起至2022年3月4日止）。 额度冻结被申请人莫海平在中国农业银行股份有限公司南宁莱茵湖畔分理处账号为62×××72存款506093.49元，实际控制金额为24878.31元。未能足额冻结原因余额不足。期限为一年（从2020年3月10日起至2021年3月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：谭海枝0771-7621358 二〇二〇年三月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42059号原告：北京艾思科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）三层302-7。法定代表人：李淑萍，董事长。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被告：景建克，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。原告北京艾思科技有限公司（以下简称艾思科技公司）与被告景建克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾思科技公司的委托诉讼代理人曲扬、马小扬、被告景建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾思科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求景建克偿还借款本金135000元；2.本案诉讼费用由景建克承担。事实与理由：景建克于2013年9月向艾思科技公司借款人民币135000元，双方未约定利息及还款期限。现经艾思科技公司多次催要，景建克均未偿还上述借款，故依法诉至法院，请依法判令景建克偿还借款并承担本案的诉讼费用。景建克答辩称：不同意艾思科技公司的诉讼请求。第一，本案借条所谓的135000元借款是艾思科技公司其他业务的“拨款”行为，是对景建克有限制条件的股权激励行为，不是借款行为。景建克为2011年9月28日入职创始不久的北京艾思合众环保科技有限公司（以下简称艾思合众公司），为创业员工之一。2013年9月，艾思合众公司为表彰景建克的贡献，经公司股东会决议，由时为艾思合众公司第一大股东的艾思科技公司和第二大股东童国平个人以“拨款”方式让景建克入资成为公司股东。其中，艾思科技公司通过“其他”业务“拨款”给景建克135000元，童国平个人拨款给景建克75000元，合计21000元。景建克已于2013年9月4日将总计21万元作为新增注册资金全部汇入到艾思合众公司注资账户，艾思合众公司于2013年9月5日完成了工商注册变更。第二，艾思科技公司不再享有本案借条约定的任何权利。2014年3月5日，经艾思合众公司股东会同意，艾思科技公司将其持有全部的注册资金8115000元转让给陈海勇个人，陈海勇是艾思科技公司的实际控制人，故艾思科技公司不再持有艾思合众公司的股权。第三，景建克已归还了本案借条约定的135000元股份，完全主动履行了本案借条约定的权利和义务。2018年8月，艾思合众公司原全体股东孙翔、李志俊、陈海勇、赵静、孙春莉将其持有的全部股权无偿转让给雷晓东、童国平、景建克、魏曦。在该转让实施前，景建克向艾思合众公司明确提出要求解决和陈海勇（艾思科技公司）在2013年9月因对艾思合众公司增资而和陈海勇（艾思科技公司）所作135000元“借条”约定的问题。艾思合众公司在接到景建克的要求后，通过股东童国平向陈海勇转达了景建克的要求，并获得了陈海勇的同意。因此，艾思合众公司在计算股权转让的份额时，是按照景建克先向陈海勇归还了135000元注册资金后，再计算现有股东应转入注册资金数额。所以，实际上，景建克已向陈海勇归还了“借条”中约定的135000元股份，完全主动承担和履行了本案“借条”约定的责任和义务。第四，景建克是被迫离开艾思合众公司，不应承担本案借条约定的责任和义务。经过仲裁机构裁决及海淀法院调解，景建克与艾思合众公司之间再无其他争议，因陈海勇是艾思合众公司的法定代表人和股东及实际空置房，故也可理解为景建克与陈海勇（艾思科技公司）之间关于本案“借条”争议也一起解决了。综合上述事实，请求驳回艾思科技公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，艾思科技公司向景建克转账支付135000元。摘要写明“拨款”。2013年9月12日，景建克出具借条，载明：“因景建克需要筹集资金，向艾思科技公司共借款人民币135000元，注资艾思合众公司，获得相应股份。景建克现为艾思合众公司员工，职位为副总经理，今后以景建克在艾思合众公司获得的奖金、分红和工资等收入归还上述借款。景建克承诺，取得上述股份后五年内不离开此公司或不因违纪行为被公司除名，否则借款获得的股份按取得时原价归还艾思科技公司”。诉讼中，景建克称其是在空白纸上签的字，借条内容是艾思科技公司后打的。诉讼中，景建克提交了股东会决议、验资报告、股权转让协议、公司章程等，以证明2013年9月4日景建克实际入资艾思合众公司21万元，2014年3月5日艾思科技公司将其享有的对艾思合众公司的所有股权转让给陈海勇。2018年8月艾思合众公司原有股东间完成了股权转让。诉讼中，景建克提交了艾思合众公司出具的《证明》及《关于2018年8月股权转让计算过程的说明》等，以证明景建克享有的由艾思科技公司“拨款”形成的艾思合众公司股权已归还于陈海勇。对此，艾思科技公司不予认可。诉讼中，景建克还提交了仲裁裁决书、民事调解书等，以证明其与艾思合众公司解除了劳动关系，再无争议。以上事实，有艾思科技公司提供的借条、银行转账凭证、企业信息，景建克提供的股东会决议、验资报告、股权转让协议书、公司章程、仲裁裁决书、民事调解书、《证明》《关于2018年8月股权转让计算过程的说明》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，艾思科技公司在向景建克的转账摘要虽注明为“拨款”，但是在转账次日景建克出具了借条，写明了借款135000元，用途为注资艾思合众公司。故艾思科技公司与景建克就该135000元形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。景建克辩称艾思科技公司将对艾思合众公司的股权转让给陈海勇后就丧失了借条权利，该辩称缺乏事实依据，股权转让与借款为两个独立的法律关系，股权转让并不意味着借款权利的转让。景建克另辩称陈海勇同意其将135000元的股份归还给陈海勇，以此解决本案借条问题，故借条约定的权利义务已经履行完毕。景建克提交的艾思合众公司出具的证明并不能证明该事实，作为债权人的艾思科技公司未对此进行确认，景建克与艾思科技公司之间并未形成通过向陈海勇转让股份来抵偿借款债权的共同意思表示。景建克的上述辩称缺乏事实依据，本院不予采信。景建克应依约履行基于借条产生的借款偿还义务。借条并未明确款项偿还时间，艾思科技公司可以催告景建克在合理期限内偿还。故对艾思科技公司要求景建克偿还借款135000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告景建克于本判决生效后十日内向原告北京艾思科技有限公司偿还借款135000元。如果被告景建克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，原告北京艾思科技有限公司已预交，由被告景建克负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王俊淑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4132号上诉人（原审原告）：赵某9，女，汉族，1970年10月14日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1972年8月30日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：赵某2，女，汉族，1974年11月11日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。上诉人（原审原告）：赵某3，男，汉族，1976年10月31日出生，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。赵某1、赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人：赵某9（本案另一上诉人，系赵某1、赵某2、赵某3的姐姐）。赵某1、赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人：陈军（系赵某9丈夫），男，回族，1971年10月28日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：金某，女，汉族，1968年8月28日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任雪峰，湖北谷伯律师事务所律师。原审第三人：随州市保障性住房建设管理有限公司。住所地：随州市滨湖体育运动场。法定代理人：朱某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕新星，湖北神农律师事务所律师。上诉人赵某9、赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人金某，原审第三人随州市保障性住房建设管理有限公司继承纠纷一案不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某9及赵某1、赵某2、赵某3的委托诉讼代理人陈军，被上诉人金某及其委托诉讼代理人任雪峰，原审第三人随州住建公司的委托诉讼代理人黄凌峰、吕新星到庭参加诉讼。本院认为，张某9、赵某9婚后生育赵某9、赵某1、赵某2、赵某34个子女。1998年3月，赵某9与原襄樊铁路分局住房制度改革委员会签订《襄樊铁路分局职工购买公有住房合同》一份，以6592元的价格购买了其生前单位位于襄樊铁路分局随州三区38栋3单元3-1-1住房80%的产权。2002年4月，张某9以9091元的价格购买武汉铁路局住房交易所位于襄阳市××××单元2-4-1住房一套（未确权）。2003年，张某9去世，其生前未立遗嘱。2006年，赵某9与金某再婚。2012年10月，赵某9立下遗嘱将上述两套房屋赠与金某。2013年10月，赵某9又补缴购房款2745元，取得随州三区38栋3单元3-1-1住房剩余20%的产权。2018年6月，随州市铁路片区棚户区改造，诉争房屋被搬迁，金某获房屋一套，补偿款67299元。继承从被继承人死亡时开始。赵某9、赵某1、赵某2、赵某3和金某作为张某9、赵某9的法定继承人对诉争房屋均享有继承权。但因诉争房屋系房改房，涉及购买人的福利待遇，政策性强，请一审法院根据房改房的相关规定，结合房屋性质、出资比例、房屋搬迁补偿安置以及遗嘱效力等依法予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3328号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人赵某9、赵某1、赵某2、赵某3缴纳的二审案件受理费5155元予以退回。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年三月二十三日书记员  刘沐易
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初151号原告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，小学文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告王某诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告王某支付了运输费，原告王某向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告王某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2952号原告：上海润麟景观设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王冲，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶磊，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海润麟景观设计工程有限公司与被告叶磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。现原告上海润麟景观设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润麟景观设计工程有限公司撤诉。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年三月二十三日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初406号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，1971年1月11日生，汉族，住安阳市文峰区。系公司职工。被告：葛仙媛，女，1987年2月16出生，汉族，住内黄县。原告垫富宝投资有限公司与被告葛仙媛合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0527民初4970号民事判决，被告葛仙媛不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫05民终6086号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费284元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十三日书记员  刘利超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3086号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖标辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院移送执行的被执行人廖标辉容留他人吸毒罪一案，根据已生效的（2016）粤0605民初3119号刑事判决，被执行人廖标辉应向本院交纳罚金9000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2020年2月7日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年三月十日 书记员  郭明婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终50号 上诉人（原审被告）：邱宏福，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：福建南阳药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路756号（福湾工业区10号地块）品牌车间GJ-15#楼二层A-8-A-13，统一社会信用代码91350100689371185G。 法定代表人：陈仕，总经理。 原审被告：郭学金，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：福建学金律师事务所，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街132号，统一社会信用代码31350000733624320R。 法定代表人：郭学金。 上诉人邱宏福因与被上诉人福建南阳药业有限公司、原审被告郭学金、福建学金律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2768号之一民事裁定，向本院提起上诉。 邱宏福上诉称，1、本案实际是上诉人投资款回笼争议，被上诉人采取恶意诉讼方式企图占有，以诉讼委托律师和律师事务所方式，是回避上诉人作为投资款所有权人的，现本案追加上诉人为被告，作为侵权之诉，理应直接诉上诉人侵占公司财产。2、上诉人认为被上诉人是不当诉讼。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院或仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原审被告郭学金、原审福建学金律师事务所住所地均位于福建省闽清县，原审原告选择向福建省闽清县人民法院起诉，福建省闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人邱宏福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。邱宏福预缴的50元案件受理费本院予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 邱宏福缴纳的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月六日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105财保7号   申请人：朱兴平，男，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。   被申请人：徐智刚，男，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人朱兴平与被申请人徐智刚因合同纠纷,向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐智刚名下价值2070000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为PZPP1965010×××的保单保函，作为申请人朱兴平诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人朱兴平提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人徐智刚名下位于区【产权证号：×××】及所对应的土地使用权。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 八 日   书  记  员   宋薇薇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保87号 申请人：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区公车镇大西南临港工业园区，统一社会信用代码91450600662145321T。 法定代表人：陈明，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521677594437C。 法定代表人：汪**。 申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款5463255元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保67号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款5463255元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款5463255元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人防城港市明隆辉混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 铭
广东省东莞市第二人民法院拟稿纸 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民初3942号 申请人：东莞市亚丽服装辅料有限公司。住所地：东莞市虎门镇龙眼社区龙眼二路56号A栋401室，统一社会信用代码为91441900MA4UMAT38M。 法定代表人：蒋燕胜。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被申请人：东莞市飞业刺绣有限公司。住所地：东莞市虎门镇九门寨第二工业区二路6号，统一社会信用代码为914419006633414631。 法定代表人：阳艳清。 本院在审理申请人东莞市亚丽服装辅料有限公司与被申请人东莞市飞业刺绣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人价值100000元的财产。永城财产保险股份有限公司广东分公司为此次保全申请提供了额度为100000元的信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市飞业刺绣有限公司存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴映华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江润权
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5454号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济南市济阳区济阳街道纬二路89号。法定代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：张立春，公司员工。被告：白德军，男，1955年8月23日出生，回族，住济南市济阳区。被告：杨怀俊，女，1955年3月20日出生，回族，住济南市济阳区。被告：李温庆，男，1976年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行济阳支行）与被告白德军、杨怀俊、李温庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼，被告李温庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨怀俊、白德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠借款本金50000元及利息14249.63元（自2016年3月21日到2019年6月22日累计欠利息14249.63元，之后产生利息按照双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告白德军于2016年3月21日，向我行贷款50000元，于2017年2月20日到期；被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李温庆作担保，杨怀俊作为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。被告白德军、杨怀俊、李温庆未答辩。农行济阳支行围绕诉讼请求向本院提交了《农户贷款借款合同》一份、共同还款承诺书等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，白德军、李温庆与农行济阳支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定农行济阳支行为贷款人、白德军为借款人、李温庆为担保人，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，期限为自2014年3月14日至2017年3月13日止。借款用途为生产经营周转贷款。借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，实际为6.09%，担保方式为最高额保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。白德军在合同借款人处签字、捺印，李温庆在担保人处签字、按印。农行济阳支行在贷款人处盖章。2014年3月1日，白德军填写农户小额贷款业务申请表，贷款额度为5万元，贷款期限为3年，担保人为李温庆，白德军、杨怀俊在申请人及配偶处签字，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，李温庆在保证人处签字。2014年3月1日，白德军、杨怀俊签署共同还款承诺书，载明农行济阳支行：借款人白德军，身份证号码，向贵行申请贷款5万元，该笔债务由我全部家庭财产承担偿还责任并对本次联保小组贷款承担无条件连带保证责任。庭审中，农行济阳支行认可于2019年7月18日于白德军账户扣划借款本金145.08元，本金尚欠49854.92元。本院认为，农行济阳支行与白德军、李温庆签订的借款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。白德军向农行济阳支行借款50000元，应承担到期偿还本息义务，其逾期未全部偿还，已属违约。农行济阳支行要求偿还剩余借款本金49854.92元合法有据，本院予以支持；农行济阳支行要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。杨怀俊签署了共同还款承诺书，白德军、杨怀俊对借款本息承担共同还款责任。被告李温庆为借款连带责任保证人，应依法依约承担保证责任。被告白德军、杨怀俊、李温庆经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白德军、杨怀俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金49854.92元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告中中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款利息（1、2016年3月21日至2019年6月22日利息为14249.63元；2、以50000元为基数，自2019年6月23日起至2019年7月17日止，按年利率6.09%的1.5倍计算利息；3、以49854.92元为基数，自2019年7月18日至实际清偿之日止，按年利率6.09%的1.5倍计算利息）；三、被告李温庆对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；被告李温庆承担债务后有权就承担的部分向被告白德军、李温庆追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费600元，由被告白德军、李温庆、杨怀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 芬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢174号 被执行人周江平，男,1989年8月15日生，汉族，住江西省高安市。 关于被执行人周江平罚金一案，（2016）粤1971刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）原执行案号执行到位金额6400元，本案查封了被执行人名下赣Ｃ×××××汽车，因上述车辆未能实际控制，故无法处置。通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢174号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈子豪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特217号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：晏秋英，女，1979年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区广中四村XXX号XXX室。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人晏秋英、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-006号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-006号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-006号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执375号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：汤春秀，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汤春秀追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计26888.23元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执375号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年三月六日 法官助理  林志鹏 书 记 员  陈 申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初107号原告：卜启宝，男，1964年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：顾成军,江苏显明律师事务所律师。被告：袁冶人，男，1972年1月7日出生，汉族，住泰州市医药高新区。本院在审理原告卜启宝与被告袁冶人劳务合同纠纷一案过程中，发现当事人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  张庭祥人民陪审员  陈少青二〇二〇年三月二十三日书 记 员  卢 俊
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初162号原告：刘某4，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，住西和县，农民。身份证号：XXX。被告：陇南诚达工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陇南市武都区。法定代表人：曹某，系该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，现年55岁，陇南市武都区人，住陇南市。本院在审理原告刘某4诉被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某运输合同纠纷一案中，因起诉后，被告陇南诚达工程有限责任公司、赵某向原告刘某4支付了运输费，原告刘某4向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告刘某4自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某4撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某4负担。审判员  李志翔二〇二〇年三月二十三日书记员  董英福
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执104号 被执行人：张洪文，男，1967年3月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人张洪文犯抢劫罪、盗窃罪没收财产、追缴罚金一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 本院依据山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑二初字第43号刑事判决书立案的（2020）鲁07执104号被执行人张洪文犯抢劫罪、盗窃罪没收财产、追缴罚金一案，指定山东省诸城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月十一日 书记员  师小梅
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢78号山东济阳农村商业银行股份有限公司与王光才、王怀招、王春林金融借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。因王光才、王怀招、王春林未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年3月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第260号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年三月六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执984号之二 申请执行人：谢磊，男，汉族，生于1987年6月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司；住所地：四川省达州市通川区大东街73号。 法定代表人：陈冰冰，公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1513号民事调解书，被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司应补偿申请执行人谢磊房屋折价款16万元（2019年8月31日前给付8万元，2019年12月31日前给付8万元）。因被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司未履行到期给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司所有的位于四川省宣汉县门市（无产权证，面积：约38.50㎡）的查封； 二、对被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司所有的位于四川省宣汉县住房一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年三月十日 书记员  石 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19575号原告：邓清华，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************320。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市天铭服饰有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA4UHG2C96。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************310。原告邓清华诉被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告邓清华的委托诉讼代理人卜志刚、卢厚胜到庭参加诉讼，被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓清华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未结清工资7818元。事实和理由：被告向原告支付未结清工资7818元。事实和理由：原告在被告处工作，担任补衣服职务，月平均工资6800元，双方没有签订书面合同，因2019年8月28日老板失去联系，车间停止运作，工资无法正常发放，供应商东莞永嘉盛针织有限公司垫付了2019年6月11日至2019年8月10日期间的工资的50%，但剩余工资至今未结清。被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1未作答辩。本案经开庭审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告东莞市天铭服饰有限公司拖欠原告邓清华工资7818元，提供了银行转账流水、大朗仲裁庭不予受理通知书等证据证明，被告东莞市天铭服饰有限公司未到庭反驳，本院予以认定。被告东莞市天铭服饰有限公司是被告张某1投资的一人有限责任公司，被告张某1未到庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，依法应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓清华清偿工资7818元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告邓清华预交，由被告东莞市天铭服饰有限公司、张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  邱良华人民陪审员  黎 夷二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初538号 原告：叶根林，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地开化县芹阳办事处风栖花苑19号，统一社会信用代码913308246784489177。 法定代表人：傅见文。 被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县,原告叶根林与被告衢州建顺市政工程有限公司、张拥军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告叶根林于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶根林撤诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告叶根林负担（已交纳）。 审判员  姚斐杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛思佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执691号之三 申请执行人:费秋群,女,1967年8月19日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人:深圳市雅美化妆品用具有限公司，住广东省深圳市龙华新区龙华街道上油松村油联路洁银纸巾一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DR3GX5H。 法定代表人：张青文。 申请执行人费秋群与被执行人深圳市雅美化妆品用具有限公司其他案由一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31828号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭鹍鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1435号 原告：吕建伟，男，1966年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：吕秀英，女，1958年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：吕建华，女，1964年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈登群，女，1936年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吕建伟，男，1966年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川省中西医结合医院 法定代表人：王超，院长。 委托诉讼代理人：罗婷婷 原告吕建伟、吕秀英、吕建华、陈登群与被告四川省中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告吕建伟、吕秀英、吕建华、陈登群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕建伟、吕秀英、吕建华、陈登群撤回起诉处理。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1252号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：孙德明，男，1974年12月17日出生，汉族居民，住莒县。被告：周西红，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙德明、周西红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告孙德明、周西红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金14909.02元及利息；2、被告周西红承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日被告孙德明与原告签订了借款合同，期限至2020年6月4日。被告何在英、范风民、付彦涛、付永伦、单桂举与原告签订了最高额保证合同，为其提供连带责任保证。在以上合同项下，2018年7月30日，被告孙德明从原告处借款5000元，借款于2019年7月20日到期；2018年11月29日，被告孙德明从原告处借款1万元，借款于2019年10月20日到期。后经原告催收，被告至今仍欠借款本金14909.02元及利息未付。孙德明、周西红均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为贷款人、被告孙德明作为借款人签订《个人借款合同》，约定：贷款用于借款人大棚油桃种植；贷款金额20000元；贷款期限2018年6月8日起至2020年6月4日，月利率为7.25‰。按季结息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。付永山在借款合同上签字、按手印。该笔借款由周西红提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。周西红在2018年6月8日的最高额保证合同上签字、按手印。孙德明于2018年7月30日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2018年7月20日，月利率为7.25‰，凭证载明的借款金额为5000元。孙德明又于2018年11月29日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2019年10月20日，月利率为7.25‰，凭证载明的借款金额为10000元。该笔借款的利息已付至2019年6月21日，之后利息未付,被告孙德明于2019年7月21日付还借款本金90.98元。现被告尚欠借款本金14909.02元及利息未还，担保人未履行保证责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙德明签订借款合同，并由被告周西红承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告付永山付还借款本金14909.02元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告周西红作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙德明的借款应当承担连带清偿责任。被告孙德明、周西红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告孙德明付还借款本金14909.02元及利息，并由被告周西红承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙德明于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金14909.02元及利息（利息以15000元为基数，自2019年6月22日起按双方借款合同约定利率计算至2019年7月21日；以14909.02元为基数，自2019年7月22日起按双方借款合同约定利率计算至2014年8月6日；以148700元为基数，自2014年8月7日起按双方借款合同约定利率计算至2015年1月27日；以147700元为基数，自2015年1月28日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告周西红对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由孙德明、周西红负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年三月二十二日书记员  陈金亮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保107号 申请人：雷云龙，男，汉族，1966年3月11日出生，居民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人：徐云峰，男，汉族，1997年12月20日出生，居民，住滨州市沾化区。 申请人雷云龙与被申请人徐云峰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐云峰所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人徐云峰所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆，查封期限为二年。 案件申请费220元，由申请人雷云龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王兴虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执790号 李传仕、李宜柏： 你与於祥荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初12272号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月六日 联系人： 联系电话:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特211号申请人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红，公司总经理。申请人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司总经理。被申请人：顾佳蕾，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。被申请人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司与被申请人顾佳蕾、食之秘餐饮管理(上海)有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出普劳人仲(2019)办字第1990-004号裁决书。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-004号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第1990-004号裁决书的申请。审判长  乔蓓华审判员  张晔军审判员  李 珏二〇二〇年三月十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。伍晓春因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行赔终230号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，伍晓春提交的证据不能证明北京市怀柔区渤海镇人民政府侵犯其合法权益对其造成损害，原审判决驳回伍晓春的赔偿请求，并无不当。综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍晓春的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 哈胜男审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月六日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审221号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄亮光，男，1969年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇石潭埔裕民街119号，公民身份号码：44252719691013519X。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208319号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其作出的编号为190208319号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄亮光的粤S.WP298车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄亮光承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  袁绮琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初569号原告：坝伟华，男，1983年4月20日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：柏永生，男，1974年7月13日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告坝伟华诉被告柏永生买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告坝伟华及其委托诉讼代理人张露秀，被告柏永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坝伟华向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2017年12月29日签订的《铁精粉采购合同》；二、请求判令被告退还原告购买铁精粉矿预付款70万元；三、请求判令被告支付原告违约金2万元；四、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令被告退还原告购买铁精粉矿预付款60万元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月29日经协商一致双方签订了《铁精粉采购合同》，约定原告向被告购买铁精粉矿，原告需于2018年1月15日前预付货款70万元给被告，被告于2018年2月6日前须将2000吨铁精粉矿发给原告。原告依约以现金方式支付了被告70万元货款，被告向原告出具了收条，但被告未依约提供铁精粉矿给原告，双方就原告预付款70万元如何返还签订了《个人借款协议》，约定于2019年1月6日前偿还，利息按银行同期利率执行。期限届满后，原告多次索要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告柏永生辩称，同意解除合同，因自己未按合同约定向原告提供铁精粉矿，已构成违约，故同意支付原告违约金2万元；但原告未预付过被告购买铁精粉矿款60万元，故不同意返还原告铁精粉矿预付款60万元。经审理查明：2017年12月29日，原、被告双方签订了《铁精粉采购合同》，约定原告向被告购买铁精粉矿2000吨，350元／吨，2018年2月6日前被告将2000吨铁精粉矿交付原告，原告于2018年1月15日前交付被告预付款70万元；交货地点为云南勐海蒙都矿业有限公司料场，一切运输费用需原告负责；如被告未按时发货，按10元／吨支付原告违约金……（略）。合同签订后，原告向被告支付了预付款60万元，被告于2018年1月12日向原告出具了70万元的收条，被告未按合同约定提供铁精粉矿给原告。2018年1月7日双方就原告支付的预付款签订了《个人借款协议》，约定被告向原告借款70万元，借期至2019年1月6日，按银行同期利率执行。后因被告未返还原告预付款，原告多次向被告索要，2019年7月原告向被告索要款项，2019年8月4日因自称被告朋友的人向春和派出所报警称：其朋友柏永生通过微信向其求助报警，称被一个名叫坝伟华的人关在两天，同日，春和派出所将原、被告及吴光俊带到春和派出所做了笔录。2019年9月30日被告向原告出具了《还款保证书》，承诺于2019年10月15日前还原告40万元。2020年1月20日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告支付了预付款60万元，被告作为出卖人有提供货物的义务，但被告未依约提供铁精粉矿给原告，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，现被告同意解除合同并支付违约金2万元，对原告要求解除合同及支付违约金2万元的诉讼主张，本院予以支持；原告要求被告返还预付款60万元的诉讼主张成立，本院予以支持。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益不受侵犯，根据《中中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年12月29日签订的《铁精粉采购合同》；二、由被告柏永生于判决生效之日起三十日内返还原告坝伟华预付款600000元；三、由被告柏永生于判决生效之日起三十日内支付原告坝伟华违约金20000元；四、驳回原告坝伟华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告坝伟华负担764元，由被告柏永生负担4736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年三月二十三日书记员  郭函宜