wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区青年路西段24号。 法定代表人:史虞豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人:冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘洲路8号。 法定代表人:徐刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿国玉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人临沂市金世纪房地产开发有限公司（以下简称临沂金世纪）因与被申请人苏州金世纪房地产开发有限公司（以下简称苏州金世纪）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临沂金世纪申请再审称，（一）临沂金世纪有新证据推翻二审判决。1.二审判决认定2016年7月14日《金世纪公司依法处置工作组会议纪要》（以下简称《会议纪要》）真实有效错误。在金世纪公司依法处置工作组开展工作期间，为了让苏州金世纪与邯郸金世纪房地产开发有限公司（以下简称邯郸金世纪）、临沂金世纪等以2.3亿元了结债权债务，苏州金世纪代持股权的股东与金世纪公司依法处置工作组的部分工作人员相互串通，最终形成《会议纪要》。《会议纪要》未征得临沂金世纪同意，且因金世纪公司依法处置工作组的部分工作人员涉嫌刑事犯罪，《会议纪要》不能作为合法有效的证据使用。2.2016年7月20日临沂金世纪股东会决议（以下简称《股东会决议》）无效。案涉《股东会决议》中签字的李春燕实际上已于2016年6月10日之前收到《关于终止邯郸金世纪房地产开发有限公司、史虞豹、高旗兰对李春燕的授权委托的声明书》（以下简称《声明书》），因此李春燕在案涉《股东会决议》上签字的行为属于无权代理，该行为对史虞豹及临沂金世纪不产生法律效力。案涉股东会召开时没有通知所有股东参加会议，程序不合法，史虞豹对案涉股东会不知情，史虞豹和临沂金世纪对此次《股东会决议》亦不予追认。（二）二审判决认定事实不清。二审判决认定临沂金世纪与苏州金世纪的债权债务已了结完毕缺乏证据证明，苏州金世纪所提交的《会议纪要》以及《股东会决议》不具备合法性以及关联性，不能证明苏州金世纪支付的2.3亿元包含临沂金世纪对苏州金世纪的债权。本案在法院已认定临沂金世纪与苏州金世纪存在借款关系的情况下，苏州金世纪没有有效证据证明该借款已还清，其应依法向临沂金世纪偿还借款本金、利息以及其他损失。综上，临沂金世纪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。 苏州金世纪提交意见称，临沂金世纪的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉《会议纪要》应否采信的问题。本案一审审理过程中，苏州金世纪提交了案涉《会议纪要》，根据《会议纪要》载明的内容，2016年7月14日，邯郸市政府副秘书长、金世纪公司依法处置工作组组长刘永昌主持召开会议，就邯郸金世纪与苏州金世纪之间的债权债务处置事宜进行专题研究，会议原则通过邯郸金世纪就该公司、史虞豹及其名下关联公司等与苏州金世纪资金往来形成的债权债务，以苏州金世纪向邯郸金世纪支付2.3亿元到指定共管账户了结双方所有债权债务。一审法院组织质证时，临沂金世纪对该份证据的真实性无异议。上述证据可以证明，在政府有关部门的指导和主持下，邯郸金世纪与苏州金世纪作为平等民事主体，就邯郸金世纪及关联企业与苏州金世纪之间的所有债权债务清结事宜进行协商并原则达成了一揽子解决方案。临沂金世纪向本院申请再审时，提交了河北省邯郸市永年区人民检察院起诉书，证明金世纪公司依法处置工作组部分工作人员涉嫌刑事犯罪。上述材料未加盖公诉单位公章，真实性不能确认，上述材料的内容亦不能否定《会议纪要》的证明力，不属于足以推翻二审判决的新证据。 （二）关于案涉《股东会决议》是否有效的问题。根据一审法院查明的事实，临沂金世纪的股东为史虞豹、白树木、牟春峰、江苏德新钢管有限公司。史虞豹等于2014年11月13日向李春燕出具委托书，授权李春燕全权处置金世纪公司及史虞豹等投资的各关联企业所有资产和股东权益，受托管企业中包含临沂金世纪。2016年7月20日，临沂金世纪召开股东会，案涉《股东会决议》载明，公司于15日前向股东发出参会通知，现到会2人，拥有0.5%表决权，股东史虞豹的代表李春燕持委托书参会，拥有79.5%表决权，江苏德新钢管有限公司经通知未到会。股东会召开过程中，参会股东一致通过将临沂金世纪对苏州金世纪的一切债权债务交由邯郸金世纪全权处理，并在邯郸金世纪与苏州金世纪上述债权债务处理完毕后放弃向苏州金世纪主张权益等内容的决议。白树木、牟春峰以及李春燕在《股东会决议》下方签字。临沂金世纪申请再审主张，案涉股东会召集程序违法，未通知全部股东参会，但其未依法申请撤销《股东会决议》，故临沂金世纪关于案涉《股东会决议》因股东会召集程序违法而无效的申请再审理由，不能成立。临沂金世纪还主张，李春燕参加股东会并签署《股东会决议》属于无权代理。临沂金世纪向本院申请再审时提交了《声明书》，主张史虞豹在案涉股东会召开之前已经解除对李春燕的授权。根据《声明书》载明的落款时间，上述文件在本案一审诉讼之前已经形成，临沂金世纪在本案一、二审诉讼过程中未提出上述相关主张，其申请再审时亦未对逾期提交上述材料的原因进行说明，即使上述文件属实，临沂金世纪亦未提交证据证明苏州金世纪在与临沂金世纪协商处理案涉债权债务过程中，对史虞豹于案涉股东会召开之前已解除对李春燕的授权这一情况系明知或应当明知，李春燕持委托书参加案涉股东会，苏州金世纪有理由相信李春燕有权代表史虞豹行使相应股东职权。临沂金世纪依据《声明书》主张李春燕对史虞豹的代理行为无效的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，上述材料亦不属于足以推翻二审判决的新证据。 （三）关于临沂金世纪是否有权向苏州金世纪主张权利的问题。股东会是有限责任公司的权力机构，临沂金世纪召开股东会通过其与苏州金世纪之间债权债务处置方案，并将上述《股东会决议》原件交由苏州金世纪，即视为临沂金世纪对外作出意思表示。二审判决综合考虑全案事实，认定苏州金世纪以实际行动认可临沂金世纪股东会决议的内容，双方已达成事实上的合意，上述认定并无不当。在案涉《股东会决议》中，临沂金世纪同意将其债权债务交由邯郸金世纪全权处理，且在邯郸金世纪与苏州金世纪债权债务处理完毕后，临沂金世纪放弃向苏州金世纪主张权益，上述内容对临沂金世纪具有约束力，苏州金世纪依据《股东会决议》已将相关义务履行完毕，二审判决对临沂金世纪请求苏州金世纪应向其偿还案涉本金利息及赔偿损失的主张不予支持，并无不当。 综上，临沂金世纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂市金世纪房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初106号原告：米永兰，女，1955年2月16日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：张天云，男，1969年10月2日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：孙首帅，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。原告米永兰与被告张天云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米永兰及委托诉讼代理人李志森，被告张天云的委托诉讼代理人孙首帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告的借款220000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告米永兰是被告张天云的小姨，被告利用与原告米永兰的亲属关系，从2011年起至2013年11月21日止，多次向原告借款。2013年11月21日，经原被告双方结算，被告共向原告借款220000元，被告于同日向原告出具借条一张，注明向原告借款220000元的事实。从2013年11月后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告为此提起民事诉讼，请求判决支持其诉请。张天云辩称,“原告诉称从2011年至2013年11月21日，被告多次向原告借款…共向原告借款人民币220000元”这段陈述不属实，事实是2013年11月21日，被告与原告达成借款22万元的合意，并写下借条，但原告并未将借条约定的22万元交付被告。之后至今，原告尚未将22万元交付被告，故依照合同法及最高法院关于审理民间借贷司法解释第九条的规定，被告打给原告的借条并未实际生效，原因是本案原告未将标的物22万元交给被告。米永兰对其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、结婚证、户口册复印件各1份，证明原告具有适格的诉讼主体资格的事实；2.借条复印件1份，证明2013年11月21日，被告亲笔书写借条一份，其向原告借款220000元的事实。经质证，张天云对米永兰提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为原告并未将22万元交付给被告。本院认为，原告米永兰提交的第1、2组证据客观真实，能够证明其主张，本院均予以采信。张天云未对其主张向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：张天云系米永兰侄子。张天云多次向米永兰借款，借款交付方式均为现金交付。经双方结算，张天云于2013年11月21日出具《借条》一份给米永兰收执。《借条》内容为：今向米永兰借到现金人民币贰拾贰万元（220000元）。该22万元既有被告借款本金，也包含了被告未付利息。米永兰多次向张天云催要未果后，诉至本院。本案的争议焦点是:原告要求被告归还22万元借款的诉讼请求应否支持。本院认为，首先，经庭审查明，被告于2013年11月21日出具的《借条》所载明的22万元，是被告多次向原告借款后双方最后结算的数据，该22万元既有被告借款本金，也包含了被告的未付利息。其次，双方发生借贷关系时，现金交付也是民间借贷的主要交付方式之一。因此，不能将是否有银行交易凭证作为认定借贷行为发生与否的唯一依据。再次，被告作为成年人，应当知道出具借条给他人的法律后果，退一步讲，如原告真的未将借款交付给被告，被告完全可以在法律规定的期间内行使撤销权，申请撤销其出具《借条》给原告的行为。故被告关于原告未实际交付22万元的辩解无证据支持，其也没有作出合理说明，辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告向原告借款22万元未还的事实清楚，原告要求被告归还借款22万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张天云于本判决生效之日起十日内归还米永兰借款本金220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由张天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年三月十八日书记员  程子芮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终302号上诉人（原审被告）：郭春美，女，汉族，1999年10月26日出生，住山东省冠县***********，公民身份号码为371************42X。被上诉人（原审原告）：冯玉兰，女，瑶族，1988年11月7日出生，住湖南省道县************，公民身份号码为431************024。上诉人郭春美因与被上诉人冯玉兰健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春美上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：（一）一审判决对冯玉兰的误工费认定有误，应为1688.5元。冯玉兰提供的《中信银行个人账户代发明细》显示，冯玉兰有固定收入，九个月平均工资为1101.2元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，所以冯玉兰的误工费为1101.02元/月÷30天×46天=1688.5元。（二）一审判决认定郭春美承担70%损害赔偿责任有违公平，冯玉兰应承担主要责任。根据东公行罚决字【2019】2410号行政处罚决定书、庭审笔录、双方在公安机关的陈述与申辩显示：2019年8月1日23时许，郭春美在宿舍用手机看电视声音稍大，冯玉兰在没有和平制止的情况下就上去大力扇了郭春美一个耳光，并要求关小声音。郭春美为了不再继续受到殴打就拿起水杯进行自卫，于是双方为争夺水杯而扭打在一起，在扭打过程中双方均有受伤。可见，冯玉兰没有采取和平制止的方式解决小争执，而是选择暴力解决。另外，冯玉兰比郭春美大十一岁，心智比郭春美成熟的多，所以冯玉兰应承担主要责任。（三）郭春美刚满二十岁，步入社会不久，现因该事件丢失工作而没有稳定收入，而且父母均为农民，以种地为生，家庭收入微薄,家境困难。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院，依法公平判决。冯玉兰未提交答辩意见。冯玉兰向一审法院起诉请求：判令郭春美赔偿冯玉兰各项损失合计26008.57元（其中医疗费10308.57元、误工费10000元、交通费200元、住宿费1000元、护理费1700元、住院伙食补助费800元、营养费2000元）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限郭春美于判决发生法律效力之日起五日内向冯玉兰赔偿损失14106.09元；二、驳回冯玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由冯玉兰负担103元，由郭春美负担122元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17409号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，针对郭春美的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：1.郭春美对冯玉兰所受损害是否应该承担70%的责任；2.冯玉兰的误工费是否可以参照国有同行业在岗职工年平均工资计算。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，东莞市公安局出具的行政处罚决定书证明了本案双方对案涉纠纷的发生均负有相应的责任，其中郭春美的行为对冯玉兰做成了较大的伤害，因此，一审判决认定郭春美对冯玉兰受到的损害承担70%的责任，并无不当。其次，冯玉兰提供的银行代发工资明细与购买社保使用的工资标准并不一致，无法证明真实的收入情况，鉴于冯玉兰所从事的工作性质比较特殊，不能单凭银行代发工资的数额来确定冯玉兰的收入情况，因此，一审法院参照广东省2019年度国有同行业（农、林、牧、渔服务业）在岗职工年平均工资54139元/年计算冯玉兰的误工费，并无不当。综上所述，郭春美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人郭春美负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年三月二十四日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终172号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施国都，男，1992年6月5日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月24日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被抓获，同年2月20日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人施国都犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）桂0103刑初642号刑事判决，原审被告人施国都不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人施国都和农某（另案处理）共同商议实施盗窃电缆。2019年2月17日3时许，其二人来到广西壮族自治区南宁市青秀区改扩建工程综合工程一暖通工程电气工程项目工地，进入该工地地下室机房后，农某打开电箱剪线使得地下室灯灭，施国都见到现场有多个摄像头，其因害怕提前离开。后农某盗走该工地的530米电缆，毁坏摄像头一个。农某将所盗电缆运回到出租房后，通知施国都帮助其看电车。经鉴定，案发时被盗530米电缆价值人民币71020元，被损坏摄像头价值人民币5250元。 另查明，2019年2月19日，办案民警将被告人施国都抓获。同日，公安机关在被告人施国都处扣押黑色连帽上衣一件、蓝白相间绝缘手套一双。2010年6月24日，被告人施国都曾因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处拘役四个月。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、前科材料、被害单位代表李某的陈述、被告人施国都的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、监控视频等。 原审法院认为，被告人施国都伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪。被告人施国都在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。施国都归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的黑色连帽上衣一件，无充分证据证实属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。根据被告人施国都犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人施国都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人施国都退赔被害单位南宁大容机电工程有限公司经济损失人民币71020元。三、扣押在案的作案工具蓝白相间绝缘手套一双，依法予以没收。 施国都上诉称：其没有实施盗窃，只是去到了现场，在看到现场有多个摄像头害怕被发现就提前退出了；其是从犯，依法应减轻处罚；其归案后能如实供述全部事实，认罪悔罪，认为原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，请求二审法院改判其十个月有期徒刑。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 对于上诉人施国都所提上诉理由，经查，施国都事前与同案人农某共谋实施盗窃，虽在开始实施犯罪过程中，施国都因害怕罪行败露而退出，但其未阻止同案人继续实施犯罪亦未能有效地防止犯罪结果的发生，不构成犯罪中止；其事后仍为同案人转移、窝藏财物提供帮助，原判认定施国都构成盗窃罪并无不当。原判根据施国都犯罪的事实、性质，并充分考虑其属于从犯等情节，已对其予以减轻处罚，量刑适当。施国都的上诉理由不能成立。施国都再请求二审法院从轻处罚，没有新的事实和证据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）施国都以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇二〇年三月十日 法官助理 邓灵灵 书 记 员 梁溢欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17390号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《不想回家的女人》八部音乐作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿我公司经济损失7950元；3.判令被告赔偿我公司合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与深圳启韵文化传媒有限公司（简称深圳启韵公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面中显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，深圳启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《唱起情歌想起你》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《不想回家的女人》八部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；三、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执292号之一 申请执行人刘双养，男，汉族，1965年8月2日出生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地广西桂林市中山南路。 法定代表人杨明明。 申请执行人刘双养与被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘双养向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司账号内的存款额度人民币2.0014万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘冬
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0691民初294号 原告：许学英，女，1928年4月3日生，汉族，汉族，住安徽省颖上县。 原告：尤孝西，男，1966年3月5日生，汉族，汉族，住安徽省颖上县。 原告：尤传均，男，1989年10月13日生，汉族，汉族，住安徽省颖上县。 原告：尤传祥，男，1991年4月2日生，汉族，汉族，住安徽省颖上县。 四原告委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所，特别授权。 被告：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地吴江经济开发区江陵东路58号。 法定代表人：王海荣，董事长。 委托诉讼代理人：王定国，系该公司员工。 被告：标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道58号。 法定代表人：郭基伟，董事长。 委托诉讼代理人：凌龙凤，系该公司员工。 原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥与被告吴江市建设工程（集团）有限公司、标龙建设集团有限公司地面施工、地下损害设施责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥承担。 审判员  周修俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王陈业
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10403号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗敏，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，因被告罗敏下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗敏支付其欠付万科物业公司2017年3月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费用10078.66元及违约金2116.52元；2．本案的诉讼费用由罗敏承担。事实与理由：罗敏系万科魅力之城四期业主，建筑面积173.77平方米，根据《万科魅力之城物业服务合同》，由万科物业公司为罗敏提供物业服务，罗敏按2元/平方米的标准向万科物业公司交纳物业服务费，如罗敏逾期交纳，每逾期一日，应按欠费总额的0.05%的标准向万科物业公司支付违约金。万科物业公司已按合同约定提供了完善的物业服务，但罗敏并未依约向万科物业公司缴纳物业服务费。自2017年3月1日起至2019年7月31日，罗敏拖欠物业服务费10078.66元。万科物业公司多次通过电话、书面方式向罗敏催缴物业服务费，但是罗敏均未予理睬。为维护万科物业公司的合同权益，特诉至法院，望判如所请。 罗敏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，成都市成华区万科魅力之城第一届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对万科魅力之城提供物业服务，合同履行期限自2016年9月1日起至2019年12月31日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，在业主共有物业经营收益按以下第二十六条约定分配的基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务资金：一至四期有电梯及三期15、18、26栋按2.0元/月.平方米（含税）；预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月16日前向乙方交纳下期的物业服务资金，在下月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。 另查明，2012年10月31日，罗敏取得位于成都市成华区房屋所有权，案涉房屋产权面积为173.77平方米。罗敏每月应向万科物业公司交纳物业管理服务费347.54元。罗敏未向万科物业公司交纳自2017年3月至2019年7月31日期间的物业管理服务费，万科物业公司曾以邮寄送达的方式向罗敏发送《律师函》。现罗敏尚欠2017年3月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费10078.66元未向万科物业公司交纳。 上述事实有万科物业公司提交的工商信息、罗敏的身份信息、《万科魅力之城物业服务合同》、《魅力之城物业服务中心物业服务报告》、房屋信息摘要、业主（住户）资料卡、客户钥匙/物品签收单（清水）、《律师函》、快递详情单以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，罗敏作为案涉小区的业主，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括罗敏在内的案涉小区业主提供了物业管理服务，双方形成了物业管理服务合同的法律关系。罗敏作为物业管理服务的对象，负有按时向万科物业公司交纳物业管理服务费的义务。根据《前期物业管理服务协议》约定，罗敏应于每月16日前交纳下期的物业服务资金，在下月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。本案查明，罗敏自2017年3月1日至2019年7月31日尚欠万科物业公司物业管理服务费10078.66元，万科物业公司要求罗敏给付前述物业管理服务费，本院予以支持。罗敏逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，万科物业公司主张罗敏支付逾期交纳自2017年3月1日至2019年7月31日期间物业管理服务费产生的违约金2116.52元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2017年3月1日至2019年7月31日的物业管理服务费10078.66元及违约金2116.52元。 如果被告罗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，公告费300元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执520号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：高波，男，1987年1月14日出生，汉族，现住成都市郫县。 被执行人：高琴，女，1984年7月15日出生，汉族，现住四川省彭州市。 申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年1月16日向本院申请执行成都市锦江区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）川0104民初4574号民事判决。经审查，被执行人高波、高琴已于2019年12月7日向申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司履行完全部义务，故申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司不应向本院申请执行（2018）川0104民初4574号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行（2018）川0104民初4574号民事判决的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二日 书记员 鲁元学
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终139号上诉人（一审被告）：刘翠，女，1997年9月19日生，汉族，陕西省绥德县人，农民，住绥德县。被上诉人（一审原告）：王乐乐，男，1993年8月27日生，汉族，陕西省绥德县人，自由职业，现住绥德县。上诉人刘翠因同居关系纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘翠上诉请求：1、撤销原判第一项，改判非婚生子王依诺的抚养费由被上上诉人承担，上诉人享有探望权利；2、被上诉人返还上诉人陪嫁液晶电视机一台、澳柯玛冰箱一台、全自动洗衣机一台以及日用品和个人衣物；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人没有经济来源，原审判决上诉人每月支付抚养费420元过高；第二、原审判决没有判决被上诉人返还上诉人陪嫁物错误，剥夺了上诉人的合法权益。王乐乐答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王乐乐向一审法院起诉请求：1、依法判决双方生育小孩随原告生活，由被告承担今后的抚养费；2、依法判决被告返还彩礼等折价款48000元。原审法院查明：原告王乐乐与被告刘翠经朋友介绍于2015年秋相识并确定恋爱关系，在订婚时原告给被告彩礼8000元（被告当即返还原告1000元），衣服折价10000元，金银首饰折价30000元，总计47000元。2016年9月3日，双方举行结婚仪式并开始共同生活，因被告未达到法定结婚年龄未办理结婚登记手续。2017年3月11日双方生育一女王依诺，随被告生活，后因被告需外出打工，从2018年8月开始孩子随原告生活至今。原审判决认为，原、被告未办理结婚登记就举行了结婚仪式，开始共同生活，双方形成了同居关系。现原告请求判令非婚生女儿王依诺的抚养问题符合法律规定，本院予以支持。非婚生子女王依诺现随原告生活，考虑到孩子的成长环境和现在生活状况，由原告抚养为宜，孩子的抚养费由原、被告双方共同承担，结合2018年陕西省农村居民生活消费性支出10071元，由被告刘翠每月支付孩子抚养费420元，至王依诺满18周岁止。同居生活前，被告收取原告的礼金47000元，可比照赠与关系处理，该礼金是以结婚为目的附条件赠与行为，具备彩礼性质，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告刘翠应予返还。鉴于原告与被告虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义进行了同居生活，在未能办理结婚登记中，双方均有过错，结合当地风俗等因素，酌情由被告刘翠返还14000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、原、被告非婚生女儿王依诺由原告王乐乐抚养，由被告刘翠每月11日前向原告王乐乐支付抚养费420元（从判决生效之日起至王依诺18周岁之日止）。二、被告刘翠在判决生效后十日内，返还原告王乐乐礼金14000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王乐乐负担400元，被告刘翠负担600元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人刘翠与被上诉人王乐乐未办理结婚登记举行结婚仪式并共同生活，双方形成了同居关系，现双方均不愿再继续共同生活或进行登记结婚，故双方之间的同居关系应当予以解除。关于上诉人刘翠称原审判决其每月支付抚养费420元过高，经查，陕西省2019年农村居民生活消费性支付为10935元，故上诉人刘翠每年应当支付非婚生女王依诺抚养费数额为10935*25%=2733.75元。被上诉人王乐乐认可女方陪嫁物有美菱冰箱一台、三羊牌洗衣机一台，该陪嫁物依法应返还上诉人刘翠。对于返还礼金部分，原审法院判决合理，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持绥德县人民法院（2019）陕0826民初1507号民事判决第二项；二、变更绥德县人民法院（2019）陕0826民初1507号民事判决第一项为：“非婚生女王依诺由被上诉人王乐乐抚养，由上诉人刘翠每年12月31日前向被上诉人王乐乐支付抚养费2733.75元（从2020年3月11日起至王依诺18周岁之日止），上诉人刘翠依法享有对非婚生女王依诺的探望权。”三、被上诉人王乐乐于本判决生效后十日内，返还上诉人刘翠美菱冰箱一台、三羊牌洗衣机一台。一审案件受理费1000元，二审案件受理费1730元，共计2730元，由上诉人刘翠承担1500元，由被上诉人王乐乐承担1230元。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年三月三十日书记员  曹云云
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更37号 罪犯唐华桥，男，1987年1月27日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月11日作出（2015）成刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人唐华桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人27848.50元。被告人唐华桥不上诉。经本院复核审理，于2016年10月17日以（2016）川刑核19328124号刑事裁定，核准被告人唐华桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯唐华桥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐华桥于2016年12月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐华桥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯唐华桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 何 丛 审判员 蒋 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 冯楚寒
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2732号申请执行人：赵勇，男，1976年1月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘政彬，男，1982年10月出生，汉族，住德州市陵城区。德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2413号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘政彬于判决生效十日内偿还原告15万本金及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵勇向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人刘政彬名下银行存款，冻结了几个银行账户，因存款零星未采取其他强制措施。本院查询了被执行名下车辆、公积金、房产等信息均没有发现财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人刘政彬名下银行存款，冻结了几个银行账户，因存款零星未采取其他强制措施。本院查询了被执行名下车辆、公积金、房产等信息均没有发现财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  刘振明二〇二〇年三月二十八日书记员  吴勇旭
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审2号申请执行人红河州生态环境局弥勒分局。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路中段。负责人何华，系该分局长。被申请执行人郭祥，男，生于1985年10月9日，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人红河州生态环境局弥勒分局以被申请执行人郭祥拒不履行申请执行人作出的弥环罚字[2018]25号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年8月8日对被申请执行人郭祥作出弥环罚字[2018]25号行政处罚决定书，认定被申请执行人郭祥在新哨镇羊街社区羊街村经营的砂场堆存的原料砂和建筑沙未采取密闭、围挡、遮盖等措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依法作出弥环罚字[2018]25号行政处罚：一、立即停止违法行为；二、罚款人民币50000元。本院认为弥环罚字[2018]25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人红河州生态环境局弥勒分局于2018年8月8日对被申请执行人郭祥作出的弥环罚字[2018]8号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月十八日书记员  施俊良
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初302号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人赵星宇，男，1994年1月7日生，汉族，高中文化，无业，捕前住南昌市西湖区。2019年12月13日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日，同月14日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人赵星宇犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派副检察长喻新文出庭支持公诉，被告人赵星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日20时许，被告人赵星宇以人民币800元的价格在本市东湖区爱国路下沙窝附近卖给谢某某一袋甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺类毒品（俗称麻古），赵星宇从中盈利人民币100元。2019年12月13日，被告人赵星宇被公安人员抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。经现场检测赵星宇尿检甲基苯丙胺类呈阳性。上述事实，被告人赵星宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、尿样检测报告、微信聊天及转账记录、天网监控视频、抓获经过、被告人赵星宇的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵星宇违反国家对毒品的管制性规定，向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵星宇的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵星宇有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵星宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后五日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人赵星宇违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年三月三十日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执14号 申请执行人：石家庄博帆汽车服务有限公司，住所地：石家庄市新华区储煤路滨湖新村西门D座27号商铺，统一社会信用代码：911301055755306946。 法定代表人：王立伟，该公司经理。 被执行人：柳建宁，男，1979年6月12日生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人柳建宁名下钱款32285元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韩云姝
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2351号申请追加人（申请执行人）：董月武，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请追加人：钟更，男，1972年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：北京锋达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内85号。执行事务合伙人：钟更。原告董月武与被告北京锋达资产管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院做出（2018）京0105民初6626号民事判决书已生效。董月武向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执31806号案件立案受理。执行中，董月武申请追加钟更为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人董月武诉称，（2018）京0105民初6626号民事判决书已发生法律效力，我已申请强制执行。钟更是北京锋达资产管理中心（有限合伙）执行事务合伙人，因此我申请追加钟更为被执行人，履行判决书确定的清偿义务。被执行人北京锋达资产管理中心（有限合伙）未到庭答辩。被申请追加人钟更未到庭答辩。经审查查明，董月武与北京锋达资产管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院做出（2018）京0105民初6626号民事判决书已发生法律效力。董月武向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执31806号案件立案受理。钟更为北京锋达资产管理中心（有限合伙）执行事务合伙人。以上事实，有当事人提交的工商信息、执行卷宗材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，北京锋达资产管理中心（有限合伙）是有限合伙企业。合伙企业合伙人按照合伙形式对该企业的债务依法承担相应责任。关于钟更是否系北京锋达资产管理中心（有限合伙）的普通合伙人问题。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条规定：“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。”本案中北京锋达资产管理中心（有限合伙）企业性质为有限合伙企业，钟更系上述企业的执行事务合伙人，应认定钟更系上述企业的普通合伙人。钟更是否对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”钟更是否应追加为本案被执行人。作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人北京锋达资产管理中心（有限合伙）无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙企业的普通合伙人为被执行人。董月武要求追加钟更为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执31806号案件中，追加钟更为被执行人,与北京锋达资产管理中心（有限合伙）在未清偿债务范围内共同向申请执行人董月武履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年三月十六日书记员 刘 畅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执349号之一 申请执行人：王颖，男，汉族，生于1994年1月25日，住四川省江油市。 被执行人：李旭瑞，男，汉族，生于1985年8月13日，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5688号民事判决书，受理王颖申请执行李旭瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中本院依法查封了被执行人李旭瑞名下位于绵阳市房屋【不动产权证书号：绵房权证字第××号、绵城国用（2011）第11855号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李旭瑞名下位于绵阳市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年三月十三日 书记员 谢小丽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初179号原告：许贤亮，男，1968年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************117。被告：廖昭军，男，1984年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************116。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。原告许贤亮与被告廖昭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告许贤亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款14382元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告送饲料给被告养鹅，约定卖鹅付清饲料款，但被告一直没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还饲料款14382元。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据被告提交的廉江市亮亮养殖有限公司与其签订的《鹅苗及商品肉鹅购销合同》，廉江市亮亮养殖有限公司向被告出售鹅苗及饲料，被告待肉鹅出售后支付饲料款，合同双方当事人是廉江市亮亮养殖有限公司和被告。原告作为廉江市亮亮养殖有限公司的法定代表人，其以该公司的名义与被告发生买卖合同关系，其行为当属代表公司的职务行为。原告不是案涉合同的相对方，其与被告之间没有法律上的利害关系，故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许贤亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  曹振升二〇二〇年二月二十六日书记员  徐中阔
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执153号申请执行人：谢恩，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：涂仁英，女，1978年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在受理谢恩申请执行涂仁英借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1454号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人涂仁英银行存款46万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年三月二十四日书记员  宋珈路
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执1902号庞某某：罗某：申请执行人庞某某与被执行人罗某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1105号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人庞某某退还保证金500000元及相应的利息；二、支付前期费用100000元；三、承担本案仲裁费19952元、执行费9350元。执行中，本院依法拍卖了被执行人罗某名下位于西安市莲湖区昆明路6号某某小区25幢10507室的1套房屋，成交价为949821.2元。在偿还了183651元的抵押贷款、扣除执行费9350元后，本院已将剩余款项756820.2元转入申请执行人庞某某银行账户。另申请执行人自愿放弃追偿剩余利息，并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕01执1902号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月四日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民联系电话：（029）87658097
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执158号申请执行人:伍都源，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：文德举，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人伍都源与被执行人文德举借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文德举在资阳市住房公积金管理中心安岳管理部有公积金账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人文德举在资阳市住房公积金管理中心安岳管理部公积金账户金额119000元。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年三月三日书记员  胡逸依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17257号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》九部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《我是歌手》《三十出头》《长眠》画面中显示有“启韵文化”水印，剩余六部涉案作品画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》九部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执84号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：李少辉，男，1970年8月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张涛，男，1976年11月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘威，男，1985年5月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李占英，男，1959年5月7日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与李少辉、张涛、刘威、李占英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛名下的住房公积金10万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吕 京
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执283号申请执行人：汪明，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖北省黄梅县，被执行人：刘忠华，男，汉族，1956年11月23日出生，住湖北省京山县，关于申请执行人汪明与刘忠华合同纠纷一案，本院(2016)鄂0106民初4997号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘忠华向申请执行人汪明返还转让款477108元，被执行人刘忠华承担案件受理费、保全费共计7000元。诉讼过程中，依据本院（2016）鄂0106民初4997号民事裁定书查封了被执行人刘忠华名下湖北省京山县新市镇东门路101号1幢1单元2层201室房屋。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人刘忠华名下湖北省京山县新市镇东门路101号1幢1单元2层201室房屋。二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年三月十八日书记员  祝黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18699号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（先龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》等8首歌曲MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经案外人通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明原告对涉案作品的权属；原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定被告应当向原告赔偿经济损失，由于原告的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其所受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2018年，经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）提供版权”。专辑中包含涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年5月，被告与音集协签订《著作权许可协议》约定，音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的92间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为138000元。2019年8月9日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区北三环东路七圣中街12号院2号楼“爱琴海购物中心”五层的“温莎KTV”，以普通消费者身份在“309”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费1396元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的277首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有26件，上述取证消费及公证费共计2396元为27案共用，原告在每案中主张合理费用88.7元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、原告上游的部分授权方与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、上游部分授权方2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，并据此主张其无义务向音集协以外的他方支付使用费，原告主张经济损失过高等。原告不认可被告上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品自2018年10月9日至2021年10月9日期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，被告已经向音集协就纳入集体管理的录音录像制品交纳许可使用费，主观过错程度较低等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起停止使用《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》等8首歌曲MTV作品；二、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失800元；三、被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司维权合理开支65元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸣阳温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年三月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2891号 原公诉机关深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜彩霞，女，1955年6月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经深圳市人民检察院批准，于2018年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 委托辩护人王华喜，广东华商律师事务所律师。 指定辩护人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。 原审被告人江兴文，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化程度，10度空间有限公司、鑫淼集团、“MIG”公司负责人，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经深圳市人民检察院批准，于2018年1月24日被深圳市公安局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 辩护人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。 深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人江兴文、颜彩霞犯非法吸收公众存款罪一案，作出(2019)粤0304刑初1405号刑事判决。宣判后，原审被告人颜彩霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷及讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2010年12月至2012年6月间，被告人江兴文、颜彩霞、蒲某2、姬建琴、陈某（以上三人均另案处理）等未经有关部门依法批准以10度空间有限公司（英文名称：Degree10Limited)、鑫淼集团、“MIG”公司的名义，在深圳等地通过推介会、手机短信等形式向社会公众发售优先股、MIG股票和对冲基金等金融产品，以高额回报和公司预期上市为诱饵，大量吸收客户。 2010年以来，被告人江兴文、颜彩霞等人以10度空间有限公司的名义先后发售优先股BB6、PS7等系列产品，价格从6000至7600美元一手不等。至案发时，优先股按二种销售方式吸收会员投资，一种是7600美元一手优先股，收益率是62周2倍收益，每天0.2%利息收益、每周0.3%利息收益、每月0.4%利息收益；另一种是10万美元一手优先股，收益率是52周2倍收益，每天0.2%利息收益、每周0.5%利息收益、每月1%利息收益。2011年10月以来，以“MIG公司”名义发售发行价是1毛钱港币的香港公众股票。 2012年4月以来，被告人江兴文、颜彩霞等人以“鑫淼集团”的名义发售所谓投资对冲基金的金融衍生品种，分二种销售方式吸收会员投资，一种是8000美元一手(包括3000美元15万股MIG股票和5000美元的对冲基金)，70周2.3倍收益，每天0.1%利息收益、每周1%利息收益；另一种是10万美元一手（包括2万美元100万股MIG股票），88周3点多倍收益，每天0.1%利息收益、每周1%利息收益。 长期以来，该犯罪团伙在向投资者宣传产品过程中以及在相关投资者股东大会上大力鼓吹10度空间有限公司于2012年9月14日在英国伦敦主板市场上市，并宣传上述公司的投资项目有越南VUNGRO炼油厂、美国NEVADA金矿、美国灯塔资本、中东JAZAN经济城、深圳快银通、深圳谷姐网、深圳魔线网等。经深圳快银通、深圳谷姐网、深圳魔线网的公司证实均未与上述公司有过合作。被告人江兴文、颜彩霞、蒲某2、姬建琴、陈某等人在深圳地区大量吸收会员，获取集资人员巨额资金后并未履行承诺，至今没有兑现收益及退回本金。根据投资人反映及相关资料统计，该犯罪团伙通过上述手段非法吸收公众存款人民币20,847,629.00元、美金1,195,439.00元、港币792,000.00元。 经查，被告人江兴文是该犯罪团伙的主要负责人，负责深圳地区从事非法活动的全面工作。被告人颜彩霞主要负责公司产品宣传推广活动、传达公司重要消息、组织发展客户和下达向客户提供打款账户指令，是该集团的骨干成员。 2018年1月24日10时许，被告人江兴文在其表弟梁某尔的陪同下主动到深圳市公安局经济犯罪侦查支队投案。 2018年12月27日，被告人颜彩霞回国投案自首。 另查明，同案犯陈某、蒲某2因犯非法吸收公众存款罪分别于2014年、2016年被本院依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料，同案犯身份信息，10度资本和MIG公司登记资料，情况说明，短信截图，银行交易记录，出国客户名单，工商登记资料，同案人员陈某提交的书面材料，被害人报案材料，客户投资统计表，协助冻结通知书回执，同案犯蒲某2、陈某的刑事判决书，被告人到案经过等；2.证人证言：证人陈某珍、蒲某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人游某、蒋某、谢某、张某1、张某2等人的陈述;4.被告人的供述与辩解：被告人江兴文、颜彩霞的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市司法会计鉴定中心相关鉴定人出具的《统计情况说明》；6.视听资料：涉案光盘等。 原审认为，被告人江兴文、颜彩霞无视国家法律，未经国家金融主管部门批准，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人颜彩霞从境外回国投案自首，认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人江兴文主动投案，表示认罪，但未供述主要犯罪事实，在量刑时予以考虑。关于本案涉案金额问题，生效判决已经认定：根据报案人提供的银行付款凭证和转账清单等资料统计，投资者通过银行账户共付出人民币15588113.52元和港币2699076.40元。原公诉机关仅凭公安机关出具的《投资统计总表》支持其指控金额，缺乏证据依据，不予支持，故认定本案非法吸收公众存款的金额为人民币15588113.52元、港币2699076.40元。被告人颜彩霞主动投案，到案后基本能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人颜彩霞是初犯、偶犯，且表示认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、在犯罪中所起作用大小、对社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江兴文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。 二、被告人颜彩霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 三、违法所得继续追缴，按比例发还给有本金损失的集资参与人。 上诉人提出上诉称，其有自首、从犯情节，且认罪认罚，系老年人，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 其辩护人提出的辩护意见与上诉状基本一致。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。相关证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人颜彩霞及原审被告人江兴文无视国家法律，未经国家金融主管部门批准，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。 关于上诉人颜彩霞及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审已综合考虑上诉人具有自首、从犯、认罪认罚等情节对上诉人予以从轻处罚，并参考其他同案犯的量刑对上诉人予以量刑是恰当准确的。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 宙 审判员 涂平一 审判员 袁 琰 二〇二〇年三月三十日 书记员 李泽钊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5987号 原告：张乐。 委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于保妹，江苏公大律师事务所实习律师。 被告：张随丁。 原告张乐与被告张随丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告张乐及其委托诉讼代理人杨墨、于保妹到庭参加诉讼。被告张随丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并按照每日8元即日利率万分之四的标准支付自2019年8月30日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告张随丁以其朋友急需用钱为由向原告借钱，因原告手中也无现钱，被告便建议原告在支付宝借呗上借款再转给其使用，并约定利息按照借呗的标准即每日8元钱支付原告。因被告系原告同事，原告遂于2019年8月30日帮其在借呗上借了20000元，并于当日将款项转至被告支付宝账户。上述借款，被告承诺于2019年9月2号前归还。但被告并未依约归还，原告在向其催款时才得知被告已离开苏州，其后再也不接原告电话。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。 被告张随丁未答辩。 经审理查明，2019年8月30日，原告张乐通过支付宝借呗程序申请借款20000元。系统自动生成《个人消费贷款合同》一份，载明贷款人为重庆市蚂蚁商城小额贷款有限公司及江苏张家港农村商业银行股份有限公司，借款人为张乐，贷款金额为20000元，贷款期限为自发放之日起至2019年11月26日止，贷款初始日利率为0.04%，收款账户为支付宝账号181******54，还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月26日（如遇节假日，不顺延），合同签署日期为2019年8月30日，合同履行地为贷款人住所地。该合同另包含其他相关内容。张乐在系统中勾选阅读并同意签署该合同后，点击确认借款。同日，借呗放款20000元至张乐支付宝余额，张乐随即将该20000元转账至被告张随丁支付宝账户。2019年10月11日，张随丁向张乐出具《借条》一份，其内容载明：本人张随丁（身份证号XXXX）于2019年8月30日通过支付宝向张乐借到两万元（20000元），利息每天8元，到还清为止。在《借条》尾部，张随丁在“借款人”处署名并签署日期。庭审中，张乐称上述《借条》中张随丁的姓名及日期为张随丁所写，其余内容为其本人所写。 因张随丁对上述借款及利息分文未还，张乐故诉至本院。 庭审中，张乐称借款时其与张随丁均为世联汽车内饰（苏州）有限公司的员工，二人岗位相同，关系还不错，2019年8月30日，张随丁称之前帮过其大忙的一个朋友急需用钱，故向其借款20000元，其当时手上也没钱，张随丁建议其通过支付宝借呗借款后再转借给其，其就同意了；当时之所以未出具借条，是因为张随丁称没事的，有转账记录，且张随丁称2019年9月2日即会还款，考虑到大家都是同事，其想想也就算了；后张随丁于2019年9月1日就不来公司上班了，其打电话也不接，微信及支付宝联系也不回；2019年10月11日，其听领导说张随丁来公司办理离职手续，就去找他，让他还钱，张随丁称现在没有钱，以后肯定会还的，其就起草了《借条》让他签署；张随丁签署《借条》后就将其微信拉黑了，打电话也不接，借款分文未还；其向借呗借款后，于2019年11月15日归还本金9000元、利息160元，于2019年11月16日另行通过借呗借款11000元，当天还清剩余本金，并支付利息4.4元；至于其另行向借呗所借的11000元，其于2019年12月26日归还利息176元，2020年1月26归还利息136.4元，2020年2月16日归还本金2500元、利息92.4元，2010年2月23日另行通过借呗借款8500元，当天还清剩余本金，并支付利息23.8元；至于其另行向借呗所借的8500元，目前本金和利息都未归还。 以上事实，由原告提供的借条、个人消费贷款合同、支付宝放款记录、支付宝转账电子回单、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合原告张乐提供的各项证据及其在庭审中的陈述，本院认定其与被告张随丁之间存在借贷关系，借款金额为20000元。虽张乐出借给张随丁的款项并非自有资金，而系其通过支付宝借呗程序所借得的资金，在借到后又转借给张随丁，但鉴于张乐与张随丁之间约定的每天8元之利息标准与张乐通过借呗程序借款所应承担的每日0.04%之利率标准相同，故张乐不存在通过转贷以谋取高利的意图，因此，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，张随丁未按约及时向张乐还本付息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，并应自2019年8月30日起至实际支付之日止按照日利率0.04%的标准向张乐支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张随丁应于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照日利率0.04%的标准，自2019年8月30日起计算至实际归还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告张乐指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149814762。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，财产保全费220元，公告费600元，合计1124元，由被告张随丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱海兰 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  茅梅兰 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1077号之一申请执行人陈华，女，1963年11月19日出生，土家族，住贵阳市云岩区筑新巷15号4栋3单元1号，身份证号码：522224196311190028。被执行人傅晓红，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵阳市小河山水黔城九组团9栋1单元5楼2号，身份证号码：430721198208261338。被执行人陈小红，女，1982年9月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430721198209212204。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3257号民事判决书，依法受理陈华申请执行傅晓红、陈小红民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人傅晓红、陈小红发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人陈华偿还借款本金200000元及相应利息，并承担案件受理费8620元、保全费2960元、申请执行费3074元。因被执行人傅晓红、陈小红逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅晓红、陈小红的银行存款人民币25万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年三月三十日书记员  周 文
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执428号申请执行人：吕某1，女，2013年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：吕某2，男，1986年10月20日出生，汉族，河南省柘城县号。系原告之父亲。法定代理人宋某双，女，1988年6月16日出生，汉族，河南省柘城县号。系原告之母亲。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被执行人：柘城县长颈鹿幼儿园，住所地河南省柘城县未来大道与迎宾大道交叉口金沙花园小区旁，确认地址柘城县迎宾大道金沙花园小区门口，统一代码52411424MJG60905XK。法定代表人：郭瑜，该幼儿园园长。本院在执吕某1欣与柘城县长颈鹿幼儿园教育机构责任纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案执行。本案进入执行程序后，经核查，被执行人柘城县长颈鹿幼儿园信息验证不一致，无法进入执行管理系统，无法利用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条、和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回（2020）豫1424执428号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪峰审判员  董 磊审判员  皇永超二〇二〇年三月六日书记员  杨保军
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初118号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人崔光奎，男，生于1987年12月15日，汉族，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2015年10月9日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月31日刑满释放。2018年6月15日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月17日刑满释放。因本案于2019年11月10日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月17日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人崔光奎犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张昌禄出庭支持公诉，被告人崔光奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年11月9日凌晨，被告人崔光奎盗走宁南县披砂镇惠风苑工地电缆铜芯线29.58斤，经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗电缆线价格615元。 2019年10月31日晚，被告人崔光奎与李某盗走西昌市健康一环路嘉和春天工地电缆铜芯线5.61斤，经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗电缆线价格117元。 2019年8月23日凌晨，被告人崔光奎与李某盗走西昌市领秀南山建筑工地电缆铜芯线81.6斤，经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗电缆铜芯线价格1697元。 2019年10月7日晚，被告人崔光奎盗走西昌市力平医院旁边月亮湖工地电缆铜芯线一捆，重6.12斤，经西昌市价格认证中心价格鉴定，被盗电缆铜芯线价格127元。 综上，被告人崔光奎盗窃四次，价格2556元。 上述事实，被告人崔光奎在开庭审理过程中也无异议，并有西昌市公安局邛海泸山景区派出所受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人崔光奎指认现场笔录、指认现场照片；证人李某、刘某、文某、赵某、高某、黄某证言；证人黄某辨认崔光奎笔录；西昌市价格认证中心价格认定意见书；四川省西昌市人民法院（2018）川3401刑初462号刑事判决书、西昌市看守所刑满释放证明书和被告人崔光奎的户籍证明证实，足以认定。 本院认为：被告人崔光奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔光奎系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人崔光奎归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人崔光奎的犯罪所得，责令其退赔。综合本案情节，依法对被告人崔光奎从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人崔光奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。） 二、责令被告人崔光奎退赔犯罪所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张国强 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2763号 申请执行人：蔺龙，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈龙，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人蔺龙与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘1102民初461号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人蔺龙申请后，于2019年9月19日立案执行。 本院在执行申请执行人蔺龙与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初461号民事判决书，向被执行人陈龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人陈龙名下证券、保险、工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人陈龙的工商登记、不动产登记及车辆登记信息；未发现被执行人陈龙名下有证券、保险等财产；被执行人陈龙在银行及互联网银行虽有多个账户（本案中已冻结其部分银行账户），但均不足额，未予划拨。现本院依法将被执行人陈龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人蔺龙，经询问申请执行人蔺龙，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人陈龙目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  马利辉 二〇二〇年三月十六日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  牛伟
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1948号申请执行人：邵云赫，男，1996年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被执行人：李民，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县黄山路东十三巷九号。关于邵云赫与李民借款合同纠纷一案，现双方达成和解且已履行，本院（2019）豫1424执1948号案执行结案。特此通知二〇二〇年三月九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2010)陕0113民初375号 原告:西安金智汇品牌营销策划有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵一铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，男，该公司员工。 被告：贺佳，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告西安金智汇品牌营销策划有限公司（以下简“金智汇公司”）与被告贺佳劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐翔宇、被告贺佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告单位离职后向西安市劳动争议仲裁委员会高新派出庭提起劳动仲裁，该委作出（2019）2132号裁决书，裁决原告向被告支付2019年9月份工资3057.47元以及支付违法解除劳动合同赔偿金3500元，并要求原告按照相关政策为被告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，原告认为其单位并没有违反法律规定解除劳动合同，故不应当支付赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告2019年9月份工资3057.47元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金3500元；3.被告承担本案诉讼费。 被告贺佳辩称，2019年5月5日，被告入职于原告处工作，并于7月15日补签《劳动合同书》。2019年9月27日，原告无故辞退被告，且未向被告支付9月份工资，原告的行为违法了相关法律，故应按照西安市劳动争议仲裁委员会裁决书内容向被告支付工资及赔偿金。 经审理查明，2019年5月5日，原告金智汇公司（甲方）与被告贺佳（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定甲方聘用乙方在行政司机岗位从事行政司机工作；每日工作不超过八个小时，平均每周不超过四十小时，且甲方保证乙方每周至少休息一天；劳动期限为三年，即自2019年5月5日至2022年8月4日，其中，试用期为三个月，自2019年5月5日起至2019年8月21日止；试用期工资为3500元；甲方于每月19日前以货币形式支付乙方工资。2019年9月1日至2019年9月29日共有20个工作日。庭审中，原、被告均认可离职时间为2019年9月27日。 另查明，被告贺佳与原告金智汇公司因工资、社会保险等事宜发生争议，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞2132号裁决书。原告金智汇不服诉至本院，遂成本案纠纷。 以上事实，有《劳动合同书》、西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞2132号裁决书、微信聊天记录、被告考勤记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人对双方曾经存在劳动关系无争议，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。一、关于支付9月份工资的问题。庭审中，被告向本院提交了其9月份的考勤记录，原告虽不予认可，但未提供相应证据证明其主张，故原告应按照被告实际上班天数支付工资；二、关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，原告诉称被告系自动离职，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。原告未能提供被告自动离职的证据材料，故应按规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告认可西安市劳动争议仲裁委员会裁决书中原告向其支付9月份工资及违法解除劳动合同赔偿金的数额，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告西安金智汇品牌营销策划有限公司于本判决生效后10日内向被告贺佳支付2019年9月份工资3057.47元； 二、原告西安金智汇品牌营销策划有限公司于本判决生效后10日内向被告贺佳支付违法解除劳动合同赔偿金3500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告西安金智汇品牌营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史伟萍 人民陪审员  赵小旻 人民陪审员  桑成善 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  史艺华
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执321号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：刘培。本院在执行借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执321号之二裁定书，于2020年03月30日向被执行人刘培发出执行通知书。责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘培在中国建设银行账户内存款人民币170000.00元。本裁定立即执行。执行员  **涛二〇二〇年三月三十日书记员  王慎瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17241号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《放爱》《不想回家的女人》六部音乐作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿我公司经济损失5950元；3.判令被告赔偿我公司合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司与深圳启韵文化传媒有限公司（简称深圳启韵公司）签订授权书，独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面中显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，深圳启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。被告未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故被告侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，原告就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于原告主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况计算。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《如果真的有来生》《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《放爱》《不想回家的女人》六部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用30元；三、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初378号之一申请人：刘某某，男，某年6月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村。被申请人：刘某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇。申请人刘某某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某的价值165,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某的银行存款165,000元，或查封其等值的其他财产；二、查封担保人包某某、刘某某位于龙城区竹林路五段中山小区房屋，产权证为朝房权证所字第R11146XX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗景山二〇二〇年三月十六日书记员  宋晓龙