广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初50号 原告：朱善平，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住博白县。 原告：庞扬秀，女，1959年3月22日出生，汉族，农民，住博白县。与原告朱善平是夫妻关系。 委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被告：朱贤军，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住博白县。 原告朱善平、庞扬秀与被告朱贤军排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵佳东独任审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。书记员高文珊担任法庭记录。原告朱善平、庞扬秀及其委托代理人王腾顺、证人朱某1、庞某、朱某2，被告朱贤军及证人朱某3、朱某4、朱某5、朱某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱善平、庞扬秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每平方米500元计算，100平方米赔偿原告50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：座落在博白县境内，地名蛇交龙地段（即朱姓亚公厅门口右边），是原告朱善平户承包的一块水田，四至界址：东与朱克栋承包地分界；南与符用新承包地分界；西与朱克旺承包地分界；北与朱贤锋房屋分界，面积约0.15亩。1981年农村实行家庭承包联产责任制时，沙田队（分责任田前生产队）将以上土地发包给原告户承包使用，而整个生产队都没有颁发土地承包证，现有本队队长朱克欣、分田在场人朱某1、知情人朱克栋、山桥村民委员会等出具的证明证实这块土地是原告户的承包责任田。由于原告长期外出打工不在家，2017年间，被告趁机侵占该土地建了三层半楼房，尚未装修。因被告是强行侵占原告土地建房，没有经过政府批准，其行为不但侵犯了原告土地的使用权，占用农田建房未经政府批准也严重违法，纠纷发生后，原告曾找被告协商解决，也经村委会多次调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。 原告朱善平、庞扬秀为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告朱善平、庞扬秀身份证，用以证明朱善平、庞扬秀的身份情况； 2、被告朱贤军户籍证明，用以证明朱贤军的身份情况； 3、朱克欣、朱克栋、朱某1书面证明材料和山桥村委会证明，用以证明1981年山桥村沙田队将本队处于蛇交地段的0.15亩水田分给朱善平户承包，后被朱贤军占用建房屋的事实；山桥村委会证明，主要内容为我村沙田队亚公厅门口右边一块水田，地名蛇交龙，面积0.15亩，在一九八一年土地承包时承包给该队村民朱善平耕种，没有调整过。 4、照片、建房草图，照片用以证明被告朱贤军占用了原告朱善平和庞扬秀户承包土地建的三层半楼房，草图用以证明朱贤军占用土地建房的四至界址； 5、证人朱某1的证人证言，用以证明朱善平与朱贤军没有兑换过土地； 6、证人庞某的证人证言，内容为蛇绞龙的坡田是生产队分配给原告的，没有兑换过土地； 7、证人朱某2的证人证言，内容为那些地是他兑给他的（朱某2由于年老和听力有限等影响，经审判员反复询问，朱某2依旧无法说清楚其所要证明的内容）。 被告朱贤军辩称：原、被告在农村土地承包前系同属于一个生产队，在农村土地承包后即1989年俩原告与被告的父亲朱克光自愿协商：原告将座落在沙田新厅下门口的土地（0.15为）进行置换，当时双方明确了置换土地的目的是用来建房的，被告的父亲朱克光及被告已在置换的土地上管理使用了30多年，双方从无争议，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告朱贤军为其辩解提供的证据有： 1、朱善平、庞扬秀户籍证明，用以证明朱善平、庞扬秀身份情况； 2、朱贤军身份证，朱某2证明朱贤军身份情况； 3、山桥村委会证明其中山桥村委会证明主要内容为：我村沙田上高屋队的朱克光与沙田十二队的朱善平在1981年分责任田到户时同属一个生产队，原朱克光分得有一块在七木田的土地，朱善平分得一块在蛇绞龙的土地，于1989年冬协商进行相互自愿兑换，兑换后朱克光在该土地建油毛毡猪舍，后改建成瓦房猪舍，之后又下地基和建成一层水泥砖屋，再后来拆除水泥砖屋建成现在居住的一栋房子；朱善平兑得土地后一直耕种，外出做生意时委托过他人耕种。朱贤忠、朱善彬、朱某4、朱某5、朱克佳、朱克彬、朱某3、朱贤春等8人的书面证词的主要内容为：山桥村沙田队朱克光用十字路的七木田与山桥村沙田队朱善平新厅下门口的蛇绞龙田地相互兑换及兑换后，朱克光户用兑换得的地建猪舍建房，朱善平户在兑得土地耕种，外出时委托过他人耕种； 4、朱克光土地兑换情况说明，用以证明1989年冬山桥村沙田队朱克光用十字路的七木田与山桥村沙田队朱善平新厅下门口的蛇绞龙田地相互兑换及兑换后使用土地情况的事实； 5、照片3张，用以证明兑换给朱善平、庞扬秀的七木田土地的情况； 6、证人朱某3的证人证言，内容为朱善平与被告的父亲朱克光兑换过蛇绞龙的田，朱善平给了兑得的七木田给他人耕； 7、证人朱某4的证人证言，内容为双方确实是已经兑换了田地，具体怎么兑换的我不清楚，庞杨秀也在七木田这里耕过田； 8、证人朱某5的证人证言，内容为蛇绞龙的田原是朱善平家的，七木田原是朱克光家的，他们互相兑换了田，我常年在外做工，具体怎么兑换我不清楚，他们兑换田地是我听村里人讲的，朱克光做过猪栏和房屋了； 9、证人朱某6的证人证言，内容为蛇绞龙是十二队朱善平家的，七木田是上高屋队朱克光的，是被告父亲的，朱善平和朱贤军兑换了这两块土地，我帮朱善平租了3年的田并帮他耕，具体是哪三年太久了我不记得了。 经开庭质证，被告朱贤军对原告朱善平、庞扬秀提交的证据1、2、3、4、7无异议；原告朱善平、庞扬秀对被告提交的证据1、2、5无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。 被告朱贤军对原告朱善平、庞扬秀提交的证据5、6有异议，认为证据5，朱某1所陈述的朱善平与朱贤军没有对过土地不是事实；证据6有异议，认为蛇绞龙的坡田是生产队分配给原告的是事实，但兑换的土地是被告父亲与原告兑换的，接着被告才在土地做的房子。原告朱善平、庞扬秀对被告朱贤军提交的证据3、4、6、7、8、9有异议，认为证据3中的个人证明要由证人出庭作证才有证明力，村委会证明是虚假的，因为朱海锋的父亲与原告有过纠纷，存在利害关系，即使盖有公章，也无法证明被告所主张的目的；证据4，以自己的名义给他人签字，是没有证明力的，也是虚假的，不能作为对方的依据；证据6有异议，朱某3爸爸与朱贤军爸爸是亲兄弟，所以朱某3与朱贤军是堂兄弟，有利害关系，不能作为法律依据；证据7，证人与被告是堂兄关系，存在利害关系，且证人常年在外工作，证词是听来的，不是亲眼所见，证明不了目的；证据8，证人与被告是堂兄关系，存在利害关系，且证人常年在外工作，证词是听来的，不是亲眼所见，证明不了目的，是不能相信的；证据9，对证人陈述的蛇绞龙是十二队朱善平家的，七木田是上高屋队朱克光的，是被告父亲的，善平和朱贤军兑换了这两块土地没有异议，但是证人说不清楚什么时候租的田，2014年-2017年朱善平在牢改。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告主张座落在博白县地名蛇绞龙的一块面积约0.15亩水田，是1981年实行家庭承包联产责任制时生产队分给原告朱善平户的承包地。1989年被告朱贤军的父亲朱克光向原告提出以其家在七木田的土地与被告在蛇绞龙的土地兑换使用，经双方口头协商之后，朱克光家即在该兑换原告的蛇绞龙责任田上搭建起猪栏作养猪使用，后朱克光家又在该地筑地基建平房使用，2016年之后朱克光的儿子朱贤军拆除在该地的平房，并在该地上建筑起砖混结构的三层半房屋居住使用。2020年1月3日，原告以朱贤军侵占其土地建房为由向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告占其承包地建房，而未提供证据证明其损失存在，而是直接请求被告按每平方米500元价款计算100平方米地赔偿50000元给其，原告的主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告朱善平、庞扬秀的诉讼请求。 本案受理费525元（已减半收取），由原告朱善平、庞扬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊