四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2457号 上诉人（原审被告）：邓晶，男，1981年10月21日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被上诉人（原审原告）：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 上诉人邓晶因与被上诉人成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 邓晶上诉请求：撤销原判，依法改判案涉借贷合同无效，驳回川商公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院程序违法，邓晶居住在成都市青羊区、原籍青海省西宁市，而川商公司注册地为成都市高新区，案涉借款发生地为青羊区成都佰腾数码广场，上述地址均未在一审法院管辖区域，一审法院对本案并无管辖权；2.案涉借款约定借款人逾期六十天，川商公司即可要求邓晶还款，诉讼时效应从2015年1月15日起算，即至2018年1月15日案涉借款已过诉讼时效；3.川商公司未经批准，擅自从事经常性贷款业务，系从事非法金融业务活动，案涉借款合同因违反强制性规定应属无效，且邓晶仅收到借款不足2000元，川商公司并未足额发放借款，邓晶无力还款，川商公司即采取电话骚扰等方式威胁邓晶还款。 川商公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人提出的上诉理由，答辩如下：1.一审法院管辖没有问题，案涉合同第十三条约定争议由被上诉人所在地法院裁判，被上诉人所在地属四川自由贸易试验区法院管辖，籍田法庭是四川自由贸易试验区人民法院派出法庭，因此此法庭有权审理；2.本案没有超过法定诉讼时效，上诉人在上诉状终明确承认“上诉人……在4年多的时间内经常通过电话骚扰的软暴力方式继续骚扰上诉人及其家人、朋友”，可见，被上诉人从未间断对上诉人债务的追讨，被上诉人没有怠于实现自己的债权；3.上诉人对贷款金额及利息的陈述错误。首先，案涉合同约定上诉人贷款金额3800元，该款项按合同约定已经由被上诉人支付给青羊区众联通讯器材经营部，且有合同和支付凭证为证，上诉人无证据证明其所称的只收到2000元且没有收到手机；其次，上诉人陈述的借贷金额为5967及利息4172.76是被上诉人在起诉立案时按照每月应还本金、利息、服务费相加作为本金及利息，被上诉人在一审时已变更诉讼请求；最后，一审法院对本案的基本事实进行了查明，对贷款本金进行了核实，对合同约定的利息计算严格按照法律规定进行认定，裁判准确；4.上诉人不还贷款是基本的而后似乎，被上诉人追讨债务天经地义，被上诉人正常要债，上诉人无证据证明被上诉人违法要债；5.被上诉人依法成立，没有非法经营。在一审立案时，一审法院已对被上诉人的经营资质及经营范围进行了核查，全部合法，且案涉合同也没有违反任何强制性规定；6.上诉人关于送达的陈述自相矛盾，一审法院给上诉人送达相关法律文书地址统一，上诉人能收到《判决书》却不能收到其他法律文书，显然上诉人陈述自相矛盾。上诉人对送达的陈述不能采信。上诉人违背基本的诚实信用原则，在取得借贷后躲避债务。为实现债权，被上诉人增加了许多额外的费用。在一审法院，被上诉人主动免除了合同约定了的上诉人应当支付的服务费和律师费。一审法院的判决明显有利于上诉人，上诉人应当依法还款。 川商公司向一审法院起诉请求：请求判令邓晶向川商公司支付贷款本金5967元及借款期间的利息4172.76元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1.请求判令邓晶向川商公司支付贷款本金3800元，及借款期间利息861.33元；2.请求判令邓晶向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3588.89元为基数，按照年利率24%的标准从2016年4月15日开始计算至实际清偿之日止；3.请求判令邓晶向川商公司支付服务1516.78元；4.本案律师费422.41元由邓晶承担。后川商公司当庭放弃对律师费422.41元、服务费1516.78元由邓晶承担的主张，并自愿将邓晶已归还的服务费抵扣未还的利息和本金。 一审法院经审理查明：为购买苹果手机，2014年9月11日，邓晶向川商公司申请贷款，并填写《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，载明：1.邓晶贷款购买商品型号为苹果5S的价值4800元的苹果牌手机一部，贷款金额3800元，首次还款日为2014年10月15日，首次还款额351元，每月15日还款，月还款金额为351元，分期期数为18期；2.邓晶同意授权成都高新川商小额贷款有限公司每月从其本人提供的个人账户上自动扣划当月应还款项（包含当月应还本金、利息和相关费用）用于还款，该账户同时可用于提前清偿等情况引起的资金往来；3.销售商户名为青羊区众联通讯器材经营部。 同日，邓晶（甲方）、川商公司（乙方）、同道公司（丙方）共同签订《个人贷款合同》，合同约定：“一、借款用途：用于个人短期贷款；二、借款金额：以甲方提交的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》（下简称《申请表》）之‘贷款金额’为准。三、借款期限：以《申请表》载明的‘分期期数’为准，自贷款资金实际划付至向甲方销售商品的供货商指定的收款账户之日起计算。四、还款金额：1.月还款金额以《申请表》载明的‘月还款金额’为准。2.实际借款期限达到或超过一个月的，整月部分按照月利率计息，不满1个月的部分按照日利率计息，计息起始日与借款期限起始日相同。3.借款期限内，利息按月支付；借款期限届满的，利随本清。五、贷款发放方式：乙方将贷款资金直接支付给向甲方销售商品的供货商（即《申请表》载明的‘商户名称’），即视为乙方已完成向甲方发放贷款资金。六、还款方式：甲方以等额本息还款法偿还其在本合同项下借款本息（月还款金额相同，年利息按16%计算）……十二、违约责任：（三）逾期违约责任：1.甲方逾期支付任意一笔约定款项，甲方需按以下方式支付滞纳金：在甲方逾期的第十天需向乙方缴纳滞纳金30元，在甲方逾期的第三十天，需在之前计收的滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金80元，若逾期至第六十天，甲方当日还需在之前已计收滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金130元，且乙方有权要求甲方结清本合同项下所有款项。若甲方逾期至第九十天，除之前计收的所有滞纳金外，甲方需在当日再向乙方缴纳滞纳金130元。甲方拖欠多期期款的，甲方应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若甲方只偿还其中一期或一期以上逾期期款及对应滞纳金，甲方仍应按照前述规则偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有）。甲方逾期支付滞纳金，应按照其应付滞纳金的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向乙方缴纳新产生的滞纳金”。甲方每月还款额中包含了乙方代丙方收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与甲方每月还款日期一致，各期服务费均为86元。 2014年9月11日，邓晶与青羊区众联通讯器材经营部签署《商品交付确认书》，确认邓晶收到青羊区众联通讯器材经营部向其交付的商品型号为苹果5S的价值4800元的苹果牌手机一部，并载明“客户邓晶同意成都高新川商小额贷款公司将贷款资金划付给青羊区众联通讯器材经营部，视为成都高新川商小额贷款公司和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”。 2014年9月11日，邓晶签字确认了《还款提示单》，该《还款提示单》载明：1.分期付款详情：贷款金额3800元，首次还款日2014年10月15日，每月还款日15日，月还款金额351元，首次还款额351元，分期期数18期，“鉴于您是通过与我司有业务合作关系的第三方公司办理的分期还款申请，上述月还款额中包含了按贷款合同约定的我公司代第三方公司收取的手续费和服务费”；2.本次贷款可通过下列方式还款，并按如下优先顺序选择：一是银行代扣；二是支付宝转账；三是通过账户进行转账，收款人账户名为：成都高新川商小额贷款有限公司，账号：51XXX95，开户银行：交通银行。 2014年9月12日，川商公司向青羊区众联通讯器材经营部转账支付22440元，并备注为借款，该款项中包含邓晶为支付手机费用的贷款金额3800元。 后邓晶按期还款1期，共计351元。 以上事实有川商公司、邓晶身份信息、《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》《个人贷款合同》《商品交付确认书》、支付业务回单、还款提示单及一审当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，关于邓晶归还的借款本金及利息。本案中，因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，一审法院依法予以支持。另，邓晶签订的《还款提示单》所载明的月还款额中，每月为351元，川商公司自认邓晶已归还1月，共计351元，均计入已归还的本息。根据合同约定，邓晶应当按照等额本息方式还款，故按年利率16%，以等额本息方式进行计算，计算至第一期，邓晶已经归还本息共计238.85元，故第二期本金尚有126.7元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十八期本息之和共计3821.71元（其中，本金为3421.13元，利息400.58元）没有归还。综上，川商公司按《个人贷款合同》约定完成了3880元款项的出借义务，邓晶就应当按约归还借款。故一审法院确认，邓晶应当归还川商公司借款本金3547.83元。 关于借期内利息。关于借款期间的利息，借款协议中约定的借款利率为年利率16%，邓晶已支付了两期利息，尚有利息400.58元没有给付，故一审法院确认，邓晶应给付借期内利息400.58元。 关于逾期利息，借款协议中约定的逾期利率超过年利率24%，现川商公司请求邓晶按照年利率24%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。故一审法院确认该项费用为，以3547.83元为基数，按照年利率24%，自2016年4月15日起计算至本金还清之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邓晶于判决生效之日起十日内向川商公司归还借款本金3547.83元。二、邓晶于判决生效之日起十日内向川商公司给付利息400.58元、逾期利息（以3547.83元为基数，按照年利率24%，自2016年4月15日起计算至本金还清之日止）。三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邓晶负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院对本案是否具有管辖权；2.案案涉借款是否已过诉讼时效；3.案涉借款是否合法有效，邓晶是否应当承担还款责任。本院评述如下： 一、关于管辖。邓晶上诉主张一审法院并无管辖权。案涉《个人贷款合同》第十三条约定：“争议解决方式：1.各方在本合同履行中发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，川商公司与邓晶就管辖法院进行了约定，应当按照其约定的“乙方住所地法院”即川商公司住所地法院具有管辖权。川商公司住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号，属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。 二、关于诉讼时效。邓晶上诉主张案涉借款诉讼时效已过，一方面，邓晶一审时并未针对诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形”之规定，邓晶未提交新证据证明案涉借款已过诉讼时效，其上诉意见不能成立。另一方面，邓晶上诉状中陈述：“在此后的4年多时间里继续通过电话骚扰的软暴力行径骚扰上诉人及其家人、朋友”，表明邓晶认可至少在借款发生后的四年，即2018年川商公司仍在进行催收，即案涉借款诉讼时效未过。 三、关于借款关系。邓晶上诉主张案涉借款合同违反强制性规定应属无效，其并未收到案涉手机，川商公司并未足额支付案涉借款。民间借贷关系成立需具备二个要件：即借款的合意和款项的支付。首先，邓晶（甲方）与川商公司（乙方）签订《个人贷款合同》载明“甲方向乙方申请个人短期贷款”，邓晶向川商公司提交的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》载明：“邓晶向川商公司申请贷款3800元”故从协议载明内容的文义理解，能够认定双方达成借贷合意；其次，邓晶于2014年9月11日签署了《商品交付确认书》，以及川商公司向青羊区众联通讯器材经营部支付款项的记账回执，能够证明川商公司已向销售公司支付销售款，邓晶已收取贷款购买的手机的事实。虽然邓晶主张其未收到案涉手机，仅收到借款不足2000元，但其并无证据证明，同时邓晶作为完全民事行为能力人，且从事商业活动，其在未收到商品的情况下仍出具《商品交付确认书》或商品事后被第三人夺取的情况下而不要求销毁《商品交付确认书》，与常理不符，故本院认定案涉款项已支付；再次，邓晶主张川商公司违法从事放贷业务。但案涉借款并非川商公司从事放贷业务，而是邓晶采用贷款方式购买商品采取分期付款方式，邓晶并无证据证明案涉借款存在法律规定的无效事由。故案涉借款应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，但邓晶未按期还款，其应当承担还本付息的责任。 综上所述，邓晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费27元，由邓晶负担；二审案件受理费54元，由邓晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 傅 敏 审 判 员 龙小丽 二〇二〇年三月十日 法官助理 李娅飞 书 记 员 尹贻冉