河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初45号原告新乡市四海三江文化传媒有限公司，所在地新乡市化工路鑫城1号楼东2单元1层。法定代表人朱佳琦。委托诉讼代理人原金娥,该公司员工。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。行政机关负责人万鹏，副调研员。委托诉讼代理人李杰，该单位工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市四海三江文化传媒有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处罚一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告新乡市四海三江文化传媒有限公司的委托诉讼代理人原金娥，被告新乡市人力资源和社会保障局的行政机关负责人万鹏及其委托诉讼代理人李杰、徐嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年4月11日作出了新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告新乡市四海三江文化传媒有限公司不执行新乡市人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期整改指令书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对原告新乡市四海三江文化传媒有限公司作出罚款人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元）的行政处罚。原告不服该处罚决定书，诉至本院。原告新乡市四海三江文化传媒有限公司诉称，2019年4月11日被告新乡市人力资源和社会保障局向原告新乡市四海三江文化传媒有限公司作出了新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原告在收到该处罚告知书前已参加社保注册登记，只是险种不全（参加了养老保险及失业保险登记），但被告按照处罚的标准对原告进行了较高的处罚。其处罚较重，数额较大，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、撤销新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、新人社监察罚先告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2、新人社监察听告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。3、新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。以上证据证明原告已经参加了社会保险登记，被告应该从轻处罚，被告处罚数额较重。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。2018年11月，被告在劳动保障监察随机抽查过程中，于2018年11月19日向原告送达新人社监察询通字[2018]第1041号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其公司在指定时间内按要求提供完整的材料，且被告发现原告存在未依法参加社会保险登记和未依法与劳动者签订劳动合同的违法行为。因此，被告于2018年11月27日立案对原告的违法行为进行调查处理。立案后，被告作出新人社监察令字[2018]第1040号《劳动保障监察限期整改指令书》，送达原告。但指定期限届满后，原告仍未与员工签订书面劳动合同、未给员工参加社会保险，且未向被告提交要求其提供的材料。原告该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，”被告拟对原告作出罚款11000元人民币的行政处罚，并于2019年3月28日作出新人社监察罚先告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和新人社监察听告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》送达原告。原告收到通知书后，向被告提出了申辩，但原告申辩理由不能成立。因此被告于2019年4月11日作出新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，送达原告，并对原告作出罚款11000元人民币的行政处罚。综上被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组被告提交职权来源法律依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条。2、《劳动保障监察条例》第三条、第十三条。第二组被告提交程序方面法律依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条。2、《劳动保障监察条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十七八条、第十九条。3、《河南省劳动保障监察条例》第十二条、第十三条、第十五条。第三组被告提交程序方面证据：1、《“两随机、一公开”随机抽查单位执法人员名单》、新人社监察查询通字[2018]第1041号《劳动保障监察调查询问通知书》，证明被告在日常抽查过程中，向原告送达《劳保障监察调查询问通知书》，要求原告按照要求提供相关材料并在指定时间接受调查。2、《随机抽查过程书面记录》、《劳动保障监察调查检查记录》证明被告对原告公司管理人员进行调查并对抽查过程进行记录。3、《立案审批表》，证明根据抽查，被告认为原告存在违反劳动保障法律规定的情形，依法对本案立案调查。4、新人社监察令字[2018]第1040号《劳动保障监察限期整改指令书》及送达回证，证明因原告存在未按要求提供材料和未给劳动者缴纳社保的违法行为，被告作出书面整改通知书送达给原告，责令原告限期内对存在的违法行为进行整改，并将整改结果书面告知被告。5、《劳动保障监察调查询问笔录》、《送达地址确认书》、《案件调查终结报告》，证明整改期间届满后，原告未给单位职工办理社保登记，也未按照被告提供指定材料，被告又进一步向原告工作人员进行调查。被告对本案调查终结，制作调查报告。6、新人社监察罚先告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及《送达回证》、新人社监察罚听告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及《送达回证》，证明被告对原告在限期内拒不整改的违法行为拟作出处罚11000元的行政处罚，作出行政处罚决定前，被告书面告知与原告限期内享有听证申辩的权利。7、《劳动保障监察调查询问笔录》、新乡市四海三江文化传媒有限公司提供的书面材料，证明原告收到前述告知书后向被告提出申辩。8、《劳动保障监察案件处罚决定审批表》，证明被告根据对本案的调查和原告的申辩，认定原告存在违法行为，拟对其作出行政处罚，层报相关负责人讨论审批。9、新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证，证明被告依法对原告的违法行为作出行政处罚决定，并送达给原告。10、《河南省行政执法证》，证明本案参与调查的执法人员均具有执法资格。以上综合证明被告作出的新人社监察罚决字（2019）第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序符合法律规定。第四组被告提交事实方面依据：1、《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项。2、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》中《劳动保障监察条例》篇章第十五条第（二）项。第五组被告提交事实方面的证据：1、《营业执照》、2、《新乡市四海三江文化传媒有限公司财务管理制度》、3、《新乡市四海三江文化传媒有限公司管理制度》、4、《新乡市四海三江文化传媒有限公司职工名单》、5、《考勤表》、6、《工资表》、7、《新乡市社会保险单位登记表》、8、《新乡市职工社会保险登记表》、9、《随机抽查过程书面记录》、10、《劳动保障监察调查检查记录》、11、《新乡市四海三江文化传媒有限公司变更信息》、12、《新乡市四海三江文化传媒有限公司管理人员变更明细》、13、《劳动保障监察调查询问笔录》（2019年1月3日原金娥）、14、《劳动保障监察调查询问笔录》（2019年4月1日原金娥）、15、新乡市四海三江文化传媒有限公司提供书面材料，证明原告未给职工签订劳动合同、未办理社会保险登记，且未按被告要求提供指定材料，以上情况属实，经被告限期整改后仍拒绝不整改、不配合被告的劳动保障监察工作，被告对原告的违法行为进行行政处罚认定事实清楚、证据充分确凿。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源依据无异议，对第二组程序方面的依据无异议，对第三组程序方面的证据第（6）项新人社监察罚先告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及《送达回证》有异议，认为该“告知书”没有看见，在被告下达该“告知书”之前，原告已经参加了社会保险登记。对被告提交的《劳动保障监察条例》第三十条第一款有异议，对该条法律本身无异议，但是被告处罚数额较大。对被告提交的第五组证据中的《新乡市社会保险单位登记表》和《新乡市职工社会保险登记表》有异议，被告提交的该两份证据能够证明被告下达“告知书”的时候是2019年3月，但原告在2018年就已经参加了社保。对其他证据无异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告对原告进行处罚的依据是原告没有按照限期整改指令书的要求进行整改，该处罚理由及依据在事先告知书、听证告知书和处罚决定书中均有明确记载，根据限期整改指令书的内容，要求原告整改。原告提供的两份保险登记表显示只给其中一名职工缴纳了社保，并且仅参加了养老和失业保险，没有按照社保法的规定参加5项基本社会保险，并没有按照被告的要求提供完整的材料，在整改期限届满后，被告对原告的调查中，原告陈述社会保险登记正在办理中，所以原告主张在被告作出处罚决定书之前已经参加了社保的理由无法成立。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，具有真实性,能够证明原告具备本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用，本院予以确认。关于被告提交的证据，具有真实性且与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据使用。经审理查明，2018年11月，被告在劳动保障随机抽查过程中随机抽查到了原告新乡市四海三江文化传媒有限公司，并向其送达了新人社监察询通字[2018]第1041号《劳动保障监察调查询问通知书》。原告于2018年11月19日签收该《劳动保障监察调查询问通知书》。随后被告于2018年11月27日立案调查新乡市四海三江文化传媒有限公司是否存在未参加社会保险登记、未与劳动者签订劳动合同的违法行为，并于当日向原告送达新人社监察令字[2018]第1040号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求原告于2018年12月7日前将整改情况以书面形式报送被告。原告收到《劳动保障监察限期整改指令书》后，提供了基本养老保险和失业保险登记，被告认为原告提交的材料不完整，依据《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》第十五条规定，认定原告属较重违法行为的表现情形，遂依据相关法律规定，作出案涉行政处罚决定。原告不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定:“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”被告新乡市人力资源和社会保障局作为本市劳动保障行政部门，有权对辖区内用人单位的违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》第十五条明确规定，“较重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，影响劳动保障行政部门工作的。处罚标准：责令改正，并处10000元以上15000元以下的罚款。”被告作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予原告较重的行政处罚，应当经过行政机关负责人集体讨论决定，而案涉行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论，违反了上述法律规定，属程序违法,依法应予撤销。故被告要求驳回原告诉讼请求的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  宋静慧二〇二〇年三月二十四日书记员  林承翰