福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终45号 上诉人（原审被告）：张云珍，女，1983年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县，由长泰经济开发区银塘办事处银塘社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号，统一社会信用代码91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，该社理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 原审被告：陈坤明，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原审被告：陈海平，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人张云珍因与被上诉人长泰县农村信用合作联社、原审被告陈坤明、陈海平金融借款合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张云珍上诉请求：撤销一审判决，改判张云珍无需承担还款责任。事实和理由：张云珍未在《借款借据》中的借款人处署名，没有向长泰县农村信用合作联社借款，无需承担还款责任。2016年11月3日，张云珍与陈坤明离婚。2017年10月11日，陈坤明向长泰县农村信用合作联社借款，此借贷关系不是产生在张云珍与陈坤明婚姻关系存续期间。张云珍在《“简易贷”借款面谈申请书》中的申请人配偶处署名，是意思表示错误，无需承担还款责任。陈坤明称其要在长泰县农村信用合作联社处申办信用卡，需要填写朋友联系人，让张云珍署名，在张云珍到达长泰县农村信用合作联社锦鳞分社时，长泰县农村信用合作联社的工作人员未告诉张云珍《“简易贷”借款面谈申请书》的具体内容，直接让张云珍在其中的申请人配偶处署名，张云珍认为帮助朋友填写联系人很正常，直接就署上姓名。可见，张云珍并无借款的意思表示，也未收到借款，无需承担还款责任。长泰县农村信用合作联社计算复息属于重复计算利息，借款合同中约定的复息无效，没有法律依据，依法不应采纳。 长泰县农村信用合作联社辩称，首先，张云珍并未主动向长泰县农村信用合作联社告知其在借款之前已离婚的事实，反而与借款合同中的其他当事人提供虚假的贷款材料，骗取长泰县农村信用合作联社的贷款，张云珍已经涉嫌贷款诈骗罪，请求法庭将相关的违法犯罪线索移交有关机关，进行立案调查。其次，张云珍主动隐瞒已离婚的事实，并且在贷款申请书上签字，足以表明其与陈坤明共同借款的意思表示，应承担共同偿还责任。根据人民币利率管理的相关规定，长泰县农村信用合作联社作为金融机构，有权收取涉案利息、复息、罚息，张云珍的上诉请求无理，应予驳回。 陈坤明、陈海平未作陈述。 长泰县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令陈坤明、张云珍偿还长泰县农村信用合作联社借款195000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.477563‰计；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年10月11日起至实际还款之日止，按月利率9.477563‰加收50％计；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率9.477563‰加收50％计至实际还款之日止），并支付律师服务费10325元；2.判令陈海平对陈坤明、张云珍的前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由陈坤明、张云珍、陈海平承担。一审诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社撤回律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。 一审法院认定事实：2017年9月29日，陈坤明因向长泰县农村信用合作联社借款与其配偶张云珍向长泰县农村信用合作联社提供居民身份证和结婚证复印件。2017年10月11日，陈坤明作为借款人、张云珍作为陈坤明的配偶、陈海平作为借款担保人在“简易贷”借款面谈申请书签字认可，陈坤明提交了身份证复印件。同日，长泰县农村信用合作联社与陈坤明、陈海平签订编号为HT9080730170003764的《保证借款合同》。合同第一条约定，借款金额为195000元；借款期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款月利率为9.477563‰；按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。第五条约定，保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条第一款约定，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第十条第一款约定，本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，长泰县农村信用合作联社向陈坤明发放贷款195000元，借款借据载明：借款月利率为9.477563‰；还款方式按季交息，按期归还；还款日期为2018年10月10日。借款期限届满后，陈坤明未偿还借款及结欠的利息、罚息、复息，陈海平未承担连带责任,陈坤明的上述债务发生在与张云珍夫妻关系存续期间。 一审法院认为，陈坤明、陈海平与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，陈坤明与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务，陈坤明领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在陈坤明、张云珍婚姻关系存续期间，且张云珍在《“简易贷”借款面谈申请书》签字认可，该借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，二人应当共同偿还借款本息责任。陈海平对陈坤明借款进行担保，应按照约定承担担保责任。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈坤明、张云珍偿还借款及利息、罚息、复息，要求陈海平承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。陈海平辩称不符合担保条件，长泰县农村信用合作联社批准其进行担保，要求免除担保责任和要求长泰县农村信用合作联社赔偿损失，缺乏事实和理由，不予采纳。一审诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害陈坤明、张云珍、陈海平的权益，应予准许。陈坤明、张云珍、陈海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈坤明、张云珍应于判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款195000元及至实际还款之日的利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.477563‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年10月11日起至实际还款之日止，按月利率9.477563‰加收50％计算；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率9.477563‰加收50％计至实际还款之日止）；二、陈海平对陈坤明、张云珍的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向陈坤明、张云珍追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，减半收取计2100元，由陈坤明、张云珍、陈海平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张云珍提供离婚证、离婚协议书，欲证明涉案借款时间发生在张云珍与陈坤明离婚之后，双方之间并无共同向长泰县农村信用合作联社借款的意愿，且离婚协议约定离婚之前的所有债权债务由陈坤明承担并所有。长泰县农村信用合作联社质证后认为，该证据是一审就存在的证据，已经超过了举证期限，不是新证据。对离婚证真实性无异议，该离婚证足以证明张云珍在借款时故意隐瞒已经离婚的事实，骗取长泰县农村信用合作联社的贷款；对离婚协议书的真实性无异议，该协议内容的效力仅于张云珍与陈坤明之间，与本案的债务承担问题没有关联性。长泰县农村信用合作联社对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 案经本院审理，长泰县农村信用合作联社对一审查明的事实无异议，张云珍对一审判决查明的事实中“2017年9月29日，陈坤明因向长泰县农村信用合作联社借款与其配偶张云珍向长泰县农村信用合作联社提供居民身份证和结婚证复印件”及“陈坤明的上述债务发生在与张云珍夫妻关系存续期间”有异议，陈坤明、陈海平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为放弃诉讼权利，本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，2016年11月3日，张云珍与陈坤明到福建省长泰县民政局登记离婚。2017年9月29日，陈坤明因向长泰县农村信用合作联社借款向长泰县农村信用合作联社提供居民身份证和其与张云珍于2010年1月11日的结婚证复印件,张云珍未在该结婚证复印件上签名确认。2017年9月29日，陈坤明作为借款人、张云珍作为陈坤明的配偶在“简易贷”借款面谈申请书签字，2017年10月11日陈海平作为借款担保人在“简易贷”借款面谈申请书签字认可，陈坤明提交了身份证复印件。同日，长泰县农村信用合作联社与陈坤明、陈海平签订编号为HT9080730170003764的《保证借款合同》，同日，长泰县农村信用合作联社向陈坤明发放贷款195000元。 本院认为，长泰县农村信用合作联社只让张云珍在《“简易贷”借款面谈申请书》中签字，而《“简易贷”借款面谈申请书》中并未明确列明张云珍系作为共同借款人或担保人，也未明确载明张云珍应承担还款责任的条款，长泰县农村信用合作联社也未将陈坤明于2017年9月29日提供的上述结婚证复印件让张云珍签字认可。现张云珍与陈坤明已于2016年11月3日登记离婚,涉案金融借款系发生在张云珍与陈坤明离婚之后，故涉案债务应认定为陈坤明个人债务。张云珍上诉主张其无需承担涉案债务还款责任有理，予以支持。张云珍主张长泰县农村信用合作联社计算复息属于重复计算利息，借款合同中约定的复息无效的上诉理由依据不足，涉案《保证借款合同》明确约定“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，长泰县农村信用合作联社计收复息并未违反法律规定，且借款人陈坤明也未提出异议，故张云珍的该上诉主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，张云珍在二审庭审中提供了新证据，故张云珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1712号民事判决； 二、陈坤明应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款195000元及至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.477563‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年10月11日起至实际还款之日止，按月利率9.477563‰加收50％计算；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率9.477563‰加收50％计至实际还清款项之日止）； 三、陈海平对陈坤明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向陈坤明追偿； 四、驳回长泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4200元，减半收取计2100元，由陈坤明、陈海平负担；二审案件受理费4200元，由长泰县农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年三月二十日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。