广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3335号原告（申请执行人）：宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：吴李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告（案外人）：深圳劲厦实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4楼4F、4G-24。法定代表人：邓宇。委托诉讼代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁萍，广东广和律师事务所律师。被告（被执行人）：河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。法定代表人：周志冬。被告（被执行人）：深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖一街1号。法定代表人：郭安生。被告（被执行人）：周初，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司（以下简称宝利公司）诉被告深圳劲厦实业有限公司（以下简称劲厦公司）、河源市油富风光水电站发展有限公司（以下简称油富公司）、深圳市园林集团有限公司（以下简称园林公司）、周初申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托诉讼代理人亚圣君、被告劲厦公司的委托诉讼代理人黄行素到庭参加诉讼，被告油富公司、园林公司、周初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院继续恢复拍卖被告园林公司名下位于深圳市××路东园林展销楼701房（不动产证号：2000485351）的房产；2、本案所产生的一切诉讼费用，由被告劲厦公司、油富公司、园林公司、周初共同承担。事实与理由：原告宝利公司与被告油富公司、园林公司、周初因融资租赁合同纠纷一案，深圳两级法院已经作出生效判决并于2018年11月8日生效。因各被告没有履行其义务，原告于2018年11月26日向贵院申请强制执行，经裁定依法拍卖被告园林公司名下的包括涉案房产深圳市××路东园林展销楼701房以清偿债务。后案外人提起执行异议之诉，2019年5月30日贵院作出（2019）粤0391执异48号执行裁定书，裁定“停止对被告园林公司名下深圳市××路东园林展销楼701房70%份额的拍卖”。而原告认为上述认定是错误的，应当依法予以撤销。主要原因如下：一、明确“特定资产收益权”应定性为债权性质，因为考虑物权法定原则，作为约定权利的特定资产收益权不宜作为物权的权利客体；二、根据转让协议的约定的“特定资产收益权”的具体表述，没有涉及到任何有关房屋买卖过户的后续办理及流程，明显则不符合正常房屋买卖合同的构成要件；其作为的“参与城市更新或其他形式使用和处分、拆迁补偿”的条件没有成就，不能视为拥有房屋处置权；三、转让协议不能阻却涉案房屋的拍卖。原告宝利公司同意保留被告一对上述房产拍卖后70%的收益权，然后剩余的房产30%的拍卖款应当优先作为原告宝利公司查封债权的清偿；四、被告劲厦公司只是享有特定资产的租金管理收益权，并不涉及任何物权转让的范畴，且涉案的房产还处于查封及抵押状态，也不符合过户条件。被告劲厦公司辩称，一、劲厦公司收购的园林公司的特定资产收益权是物权所有权；二、劲厦公司于2017年2月19日就已经实际控制园林大厦，之后的租金一直由劲厦公司收取，法院裁定排除执行于法有据。被告油富公司、园林公司、周初经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1.2016年12月，受让方（甲方）劲厦公司与转让方（乙方）园林公司、周初（丙方）、上海善午置业有限公司（丁方）签订《安信创赢51号特定资产收益权集合资金信托计划之特定资产收益权转让协议》一份。该协议表明，为受让园林公司以园林大厦及银园宾馆为基础资产的特定资产收益权及参与园林大厦未来申报列入城市更新单元规划并进行后续开发建设的房地产项目（如有）之目的，安信信托股份有限公司拟设立集合资产信托计划，将集合资金信托计划项下部分信托资金以股权投资和股东借款的形式通过上海善午置业有限公司（持有劲厦公司100%股权）投资于劲厦公司，再由劲厦公司将所获资金用于受让特定资产收益权及后续特定资产的日常维护。该协议第1.1.20条约定的共管账户为武汉信用小额贷款股份有限公司在工商银行深圳海岸城支行开立的账户。该协议第1.1.21条约定特定资产收益权为：园林集团公司就特定资产本身，以及因特定资产出租、转让、出售、处置、参与城市更新或以其他形式使用和处分、拆迁补偿等所获得的70%的权利。该协议第2.1.2条约定，如园林大厦经营过程中涉及城市更新，于园林集团取得更新后地块的土地使用权或地块后续开发建设的商品房的房屋所有权时，本协议项下特定资产收益权对应的特定资产及于该等地块的土地使用权及商品房的房屋所有权；如特定资产的部分或者全部通过拆迁、补偿等方式处置、出售或转让，且劲厦公司获得货币资金形式的相应拆迁补偿、出售或转让收益后，被拆迁、出售或转让的部分从特定资产中扣除。该协议第3.1条约定，各方同意，由园林公司向劲厦公司转让本协议约定的特定资产收益权，劲厦公司就受让该特定资产收益权应向园林公司支付的转让对价为人民币66777万元（以下币种均为人民币），其中：园林大厦70%资产收益权的转让对价为51097万元，银园宾馆70%资产收益权的转让对价为15680万元。2.2016年12月30日，劲厦公司向武汉信用小额贷款股份有限公司在工商银行深圳海岸城支行开立的账户转账529000000元。3.宝利公司与油富公司、园林公司、周初融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0391民初2531号、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，宝利公司于2018年11月26日向我院申请强制执行，我院于2019年1月11日作出（2018）粤0391执2436号之一执行裁定书，裁定拍卖园林公司名下的包括涉案房产深圳市××路东园林产品展销楼701房（不动产证号：2000485351）在内的5套房产以清偿债务。我院于2017年3月27日查封涉案房产。4.劲厦公司向本院申请：请求法院停止根据（2018）粤0391执2436号之一的执行裁定书对被执行人园林公司名下园林产品展销楼701房（不动产证号：2000485351）70%份额的拍卖。我院于2019年5月30日作出（2019）粤0391执异48号执行裁定书，该执行裁定书认为“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故在执行程序中，不动产买受人若申请阻却不动产的执行，应满足上述规定的四个条件。本案中，首先，劲厦公司与园林公司及其他方签订了《安信创赢51号特定资产收益权集合资金信托计划之特定资产收益权转让协议》，该协议约定转让的特定资产收益权中所指的特定资产含本案涉案房屋。根据该协议的约定，特定资产收益权含特定资产本身，特定资产包括房屋所有权和土地使用权。故上述转让协议包含资产转让的意思表示，根据双方约定的转让份额，可以视为劲厦公司与园林公司签订了转让涉案房屋70%份额的书面合同。其次，根据劲厦公司提供的证据可知，在人民法院2017年3月27日查封涉案房屋之前，劲厦公司已实际占有涉案房屋并支付转让价款。再次，因涉案房屋自2017年1月25日至今一直处于抵押状态，故上述协议中约定的转让份额未登记至劲厦公司名下并非其自身原因所致。故劲厦公司作为涉案房产70%份额的权利人，有权阻却人民法院对该房产70%份额的拍卖。”该裁定书裁定“停止对深圳市园林集团有限公司名下房产深圳市××路东园林产品展销楼701房70%份额的拍卖。”本院认为，本案的争议焦点在于劲厦公司是否取得了涉案财产的所有权，进而阻却拍卖程序。而核心问题应当转化为劲厦公司根据合同而取得的资产收益权应当如何理解的问题。本院认为，首先从文义解释，根据劲厦公司与园林公司、周初、上海善午置业有限公司签订《安信创赢51号特定资产收益权集合资金信托计划之特定资产收益权转让协议》中第1.1.21条对特定资产收益权的定义为：指园林公司就特定资产本身，以及因特定资产出租、转让、出售、处置、参与城市更新或以其他形式使用和处分、拆迁补偿等所获得的70%的权利。第2.2条园林公司同意按照本协议约定的条款和条件将特定资产收益权从对特定资产的所有权中分离出来转让给劲厦公司。从协议中对特定资产收益权的定义可以看出，该权利并不是完整的所有权而是从所有权中分离出来的收益权，主要是从基于资产本身或者因其他方式获得的收益中取得的70%份额的收益权；其次，从合同的性质上看，该协议应当属于附条件的合同，根据合同第2.12条的约定，如园林大厦经营过程中涉及城市更新，于园林集团取得更新后地块的土地使用权或地块后续开发建设的商品房的房屋所有权时，本协议项下特定资产收益权对应的特定资产及于该等地块的土地使用权及商品房的房屋所有权；如特定资产的部分或者全部通过拆迁、补偿等方式处置、出售或转让，且劲厦公司获得货币资产形式的相应拆迁补偿、出售或转让收益后，被拆迁、出售或转让的部分从特定资产中扣除。劲厦公司基于特定资产收益权可能会取得特定资产及于该等地块的土地使用权及商品房的房屋所有权或者经济补偿款，但是都是有前提和条件的，都是涉及城市更新后的结果，没有该条件的成就，就没有权利的取得和经济补偿金的获得；再次，从物权的基本原则上看，物权法定原则是物权法的根本原则，物权法定原则的基本内容包括：1、物权的种类法定，当事人不得随意创设，即“类型强制”；2、物权的内容法定，禁止当事人创设与物权法定内容相悖的物权，即“类型固定”；3、物权的效力法定，当事人不得协议变更；4、物权的公示方式法定，当事人不得随意确定。结合本案物权法中的所有权包括国家所有权、集体所有权、私人所有权，当事人不能在合同中约定资产收益权作为所有权的一种而创设出来，因此本院认为合同中的资产收益权应属于双方约定的一种债权，而不是物权；最后，从当事人的真实意思表示上看，不动产所有权的转移是要通过登记来实现的，但是一份十六页的合同却没有任何关于变更登记的约定，由此也可以看出双方没有将所有权的变更作为取得资产收益权的条件或者说资产收益权中不包括所有权的变更，而不是因为“非因买受人自身原因未办理过户登记”，即非因买受人原因导致无法办理登记。且协议中第5.14条中关于特定资产如果有第三方主张权利或被法院查封后资产收益权的转让方负有怎样的赔偿义务可知，这种情况缔约双方是有预见的，并约定了损害赔偿方式。而如果转让的是所有权，根本就不能发生该种情况。由此，从当事人真实的意思表示可以推断出双方转让的就不是所有权。故对被告劲厦公司称“资产收益权是物权所有权，已经实际控制园林大厦，法院裁定排除执行于法有据”的辩论观点不予认可。综上所述，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对被执行人对执行的财产提出足以排除案外人享有所有权，应当继续执行的诉讼程序，执行异议之诉的目的为能否阻却执行。本案中，劲厦公司不是涉案财产的所有权人，不能阻却（2018）粤0391执2436号之一的执行裁定书对被执行人园林公司名下位于深圳市××路东园林展销楼701房（不动产证号：2000485351）的房产的70%份额的拍卖的执行。原告申请执行的案件应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：恢复对位于深圳市罗湖区爱国路东园林展销楼701房（不动产证号：2000485351）的房产的70%份额的执行。本案案件受理费20857元（已由原告宝利天泽（深圳）融资租赁有限公司预缴），由被告深圳劲厦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2019）粤0391执异48号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判员  刘一瑶二〇二〇年三月十八日法官助理古雅璇书记员林诗露