广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1819号原告：李纯结，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区*民委员会37组，公民身份号码442************65X。被告：中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：黄泽源，大队长。委托代理人：姚光柱，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。原告李纯结不服被告中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称交警机动巡逻大队）公安交警行政处罚决定，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告交警机动巡逻大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告李纯结，被告交警机动巡逻大队的副职负责人王德庆及其委托代理人姚光柱、何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动巡逻大队于2019年9月23日作出编号：442**********487《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告李纯结处罚款150元。原告李纯结诉称：我认为被告交警机动巡逻大队作出的涉案行政处罚决定不尊重客观事实,并且错误地援引了法律条款,行政处罚过程没有遵守法定程序，应予撤销。理由如下：1,我当时行车路段入口没有设置相关的机动车道、机动车禁行及非机动车道标志标线,不存在不在机动车道内行驶的情况。我没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第36、90条、《广东省道路交通安全条例》第58条的规定。另依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则,设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”的规定，交警机动巡逻大队在事发路段对交通信号的设置不符合上述规定要求。2.我并没有要求放弃陈述或者申辩权利,但却被交警机动巡逻大队剥夺了行政处罚决定之前陈述和申辩、要求复核的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，当事人有权进行陈述和申辩；行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。3.事发时该路段车少、人稀,我驾车过程中没有妨碍车辆、行人通行。交警机动巡逻大队却以“机动车不在机动车道内行驶"顶格处罚与事实不符，违法了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条“对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。对违法行为的处理,应当以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定。4.《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。5.依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民合法权益的,受害人有取得赔偿的权利。为此，请求法院判令：1、撤销被告交警机动巡逻大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：442**********487）；2、被告交警机动巡逻大队赔偿原告李纯结误工费、交通费共五百元，并承担本案诉讼费用。被告交警机动巡逻大队辩称：1、我大队对原告李纯结作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序正当。2019年9月23日16时23分许,李纯结驾驶粤T*****普通二轮摩托车行驶至105国道2650公里50米处路段时，由于实施了“机动车不在机动车道内行驶”的交通违法行为，被我大队执勤民警要求停车接受检查。在核查完相关证件后，民警指出了其实施了“机动车不在机动车道内行驶”的交通违法行为事实、其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，拟对其罚款150元，记0分。在听取了李纯结的陈述和申辩后，民警认为其交通违法事实清楚，应依法作出处罚，于是开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.442**********487），并告知了其依法享有的权利和法律救济途径。民警将处罚决定书交给李纯结签名后，当场送达给李纯结。涉案路段起点，沙古公路往南转入105国道珠海方向入口处设有非机动车行驶标志，表示该道路只供非机动车行驶。2、我大队作出的具体行政行为合法，原告李纯结提出的行政赔偿请求不合理。综上所述,我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请求法院依法驳回原告李纯结的全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月23日下午，交警巡逻大队在105国道2650公里50米处南行路段进行交通违法整治行动，当日16时23分许,李纯结驾驶粤T*****普通二轮摩托车行驶至该路段时,被现场执勤民警示意停车接受检查，执勤民警在核查李纯结的证件后，口头告知了李纯结拟对其处以罚款150元行政处罚的事实、理由和依据。民警在听取了驾驶人李纯结的陈述和申辩后，制作了编号：442**********487《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明李纯结于2019年9月23日16时23分，在105国道2650公里50米处实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码：1018），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项的规定，决定对李纯结处以罚款150元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。民警当场将上述处罚决定书送达给李纯结，李纯结在该文书上签名确认。李纯结不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，交警机动巡逻大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”本案中，交警机动巡逻大队提交的证据相片及执法记录仪视频可以证实，李纯结驾驶粤T*****普通二轮摩托车未在规定的机动车道内行驶的违法事实清楚，证据充分。交警机动巡逻大队在口头告知了李纯结拟对其处以罚款150元行政处罚的事实、理由和依据，并听取了驾驶人李纯结的陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款：（一）在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按照规定车道行驶的；……”规定，作出编号：442**********487《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对李纯结处以罚款150元，于法有据，程序合法，并无不当。对李纯结提出要求被告赔偿其误工费、交通费共500元的诉讼请求，根据行政赔偿以行政行为的违法性为归责标准，本案中，交警机动巡逻大队作出的涉案处罚决定未被确认违法，李纯结提出的前述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李纯结要求撤销交警机动巡逻大队作出的编号：442**********487《公安交通管理简易程序处罚决定书》及及要求行政赔偿的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李纯结的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李纯结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  关伟杰程慕桦