江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣07刑终54号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖华勇，男，1986年9月26日出生于赣州市南康区，汉族，大学文化，个体户，住赣州市南康区。曾因犯非法拘禁罪于2015年12月22日被广东省仁化县人民法院判处拘役四个月，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人邓子东、林学文，江西客家人律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱恒明，男，1978年1月3日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，户籍地赣州市南康区，现租住于赣州市南康区。曾因犯非法拘禁罪于2015年12月22日被广东省仁化县人民法院判处拘役四个月，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人陈永秋，江西海融律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邹义财，男，1984年1月1日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人赖华勇犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，原审被告人朱恒明犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人邹义财犯寻衅滋事罪罪一案，于2019年11月30日作出（2019）赣0703刑初326号刑事判决。原审被告人赖华勇、朱恒明、邹义财不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取检察员和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、恶势力犯罪集团 2013年4月，赖华权（批捕在逃）在南康区蓝田花园成立“忠信公司”，赖华权为公司法定代表人。赖华权相继拉拢被告人赖华勇、朱恒明、邹义财及谢晓春、叶新玮（均追捕在逃）加入忠信公司，从事高利放贷业务。在借贷人员无法支付高额利息及归还本金的情况下，赖华权带领或者指使被告人赖华勇、朱恒明、邹义财及谢晓春、叶新玮及赖志杰（另案处理）等人对借贷人员或者担保人员采取殴打、限制人身自由、任意毁损财物等暴力手段与恐吓、滋扰等软暴力手段相结合的方式强迫借贷人或者担保人履行还款义务，逐渐形成以赖华权为首要分子，朱恒明、赖华勇及谢晓春等人为重要成员，邹义财及叶新玮、赖志杰等人为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在南康城区及周边地区实施了一系列寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了正常的经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 原判认定上述事实，有证人古某、吴某、严某1、胡某的证言，辨认笔录，被告人朱恒明、赖华勇、邹义财在侦查阶段的供述与辩解等证据。 二、寻衅滋事罪 （一）2014年四五月份，被害人洪某1经刘某1担保向忠信公司借款35万元，后无力偿还高额利息和本金。2014年10月至2015年9月期间，赖华权指使忠信公司的被告人赖华勇、朱恒明、邹义财及谢晓春、叶新玮等人到洪某1位于南康区龙华乡的沙场、南水家中、唐江法庭门口等地采用滋扰、开车堵门影响经营、毁损物品、强行拉人等方式逼迫洪某1还债。其中2014年10月17日中午，赖华勇、朱恒明、邹义财、叶新玮等人强行进入洪某1位于南水的家中，采取在客厅静坐和大声播放音乐的方式逼迫洪某1家人还债，后因洪某1妻子郭某1驱赶，朱恒明等人就把洪某1家中的电视、茶几等物品损毁，并在郭某1报警后离开。事后，赖华权以从借款本金中减除1.2万元的方式赔偿了郭某1的损失。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，接处警登记表、证明，收条，证人郭某1（洪某1妻子）、江某、赵某、洪某2（洪某1女儿）、古某、刘某1、孔某、黄某1的证言，被害人洪某1的陈述，现场勘验笔录、被害人辨认笔录、现场辨认笔录及照片，被告人赖华勇、朱恒明、邹义财在侦查阶段的供述与辩解等证据。 关于被告人邹义财辩解称损坏财物的小于1.2万元。经查，该1.2万元系赖华权与被害人洪某1双方协商的金额，已在借款本金中予以扣除，双方对该金额均无异议，该事实有收条、证人郭某1、洪某2、黄某1等人的证言、被害人洪某1的陈述、被告人朱恒明、邹义财的供述等证据证明。被告人邹义财并未提交证据证明物品损失的具体金额，故法庭采信双方无异议的1.2万元作为财物损毁的价值，被告人邹义财的该辩解意见不能成立，不予采纳。 （二）2014年四五月份，被害人刘某1为洪某1在忠信公司借款35万元担保，后洪某1无力偿还高额利息和本金。2014年10月23日20时许，赖华权带领被告人朱恒明、赖华勇及叶新玮等人来到赣南医学院第一附属医院，将在附属医院病房照顾妻子的刘某1带至医院保安亭旁并对刘某1进行威胁、殴打，威逼刘某1交出其借自朋友杨某1的本田歌诗图轿车的钥匙用于抵债。因刘某1未答应，赖华权等人遂强行将刘某1带至赣州建春门古浮桥旁、南康佳兴材料中心对面空坪等处继续采取殴打、浇矿泉水、逼迫下跪等方式逼迫刘某1交出车辆钥匙。刘某1迫于无奈，只能将赖华权等人带至附属医院对面的巷子里将歌诗图汽车交给赖华权。被告人邹义财及谢晓春接到赖华权的通知后在赣州西高速路出口处会合赖华权等人参与逼迫刘某1还债，并根据赖华权的指示跟踪交车后的刘某1查看其是否报警。后杨某1多次向赖华权请求返还汽车，但赖华权毫不理会并将该车出售给他人。经鉴定，该车价值24.8125万元。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，车辆注册登记信息、行驶证，病历资料，民事起诉状、民事判决书，机动车发票、登记信息，证人杨某2、杨某1、洪某1、古某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，被害人刘某1的陈述，价格认证结论书，被告人赖华勇、朱恒明、邹义财在侦查阶段的供述与辩解等。 三、非法拘禁 （一）2014年上半年，谭日良在被害人康某的担保下向忠信公司借款10万元，后谭日良因无力支付利息和归还本金到外地藏匿，赖华权要求康某履行还款义务。2015年4月15日21时许，胡某（已判决）等人在南康夜市街将康某控制后告知赖华权，随后赖华权、赖华勇、朱恒明等人强行将康某带至赖华权经营的忠信公司办公室内，采取言语威胁恐吓，殴打、强迫下跪等方式逼迫康某还债。直到凌晨0时许，康某根据赖华权的意思写下还款保证书后才获准离开。后康某在赖华权及胡某组织的胁迫下，陆续向赖华权还款1.29万元。 原判认定上述事实，有书证受案登记表，康某支付宝交易记录及交通银行、招商银行的银行流水明细，被害人康某的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，被害人辨认笔录，同案犯胡某在侦查阶段的供述，被告人赖华勇、朱恒明在侦查阶段的供述与辩解等证据。 （二）2014年七八月间，廖某1在被害人温某1的担保下向忠信公司借款15万元，后尚有本金5万元未及时归还。2015年7月8日15时许，因找不到廖某1还债，赖华权指使朱恒明、赖华勇及叶新玮、谢晓春四人来到温某1的家具厂向温某1索要欠款，将温某1限制在家具厂办公室直至第二天10时许，期间朱恒明、叶新玮等人对温某1进行了殴打，至温某1的兄弟筹款3万元交给朱恒明后四人才离开。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人严某2（温某1妻子）、温某2、温某3、温某4、郑某、陈某1、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，被害人温某1的陈述，被害人辨认笔录，指认笔录，被告人赖华勇、朱恒明在侦查阶段的供述等证据。 （三）2015年9月24日23时许，被告人朱恒明、赖华勇及谢晓春、赖志杰驾车来到广东省韶关市“和昌旅馆”将逃避债务的被害人伍某强行带上车，辱骂和殴打伍某逼迫其还债，并于9月25日零时许将伍某带至周田镇鑫三洲酒店617房进行看守。2015年9月25日6时30分许，伍某逃离617房进入酒店二楼布草间躲藏，后被朱恒明、赖志杰发现欲从窗口逃离时摔下受伤。经仁化县公安司法鉴定中心鉴定，伍某的损伤程度综合评定为轻伤一级。2015年12月22日，广东省仁化县人民法院以非法拘禁罪均判处被告人赖华勇、朱恒明及谢晓春、赖志杰拘役四个月。 原判认定上述事实，被告人赖华勇、朱恒明不持异议，且有公诉机关随案移送的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 四、开设赌场罪 2015年年底至2016年年中期间，胡某（已判决）与赖华权（批捕在逃）、李贵平（刑拘在逃）等人合伙在南康赤土乡村民民房及南康横寨刘某2经营的方圆农庄等地不定期开设流动的“打三公”赌场。赌场通过抽水和放高利贷进行获利。被告人赖华勇根据赖华权的安排，在赌场内从事看水箱、放高利贷、坐门子等工作，并将赌场获利情况上报给赖华权。赌场按每局赌资总额的5%进行抽水，每天抽水2至5万元不等。胡某等人实际开设赌场2个月左右，共计获利100余万元，被告人赖华勇非法获利300元。 原判认定上述事实，有受案登记表，证人黄某2、肖某、袁某、刘某2、郭某2的证言，同案犯胡某、梁健平、严某1、刘桂东、郑文君、申康、吴某、江荣鸿、李贵平、邱国胜、朱钦伟在侦查阶段的供述，被告人赖华勇在侦查阶段的供述等证据。 五、违法行为 （一）2015年7月下旬，被告人朱恒明和叶新玮等人逼迫温某1带领三人来到廖某1位于南康区镜坝镇廖背的家中，因廖某1不在家，朱恒明、叶新玮等人遂将廖某1的房屋门窗玻璃、水管等物品损坏。 （二）2014年四五月份，陈某1经古某的介绍向忠信公司借款5万元，仅支付了利息，未归还本金。2015年7月28日，陈某1被谢晓春带至忠信公司。因陈某1无钱偿还，赖华权指使被告人赖华勇、朱恒明和谢晓春将录有陈某1欠债不还内容的喇叭挂在陈某1身上，推拉陈某1去市政广场游行。陈某1在被推拉至忠信公司门口处时抱住大树反抗并报警。派出所民警出警后予以制止，陈某1趁机离开。 原判认定上述事实，有接处警登记表、证明，受案登记表、立案决定书、110警情信息及处置情况，证人廖某2、温某1、黄金龙、古某、刘某3的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片，被害人廖某1、陈某1的陈述，被害人辨认笔录，被告人朱恒明、赖华勇的供述在侦查阶段的供述等证据。 另查明，赖华勇于2019年1月28日主动到南康区公安局投案，并如实供述了开设赌场的犯罪事实。朱恒明于2019年4月16日被公安机关抓获，邹义财于2019年5月23日被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有归案情况说明，常住人口信息表，在逃人员登记表，银行流水、不动产登记情况材料，忠信公司的工商登记资料等证据。 原审法院认为，被告人赖华勇、朱恒明、邹义财伙同他人任意损毁、强拿硬要他人财物，情节严重，三被告人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赖华勇、朱恒明伙同他人非法限制他人人身自由，二被告人行为均已构成非法拘禁罪。被告人赖华勇伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。赖华勇主动投案，如实供述了开设赌场的犯罪事实，系自首，在开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对开设赌场罪依法应当从轻处罚。赖华勇当庭承认犯非法拘禁罪、开设赌场罪，对该二罪可以酌定从轻处罚。朱恒明、邹义财自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赖华勇、朱恒明均一人犯二罪，依法应当数罪并罚。赖华勇、朱恒明、邹义财的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。被告人的犯罪所得应当予以追缴，上交国库。 被告人赖华勇及辩护人林飞提出，公诉机关指控被告人赖华勇参与洪某1被寻衅滋事的证据不足，赖华勇没有参与该起寻衅滋事。经查，证人古某的证言、被害人洪某1的陈述、被告人朱恒明、邹义财的供述、辨认笔录等证据均证明被告人赖华勇参与了对被害人洪某1暴力收债，被告人赖华勇及其辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 被告人朱恒明、邹义财及其辩护人均提出，洪某1被寻衅滋事案，被告人朱恒明、邹义财构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪。经查，被告人朱恒明、邹义财伙同他人在被害人洪某1沙场、家中、法庭门口等多地、多次采用堵门影响生产经营、任意损坏财物、强行将被害人带走等方式暴力收债，借故生非、滋扰生事，具有逞强耍横的特点，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，被告人朱恒明、邹义财及其辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 被告人朱恒明及其辩护人均提出，被告人朱恒明没有限制温某1的人身自由，朱恒明不构成非法拘禁罪。经查，证人严某2等人的证言、被害人温某1的陈述、被告人赖华勇、朱恒明的供述、辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人朱恒明殴打了被害人温某1并限制温某1人身自由的事实，被告人朱恒明及其辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 被告人邹义财辩解称，洪某1被寻衅滋事案，他是从犯。经查，被告人邹义财多次参与对被害人洪某1暴力收债，积极实施犯罪行为，被告人在该起犯罪中起积极作用，系主犯，被告人邹义财的该辩解意见不能成立，不予采纳。被告人赖华勇及辩护人林飞辩解辩护称，被告人赖华勇没有参与刘某1被寻衅滋事案。经查，被害人刘某1的陈述及其辨认笔录、被告人朱恒明、邹义财的供述、辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人赖华勇参与了该起犯罪，被告人赖华勇及其辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 被告人朱恒明及邹义财均辩解称，刘某1被寻衅滋事案是从犯。经查，被害人刘某1的陈述、被告人朱恒明、邹义财的供述、辨认笔录等证据均证明被告人朱恒明、邹义财伙同他人参与殴打被害人，强拿硬要被害人车辆，二被告人积极实施犯罪行为，是主犯。朱恒明、邹义财的上述辩解意见不能成立，不予采纳。 被告人赖华勇及其辩护人均提出，赖华勇是恶势力犯罪集团的一般成员，不是重要成员。被告人朱恒明辩解称，他没有欺压百姓，只是恶势力犯罪集团的一般成员，辩护人蔡衍提出，本案犯罪事实都是因债务纠纷引发，不应作为恶势力案件处理，朱恒明不是恶势力犯罪集团成员；被告人邹义财及其辩护人均提出，邹义财参与的两起犯罪均因债务纠纷引发，邹义财没有欺压百姓，为非作恶，不是恶势力犯罪集团的成员。经查，忠信公司自成立之初便一直从事非法放贷业务，赖华权以该公司为据点，围绕债务纠纷，带领团伙成员赖华勇、朱恒明、邹义财等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，2年内在南康城区次以上违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，符合恶势力犯罪集团认定要件，属于恶势力犯罪集团。被告人赖华勇、朱恒明、邹义财明知首要分子赖华权经常纠集人员是为了共同实施违法犯罪，仍接受首要分子赖华权的领导、组织、管理，并参与该组织违法犯罪活动，三被告人均系该恶势力犯罪集团成员。其中，被告人赖华勇参与组织犯罪6起、违法行为1起，被告人朱恒明参与组织犯罪5起、违法行为2起，被告人赖华勇、朱恒明系该恶势力犯罪集团重要成员。被告人邹义财参与组织犯罪2起，系该恶势力犯罪集团一般成员。上述被告人、辩护人的辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人赖华勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元;（已缴纳）二、被告人朱恒明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年三个月;三、被告人邹义财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月;四、责令被告人赖华勇、朱恒明、邹义财退赔被害人刘某1的损失24.8125万元；五、追缴被告人赖华勇的犯罪所得300元，上交国库。 赖华勇上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 赖华勇的指定辩护人提出：1.原判认定赖华勇犯寻衅滋事罪的证据不足；2.赖华勇在开设赌场罪中的作用小；3.原判量刑过重。 朱恒明上诉提出：1.洪某1被寻衅滋事案中应按故意毁坏财物罪定性；2.温某1非法拘禁案，其行为不构成非法拘禁罪；3.其是赖华权成立公司的一般工作人员，无决策权，只是执行赖华权和其他股东的决定，其不构成恶势力犯罪集团重要成员；4.原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。 朱恒明的指定辩护人提出：1.朱恒明系以赖华权为首要分子的恶势力犯罪的一般成员，而非重要成员；2.原判责令朱恒明与同案被告人赖华勇、邹义财退赔刘某1损失24.8125万元，无事实和法律依据；3.朱恒明2015年的非法拘禁行为已被判刑并执行完毕，不应当在本案中再评价；4.原判对朱恒明量刑过重。 邹义财上诉提出：1.在刘某1寻衅滋事案中，其没有殴打、体罚被害人，其应是从犯；2.其家属积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解；3.原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。 邹义财的指定辩护人提出：1.原判认定邹义财在共同犯罪中是主犯的证据不足，应当为从犯；2.邹义财赔偿了被害人的损失，并已取得了被害人的谅解；3.邹义财有坦白情节；4.邹义财系初犯、偶犯；5.原判量刑过重。请求二审法院对邹义财从轻处罚。 赣州市人民检察院检察员的意见：1.对被害人洪某1的行为构成寻衅滋事罪，而非故意毁坏财物罪；2.对被害人温某1的行为构成非法拘禁罪；3.朱恒明为恶势力集团重要成员；4.邹义财在刘某1被寻衅滋事案中属于主犯。建议二审维持原判。 二审期间，2020年3月17日邹义财的亲属邹斓军代为赔偿洪某1人民币4000元，代为赔偿刘某1人民币12000元，洪某1、刘某1对邹义财的行为表示谅解，并请求司法机关对邹义财从轻处罚。 证明上述事实的证据有赔偿协议书、收条、谅解书等。 二审经审理查明的其他事实与原判认定的事实一致。 针对上诉人及指定辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于赖华勇参与洪某1被寻衅滋事案的证据是否确实充分，赖华勇是否参与该起寻衅滋事的问题。 经查，被害人洪某1的陈述、证人古某的证言、被告人朱恒明、邹义财在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据均证明被告人赖华勇参与了对被害人洪某1暴力收债的行为，且与被告人赖华勇在侦查阶段的供述能相互印证。因此，赖华勇及指定辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。 （二）关于朱恒明在洪某1被寻衅滋事案中，朱恒明的行为是构成故意毁坏财物罪还是构成寻衅滋事罪的问题。 经查，上诉人朱恒明、邹义财伙同他人在被害人洪某1的沙场、家中，及法庭门口等多地、多次采用堵门影响生产经营、任意损坏财物、强行将被害人带走等方式暴力收债，借故生非、滋扰生事，其主观目的并非是为了毁坏财物，而是为了逞强耍横、暴力逼债，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成了寻衅滋事罪。因此，朱恒明及指定辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。 （三）关于朱恒明的行为是否构成非法拘禁罪的问题。 经查，被害人温某1的陈述、证人严某2等人的证言、被告人赖华勇、朱恒明在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人朱恒明殴打了被害人温某1并限制温某1人身自由的事实，且被告人朱恒明在侦查阶段也作了相应的供述。因此，朱恒明及指定辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。 （四）关于邹义财在洪某1被寻衅滋事案中是否为从犯的问题。 经查，邹义财多次参与对被害人洪某1的暴力收债，积极实施犯罪行为，在该起犯罪中起了积极作用，系主犯。因此，邹义财的该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于朱恒明是否属于恶势力团伙重要成员的问题，原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。 本院认为，上诉人赖华勇、朱恒明、邹义财伙同同案人任意损毁、强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人赖华勇、朱恒明伙同同案人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人赖华勇伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑上诉人赖华勇犯有数罪，所犯开设赌场罪有自首、从犯情节，当庭对所犯非法拘禁罪、开设赌场罪认罪，朱恒明、邹义财均是主犯，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，朱恒明犯有数罪等事实和量刑情节，对赖华勇、朱恒明作出的判罚属罪责刑相适应，并无不当。鉴于二审期间，邹义财的亲属代其赔偿被害人洪某1、刘某1部分经济损失，洪某1、刘某1对邹义财的行为表示谅解，并请求司法机关对邹义财从轻处罚，可在原判基础上对邹义财酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。赖华勇、朱恒明上诉提出要求二审对其再予从轻处罚的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初326号刑事判决第三项中对被告人邹义财的定罪部分，以及第一、二、四项。即被告人赖华勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月;犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。被告人朱恒明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年三个月。被告人邹义财犯寻衅滋事罪。责令被告人赖华勇、朱恒明、邹义财退赔被害人刘某1的损失24.8125万元。追缴被告人赖华勇的犯罪所得300元，上交国库。 二、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初326号刑事判决第三项中对被告人邹义财的处刑部分。即判处有期徒刑三年六个月。 三、上诉人（原审被告人）邹义财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月23日起至2022年9月22日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾小育 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  刘姝晨