江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初619号原告：孙艳明，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：胡婉、张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：季罗明，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏州安详贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇商业广场4幢117室。法定代表人：曹秀平。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：王含桢，该公司员工。原告孙艳明与被告季罗明、苏州安详贸易有限公司（以下简称安详公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙艳明的委托诉讼代理人胡婉、被告季罗明、被告永安财险苏州支公司的委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼。被告安详公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙艳明向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计219973.8元；2、被告三在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告孙艳明申请将残疾赔偿金调整为104920.32元、被扶养人生活费调整为40727.7元；明确放弃对其乘坐本车的驾驶员沈艳平主张赔偿的权利。事实和理由：2019年5月11日22时05分左右，季罗明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿中环快速路北线由西向东行驶至御窑路出口路段时，与同方向低速行驶沈艳平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致季罗明、沈艳平及苏Ｅ×××××小型轿车乘员孙艳明受伤，二车受损。经交警部门认定，季罗明、沈艳平负该事故的同等责任，孙艳明不负该事故责任。季罗明驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车登记在安详公司名下，在永安财险苏州支公司投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告季罗明辩称，对本案事故经过及责任认定无异议，其是苏Ｅ×××××重型厢式货车驾驶员，安详公司是登记车主，其与安详公司是挂靠关系。被告永安财险苏州支公司辩称，对本案事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××重型厢式货车在我司投保交强险、商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司对超出交强险部分承担50%赔偿责任。我司已在交强险内垫付原告医疗费5000元。本案事故还涉及另一伤者沈艳平，请求法院在交强险范围内为其预留份额。对原告调整诉讼请求无异议。被告安详公司未应诉答辩。经审理查明，2019年5月11日22时05分左右，季罗明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿苏州市中环快速路北线由西向东行驶至御窑路出口路段时，与同方向低速行驶沈艳平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致季罗明、沈艳平及苏Ｅ×××××小型轿车乘员孙艳明受伤，二车受损。经苏州市公安局交通警察支队中环快速路管理大队出具的第320560120190000007号道路交通事故认定书认定，季罗明、沈艳平负该事故的同等责任，孙艳明不负该事故责任。事发后，孙艳明进入苏州市相城人民医院，于2019年5月12日至5月31日住院治疗。受江苏圣典（苏州）律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2019年12月2日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙艳明因车祸致致右侧第4-9肋骨骨折构成十级残疾。被鉴定人孙艳明的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告孙艳明为此支付鉴定费2100元。另查，苏Ｅ×××××重型厢式货车的登记车主为安详公司，该车在永安财险苏州支公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔险)。本案事故发生在保险期间内。审理中，原告方陈述，本案事故另一伤者为沈艳平，其赔偿案件已在诉讼中，其医疗费一万多元，被鉴定为十级残疾。以上事实由当事人提供的身份信息复印件、工商登记信息打印件、道路交通事故认定书复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、出院记录、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。审理中，被告季罗明为证明其辩称，提供车辆挂靠协议复印件一份，拟证明其驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车是挂靠在安详公司名下的从事运输，协议是2017年签的，期限为2016年1月至2017年1月，之后没有书面续约，只是口头续约的。经质证，原告及被告永安财险苏州支公司表示，请法院依法审查该证据真实性及该二者是否存在挂靠关系。关于原告孙艳明因本次事故造成损失的认定：原告孙艳明主张，1、医疗费20565.2元，提供门诊病历1本、出院记录1份、费用清单1份、医疗费票据8张。2、住院伙食补助费，按50元/天计算19天为950元。3、营养费，根据鉴定意见，按50元/天计算90天为4500元。4、护理费，按165元/天计算20天及按120元/天计算40天，共计8100元，为此提供护理费票据1份。5、残疾赔偿金，按2019年江苏省居民人均工资性收入加经营净收入29472元/年×1.78×20年×0.1，为104920.32元。6、被扶养人生活费，按2019年江苏省城镇常住居民人均消费性支出31329元为标准，孙艳明共有三名被扶养人，父亲孙玉鸟，需扶养16年，四人扶养；母亲李焕萍，需扶养20年，四人扶养；儿子孙灿需扶养8年，二人扶养；31329元×16年×0.1/4+31329元/年×20年×0.1/4+31329元/年×8年×0.1/2=40727.7元；为此提供户口本复印件5份、出生证明复印件1份、村委会派出所证明1份。7、精神损害抚慰金5000元；8、误工费，原告事发前在工地上从事电焊工工作，事发前2018年6月至2019年5月的月平均工资为5056.36元，原告误工期间2019年6月至11月底共收到工资11100元，所以原告主张误工费为5056.36×6-11100=19238.16元；为此提供银行卡交易明细1份。9、鉴定费2100元，依票据主张；10、交通费500元，无依据，请法院酌定。经质证，被告永安财险苏州支公司认为，1、医疗费请法院核对票据原件后依法认定，但要求扣除10%非医保费用，无非医保用药清单及替代用药清单提供。2、住院伙食补助费，认可住院19天，按30元/天计算。3、营养费，营养期认可90天，按30元/天计算。4、护理费，认可护理期60天，按80元/天计算。5、残疾赔偿金，认可原告的计算标准，请法院依法认定。6、被扶养人生活费，孙艳明母亲李焕萍现年58岁，不符合丧失劳动能力的标准，故不予认可其被扶养人身份；认可孙艳明父亲及儿子的被扶养人身份；我司仅认可按被扶养人户籍地标准计算被扶养人生活费。7、精神损害抚慰金，案涉两辆机动车同责，按50%的责任比例认可2500元。8、误工费，请法院依法核实银行流水原件后认定。9、鉴定费2100元金额无异议，但我司不予承担。10、交通费认可500元。经质证，被告季罗明同永安财险苏州支公司意见。本院经审查，对原告孙艳明的损失费用认定如下：1、医疗费，依票据认定20565.2元；关于被告永安财险苏州支公司、季罗明认为应扣除10%非医保用药费用的辩称，本院认为，被告未提供相应非医保用药明细及可替代用药明细，且未提供证据证明就此向投保人作出提过示说明，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费，按每天50元计算19天，为950元。3、营养费，按50元/天计算营养期90日，为4500元。4、护理费，按100元/天计算护理期60日，为6000元，原告主张按高标准计算护理费，但未提供其需要超出一般护理标准的证据，故本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，原告主张按2019年江苏省居民人均工资性收入加经营净收入29472元/年×1.78×20年×0.1计算残疾赔偿金，本院认为，原告的主张具有事实依据，且符合相关法律、法规的规定，故认定其残疾赔偿金为104920.32元。6、被扶养人生活费，被扶养人之一为孙艳明的儿子，2010年9月14日生，2人扶养9年；被扶养人之二为孙艳明的父亲，1956年6月20日生，4人扶养17年；被扶养人之三为孙艳明的母亲，1962年3月14日生，4人扶养20年；被扶养人生活费应按江苏省居民人均生活消费支出26697元计算，经本院核算，为36708.38元(该项列支在残疾赔偿金中)。7、精神损害抚慰金，本起交通事故中孙艳明不负事故责任，经鉴定为十级伤残，故认定为5000元。8、误工费，根据孙艳明提供的银行流水及陈述，本院可以认定，原告事发前在上建筑工地工作，其事发受伤前11个月（2018年7月至2019年5月）的平均工资为5056.36元，扣除其受伤后6个月的工资收入共11100元，孙艳明6个月误工期的误工费为19238.16元。9、鉴定费，依票据认定2100元。10、交通费，结合被告意见，本院酌定为500元。综上，本院认定在本案中原告孙艳明的损失为：医疗费20565.2元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金104920.32元(含被扶养人生活费36708.38元)、精神损害抚慰金5000元、误工费19238.16元、鉴定费2100元、交通费500元，合计人民币163773.68元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。其一，关于交强险责任认定，本案交通事故系被告季罗明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车与案外人沈艳平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞造成的，双方负同等责任，原告孙艳明系苏Ｅ×××××小型轿车的车上人员，不负事故责任，故本案原告损失应在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险限额范围内优先赔付，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计26015.2元，在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告6000元，余下4000元为其他伤者预留；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、交通费，合计135658.48元，在苏Ｅ×××××重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告66000元，余下44000元为其他伤者预留；故被告永安财险苏州支公司合计应在交强险范围内向原告赔偿72000元。超出交强险范围的损失91773.68元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案两机动车方负同等责任，故苏Ｅ×××××重型厢式货车一方对原告超出交强险赔偿范围的损失承担50%的责任即45886.84元；关于苏Ｅ×××××小型轿车一方承担的50%的责任，原告方明确予以放弃，系原告方对其自身权利的处分，本院予以准许。关于被告永安财险苏州支公司认为其不应承担鉴定费的抗辩，本院认为，其未举证证明该项费用属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其就该条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该抗辩不予采信。综上，被告永安财险苏州支公司应在交强险范围内赔偿原告72000元，在1000000元限额商业三者险范围内赔偿原告45886.84元，合计赔偿117886.84元；因被告永安财险苏州支公司已垫付原告5000元，故被告永安财险苏州支公司还应赔偿原告112886.84元。被告永安财险苏州支公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告季罗明、安详公司除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告孙艳明各项损失合计112886.84元（已扣除垫付款5000元）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院（开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022018706）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙艳明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币750元，由原告孙艳明负担300元，由被告季罗明、苏州安详贸易有限公司共同负担450元。(两被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  黄 坚二〇二〇年三月三十一日法官助理  林静宜书 记 员  居丹丹