上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1929号原告(反诉被告)：陈建国，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昌晁餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。原告陈建国与被告上海昌晁餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，被告反诉原告企业承包经营合同纠纷，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李致远律师，被告委托诉讼代理人孙新律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令2019年4月28日原告与告签订的《联合经营合同》于2019年8月17日解除；2.判令被告返还原告房屋使用保证金7.5万元、进场费8万元、食品安全保证金2万元。事实和理由：2019年4月28日原告与被告签订《联合经营合同》(以下简称系争合同)，约定被告将本市大连路555弄2F-11室房屋提供给原告使用，使用费每月2.5万元，付三押三，经营期限两年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止。被告负责公共就餐区域的保安、保洁、整体经营活动和公共秩序的管理。签约当日，原告即支付进场费、房屋使用保证金、食品安全保证金。原告入驻后发现公共就餐区环境恶劣，鼠患成灾，各种犬类随意出入公共就餐区域，导致动物粪便四处可见，夏季不开空调、排风，随意抽烟无人制止，原告多次敦促被告改正，然被告均不为所动，给原告经营造成极大影响。被告未能按约履行合同义务，造成原告损失，故原告于2019年8月17日书面和微信告知被告解除合同并停止经营，之后双方就费用结算协商未果。被告辩称，不同意原告关于系争合同已于2019年8月17日解除的说法，其当时并未同意原告解除合同的要求。进场费应当根据实际经营期间进行扣减，且当时收取进场费时已经明确约定，如原告违约，进场费不退还。房屋时使用保证金和食品安全保证金同意返还，但原告应就系争合同的解除承担违约责任，原告于2019年8月25日自行搬离后，被告需要一定的时间寻找下家，应当赔偿被告的损失。故此反诉要求：1.判令原告支付被告按两个月房屋使用费计算的损失5万元；2.判令原告支付被告水电费7月16日至8月15日的水电费2,859元；3.判令原告支付被告装修期间房屋使用费16,438元(25,000元/月*12个月/365天*20天)；4.判令原告支付被告违约金10万元。针对被告的反诉，原告辩称，对第1、3、4项诉讼请求均不同意，原告不存在违约行为，是被告的违约行为导致的解约。对被告主张的水电费，其中电费的计算有误，其有当时电表读数照片为证。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告出具《定金收条》，载明收到原告定金2万元，双方约定每月2.5万元，原告自愿支付进场费8万元，如原告违约，进场费不退。付款方式为付三押三，合同两年一签，免租期截止到2019年5月20日，物业费每月3,000元，食品安全保证金2万元。2019年4月28日，原告与被告签订《联合经营合同》一份，约定被告将坐落于本市虹口区大连路XXX号昇汇广场2F-11室房屋提供给原告使用，原告在支付房屋使用费后使用该房屋进行商业经营。经营期限为两年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止。系争合同2.3约定原告租满规定的期限并遵守合同各项条款的前提下，被告同意给予原告自约定交付日起至2019年5月20日为装修免租期，但原告必须按约支付物业管理费和合同约定的其他费用。2.4约定原告妥善履行合同是被告给予原告免租装修期的前提，如原告实际履行合同不满期限或违反合同导致提前解除的，被告有权向原告收取装修期内的租金。5.1约定房屋使用费为每月2.5万元，支付方式为付三押三，每三个月支付一次，均为先付后用，原告应于每个支付月的20日前向被告交付下期房屋使用费(如当期20日为节假日的，则于之前最近的工作日支付)。6.1约定原告应向被告支付房屋使用保证金7.5万元。如原告违反合同约定，被告有权以保证金抵付原告应付款项，或作为被告因此遭受损失之赔偿。6.7约定原告经营期间的物业管理费为每月3,000元，每三个月支付一次。7.1约定被告负责提供经营所需营业执照和食品经营许可证，原告需支付食品安全保证金2万元等。11.1约定被告负责广场公共区域的保安、保洁，公用设施设备的维护、广场整体经营活动、公共秩序的管理。14.4约定凡因原告原因导致本合同解除或终止的，原告应支付被告20万元的违约赔偿金，如该违约赔偿金不足以弥补被告所受到的损失的，原告还应赔偿被告因此受到的损失。第十九条采用加粗字体载明合同条款由双方在平等协商的基础上，共同确定，原告特此声明，对合同的全部内容完全明白和同意。4月26日及28日，原告支付被告进场费8万元、房屋使用保证金7.5万元、食品安全保证金2万元、三个月的房屋使用费7.5万元及物业管理费9,000元，合计25.9万元。被告开具了相应金额的收据。2019年6月5日17点29分，原告通过微信联系被告工作人员李阳“用餐时段不开空调吗”，李阳答复“有时段的，我和他们说下”。6月9日12点07分，原告在微信中表示“空调开了，客人在扇着呢，我觉得既然夏天到了，该开还是得开，不知道公司怎么规定的”，李阳表示“客人扇可能刚来觉得热，空调已经开了”。原告则表示因为被告空调开启晚，另外有人在就餐时抽烟。6月18日12点56分，原告再次向被告反映没有开启空调。6月27日原告通过微信反映“有客人在，没开排风，整个大厅都是厚味的油烟味”，被告答复“找张队开下”。7月8日，原告在微信中告知被告“商场能不能灭一下老鼠，里面老鼠太多，早上来收银台都会有老鼠屎，网线也被咬断过两次……”被告答复称“好的”。2019年8月16日，原告发微信给被告法定代表人，称“这边明天就正式停止营业了，是否需要写个书面的东西来给商场确认一下？”被告表示“那你写个吧。真决定好了呀？”8月23日原告询问钱鹏飞钱是否可以退还，钱鹏飞答复称合同规定是到期才可以退。原告实际于2019年8月25日离场。此后双方未就款项结算达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张提供下列证据：1、店铺现场照片，证明老鼠及其粪便随处可见，被告未能按约履行保洁义务。2、联系函，证明原告已于2019年8月17日致函被告停止一切经营活动，故系争合同于该日解除。被告对上述两份证据的真实性均不认可，证据2的联系函也没有收到过。原告与被告工作人员的微信聊天记录也不能证明被告同意解除合同。即使合同约定被告负有公共区域的保洁、公共设施的维护、公共秩序的维护义务，但该内容并不构成解约的理由。被告为证明其主张提供水电费通知单一份，载明水费180元，电费2,679元。原告对水费金额无异议，但认为电费金额计算有误，过高，审理中，双方就被告主张的电费费用同意各半负担。另查明，就进场费的性质，被告确认与(2019)沪0109民初17468、22328号案件中的陈述一致，即收取进场费是因为场地属于新装修，且被告提供营业执照、食品安全卫生许可证、场地及餐具清洗、卫生保洁、消毒、开票等服务。本院认为，本案争议焦点为：1、系争合同解除的原因及费用如何结算；2、合同解除后原告是否应承担损失赔偿责任及违约责任。首先，系争合同约定被告提供房屋、证照并负责公共设施设备的维护、广场整体经营活动的管理，原告实际经营并向被告支付相应的费用，双方构成企业承包经营合同关系。合同约定的经营期限为自2019年5月1日起至2021年4月30日止，然原告于2019年8月16日告知被告停止营业，询问是否需要写书面材料确认，被告答复称“那你写个吧……”由此可见，双方对原告停止营业已然达成一致，即系争合同已经解除，被告辩称当时未同意原告解除合同，与事实不符，本院不予采信，故本院确认系争合同于2019年8月17日解除。合同解除后，对食品安全保证金2万元及房屋使用保证金7.5万元，被告同意返还，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。对于进场费8万元，从进场费的性质来看，与原告的实际经营相关，故应依据原告实际经营的期限确定收取的金额。被告辩称《定金收条》约定如原告违约则进场费不予退还，该约定与被告所述进场费的性质不符，且系被告在出具收条时单方预先打印形成，故本院对该说法不予采纳。从原告提供的微信聊天记录看出，其经营期间场所公共区域内的空调、排风存在未及时开放问题，甚至公共卫生也未能得到良好保持，显然被告在履行系争合同11.1条款上有瑕疵。故原告应负担的进场费本院酌情认定为1万元，被告应返还7万元。其次，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故虽双方就解除合同达成一致，但提前解除合同给被告造成的房屋使用费损失亦是客观存在，被告反诉要求按两个月的标准计算，与法不悖，本院予以确认。如前所述，系争合同的解除是双方协商一致的意思表示，被告再向原告主张违约解除合同的违约金10万元，则显然缺乏事实和合同依据，被告也未能提供其实际损失超过两个月房屋使用费的相应证据。对于装修免租期内的房屋使用费，系争合同明确约定如原告履行合同不满期限等情况下，被告有权收取。前述被告之履约瑕疵行为尚不构成原告解除系争合同的法定事由，且双方在关于解除合同的微信沟通中被告也未作出免收装修免租期内房屋使用费的意思表示，原告在签约后实际经营了三个半月，未届经营期限，应依约承担免租期内的房屋使用费，20天免租期的房屋使用费按每月2.5万元计为16,666.67元(25,000元/30天*20天)，被告自愿计为16,438元，本院予以确认。对于水电费，审理中双方已就电费金额分担达成一致，故原告应支付水电费共计1,519.50元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈建国与被告上海昌晁餐饮管理有限公司2019年4月28日签订的《联合经营合同》于2019年8月17日解除；二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告食品安全保证金20,000元、房屋使用保证金75,000元、进场费70,000元；三、原告于本判决生效之日起10日内偿付被告按两个月房屋使用费计算的损失50,000元；四、原告于本判决生效之日起10日内支付被告水电费1,519.50元；五、原告于本判决生效之日起10日内支付被告装修免租期内房屋使用费16,438元；六、驳回被告其他的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,880元(原告已预缴)，减半收取为1,940元，由原告负担110.86元，由被告负担1,829.14元。反诉受理费1,842.97元(被告已预缴)，由原告负担739.79元，由被告负担1,103.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年三月二十四日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。