广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异9号 异议人（被执行人）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼10-11层。统一社会信用代码：91441900MA4UP0R853。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所辅助人员。 被异议人（申请执行人）：陈巧明，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 在本院执行申请执行人陈巧明与被执行人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人万达公司对本院执行（2019）粤1972执11257号案件中的执行费10350元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人长安万达公司提出异议称：2019年9月18日，东莞市第二人民法院受理了陈巧明申请执行长安万达公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1972执11257号。后法院划扣了异议人在中国工商银行东莞分行20×××26账号内800332.43元的存款。但异议人己履行完毕本案据以执行的（2018）粤19民终361号生效判决。该判决在2018年5月生效后，异议人即发送函件请被异议人提供银行账户以支付判决所涉的款项，但被异议人拒绝提供银行账户及受领款项，同时对（2018）粤19民终361号民事判决书不服申请了再审。期间，异议人向法院发函询问款项的支付如何处理，同时咨询公证处能否提存，但未能得到解决办法。异议人多次函告被异议人，希望其提供账户进而支付款项，但其拒绝。被异议人的再审申请被广东省高级人民法院驳回后，异议人联系被异议人以支付款项，被异议人此时才愿意接受款项。异议人于2019年8月21日将判决所涉的款项666160.73元支付至被异议人指定的账户，被异议人却再次按照判决书申请执行，没有事实依据，且显失诚信。现被异议人己确认于其强制执行申请前收到了异议人转账的判决赔偿款项，且己申请撤回强制执行。法院执行局亦将划扣异议人的银行存款予以退还，但仍扣除了10350元执行费。异议人认为本案的发生完全由于被异议人个人原因所引起，相应的执行费也应由被异议人承担。依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特向法院提出异议，请求判令（2019）粤1972执11257号执行案件的执行费10350元由被异议人承担。 经审查查明，陈巧明与长安万达公司商品房销售合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申11926号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，本院根据陈巧明的申请于2019年9月18日立案执行【执行依据为（2018）粤19民终361号民事判决书，生效日期为2018年5月14日】，案号为（2019）粤1972执11257号。在该案执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）粤1972执11257号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人长安万达公司的银行存款800332.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定书于2019年9月27日划扣了长安万达公司账户存款800332.43元。后陈巧明以与被执行人达成和解且被执行人已履行该案付款义务为由，申请该案作结案处理，本院于2019年11月26日扣除执行费10300元后，将余额790032.43元退回异议人长安万达公司的账户，该案作履行完毕结案处理。异议人长安万达公司向本院提出书面异议，请求案件执行费由被异议人承担。 异议人万达公司向本院提交的证据有：《通知函》及邮件底单一份、《回条》及邮件底单一份、《回条之二》及邮件底单一份、《关于上诉人陈巧明、戴吐眉至今未能提供银行账户，致上诉人东莞长安万达广场有限公司未能履行生效判决的沟通函》及邮件底单一份、《律师函》一份、（2018）粤民申11926号民事裁定书一份、陈巧明的中国工商银行存折一份、陈巧明居民身份证一份、《中国工商银行网上银行电子回单》八份、执行通知书一份、《广东省人民法院案款收据》一份等。其中：一、《通知函》及尾号为9729的邮单显示，万达公司于2018年5月25日发函通知陈巧明于2018年5月30日至6月1日、2018年6月4日至6月8日每天14时至17时前往长安万达广场办理关于生效判决的领款手续。二、《回条》及尾号为1219的邮单显示，万达公司于2018年6月9日发函通知陈巧明，请求陈巧明在收到《回条》后7个工作日内确认应付款金额及收款账户。三、《回条之二》及尾号为4328的邮单显示，万达公司于2018年6月15日发函通知陈巧明，请求陈巧明在收到《回条》后7个工作日内确认应付款金额及收款账户，并告知如逾期未回复将联系法院履行生效判决。四、《关于上诉人陈巧明、戴吐眉至今未能提供银行账户，致上诉人东莞长安万达广场有限公司未能履行生效判决的沟通函》及尾号为8229的邮单显示，万达公司发函告知东莞市中级人民法院，反映陈巧明未能提供收款账户导致万达公司无法履行义务，请求法院协调或提供其它履行方式。五、2019年4月4日的《律师函》显示，万达公司委托广东众达律师事务通知陈巧明，收到函件之日起7日向万达公司提供相应资料，协助万达公司履行义务。六、（2018）粤民申11926号民事裁定书显示，广东省高级人民法院驳回陈巧明的再审申请。七、中国工商银行存折及居民身份证显示，陈巧明的银行账号为20×××4*、公民身份号码为。八、记账日期为2019年8月21日的七份《中国工商银行网上银行电子回单》显示，万达公司于2019年8月21日向陈巧明转账共计666160.73元。九、记账日期为2019年11月26日的《中国工商银行网上银行电子回单》显示，东莞市第二人民法院于2019年9月27日划扣万达公司银行存款800332.43元，于2019年11月26日向万达公司退款790032.43元。十、（2019）粤1972执11257号执行通知书显示，应付案款484770.24元、利息300021.19元、诉讼费5241元、执行费10300元，合计800332.43元。十一、《广东省人民法院案款收据》显示，（2019）粤1972执11257号案于2019年9月27日到账800332.43元。 以上事实，有异议人提交的《通知函》、《回条》、《回条之二》、《关于上诉人陈巧明、戴吐眉至今未能提供银行账户，致上诉人东莞万达广场有限公司未能履行生效判决的沟通函》、邮单、《律师函》、民事裁定书、存折、居民身份证、《中国工商银行网上银行电子回单》、执行通知书、《广东省人民法院案款收据》以及本院的执行裁定书、结案通知书等附卷为证。 本院经审查认为，从异议人长安万达公司向本院提供的证据来看，长安万达公司为履行于2018年5月14日生效的（2018）粤19民终361号民事判决，曾于2018年5月25日、2018年6月9日、2018年6月15日分别发函通知陈巧明及时提供收款账户及相关资料，均无果后向东莞市中级人民法院发函沟通，并于2019年4月4日发律师函通知陈巧明提供相应资料，协助长安万达公司履行义务。长安万达公司根据陈巧明提供的银行账号于2019年8月21日向其银行账户转账共计666160.73元。本院根据陈巧明的申请于2019年9月18日立案执行，案号为（2019）粤1972执11257号。在该案执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）粤1972执11257号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人万达公司的银行存款800332.43元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据该裁定书于2019年9月27日划扣了万达公司账户存款800332.43元。陈巧明于2019年11月7日以与被执行人达成和解且被执行人已履行该案付款义务为由，申请该案作结案处理，本院于2019年11月26日扣除执行费10300元后，将余额790032.43元退回异议人万达公司的账户，该案作履行完毕结案处理。由此可见，异议人长安万达公司在判决生效后积极地向陈巧明表示履行义务并书面通知其领取款项，但陈巧明未及时回应；后在异议人已经履行完毕的情况下，被异议人仍向法院申请强制执行，后再申请结案，存在过错。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条第二款关于“申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳……”及第三十八条第二款关于“执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定”的规定，陈巧明在长安万达公司已经履行的情况下仍申请强制执行，存在过错，相关的执行费10300元应由过错方陈巧明负担。异议人长安万达公司的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条以及《诉讼费用缴纳办法》第二十条第二款、第三十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2019）粤1972执11257号执行案件的执行费10300元由陈巧明负担。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄慧琳