河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初172号原告单飞祥，男，汉族，1991年8月25日生，住河南省滑县。委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县公安局，住所地滑县滑州路北侧文明大道西。负责人郝昌斌，职务政委。委托代理人吕冠勇，该局法制室民警。委托代理人李甫，该局城关派出所民警。第三人仇运福，男,汉族，1950年4月23日生，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县道口新区。原告单飞祥不服被告滑县公安局治安行政处罚，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因仇运福与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告单飞祥及其委托代理人乔云，被告滑县公安局的委托代理人吕冠勇、李甫，第三人仇运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县公安局于2019年10月21日对原告单飞祥作出滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定，认定2019年10月7日04时30分，单飞祥酒后进滑县城关镇福星花园小区大门时，以仇运福开门太晚为由将大门外的护栏板跺掉，后又对仇运福进行了拉扯。经鉴定：仇运福的人体损失不构成轻微伤。被告并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，以寻衅滋事为由对单飞祥作出行政拘留五日的处罚。原告单飞祥诉称，被告作出的滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定缺乏事实依据，且程序违法。请求法院依法撤销被告滑县公安局于2019年10月21日对原告单飞祥作出的滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定。原告单飞祥未向本院提交证据材料。被告滑县公安局辩称：一、被告接到报案后，及时出警，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对该案依法调查取证，根据原告、第三人的询问笔录、证人证言、现场视频资料等证据证实原告实施寻衅滋事的违法行为，事实清楚，证据确实充分;二、被告接到报案后，及时受案调查，并在法定期限内向原告告知本案第三人的伤情鉴定结论，被告对原告作出处罚后，在法定期限内向原告送达了处罚决定文书，并依法执行，故被告在办理本案过程中程序合法。请求法院依法驳回原告单飞祥诉讼请求。被告滑县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.结案报告书；2.接处警登记表；3.滑公（城关）受案字〔2019〕14299号受案登记表;4.受案回执；5.2019年10月7日对仇运福询问笔录；6.2019年10月7日对单飞祥询问笔录；7.2019年10月7日对耿全领询问笔录；8.鉴定书；9.对仇运福鉴定意见告知笔录；10.对单飞祥鉴定意见告知笔录；11.现场勘验笔录；12.现场方位图；13.照片6幅；14.单飞祥人口信息；15.李子洲情况说明；16.滑县公安局城关派出所情况说明；17.滑县民安物业服务有限公司证明；18.监控视频光盘及视频情况说明；19.抓获经过；20.滑县人民法院（2017）豫0526刑初914号刑事判决书；21.行政处罚告知笔录；22.滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定书；23.滑公（城关）执通字〔2019〕11061号行政拘留执行回执2份；24.滑公（城关）行拘通字〔2019〕11084号被拘留人家属通知书；25.仇运福医疗费票据3份；26.滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定书送达回执（对仇运福）；27.呈请结案报告；28.公安行政处罚审批表。第三人仇运福述称，被告滑县公安局作出的行政处罚事实清楚，没有冤枉原告，原告有一定的过错，打老人，破坏公物，致使第三人住院治疗，并且是原告硬闯在先，对于原告的处罚过轻，被告滑县公安局对单飞祥行政处理的调查程序合法、应予维持。请求法院依法驳回原告单飞祥的诉讼请求。第三人仇运福未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第5份证据询问笔录内容不属实，第7份证据耿全领证言有利于第三人，不能完全采信；第11份证据与事实不符，原告并未跺掉广告牌；无勘验人员的签字或按印；拍摄照片与事发时间有间隔；第15份证据证明不了本案的实际情况；第16份证据情况说明不符合形式要件，系内部规定，是否向广大业主公布并不知情；第19份证据与本案无关联性；第20份证据对原告的行为及使用法条法规方面进行了涂改，且没有按印，笔录中“我不提出陈述和申辩”非本人书写，使用法条错误；第24份证据不完整，不能证明第三人的损伤与原告有任何的因果关系。本院对上述证据认证如下：被告滑县公安局提交的第1—21、23—27份证据，系被告在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明被告作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。被告提交的第22份证据，系本案被诉行政行为，本院依法不作为证据予以认证。经审理查明,2019年10月7日4时30分，单飞祥酒后进滑县城关镇福星花园小区时，与小区保安即第三人仇运福因开门问题发生纠纷，后仇运福向公安机关报案。滑县公安局城关派出所受案后进行调查处理。经鉴定：仇运福的损伤不构成轻微伤。被告滑县公安局于2019年10月21日对单飞祥作出滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定，认定2019年10月7日04时30分，单飞祥酒后进滑县城关镇福星花园小区大门时，以仇运福开门太晚为由将大门外的护栏板跺掉，后又对仇运福进行了拉扯，原告单飞祥的行为构成寻衅滋事，对单飞祥作出行政拘留五日的处罚。2019年11月25日，原告单飞祥向本院提起本案行政诉讼。《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，被告滑县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下的拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告滑县公安局认定原告单飞祥实施跺掉护栏板、拉扯保安等寻衅滋事行为，有违法行为人单飞祥及被害人仇运福的陈述，证人耿全领等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场视频光盘等证据予以支持，认定案件事实的主要证据确实充分，证据间相互印证一致，可以证明案件的基本事实。同时，被告滑县公安局对原告单飞祥作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律和规范性文件的规定。综上所述，被告滑县公安局对原告单飞祥作出的滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告单飞祥要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单飞祥要求撤销被告滑县公安局于2019年10月21日对原告单飞祥作出的滑公（城关）行罚决字〔2019〕11441号行政处罚决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告单飞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  刘陈杰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。