wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初884号原告：杨富宝，男，汉族，1959年10月5日出生，住西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园6号楼2单元22103室。原告：贺宗贤，女，汉族，1960年5月4日出生，住西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园6号楼2单元22103室。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场11104室。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1967年12月2日出生，住西安市新城区西新街4号1排2号，系该公司职员。原告杨富宝、贺宗贤诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富宝、贺宗贤及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富宝、贺宗贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计19594.58元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款9398.23元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年4月27日签订Y13044555号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园6号楼2单元21层22103室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月11日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19594.58元及商品房差价款9398.23元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。原告杨富宝、贺宗贤提供的证据如下：1、Y13044555号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13964.95元、契税5549.63元、产权证费用80元及面积差价款9398.23元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年4月27日签订Y13044555号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园6号楼2单元21层22103室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园6号楼2单元21层22103室)。2013年9月11日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13964.95元、契税5549.63元、产权证费用80元及面积差价款9398.23元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金13964.95元、契税5549.63元、产权证费用80元及面积差价款9398.23元，以上共计28992.81元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求合法有据本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条第(四)项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告杨富宝、贺宗贤专项维修基金13964.95元、契税5549.63元、产权证费用80元及面积差价款9398.23元(以上合计人民币28992.81元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元(原告已预交)，本院减半收取262元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      谢  玲    二○二○年三月二十五日    书  记  员       王  琳 1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6324号之一复议申请人：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司。住所:北京市大兴区兴华大街(二段)3号院4号楼15层1803。统一社会信用代码:91110115770404239T。法定代表人:石高峰，任该公司经理职务。委托诉讼代理人:张锦喜,公司员工。委托诉讼代理人:孟凡斌,河南洺水律师事务所律师。被申请人：安徽省鑫誉建筑装饰有限公司。住所:安徽省亳州市利辛县前进西路。统一社会信用代码:913416237199171944(1-1)。法定代表人:葛永，任该公司经理职务。委托诉讼代理人:王建华,该公司副经理。委托诉讼代理人:王稣,河南文浩律师事务所律师。原告安徽省鑫誉建筑装饰有限公司与被告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）豫1625民初6324号财产保全民事裁定。北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司不服，于2020年1月14日向本院提出复议申请。北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司称：请求撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初6324号财产保全民事裁定书，解除查封或冻结北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司价值27万元的财产或银行存款27万元。事实与理由：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司与安徽省鑫誉建筑装饰有限公司建设工程施工纠纷一案，郸城县人民法院早已立案进入审理程序，并已开庭审理，现安徽省鑫誉建筑装饰有限公司申请查封或冻结北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司价值27万元的财产或银行存款27万元的请求，明显违反法律规定。根据《民事诉讼法》的规定，诉讼财产保全应当满足以下条件：1、需要对争议的财产采取诉讼财产保全的案件必需是给付之诉；2、将来的生效判决因为主观或者客观因素导致不能执行或者难以执行；3、诉讼财产保全发生在民事案件受理后、法院尚未判决前；4、诉讼财产保全一般应当由当事人提出书面申请；5、人民法院可以责令当事人提供担保，提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民法院可以驳回申请。在发生诉讼财产保全错误给被申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。本案中，安徽省鑫誉建筑装饰有限公司申请查封或冻结北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司价值27万元的财产或银行存款27万元，应当提供27万元的足额担保，但安徽省鑫誉建筑装饰有限公司提供的皖Ｓ×××××小型轿车系2012年登记，已是距今8年的旧车，仅价值几万元，并不能达到对27万元财产的担保。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定：人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；特殊情况的，人民法院可以酌情处理。财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除担保。本案财产保全裁定书的作出发生在诉讼期间，安徽省鑫誉建筑装饰有限公司向本院申请财产保全，安徽省鑫誉建筑装饰有限公司法定代表人葛永以其所有的皖Ｓ×××××小型轿车提供担保，安徽省鑫誉建筑装饰有限公司又于2020年3月8日在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保险限额27万元。因此，本案财产保全民事裁定书的作出符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇二〇年三月二十三日书记员  李振亚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2923号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：张翠玲，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张翠玲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十日书记员  朱坤伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民监1号原审原告：刘世明，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原审被告：桑雪松，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地住址济南市，现住山东××。原审被告：孙洁，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地住址济南市。原审原告刘世明与原审被告桑雪松、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁0102民初2037号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 娟审判员 罗 琳审判员 于骐宁二〇二〇年三月二十六日书记员 王丽娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5994号原告：夏自强，男，1972年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：马金强（系宋萍之夫），1970年4月5日出生，汉族，住址同宋萍。原告夏自强与被告宋萍、马金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告夏自强于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏自强撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告夏自强负担。审判长 丁 哲二〇二〇年三月二十日书记员 周明霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2912号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：闫春梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫春梅保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十日书记员  朱坤伟
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初76号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王庆涛，男，1978年9月30日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省德州市夏津县，现住山东省德州运河经济开发区。因犯非法拘禁罪于2016年11月22日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月16日在霸州市看守所执行期满予以释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王庆涛犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人王庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年8月3日13时许，被告人王庆涛醉酒驾驶车牌号鲁Ｎ×××××小型轿车沿德城区三八西路行驶至案发地，被执勤民警查获。经检测，被告人王庆涛血液中乙醇含量为107.9mg/100ml。2019年8月6日19时许，被告人王庆涛醉酒驾驶车牌号鲁Ｎ×××××小型轿车沿运河经济开发区东风西路行驶至案发地，被执勤民警查获。经检测，被告人王庆涛血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王庆涛的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。王庆涛自愿认罪认罚，建议判处王庆涛拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人王庆涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王庆涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年三月三十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11284号原告：李秀红，女，汉族，1988年8月10日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦东、徐栋林，安徽风采律师事务所律师。被告：郝磊，男，汉族，1971年7月8日出生，住阜阳市颍州区。被告：郑海宁，男，汉族，1984年3月2日出生，住阜阳市颍泉区。原告李秀红诉被告郝磊、郑海宁执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李秀红及其委托诉讼代理人徐栋林到庭参加诉讼，被告郝磊、郑海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告李秀红向本院提出诉讼请求：依法停止对阜阳市颍州区清河西路5l号港利上城国际F-03#住宅410室房屋进行拍卖等执行措施，并解除对该房产的查封措施。事实与理由：一、涉案房产系原告名下财产，人民法院执行过程中查封、拍卖该房产的行为侵害了原告合法权益。原告与郑海宁系夫妻关系，涉案房产为二人婚姻存续期间所得，故该房产理应属于原告财产。颍州区人民法院(2018)皖1202执2608号执行裁定书对涉案房产直接采取查封、拍卖等执行措施于法无据，原告非本案被执行人，其名下财产不能作为人民法院执行范围。颍州区人民法院在没有法律依据的前提下，直接将原告名下资产为执行标的，采取执行措施，属于典型的以执代审，明显违法，严重侵害原告的权利。退一步说，即使认定涉案房产存在郑海宁份额，颍州区人民法院执行过程中查封、拍卖范围也仅限于郑海宁个人财产范围。如前所述，上述房产系原告名下财产，即使认定存在郑海宁份额，人民法院也仅能执行处置属于郑海宁资产，现人民法院在未告知原告的情况下，直接裁定对涉案房屋整体进行拍卖，事实上扩大了郑海宁资产范围，直接也将属于原告的财产予以处置，侵害了原告作为夫妻一方应享有的平等的财产所有权。故无论涉案房产认定是原告个人财产还是夫妻共有财产，颍州区人民法院该执行措施均侵害了原告对该房屋享有的所有权。二、涉案房产系原告家庭唯一住房，人民法院不应予以执行。原告现仅有涉案唯一住房，且有子女需要抚养，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被告及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故本案中人民法院应查清事实，充分考虑郑海宁仅作为担保入的诉讼地位(涉案借款并未用于家庭共有生活)，从人道主义出发，保障原告基本的生存需求。三、涉案民间借贷诉讼中郑海宁仅是担保人，主债权人方学礼及其他担保人尚有资产足以清偿债权，人民法院应先予执行方学礼名下资产，方能做到公正公平。本案中，被告方学礼名下有足够资产可供执行以偿还借款，且人民法院在执行过程中也查封了方学礼及方皓名下房产，在此情况下，人民法院应综合考虑借款的实际使用者非郑海宁，不应单纯对原告名下的唯一住房进行拍卖处置，否则显失公平。综上所述，原告认为颍州区人民法院查封、拍卖涉案房产的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请。被告郝磊未到庭参加诉讼，在答辩期限内向人民法院提供书面意见辩称：阜阳市颍州区清河西路5l号港利上城国际F-03#住宅410室房屋系郑海宁个人财产，颍州区人民法院查封，拍卖措施合法有效，李秀红的起诉没有任何事实和法律依据，依法予以驳回。被告郑海宁未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告李秀红与被告郑海宁系夫妻关系，二人于2014年1月10日办理结婚登记并育有一子。婚后二人按揭共同购买了阜阳市颍州区清河西路5l号港利上城国际F-03#住宅410室(房地权证号：皖(2016)阜阳市不动产权第0011813号、0011814号)房产一套，不动产登记证载明的共有情况为共同共有。原告郝磊与被告阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司、方学礼、方皓、方芳、郑海宁民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2018年8月21日作出(2018)皖1202民初3646号民事判决书，该判决书内容为：被告阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告郝磊的借款本金180万元及利息(利息按借款本金180万元、月利率2％计算，从2016年11月5日起计算至还清之日止)；被告方学礼、方皓对上述借款本金180万元及利息承担连带清偿责任；被告方芳、郑海宁对上述借款本金120万元及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，案件依法进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年1月4日作出(2018)皖1202执2608号执行裁定书，查封被执行人郑海宁所有的位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室的房产，于2019年7月9日作出(2018)皖1202执2608号之二执行裁定书，拍卖被执行人郑海宁所有的位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室的房产。原告李秀红知道后向本院提出执行异议被依法驳回后，引起本案诉讼。上述事实，由结婚证、不动产登记证、已经生效的人民法院判决书、裁定书等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：案涉房产是原告李秀红与被告郑海宁系夫妻关系存续期间取得，不动产登记证书也明确注明共同共有，该套房产为李秀红、郑海宁二人共同共有的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院依法裁定查封、拍卖登记在被执行人郑海宁名下位于颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际F-03#住宅楼410室的房屋，符合法律规定。涉案房产是套房不能分割拍卖，只能整体拍卖。原告李秀红要求单独处置属于郑海宁财产范围的诉称意见本院不予支持。原告李秀红作为涉案房屋共有人，享有对该房屋的优先购买权。关于原告李秀红诉称该套房产系其家庭唯一住房，不应当予以执行的诉称理由。因为法院在拍卖房款中可以预留属于原告李秀红的应有份额，也可以视执行情况参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中可以预留扣除五至八年租金预留原告李秀红，所以不能因此理由阻止人民法院的执行。原告李秀红又诉称涉案民间借贷诉讼中郑海宁仅是担保人，主债权人方学礼及其他担保人尚有资产足以清偿债权，人民法院应先予执行方学礼名下资产，方能做到公正公平诉称理由，该理由是对于执行组织执行行为存在异议，而本案是对于执行的标的即房产是否可以执行的审查。原告李秀红对于执行行为有异议不属于本案的审查范围，所以该理由亦不能阻止人民法院的执行。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李秀红的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  江 珍人民陪审员  杜 梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  高娜娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2731号之一 申请执行人韩希岭，男，1989年5月19日生，汉族，居民，现住济南市长清区。 被执行人唐昕，男，1985年12月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 韩希岭申请执行唐昕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩希岭于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人唐昕名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人唐昕纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1068号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人唐昕有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月九日 代理书记员  曹雨桐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初572号 原告：邓仰芳，男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡红辉，男，1997年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告邓仰芳与被告胡红辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓仰芳于2020年3月16日向本院提出撤回对被告胡红辉的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓仰芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓仰芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓仰芳负担。 审 判 员  熊军 二〇二〇年三月十七日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初810号 原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室。 法定代表人：钟金灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路星，男，该公司职员。 被告：周志端，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新景风华物业有限公司与被告周志端物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案。原告厦门新景风华物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门新景风华物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年三月二十日 法官助理 肖安定 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执358号申请执行人叶某，女，1987年1月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人岳某，男，1985年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人叶某与被执行人岳某离婚后财产纠纷一案，（2019）鲁0213民初769号民事判判决书、（2019）鲁0213民终11705号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人岳某银行存款人民币7950元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 柳 林二〇二〇年三月十九日书记员 段一沛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1472号 岳文生： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012106 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初8495号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：刘强，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行员工，住济南市齐河县。 委托诉讼代理人：祝明鑫，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。 被告：卢俊智，女，1969年3月7日出生，汉族，住山东省德州市，公民身份号码。 被告：卢俊岭，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省德州市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称：浦发银行济南分行）与被告卢俊智、卢俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告卢俊智、卢俊岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金170998.52元及欠息74154.77元，共计245153.29元（截至2019年5月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：借款人卢俊智于2016年2月22日在我行申请银商POS贷授信额度171000元，并在网上签订了授信合同号为7**的《浦发银行-银联商务天富POS贷个人授信合同》。被告卢俊智于2016年2月22日支用借款171000元，到期日为2016年8月22日，并在网上签订了《浦发银行-银联商务天富POS贷个人授信合同》，合同约定利率为8.7%，基准利率上浮100%。约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该笔贷款自2016年3月22日至2016年9月21日，实还本金1.48元，实还利息7438.5元，实还罚息0.21元。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法以判决，望判如所请。 原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《银联商务天天富POS贷个人授信合同》一份、《浦发银行-银联商务天富POS贷个人借款合同》一份； 证据2.还款明细及系统截屏各一份； 证据3.截至2019年5月28日借款人逾期明细一份； 证据4.借款人在我行还款账户交易明细清单一份； 被告卢俊智、卢俊岭未提交答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月22日，卢俊智（受信人）向浦发银行济南分行（授信人）申请个人经营性贷款，并通过网上第三方平台银联商务签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：7**），合同约定，授信额度总额为171000元，有效期为1年（即自2016年2月22日起至2017年2月22日止）；受信人不能依约还本付息的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由受信人承担。基于上述签订的授信合同，卢俊智（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：7**01），约定借款人向贷款人通过第三方平台向贷款人申请个人人民币贷款用于生产经营，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为171000元，贷款期限为6个月（即自2016年2月22日起至2016年8月22日止），贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年2月22日向卢俊智发放贷款171000元。卢俊智已按约偿还每期利息1239.75元至2016年8月22日。 根据浦发银行济南分行提交的个人活期账户历史明细单显示，卢俊智针对该笔借款，于2016年8月22日偿还本金1.48元，于2016年9月21日偿还逾期利息0.21元，后未再偿还。原告称已通过电话和书面向卢俊智进行催收。根据浦发银行济南分行提交的逾期明细表显示，截至2019年5月28日，卢俊智尚欠浦发银行济南分行贷款本金170998.52元。 本院认为，被告卢俊智、卢俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告卢俊智签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，但被告卢俊智未按约定期限足额偿还本金，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。依据合同约定，本案上述借款利息的年利率为8.7%，据此可计算逾期利率为年利率8.7%x（1+50%）=13.05%，逾期利息的计算标准未超过法定标准，本院对此予以确认。故原告要求被告卢俊智履行还本付息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告浦发银行济南分行要求被告卢俊岭偿还借款的诉讼请求，原告未能提交证据证明卢俊岭应对该借款承担责任，故对于原告浦发银行济南分行的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告卢俊智于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金170988.52元； 二、被告卢俊智于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以170988.52元为基数，自2016年8月23日至实际给付之日止，按年利率13.05%计算，扣除已支付的逾期利息0.21元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，由被告卢俊智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  丁衍琴 二〇二〇年三月九日 书 记 员  朱坤玮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执818号被执行人：刘静，女，1981年8月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行刘静罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十一日书记员 李兴云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1480号之六 申请执行人：古胜其，男，汉族，1974年4月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄卫中，男，汉族，1959年7月2日出生，住珠海市香洲区。 本院作出（2019）粤0402民初11176号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄卫中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄卫中名下开户的中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行，账号20×××81银行存款，以人民币49456元为限。冻结期限为一年，自年月日起至年月日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  郑俏 二〇二〇年三月二十日 () 书记员贺俊晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4584号原告：段心志，男，1976年3月14日出生，汉族，住济南市。被告：刘爱梅，女，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。原告段心志与被告刘爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段心志到庭参加诉讼，被告刘爱梅经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段心志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年2月29日向原告借款20000元，向原告出具1份借条，承诺2个月后还清。时至今日，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。之后被告失联一年多，再后来打听到被告系槐荫区人社局工作人员，原告历尽千辛万苦于2019年4月17日在人社局找到被告，经协商被告承诺在2019年5月20日一定还钱。但被告没有还钱，后又承诺2019年7月1日一定还款。还款时间到期时又找不到被告。原告为维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。刘爱梅未作答辩。段心志围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘爱梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院对段心志提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段心志与刘爱梅系朋友关系。刘爱梅于2016年2月29日向段心志借款20000元，段心志将20000元现金支付给刘爱梅，当时刘爱梅没有出具借条。后经段心志多次向刘爱梅催要借款，刘爱梅于2019年4月17日出具给段心志一份《借条》，载明：“刘爱梅（3708***804X）于2016年2月29日借到段心志人民币现金20000元整（贰万元整），2019年4月17日双方在槐荫区人社局见面协商还款事宜，暂定还款日期为2019年5月20日。借款人：刘爱梅。”还款期限到期后，刘爱梅并未按时归还段心志借款。于2019年5月20日，段心志又找到刘爱梅催要借款，刘爱梅于当日在原借条上注明：“因本人刘爱梅2019年5月20日未凑到钱，导致无法归还段心志人民币现金20000元（贰万元整），2019年5月20日双方在槐荫区卫健局见面，协商还款日期暂缓为2019年7月1日前。如本人能提前凑到钱，保证随时归还，不一定到2019年7月1日。”但刘爱梅仍未履行承诺归还段心志借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”段心志以个人资金出借给刘爱梅的行为，符合上述法律规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”。结合本案，段心志以现金20000元支付给刘爱梅完成了交付借款的义务，且刘爱梅多次在借条上注明借款20000元未归还的事实，应认定刘爱梅向段心志借款20000元，至今未归还事实成立。刘爱梅多次违反承诺逾期归还借款，已构成违约。现段心志要求刘爱梅归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项、第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱梅于本判决生效之日起十日内归还原告段心志借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  秦宝蕾人民陪审员  张胜玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  周明霞
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执530号申请执行人:青岛锦实涂装工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村。统一社会信用代码：913702147803609468。法定代表人：牛日光，职务董事长。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓凤，山东齐海律师事务所律师。被执行人:中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。统一社会信用代码：91410100767833059H。法定代表人：姜乐发，职务董事长。被执行人:武汉市华力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街。法定代表人：周运新，职务董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案（2019）鲁02民终10882号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人的银行存款人民币3008319元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曲小平
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36331号原告：广东华兴银行股份有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被告：许静英，女，1966年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告许静英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄冬梅、被告许静英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金61720.64元以及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息为7743.72元、罚息为14317.63元、复利为4490.43元；自2019年12月13日至实际清偿之日止，罚息以本金61720.64元为基数、复利以利息7743.72元为基数，均按年利率23%上浮50%的标准计算）；2.被告承担律师费2000元；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放贷款15万元、年利率为23%等。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。被告自2018年10月起开始逾期还款。被告辩称：确认借款事实；但被告全部财产俱已被法院拍卖，被告没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》（华兴微贷字第UPL2016092900000027号），约定：被告向原告申请个人微贷150000元；贷款用途为装修；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算；以年利率23%计息，合同有效期内合同利率不变；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息按月结息；还款方式为等额本息还款；被告违反合同规定义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告发放贷款150000元。截至2019年12月12日，被告尚欠本金61720.64元及相应的利息、罚息、复利未清偿。另查明，2019年7月18日，原告委托广东金轮律师事务所代理本案诉讼，已为此实际支出律师代理费2000元。以上事实有《个人微贷合同》《广东华兴银行出账通知书》《华兴银行客户账户交易明细》《欠款明细表》《委托诉讼协议》、发票、转账凭证及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告偿还贷款本金61720.64元以及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。因合同约定利率为年利率23%，而罚息、复利的计算标准又在合同约定利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整为合计以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。根据合同约定，原告为实现债权所发生的律师费应由被告承担，现原告已为本案支付律师费2000元，其主张该费用由被告承担的依据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许静英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金61720.64元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人微贷合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止，利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限，罚息不得计算复利）；被告许静英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元、财产保全费790元，均由被告许静英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  刘业飞人民陪审员  张立勤二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈咏仪赵怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执416号之四 申请执行人：谭隆旗，男，1968年11月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：廖小刚，男，1977年8月15日生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院(2019)黔23民终2244号民事判决书和谭隆旗的申请，于2020年03月17日立案执行谭隆旗与廖小刚租赁合同纠纷一案。被执行人廖小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖小刚在中国农业银行6228**3871账户内存款人民币117843.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十九日 书记员 **波
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特13号申请人：梅莹，女，1971年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：梅岩，男，1969年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人梅莹申请宣告梅岩限制民事行为能力人一案中，本院于2019年11月28日立案。申请人梅莹于2020年3月20日向本院提出撤回申请。本院认为申请人梅莹自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人梅莹撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年三月二十日 书  记  员   周  萍1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申22号 再审申请人(原审被告)：东营万友物业服务有限公司，住所地东营市东营区运河路663号，统一社会信用代码91370500716642305。 法定代表人：孙艳霞，执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：张丙起，男，1988年3月15日生，汉族，现住山东省沾化县。 再审申请人东营万友物业服务有限公司因与被申请人张丙起劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2677号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东营万友物业服务有限公司申请再审称，1.经查询，2018年2月至8月山东胜宏物业服务有限公司已经为被申请人张丙起缴纳社会保险，张丙起存在双重劳动关系，不应再承担经济补偿金；2.被申请人张丙起长期旷工，严重违反劳动纪律且在外兼职，其不应再承担经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，申请人东营万友物业服务有限公司提供的张丙起2018年2月至2018年7月在社保部门缴纳工伤保险的网页照片，仅能证明山东胜宏物业服务有限公司该期间为张丙起缴纳工伤保险的记录，并不足以证明张丙起与山东胜宏物业有限公司存在劳动合同关系，尚不足以推翻原判决。既使双方存在劳动关系，申请人东营万友物业服务有限公司亦未提供证据，证明张丙起因存在其他劳动关系对完成本单位的工作造成严重影响或经其提出、拒不改正的事实存在。原审判决根据庭审中双方确认劳动合同关系解除，申请人东营万友物业有限公司在张丙起工作期间未为张丙起缴纳社会保险的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决申请人支付张丙起经济补偿金6000元，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当。因此，东营万友物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营万友物业有限公司的再审申请。 审判长 宋学民 审判员 李福玉 审判员 呼振泉 二〇二〇年三月十二日 法官助理张江涛 书记员 李 瀛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16636号原告：郑伟彬，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址：福建省永春县，委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：林秋水，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，原告郑伟彬与被告林秋水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟彬及其委托代理人钟禄林到庭参加诉讼。被告林秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月15日向原告借款100000元（人民币，下同），又于2017年12月19日向原告借款20000元，约定短期借款，用于被告资金周转，现已过去一年多，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款120000元；2、被告支付拖欠借款期间利息34380元（按月息1.5%，自2017年11月15日暂计至2019年6月18日）；2、被告承担本案诉讼费。被告林秋水未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告郑伟彬与被告林秋水系老乡关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年11月15日通过银行转账的方式，向被告支付借款人民币10万元，后被告再次向原告借款，原告于2017年12月19日向被告转账支付借款2万元，以上合计12万元。庭审中，原告陈述被告未支付相应的借款本息，并变更其诉讼请求，主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2017年10月20日开始计算利息。上述事实，有中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借贷关系，提交了中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录等证据，并未要求被告出具欠条作出了合理解释，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的抗辩权利，故本院认定原告主张双方存在借贷关系具有高度盖然性，予以采信。因被告未能履行还款义务，原告诉请被告支付借款本金人民币12万元合法有据，本院予以支持。原被告双方之间系自然人借款，原告无证据证明双方就借款利息进行了约定，故借款期内应视为无利息。现原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息，本院予以支持。但逾期利息应自原告向被告主张权利之日开始计算，即2018年7月31日。被告林秋水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋水应于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟彬借款本金12万元及前述借款的逾期付款利息（以12万元为基数，其中2018年7月31日至2018年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算，2018年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告郑伟彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元（原告已预交），由被告林秋水负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年三月九日书 记 员  王 娇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1250号申请人:刘国强，男，1970年7月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：刘作杰，男，1984年4月23日出生，汉族，住山东省郓城县。本院受理申请人刘国强与被告刘作杰买卖合同纠纷一案后，申请人刘国强向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘作杰银行存款120000元，并提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘作杰银行存款120000元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苑守生审 判 员  张万军人民陪审员  曹福田二〇二〇年三月十一日法官助理聂然书记员王美茹
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初15号原告戚良义，男，汉族，1962年9月生，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人王淮灵，安徽志同律师事务所律师。被告淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码1134040MB1845654M。法定代表人陈海涛，该区人民政府区长。被告淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码113404040030592432。法定代表人张志国，该镇人民政府镇长。原告戚良义诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢区政府）、淮南市唐山镇人民政府（以下简称唐山镇政府）行政协议一案，于2020年2月向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告戚良义诉称：2002年7月15日，经唐山镇土地办、邱岗村两委研究决定，将原告家东小塘（长53米，宽25米）划拨给原告用于建房。当日，原告支付给淮南市唐山镇邱岗村民委员会（以下简称邱岗村委会）土地补偿费1000元。后原告联系车辆、土石等将小塘填平，共用去费用几万元。小塘填平后,原告用于经营电瓶车生意至土地被征收。2018年，因物流园项目建设，原告的房屋及相关土地（包括小塘）被征收。同年9月26日，原告与两被告签订了《谢家集区物流园项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《项目协议》）。《协议》签订后，原告才发现补偿项目中，没有小塘的补偿。后原告多次找两被告协商解决此事未果。综上，两被告拒不解决此事，侵害原告合法财产权益。现依法诉至法院，请求判令：一、两被告继续履行房屋征收、补偿安置行政协议的补偿条款，即立即支付漏补的小塘补偿费10万元;二、诉讼费及因本案产生的全部费用均由两被告承担。经审理查明：原告戚良义系本市谢家集区唐山镇邱岗村村民。因该区境内的物流园项目建设，需征收原告户位于项目内的房屋。后征收安置机构（甲方）：谢家集区城市重点工程建设指挥部，征收实施单位（乙方）：唐山镇政府，被征收人（丙方）：戚良义于2018年9月26日就原告户的房屋征收补偿事宜签订了《项目协议》，其中无对原告诉称的“小塘”的约定。《项目协议》签订并履行后，原告戚良义认为其应获对“小塘”的安置补偿，应由被告履行补偿的法定职责，起诉来院，请求依法判令两被告支付宅基地补偿费10万元（即继续履行法定职责）。本院经审理，于2019年7月30日作出（2019）皖04行初39号行政裁定，驳回原告戚良义的起诉。其不服，上诉至安徽省高级人民法院。该院经审理，于2019年11月13日作出（2019）皖行终1126号行政裁定:驳回上诉，维持原裁定。现前述裁定已发生法律效力。2020年2月，原告戚良义认为两被告应当继续履行案涉《项目协议》的补偿条款，立即支付漏补的“小塘”补偿费10万元，遂起诉来院。本案争议焦点：原告提起本案诉讼，有无具体的事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，不再进行实体审查。本案是因集体土地征收引发的行政案件，原告戚良义的本案诉讼请求为：“依法判令两被告继续履行房屋征收、补偿安置行政协议的补偿条款，即立即支付漏补的小塘补偿费10万元”，本院认为，其诉请实际上是认为《项目协议》中有对“小塘”的约定补偿条款而未补偿。经审查，该协议中并无对“小塘”的补偿约定，原告也未提供其他证据证实该协议有对“小塘”的约定内容。因此，原告提起本案诉讼，没有事实根据，依法应予驳回。原告诉状的事实与理由部分中“协议签订后，原告才发现补偿项目中没有小塘的补偿。原告多次找两被告协商解决此问题……”，本院认为，该节理由已由前述生效裁定予以处理，本院对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚良义的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年三月十一日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14276号原告：彭丽丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：深圳市美缘聚合婚姻介绍服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路瀚森大厦13层1303，统一社会信用代码91440300MA5DKLT41G。法定代表人：田宇。原告彭丽丽与被告深圳市美缘聚合婚姻介绍服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告全额退款11,999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订服务合同，合同标的为12,999元，因优惠1,000元，原告实付11,999元。签订合同前，被告未向原告充分说明合同条款。合同签订后，被告未按约定向原告提供服务。本院经审查认为，原、被告双方签订的《服务合同》中明确：“若双方因履行本合同产生争议，应通过友好协商解决。若协商不成，双方同意任何一方均有权将该争议提交至北京仲裁委员会。”因当事人在书面合同中订有仲裁条款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告依合同约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭丽丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二〇年三月十三日书记员 杨壹丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初890号 原告：安徽七月在野园林景观工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼9208室，统一社会信用代码91341200MA2T0U332Y。 法定代表人：徐嘉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师； 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 被告：孙世杰，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师； 委托诉讼代理人：沈忠优，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。 原告安徽七月在野园林景观工程有限公司（以下简称景观公司）与被告孙世杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告景观公司的委托诉讼代理人潘艳、庄金鹏，被告孙世杰的委托诉讼代理人刘金亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告景观公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款77300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日原被告双方签订《私家庭园施工合同》,约定工程总造价优惠后25万元。原告负责被告住宅阜南中央豪景屋顶花园施工,原告在施工即将竣工之时,被告无理由超出合同约定要求变更设计图纸及施工量,以致使原告无法按正常工期施工,原告经多次沟通后无果。2019年9月26日,原告向被告送达解除合同通知,截至解除通知送达之日,被告尚有77300元工程款未付。原告多次催要工程尾款,被告均不予理会。根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约 定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定,被告理应依法偿还剩余工程款。综上所述,原告为维护自己合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判如所请。 被告孙世杰辩称：原告诉求无事实和法律依据，被告没有超出合同约定要求变更设计图纸，也没有增加工程量；双方约定总价25万元，被告按合同进度按时转款，总计转款195500元，原告要求被告支付工程款77300元无依据；该工程因原告大量使用伪劣原材料且单方停工，目前仍处于不能使用状态，原告应当赔偿损失。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年6月3日，原、被告签订私家庭园施工合同，合同约定：工程名称，阜南中央豪景屋顶花园，施工形式为全包，工程有限期限45天，工程预算总价款25万元，工程全部验收合格后3日内，由景观公司提交结算单，双方签字，剩余工程款4%，即1万元作为质保金，如无质量问题，工程结束后6个月内付清。另外约定了纠纷解决方式。该合同大部分工程已经施工完毕，双方均认可防护栏及建筑后墙防水保温层没有施工，防护栏工程款18584元、建筑后墙防水保温层工程款8000元，该工程实行单项验收，被告已经支付给原告工程款195500元。合同履行过程中，原告认为被告增加工程量，被告认为原告单方停止施工，使用废弃原料等各执一词。原告以被告尚欠工程款77300元未付起诉来院，要求被告及时支付工程款。 本院认为：原、被告自愿签订私家庭园施工合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按合同履行义务。原告施工工程实行单项验收，被告就原告已完成的工程量应当及时给付工程款，双方均认可有两项工程原告未施工，应当从总工程款中扣除，被告已经支付工程款195500元，被告尚欠原告工程款为安徽七月在野园林景观工程有限公司27916元（250000-195500-18584-8000）。双方均同意解除该施工合同，应予准许。原告认为被告增加的有工程量，被告不认可，其所提供证据不足，不予采信。被告要求原告赔偿损失，未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世杰于判决生效之日起十日内支付原告安徽七月在野园林景观工程有限公司工程款人民币27916元； 二、驳回原告安徽七月在野园林景观工程有限公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取866元，原告安徽七月在野园林景观工程有限公司负担249元，由被告孙世杰负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡远远 附：（2020）皖1225民初890号民事判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初254号 原告：郭立超，男，满族，1986年12月1日出生，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋1单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。统一社会信用代码91520000914412765C。 法定代表人：李昆红，职务：经理。 原告郭立超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因不可抗力，双方当事人不能参加诉讼。 本院经审查认为，双方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李印付 二〇二〇年三月十三日 书记员  李小华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初679号之一解除保全申请人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山镇和平东路166号。法定代表人：汪志鸿，该公司董事长。被申请人:韦羽杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住东海县。被申请人：李延双，女，1983年8月6日出生，汉族，住东海县。被申请人：焦健，男，1975年9月2日出生，汉族，住东海县。被申请人：东海县石歌精舍水晶工艺品有限公司，住所地东海县水晶市场二楼西厅六排（区）17号。法定代表人：韦羽杰。解除保全申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被申请人韦羽杰、李延双、焦健、东海县石某精舍水晶工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日作出(2020)苏0722民初679号民事裁定，对被申请人的相关财产采取了保全措施。现解除保全申请人自愿申请解除对被申请人银行账户的保全。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人韦羽杰、李延双、焦健、东海县石歌精舍水晶工艺品有限公司银行账户的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔺玉林审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年三月十二日书记员  汤甜甜
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322财保25号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所：四川省营山县城南镇景阳路155号。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘。系四川营山农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：陈娟，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：袁军，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈娟、袁军金融借款合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁军的银行账户存款予以冻结。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁军的银行账户存款，冻结期限为一年。（具体冻结的开户银行账户、金额以协助冻结存款通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年三月十八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初41号 原告：袁学香，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：贺成，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王玲，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 原告袁学香与被告王玲健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学香及其委托诉讼代理人贺成,被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9415.96元、误工费1646.13元、护理费2333.33元、交通费500元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、复印费135元，共计14437.73元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月19日许，原、被告在陶庄煤炭卫校门口从事有偿接送学生业务，校方为从事接送客业务的车辆按次序排队接活。被告不按顺序抢拉客户，原告制止被告破坏秩序行为。被告不满，首先对原告谩骂继而动手殴打原告头部、面部，致使原告头、面部多处受伤住院。原告经过住院治疗，至今无法劳动。 被告王玲辩称，当天，我与原告发生了两次打架，都是原告动手打我，我没有过错。在我与袁学香另一起案件中，已经将相关证据提交法庭。我没有动手打原告，第一次动手打了原告，第二次我没有动手，我不承担医疗费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日12时许，在薛城陶庄煤炭卫校门口，原、被告发生纠纷，进而原告与被告发生厮打。原告随即到薛城区人民医院住院治疗，同年5月3日出院，原告支出医疗费5895.96元。 原告住院期间，由其儿子魏峄护理，魏峄系枣庄佳博物流有限公司工作人员，月工资5000元。魏峄护理期间，单位扣发了魏峄的工资。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。王玲诉魏延章、袁学香健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0403民初2781号民事判决书，已经发生法律效力，因此，对于本案原告的损失，由被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。 原告主张的护理费、住院伙食补助费、复印费的证据充分，要求合理，本院予以采信。 关于原告主张的医疗费，通过审核原告提交的正式的医疗费票据，医疗费为5895.96元。 关于原告主张的误工费，参照“农村居民人均可支配收入17775元”，误工费为17775元÷365天×14天=681.78元 关于原告主张的交通费，本院酌情支持交通费150元。 关于原告主张的营养费，本院认为证据不足，不予采信。 综上，原告的各项损失：医疗费5895.96元、误工费681.78元、护理费2333.33元、交通费150元、住院伙食补助费420元、复印费135元，共计9616.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲赔偿原告袁学香各项损失共计3846.43元（9616.07元×40%），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告袁学香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.94元，减半收取80.47元，由原告袁学香负担55.47元，被告王玲负担25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘红霄
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5299号 原告：赵成雷，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。 被告：袁志明，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告赵成雷与被告袁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成雷及其委托诉讼代理人张宪秀到庭参加了诉讼，被告袁志明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵成雷向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年12月15日起，按年利率24%计算至清偿之日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告袁志明因经营需要向原告借款4万元，原告赵成雷将4万元现金交付被告后，被告向原告出具了《借款协议书》、《个人（质）抵押借款协议》等书面材料，协议约定了借款金额为4万元、借款期限为1个月，利息按照银行贷款基准利率四倍计算，同时还约定了相应的违约责任。为了保证还款，被告袁志明以其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××雪铁龙牌轿车作为质押。借款到期后，被告却按照约定还本付息。原告多次向被告索要该款项，被告均以种种理由推脱，原告多次催讨未果，依法提起诉讼，望判如所请。 被告袁志明未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求提交证据1、《借款协议书》一份、银行账户流水明细一份，证明被告借款40000元，原告2016年12月15日银行汇款给被告24000元。证据2、《个人（质）抵押借款协议》一份，证据3、《委托代理合同》、山东省增值税普通发票各一份,证明支出律师费3000元。被告袁志明经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2016年12月15日，被告因经营需要向原告借款40000元，后原告向被告银行汇款24000元，并支付现金16000元，被告向原告出具了《借款协议书》和《个人（质）抵押借款协议》各一份，被告在两份协议书的“乙方（借款人）”处签名并捺印。《借款协议书》中约定借款金额40000元，期限为一个月。即从2016年12月15日起至2017年1月5日止；并约定了违约金。《个人（质）抵押借款协议》约定：贷款利率为银行周期贷款基准利率四倍计息；甲方为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由乙方承担；还约定乙方用车辆作为抵押担保等。借款金额和期限与《借款协议书》中相同。还款日期过后，原告向被告要求还款，被告一直未还，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告袁志明尚欠原告借款40000元未有偿还的事实。被告借款后，经原告催收理应履行还款付息义务，但未予偿还，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金40000元，事实清楚，有法律依据，本院予以支持。对原告要求被告自2016年12月15日起开始按年利率24%计息，本院予以支持。原、被告在签订的《个人（质）抵押借款协议》时第一条第4项约定：“甲方为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由乙方承担。”虽然该约定是双方意思表示，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的律师费属于总计超过年利率24﹪的部分，故本院不予支持。被告袁志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志明于本判决生效之日起5日内偿还原告赵成雷借款40000元，利息以40000元为基数，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计息。 二、驳回原告赵成雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告袁志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董慧颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保37号 申请人：南京某某重工机械有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：童某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。 被申请人：安徽省某某机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 申请人南京某某重工机械有限公司与被申请人安徽省某某机床制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南京某某重工机械有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省某某机床制造有限公司银行存款42万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，南京某某重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽省某某机床制造有限公司的银行存款42万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2620元，由南京某某重工机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  嵇 璇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4293号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司员工。被告：安永刚，男，1958年7月27日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之国际物业公司）与被告安永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润之国际物业公司的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告安永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之国际物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安永刚支付物业费77.3平方×0.92×24＝1706.8元；2、本案诉讼费由被告安永刚承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与济南市槐荫区机车新村业主委员会签订物业管理合同，合同约定由原告为被告所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议第三条约定物业费的计算方式及缴费时间。被告自2017年1月1日起至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为1706.8元。原告按照合同约定向被告所在物业区域提供了优质服务，但被告拒绝交纳物业费，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。安永刚未作答辩。润之国际物业公司围绕诉讼请求依法提交了核对无异的如下证据：1、2017年1月1日至2018年12月31日二年二份《物业管理委托合同》；2、济南市槐荫区住房保障和房产管理局于2017年11月3日，向济南市槐荫区机车新村新区业主委员会发出的济槐荫业会备第2017003号《济南市业主委员会成立（换届）备案通知书》1份；3、向济南市业主安永刚发出的《关于缴纳物业管理费的通知》。对当事人提交的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，济南市槐荫区机车新村业主委员会（以下简称机车新村业委会、甲方）与润之国际物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：第一条，物业管理内容：一、甲方将位于机车新村新区范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。三、管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维护保养、使用、管理。2、共用设施、设备的维护保养、运行和管理。3、附属建筑物、构筑物的维护保养和管理。4、共用绿地、花木、建筑小品、体育设施等维护与管理。5、公共环境卫生。6、对物业内交通与车辆停放秩序进行管理。7、协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序。8、对业主和物业使用人违反《业主临时规约》的行为进行劝阻。9、装饰装修管理服务。第三条，物业管理费用、服务期限：物业管理费按照住宅0.92元/月/平方米收取。付款方式：每半年支付一次物业费，1月5日前支付1-6月份物业费；7月5日之前支付7-12月份的物业管理费。本合同委托管理期限为1年，自2017年1月1日-2017年12月31日。双方还对其他事项进行了约定。合同生效后，润之国际物业公司对机车新村新区范围内的物业提供了服务，但安永刚没有交纳该年度的物业服务费。2017年12月31日物业服务合同到期后，于2018年1月1日，机车新村业委会（甲方）与润之国际物业公司（乙方）签订了至2018年12月31日的《物业管理委托合同》，合同内容与第一份基本相同。合同生效后，润之国际物业公司对机车新村新区范围内的物业提供了服务，安永刚也未交纳该年度的物业服务费。原告提交济槐荫业会备第2017003号《济南市业主委员会成立（换届）备案通知书》，证明新成立的业主委员会提交的备案资料收悉，符合备案条件，准予备案。原告提交2018年10月20日，向济南市业主安永刚发出的《关于缴纳物业管理费的通知》，载明：润之国际物业公司将要对未缴纳的2017年、2018年物业费的业主，依法提起诉讼进行追缴，否则除支付物业费外，还应承担从2018年12月31日起按每天应交物业费的千分之三累计的违约金。但安永刚至今未交纳自2017年1月1日-2018年12月31日的物业管理费。另查明，原告计算的安永刚拖欠的物业费为：安永刚购买房屋建筑面积77.3平方米，安永刚共拖欠物业费24个月，按0.92元/月/平方米标准计算，合计1706.8元。本院认为，机车新村业委会作为济南机车新村新区范围内全体业主依法投票选出的业主委员会，是代表业主行使权利的业主委员会，有代表全体业主与其招标、投标选聘的物业服务公司签订物业服务合同的权利。《物业管理条例》第十五条第（二）项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”因此，机车新村业委会与润之国际物业公司分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订的《物业管理委托合同》，应是代表全体业主真实意思的表示，合法有效，全体业主应当共同遵守，并坚决执行。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。安永刚作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在一般瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，安永刚未交纳自2017年1月1日起至2018年12月31日止期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务）事实清楚，证据确实充分。而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，安永刚应向润之国际物业公司支付物业费。经计算安永刚实际拖欠润之国际物业公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为：77.3平方米×24个月×0.92元/月/平方米=1706.8元，润之国际物业公司诉讼请求属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安永刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东润之国际物业管理有限公司物业服务费1706.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  李善勇二〇二〇年三月二日书 记 员  周明霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初483号之二申请人：冯嘉威，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：席晨，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。被申请人：沈阳桂华科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人：肖桂华。被申请人：肖桂华，女，1985年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：殷长明，男，1987年1月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：肖志华，女，1979年7月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理申请人冯嘉威与被申请人沈阳桂华科技有限公司、肖桂华、殷长明、肖志华买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳桂华科技有限公司、肖桂华、殷长明、肖志华在银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人提供其在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额为人民币650000元。2020年3月23日，被申请人肖志华向本院提出申请，以本案冻结其账号为33×××10的银行存款已达到650000元为由，申请对本案所冻结的其账号为33×××61的银行存款予以解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除被申请人肖志华在中国工商银行账号为33×××61的银行存款人民币650000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志宇二〇二〇年三月二十五日书记员  徐晓琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2917号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：孔庆丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔庆丽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十日书记员  朱坤伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初189号 原告：福建石狮永顺纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池德辉文化大厦B幢201-208号，统一社会信用代码91350581753126409W。 法定代表人：施明雪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：朱弘扬，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建石狮永顺纺织贸易有限公司与被告朱弘扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮永顺纺织贸易有限公司的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告朱弘扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建石狮永顺纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱弘扬立即一次性偿付福建石狮永顺纺织贸易有限公司货款1，063,704.23元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：福建石狮永顺纺织贸易有限公司与朱弘扬素有业务往来，朱弘扬向福建石狮永顺纺织贸易有限公司购买布料。经双方结欠，截至2018年1月31日，朱弘扬累计结欠福建石狮永顺纺织贸易有限公司货款1,113,204.23元，朱弘扬出具欠条一份交福建石狮永顺纺织贸易有限公司收执，以证明双方间的布料买卖事实和欠款数额。上述货款经福建石狮永顺纺织贸易有限公司催讨，朱弘扬仅偿付部分货款。 朱弘扬未作答辩。 福建石狮永顺纺织贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。朱弘扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利。福建石狮永顺纺织贸易有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据福建石狮永顺纺织贸易有限公司的陈述及经本院审查确认的证据，对本案认定事实如下：朱弘扬向福建石狮永顺纺织贸易有限公司购买布料。2018年2月2日，朱弘扬出具欠条一份交福建石狮永顺纺织贸易有限公司收执，确认截止至2018年1月31日，尚欠福建石狮永顺纺织贸易有限公司货款总额1,113,204.23元。结欠后，朱弘扬偿付货款50,000元，其货款,1,063,704.23元至今未偿付。经催讨未果，福建石狮永顺纺织贸易有限公司于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，福建石狮永顺纺织贸易有限公司与朱弘扬之间买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。福建石狮永顺纺织贸易有限公司已经依约向朱弘扬履行了交付布料的义务，朱弘扬亦应依约支付相应的货款。双方结欠后，朱弘扬未能及时完全履行付款义务，且经福建石狮永顺纺织贸易有限公司起诉催告，仍未偿付所欠货款，其行为已经构成违约。故福建石狮永顺纺织贸易有限公司有权要求朱弘扬偿付所欠货款1,063,704.23元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日（2020年1月3日）起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 综上，福建石狮永顺纺织贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。朱弘扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱弘扬应于本判决生效后十日内偿付福建石狮永顺纺织贸易有限公司货款1,063,704.23元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年1月3日起至实际付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,369元，减半收取计7184.5元，由朱弘扬负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 梁秋芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 肖 珊 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7533号原告:冯斌,女,1968年11月4日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告:兴化市弘港五金制品有限公司,住所地：兴化市张郭镇唐刘工业集中区。法定代表人：史翠红。被告:史翠红,女,1962年10月23日生,汉族,住兴化市。原告冯斌与被告兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）苏12民再20号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1281民初4490号民事判决书，该案发回本院重审。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯斌向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告欠款21059元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告兴化市弘港五金制品有限公司系一人公司，被告史翠红系该公司法定代表人及股东。案外人兴化市明祥金属材料有限公司向两被告供应了钢材，并由被告史翠红出具了收条两份，后经结算尚欠21059元。结算后又供给两被告供应两批钢材，价值分别为42300元和51200元，合计欠款114559元。后兴化市明祥金属材料有限公司将上述债权转让给了原告。现原告暂对其中的21059元予以主张，对其余93500元债权另行主张，请求判如所请。被告兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红未答辩。本院经审理认定的事实如下：兴化市明祥金属材料有限公司（以下简称明祥公司）与被告兴化市弘港五金制品有限公司（以下简称弘港公司）于2017年5月24日订立购销协议一份，约定由明祥公司向被告弘港公司供应钢材，被告弘港公司于2017年5月19日、6月14日分两次向明祥公司购买钢材，并由被告史翠红出具了收条两份并注明款未付，合计金额150437元。后明祥公司于2018年5月15日与原告冯斌签订债权转让协议，将上述债权转让给原告冯斌，并通过邮寄的方式通知了被告弘港公司。另查明，被告弘港公司系自然人独资的有限责任公司，被告史翠红系该公司法定代表人及股东。在（2018）苏1281民初4490号案件2018年7月24日的庭审中，被告弘港公司、史翠红陈述上述欠款150437元，经与明祥公司法定代表人张大祥结账，实际只欠款21059元。本案审理过程中，原告认可被告弘港公司、史翠红的该说法，但称在双方结账后又供应给两被告价值93500元的钢材，在本案中只对21059元货款进行主张。上述事实，有原告提供的被告出具的收条原件二份、购销协议、债权转让协议、债权转让通知书、申通快递回执、（2018）苏1281民初4490号案件的庭审笔录、结账单打印件、弘港公司的企业信息各一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告弘港公司欠明祥公司货款21059元，有双方订立的购销协议及弘港公司法定代表人史翠红出具的收条及原、被告的陈述为证，本院依法予以认定。原告冯斌通过债权转让方式，获得明祥公司对被告弘港公司享有的上述债权受偿的权利。被告弘港公司是被告史翠红个人独资的一人有限责任公司，被告史翠红未能提供证据证明弘港公司财产独立于自己的财产，应当对其公司债务承担连带责任。现原告要求被告弘港公司、被告史翠红连带偿还债权转让款21059元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红于本判决生效后立即给付原告冯斌货款21059元及逾期利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止以本金21059元按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费326元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  汤广林人民陪审员  张长明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  朱 婧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2921号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：窦传友，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告窦传友保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年三月二十日书记员  朱坤伟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢51号申请执行人祝齐银，被执行人周建彪，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2017）赣1123执396号执行裁定书,于2018年7月24日查封了被执行人周建彪所有的位于建筑面积为125平方米，并责令被执行人周建彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周建彪所有的位于建筑面积为125平方米。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年三月十三日书记员  江 涛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1386号 原告：罗甸发展村镇银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州罗甸县城东新区湖滨大道东段千岛湖未来城3（商）号，统一社会信用代码：91522700MA6GQT9W2P。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1986年12月19日出生，瑶族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：吴某某，女，1992年4月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：黄某某，男，1990年3月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某某，女，1988年3月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸发展村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告黄某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人刘某某、吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某、罗某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄某某偿还原告村镇银行借款本金150000元及截止至2019年10月21日的欠付利息4431.37元、复利70.07元、罚息0元，并支付自2019年10月21日起以实际欠付本金为基数按9.69‰和9.88‰标准分别计算至借款本金清偿之止的利息，同时计算复利；2、判令被告黄某某向原告村镇银行支付逾期还款违约金7500元，及原告为实现债权而支付的律师费；3、判令原告对被告黄某某提供的位于罗甸县的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第1、2项范围内享有优先受偿权；4、判令第一被告黄某某、第二被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费、公告费由被告黄某某和被告罗某某负担。事实与理由：2019年1月25日被告黄某某与原告签订《借款合同》，被告向原告借款6万元，期限为：2019年1月25日至2021年1月24日，贷款利率为9.69‰（固定利率），按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为按月付息，到期还本。其他规定依合同约定。同日被告罗某某为黄某某向原告贷款与原告签订了《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证。2019年3月21日被告黄某某与原告签订《借款合同》，被告向原告借款9万元，期限为：2019年3月21日至2022年3月20日，贷款利率为9.88‰（固定利率），按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为按月付息，到期还本。其他规定依合同约定。同日被告罗某某为黄某某向原告贷款与原告签订了《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证。 被告黄某某未出庭应诉，亦未答辩。 被告罗某某未出庭应诉，亦未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照、二被告身份证复印件、家庭户口信息表，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、利息清单，拟证明被告黄某某欠我行的利息。证据3、授信申请书2份，拟证明二被告向我行借款金额、期限、用途。证据4、共同债务确认书2份，拟证明被告罗某某知晓该笔债务，愿意共同承担债务。证据5、机动车交易合同三份、车辆转让协议一份，拟证明被告黄某某贷款用于经营车辆。证据6、综合授信合同，拟证明我行向被告黄某某授信15万元。证据7、保证合同两份，拟证明被告罗某某附有连带清偿责任。证据8、二份借款合同，拟证明被告黄某某借款事实，包括被告黄某某应当承担的义务。证据9、借款借据2张、转账凭证2张，拟证明原、被告借款事实，原告根据合同约定，将贷款6万元和贷款9万元转入被告黄某某的账户。证据10、逾期贷款催收通知书，拟证明7月31日被告罗某某已经收到原告的催收贷款通知单，并在担保人处签字。证据11、罗甸县龙坪镇新艾村村民委员会证明、房产图片两张，拟证明被告有两处房产，分别位于新艾村亭河组××、××组××号。证据12、被告黄某某和被告罗某某的账户明细，拟证明被告的银行流水。证据13、还款记录，拟证明被告在贷款过程中，向我行偿还了一部分利息。 经对证据进行核实，原告提供的证据11，因仅提供两张照片，未提供二被告财产的相关产权证件，故不予采信。上述其余证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：一、2019年1月25日被告黄某某与原告签订《借款合同》，被告向原告借款6万元，期限为：2019年1月25日至2021年1月24日，贷款利率为9.69‰（固定利率），按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为按月付息，到期还本。其他规定依合同约定。同日被告罗某某为黄某某向原告贷款与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。 二、2019年3月21日被告黄某某与原告签订《借款合同》，被告向原告借款9万元，期限为：2019年3月21日至2022年3月20日，贷款利率为9.88‰（固定利率），按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为按月付息，到期还本。其他规定依合同约定。同日被告罗某某为黄某某向原告贷款与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为：一、原告村镇银行与被告黄某某之间的金融借款合同、原告村镇银行与被告罗某某之间的担保合同关系成立。原告诉请二被告偿还借款本金15万元，利息（截止2019年4月18日）4431.37元，复利70.07元，共计154501.44元，并支付自2019年10月21日起以实际欠付本金为基数按9.69‰和9.88‰标准分别计算至借款本金清偿之日止。本院予以支持。被告罗某某作为黄某某与原告签订的《个人借款合同》中的保证人，并签订了《保证合同》，承担借款无限连带保证责任。因被告黄某某未按合同履行义务，造成违约，原告请求提前支付借款本息依其约定。二、原告诉请被告黄某某支付逾期还款违约金7500元，及原告为实现债权而支付的律师费，不予支持，理由是因该二笔贷款均未到期和未产生律师费。三、原告诉请对被告黄某某提供的位于罗甸县的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿权，因原告未提供该房屋的相关产权证及抵押合同，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗甸发展村镇银行股份有限公司借款本息人民币壹拾伍万肆仟伍佰零壹元肆角肆分（￥154501.44元）； 二、被告黄某某从2019年10月21日起，以实际欠付本金为基数，按合同约定支付利息给原告罗甸发展村镇银行股份有限公司至还清借款之日止； 三、被告罗某某对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告罗甸发展村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，公告费300元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗红英 人民陪审员  王成毅 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王兴露