内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终47号上诉人（原审被告）：石培连，女，1967年10月10日生，蒙古族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：韩兴旺，男，1963年4月16日生，汉族，住陕西省富平县。原审被告：王美琴，女，1974年12月6日生，汉族，住宁夏银川市。原审被告：张淑珍，女，1959年2月3日生，汉族，住呼和浩特市。上诉人石培连与被上诉人韩兴旺、原审被告张淑珍、王美琴民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人石培连称，请求二审法院撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2880号民事判决，改判上诉人不承担还款义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人不认识，上诉人经同学王秀芝介绍至西安的全球华人大爱公司，上诉人后得知该公司为传销组织，张淑珍是该公司领导，称公司扶贫项目有超额利润让上诉人投钱，最少投52100元，当时王秀芝给上诉人垫了12100元，上诉人自己投了20000元，张淑珍找到被上诉人韩兴旺，让韩兴旺将两万元投资款代上诉人给张淑珍，王秀芝拿来借条让上诉人签字后韩兴旺将款项打给张淑珍，后该公司已在2018年被有关部门查封，上诉人找张淑珍退钱已无法联系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、十五条等有关规定，被上诉人韩兴旺给上诉人的借款不是民间借贷，而是在投资掩盖下的传销活动，其借款不应受到法律保护。被上诉人韩兴旺辩称，上诉人石培连给其打的借条，借钱是事实，被上诉人将钱打给了张淑珍，王美琴与本案无关，撤回对她的起诉，石培连和张淑珍应当给其还钱。韩兴旺向一审法院起诉请求：被告返还原告20000元；本案诉讼费用由被告承担。一审查明，2018年5月31日被告石培连向原告借款30000元，原告通过银行转账方式向被告张淑珍转账30000元，同日被告石培连在写有“今借到韩兴旺人民币30000元整”的借条借款人处签字确认，后被告王美琴向原告转款10000元。一审认为：合法的借贷关系受法律保护，该案中原告提供的被告石培连签名确认的借条证实了原告与被告石培连之间形成了借贷关系，因被告石培连在借条中签字确认行为是其真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告石培连偿还借款，符合法律规定，该院予以支持；被告石培连抗辩本案借款没有打入其账户，且借款用于非法债务，不应承担还款责任。根据庭审陈述被告石培连知晓原告将涉案借款转入被告张淑珍账户且被告石培连已将该笔借款实际使用，因被告石培连并未举证证实借款用于非法债务，原告亦在主观上并未知晓被告的借款用途，故对被告石培连的抗辩理由不予采信。庭审过程中，原告请求该笔借款仅由被告石培连及被告张淑珍承担共同偿还责任，即放弃对被告王美琴的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借条中未明确约定被告张淑珍担保责任方式，按照法律规定，应视为连带责任担保人，原告请求被告张淑珍承担还款责任，予以支持。被告张淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决：被告石培连返还原告韩兴旺借款20000元；被告张淑珍对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告韩兴旺对被告王美琴的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告石培连、张淑珍共同承担，于上述履行期限内一并给付原告。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了西安市民政局、西安市公安局关于认定“全球华人总会”为非法社会组织并予以取缔的决定书一份，证实“全球华人总会”为非法组织；“张淑珍大爱互动微信群”截屏一份，证实被上诉人韩兴旺也在微信群内；大爱会员系统图一份，证明韩兴旺妻子任艳丽也在该组织中；全球华人总会照片三张，证明当时参会情况。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据真实性无法确认，证明目的不予认可，被上诉人在微信群里不能证明上诉人主张，传销组织也跟本案无关，石培连在借条上签字，让韩兴旺把钱打到张淑珍的账户上，当时说三天后还款，上诉人应当承担还款责任。本院对上述证据综合分析如下：上诉人提交的证据无法证实被上诉人事先知道借款用于违法犯罪活动仍出借款项的行为存在，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，认定本案系在投资掩盖下的非法传销活动，借款属无效，不应予以保护。但本案在案借条系上诉人本人所签，上诉人作为完全民事行为能力人，应承担相应的民事责任，被上诉人将款项打给担保人张淑珍，履行了合同的主要义务，上诉人提供的证据亦不能证实该款项用于违法犯罪活动且为被上诉人所明知，上诉人应按照合同履行其相应义务。因此，一审法院判令被上诉人承担还款责任，并由担保人张淑珍承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人石培连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人石培连负担。本判决为终审判决。审判长 任锦曦审判员 韩小东审判员 钟思敏 二○二○年三月二十五日书记员 刘娅楠附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。