wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3675号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路587号。代表人：李冬，职务行长。被执行人:欧阳静，女，1970年9月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李伟君，男，1962年9月7日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与欧阳静、李伟君借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14168号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人欧阳静、李伟君给付欠款390000及利息，案件受理费4525元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年9月26日、2019年11月29日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1596号抗诉机关(原公诉机关)上海市宝山区人民检察院。原审被告人董自安，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人董自安犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出(2019)沪0113刑初1798号刑事判决。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部诉刑抗〔2019〕12号刑事抗诉书提出抗诉。上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审支刑抗〔2020〕1号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员蒋某某出庭履行职务。原审被告人董自安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人余某某、夏某的陈述，证人张某1、张2的证言，上海市公安局宝山分局调取的被告人董自安及被害人的支付宝转账记录、张某1的微信聊天记录、支付宝转账记录，谅解书，上海市公安局宝山分局出具的办案说明，户籍资料，被告人供述等证据判决认定，2019年4月至5月期间，被告人董自安以其任职的上海尚安家居用品有限公司举行高额返利等活动为幌子，骗取被害人余某某人民币24,200元(以下币种均为“人民币”)。2019年4月期间，被告人董自安通过前述相同方式，骗取被害人夏某18,500元。被告人董自安于2019年5月16日被上海市公安局宝山分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，被告人董自安以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人董自安到案后能如实供述自己的罪行，且积极退还被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人董自安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上海市宝山区人民检察院抗诉认为，原判认定董自安的犯罪事实正确，但量刑明显不当，且未宣告缓刑的刑罚执行方式不当。上海市人民检察院第二分院认为原判事实清楚、量刑适当，但刑罚执行方式不当，应对董自安判处有期徒刑一年三个月，并宣告缓刑。原审被告人董自安及辩护人同意检察机关的支持抗诉意见，请求对董自安判处缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审被告人董自安以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定董自安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据董自安的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对上海市宝山区人民检察院的抗诉意见以及上海市人民检察院第二分院的支持抗诉意见，本院不予支持。对原审被告人和辩护人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇二〇年三月二十七日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16802号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。委托诉讼代理人：徐维，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被告：洪雷，男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县88号。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）与被告洪雷劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方利禾公司委托诉讼代理人郑曼、徐维，被告洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：请求判决东方利禾公司无需支付洪雷2017年度奖金54000元。事实和理由：依据东方利禾公司与洪雷签署的《解除劳动关系协议书》中约定，洪雷的2017年度奖金具体发放时间将由东方利禾公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故东方利禾公司在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅以双方对奖金金额不持异议，要求东方利禾公司立即支付洪雷2017年奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据，故恳请贵院予以判决东方利禾公司无需支付洪雷2017年度奖金54000元。洪雷辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况洪雷就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19570号裁决书，裁决：东方利禾公司支付洪雷二〇一七年奖金54000元。洪雷主张其2017年奖金数额54000元，每年年底发放当年度奖金或每年上半年发放上一年度奖金。东方利禾公司主张双方未约定奖金发放时间，公司惯例为每年年初发放上一年度奖金，提交2018年7月26日双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定:“乙方2017年奖金根据甲方奖金管理制度进行核定，甲方根据公司规定统一发放……自甲乙双方解除劳动合同之日起，乙方不得以任何理由向甲方索取除本协议约定外的任何费用或提出任何主张，乙方与甲方再无任何与劳动合同相关的法律或经济纠纷，乙方在职期间的所有劳动都获得了足够的经济补偿，在职期间的所有待遇和福利（含各项国家法定福利等）都获得了足够的经济补偿”。本院认为，双方签订的上述《解除劳动关系协议书》中约定了奖金核准后发放，故此笔款项并不包括在一次性解决金额之中，东方利禾公司并未对洪雷奖金予以举证，故本院采信洪雷主张其奖金54000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告洪雷二〇一七年奖金54000元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思梦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执126号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人邬培勤，男，1962年08月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩柱，男，1959年07月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人田菊芳，女，1960年12月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张海利，男，1969年03月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺秀梅，女，1972年06月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人邬培勤、韩柱、田菊芳、张海利、贺秀梅借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人邬培勤、韩柱、田菊芳、张海利、贺秀梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款42862.60元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年01月09日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人邬培勤、韩柱、田菊芳、张海利、贺秀梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3313号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：杨通斌，男，汉族，1981年12月6日出生，住福建省福安市。 被告：**荣，女，汉族，1984年6月9日出生，住福建省寿宁县。 被告：林广兴，男，汉族，1981年4月5日出生，住福建省福安市。 被告：杨凤桃，女，汉族，1979年9月6日出生，住福建省福安市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告杨通斌、**荣、林广兴、杨凤桃金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨通斌、**荣、林广兴、杨凤桃名下银行存款1060000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告杨通斌、**荣、林广兴、杨凤桃名下银行存款1060000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终38号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。 法定代表人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。 法定代表人：杨胜奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德刚、齐瑞宁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高健程，男，1993年10月22日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）因与被上诉人廊坊交通运输集团有限公司（以下简称廊坊交通运输公司）、高健程机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司上诉请求：1.改判人保高碑店支公司在商业三者险范围内对停运损失不承担赔偿责任：争议金额5,649元（同等责任)；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：―、人保高碑店支公司在商业三者险范围内对停运损失不承担赔偿责任。依据保险合同约定，停运损失属于人保高碑店支公司的免责条款，人保高碑店支公司不应赔偿停运损失，而应由实际侵权人高健程承担赔偿责任。根据《保险法》第十七条规定，人保高碑店支公司履行了对免责条款的提示和说明义务，此条款属于生效的条款。首先，提示义务，人保高碑店支公司提供给投保人的格式条款中的免责条款均用黑体字加粗表示，以便尽可能的提示投保人。根据《保险法》解释二第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，根据以上法律规定，应认定我公司履行了提示义务。其次，说明义务，投保人在投保商业三者险时，我公司对免责条款进行了详细的说明：所以我公司己经履行了说明义务。通过以上分析完全可以证实我公司已经履行了提示和说明义务，此免责条款己经生效，故我公司不应承担停运损失，而应由实际侵权人赔偿。请二审法院查明以上事实后依法改判。 廊坊交通运输公司答辩称，保险公司所述的停运损失，人保高碑店支公司应当提交证据证明其尽到了提示说明义务。廊坊交通运输公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确。 高健程答辩称，同运输公司答辩意见，保险公司并未提示相关事项，高健程认为应当由保险公司承担赔偿责任。 廊坊交通运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1.保险范围内赔偿廊坊交通运输公司财产损失2,000元，三者范围内赔偿廊坊交通运输公司6,790.5元；2.车辆维修期间停运损失8,054.97元（停运77天，日标准209.22元）；3.以上费用和本案诉讼费用由人保高碑店支公司、高健程承担。 一审法院认定事实：2019年2月9日8时10分许，孙国维驾驶冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车沿津保北线由东向西行驶至雄县板东金三角（91ＫＭ＋600Ｍ）集市道口处时，与沿公路由南向北行驶高健程驾驶的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成乘车人高秋苓、李素亭受伤（李素亭经医院抢救无效死亡）及两车损坏的交通事故。2019年2月28日该交通事故经雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孙国维与高健程负事故同等责任；高秋苓、李素亭无责任。廊坊交通运输集团有限公司系冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车的所有人。高健程系冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。该事故发生在保险期间。冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车损坏后，于2019年3月20日在廊坊市广阳区保安汽车维护厂维修，廊坊交通运输公司支付修理费15581元。2019年4月3日廊坊市广阳区保安汽车维护厂给廊坊交通运输公司出具车辆修理结算单，4月4日出具修理修配劳务票据。2019年4月26日廊坊交通运输公司将车提走。另，冀Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车系营运车辆。 一审法院认为，雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书客观公正，合法有效，予以认定。孙国维与高健程负事故同等责任，分别负担50%的责任。此次交通事故为保险事故，事故发生在保险期间。对于廊坊交通运输公司的各项损失首先由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险保险责任限额内赔偿50%，仍不足部分由高健程予以赔偿。廊坊交通运输公司主张的各项损失：车辆修理费15581元，有廊坊市广阳区保安汽车维护厂车辆修理结算单、修理修配劳务票据、证明证实，予以认定。对廊坊交通运输公司该项请求，理据充足，于法有据，予以支持。车辆停运损失，该车停运期间应从发生交通事故之日即2019年2月9日起至车辆修理完毕之日止，根据廊坊市广阳区保安汽车维护厂车辆修理结算单、修理修配劳务票据、证明，2019年4月4日该车修理完毕，故认定该车停运54天较为适宜。损失数额廊坊交通运输公司要求按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准每天209.22元计算，符合法律规定，予以确认。该车停运54天，停运损失为11298元（76366元÷365天×54天）。综上，廊坊交通运输公司的各项损失共计26879元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：“一、原告廊坊交通运输集团有限公司的各项损失共计26879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元；在商业三者险限额内赔偿原告12439.5元［（26879元-2000元）×50%］。共计14439.5元，限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告廊坊交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111元，由原告负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担95元”。 本院二审期间所查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，关于人保高碑店支公司主张其不应当在商业三者险范围内对廊坊交通运输集团有限公司所属车辆的停运损失承当赔偿责任问题。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应由侵权人赔偿，而本案中停运损失是在此次交通事故发生后维修车辆所致，故原审判决人保高碑店支公司在商业三者险范围内对停运损失承担赔偿责任符合法律规定。人保高碑店支公司亦未提供任何证据证明其公司履行了对免责条款的提示和说明义务，因此其上诉请求不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 平 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人杨雪因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨雪申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12040号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3175号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金52520.09元的诉讼请求3。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人杨雪的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨雪的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初155号 原告：覃红明，男，汉族，1964年11月23日出生，住广西昭平县。 原告：黄新初，男，汉族，1957年10月14日出生，住广西昭平县。 两原告共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄国忠，男，汉族，1965年9月25日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。 原告覃红明、黄新初诉被告黄国忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告覃红明、黄新初于2020年3月31日以因其他原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以因其他原因为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃红明、黄新初撤诉。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告覃红明、黄新初负担。 审判员  雷启忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李佳慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2020）内0525民督4号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇清河路北段西侧。负责人：赵泽斌，职务：支行长。委托诉讼代理人：顾卉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行员工。被申请人：李舍冷道尔吉，男，1984年9月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码15232619840911761X，住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木珠日干百兴嘎查乌力吉台小组。被申请人：赖东月，女，1983年11月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码152326198311257120，住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木珠日干百兴嘎查乌力吉台小组。被申请人：勿兰巴拉，男，1985年5月2日出生，蒙古族，农民，公民身份号码152326198505027614，住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木珠日干百兴嘎查乌力吉台小组。 被申请人：高海山，男，1982年6月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码152326198206297630，住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木珠日干百兴嘎查乌力吉台小组。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李舍冷道尔吉于2018年1月22日向申请人借款5万元，双方约定年利率为12%，借款期限为12个月。被申请人赖东月、勿兰巴拉、高海山自愿互为连带责任保证人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人李舍冷道尔吉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行借款本金49128.77元及利息10903.82元（包括罚息），并按合同约定支付利息至欠款清偿之日；二、被申请人赖东月、勿兰巴拉、高海山对上述债务承担连带清偿责任。申请费434元，由被申请人李舍冷道尔吉、赖东月、勿兰巴拉、高海山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  马 明 二〇二〇年三月二十七日                           书 记 员 张晓安
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1228号申请人：何某，女，2013年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：江某。被执行人：何永财，男，1974年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人何某与被执行人何永财婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何永财银行存款人民币7500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2321号上诉人(原审原告)：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文理，总经理。被上诉人(原审被告)：南通明慧金属材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐卫。原审第三人：顾全明，男，1976年4月29日生，汉族，住江苏省。上诉人上海聚徽实业有限公司(以下简称聚徽公司)因与被上诉人南通明慧金属材料有限公司(以下简称明慧公司)、原审第三人顾全明买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3219号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海聚徽实业有限公司上诉请求：撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3219号之二民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审已经查明明慧公司通过顾全明介绍向聚徽公司购买钢材，对购买钢材的数量、品种等均无异议。在交易过程中，聚徽公司直接将货物运送到明慧公司厂区并完成交付，明慧公司直接将绝大部分货款支付到聚徽公司银行账户，聚徽公司已开具绝大部分增值税发票，明慧公司通过税务系统完成抵扣认证。一审法院以顾全明涉嫌犯罪为由将案件移送公安机关，属于认定事实不清。本案争议最大的部分是货物单价问题，一审已经查明明慧公司委托顾全明向聚徽公司采购钢材，聚徽公司将有关货物报价发给顾全明属于正常的报价行为，至于顾全明和明慧公司内部如何交流，聚徽公司完全不知情。况且明慧公司也明确承认事先知道价格低于上述报价的事实。纵观本案，受到损失的是聚徽公司，真正受益得到好处的是明慧公司，如果说本案涉及犯罪的话，聚徽公司认为应该是顾全明和明慧公司合伙共同诈骗聚徽公司。在本案作出裁定之前，南通市海安县公安部门已经接待过报案，但至今没有刑事立案。被上诉人南通明慧金属材料有限公司未发表答辩意见。原审第三人顾全明述称，顾全明系受明慧公司委托向聚徽公司购买钢材，其行为代表明慧公司，而明慧公司知晓顾全明是代理其向聚徽公司购买钢材，聚徽公司发货后，明慧公司签收了钢材，并将货款直接汇给聚徽公司，聚徽公司开具的发票明慧公司也入账并进行认证，所以聚徽公司与明慧公司之间是直接的买卖合同关系。一审法院认定本案所涉钢材交易等事实涉嫌犯罪无事实依据。案外人南通联众机床有限公司(以下简称联众公司)以诈骗罪向公安机关报案控告的是聚徽公司法定代表人张文理及顾全明两人。至于顾全明在公安机关的陈述与在一审法院庭审中的表述不一，是因为联众公司法定代表人的母亲顾美云为了一致对付聚徽公司的起诉要求顾全明这样陈述的。一审法院未查明涉案钢材交易的价格系聚徽公司举证不利导致的，一审法院应当查明事实，而非草率的将本案移送公安机关。另外，一审法院审理的聚徽公司与联众公司的案件已经上海市第二中级人民法院指令一审法院继续审理，故本案亦应当指令一审法院继续审理，查明事实，作出公正判决。上诉人聚徽公司向一审法院起诉请求：明慧公司支付聚徽公司货款人民币189,626元(以下币种同)并赔偿利息损失(以189,626元为基数自2019年1月8日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：一、涉案业务中，聚徽公司、明慧公司间并无直接联系，均系通过顾全明进行交易。从顾全明与聚徽公司的聊天记录来看，聚徽公司将货物信息(规格、数量、单价)发给顾全明，同时也通过微信将合同、发票发给顾全明，并向顾全明催款。从顾全明与明慧公司的聊天记录来看，顾全明向明慧公司推销了涉案钢材，明慧公司在收到顾全明提供的发票后提出发票上的单价与实际单价不一致，且明慧公司将一份合同发给顾全明，希望顾全明拿给聚徽公司盖章，该合同上单价为每吨4,050元。二、聚徽公司称向明慧公司供应了327.16吨不同规格的钢材，单价每吨4,430元、4,580元不等，总金额为1,489,626元，聚徽公司向明慧公司已开具了价税金额为1,329,463.7元的增值税专用发票，明慧公司已向聚徽公司支付了130万元。一审审理中，聚徽公司称其主张的货款单价是按照已开发票上的单价计算的，尚有部分发票未开具。明慧公司则称通过顾全明共计收到了372.77吨钢材，其中327.11吨钢材的单价为每吨4,050元，金额为1,324,795.5元；其中45.66吨钢材的单价为每吨4,020元，金额为183,553.2元。总金额为1,508,348.7元。同时，明慧公司称已向顾全明支付了1,508,550元。三、2018年12月29日，顾全明出具一份收条，内容为：“今收到明慧货款1,508,550元，货价为4,050每吨，货已送到，款已付清，本人负责所有一切纠纷，与明慧无关”。四、从2018年12月29日的录音来看，张文理(聚徽公司法定代表人)问徐卫(明慧公司法定代表人)到底给了聚徽公司多少钱，顾全明称“给了130万元”，徐卫称“150万元”，顾全明接着称“150万元，打给聚徽公司130万元，还有个15万元的承兑没有用在聚徽公司上面，已经跟徐卫解释过了，有收据”；徐卫称“当时买货的时候说的是4,050元对不对”，张文理对顾全明称“你这叫高买低卖，就是诈骗，聚徽公司卖给明慧公司是4,580和4,430的，为什么说是4,050，4,050是怎么搞的？”，顾全明称“我跟徐卫谈的是4,050”。五、2019年3月4日，案外人联众公司提出控告状，称顾全明、张文理涉嫌诈骗。同年3月27日，海安市公安局城东派出所对顾全明进行询问，顾全明称：2018年9月左右，顾全明认识了明慧公司老板徐卫，在问了聚徽公司钢材的价格后，顾全明私自向徐卫报了一个比较低的价格(每吨4,050元)，徐卫转账给顾全明，顾全明让聚徽公司发货。发完货后，徐卫让开发票，顾全明联系聚徽公司开票，第一次开票的金额是4,580元，徐卫说单价太高，应该开4,050元。顾全明联系聚徽公司，称单价太高，能否便宜一点，聚徽公司同意开每吨4,300元的发票，顾全明对徐卫称只能开4,300元的发票，只要总额对就行。第二次开4,300元的发票，徐卫同意了，但说以后要开4,050元的发票，顾全明答应了。在此期间，徐卫草拟了一份合同让顾全明带给聚徽公司盖章，聚徽公司称价格太低，不好盖章。一审法院认为：案件所涉钢材交易等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。裁定：驳回上海聚徽实业有限公司的起诉。本院认为，聚徽公司与明慧公司通过实际履行形成了买卖合同关系。即便在履行过程中相关人顾全明涉嫌犯罪，但对于明慧公司是否应当承担相应法律责任仍应当通过审理后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3219号之二民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年三月二十七日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终337号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，住福建省。 被上诉人（原审被告）：漳州市三晖汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇内丁农场福建永得利食品有限公司厂区内G楼G02-05号店面，现营业场所：福建省漳州市龙文区龙江北路中海油天然气加气站店内，统一社会信用代码：913506813106046195。 法定代表人：陈志伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：陈瑞芸，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市龙文区。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人漳州市三晖汽车贸易有限公司、陈志伟、陈瑞芸民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持创金天地投资有限公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定创金天地投资有限公司利用互联网平台向不特定群体发放贷款且收取高额服务费有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。1.一审法院忽视轻易贷网络平台的作用和性质。轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司设立并推出的，向注册会员提供出借和借款中介服务。创金天地投资有限公司是以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业等企业进行投资的公司。漳州市三晖汽车贸易有限公司在轻易贷网络平台上借款602000元，并签订《借款及担保协议》，借款到期后，未还款，创金天地投资有限公司受让了全部债权。该借款协议合法有效应予以保护。2.一审法院认定创金天地投资有限公司涉嫌收取高额费用的认定缺少事实依据。根据协议约定，借款人在收到每一笔借款时，需一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金为借款本金的10%，借款完成后，需一次性向平台方支付3.5%的借贷信息中介服务费用，若借款人按约履行，该审查监督金将全数返还至借款人账户，不存在收取借款本金及利息之外的任何费用。3.一审法院对轻易贷平台的借贷过程认识片面，资金的出借和借款中介服务仅在注册会员之间进行，创金天地投资有限公司出借资金的对象是特定的。 漳州市三晖汽车贸易有限公司、陈志伟、陈瑞芸未提交答辩意见。 创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令漳州市三晖汽车贸易有限公司偿还借款862000元及利息36365元；2、判令漳州市三晖汽车贸易有限公司支付违约金101442元（从欠款之日起按月利率2%计算至2019年8月2日，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费由漳州市三晖汽车贸易有限公司、陈志伟、陈瑞芸承担。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，创金天地投资有限公司通过轻易科技有限公司提供的轻易贷网络平台向漳州市三晖汽车贸易有限公司、陈志伟、陈瑞芸及一审法院受理的其他9件民间借贷纠纷案件的被告提供借款，性质上为利用互联网平台未经审批经常性向不特定对象发放贷款、收取高额服务费、审查监督金及违约金等非法放贷行为，涉嫌经济犯罪。本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，创金天地投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。 本院认为：本案《借款及担保协议》电子协议中有关服务费、履约保证金及违约金等约定，涉嫌虚增债务及收取高额费用，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应移送侦查，于法有据。 综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶维文 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初45号原告尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人何鑫，中国人民银行工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告尹广全不服被告中国人民银行作出的（银）复决字〔2019〕第52号《中国人民银行行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。2019年12月9日，被告中国人民银行向原告尹广全作出被诉复议决定，其主要内容为：原告已就不服中国人民银行重庆营业管理部（以下简称重庆营业部）作出的（渝银）复不受字〔2019〕第1号《中国人民银行重庆营业管理部不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定）提出行政复议申请，被告作出不予受理决定。原告针对相同事项重复提起行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。故被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告尹广全诉称：2013年8月至2014年4月期间，杭州浙贵电子商务有限公司、重庆易极付科技有限公司（以下简称易极付公司）利用出入金操作管理页面虚拟现货白银交易软件接口绑定全国业务，对接商务QQ等资讯，诱导原告及群众实行虚拟白银交易投资消费。原告受其蒙骗将共计2980601.3元人民币转入易极付公司账号。2015年12月7日，本院作出的（2015）一中刑初字第1752号刑事判决书和（2016）京01执第330号执行裁定书生效，证实易极付公司存在参与、帮助违法犯罪的行为。原告多次向重庆营业部投诉举报其监管的易极付公司违法、违规支付行为未果，故向重庆营业部提起行政复议，重庆营业部作出1号不予受理决定。原告认为，易极付公司作为重庆营业部监管第三方支付机构为多家非法交易场所提供支付结算服务，违背国家法律法规，但被告不仅没有给予处罚，反而将原告多次举报投诉视而不见，包庇纵容，推卸责任，作出错误的不予受理决定，是渎职的行政不作为行为。原告不服1号不予受理决定，向被告提出行政复议申请，被告驳回其行政复议申请。原告不服，故诉至本院，请求撤销被诉复议决定的行政不作为行为，判令被告对原告提出的请求和申请进行受理。被告中国人民银行辩称：1.被告作出被诉复议决定符合法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第二款、《中国人民银行行政复议办法》第十三条第二项规定，被告作为重庆营业部的上一级主管部门，具有对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。2.被诉复议决定程序合法。被诉复议决定的作出及送达程序符合行政复议法第十七条、第二十三条以及第三十一条规定，程序合法。3.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。2019年10月7日，原告已针对不服1号不予受理决定向被告提出行政复议申请。同年10月10日，被告作出（银）复不受字〔2019〕第31号《中国人民银行不予受理决定书》（以下简称31号复议不予受理决定）并于次日邮寄给原告，原告于同年10月12日签收。原告针对相同事项向被告重复提起行政复议申请，该申请不符合复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2019年3月4日，重庆营业部收到原告尹广全提交的《金融业务违规申诉书》，举报内容主要为易极付公司虚拟白银交易软件接口绑定全国业务、非法占有原告资金等。同年3月12日，重庆营业部向原告尹广全作出〔2019〕年〔0008〕号《不予受理举报决定书》（以下简称8号决定书），认为原告的举报事项及诉求不属于中国人民银行职责范围，重庆营业部决定不予受理，建议原告向公安机关报案或者通过诉讼途径解决。原告不服8号决定书，故向重庆营业部提交行政复议申请，重庆营业部于同年9月23日作出1号不予受理决定，认为该事项不属于本行政复议机关管辖。同年10月7日，原告不服1号不予受理决定，向被告邮寄行政复议申请书及相关材料，被告于同年10月10日作出31号复议不予受理决定，认为原告针对不予受理行政复议决定不服申请行政复议，不符合行政复议法第五条、第六条的规定，其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。同年10月12日，原告签收31号复议不予受理决定。同年10月19日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销1号不予受理决定，责令被告受理并对易极付公司违法违规行为给予处罚、因连带侵权责任给原告造成的损失给予赔偿。同年10月21日，被告收到原告提交的行政复议申请及相关材料，被告受理后，将行政复议申请书副本及有关材料发送给重庆营业部，重庆营业部于同年11月4日向被告提交书面答复及证据。同年12月9日，被告作出被诉复议决定，并于同年12月18日邮寄给原告，原告于同年12月19日签收。原告不服被诉复议决定，于同年12月27日诉至本院。本院认为，行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据上述规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，应当针对该复议决定向人民法院提起行政诉讼，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，原告针对重庆营业部作出的1号不予受理决定，已向被告提出过行政复议申请，被告作出31号复议不予受理决定。原告不服1号不予受理决定或者31号复议不予受理决定，应依法通过诉讼程序进行救济，其针对1号不予受理决定重复提起行政复议于法无据。被告作出被诉复议决定，并未侵害原告依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定新的权利、义务。故原告不服被诉复议决定而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告尹广全的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告尹广全。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇二〇年三月二十日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终239号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁法剑，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人祁法剑犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、徐某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）沪0112刑初2268号刑事附带民事判决。判决后，原审附带民事诉讼原告人孙某、徐某及原审被告人祁法剑对民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人祁法剑对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）祁法剑，听取了辩护人王力斌的意见。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定，2012年8月27日1时30分许，被告人祁法剑在上海市闵行区XX镇XX村XX队被害人范某经营的游戏机房内与他人发生争执，范某等人闻讯赶至现场后，被告人祁法剑又在游戏机房外与范某等人发生争执，并持随身携带的匕首捅刺被害人范某、孙某、徐某。经鉴定，被害人孙某心包破裂，左侧心室表面心肌损伤，构成重伤；被害人徐某小肠破裂，构成重伤；被害人范某左肘部和左大腿上段外侧皮肤裂创，构成轻微伤。2019年8月20日，被告人祁法剑被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。原审法院查证属实的证据有被告人祁法剑的供述，被害人孙某、徐某、范某的陈述及相关辨认笔录，证人祁某的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、《关于被鉴定人范某伤势的情况说明》、《关于被鉴定人孙某伤势的情况说明》、《关于被鉴定人徐某伤势的情况说明》，公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《抓获经过》、公安专业档案卡片详细信息等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人祁法剑的行为已构成故意伤害罪。被告人祁法剑到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人祁法剑造成附带民事诉讼原告人孙某、徐某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定判决：一、被告人祁法剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。二、被告人祁法剑赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币六万三千七百三十七元三角五分；赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币三万六千八百二十三元九角三分，于判决生效之日起三十日内给付。上诉人祁法剑上诉称，原判量刑过重。辩护人提出，上诉人祁法剑犯罪系临时起意，主观恶性较小，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望酌情对上诉人祁法剑从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人祁法剑犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人祁法剑故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人祁法剑犯故意伤害罪的事实，同时结合本案各方面定罪量刑情节，对上诉人祁法剑从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原审法院已充分考量上诉人祁法剑犯罪系临时起意，如实供述，自愿认罪认罚等情节，对其从轻处罚，上诉人祁法剑关于原判量刑过重的辩解以及辩护人关于再行酌情对上诉人祁法剑从轻处罚等辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年三月十六日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢20号申请执行人晋城市禅诺商贸有限公司与被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初1397号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司未能按判决内容履行，申请执行人于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款219382.57元及2018年5月20日之后产生的利息，被执行人依法应承担案件受理费2348元，执行费3226元。在执行中，2019年1月10日向被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司邮寄送达执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。2019年12月29日经双方协商自愿达成执行和解协议后，本案终结执行。山西泽州珏山旅游开发有限责任公司已给付6万元，剩余款项一直未能按协议给付，晋城市禅诺商贸有限公司向本院提供执行线索：“山西泽州珏山旅游开发有限责任公司通过泽州县民间习俗研究会账户进行经营活动”。请求法院恢复执行，并申请冻结泽州县民间习俗研究会账户。案件恢复后，经双方再次协商，对剩余的159382.57元及2018年5月20日之后产生的利息，晋城市禅诺商贸有限公司同意山西泽州珏山旅游开发有限责任公司再一次性给付晋城市禅诺商贸有限公司110149元，剩余的案款49233.57元及2018年5月20日之后的利息晋城市禅诺商贸有限公司自愿放弃。山西泽州珏山旅游开发有限责任公司同意，并于2020年3月17日将执行款110149元交到法院执行专户，申请执行人晋城市禅诺商贸有限公司已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初1397号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终275号上诉人（原审被告）：扎鲁特旗香山农场管理委员会，统一社会信用代码：19150527462169046B。负责人：周某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：齐某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司，统一社会信用代码：911505813962633598。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人扎鲁特旗香山农场管理委员会因与被上诉人内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案不服霍林郭勒市人民法院(2019)内0581民初2279号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人扎鲁特旗香山农场管理委员会（以下简称香山农场）上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求并改判撤销一审判决支付迟延付款利息的判项,支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人欠被上诉人所述欠付货款1866634元,事实属实,当时双方口头约定政府拨款就及时给付,这期间政府每次拨款都给被上诉人货款,被上诉人已收的三百余万元的货款发票现在也没有给上诉人,因其未能提供发票,所以未能及时给付被上诉人。双方口头约定按政府拨款时间给付货款,违约金及利息不必给付，现被上诉人主张高额的违约金及利息,于事实和法律无据。根据相关法律规定,违约金及逾期利息不能同时主张,且根据被上诉人及原审法院的认定,其违约金及罚息远远高出实际损失,因上诉人是国有农场,其财产属于国有财产,被上诉人主张的高额违约金及利息,法院在审理过程中对过高的违约金数额依法应予调整,但一审法院在判决中并未依法调整做出的判决违反法律规定且显失公平。上诉人依法提起上诉,请求通辽市中级人民法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求并改判撤销一审判决支付迟延付款利息的判项,支持上诉人的上诉请求。被上诉人内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司（以下简称蓝天伟业）答辩称同意一审判决。原审原告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求香山农场给付货款本金1866634元及迟延付款利息662199元和违约金559664元（自2017年6月31日至2019年9月2日，按照年利率4.75%×300%计算，分段累计后），合计3088497元；2、要求香山农场自2019年9月3日起至本息还清之日止的迟延付款利息（以1866634元为基数，按照年利率4.75%×300%计算）；3、诉讼费由香山农场承担。一审法院认定，2016年6月份蓝天伟业与香山农场签订《供货合同》，双方在合同中约定付款方式为分三期付款，付款时间分别为：2016年7月1日、2016年12月30日、2017年6月30日。合同还约定，香山农场如果逾期付款，按照银行同期三倍贷款利率支付利息给蓝天伟业，并承担合同总价值10%的违约金。合同签订后，蓝天伟业按合同约定交付香山农场加气砌块和彩砖，最后一批货物于2016年6月份前交付完毕。但香山农场未能全部履行给付货款义务，尚欠货款1866634元。另查明，合同中约定的货款总额为4080000元，由于现场施工要求增加了货物，经双方对账确认，货款总额增加为5596634元。一审法院认为，蓝天伟业与香山农场在平等自愿、协商一致的前提下签订《供货合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”双方签订的《供货合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，蓝天伟业按合同约定履行了合同义务，向香山农场交付了加气砌块和彩砖，但香山农场却未按合同约定全部履行给付货款义务，尚欠蓝天伟业货款1866634元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照合同约定的数额支付价款。…”香山农场应向蓝天伟业支付剩余货款1866634元。对于香山农场应否支付迟延付款利息和违约金的问题。香山农场没有按照合同约定时间支付货款的行为违反合同约定，已构成违约。香山农场应向蓝天伟业承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”虽然蓝天伟业和香山农场在《供货合同》中同时约定了迟延付款利息和违约金，但迟延付款利息和违约金同属于损失赔偿范畴，都具有补偿性及惩罚性，而且本案中两项的总额过分高于蓝天伟业的损失，另外，涉案合同大部分已经履行，而且蓝天伟业未按照合同约定及时向香山农场提供发票，其在合同履行过程中也存在过错。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为，迟延付款利息和违约金不宜同时主张。综合分析涉案合同的履行情况、香山农场和蓝天伟业的过错程度以及蓝天伟业的损失程度，判决香山农场向蓝天伟业支付迟延付款利息更为适宜。依照双方约定的计算方式，迟延付款利息的数额应为576323.25元（2017年7月1日至2019年9月2日，1866634元×4.75%×300%÷12个月×26个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、扎鲁特旗香山农场管理委员会于本判决生效之日起十日内向内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司支付货款1866634元、支付迟延付款利息576323.25元，合计2442957.25元（剩余迟延付款利息以实际欠款数额为基数，按照年利率4.75%×300%，从2019年9月3日计算至货款全部付清之日止）;二、驳回内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31508元，减半收取15754元（内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司已预交），由内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司负担3293元，由扎鲁特旗香山农场管理委员会负担12461元。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人香山农场没有按照合同约定时间支付货款的行为违反合同约定，已构成违约，应向被上诉人蓝天伟业承担相应的违约责任。一审法院根据双方合同约定及合同履行情况、各自过错程度、损失程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定判决上诉人香山农场向上诉人蓝天伟业按照合同约定支付迟延付款利息且延迟付款利息未超过年利率24%并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31508元由上诉人扎鲁特旗香山农场管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王琳琳审判员 白云飞审判员 陈婷婷 二○二○年三月十六日书记员 敖 晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执82号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 委托代理人：南国华，广西思贝律师事务所律师。 被执行人：陈振源，男，住灵山县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人陈振源国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的贷款协议（电子版），本院查明，被执行人陈振源（乙方借款人）于2018年4月28日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方贷款人）签订电子贷款协议，贷款金额为2100元，贷款到期日为2018年5月28日，还款方式为利随本清；在电子协议第五条“债权转让”条款中约定“借款人发生逾期后，甲方有权直接将该笔债权转让给其他适格主体”；在第七条“争议管辖”条款第2项约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”。后因借款人逾期未还款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月19日与哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，受让上述债权，并向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-307号仲裁裁决书。仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等全部法律文书均通过发送短信的方式向被执行人送达。 另查明，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，借款人同意将原贷款协议争议管辖条款变更为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁”，并将原送达条款变更为电子送达方式。该确认函没有借贷双方当事人签名，仅有电子打印“借款人陈振源”的印刷字样，打印时间为2019年6月27日。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，原贷款协议已约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行时向本院提供的仅有印刷字样为被执行人姓名的单方变更争议解决方式为仲裁的“确认函”本院无法确认其真实性，申请执行人也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中仲裁机构直接通过电子送达方式送达全部法律文书给被执行人，没有依法送达仲裁裁决书，不能充分保障被执行人法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决，因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执439号之十 被执行人张某某，男性，身份证，510223xx，重庆市綦江区三角镇。 关于罚金一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行6217997030023496140账户内存款人民币16.96元，现因已执行完本案文书款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行 62179970xx账户内存款人民币610.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 洋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周科发
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终536号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女，系上诉人公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司公司与被上诉人王某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担一半。事实和理由：根据双方的《房屋限时委托合同》，上诉人在约定的期限内将被上诉人的房屋以82万卖出，高于双方约定的74万元，对溢价部份的费用，按合同约定上诉人是合理收取的费用，上诉人有权获得报酬。依据（2019）云0102民初9934号判决，案涉的《房买卖居间合同》仍然有效，上诉人作为居间一方，从未放弃过合同权利，上诉人为履行委托合同花费了大量时间及人力，期间并无过错，被上诉人要求解除合同，属不诚信行为，故在没有过错的情况下上诉人收取费用是正当收取。被上诉人王某书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2017年5月3日签订的《房屋限时委托合同》（合同编号为BC1705000267）；2、判令被告返还22000元的房屋溢价费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年5月3日，原告王某与被告新亚公司签订一份《房屋限时委托合同》，约定：1、原告将位于昆明市高新区的房屋委托被告进行销售；2、双方商定，该房屋委托销售价格为74万元；3、若最终销售价格高出委托价格，双方商定高出溢价部分，王某占20%，新亚公司占80%。另外，2017年5月26日，经被告居间服务，原告将涉案房屋出售给案外人杨黎明并签订《房产买卖居间合同》，后双方解除了该合同。庭审中被告向本院陈述称已收到原告支付的房屋溢价费22000元，《房产买卖居间合同》系因开发商违规操作，把房子落户在自己名下而未交易成功。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原、被告之间系委托合同关系，原告作为委托人，其有权随时解除与被告签订的《房屋限时委托合同》，故对于原告要求解除涉案《房屋限时委托合同》的诉讼请求，予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依庭审查明的事实，《房产买卖居间合同》基于非原告原因而未实际履行完毕，故对于被告关于《房屋限时委托合同》已履行的主张不予采纳。同时，《房屋限时委托合同》解除后，被告应将收取的房屋溢价费22000元退还给原告。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决：一、解除原告王某与被告昆明新亚房地产经纪有限公司于2017年5月3日签订的《房屋限时委托合同》;二、被告昆明新亚房地产经纪有限公司应在本判决书生效后十日内向原告王某退还房屋溢价费22000元。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人诉请解除与上诉人签订的《房屋限时委托合同》并要求返还22000元的房屋溢价的请求是否成立？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，依据上述法律的规定，被上诉人诉请解除与上诉人签订的《房屋限时委托合同》，符合法律的规定，一审判决解除，并无不当。至于是否返还溢价款的问题，因双方的合同已解除，并且上诉人促成的涉案房屋的交易也因开发商的违规操作，经案外人起诉已经解除。在此情形下，上诉人再收取被上诉人的溢价款已没有事实和法律依据，一审法院判决上诉人返还被上诉人，处理并无不当，本院予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年三月十日法官助理罗娟艳书记员杨航
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初353号 原告：王有堂，男，汉族，1978年4月8日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，汉族，1969年3月25日出生，原住云南省怒江州贡山县。 被告：泽桑达，男，藏族，1973年8月1日出生，现住云南省怒江州贡山县。 原告王有堂与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告王有堂委托诉讼代理人赵东庆、史润、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资20,532.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，2018年9月29日，被告晏炳国向原告出具了20,532.00元的欠条，被告泽桑达在欠条上承诺工地完工后15日内付款，如不付泽桑达负责。但二被告至今未将工资欠款付给原告，经多次催要未果，遂诉至人民法院。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，该项目我是以双包的方式承包给晏炳国，至于施工之中的材料采购和生活物资采购、工人预付工资和最终的工人工资结算与支付我均不参与，我们也是在按照我们之间签订的协议履行。其次，我是藏族也不认识汉字，工人的欠条写了什么我也不清楚，我按手印是因为另外一个工人的工资我做了担保，原告的工资欠条我并不知情。原告知晓我已将工资款全额付给晏炳国，也并未要求代扣。最后，我和晏炳国之间有结算说明，因此不应当由我来承担此债务。 原告王有堂向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体适格；2.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.视频一份。欲证明被告泽桑达会听和会说汉语，和当时出具欠条及给付原告返程路费的情况；4.微信转账凭证。欲证明被告泽桑达支付给原告工资的事实。经质证，被告泽桑达对第一组、第三组、第四组证据均无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。本院对上述第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的均予以采信。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性与证明目的不予采信。 被告晏炳国未向法庭提交证据。 被告泽桑达向法庭提交如下证据：1.房屋修建协议书复印件一份。欲证明被告泽桑达将工程承包给被告晏炳国；2.收条复印件一份。欲证明被告泽桑达已将工程款支付给被告晏炳国的事实。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对被告提交的上述证据，证明目的均予以采信。 经查明，2018年3月至9月，被告晏炳国雇佣原告王有堂在工地干活，工资按每日280.00元计算。2019年9月29日，被告晏炳国向原告出具欠条一份，被告晏炳国欠原告工资20532.00元，该款待被告晏炳国收取工程款后15日内付清，并由被告泽桑达作为该款的担保人。另查明，案涉工地位于西藏自治区察隅县，案涉工程系被告泽桑达承包后又转包给被告晏炳国，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。原告向被告多次催讨工资无果，现诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告王有堂为被告晏炳国提供劳务，有原告提供的欠条等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告王有堂已提供劳务，被告晏炳国未依约支付劳务报酬，依法应当承担清偿的民事责任。对原告王有堂要求被告晏炳国支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告泽桑达自愿为被告晏炳国担保，系本人的真实意思表示，其行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告泽桑达在原告王有堂与被告晏炳国之间的担保应视为连带责任保证。依照第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告泽桑达应对被告晏炳国与原告王有堂之间的债务承担连带保证责任，现原告要求泽桑达承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告晏炳国向原告王有堂支付工资20,532.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告泽桑达对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.00元，由被告晏炳国、被告泽桑达各负担156.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1279号原告：杨超，男，1994年8月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区，公民身份号码50022119940801××××。被告：刘文福。原告杨超与被告刘文福返还原物纠纷一案中，原告杨超于2020年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨超的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告杨超负担。审判员  王娜二〇二〇年三月二十三日书记员  林丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初663号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦伊，江西利元律师事务所律师。被告：李长云，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告人财保宜春市分公司）与被告李长云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保宜春市分公司的委托代理人吴志依到庭参加诉讼,被告李长云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保宜春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款40573.39元以及付清欠款之日止的违约金。（以尚欠全部款项40573.39元为基数，从原告赔付当日2019年4月23日开始计算，按月息两分，暂算至2019年10月23日，共6个月，共计利息4868.8元）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月17日，被告李长云为向中国光大银行南昌分行申请贷款而在原告保险公司购买个人信用贷款保证保险，投保时明确约定“诉讼处理争议由保险人所在地人民法院管辖”，“保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2018年5月3日，被告李长云基于已投人保个人信用贷款保证保险，与中国光大银行南昌分行签订《个人贷款合同》，向银行申请人保个人小额信用贷款，贷款金额为5万元人民币，银行如期发放贷款至被告的指定帐户内。2019年4月23日，因被告未及时偿还贷款，原告基于所承保的个人信用贷款保证保险代被告向中国光大银行南昌分行偿还本息共计40573.39元，但后向被告主张，被告却以各种理由推脱。另，因约定违约金过高，原告自愿调整至按照月息两分进行计算。综上所述，原告已代被告偿还了贷款本息共计40573.39元，现请求贵院依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款40573.39元以及付清欠款之日止的违约金。被告李长云既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：2018年4月17日，被告李长云为向中国光大银行南昌分行申请贷款而在原告人财保宜春市分公司购买个人信用贷款保证保险，贷款金额为50000元，保险费30355.20元，保险金额55291.18元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月3日，被告李长云与中国光大银行南昌分行签订《个人贷款合同》，向银行申请人保个人小额信用贷款，贷款金额为5万元人民币，银行如期发放贷款至被告的指定帐户内。2019年4月23日，因被告未及时偿还贷款，原告人财保宜春市分公司基于所承保的个人信用贷款保证保险代被告向中国光大银行南昌分行偿还本息共计40573.39元。上述事实，由原告提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告李长云与原告人财保宜春市分公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李长云未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了40573.39元理赔款后向被告李长云主张返还该理赔款符合合同约定。同时原告主张违约金按月息2分（月利率2%）计算，系对合同中违约金按每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代其偿还的银行借款40573.39元及违约金（违约金以40573.39元为基数自2019年4月23日起至偿清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告李长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3038元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年三月二十七日代书记员 张潇瑾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2033号原告：孙晓敏，女，1960年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：魏显君，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告孙晓敏与被告魏显君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告孙晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙晓敏撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年三月三十一日法官助理李智媛书记员李雪艳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初76号原告周峋栩，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲，女。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。原告周峋栩不服被告上海市静安区人民政府作出的沪静府房征〔2019〕2号房屋征收决定和被告上海市人民政府作出沪府复征字〔2019〕第102号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十二条规定，被征收人、公有房屋承租人对区(县)人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；第二十三条规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人、公有房屋承租人是作为被征收户的代表，可以提起诉讼、签订房屋征收补偿协议等。原告非被征收人或公有房屋承租人，原告对被诉房屋征收决定及行政复议决定提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第七十九条规定，裁定如下：驳回原告周峋栩的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周峋栩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初84号 原告：袁**，男，1961年5月22日出生，汉族，住江西省乐安县。 被告：江西**有限公司，住所地为江西省乐安县。 法定代表人：徐**，系该公司经理。 被告：徐**，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：张*，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告袁**与被告江西**有限公司、徐**、张*买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告袁**两次到庭参加诉讼，被告江西**有限公司、徐**、张*经传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5199.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西**有限公司于2019年收购了原告的毛竹，净重9.81吨，每吨价格530元，计币5199.3元。当时被告口头约定过段时间付清，但被告一直未付，故原告特向法院提起诉讼。 被告江西**有限公司、徐**、张*未作答辩。 原告袁**围绕其诉讼请求提供了以下证据： 1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2.称重单一份，拟证明2019年5月12日，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重9.81吨，每吨价格530元，计币5199.3元。 被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告江西**有限公司、徐**、张*未提供证据。 本院依法调取的三组证据：1.乐安县市场监督管理局出具江西**有限公司注册成立的材料一份，拟证明江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。2.乐安县人力资源和社会保障局出具张家明等30人投诉江西**有限公司拖欠工资一案材料，拟证明张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。3.中国人民银行乐安县支行出具的证明、江西乐安农村商业银行股份有限公司出具的账户信息各一份，拟证明江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。原告经质证无异议。被告江西**有限公司、徐**、张*未到庭发表质证意见。本院认为，上述三组证据系职权机关依据自身职责出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，毛竹净重9.81吨，每吨价格530元，计币5199.3元。 另查明，江西**有限公司于2017年5月26日成立，注册资本1000万元，营业期限为2017年5月26日至长期，经营范围为竹木产品种植、加工及销售等。公司股东为徐**（其系公司法人代表，担任公司执行董事兼经理）、张*（其担任公司监事）。公司章程第八条主要内容为“徐**、张*认缴出资额均为500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月25日前”；第十条内容为“各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资。股东不按期足额缴纳所认缴出资的，应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”；第十二条内容为“（一）遵守法律、行政法规和公司章程；（二）按期足额缴纳所认缴的出资，不得抽逃出资；（三）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（四）法律、行政法规规定的其他业务”。张家明等30人系江西**有限公司员工，徐**系公司法定代表人。2019年12月5日，徐**代表公司与拖欠张家明等30人工资一事达成调解协议。江西**有限公司于2017年7月5日在江西乐安农村商业银行股份有限公司招携支行设立了192179226000003370的基本存款账户，截止2020年2月26日，该账户为不动户。 本院认为，本案争议焦点为:1.原告与被告江西**有限公司的买卖合同是否成立；2.原告要求三被告支付货款是否依法有据。针对争议焦点1，原告将毛竹卖给被告江西**有限公司，被告江西**有限公司出具了称重单，说明原告与被告江西**有限公司的买卖合同成立。针对争议焦点2，原告依约交付货物后，而被告江西**有限公司未付货款，已构成违约，故原告要求被告江西**有限公司支付货款5199.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐**、张*承担支付货款的问题。被告徐**、张*作为江西**有限公司的股东，按公司章程约定，二人应在2019年5月25日前以货币缴纳认缴出资500万元，但是从2017年7月5日至2020年2月26日，江西**有限公司192179226000003370的基本存款账户为不动户，说明徐**、张*未按章程约定按期缴纳认缴出资500万元的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”之规定，被告徐**、张*应对被告江西**有限公司不能支付原告货款的部分承担补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西**有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁**支付货款人民币5199.3元。 二、被告徐**、张*在被告江西**有限公司不能按本判决第一项支付原告袁**货款的部分内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西**有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  游晟
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执30号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:杨姣玲，女，1988年8月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。 被执行人:李权进，男，1983年4月23出生，汉族，住山西省乡宁县。 被执行人:王慧，男，1974年8月28日出生，汉族，住山西省乡宁县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行杨姣玲、李权进、王慧融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3556号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初204号原告:侯佰林（侯柏林）。委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。被告：李静云。原告侯佰林与被告李静云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱桃到庭参加了诉讼，被告李静云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯佰林诉称，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，2018年至2019年9月6日，被告累计欠原告工资2000元，至今未付,故诉至法院要求被告支付原告工资款2000元并承担本案的诉讼费用,并提供了有被告李静云签字的欠条一份、有被告李静云摁印的机打欠条一份。被告李静云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。庭后，被告李静云对原告提交的证据进行了质证，其对原告提供的有其摁印的机打欠条的真实性无异议，对原告提供的有其签字的手写欠据上“李静云”的签名不认可。经审理查明，从2018年起，原告受被告雇佣，跟随被告从事猪舍和鸡舍的安装工作，被告欠原告劳动报酬2000元未付。以上事实有原告向本院提交的有被告李静云摁手印的机打欠条一份（该欠条载明“欠条…侯柏林2000元…，领队人：赵志明结算人：赵志明欠款人：李静云，2018年至2019年9月6日工资款”）及原告当庭陈述、被告质证笔录予以佐证。本院认为，本案中，原、被告就原告的劳动报酬已进行结算，被告已出具了欠条，被告本应及时足额支付其欠付原告的劳动报酬，然至今未付，侵犯了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李静云于本判决生效后十日内支付原告侯佰林劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘兴旺
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初646号之一原告:王淑英，女，汉族，1960年6月28日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告王淑英与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇二〇年三月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终108号上诉人（原审原告）：吴耀林，男，汉族，1973年5月24日出生，住云浮市云安区。委托代理人：成国英、刘永源，均为广东凯印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市云安区人民政府。住所地：云浮市云安区明珠路11号。法定代表人：谢子超，区长。原审第三人：曾金兰，女，汉族，1949年2月2日出生，住云浮市云城区。上诉人吴耀林因诉被上诉人云浮市云安区人民政府集体土地承包经营权登记行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案为集体土地承包经营权登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“……在土地承包经营期间，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”、第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，上诉人不服云浮市云安区人民政府（下称云安区政府）为原审第三人曾金兰核发的《农村土地承包经营权证》向原审法院提起行政诉讼，认为涉案地块使用权应属其耕作使用，登记在第三人名下错误，请求撤销上述《农村土地承包经营权证》。被诉《农村土地承包经营权证》证载土地属于发包方云浮市云安区高村镇大田氹村第二经济社集体所有，该村集体于2018年8月20日召开村民代表会议表决决定由曾金兰继续承包，上诉人起诉时并未提交相关证据材料证明村集体曾经将涉案地块调整给其承包经营。上诉人并非证载土地的所有权人，也不是使用权人，既非被诉发证行为的行政相对人，与被诉行政行为也没有直接的法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案被上诉人的行为是在拖延时间，对上诉人的合法权益产生了影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1295号申请执行人：乔效霞，女，1969年3月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨建军，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人乔效霞与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初823号民事调解书确定：由被告杨建军偿还原告乔效霞借款本金48000元，利息20880元，（利息算至2019年3月18日，以后利息仍按月利率1.5%计付至还清本金之日），于2019年5月30日前付清。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被告未履行给付义务。2019年10月12日，申请人申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人于2019年12月12日返还借款2000元，经司法网络查控系统查到被执行人杨建军名下有甘J79441现代牌小轿车一辆，未查到被执行人杨建军银行存款、证券、房产等其他可供执行的财产线索。经调查了解，发现被执行人除有一批待出售的药材外，再无其他可供执行的财产。申请执行人表示没有出售药材的渠道，不要求对药材采取措施，对现代牌小轿车采取活查封，允许被执行人使用，但不得出售、变卖。本院依法对被执行人杨建军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初823号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军贤审 判 员 袁华伟审 判 员 常月贵二〇二〇年三月二十六日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1950号 申请执行人:王海英，女，汉族，现住东胜区。 被执行人:刘候友，男，汉族，现住址同上。 申请执行人王海英与被执行人刘候友离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1832号上诉人(原审原告)：北京澄怀科技有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶谦，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文经，北京浩云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴海燕，女，1980年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司因与被上诉人吴海燕劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京澄怀科技有限公司上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决属于事实认定不清，适用法律错误。2019年1月，因部分员工怂恿客户退款导致上诉人资金链断裂，出现经营困难，处于瘫痪状态，上诉人认为被上诉人自2019年2月，就未再提供任何劳动服务，上诉人无需向被上诉人支付工资。另，被上诉人的离职并非上诉人主观意愿所致，故不应向被上诉人支付补偿金。对于被上诉人提交的工资表等证据，因盖章未经公司审批，不应作为案件认定的依据。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。北京澄怀科技有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求不支付被上诉人2019年1月工资13,000元(税费前)；2、要求不支付被上诉人2019年2月工资13,000元(税费前)；3、要求不支付被上诉人3月1日至19日工资8,047.62元(税费前)3、要求不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金200,000元(税费前)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴海燕2019年1月工资13,000元(税费前)；二、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴海燕2019年2月工资13,000元(税费前)；三、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴海燕2019年3月1日至19日工资7,770.10元(税费前)；四、北京澄怀科技有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付吴海燕解除劳动合同经济补偿金199,750.05元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人不同意支付欠付的工资和解除劳动合同的补偿金，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点。故本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京澄怀科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  顾继红二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初353号原告：宋淑华，女，1964年8月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢热力公司退休职工，现住辽宁省本溪市南芬区。被告：辽宁尊鼎贸易集团有限公司，住所地：本溪市经济技术开发区木兰路201-1栋4层1单元7号。法定代表人：赵大勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏、胡迎喆，系该公司工作人员。原告宋淑华诉被告辽宁尊鼎贸易集团有限公司（以下简称“尊鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑华和被告尊鼎公司的委托诉讼代理人杨宏、胡迎喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑华向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的工资款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告尊鼎公司的董事长赵大勇系朋友关系。2017年6月，赵大勇组建辽宁尊鼎贸易集团有限公司，原告受赵大勇的聘用，在被告单位做出纳工作，约定工资为每月4000元。2017年6月至2018年8月，被告一直按照约定给原告发放工资。自2018年9月，被告开始拖欠原告工资。截止到2019年2月，被告累计拖欠原告六个月工资共计24000元。为维护自身权益，原告于2020年1月14日向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，没有受理原告的请求。综上，原告根据我国劳动法及其相关规定，提起民事诉讼。被告尊鼎公司辩称，原、被告双方早在尊鼎集团成立之前就一直保持良好的业务往来关系，原告于2017年6月起分别在尊鼎集团以及集团下设的丰谊传媒从事出纳工作，被告每月支付4000元作为报酬，这个标准远远高于同行业同岗位的工资标准，双方形成这样的默契完全出于朋友间的情感和信任，并不意味着具有劳动关系或劳务关系的合意。从客观上说，双方又缺少形成上述关系的前提。首先，原告已经退休，开始享受社保待遇，无法与之形成劳动关系；其次，财务属于专业性很强的特殊岗位，需要从业者具备相关的专业能力，而原告没有会计证书，也没有参加培训和继续教育，其专业能力无从考量。无论是从国家统一会计制度的要求来看，还是从企业长远发展和资金安全来考虑，被告也不可能高薪聘请一个专业能力无从考量的人而与之形成劳务关系，任何一个企业都不会对重要岗位的人员聘用得过且过。2018年8月，丰谊传媒业务停摆，相关工作不再继续，双方此前形成的默契也自然终结。时至今日，丰谊传媒仍处于停滞状态。被告是按照工作量核对工资，原告没有工作量就不存在工资。2019年7月，由于人事部门和财务部门人员变动，交接工作时出现纰漏，误给原告转款4000元，事后还是出于朋友情感的考虑，对于原告的不当得利，被告没有要求返还。综上，就情理而言，支付高于同行业同岗位近2倍的报酬，被告情出自愿，不负遇见，不谈亏欠；就法理而言，双方缺少形成合同关系的前提，因此“拖欠工资”的说法不成立。即便认定为事实上的劳务关系，也因传媒业务停摆而终止。同时抛开之前的友情因素，事实上的劳务关系作为一种合同关系当然不能存在误解和显失公平，那么理应以同行业同岗位同业务量，按照非专业人员的标准重新核算工资，并返还不当得利4000元。请求法院查明事实，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告与被告尊鼎公司的法定代表人赵大勇之间的微信聊天记录。被告尊鼎公司提交的证据有：辽宁丰谊影视文化传媒有限公司《对公活期存款交易明细表》、2019年7月1日《网上银行电子回单》转款金额4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋淑华自2017年6月起受聘于被告尊鼎公司，在其公司及其下属公司从事出纳工作，双方口头约定每月工资为4000元，没有签订书面合同。2018年9月起，被告尊鼎公司未再向原告发放工资，截止至2019年2月，被告尊鼎公司尚欠原告工资24000元。2020年1月14日，原告向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新区仲裁委”）申请仲裁，高新区仲裁委于当日作出本高劳人仲不字【2020】04号《不予受理通知书》，原告对《不予受理通知书》不服，向本院提起民事诉讼，要求被告立即给付拖欠工资24000元并承担本案的诉讼费用。本案庭审中，原告提供了其与被告法定代表人赵大勇于2019年4月的微信聊天记录，该记录上显示赵大勇认可尚欠原告工资24000元。被告则提出其曾于2019年7月1日误转款给原告4000元，原告承认收到此款，但称此款系被告给付其另外所欠款项的利息。本院认为，原告宋淑华退休后为被告尊鼎公司提供劳务，被告尊鼎公司向原告宋淑华支付报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定提供劳务从事出纳工作，被告尊鼎公司作为接受劳务一方理应按照约定及时向原告发放工资。本案中，原、被告对于原告每月工资4000元无争议，本院予以认定。关于原告主张的被告拖欠其工资24000元，其提供了与被告尊鼎公司法定代表人赵大勇于2019年4月的微信聊天记录，该记录显示赵大勇承认尚欠原告工资24000元。被告尊鼎公司虽提出涉诉期间因公司放假，原告业务减少，故原告工资应予核减的意见，但被告未提供证据予以证明双方有此约定。鉴于被告法定代表人赵大勇对于所欠原告工资24000元不持异议，本院予以确认。关于被告提出其误转给原告4000元，原告承认收到此款，原告虽称此款系被告给付其所欠原告另外款项的利息，但本案审理期间，经本院释明，原告除提供其与赵大勇的微信聊天记录上显示赵大勇承认还另外欠其款外，没有再提交证据证明双方关于另外欠款是否约定或给付利息情况，故该4000元应在本案核减。如若被告确欠原告利息，可另案诉讼。综上，本院认定，被告尊鼎公司尚欠原告工资20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁尊鼎贸易集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋淑华拖欠工资20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告辽宁尊鼎贸易集团有限公司负担150元，由原告宋淑华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吕彦玲二〇二〇年三月三十日法官助理孙红岩书记员于静附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。