江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5387号原告：丁光顺，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏观前律师事务所律师。被告：相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：陈冠丞。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师原告丁光顺与被告相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊（以下简称被告相城区手艺江南工坊）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。审理中，被告相城区手艺江南工坊对管辖权提出异议，本院作出裁定，予以驳回。被告相城区手艺江南工坊不服并提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行审理。原告丁光顺及其委托诉讼代理人孙云雷，被告相城区手艺江南工坊的委托诉讼代理人陈雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光顺向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被申请人支付未签劳动合同双倍工资、加班费、经济赔偿金等合计金额132000元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请的金额为196280元，其中包括：未签劳动合同双倍工资的另一倍11万元（按10000元每月，计算11个月）、加班工资56280元、2019年7月1日至7月20日工资1万元，经济补偿金2万元。事实与理由：原告丁光顺自2017年8月10日来到被告相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊处上班，从事烧蓝工作，至今公司未与其签订劳动合同、未缴纳社保。原告在被告处工作时休息权利得不到保证，经常加班，从来没有带薪假期，每逢节假日公司还会将相应工资扣掉，加班也没有得到相应的加班工资。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告相城区手艺江南工坊辩称，原、被告之间并非是劳动关系，被告是从事手工艺制作的，因为苏州只有原告可以承包手工艺制作的，所以由原告进行承包。后来是考虑后期收益问题，所以原告主动提出先支付一部分费用作为生活费，所以被告基于原告的要求为其租赁了房屋供原告和原告的手下居住。被告的掐丝珐琅部是由原告组建并集中负责，所以原、被告之间并非劳动关系。退一步讲，即使法院认为存在劳动关系，没有签订劳动合同的原因也在于原告。在原告否认承包关系后，被告主动要求原告签订劳动合同，但是原告拒绝了。原告主张的加班费没有提供任何证据，其提供的工资条是原告单方制作的。关于原告2019年7月的工资，原告在该月没有提供劳动也没有提供相应证据，我方对此不予认可。关于经济补偿金，因为双方并非是劳动关系，不适用劳动合同法的有关规定，所以不需要支付经济补偿金。经审理查明，原、被告因双倍工资、加班费等产生争议，丁光顺于2019年7月22日申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供其与被申请人之间存在劳动关系的初步证据为由，作出相劳人仲不字（2019）114号不予受理通知书。丁光顺对此不服，现诉至本院。关于加班费，丁光顺认为，其根据主张的每月工资10000元，并按照21.75天/月，每天8小时的法定标准以及工资条中记载的出勤及实发工资等情况，逐月计算差额部分即为加班费，合计56280元。丁光顺于庭后补充了计算明细清单，2017年10月至2018年8月的加班费分别为5633.2元、5633.2元、7159.55元、5463.1元、0元、5463.1元、6656.6元、5851.2元、5923.5元、5463.1元、3033.5元。以上事实，由原告举证的身份证复印件、企业公示信息查询、不予受理通知书及当事人陈述为证。审理中，丁光顺述称，其2017年8月10日入职相城区手艺江南工坊，从事掐丝珐琅的烧蓝工作，其每月工资9000元，不含加班，每天上班8.5小时，基本不休息，从未得到加班工资。双方从未签订书面劳动合同，且其提出过签订要求，但对方不同意。其最后一天上班是2019年7月20日，之后便邮寄了解除劳动合同通知。丁光顺为证明自己的主张，举证：证据1、照片打印件1张，为使用相城区手艺江南工坊处的指纹打卡机器打卡时，屏幕显示：“已签到工号：00000019姓名：丁光顺部门：烧蓝时间：7:58:04，证明丁光顺系相城区手艺江南工坊处员工。证据2、丁光顺与相城区手艺江南工坊的员工闵德平、田艳新，负责人陈冠丞以及相城区手艺江南工坊各部分负责人的群聊“质量组”（丁光顺作为掐丝珐琅组负责人入群）微信聊天记录截图，证明原、被告之间的劳动关系。其中，闵德平曾发微信消息“领工资”、“下次要把好每道关”，丁光顺于曾向闵德平请假半天等。证据3、2017年10月-2019年6月工资条原件，证明丁光顺的工资情况。其中，十份工资条均载明：姓名丁光顺基本工资9000工种烧蓝；其中部分工资条在裁剪时带有表格名称为“手艺江南（珐琅车间）X年X月份工资结算表[3-3]”，2017年10月至2019年2月工资条中记载丁光顺的工号为“4-1”，其他工资条均记载工号为“019”。具体部分月份工资明细情况如下：（1）2017年9月工资条：出勤28天、当月工费出勤9692，当月应发9692、上月结转77、当月实发工资合计9769实发9700转下月69。（2）2017年10月工资条：出勤26天、当月工费出勤9000计件180，当月应发9180、上月结转69、当月实发工资合计9249实发9200转下月49。（3）2017年11月工资条：出勤28天、当月工费出勤9692，其他工资其他小计500，当月应发,10192、上月结转49、当月实发工资合计10241实发10200转下月41。（4）2017年12月工资条：出勤255小时、当月工费出勤10385，其他工资鎏金800，当月应发11185、上月结转41、当月实发工资合计11226实发11200转下月26。（5）2018年1月工资条：出勤238小时、当月工费出勤9692计件180，其他工资鎏金400，当月应发10272、上月结转26、当月实发工资合计10298实发10200转下月98。（6）2018年2-3月工资条：出勤2月8.5小时、3月238小时小计246.5小时，当月工费出勤10038，当月应发10038、上月结转98、当月实发工资合计10136实发10100转下月36。（7）2018年4月工资条：出勤246.5小时，当月工费出勤10038计件180，其他工资鎏金800，当月应发11018、上月结转36、当月实发工资合计11054实发11000转下月54。（8）2018年5月工资条：出勤242.5小时，当月工费出勤9876计件180，其他工资鎏金400，当月应发10456、上月结转54、当月实发工资合计10510实发10500转下月10。（9）2018年6月工资条：出勤238小时，当月工费出勤9692，其他工资鎏金800，当月应发10492、上月结转10、当月实发工资合计10502实发10500转下月2。（10）2018年7月工资条：出勤238小时，当月工费出勤9692，其他工资高温费100鎏金400，当月应发10192、上月结转2、当月实发工资合计10194实发10100转下月94。（11）2018年8月工资条：出勤212.5小时、当月工费出勤8654，其他工资高温费89、鎏金500，当月应发9243、上月结转94、当月实发工资合计9337实发9300转下月37。证据4、《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、微信发送记录截图各一份，证明其以相城区手艺江南工坊未签劳动合同、未交社保为由，于2019年7月21日书面发出解除劳动合同通知书，同日微信拍照后发送给陈冠丞、闵德平。原告另明确寄件人江文泽是其女婿。证据5、租房合同拍照打印件，证明公司员工田艳新为原告租赁了员工宿舍。庭后补充证据6、视频3段，为丁光顺领取2019年4、5、6月工资时拍摄，拍摄地点为闵德平的办公室，出现的人员是财务包小晨，视频中可以反映出已举证的工资条。经质证，相城区手艺江南工坊认为，证据1真实性、关联性、合法性均不认可，无法看清指纹记录中的姓名。证据2、聊天记录真实性认可，关联性不认可。认可陈冠丞是被告的老板，闵德平、田艳新是公司的员工。对证据3不认可，工资结算表是原告单方制作的，被告处没有制作过结算表，被告没有支付过工资，仅支付了部分生活费。证据4不予认可，寄件方不是原告，而且没有签收的记录，其没有收到过寄送的材料。证据5予以认可，可以看出原被告之间并非普通的劳动关系。相城区手艺江南工坊确认丁光顺自2017年8月10日起担任掐丝珐琅部的负责人，但双方系承包合同关系。在本院的指定期限内，相城区手艺江南工坊未对补充证据发表意见。相城区手艺江南工坊为反驳丁光顺主张，庭后补充举证：工资结算表2页，证明其也可以自行制作工资结算表，故丁光顺提交的结算表是单方制作的，其不予认可。丁光顺质证后认为，该证据内容虚假，与实际情况不符。审理中，本院要求相城区手艺江南工坊举证双方存在承包或合作关系的证据，相城区手艺江南工坊在指定期限内未予提供。本院认为，一般来说，在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，丁光顺已经举证了工资条、微信聊天记录、领取工资视频等证据，其中，工资条均为经过裁剪的原件，新旧程度不一，表格式样统一，其中时间顺序连续的月份间结转工资数额一致，且部分月份工资条还带有“手艺江南X年X月份工资结算表[3-3]”的标题文字，视频中所拍摄到的工资结算单也与本案中所举证的一致；此外，丁光顺与相城区手艺江南工坊处员工闵德平在聊天记录还提及工资、请假等与劳动关系密切相关的字眼。虽然相城区手艺江南工坊对工资结算单等证据予以否认，但无法解释其来源；其辩解双方之间存在承包合同关系，但对此未能提供任何证据，理应承担不利的法律后果。本院就此采信丁光顺的上述证据，认定双方之间存在劳动关系。其主张其于2017年8月10日入职，相城区手艺江南工坊认可该日期，本院予以认定。关于加班工资，本院认为，根据规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。关于丁光顺的工资，由于双方未签订过任何书面协议，相城区手艺江南工坊亦未对双方约定的工作时间及劳动报酬等举证任何证据，应负对己不利的法律后果。因此，本院即根据丁光顺的陈述及其举证的工资条的记载，认定其基本工资为9000元/月，日工资为413.79元（9000元/21.75天），小时工资为51.72元（413.79元/8小时）。关于丁光顺主张2017年10月至2018年8月的加班费56280元，由于其仅能举证工资结算单，其中仅简单记录了出勤天数或小时数，无法区分工作日、双休日及法定节假日的具体加班情况。因此，本院仅能根据现有工资条的数据，结合当月工作日、双休日、法定节假日的具体天数，作如下认定：1、2017年10月，该月法定节假日4天、双休日9天、工作日18天，丁光顺出勤26天，故扣除18天工作日外，其余8天至少均为双休日加班，故就此认定该月加班工资为4888.86元（413.79×18+413.79×2×8-9180）。2、2017年11月，该月双休日8天、工作日22天，丁光顺出勤28天，故扣除22天工作日外，其余6天均为双休日，故就此认定该月加班工资为3876.86元（413.79×22+413.79×2×6-10192）。3、2017年12月，该月双休日10天、工作日21天，丁光顺出勤255小时，扣除工作日21天并按出勤8小时/天计算，剩余87小时至少均为延时加班，故就此认定该月加班工资为4254.05元（413.79×21+51.72×1.5×87-11185）。4、2018年1月，该月法定节假日1天、双休日8天、工作日22天，丁光顺出勤238小时，扣除工作日22天并按出勤8小时/天计算，剩余62小时至少均为延时加班，故就此认定该月加班工资为3641.34元（413.79×22+51.72×1.5×62-10272）。5、2018年2-3月，2月仅出勤8.5小时，本院不再认定该月的加班费；3月出勤238小时，按照该月工作日22天，双休日9天，扣除工作日22天并按出勤8小时/天计算，剩余62小时至少均为延时加班，故认定该月加班工资为4314.96元（51.72×8.5+413.79×22+51.72×1.5×62-10038）。6、2018年4月，该月法定节假日1天、双休日9天、工作日20天，丁光顺出勤246.5小时，扣除工作日20天并按8小时/天计算，剩余86.5小时至少均为延时加班，故认定该月加班工资为3968.47元（413.79×20+51.72×1.5×86.5-11018）。7、2018年5月，该月法定节假日1天、双休日8天、工作日22天，丁光顺出勤242.5小时，扣除工作日22天并按出勤8小时/天计算，剩余66.5小时至少均为延时加班，故就此认定该月加班工资为3806.45元（413.79×22+51.72×1.5×66.5-10456）。8、2018年6月，该月法定节假日1天、工作日20天、双休日9天，丁光顺出勤238小时，扣除工作日20天并按8小时/天计算，剩余78小时至少均为延时加班，故认定该月加班工资为3835.04元（413.79×20+51.72×1.5×78-10492）。9、2018年7月，该月双休日9天、工作日22天，丁光顺出勤238小时，扣除工作日22天并按出勤8小时/天计算，剩余62小时至少均为延时加班，故就此认定该月加班工资为3721.34元（413.79×22+51.72×1.5×62-10192）。10、2018年8月，该月工作日23天，双休日8天，丁光顺出勤212.5小时，扣除工作日23天并按8小时/天计算，剩余28.5小时至少均为延时加班，故认定该加班工资为2485.2元（413.79×23+51.72×1.5×28.5-9243）。经本院核算，前述月份的加班工资合计38792.57元。关于未签书面劳动合同的双倍工资。本院认为，丁光顺于2017年8月进入相城区手艺江南工坊工作后未签订书面劳动合同，其主张付11个月双倍工资的另一倍合计11000元，并未超过法律允许范围，本院予以支持。关于2019年7月工资，由于双方在本案中均未能举证工资结算表或其他证据证明其该月的出勤情况，本院根据丁光顺举证的聊天记录、解除合同通知书，认定丁光顺上班至2019年7月20日止，并酌情计算该月工资为6206.90元（9000/21.75×15）。关于经济补偿金，相城区手艺江南工坊未为丁光顺缴纳社保，丁光顺以此为由单方解除劳动合同，有权主张经济补偿金，根据前述认定的工资、加班费情况以及在职期间，丁光顺主张20000元，并未超过法律允许范围，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊于本判决生效之日起十日内支付原告丁光顺加班工资38792.57元、未签劳动合同双倍工资的另一倍110000元、2019年7月工资6206.9元及经济补偿金20000元，合计174999.47元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018699）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊负担（该款原告丁光顺已预交，本院予以退还，被告相城区阳澄湖镇手艺江南炉文化工坊于本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  候佳芸人民陪审员  戴 骏人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆锦枫