广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11288号原告：石长生，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：广州恒大文化艺术有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路18号之一之二之三首层至三层（部位：18号之一2楼202房），统一社会信用代码914401167733189774。法定代表人：韩超杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢明哲，广东天旗律师事务所律师。原告石长生与被告广州恒大文化艺术有限公司(以下简称恒大文化艺术公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石长生的委托诉讼代理人张宇和被告恒大文化艺术公司的委托诉讼代理人卢明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代理费本金130万元及付清款之日止的利息（利息以130万元为基数，按照年利率6%，自2017年8月16日开始计算；暂计至2019年8月30日为15.925万元，本息合计145.925万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，经过原、被告协商一致，双方签订了《恒大微购商城区域授权代理协议》，被告授权原告作为被告“恒大微购商城”项目河北省邯郸市的区域代理商，代理期自2016年2月27日至2021年2月26日止。协议签订后，原告缴纳了150万元的代理费，但在协议履行过程中，被告的“恒大微购商城项目”发展远远低于其预期目标。2016年12月20日，经过代理商代表与被告在郑州协商一致，被告法定代表人韩超杰出具了《代理费用退款承诺书》，承诺在2017年8月15日前原路返还代理商投入的代理费用。但被告并未在承诺的期限内返还原告投入的150万元代理费，经过原告多次催要，被告才在2018年1月16日通过其法定代表人韩超杰的账户，返还了原告20万元代理费用，剩余的130万元代理费用推脱至今仍未予返还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告恒大文化艺术公司答辩如下：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据原被告签订的合作协议，被告并无向原告返还代理费的义务；2、被告的法定代表人韩超杰没有出具过承诺书，亦没有承诺退还原告代理费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告石长生（乙方）与被告恒大文化艺术公司（甲方）签订了一份《恒大微购商城区域授权代理协议》，约定：乙方成为甲方“恒大微购商城区域代理商”；甲方授权乙方为河北省邯郸市（区）区域独家代理商；代理合作期限为五年，自2016年2月27日至2021年2月26日止；乙方向甲方缴纳合作代理费300万元，在代理协议期内以及期满后甲方不以任何理由退还，首期支付代理费150万元，代理费余款150万元在所代理区域内合作开发的市、县级代理费所有收入中补齐，首期代理费用自本协议签署之日起即付，余款三个工作日内支付，如乙方未按约定期限支付款项，乙方应按照本协议全额款项的15%赔偿甲方相应的损失，且甲方有权单方终止协议；等。2016年3月1日、3月10日，原告通过其名下尾数为3446的银行账户向被告名下尾数为0397的银行账户分两笔汇入款项共计150万元。原告提交了1份落款时间为2016年12月20日的《代理费用退款承诺书》复印件用于证明被告承诺退还上述代理费，该承诺书主要内容为:由于多种客观原因，造成目前运营的恒购商城（原恒大微购商城）发展没有达到合伙人预期目标，经多方多次协商沟通，现承诺在2017年8月15日前将合伙人的投入代理费用原路返回，并保留原合同代理权限及享受的各项权益作为补偿；等。落款处“被告恒大文化艺术公司”并没有加盖公章，其下方有手写签名“韩超杰”、“刘某某”（无法辨认字迹），并有其他12个案外人的签名，其中有一签名为“安海堂”。2018年1月16日，被告的法定代表人韩超杰名下尾数为2926的银行账户向原告名下尾数为3446的银行账户汇入20万元。另，原告还提交了2份通话录音，一份是原告的哥哥石顺喜于2019年3月16日与被告的法定代表人韩超杰的通话录音，另一份是原告与被告的经理刘子聪于2019年11月29日的通话录音，用于证明被告的法定代表人韩超杰承诺退还全部代理费以及被告的经理刘子聪确认其在前述承诺书上签字的事实。庭审中，原、被告均确认：原告通过银行转账方式向被告转汇的150万元是原告支付的代理费。另，原告陈述称：1、被告的法定代表人韩超杰向其他12位代理商出具承诺书时，原告没有在场，该承诺书是原告从在承诺书中签字的安海堂处获取，安海堂是安阳的代理商，原告是通过安海堂的介绍投资了涉案项目，签署承诺书时只是代理商的代表去，签署承诺书的情形是安海堂转述原告的，并将退款承诺书拍照后转发给原告，原告现无证据证明该承诺书是安海堂提交。2、当时代表被告在承诺书上签字的是韩超杰、刘子聪，原告在2019年11月29日与刘子聪电话联系的时候，刘子聪确认该承诺书是真实的；退款承诺书的原件只有一份，在郑州××河南省代理商姓许的手中保存，经原告联系，许经理称该承诺书被韩超杰以加盖印章的理由骗走了。3、被告在2018年1月16日通过韩超杰的个人账户转账退还原告20万元，虽然该转账记录没备注该20万元的性质，但原告与被告及韩超杰除了本案涉及的代理协议外，没其他任何的经济往来，所以该20万元是被告返还的代理费。被告陈述称：1、被告的法定代表人韩超杰确认代表被告在《代理协议》上签字的“刘子聪”是被告公司的员工，任总经理，于2016年离职。2、被告的法定代表人韩超杰没有签署过原告所提交的承诺书。3、韩超杰向原告转汇的20万元，据韩超杰说是其本人借给原告用于资金周转的款项。4、被告对原告所提交的2份录音的通话一方是韩超杰、刘子聪予以确认，但认为该2份录音并不完整，也不能证明被告的法定代表人韩超杰有出具涉案退款承诺书的行为及承诺退款的意思。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《恒大微购商城区域授权代理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张的被告应返还代理费本金130万元及支付利息的诉讼请求。本院经审查认为：1、原告按照《恒大微购商城区域授权代理协议》向被告支付了首期代理费150万元，而该协议并没有约定被告返还代理费的情形；2、原告所提交的《代理费用退款承诺书》系复印件，无法核实该承诺书的真实性，被告对该承诺书的真实性不予确认，而原告亦无证据证明该承诺书的真实性，且该承诺书上并没有原告的签名，也没有加盖被告的公章，无法看出被告有承诺向原告返还代理费的意思表示；3、原告主张被告通过其的法定代表人韩超杰的银行账户于2018年1月16日向原告转汇的20万元是被告返还给原告的部分代理费，但原告没有提交相应的证据予以证明，同时被告对原告该说法不予确认；4、原告提交的两份通话录音并不能证明被告的法定代表人韩超杰有承诺退回原告代理费的意思。综上，本院认为，原告主张的事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石长生的全部诉讼请求。案件受理费17933元，由原告石长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  梁丹华人民陪审员  周芝兰二〇二〇年三月二十三日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。