广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2233号 原告（反诉被告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 被告（反诉原告）北海中信国安实业发展有限公司。住所地：北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人：姜玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年12月18日 开庭日期2020年1月10日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付尚欠的工程款301470.77元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息12603.99元（以301470.77元为计算基数，按银行同期货款利率计算，自2018年12月1日起计算至实际全部付清之日止，现暂计至2019年11月11日，具体详见《利息计算说明》）；3.确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款内享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）与被告北海中信国安实业发展有限公司（以下简称北海中信国安）签订《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》，约定由原告广西三建承建被告北海中信国安发包的“中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程”，承包范围：西侧围墙包含基础及墙体、毛石基础为梯形状等内容。合同第三条第3款（4）约定，工程竣工验收结算后，15天内付款；第七条约定，保修期限为1年。第九条约定，任何一方未按照合同约定全面履行义务的均属违约，一方违约给对方造成经济损失的，应向对方承担赔偿责任。合同签订后原告广西三建已完成全部施工内容，工程实际于2016年12月14日竣工验收质量合格并交付使用。2018年11月16日双方经一致结算确认，该工程结算金额为3014707.68元。原、被告双方达成一致的结算意见后，被告仅支付了部分款项，就剩余工程款经多次催促仍不支付。截至今日已支付工程款2713236.91元，尚欠款301470.77元，原告认为，原告作为涉案工程的合法承包人，已按合同约定完成所有施工内容，并经竣工验收确认质量合格后实际交付使用，双方协商一致确认了工程结算数额，而被告却未依约足额向原告支付工程款。根据《合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》（一）、（二）等相关法律法规的规定及合同的约定，被告应向原告支付所欠工程款及逾期支付工程款的利息（计算依据详见于附件）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，因被告北海中信国安作为案涉工程的发包人未按照约定支付工程价款，经催告后仍拒不支付，故原告广西三建有权就其承建的案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿。综上，为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见认可尚欠工程款，但是原告逾期竣工应当承担违约责任，被告已经进行反诉。结算款被告已经按合同约定根据原告提交的完成工程量的申请支付90%的工程进度款，剩下的301470.77元是10%的结算款，包括3%的保修金，根据合同第三条第三款，结算款的3%的保修金不计算利息。合同约定原告支付工程款前必须要向被告开具相应款项的发票，本案原告在2019年1月4日才提供发票，计算利息应从开具发票日期开始计算，而不是从12月1日开始计算。涉案工程是围墙，不宜折价拍卖，该项诉请没有依据，而且与《合同法》第286条冲突，应不予支持。 反诉原告诉讼请求判令被反诉人支付逾期竣工的违约金268309元。事实与理由：2016年2月24日，反诉人与被反诉人签订《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》。该合同约定，反诉人将中信国安•北海第一城项目地块西侧围墙工程发包给被反诉人承包施工，合同暂定总价款为人民币2890049.37元，工程采用固定综合单价的方式以实际工程量进行结算。合同签订后7个工作日内，反诉人向被反诉人支付暂定总价10%的预付款，工程进度款按月支付，经反诉人与被反诉人，监理单位三方共同书面确认后（十五个工作日内）支付核定产值的80%，工程全部完工并经上述三方共同书面确认验收合格后（十五个工作日内），支付至合同暂定总价款的85%,工程竣工验收并办理完结算手续后十五个工作日内支付至合同结算总价97%,质保金（保修金）为工程竣工结算总金额的3%，在反诉人向被反诉人领发竣工证书之日起12个月内，被反诉人满足反诉人对缺陷整改了维修要求及出具保修完成证书并反诉人确认最终保留金额后的30个工作日内支付给被反诉人（不计利息，最终保留全额为质保金扣除各项工程维保费用支出后的余额）。被反诉人在反诉人每次付款前向反诉人提供正式有效的合法发票。其中，反诉人向被反诉人支付至最终结算工程价款的97%之前，应提供最终结算工程价款的100%的发票。被反诉人未按约定提供发票的，反诉人有权顺延付款且不构成违约。本工程工期为200个日历天，开工日期暂定为2016年2月29日，工程整体竣工日期暂定为2016年9月16日，竣工日期为本工程经反诉人验收合格及配合反诉人完成相关部门的备案（如需）并移交反诉人使用之日。前述工期为绝对工期，为被反诉人完成本工程中的前期准备，工程施工、完工验收等所有工作所需的全部时间，非因法律规定的不可抗力因素或反诉人另行事先书面同意外，该日期不得顺延。若被反诉人逾期竣工的，或迟延履行本合同项下任何义务的，每延迟一日，被反诉人应向反诉人支付相当于工程价款0.5%的违约金。反诉人指派陈其臻为反诉人代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。被反诉人指派罗政首为被反诉人代表，负责合同履行、负责被反诉人施工人员管理、按施工计划组织工程施工。合同还约定了材料、设备供应，工程技术要求、质量及验收，双方责任与义务，保修，工地清理交还，争议解决方式等内容。合同签订后，被反诉人承建该工程，于2016年2月29日开工,2016年12月14日竣工，比合同约定的绝对工期逾期89天。经反诉人与被反诉人双方结算确认本合同的工程款为3014707.68元，反诉人己依约支付2713236.91元。尽管结算价款比合同暂定总价款增加12万多元，增加了北区围墙内侧抹灰工程，但被反诉人在2016年5月4日与反诉人洽商时并没有要求顺延工期，而合同约定的200个日历天是绝对工期，因此被反诉人己逾期工期89天，构成违约。根据合同约定，被反诉人每逾期一日应向反诉人支付相当于工程价款3014707.68元的0.5%的违约金1341545元。现反诉人按照每逾期一日0.1%的标准计算违约金为268309元主张权利。鉴于被反诉人就本工程合同提起诉讼，贵院亦予以受理，为此，反诉人依法提起反诉，恳请贵院依法判准反诉人的反诉请求。 反诉被告答辩意见不同意反诉原告的反诉请求。案涉工程不存在因广西三建原因导致工期延误的情形，北海中信国安已确认延期系因其自身原因所导致，故其应对工期延误承担相应责任。案涉工程新增基础清淤换填毛石工程、北区围墙内抹灰工程，应在合同约定工期200日历天外增加合理工期。新增工程不属《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》项下工程，不应包含在合同约定工期200日历天内。《全国统一建筑安装工程工期定额》中明确，合理工期是指在一定的施工条件下，具有相同或近似施工技术、施工经验和管理水平的施工单位在完成一定工作量时，正常情况下所需要花费的工程建设工期。因此，针对增加的合同外工程，本就应当给予相应合理工期，即应在合同约定工期200天外增加合理工期，而并非如反诉原告所称需在工程洽商时要求顺延工期。案涉工程因新增工程量及北海中信国安未及时组织验收原因导致工期延期89天，北海中信国安已对此进行书面确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第6条规定，根据广西三建2016年12月20日出具的《工期延期说明》记载可知，广西三建于2016年9月5日（计划竣工时间为2016年9月16日）已经完成合同的所有内容，达到工程验收条件，应北海中信国安要求增加北区围墙内抹灰洽商，工程延期50天，施工完毕后，甲方未能及时组织验收，工期延期39天。北海中信国安代表苏愈雄予以签字确认。广西三建就北海中信国安原因影响工期所产生的损失保留追索权。即便广西三建需承担工期逾期的违约金责任，但北海中信国安主张的违约金过高，且无证据证明存在其他实际损失，依法应予以适当减少。 查明事实2016年2月24日，原告广西三建（乙方）与被告北海中信国安（甲方）签订《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》约定：甲方作为发包人，乙方作为承包人，承包工程为中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程。承包方式为乙方全包。工期为200个日历天，开工日期暂定为2016年2月29日，具体以甲方通知为准。付款方式为采用固定综合单价的方式暂定合同总价款，合同项下工程暂定总价款为2890049.37元，结算时按实际完成工程量计算。付款方式为：（1）合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价款的10%即289004.94元作为本合同工程预付款；（2）合同生效后，工程进度款按月进行支付，每月25日前乙方上报本月完成产值，经甲方、监理单位及乙方三方共同书面确认后（十五个工作日内）支付核定产值的80%（进度款累计支付额不能超过合同暂定总价款的85%）；（3）工程全部完工，并经甲方、乙方、监理单位共同书面确认验收合格后（十五个工作日内），支付至合同暂定总价款的85%；（4）工程竣工验收并办理完结算手续后十五个工作日内支付至合同结箅总价97%;（5）质保金为工程竣工结算总金额的3%，在甲方向乙方颁发竣工证书之日起12个月内，乙方满足甲方对缺陷整改及维修要求、及乙方向甲方出具保修完成证书、并甲方确认最终保留金额后的30个工作日内支付给乙方（不计利息，最终保留金额为质保金扣除各项工程维保费用支出后的余额）。质保金不足支付各项工程维修费用的，乙方应在甲方发出书面支付通知后5个工作日内向甲方支付超出质保金部分的工程维修费用。乙方应在甲方每次付款前向甲方提供正式有效的合法发票。其中，甲方向乙方支付至最终结算工程价款的97%之前，乙方应向甲方提供最终结算工程价款100%的发票。乙方未按约定提供发票的，甲方有权顺延付款且不构成违约。工程的保修期限为1年，自工程竣工验收合格且甲方在竣工验收单书面确认之日起计算。任何一方未能按照本合同约定全面履行义务的，均属违约。一方违约给对方造成经济损失的，应向对方承担赔偿责任。若乙方逾期竣工的，或迟延履行本合同项下任何义务的，每延迟一日，乙方应向甲方支付相当于工程价款0.5%的违约金；逾期超过15日的，甲方有权解除本合同。2016年2月29日，乙方开工。施工过程中，双方于同年5月4日通过签订《工程量确认单》补充约定《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》项下工程施工内容增加内墙抹灰工程和单排里架手架工程量。同年12月14日，涉案工程竣工并经验收合格。同年12月20日，广西三建出具《工期延期说明》载明：本工程于2016年9月5日（计划竣工时间为2016年9月16日）已经完成合同的所有内容，达到工程验收条件。应甲方要求增加北区围墙内抹灰洽商，工程延期50天，施工完毕后，甲方未能及时组织验收，工程延期39天。苏愈雄在该说明上签署“情况属实”内容。2018年11月16日，双方当事人签订《工程结算确认书》载明：中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程项下工程的合同金额（含补充协议）的价款为2890046.37元；双方确认结算金额（含补充协议）为3014707.68元。经庭审确认，双方当事人对北海中信国安实际支付工程款2713236.91元，尚欠301470.77元的事实均无异议。2019年1月4日，广西三建向北海中信国安出具数额为301470.77元的发票。 另查明：2016年12月7日，苏愈雄在《工程量确认单》上以建设单位代表的名义签名确认，该确认单的施工单位广西三建和监理单位湖北中南市政工程监理有限公司均加盖公章。2017年12月28日，苏愈雄在涉及基础清淤换填毛石的《工程洽商实施确认书》上代表建设单位签署“已按洽谈内容实施完毕”的内容，北海中信国安在该确认书上加盖公司公章。 本院意见综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告北海中信国安是否应向原告广西三建支付剩余工程款及相应利息；2.原告广西三建是否对涉案工程享有优先受偿权；3.反诉原告北海中信国安提起本案反诉是否超过诉讼时效期间；4.如反诉原告北海中信国安提起本案反诉未超过诉讼时效期间，反诉被告广西三建应否向反诉原告北海中信国安支付逾期竣工的违约金。本院认为：第一，原告广西三建与被告北海中信国安在平等、自愿的基础上签订的《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应依法履约。经双方当事人共同确认，广西三建已按《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》以及变更工程量确认单据项下的全部施工内容完成施工，且涉案工程已依法竣工验收，双方当事人于2018年11月16日进行结算，确认总工程结算金额为3014707.68元。鉴于北海中信国安对广西三建主张其已经支付工程款2713236.91元，尚欠301470.77元工程款未付的事实并无异议，故广西三建请求北海中信国安向其支付工程款余款301470.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。广西三建主张北海中信国安尚欠工程款301470.77元应于2018年12月1日起计算违约金，北海中信国安抗辩认为由于合同约定工程价款的3%留作本工程的质保金，合同约定该质保金不计付利息，故剩余工程款作为工程价款的3%亦不应计算违约金。本院认为，案涉工程余款确系双方合同约定的质保金的部分，按照合同约定，该质保金应于北海中信国安向广西三建办理竣工证书之日起12个月内，广西三建满足北海中信国安对缺陷整改及维修要求、及广西三建向北海中信国安出具保修完成证书、并由北海中信国安确认最终保留金额后的30个工作日内支付给广西三建，双方当事人在合同中约定的前述期限内支付保质金不予计付利息。本案中，案涉工程已于2016年12月14日竣工验收，且双方当事人于2018年11月16日进行了最终的结算，工程的保修期限已届满，结合案涉《中信国安?北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》中关于“乙方（广西三建）应在甲方（北海中信国安）每次付款前向甲方提供正式有效的合法发票。乙方未按约定提供发票的，甲方有权顺延付款且不构成违约”的约定，以及双方均予以确认广西三建于2019年1月4日才向北海中信国安出具案涉工程余款301470.77元发票的事实，北海中信国安未按合同约定于收到广西三建开具的发票后及时支付剩余工程款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，北海中信国安应向广西三建支付因拖欠工程款产生的相应利息，利息计算标准：1.以欠款301470.77元作为基数，从2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2.以欠款301470.77元作为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。第二，关于广西三建对涉案工程折价或拍卖、变卖价款是否享有优先受偿权的问题。本院认为，涉案工程是围墙，没有有关机关颁发的相关权属证明，且不具有可拆分、折价、拍卖变卖的可能性，属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“不宜折价、拍卖”的工程范畴，故广西三建请求对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于北海中信国安提起本案反诉是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为，逾期竣工与否是客观事实的判断，案涉工程于2016年12月14日已经竣工验收，届时作为发包方的北海中信国安即可对广西三建是否存在逾期竣工的行为作出判断，与双方当事人何时进行工程价款的结算并无关联，故对于北海中信国安提出应于2018年11月16日开始计算其主张广西三建承担逾期竣工违约责任的诉讼时效起算点，缺乏事实和法律依据。鉴于北海中信国安于2016年12月14日起应当知道广西三建是否存在逾期竣工的事实，但北海中信国安于2019年12月31日才向本院提出本案反诉，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”所规定的诉讼时效期间，北海中信国安虽然提出在另案诉讼中曾经提起反诉的主张，但并未向本院提交相应的证据予以证实其存在诉讼时效中断的事由，故本院确认北海中信国安提起本案反诉超过了诉讼时效期间。第四，一方面，双方当事人在履约过程中，发生过多份工程确认材料，曾经过北海中信国安以及其聘请的监理公司盖章确认案涉《工程洽商实施确认书》、《工程量确认单》上出现了“苏愈雄”的签名，虽然北海中信国安否认苏愈雄有权作为项目代表对案涉工程的相关事项进行确认，但其在有苏愈雄签章的单据上加盖公章的行为足以让广西三建相信苏愈雄是作为广西三建的项目代表。鉴于苏愈雄在广西三建出具《工期延期说明》上签署“情况属实”内容，即苏愈雄代表北海中信国安对于广西三建存在的工期延期行为进行了确认，故北海中信国安再提出广西三建存在逾期竣工的主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另一方面，由于本案反诉的启动超过了诉讼时效期间，故即便北海中信国安提出相应证据予以证实其主张，本院依法亦予以驳回。 判决主文一、被告北海中信国安实业发展有限公司应向原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款301470.77元及利息[利息计算方式：1.以欠款301470.77元作为基数，从2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2.以欠款301470.77元作为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告北海中信国安实业发展有限公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 诉讼费本案本诉案件受理费3006元、保全费2090元，共计5096元，由被告北海中信国安实业发展有限公司负担；反诉案件受理费2662元，由反诉原告北海中信国安实业发展有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年三月七日 法官助理 林佳云 书 记 员 张维颖 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。 当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。 4.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。