江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3197号 原告：李宁，男，1980年8月27日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京祥耀智能科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园8号。 法定代表人：邱巨才。 委托代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号中央金地3栋205室。 法定代表人：邱忠祥。 委托代理人：韦韦，女，1982年6月13日生，汉族，住南京市鼓楼区，系南京祥耀装饰设计工程有限公司员工。 原告李宁诉被告南京祥耀智能科技有限公司(以下简称祥耀智能公司）、南京祥耀装饰设计工程有限公司(以下简称祥耀装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人靖伯伟、被告祥耀智能公司的委托代理人钟俊、被告祥耀装饰公司的委托代理人韦韦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告祥耀智能公司支付拖欠原告的工资376917.27元；2、请求被告祥耀智能公司支付经济赔偿金90855元（6057×3×5）；3、仲裁费用由被告承担；4、要求被告祥耀装饰公司对被告祥耀智能公司承担连带责任。事实和理由：原告系被告祥耀智能公司员工，双方于2016年9月1日签署劳动合同，期限自2016年9月1日至2019年8月31日止，约定年薪30万元，每月发放1万元，剩余工资年底一次性发放。原告就职于财务岗位任财务总监。被告祥耀智能公司自2019年起不再为原告缴纳社保，并告知社保单位与原告已经解除劳动关系。原告认为被告祥耀智能公司长期拖欠工资且停止缴纳社保的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告祥耀智能公司辩称，一、祥耀智能公司与祥耀装饰公司原来都是邱忠祥实际控制的公司，两公司人员混用。祥耀智能公司2013年1月14日成立后一直未投产经营，仅有21224.82平方米的土地。2018年11月案外人扬州市春润房地产开发有限公司投资入股祥耀智能公司将控股权从邱忠祥转到扬州市春润房地产开发有限公司。2018年12月3日会议纪要明确留用人员名单，其他原来祥耀装饰公司相关人员不再留用，人员归邱忠祥控制的祥耀装饰公司；二、李宁受雇于邱忠祥。在2018年12月前主要为祥耀装饰公司提供劳动，偶尔为祥耀智能公司代账，其正常考勤都在祥耀装饰公司。原告与祥耀智能公司签订的劳动合同约定工资为2600元/月，原告起诉年薪30万元的合同被告毫不知情。实际上是邱忠祥的两公司两年多来一直实际支付原告工资1万元/月；三、李宁作为企业财务总监属于企业高管，其本人也参与了祥耀智能公司实际控制人更替、祥耀智能公司与祥耀装饰公司正式分家及材料移交。原告在两被告分家后在祥耀装饰公司继续工作，在移交时从未提过年薪30万元也未提过拖欠其工资和经济补偿金，应当默认为工资、经济补偿金由祥耀装饰公司负责。原告与被告祥耀装饰公司也有劳动争议诉讼，可以证明与被告祥耀智能公司无关；四、祥耀智能公司与祥耀装饰公司属于独立的公司法人，不存在连带责任。祥耀智能公司应当依据与原告之间的合同确认双方的权利义务关系。原告与被告祥耀装饰公司之间的纠纷应当依据与被告祥耀装饰公司之间的合同进行处理。 被告祥耀装饰公司辩称，其公司与原告李宁之间的工资已全部结清。 经审理查明，原告李宁在庭审中提交一份《南京市劳动合同书》，合同乙方为原告李宁，甲方打印的名称为南京祥耀智能科技有限公司，南京祥耀装饰设计工程有限公司在落款的甲方处盖有印章，南京祥耀智能科技有限公司在名称上及合同尾部盖有印章。该合同约定劳动合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。劳动报酬约定为年薪30万元/年，每月发放10000元，剩余工资年底一次性发放（保底250000元，50000元作为每年绩效考核指标，年底剩余部分工资开发票领取）。被告祥耀智能公司质证认为该合同与其公司留存的合同不一致，被告祥耀装饰公司公章在落款处，原告作为高管可以使用公章，该合同不能作为其公司与原告之间的工资约定。被告祥耀智能公司提交2017年7月1日原告与其签订的《南京市劳动合同书》一份，载明劳动合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日，被告祥耀智能公司安排原告在财务处从事财务总监工作，工资约定为基本工资和绩效工资相结合，实行年薪制的每月预付工资为2600元，绩效工资考核发放办法按业绩和相关规定考核确定。被告祥耀装饰公司陈述当时祥耀智能公司与祥耀装饰公司均系邱忠祥实际经营，原告系经人介绍进入公司，当时问原告愿意在哪家公司缴社保，原告自己选择在祥耀智能公司缴。还陈述签订合同时因为比较着急，祥耀智能公司的章不在身边就先盖了祥耀装饰公司的印章后来补盖的祥耀智能公司的章，当时约好保底一年25万，前提条件是原告要融资，另根据融资情况5万元作为绩效考核，原告的工资一直由祥耀智能公司发放，原告主要负责祥耀智能公司的融资工作。 原告在庭审中陈述祥耀智能公司与祥耀装饰公司系同一实际经营人，工作地点和内容均存在混同，原告陈述因被告祥耀智能公司解除劳动关系遂工作至2018年12月30日。被告祥耀智能公司在庭审中提交投资入股协议、会议纪要证明被告祥耀智能公司在2018年11月6日实际控制人发生了变化，根据入股协议和会议纪要，原告不是被告祥耀智能公司留用的人，且原告在2018年11月后就回到祥耀装饰公司，认可了不再为被告祥耀智能公司工作。原告质证认为该协议与本案无关，对会议纪要原告不予认可。被告祥耀装饰公司陈述被告祥耀智能公司股权转让后大股东不愿意继续用原告，原告在2019年1月份进入被告祥耀装饰公司工作。 原告提交南京市社会保险缴费清单载明其在2016年9月至2017年6月期间的社保由南京王者之风建筑装饰股份有限公司缴纳，自2017年7月至2018年12月期间的社保由被告祥耀智能公司缴纳。原告还提交中国工商银行历史交易明细2张、中信银行客户回单7张，显示被告祥耀智能公司及邱忠祥分别向原告支付如下工资：2016年10月25日13000元、2016年11月30日13000元、2016年12月31日13000元、2017年1月25日51000元、2017年1月25日8975元、2017年3月7日3000元、2017年3月17日9255元、2017年4月27日6000元、2017年5月5日6255元、2017年6月28日3000元、2017年7月14日3000元、2017年9月1日3000元、2018年2月9日10000元、2018年2月13日42259.45元、2018年2月13日50000元、2018年2月13日8000元、2018年2月14日50000元、2018年4月28日3000元、2018年9月30日2000元，证明被告祥耀智能公司在2016年10月25日至2017年1月25日春节前向原告支付工资98975元，2017年3月17日至2018年2月14日春节前向原告支付工资193769.45元，2018年4月28日至2019年9月3日向原告支付工资5000元，合计支付297744.45元。被告祥耀智能公司质证认为原告提交的流水并不完全是工资，还有与邱忠祥的个人往来。被告祥耀智能公司提交2017年1月、2月的工资表，证明原告为工资审核人，原告实发工资为9255元/月。原告认为该工资表与原告提交的劳动合同相印证，每月支付10000元。原告在庭审中明确其主张2017年3月17日至2018年12月31日的工资差额，根据年薪30万元，扣除已经发放的198769.4元，还应支付工资376917.27元。被告祥耀智能公司陈述工资标准应为2600元/月，且2018年之前的工资已经超过诉讼时效，不应支持。 被告祥耀智能公司在庭审中提交2017年1月至2018年11月的考勤表，证明原告大部分在被告祥耀装饰公司考勤。原告对该考勤表真实性不予认可。原告陈述公司有两个考勤系统，一个装在祥耀智能公司的工地上，一个装在祥耀装饰公司。因为祥耀智能公司根本没有办公地点，其办公地点与祥耀装饰公司混同。考勤表也显示原告在祥耀智能公司的工地进行打卡，证明原告与祥耀智能公司的劳动关系。 原告于2019年3月21日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月1日作出宁新区劳人仲案字（2019）第186号仲裁决定书，对李宁诉南京祥耀智能科技有限公司劳动报酬劳动争议案依法终止审查。 另查明，原告于2019年4月4日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月4日，南京市鼓楼区人民法院出具（2019）苏0106民初5088号民事调解书，由祥耀装饰公司于2019年6月30日前一次性支付给原告工资50000元。 再查明，南京市2017年度职工月平均工资为8175.5元/月（98106/12）。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书及申请书、劳动合同、社保缴费清单、中国工商银行历史交易明细、中信银行客户回单，被告祥耀智能公司提交的投资入股协议、会议纪要、考勤表和记录单、劳动合同、工资表、仲裁申请确认书，民事调解书及调解笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告祥耀智能公司在庭审中提交的劳动合同约定原告的工资为2600元/月，该劳动合同记载的劳动合同期限与原告实际工作时间并不一致，与被告祥耀智能公司提供的2017年1月、2月工资表中实际发放的也不一致，工资标准与原告的财务总监的岗位也不匹配，故本院对被告祥耀智能公司认为原告月薪2600元/月的主张不予采信。被告祥耀智能公司对原告提交的银行流水的证明目的不予认可，认为不能反映原告的实际工资情况，但被告祥耀智能公司作为用人单位未能提交证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。故对原告陈述其工资为年薪30万元的主张本院予以采信。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，被告祥耀智能公司主张原告工作至2018年12月3日会议纪要没有留用后就解除了劳动关系，但并没有证据证明其会议纪要之后何时交接的工作，被告祥耀智能公司为原告缴纳社会保险至2018年12月，故本院对原告主张其在被告祥耀智能公司工作至2018年12月30日的陈述予以采信，本院确认双方于2018年12月31日解除劳动合同。 对原告要求被告祥耀智能公司支付拖欠原告的工资376917.27元的诉讼请求，本院确认原告与被告祥耀智能公司于2018年12月31日解除劳动合同，故2018年1月1日之前原告要求支付工资的请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。原告认可2018年2月至9月期间被告祥耀智能公司共计向其支付工资165259.45元（10000+42259.45+50000+8000+50000+3000+2000），故被告祥耀智能公司还应向原告支付2018年1月至12月的工资134740.55元（300000-165259.45）； 对原告主张被告祥耀智能公司支付经济赔偿金90855元（6057×3×5）的诉讼请求，本院认为，被告祥耀智能公司在庭审中认可其公司因股权控制人的变更对员工进行调整，原告并不属于留用人员所以双方的劳动关系解除。原告也于2019年1月至被告祥耀装饰公司工作，故本院认为原告与被告祥耀智能公司劳动合同的解除更符合用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故被告祥耀智能公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向原告支付经济补偿金。因原告的月工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，故被告祥耀智能公司应按照职工月平均工资的三倍向原告支付经济补偿金。原告主张按照6057×3计算经济补偿金未超出法律规定的限额，本院予以支持。故被告祥耀智能公司应向原告支付经济补偿金45427.5元（6057×3×2.5）。 对原告要求被告祥耀装饰公司对被告祥耀智能公司承担连带责任的诉讼请求，原告在被告祥耀智能公司任职期间，因两被告的实际经营人为同一人，导致原告在被告祥耀智能公司工作的同时也为被告祥耀装饰公司提供劳动，两被告存在混同用工的情形。 故对原告主张被告祥耀装饰公司承担连带责任本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告南京祥耀智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李宁支付2018年工资134740.55元，经济补偿金45427.5元，合计180168.05元； 二、被告南京祥耀装饰设计工程有限公司对被告南京祥耀智能科技有限公司的上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  云守福 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杜媛媛 书 记 员  田 露