山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初147号 原告：宋某昌，男，1982年出生，汉族，武城县广运街道办事处。 委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：闫某瑜，男，1989年出生，汉族，住武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告宋某昌与被告闫某瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某昌及其委托诉讼代理人张建新，被告委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利81690元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2016年12月份，原告因为资金周转问题，向被告借款2万元，期限为2个月，如违约，利息按照每天百分之十计算。被告于2016年12月31日便通过银行转账给原告借款19000元。借款到期后，原告自2017年2月28日起至2017年6目15日已向被告陆陆续续还款共计：102400元。该还款数额已经大大超过借款数额和法律规定的利息，按照《合同法》、《民法总则》及《民间借贷司法解释》等相关法律的规定，被告的行为属于不当得利，清求人民法院依法判决被告返还其不当得利及利息。 被告闫某瑜辩称，1、本案不构成不当得利法律关系。不当得利是指不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得利益的，其取得利益就是没有合法根据的，也就是没有法律上的原因，该得利即为不正当的。本案中，原告于2016年12月30日和2017年4月11日分别向我方当事人出具借款合同借款共计8万元，再构成不当得利四个要件中，其中第四条是没有法律上的依据，是指获得利益没有法律上的依据。可见没有法律的依据，是对于获得利益而言的，如果取得利益有法律上的依据，即使相对人受有损失，也不构成不当得利。2、原告所诉于法无据，没有任何事实和法律依据。原告诉状事实与理由中，向我方当事人借款2万元完全是凭空捏造的，原告2016年12月30日与我方当事人签订借款合同约定借款四万元，我方当事人于12月31日取款16900元和通过银行转账19000元和随身携带现金4100元共计四万元给付原告。我方当事人从事中央空调生产销售工作，随身携带现金另外通过银行卡也可以看出流水额相当多，完全有能力给付原告涉案款的和稍后出庭作证的证人完全能够相互印证。另外，原告在武城县广运街道办事处上班正式工作人员具备完全行为民事责任人，从签订借款合同到给付金钱应该完全熟悉也应该遵守诚实守信原则。 综上所述，原告所诉事实不清，于法无据请求法院依法驳回。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证一、原告向被告通过支付宝转账59990元的截图9张。证明原告自2017年2月28日至2017年5月13日向被告转款59990元。 证二、原告向被告转款42410元的微信截图7张。证明原告自2017年5月13日至5月16日向被告转款42410元。 证三、微信截图4份。证明原告在证据二中通过微信转款的昵称为“成王败寇”的人实际为被告，微信号为×××。 以上三组证据证实2016年12月31日原告向被告借款19000元后，被告采取各种方式要求原告向其先后转款102400元，已远远超出原告的所借款项，超出部分即为被告的不当得利。 对以上原告证据，被告质证意见为： 对证一真实性有异议，根据民事诉讼法证据规则，原告提供的都是复印件，应该与银行流水转账记录相互印证，才能证明自己的意图，但是对方提供的全是复印件，还有既然是微信转账，腾讯公司对于微信的转账流水有完整的操作系统，可以下载并盖有腾讯公司的红色印章，所以我方对该复印件不予认可。另外举证期限内没有完善好自己的证据链，我方不再进行第二次质证。 对证二、三以及其他证据因为都是复印件，包括银行转账记录都是复印件，我方对此不予认可。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证一、原告亲笔所写借款合同一份共4张。证明原告于2016年12月30日和2017年4月11日分别两次向被告借款4万元，共计8万元，证明原告向我方借款的事实。 证二、银行明细单一份。证明被告在原告签订借款合同后支取现金给付的事实情况。1、原告2016年12月30日签订合同后，被告在工商银行取款16900元的事实。2、原告2017年4月11日签订借款合同后，被告取款34000元的事实。 另外，被告申请证人曲某出庭作证并提交书面证言一份，主要证明：我和被告是朋友关系，和原告不认识。2016年12月30日宋某昌找闫某瑜借4万元，闫某瑜开车拉着我去的银行，在银行转账19000元，车上有现金，一共给凑了4万元，当时我和闫某瑜去的升平广场大门见的宋某昌，在车上就把现金2.1万元给了宋某昌，我亲眼所见。 对被告以上证据，原告质证意见为： 对证一真实性无异议，借款方是我写的，姓名、住址、电话、借款方是我签字，但是我没有收到8万元，我一共收到19000元，这个钱是被告转到我工商银行上。该两份借款合同中贷款方一栏均没有签名，在2017年4月11日的合同中，借款数额为4万元，但在小写标注部分写的是4万减2.5万元，且均按有手印，从而说明借款数额不真实。 对证二真实性无异议，但不能证实被告的主张，根据被告提供的证据一中2017年4月11日的合同借款数额为4万元，而在该明细中体现的是34000元，数额不一致，而且也不能证明该34000元已经交付给原告。 另外，被告申请证曲某东出庭作证并提交书面证言一份，主要证明：我和被告是朋友关系，和原告不认识。2016年12月30日宋某昌找闫某瑜借4万元，闫某瑜开车拉着我去的银行，在银行转账19000元，车上有现金，一共给凑了4万元，当时我和闫某瑜去的升平广场大门见的宋某昌，在车上就把现金2.1万元给了宋某昌，我亲眼所见。 原告对证人证言的质证意见为：有异议，不属实。 被告对证人证言的质证意见为：无异议，属实。 本院经审理认定事实如下，原、被告经朋友介绍认识，因原告需要资金，向被告借款。2016年12月30日双方签订担保借款合同一份，原告向被告借款40000元，借款期限2个月，年利率24%。同时约定了逾期违约金等内容。2017年4月11日双方又签订担保借款合同一份，原告向被告借款40000元（大小写不一致时以大写为准），借款期限1个月，年利率24%。同时约定了逾期违约金等内容。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在不当得利构成要件中，没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。就本案而言，原告起诉被告不当得利81690元，其计算依据是建立在认定被告借款19000元的基础上的，而被告则认为实际借给原告本金80000元。这是双方争执焦点，也是认定本案是否构成不当得利的关键。首先原、被告签订的有两份借款合同，是原告亲笔书写，对真实性予以认可，在原告没有相反证据否认的情况下，能够认定双方已达成借款合意，借款合同是真实有效的。其次关于借款履行问题。被告陈述除转账19000元以外，其余是分次现金给付的。现实生活中，对借款数额不大，且当事人有能力给付现金的，给付现金也是符合交易方式和交易习惯的，在被告就给付现金作出合理说明，原告对此没有反证的情况下，不能否定被告已经履行给付义务。原告主张只借了19000元，本院不能予以认定。第三、原告所述的不当得利，主要认为是多偿还了利息及违约金，但原告提交的还款转账记录中，却体现不出偿还利息或违约金的意思表示。综上所述，原告的证据不能充分证明“不当”的存在，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋某昌的诉讼请求。 案件受理费921元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王建奎 二〇二〇年三月二十日 书记员  于欣欣