wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终145号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)张伟，男，1987年8月12日出生，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。辩护人胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月31日作出(2019)沪0109刑初445号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据投资人蔡某某、王某某等人的证言及相关《报案人登记表》《报案材料》《上海纪盈实业有限公司合作合同》《杭州市岩将灵福寺合作合同》《萧山区大同镇岩将灵福寺合作合同》等，上海纪盈实业有限公司(以下简称“纪盈公司”)工商登记材料，《关于杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院经营管理工作的承包协议》，涉案相关银行账户，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，案发经过，同案犯陆丽娟的供述,同案关系人潘金奎的供述及原审被告人张伟的供述等证据判决认定：自2017年1月起，张伟单独或伙同陆丽娟以纪盈公司经营需要资金名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，许以10%以上的年化收益率，推销“上海纪盈实业有限公司合作合同”投资业务并吸引不特定公众参与投资。2017年7月起，张伟以杭州市萧山区楼塔镇管村岩将寺院(以下简称“岩将寺”)的名义，在未取得国家金融业务许可的情况下，许诺高额年化收益率，推销“杭州市岩将灵福寺合作合同”投资业务并吸引不特定公众参与投资。经审计，张伟非法吸收公众资金共计人民币5,001,000元。2018年9月30日，张伟在江苏省溧阳市被公安人员抓获。上海市虹口区人民法院认为，原审被告人张伟单独或与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张伟犯罪后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处张伟有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。上诉人张伟及辩护人提出，原判认定的犯罪数额有误,且量刑过重。本院经审理查明，上海市虹口区人民法院(2019)沪0109刑初445号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人张伟的行为已构成非法吸收公众存款罪。关于张伟的犯罪数额，经查，张伟分别以纪盈公司和岩将寺的名义，非法吸收公众资金共计人民币5,001,000元的事实，有同案犯的供述、投资人的报案材料及司法鉴定意见书等证据证实，故原判认定张伟的犯罪数额正确，张伟的相关辩解，本院不予采纳。原判根据张伟犯罪的事实、性质及坦白等情节，依法作出的判决并无不当。张伟及辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理李凤审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年三月二十六日书记员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:潘勇，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张保生，男，汉族，1962年7月10日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王媚，女，1991年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。一审第三人：黄振，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。一审第三人：文彩苹，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人潘勇因与被申请人王媚及一审第三人黄振、文彩苹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝01民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘勇申请再审称，潘勇与黄振系亲兄弟，黄振与王媚和吕虹蓉均为上下级关系。2015年时黄振请求潘勇帮其贷款，潘勇就在多家银行为黄振贷过款，并将资金在这多家银行贷款的八张银行卡交给了黄振使用和管理，不论是还贷款利息或是还信用卡上的资金及利息都是由黄振再派人经营。从潘勇提交的银行交易记录及二审中潘勇提交的收条（内容为:今收到潘勇暂放在吕虹蓉处的广发银行信用卡、重庆银行信用卡、重庆农村商业银行信用卡、交融银行信用卡、招商银行信用卡、中国工行两张、周泽红交通银行信用卡，共八张。潘勇名下和周泽红名下所有的信用卡于2018年8月22日收回。收到人：潘勇2018.8.22”)可以印证潘勇的八张银行卡于2018年8月22日前均在黄振、王媚和吕虹蓉手里，亦都是该三人在经营使用，与潘勇人卡分离，故2018年这些银行卡发生的交易与潘勇无关。王媚所谓的潘勇借款一事也均在2018年8月22日前，是王媚捏造的民间借贷。《借款抵押合同》不是潘勇真实意思表示，实质是黄振与王媚商议后设计陷害潘勇，潘勇在无奈之下与王媚签订的，故该合同应属无效。《承诺书》是2018年1月28日潘勇和文彩苹签订的，与本案无关。二审法院对潘勇提交的证据、证人证言置之不理，不加以质证，对潘勇要求调取证据、追加第三人的申请不予准许，系有意偏袒王媚，按主观意愿判案，导致适用法律不当，判案不公。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。王媚提交意见称，王媚与潘勇之间的民间借贷关系成立，合法有效，有充分的证据予以证实，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。潘勇的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，根据潘勇的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案审查查明的事实，对本案作如下评析:一、关于王媚与潘勇是否存在民间借贷关系以及《借款抵押合同》的效力问题，本院认为，首先，2017年8月20日至2018年6月29日期间王媚向潘勇的转账金额与潘勇向王媚的转账金额的差额为560744元；其次，王媚与潘勇在双方于2018年5月30日签订的《借款抵押合同》中就出借人为王媚、借款人为潘勇、借款金额为536900元及款项来源、还款期限等均予以了明确记载，结合潘勇出具给文彩苹的《承诺书》，足以证明双方当事人经结算共同确认潘勇尚欠王媚借款536900元的事实。潘勇所谓《借款抵押合同》是黄振与王媚商议后对其进行陷害，在其无奈之下被迫签订的说法无任何证据予以证明，故本院不予采纳。潘勇在再审审查过程中虽坚持以其在二审庭审结束后向二审法院提交的一份收条照片打印件为据欲证明其八张银行卡在2018年8月22日以前系黄振、吕虹蓉、王媚在使用，与潘勇人卡分离，进而证明上述八张银行卡2018年8月22日以前的交易与己无关，王媚所诉的本案民间借贷关系虚假，但因潘勇不能举示该收条原件，潘勇称该收条原件在王媚处并无证据，且王媚也不认可，加之潘勇又无其他证据证明2018年8月22日前其八张银行卡系由黄振、吕虹蓉、王媚在管理使用，故本院对潘勇的前述说法不予认定。二、关于潘勇提出二审法院对其提供的证据、证人证言置之不理，不加以质证，对其调取证据、追加第三人的申请不予准许系有意偏袒王媚，按主观意愿判案的问题，本院认为，对潘勇在二审中举示的证据是否予以采纳，对潘勇在二审中调取证据、追加第三人的申请以及在二审庭审结束后提交的证据和申请证人出庭作证的申请是否予以审查和是否予以准许，二审法院已在判决中具体阐述了理由，因相关理由并不违反法律规定，故潘勇所谓二审法院有意偏袒王媚，按主观意愿判案的理由不能成立。再审审查过程中潘勇虽提交要求追加吕虹蓉为第三人，以及要求王洋作为其证人出庭作证的申请，但本院认为，首先，吕虹蓉并非本案诉讼的必要诉讼当事人，本案并不存在漏列诉讼主体的问题；其次，王洋已在一审诉讼中作为潘勇的证人出庭作证，且潘勇现要求王洋就吕虹蓉、王媚用自己的账户向王洋的账户支付款项系用以偿还黄振向王洋借款的事实出庭作证，与本案无关联性，故本院对潘勇要求追加第三人和要求证人出庭作证的申请均不予支持。综上，潘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘勇的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年三月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终582号上诉人(原审被告)沈美娣，女，1955年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈国强，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人沈尧婧(系沈国强女儿)，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。上诉人沈美娣因与被上诉人沈国强其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈美娣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间既无口头约定，也无书面约定，不存在共同投资的法律关系。1997年因企业改制，上诉人以人民币(以下币种同)13,840元的价格受让了本市建国东路XXX号达盛综合商店房屋(以下简称“涉诉房屋”)，此款由上诉人付出，无需被上诉人共同投资。一审法院根据被上诉人提供的微信内容，片面认定双方对涉诉房屋有口头约定，属于共同投资，该事实认定错误。2.被上诉人自“投资”开始至2016年11月，从未主张过其所谓的投资收益，即使存在投资，那该收益也应扣减运营及税费等必要支出后，再按比例进行分配，而一审法院直接判决认定截止2018年12月31日止的收益款为170,750元，并将上诉人在2004年10月前归还的3万元视为“投资收益”，也属认定错误。沈国强书面答辩：被上诉人一审中提供微信聊天记录、录音等证据已经证实了，上诉人对被上诉人就涉诉房屋投资的50,000元予以认可，且明确了双方对涉诉房屋投资所占的比例。一审法院判决确认双方的投资关系成立，并依据聊天记录认定收益款的分配正确。请求二审法院驳回上诉人的诉请。沈国强向一审法院起诉请求：要求沈美娣向沈国强支付自2014年11月1日起至2018年12月31日期间的房屋出租收益171,715元。一审法院认定事实：沈美娣与沈国强系姐弟关系。1997年12月10日，沈美娣与上海华夏旅游工艺品公司签署《小企业转让合同》，有偿受让上海市建国东路XXX号达盛综合商店及附属仓库的经营权、房屋使用权、资产所有权。转让价163,840元，扣除安置费和3名职工转让费后，实际转让价为13,840元。在此之前，沈国强交付沈美娣50,000元。2014年10月前沈美娣支付沈国强30,000元。2016年11月30日，沈美娣在给沈国强的微信中载明：“建国路门面是居改非性质的租赁房，按购买房子时的出资比例，今后政府征收房子的面积金额也按当年出资比例分配，我占75%，你占25%。但面积范围外的补贴你不占份额。”一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据沈国强提供的微信记录，沈美娣在给沈国强的微信中表示的内容，可以认定双方在有偿转让上海市建国东路XXX号达盛综合商店及附属仓库的经营权、房屋使用权、资产所有权时有过口头约定，出资比例为沈国强25%、沈美娣75%。沈美娣应按该比例支付给沈国强收益。沈国强没有因实际出资比例的不同行使撤销等权利，故要求按30.5%的份额分得收益，依据不足。双方口头约定中并没有显示收益的分配时间，故沈国强要求沈美娣支付利息，不予支持。判决：一、沈美娣应在判决生效后十五日内给付沈国强至2018年12月31日止的收益款140,750元(已扣除已支付的30,000元)；二、驳回沈国强其余诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人沈美娣向本院提交了起诉书、证据材料清单、谈话笔录以证实，被上诉人曾两次以同样事由向法院起诉，被上诉人称是1996年分多次合计向上诉人出借的50,000元，这与上诉人受让涉诉房屋经营权的时间相差一年多，再次证明该款不可能是投资款，而应是借款。另上诉人归还30,000元时间为2004年前而非2014年，根据该节点，也不可能是对投资的分红。沈国强书面答辩认为，沈美娣在多次的微信聊天中均承认了本案系投资关系，并承认收取被上诉人投资款50,000元，多年来其通过电话、日常往来向沈美娣提出补写协议书和分配租金，沈美娣始终口头答应，但一直未能履行。且前后三次起诉，因时间和计算方式不同，金额也不一样，后来的诉讼金额是在扣除已得到的30,000元收益后计算出来的。本院认为，本案争议焦点是系争50,000元系借款还是投资款。本案中，上诉人对收到被上诉人给付的50,000元不持异议，但其主张该款系向被上诉人的借款，而非被上诉人的投资款，对此被上诉人予以否认，则上诉人应就本案借贷关系之成立提供相应凭证。被上诉人在一审中已提供双方之间的微信聊天记录、录音等证据证实，上诉人通过微信聊天数次确认了双方之间对涉诉房屋的投资金额及收益分配比例，上诉人虽辩解上述内容系受被上诉人要求书写的，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其所作的约定承担相应法律责任，故本院对其上诉主张难以采信。一审判决认定本案双方对涉诉房屋的投资形成了口头约定，应由上诉人向被上诉人支付相应收益款，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人沈美娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,014.50元，由上诉人沈美娣负担。本判决为终审判决。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇二〇年三月二十七日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申207号再审申请人(原审被告)：万海明，男，1951年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(原审原告)：黄东风，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。再审申请人万海明因与被申请人黄东风民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初26636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万海明申请再审称，根据其新提供的“立案告知书”可以证明本案纠纷涉刑事诈骗，且原判决认定事实的主要证据未经质证，据此其认为原审法院判决不当，请求依法再审本案。本院认为，本案申请人万海明申请再审，以有新证据为由认为其与被申请人的借贷纠纷涉及刑事诈骗，要求再审本案。经审查，其提供的“新证据”系公安部门的“立案告知书”，但根据告知书中所载内容，尚不能证明与本案有直接关联，不构成与本案有关的“新证据”，申请人该项申请理由不成立。原审法院在本案审理过程中，为查明案情事实，对包括被申请人提交的借条、申请人自行书写的《声明》及申请人提供的证人证词等证据已进行了充分的质证，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，对申请人就原审审理程序所提异议本院不予采信。综上，申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万海明的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年三月二十七日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执130号之十二 申请执行人田海深，男，1977年4月2日生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被执行人庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。 本院在执行申请执行人田海深与被执行人庞广平承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人庞广平在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞广平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1749.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保75号申请人张春林，男，汉族，1974年01月13日出生，重庆市九龙坡区。委托代理人杨梦迪，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。被申请人彭位兵，男，汉族，1975年12月03日出生，重庆市涪陵区。被申请人重庆爱丽可健康科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道105号中渝香奈公馆8幢6号，统一社会信用代码91500112MA5UUTYG3F。法定代表人张羚羊。重庆仲裁委员会在仲裁张春林与彭位兵、重庆爱丽可健康科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张春林向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人彭位兵、重庆爱丽可健康科技股份有限公司所有的价值824000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第82号函将申请人张春林的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张春林提出的仲裁保全申请予以立案执行。仲裁保全申请费4640元已由申请人张春林缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年三月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初21号原告：刘菊梅，女，1974年12月22日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：范亮，男，1976年5月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：张嘉伟，男，1993年3月6日生，汉族，应县人，现羁押于朔城区看守所。委托诉讼代理人：张润平，男，1970年12月1日生，汉族，应县人，现住应县。系张嘉伟父亲。被告：张润平，男，1970年12月1日生，汉族，应县人，现住应县。被告：太平财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称太平保险公司），住所地朔州市怀仁市怀义街顺意花都30号商铺。负责人：郭永利，任经理。委托诉讼代理人：孟庆强，公司职工。刘菊梅、范亮与张润平、张嘉伟、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘菊梅、范亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用547663.13元。事实和理由是：2019年10月28日，张嘉伟驾驶×××起亚牌轿车沿怀贤街行至怀仁市怀贤街交仁人路十字路口时超速行驶与由南向北未按交通信号灯指示通行刘菊梅驾驶二轮自行车发生碰撞，造成范志博死亡、刘菊梅受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，张嘉伟负事故的主要责任，刘菊梅负事故的次要责任，范志博无责任。张嘉伟驾驶的×××起亚牌轿车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。为此提起诉讼。张嘉伟辩称，同意赔偿。张润平辩称，同意赔偿。太平保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议，诉讼费不承担。双方当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、出院证明。保险公司认为未盖章。本院认为，根据住院证明和病历可以推定刘菊梅的出院证明为真实的，故应予采信。2、死亡医学证明和户籍注销证明。保险公司认为未提供原件，不能证明实际情况。本院认为，经本院审查核对，死亡医学证明和户籍注销证明均与原件无异，故应予采信。3、范亮的工资。保险公司认为只提供了营业执照和工资表，无法证明实际减少的收入。本院认为，原告未提供误工证明，不能证明实际收入是否减少，故不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，张嘉伟驾驶×××起亚牌轿车沿怀贤街行至怀仁市怀贤街交仁人路十字路口时超速行驶与由南向北未按交通信号灯指示通行刘菊梅驾驶二轮自行车发生碰撞，造成范志博死亡、刘菊梅受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，张嘉伟负事故的主要责任，刘菊梅负事故的次要责任，范志博无责任。张嘉伟驾驶的×××起亚牌轿车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，刘菊梅被送往怀仁市人民医院，共住院25天，花去医疗费7648.2元。治疗期间，张润平垫付20000元、太平保险公司垫付5000元。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。张润平作为肇事车的车主，在此次事故中无过错，是由于驾驶人张嘉伟在驾驶车辆时超速行驶导致，故应由张嘉伟承担赔偿责任。×××轿车在太平保险公司投有交强险和商业三者险，故应由太平保险公司首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内按责任比例承担责任，再不足由驾驶人张嘉伟按责任比例承担赔偿责任。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费7648.2元、住院伙食补助费100元×25天=2500元、营养费50元×25天=1250元、护理费46693元÷365天×25天=3198元、误工费46693元÷365天×25天=3198元、死亡赔偿金31035元×20年=620700元、精神抚慰金50000元、丧葬费67669元÷12月×6月=33834.5元、交通费酌情认定为500元，以上合计：722328.7元。由太平保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元-5000元（垫付）=5000元、精神损失费等110000元，在第三者责任险的限额范围内赔偿死亡赔偿金等20万元。由张嘉伟赔偿死亡赔偿金额等（722328.7元-120000元）×70%-200000元-20000元（垫付）=201630元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿刘菊梅、范亮医疗费、精神抚慰金等115000万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿刘菊梅、范亮死亡赔偿金等200000元；二、张嘉伟于判决生效之日起三日内赔偿刘菊梅、范亮各种费用201630元；三、驳回刘菊梅、范亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，减半收取4639元（原告已交），由太平财产保险股份有限公司怀仁支公司负担2783.4元，由张嘉伟负担1855.6元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年三月三十日书记员 杨 莎
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2154号上诉人(原审原告)：刘昱润，男，1993年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。上诉人刘昱润因与被上诉人上海斯干网络科技有限公司(以下简称“斯干网络公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘昱润的委托诉讼代理人张琬荻、被上诉人斯干网络公司的委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘昱润上诉请求：撤销一审法院的判决，查清事实后依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与其他劳动者的入职情况，确认为“原告自述”，但上诉人仅对自己的入职情况进行确认，未对其他人的任职情况进行确认。2、点点互动(北京)科技有限公司与上海影之月信息科技有限公司之间的股权关系与本案无关。3、从宋时雨与王整的聊天记录、《游戏事业部5月激励方案》以及7月24日劳动者与王整的谈话录音可以看出，上诉人每月领取提成是一种薪酬制度。4、被上诉人表示团队成员的集体离职会对“牧羊人之心”游戏项目的运营及公司业绩造成不利影响，但没有进行举证。5、上诉人在2018年3月、6月、7月已经分别取得了2018年2月、4月、5月、6月的提成。《游戏事业部5月激励方案》中已经包含了提成发放的条件和标准。二、一审法院对于上诉人申请的与本案重要事实相关的调查事项、保全事项均不予准许，违反法定程序。三、一审法院适用法律错误，没有区分奖金和提成工资的差别。此外，终止协议是被上诉人制作后再进行个别信息填具，对条款不宜做扩大解释。斯干网络公司辩称：双方从未约定过提成，被上诉人为了激励员工确实根据公司经营状况发放过奖金。2018年7月22日，上诉人所在游戏团队全体成员集体提出离职，对公司运营造成影响，业绩大幅下滑。同时，由于该批员工在离职后都进入到同一家与被上诉人经营范围基本一致的公司就业，并作出了有损被上诉人名誉的行为，故被上诉人决定不予发放上诉人2018年7月的奖金，合法合理。上诉人在一审中关于提成计算方法的表述也是前后不一，并不固定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘昱润向一审法院起诉请求：判令斯干网络公司支付2018年7月劳动报酬61,200元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对刘昱润要求上海斯干网络科技有限公司支付2018年7月劳动报酬61,200元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉请被上诉人支付2018年7月的劳动报酬，指向的是业务提成。经查，双方所签的劳动合同中并没有关于提成的约定。根据上诉人举示的2018年3月1日游戏部门负责人宋时雨与被上诉人法定代表人王整的聊天记录，双方对于员工激励方案进行了讨论，但并不足以证明已就上诉人诉称的业务提成制度达成一致。结合聊天记录中对激励款项的描述以及实际发放的情况，更符合被上诉人诉称的奖金性质。上诉人依据上述聊天记录以及被上诉人曾经向上诉人发放过奖励款项而认为双方业已约定了业务提成，依据尚不充分。一审法院对于上诉人为计算提成金额而申请对被上诉人的财务账册进行保全和调查不予准许，并未违反法定程序。现被上诉人考虑到包括上诉人在内的团队整体离职对公司业绩造成的影响而决定不予发放2018年7月奖金，具有一定的合理性。此外，上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同终止协议》明确了双方终止劳动关系的善后事宜，并不包含上诉人诉称的2018年7月提成款。二审期间，本院未见存在违背上诉人真实意思表示的情形存在。综上，一审法院对上诉人诉请被上诉人支付2018年7月劳动报酬的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由刘昱润负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇二〇年三月三十日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执82号申请执行人：耿泽航，男，2007年2月18日出生，住陕西省西安市碑林区朱雀坊。法定代理人：耿建成，系耿泽航之父。被执行人：王沙沙，女，1987年3月28日出生，汉族。申请执行人依据本院（2012）碑民一初字第01008号民事调解书，要求被执行人支付2017年1月1日至2019年1月1日的抚养费12000元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初230号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨文昌，男，1977年3月12日生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住地贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）00000030号起诉书指控被告人杨文昌犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月31日5时许，被告人杨文昌以技术性开锁方式，进入贵阳市云岩区贵山街2号3单元附16号，盗窃被害人张某甲VIVO牌X21型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1600元；盗窃被害人冷某甲苹果牌8P型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2500元；盗窃被害人金某某OPPO牌R15型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元；盗窃被害人冷某乙努比亚牌Z17型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。2.2019年11月24日4时许，被告人杨文昌以技术性开锁方式，进入贵阳市云岩区民生路134号3单元202室，盗窃被害人吴某某VIVO牌X27型手机1部、华为牌型号荣耀7手机1部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该VIVO牌X27型手机价值人民币2500元、华为牌型号荣耀7手机价值人民币600元。3.2019年11月27日4时许，被告人杨文昌以技术性开锁方式，进入贵阳市云岩区民生路119号附6号301室“彭厨员工宿舍”，盗窃被害人甘某苹果牌6PLUS型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元；盗窃被害人杨某甲华为牌荣耀7X型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元；盗窃被害人唐某VIVO牌X20型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元；盗窃被害人杨某乙VIVO牌X20型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元；盗窃被害人张某乙苹果牌7P型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元；盗窃被害人谌某VIVO牌Y85型手机1部和现金人民币100余元，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币700元；盗窃被害人熊某某三星牌G9250型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币700元。4.2019年12月3日4时许，被告人杨文昌以技术性开锁方式，进入贵阳市云岩区贵山街2号3单元附7号，盗窃被害人余某某小米牌5X型手机1部、红米牌NOTE4型手机1部和现金人民币1100余元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，小米牌5X型手机价值人民币600元、红米牌NOTE4型手机价值人民币500元。5.2019年12月3日5时许，被告人杨文昌以推门的方式，进入贵阳市云岩区富水中路104号11楼，盗窃被害人郭某某OPPO牌R17型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1700元；盗窃被害人何某OPPO牌R15型手机1部，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。综上，被告人杨文昌多次入户盗窃，涉案金额共计人民币20600余元。案发后，被告人杨文昌如实向公安机关供述自己的犯罪事实。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人杨文昌的刑事责任，建议判处被告人杨文昌有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。庭审中，被告人杨文昌对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的作案塑料片的物证，受案登记表和立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明等书证，被告人杨文昌的供述与辩解，被害人张某、冷某某、金某某等被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，证人宋某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文昌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨文昌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人杨文昌案发后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、赃物由公安机关依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年三月三十日书记员  李佩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初第2928号原告：杨全军，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省郧阳区。被告：何雪洋，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告杨全军诉被告何雪洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全军到庭参加诉讼，被告何雪洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款18500元及违约金36000元，共计54500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，我在被告承揽的位于万达宝贝王工地施工建设，工程完工后被告尚欠我施工劳务人工费18500元未结算，后被告给我出具欠条一张，载明“我（何雪洋）今欠杨全军万达宝贝王施工劳务人工费18500元，此款项2019年5月份付清，逾期两倍支付违约款”。我多次索要，被告均以资金困难为由拖延至今。为维护我的合法权益，现依法诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告何雪洋未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告承揽的位于十堰市万达宝贝王工地施工建设。2019年3月27日，经双方核算后，被告向原告出具一份欠条：我（何雪洋）今欠杨全军万达宝贝王施工劳务人工费18500元，此款项2019年5月份付清，逾期两倍支付违约款。被告并未履行付款义务。原告向被告催要劳务费未果后诉诸本院，请求如前。本院认为：债务应当清偿。原告杨全军以被告何雪洋出具的《欠条》主张其与被告之间存在债权债务关系及被告尚欠款的事实清楚，证据确凿，原告杨全军请求被告何雪洋偿还劳务费18500元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨全军请求被告何雪洋支付违约金36000元的诉讼请求，因为约定的“两倍支付违约款”是支付劳务费两倍的违约款还是两倍支付法律规定的违约金，属于约定不明，其主张的违约金过分高于其利息损失，应当予以适当减少。被告何雪洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何雪洋于本判决生效之日起十日内给付原告杨全军劳务费18500元及利息（以18500元为本金，自2019年3月27日起按年利率24%计算，至劳务人工费付清之日止）。如果被告何雪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告何雪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年三月二十三日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13962号申请执行人聂小利，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人聂小利与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第986号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人40364元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终92号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）可强，男，1988年1月30日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因犯盗窃罪，2008年11月17日被谷城县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元；因本案，2019年4月28日被谷城县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。原审被告人张少欢，男，1997年6月23日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年4月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕,2020年2月16日被取保候审。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控被告人张少欢、可强犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）鄂0625刑初277号刑事判决：被告人张少欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人可强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人可强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人可强申请撤回上诉。本院认为，上诉人可强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人可强撤回上诉。湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年三月十九日书记员  肖雪莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1204号申请人：彭宗秋，男，汉族，1975年7月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：姚培刚，男，汉族，1991年8月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人彭宗秋与被执行人姚培刚经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚培刚银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终317号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：骆华申，男，汉族，1955年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人骆华申商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金17892.2元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知骆华申收房，骆华申却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金3753.8元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金5005元不应支持。 骆华申辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 骆华申向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金26651元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：骆华申与安徽省兴泰置业有限公司于2016年12月18日签订《商品房买卖合同》约定：骆华申购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋,商品房交付条件：出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。骆华申于2016年11月29日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的房款325625元,余款30万元在2017年1月19日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向骆华申交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。骆华申依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故骆华申要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据,故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付骆华申违约金26651元（以骆华申已交付房价款625625元为基数按照日万分之一的标准，2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回骆华申的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与骆华申沟通并重新商定交房期限，不能对骆华申产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付骆华申逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初25号 原告：田秀静，女，1968年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈世阳，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告田秀静与被告陈世阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀静的委托诉讼代理人陈清意、被告陈世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀静向本院提出诉讼请求：1.判令陈世阳立即偿还田秀静借款本金300000元及利息(利息自2009年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日止利息为700000元)；2.本案的诉讼费用由陈世阳承担。事实与理由：陈世阳因需向田秀静借款300000元，于2009年3月18日向田秀静出具《借条》确认上述借款事实，双方约定利息按月利率3%计算。嗣后陈世阳仅支付9个月的利息，剩余借款本金及利息均未偿还。 陈世阳承认田秀静的全部诉讼请求。 田秀静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月18日，陈世阳向田秀静出具《借条》一份，并约定陈世阳向田秀静借款30万元，利息3分，起息日3月18日。《借条》出具后，陈世阳支付利息至2009年12月17日。2020年1月2日，田秀静催讨未果后诉至本院。2020年1月24日，陈世阳向田秀静汇款3万元。 本院认为，本案系田秀静与陈世阳之间因民间借贷产生的纠纷，因田秀静系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，田秀静与陈世阳之间的借贷关系，有陈世阳出具的《借条》、银行汇款明细等为证，事实清楚、证据充分，合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。田秀静已经履行了交付借款本金30万元的义务，陈世阳未按照《借条》约定履行还款义务，已构成违约，田秀静有权要求陈世阳偿还借款本金30万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，田秀静诉至本院后，陈世阳向田秀静汇款的30000元应认定为支付利息。《借条》约定借款月利率为3%，陈世阳仅支付利息至2009年12月17日，田秀静有权要求陈世阳支付自2009年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已经支付的利息30000元）。超出部分，不予支持。 综上所述，田秀静的诉讼主张部分可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、陈世阳应于本判决生效后十日内偿还田秀静借款本金30万元，并支付自2009年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已经支付的利息30000元）； 二、驳回田秀静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由田秀静负担414元，由陈世阳负担13386元。 如不服本判决,田秀静可在判决书送达之日起三十日内，陈世阳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 莉 本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终970号上诉人（一审原告）：刘国红，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省遂平县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人刘国红因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘国红起诉请求：康舒公司向刘国红支付解除劳动关系的经济补偿163200元、代通知金6800元、年休假工资22510元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘国红支付2017年至2019年应休未休年休假工资14069元。二、驳回刘国红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由刘国红承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14058号民事判决书。宣判后，刘国红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向刘国红支付解除劳动关系经济补偿金163200元、代通知金6800元、年休假工资22510元。事实与理由：刘国红就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求刘国红到康舒公司处上班，刘国红对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许刘国红正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向刘国红公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向刘国红支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向刘国红支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向刘国红支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为刘国红新的用人单位。康舒公司以刘国红经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，刘国红前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求刘国红到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且刘国红并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，刘国红没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向刘国红支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。刘国红仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘国红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘国红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1571号 原告：周善珍，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王日彪，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：王运武，男，汉族，住广西玉林市。 原告周善珍与被告王运武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善珍的委托诉讼代理人王日彪、邱朝芬及被告王运武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方式：以30万元为基数，自2018年5月25日起按照月息2%计算至还清为止，暂计至2020年2月25日为157500元，以后续计至还清止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：被告王运武因急需资金周转，于2017年7月24日向原告借款30万元，约定于2019年7月24日还清，被告王运武出具有借条给原告收执。双方口头约定月息2.5%，即每月利息7500元。此后，被告王运武于2017年8月起按约每月支付7500元利息给原告，利息支付至2018年5月24日后就不再支付利息给原告，也不归还本金。原告多次追索被告还款及付息，被告王运武均以各种理由推脱，已严重失信。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王运武辩称，欠原告的钱是事实，被告并不是不愿意还，目前确实没办法还钱，需要卖了自己唯一的房子才能还钱。但是房屋已被保全查封，需要原告申请解除查封后卖了房屋还对方30万。 本院经审理认定事实如下：被告王运武因急需资金周转，向原告周善珍借款。2017年7月24日，原告周善珍通过银行转账的方式向被告王运武账户转款30万元。被告王运武向原告周善珍出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周善珍人民币叁拾万元正（300000元）整，借款日期2017年7月24日，还款日期2019年7月24日，特立此据为证。借款人王运武，借款日期2017年7月24日”。双方口头约定月利率2.5%，即每月利息7500元。此后，被告王运武从2017年8月25日起按约每月支付利息7500元给原告周善珍，一直支付至2018年5月25日后就不再支付，也不归还本金。经原告多次追索，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，被告王运武向原告周善珍借款30万元，有被告签名捺印的《借条》及银行转账明细清单为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。关于支付利息问题。本案中，双方当事人在《借条》中约定了还款期限，虽未书面约定借款利率，但双方口头约定月利率2.5%，且从被告在借款后于2017年8月25日至2018年5月25日止向原告每月支付的7500元及原告提供的微信截图、通话录音中可以证实。由于该约定的利率已超过法律对民间借贷年利24%的规定，但原告在本案中主张还款利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月25日开始计算至还清之日止，并未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼期间，原告周善珍为本案申请财产保全支出的财产保全费2270元，已被生效的（2020）桂0902财保109号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告王运武返还给原告周善珍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王运武归还借款本金30万元给原告周善珍； 二、被告王运武支付利息给原告周善珍（利息计算方法：以30万元为基数，从2018年5月25日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）； 三、被告王运武返还财产保全费2270元给原告周善珍。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8162元，减半收取4081元，由被告王运武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈礼婷
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初157号原告：丹江口市口福聚饮食服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市生产路上段。统一社会信用代码：91420381MA48AK0HX3。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：汤涛，男，生于1969年12月28日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被告汤涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张晓荣适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告口福聚公司的法定代表人吕国娇及其委托诉讼代理人刘金元、被告汤涛的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告口福聚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告汤涛支付原告餐饮费12767元，并以12767元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付2017年1月2日至2019年12月5日期间的资金占用利息1676元，合计14443元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月16日，原告丹江口市口福聚酒家在丹江口市生产路段从事餐饮个体经营，并在丹江口市市场监督管理局登记，字号：丹江口市口福聚酒家（简称“口福聚酒家”）。2016年6月20日，该酒家经营者吕国娇自愿申请“个转企”，经丹江口市市场监督管理局审批后正式转型升级为口福聚公司，同时新增投资人王亭玉为股东，吕国娇与其各认缴出资50万元，主要经营餐饮服务、预包装食品、烟零售业务。转型后的公司法定代表人依旧为吕国娇。2016年6月10日至2017年9月27日期间，被告共计25次在原告提供食品消费场所和设施处消费，每一次消费金额都经过被告汤涛签字确认，共计12767元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，原告未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，被告在2016年6月10日签单的1笔653元就餐费，是被告在口福聚酒家消费产生的费用，而非被告在原告口福聚公司消费产生的费用，原告口福聚公司无权向被告汤涛主张该部分就餐费用，原告的该部分诉请，主体不适格，本院依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司要求被告汤涛支付2016年6月20日原告丹江口市口福聚饮食服务有限公司成立之前餐饮费用653元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇二〇年三月二十七日法官助理徐彬鹏书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初512号原告：马某1，公民身份号码×××，宁夏银川市人，群众，现住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某2（系原告之子），公民身份号码×××，宁夏银川市人，群众，现住宁夏银川市。被告：张某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。原告马某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月份给被告经营奶牛养殖，期间被告因资金周转，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄9000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金8000元。后不久被告又向原告借款1000元（未打借条），此后被告既未向原告支付本金和工资，原告多次要求被告清偿借款本金及工资，但均未果、被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院电话联系被告张某，其对欠付原告9000元借款事实无异议。被告张某未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告张某向原告马某1借款8000元，并于借款当日给原告出具借条一张，载明：“今借到马某1人民币大写捌仟元整（8000），借款人张某，2019.2.16。”后被告又向原告借款1000元，未出具借条。借款后，经原告催要，被告未归还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中,原告提交的证据可证实被告张某向原告马某1借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款9000元，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张某向原告马某1偿还借款9000元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇二〇年三月二十四日书记员 孟媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢43号 哈达、肖海东： 哈达申请执行肖海东借款合同纠纷一案，申请人哈达依据（2017）内0626民初2858号民事调解书申请法院执行被执行人肖海东偿还申请人哈达欠款45000元，案件受理费1025元。本院立案执行后，被执行人肖海东共计偿还了申请人46025元，交执行费575元。至此，哈达申请执行的（2017）内0626民初2858号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日  执行员孙鸿喜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3492号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地福州市长乐区金峰镇胪西2路3号（南华花园B幢16-20店面），统一社会信用代码91350182660395239N。 主要负责人：潘苏姜，行长。 被执行人：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇前林村工业区，统一社会信用代码913501827051592654。 法定代表人：林秋玉。 被执行人：长乐聚宜针纺有限公司，住所地福州长乐空港工业集中区经编园（漳港片段），统一社会信用代码913501827890194530。 法定代表人：林光华，执行董事。 被执行人：林秋玉，女，1957年9月13日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被执行人：林恩，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明本案被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执3491号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执3492号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执3491号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初314号 原告：黄某某，女，1976年10月18日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1978年08月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院于2020年3月3日受理了原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院经审查认为，被告因身体受伤不能正常出庭，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  胡守伦 审判员  李明金 审判员  罗家荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗世雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终456号 上诉人（原审原告）：吕某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司。 法定代表人：仁某。 上诉人吕某因与被上诉人准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕某上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人应为适格诉讼主体。上诉人一审中向人民法院提供的于1998年3月1日签订的，由准格尔旗人民政府制，加盖准格尔旗乌兰哈达乡人民政府公章的《五荒土地使用证》，符合国家法律规定，依法确认土地承包经营权为上诉人。准格尔旗人民政府于2018年发布《关于确权承包工作作废旧证颁发新证的公告》，并给原告回复为“经查，新的草原承包经营权证发放到位后，旧证作废”。根据该公告颁发依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第三条可知，土地承包经营权证是在农村土地承包合同合法生效之后才会由相关国家部门依法发放该证书，因此，上诉人为法律认可的农村土地承包合同的合同相对方，并且依法享有该土地的承包经营权；农村土地承包经营权证换发并不影响原农村土地承包经营权的效力问题，仅指新旧证之间哪一证书生效，哪一证书无效问题，在新证未发放前，旧证当然有效，这便与相关部门给予原告的回复不谋而合。且我国相关法律规定发包方可以收回承包土地的几种情形，并不包括证书的换发。因此，上诉人的五荒土地使用证在记载使用期限内为法律、法规认可的、具有法律效力的土地承包权属证明。上诉人具有不动产物权设立的登记证书，完全有理由要求被上诉人停止侵权，排除妨害。 被上诉人准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司未作答辩。 吕某向一审法院起诉请求：1、法院依法判令被告停止正在进行的侵权行为并排除妨碍（拆除在原告承包的土地上建设的房屋）；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认为，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。原告吕某主张的要求被告拆除在其承包土地上建设的房屋的诉讼请求属于物权保护纠纷的范畴，原告吕某的诉讼请求应当以原告在上述土地上依法设立并享有相关物权为前提。本案中，原告吕某认为被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司在乌兰哈达煤矿采区内土地上建造房屋的行为侵害了其享有的土地承包经营权，被告准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司不认可原告吕某对上述土地享有使用权。吕某也未能向本院提交其称述的《内蒙古农村土地承包合同》，按照现有证据不能证明吕某属于本案适格原告，本案应待原告依法取得并确认其为上述土地使用权的权利人后再行提起诉讼。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：驳回原告吕某的起诉。 本院认为，上诉人吕某诉被上诉人准格尔旗国兴煤炭物流配送有限责任公司侵犯土地承包经营权，应当以其依法对该土地享有承包经营权为前提。本案中，上诉人吕某虽已提供1998年二轮土地承包时人民政府颁发的五荒土地使用证，但准格尔旗人民政府于2018年发布《关于确权承包工作作废旧证颁发新证的公告》中明确自公告之日起，所有与一、二轮草原承包相关的经营权证、承包合同、原始台账等一律作废。另上诉人于2011年12月16日与准格尔旗矿区居民搬迁补偿办，准格尔召乡（镇）人民政府，准旗神山煤炭有限责任公司乌兰哈达煤矿就涉案土地签订了《准格尔旗露天开采及灭火工程采区居民搬迁补偿协议》并按协议约定收到相应补偿款。根据以上事实现涉案土地处于物权尚不明确状态，上诉人应依法确认其为涉案土地经营权人后提起诉讼。综上，上诉人吕某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回吕某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 张 雅 楠
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初37号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈邦水，男，1973年5月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，农民，户籍所在地浙江省瑞安市，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月22日被取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2020)18号起诉书指控被告人陈邦水犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人陈邦水到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年11月7日晚，被告人陈邦水饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，途经武宁县城协和大道305省道59KM+200M处时被民警查获。经鉴定，陈邦水血液中乙醇含量为106.09mg/100ml。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈邦水违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈邦水拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人陈邦水对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月7日19时16分许，被告人陈邦水饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，途经武宁县城协和大道305省道59KM+200M处时被武宁县公安局交通管理大队民警查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，陈邦水血液中乙醇含量为106.09mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车照片及整车公告产品详细信息、检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人万某的证言、被告人陈邦水的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈邦水违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈邦水归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈邦水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年三月三十一日法官助理王菠书记员柯梦瑶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终792号 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚芳，女，1955年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）因与被上诉人陈亚芳合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 广东安星公司、中北大公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与中北大公司之间不存在关联关系。 陈亚芳向一审法院起诉请求：1.判令中北大公司立即返还借款100000元；2.判令中北大公司立即支付2018年12月25日至2019年3月24日的利息2750.01元；3.判令中北大公司支付资金占用利息（以100000元为基数，按年利率11%，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）；4.判令中北大公司赔偿律师费损失8000元；5.判令广东安星公司对中北大公司的上述债务承担连带责任；6.判令本案案件受理费、公告费300元由中北大公司、广东安星公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月18日，陈亚芳（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号SQ000054），约定陈亚芳以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于中北大医疗心血管专科系列项目建设；出借本金100000元，出借期限12个月，自2018年3月25日起至2019年3月24日止；合同约定预期年化收益率为11%，自陈亚芳支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益916元，总预期收益额为11000元，中北大公司按月付息；如因中北大公司违约最终导致陈亚芳预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助陈亚芳回收剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。陈亚芳于当日还签订一份《本金到期不赎回转投协议》。陈亚芳通过POS机刷卡消费的方式向广东安星公司支付了100000元。 陈亚芳、中北大公司、广东安星公司共同确认，中北大公司向陈亚芳支付了9个月收益。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈亚芳以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈亚芳与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈亚芳的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈丽英 二〇二〇年三月十日 书记员  傅珊珊 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1517号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏建平，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省高安市华林山镇苏家村苏家自然村15号，公民身份号码为362204198110057232。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人苏建平劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金73203.65元；2.本案诉讼费用由苏建平承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与苏建平的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向苏建平支付违法解除劳动合同赔偿金73203.65元及2019年6月的工资10570元，共计83773.65元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费857.74元，苏建平已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18291号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由苏建平承担。事实和理由：苏建平于2017年2月23日进入速联公司工作，担任生产部经理一职。2019年6月19日10:35左右，苏建平未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后苏建平还参与公司员工的强制行李检查。苏建平上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对苏建平作出解除劳动关系的处分。苏建平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张苏建平存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向苏建平支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终849号上诉人(原审原告)：上海同昆数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈军，总经理。被上诉人(原审被告)：陆迎吉，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海同昆数码科技有限公司(以下简称同昆公司)因与被上诉人陆迎吉劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同昆公司上诉请求：撤销一审判决第一、第三项，依法改判或发回重审。事实与理由：其与陆迎吉对于月工资没有约定，依照相关规定，加班工资应以本市最低工资或正常出勤月工资的70%计算。一审认定的就餐时间与事实不符，也推翻了仲裁裁决的内容，有违法律原则。此外，陆迎吉是驾驶员，不符合室外工作的情形，不应享有高温津贴。陆迎吉未发表答辩意见。同昆公司向一审法院起诉请求：判令同昆公司不支付陆迎吉：1.2018年5月1日至同年12月31日超过法定工作时间加班工资差额6,896.20元；2.2018年年休假工资差额2,657.50元；3.2018年高温津贴800元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、同昆公司应于判决生效之日起十日内支付陆迎吉2018年5月1日至2018年12月31日期间超过法定标准工作时间延时加班工资差额6,801.07元；二、同昆公司应于判决生效之日起十日内支付陆迎吉2018年未休年休假工资差额2,657.50元；三、同昆公司应于判决生效之日起十日内支付陆迎吉2018年高温津贴800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当依法支付相应的工资报酬。同昆公司主张应以本市最低工资或正常出勤月工资的70%计算加班工资的金额，但其所依据的规定并不符合本案的情形，仲裁裁决及一审判决以陆迎吉的基本工资和绩效工资作为加班工资的计算基数，并无不当。对于就餐时间，一审判决根据查明的事实，对仲裁内容虽有所调整，但该调整并未超出仲裁裁决的结果，同昆公司对此提出的异议亦不能成立。对于高温津贴，陆迎吉作为驾驶员，驾驶车辆在室外行驶，且不可避免地存在室外作业的情形，同昆公司拒绝支付其高温津贴，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，同昆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海同昆数码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1883号 申请人：徐萍，女，汉族，1954年12月18日出生，贵州省遵义人，住遵义市。 被申请人：冉小雄，男，汉族，1967年12月18日出生，贵州省道真县人，住遵义市。 申请人徐萍与被申请人冉小雄民间借贷纠纷一案，申请人徐萍于2020年3月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人冉小雄银行账户存款人民币384000元或等值财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保险保函(凭证编号：6533230181820200XXX，保险金额：384000元)作为担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人冉小雄价值384000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1295号申请人：胡华刚，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市大足县。被执行人：胡朝宇，男，汉族，1962年9月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人胡华刚与被执行人胡朝宇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡朝宇银行存款人民币1310000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十六日书记员 李兴云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13556号之一 申请执行人：佛山市顺德区世烨金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之二D座北101号，统一社会信用代码914406060975297435。 法定代表人：邹家胜。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔程琳，广东金舵律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区骏翔钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路A132号东23号铺，统一社会信用代码91440606566600574E。 法定代表人：黄易飞。 被执行人：黄易飞，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 佛山市顺德区世烨金属材料有限公司与佛山市顺德区骏翔钢铁贸易有限公司、黄易飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区骏翔钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区世烨金属材料有限公司支付货款113959.95元及利息（暂计至2019年2月23日为81395.46元，之后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄易飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；并由两被告负担案件受理费2000元。因佛山市顺德区骏翔钢铁贸易有限公司、黄易飞未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区世烨金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄易飞原有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（起亚牌），但已达到报废标准，未能查封； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索0。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款113959.95元及利息、案件受理费2000元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13556号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区骏翔钢铁贸易有限公司、黄易飞负有继续向申请执行人佛山市顺德区世烨金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十三日 书记员 马慧璇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5418号原告:罗健，男，1974年8月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：张立波，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告罗健与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加诉讼，被告张立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元并承担自2017年9月24日起至清偿之日每月2%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗健与被告张立波系认识多年的朋友，因为被告张立波经营需要借款，2017年9月23日，向原告罗健借款3万元，被告张立波承诺于2017年12月23日偿还，若到期不能偿还，承担借款金额每日千分之一的违约金，该借款原告罗健以3万元现金的方式出借给被告张立波，双方约定的时间到期后，被告张立波不能偿还，2017年12月24日，被告张立波再次承若于2018年4月23口偿还，借款到期后，原告催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张立波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告张立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告罗健向本院提交的身份证复印件、《借条》、《抵押合同》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张立波未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年9月23日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借到罗健人民币￥30000元（大写叁万元整），用于资金经营周转，定于2017年12月23日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由财富中心3号门口托修T65号1号门面作担保，并对本息承担无限连带偿付责任。延期二个月，至2018年3月23日”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码及联系电话号码。同日被告向原告出具《抵押合同》载明“2017.9.23日借到罗健（￥30000元）叁万元，还款日期为2018.4.23前还清此款，如无还清此款由财富中心门面9号（-1）彩票店作为抵押，如到期未还彩票店由罗健使用二年”。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告罗健将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，双方约定借款延至2018年3月23日归还，未约定借款利息及逾期利息，约定逾期未还款，违约金按日以借款额的千分之一计算，按照上述法律规定，该约定超过法律规定的上限，本院予以支持按年利率24%计算的利息，故利息本院予以支持依借款本金30000元按年利率24%自2018年3月24日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张立波于本判决生效之日起三十日内向原告罗健偿还借款本金30000元,并支付依借款本金30000元按年利率24%自2018年3月24日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告罗健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张立波负担。原告罗健预交的案件受理费由被告张立波径付原告罗健，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周子雄人民陪审员  玉喃伦二〇二〇年三月三十日书 记 员  柴劲豪