广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48546号原告：广东粤北联合钢铁有限公司，住所地广东省英德市桥头镇五石熊屋村，统一社会信用代码914418815573447915。法定代表人：邓昌贵，董事长。委托诉讼代理人：杜煜，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告广东粤北联合钢铁有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜煜、黄慧锋，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付车辆维修费81290元以及利息7032元[利息以赔付金额为基数，以同期银行贷款利率为标准计算，自应作出事故损失核定之日即2018年7月23日至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，即2019年7月4日。（81290元×日利率0.025%×346日）]；2、被告支付本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告就号牌为粤Ｒ-×××××的豫前通HQJ9401ZZXP平板自卸半挂车签订特种车综合商业保险合同，约定：承保险种为特种车损失保险，保险金额为138740元，不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险费为1419.74元，保险期间为2018年1月10日至2019年1月9日。被告确认于2018年1月9日18:19时收到保险费，并确认投保时间为2018年1月9日18:22时。2018年6月23日4时55分许，驾驶人叶本滔在驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引前述被保险挂车在广东粤北联合钢铁有限公司厂区内卸货时发生倾覆事故，造成被保险挂车维修费损失81290元。事故发生当时，驾驶人立即向当地交警部门报警，并向被告报案。交警部门证明驾驶人叶本滔在卸货时造成事故。被告接到报案后，本应于30日内即2018年7月23日之前对事故损失作出核定，但却在2018年9月11日作出机动车辆保险拒赔通知书，决定对此次事故拒绝赔偿，拒赔理由为作业过程中导致翻车，因被告拒绝赔付前述被保险挂车损失的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告权益，提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，一、涉案车辆是在作业过程中发生翻车，根据双方签订的保险合同约定：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失的，属于商业特种车损失保险（商业险）免责情形，不属于保险赔偿范围。二、因为原告没有购买附加险，故原告主张适用《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中关于附加险“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的规定，主张扩展承保被保险机动车在“作业中车体重心偏离造成被保险机动车自身损失”等条款，没有事实和法律依据。第三、原告主张利息费用没有事实和法律依据。首先因被保险车辆涉案车辆在作业时重心偏离造成的翻车，定损金额属于保险免责拒赔行为造成的损失，应由原告自行承担损失，故不存在利息损失的事实依据，另外也没有法律规定和合同约定可以支付利息。本案的诉讼费并非交通事故的直接损失，不属于特种车损失险的赔偿范围，被告不负责赔偿。经审理查明，原告就粤Ｒ-×××××号车辆向被告投保了特种车损失保险及特种车第三者责任险等保险，其中特种车损失保险限额为352000元，保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日；原告就粤Ｒ×××××号车辆向被告投保了特种车损失保险，保险期间自2018年1年10日至2019年1月9日，保险限额为138740元。依据被告提交的《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章特种车损失保险保险责任第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第八条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失。附加险条款约定附加险条款的法律效力优于主险条款。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款中约定本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失。释义条款中规定倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成被保险机动车翻倒、车体坠地、失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使。原告在投保单中“投保人声明”一栏盖章确认被告已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容作了明确说明。2018年6月23日4时40分左右,驾驶人叶本滔驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车）在英德市××镇××××钢铁有限公司内卸货时发生自翻。事故发生后，原告向被告进行了报告。上述事故发生后，原告委托明威专用汽车有限公司对涉案车辆进行维修。依据原告提交的《半挂车维修配件销售协议》显示，配件费用合计为58500元，维修工时费为4500元。明威专用汽车有限公司另向原告出具《告知函》告知原告，需原告另外购买液压系统、上支架、下支架等配件设备。为此，原告另行与深圳市兴裕丰汽车修配有限公司签订了《销售合同》，约定由原告向深圳行兴裕丰汽车修配有限公司购买车辆配件包括：下支架、上支架、油缸总成，金额合计为18290元。后该公司向原告开具了销售发票，注明销售价款总金额为18290元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具机动车辆保险定损报告，该车维修材料费用为65500元，工时费为6000元，施救费为1500元，合计73000元。2018年9月14日，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，称因涉案车辆在作业过程导致翻车，依据《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章第十条第（五）款规定，作拒赔处理。庭审时，原告广东粤北联合钢铁有限公司强调其主张的是涉案车辆因发生倾覆而遭受损失，而被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩的是涉案车辆因重心偏离遭受损失。原告理解的重心偏离损失是指车辆机械构件因重心偏离产生的扭力和扭矩不符而致使机械构件物理性破坏，这种状态还没有达到倾覆的状态，重心偏离损失和倾覆损失是两种不同物理状态下的损失。被告则认为原告不能清楚陈述涉案车辆倾覆的原因，另外事故发生时涉案车辆处于静止作业状态，从常理推断发生倾覆的原因只能是涉案车辆重心偏离。本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因此，本案争议焦点在于原告因本次事故造成的损失是否属于合同约定的保险理赔范围。根据常识，车辆发生倾覆必然是因为车体重心偏离，无论是运动时还是静止时受到重力的影响迫使车体的重心偏离。《特种车综合商业保险条款（2014版）》明确将“倾覆”列入保险范围，但在免责事由条款中又将“车体重心偏离”列入免赔范围,“倾覆”和“车体重心偏离”分别被列入不同的且相互矛盾的范围，但根据物理常识，“车体重心偏离”与“倾覆”有因果关系，其条文含义会产生歧义。即使被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经对格式合同当中的免责条款用黑体字进行提醒，尽了提示说明义务，但没有证据认定被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已向原告广东粤北联合钢铁有限公司就合同中存在歧义的条款内容进行了明确的说明、界定，无法确定原告提供的格式条款对何种重心偏移导致的车辆倾覆才可能给予保险理赔，因此不能认定被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已对免责条款的含义、法律后果等以书面或口头形式向原告进行了明确说明。本案中，原告因车辆在作业过程中发生翻车造成损失而请求保险赔偿，由于其车辆发生事故的状态属于通常理解的倾倒、颠覆范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案所涉相关损失应当属于理赔范围，被告应向原告履行保险赔付义务。关于损失金额的问题。本院认为，原告向本院提交了《半挂车维修配件销售协议》《销售合同》《发票》等证据主张因本次事故造成涉案车辆损失金额为81290元，上述证据之间能够相互印证，构成证据链，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告向本院提交了《定损报告》主张因本次事故造成的车辆损失金额为73000元，上述报告中虽列明了各项损失具体数额，但并未列明定损的依据，且该定损报告系被告单方制作，并无维修单位及原告方的认可，故本院对上述定损报告不予采信。考虑到双方确认的损失金额差距较小，为节约诉讼成本，避免诉累，故本院确认原告主张的损失金额。《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。因被告未及时向原告履行保险赔付义务，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息以81290元为基数，自事故发生后三十一日即2018年7月23日起向原告支付利息，其中自2018年7月23日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。律师费并非实现债权的必要费用，且未有证据证明原告实际支付了律师费，故对原告该部分诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十三条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤北联合钢铁有限公司支付81290元及利息（利息计算方式为以81290元为基数，分段计算，其中自2018年7月23日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东粤北联合钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2058元（受理费已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担2008元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年三月三日书 记 员 陈思杰（代）