福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2173号 原告：林国良，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：陈珠龙，男，1946年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧芬，福建彬恺律师事务所律师。 原告林国良与被告陈珠龙不当得利纠纷一案，林国良于2019年11月8日向本院提交材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林国良及其委托诉讼代理人黄光荣，陈珠龙的委托诉讼代理人程曾锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国良向本院提出诉讼请求：判令陈珠龙返还不当得利10万元。事实和理由：林国良因生产流动资金不足向陈珠龙要求借款，陈珠龙转向陈珠龙的朋友陈功尚拿款10万元借给林国良，林国良因此于2014年11月1日，按陈珠龙要求书写一张借条交给陈珠龙，借条记载：因生产流动资金不足特向漳州市退休职工陈功尚阿伯借现金人民币壹拾万元（100000元）愿每月付利贰仟元，争取2015年12月30日前本息同还清。此后，林国良均按期支付借款利息，利息以现金给付或转账方式均支付给陈珠龙。2016年11月10日，林国良与陈珠龙经结算，林国良给付陈珠龙现金112000元，用于偿还借款10万元本金及借款最后两季度利息12000元。林国良出具的借条由陈珠龙的妻子保管，当时陈珠龙的妻子不在，陈珠龙无法将借条还给林国良，陈珠龙因此向林国良出具一张收款凭证，收款凭证记载：收林国良欠陈功尚款壹拾万元。利息已收到2016年11月1日止。（陈珠龙代收最末二季度壹万贰仟元。）此据陈珠龙2016年11月10日。2017年12月2日，陈功尚、陈珠龙及其女儿三人持林国良书写的借条到林国良家中讨款，时长一个多小时。因林国良曾经营村庄自来水供给，村民交水费的条据很多，陈珠龙书写的收款凭证混于其中，又因搬新家不久，一时没找到凭证，林国良面对三人的讨款，除了口头辩解已还款外，因苦于找不到陈珠龙书写的收款凭证而辩解无力，因此期间有数分钟只能保持沉默。2018年1月5日，陈珠龙代理陈功尚向芗城区人民法院提起诉讼，要求林国良及林国良妻子黄秀卿归还借款10万元及自2016年5月起的借款利息，芗城区人民法院作出（2018）闽0602民初252号民事判决，判决林国良与黄秀卿归还陈功尚借款10万元及自2016年5月起至还款之日止按每月2000元计付的利息。林国良与黄秀卿不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院两次开庭，林国良提出要求陈功尚到庭参加诉讼，但陈功尚并未到庭，只有陈珠龙以陈功尚代理人的身份到庭参加诉讼，同时陈珠龙补充举证两个视频录音资料作为证据，该视频录音资料系由陈珠龙的女儿以手机拍摄，陈珠龙自认当天在林国良家中时长达40分钟以上，但该视频均系片断，其中一个视频仅数秒，另一个4分钟多，未完整体现当天讨款全过程，视频仅截取了林国良未作辩解的部分作为证据。第二次庭审，林国良找到并提供陈珠龙书写的收款凭证作为证据，陈珠龙对收款凭证真实性无异议，但辩称只收取了现金利息12000元，漳州市中级人民法采信视频录音资料，认定林国良面对陈功尚、陈珠龙的讨债从未提出本案借款已还清的辩解，推定林国良向陈功尚的借款未还，而作出（2018）闽06民终1250号民事判决书，判决林国良、黄秀卿偿还陈功尚借款10万元并从2016年11月2日起至还款之日止按每月2000元计算的利息。现陈功尚已就该案申请强制执行。林国良认为，陈珠龙出具的收款凭证足以证明2016年11月10日，陈珠龙收到林国良交付的款项112000元，该款项是用于偿还欠陈功尚借款10万元及自2015年5月至2016年11月1日止，两个季度借款利息12000元。但陈珠龙未将收到款项中的10万元交付给陈功尚，导致林国良被陈功尚起诉并被法院判决归还陈功尚借款本金10万元，且已被强制执行，陈珠龙收取该10万元的行为构成不当得利，应当返还林国良。因此诉至法院。 陈珠龙辩称：请求驳回林国良的起诉或驳回林国良的诉讼请求。事实和理由：⒈陈珠龙未收取林国良诉称的10万元，该事实已由（2018）闽06民终1250号生效判决书予以认定。在该案审理中，林国良已就本案“陈珠龙收款凭证”作为证据提交，漳州市中院已就该事实及证据予以查明并认定。且此后林国良已就该案向福建省高院申请再审，其申请已被福建省高院裁定驳回。因此，若本案认定陈珠龙收取林国良该10万元，将与生效判决矛盾冲突。⒉不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。即便如林国良所述，陈珠龙收到该10万元，陈珠龙的收款行为也属于代理行为，系代陈功尚收取借款，不构成无合法根据的行为，因此，林国良的起诉不符合不当得利构成要件。⒊林国良提起本案诉讼，意在推翻生效判决，本案事实与（2018）闽06民终1250号案件实属同一事实，因此，林国良的起诉构成重复起诉，应予驳回。如果林国良认为（2018）闽06民终1250号审理错误，应按审判监督程序提出救济，而不应另外捏造案由重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下： 1.陈珠龙系陈功尚的大姨夫，林国良与黄秀卿系夫妻关系，黄秀卿系陈珠龙的外甥女。 2.2018年1月5日，陈功尚提起民事诉讼，请求判决林国良、黄秀卿偿还陈功尚借款本金10万元及利息，利息应从2016年5月起至还款之日止按每月2000元计算。陈珠龙作为陈功尚的委托诉讼代理人与林国良到庭参加诉讼。林国良辩称未向陈功尚借款，林国良有意向陈功尚借款而出具借条，但没有借到款。案经审理，漳州市芗城区人民法院作出（2018）闽0602民初252号民事判决，查明：林国良通过陈珠龙介绍向陈功尚借款10万元，并由林国良出具一份落款时间为2014年11月1日的《借条》给陈功尚收执。借条中载明：“因生产流动资金不足特向漳州市退休职工陈功尚阿伯借现金人民币壹拾万元（100000元），愿每月付利息人民币贰仟元，争取2015年12月30日前本息同还清”。2016年2月2日和2016年5月12日，林国良分两次向陈珠龙各汇款6000元，合计汇款12000元。判决：林国良、黄秀卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈功尚借款10万元及利息，利息应从2016年5月起至还款之日止按每月2000元计算。林国良、黄秀卿不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年4月19日立案后，公开开庭进行了审理，陈珠龙作为陈功尚委托诉讼代理人与林国良到庭参加诉讼。诉讼过程中，林国良提供陈珠龙出具的一张《凭证》，载明：“收林国良欠陈功尚款壹拾万元。利息已收到2016年11月1日止。（陈珠龙代收最末二季度壹万贰仟元。）此据陈珠龙2016年11月10日”，陈功尚及其委托诉讼代理人陈珠龙对《凭证》的真实性无异议，但认为是收取林国良利息12000元出具的，没有收到借款本金10万元。陈功尚提交二份手机视频光盘及文字稿，该视频是陈功尚、陈珠龙、陈珠龙的女儿一起，于2017年12月2日到林国良家里催讨本案借款的相关视频。林国良、黄秀卿认为视频及文字稿真实，但视频断章取义、不全面。案经审理，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终1250号民事判决，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，二审法院予以确认；二审法院另查明：陈功尚与林国良之间的借款及偿还本息都是陈珠龙夫妻与林国良交接。2017年12月2日，林国良面对陈功尚、陈珠龙的讨债，从未提出本案借款已还清的抗辩。二审法院认为，如果本案借款已于2016年11月10日还清，2017年12月2日，林国良面对陈功尚、陈珠龙的讨债，从不提出本案借款已还清的抗辩，不合常理，结合林国良在一、二审的意见（林国良在一审答辩状中提出：林国良当时陈述没有跟陈功尚借款。本案借条是书写意见书，并没有借到款。林国良在上诉状中称：本案借条出具的原意是拟通过陈珠龙向陈功尚借款），可以认定本案借款本金10万元未还。林国良、黄秀卿提出林国良未收到借款，一审认定缺乏事实依据，于法无据，且存在矛盾的上诉理由不能成立。判决：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初252号民事判决；二、林国良、黄秀卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈功尚借款10万元及利息，利息应从2016年11月2日起至还款之日止按每月2000元计算。 本院认为，林国良以不当得利纠纷提起本案诉讼，主张陈珠龙取得该10万元没有合法根据应予返还，林国良应对陈珠龙取得10万元的事实承担举证责任。本案双方当事人争议的主要焦点是林国良是否于2016年11月10日向陈珠龙支付10万元。陈珠龙于一、二审均以陈功尚诉讼代理人的身份参加诉讼，双方当事人已于（2018）闽06民终1250号案件审理过程中分别提供陈珠龙出具的《凭证》及陈珠龙的女儿拍摄的二份视频证明己方的主张，二审法院已对相应证据予以查明、分析并认定，认定林国良未还本案借款本金10万元。该事实已为发生法律效力的（2018）闽06民终1250号民事判决所认定，且该事实认定包含认定林国良未向陈功尚支付10万元，也未向陈珠龙支付10万元。林国良未能提供相反证据足以推翻生效判决已确认的事实，因此，林国良主张陈珠龙收取其10万元，证据不足，其主张陈珠龙返还其10万元的诉讼请求，应予驳回。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条规定，判决如下： 驳回林国良的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年三月三十日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。