广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终122号上诉人（原审原告）：河源市万城通达物流有限公司，住所地：广东省河源市白岭头打落塘地段子园大道北(河源市龟峰水泥厂内-8)。法定代表人：笪某1。委托诉讼代理人：郑海明，男，公民身份号码420************134，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谭大琼，女，1993年11月18日出生，汉族，户籍地址：陕西省紫阳县********，现住广东省河源市高新区*****启通讯科技有限公司，公民身份号码612************326。上诉人河源市万城通达物流有限公司（以下简称万城通达公司）因与被上诉人谭大琼劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。万城通达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回谭大琼的诉讼请求；2、本案的诉讼费由谭大琼承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。谭大琼自称2017年10月在万城通达公司任职人事部经理(职责就是为职工建档、建册、签订劳务合同、参与社会保险等)以来，对外一直用谭馨之名，但万城通达公司根本就没谭大琼的职工(见工资表签名)。况且谭大琼在职期间，万城通达公司多次要求其提供身份信息签订劳务合同，但谭大琼总是拒不提供，所以导致无法与其签订有关劳务合同。根据《劳动合同法》第十七条第二款的规定，谭大琼存在严重的过错，应承担全部责任，但一审法院不予采纳。二、一审证据认定错误。1、谭大琼提供的面试表、银行交易明细等证据都是未加盖公章的复印件，不具备法律效力，属无效证据，应不以采纳。2、谭大琼提供的工资表与万城通达公司提供的原始工资表严重不符，属伪造证据，但一审法院不仅没有追究其法律责任，反而认证采纳。综上，请求人民法院撤销一审判决，驳回谭大琼未签订劳动合同的双倍差额工资34897.8元请求。谭大琼未作答辩。万城通达公司向一审法院起诉请求：1、判决万城通达公司不予支付谭大琼未签订劳动合同二倍工资34508.2元；2、依法追究谭大琼提供伪造证据的法律责任。一审法院认定事实：谭馨于2017年10月12日入职万城通达公司，未签订书面劳动合同。笪某1(公民身份号码420************029)之前是万城通达公司的出纳，2018年10月22日万城通达公司的法定代表人由章晓红变更为笪某1。根据万城通达公司提供的工资表，经谭馨签名领取的工资如下：2017年10月2192元，2017年11月3316元，2017年12月3216元，2018年1月3260元，2018年3月4270元，2018年4月4250元。根据谭大琼提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，笪某1名下的银行账户从2018年4月29日开始至2018年10月31日，与谭大琼发生交易七笔，时间和金额分别为：2018年4月29日4270元、2018年5月31日4250元、2018年6月28日4360元、2018年8月31日5526元、2018年10月24日3210元、2018年10月31日1936元。庭审时，万城通达公司承认张瑜曾经是其公司员工。根据谭大琼提供的与张瑜微信聊天记录，张瑜截屏给谭大琼的工资表显示谭大琼2018年3月份工资4270元、4月份工资4250元、5月份工资4360元、6月份与7月份工资共5526元。工资表中记载谭馨的工资数额与谭大琼的银行流水记录以及张瑜发给谭大琼的工资表微信截图相对照，工资的发放时间与金额基本一致。根据当事人提供的证据，谭大琼离职前的月平均工资为3489.78元。2018年9月14日，谭大琼离职。后谭大琼以万城通达公司未与其签订书面劳动合同要求二倍工资差额等为由，向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年12月18日作出源劳人仲案字[2018]177号仲裁，裁决如下：“万城通达公司一次性支付谭大琼2017年11月23日至2018年9月14日未签订劳动合同二倍工资差额34508.2元”。一审法院认为，工资表中记载谭馨的工资数额与谭大琼的银行流水记录以及张瑜发给被告谭大琼的工资表微信截图相对照，工资的发放时间与金额基本一致，结合万城通达公司在起诉状中陈述“被告于2017年10月入职我公司以来，在公司隐瞒真实姓名一直用谭馨内外称呼，并用谭馨之名在所有文书作签收(见工资表签字)”的事实，一审法院确认万城通达公司提供的工资表记载的谭馨与谭大琼属同一人。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，万城通达公司未按照法律规定自用工之日起一个月内与谭大琼订立书面劳动合同，违反了上述法律规定。又根据该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，万城通达公司应当向谭大琼支付从2017年11月13日至2018年9月14日期间未签订书面劳动合同的双倍差额工资34897.8元(3489.78元×10个月)。万城通达公司请求人民法院依法追究谭大琼提供伪造证据的法律责任，但没有提供证据予以证实，不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、万城通达公司应在本判决生效之日起十日内支付谭大琼未订立书面劳动合同的双倍差额工资34897.8元；二、驳回万城通达公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由万城通达公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点是：一、一审对谭大琼的工资认定是否正确；二、万城通达公司是否需支付谭大琼未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院评判如下：一、一审对谭大琼的工资认定是否正确万城通达公司提供签名为谭馨的工资表，可以确认谭大琼2017年10月的工资为2192元，2017年11月的工资为3316元，2017年12月的工资为3216元，2018年1月的工资为3260元，2018年3月的工资为4270元，2018年4月的工资为4250元。笪某1向谭大琼转账的中国建设银行个人活期账户交易明细、谭大琼与万城通达公司的员工张瑜微信聊天记录、张瑜截屏给谭大琼的工资表基本相符，万城通达公司又未能提供2018年5月以后的工资表，一审法院据此认定谭大琼其后的工资并无不当，本院予以维持。二、万城通达公司是否需支付谭大琼未签订书面劳动合同的二倍工资差额《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，谭大琼2017年10月入职万城通达公司，万城通达公司应在一个月内与谭大琼签订书面劳动合同，但直至谭大琼离职双方均未签订劳动合同。万城通达公司认为谭大琼使用假名字入职，谭大琼是人事部经理，但其在此期间既未与“谭馨”签订劳动合同，亦未与“谭大琼”签订劳动合同，且万城通达公司提供的证据显示谭大琼开始工作的职务是客服，故万城通达公司主张未签订劳动合同的过错应归责于谭大琼，本院不予采信。因此，万城通达公司应当支付谭大琼未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院处理得当，本院予以维持。综上，万城通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河源市万城通达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年三月二十日书记员  巫文怡