广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复13号 复议申请人（异议人、申请执行人）：叶兆恒，男，汉族，1978年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区 复议申请人（异议人、申请执行人）：林伟珍，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区 复议申请人（异议人、申请执行人）：欧婉香，女，汉族，1952年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区 被执行人：惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会，住所：惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖村。 负责人：叶锦波，该村民委员会主任。 复议申请人叶兆恒、林伟珍、欧婉香不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异86号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：原告叶兆恒、林伟珍与被告惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会及第三人叶成金、欧婉香侵权责任纠纷一案，该院于2018年11月22日作出(2018)粤1303民初1950号民事判决：“一、确认第三人叶成金代替原告叶兆恒、刘伟珍在鹧角村民小组分配表(2012年1月12日）、2014年鹧角小组分红表上的签名无效。二、被告惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶兆恒、刘伟珍及第三人欧婉香返还由叶成金代签被征收的步九龙水田1.32亩、屋仔畲地（輋地）1.11亩，共2.43亩。本案受理费300元，由被告惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会负担。”因惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会不服提出上诉，惠州市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)粤13民终1138号民事判决：驳回上诉，维持原判。(2019)粤13民终1138号民事判决中，对惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会提出涉案土地已经被征收存在返还不能的问题判析：其一，上诉人应当举证证明涉案土地已经被征收并且存在返还不能的事实，上诉人岭湖村委会对其上述主张未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果；其二，依据惠州市国土资源局惠阳分局的《信访事项的回复》：“1992年至2015年期间，秋长岭湖村获得批准的统征和批次土地面积3253.42亩”，本案涉及的土地是否包括上述统征范围目前无法确定，原审法院亦未查清；其三，如涉案土地已经被征收并且存在返还障碍，原审法院应当释明当事人变更诉讼请求，鉴于本案巳经发回重审一次，不得再次发回重审，对于叶兆恒、刘伟珍请求返还涉案土地原则应当予以支持，如果确认涉案土地存在返还障碍，当事人请求折价赔偿可以另寻法律途径解决。 叶兆恒、林伟珍、欧婉香于2019年8月13日向该院申请执行，该院已予立案执行，执行案号为(2019)粤1303执1647号。该院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限令被执行人履行生效判决。 为查明案涉土地的现状，2019年10月29日，该院召集申请执行人、被执行人现场寻找案涉土地。经现场查看、指认，申请执行人确认案涉土地在光耀百万花城楼盘别墅区范围内，地上已建有别墅，已无法确定案涉土地的原貌和具体位置。通过申请执行人提交的惠州市惠阳区自然资源局2019年10月14日《光耀政府信息公开申请的答复》及该院调取惠州市国土局惠市地政[2001]031号《关于惠阳市国土局统征秋长镇岭湖管理区加元村土地补办手续的批复》、惠州市国土局惠市地政[2001]032号《关于惠阳市国土局统征秋长镇岭湖管理区沙岭村土地补办手续的批复》，确认案涉土地步九龙水田1.32亩、屋仔畲地（輋地）1.11亩，共2.43亩在惠州市国土局××市地政［××］××、××号文所述的统征范围内。在执行中查明的情况，已于2019年10月31日告知申请执行人叶兆恒。2019年11月30日，该院作出(2019)粤1303执1674号之一执行裁定：“本案终结执行。当事人请求折价赔偿可以另寻法律途径解决。” 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条:“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，基于执行的生效法律文书所确定的执行内容是“被告惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶兆恒、刘伟珍及第三人欧婉香返还由叶成金代签被征收的步九龙水田1.32亩、屋仔畲地（輋地）1.11亩，共2.43亩。”该生效法律文书释明:“如果确认涉案土地存在返还障碍，当事人请求折价赔偿可以另寻法律途径解决”。因此，该院在执行中查明涉案土地确已被征收，存在返还不能的执行障碍后，告知申请执行人，依法裁定终结执行，符合司法解释的规定和生效法律文书的判意。申请执行人应当按照生效法律文书及司法解释的指引，另行主张权利。至于异议人对征收行为的合法性的质疑，不属于执行异议审查范畴。综上所述，异议人的异议理由不成立，该院不予支持。 2019年12月16日，惠州市惠阳区人民法院作出（2019）粤1303执异86号执行裁定书，驳回叶兆恒、林伟珍、欧婉香的异议。 复议申请人叶兆恒、林伟珍、欧婉香向本院申请复议称，请求撤销惠阳区人民法院（2019）粤1303执异86号执行裁定，指令惠阳区人民法院继续执行，对指定物无法执行返还的情况下，可以组织当事人争取通过协商赔偿的方式为申请人实现诉讼权益。事实与理由：一、惠阳区法院“砍头弃尾断章取义”适用最高法解释。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条：“执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序”。申请人认为，惠阳区人民法院在受理本案的执行中，对判决被告返还原告土地的标的物时，因该土地是属于违法征收和强行收地给开发商建别墅损害村民利益是导致本案执行障碍的结果。而惠阳区人民法院在受理本案的执行中始终没有按照法释第四百九十四条规定组织双方当事人协商折价赔偿问题，或经双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，才裁定终结执行程序。也就是说，惠阳法院在适用第四百九十四条中，只拿土地已经被开发商建设别墅“原物确已毁损或者灭失”发生执行障碍或无法执行返还原告的土地为由，而期间惠阳法院执行中对无法返还原告土地的情况下并没有组织双方当事人协商折价赔偿事宜便仓促裁定终结执行，这是在曲解和断章取义滥用法释第四百九十四条。二、强烈要求二审法院提案执行，追究被告法律责任。为了维护法律的尊严和法院权威，申请人根据民事诉讼法第二百零三条有关规定，因申请人提交执行申请已超过六个月仍未实现判决结果和执行目的，为此，现特向上一级人民法院申请提级执行。并请求二审法院依法追究被执行人造成本案无法执法的法律责任。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为（2019）粤1303执1674号案终结执行是否符合法律规定。依据本院(2019)粤13民终1138号民事判决，被执行人惠州市惠阳区秋长街道岭湖村民委员会应向申请执行人返还涉案田地。根据本案查明的事实，执行法院已通过现场确认、向相关职能部门调查等方式，查明案涉土地已被征用、存在返还障碍。在原物不能执行的情况下，双方当事人可以协商折价赔偿，鉴于本案执行法院已通知双方当事人到现场确认的实际情况，执行法院据此裁定本案终结执行，并无不当。且该民事判决中已明确如果确认涉案的土地存在返还障碍，当事人请求折价赔偿可以另循法律途径解决。关于复议申请人提出将案提级执行的请求，该请求并不是执行异议复议案件的审查范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶兆恒、林伟珍、欧婉香的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异86号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年三月十日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽