广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初234号原告：高新兴科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城开创大道2819号六楼。法定代表人：刘双广，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖剑基、张小辉，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：裴连好，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈泽鸣、龚克迷，均系广东君厚律师事务所律师。原告高新兴科技集团股份有限公司（以下简称“高新兴公司”）与被告裴连好劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新兴公司的委托诉讼代理人肖剑基、被告裴连好及其委托诉讼代理人陈泽鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无须向被告支付2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额2976元；2.原告无须向被告支付2019年1月1日至2019年9月30日未休年休假工资6363.4元；3.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金322942.76元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月起，被告的绩效考核等级为D，因此被告的绩效工资按60%发放，原告无须补差额。2019年9月23日至9月30日期间，原告己经安排被告休年假，无须支付被告未休年假工资。被告在职期间经常缺席培训、会议、未按要求提交周报等行为严重违反了劳动纪律，原告因此与被告解除劳动合同符合法律规定，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告裴连好辩称，被告收到仲裁裁决后未起诉，被告同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉请。理由：1.原告给被告评定D的绩效评分，并没有提供相应的计算依据、考核依据。原告没有明确告知被告是如何评定为D的，评定结果也没有及时告知，原告举证的是非常简单的绩效文件，无法反映评定的依据及考核的标准，只是说明了各项评分标准的绩效工资标准，原告未能提交相应的证据证明其评定结果的合理性、合法性。被告认为被告不应该被评定为D，包括总经理在内的一些员工对我的评价都不低，至少也应评定为C，C级就应发放100%的绩效工资了，现原告按D档发放60%的绩效工资给被告，仲裁时被告只是主张了60%至100%之间的差额。2.关于年休假，2019年被告年休假应为11天，已休5天，原告主张9月23日至9月30日被告已休年假，但实际上，该段时间被告一直正常出勤，原告在解除劳动关系的通知要求被告休年假，实际上是为了规避年假产生的双倍工资差额，2019年9月23日至2019年9月30日被告有正常上班，每天都有钉钉打卡记录及工作记录，工作记录为每天在钉钉群里发的情报信息。2019年9月20日原告通过电子邮件向被告的公司邮箱发送解除邮件，当天被告已经看到该邮件，但在2019年9月21日就回复不予认可，被告认为年休假的安排应尊重劳动者的意愿，该通知并未与被告协商年休假，单方面安排，且该安排是在解除劳动合同的通知上一并发出的，其目的是规避年休假双倍工资差额，而非给劳动者提供正常的休息休假，故被告不同意在上述期间休年休假，而正常去上班了。3.原告属于违法解除，其主张被告未参加培训，但实际上培训并未要求全体人员参加，根据被告证据第118-122页，可以看出2019年7月12日的会议当日被告因为其他招标信息汇总的工作安排[情报信息需要及时发，7月15日为第二季度（4-6月份），需要出情报汇总报告，最后被告在7月17日将情报汇总发给了大家]，已口头向主管等领导请假，同事也都知道，员工经常都有比较紧急、重要的事情需要请假，这种大会议不一定每个人都要参加，事后每个人都知道会议的内容，所以被告没有参加该会议；2019年8月8日的会议，根据被告证据第121页，钉钉工作群有通知该会议为有兴趣、有时间的同事可去参加，并不是强制要求所有人参加，所以被告没有参加该会议；2019年8月22日的会议，根据被告证据第122页，该会议是应届生新员工必须参加，但是被告并非以上人员（新员工），所以无需参加，且也是晚上时间的会议；2019年9月17日的会议，见被告证据第123页，根据该培训通知，会议时间为2019年9月17日晚上19:00，但该时间为下班时间，该通知是在下午17:22通知，该时间与下班时间相差无几，原告并未安排相应的加班，当时被告已经于18:00下班，故被告没有再从家中返回单位开会。其实关于晚上的培训、加班，被告一直有向原告公司告知因为被告有胃病，不适合参加晚上的工作，这个情况原告公司、主管都是知道的。关于周报，该要求是2019年3月份开始的，即如原告刚才所述是部门要求每周五在钉钉群内提交本周周报，周报包括本周工作、下周计划、问题建议等，平安事业部是大的部门，通知被告要交周报的是平安事业部下属的方案行销部（后改为艺术设计部），被告是在方案行销部（艺术设计部）工作，被告确实是做行销推广专员，具体工作内容为市场情报的收集、整理、分析、发布。被告每周的周报都正常提交至钉钉工作群，群消息肯定还存在，但被告已被踢出该群，无法查询。原告称被告极少提交周报不是事实。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，裴连好入职高新兴公司，双方签订第一份劳动合同，约定：合同期限从2006年3月1日起至2009年2月28日止，工作岗位为技术支持工程师。2009年3月1日，双方签订第二份劳动合同，约定：合同期限为五年，从2009年3月1日至2014年3月31日止，工作岗位为管理类。2014年3月26日，双方签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限从2014年4月1日起至法定或约定的终止条件出现时止，工作岗位为专业技术岗位。双方均确认裴连好1991年参加工作。庭审时，双方对裴连好出具的社保缴费历史明细表均予以确认，该表载明裴连好开始缴费的日期为1991年11月，双方亦确认裴连好离职前12个月高新兴公司已向裴连好发放的月平均工资为11285.67元。2019年9月20日，高新兴公司通过电子邮件的方式，向裴连好的电子信箱发送一份主题为《关于解除劳动合同的通知》的邮件，该邮件有以下内容：裴连好同事您好，鉴于与您协商解除劳动合同事宜无法达成一致，故不再进行协商，您在职期间不服从领导工作安排，存在以下违纪行为：一、自2017年12月份至今工作期间，因部门工作性质原因（很多同事经常出差在外，故部门的会议或培训时间根据实际需要安排进行），开会与培训的时间如在非工作时间进行的可以进行调休，同时，培训可以通过线上或现场两种方式进行。迄今1年10个月，您经常缺席培训、会议，也没有任何形式（口头或书面）的请假。例如近两个月来的四次会议、培训，均未参加且无请假：1.2019年7月12日，产品方案中心半年度工作会议，要求部门全体人员参会；2.2019年8月8日，部门流程重要会议，要求部门全体人员必须参加；3.2019年8月22日，重要培训，要求部门全体人员必须参加；4.2019年9月17日，重要培训，要求部门全体人员必须参加。二、部门要求每周五下班前提交周报，自2017年12月份至今，您未提交过周报。您上述违纪行为属于严重违纪，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，公司决定自2019年9月30日与您解除劳动合同，至今您尚有年假未休完，故安排您在2019年9月23日至2019年9月30日期间休年假，不需要出勤，您的工资结算至2019年9月30日。其他事宜，按照公司政策和国家相关规定办理，特此通知。裴连好确认2019年9月20日当日收到高新兴公司送达的上述《关于解除劳动合同的通知》。为证实裴连好违反劳动纪律，没有参加高新兴公司安排的2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月22日、2019年9月17日的四次会议情况，高新兴公司提交其通过办公软件钉钉工作群的开会通知及会议签到表照片，其中2019年7月12日的开会通知显示：2019年7月12日9：00-18：00，产品方案中心部门2019年半年度工作会议。2019年8月8日的开会通知显示：交通产品答疑及产品开发流程培训会议9：30开始旁听@所有人。2019年8月22日的开会通知显示：2019年8月22日19：00一21：00，培训会议。2019年9月17日的开会通知显示：2019年9月17日19：00，培训会议。上述四次会议的签到表图片显示签到表上没有裴连好的签名。庭审时，裴连好确认其在2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月22日、2019年9月17日有正常上班，但因为以下原因没有参加2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月22日、2019年9月17日的四次会议：1.2019年7月12日的会议，因其在单位写情报汇总报告，已口头向主管等领导请假而没有去开会；2.裴连好提交并经高新兴公司当庭确认的高新兴公司在办公软件钉钉工作群发出的2019年8月8日开会通知显示该次会议通知为“有兴趣有时间的同事可前往A103会议室旁听@所有人”。裴连好认为该次会议并不是强制要求所有人参加，所以其没有去开会；3.裴连好提交并经高新兴公司当庭确认的高新兴公司在办公软件钉钉工作群发出的2019年8月22日开会通知显示该次会议通知为“今晚上的培训应届生新员工必须参加……@所有人”。裴连好认为其不是新员工，所以无需参加会议；4.裴连好提交并经高新兴公司当庭确认的高新兴公司在办公软件钉钉工作群发出的2019年9月17日的开会通知显示：该次会议在晚上19:00召开。裴连好确认高新兴公司通知全体人员参加会议，但认为该次会议的开会时间为下班时间，其已经于18:00下班，故没有再从家中返回单位开会，且因其有胃病，高新兴公司、主管都是知道其不适合参加晚上的工作。高新兴公司认为裴连好没有在每周五通过办公软件钉钉向高新兴公司的平安事业部提交周报，但高新兴公司表示办公软件钉钉的聊天数据已被覆盖无法查找，故高新兴公司对此未提交证据证实。裴连好认为部门并非从2017年12月开始要求提交周报，而是从2019年3月份才开始要求每周五在办公软件钉钉上提交本周周报，其有正常提交周报。高新兴公司与裴连好均确认裴连好2019年未休法定年休假天数为6天，高新兴公司认为其在2019年9月20日向裴连好发送的主题为《关于解除劳动合同的通知》的电子邮件中已安排裴连好于2019年9月23日至9月30日期间休年假，不需要出勤，故不管裴连好是否出勤，均是其个人行为，均应视为休年休假，高新兴公司无需向裴连好支付未休年休假工资，但高新兴公司未提交2019年9月23日至9月30日期间裴连好的考勤记录。裴连好认为其在2019年9月23日至9月30日期间正常上班，没有休年假。庭审时，双方均确认高新兴公司2019年6月1日至2019年9月30日期间100%发放的绩效工资金额为1860元/月，发放给考核为D档人员的绩效工资为60%即1116元/月（1860元/月×60%），双方亦确认高新兴公司已按1116元/月的标准向裴连好发放了2019年6月1日至2019年9月30日期间的绩效工资。高新兴公司未举证证实其考核裴连好为D档的依据。双方发生劳动争议，裴连好于2019年10月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.高新兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金333416.77元；2.高新兴公司支付2019年6月1日至2019年9月30日被扣绩效工资3426元；3.高新兴公司支付2019年1月1日至2019年9月30日未休年休假工资差额8077.8元；4.高新兴公司支付2008年11月1日至2019年9月30日期间每月被扣除的用于缴交住房公积金单位应缴部分的工资差额53800元；5.高新兴公司支付2019年度应得的年终奖22500元；6.请求裁决高新兴公司开具的解除劳动合同证明违法，并照实情重新向裴连好出具解除劳动合同的证明；7.支付裴连好2019年9月30日至仲裁裁决违法解除之日前的工资；8.请求裁决高新兴公司1998年至2002年双方劳动关系存续期间四年不替裴连好交医保、半年不替裴连好交养老保险的行为违法；9.请求裁决高新兴公司1998年至2002年、2006年至2008年双方劳动关系存续期间缺交裴连好公积金的行为违法；10.请求裁决高新兴公司在其公司恢复裴连好的清白和名声；11.请求裁决高新兴公司与裴连好的劳动关系解除后应停止使用并退回裴连好的高级项目经理证书、国家注册信息安全专业人员（简称：CISP）证书、安全防范设计评估师一级证书、安全员证书等所有职业资格证书的原件；12.请求裁决高新兴公司与裴连好的劳动解除后应停止使用裴连好的高级项目经理证书、国家注册信息安全专业人员（简称：CISP）证书、安全防范设计评估师一级证书、安全员证书等所有证书的纸质、电子档复印件。裴连好在仲裁时当庭撤回第6至第12项仲裁请求。2019年12月3日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]8572号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，高新兴公司一次性支付裴连好2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额2976元；二、本裁决生效之日起五日内，高新兴公司一次性支付裴连好2019年1月1日至2019年9月30日未休年休假工资报酬6363.4元；三、本裁决生效之日起五日内，高新兴公司一次性支付裴连好违法解除劳动合同赔偿金322942.76元；四、驳回裴连好的其他仲裁请求。高新兴公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。裴连好同意仲裁裁决，没有提起诉讼。上述事实，有劳动合同、《关于解除劳动合同的通知》、会议通知、社保缴费历史明细表、工资单、员工离职证明、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：高新兴公司与裴连好签订书面劳动合同并建立劳动关系符合法律规定，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于裴连好2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资的问题。双方均确认2019年6月1日至2019年9月30日期间高新兴公司100%发放的绩效工资金额为1860元/月，高新兴公司未举证证实其考核裴连好为D档的依据，故高新兴公司按D档向裴连好发放2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资无据，高新兴公司应向裴连好支付2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额2976元[（1860元/月-1116元/月）×4个月]，高新兴公司请求无须支付裴连好2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额2976元无据，本院不予支持。关于是否违法解除劳动合同的问题。本院对此分析如下：1.虽然高新兴公司与裴连好均确认裴连好没有参加高新兴公司于2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月22日、2019年9月17日召开的四次会议，但高新兴公司未举证证实裴连好在2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月22日、2019年9月17日没有正常到岗上班，且从裴连好提交并经高新兴公司当庭确认的开会通知来看，2019年8月8日的会议通知为有兴趣、有时间的同事可前往A103会议室旁听，并非要求所有人参加会议；2019年8月22日的会议通知为要求应届生新员工必须参加，裴连好不在应当参加会议的人员范围；2019年9月17日的会议通知的开会时间为下班后，高新兴公司未举证证实其要求裴连好加班参加开会。故高新兴公司以裴连好没有参加上述四次会议为由认定裴连好在职期间存在不服从领导工作安排、存在违纪行为没有事实及法律依据，本院对此不予确认。2.高新兴公司认为裴连好没有提交周报，但高新兴公司对此未举证证实，故高新兴公司以裴连好没有提交周报为由认定裴连好在职期间存在不服从领导工作安排、存在违纪行为没有事实及法律依据，本院对此不予确认。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负举证责任。高新兴公司未能举证证明裴连好存在违反用人单位规章制度、不服从领导工作安排等违纪行为，应承担举证不能的不利后果，故高新兴公司于2019年9月20日向裴连好发出《关于解除劳动合同的通知》解除与裴连好的劳动合同缺乏事实和法律依据，属违法解除，其应向裴连好支付违法解除劳动合同赔偿金。双方确认高新兴公司在裴连好离职前12个月已向裴连好发放的月平均工资为11285.67元，加上高新兴公司应向裴连好支付的绩效工资差额2976元，故裴连好离职前12个月的月平均工资为11533.67元［（11285.67元/月×12个月＋2976元）÷12个月］。2006年3月1日至2019年9月30日，裴连好在高新兴公司工作的年限为13年7个月，依法按14年计算。现裴连好未要求继续履行劳动合同，故高新兴公司应向裴连好支付违法解除劳动合同赔偿金322942.76元（11533.67元/月×14个月×2倍）。关于2019年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资的问题。裴连好1991年参加工作，至2019年9月30日工作年限已满20年，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算出裴连好2019年的年休假天数为11天[（273天÷365天）×15天＝11.22天，按11天计算]。双方均确认裴连好已休2019年年休假5天，现双方对裴连好在2019年9月23日至2019年9月30日期间是否有休剩余的6天年休假有争议，高新兴公司作为用人单位并未举证证实裴连好在2019年9月23日至2019年9月30日期间未正常上班而是休年休假，本院对此不予采信。现高新兴公司违法解除双方的劳动关系，裴连好主张其在2019年9月23日至2019年9月30日期间正常上班并未休年休假，高新兴公司应向裴连好支付6天未休年休假的工资报酬6363.4元[（11533.67元/月÷21.75天）×6天×2倍]。高新兴公司主张无需支付裴连好未休年休假工资6363.4元无据，本院不予支持。仲裁裁决驳回裴连好要求高新兴公司支付2008年11月1日至2019年9月30日期间每月被扣除的用于缴交住房公积金单位应缴部分的工资差额53800元及要求高新兴公司支付2019年度应得的年终奖22500元的仲裁请求后，裴连好未向法院提出起诉，本案庭审时其亦明确表示同意仲裁裁决，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告高新兴科技集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告裴连好支付违法解除劳动合同赔偿金322942.76元；二、原告高新兴科技集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告裴连好支付2019年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假工资报酬6363.4元。三、原告高新兴科技集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告裴连好支付2019年6月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额2976元。四、驳回原告高新兴科技集团股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高新兴科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年三月二十六日书记员  张若玫