wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2248号 原告：夏玉武。 原告：王新华。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告夏玉武、王新华与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玉武、王新华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失22780.3元（以已付购房款822392元为基数，按照日万分之一计算277天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款822392元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月6日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元14层1401户房屋，总房款为822392元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6日才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1883.28元（822392元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告夏玉武、王新华逾期交房违约金1883.28元。 二、驳回原告夏玉武、王新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告夏玉武、王新华负担170元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执587号之一 申请执行人：何逸明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁富钊，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。 关于何逸明与梁富钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁富钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何逸明支付货款15950元及利息（利息计算方式：以15950元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、被告梁富钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何逸明支付律师费3000元；三、本案受理费减半收取为188.71元（原告已预交），由被告梁富钊负担。因义务人梁富钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人何逸明向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为26266.97元（含执行费289.66元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁富钊负有继续向申请执行人何逸明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨越强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执799号之四 申请执行人：代德胜，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：盛黎旭，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人代德胜与被执行人盛黎旭运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人盛黎旭在安徽省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币3305.58元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盛黎旭在安徽省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币238112.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘璐 联系人：周浩 联系方式：18155059950
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初465号之一原告：黄杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：裴志强，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告黄杰诉被告裴志强民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日裁定查封被告裴志强位于永城市东城区芒山路西、欧亚路南的房产一套（房产证号：20××51），现因被告裴志强已经履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告裴志强位于永城市东城区芒山路西、欧亚路南的房产一套（房产证号：20××51）的轮候查封。本裁定送达后立即执行。审判员  季卫光二〇二〇年三月二十七日书记员  王 瑄
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执283号之一申请执行人陆昌鸿，男，侗族，1983年1月3日出生，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人吕天姹，女，汉族，1983年10月12日出生，住贵州省兴义市。系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1496号民事调解书，于2020年03月16日立案执行陆昌鸿申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币8125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月十七日书记员  吴凡迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1523号之一 被执行人：李凤良，男，1972年12月1日出生，壮族，住广西桂平市。 关于被告人李凤良罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1530号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李凤良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李凤良未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款1220.75元，本院已扣划1220.75元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8779.25元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤良负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1586号原告：李炳超，男。被告：李芳田，女。原告李炳超与被告李芳田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李炳超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李炳超撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月三十日书记员  仇广萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3262号原告:王转社，男，汉族，1955年10月23日出生，住河南省嵩县。被告：王利娟，女，汉族，1981年4月13日出生，住河南省嵩县。原告王转社诉被告王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王转社到庭参加了诉讼。被告王利娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转社向本院提出诉讼请求：判决被告王利娟向原告偿还借款90000元及利息2700元，共计92700元整，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月31日、2013年1月16日被告王利娟因生意需要流动资金为由分别向原告借款4万元整、5万元整，利息约定2700元整。被告向原告出具欠条并承诺按时还款，但至今未还。被告王利娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利娟未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实除对利息2700元未约定以外，其他与原告所诉一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王利娟向原告出具的二张借条是原被告之间存在借款关系的证据，且不违反法律规定，应为有效。原告依约向被告王利娟履行了出借义务，被告应按照约定归还借款。双方未约定借款期限，原告可随时请求被告偿还。因此原告请求被告王利娟偿还借款90000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，但原告请求从原告起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，以不超过原告请求的2700元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利娟于本判决生效后十日内偿还原告王转社借款90000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%自2019年11月1日起支付至满2700元止）。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，公告费560元，合计2677元，由被告王利娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月十三日书 记 员  仝秋彦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审160号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人万维义，男，1979年1月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人赵爱地，女，1980年7月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04178号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年4月22日对被执行人作出了阳某（2019）第04178号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04178号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7508号 原告：南京浦桥古月混凝土有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井社区胡区组36号。 法定代表人：胡明星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。 被告：王西平，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告南京浦桥古月混凝土有限公司（以下简称古月混凝土公司）与被告王西平买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古月混凝土公司的委托诉讼代理人雍太祥到庭参加诉讼。被告王西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古月混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56030元并支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告古月混凝土公司是生产销售混凝土的企业，被告承接建设工程，双方经常有生意往来，商定混凝土价格，约定以送货单作为结算依据。2018年4月至6月期间，被告分三次向原告购买混凝土，累计价值120950元。期间，被告于2018年5月31日支付货款4920元，2018年6月21日支付货款30000元。双方于2018年6月21日结算，被告从原告处取走送货单，并向原告出具欠条，确认尚欠原告货款86030元，约定于2018年8月21日付款40000元，余款于2018年年底结清。被告仅在2019年2月3日支付货款30000元，余款56030元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王西平未答辩。 经审理查明，原告古月混凝土公司与被告王西平之间存在买卖合同关系，2018年4月至同年6月，原告古月混凝土公司向被告王西平供应混凝土，计120950元，至2018年6月21日已支付34920元，欠货款86030元。被告王西平于2018年6月21日在古月混凝土公司出具并盖章的王西平混凝土款明细下方书立欠条一份，载明：“今欠到混凝土公司材料款捌万陆仟叁拾元整，小写（¥86030元），到8月21号付肆万元，余下年底付清”。 被告王西平于2019年2月3日被告向原告支付货款30000元。余款，经原告催要，被告未支付。 上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的王西平混凝土款明细及被告王西平向原告出具的欠条，能够证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且已生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照欠条载明的金额给付原告货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款56030元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王西平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王西平于本判决生效后十日内支付原告古月混凝土公司货款56030元并支付利息（以56030元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费600元，公告费600元，合计2400元，由被告王西平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  刘尚和 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  弓亚伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保274号 申请人：邵卫星，男，1970年5月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被申请人：吴曼平，女，汉族，1969年4月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市明天酒店有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道布沙路兴业花园综合楼1-8层，统一社会信用代码91440300777160206N。 法定代表人：黄源令。 本院受理申请人邵卫星诉被申请人吴曼平、深圳市明天酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人邵卫星向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴曼平、深圳市明天酒店有限公司名下价值人民币785000元的财产，申请人邵卫星以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人邵卫星的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴曼平、深圳市明天酒店有限公司名下的财产，以价值人民币785000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初584号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇二〇年三月九日 书记员  王紫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2274号 原告：张坤鹏。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张坤鹏与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于18010年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失23820.2元（以已付购房款863050元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款863050元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目27栋1单元18层1801户房屋，总房款为863050元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后者，这应当是原告综合考虑各项因素后作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1967.75元（863050元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张坤鹏逾期交房违约金1967.75元。 二、驳回原告张坤鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告张坤鹏负担182元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初550号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：鲁志南，男，1957年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码440************618。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告鲁志南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年三月十三日书记员  盘英桦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执700-1号 申请执行人钟宝先，男，1955年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人罗小明，男，1968年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，现住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年3月2日作出的（2019）赣0703执字第700号执行裁定书，依法在网上公开拍卖被执行人罗小明所有的本田牌小型车一辆。2020年3月19日刘昭文以￥115620.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗小明所有的本田牌小型车的所有权及相应的其他权利归买受人刘昭文所有； 二、买受人刘昭文可持本裁定书到江西省赣州市南康区车辆管理所办理相关产权过户登记手续； 三、过户时原查封自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  林 博 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  陈 洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执157号 广发银行股份有限公司肇庆分行、罗嘉杰、伦小悦： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗嘉杰、伦小悦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)粤1202民初473号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人罗嘉杰、伦小悦应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付案件受理费545元。因被执行人罗嘉杰、伦小悦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人伦小悦主动缴纳595元至本院账户，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿545元。申请执行人确认本院作出的(2017)粤1202民初473号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人罗嘉杰、伦小悦已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年三月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初146号之二 原告:郑秀玮，女，1979年2月23日生，汉族，地址：唐山市丰南区。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，地址：唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环。 本院在审理原告郑秀玮等人(附原告名单)与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷系列案件中，发现被告存在履行能力不足情况。 本院经审查认为，为了维护劳动者合法权益，保障裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封被告唐山启明星玻璃深加工有限公司登记在李昊阳（身份证号码：1302022006××××××××）名下，坐落于辽宁省东戴河新区渤海大街以西、科技街以西，名称为：恒泰时间海商住项目，7号住宅楼4单元1301室住宅一套，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郑 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊潍佳农业装备有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路129号（凤凰街办韩尔庄王家村）。 法定代表人：王春光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊同方机械有限公司。住所地:山东省潍坊滨海经济开发区潍城区（滨海）特色产业园。 法定代表人:魏瑞芳，该公司总经理。 一审被告：黑龙江省建三江农垦亿利农机销售有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场站前路702区。 法定代表人：于建志，该公司总经理。 再审申请人潍坊潍佳农业装备有限公司（以下简称潍佳公司）因与被申请人潍坊同方机械有限公司（以下简称同方公司）、一审被告黑龙江省建三江农垦亿利农机销售有限公司（以下简称亿利公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潍佳公司申请再审称，（一）被诉侵权设计并未落入涉案专利权的保护范围。涉案专利整体造型为手枪型，而被诉侵权设计为“T”型，涉案专利外观设计主视图中最右侧的移箱轴比送秧箱长，链箱左侧基本上看不到移箱轴，而被诉侵权设计最右侧的移箱轴与送秧轴等长，链箱左侧的移箱轴伸出很长一段，二者明显不同。另外，被诉侵权设计动力输入轴接口处为三角形、链箱宽度较窄、中间最顶部有圆型注油孔等，与涉案专利存在较大区别。（二）潍佳公司向二审法院提交的证据足以证明其对涉案专利享有在先使用权。1.证据1、证据5为有效证据，证据1系案外人潍坊华盛精工科技有限公司（以下简称华盛精工公司）出具的证明，证据5系亿利公司对案件事实出具的证明，在同方公司没有提供任何相反证据的情况下，二审法院不应仅以同方公司“对其真实性有异议”为由不予认可，该两份证明出具的时间亦不能否定其证明效力。2.证据2定做加工合同中所涉产品型号虽与被诉侵权产品型号不同，但是根据证据1和证据4以及公证产品实物，可以证实二者是同一种插秧机工作箱。3.证据4公证书所公证的插秧机工作箱，是对存放在华盛精工公司的模具的还原，加工还原后的实物与被诉侵权产品相同，同方公司在庭审中亦认可该实物与涉案专利基本一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求本院撤销二审判决并依法改判，本案全部诉讼费用由同方公司负担。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；（二）潍佳公司主张的先用权抗辩是否成立。 （一）关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。” 本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为插秧机工作箱，潍佳公司对于二者属相同种类产品未持异议，本院对此予以确认。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计虽然存在局部细微差异，但以一般消费者施以普通注意力，不容易注意到二者在链箱宽度大小的细微差别、有无注油孔、链箱下部有无方块凸起和柱形凸起、动力输入轴的形状等细微区别，二者在整体视觉效果上无实质性差异。因此，一、二审判决认定被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围并无不当。 （二）潍坊潍佳公司主张的先用权抗辩是否成立 本案中，涉案专利申请日为2013年7月23日，潍佳公司向二审法院提交了6组证据用于证明其对涉案专利享有先用权。其中，证据1、证据5系单方形成的证据，同方公司对其真实性有异议，且上述证据出具日期分别为2018年4月3日、2018年4月16日。证据2模具加工定做合同载明的产品名称为2Z-6G，与被诉侵权产品2ZJG-6300插秧机的型号不一致，且潍佳公司未能举证该加工定做合同载明的产品具体结构特征。证据3系列收款收据为复印件，且无法证明定做加工合同的实际履行时间。证据4（2018）鲁潍坊昌潍证民字第1715号公证书载明的公证时间为2018年4月12日，所公证的产品的制造时间为2018年4月12日。证据6系单方制作，真实性无法确认。二审判决认定潍佳公司提交的上述证据无法证明其先用权抗辩成立，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊潍佳农业装备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1555号原告：李舒芳，女，1988年3月8日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告李舒芳诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李舒芳、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年1月24日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011000161），购买被告开发的龙泉明珠1栋5单元12-4号商品房一套。2011年1月24日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告李舒芳诉请本院1、判决确认原被告双方2011年1月24日签订的《商品房买卖合同》（编号2011000161）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月22日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年2月22日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2011年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款393710.40元购买该小区1幢5单元12-4号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月26日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力，被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时同为2013年2月26日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告于双方2011年1月24日签订的《商品房买卖合同》（编号2011000161）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李舒芳天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告李舒芳从2013年2月27日起计算六年十个月的利息。三、驳回原告李舒芳其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告李舒芳负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初482号原告：黄远达，男，1980年3月25日出生，汉族，住台山市****办事处大亨盛安村35号101房。公民身份号码：440************510。被告：吴海哗，男，1986年6月9日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码:440************850。原告黄远达与被告吴海哗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告黄远达到庭参加诉讼，被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄远达向本院提出诉讼请求：1.判令吴海哗归还借款10000元；2.要求吴海哗支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年10月6日至债务清偿日止，按年利率6%计算，暂计至2020年1月6日止的利息为300元），本息合计10300元；3.本案诉讼费由吴海哗承担。事实与理由：黄远达与吴海哗系朋友关系，吴海哗于2016年10月7日因资金周转困难向黄远达借款10000元，并签订《收据》予以确认，双方口头约定借款期限为一年。一年后，吴海哗以资金紧张为由未依约还款，后双方于2018年10月7日就涉案债务签下《借条》，约定还款日期为2019年10月6日。借款期限届满后，吴海哗未依约还款。黄远达经多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告吴海哗在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告黄远达围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于原告黄远达的《居民身份证》复印件一份、被告吴海哗的《居民身份证》复印件一份、《借条》原件一份、《收据》原件一份，鉴于原告黄远达提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告黄远达提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告黄远达提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告吴海哗于2016年10月7日向原告黄远达借到现金10000元，原告黄远达与被告吴海哗于2018年10月7日补充签订《借条》，约定被告吴海哗因资金周转困难向原告黄远达借到人民币10000元整，借款日期为2018年10月7日，还款日期为2019年10月6日，案外人成伙荣作为担保还款人签名确认上述事实。被告吴海哗借取款项后，没有依约履行还款义务。原告黄远达以其多次向被告吴海哗催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴海哗因资金周转需要向原告黄远达借到款项10000元，有原告黄远达的陈述及其提供的《借条》、《收据》、关于被告吴海哗的《居民身份证》等证据加以证实，且被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄远达主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告吴海哗时成立并生效。因案涉《借条》约定借款10000元的借款日期为2018年10月7日，还款日期为2019年10月6日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限于2019年10月6日届满，被告吴海哗应于上述借款期限届满之次日（即2019年10月7日）起向原告黄远达履行还款义务。本案被告吴海哗至今尚欠原告黄远达借款10000元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告黄远达诉请被告吴海哗偿还借款10000元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。至于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因借贷双方没有约定借期内的利息和逾期利息，故涉案利息应从借款期限届满之次日起按年利率6%计算为宜，即欠款额10000元的利息从2019年10月7日起按年利率6%计算至实际还清款项日止。被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海哗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远达偿还借款10000元及支付逾期还款利息（利息以10000元为本金，从2019年10月7日起按年利率6%计算至实际还清款项日止）；二、驳回原告黄远达其他诉讼请求。如果被告吴海哗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.75元（该费用已由原告黄远达预交），由被告吴海哗负担。原告黄远达预交的案件受理费28.75元，由本院予以退回；被告吴海哗应向本院补缴案件受理费28.75元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 伟二〇二〇年三月十八日法官助理  赵嘉伟书 记 员  雷健敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终317号上诉人（原审原告）：丘爱群，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省英德市***************。公民身份号码：440************824。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁旭芳，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************246。被上诉人（原审被告）：梁传裕，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省英德市*****税务局。公民身份号码：441************213。被上诉人（原审被告）：傅时干，男，1939年9月1日出生，汉族，住广东省英德市*****自来水公司。公民身份号码：440************01X。上诉人丘爱群、梁旭芳因与被上诉人梁传裕、傅时干确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广东省英德市人民法院代本院依法向上诉人梁旭芳送达了预交上诉费通知书，限其于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，但其逾期未交。同时，在本案审理过程中，上诉人丘爱群向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁旭芳在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。上诉人丘爱群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：准许上诉人丘爱群撤回上诉，并对上诉人梁旭芳的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人丘爱群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 禹 莉二〇二〇年三月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 李慧玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：陈顺兰，女，汉族，璧山县壁泉街道。被执行人：隆良广，男，汉族，璧山县壁泉街道。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与陈顺兰、隆良广借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈顺兰、隆良广履行本院（2015）九法民初字第10115号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人隆良广位于重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段78号1幢16-3号房屋司法拍卖，成交后所得案款648000元，本院向线下辅助公司重庆光大佳拍网络科技有限公司支付服务费5184元，向买受人张旭东支付其垫付过户个税19440元，向本案申请执行人支付案款623376元（含执行费8400元）。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人隆良广、陈顺兰有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将隆良广、陈顺兰纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2020年3月30日，被执行人隆良广、陈顺兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金146516.6元及利息。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第10115号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年三月三十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执321号之五被执行人陈艺娴，女性，陆良县城鑫城国际1幢2单元402号。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执321号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人陈艺娴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈艺娴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艺娴在中国工商银行62×××04账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年三月十八日书记员 念江宏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3898号 申请执行人崔博禹，男，1996年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人行知技术有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 崔博禹与行知技术有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日做出的宁宁劳人仲案字（2019）第3846号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿5987.75元，双方劳动关系于2019年7月31日解除。二、被申请人支付申请人2019年5月1日至7月31日期间工资16078.8元。以上费用共计22066.55元，被申请人于本裁决生效之日起五日内支付给申请人。三、驳回申请人其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔博禹向本院申请执行，本院于2019年11月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人行知技术有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位22066.55元。本院已对被执行人行知技术有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3898号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人行知技术有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位22066.55元。本院已对被执行人行知技术有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3898号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21364号原告：邵清生，男，汉族，1982年8月8日生，住重庆市万州区龙驹镇岭上村4组76号，公民身份号码511204198208081713。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告邵清生诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵清生及其委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵清生诉称，原告于2019年3月11日到被告处从事招商二部副总，工资为试用期6000元/月、转正后10000元/月，另加提成等。被告未与原告签订劳动合同，且仅向原告发放了2019年3月工资。现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2019年4月1日至2019年8月8日期间未签劳动合同二倍工资差额80000元。2、判决被告支付原告提成等费用469000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。同时，原告变更第1项诉讼请求为要求判决被告支付原告2019年4月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额80000元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年4月25日，原告上海浦东发展银行手机银行电子回单显示：被告重庆环岛网络科技有限公司向原告汇款3696元，备注为3月份工资。2019年8月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付二倍工资差额80000元、提成等费用469000元。2019年8月27日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年3月11日入职被告公司，2019年4月1日转正，2019年4月2日调岗招商二部，任招商二部副总经理，2019年5月10日网上转正审批手续完成，人力总监许明珠及总经理孙林审批同意；2019年4月至7月在被告处的考勤统计为全勤。原告举示被告公司招商二部薪酬制度、名片、用印申请表、培训需求调查问卷等证据，拟证明招商二部的薪资管理规定。名片、用印申请表、培训需求调查问卷显示孙林为被告公司总经理。被告公司招商二部薪酬制度载明：招商二部招商专员试用期基本工资2500元、基本工资3500元、绩效工资当月1单1万元、当月2单以上每单15000元，招商主管试用期基本工资3500元、基本工资5000元、绩效工资根据出单率确定，招商总监试用期基本工资6000元、基本工资1万元、绩效工资根据出单率确定；招商专员从入职开始计算，成功出单且表现良好，经评定合格者可出单当日转正。该制度后面有“孙林”签名字样。原告举示处罚通知一份，拟证明原告在被告的职位。该证据显示：我司招商二部总监邵清生上班时间在会议室抽烟，违反规定，处以200元罚款，后有被告签章。原告称，原告由招聘网站了解被告公司招聘信息后经谢丽珠（音）面试入职，面试岗位是副总，入职后实际岗位为销售总监。2019年3月11日至31日工资已发放完毕。2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年8月2日之后未再上班。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、手机银行电子回单、钉钉管理软件信息、薪酬制度、名片、用印申请表、培训需求调查问卷、处罚通知、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。结合手机银行电子回单有关被告向原告发放工资的事实，可以认定原被告于2019年3月11日建立劳动关系，原告任招商二部副总经理，2019年4月1日转正，2019年4月至7月全勤在岗。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未到庭举证证明其在双方劳动关系存续期间与原告签订了劳动合同，故应从2019年4月11日起至2019年7月31日止向原告支付二倍工资。原告举示的银行转账记录所发放的工资为试用期工资，不能凭试用期工资直接推导转正后工资。在双方均无证据证明情形下，可结合原告工作实际，参照重庆市近年度在岗职工月平均工资标准予以综合考量。原告主张的工资金额超过最新公布的2018年度重庆市在岗职工月平均工资标准6814元/月，本院酌情以6814元/月标准确定原告转正后应得工资。据此，本院确认被告应付原告2019年4月11日至2019年7月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24828.02元（6814元/月÷21.75天/月×14天+6814元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵清生支付2019年4月11日至2019年7月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24828.02元。二、驳回原告邵清生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  董少辉人民陪审员  周 欣人民陪审员  王 林二〇二〇年三月二十七日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1516号之一 被执行人：罗文，男，1987年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 关于被告人罗文罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4375号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月六日 书记员 杨越强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初297号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：李精华，男，1970年9月22日出生，住广西桂林市七星区。 被告：易群，女，1979年7月15日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年2月16日至2016年3月31日物业费1562.4元、2014年2月16日至2016年3月31日公摊费127.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为7032.82元，以上费用合计9445.23元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告李精华到庭参加诉讼，被告易群经本院公证送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告李精华、易群支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年2月16日至2016年3月31日的物业服务费1560.55元、2014年2月16日至2016年3月31日的公摊费127.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告李精华、易群负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1205号原告：陈镇城，男，汉族，1962年5月11日出生，住潮州市湘桥区********之6，公民身份号码440************935。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：林锦发，男，汉族，1963年3月31日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************930。原告陈镇城诉被告林锦发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈镇城之委托诉讼代理人黄林勤、被告林锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇城向本院提出诉讼请求：1.判令被告林锦发付还货款19809元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计）；2.本案的诉讼费由被告林锦发承担。事实和理由：被告林锦发于2019年1月8日之前向原告购买纸板，2019年1月8日双方对往来进行结算，被告林锦发认欠原告货款24875元，约定每月月底前付还3000元，并立下《欠条》交原告存执，后被告林锦发没有依约还款，经原告多次催讨无果。特提起诉讼，请求查明事实，依法判准原告诉请。原告陈镇城为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2．《欠条》。证明被告结欠原告货款的事实。3．人口信息查询资料。证明被告诉讼主体资格。被告林锦发对原告陈镇城的起诉没有意见。被告林锦发没有提交证据。经过开庭质证，被告林锦发对原告陈镇城提交的证据均没有意见。经审理查明:林锦发前向陈镇城购买纸板，并于2019年1月8日向陈镇城出具《欠条》1份，确认结欠陈镇城货款24875元。陈镇城于2019年9月12日诉诸本院并提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，陈镇城、林锦发一致确认《欠条》出具后林锦发付还了陈镇城货款5064元。本院认为：林锦发向陈镇城购买纸板，虽然双方没有签订书面合同，但买卖事实有《欠条》等为据，买卖事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。陈镇城因林锦发购买纸板后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，林锦发向陈镇城出具《欠条》确认结欠陈镇城货款24875元后，林锦发付还了陈镇城货款5064元，尚欠货款的数额为19811元，陈镇城请求林锦发付还货款19809元依法应予以支持。至于货款利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年9月12日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。林锦发没有及时付还陈镇城货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告林锦发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈镇城货款19809元并支付该款的利息（利息自起诉之日即2019年9月12日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告林锦发负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李湘楠人民陪审员  方志妍二〇二年三月九日书 记 员  郑 洁
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初149号 原告：张某1，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：张某2，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：张某3，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：张某4，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告张某1、原告张某2、原告张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2、原告张某3及被告张某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1、原告张某2、原告张某3诉称，被告张某4、原告张某1、张某2、张某3均系张德祥与朱美玉之子女，被继承人张德祥与朱美玉相继去世后，其二人所有的位于铜陵市郊区窑墩小区的住宅及产生的租金收益应由原告和被告共同等额继承。现被告声称原告张某2、张某3无继承权，要求分得该房屋及孳息的一半，并多次因该房屋产生的收益分配问题与原告张某1发生纠纷。根据《中华人民共和国继承法》：继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告因该套房屋继承及产生的租金收益分配发生纠纷，为维护原告合法权益，请求法院依法分割原、被告之父张德祥、母朱美玉死亡后所遗留的位于铜陵市郊区房屋及产生的租金收益。 被告张某4辩称，父母去世后，留下位于铜陵市郊区房屋，且该房屋每年租金4000元，由张某1收取并保管。如果兄妹一起分割财产我没意见，但是父母去世花去的费用应当由兄妹同等承担。父母去世后，我与张某1每人各拿了20000元，张某2、张某3均没有拿钱，房屋租金我也没有见到，父母去世花去的40000元费用应当由兄妹平分。 经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，四人之父母张德祥及朱美玉分别于2015年及2019年去世。原、被告父母生前有自住房一套，坐落于铜陵市郊区。2019年12月15日，张某1将该房屋向外出租一年（到期日为2020年12月14日），年租金为4000元，由张某1收取并保管。后原、被告就该房屋及其孳息分配问题发生纠纷。 上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、房屋证明、房屋租赁合同等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对三原告要求平均分割位于铜陵市郊区房屋及产生的租金收益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 位于铜陵市郊区房屋及其租金收益4000元归原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某4按份共有，各占有四分之一份额。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条——遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国继承法》第五条——继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第十条——遗产按照下列顺序继承； 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终121号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人邓威，男，1994年5月10日出生，侗族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县*************，公民身份号码452************571。因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控被告人邓威犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月20日作出（2020）粤0403刑初26号刑事判决。原审被告人邓威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人邓威，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年11月19日1时许，被告人邓威、秦某某（已判决）酒后进入珠海市斗门区井岸镇西埔超毅电子厂宿舍大门时，因有吸烟行为且未按规定出示厂牌与值班保安吴某某、赵某某、敖某某发生口角。双方争执过程中，邓威先从秦某某手提的塑料袋中拿出一个啤酒瓶砸向保安，双方继而发生打斗，均有受伤。后敖某某报警。秦某某、邓威逃离现场并到附近的小卖店买来水果刀后又返回现场意图报复。二人回到门口与保安争执过程中，民警赶到现场，秦某某在现场等候处理，邓威在逃跑过程中被民警抓获。经法医鉴定，吴某某右手中指末节指骨基底部骨折，所受损伤为轻微伤；赵某某前额右侧创口，所受损伤为轻微伤；敖某某左膝上侧、右膝下侧及右膝上侧擦伤、右小腿中下段前侧挫伤，所受损伤未达轻微伤；邓威左膝部擦挫伤，左髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级；邓威头皮创口，左手背擦伤，损伤程度为轻微伤。被告人邓威被抓获后因患有严重疾病被取保候审，在取保候审期间脱逃，2019年10月16日中午13时许，在广西壮族自治区桂林市灵川县八里街开发区福利路与金色雨林交叉口附近被民警抓获归案。上述事实，有以下证据证实：抓获经过，办案说明，接受证据材料清单，视频截图，遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊病历、影像检查报告单、疾病证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，人员基本信息、户籍证明，上网追逃人员登记表，证人秦某某的证言及辨认现场笔录，证人钟某某的证言及辨认现场照片，被害人吴某某、敖某某、赵某某的陈述及辨认笔录，被告人邓威的供述及辨认现场笔录，鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，案发现场视频光盘等证据证实指控。再查明，同案犯秦某某因有自首情节，并赔偿了被害人吴某某经济损失，同时得到了对方的谅解，珠海市斗门区人民法院据此于2019年5月8日，作出（2019）粤0403刑初256号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处秦某某有期徒刑八个月。又查明，公诉机关认为结合被告人邓威自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人邓威有期徒刑六个月至七个月之间的刑罚。庭审中，公诉机关变更量刑建议为判处被告人邓威有期徒刑七个月到十个月之间的刑罚。原审法院认为，被告人邓威结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。虽然被告人邓威在庭审中提出2019年8月有投案自首行为的辩解，但该辩解并无证据证实，且即使存在，也系发生在其取保候审脱逃期间，并不符合自首的相关规定，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人邓威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。针对以上判决，上诉人邓威提出：一是公诉机关曾建议判处被告人邓威有期徒刑六个月至七个月之间的刑罚，但庭审中，公诉机关变更量刑建议为判处被告人邓威有期徒刑七个月到十个月之间的刑罚，法院判处有期徒刑九个月，刑罚过重；二是其家人也向被害人进行了赔偿。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人邓威的意见，经查，在案证据《珠海市斗门区人民法院调解笔录》显示，在珠海市斗门区人民法院的主持下，同案犯秦某某代理人曾向被害人吴某某赔偿4500元，并取得被害人的谅解，并无证据证明上诉人也向被害人进行赔偿，综合全案案情，原审法院已充分考虑被告人的社会危害性及认罪悔罪的态度，故对于上诉人的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定案证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邓威所提上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邝 坚审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年三月六日法官助理  刘 聪书 记 员  张紫嫣附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初176号 原告：霍志芹，女，1968年2月4日出生，汉族，住广西玉林师范学院西区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：谭锋，女，1970年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：罗胜移，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 原告霍志芹与被告谭锋、罗胜移民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志芹的委托诉讼代理人庞冰，被告罗胜移的委托诉讼代理人蒋剑飞到庭参加诉讼。被告谭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款70000元及利息(利息计算:以70000元为基数，按同期银行贷款利率6%计算，自起诉之日起至还清本金止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告谭锋以项目投资为由向原告借款70000元,当天，原告的丈夫陈伟平用卡号为62×××89,账号为21×××21通过工商银行以ATM转账方式向账号为62×××75被告罗胜移转款49000元，同日，其余的21000元是通过现金在柜员机转账给被告谭锋。被告谭锋于2017年5月20日出具《承诺书》一份。该承诺书的内容今收到霍志芹投资款人民币柒万元整CY70000元），保证自2017.05.21－2017.11.20止。每月21号给霍志芹红利陆仟元整（Y6000元）或中途资金允许，一次性结通余款。承诺人谭锋，日期落款为2017.5.20。被告谭锋2017年5月20日的承诺书中虽然提到了投资款，但原被告之间没有实际的投资合作项目，更没有分到所谓的红利，在此期间，被告仅通过建设银行以转账的方式分两次支付利息1200元和3000元给原告。从该承诺书中知道所用款项的时间为6个月，对于用作投资来说时间过短，原被告之间没有关于投资项目的合作合同，不符合一般投资常理。故，根据该承诺书的实际用途应认定双方是名为投资，实为借款合同关系。在此期间，原告多次联系被告让其归还本金及支付利息未果。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告已将借款出借给被告，被告理应归还本金及支付利息。故此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告谭锋辩称，2017年原告投资70000元到网络平台金凤凰以搏取高回报红利，但原告不懂得操作入单细节，找到本人帮忙，收到原告投资款后，由原告丈夫陈伟平在现场共同操作，把70000元全部转入金凤凰平台。基于亲戚朋友关系，本人与原告协议，除了原告投资金凤凰的账户收入分红外，因原告投资金凤凰升级得到的金凤凰红利每月红利6000元全部返还到原告账户，当时原告丈夫陈伟平写好承诺书叫本人签字，由于金凤凰平台网已不存在，本人与原告的承诺书随之失效。 被告罗胜移辩称，罗胜移不是本案的适格被告，罗胜移与谭锋不是夫妻关系，承诺书上并没有罗胜移的名字，罗胜移并不知情，谭锋拿了罗胜移的一张银行卡，原告转钱到罗胜移的银行卡后，谭锋马上将钱转到自己名下，所以实际收款人是谭锋，与罗胜移无关。 本院经审理认定事实如下：谭锋与罗胜移是朋友关系，原告与陈伟平是夫妻关系。2017年5月20日，陈伟平通过工商银行转帐49000元给罗胜移，罗胜收到陈伟平转帐后，把款交给谭锋。另外，陈伟平转帐21000元给谭锋。2017年5月20日，谭锋给原告出具《承诺书》，承认收到原告投资款70000元，保证从2017年5月21日至2017年5月20日，每月给原告红利6000元，“中途资金允许，一次性结通余款”。期间，谭锋支付4200元给原告。承诺结清余款期限到后，谭锋没有依约定结清款项给原告。 本院认为，原告丈夫陈伟平转帐49000元给罗胜移，转帐21000元给谭锋，罗胜移收到陈伟平转款后，把款项交给谭锋。基于陈伟平与原告的夫妻关系，谭锋收到上述款项后，向原告出具《承诺书》，承认收到原告70000元，陈伟平没有异议，据此，谭锋收到陈伟平的转帐，视为收到原告的款项。涉案款项是投资款还是借款，是本案关健问题。第一，谭锋辩称该款是投资金凤凰网络平台的投资款，其收到原告的款项后，全部代原告投入金凤凰网络投资平台，由于谭锋没有提供金凤凰平台的具体信息资料，及转帐给金凤凰网络平台的相关证据，谭锋的辩称证据不足。第二、《承诺书》写明“中途资金允许，一次性结通余款”，由于投资有风险，投出去的资金，或赚或亏，投资人难以预料，谭锋承诺结清余款给原告，说明涉谭锋收到原告的款项不是投资款。综上所述，谭锋收到原告的70000元是借款，不是投资款，承诺书中约定的红利，实际是利息。罗胜移与谭锋是朋友关系，罗胜移收到陈伟平的转帐后，把款交给了谭锋，原告接受谭锋的承诺，实际上认可了谭锋收到罗胜移交款事实，至此，本案与罗胜移没有关联，罗胜移不承担还款责任。谭锋欠原告借款70000元，应予返还，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谭锋返还借款本金70000元给原告霍志芹； 二、被告谭锋支付借款利息给原告霍志芹（利息计算方法：以70000元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告霍志芹的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告谭锋负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄显林
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初192号原告：鹿强，男，1970年7月8日出生，汉族，住西宁市。被告：李达双林，女，1991年12月1日出生，汉族，住西宁市。被告：范睿，男，1987年10月27日出生，汉族，住西宁市。原告鹿强与被告李达双林、范睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿强，被告李达双林、范睿，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款100000元；2、二被告支付利息22889元（自2018年11月13日至2019年12月31日，100000元×20%÷360天×413天=22944元）；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月，二被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，称用于青海曦和智娱教育咨询有限公司的经营，并承诺原告拥有该公司30%的股权收益（年收益低于20%的，按20%给予回报），原告不参与该公司的任何经营管理活动。原告向二被告支付借款后，二被告并未向原告支付收益即利息。原告多次催要无果，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告李达双林、范睿辩称：我二人并未在原告处借款，应驳回原告诉讼请求。原告鹿强向本院提交以下证据：证据一、收款收据，证明二被告收到原告100000元借款的事实；证据二、中国农业银行的交易明细，证明原告向被告范睿转款100000元的事实。被告李达双林、范睿质证认为，对证据一的真实性认可，证明方向不认可，该款是用于公司的投资款；对证据二无异议。本院认为，证据一经质证，对真实性认可，能证实其证明方向，本院予以采信；证据二经质证无异议，本院予以采信。被告李达双林、范睿未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月11日、11月12日，原告鹿强向被告范睿在中国农业银行股份有限公司的账户（账号：×××）分别转款50000元，共计100000元。2018年11月19日，被告范睿和李达双林出具收款收据，内容为：“范睿和李达双林确认：2018年11月11日和2018年11月12日自范睿的农行卡（卡号：×××）收到鹿强从农行转入的现金壹拾万元整（100000元）。该款项为鹿强向青海曦和智娱教育咨询有限公司的投资款。收到该款项后，鹿强对青海曦和智娱教育咨询有限公司拥有30%的股权收益（年收益低于20%的，按20%给予回报），但不参与该公司的任何经营管理活动”。本院认为，根据查明的事实，涉案款项转至被告范睿的账户，虽其抗辩是代青海曦和智娱教育咨询有限公司收取，但未提相关证据证实，现被告李达双林、范睿出具收款收据，表明其收到该款项，故应认定涉案款项由被告李达双林、范睿收取。收款收据中载明该款是投资款，原告鹿强拥有青海曦和智娱教育咨询有限公司30%的股权收益，但庭审中，被告李达双林、范睿均认可原告不是青海曦和智娱教育咨询有限公司的股东，不参与公司经营管理，被告也无证据证实原告承担公司亏损，根据该收款收据内容及上述事实，该投资款具有借款的性质，股权收益应视为利息，故原、被告之间的实质为借款合同关系，该借款合同关系应受法律保护，现被告尚未偿还原告的借款，应予以偿还。原告主张利息按年利率20%计算，对此本院予以确认，且该利息计算期限应自出具收款收据的次日即2018年11月20日开始计算，至2019年12月31日止，应为22246元（100000元×20%÷365天×406天=22246）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范睿、李达双林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿强给付借款100000元；二、被告范睿、李达双林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿强给付利息22246元。案件受理费1379元，由被告范睿和李达双林负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年三月二十四日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17079号原告：中山市古镇源意五金店，住所地广东省中山市**************第15卡。主要负责人：**。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：李保发，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西平乐县*************。原告中山市古镇源意五金店（以下简称源意店）与被告李保发买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源意店的委托诉讼代理人陈炎辉、被告李保发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源意店向本院提出诉讼请求：李保发向源意店支付货款26459元及逾期付款利息（自26459元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实和理由：**经营的源意店与李保发经营的“龙艺五金厂”发生生意往来，由源意店向“龙艺五金厂”提供五金制品。2019年7月30日，李保发与**签订《以设备和货物抵账承诺书》，载明“龙艺五金厂”尚欠源意店货款30459元，此欠款分五期偿还，从2019年8月起每月30日为付款日，月付最少4000元，该承诺书由双方签名捺印。但李保发违反了承诺书约定，仅在2019年10月15日支付了4000元，其他欠款尚未支付。经查，“龙艺五金厂”未在工商部门注册登记，因此，该欠款26459元应由李保发清偿。李保发辩称，在签订涉案承诺书前，双方的货款已经结清，李保发有拖欠源意店货款。李保发给了现金给李保发后，源意店就把李保发签的送货单退还了。本院经审理认定事实如下：源意店与李保发素有业务往来，2019年7月30日，源意店的经营者**与李保发签订《以设备和货物抵账承诺书》，载明：1.龙艺五金厂确认截止2019年7月30日尚欠源意店货款30459元；2.李保发承诺于2019年12月30日偿还上述欠款，否则逾期未清偿的，则按照承诺第三条、第四条执行；3.李保发愿以公司和个人全部资产冲抵上述部分货款，如果资产不足以冲抵全部欠款的，由李保发继续还款，源意店有权对李保发进行诉讼；4.如果李保发在约定时间内未还款，源意店有权在约定还款时间后自行到李保发公司内把公司的资产自行拉走处理。注：此欠款分五期付款，从2019年8月起每月30日为付款日，月付最少4000元，如有一期未付款的，则按照本承诺第三条、第四条执行。后李保发仅向源意店支付4000元，尚欠26459元未付。李保发辩称涉案的承诺书是**胁迫其签订的，但并未提供证据予以证明，而且李保发因为源意店的产品偷工减料的情况要求源意店道歉。由于源意店追讨货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：龙艺五金厂未经中山市市*监督管理局登记注册。以上事实，有源意店提供的《以设备和货物抵账承诺书》及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。龙艺五金厂未经工商登记，其债权债务应由其经营者李保发享有及承担。李保发欠源意店货款26459元的事实有《以设备和货物抵账承诺书》为凭，李保发辩称该承诺书是源意店的**胁迫其签订的，双方的货款已经结清，本院认为，首先，李保发签订承诺书后亦支付了一期货款4000元，李保发未能对该行为作合理解释，其仅是辩称是为保平安，其次，李保发称其曾遭胁迫签订承诺书，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，综上，李保发的的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，本院对李保发拖欠源意店货款26459元的事实予以认定。李保发欠源意店货款26549元未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故源意店请求李保发支付货款26549元及逾期利息理据充分，本院予以支持,但利息的起算时间应从李保发承诺还款日次日即从2019年12月31日开始计算，而利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算，本院予以纠正。关于李保发辩称的质量问题。李保发要求源意店就质量问题道歉但未就该主张提起反诉，故本院对其抗辩不予处理，李保发可另行就质量问题主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李保发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇源意五金店支付货款26459元及逾期付款利息（以26459元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告中山市古镇源意五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，诉讼保全费285元，合计521元，由被告李保发负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年三月二十日书记员  李汇晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1515号之一 被执行人：罗锋，男，1991年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 关于被告人罗锋罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4375号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗锋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月六日 书记员 杨越强
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执273号申请人陈培福，男，1972年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人李炳泉，男，1977年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陈培福与被执行人李炳泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1745号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李炳泉在银行存入的存款计人民币35381元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年三月三十日书记员  周继振
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1274号 申请人：张孝诚，男，1996年5月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：殷绪焱，广东简道律师事务所律师。 被申请人：赵靖，男，汉族，1965年10月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院受理原告张孝诚与被告赵靖不当得利纠纷一案后，申请人张孝诚向本院提出财产保全申请，申请对被申请人赵靖名下的财产在人民币150万元范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人张孝诚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵靖名下的财产，以价值人民币150万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈梦平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2671号之一 申请执行人：肇庆市恒英电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路东侧沙堆村龙船头厂房，统一社会信用代码9144120256084122XR。 被执行人：中山市诺亚之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号首层之八，统一社会信用代码91442000338250939F。 被执行人：王飞，男，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市。 关于申请执行人肇庆市恒英电子有限公司与被执行人中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）粤1202民初508号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞应向申请执行人肇庆市恒英电子有限公司支付货款206701.94元、利息及承担案件受理费2200元。因被执行人中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市恒英电子有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统、房产及车辆管理等部门查询，发现被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××、浙Ｇ×××××的小型车辆可供执行，期间本院以（2019）粤1202执2671号执行裁定书查封了前述车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处理。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄敏贤