wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初286号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：刘颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，系该支行员工。被告：刘剑柏，男，1991年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称农业银行新干支行）与被告刘剑柏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新干支行委托诉讼代理人杨雪华和被告刘剑柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑柏偿还所透支的金穗贷记卡本金9914.61元及所欠利息564.25元、逾期还款违约金387.21元及手续费189.06元（利息、逾期还款违约金及手续费暂算至2019年8月30日，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算），合计11055.13元；2.本案诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告刘剑柏辩称，原告所述属实，但目前自己没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告通过网上银行向原告农业银行新干支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××36。被告在信用卡网络申请确认单上确认，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，经计算,截止2019年8月29日，被告信用卡拖欠原告借款本金9914.61元，利息564.25元，违约金387.21元及手续费189.06元，合计11055.13元。现原告未维护自身合法权益，遂向本院起诉，并提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止2019年8月29日，被告累计拖欠原告借款本金9914.61元，利息564.25元，违约金387.21元及手续费189.06元，合计11055.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘剑柏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行信用卡欠款本金9914.61元，利息564.25元，违约金387.21元及手续费189.06元，合计11055.13元（已算至2019年8月29日，此后被告仍应按照信用卡领用约定计付利息至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由被告刘剑柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月十二日法官助理聂雪刚书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2447号之三申请执行人：杨友琼，女，生于1972年6月24日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李胜，男，生于1980年5月6日，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人杨友琼与被执行人李胜借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨友琼向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执2447号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月三日书记员  赵明波
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初139号原告：张衍强，住肥城市。被告：李庆保，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。原告张衍强与被告李庆保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍强、被告李庆保及其委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衍强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元以及15万元与利息18万元整，合计43万元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2009年11月22日，被告李庆保因工程施工缺乏资金向原告张衍强借款10万元，2009年11月30日又向原告张衍强借款15万元，原告交付现金后被告向原告出具借条2份，后经原告多次催要被告总以种种理由没钱还款，于2019年9月23日在15万元借条上写下月利率1%自出借之日计息还款（利息18万元）。综上所述，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求依法判如所请。被告李庆保辩称，原告诉称的借款10万元根本不存在。我于2009年11月22日经人介绍向原告借款10万元，当时原告说没有这么多钱，让我先打个借条放在原告那里，等过几天钱凑齐了给打电话。2009年11月30日原告打电话说是钱准备好了，让我去拿，我去后要求原告多借给点，借给20万，原告说只有15万，这样就又给原告打了15万的借条，把10万元借条的事给忘了。原告当时扣了一个月的利息7500元，实际支付给142500元。我在2018、2019年分别通过银行转账、支付现金的形式支付给了原告18500元，实际欠款是124000元。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2009年11月22日10万元借据一份、2009年11月30日15万元借条一份，证明借款事实；被告提交的2018年11月26日山东农村信用社打款凭证，证实被告向原告通过转账的形式还款1000元。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆保原从事工程经营，与原告张衍强的父亲张钦海系朋友关系。经原告父亲介绍被告于2009年11月22日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到张衍强现金拾万元整（100000.00元）自2009年11月22号至2009年12月21号归还借款人：李庆保2009年11月22号”。后又于2009年11月30日向原告借款150000元，出具借条一份，内容为：“借条今借到张衍强现金拾伍万元整（150000.00元）自2009年11月30号至2009年12月30号归还借款人：李庆保2009年11月30号”。此借条下方被告李庆保注明：“此借据当中的借款属实，张衍强向我多次要账，由于我经济困难，至今没有还上，本人同意还款，按月利率百分之一自出借之日起开始计息还款姓名李庆保2019年9月23号”。后经原告催要，被告未归还，原告诉至法院。案经调解，双方未能达成一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张衍强诉称被告李庆保两次向其借款250000元的事实，有被告出具的借条、借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李庆保对第一笔借款不认可，但未提交足以推翻原告手持合法借据的任何证据。双方认可借款系现金交易，符合当时的交易习惯，借据中亦写明“今借到”，其辩称忘记要回借条的辩称意见，本院不予采纳。被告通过银行转账还款1000元，本院予以认定，应在应还利息中扣除。被告辩称在150000元借款中原告借款时扣息7500元，但未提交证据，原告自认扣息4500元，本院予以确认，应在借款本金中扣除。被告辩称另外还款18000元，未提交证据证实且原告不认可，本院不予采信。被告李庆保未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告对150000元利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告李庆保自本判决生效之日起十日内，偿还原告张衍强借款245500元；二、被告李庆保于本判决生效之日起十日内，支付原告张衍强借款利息（以145500元为基数，自2009年11月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，已支付1000元应在总数中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元由被告李庆保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨晓光二〇二〇年三月九日书记员  赵倩倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初127号原告：大同市同仁医药连锁有限责任公司,住所地:大同市平城区迎宾西路96号。法定代表人:庞某,职务：总经理。委托诉讼代理人：肖某，男，1971年2月11日出生，公司员工。被告：王某,男,1989年8月5日出生,大同市公安局网监支队辅警，住太原市。原告大同市同仁医药连锁有限责任公司（以下简称同仁医药）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁医药委托诉讼代理人肖某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁医药向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付150000元的商铺租赁增值税专用发票；2.被告支付原告违约金10000元。事实和理由：2018年7月18日,原、被告签订《租房合同》,原告租用被告位于大同市平城区友谊南街东侧锦旭花园16号商铺。原告在支付被告从2018年8月1日至2020年7月31日期间的150000元商铺租赁费后,原告多次催要该商铺租赁增值税专用发票,但被告至今也未开具,致使原告无法入账报税。在2018年12月3日至2019年5月25日期间,商铺无故停水,原告多次要求被告恢复通水,但被告置之不理,严重影响了原告的经营,为维护自身合法权益,只好诉讼至法院请求依法判决。被告王某辩称，租赁合同中未约定增值税专用发票由被告出具，被告无此义务，如需被告出具，税金由原告支付。因原告与物业管理部门就物业费的数额高低发生纠纷，物业部门实施了停水，与被告无关，被告不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同，证实原、被告之间存在租赁商铺的事实；2.定金单、付款单、收条，证实原告已支付被告租赁费150000元；3.付款单、转账单，证实原告交纳租赁房屋物业费的事实。原告所举证据因其形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年7月18日,原、被告签订《租房合同》,原告租用被告位于大同市平城区友谊南街东侧锦旭花园16号商铺。原告在支付被告从2018年8月1日至2020年7月31日期间的150000元商铺租赁费后,被告未向原告开具商铺租赁费增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。现原告诉求被告开具已支付租金150000元的增值税专用发票，符合交易习惯，本院予以支持；被告辩称租金由原告支付，因无合同约定，本院不予支持。原告主张被告支付从2018年12月3日至2019年5月25日期间因停水造成的违约金10000元，因原告未举证证实因被告原因造成停水，故对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告大同市同仁医药连锁有限责任公司交付150000元的商铺租赁费增值税专用发票。二、驳回原告大同市同仁医药连锁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由原告负担25元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇二〇年三月二十三日书记员 张培
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11059号原告：朱金洪，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱先祥，男，1993年9月14日生，汉族，兴义市电视台工作人员，住贵州省兴义市,系朱金洪之子。被告：梁仕明，男，1975年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张欢，男，1972年10月25日生，汉族,无业，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。被告：唐坤，男，1985年4月20日生，汉族，无业,户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。原告朱金洪与被告梁仕明、张欢、唐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金洪及其委托诉讼代理人朱先祥，被告张欢、唐坤到庭参加诉讼。被告梁仕明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告三人于2014年4月16日向原告朱金洪借款230000元（借条1张），并以借款本金为基数按月利率2%计算利息。2015年8月，三被告以经济投资失败为由，于2015年8月16日与原告签订还款承诺书，承诺每月按本金2%偿还原告本金，利息按月息0.9%给付至还清为止（承诺书1张），经原告多次索要，被告均以各种理由一拖再拖毫无给付欠款之意。综上所述，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，被告应当按月偿还原告的借款本金和支付原告利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持所诉。张欢辩称，本金认可的，但是利息我们现在没有能力支付，我们也不清楚梁仕明偿还了原告多少钱，因为我们把这笔钱是分给梁仕明负责偿还的。唐坤辩称，我现在没有能力支付利息，本金是多少就是多少。梁仕明未作答辩。朱金洪围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对朱金洪所举的其《身份证》复印件一张、《承诺书》《借条》各一张、《银行流水》6张，周瑶瑶的《证人证言》一份。经审查，上述证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法与本案原告主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用，并据以认定本案的事实。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日之前，朱金洪陆续多次向张欢、梁仕明、唐坤出借现金，每一次借款都由朱金洪按月利率2%扣除第一个月的利息后将借款以现金方式交付给三被告。2014年4月16日，朱金洪又以现金的方式借给张欢、梁仕明、唐坤一些钱，双方对之前的借款本金作结算后，由张欢、梁仕明、唐坤共同出具了一张总借款金额为230000元的《借条》给朱金洪，该借条载明：“今借到朱金洪人民币大写贰拾叁万元整（￥230000.00元）……借款人张欢、梁仕明、唐坤，借款时间：2014年4月16日”，张欢、梁仕明、唐坤在借条的借款人处分别签名及捺印，双方未约定借款期限，也未约定利息。出具《借条》后，三被告未支付过利息。2015年8月16日，经过双方协商，由张欢、梁仕明、唐坤共同出具一份《承诺书》给朱金洪，承诺每月偿还4600元借款本金，并且按月利率0.9%给付利息，在该《承诺书》的承诺人处有张欢、梁仕明、唐坤签名及捺印，债权人处有朱金洪的签名及捺印。此后，三被告通过其他人的账户分六次共计偿还朱金洪本金27100元（6次转款，5次均转4600元，1次为4100元，最后一期的给付时间为2016年2月7日），之后未再偿还借款本息。庭审中，朱洪权变更其利息请求为：从2016年2月8日起，利息按双方在《承诺书》中约定的月0.9%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁仕明、张欢、唐坤向朱金洪借款，自朱金洪将借款以现金方式交给梁仕明、张欢、唐坤时，双方的借贷关系成立并生效。梁仕明、张欢、唐坤在重新出具借款后未按约定支付借款利息，在双方协商后也未按约定偿还借款本息，构成违约，应继续承担偿还借款本金并给付利息的责任。关于借款本金是多少的问题，本案经审理查明朱金洪每次向三被告交付借款时，都按月利率2%扣除了第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，双方口头约定的月利率为2%，因不能查明每一笔借款的时间，且双方陈述重新出具《借条》之前的利息已付清，故本院酌情从总的借款金额230000元中，扣除按月利率2%计算的利息4600元，即在2014年4月16日时，双方的实际借款本金为225400元（230000元－4600元）。在双方达成还款协议后，三被告偿还了借款本金27100元，故现尚欠借款本金198300元（225400元－27100元）。关于利息，朱金洪在诉状的诉讼请求处未主张利息，但在诉状的事实及理由部分提出要求给付利息，庭审中其又进一步明确利息从2016年2月8日起（即被告按承诺每月偿还借款本金4600元，最后一期的给付时间为2016年2月7日）按双方在《承诺书》上约定的月利率0.9%计付利息，应视为朱金洪在本案中提出了要求被告给付利息的诉讼请求。因其请求的利率符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上，本案应由梁仕明、张欢、唐坤共同偿还朱金洪借款本金198300元及利息，利息以未付借款本金为基数，从2016年2月8日起按月利率0.9%计付至借款清偿完毕之日止。梁仕明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁仕明、张欢、唐坤于本判决生效之日起十日内偿还朱金洪借款本金198300元及利息（利息以未付借款本金为基数，从2016年2月8日起按月利率0.9%计付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回朱金洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6420元（含案件受理费4750元、保全费1670元），由梁仕明、张欢、唐坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  胡兴快人民陪审员  黄恩志二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6757号之一申请执行人：邵君华，女，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：周梅，女，汉族，住四川省武胜县。申请执行人邵君华申请执行被执行人周梅买卖合同纠纷一案，本院作出的的（2018）渝0107民初2305号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行中查明，被执行人周梅名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封登记在被执行人周梅名下的川XAN581号汽车，系轮候查封，无法处置。本院已向被执行人周梅发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人31425元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周梅无财产可供执行，应当终结本院（2018）渝0107民初2305号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初2305号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年三月十七日书记员  秦 波
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执241号之八 申请执行人：李遵中，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高华胜，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初3050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高华胜的银行存款5342元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初578号原告：谢凤屏，女，1928年10月3日出生，现住香港，香港永久性居民身份证号码B408996(6)。原告：李文静，女，1963年8月20日出生，现住香港，香港永久性居民身份证号码R167916(2)原告：朱凤廉，女，汉族，1964年4月4日出生，住广州市天河区中山大道西55号华师大南区*******，公民身份号码440************926。原告：覃斯桦，女，汉族，1996年12月27日出生，住广州市越秀区******，公民身份号码440************428。原告：金赞平，男，汉族，1956年11月15日出生，住广州市荔湾区*************，公民身份号码440************476。原告：陈君虹，女，汉族，1969年5月30日出生，住广州市越秀区******，公民身份号码440************329。原告：王珏，女，汉族，1971年12月27日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************927。原告：黄鹏，男，1963年10月14日出生，现住香港，香港永久性居民身份证号码P537359(3)。原告：张奕琪，女，汉族，1989年8月13日出生，住广州市越秀区************，公民身份号码440************729。原告：苏瑞英，女，汉族，1958年9月9日出生，住广西北流市*********，公民身份号码452************020。原告：陈兆樑，男，汉族，1970年6月26日出生，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************117。原告：欧阳安娜，女，汉族，1985年11月18日出生，住广州市天河区******，公民身份号码431************384。原告：王长海，男，汉族，1967年6月2日出生，住广州市海珠区*****************，公民身份号码320************91X。原告：施军，女，汉族，1969年11月16日出生，住上海市静安区***************，公民身份号码310************242。原告：范嘉榆，女，汉族，1997年11月28日出生，住广州市越秀区************，公民身份号码440************42X。原告：陈凯臣，男，汉族，1953年5月2日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************371。原告：金思瑶，女，汉族，1988年9月27日出生，住沈阳市和平区*********，公民身份号码210************124。原告：马惠真，女，汉族，1952年8月26日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************322。原告：陈君亮，女，汉族，1993年9月6日出生，住广州市越秀区*********。公民身份号码440************625。原告：李若虹，女，汉族，1965年12月4日出生，住广州市越秀区*******。公民身份号码440************026。原告：林润涛，男，汉族，1996年12月4日出生，住广州市越秀区********之一2801房，公民身份号码420************714。原告：陈丹霞，女，汉族，1979年12月3日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码445************024。原告：邵建明，男，汉族，1963年5月8日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************334。原告：余秋鸿，女，汉族，1977年3月26日出生，住广州市荔湾区********。公民身份号码440************741。原告：谢建中，男，汉族，1964年8月16日出生，住广州市东山区***************。公民身份号码440************090。原告：王少友，女，汉族，1949年7月5日出生，住广州市海珠区********之五302房，公民身份号码440************344。原告：陈殿成，男，汉族，1954年3月19日出生，住广州市越秀区*************。公民身份号码440************011。原告：郭瑞辉，男，汉族，1970年12月4日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************316。原告：张伟潮，男，汉族，1957年8月10日出生，住广州市黄埔区庙头华桂里25号，公民身份号码440************679。原告：曾小珊，女，汉族，1967年6月25日出生，住广州市越秀区*******之五1603房，公民身份号码440************027。原告：刘建荣，男，汉族，1955年9月12日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************01X。原告：邹雪萍，女，汉族，1958年8月1日出生，住广州市越秀区*************，公民身份号码440************742。原告：陈耀庆，男，汉族，1964年9月29日出生，住广州市海珠区*****************，公民身份号码440************817。原告：杨剑雄，男，汉族，1963年10月22日出生，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************755。上述34位原告的共同委托代理人：王罕芳、蓝跃龙，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区城市管理和综合执法局。住所地:广州市越秀区*********。法定代表人：朱锦新，局长。本院在审理原告谢凤屏等34人诉被告广州市越秀区城市管理和综合执法局行政强制一案中，原告谢凤屏等34人以其与被告之间的纠纷另循途径解决为由，于2020年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告谢凤屏等34人申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢凤屏等34人撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢凤屏等34人负担。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁琦琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28399号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王永妃，女，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码：532************527。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告王永妃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告王永妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金22342.84元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月12日止，利息为2144.37元、还款违约金为3099.2元；从2019年6月13日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告王永妃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：512**********170。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月12日，尚欠本金22342.84元、利息2144.37元、还款违约金3099.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22342.84元，暂计至2019年6月12日利息2144.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永妃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22342.84元及利息[暂计至2019年6月12日止，利息2144.37元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.66元，由原告负担55.01元，被告负担434.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执405号 申请执行人邬宽海与被执行人刘善滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据于2020年1月21日立案执行。本案执行标的共计3100元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初155号 原告：吴雪梅，女，1979年6月24日出生，壮族，住广西横县。 被告：南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 原告吴雪梅与被告南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪梅到庭参加诉讼，被告南宁祈顺纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款75201.5元；2.判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以75201.5元为基数，按年利率6%从2016年12月17日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2016年开始，原告开始向被告的饭堂供应干杂、米、油，截至2016年7月30日，双方经过结算确认，被告尚欠原告货款75201.5元，双方签订了还款结算确认书。但被告仅履行了部分付款义务，截至2016年12月17日尚欠原告货款64451.5元未付。 被告南宁祈顺纸业有限公司未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至6月间，原告陆续向被告的饭堂供应干杂、米、油。截至2016年7月30日，双方经过结算并达成《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款明细如下：2016年3月10000元，2016年4月31136元，2016年5月19417元，2016年6月14648.5元，合计75201.5元，并定于8月底开始逐月向原告支付欠款，即8月底支付3月欠款，9月底支付4月欠款，10月底支付5、6月欠款。原告及被告均在协议书上签名、捺印及盖章。之后，被告仅于2016年9月1日支付6000元、2016年9月30日支付1250元、2016年11月9日支付1000元、2016年12月16日支付2500元，而余款64451.5元一直拖延至今未付，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系有原告提供的《还款协议书》、《欠款明细》等为据，并已于2016年7月30日进行对账结算，被告未能按约定的期限履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款64451.5元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款75201.5元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。关于逾期付款利息问题，原被告虽约定了付款期限，但对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自逾期之日起计付逾期付款利息给原告,现原告主张逾期利息从2016年12月17日起计付，本院予以支持，但利息在2019年8月20日前应按中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁祈顺纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪梅货款64451.5元及逾期付款利息（以64451.5元为基数，从2016年12月17日起计至实际清偿之日止，利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2018元，减半收取计1009元（原告已预交），由原告吴雪梅负担182元，被告南宁祈顺纸业有限公司负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1536号原告：吴杰，男，1981年12月18日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，家住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告吴杰诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴杰、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2012年8月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012002364），购买被告开发的龙泉明珠1栋3单元7-2号商品房一套。2013年3月5日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告吴杰诉请本院1、判决确认原被告双方2012年8月18日签订的《商品房买卖合同》（编号2012002364）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元起2013年3月5日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年3月5日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2944元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2012年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款464955.00元购买该小区1幢3单元7-2号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月5日，被告收取了原告燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年九个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时间为2013年3月5日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2012年8月18日签订的《商品房买卖合同》（编号2012002364）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效；二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴杰天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告吴杰从2013年3月6日起六年九个月的利息。三、驳回原告吴杰其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告吴杰负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行审复16号 复议申请人（原申请执行人）荔波县自然资源局，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道，统一社会代码：11522722MB1795036B。 法定代表人韦鸿伟，该局局长。 委托代理人覃毅，系该局工作人员，一般授权代理。 被申请人（原被执行人）魏滟苏，男，汉族，1991年6月12日生，户籍地址四川省岳池县。 复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审23号裁定书，向本院提出复议申请。本院于2017年9月21日作出(2017)黔27行审复23号行政裁定，撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审23号裁定，发回荔波县人民法院重新审查。荔波县人民法院于2019年7月18日作出（2019）黔2722行审29号行政裁定，复议申请人荔波县自然资源局（原荔波县国土资源局）不服，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人向荔波县人民法院申请强制执行的申请事项及理由：1.退还非法占用土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人魏滟苏于2016年7月1日在玉屏街道办事处福利村拉鱼大寨高架桥旁边未经批准擅自占用土地2.1亩建设电力物资仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案，于2016年2016年11月5日将《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2016年11月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，其特申请人民法院强制执行。 荔波县人民法院认为，荔波县自然资源局的强制执行申请书未有行政机关负责人签名；并在行政复议和行政诉讼期限届满后申请法院强制执行前，没有向被执行人发出履行催告，违反了法定程序。对占用土地面积的现场勘测笔录无被执行人或见证人签名，被执行人为自然人，处罚决定书未送达被执行人，而是由被执行人的员工代收，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予执行荔波县自然资源局（原荔波县国土资源局）作出的荔国土资行处决字[2016]19号《行政处罚决定书》。 复议申请人荔波县自然资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院作出的（2019）黔2722行审29号《行政裁定书》，判令荔波县人民法院依法审理，重新作出裁定。事实和理由：2017年1月20日，其根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向荔波县人民法院申请强制执行荔国土资行处决字[2016]19号《行政处罚决定书》。荔波县人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔2722行审23号行政裁定，对申请人的强制执行申请不予受理。复议申请人不服该裁定向黔南州中级人民法院申请复议，黔南州中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）黔27行审复23号行政裁定，撤销（2017）黔2722行审23号行政裁定，发回荔波县人民法院重新审查。荔波县人民法院重新审查复议申请人的强制执行申请应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第二款关于办理再审案件的规定，在6个月内作出裁定，而其迟迟未作出裁定，也未向贵州省高级人民法院申请延长审查期限，于2019年7月19日才将（2019）黔2722行审29号《行政裁定书》送达复议申请人，荔波县法院违反法定时限，超期作出的裁定应予撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。该催告的时限是在当事人法定的复议期限或者提起行政诉讼的期限届满，行政决定生效后，行政机关向人民法院申请强制执行前，这一程序性规定的目的是为了督促当事人尽快履行义务，告知当事人不自动履行义务行政机关将向人民法院申请强制执行及对当事人的不利后果等。另，行政机关向人民法院申请强制执行应当根据《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定提供相关材料。本案中，荔波县自然资源局向被申请人作出的催告是在案涉《行政处罚决定书》的诉讼或复议期限届满前，其在被申请人诉讼期限或复议期届满后，向法院申请强制执行之前并未进行催告，也就是说其提供的材料缺少该项催告情况，且其提交的强制执行申请书没有负责人签名，故，荔波县自然资源局本次强制执行申请所提供的材料不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，对其提出的强制执行申请依法应当裁定不予受理。荔波县人民法院作出不准予执行裁定系适用法律错误，依法应予以撤销。需要指出的是，荔波县人民法院收到复议申请人的强制申请后，未在法定期限内进行审查，在本院于2017年9月21日复议裁定其重新进行审查后，其迟至2019年7月18日才作出裁定，明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条所规定的审查期限。据此，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722行审29号行政裁定； 二、对复议申请人荔波县自然资源局的强制执行申请，裁定不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年三月十一日 法官助理张忙 书记员刘永凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6169号原告：钱旭东，男，回族，1974年1月5日出生，住。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：董伟，男，汉族，1987年8月12日出生，住。原告钱旭东诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钱旭东于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱旭东撤回起诉。案件受理费10580元，减半收取5290元，由原告钱旭东负担。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十日书记员  王 琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1482号 原告：陈文伟，男，1960年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许明度，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告陈文伟与被告许明度民间借贷纠纷中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈文伟撤回起诉。 本案受理费550元，因以撤诉方式结案减半收取计275元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1507号 原告：官绍卿，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：危建平，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告官绍卿与被告危建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因被告危建平去向不明，由简易程序转为普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告官绍卿到庭参加诉讼，被告危建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官绍卿向本院提出诉讼请求：要求危建平支付货款11200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月21日起至还清欠款之日止的利息。诉讼过程中，官绍卿放弃要求危建平支付利息的请求。事实和理由：2014年下半年，危建平向官绍卿购买做纸的竹浆半成品，2017年9月21日，危建平向官绍卿出具欠条一张，确认欠货款11200元。此后，经多次催讨，危建平未偿还欠款。 危建平未作答辩。 官绍卿围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，以此证明危建平欠货款11200元的事实。危建平未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，官绍卿提供的证据经审查后，真实、合法、有效，该证据结合官绍卿的当庭陈述，可以证明官绍卿所主张的事实。 本院认为，危建平向官绍卿购买货物，双方形成了有效的买卖合同法律关系，危建平欠官绍卿货款11200元，有危建平向官绍卿出具的欠条为凭，证据充分，危建平未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，官绍卿要求危建平支付货款11200元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。危建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危建平应于本判决生效后十日内支付官绍卿货款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由危建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  涂建国 人民陪审员  章林华 人民陪审员  刘玉成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执464号之一 申请执行人：何学鲜，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何学鲜与熊坤劳务合同纠纷一案，经查，被执行人熊坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊坤在中国邮政储蓄银行60XXXX15账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月四日 书记员 陈泉泉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3137号之一 原告：刘钢民，男，1954年9月24日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：杨福琼，女，1978年3月10日出生，香港特别行政区居民。 原告刘钢民诉被告杨福琼民间借贷纠纷一案，本院依原告申请于2019年7月23日作出(2019)粤0391民初3137号民事裁定书，对被告杨福琼名下价值2433670元的财产进行保全。原告刘钢民于2020年3月25日向本院申请解除对被告杨福琼的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告杨福琼名下财产的保全措施，以2433670元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初164号 原告：福建德兴节能科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心C区C2#楼12层12商务办公。 法定代表人：梅保胜，董事长。 委托诉讼代理人：侯晟，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。 被告：安徽博鸿节能科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地国际城A区29栋1206。 法定代表人：陈宏永。 第三人：漳州旗滨玻璃有限公司，住所地福建省漳州市东山县康美镇城垵路。 法定代表人：张柏忠。 原告福建德兴节能科技有限公司与被告安徽博鸿节能科技有限公司、第三人漳州旗滨玻璃有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告福建德兴节能科技有限公司变更诉讼请求后以其拟与被告安徽博鸿节能科技有限公司、第三人漳州旗滨玻璃有限公司进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建德兴节能科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建德兴节能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建德兴节能科技有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特17号 申请人：柳州明鉴机电设备有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市太阳村镇和平村河边屯(原一砖厂东侧水沟旁)。统一社会信用代码：91450200MA5NKH213U。 法定代表人：江鉴明。 被申请人：姚韦智，男，1984年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人柳州明鉴机电设备有限责任公司（以下简称明鉴机电公司）与被申请人姚韦智申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 明鉴机电公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决；本案申请费用由姚韦智承担。事实与理由：仲裁委认定事实错误，导致适用法律、法规错误。1.姚韦智在试用期间被证明不符合录用条件，明鉴机电公司予以辞退符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，因此不需要支付任何经济补偿或者经济赔偿金。2.本案双方当事人对于证据的真实性和证明内容争议性较大，属于争议事实，柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决并没有载明明鉴机电公司的质证意见。3.明鉴机电公司提供的微信记录截图、支付宝及微信转账记录截图、解除合同协议书是真实的，但是姚韦智违背事实，否认证据的真实性，是其隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定应予撤销柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决。 姚韦智未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月2日仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起5日内，明鉴机电公司支付姚韦智违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、驳回姚韦智提出的第3项仲裁请求。本案仲裁裁决为终局裁决。姚韦智不服该仲裁裁决，向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提出起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者姚韦智已对柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故应驳回明鉴机电公司在本案的申请。 综上，明鉴机电公司申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州明鉴机电设备有限责任公司的申请。 柳州明鉴机电设备有限责任公司的申请费400元予以退还。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年三月六日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1550号原告：龙川平，男，1981年7月14日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，处所地凯里市清江路39号，统一社会信用代码91522601785461711E。法定代表人：顾贵先，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：肖功兵，张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告龙川平诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称屹东房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙川平、被告屹东房开公司委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年9月25日，我与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010001311），购买被告开发的龙泉明珠7栋1单元4-401号商品房一套。2010年9月25日，我按被告要求，向被告缴纳了天燃气开户费2200.00元、供电开户费529.00元、闭路电视开户费265.00元。《商品房买卖合同》第14条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、天燃气、通讯、道路、绿化、等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益”。“前述约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。被告的行为违反了国家法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。原告龙川平诉请本院1、判决确认原被告双方2010年9月25日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001311）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；2、判令被告屹东房开公司退还天燃气开户费、供电开户费、闭路电视开户费共2994.00元从2013年2月22日起的银行同期存款利息1244.00元；3、判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2944元为基数，按年利率6%自2013年2月22日起计算至2019年12月31日）；4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止；（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位。3、城镇居民住宅天燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告天燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告屹东房开公司开发的商业性住宅小区。2010年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以总价款300990.80元购买该小区7幢1单元4-401号住宅一套。同时双方约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电交房时达到使用条件”双方在合同附件五“合同补充协议”4中约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月25日，被告收取了原告天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，向本院起诉，要求被告退还上述费用，并按银行同期存款利率支付利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者合同约定。依照合同约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。原告与被告订立的《商品房买卖合同》已约定供水、供电在交房时达成使用条件，并且在补充协议中将水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用约定由买受人承担，显然以格式文书的形式将该费用转嫁给购房人承担，按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定情形，属无效条款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省范围内从事房地产经营的主体具有约束力。被告虽然提供证据证实收取该费用是代收行为，但应当视为被告向相关职能部门缴纳的费用，而不能认定为应由原告承担该费用的依据。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告主张被告退还天燃气、供电、闭路电视开户费，于法有据，应当支持，其主张的利息损失，因合同未有约定，考虑被告占用资金的实际情况，原告存在一定的损失，可按中国人民银行同期同类存款利率标准计算六年十个月的利息，予以赔偿，诉讼时效问题，虽然被告收取该费用时同为2013年2月25日，但合同附件五（4）中的约定条款无效，不应受诉讼时效的限制，被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2010年9月25日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001311）“附件五：合同补充协议”中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”条款无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙川平天燃气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，共计2994.00元。按按中国人民银行同期同类存款利率支付原告龙川平从2013年2月26日起六年十个月的利息。三、驳回原告龙川平其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告龙川平负担5.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十六日书记员  杨柯欣
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执700号之一 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司，住所地永丰县贸易广场，统一社会信用代码91360825746076597T。 被执行人彭通华，男，1957年8月25日生，汉族。 被执行人巫长英，女，1963年12月29日生，汉族。 被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族。 被执行人唐玮琪，女，1989年11月22日生，汉族。 本院在执行申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省永丰县胜达工贸有限公司、彭通华、巫长英、彭能能、唐玮琪金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初483号民事判决书，于2020年3月3日在淘宝网拍卖被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的位于拍卖店面1个（产权证号19-02×99-01，国有土地使用权证号：永国用（2007）第0836号）。2020年3月4日，买受人艾兰英通过竞买号Ｚ4920以玖拾伍万伍仟玖佰壹拾贰元（￥955912）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人彭通华、巫长英、彭能能所有的店面1个（产权证号19-02×99-01，国有土地使用权证号：永国用（2007）第0836号）所有权归买受人艾兰英所有。以上所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人艾兰英可持本裁定书到登记机构办理房屋相关产权（包括水、气、电）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴智远 二〇二〇年三月十一日 书记员  聂建智
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初437号申请人：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号，统一社会信用代码91210100711124667Y。被申请人：沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村，统一社会信用代码912101466715784XN。被申请人：佟和风，男，1951年5月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。申请人冯志军与被申请人沈阳华强建设集团有限公司、沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、佟和风债权转让合同纠纷一案，申请人冯志军向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳华强建设集团有限公司、沈阳海外建设集团胜达建筑有限公、佟和风银行账户存款4460569.73元予以冻结或查封其等值财产，并向法院提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保函一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人冯志军所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳华强建设集团有限公司、沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、佟和风银行账户共计4460569.73元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张峰二〇二〇年三月十日书记员  岳岩本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5239号 申请人：杨浩，男，1965年4月29日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋20层2011、2013，统一社会信用代码：91440300741247991J。 法定代表人：吴玲瑜 原告杨浩与被告深圳马成商业投资控股集团有限公司、吴思兵，第三人深圳市前海金牛新财富管理有限公司、深圳市泰隆金融控股集团有限公司保证合同纠纷一案原由深圳市福田区人民法院依法受理，原告杨浩向该院申请财产保全，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了担保函为该次保全提供了担保。该院于2019年4月17日作出（2019）粤0304财保1415号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳马成商业投资控股集团有限公司名下价值4048222.22元的财产。该案现移送至本院，案号为（2019）粤0391民初5239号。原告杨浩现向本院提出财产保全续封申请，请求继续查封被告深圳马成商业投资控股集团有限公司名下的财产。 本院认为，申请人杨浩的财产保全续封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳马成商业投资控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币4048222.22元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 刘 劼 人民陪审员 周 洁 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 胡俊杰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执435号之一申请执行人:河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟。被执行人：王金岗，男性，1965年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与王金岗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金岗在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金岗在中国农业银行62×××76账户内存款人民币152705.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月四日书记员  陈延龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初627号原告：江苏某物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：赵某馨，女，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司与被告赵某馨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年三月十二日书记员 王婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执314号之一 申请执行人:朱安斌，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王世炎，男，1976年10月6出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2648号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王世炎（共同共有人谢萍）名下位于经济开发区××水岸××＃楼××单元××室房产（不动产权证书号：2007057712）及所享土地使用权，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  梅根生 二〇二〇年三月五日 法官助理夏程福 书记员朱希芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1520号之一 被执行人：郭波（曾用名郭运华），男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人郭波罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郭波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭波负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月五日 书记员 杨越强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6108号原告：李林，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：张瑞林，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告李林与被告张瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告张瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元并支付2018年7月24日起按照年利率24%计算利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告张瑞林于2018年5月向原告借款10万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告张瑞林书面辩称，涉案借款系担保人陈伟急需用钱，其为帮助朋友，以借款人身份向原告出具了借条，其并未收到10万元，后陈伟跑路，其不应承担还款责任；陈伟跑路后，原告向其催讨款项，其被迫在借条中备注同意原告将借款直接支付至陈伟账户；陈伟归还过原告部分款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告张瑞林（借款人）向原告李林（出借人）出具借条一份，载明：“李林通过现金或电子银行的方式借给张瑞林人民币10万元，利息为不计息，借款人承诺将本金于2018年7月23日一次性偿还，如不能按期足额偿还本金，出借人有权对借款人提起诉讼并追收借款期的利息（不超过本金的36%）和违约金（违约金按本金的1%每日征收），本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告张瑞林在借款人处签名捺印，案外人陈伟在担保人处签名捺印。2018年5月22日，原告李林通过工商银行账户转账支付案外人陈伟10万元。2018年，被告张瑞林在上述5月22日借条复印件上，备注：借款人张瑞林同意把借款转入陈伟卡里，特此证明。被告在借款人处再次签名、捺印。庭审中，原告李林陈述，其和丈夫赵伟一起开店的，2017年因为出售房产，认识做房产的陈伟，后经陈伟介绍认识被告张瑞林，那时张瑞林开了一家饭店，说是做生意需要资金周转向其借款，5月22日，在陈伟中介店里，其将10万元转给了陈伟，张瑞林出具借条，陈伟在担保人处签名，当时张瑞林称没有带银行卡，要求将10万元直接支付给陈伟。其和张瑞林之间在2018年3月7日有过30万元借款，该笔借款也是陈伟作的担保，2018年5月14日，张瑞林通过陈伟归还了326800元，除此之外，其与张瑞林之间没有其他款项纠纷。其丈夫赵伟曾经与陈伟存在借款纠纷，后来姑苏区人民法院已经作出（2018）诉0508民初7483号判决，判决陈伟归还其丈夫赵伟138500元。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告李林提交的借条及付款凭证，主张与被告存在民间借贷关系，被告张瑞林辩称仅是为帮助朋友陈伟出具借条，并未收到款项，不应承担还款责任，本院认为被告以借款人身份向原告出具借条，且要求原告将款项支付至陈伟账户，现抗辩未收到款项、不承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持，本院确认原被告之间存在民间借贷关系。就借款本金，被告辩称陈伟归还过部分款项，但并未提交证据加以证实，该抗辩本院亦不予支持，本院确认借款本金为10万元。原告按约提供借款10万元后，被告拖延未归还，原告在催讨未果后，诉请被告归借款本金10万元并按照借条约定自逾期还款之日2018年7月24日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张瑞林于本判决生效之日起十日内归还原告李林借款本金10万元及并支付利息（计算方式为：以10万元为基数，自2018年7月24日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费1090元，合计3670元，由被告张瑞林负担，此款项已由原告李林预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金兴梅人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年三月三十日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4497号之一 变更保全申请人:倪思远，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省深圳市宝安区甲岸西路2号熙龙湾花园6栋A座2701房，公民身份号码：。 原告高宏岩与被告倪思远服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）粤0391民初4497号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告倪思远名下的财产，以价值人民币1445062.22元为限，并据此查封了被告倪思远名下位于深圳市宝安中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋A座2701的房产（不动产权证证号5000549923）。申请人倪思远于2020年1月20日向本院申请变更保全标的物，其父倪潮春、其母倪銮卿同意提供在倪潮春名下位于深圳市宝安区鸿隆广场1栋C座1918（深房地字第5000268883）的房产作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人倪潮春名下位于深圳市宝安区（深房地字第5000268883）的房产； 二、解除对申请人倪思远名下位于深圳市宝安中心区6栋A座2701的房产（不动产权证证号5000549923）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曲 卓 人民陪审员  林竞华 人民陪审员  夏 颖 二〇二〇年三月十日 书 记 员  胡俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执673号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李良，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款款项本息10003.84元（其中透支款项的本金为9860.15元，利息暂计至2014年9月7日为143.69元，从2014年9月8日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）；二、本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告李良负担。因义务人李良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为19669.53元（含执行费192.16元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李良负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨越强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初521号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安源发通信器材店，住所地深圳市宝安区新安街道十区建安一路306号（十区二十二栋17号铺）。负责人：徐宋文。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区新安源发通信器材店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。诉前调解期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月二十七日书记员  关晓红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初872号 原告：陈永山，男，1976年2月3日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：南京瑞泰石油制品有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道华山村。 法定代表人：丁兴池。 原告陈永山与被告南京瑞泰石油制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈永山于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永山的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈永山撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审判员  鄢志文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杜媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初356号 原告姜刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告姜强，男，1978年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告共同委托代理人于砚钢，山东雅圣律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人任宙，该单位工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 第三人刘正欣，女，1954年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人刘淑英，女，1954年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人姜玄，男，1984年1月20出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人姜兵，男，1974年1月23出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人姜妮妮，女，1982年4月3出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告姜刚、姜强诉被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人刘正欣、刘淑英、姜玄、姜兵、姜妮妮不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜兵、姜强的共同委托代理人于砚钢、被告黄岛区自然资源局的负责人张岩及委托代理人任宙、于臻，第三人刘正欣、刘淑英、姜玄到庭参加诉讼。第三人姜兵、姜妮妮经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告父亲姜龙法、母亲刘淑英共生育四子一女，长子姜兵、次子姜刚、三子姜强、四子姜玄（无户口）、女儿姜妮妮。姜龙法于2012年3月22日去世。胶南街道办事处××房屋系姜龙法于1982年购买，1991年集体土地建设用地使用证登记在姜龙法名下。1984年，原告全家到新疆生活，将房屋交给刘正欣的丈夫姜龙财照管。姜龙法去世后，被告在原告不知情的情况下，将房屋占用土地使用权证变更登记在第三人名下。第三人家庭在本村有多处宅基地，被告的登记行为违法，故请求：1、撤销被告将黄岛区胶南街道办事处××房屋的土地使用证登记在刘正欣名下的行为，注销其集体土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告自然资源局辩称，依据《土地登记办法》第九条、第四十条、第四十五条的规定，被告作出的登记行为认定事实清楚、证据充分，程序合法，不应被撤销。 第三人刘正欣述称，原告所诉与事实不服，其系房屋的所有权人，办理权属登记时提交的证明材料真实齐全，被告的登记程序合法，不应被撤销。 第三人刘淑英、姜玄、姜兵、姜妮妮未发表陈述意见。 经审理查明，原告父母姜龙法、刘淑英共生育四子一女，长子姜兵、次子姜刚、三子姜强、四子姜玄、女儿姜妮妮。涉案土地位于黄岛区××街道办事处××号，南集建（1991）字第GC-13-1-64号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为姜龙法。1992年，姜龙法与第三人刘正欣的公公姜秀和签订《买卖契约》，姜龙法将涉案土地上的房屋以15000元的价格卖给姜秀和，姜龙法、姜秀和及证明人姜欣在契约上签字、捺印。姜秀和于2010年1月14日死亡，姜秀和之子姜龙才（第三人刘正欣的丈夫）于2011年7月8日死亡。姜龙法于2012年3月22日死亡。 2013年5月，第三人刘正欣向原胶南市国土资源局提交土地登记申请书、南集建（1991）字第GC-13-1-64号《集体土地建设用地使用证》、姜家洼子出具的同意办理证明、姜龙才、姜秀和、姜龙法死亡证明、房屋买卖证明、宅基地使用权变更证明、姜龙法无法联系证明（姜家洼子村委会于2013年5月14日出具）、房屋买卖契约、房屋买卖合同见证书，申请将涉案土地登记在自己名下。原胶南市国土资源局履行了地籍调查义务后，将涉案土地登记于刘正欣名下。 另，涉案土地所在的门牌号为××，该地址即为原告姜强及第三人刘淑英、姜兵、姜妮妮的户籍所在地。姜家洼子村委会于2013年5月4日出具证明，记载：“……姜龙法于1969年外出后一致无音信，于1991年回来将房子变卖给本村村民姜秀和……现经我村多方面联系，仍无法联系到其相关亲属。……”，对此，原告不予认可，并在庭审中表示姜龙法的家属一直与第三人刘正欣保持联系。 另查明，根据行政区划调整和行政机关机构改革方案，原胶南市调整至现××黄岛区，原胶南市国土资源局的不动产登记职能现由被告青岛市黄岛区自然资源局继续行使。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。据此，原胶南市国土资源局将登记于原告父亲名下的涉案土地转移登记到第三人刘正欣名下，虽未向原告告知起诉期限，但原告作为利害关系人，其应在知道或应当知道被诉不动产登记行为的内容之日起一年提起诉讼。在本案中，涉案房屋所在地即为原告姜强及第三人刘淑英、姜兵、姜妮妮的户籍所在地，且据原告在庭审中陈述，其一直与第三人刘正欣保持着联系，故对被告将涉案土地登记转移登记至刘正欣名下的行为，原告及其亲属应当知情。现原告直至2019年11月29日才向本院提起诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉不动产登记行为的原胶南市国土资源局已经被撤销，青岛市黄岛区自然资源局作为继续行使其职权的行政机关，作为本案被告符合法律规定。 综上，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜刚、姜强的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 马 霞 人民陪审员 李桂燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赵凌志 书记员于亚楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特7号 申请人：谢海霞，女，1957年12月3日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：卢国娇，女，1930年11月3日出生，壮族，住南宁市。 代理人：谢典明，男，1959年3月11日出生，汉族，住南宁市。 申请人谢海霞申请宣告被申请人卢国娇无民事行为能力一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢海霞述称，申请人与被申请人卢国娇是母女关系。被申请人于2015年5月3日患老年痴呆症，丧失民事行为能力，为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人谢海霞为被申请人卢国娇的女儿，代理人谢典明为被申请人的儿子。被申请人患有老年痴呆症，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年12月30日对被申请人作出南医司鉴[2019]精鉴字第838号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人卢国娇目前患有重度痴呆；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人卢国娇目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年12月30日对被申请人卢国娇作出的南医司鉴[2019]精鉴字第838号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人卢国娇目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信。故申请人谢海霞申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的女儿，具备监护能力，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告卢国娇为无民事行为能力人； 二、指定谢海霞为卢国娇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘海荣
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4109号申请执行人：徐立亭，男，汉族，1963年9月10日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南极三道街20号1单元601室。被执行人：林森，男，汉族，1975年2月19日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区农垦青年派出所辖区农场长林管理区101号。本院依据（2019）黑0104民初5730号民事判决书执行徐立亭与林森借款合同纠纷一案，申请执行标的20150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人林森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人林森的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将林森纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林森确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐立亭，申请执行人徐立亭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初5730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王彦春
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保128号 申请人：王永梅，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王兴钦，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王东晓，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 申请人王永梅与被申请人王兴钦、王东晓申请诉前财产保全一案，申请人王永梅于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人王永梅提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王永梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款320891.5元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2124元，由申请人王永梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初57号 公诉机关易县人民检察院。 被告人刘续东，男，1991年8月25日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省保定市徐水区，住徐水区。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年7月20被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月6日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘续东犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人刘续东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月15日零时许，被告人刘续东饮酒后驾驶车牌号为颚F99W96白色福特牌小型轿车沿易县靖远街由北向南行驶至易县实验中学路段时，被易县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定刘续东驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为116.6mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、刘续东酒后驾驶机动车现场呼气检测照片；证人刘某、黄某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人刘续东醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人拘役三个月并处罚金，可判处缓刑。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、刘续东酒后驾驶机动车现场呼气检测照片；证人刘某、黄某证言；被告人户籍证明信息、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘续东醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘续东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 代理审判员  张国英 陪 审 员  梁 茁 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王新宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1916号原告：彭小鑫，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：李广寿，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告彭小鑫与被告李广寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告彭小鑫于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小鑫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭小鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭小鑫负担。审判员 曾 强二〇二〇年三月九日书记员 罗筱笛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）