贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初963号 原告：蒋若权，男，1976年5月4日出生，汉族，柏果镇卫生院洒基分院医生，住贵州省盘州市（原盘县）。 诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201210675529。 被告：敖学能，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市（原盘县）。 原告蒋若权与被告敖学能追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）黔0222民初3600号民事判决。原告蒋若权不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）黔02民终1423号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋若权的诉讼代理人杜应怀，被告敖学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋若权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其垫付的银行借款91000元及利息损失19665.64元（以中国人民银行同期借款利率从垫付之日计算至2019年4月30日，其中2012年12月11日垫付12000元，利息4291.65元；2014年7月17日垫付12000元，利息10259.61元；2015年5月27日垫付18000元，利息3442.25元；2017年7月3日垫付19000元，利息1672.13元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月13日，被告因缺少手机销售资金向第三人盘县农村合作联社（以下简称信用社）申请借款20万元，同日，被告作为借款人、原告作为担保人共同与信用社签订了《保证担保借款合同》。合同约定借款期限为2007年2月13日至2008年6月30日，月利率为7.875‰，原告对借款承担连带保证责任。合同还约定了保证范围及保证期间。借款到期后，因被告不履行还款义务，致原告被信用社起诉要求对上述借款的本息及相关费用承担保证责任，现信用社已依据生效（2011）黔盘民初字第246号民事调解书确定的内容，向盘州市人民法院申请对原告进行强制执行，原告已累计被强制提取工资收入91000元用于偿还信用社。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告蒋若权为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原被告的主体资格。被告无异议。 2、保证担保合同、信用社借款借据各一份，用以证明被告向信用社借款20万元及原告作为连带担保人的事实。被告无异议。 3、盘县农村信用社保证借款催收通知单一份，用以证明盘县农村信用合作联社柏果信用社于2009年9月10日向原告下发了偿还以敖学能作为借款人的借款20万元本金及逾期利息的通知的事实。被告的质证意见是对三性不认可，被告未收到信用社任何催款通知书，其不知晓信用社对原告发过催收通知书，该组证据与被告无关。 4、贵州省盘县人民法院（2011）|黔盘民初字第246号民事调解书、（2012）黔盘协执字第60号执行通知书、（2012）黔盘协执字第18号协助执行通知书、（2012）黔盘执字第60-1号执行裁定书各一份，用以证明柏果信用社起诉原告后，双方达成调解协议并由人民法院制作民事调解书，贵州省盘县人民法院依据该调解书已对原告依法予以强制执行的事实。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，但与被告无关。上述证据确认的原告借款系由原告自愿承担，且在开庭时并未对信用社进行任何答辩而达成的调解协议，这笔款项被告不是实际用款人。 5、人民法院执行兑现款项4张，总金额91000元，用以证明原告已针对信用社申请强制执行代被告偿还的款项为91000元的事实。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，但与被告无关，系原告主动向信用社偿还。 被告敖学能辩称，被告非本案实际用款人，原告依法应该向本案实际用款人陶美会进行追偿，原告的诉请不应支持；盘县农村信用合作社对被告的诉讼已经过了法定的诉讼时效，且自愿撤回对被告的诉讼，本案原告作为担保人，并未对借款的诉讼进行时效抗辩，而是主动承担了赔偿责任，原告依法不得向被告行使追偿权。根据本案原告诉请，原告所垫付的四笔款项原告即使具有担保追偿权，在前三笔诉请的款项中原告也未在法定诉讼时效期间即三年内向答辩人追偿，被告对诉请的前三笔债务依法不应当承担赔偿责任；当初贷款时是由于陶美会是洒基户口，需要柏果镇户口才能贷款，所以跟被告借用身份证贷款并请蒋若权担保，就在当日把贷款贷出来后就被陶美会和蒋若权一起取走，被告并未使用这笔贷款，后到还款日银行给被告打电话说这笔贷款到还款日期，被告让银行人员找陶美会，说这笔贷款是陶美会贷的，之后银行工作人员就没有再找过被告，2011年1月份我收到法院传票，开庭日已经超过诉讼时效，之后银行没有再找过被告，到2012年期间银行一直扣着蒋若权的工资，陶美会也一直给蒋若权款项，陶美会与蒋若权一直有着经济往来，至于这笔款项他们两个是如何使用我不清楚，这笔贷款自始至终都没有经过被告的账户，被告与蒋若权从来没有过来往，蒋若权工资被扣时也没有通过任何方式来联系过被告。 被告敖学能为支持自己的辩解意见在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、协议书、借条各一份，用以证明原被告双方及陶美会于2007年2月13日签订协议及借条，由原告为陶美会在信用社借款进行担保，款项交由陶美会实际使用的事。原告的质证意见是对证据的三性均有异议；协议书虽有甲乙丙方，其中丙方注明蒋若权，但在该协议书尾部仅有甲方陶美会与乙方敖学能的签字及手印，没有丙方蒋若权的签字，故该协议不论是否合法有效，不能针对原告作为协议相对方；借条与本案不具有关联性，只是陶美会向被告借款的事实，该组证据不能达到被告的证明目的。 2、保证担保借款合同一份，用以证明原被告双方与信用社于2007年2月13日签订借款合同，借款期限自2007年2月13日至2008年6月30日，信用社于2011年1月11日起诉本案原被告时已经超过诉讼时效，在签订本合同时，原被告已向信用社对实际借款人进行了披露。原告的质证意见为对证据的真实性合法性无异议，但不能达到被告证明目的，原告已经提交相应证据证明信用社起诉原告是在诉讼时效期内的。 4、盘县人民法院（2011）黔盘民初246号民事裁定书一份，用以证明盘县人民法院于2011年2月10日同意信用社撤回对被告敖学能的起诉，被告敖学能依法不承担偿还借款本息的事实。原告质证意见是对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告证明目的。信用社针对被告的起诉予以撤回是信用社行使自己诉讼权利的一种表现，不能证明被告不应当承担所借款项的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、信用社保证借款催收通知单一份，该证据符合证据的三性规定，可作为认定柏果信用社于2009年9月10日向原告下发了保证借款催收通知单的事实。2、贵州省盘县人民法院（2011）黔盘民初字第246号民事调解书、（2012）黔盘协执字第60号执行通知书、（2012）黔盘协执字第18号协助执行通知书、（2012）黔盘协执字第60-1号执行裁定书各一份、人民法院执行兑现款项4张，总金额91000元，该证据符合证据的三性规定，可以作为柏果信用社起诉原告后，双方达成调解协议并由人民法院制作民事调解书，贵州省盘县人民法院依据该调解书已对原告依法予以强制执行，原告已偿还借款91000元的依据。3、协议书、借条各一份，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。4、保证担保借款合同一份，双方对该证据无异议，可以作为认定原被告双方与信用社于2007年2月13日签订借款合同，借款期限自2007年2月13日至2008年6月30日，担保期限为借款期限届满后两年的依据。5、盘县人民法院（2011）黔盘民初246号民事裁定书一份，该证据可以作为认定柏果信用社于2011年1月11日向本院起诉，本院于2011年2月10日同意柏果信用社撤回对被告敖学能的起诉的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月13日，被告与盘县农村信用合作联社的下属分支机构柏果信用社签订《保证担保借款合同》，约定被告向柏果信用社借款20万元，原告对被告的该借款提供连带担保，并在《保证担保借款合同》上以保证人的名义签名，该借款的借款期限自2007年2月13日起至2008年6月30日止，借款利率为月利率7.875‰。2011年1月11日，盘县农村信用合作联社对上述借款向本院起诉原告及被告，本院受理该案后，盘县农村信用合作联社于2011年2月10日申请撤回对被告的起诉，本院于2011年2月10日作出（2011）黔盘民初字第246号民事裁定书，准予盘县农村信用合作联社撤回对敖学能的起诉，后该案经本院主持调解，原告与盘县农村信用合作联社自愿达成调解协议，本院于2011年2月18日作出（2011）黔盘民初字第246号民事调解书，调解内容为“一、由被告蒋若权偿还敖学能向盘县农村信用合作联社柏果信用社的借款本金200000元，利息62947.07元（利息计算至2010年11月22日），此款于2011年12月19日前偿还40000元，2012年3月19日、6月19日、9月19日前各偿还20000元，余款于2012年12月19日前全部还清。……”。原告与信用社达成调解协议后，原告未按协议约定偿还债务，盘县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2012年12月11日、2014年7月17日、2015年5月27日、2017年7月3日分别从原告处扣划执行款12000元、42000元、18000元、19000元，共计91000元。 本院认为，本案存在的争议焦点是：1、原告方的诉请是否超过诉讼时效？2、被告应否偿还原告代为偿还的借款本息？3、被告是否实际使用了信用社所借贷款？ 关于原告方的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告应否偿还原告代为偿还的借款本息的问题。盘县农村信用合作联社柏果信用社与原告蒋若权在《保证担保借款合同》中约定“保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期之后二年”，因借款人敖学能与盘县农村信用合作联社柏果信用社约定的借款到期日为2008年6月30日，连带保证责任诉讼时效不中断，担保期限应至2010年6月30日届满。盘县农村信用合作联社柏果信用社于2009年9月10日向蒋若权主张还款，应在担保期限内，故诉讼时效应从2009年9月10日开始计算，盘县农村信用合作联社柏果信用社于2011年1月11日向本院提起诉讼未超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告认为原告偿还盘县农村信用合作联社柏果信用社借款已超过诉讼的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因原告系分期付款，诉讼时效应以最后一次还款计算，最后一次还款期为2017年9月3日，故原告于2019年4月22日起诉未超过诉讼时效，被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代被告偿还盘县农村信用合作联社柏果信用社的借款本息享有向被告追偿的权利，原告代被告偿还借款本息91000元应由被告偿还原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告主张的利息损失因无证据证明系其向盘县农村信用合作联社柏果信用社偿还的主债权范围，故不予支持。 关于被告是否实际使用了信用社所借款的问题。因被告认可《保证担保借款合同》上其本人的签名系其所签，也认可盘县农村信用合作联社柏果信用社发放了借款，只是认为该借款系帮陶美会所借，且提供了陶美会向其出具的借条，陶美会、敖学能、蒋若权三方所达成的协议，但陶美会、敖学能、蒋若权三方达成的协议中并没有蒋若权的签名，庭审中被告陈述陶美会、敖学能、蒋若权借款时均在场，被告提供的证据与其陈述相互矛盾，其也没有提供证据证明盘县农村信用合作联社柏果信用社将该借款交付了陶美会，因此，被告主张陶美会是实际借款人，其不是实际借款人的辩解不予支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告敖学能于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告蒋若权借款本息91000元。 二、驳回原告蒋若权的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由原告蒋若权负担447元，被告敖学能负担2067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  邓春慧 人民陪审员  舒 斌 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  柳 西