广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2号原告：梁惠成，男，1965年3月23日出生（公民身份号码：440************111），汉族，住广东省信宜市**********，电话：138*****107。委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，联系电话：159*****126。被告：梁耀赋，男，1973年4月1日出生（公民身份号码：440************137），汉族，住广东省信宜市**********，电话：136*****083。被告：周杰荣，男，1964年6月19日出生（公民身份号码：440************111），汉族，住广东省信宜市**********，电话：138*****035。被告：黄祖华，男，1978年7月15日出生（公民身份号码：440************036），汉族，住广东省广州市海珠区中大蒲园区*********，电话：138*****635。三被告共同委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师，联系电话：139*****551。原告梁惠成与被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理，并于2020年3月6日、2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告梁惠成及其委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼，被告周杰荣及三被告共同委托诉讼代理人林华钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华将合伙期间盈余分配款项415316元按投资比例支付100210.93元给原告梁惠成；2.判令由被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，原告梁惠成与被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华出资合股建立高州市南塘镇谷龙页岩砖厂，共投资8724000元，其中原告梁惠成投资2105000年，被告梁耀赋投资2602000元，被告周杰荣投资1917000元，被告黄祖华投资2100000元，各股东于2014年4月21日签订《合同股份书》。2015年3月5日，经与原、被告为甲方、案外人高斌为乙方双方签订砖厂产权使用转让协议书，约定转让费为3000000元，签订协议时乙方应付定金叁拾万元给甲方，甲方外欠砖数以开砖卡数量为准，每块砖单价以0.35元计算金额抵给乙方，余额应在转移手续完整后付清给甲方。另外，为保证砖厂能正常运作，甲方必须交付押金伍拾万元给乙方。待乙方交接厂后一个月没有发生经济纠纷，乙方将押金伍拾万元退回给甲方。同日，经原、被告双方签订协议书，扣除案外人高斌已支付的定金叁拾万元（¥300000元）、外欠砖数的款项肆拾柒万柒仟元（¥477000元）以及押金伍拾万元（¥500000元），剩余的砖厂转让费为壹佰柒拾贰万叁仟元整（¥1723000元），各股东决定将前述款项汇到被告周杰荣农业银行（账号622*************274）此笔款项属于四位股东所有，公司结算清楚并签字后才能分配此款，此款不得在未分配之前私自挪用，违者将追究法律责任。2015年3月9日，原、被告对南塘镇谷龙环保砖厂经营期间的债权债务作了散伙结算，约定将转让费壹佰柒拾贰万叁仟元（¥1723000元）中的壹佰零柒仟陆佰捌拾肆元（¥1307684元）拿出来由四位股东分配，同时原、被告也对经营期间的损益签名确认。2016年1月12日，被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华向法院提起诉讼，以梁惠成虚列数额，导致损益结算与事实不符为由，要求法院判令梁惠成立即归还59650元给梁耀赋、归还48140元给黄祖华、归还43940元给周杰荣。该案经一审、二审审理，茂名市中级人民法院于2018年10月23日作出终审判决，判决梁惠成应按照出资比例返还31317元给梁耀赋、返还25275.1元给黄祖华，返还23072.5元给周杰荣。至此，原告认为关于高州市南塘镇谷龙环保砖厂的损益全部应结算清楚，扣除已分配的转让费壹佰零柒仟陆佰捌拾肆元（¥1307684元），剩余的转让费肆拾壹万伍仟叁佰壹拾陆元（¥415316元）理应按照各股东投资的比例进行分配，原告梁惠成应分配的款项为100210.93元。原告多次主张无果，于2020年1月2日起诉至本院并提出前述诉讼请求。2020年2月25日，原告梁惠成向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求判令被告周杰荣承担私自挪用公款违约赔偿责任，立即向原告支付违约金217159.56元。事实与理由：原告梁惠成与被告周杰荣合伙协议纠纷一案，贵院已经立案受理，案号为（2020）粤0983民初2号。因原告与被告以及本案其他被告梁耀赋、黄祖华于2015年3月5日签订《协议书》，约定经股东同意，决定将高州市南塘镇谷龙页岩砖厂转让费壹佰柒拾贰万叁仟元整（¥1723000元）汇到周杰荣农行622*************274账户，此笔款项属于四位股东所有，公司结算清楚并签字后才能分配此款，此款在未分配之前不得私自挪用，违者将追究法律责任，并按挪用资金额十倍赔付给全体股东，协议签订后即生效并有法律效力。现经调查周杰荣的农业银行账户622*************274交易明细清单发现，在2015年3月5日签订《协议书》中约定的砖厂转让费壹佰柒拾贰万叁仟元整（¥1723000元）转入到周杰荣账户后，周杰荣同日及次日分6次共转出玖万（90000元），而该玖万元（90000元）的转出原告是不知情的，同时涉案砖厂转让费壹佰柒拾贰万叁仟元整（¥1723000元）是在2015年3月9日才开始分派，被告在此前就私自转出款项另作他用，足以证明被告周杰荣已经违反《协议书》的约定，私自挪用公款，因此理应按照挪用金额的十倍即900000元赔付给股东，原告作为股东之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，有权按照投资比例向被告主张违约金217159元。三被告庭审答辩称，原告所诉的盈余分配款已经全部分配完毕，因原告未计算砖厂结算需支付给他人的欠款，造成误会而提起了本案的诉讼，依法应该驳回原告全部诉讼请求。另外，本案在2015年3月9日结算，同年3月19日按结算分配款项完毕，本案显然已经超过了诉讼时效，在分配结算之后，也不存在任何中断诉讼时效的情形。被告周杰荣对原告增加的诉讼请求辩称，被告周杰荣名下合伙账户所有的支出均已经合伙人同意，且支出是属于支付砖厂的欠款，被告周杰荣没有任何的违约行为，依法应该驳回原告的增加的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于2014年4月21日，原告梁惠成与被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华出资合股建立高州市南塘镇谷龙页岩砖厂，共投资8724000元，其中原告梁惠成投资2105000元，被告梁耀赋投资2602000元，被告周杰荣投资1917000元，被告黄祖华投资2100000元，各股东于2014年4月21日签订《合同股份书》一份。因经营原因，原告梁惠成与被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华协商一致转让砖厂。于2015年3月5日，经以原、被告为甲方、案外人高斌为乙方双方签订《砖厂产权使用转让协议书》一份，约定转让费为3000000元。扣除案外人高斌已支付的定金叁拾万元（¥300000元）、外欠砖数的款项肆拾柒万柒仟元（¥477000元）以及押金伍拾万元（¥500000元），剩余的砖厂转让费为壹佰柒拾贰万叁仟元整（¥1723000元），同日，经原、被告双方签订《协议书》一份，内容为：各股东决定将剩余的砖厂转让费¥1723000元汇到被告周杰荣农业银行（账号622*************274），此笔款项属于四位股东所有，公司结算清楚并签字后才能分配此款，此款不得在未分配之前私自挪用，违者将追究法律责任，并按挪用金额十倍赔付各股东。2015年3月9日，原告与三被告对南塘镇谷龙环保砖厂经营期间的债务进行结算，并签订了《厂欠款》一份两页，内容为：两页共1118424元，其中惠成还720679元，还欠397745元。陈亚兰的欠款是122200元，变压器欠款72000元，梁凯（中飞）的欠款是34000元，黎雄的欠款是104100元，鲁绍均的工伤款是65445元。原告与三被告在《厂欠款》上签名确认。同日，原告与三被告对南塘镇谷龙环保砖厂经营期间的债权债务作了散伙结算，签订《资产出售股东分配表》一份，约定将转让费壹佰柒拾贰万叁仟元（¥1723000元）中的¥1307684元拿出来由四位股东分配，原告与三被告对该¥1307684元已分配完毕。另查明，对以上厂欠款397745元支付情况，被告周杰荣陈述并提供证据证实为：1.被告周杰荣于2015年3月5日从其账户汇款20000元，3月14日汇款97000元，现金支付5200元给陈亚兰。陈亚兰的欠款是122200元，已经全部付清，有陈亚兰于2020年3月7日出具的《收条》证实；2.变压器欠款72000元，其中：被告周杰荣于2015年3月5日分四次取款5000元共20000元，交给原告，由原告支付变压器款。于2015年3月19日由原告及被告梁耀赋、周杰荣三人亲自拿现金50800元支付给变压器公司的华深培，实际付款70800元，有梁耀赋于2020年3月12日出具的《证明》证实；3.被告周杰荣于2015年3月29日从其账户汇款32000元给梁凯（中飞），实际支付了32000元，有梁凯于2015年3月29日出具的《收条》证实；4.黎雄的欠款是104100元，被告周杰荣于2015年3月6日从其账户汇款50000元，于2015年3月19日现金支付54100元给黎雄，已经全部付清，有黎雄于2015年3月19日和2020年3月7日出具的《收据》两份证实。5.鲁绍均的工伤款是65445元，被告周杰荣于2015年3月18日从其账户汇款56000元给鲁绍均，是按原、被告四人与鲁绍均当日签订的调解协议支付，经调解是以56000元结案，有鲁绍均当日具立的《收条》证实，已经作全部付款。以上五项欠款，最后实际支付为385100元，少付了12645元。经被告提出申请，本院向高州市集明机电安装有限公司（原高州市维民机电有限公司）的法定代表人华深培调查取证，华深培证实，南塘镇谷龙环保砖厂尚欠高州市维民机电有限公司的配电器款（即原、被告所称变压器的款项）72000元，砖厂分两次支付款，第一次由梁老（指梁惠成）和周杰荣在砖厂支付20000元，第二次为梁老和其他人与其进行结算，具体数目已记不清，已付清欠款。原告对以上五项厂欠款，被告陈述最后实际支付了385100元，少付了12645元，无异议。但原告认为南塘镇谷龙环保砖厂欠变压器的款项的确已经结清，而两笔款一笔20000元，一笔50800元均是原告个人的资金支付，并不是当时从盈余分配款中由被告交付给原告支付的。为此原告提供2015年3月5日高州市维民机电有限公司出具的《收条》一份及2015年3月19日南塘镇谷龙环保砖厂与高州市维民机电有限公司签订的《补充协议书》一份。再查明，被告辩称认为，本案在2015年3月9日结算，同年3月19日按结算分配款项完毕，本案显然已经超过了诉讼时效，在分配结算之后，也不存在任何中断诉讼时效的情形。原告则认为三被告曾以原告虚列结算款项为由提出起诉，高州市人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤0981民初35号民事判决书，后原告不服提起上诉，茂名市中级法院于2018年10月23日作出（2018）粤09民终914号民事判决书。原告在2019年1月31日才签收判决书，在此日期后，双方因砖厂的各项收支、债务及分配款项才正式结算清楚。现在原告是对剩余的分配款项进行主张，所以原告方的诉请没有过诉讼时效。以上事实有原告提交的《合同股份书》复印件、《砖厂产权使用转让协议书》复印件、《协议书》复印件、《资产出售股东分配表》复印件、茂名市中级人民法院（2018）粤09民终914号民事判决书复印件、周杰荣中国农业银行银行卡交易明细清单、2015年3月5日出具的《收条》、2015年3月19日出具的《补充协议书》和被告提交的高州市人民法院（2016）粤0981民初35号民事判决书复印件、茂名市中级人民法院（2018）粤09民终914号民事判决书复印件、《股份书》、《产权使用转让协议书》、《收入》、《厂欠款》复印件2页、《协议书》、《出售股东分配表》、《协议书》、《欠煤款》、《谷龙砖厂欠款如下》、合伙人梁耀赋、黄祖华的《证言》、被告周杰荣的中国农业银行银行卡银行流水、2020年3月12日梁耀赋提交的《证明》、梁凯出具的《收条》1页、黎雄出具的《收条》2页、陈亚兰出具的《收条》2页、鲁绍均出具的《收条》1页及调解协议书一份及本院于2020年3月12日向华深培调查的询问笔录一份、庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案主要争议的焦点为：一、原、被告四人是否还有合伙盈余的分配款415316元？二、原告主张各股东按投资比例进行分配，应分配的款项为100210.93元，是否支持？三、被告周杰荣是否违反了合伙约定？是否应该承担违约的赔偿责任，支付违约金217159.56元给原告？四、本案原告起诉是否超过诉讼时效问题。一、原、被告四人是否还有合伙盈余的分配款415316元的问题。于2015年3月5日，原、被告对高州市南塘镇谷龙环保砖厂经营期间的债务进行结算，并签订了《厂欠款》一份两页，主要内容为：厂尚欠款397745元。经原、被告分别举证，在庭审中原、被告均确认对厂的五项欠款为397745元，最后实际支付了385100元，少付了12645元。因此，本院对原、被告四人还有合伙盈余的分配款12645元予以确认。对原告主张超出可分配款12645元的部分，依法予以驳回。二、原告主张各股东按投资比例进行分配，应分配的款项为100210.93元，是否支持？以上本院对原、被告四人还有合伙盈余的分配款12645元予以确认。按各股东投资比例分配，应分配给原告的分配款是3051.09元=2105000／8724000×12645元。对原告主张超出分配款3051.09元的部分，依法予以驳回。三、被告周杰荣是否违反了合伙协议约定？是否应该承担违约的赔偿责任，支付违约金217159.56元给原告？被告梁耀赋、黄祖华于2020年3月3日提供的《证言》，证实合伙账户虽由周杰荣开户保管密码，但银行卡由梁耀赋保管，对该账户所有支出均须经全体合伙人同意才支付，因此被告周杰荣、梁耀赋自2015年3月5日起支付了共385100元给砖厂的五名债权人，而且被告并没有将转让款挪作他用。原告虽坚持认为自2015年3月5日后，被告所支付款项未经其同意，但在庭审中，原告已确认对厂的五项欠款，最后实际支付了385100元给债权人，少付了12645元。被告周杰荣于2015年3月5日从其农业银行账户汇款20000元支付给陈亚兰，同日被告周杰荣从其农业银行账户分四笔每笔取出现金5000元共20000元交给原告支付变压器款和被告周杰荣于2015年3月6日从其农业银行账户汇款50000元支付给黎雄。该合计支出的90000元，有被告周杰荣的银行交易明细、被告梁耀赋的证词及收款人出具的收条佐证。也就说明了被告周杰荣并没有违反合伙协议约定支付转让款的事实,因此其不应该承担违约的赔偿责任，无须支付违约金给原告。对于原告所称支付电器款20000元及50800元均是原告个人的资金支付，并不是当时从盈余分配款中由被告支付的说辞，原告对此并没有增加诉讼请求，根据“不告不理”的诉讼规则，在本案中，本院不予审理，原告可另循其他法律途径解决。四、本案原告起诉是否超过诉讼时效问题。对于被告所辩本案在2015年3月9日结算，同年3月19日按结算分配款项完毕，原告起诉超过诉讼时效。三被告曾以原告虚列结算款项为由提出起诉，高州市人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤0981民初35号民事判决书，后原告不服提起上诉，茂名市中级法院于2018年10月23日作出（2018）粤09民终914号民事判决书。在此期间，原、被告因砖厂的各项收支、债务存在争议。而且自2015年3月9日以后，原、被告没有对盈余的分配款进行结算过，现在原告是对盈余的分配款项进行主张，因此，原告的诉请没有超过诉讼时效。三被告所辩无事实依据,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华在本判决发生法律效力后十五日内付清原告梁惠成与被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华在经营高州市南塘镇谷龙环保砖厂期间还有合伙盈余的分配款12645元，按出资比例，原告梁惠成可分配盈余的分配款3051.09元给原告梁惠成。二、驳回原告梁惠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1152元，由原告梁惠成负担1102元，被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华负担50元（被告梁耀赋、周杰荣、黄祖华负担的受理费已由原告预交，本院不予退回，由三被告付款时迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗文君书 记 员 邓 生附录法律条文内容如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定发生自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。