辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1382行初5号原告高荣，男，1956年3月8日出生，汉族，住凌源市。委托代理人高殿军（高荣之子），1979年1月17日出生，汉族，住所同上。被告凌源市城市管理综合行政执法局，住所地凌源市红山路西段140号。法定代表人景大光，局长。委托代理人陈英武，该局工作人员。原告高荣不服被告凌源市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）2018年8月2日作出的凌城罚决[2018]11号行政处罚决定，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告高荣及其委托代理人高殿军，被告的委托代理人陈英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月2日，综合执法局对高荣作出凌城罚决[2018]11号行政处罚决定，载明：你于2017年5月开始在自家自留地院内建设猪舍，新建猪舍长19.8米，宽8米，高2.5米，面积158.4平方米，底部砖混，上盖塑料彩钢，现已完工，至今未取得《建设工程规划许可证》，施工期间，我局对你施工行为制止，你继续施工，现已形成违法建设事实，属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条的规定，决定：责令你接到本处罚决定之日起15日内自行拆除违建猪舍。如逾期不自行拆除，将依法强制拆除并处建设工程造价10%的罚款，共计人民币1096.9元。原告诉称，原告父亲高井云于1998年响应乡党委号召建暖棚，无须任何手续，还有奖励。现因旧暖室损毁严重，不能保证人畜安全，所以改造修建暖室一栋。原暖室的后墙和山墙未动，原系竹木结构，改造成钢架结构，后棚顶用彩钢。暖棚改造修建与城乡规划无任何关系，无须办理《建设工程规划许可证》。根据国土资发[2010]155号文件规定，设施农业用地按农用地管理，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，不需要办理农用地审批手续。另根据国土资发[2014]127号文件规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农业用地，相关建设无须办理农用地审批手续。综上，请求人民法院撤销被告作出的凌城罚决[2018]11号行政处罚决定。原告向本院提供证据如下：1.证人出具的证明及身份证复印件；2.照片两张；3.国土资发[2010]155号文件、国土资发[2014]127号文件节录。被告辩称,我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，履行法定职责正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、处罚决定程序合法。2017年5月31日，我局接到举报，反映高井云（高荣之父）在东城街道东××喇嘛××组违法建猪舍，我局派员到现场勘验检查，当事人未取得合法审批手续，执法人员责令当事人停止施工接受检查，当事人停工后继续抢建，我局于2017年12月4日立案调查，经询问、现场勘验、现场照相等取证后，下达《行政处罚先行告知书》和《行政处罚听证告知书》，当事人申请听证，我局于2018年7月12日召开听证会，后我局作出行政处罚决定。二、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条的规定及凌政办发[2018]7号《关于印发凌源市城市规划区违法建筑管控实施方案的通知》的规定，对原告建设的养殖设施作出限期自行拆除的处罚决定，适用法律正确。被告向本院提供证据卷宗一本，计96页；另提供辽宁省人民政府辽政[2011]215号文件、凌源市机构编制委员会凌编发[2015]26号文件及凌政办发[2018]7号《关于印发凌源市城市规划区违法建筑管控实施方案的通知》作为该机关行使相对集中行政处罚权的依据。经过庭审质证，本院认为，原、被告向本院提供的证据均与本案相关联，证据形式和来源合法，当事双方均未提出实质性异议，本院予以采信。经审理查明，原告高荣家庭位于凌源市××街道东××喇嘛××组，2004年前后，该家庭在自家宅院前“自留地”建设猪舍小规模养殖，并建成院落，院内猪舍三座，南北向排列。2017年3月，因猪舍陈旧破损，原告在原猪舍南侧新建猪舍。新建猪舍东西向，猪舍后墙及侧墙利用院墙。南北长19.8米，东西宽8米，高2.5米。2017年5月，被告综合执法局接到群众举报，对原告建设行为调查，原告未能提供建设规划审批手续，被告责令原告停止施工。2017年10月，原告的新猪舍建成使用。2017年11月3日，被告向原告发出责令改正通知，要求原告自行拆除建筑物。2017年12月4日，被告对原告涉嫌违法建设行为正式立案调查。经调查取证，认定原告未取得《建设工程规划许可证》新建猪舍属于违法建设行为，拟对原告作出处罚。经处罚前先行陈述申辩告知和听证告知，原告申请听证。2018年7月12日，被告组织了公开听证。听证后，被告经集体讨论通过，于2018年8月2日对原告作出凌城罚决[2018]11号行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，向本院提起诉讼，本院依法受理。本院认为，被告凌源市城市管理综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、辽宁省人民政府辽政[2011]215号批复、凌源市机构编制委员会凌编发[2015]26号通知的相关规定，具有对违法建设行为作出行政处罚的职权。原告家庭的原养殖猪舍建设时，该区域尚未纳入到城市规划区域，猪舍建成多年，属于既成事实。原告于2017年新建猪舍，而该建设项目所在区域已经纳入城市规划区内，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定办理建设工程规划许可审批，原告未经审批建设猪舍，属于违法建设行为。原告辩解其只是将棚顶改为彩钢瓦，只是更换竹木为钢架结构，未改变原墙体，属于修缮行为，该辩解与原告高荣笔录中自述“原猪舍的向口是南北方向，现是东西方向”不符，且与原告高荣父亲高井云笔录所述“旧舍翻建，超占长4.5米”不符，原告建设猪舍的行为属于新建，而非修缮行为。同时，原建设部办公厅《关于城市规划区内原有房屋的拆建翻建办理规划审批问题的复函》（1992年3月9日建设部办公厅建办规字第36号）规定，“城市规划区内房屋的拆建、翻建，除不改变房屋外形和使用性质，只涉及内部结构加固、改造和内部装饰的修缮工程外，都应当办理规划审批手续。”根据该规定，即便是原告在原址翻建猪舍，也需要办理审批手续。因此，被告认定原告新建猪舍未经规划审批属于违法建设行为，有事实依据和法律依据。原告依据国土资发[2010]155号和国土资发[2014]127号文件规定，认为其养殖项目属于设施农业用地，按农用地管理，所建猪舍属于生产设施用地，不需要办理农用地审批手续，也无须办理建设工程规划审批手续。对此，本院认为，养殖项目建设用地与建设工程规划审批属于不同法律规范调整范围，在建设用地合法的前提下，仍然要办理建设工程规划审批手续，二者并不冲突，原告认为养殖建设项目不需要办理农用地审批手续，也无须办理建设工程规划审批手续的观点，是对法律规定的不正确理解，该观点和理由不予采纳。基于上述事实，被告经委托专业机构对案涉工程造价评估，原告对工程造价无异议，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条规定，作出责令原告接到处罚决定之日起15日内自行拆除违建猪舍；如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除并处工程造价10%的罚款1096元的处罚决定，适用法律正确，处罚在其行政裁量范围内。被告办理案件，履行了立案调查、询问、现场勘查等调取证据工作；认定事实清楚后给予原告处罚前陈述申辩、申请听证的权利，在原告申请听证后，组织了公开听证；经过听证作出处罚决定前，经过了集体讨论研究，其办案程序符合法律规定。综上，被告综合执法局对原告高荣作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告高荣诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一九年三月二十一日书 记 员  项 荣