wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1199号被执行人：李安友，男，1986年3月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行李安友罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安友银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终194号上诉人(原审被告)：上海豁安贸易中心，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：周慧萍，女，1957年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海豁安贸易中心因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初790号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海豁安贸易中心上诉称，与被上诉人签订买卖合同时上诉人的经营场所在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市静安区人民法院管辖。周慧萍未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢一层Ｆ区152室，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初624号原告:尚志市黑龙宫镇永久村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇永久村。法定代表人：汪国杰，村委会主任。被告：高长宝，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会与被告高长宝农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会于2020年3月30日以双方和解为由向本院提出撤回对被告高长宝的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会撤回对被告高长宝的起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年三月三十日书记员  赵建美
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初27号原告（反诉被告）：镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。法定代表人：侯某。被告（反诉原告）：乌某。原告（反诉被告）镶黄旗嘉联房地产开发有限公司与被告（反诉原告）乌某房屋买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）乌某于2020年3月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）乌某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）乌某撤回起诉。审判员 建  美二〇二〇年三月二十七日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初419号 原告：高信发，男，1995年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：苏科，男，1995年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高信发与被告苏科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信发到庭参加诉讼。被告苏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高信发向本院提出并变更诉讼请求如下：1、判令苏科向高信发偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月10日开始计算至2019年11月2日）；2、判令本案全部诉讼费由苏科承担。事实和理由：苏科于2019年4月2日以资金周转需要陆续向高信发借款15000元并出具一张《借条》。此后，苏科未依约还款，高信发经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 苏科未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日，苏科向高信发出具一份《借条》，内容为：本人苏科因生意需要向高信发借到银行转账壹万伍仟元整，本金归还时一并归还，口说无凭，特立上据为证。（借款时间7天，还款时间2019.4.9）苏科在《借条》上“借款人”处签名、摁手印。同日，高信发通过银行转账的形式向苏科的银行账户转账，分3笔每笔5000元合计15000元。 后苏科未偿还借款，高信发于2020年1月6日诉至本院。 以上事实，有高信发提供的《借条》、银行转账凭证及法庭审理笔录佐证。苏科未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 高信发当庭陈述本案的讼争款项系通过银行转账分3笔交付给苏科，自款项出借后至本案庭审之日，苏科偿还款项1300元，双方在《借条》中也未约定利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账凭证可以证明借款关系成立且生效。双方确认借款本金为15000元，高信发仅主张按年利率6%的标准自逾期之日即2019年4月10日起计算至2019年11月2日期间的利息。经计算，自2019年4月10日至2019年11月2日期间的利息为515元（15000*6%/360天*206天），苏科已偿还1300元，因双方当事人未约定偿还款项系用于偿还本金或支付利息，故按照先息后本的原则进行抵扣，苏科偿还的1300元扣除上述期间产生的利息后，尚余785元用于抵扣本金，故尚欠借款本金14215元，故对高信发要求苏科偿还借款本金15000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。利息部分的诉求已经先行抵扣，支付完毕，故对高信发利息方面的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏科应于本判决生效之日起十日内向原告高信发偿还借款本金14215元； 二、驳回原告高信发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告高信发负担25元，被告苏科负担69元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年三月三十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执302号之一申请人：重庆嘉宝管理顾问服务有限公司。住所地：重庆市巴南区。被执行人：唐华，男，1979年11月9日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，于2020年3月26日向被执行人唐华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐华在贵阳银行账户尾号4990账户内存款人民币18263.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年三月二十六日书记员  田桂华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终137号上诉人（原审原告）：深圳市美耐特科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公楼四楼401Ｂ（办公场所），统一社会信用代码91440300051514351Ｒ。法定代表人：覃先明。委托诉讼代理人：尹勇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李慧丽，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区,上诉人深圳市美耐特科技有限公司（以下简称美耐特公司）因与被上诉人李慧丽劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。美耐特公司的一审诉讼请求：1.依法判决美耐特公司无须支付李慧丽违法解除劳动合同的赔偿金14172.5元；2.判令美耐特公司无须支付李慧丽未签劳动合同的二倍工资差额55000元。一审判决：一、美耐特公司应于判决生效之日起十日内支付李慧丽2017年10月7日至2018年10月6日未签劳动合同的二倍工资差额54397.34元；二、美耐特公司应于判决生效之日起十日内支付李慧丽解除劳动合同的补偿金8435.94元；三、驳回美耐特公司的其他诉讼请求。如美耐特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由美耐特公司负担。上诉人美耐特公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李慧丽没有提交答辩意见。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉状中称被上诉人李慧丽并未与上诉人美耐特公司形成劳动关系，但上诉人又称被上诉人李慧丽入职以来不符合工作岗位要求，一直无法胜任本职工作，上诉人多次表示不予聘用被上诉人，但一直被李慧丽丈夫压下,故入职以来并未与其签订劳动合同。由于双方在长达一年多的时间里事实上已经建立了劳动关系，上诉人也给被上诉人安排了工作岗位并按照正常员工工资标准按月发放工资，故此本院对上诉人关于双方未形成劳动关系的主张不予采信，对于上诉人基于此事实提出的上诉主张不予支持。综上，上诉人美耐特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人美耐特公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十三日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15344号上诉人（原审被告）：上海奇益资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢0390室。法定代表人：吕小奇，总经理。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1982年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海奇益资产管理有限公司因追索劳动报酬纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初67461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海奇益资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人上海奇益资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海奇益资产管理有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海奇益资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1944号上诉人（原审被告）：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区江月路505号。法定代表人：郑飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏瀚华新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号5095号。法定代表人：陈贵喜，董事长。上诉人上海神舟新能源发展有限公司（以下简称神舟公司）因与被上诉人江苏瀚华新能源科技有限公司（以下简称瀚华公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神舟公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回瀚华公司要求神舟公司支付逾期付款利息的诉请。事实及理由：双方签订的基本供货合同并未约定逾期付款违约责任。神舟公司系因自身停产、减员等原因导致支付能力困难，非恶意违约，不应承担逾期付款利息。瀚华公司辩称，不同意神舟公司的上诉请求。系争合同已约定90天账期，约定的付款日期亦早于神舟公司所称停产日期，神舟公司未按约付款，依法应承担相应的违约责任，且合同未对逾期付款造成瀚华公司损失的行为予以免责，请求驳回上诉，维持原判。瀚华公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令神舟公司支付货款146,700元；2.判令神舟公司支付以36,660元为基数自2019年1月20日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以73,320元为基数自2019年3月18日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以36,660元为基数自2019年4月14日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：一、神舟公司于判决生效之日起十日内支付瀚华公司货款146,640元；二、神舟公司于判决生效之日起十日内支付瀚华公司货款以货款36,660元为基数自2019年1月20日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以货款73,320元为基数自2019年3月18日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以货款36,660元为基数自2019年4月14日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,617元，由神舟公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，神舟公司未按约支付货款的行为显已构成违约，瀚华公司要求神舟公司按照同期银行贷款利率为标准支付逾期付款利息，符合法律规定，并无不当。神舟公司称其因停产减员致支付能力困难，非恶意违约，要求不支付逾期付款利息损失的上诉理由，无法律依据，本院难以支持。综上，神舟公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海神舟新能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年三月十九日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保99号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地江苏省盐城市亭湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘勇名下位于北京市海淀区紫竹院路裙房进行保全，并向本院提交了上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的保函作为保全的担保。本院认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人潘勇名下位于北京市海淀区紫竹院路裙房。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年三月二十三日书记员  王运佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂14执4号 曾达清、曾达聪、曾达邕、凭祥市人民政府、崇左市人民政府： 申请人曾达清、曾达聪、曾达邕与被执行人凭祥市人民政府林业行政登记、被执行人崇左市人民政府行政复议决定一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2556号上诉人(原审原告)：夏红芳，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海树炀投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：谢启雄，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人夏红芳因与被上诉人上海树炀投资管理有限公司(以下简称树炀公司)、被上诉人谢启雄请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。夏红芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：夏红芳与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，符合起诉立案法定条件，属于人民法院受理民事诉讼范围。树炀公司、谢启雄未作答辩。夏红芳向一审法院起诉请求：判令树炀公司到相关部门办理变更登记手续，将夏红芳的名字从“法定代表人”一栏的记载中涤除，变更到谢启雄名下。一审法院认为：公司的法定代表人系法律或章程规定代表法人行使职权的人。夏红芳担任树炀公司执行董事兼总经理，同时又是树炀公司的法定代表人，无论是法定代表人的任免，还是执行董事、总经理的产生，均来自树炀公司章程的规定，属于公司内部自治的内容，司法权不宜过度介入。故夏红芳请求法院判令树炀公司涤除夏红芳作为树炀公司法定代表人职务的诉讼请求，既无法律依据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定裁定：驳回夏红芳的起诉。本院认为，从本案起诉的事实依据看，夏红芳是受谢启雄委托，担任树炀公司法定代表人，因邮寄送达不再继续担任法定代表人的通知后未果，从而提起诉讼寻求权利救济。《中华人民共和国公司法》第七条规定了公司法定代表人是法定登记事项，若变更应办理变更登记。本院认为，夏红芳可以据此提出请求变更公司登记诉讼，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。故本案应当由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16169号民事裁定；二、本案指令上海市青浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 赵 炜二〇二〇年三月二十七日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民辖终7号上诉人(原审原告)：周伟，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱婷婷，女，1989年9月12日出生，住江苏省南京市。上诉人周伟因与朱婷婷网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初111号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。周伟上诉称：原审法院认定事实错误，双方并没有对管辖权作出明确约定，被上诉人在店铺公示行为没有达到明确告知的程度。原审法院适用法律错误，该公示限制了消费者与经营者关于纠纷管辖权选择权利，是排除消费者发生争议后管辖权选择的权利。上海铁路运输法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。本案中虽然卖家在店铺首页有“您(买家)购买本店产品产生任何交易纠纷，管辖法院为店铺经营地的所在法院！拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家。注意：如不同意请勿下单购买！”提示的文字表述，但结合该网络平台的交易流程来看，买家无需浏览首页也可下单购买商品，且在买家下单前亦无相关的提示提醒其关注到卖家存在此声明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，而本案中被上诉人在店铺首页上的提示内容尚不足以引起上诉人作为买家的充分注意。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但前提是需经双方协议达成一致，而本案中店铺首页的公示仅是被上诉人单方声明，未能达到提请上诉人注意的程度，故其对管辖的声明不属于双方协商一致的协议管辖。本案是网络购物合同，通过邮寄方式交付标的，应以收货地为合同履行地。上诉人作为原审原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案的合同履行地属原审法院管辖范围，故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销(2020)沪7101民初111号民事裁定；二、本案由上海铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判员  陈巍二〇二〇年三月三十日书记员  刘昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初6号 原告：覃某，女，2006年4月13日出生，壮族，住桂林市雁山区。 法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1972年2月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村，住所地：桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村。 负责人：刘成发，该村村长。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西桂宁律师事务所律师。 原告覃某与被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村（以下简称上等元村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毓、被告上等元村负责人刘成发及其委托诉讼代理人冯波、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村土地征地补偿款50000元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村集体共有土地被征用，被告集体获得土地征地补偿款后，按每位村民50000元进行分配，并已发放，但未发放给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了义务，享受了作为村民的权益。本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地补偿款的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付征地补偿款50000元给原告。 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村辩称，1、被告上等元村并非本案的适格被告，本案土地补偿款由草底村民委员会发放，上等元村并未经手该笔款项；2、原告并非上等元村集体经济组织成员，原告的母亲作为出嫁女，早已出嫁，一直追随其丈夫在外生活，原告在上等元村并未形成较为固定生产、生活基地，并未依赖被告农村集体土地作为生活保障基本条件，原告只是一直没有将户口迁出被告的村里，原告在法庭上向法院提供的住址并非经常居住地，仅仅是户口地址，事实上原告只是偶尔过年过节回家，从未对村里尽过任何义务，故不应当享受任何权利；3、原告的母亲作为出嫁女，已在别处享受过福利待遇，不能享受双份待遇；4、村民集体按照中华人民共和国村民委员会组织法，享有村民自治权利，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布即可，故本案的土地补偿款是属村民自治范围，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告的母亲在涉案征地2017年前已出嫁，不享有被告村集体经济组织成员权利，故应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据。对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告覃某户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其外祖父刘某某，在上等元村有承包土地，在上等元村居住生活，在雁山中学学习，原告系被告上等元村集体经济组织成员。2017年，被告的集体土地被征用，政府将征地补偿款存入草底村委会和被告的账户，草地村委会在2019年初向被告部分村民每人分配了50000元征地补偿款，被告随即召开村民大会讨论决定，向其余部分村民每人分配土地补偿款50000元。原告覃某至今未享有该集体土地征收补偿费，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告覃某的户籍地在上等元村，自其出生时起即具有被告上等元村集体经济组织成员资格，其母刘某婚后并未将户口迁出上等元村，且未取得夫家所在地集体经济组织的承包地和享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，仍然是被告上等元村集体经济组织成员。原告作为被告上等元村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉请被告上等元村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村于本判决生效之日起十日内向原告覃某支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费570元，合计1095元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会上等元村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1552号之一申请执行人唐生敏，公民身份号码：632521199201200033，男，蒙古族，1992年1月20日生，无固定职业，住青海省共和县恰卜恰镇长风路金鑫家园十号楼1单元402室。申请执行人赵菊芳，公民身份号码：632521196810250040，女，汉族，1968年10月25日生，无固定职业，住青海省共和县恰卜恰镇长风路金鑫家园十号楼1单元402室。系唐生敏母亲。被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码916301037104485714，住所地，西宁市城中区城南新城大道151号。法定代表人：龚煜，该公司总经理。被执行人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U，住所地，西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。负责人：南积勋，该分公司总经理。申请执行人唐生敏、赵菊芳与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人唐生敏、赵菊芳向本院申请强制执行，请求强制被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司向申请执行人唐生敏、赵菊芳返还购房款本息170000元并承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，但二被执行人以筹集案款为由未履行义务。2020年3月31日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、被执行人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司应给付申请执行人唐生敏、赵菊芳执行款170000元，该款自2020年12月起至2021年2月每月月底前给付申请执行人50000元，余款20000元于2021年3月31日前付清。如果逾期未履行，被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司自愿以未偿还购房款为基数，按银行同期贷款利率承担利息至实际清偿之日，并接受纳入失信被执行人名单并对法定代表采取罚款、拘留等强制性措施。本案执行费2450元，已由被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青0104执1552号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二〇年三月三十一日书记员  马君芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复6号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭钧宝，男，1984年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审628号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的蓬江国土（执法）决定字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中责令谭钧宝拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对谭钧宝非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区住房和城乡建设局（原江门市蓬江区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中责令谭钧宝拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中拆除谭钧宝在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚决定；2.由谭钧宝承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、谭钧宝的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，江门市蓬江区自然资源局作为土地管理部门依据该法律法规作出涉案处罚决定，依法有据。原审裁定根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》并无明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。江门市蓬江区自然资源局是依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向法院提出强制执行的申请，该申请是符合法律规定的。经审查查明，2019年2月19日，原江门市蓬江区国土资源局作出《行政处罚决定书》，该决定书载明：“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”同年2月21日，谭钧宝收到涉案《行政处罚决定书》。同年10月24日，江门市蓬江区自然资源局向一审法院提出本案强制执行的申请。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定对谭钧宝非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区住房和城乡建设局（原江门市蓬江区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案涉及的行政处罚决定内容，法定起诉期限应该是十五天，而不是《行政处罚决定书》中列明的六个月。因此，涉案《行政处罚决定书》于2019年2月21日送达后，谭钧宝没有在十五日的法定起诉期限内提起行政诉讼，也没有在六十日的法定复议期限内申请行政复议，然而江门市蓬江区自然资源局一直到2019年10月24日才向法院申请强制执行，超过了前述法律规定的申请期限。故其提出的涉案申请亦不符合法律规定的申请条件。综上所述，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终118号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李从德,男,汉族,1980年2月1日出生于安徽省天长市,初中文化,无业,住天长市。曾因犯盗窃罪，于1999年4月9日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于1999年8月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2015年10月10日被天长市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪，于2016年11月1日被天长市人民法院判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2018年5月9日被天长市人民法院判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金五千元,2019年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被天长市公安局刑事拘留,同年9月25日经天长市人民检察院批准逮捕,同日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人李从德犯盗窃罪一案，于2020年1月9日作出（2020）皖1181刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人李从德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年6月23日22时许,被告人李从德到天长市新河路云颠教育培训机构,开锁入室,窃得办公桌上联想牌笔记本电脑1台及其他物品。 2.2019年6月26日夜,被告人李从德来到天长市建设东路唐城二楼汤某经营的舞蹈培训班,开锁入室,窃得办公桌抽屉内现金325元。 3.2019年6月29日凌晨,被告人李从德来到天长市建设东路唐城二楼李某经营的智慧乐园游乐场内,撬锁入室,窃得办公桌抽屉内现金80元。 4.2019年6月29日凌晨,被告人李从德来到天长市建设东路唐城二楼北京心智通全脑开发中心,翻窗进入该中心办公室,窃得办公桌上的苹果牌MF840CH/A型笔记本电脑1台及其他物品。案发后，被盗笔记本电脑被公安机关扣押并发还给被害人。经天长市价格认证中心鉴定,被盗笔记本电脑价值4898.7元。 5.2019年7月初的一天凌晨,被告人李从德来到天长市建设东路唐城陈某经营的铂悦婚纱（嗨贝贝儿童摄影）店二楼,翻窗进入店内,窃得收银台抽屉内现金300余元。 6.2019年7月7日凌晨,被告人李从德来到天长市建设东路唐城二楼南京涛胜久国际贸易有限公司,翻窗入室,窃得办公桌抽屉内现金7元及少量香烟等物。 7.2019年8月3日凌晨,被告人李从德来到天长市天发广场希望书店二楼,开锁入室,盗取收银台内的现金2550元。 2019年8月21日,被告人李从德被天长市公安局民警抓获。 上述事实，被告人李从德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某、华某、张某1、汤某、李某、陈某、唐某、杨某的陈述、证人张某2、石某的证言、现场辨认笔录及照片、被盗现场监控视频、天长市价格认证中心价格认定意见书、扣押物品清单、受案登记表、户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。 原判根据上述事实和证据，认为被告人李从德的行为已构成盗窃罪。鉴于李从德系累犯，从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李从德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人李从德退赔赃款及赃物折价款给相关被害人。 李从德上诉称一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李从德亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为：上诉人李从德以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李从德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据李从德的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对李从德提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执537号之一申请执行人：吕小龙，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：薛蕾，男，1981年11月10日生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：胡盼，女，1984年6月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系被执行人薛蕾妻子。本院在执行吕小龙与薛蕾、胡盼民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）皖1522民初1442号民事判决书已发生法律效力，薛蕾、胡盼未履行生效文书确定的义务，吕小龙已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年三月十九日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终50号 上诉人（原审原告）：屏南县张禄源水泥经营部，住所地福建省屏南县棠口镇棠口村黄厝86号。 经营者：张禄源。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建凤岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省华昊市政工程有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路33号106室。 法定代表人：陈熙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人屏南县张禄源水泥经营部因与被上诉人福建省华昊市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1547号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案原判决存在基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1547号民事判决； 二、本案发回福建省屏南县人民法院重审。 上诉人屏南县张禄源水泥经营部预交的二审案件受理费3838元，予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执233号 惠州市友润物业服务有限公司： 姚奕珊： 申请人惠州市友润物业服务有限公司与被申请人姚亦珊物业服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第419号裁决书已发生法律效力，依据惠州市友润物业服务有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人姚奕珊已主动向惠州市友润物业服务有限公司履行完毕上述生效裁决书确定的内容，惠州市友润物业服务有限公司于2020年3月21日向本院提交《结案申请书》，表示被执行人姚奕珊已履行完毕（2018）惠仲案字第419号裁决书确定的内容，其表示本案已执行完毕。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖48号 郭长命诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1028民初214号 原告：韦日件，男，1992年9月9日出生，壮族，公务员，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：姚贤明，男,1985年7月5日出生，汉族，居民,住乐业县。 原告韦日件与被告姚贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦日件的委托诉讼代理人王萧瞿、被告姚贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦日件向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72000.00元；2、判令被告支付原告利息4282.00元；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，原告借款给被告102000.00元，有借条和转账凭据为证。借条约定被告在一年后还清借款，但至今为止，被告仅偿还借款30000.00元。原告多次要求被告偿还全部借款，被告以没有钱为由拖拉拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的借条成立并有效，但被告一直违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依照相关法律的规定，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚贤明辩称，被告与原告借款102000.00元是事实，被告已偿还30000.00元，现尚欠原告本金72000.00元。被告同意偿还原告本金72000.00元，不同意支付原告利息，因为被告与原告借款时并未约定利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告姚贤明向原告韦日件出具借条一张，借条载明：“今借到韦日件人民币102000整(拾万零贰仟圆整)。一年后还清。借款人姚贤明，2017年2月28日。”借款当日，原告韦日件通过乐业农村商业银行转账给被告姚贤明50000.00元，现金支付2000.00元；2017年3月1日，原告再次通过乐业农村商业银行转账给被告姚贤明50000.00元。还款期限过后，被告姚贤明于2020年2月22日偿还借款30000.00元给原告韦日件。因余款未偿还，韦日件于2020年3月2日诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚贤明向原告韦日件借款102000.00元,有原告的转账凭证及被告出具的借条为凭，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告未按约定完全履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金72000.00元的主张于法有据，本院依法予以支持。本案中，原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但借条的内容并未约定利息。因此，本案借款应视为无息借款；对于无息借款，根据相关法律规定，其逾期部分可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因此，对原告要求从2020年2月22日起按月利率2.1%计算利息，对超出法律规定部分，本院不予支持；本院依法认定利息从2020年2月22日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告姚贤明偿还原告韦日件借款本金72000.00元及其利息（利息从2020年2月22日起按照年利率6%的利率计至本金还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1832.00元，减半收取916.00元，由被告姚贤明负担816.00元，由原告韦日件负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐云波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终354号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)李传龙(自报)，男，1975年8月25日出生，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告人)程金朗(自报)，男，1995年12月6日出生，户籍所在地安徽省。原审被告人荆善虎(自报)，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人张仁宝(自报)，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人彭家旺(自报)，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人杨涛(自报)，男，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人魏道平(自报)，男，1952年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人李传龙、荆善虎、程金朗、张仁宝、彭家旺、杨涛、魏道平犯开设赌场罪一案，于二○二〇年一月二十一日作出(2019)沪0114刑初2001号刑事判决，对被告人李传龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；被告人荆善虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；被告人程金朗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；被告人张仁宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；被告人彭家旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；被告人杨涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元；被告人魏道平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；向被告人李传龙、荆善虎、程金朗、张仁宝、彭家旺、杨涛、魏道平追缴违法所得，连同在案赌资及犯罪工具一并予以没收。原审被告人李传龙、程金朗不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李传龙、程金朗申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李传龙、程金朗，原审被告人荆善虎、张仁宝、彭家旺、杨涛、魏道平犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人李传龙、程金朗自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李传龙、程金朗撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初2001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年三月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执342号   申请执行人张某某，男 。   被执行人张某某，男 。   申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                     （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年三月三十日                                        书记员：刘仰军          1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2114号原告：刘显信，男，1956年5月4日生，汉族，户籍地：哈尔滨市道外区，现住：哈尔滨市南岗区。被告：黄岩，男，1959年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告刘显信与被告黄岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘显信撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执保33号 申请人：田琪，男，汉族，1985年3月生，住桐梓县。 被申请人：贵州荣兴建筑实业有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐昌鹏。 被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐克胜。 申请人田琪与被申请人贵州荣兴建筑实业有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司财产保全一案，本院以（2020）黔0322执保33号立案执行，本院作出的（2020）黔0322财保18号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年3月19日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年3月23日向桐梓县XXXX建设局送达了（2020）黔0322财保18号民事裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助查封被申请人贵州荣兴建筑实业有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司“XXXX”X号楼XX号门面、3-2号商业用房、X号楼3-2号商业用房、X号楼3-1商业用房。我局于2020年3月24日向申请人田琪和被申请人贵州荣兴建筑实业有限公司送达了（2020）黔0322财保18号民事裁定书。我局于2020年3月26日到桐梓县XX大道“XXXX”项目处张贴了查封公告并向被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司送达了（2020）黔0322财保18号民事裁定书，该案已结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1376号上诉人(原审被告)：上海溢乐餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡潇雁，总经理。委托诉讼代理人：蔡向东。被上诉人(原审原告)：周士志，男，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原审第三人：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李勍昊，执行董事。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海溢乐餐饮管理有限公司(以下简称溢乐公司)因与被上诉人周士志、原审第三人上海荷中商业投资管理有限公司(以下简称荷中公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。溢乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周士志的诉讼请求。事实与理由：其与周士志于2019年4月8日签订系争合同后，周士志因自身原因，经溢乐公司多次催告，未进场经营，且又另行与他人签订合同，周士志的行为已构成根本性违约，无权主张退还押金。而溢乐公司与荷中公司正式解除合同的日期为2019年7月16日，在此之前并不存在合同无法履行的情形。同时，溢乐公司并未收取进场费，周士志也未能举证证明该款已交付溢乐公司，故该款项不应由溢乐公司负责退还。周士志辩称，其与溢乐公司签订系争合同后不久，即被荷中公司告知收回系争房屋，以致系争合同无法继续履行。溢乐公司无法提供系争房屋，违约事实明确，理应在系争合同解除后，返还相应的押金。进场费与押金是周士志同时向溢乐公司支付的，溢乐公司在一审审理中已予认可，亦应当予以返还。荷中公司未发表述称意见。周士志向一审法院起诉请求：1.溢乐公司返还押金30,000元；2.溢乐公司返还进场费36,000元；3.溢乐公司赔偿律师费6,600元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、溢乐公司于判决生效之日起十日内，返还周士志押金30,000元；二、溢乐公司于判决生效之日起十日内，返还周士志进场费20,000元；三、驳回周士志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担相应的民事责任。溢乐公司与周士志签订系争租赁合同之后，理应向周士志交付合同约定的标的物。但合同签订数日，荷中公司即通知溢乐公司解除双方的房屋租赁合同，溢乐公司无法向周士志履行交付义务，构成根本性违约，系争合同亦应予以解除，并由溢乐公司承担相应的违约责任。一审据此判令溢乐公司返还押金，于法有据。进场费2万元，系周士志于2019年4月8日，与3万元押金一并转账给溢乐公司的。溢乐公司在一审庭审中确认收到过2万元钱款，仅是对款项性质有异议，而在二审中又否认收到该笔钱款，前后自相矛盾，本院不予采信，该笔款项溢乐公司亦应予以返还。至于溢乐公司收取该款之后另与他人发生的往来，溢乐公司可另行协商处理。综上所述，溢乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,616元，由上诉人上海溢乐餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年三月三十一日书记员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执268号之一 申请执行人：王淑珍，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈华琴，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人王淑珍与被执行人陈华琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，本案的被执行人陈华琴位于福州市马尾区房产由本院（2020）闽0105执3号案件首封，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0105执268号案件的执行。 二、将本院（2019）闽0105执268号案件并入（2020）闽0105执3号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈慧娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1328号申请人：贵州省遵义市汇川区上海路街道松庄社区居民委员会，统一社会信用代码：555203037988090009。住所：遵义市汇川区宁波路航中后面。法定代表人：罗廷忠。被执行人：遵义鑫龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520302055035470C。住所：贵州省遵义市红花岗区南舟路永泰花园9号楼2楼。法定代表人：杜涛。被执行人：杜涛，男，汉族，1982年8月29日出生，现住遵义市红花岗区。申请人贵州省遵义市汇川区上海路街道松庄社区居民委员会与被执行人遵义鑫龙建筑工程有限公司、杜涛租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义鑫龙建筑工程有限公司、杜涛银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十七日书记员 李兴云
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执551号之二被执行人：杨某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人杨某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国轩。 委托诉讼代理人：徐飞海，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南三路西段颐馨花园。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张国轩因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国轩申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12041号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3176号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金56153.8元的诉讼请求3。 西安市投资公司提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人张国轩的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国轩的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王小伟 书 记 员 樊云龙 -1-
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终156号上诉人（原审被告）:李家芬，女，1972年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。被上诉人（原审原告）:李睿宏，男，1987年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。上诉人李家芬因与被上诉人李睿宏物权保护纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李家芬上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人李睿宏一审全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由:1.被上诉人与李平在2017年2月4日没有签订过《土地转让协议》。2017年5月28日，上诉人请村委会处理双方争议，2018年4月18日，上诉人与被上诉人再次发生争执，被上诉人均没有拿出过协议。2.被上诉人与李平签订的《土地转让协议》无效。争议土地面积并非0.06亩，而是0.08亩。《土地转让协议》签订时，李永章不是小组长。签订协议时，李平和被上诉人均未签字。李平父亲李国荣在协议上捺了手印，和被上诉人母亲办理了转让事宜。6000元钱也不是支付给李平，而是支付给李国荣的。本案涉及土地是李国荣于1996年就分给上诉人和李平耕种，上诉人已管理二十余年，李国荣和李平都无权转让。因李平于2014年受伤后残疾，其已丧失劳动能力，且家中事务均由上诉人做主，故李平实际不是户主，无权转让土地。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人李睿宏经本院通知，未向本院递交书面答辩状，也未到本院接受询问。李睿宏向一审法院起诉请求:1.判令被告李家芬立即铲除其种植在原告位于祥云县亩农用地上的农作物，并不得再对该土地进行使用或施加妨害；2.判令被告赔偿原告因其擅自在原告土地上耕种农作物导致原告遭受的经济损失2000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原、被告均系祥云县村民。李家芬与李平原系夫妻，双方于1995年12月15日登记结婚，于2018年5月29日经本院调解离婚。2017年2月4日，李睿宏与李平在王家山××组组长李永章在场并为双方代书协议的情况下协商形成《土地转让协议》，约定：“李平为了便于管理使用，现将双胞海外0.06亩土地永久转让给李睿宏管理使用，李睿宏将其户在欧山的承包地约0.08亩转让给李平永久管理使用，不得反悔。”协议达成后，李睿宏本人签字确认,李平父亲到场代李平签字确认，李平对协议内容予以认可。李睿宏与李平还口头约定，由李睿宏支付李平土地互换补偿款6000元，后李睿宏如约将土地互换补偿款6000元支付李平。2017年5月28日起，李家芬在诉争土地上种植相应季节的农作物。2018年4月18日，李睿宏欲在互换的双胞海外0.06亩土地上修建出入其户农田的道路，雇请挖机填埋了李家芬种植的玉米，双方为此发生纠纷，经村调解委调解未果。李家芬认为李平与李睿宏签订《土地转让协议》时未经其同意，向祥云县人民法院起诉，要求确认《土地转让协议》无效，祥云县人民法院经审理后判决驳回李家芬诉讼请求;李家芬不服提出上诉，大理州中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判；李家芬仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，经审查，云南省高级人民法院裁定驳回李家芬的再审申请。另查明，原、被告双方诉争的王家山××组双胞海外0.06亩土地在农村土地家庭联产承包到户前属于十一组集体耕地面积外，用于投喂耕牛及通行的地埂，农村土地家庭联产承包到户后，因该地埂与十一组发包给李国荣户（李平父亲）的承包土地相邻，李平父亲逐年对该地埂进行开挖耕种，逐渐形成约0.06亩的耕地。1996年，李平夫妇与父母分户独立，户主为李平，李平父母将双胞海外承包的土地及开挖的0.06亩土地分配给李平夫妇耕种管理。王家山村委会各组农户在承包土地旁的集体地埂、零星空地进行开挖耕种管理的情形较为常见，村组对该行为均予以默认，即各户开挖的土地归各户耕种管理，本组村民对所开挖的土地或承包地进行互换，只要经过组上同意即可，并不进行登记备案。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告与被告前夫李平所签订的《土地转让协议》系双方自愿达成，得到组长认可，并经一审、二审、再审，已确认为有效协议，双方均应按照协议内容履行义务。原告已将欧山的0.08亩土地交李平使用并支付了土地互换补偿款6000元，李平也将双胞海外0.06亩土地交原告使用，双方各自取得所换土地的管理使用权。被告在双胞海外0.06亩土地上进行耕种的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任，即将在诉争土地上耕种的农作物予以铲除，并将土地归还原告使用。被告关于本人系一家之主，李平无权签订《土地互换协议》，该协议无效的答辩意见，与庭审查明的案件事实相悖，本院不予采纳。原告关于要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，因其未能举证证实，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李家芬于本判决生效之日起十日内将其耕种在位于王家山××组双胞海外0.06亩土地上的农作物予以铲除，并将土地归还原告李睿宏管理使用；二、驳回原告李睿宏的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李家芬上诉认为其对争议土地享有权利的主要理由是《土地转让协议》无效。该协议是否有效的问题已经经过云南省祥云县人民法院审理，并经过涉及的当事人充分举证和辩论，祥云县人民法院审理后做出的生效判决，应当在本案中发生一致的法律效果。二审中，李家芬未能提供新的事实和理由支持其主张，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持，应予驳回。综上所述，上诉人李家芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李家芬负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年三月十六日法官助理刘建娟书记员洪艺萌
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初433号申请人:湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省天门市天门新城银座帝景湾三号楼。法定代表人:姚志杰,该公司负责人。委托诉讼代理人：李响，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被申请人:陈凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：罗婵军，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：罗正国，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：李爱娥，女，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被申请人陈凯、罗婵军、罗正国、李爱娥金融借款合同纠纷一案，申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人（陈凯、罗婵军、罗正国、李爱娥）银行存款和被申请人陈凯在汪场镇财管所猪舍拆迁的赔偿款，冻结金额为170000元。本院经审查认为，申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司因客观原因不能提供明确的全部被保全财产信息,但提供了具体的财产线索,符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款有关人民法院可以依法裁定采取财产保全措施之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人陈凯、罗婵军、罗正国、李爱娥银行存款和被申请人陈凯在天门市汪场镇财政管理所猪舍拆迁的赔偿款，金额为170000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  向仲华审判员  张国龙审判员  廖志方二〇二〇年三月三十一日书记员  万文泼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8455号之一原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷，该分行行长。被告：杨卓，男，1969年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号龙锦苑21幢1单元30层1号。公民身份号码：520103196906160419。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告杨卓、周鸿霞、王雪雁金融借款合同纠纷一案。本案审理过程中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年9月17日作出（2019）黔0103民初8455号民事裁定书对被告杨卓名下位于贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心西单元19层5号房屋进行了查封。现原告招商银行股份有限公司贵阳分行于2020年3月30日向本院提出申请，要求解除对被告杨卓上述房屋的查封。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨卓名下位于贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心西单元19层5号房屋（产权证号：010048126）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先伟人民陪审员  廖书英人民陪审员  郭珈利二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘川平书 记 员  余爽爽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保112号申请人：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：曾庆铭，该公司董事长。被申请人：临朐县沪临汽车维修站。被申请人：刘军元。被申请人：李海燕。被申请人：山东省临朐县强力化建有限公司。被申请人：崔海江。被申请人：陈爱军。被申请人：刘国元。被申请人：孙丽萍。申请人于2020年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款50万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年三月十二日书记员  王 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终22号 上诉人（原审原告）内蒙古雄扬工程机械有限责任公司，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊创世纪商住小区B3号楼5层501。 法定代表人呼某。 委托代理人乔某、张某，内蒙古漠南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗人力资源和社会保障局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉大厦。 法定代表人那某，局长。 原审第三人胡某，现住山西省兴县。 原审原告内蒙古雄扬工程机械有限责任公司与被告伊金霍洛旗人力资源和社会保障局工伤认定一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月29日作出（2019）内0603行初112号行政判决。上诉人内蒙古雄扬工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2018年7月25日，原告雄扬公司聘用第三人胡某为其公司井下农用车司机；2018年8月9日20时许，第三人胡某在裕隆富祥煤矿井下乘坐工友驾驶的搬运支架车辆途中，其腿部被支架车与煤帮挤伤，2018年8月10日转院至山西医科大学第二医院住院治疗，被确诊为右足毁损伤，右小腿皮肤软组织挫伤、右小腿残端感染、左内外踝骨折。2019年1月24日第三人胡某母亲张利英向伊旗人社局提交了工伤认定申请，2019年1月31日伊旗人社局向雄扬公司送达工伤认定举证通知书，雄扬公司收到举证通知书后，在举证期限内未提供相关证据。2019年3月22日伊旗人社局作出伊人社认字（2019）10号《认定工伤决定书》，认定胡某为工伤。原告雄扬公司不服该决定向本院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此伊旗人社局具有作出被诉行政行为的法定职权，主体适格。被告伊旗人社局受理了第三人胡某的工伤认定申请后，依法向原告雄扬公司送达举证通知书，并在法定期限内做出了认定工伤决定书，送达当事人，其程序合法。本案主要争议焦点是第三人胡某是否存在吸毒或自残等不得认定为工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为的工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告雄扬公司在工伤认定过程中及一审法院审理本案中，均未提供证明第三人胡某存在吸毒或自残等不得认定为工伤或视同工伤情形的证据，应承担举证不能的不利后果；本案原告雄扬公司对其与第三人胡某存在事实劳动关系无异议，且第三人胡某是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定情形，所以原告雄扬公司所诉无事实依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上，伊旗人社局作出的工伤认定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告内蒙古雄扬工程机械有限责任公司的诉讼请求。 上诉人内蒙古雄扬工程机械有限责任公司不服，上诉请求撤销原判，撤销伊人社认字（2019）10号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、胡勇的受伤，不属于工伤。原审第三人胡某的工作岗位是防爆用料驾驶员，其乘坐支架车系个人行为。不属于职务行为，违反了公司的规章制度，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的法定情形。二、雄扬公司庭审中指出，第三人有吸毒史，且胡勇的代理人也认可该事实。其乘坐支架车前沿位置遇到障碍物不避险，跟胡某吸毒致幻有关，胡某受伤完全是因为在其吸毒后意识不清。一审判决认定事实错误，证据不足。 被上诉人及原审第三人二审中未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是第三人是否符合工伤认定的法定条件以及是否存在排除工伤认定的法定情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案第三人在工作时间，在井下工作场所内，因工作原因受伤，符合工伤认定法定情形。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的：（三）自残或者自杀的。”本案中上诉人在工伤认定程序以及一审中均未提供满足以上排除工伤认定的证据。综上，一审以及被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古雄扬工程机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  杨瑞华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终183号上诉人(原审被告)：杭州高新橡塑材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕俊坤，董事长。被上诉人(原审原告)：黄素凤，女，1964年1月8日出生，汉族。原审被告：高兴控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高长虹。原审被告：杭州双溪旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高长虹。原审被告：杭州临安东天目山旅游有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：高长虹。原审被告：高长虹，男，1966年4月2日出生，汉族。原审被告：楼永娣，女，1967年1月17日出生，汉族。上诉人杭州高新橡塑材料股份有限公司因与被上诉人黄素凤等合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46789号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杭州高新橡塑材料股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告高新橡塑公司的注册地与实际经营地均位于杭州市余杭区，借款接收人高兴控股集团有限公司所在地亦在杭州市余杭区，即合同履行地也在杭州市余杭区，故本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据相关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中明确规定，各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，双方约定向上海市静安区人民法院管辖，该约定合法有效。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年三月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执35号 郝某某、胡某某、贾某某、贾某某： 关于郝某某申请执行胡某某、贾某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案执行。在执行过程中，就包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2230号民事判决书，被执行人胡某某、贾某某、贾某某已履行完毕全部法律义务，申请执行人郝某某已收到全部案款并向本院递交结案申请书，至此，(2020)内0207执35号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执564号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人武浩然：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72636号裁决书，受理了执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人武浩然借款合同纠纷一案，申请执行标的1315.45元。本院在执行过程中，扣划被执行人武浩然银行账户内存款1315.45元，执行到位标的1315.45元，其余款项山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司自愿放弃。此款已由本院交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1485号上诉人（原审被告）：上海卦祥物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3553室。法定代表人：李多连，总经理。被上诉人（原审原告）：张俊奇，男，1989年5月10日生，汉族，住河南省商水县。上诉人上海卦祥物流有限公司因与被上诉人张俊奇劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海卦祥物流有限公司以与被上诉人张俊奇达成案外和解为由，于2020年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海卦祥物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海卦祥物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海卦祥物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  潘俊秀二〇二〇年三月十八日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执68号 位永祥、侯建业： 申请执行人位永祥与被执行人侯建业劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）内0622民初3976号民事判决已生效，被告侯建业未按判决履行给付义务。原告位永祥于2020年1月7日申请强制执行，在本案执行过程中，经对被执行人侯建业进行财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人位永祥不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院的调查结论。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年三月三十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15010号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：杨安全,男，1976年3月17日出生,汉族,住重庆市綦江县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告杨安全保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告杨安全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告杨安全向原告支付理赔款73008.22元；2.判令被告杨安全向原告支付保费4153.87元；3.判令被告杨安全向原告支付从2019年1月21日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费77162.99元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：杨安全向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款9万元。光大银行贷款发放后，杨安全未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款73008.22元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨安全未答辩。经审理查明：2018年2月1日，阳光财保重庆分公司向杨安全签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人杨安全；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额107010元；每月保险费1170元；每月保费率1.3%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。杨安全与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向杨安全发放贷款9万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果杨安全未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年2月2日，光大银行按约向杨安全发放了贷款，之后杨安全未按约向光大银行履行还款义务。2019年1月21日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款73008.22元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到杨安全的《个人贷款保证保险单》下的代偿款73008.22元。另查明，杨安全未按约足额支付保费，自2018年2月1日至2019年1月21日，杨安全应付保费13587.1元，已支付保费9413.23元，在阳光财保重庆分公司理赔后，杨安全又再还款共计93.87元，此款用于清偿所欠保费，杨安全尚欠阳光财保重庆分公司保费4080元。综上，截至2019年1月21日，杨安全尚欠阳光财保重庆分公司理赔款以及应付未付保费合计为77088.22元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，杨安全与光大银行签订的《个人贷款合同》、杨安全与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，杨安全未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代杨安全向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因杨安全未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，杨安全除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。关于违约金计算基数的具体金额，以庭审中查明的金额为准，超过部分不予支持。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%已超出合同约定的每日万分之五的标准，超过部分不予支持，本院依据合同约定将年利率调整为18%。被告杨安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨安全在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款73008.22元及违约金（违约金以77088.22元为基数，自2019年1月21日起至付清之日止，按照年利率18%计算，利随本清）；被告杨安全于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费4080元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元,公告费300元，由被告杨安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇二〇年三月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1196号被执行人：王杰，男，1993年7月5日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行王杰罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1970号上诉人(原审被告)：上海骆氏油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆欢，执行董事。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赖宏坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海骆氏油品有限公司因与被上诉人赖宏坤股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海骆氏油品有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。事实与理由：被上诉人提起本案诉讼系存在不正当目的，其之前要求公司其他股东或公司受让或回购其股权遭拒，故提起本案诉讼。而被上诉人要求查阅、复制上诉人2009年1月1日至2019年10月31日的财务会计报告系其在一审庭审中增加的诉请，该诉请超出上诉人通知的范围，未经相应前置程序。一审法院对被上诉人的该项诉请，亦未给予上诉人答辩期，违反法律程序，被上诉人的该项诉请不应得到支持。一审判决给予被上诉人十日的查阅、复制期限过长，严重影响上诉人的正常生产、经营活动，故请求改判被上诉人在五日内查阅、复制相关财务会计报告。综上，被上诉人要求查阅2019年的财务会计报告不应得到支持，请求撤销相应判决，依法改判。被上诉人赖宏坤未作答辩。被上诉人赖宏坤向一审法院起诉请求：上诉人提供自2014年1月1日起至2019年10月31日止的全部公司财务会计报告(包括财务月报、季报、年报)、公司会计账簿(包括所有的会计总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿)、全部会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)以及银行对账单等资料供被上诉人及被上诉人委托的专业会计师查阅、复制。一审法院认定事实：上诉人系成立于2012年6月14日的有限责任公司，注册资本500万元，股东为被上诉人和案外人骆欢、骆氏集团有限公司，法定代表人为骆欢。2019年3月13日，被上诉人向上诉人、骆欢及骆氏集团有限公司发函称，根据《中华人民共和国公司法》及上海骆氏油品有限公司章程之规定，现本人作为公司股东正式要求公司提供2014-2018年度的财务月报、季报、年报、总账、分类账、明细账和原始凭证，以便本人了解公司的财务情况。上诉人收到上述函件，但未作答复。为此，被上诉人提起本案诉讼。一审诉讼中，上诉人明确公司财务账册等资料的存放地点为上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼，同意被上诉人在上述地址查阅。一审法院认为，知情权是股东享有的固有权利。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被上诉人作为上诉人公司股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告，故对被上诉人要求查阅、复制上诉人自2014年1月1日起至2019年10月31日止的财务会计报告的诉请，一审法院予以支持。对于被上诉人要求查阅、复制公司会计账簿、会计凭证、银行对账单等资料的诉请，一审法院认为，被上诉人在本案诉讼前曾向上诉人提出书面请求，要求查阅上诉人2014年至2018年度会计账簿、会计凭证，以了解公司财务情况，故对被上诉人要求查阅上诉人自2014年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿的诉请，应予支持。虽然公司法未明确规定股东可以查阅会计凭证，但会计凭证是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，会计账簿的真实性和完整性也必须通过会计凭证才能印证，因此，对于被上诉人要求查阅同期会计凭证的诉请，一审法院亦予支持。但被上诉人向上诉人发出的通知函中已明确了查阅时间段为2014年至2018年度，即被上诉人仅就查阅该时段的会计账簿及会计凭证履行了前置程序，现被上诉人主张查阅2019年的会计账簿及会计凭证缺乏依据。而被上诉人主张查阅、复制银行对账单等资料的诉请已超过股东知情权的范畴，不应支持。此外，被上诉人要求在其委托的会计师辅助下行使股东知情权，该主张不违反法律及司法解释的规定，应予支持。一审法院判决：一、上海骆氏油品有限公司应于判决生效之日起十日内于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼向赖宏坤提供上海骆氏油品有限公司自2014年1月1日起至2019年10月31日止的财务会计报告(包括财务月报、季报、年报)供赖宏坤查阅、复制，赖宏坤应自查阅之日起十个工作日内查阅、复制完毕；二、上海骆氏油品有限公司应于判决生效之日起十日内于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX楼向赖宏坤提供上海骆氏油品有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的会计账簿(包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)供赖宏坤查阅，赖宏坤应自查阅之日起十个工作日内查阅完毕；三、在赖宏坤在场的情况下，可以由赖宏坤委托的会计师辅助查阅上述文件；四、驳回赖宏坤其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上海骆氏油品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。而股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。上诉人诉称被上诉人在一审中变更诉请，要求查阅、复制2014年至2019年上诉人的财务会计报告，未经通知程序，不应得到支持。本院对此认为，被上诉人在一审法庭辩论前变更诉请，未违反法律规定。公司法对于查阅、复制公司财务会计报告的相关规定，未明确要求股东提出查阅、复制公司财务会计报告时必须向公司提出书面请求，在遭拒后方能提起诉讼，故上诉人前述上诉理由，无法律依据，本院难以采信。上诉人认为被上诉人要求查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证有不正当目的，本院对此认为，公司法虽对有限责任公司股东要求查阅、复制公司会计账簿设定了约束性条件，但根据在案证据，上诉人并未举证证明被上诉人查阅、复制上述公司相关材料，会影响公司的正常生产、经营，抑或产生其他不利于上诉人的后果，也未见充分证据证明被上诉人主张股东知情存在不正当目的，故对于上诉人的上述理由，本院亦不予采信。至于查阅期限，一审法院确定被上诉人应在十个工作日内查阅完毕，根据日常工作习惯及基本规律，该期限并未超过合理期限，一审判决亦属合理，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海骆氏油品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  赵 炜二〇二〇年三月三十一日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初656号之一原告:王淑英，女，汉族，1960年6月28日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告王淑英与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴晓飞二〇二〇年三月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1874号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：姚广林，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚广林金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚广林在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103民初491号 原告：杨俊，男，1964年4月28日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被告：赵秀梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住铜川市耀州区。原告杨俊与被告赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨俊于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告杨俊负担（已交纳）。 审 判 员  毋 俊 利  二〇二〇年三月五日     书 记 员  刘    颖 1
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执998号 申请执行人：蒋某，现住包头市。 被执行人：张某某，现住包头市。 本院在执行蒋某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋某依照（2019）内0207民初265号民事判决书申请执行被执行人张某某给付申请执行人蒋某借款及利息等。本院于2019年11月1日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人张某某有可供执行财产。我院已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 园