大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5738号原告：于海利，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区X法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：马娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区X。法定代表人：王磊，执行董事委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区X。法定代表人：王国良。委托诉讼代理人：卢鸿彦，该公司法务专员。原告于海利与被告国泰财产保险有限责任公司、第三人上海拉扎斯信息科技有限公司，第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海利及其委托诉讼代理人王瑞恒、被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人石巍巍、第三人上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费47667.56元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金87100元、被扶养人生活费6734.8元、精神抚慰金10000元、误工费41052元、护理费10800元、鉴定费2440元、交通费500元。事实和理由：原告系第三人上海拉扎斯信息科技有限公司（饿了么）平台接单的配送人员，原告通过网络销售的方式在被告处投保了饿了么蜂鸟配送骑手众包意外险，属于个人意外险（网售），原告每日送餐的首单收入通过上海拉扎斯信息科技有限公司向被告支付3元用于续保当日的意外伤害保险保费。2018年7月30日早上八时许，原告首单送餐后支付了保费，被告承保。2018年7月30日13时20分许，原告在送餐过程中在大连市沙河口区前意外发生交通事故，受伤住院15天，花费医疗费47523元。大连市沙河口区交警大队认定，原告负此次事故的主要责任。经大连医科大学司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，后续治疗费还需要壹万元。原告出险后向被告申请理赔，被告拒赔，原告对被告及第三人之间的协议及保险条款并不知情，被告不能以此向原告拒赔，故诉至法院。被告辩称，我公司与第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司签订网络平台配送人员意外险保险协议，协议中约定适用保险条款包括个人意外伤害保险条款、附加意外医疗保险条款、附加个人责任保险条款、非机动车盗抢保险条款，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司作为投保人为本案原告投保了上述保险，特别约定必须是配送人员在配送服务过程中发生的意外事故、个人责任事故等才属于本保险的保险责任范围。根据道路事故认定书记载，事故发生时原告系无牌无证行为，根据个人意外伤害保险条款第7条第5款规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或是驾驶无有效行驶证的机动车辆发生保险事故，保险公司不承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。第三人上海拉扎斯信息科技有限公司述称，我公司从未给原告办理过招入工手续，原告也不到我公司上班，我公司不向原告支付工资，不为原告缴纳社保，我公司与原告没有建立劳动关系的合意。根据我公司与关联公司及上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司签订的合作协议，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负责实施配送业务，招入配送员并向其支付工资，为其购买保险，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司是原告的用人单位。本案系交通事故引发，我公司并非事故责任方，车辆也非我公司所有，原告陈述“饿了么”标示并非我公司给付原告，我公司不应承担赔偿责任。我公司是网络公司，运营“饿了么”外卖订餐网络平台，该平台提供的是信息网络居间服务，我公司非本案适格主体，不同意原告的诉讼请求。第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司书面述称，我公司与被告签订蜂鸟众包网络平台配送人员意外保险协议，该协议约定我公司为包含原告在内的平台接单配送人员每天购买一份意外保险，保险期限自每日00:00起至当日24:00时止。根据保险协议约定，该保险方案仅适用于平台接单的配送人员，在配送服务过程中发生的意外伤害事故、个人责任事故、配送电瓶车盗抢事故，保险人依条款约定承担赔偿责任，故被告承保被保险人配送服务过程中的保险责任。我公司与被告之间系保险协议相对人，是投保人与保险人的关系，被告与原告系保险人与被保险人的关系。根据法律规定，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，故我公司仅基于保险协议与被告之间存在权利义务关系，与原告之间不存在权利义务关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的道路交通事故认定书、急诊病程记录、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、民事调解书、被告出示的蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议、个人意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准、保险单、第三人上海拉扎斯科技信息有限公司出示的保险单、配送信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：蜂鸟众包及饿了么网络平台系由第三人上海拉扎斯科技有限公司运营。2018年3月30日，被告与第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司签订蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议，约定被告为保险人，该第三人为投保人，被保险人为蜂鸟众包网络平台的配送人员，保障期限每日00:00时起至当日24:00时止；保险条款：《国泰财产保险有限责任公司个人意外伤害保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加意外医疗保险条款（B）》、《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》、《国泰财产保险有限责任非机动车盗抢保险条款》。其中个人意外伤害保险条款第七条被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（五）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。协议还约定了双方其他权利义务。2018年7月30日，第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司作为投保人以原告为被保险人向被告投保饿了么骑手意外（新众包）保险，保险期间自2018年07月30日08时39分34秒起至2018年07月30日23时59分59秒止，其中个人意外伤害保险金额650000元、附加意外医疗保险金额50000元、附加个人责任保险金额200000元、非机动车盗抢险金额600元。特别约定：第4条，本保单承保通过蜂鸟众包网络平台接单的配送人员在配送服务过程中发生的意外伤害事故、个人责任事故、配送电瓶车盗抢事故；第5条、本保单仅承担配送服务过程中的保险责任，配送服务过程指被保险人在平台接单后去取餐、送餐及订单配送完成后30分钟内（配送完成返回的时长不超过30分钟）。保单还约定了双方其他权利义务。2018年7月30日12时53分、13时10分，原告通过蜂鸟众包网络平台接收三份送餐订单，均未完成2018年7月30日14时31分，原告到大连市中心医院急诊就诊，后收住院治疗，入院诊断车祸伤、左胫骨近端粉碎性骨折，于2018年8月8日在联阻麻醉下行左胫骨近端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。原告于2018年8月14日出院，实际住院15天，住院医疗费用总额45832.78元，个人自负19498.56元。2018年9月10日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具第210204120180000109号道路交通事故认定书，2018年7月30日13时20分，于海利未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未在公安机关注册登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿华北路香二街由东向西行使至香二街1-5号楼前时，与沿香二街由西向东行使朱延杰驾驶的辽Ｂ×××××“桑塔纳”牌小型轿车相撞，致使两车受损、于海利受伤，于海利承担此事故主要责任，朱延杰承担此事故次要责任。另查，2019年1月30日，于海利诉朱延杰、王树茂、大连华企出租汽车公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故纠纷一案。在该案审理过程中，2019年4月23日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出大医司鉴[2019]第230号司法鉴定意见书，第六部分鉴定意见，1.被鉴定人于海利因车祸外伤致左胫骨近端粉碎性骨折，行左胫骨近端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，目前被鉴定人左膝关节功能丧失27.5%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。2.外伤后总误工时间为壹佰捌拾日；外伤后需壹人护理玖拾日；外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗。3.目前被鉴定人左胫骨近端骨折内固定物尚未取出，需要后续治疗，即行左胫骨近端骨折内固定物取出术；比照大连医科大学附属第一医院骨外科常规行左胫骨近端骨折内固定物取出术的住院医疗费用，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告支付鉴定费2440元。2019年5月，本院作出（2019）辽0204民初1465号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、都邦财产保险股份有限公司大连分公司于2019年6月22日前在交强险范围内赔偿于海利营养费6000元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金93834.8元、精神损害抚慰金3000元、误工费13165.2元，共计120000元；二、都邦财产保险股份有限公司大连分公司于2019年6月22日前在商业三者险范围内赔偿于海利医保范围内的医疗费8407.46元、住院伙食补助费450元、后续治疗费1800元、误工费2493.54元、护理费3240元、交通费150元，共计16541元；三、朱延杰、王树茂、大连华企出租汽车公司于2019年6月22日前共同赔偿于海利非医保医疗费5969.57元、鉴定费732元，共计6701.57元。本院认为，第三人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司以原告为被保险人向被告投保的个人意外伤害保险是当事人真实意思表示，合法有效。原告在保险约定的保险期限内发生交通事故，属于保险承保范围，但原告系未依法取得驾驶证且驾驶未依法登记注册的二轮摩托车，根据保险条款约定，原告该种情形被告不承担保险赔偿责任，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告仅就住院伙食补助费的诉请缴纳了诉讼费用，对其他部分诉请未在本院指定的期限内不交诉讼费用，本案对原告增加的未补缴诉讼费的诉讼请求不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于海利的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年三月六日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付赔偿金责任的保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。