河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3582号 原告：徐红民，男，1948年12月17日出生，汉族，户籍登记住址：邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 被告：吕亚楠，女，1988年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告徐晓磊，男，1985年11月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 原告徐红民与被告吕亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，根据被告吕亚楠申请，依法追加徐晓磊为被告参加诉讼，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐红民的委托诉讼代理人贺晓宇、被告吕亚楠的委托诉讼代理人崔利芹、被告徐晓磊的委托诉讼代理人杨冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吕亚楠偿还原告借款本金130000元；2、依法判决被告吕亚楠支付原告截止2019年10月28日按月利息1.5%标准计算的借款利息68490元；3、依法判决被告吕亚楠支付原告自2019年10月28日起偿还借款本金130000元之日止按照月利息1.5%标准计算的利息；4、案件受理费和财产保全费均由被告吕亚楠负担。事实与理由：2016年10月28日，被告吕亚楠向原告借款100000元，月利息1.5%。2017年2月22日，被告吕亚楠又向原告借款30000元，约定三个月还本付息。2017年8月，被告吕亚楠仅付六个月利息2700元。后经原告多次催要，被告吕亚楠一再推诿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告吕亚楠辩称，原告所诉借款系被告徐晓磊的个人债务，吕亚楠按照徐晓磊的要求将款从原告处取回，并全部交给了徐晓磊，徐晓磊于2016年10月29日和2016年10月30日分别将5万元存到了中国银行永年支行和工商银行永年支行，用于徐晓磊门市经营，因此该笔借款系徐晓磊个人债务，且徐晓磊与吕亚楠在协议离婚时已协商将原告的借款由徐晓磊偿还。借款后，吕亚楠并未偿还过原告借款，原告所诉偿还的利息是徐晓磊还的，且利息数额过高，不符合法律规定，对利息不应得到法院支持。综上，原告所诉借款是徐晓磊个人借款，与吕亚楠无关，原告起诉吕亚楠没有事实依据，依法驳回原告对吕亚楠的起诉。 被告徐晓磊辩称，原告徐红民并未起诉徐晓磊，亦未以夫妻共同债务为由向徐晓磊主张权利，由此可见，徐红民明知且自认该借贷系吕亚楠个人债务，而非徐晓磊个人债务或者徐晓磊与吕亚楠的夫妻共同债务。另外，吕亚楠与徐晓磊签署的“离婚协议书”中已明确双方无财产纠纷，无债务纠纷，无其他纠纷，证实二人不存在夫妻共同债务，吕亚楠明知且自认本案借贷属于其个人债务，而非夫妻共同债务。故原告所诉应由吕亚楠偿还，请法院依法驳回吕亚楠的追加申请或者判决徐晓磊不承担还款责任。 原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格和身份信息；2、吕亚楠向徐红民出具的借款书证明两份，证明原告与吕亚楠民间借贷事实，吕亚楠向徐红民借款13万元，该书证上载明借款利息约定月利率1.5%；3、永年法院（2019）冀0408民初2729号民事判决书及原告与吕亚楠谈话录音三段及文字整理记录，证明原告与吕亚楠民间借贷的事实，吕亚楠自认向徐红民借款13万元。 被告吕亚楠对原告提举的证据质证意见为：两份书证的真实性没有异议，但吕亚楠没有向原告借款，而是代徐晓磊拿的款，该笔借款应由徐晓磊偿还；对判决书有异议，因徐晓磊已上诉，判决书不能证明原告主张；对录音资料，如果是吕亚楠的录音，对真实性没有异议，但并不能证明原告的证明目的。 被告徐晓磊对原告提举的证据均无异议。 被告吕亚楠为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、被告吕亚楠的身份证复印件，证明吕亚楠的主体资格；2、“永年县五里磊楠地脚丝门市”门市营业执照信息，用于证明徐晓磊为负责人；3、被告吕亚楠与徐晓磊的谈话录音及文字整理材料，用于证明借款用于徐晓磊门市经营；4、被告吕亚楠与徐红民电话录音及文字整理材料，用于证明徐红民不认识吕亚楠，借款是借给徐晓磊门市经营，系徐晓磊个人债务；5、被告吕亚楠与徐晓磊离婚证复印件一份，用于证明吕亚楠与徐晓磊于2018年5月16日离婚，本案所诉争的债务是在婚姻存续期间，并用于徐晓磊门市经营，应认定徐晓磊为本案适格被告。 原告对被告吕亚楠提举的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2是自己打印的文字材料，没有市场登记机关盖章确认，不属于证据范畴，不具备证明效力和证明力；对证据3，本案的借贷发生是吕亚楠与徐红民签署了借款协议，并且是吕亚楠从徐红民手里拿走了借款，该事实吕亚楠予以认可，并且事后吕亚楠说用于其弟弟结婚，并且还了2700元现金，也就是说该民间借贷债务人始终为吕亚楠，如事后没有徐晓磊的追认，债务主体没有发生变动或增加，吕亚楠称徐红民向徐晓磊主张，没有事实和法律依据；对证所据4，原告不予认可，证据取得不合法，且该证据系主观证据，属于需要补强的证据，如没有其他证据相印证，不发生法律效力；证据5与本案不具有关联性，本案没有共债共签，也没有事后追认，更没有将债务人主体变更的事实，故本案的债务人自始至终都是吕亚楠。 被告徐晓磊对被告吕亚楠提举的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2的合法性和证明目的有异议，证明目的与本案没有关系；证据3的产生是在吕亚楠与徐晓磊签订离婚协议之后，并事先备好录音设备，意图变更离婚协议书，让徐晓磊与其共担债务，由此可见，在签署离婚协议书时，吕亚楠向徐红民借款是其个人债务；证据4不具备证据效力，是吕亚楠意图将其个人债务变更为徐晓磊的个人债务；证据5的真实性没有异议，但并不能证明吕亚楠所述的证明目的。 被告徐晓磊为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1、被告徐晓磊的身份证复印件，证明徐晓磊的身份信息及诉讼主体资格；2、离婚协议书一份，用于证明吕亚楠与徐晓磊离婚时，双方无其他财产纠纷、无债务纠纷、无其他纠纷；3、徐晓磊外债明细；4、徐晓磊的微信聊天记录，用于证明吕亚楠婚内出轨，证明目的是离婚协议产生的背景。 原告对被告徐晓磊提举的证据不发表质证意见，请法院综合全案证据予以认定。 被告吕亚楠对被告徐晓磊提举的证据质证意见为：对证据1和证据2的真实性没有异议，但证据2第二项，是双方在签订离婚协议前口头协商吕亚楠给付徐晓磊5万元，不再承担徐红民的其他债务，这份约定侵犯了案外人的权力，应认定条款无效，从而应认定为徐晓磊的个人债务或者夫妻共同债务，不能认定徐晓磊的证明目的；证据3与本案不具有关联性；证据4不是吕亚楠的微信聊天记录，没有证据原始载体，不能证明吕亚楠婚内出轨，也无法证明离婚协议产生的背景。 根据被告吕亚楠申请，本院依法调取了徐晓磊于2016年10月29日和2016年10月30日在中国银行股份有限公司永年支行和中国工商银行股份有限公司邯郸永年支行的交易记录，查询结果均显示无交易流水。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告吕亚楠向原告借款100000元，同时约定利息1.5，每半年结算一次；2017年2月22日，被告吕亚楠又向原告借款30000元，用三个月，2017年2月22日－5月22日还本还利，同时被告吕亚楠分别向原告出具了借款证明。原告主张被告吕亚楠偿还了本金3万元三个月利息2700元，被告吕亚楠不予认可，原告自己在借款收据上记载了“17年8月给利息2700元”。原告于2019年11月27日诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 以上事实，有原被告身份证复印件、被告吕亚楠给原告出具的借款协议、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告吕亚楠两次向原告借款共计130000元，并向原告出具了借款手续，事实清楚，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予保护。本案中，被告吕亚楠于2016年10月28日向原告借款100000元，利息1.5，被告吕亚楠虽辩称利息过高，但根据交易习惯，原告主张月息1.5分，并未违反法律相关规定，故原告主张利息按月息1.5分标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，被告吕亚楠借款后至今未偿还本金和利息，故应按月息1.5分折合年利率18%的标准向原告支付借期内利息和逾期付款利息。被告吕亚楠于2017年2月22日向原告借款30000元，借款三个月，借款期限至2017年5月22日止，原告主张被告吕亚楠在2017年8月给付原告按月息1.5分计算三个月利息2700元，被告吕亚楠不予认可，而原告未提供足够的证据予以证实，故对原告主张月息1.5分的主张不予支持，视为被告吕亚楠未偿还本金和利息，双方对借款利息未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告吕亚楠应自逾期还款之日即2017年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吕亚楠主张原告所诉借款系被告徐晓磊的个人债务，原告和被告徐晓磊均不予认可，而被告吕亚楠提交的证据材料和本院调取的银行转账记录不足以证明本案系被告徐晓磊的个人借款，故对被告吕亚楠所辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吕亚楠于本判决生效后十日内偿还原告徐红民借款本金130000元，并按年利率18%支付借款本金100000元自2016年10月29日起至付清款之日止的利息和按年利率6%支付借款本金30000元自2017年5月23日起至付清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，减半收取2135元，财产保全费1570元，共计3705元，由被告吕亚楠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。