温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10461号 原告：徐建飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：祝李杰，男，1996年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 委托诉讼代理人：戴浩，男，该公司员工。 原告徐建飞与被告祝李杰、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建飞、被告保险公司的委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告祝李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的停止营运损失12190元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日下午15时20分许，被告祝李杰驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车在Ｃ15沈海高速往福建方向1769公里100米处，车辆右侧车身与皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××拖挂车左前部发生刮擦，导致浙Ｃ0××××号小型轿车左侧车身分别与浙ＣＳ××××号小型轿车右后部及原告驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车车尾部以及浙ＣＣ××××号小型轿车后部发生连环碰撞，造成了多车损坏的的交通事故。原告驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车登记在温州奥享出行汽车有限公司名下，系挂靠从事网络预约出租汽车营运，该车辆因事故于2019年7月24日至8月19日停放在温州市合驰汽车维修有限公司修理，造成车辆停止营运27天。该事故经高速交警部门认定（简易程序），被告祝李杰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告祝李杰驾驶的浙Ｃ0××××号小型轿车由被告保险公司承保交强险和第三者责任保险（保险金额100万元），并投保不计免赔特约险种，事故发生在保险期间。原告的车辆维修费已由保险公司理赔，因双方对停运损失的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 被告祝李杰未作答辩。 被告保险公司辩称:对事故的发生经过及责任认定无异议，原告的车辆维修费用已由保险公司理赔，交强险项下财产损失的限额已赔付完毕。机动车商业保险条款明确规定保险人不负责赔偿交通事故造成的停运等间接损失，故原告停运损失不属保险理赔范围，应由侵权人自行承担。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告浙Ｃ7××××小型轿车实际车主，与温州奥享出行汽车有限公司系挂靠经营关系，双方签订网约车合作协议，约定浙Ｃ7××××小型轿车发生事故产生的权利义务归原告享有承担，且温州奥享出行汽车有限公司也向本院出具说明，同意本案的停运损失由原告主张权利。本案保险合同的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款。 以上事实，由原告提供的身份证、企业信息、身份信息、驾驶证、行驶证、网约车运输证及从业资格证、道路交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、网约车合作协议及温州奥享出行汽车有限公司的说明，被告保险公司提供的机动车商业保险条款等证据以及原、被告的陈述予以证实。 本案的争议焦点在于：一、原告因事故造成经济损失的合理金额；二、被告保险公司在商业三者险保险责任范围内对停运损失是否承担赔偿责任。 一、原告经济损失的确定。 原告主张停运损失12190元，被告保险公司认为原告提供的收入流水账单不能证明具体停运损失；同时该流水收入没有扣除营运产生的汽油费、车辆损耗以及驾驶员报酬等，不能作为停运损失的依据。本院认为，原告提供的网约车收入流水，没有网约车平台单位盖章确认，无法确认其真实性；且停运损失应该是运输车辆营运收益的损失，运输车的营运收入应扣减营运成本（汽油费、人工费）等，剩余部分才是车辆的营运收益。故原告提供的证据尚不足以证明停止营运27天造成的经济损失12190元的事实。本院为避免讼累，结合原告车辆的具体情况，参考原告提供的收入流水账单，并综合考虑本地网约车收益的客观实际，酌情确定原告车辆维修期间每天停运损失280元。综上，本次事故造成原告的停运损失为280元/天×27天=7560元。 二、被告保险公司在商业三者险项下是否对停运损失予以理赔。 本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告祝李杰驾驶的肇事车辆的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。本案的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款，但保险合同系格式合同，保险公司未举证证明其对格式合同免责条款已采取合理的方式提请投保人注意，并已明确向投保人说明相关免责条款的内容及法律后果，不能认定保险公司已尽到明确的提示说明义务，对投保人不具有约束力。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告祝李杰负事故全部责任，原告不承担事故责任，故被告祝李杰应赔偿原告因事故造成的损失。 被告保险公司承保被告祝李杰驾驶的肇事汽车的交强险和第三者责任险，原告因事故造成停运损失属其理赔范围，应由被告保险公司予以赔偿。原告停运损失费为7560元，因被告保险公司交强险项下财产损失限额2000元已理赔完毕，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告徐建飞赔偿款7560元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，公告费650元，合计702.5元，由原告徐建飞负担2.5元，被告祝李杰负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 毅 人民陪审员  温秀杰 人民陪审员  林陈** 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王欢欢 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。