山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5554号 原告：李秀奇，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：韩秉乾（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。 被告：王平格，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张宪秀（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。统一社会信用代码91370800790392570F 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：李永蒙（特别授权），系该公司工作人员。 原告李秀奇与被告王平格、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀奇及其委托诉讼代理人韩秉乾，被告王平格的委托诉讼代理人张宪秀，被告保险公司的委托诉讼代理人李永蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、车辆损失评估费、停运损失评估费、施救费、处理交通事故的交通费等共计80000元，庭审时变更为65645元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月8日5时许，被告王平格驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车，沿嘉祥县至梁山县的公路由南向北行驶至赵土屯村处时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门处理，认定被告王平格承担事故的全部责任，因被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告王平格辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险属实。本次交通事故发生时，被告王平格增驾后取得的A2驾驶证尚处于实习期，因其驾驶牵引挂车的机动车，依照商业险保险合同第二十四条第二款第五项的约定以及相关行政法规、部门规章的规定，被告保险公司在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任。另外，停运损失、评估费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告王平格在增驾实习期内驾驶牵引挂车造成交通事故，被告保险公司应否承担涉案商业保险赔偿责任的问题。本院认为，公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条虽明确规定，机动车驾驶人在实习期和增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条仅规定了机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，该实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。因公安部的规章规定的“实习期”与国务院行政法规规定的“实习期”不尽一致，致使司法实务中对保险条款中规定的“实习期”如何理解和适用，不仅当事人之间易生歧义，而且各地法院和不同法官之间对类案的裁判标准也极不统一，特别是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“实习期”是否当然包括增驾实习期，在国务院和最高人民法院未作出明确解释性规定的情形下，不同法院和法官的理解和认知存在差异。因公安部的部颁规章不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规的范畴，而且被告保险公司提供的保险条款属于格式条款，保险条款中没有对“实习期”是否包括增驾实习期作出明确界定，致使当事人各方对涉案格式条款中的免责条款的理解产生分歧，依据《合同法》关于格式条款的相关法律规定，应作出不利于格式条款提供方的解释。因此，被告保险公司关于其在商业三者险范围内责任免除的观点，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日5时许，被告王平格驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车，沿嘉祥县至梁山县的公路由南向北行驶至赵土屯村处时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车相撞，造成两车及树木损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告王平格承担事故的全部责任，原告无事故责任。2019年11月18日，原告单方委托济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，认定其鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆的损失价值为30985元，原告支付评估费1500元。2019年11月19日，原告单方委托济宁国宇价格评估有限公司对其车辆停运损失进行评估，认定其鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆的停运损失为23000元（20天×1150元），原告支付评估费2000元。被告王平格对原告提交的车辆损失和停运损失评估结论不服，申请重新评估，经本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估，认定原告的车辆损失价值为23755元、停运损失价值为14700元（15天×980元），被告王平格垫付车辆损失评估费2000元、垫付停运损失评估费1000元。原告另支付施救费7160元。 另查明，鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车的实际车主为原告李秀奇，该车挂靠登记在汶上县盛鑫物流有限公司名下。事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车的实际车主为被告王平格，该车挂靠登记在济宁东盛运输服务有限公司名下，在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告王平格驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车相撞，造成鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆损坏，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告王平格承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告王平格应承担全部赔偿责任，因其驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。原告主张的停运损失系因车辆损坏必然产生的间接损失，不属于商业险保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司不予承担赔偿责任，该损失应由被告王平格自行承担。原告要求交通费，因于法无据，本院不予支持。 根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为①车辆损失费23755元（以重新评估结论为准）。②车辆损失评估费1500元。③施救费7160元。④停运损失费14700元（以重新评估结论为准）。⑤停运损失评估费2000元。以上共计49115元，其中第1项中的2000元属于交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担；第1项中的余款21755元和第2、3项合计30415元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担；上述第4、5项合计16700元，由被告王平格承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀奇车辆损失费2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李秀奇车辆损失费、施救费、车辆损失评估费等合计30415元；上述款项共计人民币32415元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告王平格赔偿原告李秀奇停运损失费、停运损失评估费等共计人民币16700元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司返还被告王平格垫付的车辆损失重新评估费2000元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 四、被告王平格垫付的停运损失重新评估费1000元，由其自行承担。 五、驳回原告李秀奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，申请保全费820元，共计1720元，由原告李秀奇负担664元，由被告王平格负担1056元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年三月十六日 书记员 彭慧莹