海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终710号   上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。   法定代表人：潘德波，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：吴清雄，该村民小组副组长。   委托诉讼代理人：陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：潘德富（曾用名潘安弟），男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组。公民身份号码：460004197902020872。   被上诉人（原审原告）：杨海燕（曾用名杨亚燕），女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组。公民身份号码：460004197906040862。   共同委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。   上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组（以下简称儒范村民小组）因与被上诉人潘德富、杨海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初12000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人儒范村民小组上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回潘德富、杨海燕的全部诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费用由潘德富、杨海燕承担。事实和理由：1.潘德富、杨海燕在人民政府征收补偿方案通告规定的期限届满后主张多分配一人份额，超出人民政府规定的期限，不应当予以支持。依据海口市人民政府关于征收灵山镇集体土地补偿方案的通告（2013年10月10日作出）、海口市人民政府关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告（2013年10月10日作出）、海口市人民政府关于征收灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案的通告（2015年5月7日作出）、海口市人民政府关于南渡江引水工程项目征收东山永兴遵谭灵山云龙等镇集体土地补偿方案的通告（2015年6月26日作出）、海口市人民政府关于南渡江引水工程（灵山段）边角地征收集体土地补偿方案的通告（2016年7月26日作出）、海口市人民政府关于海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目拟征收集体土地补偿方案的通告》（2018年8月8日作出)（以下统称为“《通告》”）。以上《通告》均一致明确规定：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本通告发布之日起15日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到美兰区政府办理征地补偿登记，请互相转告，逾期不办理征地补偿登记将被视为自动放弃权益。”潘德富、杨海燕以其持有的《独生子女父母光荣证》主张增加一人份额，应当在《通告》规定的时间内到美兰区政府办理征地补偿登记，但潘德富、杨海燕没有在上述规定时间内提供《独生子女父母光荣证》等证明材料主张多分一人份额，超出了人民政府规定的期限，不应当予以支持。2.潘德富、杨海燕取得《独生子女光荣证》的时间晚于人民政府征收补偿方案作出的时间的，主张多分配一人份更加没有事实和法律依据。人民政府根据其所作出的土地征收补偿方案及权利人的申请，依法确定被征收人以及被征收人的赔偿数额，因此，应当以人民政府作出土地征收补偿方案通告的时间以及通告中所规定的申报时间，作为当事人是否具备多分配一人份的时间截点。潘德富、杨海燕《独生子女父母光荣证》领取时间为2015年8月5日，海口市人民政府2013年10月10日作出的征收灵山镇集体土地补偿方案（灵山旧城改造项目）、2013年10月10日作出的关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案（机场二期项目）、2015年5月7日作出的灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案（机场二期项目）、2015年6月26日作出的南渡江引水工程项目征收东山永兴遵谭灵山云龙等镇集体土地补偿方案（南渡江引水工程项目），可见，潘德富、杨海燕取得《独生子女父母光荣证》的时间晚于以上人民政府征收补偿方案作出的时间，潘德富、杨海燕无权主张多增加一人份额。   被上诉人潘德富、杨海燕辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。1.儒范村民小组所述的《通告》规定：“被征收土地四至范围内的土地所有人、使用权人在本通告发布之日起15日内，持土地权属证书或者其他有关证明材料到美兰区政府办理征地补偿登记，逾期不办理征地补偿登记将被视为自动放弃权益。”该规定所述的是被征收土地四至范围内的土地所有人、使用权人应当办理的征地补偿登记，与潘德富、杨海燕是否应当在上述规定的期限内提供《独生子女父母光荣证》主张权益没有任何关系，更不意味着潘德富、杨海燕未在上述期限内主张权益便被视为放弃主张多分一人份额。2.《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”即只要符合该条规定的，即可获得多一人份额的奖励。潘德富、杨海燕作为农村居民，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取了《独生子女父母光荣证》，完全符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，故潘德富、杨海燕应当在分配征地补偿款时享受增加一人份额的奖励和优待。3.潘德富、杨海燕在生育一名子女后未再生育二胎是客观事实，一直是独生子女家庭。且海口市美兰区人口与计划生育委员会给潘德富、杨海燕颁发了《独生子女父母光荣证》，说明潘德富、杨海燕符合独生子女家庭条件。再者，该《独生子女父母光荣证》是潘德富、杨海燕在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取的，在儒范村民小组作出有关的《分配方案》和《分配表》时，潘德富、杨海燕早已领取了《独生子女父母光荣证》，而此时儒范村民小组均尚未分配涉案的款项。故潘德富、杨海燕的情况完全符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条关于独生子女家庭享受增加一人份额的奖励和优待的规定。   综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。   上诉人潘德富、杨海燕向一审法院起诉请求：1.请求法院判决儒范村民小组向潘德富、杨海燕支付（增加一人份额）集体土地收益款人民币47000元。2.案件受理费由儒范村民小组负担。   一审法院认定事实：潘德富与杨海燕系夫妻关系，双方于2009年10月5日生育女儿潘阳，该三人的户口均依法落户于儒范村民小组处，户别为农业家庭户口。海口市人民政府于2005年9月30日向作为承包方代表的潘孝兴发放海口市美兰区农地承包权（灵山）第0310403号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，潘德富（德富）为承包方土地承包经营权共有人之一。海口市美兰区人口和计划生育委员会于2015年8月5日向潘德富、杨海燕颁发了《独生子女父母光荣证》。海口市人民政府于2013年10月10日作出海府[2013]187号《关于征收灵山镇集体土地补偿方案的通告》文件及海府[2013]189号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2015年5月7日作出海府[2015]38号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案的通告》文件、于2015年6月26日作出海府[2015]55号《关于南渡江引水工程项目征收东山永兴遵谭灵山云龙等镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2016年7月26日作出海府[2016]116号《关于南渡江引水工程（灵山段）边角地征收集体土地补偿方案的通告》文件、于2018年8月8日作出海府[2018]84号《关于海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目拟征收集体土地补偿方案的通告》文件，确定了建设用地项目名称、项目用地位置、征收集体土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式等。因灵山旧城改造项目、美兰国际机场二期扩建工程项目、南渡江引水工程项目、南渡江引水工程（灵山段）边角地项目、海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目等，儒范村民小组因集体土地被征收获得补偿，分别于2017年1月13日、2018年1月26日、2019年1月2日、2019年1月24日向村民分配13000元、1000元、30000元、3000元。庭审中，双方均确认，潘德富、杨海燕个人已经获得上述款项的分配。潘德富、杨海燕认为儒范村民小组拒绝向其独生子女家庭依法分配涉案款项增加一人份额的行为侵犯了潘德富、杨海燕应享有的合法权益，遂起诉至法院。   一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定应享受独生子女父母奖励。”和《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，本案潘德富、杨海燕作为农村居民，并领取了《独生子女父母光荣证》，应在分配征地补偿款时享受增加一人份额的奖励和优待。在此，法律规定的是“在分配……时增加一人份额”，涉案款项均是潘德富、杨海燕领取《独生子女父母光荣证》以后进行分配的，故儒范村民小组的相关辩称意见，不予采纳。综上所述，潘德富、杨海燕的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。   综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：儒范村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向潘德富、杨海燕的独生子女家庭支付增加一人份额奖励人民币47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元（潘德富、杨海燕已预交），由儒范村民小组负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为：   一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费元,由上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 曲 洁   审判员 黄海鹰   审判员 章 蕾      二Ｏ二Ｏ年三月二十七日   法官助理 欧丽珍   书记员 吴崇广   速录员 李 萍   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。