山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初320号原告：薛红，女，1963年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。（石秀英之女）委托诉讼代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者，现住。被告：李某，女，1969年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，（石秀英之儿媳）被告：薛聪，女，1993年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区，（李某之女）被告：薛某，男，2004年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区，（李某之子）法定代理人：李某，女，1969年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区，（薛某之母）被告：石秀英，女，1934年5月14日生，汉族，现住淄博市临淄区，（原告之母、被告李某的婆婆）委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。原告薛红诉被告李某、薛聪、薛某、石秀英共有纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告薛红及其委托诉讼代理人齐卫波、被告李某、薛聪、及被告薛某的法定代理人李某、和被告石秀英的委托诉讼代理人王东诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在其父亲薛安成承包的金岭二村土地上建设的34间猪舍和三间房屋的补偿款由350000元变更为361849元归原告所有。事实与理由：2008年9月至2009年1月，原告在其父亲薛安成承包的金岭二村的土地上自己出资建设了34间猪舍和3间房屋用来养猪。到2013年原告的父亲薛安成承包的原土地到期后，原告的弟弟薛中义（2014年5月已去世）又承包了该块土地从事养猪到2014年4月，2014年5月薛中义去世。2019年8月因政府的工业园需要征收土地，被告与原告就涉案的猪舍和房屋的补偿款35万元的归属产生争议。双方为此发生争议。被告李某、薛聪、薛某辩称：涉案的猪圈和房子都是薛中义盖的，涉案的猪圈和房子的所有权应该归薛中义所有，原告若有合法的证据，我也可以和原告处理补偿问题。因为房子和猪舍是李某和薛中义所盖，补偿应该归李某和薛中义所有，上述房屋的补偿款应该归薛中义所有。被告石秀英辩称：2002年6月份，被告与丈夫薛安成（现薛安成已经去世）从金岭二村承包4亩荒地进行蔬菜种植和果蔬经营及养猪，2008年下半年本案的原告也在被告承包的土地上出资兴建了猪圈等设施进行养猪，涉案的补偿款同意由原告领取，但原告诉称薛中义与金岭二村签订土地承包合同，被告不清楚。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。其中，原告提交1、提交土地承包合同复印件一份，证实原告父亲薛安成承包了金岭二村4亩土地2、提交土地承包合同照片打印件一份，证实薛中义又承包了薛安成承包的金岭二村4亩地的部分土地3、提交李树旺出具的收到条一份，证明李树旺承揽了薛红于2008年9月至2009年1月在薛安成与被告石秀英承包的土地上建设了34间猪舍和3间房屋及附属设施的工程，工程款由原告支付的事实。4、提交魏海出具的证明一份、邱爱芳出具的证明一份、淄博鹏程建材经营部出具的收款收据一份、青州市庙子镇长秋村中心预制厂出具的收款收据四份，证实原告购买了建设34间猪舍和3间房屋及其他附属设施所需要的建筑材料，并支付了相应的建筑材料款的事实。5、提交金岭二村村民委员会出具的收据四份，证实薛安成承包的金岭二村的土地承包费从2008年至2017年是由原告向村委会缴纳的事实。6、提交淄博市临淄区金岭回族镇经济贸易委员会出具的房屋评估明细表一份、附属物评估明细表一份，证实该涉案34间猪舍和3间房屋及附属设施的价值为361849元。（该份证据是申请法院调取的）被告对原告提供的上述证据，质证意见为：1、对土地承包合同复印件一份无异议2、对土地承包合同照片打印件一份有异议，怀疑是伪造的3、对李树旺出具的收到条一份有异议，该证据是原告后期伪造4、对魏海出具的证明一份、邱爱芳出具的证明一份、淄博鹏程建材经营部出具的收款收据一份、青州市庙子镇长秋村中心预制厂出具的收款收据四份有异议，有可能是原告后期伪造的。5、对金岭二村村民委员会出具的收据四份，该证据本来在我手中，是薛中义缴费，该证据原在猪圈处我生活的房子里，后原告拿走的。因为薛安成在我以前生活的房子里居住，据薛安成说，这些收据被原告拿走了。6、对淄博市临淄区金岭回族镇经济贸易委员会出具的房屋评估明细表一份、附属物评估明细表一份无异议。被告石秀英对原告提供的上述证据，质证意见为：对证据土地承包合同照片打印件一份的真实性有异议，该份合同中涉及2亩土地是被告与丈夫薛安成从村委承包土地的一部分，在村委没有与薛安成解除合同的情况下，再与薛中义签订合同不符合法律规定，对该份证据不予认可。对原告提交的其他证据无异议。2亩土地在原告承包的4亩土地之内。被告李某、薛聪、薛某围绕本案的审理焦点提交：土地承包合同一份，证实土地的承包原来是薛安成承包，后又承包给薛中义，是合法承包，在土地上建设的猪圈和房屋应该归我方所有。原告对被告李某、薛聪、薛某提供的上述证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该份合同不能证明涉案猪舍和房屋的所有权归被告所有。被告石秀英对被告李某、薛聪、薛某提供的上述证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该份合同涉及的土地使用权与被告在2002年承包的土地系同一块土地，被告承包的土地虽已经到期，但村委并没有与被告解除土地承包合同，对该证据证明的内容不予认可，该证据仅是证明了土地承包使用权，而没有涉及到土地上建设的附属物，合同签订是在2013年6月1日，土地上的附属物早在该时间之前就已经建设完毕。被告石秀英未提供书面证据。本院对原、被告提供的上述证据，综合审查认为，原告提供的证据1.3.4可以证实原告的父亲薛安成从村里承包了4亩蔬菜大棚土地，2008年左右，第三人为原告建设猪圈房屋收到原告支付的工程款和第三人供应建设所需的材料和安装门窗的事实。被告李某、薛聪、薛某虽认为可能是原告后期伪造，但没有提供充足证据予以反驳。因此对原告提供的上述证据的证明力依法应予确认。原告提供的证据2系照片复印件。被告存有异议，原告未提供原件予以比对，因此该证据系无效证据。原告提供的证据5虽为原告提供，但2014年3月12日、2016年6月15日、2017年6月5日的3份承包费收据中，明确载明交款人分别为被告李某之夫薛中义或石秀英（薛中义）交纳。另一份收据载明交款人为薛安成。不能证实系原告交纳，因此原告对该组收据主张的证明力依法不能确认。原告提供的证据6．原、被告均无异议，依法予以确认。对被告李某提供的土地承包合同，结合原告提供的上述收据载明的内容，二者相互印证，可以认定被告李某的丈夫生前和村委在2016年6月签订2亩的土地承包合同并交纳承包费，该承包地在薛安成原承包的土地之内。但该证据无法证实涉案猪圈和3间房屋由薛中义和李某建设和所有。故对被告李某对该证据主张的证明力依法不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2002年6月1日，原告的父亲薛安成（2015年已去世）与其所在金岭二村村委会签订4亩的土地承包协议书，承包期2002年6月1日至2012年6月1日，原告主张薛安成承包期间，原告在其父亲薛安成承包的金岭二村的土地上出资建设了34间猪舍（南北向共三排中的最南一排和最北一排），和3间房屋用来养猪。建设花费石粉、石子、红砖款各4000元、2500元、7950元，花费檩条款2490元，水泥16900元，花费楼板、檩条、过木款各1904元、2223元、2382元。2013年原告的父亲薛安成承包的原土地到期后，原告的弟弟、被告李某的丈夫薛中义（2014年5月已去世）又和金岭二村村委会签订承包合同，承包期自2002年6月1日至2012年6月1日，承包合同约定承包的2亩土地在薛安成原承包的承包地块内。合同签订后，并有薛中义向村委交纳2013-2014年度的承包费1520元。薛中义在2014年5月不幸去世。之后2016年6月15日的承包费收据载明交款人为石秀英（薛中义），2017年6月5日的承包费收据载明交款人为石秀英（薛中义），2019年8月因政府的工业园需要征收前述土地，被告李某与原告就涉案的34间猪舍和3间房屋的补偿款35万元的归属产生争议。被告李某虽主张涉案猪舍等归其和薛中义所有，除提交仅有的土地承包合同外，未提交前述涉案财产有其建设和归其所有的其他相关充足证据。被告石秀英亦认可在2008年下半年，本案的原告也在被告承包的土地上出资建了涉案猪圈等设施进行养猪的事实，涉案的补偿款同意由原告领取，原、被告双方为此发生争议。又查明，淄博市临淄区金岭回族镇经济贸易委员会出具的房屋评估明细表一份、附属物评估明细表一份，证实该涉案34间猪舍和3间房屋及附属设施的评估价值为361849元。本院认为，当事人有义务对其主张提供证据并承担举证不能的法律后果。原告所提供的有效证据已形成较为完整的证据链条，结合被告石秀英认可原告建设的涉案财产系原告建设的事实。能够相互印证系原告在其父生前承包的土地内建设了涉案的34间猪圈和3间房屋，该财产依法应归原告所有。被告李某虽坚持涉案财产归其所有，但仅提供了土地承包合同，没有提供出涉案财产有其合法建设和应归其所有的充足有效证据。被告李某等三人应自行承担举证不能的法律后果。被告石秀英认可原告建设的涉案财产，并同意由原告领取补偿款，并未和原告产生争议。原告要求被告石秀英承担本案责任的主张依法不能支持。综合上述，在原告取得涉案财产的所有权的情况下，该涉案财产因被占用应获得的补偿款系一种物权期待权，在本案中依法不能一并做出处理，应另行处理。综上所述，对原告诉求合法部分，予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十九、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、在薛安成原承包的临淄区金岭回族镇金岭二村的土地上建设的34间猪舍（南北向共三排中的最南一排和最北一排）和三间房屋归原告薛红所有。二、驳回原告薛红的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由原告薛红负担3225元，被告李某、薛聪、薛某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇二〇年三月十九日代理书记员  郑亚尼