wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初285号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人候金宝，男，1992年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇（均自报）。因本案于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人候金宝犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人候金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日7时许，被告人候金宝喝酒后持菜刀、剃刀各一把去到本区市桥街黄编村黄编公园，持剃刀架在被害人林某1的颈部，致被害人林某1受伤（经鉴定，伤情未达轻微伤）。被告人候金宝在现场被群众制服时受伤（经鉴定，伤情为轻微伤）。上述事实，被告人候金宝在庭审中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，某某、证人林某2、林某3、周某的证言，被告人候金宝的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、视听资料，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02892号、02899号鉴定书，管制刀具认定书，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人候金宝无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人候金宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人候金宝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人候金宝判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人候金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起执行至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年三月十一日书记员 梁紫薇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1410号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：马士磊，男,1993年10月1日生，汉族，住范县。被执行人：马民海，男,1962年2月11日生，汉族，住范县。被执行人：孙明娅，女,1991年7月1日生，汉族，住范县。被执行人：张振，男,1991年10月15日生，汉族，住范县新区。被执行人：房丽红，女,1990年8月16日生，汉族，住范县新区。被执行人：范改芝，女,1976年2月2日生，汉族，住范县新区。被执行人：丁起胜，男,1977年10月11日生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人马民海、马士磊、孙明娅、张振、房丽红、范改芝、丁起胜借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款88351元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇二〇年三月十七日书记员 石秀峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初600号 原告：卢象昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告:梁真玲，女，1972年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张辉隆，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:李顺娣，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告卢象昌、梁真玲与被告张辉隆、李顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告卢象昌、梁真玲于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢象昌、梁真玲以欲与张辉隆、李顺娣达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢象昌、梁真玲撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由卢象昌、梁真玲负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年三月三日 书记员 肖付萍（代）
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2099号原告：金国庆，男，1998年7月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。被告：杨光林，男，1999年6月18日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告金国庆诉与被告杨光林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告金国庆及其委托诉讼代理人刘祖桃、被告杨光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为垫付的车辆损失费57800元；2、判令被告支付原告代为垫付的施救费、吊车费、拖车费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告向车主杨本春借用其名下的小轿车（车牌号：贵Ｊ×××××），双方于当日签订《借车协议》，杨本春于当日将车辆交付原告。2019年7月29日，被告向原告借车使用，原告将贵Ｊ×××××小轿车的车钥匙交给被告。2019年7月29日凌晨，被告驾驶该车从平塘县航龙村日月桥方向往白纸厂红绿灯方向行驶，当行至嫦娥路段时，由于被告操作不当，导致该车掉入克度镇霸王河中，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经平塘县公安局交警大队认定，被告在本次事故中负全部责任。事故发生后，车主杨本春根据与原告签订的《借车协议》向原告索赔，2019年8月2日，原告与杨本春达成赔偿协议，原告赔偿杨本春车辆损失费62800元，该协议已经司法确认。因案涉车辆掉入河中，由平塘县金安汽车修理厂进行施救，由此产生的施救费、吊车费、拖车费共计4000元。根据事故认定，被告承担事故的全部责任，在原告代为垫付车辆各项损失后，有权向被告追偿。被告辩称：原告明知被告没有驾驶证，且事故发生前被告已经喝酒，原告仍然叫被告开车去接人才发生的事故，所以不可能由被告全部承担责任。本案在审理过程中，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告金国庆的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、原告与杨本春签订的《借车协议》复印件1份1页，用以证实原告向车主杨本春借用其名下的小轿车（车牌号：贵Ｊ×××××）使用的事实；3、《道路交通事故认定书》复印件1份2页，用以证实2019年7月29日，被告驾驶原告借来的车辆发生交通事故，经平塘县公安局交警大队认定，被告在本次事故中负全部责任；4、《人民调解协议书》复印件1份1页、（2019）黔2727民特207号《民事裁定书》复印件1份2页、《收条》复印件1份1页，用以证实车主杨本春依据《借车协议》向原告主张车辆损失费，双方经调解达成协议，由原告向车主支付车辆损失费62800元，原告已经支付清楚；5、平塘县金安汽车修理厂出具的《证明书》1份1页，用以证实案涉车辆掉入河中，由平塘县金安汽车修理厂施救，施救费、吊车费、拖车费共计4000元；6、平塘县公安局交警大队对原告金国庆、被告杨光林的《询问笔录》2份，用以证实原告将车辆出借给被告时，已经约定由具有驾驶资质的案外人驾驶，本案事故因被告无证驾驶发生，原告不存在过错。被告未向本院提交证据。经审理本院认定如下案件事实：2019年7月22日，原告金国庆与案外人杨本春签订《借车协议》，约定杨本春将其名下的贵Ｊ×××××号小型轿车租赁给原告。2019年7月29日凌晨，被告驾驶原告租赁的贵Ｊ×××××号小型轿车从平塘县航龙村日月桥方向往克度镇白纸厂红绿灯方向行驶，01时55分许，当行至克度镇嫦娥路段时，由于被告操作不当，导致该车驶出路面掉进克度镇霸王河中，造成该车受损的交通事故。经平塘县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与车主杨本春就车辆的损失赔偿在平塘县人民调解委员会的组织调解下达成协议，由原告赔偿杨本春车辆损失费62800元，该车归原告处置，该调解协议经司法确认后，原告已全部支付完毕。2019年12月30日，原告在被告的见证下，将贵Ｊ×××××号小型轿车处置，车辆残值价格为5000元。同时查明，被告无机动车驾驶证，在事故发生时属饮酒后驾驶。本院认为：本案被告无证酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，故被告对于因本次事故所产生的损失应承担赔偿责任。在本案中，原告作为车辆的实际管理人，在明知被告没有驾驶资质的情况下，将车辆钥匙交给被告，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，原告对本案事故的发生也存在过错。综合原、被告的过错行为，本院确认被告承担80%的损失赔偿责任，原告承担20%的损失赔偿责任。关于本案事故的损失数额，本案事故发生后，原告与车辆所有人杨本春达成了调解协议，明确由原告赔偿杨本春车辆损失费62800元，此协议的内容原告已经告知被告，且庭审中被告对此无异议，故本院予以认定。2019年12月30日，原告在被告的见证下，将贵Ｊ×××××号小型轿车进行处置，车辆残值价格为5000元，即原告实际支出的赔偿金额为62800元-5000元＝57800元。关于原告主张的施救、吊车、拖车费用，原告虽未向本院提交正式的发票予以佐证，但案涉车辆掉入河中，施救必然会产生相关的费用，且被告对原告提交的平塘县金安汽车修理厂出具的《证明书》没有异议，故本院对原告主张的施救、吊车、拖车费用4000元予以确认。综上，原告在本案事故发生后支出的费用为车辆损失费57800元，施救费4000元，共计61800元。被告应承担80%的损失赔偿责任，即61800元×80%=49440元，此款被告应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨光林于本判决生效后十日内支付原告金国庆车辆损失费、施救费共计49440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元（已减半收取），由被告杨光林负担537元，原告金国庆负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 王  尧  华二〇二〇年三月四日书记员 肖祖发（代）
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初934号之三原告：黄秀云，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望莉，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘毅，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘轩溪，男，2001年6月24日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告黄秀云诉被告望莉、刘毅、刘轩溪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告望莉、刘毅涉及多笔借款，金额巨大，涉及人数众多，已涉嫌构成刑事犯罪，根据有关法律规定，本案应由公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄秀云的起诉，将本案移交公安机关侦查处理。案件受理费8025元，退还原告黄秀云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年三月三十日书记员  周兴哲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保107-1号申请人:王浩，男，2001年5月20日生，汉族，临朐县，被申请人:王连军，男，1970年3月1日生，汉族，临朐县。王连军与王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁0724财保107号民事裁定书，扣押了被申请人王浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。申请人王浩于2020年3月11日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人王浩已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对王浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年三月十一日书记员 司顺军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1137号 原告：孟祥飞，男，1989年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京海铂康信息科技有限公司，住所地在南京市江北新区研创园浦滨路211号扬子科创中心一期A幢16楼。 法定代表人：管晓寅。 原告孟祥飞与被告南京海铂康信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告孟祥飞于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥飞的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孟祥飞撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审判员  鄢志文 二〇二〇年三月十七日 书记员  杜媛媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1544号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 代表人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏剑鑫，该支行职员。 被告：黄文福，男，1985年12月2日出生，汉族，住南安市。 被告：黄志聪，男，1985年1月20日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄文福、黄志聪金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行以原告欲自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复1号 复议申请人（被执行人）：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处新中医院旁。 法定代表人：杨光飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁发瑞、彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师。 申请执行人：柳州市乔装装潢有限公司，住所地柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元10-1号。 法定代表人：乔春萍，该公司执行董事。 被执行人：庞春裕，男，1963年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区博白县龙潭镇。 复议申请人荔波地球绿宝石大酒店有限公司（以下简称绿宝石公司）不服荔波县人民法院（以下简称荔波县法院）（2019）黔2722执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荔波县法院在执行柳州市乔装装潢有限责任公司与绿宝石公司、庞春裕合同纠纷一案中，荔波县法院于2019年9月23日作出（2019）黔2722执506号之一执行裁定：拍卖属被执行人绿宝石大酒店所有的坐落于荔波县玉屏街道官塘大道16号房产（产权证号：XXXXXXXXX）。绿宝石公司对此不服，向荔波县法院提出书面异议。 荔波县法院查明，柳州市乔装装潢有限公司申请执行绿宝石公司、庞春裕合同纠纷一案，该院于2019年6月3日作出（2019）黔2722执506号执行通知书“一、向柳州市乔装装潢有限公司支付4190000元及利息；二、支付一审案件受理费40320元；三、承担本案执行费44300元”；该院2019年9月23日作出（2019）黔2722执506号之一执行裁定书“拍卖属被执行人荔波地球绿宝石大酒店有限公司所有的坐落于荔波县玉屏街道官塘大道16号房产（产权证号：XXXXXXXXX）”。异议人绿宝石公司不服该执行裁定书提出执行异议申请。 荔波县法院认为，该院于2019年9月23日作出（2019）黔2722执505号之一执行裁定书，是依据相关法律规定依法作出。因此，异议人绿宝石公司提出的异议申请，理由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回异议人绿宝石公司的执行异议申请。 绿宝石公司复议称，案涉房产2017年的评估价值为21032.81万元，而本案的执行标的额仅为4264620元，执行标的仅占拍卖房产价值的2.03%。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封被执行人的财产价额应以法律文书确定的债权额及执行费为限，现查封并拍卖复议申请人价值2亿元的酒店，远超过了执行债权及执行费。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》明确，要牢固树立依法执行、文明执行、善意执行理念。党中央国务院及最高人民法院多次发文，要求在司法活动当中充分保护民营企业，特别是中小企业的利益，尽量采取灵活、不对企业经营造成致命打击的司法措施。荔波县法院拍卖复议申请人酒店的执行行为违反法律规定，损害了复议申请人的合法权益，也与保护中小企业相关文件相违背。现绿宝石公司处于正常经营的状态，每年有近千万的收入，酒店愿意接受法院监管，将每月收入除去基本经营费用外全部偿还申请执行人。法院也可将登记在一个产权证书下的被执行房产分割办理成多个产权证后，对相应部分的财产进行执行，从而不影响其他部分的正常行使。综上，请求撤销荔波县法院（2019）黔2722执506号执行裁定，停止拍卖该公司所有的坐落于荔波县玉屏街道官塘大道16号房产（产权证号：XXXXXXXXX）。 申请执行人柳州市乔装装潢有限公司答辩称，一、被执行人绿宝石公司目前所涉的执行案件已有三件，三个案件标的共1350余万元，尚有五个以绿宝石公司作为被告案件正在审理当中，据此可知，该公司现已出现了严重经营困难。二、申请执行人申请拍卖被执行人绿宝石公司位于荔波县玉屏街道官塘大道16号房产乃是维护自身合法权益的合法诉求，遏制被执行人无限拖欠债务的必要手段和措施。本案中，虽案涉房产价值较高，但该房产已设定抵押，抵押债务累计7000余万元，其房产的实际价值并不高。被执行人提出的和解方案，没有任何可供落地执行的保障执行，且和解应以双方自愿为前提。综上，请求驳回绿宝石公司的请求，并及时对案涉房产启动拍卖程序。 本院认为，绿宝石公司所提异议指向的对象是执行法院作出执行裁定，从异议的性质来说，该异议属于执行行为异议。针对此类异议，执行法院受理后应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条的规定围绕当事人提出的异议理由及对方当事人的答辩意见，对异议指向的执行行为进行合法性判断，从而作出相应的裁定，当事人对裁定不服的，享有向上一级人民法院申请复议的权利。本案中，绿宝石公司请求撤销荔波县法院作出的(2019)黔2722执506号之一执行裁定，主要理由为该院拟拍卖的房产的价值远超过执行标的。荔波县法院经审查后作出的（2019）黔2722执异22号执行裁定对异议人提出的理由未进行分析和阐释，仅简单的以该执行通知“是依据相关法律规定依法作出”为由驳回异议人的异议，认定事实不清、证据不足。此外，《民事诉讼法》第二百二十七条为案外人实体权利异议的审查依据，荔波县法院据以作出异议裁定，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本院裁定送达之日起十五日内向荔波县人民法院提起诉讼”系适用法律错误。 综上，荔波县法院（2019）黔2722执异22号执行裁定认定事实不清且适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722执异22号执行裁定； 二、发回荔波县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  唐新春 二〇二〇年三月十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1999号上诉人（原审原告）：东莞市宏先自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村金牛街6号1号楼101室。统一社会信用代码：91441900797732347R。法定代表人：杨炳军，总经理。委托代理人：周定元，广东周大状律师事务所律师。委托代理人：贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐立均，男，1981年1月28日出生，汉族，居民身份证住址为四川省宣汉县***********，公民身份号码为************。委托代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市宏先自动化设备有限公司（以下简称宏先公司）因与被上诉人唐立均劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏先公司起诉请求：1.宏先公司无需支付唐立均2018年8月1日至2019年6月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额181931元；2.宏先公司无需支付唐立均解除劳动合同经济补偿金180729.23元。诉讼中，宏先公司撤回第2项诉讼请求，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认宏先公司与唐立均的劳动关系已解除；二、宏先公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐立均支付未签订劳动合同的二倍工资差额180729.23元；三、驳回宏先公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由宏先公司承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17564号民事判决书。宏先公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判宏先公司无需向唐立均支付未签订劳动合同的二倍工资差额180729.23元。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款为依据，判决宏先公司向唐立均支付2018年8月1日至2019年6月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额180729.23元，依据不成立。结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第七条、第十条、第十一条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条规定，“用工之日”是指劳动者入职第一日，故《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的本义是，用人单位应当在劳动者入职第一日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案唐立均是2008年8月30日入职宏先公司处，不是2018年7月1日入职，一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款为依据，只能依法判决宏先公司支付唐立均2008年9月30日至2009年9月29日未签订劳动合同的二倍工资差额，但一审判决宏先公司支付唐立均入职十年后的2018年8月1日至2019年6月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，按照前面对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的分析，明显依据不成立。唐立均没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：宏先公司是否应向唐立均支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。就此，本院分析如下：唐立均于2008年8月30日入职宏先公司，与宏先公司先后签订两次劳动合同，合同期分别由2015年7月1日起至2016年6月30日止及2016年7月1日起至2018年6月30日止，但在第二个书面劳动合同期限届满即2018年7月1日之后，唐立均仍然在宏先公司上班，且持续时间达一年之久，双方实际上仍是用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，宏先公司应自2018年7月1日起的一个月内与唐立均签订书面劳动合同，但直至唐立均实质离职的2019年6月29日，宏先公司未与唐立均签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，宏先公司应向唐立均支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该二倍工资差额的计算时间为2018年8月1日起至2019年6月29日止，共计180729.23元，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宏先公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市宏先自动化设备有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 立冯颖欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3158号之一 申请执行人：张建发，男，1957年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张建发与被执行人欧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）粤1202民初1104号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认欧红应向张建发支付借款77453.84元、利息及案件受理费2535元。因被执行人欧红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张建发向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人的银行存款39016元，扣减他案分配款12972元及本案执行申请费1062元外，申请执行人实际受偿24982元。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除受偿的部分债权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供有效的财产线索，故本次执行程序应以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初414号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇铭顺百货店，住所地广东省中山市***********。经营者：吴定海，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县******石龙。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市黄圃镇铭顺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年三月十三日书记员  梁梓晴
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执983号申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2，住所地滨州市沾化区中心路568号。法定代表人：郭天新职务：该行行长。被执行人：王春武，男，1966年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：孙明茹，女，1968年1月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2019）鲁1603民初638号民事判决书滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行金融借款纠纷一案中，申请执行标的共计817683.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位41636.50元，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初638号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  耿复永二〇二〇年三月九日书记员  张子正
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执59号 申请执行人：疏义武，男，汉族，1986年01月07日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：刘忠，男，汉族，1961年1月09日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：徐香莲，女，汉族，1967年9月27日出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人疏义武与被执行人刘忠、徐香莲买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初577号调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人刘忠、徐香莲未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘忠、徐香莲银行存款人民币7328元（含一审案件受理费78元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月三日 书记员  谢永亮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执500号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：沈其谋，男，汉族，生于1968年1月24日，户籍所在地江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初569号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈其谋银行存款30546.36元（其中本金26332.76元，案件受理费458元，执行费353元，占用利息2335.33元，迟延期间利息1067.27元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初462号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街122号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，1961年6月27日出生，汉族，该公司职工，住。 被申请人：刘建峰，男，1986年12月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘海民，男，1962年2月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：唐乃珍，女，1965年3月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊锦道投资置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与西三马路交叉路口锦道华府物业楼三楼。 法定代表人：黄庆国，该公司总经理。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所的：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人刘建峰、刘海民、唐乃珍、潍坊锦道投资置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款197265.71元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1506元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年三月二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 李 倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1515号 申请人：深圳市人力资本（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层。统一社会信用代码：91440300755658126H。 法定代表人：詹星洲。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人：安捷材料试验有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街15-33号葵德工业中心第二座二字楼F室。登记证号码：08500896-000-07-19-4。 董事：袁汝华。 被申请人：深圳市明基检测技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号G栋G3-100。统一社会信用代码：91440300779869251U。 法定代表人：姜钦鸿。 被申请人：姜钦鸿，男，汉族，1968年11月29日出生，住广东省深圳市南山区。 本院受理原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告安捷材料试验有限公司、深圳市明基检测技术有限公司、姜钦鸿服务合同纠纷一案后，申请人深圳市人力资本（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人安捷材料试验有限公司、深圳市明基检测技术有限公司、姜钦鸿名下价值人民币571223.16元的财产，申请人深圳市人力资本（集团）有限公司以自己名下银行账户存款为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳市人力资本（集团）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人深圳市人力资本（集团）有限公司名下在中信银行深圳城市广场旗舰支行的银行账户（账号：81×××40）内的存款，以571223.16元为限； 二、查封、扣押、冻结被申请人安捷材料试验有限公司、深圳市明基检测技术有限公司、姜钦鸿名下的财产，以价值人民币571223.16元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曲 卓 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1023号原告：潘智宏，男，汉族，1985年11月25日出生，居民身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：佛山市百年红装饰有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1508室自编之一（住所申报）。法定代表人：陈会琴，该公司执行董事兼经理。原告潘智宏与被告佛山市百年红装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告潘智宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘智宏撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇二〇年三月十二日书记员  何佳玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初404号之一 原告：郭春枝，女，1977年1月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：廖建梅，女，1986年3月5日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告郭春枝诉被告廖建梅股权转让纠纷一案后，我院于2020年1月14日作出(2020)粤0391民初404号民事裁定，查封（冻结、扣押）被告廖建梅名下的建设银行（尾号9104）账户内存款，以及位于宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城S3栋S304的房产，以价值224534.87元为限。被告廖建梅于2020年3月6日向本院申请解除对上述房产的查封，理由为该银行账户已足额查封。经核实，本案银行存款已足额查封。 本院认为，本案已经足额查封，被告申请解除对其他财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对廖建梅名下位于宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城S3栋S304的房产查封，以价值224534.87元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 姚雅菊（兼）
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初230号 原告：刘浩，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市。 被告：王忠均，男，1961年8月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘浩与被告王忠均追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告刘浩于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤回起诉。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告刘浩负担。 审判员  李文明 二〇二〇年三月六日 书记员  **闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1273号原告：张戈，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：纪武，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：邵云峰，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：泗县新城中西结合医院，住所地安徽省泗县经济开发区东大道西侧，统一社会信用代码523400003551316914。法定代表人：纪文，该院院长。本院在审理原告张戈与被告纪武、邵云峰、泗县新城中西结合医院民间借贷纠纷一案中，原告张戈向本院提出财产保全申请，要求对被告纪武所有的位于泗县泗城镇阜康御龙公馆17-501室（不动产权第0002674号）房屋一套和被告纪武所有的位于泗县北关农机学校（北城证号为房地权皖泗字第00024448号）房屋一套进行查封，并要求冻结被告纪武和被告泗县新城中西结合医院银行存款130万元。原告张戈对上述申请已经提供担保。本院认为：张戈的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、将被告纪武所有的位于泗县泗城镇阜康御龙公馆17-501室（不动产权第0002674号）房屋一套和被告纪武所有的位于泗县北关农机学校（北城证号为房地权皖泗字第00024448号）房屋一套予以查封。查封期限二年。二、冻结被告纪武和被告泗县新城中西结合医院银行存款130万元。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年三月十八日书记员 夏东诚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申3号 再审申请人（原审被告）：梅翠红，女，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：刘回旺，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，现居住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 原审被告：彭双才，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码。 再审申请人梅翠红因与被申请人刘回旺、原审被告彭双才民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初8542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅翠红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案借款500000元形成于2011年，梅翠红与彭双才于xxxx年xx月xx日才结婚，该借款显然属于彭双才婚前个人债务。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。梅翠红认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初8542号民事判决书第三项，诉讼费用由刘回旺承担。 梅翠红提供彭双才的护照及自行制作的出入境情况统计表、（2011）粤高法行终字第29号行政判决书为凭，用以证明彭双才经常出入境澳门参与赌博行为，彭双才有可能将涉案借款用于赌博。 刘回旺提交意见称，刘回旺与彭双才是邻村，一起长大，梅翠红与彭双才早在老家以夫妻名义共同生活，大儿子已过二十岁，2011年借款时梅翠红是知情的。梅翠红与彭双才两次结婚、离婚，完全是为了转移彭双才名下的财产。梅翠红在明知彭双才有债务的情况下，仍分割其价值3000000元的房产，原审判决其对彭双才的500000元债务承担共同清偿责任，处理正确。梅翠红的申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于梅翠红认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，梅翠红提交的彭双才护照及（2011）粤高法行终字第29号行政判决书，只能证明彭双才频繁到澳门及因携带澳门博彩筹码入境被海关作出行政处罚没收筹码，不能充分证明彭双才向刘回旺所借款项500000元用于赌博及刘回旺明知彭双才借款用于赌博，上述证据不足以推翻原判决。梅翠红的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于梅翠红认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见。经查，xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，原审认定涉案借款500000元是梅翠红与彭双才夫妻共同债务，梅翠红承担共同清偿责任，处理并无不当。梅翠红的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅翠红的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初110号 原告：胡道虎，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：高坤，该公司员工。 原告胡道虎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在商业机动车辆损失险范围内给付因事故造成的车辆损失、施救费共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告胡道虎的车辆冀Ａ×××××／鲁Ｒ×××××登记在石家庄利锦汽车运输服务有限公司，2019年2月9日原告为自己所有的车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险和商业机动车辆损失险，且不计免赔。保险期间为2019年2月10日至2020年2月9日止。2019年8月11日18时35分，驾驶人贺献峰驾驶冀Ａ×××××／鲁Ｒ×××××牵引车行驶至大广高速公路广州方向，车辆与右侧水泥护栏相撞后爆胎，车辆失控停在第一道内，造成冀Ａ×××××／鲁Ｒ×××××号车驾驶人贺献峰受伤、乘车人姚峰坠落桥下死亡、车辆损坏及路产受损的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出138601120190000008道路交通事故认定书，贺献峰承担此道路交通事故财产损失和自身受伤的全部责任及乘车人姚峰死亡的主要责任；乘车人姚峰承担自身死亡的次要责任。此事故造成原告车辆损失、施救费等损失共计10000多元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告应当在商业车辆损失险内承担给付责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请人民法院依法裁决。 诉讼中，原告变更诉讼请求为车辆损失132075元、施救费3000元、公估费8000元，计143075元。 被告人保石家庄市公司辩称：在行车本、驾驶证、从业资格证合格有效的前提下，原告在合理损失范围内，根据事故责任在商业险范围内进行赔付。诉讼费属于间接损失我公司不承担。施救费应根据出险地或诉讼法院所在地道路施救费标准进行核算赔付。 本院经审理认定事实如下：被保险人石家庄利锦汽车运输服务有限公司于2019年2月1日为冀Ａ×××××在被告人保石家庄市公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为256221元且附加不计免赔率，保险期间为自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。2019年8月11日18时35分，驾驶人贺献峰驾驶冀Ａ×××××／鲁Ｒ×××××牵引车行驶至大广高速公路广州方向1527ＫＭ＋900Ｍ处，车辆与右侧水泥护栏相撞后爆胎，车辆失控停在第一车道内，造成冀Ａ×××××／鲁Ｒ×××××号车驾驶人贺献峰受伤、乘车人姚峰坠落桥下死亡、车辆损坏及路产受损的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出138601120190000008道路交通事故认定书，贺献峰承担此道路交通事故财产损失和自身受伤的全部责任及乘车人姚峰死亡的主要责任；乘车人姚峰承担自身死亡的次要责任。事故发生后，原告花费施救费3000元。 2020年2月26日胡道虎向本院提出司法鉴定申请书，要求对冀Ａ×××××半挂牵引车因交通事故而造成的经济损失进行评估鉴定。本院于2020年3月9日委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2020年3月18日圣源祥保险公估有限公司作出评估报告书：冀Ａ×××××号车损失金额为132075元，花费公估费8000元。 另查明，2019年9月29日石家庄利锦汽车运输服务有限公司出具证明，载明：车号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车，实际车主为胡道虎，该车是胡道虎登记在我公司名下，胡道虎是实际投保人、保险受益人。 本院认为，石家庄利锦汽车运输服务有限公司虽为冀Ａ×××××半挂牵引车被保险人，但石家庄利锦汽车运输服务有限公司出具证明冀Ａ×××××半挂牵引车只是挂靠在其公司名下，原告胡道虎为实际车主，故原告对该车具有保险利益。冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，原告申请对事故车辆的损失进行评估，本院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行公估，其损失为132075元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付132075元；原告要求赔付施救费3000元之请求，因其挂车未在被告处投保车辆损失险，故其请求本院不予支持，被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告施救费1500元为宜；原告要求给付鉴定费8000元，因对车辆损失的确定必需经有资质的公估机构进行鉴定，其鉴定的费用是必需花费的费用，故应由被告承担。综上，原告要求赔付143075元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告141575元。被告辩称的施救费应根据出险地或诉讼法院所在地道路施救费标准进行核算赔付,因原告提供施救费发票为正式发票且被告未提供证据证明此施救费未按施救标准价格而出具的施救费发票，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告胡道虎车辆损失、施救费、公估费141575元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1581元，原告承担15元，被告承担1566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  马孟超 ——
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5532号原告：郭达运，男，1971年4月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：庄雁丹，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑卫，男，汉族，1988年12月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告郭达运与被告郑卫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭达运及其委托诉讼代理人庄雁丹到庭参加诉讼，被告郑卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭达运向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金184,823元；2.判令被告从本案提交法院起诉之日按银行同期同档次贷款利率向原告支付利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是香港户籍，在香港开了家租车公司，提供香港、内地两地牌照车租赁，与深圳有较多业务往来。原告与深圳万众汽车租赁公司合作较多，被告原来是深圳万众汽车租赁公司的员工，公司法定代表人黄强系其姐夫。被告从2016年9月3日开始以个人名义向原告租车，直至2019年5月13日，期间发生多次租车，合计租车费用是164,823元。2018年9月8日、13日被告向原告妻子罗永梅借款2笔，分别为5000元和15,000元。被告一直没有支付租车费用和归还借款。原、被告于2019年5月17日就被告未付的租车费用和借款，达成《欠债还款协议书》。该《欠债还款协书》约定：郑卫先生拖欠郭达运先生借款及货款共计人民币184,823元。经双方商议后决定分七期还款，具体还款时间及还款金额如下：第一期于2019年6月1日前还款31,970元；第二期于2019年7月1日前还款25,000元；第三期于2019年8月1日还款25,000元；第四期于2019年9月1日还款25,000元；第五期于2019年10月1日还款25,000元；第六期于2019年11月1日还款25,000元；第七期于2019年12月1日还款27,853元；以上还款时间及还款金额经双方商议定下，如郑卫先生违反协议，郭达运先生有权提起诉讼。以上还款协议签订后，被告并未履约还款，至今一份未还。被告以上欠款事实有《欠债还款协议书》、租车未付费统计表为证。因被告未按约定期限履行还款义务，虽经原告催讨，被告一直没有还款。经了解，被告因违反深圳万众汽车租赁公司纪律，已被辞退。目前被告电话一直无法联系，微信上也不予回复。综上，原告与被告之间签订的《欠债还款协议书》真实，被告违反《欠债还款协议书》约定，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告郑卫未作答辩。经审理查明，被告郑卫于2016年9月3日至2019年5月13日，向原告郭达运多次购买租车服务，共计拖欠原告租车费人民币164,823元。原告与案外人罗永梅系夫妻关系，2018年9月8日及9月13日被告向罗永梅借款两笔，金额合计为人民币20,000元，罗永梅分别于2018年9月8日、2018年9月13日通过银行转账的方式向被告支付了借款5000元和15,000元。2019年5月17日，原、被告双方共同签订《欠债还款协议书》，协议中约定：“郑卫先生拖欠郭达运先生之借款及货款共人民币拾捌萬肆仟捌佰贰拾叁元（￥184,823元）整。经双方商议后决定分七期还款，具体还款时间及还款金额如下：第一期于2019年6月1日前还款31,970元；第二期于2019年7月1日前还款25,000元；第三期于2019年8月1日还款25,000元；第四期于2019年9月1日还款25,000元；第五期于2019年10月1日还款25,000元；第六期于2019年11月1日还款25,000元；第七期于2019年12月1日还款27,853元；以上还款时间及还款金额经双方商议定下，如郑卫先生违反协议，郭达运先生有权提起诉讼。此协议书一式三份。郑卫先生、郭达运先生及见证人各持一份。”协议书载有原、被告、见证人邓某的亲笔签名及身份证号。被告尚未偿还《欠债还款协议书》任何一期欠款。以上事实有当事人陈述及原告提交的欠债还款协议书、工商银行转账记录、租车费清单、微信聊天记录等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案为涉香港特别行政区借款合同纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但原告住所地、被告住所地、合同履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间，被告与原告妻子之间均形成民间借贷关系，应受到法律保护。原、被告以协议的方式对上述款项进行确认，并将原告妻子的债权计入原告名下，故原、被告之间借款合同关系成立，该关系合法有效，本院予以确认。《欠债还款协议书》中已约定了具体还款日期，被告未按约向原告归还款项，现全部还款期限均已届满，被告应当向原告偿还借款及逾期利息，原告请求逾期利息自本案起诉之日起计算，不违反法律规定，故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑卫给付原告郭达运184,823元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告郑卫给付郭达运原告逾期利息（以本金184,823元为基数，支付自2019年10月18日至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由被告郑卫负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年三月二十三日法官助理潘婕书记员甘秀秀
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初189号原告：阳西县海恒虾料店，住所地：阳西县上洋镇南山海矿。负责人：苏实，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************056，系该店的投资人。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：冯建好，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县***************之二，公民身份号码：441************056。原告阳西县海恒虾料店诉被告冯建好买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县海恒虾料店的委托诉讼代理人周庆强、被告冯建好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县海恒虾料店向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还货款536930元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯建好因养殖多次向原告购买虾料，经双方结算，被告尚欠原告货款536930元，由冯建好签写欠据交原告收执作凭证。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠，至今未予支付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。冯建好承认原告诉请的欠款事实，但认为饲料的售价偏高，含有高利，养殖存在风险，双方应共同承担风险，而其养殖经营不善，需待赚到钱后才能偿付货款。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查于2020年2月11日作出（2020）粤1721民初189-1号民事裁定书，依法查封冯建好名下坐落于阳西县*****耀宝凯旋豪庭商住小区17栋703号房，并查封担保人姚礼基名下坐落于阳西县********产。本院认为，冯建好承认阳西县海恒虾料店在本案诉请的欠款事实，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。冯建好向阳西县海恒虾料店购买虾饲料，双方成立有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。冯建好因未能完全履行支付货款的义务，2019年10月10日出具《欠据》一份交原告收执，确认尚欠货款536930元。原、被告对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款536930元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求按年利率6%从本案起诉日（2020年1月17日）起计算逾期利息，于法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：限被告冯建好于本判决生效之日起十日内支付货款536930元和逾期利息（利息按年利率6%从2020年1月17日起计至付清货款之日止）给原告阳西县海恒虾料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元，财产保全申请费2270元，合计6855元，由被告冯建好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇二〇年三月十二日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初960号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼。统一社会信用代码：916212007948928716。法定代表人：谢林，男，汉族，生于1975年6月6日，住甘肃省兰州市城关区立功巷27号701，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系陇南市武都金桥村镇银行佛崖分理处客户经理室主任，代理权限为特别代理。   被告：李晓阳，男，回族，生于1989年07月23日，陇南市武都区人，住武都区。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告李晓阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告李晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金199999.87元、利息5096.5元、逾期利息51422.7元（截止自2019年8月15日），本息共计256519.07元；2、依法判令被告以199999.87元为基数，按照14.805‰计算支付自2019年8月16日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告因机械运输经营需要，向原告申请贷款200000元，经原告审查后，双方于2016年11月11日达成协议，并于2016年11月11日签订借款合同，借款合同约定：借款金额200000元，借款期限16个月，自2016年11月11日至2018年03月11日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2016年11月11日原告向被告实际发放了200000元的贷款。现借款到期后，被告未按照合同约定向原告完全履行合同义务，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照合同约定承担义务，现借款到期后，被告迟迟未偿还原告借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，预证明原告具有民事诉讼主体资格；2、农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书，预证明被告李晓阳向原告提交农户借款申请申请贷款，双方签订了农合联保借款合同，原告向被告发放贷款200000元，借款利率为月利率9.87‰，借款期限为2016年11月11日至2018年3月11日；3、贷款欠本欠息凭证、被告李晓阳存款账户明细查询、客户对账单，预证明截止2019年8月15日被告仍欠原告贷款本金199999.87元，欠息合计56519.2元；4、被告李晓阳身份证复印件、户口本复印件，甘泉镇甘街村居委会证明，预证明被告李晓阳的基本身份信息，及被告李晓阳的婚姻情况；5、贷款面谈面签照片一张，预证明被告李晓阳在借款申请书上亲自签字按指印的事实。   被告李晓阳辩称：我愿意配合还款，在2020年3月24日起至2020年7月24日每月偿还借款本金1500元，在2020年7月24日之前偿还自借款之日所欠全部利息，剩余本金转为贷款。   经审理，本院认证如下：原告提供的农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、照片两张、放款通知书、存款账户明细查询、借款借据、客户对账单、贷款欠本欠息单符合有效证据的要件，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告李晓阳因机械运输经营需要，向原告申请贷款200000元，经原告审查后，双方于2016年11月11日达成协议，并于2016年11月11日签订借款合同，借款合同约定：“借款金额200000元，借款期限16个月，自2016年11月11日至2018年03月11日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息,到期还本。”2016年11月11日，原告向被告李晓阳实际发放200000元贷款，被告李晓阳于2016年12月20日偿还第一期利息2632元，于2017年3月20日偿还第二期利息5922元，于2017年6月20日偿还第三期利息6053.6元，于2017年9月20日偿还第四期利息6053.6元，于2017年12月20日偿还第五期利息5987.8元，于2018年3月11日借款到期时未还第六期利息5096.5元，本金剩余未还199999.87元，此后被告再未还款，原告依法诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告李晓阳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李晓阳发放了贷款200000元，被告李晓阳却未按照合同约定履行还本付息的义务，且现在贷款期限已满，被告亦未在约定的还款期限还清贷款，已构成违约，故原告要求被告李晓阳偿还贷款本金199999.87元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定的借期内利率为月利率9.87‰（借期内所欠利息5096.5元），逾期利率为借期内利率的150%即月利率14.805‰，符合相关法律规定，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：   由被告李晓阳于本判决生效之日起十五日内向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司偿还贷款本金199999.87元，及借期内利息5096.5元，共计205096.37元；并以199999.87元为基数，月利率14.805‰，支付自2018年3月11日起至实际履行之日止的利息。   案件受理费2200元，由被告李晓阳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审 判 员 曾利宏     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 闫莉倩   书 记 员 巩宏斌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执691号申请执行人：孙学禹，男，1979年12月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连鼎利天成投资管理有限公司，住所地大连市中山区五五路4A号23层5号。法定代表人：梁云。本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字〔2019〕第344号仲裁裁决书，于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鼎利天成投资管理有限公司名下人民币15600元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年三月二日书 记 员  张曼丽
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4581号之一申请人：河南益弘建筑工程有限公司。社会信用代码914102220533740731。法定代表人：娄新政，职务董事长。地址：通许县解放路北段西侧。被申请人：河南江城地产有限公司。组织机构代码：57763340-0。法定代表人：郜新展，职务总经理。地址：通许县行政路西段桂花园一号楼15号。本院在审理申请人河南益弘建筑工程有限公司与被申请人河南江城地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南益弘建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月19日出具（2019）豫0222民初4581号民事裁定书，对被申请人名下的银行账户予以查封或对其价值20000000元的其它财产予以保全。本案在审理过程中，申请人与被申请人达成诉讼中的部分和解协议，申请人河南益弘建筑工程有限公司申请解除对被申请人河南江城地产有限公司银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南江城地产在河南通许农村商业银行有限公司的银行账户（00×××12）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文宪二〇二〇年三月二十六日书记员  李慧洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1044号 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源•现代城2016号。 法定代表人：陈易新。 被执行人陆小玲，女，1984年11月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆小玲的银行存款人民币及其它款项人民币171858.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十日 书记员 张凤豈
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行赔初21号 原告贺西平，男，汉族，1956年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住周至县。被告周至县住房和城乡建设局。住所地陕西省西安市周至县。法定代表人陶文智，局长。委托代理人宋卫星，该局工作人员。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被告周至县富仁镇人民政府。陕西省西安市周至县。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人高辉，该镇政府工作人员。委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。原告贺西平诉被告周至县住房和城乡建设局（以下简称周至县住建局）、周至县富仁镇人民政府（以下简称周至县富仁镇政府）其他行政管理行政征用及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺西平诉称，被告在2017年元月19日期满后拒绝返还原告3.034亩耕地，且进行酒店、商铺、旅馆、游乐场等商业性经营，故原告诉至法院，请求被告于2020年春耕前（2020年3月1日前）将原告3.034亩耕地予以恢复返还原告，并赔偿原告经济损失45510元整。被告周至县住建局辩称，1、本案所涉土地流转协议系民事协议，不属于行政诉讼受案范围。原告要求返还土地、赔偿损失，应当通过民事诉讼程序解决；2、原告提起行政赔偿诉讼，应当以被告“征用土地”的行为被确认违法为前提，原告单独提起行政赔偿诉讼的行为不符合法律规定，综上，请求驳回原告的起诉。被告周至县富仁镇人民政府与被告周至县住建局的答辩意见一致。经审理查明，原告贺西平住周至县XX乡XX村。2019年11月20日，原告以二被告于2013年12月1日强行圈占其耕地为由向本院提起行政诉讼，要求被告于2020年春耕前（2020年3月1日前）将原告3.034亩耕地予以恢复并返还原告，并赔偿原告经济损失45510元。经询问，原告认可其于2012年即知道涉案土地被强占的事实发生，并认为二被告应于2017年1月19日后作出涉案土地征收决定，因协商未果，原告信访至今。本院认为，本案争议的焦点为原告贺西平的起诉是否超过了法定的起诉期限，二被告是否应当赔偿原告贺西平主张的赔偿请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。因本院（2020）陕7102行初124号行政裁定书对原告要求确认二被告行政行为违法的起诉已予驳回，故本案中原告主张被告应当赔偿其经济损失的事实根据不能成立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺西平的起诉。案件受理费50元，退还原告贺西平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      胡海军审  判  员      蒋漱玉审  判  员      李理时 二〇二〇年三月十九日 书  记  员      郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执287号申请执行人：宁夏天净冶金有限公司管理人。负责人：王某，宁夏天净冶金有限公司管理人负责人。委托代理人：闫某，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韩某，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：山西金拓国际资源开发有限公司，统一社会信用代码：9114000071599386XB。法定代表人：姜某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1091号民事判决书，向被执行人山西金拓国际资源开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西金拓国际资源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人山西金拓国际资源开发有限公司应支付申请执行人宁夏天净冶金有限公司管理人执行款593439.5元、负担执行费8334元，合计601773.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金拓国际资源开发有限公司在银行等金融机构的存款601773.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年三月二十三日书记员 陈杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3678号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，同意社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：杨涵钰，女，汉族，1987年6月17日出生，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：陈胜林，男，汉族，1987年11月20日出生，住广西平南县。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司（以下简称：恒泽公司）与被告杨涵钰商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒泽公司委托诉讼代理人成天柱、被告杨涵钰的委托诉讼代理人陈胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒泽公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间签订的《房屋购买意向书》。事实和理由：2017年8月30日，原被告签订了《房屋购买意向书》，约定被告购买原告开发的“盛世花园”小区房屋一套，被告支付原告购房意向金20000元。《房屋购买意向书》同时约定，双方发生争议的由柳江区人民法院管辖。根据柳江区住房和城乡建设局《关于停止预售商品房的通知》（江住建函[2018]52号），“盛世名庭”项目A区2号楼1单元的100套商品房按相关会议纪要要求作为拆迁安置房预留给拆迁户。按照通知精神，原、被告双方签订的合同已经不具备履行可能，为此原告向法院起诉，请求解除原被告之间签订的《房屋购买意向书》，我方愿意依法退还已经收取的购房意向金。综合上述情况，恳请法院判如所请。 被告杨涵钰辩称，被告不同意解除意向书，因为被告与原告签订《房屋购买意向书》时向交纳了定金，已经构成了买卖合同关系，该合同具有法律效力。原告单方面解除该协议，是原告方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告恒泽公司提供的房屋购买意向书、柳州市柳江区住房和城乡建设局关于停止预售商品房的通知，本院认为上述证据来源合法，内容真实，对上述证据的真实性、合法性予以认定，关于上述证据与待证事实之间的关联性，本院在下文结合案件事实予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：恒泽公司与杨涵钰于2017年8月30日签订房屋购买意向书，主要内容为杨涵钰自愿购买恒泽公司开发的位于柳州市柳江区商品房（建筑单价为4778.48元，总价415154元）；杨涵钰同时向恒泽公司支付购买该房屋意向金20000元整；杨涵钰承诺在接到恒泽公司通知后7个工作日内携带该意向书、收据、有效身份证件与恒泽公司换签该套房屋的商品房买卖合同，付清该套房屋剩余购房首期款，杨涵钰交纳的意向金自动冲抵房款。 2018年9月20日，柳州市柳江区住房和城乡建设局向恒泽公司发出关于停止预售商品房的通知，文号为江住建函（2018）52号，主要内容为按相关会议纪要的要求，“盛世名庭”项目A区2号楼2单元100套商品房作为拆迁回建安置房源预留给拆迁户，暂不办理预售许可对外销售，责令恒泽公司停止销售“盛世名庭”项目A区2号楼1单元，并将已收取“盛世名庭”项目A区2号楼1单元购房意向金退还给购房人。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告恒泽公司与被告杨涵钰签订的房屋购买意向书是否有效；二、原告恒泽公司主张解除与被告杨涵钰签订的房屋购买意向书是否应予支持。 关于恒泽公司与杨涵钰签订的房屋购买意向书的效力问题，本院认为，恒泽公司与杨涵钰签订的关于该楼商品房的房屋购买意向书实为商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。 关于恒泽公司主张解除房屋购买意向书的问题，本院认为，因恒泽公司一方的原因导致双方未能订立商品房买卖合同，其与杨涵钰签订的房屋购买意向书的合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，以及第九十六条第一款规定的“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，恒泽公司主张解除其与杨涵钰签订的房屋购买意向书，应于杨涵钰收到诉状副本之日即2019年10月31日解除，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司与被告杨涵钰签订的房屋购买意向书于2019年10月31日解除。 本案受理费300元（原告已预交），由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年三月六日 书 记 员  梁艳春
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1701号原告：姜晓飞，男，1989年1月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：北京望京好车科技有限责任公司。住所地：北京市朝阳区利泽中一路1号13层。法定代表人：王晓光。原告姜晓飞与被告北京望京好车科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日受理原告的网上立案，后电话通知原告预交案件受理费，原告称自己春节前已经立案并预交了案件受理费，经查询，原告以同一事由起诉被告的案件本院已于2020年1月14日以（2020）鲁0283民初625号受理且原告已预交案件受理费，原告表示本案其不再交费，由法院按撤诉处理。本院认为，原告经本院通知明确表示不预交案件受理费，按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜晓飞撤回起诉处理。审判员 刘 虹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈肖肖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6133号原告：新乡市锦烨商贸有限公司，住所地新乡市红旗区人民路176号，统一社会信用代码91410702MA3X96QM3C。法定代表人：于振菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：华云，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：新乡愿景旭航复合材料有限公司,住所地新乡市经济技术开发区新长北线与经六路交叉口标准厂房第一栋2-4层,统一社会信用代码91410700MA45ABEU8G。法定代表人：詹昭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵阳，河南卫宪律师事务所实习律师，一般代理。原告新乡市锦烨商贸有限公司（以下简称锦烨公司）诉新乡愿景旭航复合材料有限公司（以下简称愿景公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦烨公司委托诉讼代理人杜欣，被告愿景公司委托诉讼代理人张竹青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余空调款80100元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月份，被告的工作人员毛宏强到原告处代表被告公司采购格力牌空调。共计购买各种空调22台，价款为100100元。原告按照被告要求，将该批空调安装至被告办公处（经九路与纬七路交叉口东南角神州科技院内），并应被告要求于2018年8月30日开具增值税发票（共计十张，价款合计100100元）。被告于2018年9月11日通过银行电汇向原告支付20000元后，就以各种借口拖延，余款至今未付。被告愿景公司辩称，2018年5月23日，河南工业技术研究院碳纤维有限公司与新乡经济技术开发区管理委员会签订了一份项目入区协议书，本案被告是作为项目入区协议书乙方的子公司来履行协议书的相关权利义务，即案涉项目所在地实际实施的执行主体。在项目入区协议书中约定经开区管委会为被告提供项目筹备期使用的办公场所，办公场所具备基础条件设施，包括家具、办公桌椅、空调等，之后由于管委会的原因，经开区资金不到位，项目无法进行，导致被告无法正常履行其与本案原告的合同。本案实际付款主体是经开区，我方申请追加新乡经济技术开发区管理委员会为被告以减少诉累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、锦烨公司提交的10张增值税发票、红旗区税务局出具的情况说明、锦烨公司单方制作的销售空调型号及辅材明细、河南格力电器客户服务有限公司出具的证明，可以相互印证形成完整的证据链条。在双方确认未签订书面买卖合同、22台空调已经全部安装完毕的情况下，根据上述证据可以确认案涉空调的总价款为100100元。愿景公司虽以锦烨公司未提交买卖合同、单方制作明细不能证明空调价款为由提出异议，但却不能说明具体的买卖合同价款，故对其异议不予采信，对上述证据的效力予以确认。2、愿景公司提交的项目入区协议书，与案涉纠纷不具有关联性，协议书的签订主体均非案涉空调买卖的当事人，故对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，愿景公司指派该公司工作人员毛宏强至锦烨公司购买格力牌空调，双方未签订书面买卖合同。之后，锦烨公司将愿景公司购买的型号为KFR-35GW/(35570)Ga-3壁挂空调7台、KFR-50GW/(50556)NhAd-3壁挂空调1台、KFR-32GW/(32570)Ga-3壁挂空调1台、KFR-50LW/(50591)Aa-3柜式空调4台、KFR-72LW/(72591)NhAa-3柜式空调7台、KFR-120LW/(12568S)NhAc-3柜式空调2台，安装于经九路与纬七路交叉口东南角愿景公司办公地点，空调及安装辅材价款合计100100元。2018年8月30日、9月2日，锦烨公司共计为愿景公司开具了10张面值合计为100100元的河南增值税普通发票。2018年9月11日，愿景公司以银行转账方式支付锦烨公司20000元货款，余款80100元截至本案庭审尚未支付。本院认为，锦烨公司与愿景公司已形成事实上的买卖合同关系，愿景公司尚欠80100元货款未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付。愿景公司所申请追加的新乡经济技术开发区管理委员会并非案涉空调买卖的当事人，即使其与愿景公司存在其他纠纷也与案涉空调买卖无关，不影响愿景公司履行向锦烨公司支付货款的义务，故对愿景公司追加申请不予准许，对其抗辩不予采信。综上所述，本院对锦烨公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：新乡愿景旭航复合材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市锦烨商贸有限公司货款80100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由新乡愿景旭航复合材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇二〇年三月十二日书记员 邵琳晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2210号 原告：孙秀秀。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告孙秀秀与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19618.4元（以已付购房款710813元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款710813元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元8层802户房屋，总房款为710813元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1620.65元（710813元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙秀秀逾期交房违约金1620.65元。 二、驳回原告孙秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告孙秀秀负担133元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执663号之二 申请执行人：曹兰凤。 被执行人：爱动健身(大连)有限公司。 被执行人：王国庆。 申请执行人曹兰凤与被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币1969元,案件执行费50元，本案于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆送达了（2020）辽0204执663号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初8864号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初779号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区新世纪恒庆烟酒店，住所地天津市河北区江都路街道江都路17号。经营者：郭杨，男，1980年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢亚楠，男，该店店员。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的委托诉讼代理人宋兵兵、张所良，被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店的委托诉讼代理人卢亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一家专业从事白酒生产及品牌运营的企业，原告及关联公司经多次研发，推出了主打产品小糊涂仙系列白酒，该系列白酒获得过多种荣誉，涉案商标也取得了极高的知名度。原告经调查发现，被告经营的酒水产品并非原告生产，却使用了原告享有知识产权权利的标识，被告的销售行为侵害了原告的注册商标专用权，请求法院支持原告的诉请。被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店辩称，未销售涉案白酒，且原告主张的数额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1262087号“小糊涂仙”注册商标的注册人原系广州珠江云峰酒业有限公司，该商标于2017年5月20日经核准转让给原告，核定使用商品为第33类，包括白酒、果酒（含酒精）、黄酒、葡萄酒，注册有效期限续展至2029年4月6日。原告及其关联公司通过多种途径及方式对小糊涂仙系列白酒进行广泛的宣传推广，小糊涂仙酒曾获“首届遵义十大名酒”、“3.15有主见品牌盛典品牌信誉奖”等奖项。2019年7月26日，山东省聊城市鲁西公证处依案外人聊城君隆知识产权代理有限公司申请到天津市河北区江都路与昆山道交界处附近的一家经营场所（该经营场所门头招牌展示有“恒庆烟酒销售中心江都路店”等信息）进行公证取证，该经营场所内展示的执照显示有如下信息：名称为天津市河北区新世纪恒庆烟酒店。案外人的代理人在该经营场所内以普通消费者名义购买了酒水一盒（展示有“小糊涂仙”等信息）、酒水两瓶（展示有“芦台春、BOMB、二锅头酒”等信息）、酒水一盒（展示有“解百纳、窖藏干红葡萄酒”等信息）及其他商品，通过手机微信支付311元，公证人员对所购商品、支付页面、经营场所外观等进行拍照。2019年7月27日，在公证人员的监督下，原告工作人员将所购酒水拆封进行鉴别，并出具鉴定证明，称所购酒水与正品在防伪标识、包装盒上存在差异，并非原告生产，属侵犯原告注册商标的商品。上述过程详细记载于（2019）鲁聊城鲁西证民字第4648号公证书内，拍摄所得照片附于公证书后。经当庭拆封查看，被控侵权商品“小糊涂仙”酒包装盒及瓶身上均标有“小糊涂仙”字样，与原告第1262087号“小糊涂仙”注册商标视觉上基本无差别。原告主张被控侵权商品并非该公司产品，并指出该商品与正品存在以下差异：正品防伪标识三维效果明显，被控侵权商品防伪标识三维效果差；正品包装盒字体清晰、颜色鲜艳和谐，被控侵权商品印刷字体模糊、颜色不和谐；正品包装盒呈鲜红色，被控侵权商品是暗红色；正品生产日期系机打形成，被控侵权商品是复印上去的；正品包装盒材质较硬，被控侵权商品包装盒较软。另查，被告于2015年10月10日注册，系个体工商户，经营范围：预包装食品、烟零售。本院认为，原告系第1262087号注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，使用的标识与原告第1262087号“小糊涂仙”注册商标相同，原告明确表示被控侵权商品并非原告或经原告授权生产的产品，并指出了其与正品之间的差异，故可以认定涉案商品为侵害原告注册商标专用权的商品。根据上述法律规定，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，在被告未提供合法有效的证据证明其所售侵权商品具有合法来源的情况下，被告就其行为应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店立即停止销售侵害原告贵州小糊涂仙酒业有限公司第1262087号注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店赔偿原告贵州小糊涂仙酒业有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计18000元；三、驳回原告贵州小糊涂仙酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担336元，由被告天津市河北区新世纪恒庆烟酒店负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 彤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破14号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博世达律师事务所律师。 被申请人：南京西大门机械制造厂，住所地在南京市浦口区龙山乡龙西村。 法定代表人：赵长贵。 2019年7月30日，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（简称枫嘉公司)向本院提出对被申请人南京西大门机械制造厂（简称西大门制造厂）进行破产清算，本院组成了合议庭进行审查。2019年11月12日，申请人枫嘉公司向本院提交撤回破产清算申请。 本院经审查认为，申请人枫嘉公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人南京枫嘉投资咨询有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  柳 林 审判员  张海霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴 蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3119号之一 申请执行人：吴煊鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：熊顺杰，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人吴煊鹏依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2903号民事调解书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人熊顺杰给付欠款120000元。被执行人依法应承担案件受理费645元和本案执行费1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人熊顺杰送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人熊顺杰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人熊顺杰名下仅有零星存款。 3、本院于2019年10月17日前往厦门市住房公积金中心查询被执行人熊顺杰名下住房公积金情况，被执行人名下未开设公积金账户。 4、本院于2019年10月23日作出查封裁定书，依法冻结被执行人熊顺杰名下的银行账户，被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 5、本院于2019年10月29日前往厦门市公安局交通警察支队查询被执行人熊顺杰名下车辆信息，查明被执行人熊顺杰于2019年2月25日将其名下原车牌为闽Ｄ×××××号的机动车所有人进行变更，现被执行人名下无车辆。 6、本院于2019年10月30日对被执行人熊顺杰适用限制高消费措施，于2020年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年11月19日作出拘留决定，拟对被执行人熊顺杰进行司法拘留十五日，因暂无被执行人下落信息，未实际拘留被执行人。 8、本院于2019年12月4日前往厦门市公安局集美分局杏滨派出所查询被执行人熊顺杰在厦暂住信息，未发现被执行人的下落信息。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人熊顺杰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴煊鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1493号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座613室。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。 被告：泉州萍珊贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西湖街157号1幢101室。 法定代表人：黄珊珊，总经理。 原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告泉州萍珊贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广州华骏电子商务有限责任公司变更诉讼请求后于2020年3月20日以其需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州华骏电子商务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。