四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9639号 原告：钟兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：钟小华，女，1968年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈刚，四川荣恩律师事务所律师。 被告：朱成蓉，女，1945年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张赐华，男，1933年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 原告钟兰、钟小华与被告朱成蓉、张赐华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰、钟小华及委托诉讼代理人陈刚，被告朱成蓉、张赐华及委托诉讼代理人周明辉、邓丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟兰、钟小华向本院提出诉讼请求：1．判决确认张赐华将家庭共同共有房产赠与50%给朱成蓉的行为无效；2．判决朱成蓉、张赐华配合将案涉房屋的不动产权登记恢复原状。事实及理由：钟兰、钟小华与张赐华系继子女继父关系，钟兰、钟小华的母亲宁德清与张赐华于1983年12月15日在成都市龙泉驿区登记结婚，2001年4月17日张赐华与宁德清取得一处房屋产权（位于成都市锦江区，蓉房权证成房监证字第××号），登记在张赐华名下。2008年6月17日，钟兰、钟小华的母亲宁德清去世，继承人对其遗产未进行分割。2017年4月1日，朱成蓉与张赐华登记结婚，2017年4月25日，张赐华将上述共有房产的50%赠与朱成蓉并办理了产权变更登记号），由张赐华和朱成蓉按份共有，各50%。张赐华未经钟兰、钟小华同意，无权处分共同共有的房产，钟兰、钟小华为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 朱成蓉、张赐华共同答辩称，一、案涉房产并非张赐华与宁德清的夫妻共同财产，不属于宁德清的遗产，钟兰、钟小华无权对案涉房屋主张权利。1．案涉房屋是张赐华通过婚前财产旧房拆迁补偿款单独出资换购的单位房改房，应属于张赐华合法所有的个人财产；2．案涉房屋最初登记在张赐华个人名下，宁德清对案涉房屋的取得没有出资等贡献，一直以来也未对案涉房屋的登记提出异议，案涉房屋应当属于张赐华的婚前个人财产。二、案涉房屋不属于宁德清的遗产，钟兰、钟小华对案涉房屋不享有权利。钟兰、钟小华主张确认赠与行为无效系基于其认为对案涉房屋的继承权提起，宁德清早在2008年去世，钟兰、钟小华对于案涉房屋是否有继承权的资格一直未得到确认，本案现已经过诉讼时效期间。三、张赐华赠与50%产权给朱成蓉的行为系对个人财产的合法处分，且朱成蓉取得案涉房产系善意，钟兰、钟小华的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：张赐华与宁德清于1983年12月15日登记结婚，双方婚后未再生育子女，钟兰、钟小华系宁德清与原配偶钟俊明所生。1997年10月22日，张赐华向成都晚报社交付购房款36352元，1998年2月16日，双方签订《成都市住房制度改革售购房合同》，成都晚报社将位于成都市锦江区公有住房一套出售给张赐华，房屋总价款36352元。2001年4月17日，张赐华取得锦江区望福街17号1栋1单元3楼5号房屋（以下简称案涉房屋）所有权。2008年6月17日宁德清去世，2017年4月1日，张赐华与朱成蓉登记结婚，2017年4月25日，张赐华将案涉房屋50%份额赠与朱成蓉并办理了产权变更登记手续。 案涉房屋的房屋信息查询记录显示，2001年4月17日，张赐华通过房改购买方式取得案涉房屋所有权，2017年4月25日，张赐华、朱成蓉通过婚姻关系共有住房转让方式取得案涉房屋所有权，所有方式为按份共有，份额分别为50%。 以上事实有当事人提交的钟兰、钟小华、朱成蓉和张赐华的身份证明、亲属关系证明、结婚申请书、迁出（注销）人员详细信息、成都市死亡注销户口人员身份证明，成都市住房制度改革售购房合同、成都市住房制度改革资金管理中心专用收据、夫妻财产约定书、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产权证书、不动产登记信息摘要及当事人的陈述在案佐证。张赐华提交的房产管理清册、成都市房屋拆迁购买安置住房合同书、四川省非经营性结算统一收据及房屋信息查询记录等证据，仅反映张赐华之子张伟的房屋拆迁及安置房屋购买情况，与本案争议事实并无关联性，本院不予采纳。 本院认为，根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案有以下争议焦点：一、案涉房屋是否属于张赐华和宁德清的夫妻共同财产；二、张赐华将案涉房屋50%产权份额赠与朱成蓉的行为是否有效。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……”之规定，张赐华与宁德清结婚后的工资、奖金收入，属于夫妻共同财产，张赐华辩称宁德清婚后没有收入，其对购买案涉房屋没有出资的辩解意见，本院不予采纳。张赐华称购买案涉房屋的购房款系其婚前公租房屋拆迁所获拆迁款，但并未出示证据予以证明，且二人购买案涉房屋时双方的婚姻关系已存续十余年之久，期间双方的收入均属于夫妻共同财产，故本院难以认定购买案涉房屋的资金来源。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定，案涉房屋虽登记在张赐华一人名下，但房屋权属证书作为物权凭证，仅具有权利推定效力，不能当然作为张赐华系案涉房屋唯一权利人的认定依据，案涉房屋仍应当认定为张赐华与宁德清的夫妻共同财产。张赐华辩称案涉房屋登记于其个人名下，系其以个人婚前财产购买，应属其单独所有的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。如上所述，案涉房屋属于张赐华与宁德清的夫妻共同财产，应为张赐华与宁德清共同共有。宁德清去世后，张赐华和宁德清的其他遗产继承人未对该房屋进行分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，且各继承人间具有家庭关系，故案涉房屋为张赐华和宁德清的其他继承人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，未经全体共同共有人同意，处分共同共有财产的行为应为无效行为。本案中，张赐华未经其他共同共有人同意，径行对案涉房屋进行处分，属于无权处分行为。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”张赐华与朱成蓉共同出具《夫妻财产约定书》，提交不动产登记机关办理了案涉房屋的不动产变更登记，将案涉房屋50%产权份额登记至朱成蓉名下，该行为侵犯了宁德清的其他继承人的合法权益，故钟兰、钟小华有权要求朱成蓉返还案涉房屋的产权份额。朱成蓉取得案涉房屋的产权份额系张赐华基于其与朱成蓉的婚姻关系，将案涉房屋50%的产权份额无偿赠与朱成蓉，朱成蓉未支付相应对价，不符合善意取得的条件，朱成蓉辩称其系善意取得案涉房屋的产权份额的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张赐华将位于成都市锦江区%产权份额过户至被告朱成蓉名下的行为无效； 二、被告朱成蓉于本判决生效之日起三十日内将位于成都市锦江区%产权份额返还给被告张赐华，被告张赐华应当配合办理房屋过户登记手续。 案件受理费减半收取3650元，由被告朱成蓉、张赐华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年三月十一日 书记员 覃雪梅