文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初967号原告：刘英书，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：彭水县金铧建设工程有限公司（原为：彭水县金华地产投资有限公司），住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街2号，统一社会信用代码：91500243696559231T；法定代表人：王辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，系该公司工程部副部长。原告刘英书诉被告彭水县金铧建设工程有限公司（以下简称：金铧公司）用益物权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，于2020年3月26日在本院公开开庭进行了审理，原告刘英书及其委托诉讼代理人楚才伟，被告金铧公司的委托诉讼代理人袁伟、李剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英书向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付尚欠原告建设用地复垦地票价款106770.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告户籍地村委会在大同镇政府传达农村建设用地复垦会议后，开始对本村村民建设用地进行摸底，随后将调查资料上报大同镇政府。2010年8月，被告组织人员对原告未拆的房屋随本村其它复垦农户的建设用地进行测绘登记。2011年3月，被告指派人员在村委干部配合下进行丈量。2011年5月，被告在村委会的协助下对原告房屋拆除复垦。直到2011年9月，被告委托XX村委会收集原告复垦村民的身份证和银行账号一并上报大同镇政府。由于原告在外打工，便委托弟媳蒋正秀代为领取建设用地复垦地票价款。之后，被告将117448.65元建设用地复垦地票价款支付给蒋正秀。原告以为蒋正秀领取了本人的复垦款，并要求返还。但蒋正秀以复垦款属她本人为由拒绝归还。并于2019年3月进行信访，[2019]11号《关于蒋正秀信访相关问题的答复意见书》，答复称原告房屋复垦属实，补偿款由蒋正秀代原告领取。之后，原告和蒋正秀起诉至法院，被告庭审举证蒋正秀领取的是自己的复垦款。导致法庭调查的事实与答复意见书前后矛盾，原告申请撤诉。被告金铧公司辩称：1.我单位只是宅基地复垦的施工单位，宅基地复垦包括村、镇、国土等多个部门；2.造成本案纠纷的原因在于原告委托蒋正秀代办宅基地复垦事宜。蒋正秀在办理原告宅基地复垦事项时，将自己的名字登记为复垦地信息，导致一系列资料显示为蒋正秀；3.房屋复垦后，应得复垦款已由土地交易所按照复垦资料显示的名字打给蒋正秀；4.原告之诉请缺乏事实依据，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定下案件事实：2010年8月间，相关部门组织对本县XX镇XX村进行宅基地复垦政策宣传及摸底调查工作。2011年3月间，被告金铧公司组织对原告房屋进行了摸底丈量。2011年9月，被告委托村委收集宅基地复垦农户银行账号及身份信息一并上报大同镇政府。此期间，因原告常年在外务工，遂委托其弟媳蒋正秀办理自己宅基地复垦相关事宜。随后，被告组织开展对原告宅基地进行复垦。因原告与蒋正秀的委托事实，被告根据上报信息，将原告复垦房屋以“彭水县XX乡XX村农村建设用地复垦项目现状图、竣工图--片块10-2”复垦信息户主名为蒋正秀的名称进行复垦统计，复垦信息统计表中亦无原告姓名信息。此后，被告按复垦流程，向原告复垦地块的登记户主蒋正秀银行账户共计付款117448.65元。2019年间，原告就未获得宅基地复垦款事宜与被告发生纠纷。2019年，案涉原告弟媳蒋正秀，向本县规划和自然资源局信访。其信访称：“刘英书房屋复垦面积217㎡资金已到位，自己复垦地块198㎡的复垦资金到金华地产不翼而飞。”该局经调查核实后，于2019年3月21日作出“彭水规资信访初字[2019]11号”《关于蒋正秀信访相关问题的答复意见书》。该意见书答复蒋正秀：1.刘英书委托蒋正秀复垦情况。2010年县金华地产工作人员对原XX乡进行全面宅基地复垦摸底调查，在XX村XX组摸底时，拟复垦申请人刘英书因外出务工，特委托弟媳蒋正秀代为申请复垦（复垦权利人登记为蒋正秀）。复垦规划和竣工测绘面积均为790㎡（房屋面积217.8㎡，附属面积572.2㎡）。根据彭水府办发[2012]102号文件规定。刘英书应享受复垦面积为217.8+217.8×1.5=544.5㎡（宅基地面积+宅基地面积×1.5），剩余245.5㎡（790㎡-544.5㎡）面积涉及的地票价款归XX村集体经济组织所有。按交易单价215.7元/㎡计算，应领地票价款117448.65元，你已代刘英书将地票价款全部领取。2.蒋正秀198㎡复垦地块情况。2010年，你申请将位于XX村便民服务中心旁边的宅基地事实复垦（产权证登记名字为蒋正秀丈夫刘英培），丈量面积为198㎡。由于主体房屋已灭失，你欲将该地块作为王秀菊（蒋正秀邻居）宅基地附属设施进行“搭车”复垦。项目实施复垦过程中，因王秀菊自动放弃复垦，你户“搭车”片块未事实拆除复垦和进行地票交易，没有地票价款。你反映的198㎡复垦资金不翼而飞情况不属实。2019年9月11日，本案原告及蒋正秀共同以原告的名义起诉彭水县金华地产投资有限公司，请求被告给付尚欠原告建设用地复垦的票价款106770.85元。该案在审理过程中，原告当庭自愿撤回起诉，本院予以准许。本案审理过程中，经本院当庭释明，原告坚持认为蒋正秀所领取的是他自己的复垦款，只要求被告在本案中支付原告复垦款。以上事实有“彭水规资信访初字[2019]11号”《关于蒋正秀信访相关问题的答复意见书》；有（2019）渝0243民初4630号案件卷宗复印件一套；有王秀菊房屋现状图五张；有彭水县XX乡XX村农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书；有彭水县XX乡XX村农村建设用地复垦项目实施方案，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系用益物权纠纷案件，争议焦点评述如下：根据原告之诉请，以及彭水规资信访初字[2019]11号《关于蒋正秀信访相关问题的答复意见书》所查明的事实。原告诉请被告给付的复垦款，已由其弟媳蒋正秀领取，故被告已经履行了复垦款的支付义务。且，蒋正秀在信访诉称中也已明确：“原告的资金已到位，自己的资金不翼而飞”。即已说明蒋正秀所领取的款项，其自认系本案原告复垦宅基地所应得款项。故，原告诉请被告给付之债，已因被告的支付行为消灭，原告之诉请缺乏事实依据。虽原告认为，被告在履行复垦事务中，将原告款项径直给付蒋正秀的行为存有过错，应当承担给付责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条之规定，因原告与蒋正秀之间的委托关系，蒋正秀以自己的名义登记为原告复垦宅基地的户主，导致被告根据登记信息给付了原告的复垦款。被告对此虽有失审慎审查之义务，但结合复垦程序涉及复垦权利人、村组、乡镇人民政府、国土、金铧公司等多部门协同，并不可简单归责于本案被告。且涉案资金流向明确，原告可据实向自己委托的实际领取人请求给付。因本案原告与被告之间，系根据宅基地复垦规范所约定的内容形成的民事法律关系，在原告完成宅基地复垦验收后，具有向被告请求给付的债权请求权。而因蒋正秀的代领行为与原告之间，形成的是不当得利之债的法律关系。两者法律关系有别，请求的当事人范围有别。本院已当庭向原告释明。但原告坚持认为蒋正秀所领取款项系她自己的复垦款，并不要求在本案中请求蒋正秀给付。也即，原告并未选择不当得利之债的法律关系请求相对方给付。故，原告与蒋正秀之间的债权债务关系，应由原告另行处理。同时，原告认为蒋正秀所领取款项，系她自己宅基地复垦应得款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告该项理由明显与《关于蒋正秀信访相关问题的答复意见书》中所查明的案件事实相悖。且原告提交的证据，亦不足以推翻该答复意见书中所查明的案件事实。本院碍难采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘英书的诉讼请求。案件受理费2435.40元（原告刘英书已预交1217.70元），减半收取为1217.70元，由原告刘英书负担1217.70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇二〇年三月三十日书记员  胡显斌