辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初207号原告：姜洪仁,男,1953年1月28日出生,汉族,住址辽宁省辽中县。委托代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区人民政府，机关所在地沈阳市辽中区滨水新城滨水路26号。法定代表人：张江徽，系该区区长。委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。委托代理人：高宏伟，系该单位工作人员。原告姜洪仁诉被告沈阳市辽中区人民政府（以下简称“辽中区政府”）履行征收补偿职责一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日和2019年9月2日分别公开开庭进行了审理，原告姜洪仁及其委托代理人赵鹏、李泓轩，被告委托代理人鲁强、高宏伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姜洪仁诉称，2011年1月17日，原告与辽中县城南村村民史凤林签订土地承包协议，租赁位于辽中县××高中××4亩大棚。此后原告每年向城南村居委会缴纳土地承包费，2013年4月城南村居委会向原告出具了《土地承包证明》，原告在取得承包经营权后投入了大量资金进行建设。2014年2月，城南村书记郭继岗和开发商卢井鹏召开土地使用权人会议，要求该地块上的种养殖户、公司、商店等共25户将土地全部转让给开发商卢井鹏，原告依法拒绝其不合理要求。在2015年4月14日早8时，城南村书记郭继岗带领60余人，切断库房监控摄像头后，开着三辆铲车强行闯入库房进行强制拆除、打砸，原告在这期间被暴力控制人身自由导致昏迷住院，西街派出所与2015年6月2日刑事立案，并委托辽中县价格认证中心对损毁财物进行了依法评估。但2015年7月21日早8时30分，又有100多人前往原告厂房进行了二次暴力强拆，仓库内货物也被抢夺一空，出警民警并未进行任何干预，原告此次的实际经济损失也未进行有效评估。直至今日，原告从未收到过被告出具的任何文件、也未曾看到被告的任何公示文件，原告更未与被告签订任何征地补偿协议，拆迁人员亦未出示任何执法手续，被告的强拆行为属严重违法，在原告多次申请情况下被告仍拒绝给予土地赔偿款。故诉至人民法院，请求：1、请求法院依法判令被告对原告征收的土地给予补偿款共计人民币10,665,600.00元；（其中房屋费用：（243+900+42）平米X7000元=8295000元，承包费用42万元，PVC管材等950600元，围墙、铁门、水井、烟筒等100万元）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据一、土地转让协议，证明目的：1、原告于2011年1月17日从转让方史凤林承租辽中县××高中××4亩土地，即本案涉及的标的土地；2、2011年1月17日该协议生效。证据二、证实两份，证明目的：城南居委会于2013年4月11日证实，原告在本社区承包土地3.5亩，该地位于双山路××情况属实（××高中××）。证据三、辽宁省人民政府土地批件，证明目的：1、2015年1月28日，辽宁省政府同意沈阳市《关于辽中县2014年度第39批次建设用地的请示》，同意将辽中县4.4638公顷集体农用地转化为建设用地并征为国有，原告所承租的土地位于该范围；2、三中明确规定严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。证据四、辽中县人民政府农转用、征收土地公告，证明目的：被告为此次征地组织实施的主体，被告身份适格。证据五、视频，证明目的：1、2015年4月14日被告实施了违法强拆行为；2、原告被违法强拆在被拆前的情况，三栋房屋、铁门、围墙、电线杆、PVC管材、办公家具；3、被告违法强拆对原告进行了殴打，导致原告脑震荡、住院；4、被告违法强拆原告的所有房屋，并搬走了原告的所有管材。证据六、住院病历，证明目的：因被告暴力强拆行为导致原告受伤住院的事实。证据七、辽宁省医疗住院收费票据，证明目的：因被告暴力强拆行为导致原告住院21天，治疗费用共计3558.95元。证据八、立案告知书，证明目的：2015年6月18日，辽中县公安局经审查原告被故意毁坏财物案由犯罪事实，决定立案侦查，立案决定书沈公（辽）立字[2015]702号，案件编号A2101221900002015060093。证据九、关于姜洪仁被毁坏财物一案的价格结论书，证明目的：1、2015年6月2日，辽中县价格认证中心接受辽中县公安局委托对于原告被损毁财物进行了价格认证；2、价格鉴定结论书中所指价格市鉴定标的在鉴定基准日采用公开市场价格的标准确定的市场价格；3、损毁价值总和为331225.98元；4、北侧砖瓦房建筑面积243平方米，东南侧彩钢房900平方米，西侧砖木瓦房42平方米。证据十、撤销案件决定书，证明目的：2015年8月13日，辽中县公安局出具的对于该案撤销案件决定书。证据十一、回执单，证明目的：2015年10月11日，原告就被告违法强拆行为向省巡视组反映诉求，省巡视组移交到辽中县公安局。证据十二、答复函，证明目的：原告一直就被告违法强拆行为进行维权。被告辽中区政府答辩称，一、经省政府批准征收涉案土地后，被告依法予以公告并组织实施职权依据和法律依据合法。根据《土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。辽宁省人民政府于2015年1月28日作出辽政地[2015]128号《辽省人民政府关于辽中县2014年度第39批次建设用地的批复》，被告依法予以公告并组织实施。二、被告未组织实施对原告承租土地地上物的强制拆除行为，不是强制拆除行为赔偿（补偿）的适格被告。根据原告《行政起诉状》中称：“被告的强拆行为属严重违法，在多次申请被告仍拒绝予予土地赔偿款”的情况提起本案诉讼。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。根据《行政诉讼法》及相关司法解释规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，并对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中原告提供的证据不能证明被告组织或参与实施了对原告房屋等地上物的强制拆除行为。根据原告提供的证据视频光盘两张，编号为3、7，各视频作日期分别为2015年5月18日、7月21日、8月1日、8月3日，4月23日、6月14日。上述两张光盘的视频内容详细记录拆除、搬运物资、强制拆除行为的参与人员等，特别是原告于2015年8月1日制作的“实施拆迁人员”视频，通过辨认以上视频资料，参与强制拆除的人员均不是被告的工作人员，且视频记录的实施拆迁人员身有纹身并明显暴露。原告在起诉状和公安机关报案材料中，也未确认强拆人员的身份为被告工作人员。原告在起诉状中称：“城南村书记郭继岗带领60余人….强制拆除、打砸”，经核实郭继岗本人，并查看原告提供的视频，城南村支部书记郭继岗未参与强制拆除行为。根据沈阳市公安局辽中分局沈公（辽）立字[2015]702号案卷内郭某询问笔录、原告姜洪仁询问笔录、刘某询问笔录，证明被告未实施强制拆除行为，被告的工作人员也没有参与强制拆除行为，是第三人实施了强制拆除行为。三、被告未委托项目用地单位、拆迁公司等非行政主体实施强制拆除行为根据辽中县人民政府县长办公会议纪要[2014]第13期，责成蒲西街道办事处具体负责实施相关地上物的征收工作。本案中强制拆除行为和强制拆除参与人员均不是被告委托或指派。根据项目用地单位沈阳宝贵房地产开发有限公司与辽中县规划和国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：出让人同意在2015年10月22日前将出让宗地交付给受让人、宗地内场地平整、宗地外五通。按现行国有土地出让法律规定和出让合同约定，涉案土地出让为“净地”交付。按以上土地出让合同的约定，被告应按约定向项目单位沈阳宝贵房地产开发有限公司在约定期限交付“净地”，并无委托项目用地单位强制拆除的事实。四、在被告责成蒲西街道办事处（城南社区委员会）与原告协商地上物补偿过程中，原告地上物因第三人强制拆除而灭失，对灭失的地上物予以补偿缺乏法律依据。原告的地上物按规定属于征收补偿范围，虽然就补偿数额存在争议但蒲西街道办事处（城南社区委员会）一直与原告按补偿标准协商补偿事宜，被告没有作出强制拆除决定。在协商补偿期间原告的地上物因第三人的强制拆除而灭失，强制拆除不是征收行为而是属于事实行为。五、不能推定被告实施或委托了强制拆除行为并承担相应责任被告负有涉案原告地上物所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿协议的情况下，涉案原告地上物被第三人实施强制拆除，就此被告已举证证明（一是原告提供的视频资料；二是公安机关的询问笔录），涉案原告地上物不是被告实施或委托强制拆除，不能仅因为涉案房屋的强制拆除行为与被告征收行为具有高度关联性而推定被告实施或委托了强制拆除行为并确定被告承担责任。六、关于原告承包土地所涉承包费问题原告所称承租史凤林土地，经调查城南社区委员会，史凤林转包给原告的3.5亩土地系一年一发包，一年一交款。史凤林承包款交到2013年年末止，2014年包括史凤林原承包土地在内的70亩土地承包给双利房地产公司，该公司交承包费18200元。七、关于原告诉称被告违法强拆原告所有房屋并搬走了原告所有管材并诉请对全部管材予以赔偿问题经查，2015年原告房屋被第三人强制拆除后，所有管材被第三人运至富中野位于养士堡镇仓库中存放，大约半个月后由原告自行将管材等物资运回。八、原告诉请补偿10665600元没有依据原告提供的视频资料显示，诉称“房屋”均为简易用房、管材系正常搬运并不损毁。原告提供的现有证据不能证明的损失。九、本案属民事侵权纠纷本案强制拆除行为虽发生于征收期间，但本案属民事侵权纠纷，原告应向实施强制拆除行为、侵害身体权、健康权的侵权人主张赔偿权利。被告向本院提交的证据有：第一组：1、《辽宁省人民政府关于辽中县2014年度第39批次建设用地的批复》（辽政地[2015]128号）复印件；2、沈阳市人民政府《关于辽中县2014年度第39批次建设用地的批复》（沈政地征字[2015]0066号）复印件；3、辽中县规划和国土资源局《辽中县规划和国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2015]第7号）复印件；4、辽中县人民政府《农转用、征收土地公告》（[2015]第7号）复印件；5、征地公告、补偿方案公示照片；6、建设用地征收土地可权属、面积、地类补偿标准确认书复印件；7、《征收土地协议书》复印件。以上第一组证据证明证明目的：国家征收土地的，依照法定程序批准后，被告依法予以公告并组织实施。第二组证据：1、辽中县公安局立案决定书（沈公[辽]立字[2015]702号）复印件；2、辽中县公安局撤销案件决定书（沈公[辽]撤字[2015]24号）复印件；3、郭某询问笔录复印件；4、姜洪仁询问笔录复印件；5、刘某询问笔录复印件。以上第二组证据证明目的：证明涉案原告地上物是由第三人强制拆除的，被告未实施拆除和委托拆除行为。对原告地上物因第三人原因灭失，被告不承担赔偿或补偿责任。第三组证据沈阳市辽中区蒲西街道城南社区居民委员会《证明》二份复印件。证明目的：史凤林转包给原告的3.5亩土地系一年一发包，一年一交款。史凤林承包款交到2013年年末止，2014年包括史凤林原承包土地在内的70亩土地承包给双利房地产公司，该公司交承包费18200元。第四组证据：证人郭某《情况说明》复印件证明目的：证明原告主张的管理等物资已由原告自行运回处置。不能对原告管材予以赔偿。第五组证据：《国有建设用地使用权出让合同》复印件。证明目的：涉案土地出让为“净地”交付，为2015年10月22日交付。被告应按约定向项目单位宝贵房地产开发有限公司在约定期限交付“净地”，并无委托项目用地单位强制拆除的事实。第六组证据：姜洪仁询问笔录（2015年5月29日）复印件。证明目的：姜洪仁申报的财物损失与本次诉讼请求的损失不相符合，存在严重不一致，在不同案件中对损失的陈述明显是“反言”行为。公安机关委托辽中县价格认证中心所做的价格认定系未经查证仅是根据姜洪仁的单方申报为依据所做出的鉴定结论。第七组证据：辽中县人民政府县长办公会议《会议纪要》（[2014]第13期）复印件。证明目的：根据辽中县人民政府县长办公会议纪要[2014]第13期，责成蒲西街道办事处具体负责实施相关地上物的征收工作。本案中强制拆除行为和强制拆除参与人员均不是被告委托或指派。被告没有委托用地单位、拆迁公司等非行政主体实施强制拆除行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-2，能够证明原告在征收前是案涉土地的实际使用人，本院予以采信；对证据3-4，能够证明原告利用的土地在征收范围内，并已实际被征收，本院予以采信；对证据5，与本案补偿诉讼无关，本院不予采信；对证据6-7，与本案补偿诉讼无关，本院不予采信；对证据8-12，能够客观反映原告在公安机关维权的事实，本院仅对其真实性予以采信。被告提供的证据第一组，能够证明案涉土地被征收的事实，本院予以采信。对第二组证据，与本案补偿诉讼无关，本院不予采信。对第三组证据，能够证明案涉土地的使用情况，本院予以采信。对第四组、第五组证据，与本案补偿诉讼无关，本院不予采信。对第六组证据，是原告在公安机关的笔录，但是笔录中记载事项是原告的个人陈述，本院不予采信。对第七组证据，与本案补偿诉讼无关，本院不予采信。本院经审理查明，2011年1月17日，原告从辽中镇城南社区居民史凤林处转包大棚地约3.5亩，用于办公经营。后自行翻建彩钢房（维修）900平方米，砖瓦房（重建）243平方米，砖木瓦房（重建）42平方米，均没有办理相关批准及权属手续。2015年1月28日，辽中县人民政府发布《农转用、征收土地公告》（2015）第7号。同日，辽中县规划和国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（2015）第7号，将案涉土地纳入征收范围。2015年4月14日和2015年7月21日，案涉建筑物被陆续拆除。原告报警，辽中县公安局于2015年6月18日作出《立案告知书》受理了原告的报警。2015年6月11日，辽中县价格认证中心接受辽中县公安局的委托，对原告的砖瓦房、彩钢房和PVC管材等财物作出了沈辽价认涉（2015）第00066号《关于姜洪仁被损毁财物一案的价格结论书》。该“价格结论书”记载：砖瓦房（重建）243平方米，单价655元，价值159,165元；彩钢房（维修）900平方米，单价70.5元，价值63,450元；砖木瓦房（重建）42平方米，单价539元，价值22,638元；铁大门2扇，单价300元，价值共600元。以及其他物品及管材。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，本次《征收公告》的发布机关是沈阳市辽中区人民政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体应为沈阳市辽中区人民政府。关于案涉建筑物应否补偿及补偿数额问题，本院认为，根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据，但是现实中不可避免的存在着没有取得规划许可证和产权证的无证房产。此类无证房不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更以及消灭登记。此类无证房在利害关系人之间流转，相关的利害关系人可以取得无证房的占有和使用权益。在国家征收时，一般情况下征收主体应该根据实际情况针对无证房产作适当的补偿。该补偿标准可以参照房屋的建设成本及残值加以确定。本案中，辽中县价格认证中心作出的案涉建筑物的价格认定，具有一定的客观性，基本反映出房屋的重置成本，可以保护原告的基本权益，本院予以参照适用。综上，沈阳市辽中区人民政府应给与原告姜洪仁房屋及附属物补偿款245,853元。（砖瓦房243平方米，价值159,165元；彩钢房900平方米，价值63,450元；砖木瓦房42平方米，价值22,638元；铁大门2扇，价值共600元。）关于原告主张的围墙和烟囱等附属物，因没有相关证据证明其存在，本院不予支持。原告主张的物品和管材等财物，因不属于行政补偿的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付原告姜洪仁建筑物及附属物补偿款人民币245,853元的义务；二、被告沈阳市辽中区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付原告姜洪仁建筑物及附属物补偿款人民币245,853元利息的义务（自2015年7月22日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）；三、驳回原告姜洪仁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇二〇年三月二十四日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。