wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10163号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司。 委派代表：刘玲，安徽国厚投资管理有限公司的投资经理。 委托诉讼代理人：李莉，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，上海天禾律师事务所律师。 被告：安徽四方精工机械制造股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区博山路西侧。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所律师。 被告：灵璧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城南环路7号。 法定代表人：刘銮州，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：崔秀秀，该公司员工。 原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称宿州创盈）与被告安徽四方精工机械制造股份有限公司（以下简称四方精工）、灵璧县交通投资有限责任公司（以下简称灵璧交投）金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州创盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四方精工立即偿还借款本金4829692.54元；2、请求判令被告四方精工支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息164552.63元（暂计算至2019年8月27日，以后以4829692.54元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；3、请求判令被告四方精工承担原告为实现本案债权所支付的律师费40000元；4、请求判令被告灵璧交投对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，合计5034245.17元；5、请求判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月6日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告四方精工（曾用名:宿州市四方精工机械制造有限责任公司）、受托人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2016年宿州分（支)行委贷字第0620160523019号。《贷款合同》约定，宿州创盈向四方精工发放委托贷款500万元,贷款期限自2016年7月6日至2019年5月6日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。按季结息，结息日为20日；还本方式为：2019年1月6日还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如四方精工未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%，如四方精工未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计算复利。为保障创盈基金债权的实现,被告灵璧交投与创盈基金、徽商银行签订徽宿委保字第0620160523019号《保证合同》，《保证合同》约定灵璧交投对四方精工的债务向创盈基金承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》项下本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。2016年7月6日，创盈基金通过徽商银行向四方精工发放委托贷款500万元，借据载明的借款期限自2016年7月6日至2019年5月6日。原告创盈基金已依约全部履行合同义务，但被告四方精工未能按约偿还本金和利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告四方精工辩称：借款应当偿还，请求政府继续支持；原告起诉还款数额不明确，罚息基数计算不对，利息计算偏高，应依照30%的标准计算。律师费应由委托人承担，原告主体错误，不能以自己名义起诉。 被告灵璧交投辩称：与四方精工观点一致。 经审理查明：2016年7月6日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告四方精工、受托人徽商银行宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》。约定由宿州创盈向四方精工发放委托贷款500万元,贷款期限自2016年7月6日至2019年5月6日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。按季结息，结息日为20日；还本方式为：2019年1月6日还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如四方精工未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，并按照逾期罚息利率计算复利,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%。同日，被告灵璧交投与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，由灵璧交投对四方精工借款向宿州创盈承担连带保证责任。保证范围为《贷款合同》项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，宿州创盈通过徽商银行依约向四方精工发放了贷款，但四方精工未按照合同约定偿还本息，原告起诉来院。 以上事实有徽商银行人民币委托贷款合同、保证合同、徽商银行借款凭证、聘请律师合同、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告所签委托贷款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告及时履行了放款义务，但被告四方精工未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约。故对原告要求被告四方精工依法偿还借款本息、罚息等诉求本院予以支持；对原告关于律师费的请求不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。灵璧交投作为保证合同的保证人，应对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽四方精工机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）委托贷款本金4829692.54元； 二、被告安徽四方精工机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）逾期罚息164552.63元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以4829692.54元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）； 三、被告安徽四方精工机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）案件律师费40000元； 四、被告灵璧县交通投资有限责任公司对被告安徽四方精工机械制造股份有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23520元，由被告安徽四方精工机械制造股份有限公司、灵璧县交通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十一日 书记员 李子维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4831号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告：刘玉华，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告马超与被告刘玉华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告马超于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马超撤回起诉处理。审 判 员 王爱铭二〇二〇年三月十三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初383号 原告:罗弦，女，1969年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：岑溪市新华苑贸易有限公司，住所地:岑溪市。 法定代表人:陈中。 委托诉讼代理人:梁涛，广西正立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:邓伟明，系岑溪市新华苑贸易有限公司职员。 原告罗弦与被告岑溪市新华苑贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗弦及其特别授权委托的诉讼代理人岑宏志、被告特别授权委托的诉讼代理人梁涛、邓伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，并由被告退回原告的全部购房款共313606元给原告；2.请求法院判决被告按购房款总额的30%支付违约金94081.8元给原告;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告购买被告位于岑溪市城北路的房屋，房屋建筑面积为36.69平方米。签订合同时原告已付清306房的房屋款181753元,307房原告已付房款131753元，余款50000元没有支付。按合同第三条约定，甲方于2019年3月30日将上述房屋交付给乙方使用，如甲方悔约，应在悔约之日起10日内将定金或购房款双倍返还给乙方。被告一直没有将房屋交付给原告使用，被告已严重违约，损害了原告的合法权益，合同已无法继续履行。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有: 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.企业信息公示打印件，证明被告的企业信息情况。 3.房屋买卖合同、收据、银行流水账，证明2018年10月原告购买被告位于岑溪市城北路的房屋，已支付购房款共313606元，约定甲方于2019年3月30日将该房产交付给乙方使用的事实。 被告辩称:原告购买原告位于岑溪市城北路房屋属实，但被告没有违约行为，被告已将上述房屋交给原告使用，原告已入住。被告不同意解除合同，不同意支付违约金。 被告向本院提供的证据及证明主张有: 1.房产证复印件，证明被告对涉案房屋拥有所有权。 2.房屋买卖合同复印件，证明被告与原告约定房屋交付后及时到房产交易中心办理过户手续。 3.照片复印件，证明原告已接收房屋并使用的事实。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告提供的证据1.2.3的真实性无异议，但原告对被告提供的证据2.3所主张的事实有异议，原告认为其没有入住房屋。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据2.3所主张的事实，本院综合全案证据事实予以认定。 本院经审理认定事实如下:原告罗弦于2018年10月10日定购被告位于岑溪市城北路房屋，当天原告交付定金40000元给被告，2018年10月18日原告交付购房款45000元给被告。2018年11月12日以岑溪市新华苑贸易有限公司为甲方(出卖人）和以罗弦为乙方(买受人）签订了《房屋买卖合同》。同日原告支付购房款228506元给被告。上述原告共支付313506元给被告,此款除定金40000元外，其余273506元为购房款。原、被告双方签订的合同第三条载明:“甲方于2019年3月30日将该物业交付给乙方使用，并在签订本合同后及时到房产交易中心办理测绘鉴证过户相关手续。”第四条(二)载明:“如甲方中途悔约的，甲方应在悔约之日起10日内将定金或购房款双倍返还给乙方。”至今被告没有将该物业的大门钥匙及原告购买房屋的钥匙交付给原告。也没有将房屋产权变更登记过户到原告名下。2020年1月16日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中原告明确确认其主张的违约金包括双倍返还定金在内。 本院认为:原告与被告签订的《房屋买卖合同》，是原、被告双方自行协商一致，并在自愿的基础签订的合同，合同内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按照合同的约定支付了购房款给被告，履行了合同约定的主要义务，但被告至今没有将房屋交付给原告管理使用，也没有将房屋产权变更登记过户到原告名下，被告已违反了《房屋买卖合同》第三条(一)的约定，已构成违约。因此原告诉请要求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告退还购房款273506元，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金，由于原告诉请的违约金包括双倍返还定金，并且原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，本院支持原告双倍返还定金的请求，即原告支付给被告的定金为40000元，被告应返还80000元给原告。被告以其没有违约，不同意解除合同，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下： 解除原告罗弦与被告岑溪市新华苑贸易有限公司于2018年11月12日签订的两份《房屋买卖合同》； 被告岑溪市新华苑贸易有限公司应在本判决生效后十日内返还购房款273506元给原告罗弦； 被告岑溪市新华苑贸易有限公司应在本判决生效后十日内双倍返还定金80000元给原告罗弦。 上述被告应给付之款合计353506元，被告可将款直接支付给原告或汇入本院账户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，减半收取3708元，由被告岑溪市新华苑贸易有限公司负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  林 振 忠二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  覃 燕 妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执594号 申请执行人：鲁幸贤,女,汉族,1995年7月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽赋成资产管理有限公司,住所地合肥市庐阳区金寨路。 本院在执行申请执行人鲁幸贤与被执行人安徽赋成资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院以(2019)皖0103财保108号执行裁定书冻结了被执行人安徽赋成资产管理有限公司名下银行账户，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽赋成资产管理有限公司名下银行账户28万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘俊升
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0302执30号四川衡易物业服务有限公司自贡分公司、郭朝阳：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与郭朝阳服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2108.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位2108.80元。本院已于2020年3月5日将该款转付给四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。至此，四川衡易物业服务有限公司自贡分公司向本院申请执行的(2019)川0302民初2572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终46号 上诉人（原审被告）：刘颜锋，男，1973年12月8日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于海龙，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省张北县。 原审被告：李永清，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省张北县。 上诉人刘颜锋因与被上诉人于海龙及原审被告李永清健康权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘颜锋及其委托诉讼代理人张勇、被上诉人于海龙及原审被告李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘颜锋上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初648号民事判决第二项；二、在查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决刘颜锋承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。本案案涉车辆的实际所有人是李永清，但在购买车辆时，李永清因征信不良不能办理车辆贷款，无奈求助刘颜锋（刘颜锋是李永清的姐夫）。因此，刘颜锋以自己的名义办理了购车手续及车辆贷款，该车便登记在刘颜锋名下，但购车款及车辆贷款均为李永清支付且已清偿。购车后，该车辆一直由李永清管理、使用。一审开庭时，刘颜锋在成都务工请不了假，未能参加庭审。一审法院认定按照车辆管理部门所登记的户主认定刘颜锋为涉案车辆的车主，其应承担连带清偿责任，没有法律依据。本案属于一般侵权之诉，承担侵权责任适用的是过错责任原则。一审法院未查明刘颜锋有共同侵权行为、有过错，径行判决刘颜锋承担连带清偿责任没有法律依据，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决刘颜锋承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请二审法院查明事实，依法改判。 于海龙答辩称，车辆登记在谁的名下就应该是谁的。刘颜锋的上诉请求依据不足，于海龙认可一审判决。 李永清答辩称，涉案车辆归其所有，由其使用，与刘颜锋无关。李永清曾在一审中陈述其是帮朋友载于海龙，其朋友也应该承担部分赔偿责任。李永清不认可一审判决。 于海龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失261406.21元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月18日18时55分，被告李永清驾驶刘颜锋所有的车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿京藏高速方向行使至京藏高速114公里499米时，遇情况操作不当，与护栏相撞，导致原告受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定被告李永清负此次事故的全部责任。当天，原告于海龙先后在张北县医院和张家口市第二医院治疗，于2019年3月5日出院，共花费医疗费22150.56元。经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告于海龙左锁骨骨折，鉴定意见：1、构成十级伤残，2、误工期限120天，3、护理期及人数一人60日，4、营养期90日，5、适时行左锁骨内固定物取出术，费用6000元。原告父亲于贵1955年3月10出生，母亲闫振英1954年9月29日出生，共生育子女二人。在原告住院期间，被告李永清曾给原告垫付医药费5500元。 一审法院认为，被告李永清在驾驶过程中因操作不当，造成原告受伤，应承担赔偿责任，被告刘颜锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。法院应按照车辆管理部门所登记的户主认定刘颜锋为涉案车辆的车主，故刘颜锋应承担连带清偿责任。对原告的经济损失法院认定为：1、医疗费22150.56元；2、住院伙食补助费30元/天×25天=450元；3、残疾赔偿金32997元/年×20年×10%=65994元；4、鉴定费2252元；5、护理费120元/天×60天=7200元；6、营养费30元/天×90天=2700元；7、误工费100元/天×120天=12000元；8、二次手术费6000元；9、精神抚慰金3000元；10、被扶养人生活费（父亲于贵11383元/年×16年÷2×10%=9106.4元，母亲闫振英11383元/年×15年÷2×10%=8537.25元）计17643.62元，以上共计139420.21元。判决：一、被告李永清赔偿原告于海龙各项经济损失共计133920.21元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘颜锋承担连带清偿责任。案件受理费903元，由原告于海龙承担403元，被告李永清承担500元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人、原审被告的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于涉案车辆的权属问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。根据冀Ｇ×××××号小型汽车的机动车信息查询结果，该机动车所有人为刘颜锋。现刘颜锋主张其并不是该车辆的实际所有权人，但在案证据不足以证明刘颜锋与李永清就涉案车辆的权属达成过约定及涉案车辆购车款的付款情况，故对于刘颜锋的该项上诉主张，本院难以支持。关于本案的责任承担问题。根据李永清的驾驶人信息查询结果，李永清驾驶证存在逾期未审验、违法未处理及超分的情形，刘颜锋在此情况下仍未阻止李永清驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车，一审法院判令刘颜锋、李永清在本案中承担的赔偿责任并无不当。刘颜锋的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。李永清未在法律规定的期间内向本院提起上诉，对于其在本案二审中的主张，本院不予支持。 综上所述，刘颜锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2978元，由刘颜锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛团梅审判员雷鹏 审判员 吴   义   清 二〇二〇年三月二十日 书记员 张      巍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执83号 广东浩泽物业服务有限公司、林运钦： 申请执行人广东浩泽物业服务有限公司与被执行人林运钦服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位物业管理费1811.25元、执行费50元，共计1861.25元。至此，申请执行人广东浩泽物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初第1613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26243号之二原告：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，执行董事。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。原告上海浩环新型建筑材料有限公司与被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  邹建安人民陪审员  乐秀盛二〇二〇年三月二日法官 助理  王 丹书 记 员  王 丹附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10159号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司。 委派代表：刘玲，安徽国厚投资管理有限公司的投资经理。 委托诉讼代理人：李莉，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，上海天禾律师事务所律师。 被告：安徽省灵磁新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 法定代表人：马五闯，该公司董事长。 被告：灵璧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城南环路7号。 法定代表人：刘銮州，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔秀秀，该公司员工。 原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称宿州创盈）与被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司（以下简称灵磁科技）、灵璧县交通投资有限责任公司（以下简称灵璧交投）金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州创盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告灵磁科技立即偿还借款本金1160349.8元；2、请求判令被告灵磁科技支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息34113.03元（暂计算至2019年8月27日，以后以1160349.8元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；3、请求判令被告灵磁科技承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元；4、请求判令被告灵璧交投对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，合计1204459.83元；5、请求判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年3月2日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告灵磁科技（曾用名:灵璧县灵磁新材料有限公司）、受托人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2016年宿州分（支)行委贷字第0620160203020号。《贷款合同》约定，宿州创盈向灵磁科技发放委托贷款300万元,贷款期限自2016年3月2日至2019年2月2日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。按季结息，结息日为20日；还本方式为：2018年10月26日还款150万元，剩余本金到期一次性还清。如灵磁科技未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%，如灵磁科技未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计算复利。为保障创盈基金债权的实现,被告灵璧交投与创盈基金、徽商银行签订徽宿委保字第0620160203020号《保证合同》，《保证合同》约定灵璧交投对灵磁科技的债务向创盈基金承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》项下本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等)。2016年3月2日，创盈基金通过徽商银行向灵磁科技发放委托贷款300万元，借据载明的借款期限自2016年3月2日至2019年2月2日。原告创盈基金已依约全部履行合同义务，但被告灵磁科技未能按约偿还本金和利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告灵磁科技辩称：借款数额无异议，是企业经营状况出现问题，需要给予时间慢慢偿还。 被告灵璧交投辩称：原告所诉无异议，本案担保是为了支持中小企业发展，贷款企业答应分期还款，希望原告继续给予支持。 经审理查明：2016年3月2日，原告宿州创盈作为委托人与借款人被告灵磁科技、受托人徽商银行宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》(合同编号2016年宿州分（支)行委贷字第0620160203020号。《贷款合同》约定，宿州创盈向灵磁科技发放委托贷款300万元,贷款期限自2016年3月2日至2019年2月2日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。按季结息，结息日为20日；还本方式为：2018年10月26日还款150万元，剩余本金到期一次性还清。如灵磁科技未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，并按照逾期罚息利率计算复利,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%。同日，被告灵璧交投与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，由灵璧交投对灵磁科技借款向宿州创盈承担连带保证责任。保证范围为《贷款合同》项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，宿州创盈通过徽商银行依约向灵磁科技发放了贷款，但灵磁科技未按照合同约定偿还本息，原告起诉来院。 以上事实有徽商银行人民币委托贷款合同、保证合同、徽商银行借款凭证、聘请律师合同、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告所签委托贷款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告及时履行了放款义务，但被告灵磁科技未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约。故对原告要求被告灵磁科技依法偿还借款本息、罚息等诉求本院予以支持；对原告关于律师费的请求不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。灵璧交投作为保证合同的保证人，应对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）委托贷款本金1160349.8元； 二、被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）逾期罚息34110.03元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以1160349.8元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）； 三、被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）案件律师费10000元； 四、被告灵璧县交通投资有限责任公司对被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7820元，由被告安徽省灵磁新材料科技股份有限公司、灵璧县交通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十一日 书记员 李卓霖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执456号之一申请执行人:朱某，女，1989年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区庄浪东路51号94室。被执行人：段某某，男，1988年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区锦园小区3-1102室。申请人朱某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月24日作出的(2019)甘0104民初3147号民事判决书已发生法律效力，确定：“段某某于本判决生效之日起十日内偿还朱某借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由段金虎负担。”因义务人段某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱静于2020年3月23日申请强制执行。在执行过程中，被执行人段某某主动部分案款壹拾万元整，剩余案款双方达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)甘0104民初3147号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月十二日书记员 张月文
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执73号 练华、罗华星： 申请执行人练华与被执行人罗华星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的87858.23元。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的义务，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，（2019）粤1203民初134号民事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5103号 原告：李锦志，男，1979年3月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：曾达峰，男，1987年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李锦志与被告曾达峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦志到庭参加诉讼，被告曾达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦志向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款15,000元及利息（从2014年6月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日止的利息为18,900元）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年3月19日，被告曾达峰以经营茶叶急需资金周转为由，向原告借款15,000元，约定月息为3%（附借条一张）。原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖延还款，请求支持原告的诉讼请求。 曾达峰未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月19日，曾达峰向李锦志借款15,000元，月息为3%，曾达峰在借条上签名，并将借条交李锦志收执。借款当日，李锦志预先扣除利息450元，实际汇款14,550元给曾达峰。借款后经李锦志多次催讨，曾达峰未还款。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在被告借款时已在本金中预先扣除利息450元，应当按照实际借款数额14,550元偿还借款并计算利息。李锦志与曾达峰之间的借贷关系，除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。曾达峰尚欠债务应当偿还。李锦志主张自2014年6月19日起算利息系对其权利的处分，应予采纳。请求利息按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。曾达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、曾达峰应于本判决生效之日起十日内偿还向李锦志借款14,550元及利息（利息自2014年6月19日起算至生效判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回李锦志的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647.5元，由李锦志负担25.5元，曾达峰负担622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  林锦贤 人民陪审员  林建业 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执246号之二 申请执行人:白翠平。 被执行人：浩毕斯嘎拉图。 本院在执行白翠平与浩毕斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，查明被执行人浩毕斯嘎拉图在内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人浩毕斯嘎拉图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年三月十日 书记员  吉 亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6293号原告：周雅馨，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省广州市。法定代理人：周广勤(系原告父亲)，住址同上。法定代理人：乔琼珍(系原告母亲)，住址同上。被告：上海美仑医疗美容门诊部，住所地上海市长宁区。法定代表人：邓岳，办公室主任。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。原告周雅馨与被告上海美仑医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解并委托上海市长宁区医学会进行鉴定，该会于2020年1月19日出具沪长医损鉴[2019]018号鉴定意见书。本院于2020年3月18日立案，于2020年3月18日收到原告周雅馨寄送的撤诉申请书。本院认为，原告周雅馨的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周雅馨撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张令珅二〇二〇年三月十八日法官助理 江 玲书 记 员 江 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初325号 原告:李玉兵。 委托诉讼代理人：卢晓琴，系甘肃金章律师事务所律师。 被告:景宏军。 被告:刘芙蓉。 原告李玉兵诉被告景宏军，刘芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉兵及委托诉讼代理人卢晓琴到庭参加了诉讼，被告景宏军，刘芙蓉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 李玉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金50000元，支付逾期利息3000元（2019年4月1日起至本案判决生效之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用（诉讼费563元、保全费520元）。事实及理由：2018年8月28日，被告景宏军和其其刘芙蓉借原告李玉兵现金50000元，原告通过建设银行的手机网银以转账的方式支付，被告称借款是用于偿还金塔县东坝镇烽火坪信用社的贷款，并于当日打下借条一张，并注明还款日期为2019年3月30日前还清。借款到期后被告一直推诿。原告要求被告给付借款本金及从2019年4月1日至本案判决生效止逾期利息3000元，并承当本案诉讼费和保全费，现提起诉讼。 景宏军，刘芙蓉缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2018年8月28日，景宏军、刘芙蓉以偿还贷款为由向李玉兵借款50000元，李玉兵向景宏军转账支付50000元，由被告景宏军向原告李玉兵出具借条一张，约定2019年3月31日前还清。逾期后经李玉兵催要，二被告未能偿还偿付。原告李玉兵于2019年10月10日向本院申请诉前保全，已由原告承担保全费520元。 另查明，景宏军和刘芙蓉系夫妻关系。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的借条，景宏军和刘芙蓉结婚信息登记表。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告景宏军向原告李玉兵借款50000元，原告将50000元借给被告是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，自借款交付之日起，民间借贷关系依法成立且生效。被告景宏军、刘芙蓉本应本着诚实守信的原则履行还款义务，但在还款期限届满前未能偿还，其行为构成违约，原告李玉兵主张的借款本金，因其提供了借条等相关证据予以认定，该请求予以支持；原告李玉兵主张的保全费，因其提供了票据，应予支持，原告主张的逾期利息3000元，其项目符合法律规定，但标准不符合规定，直至清偿之日的利息也不确定，应从2019年4月1日计算至2020年2月1日，共计10个月，借款期间逾期利息以中国人民银行贷款基准年利率6%计算，认定逾期利息2500元。原告李玉兵提供了景宏军和刘芙蓉系夫妻关系的证据，且原告当庭陈述被告刘芙蓉对借款用于偿还贷款是知情的，被告刘芙蓉应当与被告景宏军承担连带清偿责任。被告景宏军、刘芙蓉经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景宏军、刘芙蓉连带偿还原告李玉兵借款本金50000元，逾期利息2500元（2019年4月1日起至2020年2月1日止），合计52500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，适用简易程序审理，已减半收取563元，保全费用520元，合计1083元，由被告景宏军，刘芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邵伟霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执827号之二申请执行人:平邑金利源黄桃种植专业合作社。被执行人：刘昌涛。本院在执行平邑金利源黄桃种植专业合作社与刘昌涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘昌涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌涛在中国农业银行股份有限公司临沂半程支行存款50650元,实际冻结467元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 苗卫东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢294号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李会峰，男，1978年9月26日出生，汉族，现住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初384号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会峰银行存款、收入10462.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月二十日书记员  毕玉媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4340号原告：龚其，男，1969年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告龚其诉被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告龚其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚其撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年三月二十四日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢300号申请执行人：武大伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：武国顺，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2014）许县尚民初字第371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人武国顺银行存款、收入272935.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月二十四日书记员  毕玉媛
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执268号之一 申请执行人：锡林浩特市利开咨询服务有限公司。 法定代表人：满都呼。 被执行人：赛音巴雅尔。 本院在执行锡林浩特市利开咨询服务有限公司与赛音巴雅尔追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赛音巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赛音巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币116919.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年三月十日 书记员  吉 亚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初55号 原告周以红，男，1993年7月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南街道惠民路县政府大楼。 法定代表人张丽芳，该县政府县长。 委托代理人宋荣生，该县盘江镇人民政府副镇长。 第三人贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂组。 代表人杨永平，该组组长。 第三人贵定县盘江镇白龙村江边窑新厂组。 代表人刘仪州，该组组长。 原告周以红诉被告贵定县人民政府强制开挖土地行政行为违法一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂组、新厂组与被诉的行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周以红诉称，2017年9月，被告在未经原告同意、未张贴任何公告的情况下，强行对原告承包位于贵定县北盘江镇江边村地名为“鱼粮田”6.09亩的地块进行丈量，随后未予补偿，即进行开挖，被告的行为违反了法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告强制开挖原告承包地的行政行为违法。 被告贵定县人民政府辩称：1.被告建设江边窑水电站立项审批程序合法，征收土地程序符合法律规定；2.原告主张位于“鱼粮田”6.09亩土地系其承包地，没有相应的土地承包证书或者其他证据材料予以证实，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格；3.原告主张的“鱼粮田”6.09亩土地，与白龙村老厂组、白龙村新厂组尚存在权属争议；4.原告主张的“鱼粮田”6.09亩土地，位于水库淹没区，并不需要开挖和施工，实际也没有进行开挖。截至被告答辩之日，征收土地工作仍处于丈量公示、征求意见阶段。对原告主张的“鱼粮田”6.09亩土地是否征收，还需有关专家和征收工作领导小组确定。综上，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案原告主张位于“鱼粮田”6.09亩土地系其承包的集体土地，但并未提供相应的土地承包经营权证书或者其他证据材料予以证实；且该集体土地存在权属争议，其与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系不能确定，故其不具备本案行政诉讼原告的主体资格。综上，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周以红的起诉。 案件受理费50元，退还原告周以红。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  游昌新 审判员  林顺军 审判员  刘玉冰 二〇一八年三月三十日 书记员  岑伟光
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执517号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：徐某，男，汉族，1973年生，宁夏回族自治区人，住兰州市西固区。被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，本院2019年06月12日作出（2019）甘0104刑初166号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。二、作案工具HONOR白色直板手机一部予以没收（由扣押机关处理）。”因义务人徐某未全部履行法律文书确定的给付义务，申请执行人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日移送强制执行，本院于2020年3月24日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月三十日书记员  申亚辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保423号申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401，统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。被执行人：李波，男，1981年11月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1578号民事调解书，被执行人李波应履行下列义务：一、支付申请执行人烟台福新物业管理有限公司物业管理费1108元，案件受理费25元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李波银行存款1108元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  孟广新二〇二〇年三月二十四日书记员  薛 恒
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢57号申请执行人:周某某，男，汉族。被执行人：贺某某，男，汉族。周某某与贺某某买卖合同纠纷一案，本院2008年5月6日作出的（2008）西民初字第140号民事判决已发生法律效力。确定：1、贺某某向周某某返还货款4080元，并返还专卖费2000元，补偿交通损失费300元，合计6380元。2、案件受理费50元、法院专递资费100元由贺某某负担。因义务人贺某某未主动履行给付义务，权利人周某某于2020年3月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺某某在金融机构的存款19918元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入19918元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月二十日书记员  张泽昊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执211号之二申请执行人:颜士龙，男，1985年2月3日生，汉族，住平邑县，申请执行人：谢荣彬，男，1987年9月20日生，汉族，住平邑县，被执行人：鲁璐，女，1987年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：王珂，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行颜士龙、谢荣彬与被告鲁璐、王珂民间借贷纠纷一案中，经查，鲁璐银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁璐在财付通支付科技有限公司说的银行存款，申请控制金额为1972.16元，实际控制金额为460.16元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十日书记员 高庆霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2317号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码913401006973758994。法定代表人：葛子菊。委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。被告：王卫中，男，1980年4月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告王卫中物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥金盛物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年三月九日书记员  王志茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1357号之一原告：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林思伟，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所实习律师。被告：上海清欢食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张春雷。原告天谱乐食食品(上海)有限公司与被告上海清欢食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告天谱乐食食品(上海)有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天谱乐食食品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,450元，减半收取计人民币1,225元，财产保全费人民币1,057元，合计人民币2,282元，由原告天谱乐食食品(上海)有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二〇年三月四日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异17号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：黄晓明，女，1972年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人黄晓明与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执633号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执633号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排XXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执633号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄晓明名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年4月28日，四川长隆公司与李艺签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排XXX号房屋出售给李艺，套内建筑面积31.50平方米。2018年2月9日，李艺出具《委托书》自愿将上述房屋的权属登记变更为黄晓明，即将上述房屋转让给黄晓明。同日，四川长隆公司向黄晓明出具收到房款71735.00元的收据，并将其与李艺签订的《房屋买卖契约》的购房人变更为黄晓明，加盖印章予以确认。此后黄晓明占用上述房屋，但未办理房屋权属转移登记。后黄晓明起诉要求四川长隆公司办理过户手续，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2245号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告黄晓明名下等内容。该判决生效后，黄晓明向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执633号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排XXX号房屋的权属登记到黄晓明名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25633638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2245号民事判决书，确认黄晓明具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且黄晓明作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，黄晓明对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执633号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到黄晓明名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执264号陈光元、陈成光：申请执行人陈光元与被执行人陈成光财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈成光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执264号案件执行完毕。二〇二〇年三月六日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初7号 原告：叶建强，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被告：蔡扬杭，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李辉盛，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告叶建强与被告蔡扬杭、李辉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，因蔡扬杭户籍已迁往港澳，本院对涉香港、澳门特别行政区的民商事案件没有管辖权，本案应移送南安市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琳冰 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢泽坤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初175号原告：上海腾邦供应链有限公司。住所地：上海市沪太路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐志远，该公司执行董事。委托代理人：刘钢，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海越湖供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：李谿翔，该公司总经理。委托代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。原告上海腾邦供应链有限公司与被告上海越湖供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 彤审 判 员  柯永宏审 判 员  李 剑二〇二〇年三月十八日法官助理  陆迪春书 记 员  陆迪春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初622号 原告：付令晴，男，1960年1月28日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：邱文国，男，1973年10月9日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 原告付令晴与被告邱文国民间借贷纠纷一案，原告付令晴于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付令晴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款30000元及自2019年2月3日起至2020年2月24日止的利息7640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日被告找到原告与界河村的李安民说代其购买黄湾村的大队院内的及高速路南路北的树木，当时被告说需办理伐树相关手续，需先交购买树款，同日原告将30200元交付给被告，同时被告书写收条一份，树也没有买成。后原告多次找到被告要求还款，被告一直推脱，三年多未给解决。被告于2019年2月3日给付原告200元，又于同日将收条改为借条，给原告出具借条一份。到期后，原告多次找到被告要求还款，被告至今未给付。原告为维护合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱文国未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告所述与事实不符，我与原告的纠纷是经济纠纷而不是借款。当时是原告找的我给他买树，不是我找的原告，是原告和梁成才合伙买树，梁也找过我几次。原告找我是因为之前我给他协调过买树。当时原告给我是30000元不是30200元，其中的200元是看着树降价了挣不到钱，他想着黄湾大队院内有几棵树想着200元买了，原告一直未给村委会接触，都是把钱给我了一共是30200元。 原告付令晴围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告对证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。 证据二、2016年12月8日被告出具的收条一份，载明：“今收到黄湾卖树钱（大队院内、高速路南北）共30200.00元（叁万零贰佰元正）邱文国2016.12.8号”；2019年2月3日被告邱文国亲笔书写的借条一份，载明：“”今借到付令晴人民币30000元正（叁万元）用期一个月借款人：邱文国，2019年2.3日到期不还加罚一万元”，证明：2016年12月8日，原告将30200元买树款交给被告的事实，三年以来被告仅偿还了200元，尚欠30000元被告未偿还。借条证明原告多次向被告催要，被告一直未偿还。 被告邱文国未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告付令晴委托被告邱文国购买看庄镇黄湾村委会院内及高速路南路北及的树木，原告当日给付被告现金30200元给邱文国，被告于同日向原告出具了收到条。后被告未能替原告买树，原告要求被告返还收取的买树款，被告一直未予返还。经原告催要，被告于2019年2月3日返还原告200元，剩余30000元，被告向原告出具了借条一份，将欠剩余的30000元以借款的形式写入借条，并在借条中约定了期限一个月。后还款期限届满，被告仍未向原告返还买树款。告的买树款。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告欠原告买树款30000元到期未予清偿，有被告向原告出具的收条、借条为证，有被告的当庭自认相佐证，足以认定被告欠原告买树款30000元未予清偿的事实。原告现要求被告给付买树款30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未对剩余3万元约定利息，原告现要求被告支付自2019年2月3日起至2020年2月24日止按年利率24%计算的利息7640元，不符合法律规定，本院判令被告支付自2019年3月3日起至2020年2月24日止按年利率6%计算的利息1760元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告邱文国于本判决生效之日起十日内给付原告付令晴买树款30000元，并支付自2019年3月3日起至2020年2月24日止按年利率6%计算的利息1760元，合计31760元； 二、驳回原告付令晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年三月二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5065号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石铁军，男，1956年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石铁英，女，1962年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人石铁军、石铁英、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案被申请人于2011年12月18日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，交清全部房款，并于2012年12月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是被申请人诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月二十日法官助理杨潇书记员董美叶
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9763号原告：吝亚军，女，1977年10月10日出生，汉族，住址：陕西省渭南市临渭区。     委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。被告：刘昊，男，1971年12月23日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。被告：高蕊，女，1978年9月22日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。原告吝亚军诉被告刘昊 、被告高蕊民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝亚军及委托诉讼代理人张耀斌、梁伟，被告刘昊、被告高蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吝亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠款本金60万元（其中投资款本金50万元,收益10万元），并按照同期人民银行贷款报价利率支付从2019年5月27日至实际清偿日的利息(暂计算至起诉日2019年10月15日为10222.5)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻,原被告曾为朋友关系,2018年11月,被告刘昊称在2018年12月前能够购买外汇基金,期限半年,并能保底获得20%收益,让原告将50万元交给其投资,同月27日，原告委托西安鸿泽工贸有限公司向被告分别20万元、30万元共两笔转款50万元,被告收到后称即时投资购买基金。2019年出，原告询问被告投资收益情况，被告拒绝告知，甚至不告知原告购买的是何种基金，2019年5月27日，半年期满，被告未向原告支付本金及收益，经原告多次催要，被告刘昊及高蕊答应连本带息一次性退还原告，但至起诉日，被告拖欠不还。被告以保底理财为由，收取原告50万元，拒绝告知原告购买了是何种理财产品及理财收益情况，期限届满，虽口头答应连本带息退还，但不实际履行，损害原告合法权益，特提起诉讼。请求依法支持。被告刘昊辩称，2018年11月28日原告通过他人了解其在保险股票投资方面专业，于当晚给其帐户转款50万元，2018年11月29日即约见原告告知外汇基金投资风险太大,建议投资股票,原告同意后其将50万元投入刘昊、高蕊两个账户购买了股票,双方口头约定刘昊不保证任何收益,如有收益三七比例分成,具体期限根据股票情况而定。没有保证原告保底收益20%。另，原告还向其借款100000元未还。被告高蕊辩称，原告同刘昊的交易自己不知情，没有承诺过要向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2018年11月，原告吝亚军经余峰介绍认识刘昊，余峰证实刘昊向原告推荐购买外汇基金，11月28日原告通过西安鸿泽工贸有限公司向刘昊两次转款共计50万元，委托其购买外汇基金。刘昊承认收到吝亚军50万元，并在案件审理当中陈述因为购买外汇基金风险太大，并且需要实名，建议吝亚军购买股票。2018年11月29日、12月3日刘昊支出470000元购买了股票。刘昊没有证据证明其用资金购买股票是原告同意的，在双方微信记录中也始终未曾提到刘昊已将原告50万元购买成了股票。原告无证据证明刘昊承诺其50万元理财期限六个月，保底收入20%。另，被告刘昊与被告高蕊系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更，应当对该法律关系的变更的基本事实承担举证证明责任。被告刘昊不能证明其购买股票而没有购买基金系原告同意,应承担举证不能的责任,原告吝亚军亦应承担其50万元理财期限六个月,保底收益20%举证不能的责任。被告刘昊未按双方约定为原告购买基金，应承担违约责任。原告要求被告刘昊退还50万元，本院予以支持。被告刘昊称原告吝亚军向其借款100000元未还可另案处理。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、           被告刘昊与被告高蕊于本判决生效后十日内，支付原告吝亚军500000元及利息（该款自2018年11月29日至2019年8月20日的同期银行贷款利息，2019年8月20日后依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。二、           驳回原告吝亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元（原告吝亚军已预交），由原告吝亚军承担1980元,被告刘昊与被告高蕊承担7922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯人 民 陪 审 员      牛红梅人 民 陪 审 员      唐  超 二○二〇年三月十日 书    记    员      谢  娆1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执复1号复议申请人(申请执行人）：刘惠香，女，1963年1月16日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：刘惠芬，女，1964年10月14日出生，汉族。被执行人:邵本利，男，1964年1月16日出生，汉族，齐齐哈尔市医学院附属第一医院保卫科职工.复议申请人刘惠香不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（以下简称富区法院）（2019）黑0206执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富区法院查明，该院于2012年12月14日作出（2012）富民初字第376号民事判决书，判决：被告邵本利偿还原告刘惠香欠款2000.00元、借款44000.00元，合计46000.00元并给付利息5863.20元（自2011年1月14日至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算），共计51863.20元。由于被告邵本利未按发生法律效力的判决履行给付义务，申请执行人刘惠香于2013年8月19日向该院申请强制执行。在该院于2013年9月9日主持下，双方自愿达成协议，约定邵本利于2013年9月25日前每月给付刘惠香人民币1000.00元至还清本金53057.20元止，待本金还清后，刘惠香继续主张执行期间邵本利欠款利息。后邵本利未能按约定方式履行义务，于2017年4月17日陆续间断性的将本金全部履行完毕。刘惠香于2018年1月11日恢复申请执行，要求邵本利给付欠款利息。恢复执行后，邵本利于2019年1月10日提出执行异议，表示已全部还清欠款，不存在欠刘惠香利息，刘惠香不应该恢复执行，不符合恢复执行条件，继续要利息。该院于2019年1月17日作出（2019）黑0206执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人邵本利（被执行人）的异议请求。而后，邵本利对该裁定不服，申请复议。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）黑02执复40号执行裁定书，裁定：驳回申请复议人（被执行人）邵本利的复议申请，维持富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执异2号执行裁定书，本裁定为终审裁定。现刘惠香在本院送达执行案件结案通知书后，对结案通知书的终结执行行为提出执行异议。富区法院认为，异议人刘惠香与被异议人邵本利借贷纠纷一案，在该院二次执行过程中，第一次双方达成协议，虽然邵本利在协议后，陆续间歇性给付完欠款和借款的本金，但未能按协议的约定履行义务，导致刘惠香再次申请恢复执行，要求邵本利给付未履行的利息（未能表述具体数额）。本院恢复执行后，对于刘惠香提出的应先清偿欠款利息后，再清偿欠款本金的执行顺序的主张，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书所确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人双方对清偿顺序另有约定的除外。刘惠香主张的先清偿利息后清偿本金的清偿顺序，有悖于最高人民法院的司法解释及法律规定，另刘惠香委托代理人刘惠芬在该院2018年12月7日调查笔录中明确表示同意该院对欠款利息的清偿计算顺序。因此，对刘惠香的异议请求和理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定：驳回异议人（申请执行人）刘惠香的异议请求。刘惠香复议称，请求撤销（2019）黑0206执异17号执行裁定，按法律规定及顺序计算本案应执行标的并执行。本案执行结案不符合法律规定，执行标的数额与申请执行的数额不符。富区法院恢复执行后计算出的应执行标的未向刘惠香出示，该法院计算出的应执行标的的计算标准、法律依据均未向我示明，应根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》的规定执行款的执行顺序应先诉讼费，然后利息最后本金偿还，并根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》及《人民法院办理执行案件规范》第十二章第149、150、151、152、153、155、159、162条的规定计算本案应执行标的并执行。刘慧香对邵本利提交的结案通知书真实性认可，但该执行案件没有执行完毕，按照相关法律规定邵本利还应支付刘慧香4000余元欠款；刘慧香对邵本利提交的收条不知情，其未收到该2000元执行款。邵本利辩称，不认可刘惠香的复议请求和理由，邵本利于2017年4月已经全部履行完毕执行款，并且多付了执行款，富区法院已经执行完毕并且结案。因此，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，请求维持富拉尔基区法院的异议裁定。邵本利向本院提交富区法院于2019年8月20日向邵本利退回执行款贰仟元收条及富区法院（2018）黑0206执恢17号执行案件结案通知书证据。本院查明，刘慧香与邵本利民间借贷纠纷一案，富区法院作出（2012）富民初字第376号民事判决书后，刘慧香不服上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）齐民二终字第88号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。本院认为，本案争议焦点是原审执行部门是否在依法根据相关法律、司法解释等的规定计算本案的迟延履行金和本案应执行标的，并于执行完毕后下发结案通知书，对此原审法院未予查清，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执异17号执行裁定；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重新审查。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年三月二十三日书记员  王雪姣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3625号申请执行人金三英，女，1949年10月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金永助，男，1965年8月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金三英与被执行人金永助民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金三英向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人金永助发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金永助报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金永助逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永助的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，未发现被执行人金永助有可供执行的财产。鉴于被执行人金永助拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金永助作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人金永助采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人金永助采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人金三英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金永助暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  李学通二〇二〇年三月二十四日书记员  翁建设
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6631号原告：昆山市美宏灯具厂，住所地江苏省昆山市。投资人：徐勤，总经理。被告：昕诺飞(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王昀。原告昆山市美宏灯具厂与被告昕诺飞(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告昆山市美宏灯具厂向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市美宏灯具厂撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3605号原告：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪秋金，董事长。委托诉讼代理人：张晓欣，女。委托诉讼代理人：郭晶晶，女。被告：上海慈鼎餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张步晖，职务不详。原告明基电通有限公司与被告上海慈鼎餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告明基电通有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告明基电通有限公司撤诉处理。审判员 严 超二〇二〇年三月六日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初5156号原告：何培林，男，1977年8月1日出生，汉族。被告：吴明举，男，1977年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。原告何培林与被告吴明举民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培林、被告吴明举及其委托诉讼代理人雷觐荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何培林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款现金90200元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款140000元，并出具借条一份。被告于2018年2月3日向原告转账49800元，还剩90200元未偿还。原告多次催要，被告未能偿还，故向人民法院提起诉讼。被告吴明举辩称，我不认可，我虽然向原告出具了借条，但是原告并没有向我付过款，我没有向原告借过钱，我给原告支付的钱是因为一起合伙承包地赔的欠款。原告要求我与他承包一块地，当时我没有钱，原告说他出钱我出力，口头协议不论赔赚都是一人一半。最后，2017年经过结算我们赔了280000元，每人承担140000元，原告要求我打条子。我们承包的时候有个地主潘某某，我给原告出具了借条后，原告又对这个债务进行了划分，要我给潘某某70000元、给原告70000元，后来我给潘某某给了一部小车和现金10000元，折抵完了70000元，我还给原告偿还了50000元，现在就欠原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交借条1张，拟证明2017年4月17日，被告向原告借款140000元，钱是2016年借的，借条是2017年打的；2.甘肃民乐农村商业银行股份有限公司县府街支行贷款明细查询单一份，拟证明原告向被告出借款项的来源。被告对原告提交的上述两份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告因与被告合伙承包土地并支付费用，没有向被告提供过借款，且原告于2016年4月贷款和被告2017年4月出具借条没有关联。经核实，原告称其2016年期间分四次向被告现金出借140000元后被告补打借条，但没有提交其他相关证据予以佐证并形成完整的证据链，无法对原、被告之间已发生的款项往来事实是否属于借贷法律关系予以确认，故对原告以上证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月原告自甘肃民乐农商银行县府街支行贷款200000元。被告于2016年期间在民乐县承包土地种植，承包费约每年110000元。2017年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到何培林现金拾肆万整（140000.00），借款人吴明举，白银市白银区水川镇金峰村三社，2017.4.17”。被告于2018年2月3日向原告偿还49800元。现原告以催要被告偿还借款未果为由，诉至法院，要求被告偿还借款90200元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告何培林主张要求被告偿还借款，应当提供充足证据证实款项借出等事实及双方之间的民间借贷法律关系成立。庭审中，原告提交的各项证据仅能证明其向金融机构贷款、被告向其出具借条一份，但无法证明双方实际借款如何发生以及债权债务如何形成的事实。被告辩称其与原告不是借贷关系，没有收到过原告出借款项，之所以出具借条并向原告支付49800元、向土地出租人潘某某偿付款项等都是基于双方合伙承包土地亏损，尚欠20000元未负担。原告对被告辩称合伙经营并负债的事实予以否认，坚持其于2016年分四次向被告出借了140000元现金。由于原告提交的证据证明效力不充分，无法证实本案借款的法律事实，本院对双方之间的民间借贷法律关系不予认定，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何培林的诉讼请求。案件受理费1028元，由原告何培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年三月十四日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9691号原告：李保红，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李毛（系原告李保红儿子），男，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李哲基，济源市许村民委员会推荐人员。被告：吴转兵，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张红（系被告吴转兵妻子），女，住河南省济源市克井镇交地村。被告：张红，女，1987年10月17号出生，汉族，住河南省济源市。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟建辉，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟建辉，阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司工作人员。原告李保红与被告吴转兵、张红、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告李保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费118236.912元；2.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月22日19时50分，被告吴转兵驾驶灯光不合格的系被告张红名下的豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车，因在济源市水运村路口未安全驾驶急速撞倒了骑电动车的其，造成其脑部严重受伤的交通事故。本次事故经交警部门调查处理，认定其和被告吴转兵承担事故的同等责任。肇事车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险、在被告阳光财险郑州支公司投保保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院经审查认为，原告李保红在本案审理过程中死亡，不具备民事主体资格，作为原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李保红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年三月三十日书记员  王雁珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初423号原告：林天飞，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘艳红，北京启帆律师事务所律师。被告：上海秉钧网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文京，董事长。委托诉讼代理人：沈潇，男。被告：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文京，董事长。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告林天飞诉被告上海秉钧网络科技股份有限公司、用友网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林天飞撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年三月十日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1103号申请执行人：周某，男，汉族。被执行人：甘肃鑫海建材有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路21号1楼3号商铺。法定代表人：宋改霞，该公司经理。周某与甘肃鑫海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日作出（2019）甘0104民初1715号民事调解书已发生法律效力。确定：1、甘肃鑫海建材有限公司向周某支付货款及利息共计210000元整；2、甘肃鑫海建材有限公司负担案件受理费1263.3元。因义务人甘肃鑫海建材有限公司未主动履行给付义务，权利人周某于2019年10月30日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃鑫海建材有限公司在金融机构的存款（含执行费）214332元；或扣留、提取被执行人的到期收入214332元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月五日书记员  杜 轶
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异10号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：李叶，女，汉族，1983年3月11日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人李叶与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司提出书面异议，请求撤销（2019）川0302执597号协助执行通知书，中止执行（2018）川0302民初2222号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执597号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排XXX号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执597号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李叶名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月13日，四川长隆公司与案外人张俊敏签订《房屋买卖契约》，约定将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排XXX号房屋出售给张俊敏，套内建筑面积31.50平方米。2010年12月28日，李叶与张俊敏签订《房屋订购协议书》，并向张俊敏支付认购定金10000元。2010年12月30日，李叶与张俊敏签订《房屋转让协议》，约定张俊敏将上述房屋转让给李叶，房款138000元。当日，四川长隆公司向李叶出具收到房款79622元的收据，并更改《房屋买卖契约》的购房人为李叶。此后李叶占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后李叶起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2222号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告李叶名下等内容。该判决生效后，李叶向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执597号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排XXX号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到李叶名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2222号民事判决书，确认李叶具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且李叶作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，李叶对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执581号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到李叶名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3511号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，律师执业证号14403201911097545。被告：北京灵感库电子商务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼5层505，统一社会信用代码×××529。法定代表人：关云峰。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京灵感库电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年三月三十一日书记员 叶泳攸
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执147号之二申请执行人：金忠成,男,1968年12月2日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被执行人：苏万波，男，1977年12月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行金忠成与苏万波民间借贷纠纷一案中,被执行人苏万波一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向金忠成偿还借款本金300000.00元及利息（2019年11月19日前利息240000.00元，自2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率16.67%计算）；二、向金忠成给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费4560.00元及执行费7800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏万波名下银行存款540000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇二〇年三月十八日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海