wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1710号原告：广东锦森建设有限公司（以下简称“锦森公司”），统一社会信用代码：9144190056667176XQ，住所地东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。法定代表人：陈柱成，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁康（执业证号：14419201511657961）、莫学卓（执业证号：1449201810060775），广东同门律师事务所律师。被告：康厚金，男，汉族，1983年5月18日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：代永红（执业证号：15227201610694499），贵州仁义律师事务所律师。原告锦森公司与被告康厚金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦森公司的委托诉讼代理人宁康，被告康厚金及其委托诉讼代理人代永红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告锦森公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款3000000元及逾期还款利息(从起诉之日按年利率6%计付至借款偿还完毕之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日被告向原告借款3000000元，同日被告出具《借条》给原告。2016年2月4日，原告委托苏日强通过银行转账方式向被告支付借款3000000元，期间，原告多次要求被告还款，被告一直推脱。被告康厚金辩称，原告起诉的借款实质为工程款，本案中不存在真实的借款事实，原告与被告的关系是建设工程劳务分包关系，被告收到的本案300万元是原告支付的工程款，被告并不欠原告借款。2016年1月20日被告完成原告发包的工程后已经交付使用后原被告双方并没有工程结算，至今原告尚欠被告1000多万元工程款。当时由于各方面压力被告必须支付工人工资，故被告以借条的形式向原告支取了工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2016年2月3日，被告康厚金向原告出具《借条》一份，载明：今借到东莞市锦森建筑劳务分包有限公司现金人民币叁佰万元整（3000000.00）。以上借款本人均以现金方式全部收到。若因该借款产生任何争议，由本借条签订地法院管辖。借条签订地：贵阳市南明区花果园。被告康厚金在借款人处签名捺印。2016年2月4日，原告锦森公司通过案外人苏日强账号为10×××19的东莞银行账户将前述300万元借款转账至被告康厚金账号为62×××79的中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行账户。审理中，被告提交《花果园五里冲M区10栋建筑工程分包合同》、（2019）黔0102民初5221号民事判决书（未生效）、（2018）黔01民终8045号民事判决书、原告自行制作的工程款收入明细表、M区10栋及周边地块主体班组产值确认表（康厚金），拟证明原被告双方系建设工程分包关系，本案款项系原告支付给被告的工程款以用于支付工人工资，原告共计向被告支付工程款53028430元（包括本案的300万元），现仍尚欠工程款数百万元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借条及转款凭据，足以证明双方借贷关系，故对原被告双方之间的债权债务关系，本院予以确认，被告应归还原告借款本金300万元。对原告主张的利息，因双方未约定利息计算方式及还款期限，现原告主张自起诉之日（2019年5月15日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为案涉款项系原告支付给被告的工程款的主张，被告在庭审中提交的证据能够证实双方存在劳务分包关系，且工程款总额至今仍存在争议的事实，但双方关于工程款的争议与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，至于原被告双方的最终债权债务金额，双方可待工程款总额最终结算后，就本案借款金额予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告康厚金于本判决生效之日起五日内支付原告广东锦森建设有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%支付至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告康厚金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年三月二十七日书记员  席文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10197号原告：柳紫涵，女，1986年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘官文，北京市北达律师事务所律师。被告：北京唯度健身工作室有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座8层09C。法定代表人：詹亚运，男，1990年7月2日出生，汉族，北京唯度健身工作室有限公司店长，住北京市朝阳区。原告柳紫涵（以下简称原告）与被告北京唯度健身工作室有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘官文，被告的法定代表人詹亚运出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《私人教练课程协议》；2、判令被告向原告退还未使用的私教课费用10800元。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签署《私人教练课程协议》，约定原告以14300元购买被告提供的46节私教课程服务（36节健身加10节产后恢复，单价分别为300元/节和350元/节）。协议签署后，原告向被告指定账户支付了14300元，被告为原告安排张x提供私教服务。原告上了7节产后恢复课后，被告通知装修店面不能健身。2018年9月6日原告再去健身时，被告在未通知原告的情况下经营地由之前的朝阳区xxx东区都会国际A座9层搬至该楼的11层，原告发现该楼11层存在明显的装修材料气味，坚持去了3次后，仍觉气味刺鼻。因原告正处于哺乳期间，担心被告健身场所的气味会对原告本人及婴儿身体产生不良影响，所以无法再去上课。2019年9月原告向被告提出将剩余私教课程费用10800元退还原告，但被告拒绝。原告认为，被告搬离原健身场所的行为，属于对合同履行地的变更，应当取得原告同意。另被告提供的健身场所装修气味刺鼻，无法保障原告的健康权利。被告的行为已经导致原告产后恢复和运动健身的目的无法实现。被告辩称：认可原告与被告签署的《私人教练课程协议》，不同意解除该协议。认可原告未使用课程费用10800元，不同意退还该费用。根据《私人教练课程协议》特别提示第4条，私教课程一经售出概不退款，也不得转为其他课程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告（乙方）与张x（甲方）签署《私人教练课程协议》，约定乙方向甲方购买私人教练课程46节。自2018年6月1日至2019年7月1日。乙方在签订本协议当日即向甲方支付清课程全款14300元（产后课程10节，350元/节；运动健身36节，300元/节）。特别提示：以上私教课程请在课程有效期内完成，没有在有效期内完成的课程作废处理。私教课程一经售出，概不退款，也不可转为其他费用。本协议盖章或店长签字生效。经询，被告认可张x代被告签署上述《私人教练课程协议》。上述协议签订后，原告前往被告处上课7节，此后，被告于2018年8月份变更经营场地，从朝阳区xxx东区都会国际A座9层变更至该楼11层，并对场地进行了装修。2018年9月原告前往该场地上课3节。此后原告未再到被告处上课。经查，原告未使用课程费用为10800元。原告称因被告经营场地装修气味刺鼻，而其正处于哺乳期，其担心对身体不好，于是便不再去上课，此后原告要找被告退费，但由于被告健身教练一直在换，原告无法联系到被告，直到2019年八九月份原告找到被告的店长，开始沟通退费事宜，但被告予以拒绝。被告称其变更后的场地几乎没有气味，其开放经营时气味基本已经散发完毕，而且也没有其他客户反映有异味。被告多次联系原告上课，但原告没有去，原告于2019年9月、10月时提出退费的要求。原告称因被告未经原告同意变更合同履行地，且健身场地气味刺鼻，无法保障原告的健康权利，故要求解除双方之间的合同。被告称其客户一般应在有效期内完成课程，有效期届满后未完成课程的，一般还是可以让客户继续去上课，客户也可将课程转让给其他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签署的《私人教练课程协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除双方之间《私人教练课程协议》的理由有二，一是被告未经原告同意变更合同履行地，二是被告健身场地气味刺鼻，无法保障原告的健康权利。本院认为，第一，被告的经营场地从同楼栋的9层变更至11层，并未对原告实现其合同权利造成障碍，亦未增加原告的合同义务，更未造成原告的合同目的无法实现，原告以此为由解除合同不能成立；第二，原告虽称被告场地气味刺鼻，但被告予以否认，原告未就其主张举证证明，本院难以采信，原告以此为由要求解除合同，本院亦不予支持。此外，根据现有证据，原告于合同有效期届满后才向被告提出退费的要求。故此，原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。原告要求退还未使用课程的费用本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告柳紫涵的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告柳紫涵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年三月九日法官助理 袁书亮书 记 员 张李营
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终434号抗诉机关寿阳县人民检察院。原审被告人王峰，男，1987年8月24日出生，汉族，大专文化，山西省寿阳县人，住寿阳县，原寿阳县公安局交通管理大队辅警。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月25日被寿阳县公安局取保候审。2019年9月18日，经寿阳县人民法院决定，被依法逮捕。辩护人李会芳，女，1991年1月21日出生，汉族，住山西省寿阳县。系原审被告人王峰之妻。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控被告人王峰犯危险驾驶罪一案，于2019年10月10日作出（2019）晋0725刑初90号刑事判决。寿阳县人民检察院提起抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员白洋出庭履行职务，被告人王峰及辩护人李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民法院判决认定：2019年7月21日23时04分，被告人王峰酒后驾驶晋Ｋ95819丰田牌小型轿车，由东向西行至北大街寿阳三中门口路段处（未开车灯），将前方同向行走的被害人张某、安某撞倒，造成张某、安某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，王峰于23时05分拨打120呼救，张某于23时06分拨打110报警。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，王峰血液中酒精含量为179.97ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经寿阳县公安局交通警察大队认定，王峰应负本次事故的全部责任，张某、安某无责任。案发后，被告人王峰在寿阳县人民医院被公安人员依法控制。事故发生后，被害人安某、张某入住寿阳县人民医院治疗。被告人王峰支付了被害人安某、张某住院期间的费用，并赔付给二人各16000元，共计32000元，安某、张某对王峰的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人安某、张某陈述；证人李会芳、庞某证言；被告人王峰供述；鉴定意见：山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查笔录、现场图、现场照片；书证：道路交通事故认定书、现场检测报告书、到案经过、谅解书、身份证明、驾驶证、保险单、诊断建议书、户籍证明；视听资料：现场监控视频光盘等证据证实。该院认为，被告人王峰构成危险驾驶罪。被告人王峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人王峰积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人王峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。寿阳县人民检察院主要抗诉意见为：该院根据王峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，建议判处王峰拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。在不存在刑诉法规定的法定情形之下，寿阳县人民法院判处王峰拘役一个月，并处罚金五千元，未采纳该院提出的量刑建议，违反了认罪认罚相关法律规定。故提出抗诉，请依法判处。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据经庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原审被告人王峰违反交通管理法规，酒后驾车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人王峰到案后能够如实供述、积极赔偿并取得谅解等情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对抗诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年三月二十日书记员  白 颖
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终57号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）林鸿雁，男，1994年8月3日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区*************。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。指定辩护人谢佳静，广东建升律师事务所律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人林鸿雁犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤5102刑初488号刑事判决。原审被告人林鸿雁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人林鸿雁，于2019年5月7日晚上，驾驶一辆车牌号码为粤N*****的黑色丰田皇冠小轿车至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后采用攀爬、翻窗方式进入该小区2幢201房被害人余某一家中，盗窃被害人余某一2瓶轩尼诗洋酒（3000ml/瓶）、12瓶蓝带牌洋酒（1000ml/瓶）、2瓶蓝带桥洋酒（3000ml/瓶）。2、被告人林鸿雁，于2019年5月上中旬的一天晚上，驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后通过绳子攀爬到该小区2幢201房被害人余某一家中的露台，再采用掰开防盗窗蓬的方式进入屋内，盗窃被害人余某一1瓶蓝带牌洋酒(3000m1/瓶)、4瓶轩尼诗洋酒(3000ml/瓶)。3、被人林鸿雁，于2019年5月中旬的一天傍晚，采取上述作案方式进入被害人余某一家中，盗窃被害人余某一6瓶蓝带牌洋酒(1500m1/瓶)、2瓶轩尼诗X0洋酒(3000ml/瓶)、12瓶蓝带牌洋酒(1000ml/瓶)、1瓶蓝带牌洋酒(3000ml/瓶)、6瓶蓝带桥洋酒(700m1/瓶)。4、被告人林鸿雁，于2019年6月1日晚上，驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，准备进入被害人余某一家中实施盗窃时，因发现被害人余某一家中有人而逃离现场。5、上一宗盗窃未遂后，被告人林鸿雁驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区电信路名邦花苑B区小区门口，后步行进入潮州市湘桥区名邦花苑B区3幢601房被害人卢某一房屋内，盗窃被害人卢某一8瓶轩尼诗洋酒（3000ml/瓶）。6、2019年6月4日晚上，被告人林鸿雁驾驶上述作案车辆至潮州市湘桥区潮州大道华庭雅筑小区，后通过绳子攀爬到华庭雅筑2幢201房被害人余某一家中的露台，再采用掰开防盗窗蓬的方式进入房屋内实施盗窃，因被害人余某一回家而未能得逞，后逃离现场。综上，被告人林鸿雁共盗窃作案六宗，其中盗窃未遂二宗。作案后，被告人林鸿雁将盗得的洋酒通过余某宾(另案处理)卖给唐某一(另案处理)，所得赃款被其花光，另有8瓶洋酒被其丢弃。归案后，追回被盗洋酒10瓶并已发还被害人，赃款无法追回。原审判决认定以上事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人林鸿雁的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林鸿雁在实施第4宗、第6宗犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人林鸿雁，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人林鸿雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2、随案移送手机1部，依法予以没收。上诉人林鸿雁上诉称原审判决对其量刑过重。其指定辩护人辩护称：上诉人林鸿雁归案后如实供述自己的罪行，且林鸿雁所实施的第4宗、第6宗盗窃犯罪系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚，请二审法院对林鸿雁从宽处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林鸿雁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人林鸿雁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林鸿雁在实施本案第4宗、第6宗作案时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其该2宗盗窃作案比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人林鸿雁及其指定辩护人提出林鸿雁归案后如实供述自己的罪行，且林鸿雁所实施的第4宗、第6宗盗窃犯罪系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚，原审判决对林鸿雁的量刑过重，请二审法院对林鸿雁从宽处罚的意见，经查，上诉人林鸿雁多次入户盗窃他人财物，应依法予以惩处，原审判决鉴于林鸿雁归案后如实供述自己罪行，且其所实施的2宗盗窃作案系未遂，已依法对林鸿雁予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现再要求二审法院予以从宽处罚据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢保伟审 判 员 江 瑾审 判 员 沈 斌二〇二〇年三月十六日法官助理 蔡鑫鸿书 记 员 王灵植
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3164号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱菊，女，1979年5月13日出生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邱菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱菊归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)126,666.69元(截止2020年3月14日本金91,029.12元、利息26,711.43元、逾期还款违约金8,926.14元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由邱菊负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱菊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，邱菊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计126,666.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱菊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邱菊未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。邱菊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱菊的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邱菊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年3月14日，邱菊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金91,029.12元、利息26,711.43元、逾期还款违约金8,926.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱菊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币91,029.12元。被告邱菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币26,711.43元、逾期还款违约金人民币8,926.14元，合计人民币35,637.57元。被告邱菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币91,029.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,833.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,416.67元，由被告邱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执438号申请执行人:王庆均，男，1952年11月28日出生，汉族，住任城区。被执行人:李树义，男，1955年1月29日出生，汉族，住济宁高新区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二年三月十日书记员 路子平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1350号原告：刘安兵，男，汉族，1978年10月19日出生，住湖北省枣阳市新市******，公民身份号码为420************811。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞小迪智慧科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇横沥村碧湖工业区*********。法定代表人：蔡某1。原告刘安兵诉被告东莞小迪智慧科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘安兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  黎中越二〇二〇年三月十一日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3373号原告李红亮，男，汉族。被告王俊，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红亮撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年三月十三日书记员  郭雅伦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更214号罪犯梁伟波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月28日作出(2012)江蓬法刑初字第206号刑事判决，以被告人梁伟波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年5月23日作出(2012)江中法刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1916号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更690号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁伟波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁伟波在服刑考核期间，获得总分3046分，表扬5次，剩余考核分46分。2018年4月17日在劳动过程中利用烫斗加热食物,情节较轻扣4分；2018年10月15日协助检查内务卫生规范时不认真,被上级批评,扣5分；2019年9月10日作为护理员，未能保管好医药用品，导致其他罪犯私藏消毒液碘液，对监舍医药室使用管理不善，搜出生锈衣针一枚，未能履行岗位职责扣20分。该犯缴纳罚金人民币11万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁伟波属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1341号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市意格设计管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路33号C33创新产业园2楼210室，统一社会信用代码914403007917294707。 法定代表人金尚云。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的深（罗）社限令[2019]E007号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳2017年11月至2018年1月期间的社会保险费、未依法为陈子默缴纳2017年6月至2017年7月、2018年2月至2018年7月期间的社会保险、未依法足额为陈子默缴纳2017年8月至2017年10月的社会保险的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（罗）社限令[2019]E007号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月九日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初569号 原告：李秀云，女，住辽阳市白塔区。 被告：白塔区登福社区襄平服务站，住所地辽阳市白塔区中华大街171-1-1号。 法定代表人：景秀梅，系经理。 原告李秀云为与被告白塔区登福社区襄平服务站医疗服务合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提出了诉讼。本院根据原告李秀云提供的被告白塔区登福社区襄平服务站的联系方式和地址进行送达，该单位名称系辽阳市白塔区登福社区卫生服务站，法定代表人系景宝敏，并非景秀梅，且被告单位名称亦不同，故原告李秀云对被告白塔区登福社区襄平服务站的起诉，因被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，本院对原告李秀云的起诉予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李秀云的起诉。 案件受理费1150.00元，退还给原告李秀云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年三月二十日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1112303号原告：冷相明，男，1954年4月14日出生，汉族，山东省建设厅退休职工，住济南市市中区。被告：于鹏，男，1979年3月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告冷相明与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告冷相明于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷相明在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冷相明撤诉。案件受理费31700元，减半收取计15850元，由原告冷相明负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月十三日2795书记员  胡 越
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民特1号 申请人：唐艳，女，1979年6月12日生，瑶族，广西平乐县人，住桂林市临桂区。 申请人唐艳申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人唐艳称：申请人唐艳与唐永贵系父女关系，因唐永贵有老年痴呆，记忆力衰退，于2014年5月4日在阳朔县走失，当天请求当地派出所帮助寻找，24小时后才能立案，并在阳朔、平乐、荔浦派出所报案，希望能有更多寻找被申请人下落的机会，并且登报、贴寻人启示各个县张贴，上阳朔新闻，但都无音讯，至今下落不明四年九个月。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告唐永贵死亡。 经审理查明：下落不明人唐永贵，男，1943年6月4日生，瑶族，广西平乐县人，平乐县电信局退休职工，原住平乐县。身份证号码：。唐永贵系申请人唐艳的父亲，唐永贵于2014年5月4日在阳朔县走失，申请人唐艳于2014年5月11日向平乐县公安局平乐镇派出所报案。申请人唐艳申请宣告唐永贵死亡后，本院于2019年3月6日在人民法院报发出寻找唐永贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐永贵仍然下落不明。 本院认为：因唐永贵走失，申请人唐艳于2014年5月11日向平乐县公安局平乐镇派出所报案寻找唐永贵，唐永贵至今下落不明已满四年，申请人唐艳现申请宣告唐永贵死亡，该申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告唐永贵死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年三月九日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15010号原告：东莞市伟圣工艺品有限公司（以下简称伟圣公司），住所地为广东省东莞市*******厚工业区。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市嘉易诺智能科技有限公司（以下简称嘉易诺公司），住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1985年11月19日出生，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码为431************538。原告伟圣公司诉被告嘉易诺公司、被告黄某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。伟圣公司的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟圣公司诉请如下：1.两被告向伟圣公司支付货款67575.28元及利息（以67575.28元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：嘉易诺公司向伟圣公司采购松果花束等，伟圣公司交付了货物给嘉易诺公司，嘉易诺公司在送货单上确认签字，但嘉易诺公司至今未履行付款义务。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，伟圣公司提交了2018年5月-8月期间的采购订单、送货单及其自行制作的请款表。采购订单上的需方为“东莞嘉易诺智能科技有限公司”，并记载了采购的品名、规格、数量、单价、金额等内容，交货地点系嘉易诺公司仓库。送货单上记载了送货的品名和数量。伟圣公司根据送货单的数量和采购订单山的单价统计出2018年6月货款金额为24010元、7月货款金额为9245.28元、8月货款金额为31020元，以上合计64275.28元。伟圣公司庭审时陈述：嘉易诺公司的采购人员程蕾通过微信向伟圣公司发出采购订单，采购订单的批准处是易权林签字，易权林系嘉易诺公司的实际经营者；其送货至嘉易诺公司的登记地址，也是采购订单约定的交货地点，送货单上收货单位经手人系宋亚锋和周公平，系嘉易诺公司的仓管人员；其与嘉易诺公司存在其他交易，但其他交易的货款已经结清，嘉易诺公司没有支付案涉货款；嘉易诺公司系一人公司，黄某1应对案涉债务承担连带责任。另查明，嘉易诺公司为自然人独资的有限责任公司，黄某1系其唯一股东。以上事实，有伟圣公司提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。伟圣公司提交的证据相互印证，结合其庭审时的陈述，其所主张的与嘉易诺公司交易且向嘉易诺公司送货并由嘉易诺公司的仓管人员签收的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实。伟圣公司根据采购订单和送货单统计的请款单的货款总金额为64275.28元，嘉易诺公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。伟圣公司要求嘉易诺公司支付货款的主张成立，但货款金额应当以本院核算的金额64275.28元为准。嘉易诺公司没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，伟圣公司主张从起诉之日即2019年10月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄某1作为嘉易诺公司的唯一股东，未向本院举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果。伟圣公司要求黄某1对嘉易诺公司的债务承担连带清偿责任的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告嘉易诺公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伟圣公司支付货款64275.28元及逾期付款违约金（以64275.28元为本金从2019年10月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、被告黄某1对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告伟圣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告伟圣公司负担73元，由被告嘉易诺公司、被告黄某1共同负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  连仲文人民陪审员  张华文二〇二〇年二月二十日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执160号之六申请执行人王鹏与被执行人李强身体权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人XXXX元。本院于2019年11月27日立案执行。本案在执行中，本院从被执行人银行账户扣划XXXX元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十日承办人：马绥绥
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保4号 申请人：张秋英，女，1977年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号。 法定代表人：曹铁生，总经理。 被申请人：衡水正兴橡胶化工有限公司，住所地：衡水市北方工业基地工业大街13号。 法定代表人：张云峰，经理。 被申请人：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地：山东省青岛胶州市胶北镇胶北工业园。 法定代表人：曹铁旺,董事长。 被申请人：曹铁生，男，1964年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人:张荣花，女，1964年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区（衡水佳兴工程模胶有限公司院内》。 被申请人：曹铁刚，男，1959年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区（衡水佳兴工程模胶有限公司院内》。 被申请人：曹书宁，男，1986年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：郭亚楠，女，1987年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区（衡水佳兴工程模胶有限公司院内》。 申请人张秋英于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司、衡水正兴橡胶化工有限公司、青岛吉尔工程橡胶有限公司、曹铁生、张荣花、曹铁刚、曹书宁、郭亚楠名下银行账户存款2600万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司、衡水正兴橡胶化工有限公司、青岛吉尔工程橡胶有限公司、曹铁生、张荣花、曹铁刚、曹书宁、郭亚楠在银行账户的存款2600万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张忠华 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 卫 ——
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初15号之一原告：马梦琳，女，1994年11月28日出生，汉族，住沁阳市。被告：马亚军，又名牛亚军，男，1973年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：牛瑞霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住济源市。原告马梦琳诉被告马亚军、牛瑞霞为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李好威人民陪审员  张秋霞人民陪审员  席改珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐 聪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10357号申请执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人任凡，男，土家族，1989年11月20日出生，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初4244号民事判决书向本院申请执行被执行人任凡追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还代偿款64191.4元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝HL3035车辆(抵押物)，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10357号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十三日书记员  钱中一
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初217号原告：钟权辉，男，汉族，1991年5月28日出生，身份证号码：441************339，住五华县*******下坳。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利城，广东长乐律师事务所实习律师。被告：钟炎金，男，汉族，1984年4月4日出生，身份证号码：441************314，住五华县*******塘。原告钟权辉与被告钟炎金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海浪、曾利城及被告钟炎金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟权辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000元，并支付利息及滞纳金至款清之日止（按年利率24%从2019年9月16日至2020年1月2日暂计为42840元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认利息及滞纳金仅指滞纳金。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年7月5日被告以生意周转急需资金为由向原告借款11万元，双方约定被告将于同年7月30日偿还8万元，余款3万元于同年8月30日还清，若超过9月15日则每天加收200元人工费作利息。2019年7月30日被告还款7万元，之后被告未再还款，原告多次催收未果，现诉请法院判决被告还款。被告钟炎金辩称：《借条》是我本人所写并捺印的，但原告以让我承包的工地停工为由威胁我出具的，且我仅向原告借款25000元，其余款项本人没有收到，而是原告付款至我工地的负责人钟明（原告父亲）收取，后来被告已将85000元还给原告父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原告与被告为朋友关系，2019年5月间被告因承包了肇庆市某工程建设急需资金故向原告借款110000元。原告同意后多次向被告微信账户转账，共转账25000元，因原告父亲钟明在被告工地任职（管理工程），余款85000元原告直接交由其父亲，并用于工程建设。收到上述借款后，2019年7月5日，在被告、甘耀文（被告姐夫）、原告、原告父亲在场情况下，被告向原告出具并捺印了内容为“今借钟权辉现金壹拾壹万元正，7月30日付捌万元，余下叁万8月30日前付清。”的《借条》交由原告收执，为催促还款，经双方同意，被告在上述《借条》内后下方再补充了内容为“不超9月15日，余（如）超一天人工费200元”。被告借款后陆续共偿还原告7万元，后未再还款。经原告催促仍未还款，现原告诉请法院要求判决被告还款。庭审中，被告确认《借条》内容为其本人所写，相关还款日期均为同年，即2019年的月份，并且认为该《借条》是被原告以“工程停建及将质押原告个人车辆”为由威胁所写。同时，被告坚称原告支付的85000元虽然用于工程建设，但并不属于被告向原告的借款，且事后被告已将上述85000元还给钟明。在案件审理过程中，原告放弃其对滞纳金的请求。本院认为，被告向原告借款11万元，被告除认可收到的25000元外，对余款85000元不予认可，但对原告直接将85000元交给被告聘请的工人钟明，并用于工程建设的事实予以认可。被告工人代收借款，该款的来源及用途均与原、被告之间借款的目的、用途一致，且被告事后在《借条》上予以确认，可见余款85000元属于指示交付，被告已收到原告提供的借款，证据之间可以互相印证，故原、被告之间的债权债务关系清楚，本院依法予以确认。被告辩称《借条》是被原告威胁，不是其真实意思表示，但双方确认签写《借条》时有被告姐夫及原告父亲在场见证，且被告所谓威胁事由仅是原告以停工及截取被告私人车辆为由，并无其他严重侵犯或威胁被告人身安全等行为，可见该事由亦不足以构成威胁，本院对被告的上述抗辩意见不予支持。关于已还款数额的认定。原告认为被告借款后在2019年7月30日前陆续共还款70000元，该事实被告予以确认，本院亦予以确认。此外，被告认为其已还清原告欠款，经钟明手用以工程建设的85000元亦偿还给钟明，但原告予以否认。被告未向本院提交任何足额还款及原告指示由被告还款至钟明代收的证据，且还款总额155000元（70000元+85000元）与借款额110000元不相一致，存在矛盾。结合钟明与被告存在劳务关系的事实，根据“谁主张，谁举证”的规则，现被告已还清借款或余款还至原告指定钟明代收的证据不足，本院不予确认。被告与案外人钟明的债务关系依法不属于本案审理范围，双方应另行处理。至于滞纳金，原告已放弃该项请求，本院不再处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟炎金应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告钟权辉的本金40000元。驳回原告钟权辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，减半收取为435.5元（原告已预交），由被告钟炎金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年三月二十日书记员  李浩宁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执140号之二申请执行人镇江润州长江村镇银行股份有限公司，住所地镇江市润州区中山。法定代表人祝庆，该公司董事长。被执行人镇江领城商业管理有限公司，住所地镇江。法定代表人杨和平。被执行人镇江红丰置业开发有限公司，住所地镇江市黄山。法定代表人王明海。被执行人杨和平，男，汉族，1958年9月16日出生，住镇江市。被执行人陈宇峰，男，汉族，1977年12月30日出生，住镇江市。申请执行人镇江润州长江村镇银行股份有限公司与被执行人镇江领城商业管理有限公司、镇江红丰置业开发有限公司、杨和平、陈宇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3383号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告镇江领城商业管理有限公司欠原告镇江润州长江村镇银行股份有限公司借款本金550000元，利息、罚息、复利20166.9元（利息暂计算至2019年4月30日，其后至本息全部清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计570166.9元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告镇江领城商业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江润州长江村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费17769元。三、如被告镇江领城商业管理有限公司未能按期履行上述还款义务，原告有权对被告镇江红丰置业开发有限公司所有的位于镇江市黄山西路26号领诚广场1幢第2层02028室（镇房权证字第1101037280150611，镇国用（2016）第2342号）房产进行折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、被告杨和平、陈宇峰对被告镇江领城商业管理有限公司的上述借款在4800000元范围内承担连带清偿责任。五、被告杨和平、陈宇峰在履行上述担保责任后，有权向被告镇江领城商业管理有限公司追偿，案件受理费为9692元，由被告镇江领城商业管理有限公司、镇江红丰置业开发有限公司、杨和平、陈宇峰负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。本院查封了被执行人镇江红丰置业开发有限公司、杨和平、陈宇峰的车辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，本院轮候查封了被执行人镇江红丰置业开发有限公司的房产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月二十七日书记员 仲 凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10766号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王仲宇，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：叶峰，男，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东恒正律师事务所律师。第三人：济宁宗盛商业发展有限公司，住所地济宁市任城区共青团路17号阜桥办事处。法定代表人：邓凤萍，经理。本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告叶峰、第三人济宁宗盛商业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。审判长  孔翠峰审判员  王爱云审判员  李迎春二〇二〇年三月十三日书记员  逯新颖
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执421号之三 被执行人王青平，男，1964年7月7日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执421号之三裁定书，于2020年03月13日向被执行人王青平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王青平在山东省农村信用社联合社903044141010110055170,0账户内存款人民币581682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈业超
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执290号 申请执行人:郭寿全,男,1967年2月3日出生,回族住福安市。 被执行人:江嫩琴,女,1966年2月7日出生,汉族,住福安市。 申请执行人郭寿全与被执行人江嫩琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初5052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人借款本金187000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  孙浩章 二〇二〇年三月九日 书记员  郑佳敏
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执275号之一被拘留人：沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。本院在执行申请人高帅与被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年三月十三日书记员  王德春
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执恢662号申请执行人:杨某，女，汉族，1994年5月15日出生，住洛宁县。被执行人：刘某，男，汉族，1987年11月27日出生，住洛宁县。本院在执行杨某与刘某婚姻家庭纠纷一案中。依据已发生效力的（2019）豫03民初1362号民事判决书，责令被执行人将婚生女刘双交由申请人杨某抚养的义务。该案执行标的属于履行行为，具有不可代替性，因被执行人刘某在监狱服刑，刘双由其父亲刘武松抚养，申请人杨某考虑孩子健康成长问题，申请法院暂缓执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结(2018)豫0328执恢662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年三月十三日书记员  罗世武
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15068号原告：焦龙宇，男，汉族，1981年5月29日出生，住湖北省十堰市竹山县**********，公民身份号码：420************31X。委托诉讼代理人：徐吉亭，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛颖茹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：许秀玲，女，汉族，1978年3月30日出生，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：431************329。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告焦龙宇及委托诉讼代理人徐吉亭到庭参加诉讼，被告许秀玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月5日，原告与被告签订借款及担保合同，约定被告向原告借款11万元，借款期限自2018年9月5日至2019年3月4日，借款利息按每月3%计算，利息于每月月底付清，同时约定被告逾期还款导致诉讼的，除需要向原告偿还借款本息外，还需要承担原告由此产生的诉讼费、律师费。2018年9月5日原告通过银行转账的方式向被告出借11万元，同日被告向原告微信转账支付了当月利息3300元及本金2200元，合计5500元。现借款期限已经届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，截止至2019年9月29日，被告仍拖欠原告借款本金107800元及利息25872元没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币107800元；2、判令被告向原告支付还清借款本金之日止的利息（以借款本金107800元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月5日暂计至20198年9月29日为25872元）；3、判令被告向原告支付律师费12000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借款及担保合同，证明2018年9月5日原被告签订借款及担保合同，约定被告向原告借款11万元。2、中国建设银行客户交易明细，证明2018年9月5日原告通过银行转账向被告支付11万元。3、微信转账记录，证明2018年9月5日被告向原告微信转账支付了利息3300元和本金2200元，合计5500元。4、委托代理合同；5、律师费发票，证据4-5共同证明原告为向被告追偿借款支付了律师费12000元。被告许秀玲缺席审理，在法定期限内未提交证据及答辩状。经审理查明，2018年9月5日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定被告向原告借款11万元，借款期限自2018年9月5日至2019年3月4日，借款利息按每月3%计算，利息于每月月底付清，同时约定被告逾期还款导致诉讼的，除需要向原告偿还借款本息外，还需要承担原告由此产生的诉讼费、律师费。2018年9月5日原告通过银行转账的方式向被告出借11万元，同日被告向原告微信转账支付了当月利息3300元及本金2200元，合计5500元。现借款期限已经届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告提出，被告抵押了一辆现代的二手车的钥匙和行驶证在原告处，车子现在也在珠海，但是没有办理抵押登记。另查明，原告提供委托代理合同、律师费发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费12000元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告许秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。虽然被告于2018年9月5日向原告出具的《借款及担保合同》载明“被告向原告借款11万元”，原告提交了《借款及担保合同》及11万元银行转账凭证等证据原件，但是同日被告向原告微信转账支付了当月利息3300元及本金2200元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，被告实际应该偿还原告的借款本金为104500元，对此本院予以支持。至于利息，《借款及担保合同》明确约定“借款按月利率3%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请要求被告支付利息（以实际借款本金104500元，按月利率2%计算利息，自2018年9月5日起算，计算至全部借款本息还清之日止），有合法依据，本院予以支持。原、被告签订的《借款及担保合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用，故原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费12000元，并提供诉讼委托代理合同、税务发票为证，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许秀玲于本判决生效之日起五日内清还给原告焦龙宇借款本金人民币104500元及支付借款利息（以实际借款本金104500元，按月利率2%计算利息，自2018年9月5日起算，计算至全部借款本息还清之日止）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费12000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张春英人民陪审员  王珊珊二〇二〇年三月九日书 记 员  何惠敏彭念念
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执324号之六申请人李高生。被执行人曹巨财。申请人李高生与被执行人曹巨财、王巧飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初7832号民事判决书，向被执行人曹巨财发出执行通知，责令其立即向申请执行人李高生借款本金人民币13000元，并支付该笔借款从2010年2月8日起至借款本息还清之日止的利息（月利率按照1.5%计算，被告曹巨财已支付的10080元应在借款利息中予以扣除）。负担案件受理费260元，申请执行费280元。但被执行人曹巨财至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院执行的申请人李高生与被执行人曹巨财、王巧飞民间借贷纠纷一案，现查明被执行人曹巨财在榆林市榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会有承包土地转租所得款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人曹巨财在榆林市榆阳区牛家梁镇赵元湾村委会承包土地转租所得款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局（开户银行：招商银行榆林分行营业部、账号：XXXXXXXXXXX。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初1000号 绥中县红十字仁济医院： 你(单位)与任长红,朱志博医疗服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-03-13
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1529号原告：陈绍伍，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张先锦，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈绍伍诉被告张先锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伍到庭参加诉讼，被告张先锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍伍向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款33300元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还款完毕之日止）。事实与理由：2018年被告在北舞渡经营超凡木业，因为需要用板皮，2018年11月被告去原告处拉走板皮700包，一包单价47元，共欠货款32900元；2018年12月又拉走板皮300包，每包单价48元，支付货款14000元，下余400元；两次共欠原告货款33300元。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款，后来甚至连电话也不接了。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。张先锦未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告陈绍伍在河南省××县北××镇青年路经营木板生意，被告张先锦在原告陈绍伍的西边经营超凡木业。自2018年2月以来，原、被告双方不断发生业务往来，互不欠账。2018年11月份，被告又从原告处拉走木板700包，每包木板单价47元，欠原告货款32900元；2018年12月份，被告从原告处拉走板皮300包，每包木板单价48元，向原告支付货款14000元，下余400元未向原告支付。被告此两次共欠原告货款33300元未偿还。2018年年底，被告的超凡木业场搬走，不知去向。原告多次向被告催要，后来被告不再接听原告的电话。庭审中，原告提供原告与被告之间2019年1月30日19时12分的通话录音，录音中被告对欠原告货款的事实予以认可。原告请求法院依法判决被告偿还货款33300元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告拉走原告的货物后应当及时向原告支付货款。在原告催要后，被告不向原告及时支付货款，应当承担向原告支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先锦在本判决生效后十五日内向原告陈绍伍支付货款33300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，财产保全费353元，两项共计986元，由被告张先锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋文超
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初7号原告：谭东田，男，1961年10月30日出生，汉族，住广东省翁源县*********，身份证号码：440************214。被告：欧阳榕玲，男，1997年7月6日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县**************，身份证号码：441************715。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市***************，统一社会信用代码：9144***********133。负责人：杨玉雅。本院在审理原告谭东田诉被告欧阳榕玲、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2020年3月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谭东田申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭东田撤诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告谭东田负担。审判员  刘永红二〇二〇年三月九日书记员  黄丹鸿
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终187号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）李红梅，女，汉族，1995年1月18日出生，福建省武平县人，中专文化，住福建省龙岩市武平县。2019年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。指定辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李红梅犯运输毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）云01刑初389号刑事判决。原审被告人李红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李红梅，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月13日11时许，被告人李红梅为获取非法利益，从云南省孟连县乘坐云Ｊ×××××轿车将毒品运输到昆明市，后又换乘云Ａ×××××奇瑞牌汽车欲将毒品运往湖南省常德市，途经昆明北收费站时被民警抓获，当场从其携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺9780克。原审根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十一条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李红梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重9780克、扣押在案的黑色华为手机一部依法予以没收。宣判后，李红梅提出上诉称：1.公安机关有证不取：其微信中记录了本人被胁迫、被强奸的事实，但公安机关未提取；公安机关未提取毒品包装物上的指纹；2.其不知道运输毒品的目的地；其系被人利用，在犯罪中所起作用极小；3.其认罪悔罪；其家庭困难，法律意识淡薄，导致其走上了犯罪道路。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出：1.李红梅在运输毒品过程中，主观上受到威胁，客观上受指使，主观恶性小；2.犯罪均由他人安排，李红梅参与作用力较小；3.毒品含量鉴定与成分鉴定的检材来源是否一致存疑。据此，请求二审法院对李红梅作从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李红梅携带毒品乘坐云Ｊ×××××号汽车将毒品运至昆明市，又换乘云Ａ×××××号汽车欲将毒品运往湖南省常德市，2019年2月13日11时许途经昆明北收费站时被公安人员抓获，公安人员当场从李红梅携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）9780克的事实清楚。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安人员从李红梅所携双肩包中查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、手机等物证，对手机进行电子数据勘验检查资料、手机通话清单、车辆行驶轨迹表等书证，证人刘某、李某某等人的证言和辨认笔录，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。李红梅对其为获取报酬为他人运送物品的事实亦供认不讳，并对其乘坐的车辆、其携带的双肩包、包内物品、本人使用的手机等进行了指认。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。一审判决中对查获毒品名称表述不规范的问题，本院予以纠正。本院认为，上诉人李红梅无视国家法律，采取随身携带的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量大，社会危害性极其严重，应依法予以惩处。针对李红梅的上诉理由、辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.针对李红梅所称“公安机关有证不取，未调取其微信中记录其本人被胁迫、被强奸的记录”的意见，经二审查证：李红梅手机微信中未发现有其被强奸的视频等资料，李红梅亦称其删除过大部分与指使者的微信联系记录；李红梅手机中现存的几条微信内容中虽有少部分内容可疑的字样，但该问题无其他证据可佐证。该意见不能成立。2.针对李红梅所称“公安机关未提取毒品包装物上的指纹”的意见，经查：该意见属实，但公安机关调取在卷的多项主、客观证据足以证实李红梅主观上明知是毒品而运输，客观上实施了携带毒品乘车长途运输的行为，未提取毒品包装物上的指纹并不足以影响对李红梅犯罪事实的认定。3.针对辩护人所提“毒品含量鉴定与成分鉴定的检材提取时间不一致，检材来源是否一致的问题存疑”的意见，经查：公安人员抓获李红梅后，对其当面进行了指认、称量、提取可疑物检材等各项工作，之后依照法定程序送检鉴定，检材来源清楚。鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合专业规范要求，鉴定机构和鉴定人均有法定资质，所作鉴定意见明确、客观，应予采信。该意见本院不予采纳。4.针对李红梅所称“不知道运输毒品的目的地；系被人利用，在犯罪中所起作用极小”及辩护人所提“李红梅主观上受到威胁，客观上受到指使，作用小”的意见，经查：李红梅为获取高额非法利益，本人直接携带毒品进行运输，其是运输毒品犯罪的主要实行犯，应对所实施的全部行为承担罪责；其是否明确知悉运输目的地并不影响其运输毒品犯罪的认定；对本案可能有他人参与、李红梅可能受他人指使的因素原判在量刑时已作考虑。5.针对李红梅所称“其家庭困难，法律意识淡薄，导致其走上了犯罪道路，其认罪悔罪；原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判”及辩护人请求对李红梅作从轻改判的意见，经查：李红梅的个人经济状况和法律认识并不能成为其犯罪的理由；原判根据李红梅的犯罪事实、性质和情节，以及其运输的毒品种类和数量，其行为具有的社会危害性，对其所作量刑并无不当。对其再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论认为，原判认定的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李红梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  李云霞审判员  杨丽娟审判员  陈 欣二〇二〇年三月二十日书记员  储雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14191号原告：深圳市权胜园林工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑新村广聚泰工业园5栋2楼，统一社会信用代码914403000818921268。法定代表人：熊先权，执行董事。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。被告：刘元力，女，汉族，1972年11月6日出生，住址湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书杰、被告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15844元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告起诉双方不存在劳动关系，无任何事实与法律基础，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。1.原被告存在劳动关系，被告由原告实际负责人招聘入职并安排园林建设和市政草木种植工作，也做好了考勤记录。根据考勤记录按月发放工资，该事实被告已提供了相关的考勤记录及工资发放记录予以证明。2.被告于2018年11月12日在会展中心开展工作时不幸受伤，原被告双方因此协商工伤赔偿事宜，原告与项目发包方深圳市国艺园林建设有限公司（下称“国艺公司”）均确认被告系原告的工作人员。3.在仲裁阶段，发包方国艺公司提供了劳务分包协议，证实原告应对其施工人员进行管理，安排工作并负责施工人员的安全。以上事实均证明被告与原告存在劳动关系，原告未依法与被告签订劳动合同，未依法为被告购买保险，因此原告应支付未签劳动合同两倍工资差额。对于被告的工伤，原告应承担相应的工伤赔偿责任。本案相关情况一、关于双方关系，原告称与被告不存在任何关系，被告是受熊先权个人雇佣，熊先权并未与被告签订劳务协议。被告称2018年6月底经熊先权介绍做园林工作，工资为4500元/月，每天上班计算工时。被告提交了一张工资条，载明被告2018年7月至10月每月工资为4065元、4097元、5159元和4773元，原告对该工资表载明的数额予以认可，但认为该数额是熊先权支付给被告的劳务费。原告称熊先权对劳动仲裁裁决中认定的被告2018年11月工资为1815元予以认可。二、被告提交的考勤记录显示其从2018年7月开始上班至2018年11月12日，上面还载明了正班时间和加班时间，考勤记录上有“张惠云”签字。被告称“张惠云”系原告公司员工，原告不予认可。该考勤记录与被告收到的劳动报酬基本一致。三、国艺公司系“锦绣深圳花卉布置项目”的承建商，其将该项目劳务分包给原告。2018年11月12日，被告在该项目工作期间受伤，熊先权将被告送至医院治疗，并支付了相关医疗费。四、申请仲裁时间及案号：2019年2月19日，深宝劳人仲(石岩)案[2019]640号。五、仲裁请求：1.确认被告与原告从2018年7月1日起的劳动关系（至庭审劳动关系未解除）；2.裁决原告支付以下款项：（1）2018年9月1日至2018年11月12日工资14455.5元；（2）2018年7月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额22617.5元；（3）医疗费、住院期间生活费50000元，3.裁决国艺公司对医疗费、住院期间生活费50000元承担连带赔偿责任。六、仲裁结果：1.确认被告与原告从2018年7月1日起至2019年3月29日存在事实劳动关系；2.原告支付被告2018年7月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额15844元；3.驳回被告的其他仲裁请求。判决理由及结果本院认为，熊先权系原告法定代表人，其聘请被告亦是为了完成原告承揽的花卉布置项目，熊先权的聘请行为应视为代表原告履行职务，因此，原告与被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予支持。原告与被告未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15844元（4097元+5159元+4773元+1815元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市权胜园林工程有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告刘元力从2018年7月1日起至2019年3月29日与原告深圳市权胜园林工程有限公司存在事实劳动关系；三、原告深圳市权胜园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向被告刘元力支付未签订劳动合同的二倍工资差额15844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年三月二十七日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更288号罪犯区耀荣，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)江中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人区耀荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第739号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更402号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯区耀荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯区耀荣在服刑考核期间，获得总分2991分，表扬4次，剩余考核分591分。2018年4月25日不能熟背《监狱服刑人员行为规范》扣5分；2018年10月13日不按规定保管、维护劳动工具扣10分。该犯缴纳罚金人民币12700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区耀荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯区耀荣仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯区耀荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民再70号上诉人（原审原告、被申请人）：罗勇辉，男，1975年7月8日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（原审原告、被申请人）：罗勇进，男，1977年5月3日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：余书麟，广东彰显律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：贵州金泰众源建材有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道光明新村。法定代表人：王国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1972年5月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：刘世国，男，1969年10月6日生，汉族，住贵州省黔西县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。上诉人罗勇进、罗勇辉与被上诉人贵州金泰众源建材有限公司（以下简称金泰公司）、刘艳、刘世国建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27民初98号民事判决。该判决发生法律效力后，金泰公司不服，向本院申请再审。本院作出（2018）黔民申648号民事裁定，裁定指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审后作出（2018）黔27民再66号民事判决。罗勇进、罗勇辉仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人罗永辉及其与上诉人罗勇进的共同委托诉讼代理人刘民杨，被上诉人金泰公司的法定代表人王国民及委托诉讼代理人杨宗睿、曾启华，被上诉人刘艳、刘世国的共同委托诉讼代理人卢安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永辉、罗勇进上诉称，（一）原审遗漏当事人，程序违法。本案应当追加龙里县人民政府、贵州金丰科技有限公司为本案共同被告。2014年8月28日，龙里县政府与金丰公司签订《龙里高新技术产业园区砂石商砼站建设生产经营项目合作投资协议》（以下简称《合作协议》），约定由金丰公司完成上述商砼站的建设。根据《合作协议》，案涉项目土地由龙里县政府提供，资金由金丰公司筹集，双方还对案涉项目的利润分成及保底费用做了约定，龙里县政府和金丰公司是项目的直接受益人，应当认定双方之间是合伙关系。根据《合作协议》成立的金泰公司大股东王国民既是金泰公司占股75%的股东和法定代表人，也是金丰公司占股60%的股东和法定代表人。上诉人在承接案涉工程后及组织施工，但在施工过程中，龙里县政府却以金丰公司手续不完备、市场砂石商砼需求低迷为由要求停工。该行为既损害了金泰公司利益，也损害了上诉人的利益。龙里县政府与酒业公司成立金泰公司的目的是滥用公司法人独立地位和有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。根据《公司法》的规定，龙里县政府和金丰公司是金泰公司的实际控制人，故应依法追加二者为本案共同被告并承担连带责任。原审未同意追加，程序违法。（二）原审事实不清。1.首先，《清算申报表》编制日期为2016年5月20日，并加盖有金泰公司印章和骑缝章，金泰公司没有否认公章的真实性，也未提交相反证据否定《清算申报表》，应当作为证据，原审排除其证据力错误。2.原审分配举证责任错误。上诉人提交的《清算申报表》已经证明金泰公司应付的工程款为14746898.93元，已经完成举证责任。根据法律规定，如果金泰公司不能提供相反证据予以反驳，应当承担不利后果。原审错误分配举证责任，以上诉人提供的证据不充分为由，认定工程款为700万元，加重了上诉人的举证责任。同时，根据法律规定，当事人已经对工程价款结算达成协议的，人民法院不应当准许工程造价鉴定。原审法院同意金泰公司鉴定申请错误，在鉴定机构作出鉴定后，因金泰公司拒绝支付鉴定费而无法取得鉴定意见的情况下，应当责令金泰公司支付鉴定费，其拒绝支付鉴定费，应当认定其举证不能。3.刘艳、刘世国系凯鑫宏达公司股东，公司注销后，二人应当对公司未清偿债务承担责任。原审未判决二人承担责任错误。综上，请求：1.撤销再一审判决；2.追加龙里县人民政府、贵州金丰科技有限公司为本案共同被告，并与本案的其他被上诉人共同承担连带清偿责任；3.将本案发回重审或直接改判各被上诉人支付工程款12885678.93元及利息（以欠付的12885678.93元为基数，按照日息0.0175%计算，从2016年4月1日起计至付清之日止）；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。金泰公司答辩称，（一）原审判决程序合法。金泰公司系独立法人，上诉人并未提供证据证明公司股东有滥用法人独立地位和股东有限责任的规定逃避债务并严重损害债权人利益的行为。龙里县政府、金丰公司并非本案必须参加诉讼的当事人。（二）原判认定证据和案件事实正确。1.《工程清算表》由上诉人提供，但做出该表的一方当事人凯鑫公司明确指出其并没有与上诉人结算，也没有委托他人与答辩人结算，并强调结算表系伪造且加盖的印章也是假的。况且该证据是各项工程的预算而非结算，里面的内容没有加盖印章，答辩人作为发包人没有参与且签字确认，文件也没有形成时间。对这样一份来源不明、内容明显伪造的材料不能作为定案依据。2.《测量报告》虽系鉴定机构对测绘范围内各坐标点测绘后作出，对土石方量的开挖回填的工程量没有测算，不能作为工程量的依据。3.再审对工程量和工程价款的认定正确。根据法律规定和证据规则，上诉人对自己主张工程价款应当提供证据证明。上诉人仅提供一份没有证明效力的《工程清算表》，显然没有完成举证责任，即使需要通过鉴定确认工程价款，也应当由上诉人申请鉴定。答辩人提交的鉴定机构在2016年11月7日制作《测算报告》以及在此基础上测算的工程价款700万元，该数据与答辩人提交的证据《欠款清单》、《用工协议》、《欠条借条、收条》、《联名信》（实际施工人与各施工班组在劳动局调解提出的总工程量和工程价款的数据）基本一致。综上，请求判决驳回二上诉人的上诉。刘艳、刘世国共同答辩称，（一）二人并非适格被告，不应追加二人参加诉讼。凯鑫公司于2016年8月25日公告注销，并于2016年10月14日通过股东会决议决定注销公司，南明区工商行政管理局于2016年10月17日作出准予注销登记通知。凯鑫公司依法完成注销程序，被答辩人起诉答辩人于法无据。（二）现有证据充分证明凯鑫公司并非转包人、违法分包人，根据法律规定，实际施工人可以主张权利的主体范围为转包人、违法分包人、发包人，凯鑫公司并不具有该三种身份，故被答辩人要求凯鑫公司、二答辩人承担连带责任于法无据。本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民再66号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年三月九日书记员  谭垒
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初609号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭都，男，1988年1月11日出生于江西省上犹县，公民身份号码360************550，汉族，高中文化，务工，户籍所在地上犹县*******上组。因本案于2019年3月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被中山市公安局取保候审，2020年3月18日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人彭都犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭都拒绝接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，彭都到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年2月16日凌晨2时许，被告人彭都未取得机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为164.7mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由中山市沙溪镇乐群往豪吐方向行驶，途经豪吐村三仙井大街第十巷2号对开路口时，因琐事与他人发生冲突，彭都报警后被公安人员带回龙环派出所，后在龙环派出所内被交警查获。2019年3月12日，被告人彭都经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人彭都在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭都无视国家法律，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。彭都归案后如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。彭都自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。彭都符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年三月二十四日书记员 梁嘉玲吴曼榕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30932号原告：郎冠宇，男，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：林春艳，上海市申浩律师事务所律师。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男，该公司员工。被告：上海科漾信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王靖，无职务。被告：信雅达系统工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：耿俊岭，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司员工。原告郎冠宇与被告上海科匠信息科技有限公司、上海科漾信息科技有限公司、信雅达系统工程股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎冠宇撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。审判员  金革平二〇二〇年三月二十七日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执398号申请执行人：刘换平，女，1977年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地河北省沧州市海兴县，住天津市滨海新区。被执行人：王建强，男，1970年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区钰源顺包子铺（个体工商户）负责人，户籍地山东省乐陵市城区。本院在执行申请执行人刘换平与被执行人王建强劳动争议纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初34697号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王建强银行存款51822元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年三月九日书记员  张运鹏
【 民 事 裁 定 书】（2020）黔01民终566号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2020）黔01民终566号上诉人（原审被告）：莫元卫，女，1974年8月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：董天祥，男，1971年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：涂云贵，男，1964年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审第三人：姚跃凤，女，1969年10月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人莫元卫、董天祥诉被上诉人涂云贵、原审第三人姚跃凤因民间借贷纠纷一案，上诉人莫元卫、董天祥不服贵阳市云岩区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)黔0103民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董天祥、莫元卫未按规定缴纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人董天祥、莫元卫撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 妍审判员 汪 静审判员 李云鹤二〇二〇年三月十三日书记员 黄子怡
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初263号 原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：王小秋，女。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告王小秋、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法进行了审查。 原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告王小秋对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告王小秋、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为*********的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告王小秋受偿。2018年10月22日，零陵区人民法院就被告王小秋与被告龙信公司之间的纠纷作出（2018）湘1102民初1923号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序，执行案号为（2019）湘1102执1343号。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：*********）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告王小秋。因此原告在未向被告王小秋提起执行标的异议的情况下，不得向被告王小秋提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告王小秋为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  王建华 审判员  李卫宗 审判员  卿淑君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10358号原告：张某某，女，1982年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某，男，1983年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱琳二〇二〇年三月九日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执292号 申请执行人宁红霞,女,1967年6月10日出生,汉族,住本市金台区。 被执行人宋睿,男,1989年5月6日出生,汉族,住本市金台区。 被执行人段淑霞,女,1977年10月3日出生,汉族,住本市金台区。 本院在执行宁红霞与宋睿、段淑霞民间借贷纠纷一案中，因二被执行人均未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划宋睿、段淑霞银行存款104843元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张晶 二〇二〇年三月九日 书记员  王宇