wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终298号上诉人（原审被告）：杨文艳，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：杨文伍，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人杨文艳因与被上诉人杨文伍土地承包经营权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨文艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为：“大新寨田上边”的林地是用父母分给上诉人“石马处”的承包地调换来的，1992年上诉人外出打工，母亲说0.8亩“石马处”承包地由她先替上诉人管着，因当时被上诉人未结婚随母亲生活，上诉人也不知该什么时候变成被上诉人的，被上诉人用“石马处”承包地调换得“大新寨田上边”林地，上诉人认为，本案争议地是由分给上诉人耕管的“石马处”调来的，上诉人对调得的林地有权耕管，原判实体判决错误，请二审改判支持上诉人上诉请求。杨文伍辩称：原0.8亩承包地是父母的，并没有分给上诉人耕管，父亲去世后是母亲耕管，母亲随我生活，故我用该0.8亩承包地调换得本案争议林地，2008年将该林地的林权证办在我名下，上诉人2019年耕管该林地是侵权。原判正确，要求维持。杨文伍一审诉讼请求：1、判令被告杨文艳将属于原告杨文伍管理使用位于新哨镇招纳村委会秧田冲村大新寨田上边，四至界限为东至杨文志、陈天寿地界，南至杨文祥地界，西至杨文志地界、北至杨文志地界范围内1.8亩的林地交还原告管理使用。2、判令被告立即将其种在该林地上的玉米收走并将土地清理干净。3、判令被告赔偿原告造成的经济损失2000元。4、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告与被告系弟兄。2006年原告与张保华调换得位于“大新寨田上边”的土地。调换土地时，张保华在该土地上栽种桉树，2008年5月19日原告取得弥勒县林业局颁发的弥勒林证字（2008）第0502070005号中华人民共和国林权证，该证载明森林或林木所有权人为原告，小地名为：大新寨上边，面积1.8亩，林种为其它，林地使用期为长期，四至界限为东至杨文志、陈天寿地界，南至杨文祥地界，西至杨文志地界，北至杨文志地界。2018年11月12日经秧田冲村民小组调解，对原、被告的土地进行部分调整，对门地顾二边上一块及采园地到青桉树脚归杨文艳，皮坡地树归杨文艳，地归杨文伍，一个月之内杨文艳砍树。协议达成后，原、被告已按该协议履行完毕。2018年被告取得农村土地承包经营权证代码5325041022020400401的土地承包经营权证。该承包地为家庭承包，承包方家庭成员情况为户主杨文艳，次女杨妮，妻子杨红芬，长子杨路山、长女杨慧，承包地确权面积为5.53亩，其承包经营权证上未包括诉争的土地。2019年6月2日被告在诉争的面积为1.8亩的林地上栽种玉米，双方为此发生纠纷，该纠纷经新哨镇招纳居民委员会调解未果。另查明，被告已将种植的玉米收取，现土地上留有玉米秆。一审法院审理认为：原告主张由被告返还争议的1.8亩土地的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用秘收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受保护。任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原、被告争议的1.8亩林地，林权证登记为原告。原告作为争议土地的所有权人依法对该土地享有占有、使用、收益的权利。被告耕种原告的承包地，侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人分割承包方的土地承包经营权的，应当承担懂事责任。”故被告应将争议土地返还给原告。原告主张由被告赔偿因被告侵占其承包地而给其造成的经济损失2000元的请求，原告未提交证据证实其损失存在，对该主张本院不予支持。被告辩称争议土地系用其承包地调换，未提交证据证实，其辩解理由不成立。因被告在争议土地上栽种了玉米，现有玉米秆未收取，由被告返还土地同时，清除该土地上的玉米秆。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1、由被告杨文艳于判决生效后十日内将位于大新寨田上边，四至界限为：东至杨文志、陈天寿地界，南至杨文祥地界、杨至杨文志地界、北至杨文志地界1.8亩的土地，清除地上的玉米秆后返还原告杨文伍耕种管理。2、驳回原告杨文伍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人、被上诉人均无异议，本案二审查明的事实与一审判决一致，二审予以确认。本院认为：本案诉争林地，2008年弥勒市人民政府已经确权给被上诉人，上诉人2019年在该地栽种玉米是对被上诉人合法承包林地经营权的侵权行为，一审法院判决上诉人停止侵权，将林地返还被上诉人耕管，符合法律规定，二审予以支持。上诉人称系其外出打工，被上诉人乘机办得林权证，该林权证无效的问题，不属本案民事受案范围，上诉人可向当地人民政府反映。综上所述，杨文艳上诉请求的理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民工程车民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨文艳承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月十七日书记员 钱则功
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郓城县陈坡行政村第三村民小组，住所地郓城县陈坡村。 负责人陈传仕，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郓城县陈坡行政村第四村民小组，住所地郓城县陈坡村。 负责人陈传银，组长。 共同委托代理人张立民,山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 共同委托代理人樊祥超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路中段53号。 法定代表人袁良臣，局长。 原审第三人中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城县农行），住所地郓城县西门街中段166号。 负责人邓魁，行长。 原审第三人陈洋，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审第三人田苗，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组因与郓城县自然资源和规划局，原审第三人陈洋、田苗,中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城县农行）不动产行政登记纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案土地原属申请人的集体土地，并由申请人建造房屋，后转给供销社作煤点使用，因供销社经营不善，将其转让给郓城县农行偿还贷款，用作办公室，农行内部调整又将该房产及地上房屋拍卖给第三人。申请人是涉案土地的所有权人，被申请人向第三人颁发不动产证的行为损害了申请人的合法权益，与申请人具有利害关系，申请人具有诉讼的主体资格。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据已查明的事实，涉案不动产所占用的土地原登记在郓城县农行名下，并办理了郓国用（2007）第4622号土地使用权证，申请人在本案二审中亦表明，涉案土地是60年代以加入合作社的形式带地入股至供销社，后由供销社抵押给郓城县农行，现涉案土地上的房屋由郓城县农行所建。已生效的（2019）鲁17行终139号行政裁定中认定，申请人与郓城县自然资源和规划局向郓城县农行颁发郓国用（2007）第4622号土地使用权证的行为之间不具有利害关系。故，其后的土地变更登记及不动产登记行为，与申请人之间亦不具有利害关系。因此，原审法院以申请人不具备本案诉讼主体资格，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执559号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，系该支行行长。 被执行人：南昌华驿庭酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李华。 被执行人：李华，男，1978年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：王芬，女，1980年12月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院作出的（2019）赣0102民初7618号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人南昌华驿庭酒店管理有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行偿还借款本金120万元、律师费损失12000元及利息（包括罚息和复利）[截止2019年6月25日利息169.06元，自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金120万元为基数，按《流动资金借款合同》的约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李华、王芬对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费15710元、诉前保全费5000元、执行费14730元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌华驿庭酒店管理有限公司、李华、王芬的银行存款1247609.06元及相应利息。 二、如被执行人南昌华驿庭酒店管理有限公司、李华、王芬的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人南昌华驿庭酒店管理有限公司、李华、王芬的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9176号原告：高修路，男，1969年2月3日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈本合，男，1967年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：孙远明，男，1980年1月26日出生，住宿迁市经济开发区。被告：杨翠梅，女，1979年11月28日出生，住宿迁市经济发区。第三人：臧威，男，1983年4月1日出生，住宿迁市经济开发区。原告高修路诉被告陈本合、孙远明、杨翠梅、第三人臧威执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告申请撤回对被告杨翠梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告高修路及其委托诉讼代理人开源、被告陈本合委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告孙远明、第三人臧威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高修路向本院提出诉讼请求：停止对宿迁市经济开发区古楚公寓8-2-303室房屋的执行。事实和理由：2016年12月26日，原告高修路与臧威签订房屋买卖协议，约定原告以28万元购买臧威名下的位于古楚公寓8-2-303室房屋。2017年8月2日，高修路作为该房屋业主与宿迁市楚城物业管理有限公司（以下简称楚城物业）就涉案房屋阳台封闭装修签订承诺书。陈本合诉臧威、孙远明、杨翠梅民间借贷纠纷一案，宿城区人民法院作出（2018）苏1302民初1993号民事判决书。臧威等人未按生效判决履行义务，陈本合申请执行，宿城区人民法院作出（2018）苏1302执4603号民事裁定，查封宿迁市经济开发区古楚公寓8-2-303室房屋。高修路认为其在房屋查封前已前拟定合法有效的房屋买卖合同，并支付全部购房款，且实际占有该房屋，故对该查封裁定提起执行异议，宿城区人民法院于2019年10月30日作出（2019）苏1302执异258号执行裁定，驳回高修路异议申请。高修路不服该异议，故提起执行异议之诉。被告陈本合辩称：不动产以登记为生效要件，涉案房屋所有权人为臧威，故执行涉案房屋符合法律规定。原告未提供证据证明法院查封前已合法占有使用涉案房屋，也没有证据证明涉案房屋没有办理过户登记非因原告过错，故原告无权主张排除执行涉案房屋执行。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙远明未作答辩。第三人臧威未作陈述。经本院审理查明认定事实如下：陈本合诉臧威、孙远明、杨翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏1302民初1993号民事判决，臧威、孙远明、杨翠梅偿还陈本合借款本金80000元及利息。因臧威、孙远明、杨翠梅未按生效判决书履行义务，陈本合申请执行，本院于2019年1月18日作出（2019）苏1302执4603号执行裁定，……二、查封臧威所有的古楚公寓8-2-303室不动产，查封孙远明所有的金桂花园22幢3-406室不动产。高修路提起执行异议，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1302执异258号执行裁定，驳回高修路异议申请。高修路不服该裁定，提起执行异议之诉。本院于2019年3月13日送达不动产登记中心。另查明，2016年12月26日，原告高修路（乙方）与被告臧威（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定以280000元购买臧威名下的古楚公寓8号楼二单元303室及车库，付款方式：自本协议签订之时，乙方一次性付清。合同上载明时间为“二0一0年12月26日”。2016年12月27日，臧威出具收条一张，载明“今收到高修路付臧威古楚公寓8#楼二单元303室房款贰捌万元整（￥280000）”。2017年8月2日的000230收据载明“客户名称：臧威8-303，金额620元，收款事由：公摊水电费、装潢保证金，时间2017年8月2日”，加盖宿迁楚诚物业管理有限公司（以下简称楚诚物业）财务专用章。2017年8月2日的0003230物业服务费收据载明“客户名称：臧威8-303，垃圾清运费、电梯费、物业费（面积93.8平方米、单价0.38元/平方米，合计428元）合计1029元”，加盖楚诚物业财务专用章。2018年8月2日0002657收据载明“客户名称：8#303室高修路，金额壹仟元整，收款事由：2018年1-12月物业费”。加盖楚诚物业古楚公寓项目部印章。2019年8月2日0002655收据载明“客户名称：8#303室高修路金额壹仟元整，收款事由：2018年1-12月物业费”。加盖楚诚物业古楚公寓项目部印章。2019年8月2日，楚诚物业古楚公寓项目部出具证明，载明“兹有古楚公寓小区8幢303室的物业费2017年2018年2019年均由高修路缴纳”。高修路签订了住宅装饰装修管理服务协议书、古楚公寓交房手续流转单、承诺书，上述载明的时间均为2017年8月2日。又查明，2016年6月17日，高修路在南京银行取款150000元。2020年1月13日，臧威接受询问时称支付150000元无人在场。再查明，庭审时，涉案房屋仍是毛坯状态，尚无人居住使用。上述事实有执行裁定书、房屋买卖协议书、收据、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告高修路主张其对涉案房屋享有排除法院执行的民事权益，本院不予支持，理由是：1、涉案房屋仍是毛坯状态，且原告提供的物业费收据、承诺书不足以证明其已实际合法占有使用涉案房屋。首先，原告提供的2017年8月2日收据、物业费收据载明客户名称为臧威，不排除系臧威自己缴费的可能；其次，2017年8月2日的物业费收据载明的物业费系交纳12个月的物业费，即2017年8月2日至2018年8月1日，但原告提供2018年8月2日的物业费收据交纳的是2018年1月至12月物业费，两张收据交纳的物业费有重叠的部分，相互矛盾；最后，原告提供的2018年和2019年收据，票号分别是“0002657”和“0002655”，不排除是同一时间形成的可能。2、原告高修路提供的证据不足以证明其已支付全部的购房款。首先，高修路主张臧威向其借款80000元抵冲房款，但未提供证据证明该笔借款的真实性。其次，原告主张支付臧威房款150000元，关于取款银行与证人张某2陈述相互矛盾；原告陈述支付该笔款项有张某2在场，与臧威本人陈述无人在场相互矛盾；3、原告购买该房屋时，该房屋尚未办理房屋产权证，其审理中陈述2018年能够办理过户登记手续，但至2019年3月3日前其未提供证据证明曾要求臧威协助办理过户手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条级《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高修路的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告高修路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚紫苑
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执870号 申请执行人：缪三嫒，女，汉族，1968年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李向阳，男，汉族，1965年5月27日出生，公住址：广东省惠州市惠城区。 关于缪三嫒与李向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9590号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定：李向阳应偿还缪三媛借款本金900000元。案件受理费12800元（缪三媛已预交）由李向阳负担。因被执行人李向阳未履行上述法律文书确定的义务，权利人缪三嫒于2020年2月17日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，双方当事人均确认：李向阳已支付缪三媛100000元，尚欠本金800000元。本院依法冻结并划扣李向阳银行账户共计824328元，扣缴执行费11528元后，剩余812800元（包括：尚欠本金800000元、已垫付的诉讼费12800元）已转付申请人缪三媛。 至此，缪三媛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1302民初9590号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执266号之一 申请执行人：邓金城等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市友悦机器人科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349729427H。 法定代表人：李紫贵。 关于申请执行人邓金城等三人与被执行人深圳市友悦机器人科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21893、21894、21954号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55666.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内扣划人民币56401.66元，其中执行款55666.66元已分别划付给各申请人，执行费735元已划付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案【2019】21893、21894、21954号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执214、265、266号案件执行完毕，三案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市友悦机器人科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月9日至2023年3月8日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年三月十七日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               214                       邓金城                       X                       11666.66                               265                       陈倩倩                       X                       12000.00                               266                       徐江霖                       X                       32000.00                               总计                       55666.66
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行初7号原告戴永涛，男，1963年12月27日出生，汉族，确认送达地址：山东省潍坊市寒亭区。被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人李波，潍坊市自然资源和规划局奎文分局工作人员。委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地：济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。原告戴永涛因诉被告潍坊市人民政府、山东省人民政府土地行政管理违法暨行政复议一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月16日，被告潍坊市人民政府发布2019年第56号征收土地公告，对2019年8月2日山东省人民政府鲁政土字（2019）698号《关于潍坊市奎文区2019年第2批次建设用地的批复》所批准征收土地的事项予以公告。2020年1月10日，被告山东省人民政府作出鲁政复决字（2019）553号行政复议决定，维持潍坊市人民政府作出的2019年第56号征收土地公告。原告诉称，被告潍坊市人民政府于2019年8月16日作出的2019年第56号征收土地公告违反土地利用总体规划，违反土地管理法所确定的公共利益需要原则，且公告确定的土地补偿费没有依据，地上附着物补偿费违法，没有听取被征地农民的意见和建议，没有经过社会稳定风险评估，损害被征地农民利益。原告向被告山东省人民政府申请行政复议，2020年1月10日山东省人民政府作出鲁政复决字（2019）553号行政复议决定，维持潍坊市人民政府作出的2019年第56号征收土地公告。遂提起行政诉讼，请求依法撤销山东省人民政府的鲁政复决字（2019）553号行政复议决定，判决支持原告的行政复议请求。原告向本院提交了以下证据材料复印件：1、潍坊市人民政府2019年第56号征收土地公告；2、行政复议申请书；3、山东省人民政府鲁政复决字（2019）553号行政复议决定书。被告潍坊市人民政府辩称，潍坊市人民政府2019年第56号征收土地公告所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，征地程序合法，所确定的土地补偿费及地上附着物补偿费符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山东省人民政府辩称，原告所诉《征收土地公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地的村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。其作出的鲁政复决字（2019）553号行政复议决定程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。本院认为，本案系对征收土地公告行为的复议双被告案件，各方当事人的争议焦点是涉案被诉征收土地公告的行为是否可诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，山东省人民政府作出鲁政土字（2019）698号《关于潍坊市奎文区2019年第2批次建设用地的批复》批准征收案涉土地后，潍坊市人民政府依照上述法律法规规定发布《征收土地公告》，系对山东省人民政府已批准的征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项进行公示和告知的行为，该行为是土地征收行政行为完成前的阶段性行为，本身并未对原告戴永涛的权利义务进行设定或者划分，对被征收人权利义务产生实际影响的并非征收土地公告。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，戴永涛对涉案征地公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴永涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 倩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执144号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人:陈希治,局长。 被执行人：陈清，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈清行政非诉纠纷一案，本院的（2019）闽0104行审112号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人陈清未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行，要求被执行人陈清缴纳罚款人民币10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈清发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，陈清名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈清名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审112号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月三十日 书记员 林朝富
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初826号之一原告：广东百丽池涂料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处五沙社区顺昌路5号。法定代表人：劳某1。被告：江门市利东灯饰配件有限公司，住广东省江门市江海区************厂房（自编E02号）。法定代表人：莫某1。本院在审理原告广东百丽池涂料科技股份有限公司与被告江门市利东灯饰配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东百丽池涂料科技股份有限公司撤回对被告江门市利东灯饰配件有限公司的起诉。本案受理费减半收取2783.44元，财产保全费1942.29元，合共4725.73元（原告已预交），由原告广东百丽池涂料科技股份有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月十日书记员  吕绮程
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初59号 原告：胡文斌，男，1952年，8月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：周炳强，男，1971年12月8日出生，壮族，住广西武宣县。 原告胡文斌与被告周炳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告胡文斌及其委托诉讼代理人江干平到庭参加诉讼，被告周炳强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金29500元及逾期利息2400元，合计31900元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桐岭街经营玉米、黄豆、大米生意。被告周炳强早年在家养猪，经常来和原告购买玉米、黄豆等猪饲料，双方在生意来往中相识。被告周炳强分别于2015年1月26日、10月18日向原告借款10000元、20000元，并向原告出据了两张借条，口头约定借款利息按银行利息给付。被告口头承诺的还款期限届满后，只于2018年12月归还了500元，余下29500元至今未归还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周炳强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：被告的户籍登记证明、借条两张。被告周炳强未提交任何证据。 被告周炳强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日、10月18日，被告周炳强分别向原告借款10000元、20000元，被告周炳强均向原告出具了借条，两张借条分别载明：“今借到胡文斌人民币壹万圆正即(10000元)，借款自2015年1月26日至2月15日还清”；“今借到胡文斌现款贰万圆整(即：20000元)，此字为据”。被告周炳强在借条借款人处签名。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催收，被告周炳强于2018年12月归还了500元，余下29500元至今未归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告胡文斌与被告周炳强之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告主张被告周炳强向其借款的借贷事实，并提供借条为证，证据充分，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。故原告要求被告归还借款本金29500元，有依据，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。原、被告在借款时，未约定有借期内利率，亦未约定有逾期利率。现原告主张按年利率0.6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故原告主张以10000元为基数自2015年2月16日起按年利率0.6%计算4年的利息，即10000元×0.6%×4年=240元，本院予以支持。原告主张逾期利息2400元，超过按其主张的利率0.6%计算的部分，本院不予支持。 被告周炳强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周炳强应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡文斌借款本金29500元及利息240元； 二、驳回原告胡文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告周炳强负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  廖必专 人民陪审员  王崇华 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  黄世安 书 记 员  覃志卓 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35492号原告：曾根源，男，汉族，1979年6月26日出生，住所地广东省惠东县。委托代理人：王楚挺，系广东绅源律师事务所律师。委托代理人：邹卫东，系广东绅源律师事务所实习律师。被告：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，住所地广东省吴川市。被告：梁华忠，男，汉族，1981年9月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区。原告曾根源诉被告梁金成、梁华忠买卖合同纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楚挺、邹卫东通过远程视频的方式参加了诉讼。因被告梁金成、梁华忠下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年10月至2015年8月，被告向我购买鞋类产品，由被告通过自提的方式提取货物，并在出货单中签名确认。2016年11月2日，经过结算，被告尚欠货款167584元，并签订欠款确认书。但之后被告一直未归还货款，故起诉要求：1.判令被告梁金成支付原告货款167584元；2.判令被告梁华忠对本案货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告梁金成、梁华忠没有提出答辩意见。经审理查明，2016年11月2日，被告梁金成向原告立下《欠款确认书》，主要内容：欠款人梁金成现确认因经营需要，本人曾多次到曾根源处采购鞋类产品而尚未付清货款，截至签署本确认书之日止，累计共欠曾根源货款人民币167584元。同日，原告（甲方）供货方与被告梁金成（乙方）购货方补签《供货合同》，主要内容：1、双方商定，甲方根据实际情况向乙方供应一定数量鞋类产品给乙方自主经营销售并自负盈亏；2、乙方在每次支付货款时另须按应付货款的10%标准将款项一并支付给甲方，作为乙方偿还其在本合同签订前所欠的货款，直至乙方偿还所欠的全部货款之日止；3、本合同签订后，如乙方不履行或不全面履行本合同所约定的义务，则甲方有权随时解除合同，收回乙方未出售的鞋类产品，并要求乙方在三日内结清货款；等等。甲方一栏有“曾根源”三字签名，乙方一栏有“梁金成”三字签名，乙方的保证人一栏有“梁华忠”三字签名。根据原告的陈述，上述《供货合同》为双方结算后补签。在庭审过程中，原告代理人明确表示，上述《欠款确认书》和《供货合同》上两被告的签名是原告本人亲眼所见两被告本人所签，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告梁金成欠原告的货款167584元，有原告提供的被告出具的《欠款确认书》和《供货合同》为证证实，本院予以认定。现原告要求被告梁金成归还货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告梁华忠在《供货合同》乙方保证人一栏上签名确认，即应对上述《供货合同》乙方的债务愿意承担担保责任。由于双方没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告梁华忠对上述被告梁金成所欠货款承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告梁金成自本判决生效之日起10日内支付货款167584元给原告曾根源；二、被告梁华忠对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元，由被告梁金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年三月三十一日书记员  尹卫华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2602-2号 申请执行人：王管清，男,1968年5月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王平，男,1973年1月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王管清与被执行人王平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3973728元。在执行中，申请执行人于2020年3月23日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8273号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  **云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1128号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省延津县，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王亚坤，男，1991年8月21日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡中心支公司”）因与被上诉人王亚坤财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2019)豫0782民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险新乡中心支公司委托诉讼代理人姚恩强、被上诉人王亚坤的委托诉讼代理人秦丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险新乡中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0782民初7675号民事判决，依法改判平安财险新乡中心支公司多承担的车辆损失、施救费25000元；2、一、二审诉讼费用由王亚坤承担。事实与理由：一、本案评估单评估价格明显过高，且王亚坤未能提供相应的维修发票、清单来证明其车辆修复已花费72020元，根据河南省高速施救标准施救费7000元明显较高，一审法院未查明事实，系事实认定错误。二、平安财险新乡中心支公司向一审法院申请对该车辆更换配件品质及项目重新鉴定来证明王亚坤真正花费修车金额，一审法院未采纳，在无法确定实际维修配件的品质及项目的情况下，一审法院驳回平安财险新乡中心支公司的请求系认定事实不清。三、从法的作用产生的社会效果来看，一审法院应该核实王亚坤维修车辆实际花费金额，而非只依据评估单确定金额。王亚坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险新乡中心支公司上诉理由不成立,应驳回其上诉请求，维持原判。王亚坤向一审法院起诉请求：1、要求平安财险新乡中心支公司支付王亚坤车辆损失费、鉴定费和施救费共计82520元；2、本案诉讼费用由平安财险新乡中心支公司负担。一审法院认定事实：王亚坤为豫Ｇ×××××号车辆的所有人。2019年6月24日，以王亚坤为被保险人，为豫Ｇ×××××号车辆在平安财险新乡中心支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种的商业保险，保险期间自2019年6月25日起至2020年6月24日止。机动车损失保险的保险金额为111328元。2019年9月17日1时5分，王亚坤驾驶该车辆沿范辉高速行驶至范××高速××（××）××区段时，与张虎恩驾驶的牌号为豫Ｅ×××××(豫ET065挂)号车辆由濮范高速从濮阳北下道时发生碰撞，造成王亚坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，王亚坤负事故的全部责任，张虎恩无责任。事故发生后，王亚坤支出了施救费7000元。受本院委托，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为，豫Ｇ×××××号车辆的损失价值为72020元。为车损鉴定，王亚坤支出了鉴定费3500元。就王亚坤的上述损失，平安财险新乡中心支公司未予理赔。一审法院认为，王亚坤作为豫Ｇ×××××号车辆的所有人及该车辆保险合同的被保险人，就该车辆因交通事故所造成的损失依法享有保险金给付及相关损失的请求权。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案王亚坤作为被保险人于2019年6月与平安财险新乡中心支公司就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。事故发生后，王亚坤支出了施救费7000元。经鉴定，因此次交通事故致王亚坤所有的豫Ｇ×××××号车辆的损失为72020元，为车损鉴定，王亚坤支出了鉴定费3500元。以上王亚坤的各项损失共为82520元。平安财险新乡中心支公司认为其不应承担施救费、鉴定费的辩解意见不符合相关法律规定，对该辩解意见，不予采信。王亚坤要求平安财险新乡中心支公司赔偿各项损失共计82520元有事实根据，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿王亚坤车辆损失、施救费、鉴定费共计82520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1864元，减半收取计932元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本院二审期间，平安财险新乡中心支公司二审提交的河南省高速公路救援收费标准的图片一张，证明王亚坤所提交的施救费发票开具数额较高，不符合该标准。本院认为，本案中施救费的确定应以实际支出且发票予以证实的金额为准，平安财险新乡中心支公司所提交的证据不能证实其所主张的证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：平安财险新乡中心支公司上诉称鉴定评估意见书确定的车辆损失数额过高，但新乡市正大机动车鉴定评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构,其出具的新正鉴评字[2019]HK1002号《鉴定评估意见书》系根据王亚坤申请一审法院依法委托按照法定程序作出的，故一审依据该鉴定意见确定车辆损失并无不当，平安财险新乡中心支公司的该项上诉理由不能成立。本案中，不能以王亚坤未提供实际维修费用清单而否定鉴定意见书的效力和一审法院关于车辆损失的认定，故平安财险新乡中心支公司称一审仅依据鉴定意见书确定车辆损失错误的上诉理由不能成立。关于一审法院不予采纳重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，平安财险新乡中心支公司申请重新鉴定的理由不满足上述情形，一审法院当庭驳回其重新鉴定申请并无不当，平安财险新乡中心支公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，平安财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年三月二十三日法官助理周星书记员王楚媛
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13610号之二 申请执行人：佛山市顺德区鑫邦服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李艳春。 被执行人：林天日，男，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。 本院在执行佛山市顺德区鑫邦服装有限公司与林天日买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初22922民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,一、原告佛山市顺德区鑫邦服装有限公司与被告林天日一致确认，截至2019年1月9日被告林天日尚欠原告佛山市顺德区鑫邦服装有限公司货款37732元；二、被告林天日承诺分期偿还上述欠款，第一期于2019年1月13日前支付4000元，第二期于2019年2月4日前支付4000元，第三期于2019年3月25日前支付4000元，第四期于2019年4月25日前支付4000元，第五期于2019年5月25日前支付4000元，第六期于2019年6月25日前支付4000元，第七期于2019年7月25日前支付4000元，第八期于2019年8月25日前支付4000元，第九期于2019年9月25日前支付4000元，第十期于2019年10月25日前支付1732元；三、如被告林天日按照上述第二项按期足额履行，则原告佛山市顺德区鑫邦服装有限公司自愿放弃其余诉讼请求，双方别无其他争执；如被告林天日有任何一期未按时足额履行，则原告佛山市顺德区鑫邦服装有限公司可就上述第一项欠款全额向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；四、案件受理费减半收取计421.65元，由被告林天日负担，被告林天日承诺于2019年10月25日前向原告佛山市顺德区鑫邦服装有限公司支付完毕，法院不作收退。 因义务人林天日未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区鑫邦服装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2020年1月15日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2020年2月18日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二日 书记员  姚秋宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南沅陵大曲酒业有限公司。住所地:湖南省沅陵县城沅陵大道工业集中区。法定代表人：沈德志，董事长。委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省仁怀市茅台酱府酒业有限公司。住所地:贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨大桥旁。法定代表人：吕玉德，董事长。一审被告、二审被上诉人：王有洋，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。再审申请人湖南沅陵大曲酒业有限公司（以下简称沅陵酒业公司）因与被申请人贵州省仁怀市茅台镇酱府酒业有限公司（以下简称酱府酒业公司）、一审被告、二审被上诉人王有洋合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沅陵大曲酒业公司申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明，1、被申请人酱府酒业公司在原一、二审中，没有提交证据证明双方买卖合同关系成立的事实，也没有提交原始欠款凭证，没有足够的证据证明欠款事实存在。2、根据《欠酒款公司》内容记载，该约定系委托收款关系，非买卖法律关系，原审法院判决申请人承担支付义务，显失公平。3、2018年10月9日双方已经协商一致解除《沅陵大曲销售协议》，并就合作期间事务进行结算，申请人不应再承担支付义务，申请人主张双方系买卖合同关系，原判未适用买卖合同的相关法律进行依法认定错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实和适用法律问题。经查，1、本案中2017年5月20日的《欠条》、2018年6月21日王有洋出具的《欠酒款公司》凭据以及2018年8月26日形成的结算单均系双方合作期间产生的债权债务关系，申请人对其真实性并未否认。2、沅陵酒业公司二审中陈述对于2017年5月20日《欠条》所载明的302800元，在2017年以现金分期支付完毕的，但并未提交收条或其他凭证予以佐证。相反，若如沅陵酒业公司所述其已经支付完毕后，收回欠条，其公司员工李四清在之后又出具的《收条》的行为与常理不符。沅陵酒业公司辩称，2018年10月9日双方已经协商一致解除《沅陵大曲销售协议》，并就合作期间事务进行结算，亦未提供相关结算支付依据。3、沅陵酒业公司二审中认为2018年6月21日王有洋出具《欠酒款公司》凭据形成是基于委托收款，是王有洋的个人行为。但该凭据所用字眼为“沅陵大曲酒业有限责任公司法人代表：王有洋”，亦形成于王有洋担任该公司法定代表人期间。同时，根据双方签订的《沅陵大曲销售协议》第三条合作方式的第（3）“协议中涉及的沅陵大曲酒业有限公司沅陵大曲全部品牌系列酒由双方共同销售”等约定可以看出《欠酒款公司》凭据内容系属于两公司合作范畴。因此，《欠酒款公司》凭据应属于王有洋职务行为。但考虑到王有洋以个人身份信息在《欠酒款公司》凭据上作担保以及王有洋二审并未上诉，原审认定王有洋和沅陵酒业公司对该笔824500元承担连带责任并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出的该项申请再审事由，本院不予采纳。综上，沅陵大曲酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南沅陵大曲酒业有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十四日书记员  周 玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更25号罪犯黄城，男，1990年10月12日出生，黎族，海南省五指山市人，小学文化程度，无业，捕前住海南省五指山市毛道乡什守村14号，现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）琼96刑初6号刑事附带民事判决，以被告人黄城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2016年5月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）琼刑终86号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯黄城于2017年7月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄城在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄城在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄城考核自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄城在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄城减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2016年5月10日起至2026年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十四日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢400号之二申请执行人：杨春艳，男，1980年4月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：叶金玉，男，1984年1月28日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2011）枣民初字第1729号民事判决书，在执行申请执行人杨春艳与被执行人叶金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人叶金玉的存款XXXX元，未查找到被执行人叶金玉其他的的存款、证劵等财产信息。本院将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无存款、证劵等财产可供执行，经约谈申请执行人杨春艳，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）枣民初字第1729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨春艳享有要求被执行人叶金玉继续履行债务的权利，在被执行人叶金玉有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人叶金玉负有继续向申请执行人杨春艳履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年三月三十一日书记员 董 俭
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书           （2019）陕0602民初第5210号原告：延安服彩实业有限责任公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6021）。住所地：延安市宝塔区XX镇XX沟。法定代表人：白曦，该公司总经理。委托代理人：祝心怡、高洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张李龙，男，汉族，陕西省宜川县人。原告延安服彩实业有限责任公司与被告张李龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延安服彩实业有限责任公司委托代理人祝心怡和高洁到庭参加了诉讼，被告张李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告延安服彩实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告签订《印刷加工合同》（编号：2015004），约定由原告向被告提供纸箱若干，价款共计137800元，被告应于合同签订后支付1万元订金，于2015年年底支付70%货款，剩余货款于次年4月底前付清。合同签订后，原告依约完成印刷工作，并于2015年12月7日给被告发货，被告仅给原告支付定金10000元，剩余货款127800元至今未付，原告多次催要未果。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了经济损失，应依法承担违约责任，故原告提起诉讼。被告张李龙未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告张李龙与原告签订《印刷加工合同》，约定由原告为被告印刷加工价值128400元的纸箱，合同签订当日，被告给原告支付订金10000元，2015年年底前被告支付70%的货款，剩余货款于2016年4月底前付清，合同签订当天被告给原告支付定金10000元。合同签订后，原告按照合同约定印刷了纸箱，并于2015年12月7日给被告交付价值137800元的纸箱等货物。后原告多次向被告催要货款未果，故成诉。上述事实有原告提供的《印刷加工合同》、发货单、转帐凭证等予以证实。本院认为：原、被告自愿协商签订《印刷加工合同》，双方形成承揽合同关系。原告按照约定为被告完成了纸箱印刷和加工工作，被告应按约定给原告支付价款，然被告未能按时支付价款，构成违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张李龙于本判决生效后五日内给原告延安服彩实业有限责任公司支付货款127800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月1日起计算至实际付清款项之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，原告已预交，公告费800元，均由被告张李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  长      周兵兵人民陪审员      姬文霞人民陪审员      刘桂梅                                   二0二0年一月十九日 书  记  员     黄   涛  1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审289号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘观长，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：江西省赣州市于都县宽田乡上堡村梨树组13号，公民身份号码：362132198108238915。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208863号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190208863号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘观长的粤S.7G789车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘观长承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民初69号原告：李仕敏，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证登记住址：广东省英德市*******林局宿舍601房，身份证号码：441************230。委托诉讼代理人：王丹，系广东相映红律师事务所律师。被告：蔡俊涛，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍登记住址：广东省揭阳市榕城区*********以南金城龙庭二期11幢B梯201号，身份证号码：440************050。原告李仕敏与被告蔡俊涛占有保护纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告李仕敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告提车款共计人民币5000元整；二、请求法院按250元/日的标准判决被告支付原告车辆使用费及折旧费（自2018年12月1日起至2019年10月16日止）共计79750元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月25日融资租赁了一台汽车，提回来后交给了案外人邓白云，由其帮原告放租，以租金支付车辆的融资款。后被告蔡俊涛因与邓白云存在经济纠纷，在原告不知情的情况下，被告于2018年12月1日取走了原告存放在邓白云处的车辆，而邓白云直到2019年3月才告知原告，期间两人多次协商无果，2019年5月邓白云不再与原告联系，原告亦无法联系上。原告只能找到被告，要求被告归还车辆，但被告提出要原告支付1万元方可返还车辆，后原告于2019年10月16日与被告面谈，当场支付了5000元拿回车辆，车辆当时已行驶了21217公里。原告是车辆的实际车主，被告从2018年12月1日开始未经原告同意使用原告的车辆，其行为给车辆造成磨损，应按250元/日的行业同等车辆租赁价格标准支付原告车辆使用费及折旧费。同时，原告支付给被告的5000元是为了拿回车辆不得已给被告的，被告应当退回。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告以被告无合法依据占有其车辆造成原告利益受损为由诉求被告支付相关损失，应适用一般地域管辖的规定确定管辖法院，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。经查，被告户籍已于2012年1月17日由揭西县迁往揭阳市榕城区，现户籍所在地为广东省揭阳市榕城区*********以南金城龙庭二期11幢B梯201号，另原告也未提供证据证明被告在本案起诉时已连续在本院辖区居住超过一年以上，故本案不属于本院管辖，应由被告住所地广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张朝辉人民陪审员  刘衍树人民陪审员  曾文华二〇二〇年三月五日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初428号原告：惠州市乾野微纳电子有限公司,住所地:广东省惠州市******德威大厦6层07号A区。法定代表人:张奇芳。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告:东莞市**电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙社区*******************厂房。法定代表人:于本江。原告惠州市乾野微纳电子有限公司诉被告东莞市**电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市乾野微纳电子有限公司的委托诉讼代理人吴志强到庭参加了诉讼。被告东莞市**电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市乾野微纳电子有限公司诉称，原告与被告素有生意往来，原告应被告要求向被告送货，被告均签收了货物，但自2019年3月开始，被告即出现超过约定月结日不足额支付货款的违约情形，经核对结算，截至2019年8月28日被告共欠原告货款124670元。故此，请求法院判令：1、被告立即清偿拖欠原告的货款124670元及其利息（以欠付货款总额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉时起计至全部货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市**电子科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告向原告采购电子元件，经双方于2019年7月25日对账，确认2019年3月份未付货款66120元、2019年4月份未付货款36400元、2019年7月份未付货款29600元，合计132120元。2019年8月28日，原、被告双方再行对账，确认2019年3月份未付货款31120元、2019年4月份未付货款36400元、2019年7月份未付货款29600元、2019年8月份货款27550元，合计124670元。庭审中，原告称在起诉后，被告仍未支付货款，双方的交易习惯为月结30天。以上事实，有送货单、对账单、付款凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市**电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告庭前向本院申请追加于本江、邓杰为本案的共同被告，并向本院申请变更诉讼请求，鉴于本案属于买卖合同纠纷，合同相对方为被告，被告公司也非一人有限公司，而股东是否需要承担责任，不属于本案需要审理的范围，针对原告以股东尚未出资为由要求股东承担责任的问题，从原告提交的证据看，股东出资时间尚未到期，股东是否需要承担责任，须待本案进入执行阶段，被告执行不能的情况下，再寻求司法途径解决，故本院在本案中对原告提出的追加和变更申请不予准许。原告提交的送货单、对账单能佐证双方交易及货款的真实性，原告诉请被告支付剩余货款124670元，本院予以支持。至于逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，本院予以支持，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，案涉利息从原告诉请的起诉之日即2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：限被告东莞市**电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市乾野微纳电子有限公司支付货款124670元及利息（以124670元为本金，从2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1397元，由被告东莞市**电子科技有限公司负担。原告惠州市乾野微纳电子有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年三月十二日书记员 张楚妍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更151号罪犯常建华，男，1978年2月28日出生，汉族，大专文化程度，原住河南省林州市龙山区。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年4月20日作出（2017）豫0581刑初720号刑事判决，认定被告人常建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年12月27日起至2020年12月26日止。于2018年6月21日送入河南省第二监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯常建华服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，提讯了罪犯常建华，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常建华在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年3月11日出具新市检五部减（假）意（2020）21号提请假释检察意见书，建议对罪犯常建华裁定假释。经审理查明，罪犯常建华自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月20日、2019年9月20日共表扬2次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年一般、2019年上半年良好。罚金人民币20000元，已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯常建华本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯常建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯常建华裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常建华予以假释。（假释考验期自2020年3月30日起至2020年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年三月二十三日书记员  姜新龙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初305号 原告：咸培明，男，1970年6月7日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-15层。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，该公司经理。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯春燕，山东滨胜律师事务所（实习）律师。 原告咸培明与被告中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。开庭审理时，原告委托代理人周志祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人付健、侯春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸培明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用责任保险、住院生活费用津贴责任保险共计68000元。本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，诸城市金顺物流有限公司作为投保人，为原告等被保险人与被告签订团体意外伤害保险，保险期间自2016年6月29日起至2017年6月28日止。2017年5月16日5时，原告因发生交通事故受伤致残住院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告未及时赔付原告损失。原告向法院起诉后，被告仅赔偿伤残赔偿金50万元，对于原告的医疗费、住院津贴投保人及雇主咸培明均未予赔偿，被告也未能支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 人寿保险公司辩称，投保及事故属实，原告主张的具体理赔项目应举证证实。 本院经审理认定事实如下：原告咸培明系诸城市金顺物流有限公司（以下简称金顺物流公司）驾驶员，金顺物流公司为包括原告咸培明在内的29人在人寿保险公司投保团体意外伤害保险，保险期间自2016年6月29日起至2017年6月28日止，保险责任：1.死亡、伤残责任，每人保险金额500000元；2.医疗费用责任，每人保险金额50000元，每次事故医疗费扣除100元后，100%赔付；3.住院生活津贴费用责任，每人保险金额18000元，每次事故免赔3天。 2017年5月16日5时，案外人刘兆勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车后挂鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中××××处，因临危采取措施不得当，致使所驾驶车辆打滑失控与高速公路中央护栏发生擦挂，后又与高速公路桥梁右侧桥墩发生碰撞，造成车辆受损及乘坐该车辆的原告咸培明受伤的交通事故。该事故经安康市交警支队高速公路交警大队认定，刘兆勇负全部责任，咸培明无责任。 咸培明住院治疗后，将人寿保险公司诉至本院，要求赔偿伤残保险金、医疗保险金、生活费津贴保险金。本院于2019年7月25日作出（2018）鲁0782民初8907号民事判决书，判决人寿保险公司赔偿咸培明伤残保险金50万元，医疗费保险金与住院津贴保险金因证据不足不予支持，需待证据充分后另行主张权利。现原告就医疗费保险金与住院津贴保险金诉至本院。 咸培明受伤后，随即入住西安仲德骨科医院住院治疗22天，支出医疗费用144454.77元；2017年6月7日入住诸城市人民医院住院治疗28天，支出医疗费16927元；2017年10月13日再次到诸城市人民医院住院治疗18天，支出医疗费8094.69元。三次住院医疗费共计169476.46元。其中第一次住院（西安医院）支出的医疗费144454.77元，因咸培明所乘车辆在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车上人员责任险（每座限额10万元），该保险公司已赔偿咸培明医疗费10万元，并在该医疗费发票复印件中加盖公章，且备注了“票据数量1张，票据金额144454.77元，核定金额10万元”字样。另，咸培明三次住院共计68天，扣除每次事故免赔3天，双方共同确认住院津贴保险金为6500元。 本院认为，金顺物流公司与人寿保险公司签订的人身意外伤害保险合同成立并生效，咸培明作为该保险合同的被保险人，在发生交通事故受伤后，享有就其合理损失向人寿保险公司索赔的权利，对此本院依法予以确认。本案中，人寿保险公司对咸培明应承担的保险责任范围为伤残赔偿金、医疗费、住院津贴。其中伤残赔偿金已经本院生效判决确认，咸培明就医疗费、住院津贴再次诉至本院，亦符合法律规定。咸培明的医疗费共计169476.46元，扣除英大保险公司已赔付的10万元，剩余医疗费69476.46元超出了合同约定的医疗费保险限额5万元，故人寿保险公司应按保险限额赔付原告。住院津贴，双方已当庭确认为6500元，人寿保险公司亦应赔付咸培明。人寿保险公司主张咸培明的医药费不能重复报销，其提供的证据未证明医药费单据原件在何处，未赔偿或者报销的数额无法确定，故不应赔偿。对于咸培明提供的西安医院医疗费发票，虽系复印件，但该复印件中加盖了英大保险公司公章，且在该复印件中备注了票据数量与票据数额及核定金额，虽未明确标注原件在英大保险公司，但结合事故车辆在英大保险公司投保的保险单，能够认定英大保险公司已在车上人员责任限额内赔偿原告医疗费10万元及收取该医疗费发票原件的事实。人寿保险公司还主张咸培明的涉案医疗费已经得到赔偿，但未提供证据证明。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告咸培明医疗费保险金50000元、住院津贴保险金6500元，共计56500元。超出数额，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告咸培明医疗费与住院津贴保险金56500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告咸培明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告咸培明负担127元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年三月十六日 法官助理倪建业 书记员周红霞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4407号 原告：林新挺，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李宝娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：刘国新，男，1953年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林新挺、李宝娟与被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝娟及两原告的共同委托诉讼代理人陈书祥、林霆到庭参加诉讼，被告刘国新经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新挺、李宝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000元，偿还2017年9月1日起至还清欠款之日止的欠款利息（以700000元为基数，按每月2%利率计算，暂算到2019年9月1日为336000元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告是原告李宝娟的朋友，原告李宝娟是原告林新挺父亲的朋友。2010年左右被告以做生意需要资金为由多次向李宝娟借款，李宝娟均以林新挺名义将钱款出借给被告，所有借款项均以现金方式由李宝娟交付给被告，2013年1月1日，经原被告双方结算，被告共欠原告借款本金70万元，被告向原告林新挺出具70万元借条一张，利息每月14000元，即按每月2%计算。被告到2017年8月31日为止有向原告支付利息，利息均是通过李宝娟的女儿林静的账户支付，至此之后就再没有向两原告支付过利息，70万元本金也都未归还。 刘国新未应诉答辩。 林新挺、李宝娟围绕诉讼请求提交了证据：1、借据；2、银行转账凭证；3、户口簿。刘国新未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2010年起，刘国新陆续向李宝娟、林新挺借款。经结算，刘国新于2013年1月1日出具一张借条，该借条载明：兹向林新挺借现金人民币柒拾万元正（月息壹万肆仟元每月底付清）。借条出具后，刘国新支付利息至2017年8月31日，之后其未再付息，遂成本案诉讼。 诉讼中，李宝娟述称，出借的款项均由其陆续以现金方式交付刘国新。出借的款项由其与林新挺共同出资。两原告表示涉案债权归两原告共有。 本院认为，林新挺、李宝娟所诉刘国新借款事实有其提交的借条、付息银行流水为据，本院确认当事人双方的民间借贷关系成立。两原告述称出借的款项系共同出资，债权归二人共有，本院依法予以确认。当事人双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，出借人可随时主张借款人还款，双方约定的利率亦未超过法定标准，故林新挺、李宝娟要求判令刘国新偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘国新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘国新应于本判决生效之日起十日内偿还给林新挺、李宝娟借款本金700000元及利息（利息以700000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年9月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14124元，由刘国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马艳珍 附：一、法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25817号原告：朱凌，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县*************，公民身份号码360************451。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务律师。被告：马永强，男，1977年7月24日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区************，公民身份号码620************358。原告朱凌诉被告马永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凌及其委托诉讼代理人胡志敏到庭参加诉讼，被告马永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌向本院提出诉讼请求，判令：1.被告马永强清偿借款本金50000元；2.被告马永强按照年利率6%，支付2017年7月至清偿完毕之日止的逾期还款期间的利息，暂计至2019年9月，26个月利息6500元，上述合计56500元。事实与理由：原告朱凌与被告马永强因生意往来而相识，2017年5月，被告马永强因参加兰州市城关区***改造工程的投标向原告朱凌借款。5月24日，原告朱凌通过尾数为9807的广发银行中山沙溪支行信用卡，分三笔向被告马永强尾数为4999的中国工商银行账户内转账50000元，银行扣除千分之六手续及每笔18元服务费后，被告马永强账户实际到账49646元，双方未约定借款期限。2017年7月份，原告朱凌开始要求被告马永强还款，被告马永强却避而不见，打电话不接听，微信或短息催讨不回复，或以各自借口拖延，截至起诉之日，被告马永强已逾期还款26个月。被告马永强的赖账行为，严重损害了原告朱凌的合法权益，被告马永强依法应当返还借款本金50000元，原告朱凌要求被告马永强支付逾期还款26个月的利息6500元（按法律规定年利率6%计算）。原告朱凌、被告马永强双方未就借款签订书面的合同，因此原告朱凌特向合同履行地即原告朱凌的（接受货币一方）目前的居住地中山市西区所属的人民法院提起诉讼，请求法院依法处理。原告朱凌为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.广发银行账户交易明细；3.手机短信催讨记录；4.居住证。被告马永强未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：朱凌称其与马永强系生意伙伴关系。朱凌称马永强资金周转需要（投标兰州市城关区*****灯改造工程），基于上述关系且马永强信用良好，朱凌同意借款。朱凌称其通过广发银行账户（信用卡）于2017年5月24日向马永强工商银行账户（尾号4999）刷卡支付20000元、20000元、10000元，银行扣除0.6%的手续费和每笔18元服务费后，马永强实际收到49646元。朱凌称基于对马永强的信任，遂没有让马永强出具借款凭证。朱凌称马永强借款后，并无向其偿还上述借款，朱凌经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。另查：朱凌提交其与马永强的微信（微信号HF770724）聊天记录，记载如下内容“共刷20000+20000+10000，实到49646元，千分之六手续费，即时到帐，每笔收了18元，共54元，共花354元”“我一共给你汇50000”“对头，要还我50000元”等等内容，另，朱凌提交其与马永强（139*****820）的短信聊天记录，记载如下内容“5万，我已转你工行，你这周还回我就好”“马总，那5万，你还没有还回我？还没查到帐了”等等内容。诉讼中，朱凌请求马永强偿还借款50000元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并称虽然实际到账49646元但其转账50000元，相关费用应该由马永强承担，而双方微信上约定还款期限为2017年7月1日。另，账户交易历史显示：2017年5月24日朱凌转账支出49646元给马永强。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，马永强向朱凌借款事实，有朱凌银行转账记录、微信（短信）聊天记录及朱凌的当庭陈述为证，且马永强没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。马永强借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约。现朱凌要求马永强偿还借款50000元，但从朱凌提交的银行转账记录显示，朱凌共支付49646元给马永强，故本案借款本金为49646元，对朱凌主张超出部分，本院不予支持。朱凌要求马永强支付借款利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现朱凌主张按年利率6%并从2017年7月1日起计算利息至清偿之日止。虽然朱凌提交的短信聊天记录有提到“你这周还回我就好”等内容，但马永强并无回应，不能视为双方已确认还款期限，故逾期利息应该从朱凌主张之日（起诉之日即2019年9月29日）起计算，对朱凌主张超出部分，本院不予支持。综上所述，朱凌主张合理部分，本院予以支持。马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马永强于本判决生效之日起七日内向原告朱凌清偿借款49646元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%从2019年9月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱凌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元(原告朱凌已预交)，由原告负担147.5元，被告马永强负担1065元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告朱凌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄展键人民陪审员  刘安安二〇二〇年三月二十六日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13440号之二 申请执行人：李金芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额世龙大道5号首层之二。 法定代表人：钟文星。 申请执行人李金芳与被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字［2019］3881号之七仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司同意分三期向申请执行人李金芳支付2019年4月至2019年6月期间工资7629元，第一期款项3051元定于2019年9月15日前支付，第二期款项2288元定于2019年10月15日前支付，第三期款项2290元定于2019年11月15日前支付完毕。因佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李金芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅履行部分义务（在2019年12月15日通过微信支付给申请执行人4000元），未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查到被执行人可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理（2019）粤0606执11160号案过程中已作出对被执行人的法定代表人钟文星司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位4000元，本案债权尚余3679元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13440号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区恒益达医疗器械有限公司负有继续向申请执行人李金芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十日 书记员  卢锦淳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2553号   申请执行人：陆某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：上海英模特制衣有限公司，统一社会信用代码91310115607252124N，住中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：吕某。   本院在执行贺劳人仲字〔2019〕第134号仲裁裁决书，即申请执行人陆某与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，确定由被执行人上海英模特制衣有限公司支付申请执行人陆某2019年4月、5月工资共3976元及经济补偿金9940元；被申请执行人上海英模特制衣有限公司为申请执行人陆某补缴2019年4月至2019年5月期间的社会保险，具体数额以社保经办机构核算为准。申请执行人陆某于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行费109元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人上海英模特制衣有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，上述车辆未实际控制，申请执行人陆某不申请查封车辆户籍，未查询到被执行人上海英模特制衣有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人上海英模特制衣有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了上海英模特制衣有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人陆某，申请执行人陆某亦不能向本院提供被执行人上海英模特制衣有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月二十四日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审4号申请执行人：兴庆区烟草专卖局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：肖锋，该局工作人员。被申请执行人：强成刚，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人兴庆区烟草专卖局申请强制执行兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月2日予以受理。申请执行人认为，被申请执行人强成刚非法销售卷烟，兴庆区烟草专卖局于2019年12月4日作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，并已于2019年12月4日送达被执行人强成刚。因被执行人逾期不履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行处罚法》第五十一条第（三）项，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条的规定，申请执行下列事项：1.对强成刚处以违法销售总额12530元的50%的罚款，计6265元；2.本案执行费用由被申请人承担。经审查查明：2019年12月4日，兴庆区烟草专卖局作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2019年10月17日20时50分，该局接到群众举报，在银川市公安局兴庆区分局前进街派出所公安民警的配合下，在XXXXXX“银川市兴庆区易聚广鑫酒水商行”门口，依法查获强成刚销售的违法卷烟总计17.90条，总案值计12530元整。经该局立案调查，以上卷烟系强成刚通过微信购买用于销售给经营户。经西北烟草质量监督检测站鉴定，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，强成钢对其销售非法生产的烟草专卖品的违法事实供认不讳。处罚决定如下：责令当事人强成刚停止销售，对当事人强成刚处以违法销售总额12530元的50%的罚款，计6265元（陆仟贰佰陆拾伍元整），并将非法销售的烟草专卖品公开销毁，数量计壹拾陆条整，抽样检验损耗数量计壹拾玖盒整。如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向银川市烟草专卖局申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日起十五日内向兴庆区人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止本决定的执行。当日，兴庆区烟草专卖局向强成刚邮寄送达该处罚决定书。2020年1月17日，兴庆区烟草专卖局向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十四条第一款规定，“当事人对烟草专卖行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以自接到行政处罚决定书之日起六十日内，向其上一级烟草行政主管部门申请复议；当事人也可以自接到行政处罚决定书之日起十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。”申请执行人兴庆区烟草专卖局于2019年12月4日作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，该决定书均赋予被申请执行人强成刚行政复议及行政诉讼的权利，被申请执行人强成刚未提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定书现已生效，兴庆区烟草专卖局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：准予强制执行兴庆区烟草专卖局作出的兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》中确定的罚款6265元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 侯月华人民陪审员 古甜甜 二〇二〇年三月五日书记员 谢 卉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终34号 上诉人（原审原告）：阿尔亚兹迪贸易公司（ALYAZIDITRADINGEST），住所地沙特阿拉伯王国吉达3千米处麦加商业中心（K3-MAKKAH,COMM.CENTERP.O.BOX130017,JEDDAH21372,KSA）。 法定代表人：纳伊夫˙阿卜杜拉布˙萨利赫˙阿尔亚兹迪（NAIFABDULRRABSALEHALYAZIDI），经理。 委托诉讼代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉璟，山东华爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东昌丰轮胎有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市广饶县高新技术开发区。 法定代表人：李恩法，董事长。 委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。 上诉人阿尔亚兹迪贸易公司因与被上诉人山东昌丰轮胎有限公司（以下简称昌丰公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2019）鲁72民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。 阿尔亚兹迪贸易公司上诉称，2017年2月其从昌丰公司进口一批轮胎。6月12日，该批货物装载于“SEASPANAMAZON”轮，承运人于当日签发第WTAO7060300号已装船提单，提单记载：托运人为昌丰公司，收货人为阿尔亚兹迪贸易公司，装运港为青岛，卸港为沙特达曼，货物品名为轮胎，共计6个集装箱货柜。该票货物于2017年7月3日抵达目的地达曼，因昌丰公司提供涉案货物标签与实际质量等级不符，导致货物抵达卸港后滞港长达5个月，且不得不转运第三国更换标签再进口。因货物滞留和转运产生的集装箱超期使用费、目的港码头、运费及海关等各项费用及损失共计113198美元。上述损失的产生主要基于涉案提单，即涉案货物托运人（收货人）作为海上货物运输合同的一方，应当向另一方即承运人支付的相关费用。该损失与涉案买卖合同没有直接或者必然联系。昌丰公司作为提单托运人，因其对货物标识不当的过错对本案损失负有不可推卸的责任，理应向承运人直接支付。鉴于涉案目的港在国外，阿尔亚兹迪贸易公司作为提单收货人，为避免损失扩大，在昌丰公司承诺承担相关损失的情况下，向承运人先行垫付了包括集装箱超期使用费、目的港码头、运费及海关等各项费用及损失共计113198美元，进而取得了向托运人进行追偿的合法权利。因此，阿尔亚兹迪贸易公司向昌丰公司提起诉讼依据的是涉案提单，而不是涉案买卖合同，双方之间的纠纷应属于海上货物运输合同纠纷。一审未查明阿尔亚兹迪贸易公司诉请的损失、产生的根源及赔付、索赔的过程，未考虑阿尔亚兹迪贸易公司、昌丰公司作为提单项下收货人、托运人的权利义务，认定本案属于买卖合同纠纷是错误的，故阿尔亚兹迪贸易公司请求撤销一审裁定，驳回昌丰公司的管辖异议；诉讼费用由昌丰公司负担。 本院经审查认为，阿尔亚兹迪贸易公司称，阿尔亚兹迪贸易公司从昌丰公司进口一批轮胎，该批货物装载于“SEASPANAMAZON”轮。承运人签发的提单记载，托运人为昌丰公司，收货人为阿尔亚兹迪贸易公司。阿尔亚兹迪贸易公司主张，本案双方当事人之间的纠纷属于海上货物运输合同纠纷。本院认为，海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。本案双方当事人之间并不存在海上货物运输合同关系，双方之间的纠纷不是海上货物运输合同纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的海事法院受理案件范围。一审法院裁定将本案移送山东省东营市中级人民法院处理，是正确的。 综上，阿尔亚兹迪贸易公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 兵 审 判 员  宫恩全 审 判 员  赵 童 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  周 淼 书 记 员  郭 君