山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终271号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：王银霞，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路61号。 负责人：冯洪胜，总经理。 委托诉讼代理人：管璐瑶，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司职工。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛埃沃锐物流有限公司，住所地青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东。 法定代表人：袁峰，总经理。 委托诉讼代理人：李剑飞，青岛埃沃锐物流有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：杨振国，男，1981年1月22日出生，汉族，司机，住山东省嘉祥县。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫吉通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路156号连盛大厦716号。 法定代表人：张华照，经理。 被上诉人（原审被告）：任四保，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王现岭，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡三里堤村后。 法定代表人：王俊霞，经理。 委托诉讼代理人：贺亚朋，邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被上诉人青岛埃沃锐物流有限公司、杨振国、青岛鑫吉通物流有限公司、任四保、邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿19611.2元，减少11696元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、依据《机动车第三者任保险》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就车辆贬值损失不予赔偿免责条款已向邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司尽到了明确说明义务，有投保单、投保条款、投保提示为证，青岛埃沃锐物流有限公司的车辆贬值损失应由邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司和任四保承担。二、被上诉人所主张的鉴定费均为间接损失，不属于保险理赔范围，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不应当承担。 中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：本案系三方机动车交通事故侵权责任纠纷，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司各自承保机动车在事故中均为同等责任，其责任比例均为50%。青岛埃沃锐物流有限公司的损失首先由交强险赔付，超出交强险限额的车辆损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内各自按照50%责任比例承担，而不应当按照两家保险公司的商业三者险保额比例计算。一审法院按照中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的商业三者险保额[150万/（150万+105万）]的比例计算，并判决中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司按照该比例赔偿是明显错误的，缺乏法律依据，导致中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司遭受了不合理损失。本案中涉案车辆均为机动车，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司承保车辆负事故同等责任，商业三者险范围内承担青岛埃沃锐物流有限公司的损失不应当超过50%比例。二审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司补充上诉理由为：贬值损失费用的评估费中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司不承担。 青岛埃沃锐物流有限公司、任四保、邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 杨振国答辩称，贬值损失也应该由中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司承担。 青岛鑫吉通物流有限公司未答辩。 青岛埃沃锐物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令六被告赔偿原告车辆损失42620元、贬值损失23392元、施救费4450元、评估费3700元共计74162元；2.诉讼费由六被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日5时20分，被告杨振国驾驶登记在被告青岛鑫吉通物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号“斯达-斯太尔牌”重型集装箱半挂车，沿省道335线由东向西行驶至蒙阴县旧寨乡云蒙湖大桥东侧路段时，与前方顺行的田腾驾驶的鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车相撞，致使鲁Ｂ×××××（临时号牌）号“解放牌”轻型普通货车又与停在路北侧的被告任四保驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190000813号道路交通事故认定书，认定被告杨振国负事故同等责任，被告任四保负事故同等责任，田腾无事故责任。 同时查明，2018年9月10日，被告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司为上述涉案车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，冀Ｄ×××××牵引车的商业保险第三者责任保险保险现金额为100万元，冀Ｄ×××××半挂车的商业保险第三者责任保险保险金额为5万元，事故发生时均在保险期间内。事故发生时，被告任四保持有A2D型机动车驾驶证，具有合格的驾驶资格及道路货物运输资格，涉案车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车均具有合格的机动车行驶证。 2018年7月16日、7月20日，被告青岛鑫吉通物流有限公司为上述涉案车辆鲁Ｂ×××××“斯达-斯太尔牌”重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，商业保险第三者责任保险保险金额为150万元，事故发生时均在保险期间内。事故发生时，被告杨振国持有A2型机动车驾驶证，具有合格的驾驶资格及道路货物运输资格，涉案车辆鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号“斯达-斯太尔牌”重型集装箱半挂车均具有合格的机动车行驶证和道路运输证。上述商业保险合同第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…”2018年7月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司向被告青岛鑫吉通物流有限公司就上述机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同免除保险人责任的条款以及合同中付费约定和特别约定的的内容及其法律后果作了明确说明。事故发生时，鲁Ｂ×××××半挂车未投保交强险和商业险。 事故发生后，经原告申请，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车因上述交通事故造成的车辆损失进行了评估，评估结果为42620元，评估费为1700元。经原告申请，一审法院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车因上述交通事故造成的车辆贬值价格进行了评估，评估结果为23392元，评估费为2000元。 另查明，原告出具由蒙阴县祥道路救援服务中心进行施救的鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车因上述交通事故支出的自事发地点至蒙阴县祥道路救援服务中心的施救费收据450元，由沂水县路路通车辆救援服务有限公司进行施救的鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车因上述交通事故支出的自蒙阴县至青岛市的施救费发票4000元，出具发票日期为2019年5月2日。 事故发生时，涉案车辆鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号“斯达-斯太尔牌”重型集装箱半挂车挂靠登记在被告青岛鑫吉通物流有限公司名下，实际所有人为被告杨振国。涉案车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车挂靠登记在被告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司名下，实际所有人为王现岭。 事故发生时，涉案车辆鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车系由原告承运、一汽青岛汽车有限公司卖给山东巨野祥磊汽车贸易有限公司的商品车。事故发生后，2019年4月30日，由原告将该商品车从山东巨野祥磊汽车贸易有限公司一次性买断处理。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。该案中，被告杨振国、任四保负事故同等责任，对原告的损失应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。根据上述规定，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应分别在冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂货车、鲁Ｂ×××××“斯达-斯太尔牌”重型半挂牵引车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即各自赔偿原告2000元。该案中，原告出具的由沂水县路路通车辆救援服务有限公司进行施救的鲁Ｂ×××××（临时号牌）“解放牌”轻型普通货车自蒙阴县至青岛市的施救费发票4000元，出具发票日期为2019年5月2日，而事故发生后，原告一次性买断处理事故车辆时间为2019年4月30日，早于上述施救日期，原告取得涉案车辆所有权后应就近选择维修场所，原告将涉案车辆运至青岛市维修所支出的上述施救费非必要合理的费用，一审法院不予支持。原告可获赔偿的范围为：车辆损失42620元、贬值损失23392元、施救费450元、评估费3700元，共计70162元。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告青岛鑫吉通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司签订的商业保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…”被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司就车辆贬值损失不予赔偿免责条款已向投保人被告青岛鑫吉通物流有限公司尽到了明确说明义务，故原告主张的车辆贬值损失应由被告青岛鑫吉通物流有限公司、被告杨振国及被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内共同承担，因事故责任比例，由被告青岛鑫吉通物流有限公司、被告杨振国承担11696元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担11696元。原告车辆损失42620元、施救费450元、评估费3700元共计46770元，扣除上述交强险赔偿4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保第三者责任险比例分担，即由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿25158.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿17611.2元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告青岛埃沃锐物流有限公司各项经济损失合计31307.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告青岛埃沃锐物流有限公司各项经济损失合计27158.8元。三、被告青岛鑫吉通物流有限公司、杨振国承担赔偿原告青岛埃沃锐物流有限公司各项经济损失合计11696元。四、上述内容于判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告青岛埃沃锐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由原告青岛埃沃锐物流有限公司负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担605元，由被告青岛鑫吉通物流有限公司负担150.5元，由被告杨振国负担150.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应否赔偿车辆贬值损失及评估费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交证据证明已经履行了告知和说明义务，其主张不赔偿车辆贬值损失及评估费用的理由不成立，本院不予支持。 关于责任划分的认定及中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应否承担贬值损失评估费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司对保险条款中的免责内容已向青岛鑫吉通物流有限公司作了明确说明，一审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司不予承担车辆贬值损失正确，但判决上诉人承担贬值评估费不当。故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司主张仅在商业三者险范围内承担50%赔偿责任及不予承担贬值损失评估费的理由成立，本院予以支持。 综上，青岛埃沃锐物流有限公司的损失为：车辆损失42620元、贬值损失23392元、施救费450元、车损评估费1700元、车辆贬值评估费2000元，共计70162元。由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应分别第三者责任强制保险责任限额范围各赔偿车损2000元。剩余损失66162元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿33081元（车辆损失19310元、贬值损失11696元、施救费225元、车损评估费850元、车辆贬值评估费1000元）；由中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿20385元（车辆损失19310元、施救费225元、车损评估费850元），青岛鑫吉通物流有限公司、杨振国赔偿12696元（贬值损失11696元、车辆贬值评估费1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决第五项； 二、撤销山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决第四项； 三、变更山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于接到本判决十日内赔偿被上诉人青岛埃沃锐物流有限公司35081元； 四、变更山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于接到本判决十日内赔偿被上诉人青岛埃沃锐物流有限公司22385元； 五、变更山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1934号民事判决第三项为：被上诉人青岛鑫吉通物流有限公司、杨振国于接到本判决十日内赔偿被上诉人青岛埃沃锐物流有限公司12696元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1654元，均由被上诉人青岛埃沃锐物流有限公司各负担89元，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司各负担827元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司各负担528元，由被上诉人青岛鑫吉通物流有限公司、杨振国各负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年三月三日 书记员  张书毓