wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终349号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《轧舞》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8789号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执831号本院在执行申请执行人蒋朋、杨彪与被执行人施红梅租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11425号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的40800元及逾期利息。经执行，已执行回案款本金及逾期利息41164元并发还申请执行人蒋朋、杨彪，执行费512元施红梅已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初11425号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17236号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京天星汇文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《偶尔会想他》《还是放不下》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9950元；3.判令被告赔偿原告合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含涉案作品在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月14日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区光华路甲9号世贸天阶南街5层L505的“星聚會KTV”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费267元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有24件，上述1267元合理费用为25案共用，原告在每案中主张合理费用50元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《偶尔会想他》《还是放不下》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》十部涉案作品；二、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京天星汇文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天星汇文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303行初10号 张志友： 你诉与蚌埠市水利局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终373号上诉人（原审原告）：罗小燕，女，汉族，1970年9月8日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市富林朗悦酒店投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李小莉。委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。上诉人罗小燕因与被上诉人佛山市富林朗悦酒店投资有限公司（以下简称富林朗悦公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21663号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认罗小燕与佛山市富林朗悦酒店投资有限公司于2015年8月17日至2019年6月19日期间存在劳动关系；二、佛山市富林朗悦酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月工资2454.85元予罗小燕；三、佛山市富林朗悦酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资1989.51元予罗小燕；四、驳回罗小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”罗小燕不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院认定富林朗悦公司调岗合理属于事实认定错误。富林朗悦公司未与罗小燕协商一致，将罗小燕由物业部副主管调整到PA部副主管，物业部副主管是酒店办公室的管理岗位，负责物业的管理工作。而PA部是酒店专门负责清洁、厕所及清理垃圾的部门，富林朗悦公司所称的副主管并不是管理岗位，是要进行清洁厕所、倒垃圾等室外工作。两者工作内容明显发生变化，工作性质不相同，调岗明显具有惩罚性及侮辱性，是对罗小燕的不利变更。原审法院以富林朗悦公司没有降低罗小燕的职务，也没有降低薪酬水平认为调整没有明显不合理属事实查明不清，单方听取富林朗悦公司的说法，没有查明两个岗位的实质区别，事实认定错误。罗小燕认为原审法院认定调岗具有合理性是错误的，是违反《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中第22条的规定，即用人单位调整劳动者工作岗位不具有侮辱性和惩罚性。富林朗悦公司调岗尽管并未降低工资，但劳动条件已经发生根本变化，罗小燕在劳动过程中所必需安全、卫生、环境等条件明显劣于原来岗位条件，而且调岗明显带有侮辱性和惩罚性。综上，罗小燕上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判富林朗悦公司向罗小燕支付违法解除劳动合同的赔偿金34400元；2.二审诉讼费用由富林朗悦公司负担。针对罗小燕的上诉，富林朗悦公司答辩称：罗小燕的上诉理由无任何依据，富林朗悦公司对罗小燕的工作岗位是合理的调整，该调整合理、合法，不存在罗小燕所述的侮辱性。从调岗的原因分析，第一，富林朗悦公司物业部的管理及工作都很完善，PA部管理人员欠缺，因管理的需要挑选管理人员前往PA部。第二，罗小燕在物业管理部就任期间，其工作受到客户的投诉，这在仲裁及一审均已确认。第三，从公司提交的资料可知，罗小燕在物业管理部就职期间，存在收取中介费的可能，因此公司综合以上原因对罗小燕进行调岗，并非没有依据。从罗小燕调岗前后的工作性质上看，物业部及PA部均属于富林朗悦公司的管辖部门，因此公司对罗小燕进行调岗并未完全脱离富林朗悦公司的管辖，罗小燕调岗后的岗位依然是PA部的管理层，其工作内容主要是对后勤人员进行管理及督促。从公司对罗小燕调岗后的薪酬待遇分析，公司已多次明确对罗小燕岗位调整后的薪酬待遇保持不变。综上所述，富林朗悦公司认为其对罗小燕的岗位调整合情合理，并不存在罗小燕所说的情况。请求驳回罗小燕的上诉，维持原判。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因请求追索解除劳动关系的经济赔偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。罗小燕明确对原审判决第一项、第二项、第三项没有异议，本院对上述判项迳行予以维持。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，本案二审的争议问题是富林朗悦公司调整罗小燕的工作岗位是否合理，罗小燕请求富林朗悦公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金是否应予支持。具体评析如下：罗小燕上诉称富林朗悦公司违法调整其原工作岗位，改变了其原工作职责及工作性质，具有惩罚性及侮辱性，因此富林朗悦公司对罗小燕调整岗位属于违法调岗。根据富林朗悦公司作出的《关于变更罗小燕女士岗位的通知》内容显示，罗小燕原工作岗位为物业副主管，调整后的工作岗位为管家部PA副主管。从上述关于职位的描述看，两职位职级相类，富林朗悦公司并未降低上诉人罗小燕的职务，并不存在上诉人罗小燕所称的惩罚性及侮辱性。且罗小燕亦未能提供证据证实调整后的工作岗位具有本质性的改变、或者存在其从根本上无法完成的任务、抑或者存在履行职责过程中涉嫌贬损劳动者人身权益的情形。因此，对罗小燕上诉称富林朗悦公司对其工作岗位的调整存在惩罚性及侮辱性，属于违法调岗的主张不予采纳。劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应在安排劳动者从事劳动过程中，保证劳动者的各项权利义务的实现；劳动者则应服从用人单位的合理工作安排，完成用人单位安排的生产任务；用人单位及劳动者均应共同遵守劳动纪律和用人单位的各项规章制度。用人单位具有合法的用工自主权，其调整劳动者工作岗位时应遵从生产经营的需要、调整劳动者岗位后保证劳动者工资水平与原岗位相当、且不具有侮辱性、惩罚性及违反法律法规的情形。当用人单位合法行使用工自主权时，劳动者应服从用人单位的合理工作安排。本案中，罗小燕未能举证证实富林朗悦公司调整其工作岗位存在侮辱性及惩罚性，罗小燕以此为由提出解除劳动关系并要求经济赔偿金没有理据，原审未予支持处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由罗小燕负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年三月二十三日书记员 钟秀婷
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执416号李辉：你与齐自良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4576号民事判决已发生法律效力。申请执行人齐自良于二Ｏ二Ｏ年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2019）豫1424民初4576号民事判决确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：陈莉联系电话：13619877888本院地址：未来大道18号邮编：476200
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4552号 原告：李根，男，1997年11月4日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，陕西迈拓律师事务所实习律师。被告：朱长水，男，1961 年9月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李根与被告朱长水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李根撤回起诉处理。   (此页无正文)   审  判  员      孙芳玲   二0二0年三月二十三日 书  记  员      侯俊婕1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2994号申请执行人:饶惠唐，男，1969年4月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：胡亮平，男，1965年9月23日生，汉族，住大冶市，申请执行人饶惠唐与被执行人胡亮平追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初1985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶惠唐向本院申请执行，要求被执行人偿付工资10640元。1.在执行过程中，本院已向被执行人胡亮平送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人胡亮平未予履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人胡亮平名下相关财产信息，未发现被执行人胡亮平名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产；3.本院作出执行决定书，将被执行人胡亮平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人胡亮平经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人饶惠唐释明被执行人的财产情况，申请执行人饶惠唐明确表示提供不出被执行人胡亮平可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人胡亮平无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2994号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年三月三十日书 记 员  熊 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初389号原告刘鹏飞，男，汉族，1990年9月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。委托代理人徐春玲，河南华融律师事务所律师。被告河南启之超商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号恒华大厦412号。统一社会信用代码91410105MA46BX5U70。法定代表人翟彦超。原告刘鹏飞诉被告河南启之超商贸有限公司服务合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告退还原告保证金15000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞委托代理人武士军到庭参加诉讼，被告河南启之超商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年9月3日，原、被告双方签订《保证金退款协议》，内容为甲乙双方于2019年6月10日，签订了《宅大圣社区020服务站合作协议》，该协议签订之日乙方向甲方交纳保证金15000元。现双方本着公平自愿的原则，经双方友好协商，就解除合同关系退还合同项下保证金相关事项达成以下协议：乙方同意甲方扣减人民币0元，用于弥补甲方的损失，于签订本协议后两个月内2019年11月3日前，甲方一次性退还乙方人民币15000元。原告在甲方处签字摁指印，被告在甲方处签章。本院认为，被告河南启之超商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。2019年9月3日，双方经协商签订《保证金退款协议》，被告同意于2019年11月3日前退还原告保证金15000元，但其并未按照约定退还原告保证金,该行为已经构成违约，故原告要求被告退还保证金15000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南启之超商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘鹏飞保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告河南启之超商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年三月三十一日书记员 马桂玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行初4号 起诉人：金根男。 本院收到起诉人金根男以苏州高新区（虎丘区）枫桥街道办事处为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人金根男诉称：起诉人于2017年7月25日被迫在“停诉息访承诺书”上签字，根据该承诺书，经枫桥街道包案领导及公安机关对其耐心细致的解释和法制教育，由于其至今都不认识该包案领导，故在2019年10月15日以邮寄方式向枫桥街道办事处申请政府信息公开，要求公开包案领导的姓名和职务，但是其在法定期限内未进行回复，依法属于行政不作为。故起诉人诉至法院，请求：1、判决被告行政不作为不履行政府信息公开答复义务；2、判决被告重新答复诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……。本案中，起诉人认为被告对其申请公开包案领导姓名及职务的要求不予答复的行为构成行政不作为，并要求被告重新作出答复。但《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，而起诉人向被告申请公开包案领导的姓名及职务,虽形式上为信息公开,但其要求公开的内容并不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的政府信息，不属于“政府信息”的范围，被告对此不予答复，并不构成行政不作为。而且，信访事件中包案领导的姓名和职务属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，基于该行为而提起的行政诉讼也不属于行政诉讼受案范围，人民法院应依法不予立案。经释明后，起诉人金根男坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第五十五条之规定，裁定如下： 对金根男的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  顾文娟 审判员  张凌云 审判员  杨建忠 二〇二〇年三月五日 书记员  郭增瑞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1686号上诉人（原审起诉人）：陈贤钊等16人（具体名单及基本身份信息附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市，诉讼代表人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市，上诉人陈贤钊等16人因诉广东省人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初824号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为陈贤钊等16人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人陈贤钊等16人向原审法院提起本案诉讼，请求责令广东省人民政府履行确认陈贤钊等16人不是粤国土资（建）字［2011］744号《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》行政行为相对人的法定职责。本案中，法律法规并未规定广东省人民政府负有上述确认职责，陈贤钊等16人起诉时亦未提供相应的证据材料初步证明其请求履职的事项属于广东省人民政府的法定职责范围。据此，陈贤钊等16人起诉请求广东省人民政府履行上述确认其为行政相对人缺乏事实根据。原审法院据此认定陈贤钊等16人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定对上诉人的起诉不予立案，并指引其如认为相关行政机关实施的征地行为侵犯其合法权益可直接对该行政行为提起诉讼，并无不当，本院予以维持。陈贤钊等16人上诉主张，一审裁定认定事实不清，其诉求并非信访行为，广东省人民政府构成行政不作为，请求撤销原审裁定，依法受理本案并进行实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年三月三十日书记员  刘 丹附：上诉人具体名单及基本身份信息上诉人（原审起诉人）：陈贤钊，男，1940年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村17号，公民身份号码：440727194004035410。上诉人（原审起诉人）：林德莲，女，1944年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村17号，公民身份号码：440727194404205423。上诉人（原审起诉人）：陈达宽，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村7号，公民身份号码：44172219711011545X。上诉人（原审起诉人）：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇车站南路潭水中学宿舍，公民身份号码：440727196510085735。上诉人（原审起诉人）：林业文，男，1946年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会新昌村35号，公民身份号码：440727194605055417。上诉人（原审起诉人）：林振云，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会新昌村35号，公民身份号码：441722197308115412。上诉人（原审起诉人）：李福，男，1931年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会新丰村27号，公民身份号码：440727193108135411。上诉人（原审起诉人）：李贻清，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村76号，公民身份号码：440727195208195410。上诉人（原审起诉人）：李庆和，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村76号，公民身份号码：441722197309065453。上诉人（原审起诉人）：李贻叶，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村74号，公民身份号码：441781196304085434。上诉人（原审起诉人）：曾令好，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村101号，公民身份号码：441781198301015464。上诉人（原审起诉人）：李洪机，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村101号，公民身份号码：441722197808215495。上诉人（原审起诉人）：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村30号，公民身份号码：441781198008085412。上诉人（原审起诉人）：陈秀丽，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村30号，公民身份号码：441781198311075145。上诉人（原审起诉人）：李荣开，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村100号，公民身份号码：441722197702145417。上诉人（原审起诉人）：李洪双，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村108号，公民身份号码：441722196911125450。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1599号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：浦滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐薇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸿宇，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工 被告：梁建松，男，1989年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张文慧，女，1989年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告梁建松、张文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年三月六日 书记员  干家
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1862号申请执行人：蒋静峰，男，1992年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘冲，男，1985年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。蒋静峰与刘冲追偿权纠纷一案，夏邑县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）豫1426民初3179号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘冲于本判决生效后十日内偿还蒋静峰26150元，案件受理费250元（已减半收取），由刘冲负担。因被执行人刘冲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋静峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘冲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人刘冲拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘冲负有继续向申请执行人蒋静峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年三月十日书记员  申成博
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执723号申请人：卢利军，男，汉族，1980年2月27日生，住济源市。被执行人：周永刚，男，汉族，1986年1月12日生，住济源市。关于卢利军与周永刚民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9282号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9282号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月二十七日书记员  李秉钒
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执483号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售有限公司四川分公司。 被执行人：杨荣刚，男，汉族，1993年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陶世兰，女，汉族，1970年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨荣刚账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年三月十八日 书记员  李雨辰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执55号之二 申请执行人：方中林，男，汉族，1949年10月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人:李忠，男，汉族，1967年7月4日出生，住成都市金牛区。 本院在执行方中林与李忠民间借贷纠纷一案中，被执行人李忠应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计4781400元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李忠所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。轮候查封了被执行人李忠所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人方中林，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人方中林有本金、利息、诉讼费等共计4781400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 林
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2504号原告：王艳文，男，1957年6月10日出生，汉族，住淇县。被告：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。被告：张爱香（宋海照之妻），女，1971年5月5日出生，汉族，住淇县。原告王艳文与被告宋海照、张爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳文到庭参加诉讼，被告宋海照、张爱香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款40000元及从借款之日到实际支付完毕之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋海照、张爱香因资金紧张共向原告借款40000元，分别于2017年7月2日、7月16日、10月7日、12月2日、2018年10月5日向原告出具10000元、10000元、5000元、5000元、10000元借据，并约定月息1.5分。借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告一拖再拖，拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告宋海照、张爱香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据5张，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海照分别于2017年7月2日、2017年7月16日、2017年10月7日、2017年12月2日、2018年10月5日向原告借款10000元、10000元、5000元、5000元、10000元，约定利息均为月息1.5分。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告宋海照向原告借款事实清楚，有被告宋海照出具的借据在卷佐证，原告在出借款项时未与被告宋海照约定借用期限，原告可以催告被告宋海照在合理期限内予以偿还，故对原告起诉要求被告宋海照偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告起诉要求被告宋海照按月息1.5分支付利息，符合当事人双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张爱香共同偿还借款本金及利息，但未提供证据证明该借款用于共同生活或者共同生产经营，且原告提供的借据均无被告张爱香本人的签字，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海照于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳文借款本金10000元及利息（自2017年7月2日起按月利率1.5分计付至付清款之日止）；二、被告宋海照于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳文借款本金10000元及利息（自2017年7月16日起按月利率1.5分计付至付清款之日止）；三、被告宋海照于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳文借款本金5000元及利息（自2017年10月7日起按月利率1.5分计付至付清款之日止）；四、被告宋海照于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳文借款本金5000元及利息（自2017年12月2日起按月利率1.5分计付至付清款之日止）；五、被告宋海照于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳文借款本金10000元及利息（自2018年10月5日起按月利率1.5分计付至付清款之日止）；六、驳回原告王艳文的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋海照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  孟凡洲审判员  康利利二〇二〇年三月十二日书记员  马 雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1496号 申请执行人广西物资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路78号。 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 被执行人广西子杰进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道１３１号航洋国际城２号楼２４０２号房。 法定代表人：黄中杰，该公司执行董事。 被执行人柳州市伟拓物资贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路5号金茂园1栋2-1。 法定代表人：黄中杰，该公司执行董事。 被执行人黄中杰，男，1981年5月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 广西物资集团有限责任公司与广西子杰进出口贸易有限公司、柳州市伟拓物资贸易有限公司、黄中杰借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9497号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币36867296.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年三月十七日 书记员 覃冬梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初236号 原告：李应召，男，1980年7月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:袁长熙，男，社区推荐。 被告：黄永树，男，1975年10月26日出生,汉族，住安徽省。 原告李应召与被告黄永树租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应召及委托诉讼代理人袁长熙、被告黄永树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应召向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即返还原告租金19875元（以19875元为基数，自起诉之日起按年利率6%承担其占用资金利息至款清息止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告租用被告位于肥东县的一处大棚开展养殖业,约定租期为两年,在上述时间内有原告提供的收条为凭,在原告租用不到数月时间,该大棚被政府拆迁,原告多次找被告协商退租事宜,但被告置之不理,迫于无奈,故诉至法院判如所请。 黄永树辩称：被告不同意退还租金19875元，应该退还5000元左右。大棚两年租金按照570平方米×5元/平方米/月×24个月计算，合计68400元，原告已经给付53000元，还差15400元未付。2019年6月15日，被告将案涉大棚完完整整的交给梁园镇政府拆迁，从那时候停租。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告出具《收条》一份，载明收到原告两年大棚租金50000元，此棚签订合同时按实际结算。被告收到该笔租金，将大棚建好后，双方于2018年2月1日签订了《养殖大棚租赁协议书》，约定了大棚的位置、租金支付的标准等，并载明此协议签订之时需全额交纳租金，同时租金自协议签订之日起顺延15天，属于客户搬迁时间，不予计费，之后正式计入计费时间。2018年2月7日，原告又向被告支付租金3000元，被告出具了一份《收款收据》，并在该收据备注“尾款”字样。后案涉大棚遇政府拆迁，原告称于2019年5月17日左右将大棚里的设施拆走，故主张退还2019年6月1日之后的剩余8个月租金（53000元÷24个月×8个月），并退还所欠平方面积的租金。被告辩称应按两年租金68400元的标准，扣减未付部分租金、自2019年6月15日其后的租金予以退还。现双方就剩余租金的返还等产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为：原告李应召与被告黄永树签订的《养殖大棚租赁协议书》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。后案涉大棚被政府拆迁，致使合同目的不能实现，故原告主张退还剩余部分租金，本院予以支持。在签订协议书后，原告第二次向被告支付租金3000元，被告向原告出具《收款收据》上备注有“尾款”字样，且被告未提供书面证据证明在租赁期限内其曾就剩余未付租金向原告进行过主张。故本院认定大棚两年期租金总额为53000元。原告主张退还剩余8个月的租金，本院予以支持。原告主张被告退还所欠大棚平方面积的租金等，但未提供有效证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。据此，被告应当退还原告租金17667元（53000元÷24个月×8个月）。关于原告诉请利息损失，本院认定，以17667元基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算利息，至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄永树于判决生效后十日内向原告李应召返还租金17667元；并以此为基数，自2020年1月6日起，按照年利率6%计息，款清息止； 二、驳回原告李应召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告李应召负担28元，被告黄永树负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执333号之七 被执行人傅升，男性，沂南县界湖街道付家庄。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执333号之七裁定书，于2020年03月29日向被执行人傅升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人傅升在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1607.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王京云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       (2019)陕0103民初15162号 原告：李春彬，男，1954年1月14日出生，汉族，XX公司股东，住福建省莆田市城厢区。委托代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被告：温丽鹏，女，1980年4月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人：温丽红，女，无业，住西安市碑林区。原告李春彬与被告温丽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春彬委托代理人王珂殊与被告温丽鹏及其委托代理人吕金城、温丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春彬向本院提出诉讼请求：1. 判决被告立即偿还借款人民币1500000元整，并支付自2016年4月21日始至法院判决确认还款之日止的利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友认识被告，2016年4月12日，被告因经营需要向其借款1500000元，其同意出借，双方签订《借款书》一份，被告温丽鹏在落款借款人处签署“温某某”，对借款事实予以确认。被告温丽鹏系陕西宏X实业有限公司法定代表人，朋友间习惯称呼其温某某。《借款书》签署后，原告将1500000元款项支付至《借款书》确定的收款账户。借款期限届满后，被告没有如约还款，故提起诉讼。被告温丽鹏辩称，其与原告并不认识，也从未见过面，双方之间也没有任何经济往来。其签署借款书属实，但该借款书是其姐姐温丽红的同居男友李X让其签署的，其名义上是陕西宏X实业有限公司的法定代表人，但实际管理运营该公司的是被告的姐姐温丽红，该公司的日常运营情况被告一概不知，且该公司已经被注销，其对本案民间借贷的发生和借款用途、归还情况并不清楚，此事与其无关，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月12日，被告出具借款书一张，载明：“借款人：温某某（系陕西宏鹏实业有限公司法人代表），今向李春彬（身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。该笔借款由李春彬个人账户转至陕西宏X实业有限公司（工商银行韩城XXX支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX2568）。借款日期自2016年4月13日至2016年4月20日，为期七天，2016年4月20日以前必须归还李春彬。此据，2016年4月12日”，被告在借款人处署名“温某某”并捺印。2、2016年4月13日，原告通过中国工商银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1764）转账150万元至陕西宏X实业有限公司账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2568）。3、陕西宏X实业有限公司成立于2016年3月17日，温丽鹏系该公司法定代表人及股东，该公司现已注销。4、审理中，被告认可其在借款书上签名捺印的真实性及其本人确系陕西宏X实业有限公司法定代表人，主张其未参与该公司实际经营管理，签借款书时并未了解签署的原因及用途，但被告对其主张的上述事实未提供相应证据予以佐证。5、被告提交企业信息、刑事判决书、微信截图，主张原告与李X多年前至今一直形成了商业伙伴关系，被告姐姐温丽红与李X多年同居并生育一子，原告并未向温丽红主张过借款；原告对此不予认可，主张本案借贷的主体是被告而非温丽红，被告举证与本案不具有关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可原告举证《借款书》的真实性，亦认可收到1500000元款项汇入陕西宏X实业有限公司账户，被告虽主张其签借款书时并未了解签署的原因及用途，亦未参与陕西宏X实业有限公司实际经营管理，但对其主张的事实未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款1500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限还款，现原告要求被告支付自2016年4月21日始至法院判决确认还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，支付标准本院依法确定为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告温丽鹏向原告李春彬归还借款1500000元并按年利率6%支付该款项自2016年4月21日至判决书确定的支付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20224元，由被告温丽鹏负担。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员     张  彤   二○二○年一月二十日  书 记 员   白玮瑶1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终106号上诉人（原审原告）：漳县天晟建材有限公司（以下简称“天晟公司”），住所地漳县武阳镇李家沟门。法定代表人:姚俊德，该公司经理。委托代理人：王杨杨，甘肃九合同晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司（以下简称“中一公司”），住所地定西市安定区交通路54号。法定代表人：祁永霞，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：易学武，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：易学武，男，汉族，1992年12月2日出生，住定西市安定区。上诉人天晟公司因与被上诉人中一公司、易学武分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天晟公司上诉请求：依法撤销漳县人民法院(2019)甘1125民初1288号民事判决，改判被上诉人易学武承担连带保证责任，二被上诉人承担逾期付款利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决易学武不承担连带保证责任错误。《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。一审中，易学武对上诉人提交的《欠条》《商砼对账单》中自己在保证人处的签字未否认，一审判决认定《预拌混凝土供需合同》《付款协议》有效，但对《欠条》《商砼对账单》未做认定。《欠条》《商砼对账单》《付款协议》均是对《预拌混凝土供需合同》的补充，既然认定《预拌混凝土供需合同》合法有效，就应该对补充协议也作出认定。一审忽略《欠条》《商砼对账单》中约定的保证人责任，以《付款协议》中未约定保证责任，判决易学武不承担保证责任错误。2、一审未判决被上诉人承担逾期付款损失错误。《预拌混凝土供需合同》第六条明确约定了违约金条款。《对账单》也补充约定了“逾期不付款，从实际供货之日起承担日万分之五的逾期付款利息”，根据《合同法》第一百一十四条之规定，被上诉人应向上诉人支付逾期付款利息。天晟公司向一审法院起诉请求:1、判令中一公司支付天晟公司商砼款577997.5元及逾期付款利息116177.5元(以577997.5为基数,按日万分之五从2018年7月14日暂计算至2019年8月20日）直至付清之日,共计694175元;2.判令易学武对上述债务承担连带保证责任;3.判令中一公司、易学武承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月11日,天晟公司与中一公司签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定,由天晟公司向中一公司提供漳县职中宿舍楼项目所需混凝土,货款按实际供货量结算。2018年7月13日天晟公司与中一公司进行结算，中一公司尚欠天晟公司商砼款577997.5元,中一公司及保证人易学武承诺于2019年4月30日前付清全部款项，逾期则承担从实际供货之日起至付清止的利息按每日万分之五计算。2019年4月9日，天晟公司与中一公司签订《付款协议》，约定中一公司分四期向天晟公司支付商砼款577997.5元,至迟于2019年7月30日前付清全部款项。2018年7月1日中一公司及保证人易学武给天晟公司出具欠款526297.5元欠条一张，中一公司及保证人易学武承诺于2018年9月30日前付清。一审法院认为，天晟公司与中一公司签订的《预拌混凝土供需合同》是双方真实意思表示，合法有效。天晟公司要求中一公司支付商砼款577997.5元的请求予以支持；其要求中一公司承担逾期付款利息116177.5元及易学武承担连带保证责任的请求，因双方在《付款协议》中没有约定，利息也未与易学武个人签订担保责任，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中一公司于判决生效后十日内支付天晟公司商砼款577997.5元；二、驳回天晟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10742元，减半收取5371元，由中一公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据上诉人天晟公司的上诉请求和理由，本案二审中双方争议的焦点为：1、对天晟公司主张的逾期付款损失是否应予支持；2、易学武对本案中一公司的债务是否应承担连带保证责任。关于焦点1，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方签订的《付款协议》中未约定逾期付款违约金，但双方签订的《预拌混凝土供需合同》和《对账单》中均约定了若需方逾期付款要承担每日万分之五的逾期付款利息，二审中，中一公司的委托代理人易学武亦同意按约定支付，故天晟公司的该上诉理由成立，予以支持。因二审期间双方均同意逾期付款时间从2019年4月30日起计算，故中一公司从2019年4月30日起以577997.50元为基数，每逾期一日按照日利率5‰支付天晟公司逾期付款损失至该款付清之日止；关于焦点2，天晟公司向一审法院提交的2018年7月1日的《欠条》中的欠款金额为526297.50元，与天晟公司起诉主张和双方认可的中一公司欠天晟公司商砼款的金额577997.5元不符，故该《欠条》不能作为认定本案事实的依据。双方签订的《付款协议》中未约定易学武的保证责任，《预拌混凝土供需合同》和《对账单》中虽有易学武作为需方保证人的签名，但未对易学武的保证范围进行明确约定，故对上诉人的该上诉意见不予采纳。综上所述，天晟公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持漳县人民法院（2019）甘1125民初1288号民事判决第一项，即由中一公司于判决生效后十日内支付天晟公司商砼款577997.5元的判决；二、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1288号民事判决第二项，即驳回天晟公司其他诉讼请求的判决。三、由中一公司从2019年4月30日起以577997.50元为基数，每逾期一日按照日利率5‰支付天晟公司逾期付款损失至该款付清之日止。四、驳回天晟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10742元，因适用简易程序减半收取5371元，由中一公司负担；二审案件受理费10742元，由中一公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月十日书记员  景薪洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5059号原告：李扬，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：左祖洪，男，1973年12月2日生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路华兴楼，现住苏州市相城区。原告李扬诉被告左祖洪定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，先由审判员王玲独任审判。后因工作调整承办人变更为审判员唐丽宁。因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员唐丽宁任审判长主审本案，人民陪审员刘硕颖、余晓燕参加评议组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼。被告左祖洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬诉称，原、被告是买卖生意合作关系，被告于2018年10月28日至2019年4月24日向原告订购货款13100元，2019年4月24日刷卡支付4080元，微信红包支付120元，2019年5月5日微信转款1000元，合计支付5200元，欠货款7900元。期间多次答应承诺支付货款，但被告不守信誉，至今未付款，原告经多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令被告归还货款7900元，被告承担本案诉讼费。被告左祖洪未作答辩，未到庭参加诉讼，未提供反驳原告的证据。经审理查明，2015年至2019年，原告李扬与被告左祖洪（137××××8076）通过微信方式联系。2018年11月19日聊天记录显示，被告要求原告开具抬头为深圳慕兰家居用品有限公司的普通发票。原告依被告要求开具了抬头为深圳慕兰家居用品有限公司、名称为床垫商标设计、面额为16860元的发票。2019年5月5日，原告在微信中向被告发送对账单一份，显示2018年10月28日至2019年4月24日期间累计定作商标13100元，2019年4月24日收到被告刷卡支付4200元，5月5日收到被告微信转账1000元。2019年5月9日，被告微信回复：“李总你好。别急，这两天就给你。”原告在微信中再次催款，被告于2019年5月26日回复：“月底会给你的。”2019年5月31日，原告在微信中催款：“好的，谢谢。一共是7900。”被告回复：“好。”另查，被告左祖洪于2019年4月24日转账支付相城区元和国美广告设计工作室4080元。相城区元和国美广告设计工作室经营性质为个体工商户，经营者为原告李扬。深圳慕兰家居用品有限公司的法定代表人为左祖洪。审理中，原告认可定作好的商标是送至被告指定的苏州工厂，也有被告自提的。被告定作的商标是与深圳慕兰家居用品有限公司经营的床垫商标是一致的。上述事实，由原告提供的常住人口信息、微信聊天记录、农业银行商户存根、本院调取的企业信息及原告当庭陈述在卷佐证，本院审核后予以认定。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告之间通过微信及口头方式建立商标定作合同关系，应由原告对该合同关系的成立承担举证责任。被告未以个人名义与原告签订书面合同，交易往来的经手人左祖洪为深圳慕兰家居用品有限公司的法定代表人，针对定作的商标原告应被告的要求开具抬头为深圳慕兰家居用品有限公司的普通发票，原告亦认可其加工定作的商标是用于深圳慕兰家居用品有限公司所生产的床垫，故综合以上情况，原告主张与被告个人发生交易往来，由被告个人承担付款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李扬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费600元，合计650元，由原告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  刘硕颖人民陪审员  余晓燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  唐宽正
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1274号 原告：詹冬伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都艾友水母餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区水津街1号。 法定代表人：王波，店长。 本院在审理原告詹冬伟与被告成都艾友水母餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告詹冬伟于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹冬伟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告詹冬伟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告詹冬伟负担。 审判员  王多军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张玥玭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1119号申请执行人：北京潮白供应链管理中心，住所地北京市顺义区木林镇马坊村，统一社会信用代码91110113102495948A。法定代表人：黄蕊，总经理。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被执行人：北京昌隆兴市政工程有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼208室，统一社会信用代码911101056675255937。法定代表人：路瑞，总经理。申请执行人北京潮白供应链管理中心与被执行人北京昌隆兴市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初20583号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币661621.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20583号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初80号 原告：田某，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：宋某。 原告田某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院原定于2020年3月4日进行公开开庭审理，由于受新型冠状病毒肺炎影响，无法按期开庭，造成本案无法在简易程序的审限内结案，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  马俊珍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  韩红玉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终241号 上诉人（原审被告）：孙造友，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞学海，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人孙造友因与被上诉人俞学海健康权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙造友上诉请求:依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由俞学海承担。事实和理由：马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终388号民事调解书已经就俞学海的全部损失进行调解并达成赔偿意见，其中还明确孙造友已经支付了医药费1万元，达成协议的38000元是其他损失。一审法院认定俞学海未起诉的医药费未包含在调解范围内，与双方之间的真实意思表示不符，也是对法院调解结案与判决结案的误解。 俞学海辩称，（2019）皖05民终388号案件二审调解的基础是当事人的一审诉讼请求，该诉讼请求中的医疗费并未包括本案所涉的医保报销部分。现该部分已被医保中心追回，俞学海提起诉讼，不属于重复诉讼。 俞学海向一审法院起诉请求：判令孙造友赔偿俞学海医疗费8131.004元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明，2018年3月28日16时58分许，孙造友驾驶无号牌电动自行车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行驶至当涂县姑孰镇东城水岸路段时，车辆头部与沿该路段由南向北横过道路的俞学海驾驶的自行车左侧后部发生碰撞，造成俞学海受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察大队认定：孙造友负事故主要责任，俞学海负事故次要责任。俞学海分别在中国人民解放军第八六医院、含山县中医医院进行治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。俞学海自2018年3月30日至2018年4月9日在含山县中医医院住院治疗，医疗费用总额为14419.73元，其中通过医保报销11615.72元，个人支付2475.31元。个人门诊支付了医疗费2355.8元。2018年10月8日，俞学海在当涂县人民法院向孙造友提起健康权之诉，即当涂县人民法院（2018）皖0521民初3593号案件，俞学海诉请中仅主张4831.11元医疗费，即住院报销后的2475.31元和门诊支付的2355.8元，后当涂县人民法院判决确认该4831.11元医疗费，并针对孙造友垫付的10000元，在判决总额中予以扣除。孙造友提起上诉，即（2019）皖05民终388号案件,孙造友的上诉主张中未对医疗费提出异议。2019年4月12日，双方在法院的主持下调解结案。俞学海自2019年6月4日至2019年6月6日在含山县中医医院住院治疗，主要进行后续治疗产生的费用，医疗费总额为3971.89元，其中医保报销2774.51元，个人支付1106.68元。2019年9月29日，俞学海向含山县中医医院补缴纳医保报销的医疗费共计14390.23元，其中包含俞学海自2018年3月30日至2018年4月9日的医疗费11615.72元，2019年6月4日至2019年6月6日的医疗费2774.51元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系健康权纠纷，适用的是过错责任原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，法院依法确定孙造友承担70%赔偿责任。孙造友抗辩俞学海系重复诉讼，双方之间的纠纷，通过二审调解，已经赔偿了结完毕。但俞学海在当涂县人民法院（2018）皖0521民初3593号案件中，诉请及判决的医疗费4831.11元，不包含本案所涉的医疗费用；后二审调解结案，调解是围绕一审俞学海的诉请、案件事实及判决内容进行的，俞学海未主张的诉请部分不包含在调解协议内容之内。现俞学海就未主张的医疗费，请求依法予以处理，于法于理均有据。综上，本案不属于重复诉讼情形，俞学海的诉请有事实和法律依据，予以支持，判决：孙造友于本判决生效后十日内一次性赔偿俞学海医疗费8131元。案件受理费26元，由孙造友负担。 二审查明事实与一审相同。 综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：本案是否构成重复诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，俞学海的诉讼请求与前诉并不相同，不构成重复诉讼。（2019）皖05民终388号案件中，双方仅就该案的诉请内容达成调解协议，且孙造友亦无证据证明调解中双方就本案所涉事项一并进行了调解。故俞学海有权就该案诉请以外的其他因交通事故造成的损失提起新的诉讼。 综上，孙造友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由孙造友负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐萍 审判员  赵辉 审判员  方芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈曼 书记员周露
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执366号 申请执行人：陈琪，男，汉族，1986年11月15日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：**胜，男，汉族，1976年1月4日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周书子，男，汉族，1989年1月10日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）赣0112民初1134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人**胜、周书子未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈琪于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人**胜、周书子在银行的存款52000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月二十三日 书记员 段谟含
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4224号申请执行人李俊辉被执行人刘然申请执行人李俊辉与被执行人刘然买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5518号民事判决书执行此案。执行中，发现申请执行人李俊辉2018年11月曾向本院申请执行（2018）陕0116民初5518号民事判决书，并于2018年11月13日撤回申请，该案终结执行。故依据（2018）陕0116执3436号执行裁定书申请执行人李俊辉应当申请恢复执行，申请执行人于2020年3月30日向本院提交撤回执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执4224号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年三月三十日书记员  毕思洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终345号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《嘿咻》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8785号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执86号之一申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场南，通格朗街富凯康馨苑7号楼。被执行人：董志成，公民身份证号码152634198603121512，男，1986年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路三号街坊7号楼1-401室。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与董志成金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出〔2020〕内0627执86号执行裁定书，裁定冻结被执行董志成在中国工商银行0612081901002705225账户内存款，冻结结被执行董志成在中国建设银行6217000460000743740_156_1账户内存款，现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人董志成在中国工商银行0612081901002705225账户内存款人民币33165.69元到法院指定账户。二、划拨被执行人董志成在中国建设银行6217000460000743740_156_1账户内存款人民币11088.11元到法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年三月十一日执行员  高 雄书记员  李惠贤
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2262号申请执行人：郑永辉，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被执行人：韩瑜，男，1964年6月26日出生，回族，住河南省柘城县。郑永辉与韩瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告韩瑜于判决书生效后五日内给付原告郑永辉欠款200000元。因韩瑜未按上述生效法律文书全部履行义务，郑永辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩瑜负有继续向申请执行人郑永辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董       磊审判员 皇永超审判员李雪峰二〇二〇年三月七日书记员 刘   宝   云
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执378号申请执行人：王云琼，女，汉族，1973年9月17日出生，住赤水市。被执行人：李寿勇，男，汉族，1979年12月24日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民特51号民事裁定书，被执行人应向申请人支付120,000.00元，并承担执行申请费1,700.00元，共计121,700.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李寿勇的存款、收入121,700.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月三十日书记员  王 灿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保10号 申请人代生慧，男，1967年10月25日出生，现住陕西省榆林市。 被申请人鄂尔多斯市万凯建筑安装有限公司 住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇 被申请人：刘志彬，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地。 申请人代生慧因与被申请人鄂尔多斯市万凯建筑安装有限公司、刘志彬合同纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的额165378元。请求对被申请人鄂尔多斯市万凯建筑安装有限公司、刘志彬的工程尾款予以冻结（冻结金额165378元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人代生慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市万凯建筑安装有限公司、刘志彬在达拉特旗昭君镇政府的工程尾款予以冻结（冻结金额165378元）。 冻结期限三年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年一月十九日 书记员  王乐
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终31号 上诉人（原审第三人）：林李春，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴本耀，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 原审被告：福建福宁湾混凝土有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙项目点3号。 法定代表人：林李春。 上诉人林李春因与被上诉人吴本耀、原审被告福建福宁湾混凝土有限公司（以下简称福宁湾公司）股东知情权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2125号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林李春提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回吴本耀的诉讼请求。事实及理由：1、在案件起诉之前，福宁湾公司已经向吴本耀寄送了财务资料，吴本耀予以签收，并未提出异议，一审法院遗漏对该事实的认定，导致仍然支持吴本耀的诉讼请求，显然是错误的；2、《企业信用信息公示报告》中列明的福宁湾公司法定代表人为林李春，一审法院将公司法定代表人列为巫世同是错误的，巫世同作为福宁湾公司法定代表人参加本案诉讼不符合法定程序；3、吴本耀提起诉讼并非出于知情的目的，而是为了将来对公司提起诉讼做准备，其行为是以合法形式掩盖非法目的，其相关诉请不应予以支持。 吴本耀辩称，1、林李春作为无独立请求权的第三人，在一审判决没有判决其承担民事责任的情况下，其没有提起上诉的权利；2、在案件起诉之前，福宁湾公司确实已经向吴本耀寄送了部分财务资料，即福宁湾公司2019年1月至5月的利润表，并不包括2015年8月至2019年4月期间的财务会计报表和会计账簿，福宁湾公司没有尽到提供相应财务会计报表和会计账簿的义务；3、吴本耀提起诉讼系以福宁湾公司作为被告，并不是将公司法定代表人作为被告，不论法定代表人是谁，不影响公司承担提供财务会计报表和会计账簿的义务；4、林李春认为吴本耀提起诉讼是以合法形式掩盖非法目的，没有事实依据，其主张不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。 福宁湾公司未作陈述。 吴本耀向一审法院提出诉讼请求：1、福宁湾公司提供自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表供吴本耀查阅并复制；2、福宁湾公司提供自2015年8月至2019年4月的公司财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供吴本耀查阅，吴本耀委托的会计人员可予以协助。 一审法院认定事实：福宁湾公司成立于2013年5月27日，公司注册资本2500万元，吴本耀认缴出资额250万元，持有公司10%股份，并持股至今。 一审法院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。吴本耀作为福宁湾公司持有10%股份的股东，其以书面形式向福宁湾公司提出查阅公司会计账簿等的请求后，福宁湾公司未履行相关义务，侵犯了吴本耀的股东权利，故吴本耀请求查阅复制福宁湾公司自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表和查阅福宁湾公司自2015年8月至2019年4月的会计账簿，符合法律规定，予以支持。因公司财务会计报表和会计账簿资料涉及商业秘密，故吴本耀关于委托会计人员予以协助的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、福宁湾公司应于判决生效之日起十日内将其自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表交由吴本耀查阅复制，并将其自2015年8月至2019年4月的公司财务会计账簿交由吴本耀查阅；2、上述财务会计报告的查阅、复制及会计账簿的查阅期间为福宁湾公司正常业务时间内进行且不应超过10个工作日，查阅的地点应在福宁湾公司；3、驳回吴本耀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由福宁湾公司负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）林李春是否有权提起上诉的问题？本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。林李春作为本案一审诉讼的第三人，一审法院并未判决其承担责任，故其依照上述司法解释的规定，无权提起上诉。（2）吴本耀是否已经向福宁湾公司提出查阅会计账簿的书面申请。本院认为，双方当事人对于巫世同系福宁湾公司总经理的事实不持异议，应当得到确认。巫世同作为福宁湾公司的主要管理人员，享有主持公司的生产经营管理活动的权能，其有权代表公司签收吴本耀递交的查阅申请，其签收行为应认定为福宁湾公司的行为。至于林李春是否系福宁湾公司的法定代表人，并不影响巫世同作为公司的总经理对外从事民事行为，因此林李春认为其系公司的法定代表人，只能由其代表公司对外实施民事行为，缺乏充分的事实及法律依据，不应得到支持。另外，虽然在吴本耀递交查阅申请后，福宁湾公司向其寄送了部分利润表，但该部分财务资料并不齐全，且不符合吴本耀要求查阅的公司会计账簿内容，故林李春认为福宁湾公司已履行提供查阅义务的主张，缺乏事实依据，不应得到支持。综上分析，福宁湾公司在公司股东吴本耀提出查阅公司会计账簿的请求后，负有在一定期间内、给予合适场所并提供公司会计账簿给吴本耀进行查阅的义务。 本院认为，综上所述，林李春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林李春负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 林美娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1958号申请执行人杨佳印，男，汉族，1954年2月11日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人牛虎，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地湖北省襄阳市襄州区。被执行人龚辉，男，汉族，1968年10月15日出生，住所地湖北省襄阳市襄州区。本院在执行杨佳印与牛虎、龚辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年三月二十五日书记员  张 宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终357号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：苏永杰，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：郭梅，女，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人苏永杰、郭梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费311元，减半收取155.5元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异12号 案外人(异议人):内蒙古金隅置地投资有限公司,社会统一信用代码为91150100790188xxxx号，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人:王新光,该公司董事长。 委托代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）:温琴,女,1977年9月22日生，汉族,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:马志亮,男,1963年2月28日生,汉族,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:冯晓燕,女，1980年2月15日生,汉族,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人温琴与被执行人马志亮、冯晓燕民间借贷纠纷一案过程中，案外人内蒙古金隅置地投资有限公司（以下简称金隅置地公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人金隅置地公司称，2010年9月份,被执行人马志亮从异议人处贷款购买了位于呼和浩特市赛罕区房屋，建筑面积为185.85平方米,总价款为1164164元,银行按揭贷款810000元,双方只办理了网签手续,但至今没有办理交付入住手续,历年来的所有物业等费用全部由异议人承担,产权证至今未办理。2014-2015年被执行人马志亮因不还贷,被银行起诉,通过诉讼执行程序,呼和浩特市玉泉区人民法院共执行了异议人784411.22元。异议人追偿,2016年9月20日呼和浩特市玉泉区人民法院以（2016）内0104民初2324号民事判决书，判决马志亮偿还异议人729067.48元及损失从2015年8月7日至实际付清之日止,以729067.48元为基数,按照人民银行同期贷款利息计算。案件受理费5411元由马志亮承担。该判决至今未执行。 鄂尔多斯中院查封执行该房产全部份额错误。首先被执行人没有取得该房产的全部权利,也没有占有该房屋。该房产至今未办理交付及产权手续,被执行人根本没有取得全部权利,包括使用权和所有权。其次,该房产未支付足对价,异议人拥有大部分产权份额。按照被执行人实际支付的对价,他只占房屋产权的不足28%,其他份额并没有支付对价取得。所以贵院全部执行该房产的裁定是不对的。 异议人愿意将被执行人马志亮己取得的份额按市场价回购交付贵院。异议人请求贵院核实以上事实,撤销原执行法院对马志亮未取得部分份额的裁定,对于确属案外人的财产予以解封。请求撤销对呼和浩特市赛罕区房屋的强制执行。 经审查查明，申请执行人温琴与被执行人马志亮、冯晓燕民间借贷纠纷一案，东胜区法院于2013年1月14日作出（2012）东法民初字第7552号民事调解书，调解内容为被告冯晓燕、马志亮同意分期偿还原告温琴借款本金67万元及利息，利息从2012年7月19日起至2012年11月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该案本院提级执行后，本院于2016年11月30日作出（2014）鄂执提字第328号执行裁定书，续行查封被执行人马志亮位于呼和浩特市赛罕区（预售许可证20100xxx）；查封期限为三年。 另查明，2010年9月3日，被告金隅置地公司与被告马志亮签订一份商品房买卖合同,主要内容为:被告马志亮购买被告金隅置地公司开发的位于呼和浩特市如意开发区西侧金隅时代二期xx幢xx单元xx号楼房一套,建筑面积185.85平米,单价6264元,房款总金额1164164.4元,首付334164.4元房款，定金2万元。2010年9月28日，原告与被告马志亮、金隅置地公司签订了一份个人一手住房贷款合同,其主要内容为:被告马志亮向原告申请贷款810000元,期限17年,204个月,月利率3.465%,按月等额本息还款。担保方式,借款人马志亮以合同项下贷欺所购房屋向贷款人中行玉泉支行提供抵押担保,保证人金隅置地公司为借款人马志亮提供连带责任保证。合同签订后,原告按合同约定,将贷款810000万元打入被告金隅置地公司的账户。被告马志亮于2013年1至4月份开始违约。 2014年12月22日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉民二初字第01230号民事判决书，判决（一）解除原告中行玉泉支行与被告马志亮、金隅置地公司于2010年9月28日签订的《个人一手住房贷款合同》。（二）被告马志亮偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金人民币676815.28元、利息23804元、罚息1227.5元,合计人民币701864.99元。（三）被告金隅置地公司对上述债务承担连带保证责任。（四）驳回原告的其他诉讼请求。 再查明，2016年9月20日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2016）内0104民初2324号民事判决书，判决（一）被告马志亮偿还原告金隅置地公司欠款729067.48元及造成的损失从2015年8月7日至实际付清之日止,以729067.48元为基数,按照人民银行同期贷款利息计算。（二）驳回原告金隅置地公司的其他诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，需判断案外人是否系执行标的权利人。本案中，被执行人马志亮购买了案外人金隅置地公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金隅时代城二期案涉房屋，交纳了购房首付款354164.4元，剩余购房款810000元在中行玉泉支行办理了一手房按揭贷款，被执行人已将房款全部支付给开放商（被执行人自付一部分，银行贷款一部分）。贷款未按合同约定按期还款，形成逾期违约，中行玉泉支行诉至法院，判决后在执行过程中扣划了案外人在银行的存款。案外人以保证合同纠纷为案由，向马志亮主张追偿，诉至法院，判决生效后进入执行程序，该案一直未执行。即开发商在预售房产办理抵押权登记之前对银行贷款承担阶段性连带担保责任的商品房预售情形下，预售的商品房被法院查封后，银行以仲裁或诉讼方式解除贷款合同的，与商品房买卖合同属于不同的合同法律关系，不得籍由开发商主张权利对抗人民法院的执行，人民法院可以继续执行预售房产。至于开发商已退还银行的相应款项，可由另案执行法院向本院商情在变价款中预先扣除支付给开发商。 综上，案外人金隅置地公司以案涉房产为其所有提出排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，所提执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人内蒙古金隅置地投资有限公司的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年三月十日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审40号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人周刚，男，生于1980年10月5日，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人周刚拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2019]11号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2019年3月6日对被申请执行人周刚作出弥国土资执罚[2019]11号行政处罚决定书，认定被申请执行人周刚未经有权机关批准,违法占用弥阳镇禄丰村委会太和营小组的集体土地0.275亩建设。弥国土资执罚[2019]11号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人周刚作出的弥国土资执罚[2019]11号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  施俊良
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审180号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县三溪口液化气站，住所地：阳新县三溪镇高桥村。代表人方依华，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年3月27日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第20号行政处罚决定中第1、3项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年7月2日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第20号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的5919平方米土地退还至阳新县阳新县三溪镇高桥村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积301平方米建筑物和占地面积262平方米构筑物，恢复土地原状；3、罚款124299元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1、3项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第20号行政处罚决定中第1、3项处罚，其中第1项处罚由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十日书记员 万雅雯
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执159号之三 被执行人原相杰，男性，沁水县龙港镇人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0521民初993号民事判决，向被执行人原相杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原相杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原相杰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  王璞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3754号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。委托代理人：王磊，男，汉族，1986年8月27日出生，账户重庆市。被告：舒桂娟，女，汉族，1975年1月19日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告舒桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元由原告成都万科物业服务有限公司承担（已缴纳）审判员  周敏二〇二〇年三月二十四日书记员  陈璐
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执789号申请人：赵淑梅，女，汉族，1956年9月9日生，住济源市。被执行人：河南省济源市玉泉街道南水屯居民委员会，住济源市玉泉街道南水屯居民委员会。关于赵淑梅与河南省济源市玉泉街道南水屯居民委员会承揽合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7684号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7684号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月三十一日书记员  李秉钒
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执150号之一申请执行人：谭廷海，男，1942年9月25日出生，汉族被执行人：孙振杰，男，1955年9月1日出生，汉族申请执行人谭廷海与被执行人孙振杰劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1216号民事判决书已生效并立案执行，被执行人未按照本院指定期限履行生效裁判文书所确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙振杰的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年三月十一日书记员  王兴东