山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3912号原告：徐丽，女，1987年9月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：岳某，男，2012年11月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：徐丽，身份住址同上。原告徐丽、岳某的共同委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：济宁市兖州区漕河镇前邴村第五村民小组。负责人：徐安存，职务：组长。原告徐丽、岳某与被告济宁市兖州区漕河镇前邴村第五村民小组（以下简称第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽，原告徐丽、岳某的委托诉讼代理人吴明锋，被告第五小组负责人徐安存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽、岳某向本院提出诉讼请求：1.判决第五小组支付给徐丽、岳某土地补偿款45000元；2.按剩余土地的平均数分配给徐丽、岳某土地2.22亩；3.赔偿经济损失8000元；4.诉讼费用由第五小组承担。事实和理由：徐丽、岳某系母子关系，均是第五小组集体经济组织的成员，有兖州区公安局颁发的居民户口簿为证。2019年上半年，国家因建设飞机场征用前邴村第五小组土地，经组户代表讨论商定的土地补偿费和剩余土地的分配方案是：原种地人分配补偿费50%，现所有人分配另50%，现所有人分配剩余土地；另外，不是原种地人口，后来准入和出生的人口分配50%的土地补偿款和分配剩余的土地。因徐丽是出嫁女，虽然是原种地人口，不承认是第五小组现有人口，只按土地平均补偿款的50%分配，即15000元，也不分配剩余的土地。岳某不是原种地人，也不承认是第五小组现有人口，既不分配土地补偿费，也不分配剩余土地。第五小组的分配方案严重侵犯了徐丽、岳某集体经济组织成员的权益，现依据《物权法》第五十九条、《农村土地承包法》第三十条、第五十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，特向法院起诉，请求依法判如所请。第五小组辩称：机场征地以来，根据本组的情况进行村民自治，多次召开村民会议，并形成分地分款领导小组，一切形成的决议由村民投票决定。本组有64户（家庭户）同意，重新调整的土地56户；分款决议的形成，根据本组户代表形成和村民代表会议形成的决议进行机场占地款分配；关于不参加分配的人员由村民投票表决。第五小组听从法律部门裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：徐丽系第五小组村民，2012年4月25日，徐丽与岳文强登记结婚，同年11月12日生育一子岳某。岳某出生后落户在邹城市，后迁入济宁市兖州区，与徐丽的户籍住所一致。徐丽提交农村土地承包经营权证，载明发包方为济宁市兖州区村民委员会，承包方代表为徐丽之母袁凤香，承包期限为1999年9月20日至2029年9月19日。承包期内，因机场建设征用第五小组的土地，补偿给第五小组的已到位征地补偿款是7735000元。用于分配的7725000元第五小组进行了村民表决并形成分配办法，1999年分地人口分7725000元的50%即3862500元，266人每人14520元；新增娶妻生育（去世、去出嫁）不包括在内，也就是2019新现分地人口，分另外3862500元，265人每人14575元。第五小组认为徐丽是出嫁女，应分前50%，后50%徐丽不能再分，岳某属于不该分的。徐丽因对第五小组的上述分配方案不服，与其余二人提出土地调整信访，济宁市兖州区漕河镇人民政府处理意见为：因济宁机场迁建，征用兖州区漕河镇前邴村土地，其中该村部分土地被征用，根据《山东省土地征收管理办法》的二十二条：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”之规定，经该组户代表讨论商定征收补偿款分配方案：“原种地人分配补偿款的50%；现所有人分配另50%，现所有人分配剩余土地。”来访人为漕河镇前邴村五组三出嫁女，从出嫁到商定方案前，该组没有调整土地，三人有土地，所以来访人是原种地人分配补偿款50%。该组对现“所有人”进行了户代表会表决，通过表决，不承认出嫁女（不论户口迁不迁出）是“五组现所有人”。所以该组没有再分配给来访人另50%，也没有分配土地。如果来访人有异议，建议走司法渠道，进行诉讼解决。另查明，第五小组有独立的集体财产；徐丽因本次诉讼委托律师代理，并支付律师代理费6000元。本院认为：徐丽户籍在济宁市兖州区，其婚后未迁移户口，是第五小组的村民。岳某也随其母徐丽落户在前邴村，应享有与其他第五小组村民同等的权利。徐丽、岳某作为第五小组的集体经济组织成员，均享有分配集体经济收益、征地补偿款等权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，徐丽、岳某要求第五小组支付土地补偿费，理由正当。虽然第五小组对于征收补偿款分配方案进行了民主议定，但作出的决定不应与宪法、法律相抵触。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第五小组作出的征收补偿款分配方案侵犯了徐丽、岳某作为集体经济组织成员的合法权益，依法不应支持。根据第五小组的分配方案，徐丽作为原种地人和现所有人应得29095元（14520元＋14575元），岳某作为现所有人应得14575元。徐丽因诉讼委托律师代理支出的代理费6000元，不应由第五小组承担，对其主张的经济损失8000元，本院不予支持。对于徐丽、岳某要求分得土地2.22亩，实为要求取得土地承包经营权。根据上述司法解释第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，徐丽、岳某的该项诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其应向有关行政主管部门申请解决，故应裁定驳回徐丽、岳某要求分得土地的起诉。但在本案判决书中无法作出驳回起诉的裁定，故与本案中不予支持的诉讼请求一并作出裁判结果，以判决驳回诉讼请求涵盖程序上驳回的方式，并未损害当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条规定，判决如下：一、济宁市兖州区第五村民小组于本判决生效后3日内支付给徐丽土地补偿费29095元、支付给岳某土地补偿费14575元；二、驳回徐丽、岳某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，徐丽、岳某承担198元，济宁市兖州区第五村民小组承担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  梁颜平人民陪审员  韩俊峰二〇二〇年三月十二日书 记 员  任卫燕