广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12811号原告：吴光辉，男，汉族，1970年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。被告：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：蔡良大，男，汉族，1956年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区，原告吴光辉诉被告肖仲标、蔡良大民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光辉及其委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼，被告肖仲标、蔡良大经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖仲标向原告偿还借款本金人民币300000元；2.判令被告肖仲标向原告支付逾期还款的利息（其中，以借款本金人民币300000元为基数，自2018年11月4日起至实际支付日止，按月利率3%计算逾期还款的利息，暂计至2019年8月27日的利息为人民币89100元）；3.判令被告肖仲标向原告支付律师费人民币3000元；4.判令被告蔡良大对上述一至三项承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费7182元、保全费2480.5元由被告肖仲标、蔡良大承担。事实和理由：2017年9月4日，被告肖仲标以经营店铺（做轮胎）资金周转需要向原告借款本金人民币300000元，原告与被告肖仲标、蔡良大签订了《借款合同》，合同约定“原告在签订本《借款合同》时以转账的方式向被告肖仲标支付借款总额人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款期限为三个月，即从2017年9月4日起至2017年12月3日止。被告肖仲标将借款用于经营店铺（做轮胎）资金周转。未经原告书面同意，被告肖仲标不得改变借款用途，不得将借款用于任何违法、犯罪行为，否则，原告有权随时收回借款。被告肖仲标在合同规定的借款期内向原告支付利息，月利率为3%，即月息人民币玖仟元整（￥9000.00）。被告肖仲标超过借款期限不偿还借款给原告的，被告必须按月利率3%支付利息给原告，直到借款本息偿还完毕时止；此外，被告肖仲标还要承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费等合理费用。被告蔡良大作为被告肖仲标向原告借款的担保人。被告蔡良大同意为被告肖仲标向原告的借款偿还承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告蔡良大担保的债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用”，原告在签订《借款合同》当天已按被告肖仲标的要求将借款本金以指定转账方式支付给被告肖仲标，被告肖仲标当天向原告出具了《借款收据》。《借款合同》签订后，被告肖仲标仅仅向原告支付了借款利息至2018年11月3日，被告肖仲标至今没有按《借款合同》的约定向原告偿还借款本金人民币300000元，经原告多次催促，被告肖仲标均置之不理，故被告肖仲标必须依法向原告偿还借款本金人民币300000元及按《借款合同》的约定向原告支付逾期还款的利息（其中，以借款本金人民币300000元为基数，自2018年11月4日起至实际支付日止，按月利率3%计算逾期还款的利息，暂计至2019年8月27日的利息为人民币89100元）。此外，原告为解决本案的纠纷暂时支付了基础律师费人民币3000元，故被告肖仲标必须依约支付原告为实现债权而支付的律师费人民币3000元。由于被告蔡良大在《借款合同》上的担保人处签名按手印，且该签名是其真实意思，又不违反法律规定，故被告蔡良大应对被告肖仲标的本案诉求中的一至三项依法承担连带清偿责任。原告认为，原告与被告肖仲标、蔡良大签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，《借款合同》合法有效，请法院依据《合同法》第196条、206条的规定判令被告肖仲标承担还款责任及依据《担保法》第18条、第21条的规定判令被告蔡良大对本案被告肖仲标的借款本息、律师费承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，并请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴光辉对其主张提供如下证据：借款合同、身份证及工商银行卡、借记卡账户历史明细清单、借款收据、微信聊天记录、委托代理合同、业务凭证/回单、发票。被告肖仲标、蔡良大没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与两被告于2017年9月4日签订的借款合同一份，载明被告肖仲标向原告借款人民币30万元，借期3个月，自2017年9月4日起至2017年12月3日。借期内月利率3%，即月息人民币9000元。逾期利息为月利率3%。被告肖仲标逾期还款还须承担原告为实现债权而支付的包括律师费、保全费、诉讼费在内的费用。被告蔡良大为被告肖仲标的借款提供连带责任担保。原告提交了被告肖仲标的身份证复印件及一张工商银行银行卡复印件（两者复印在一张A4纸上），上面手写“已收300000元正2017.9.4”。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，原告于2017年9月4日分两次分别向“肖*标”转账人民币10万元及20万元。原告还提交了一份被告肖仲标于2017年9月4日出具的借款收据，载明借到原告出借的人民币30万元。指定收款账户为被告肖仲标的工行香洲凤凰支行的6222082002002026046。原告还提交了一份委托代理合同及律师费发票，显示原告为本案诉讼委托律师支付基础律师费人民币3000元。本院认为：被告肖仲标、蔡良大经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借款合同及借款收据内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与两被告之间形成民间借贷、担保法律关系，该借贷、担保关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定的内容履行各自的义务。原告已出借款项，还款期限届满后，被告肖仲标未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告肖仲标偿还未还借款本金人民币30万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款期限内以及逾期利息均为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限为年利率36%，对未付利息法律保护的上限为年利率24%。对原告的利息请求，本院在上述范围内予以保护支持。双方在借款合同中对被告逾期还款原告律师费的承担进行了约定，该约定合法有效。原告为本案诉讼支付了律师费人民币3000元，原告的律师费请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡良大自愿为本案被告肖仲标的债务承担连带担保责任，原告主张被告蔡良大对被告肖仲标的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仲标于本判决生效之日起十日内向原告吴光辉偿还借款本金人民币30万元及支付利息（以人民币30万元为基数，自2018年11月4日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖仲标于本判决生效之日起十日内向原告吴光辉支付律师费人民币3000元；三、被告蔡良大对被告肖仲标的上述第一、二项债务向原告吴光辉承担连带清偿责任。被告蔡良大还款后可向被告肖仲标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7182元、保全费人民币2480.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  冯小明人民陪审员  周绍辉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念