wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1655号上诉人(原审被告)：刘素儿，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滕峰，男，1985年7月11日出生，苗族，户籍地贵州省。上诉人刘素儿因与被上诉人滕峰定金合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘素儿上诉请求：撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16338号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：被上诉人在支付定金前已向上诉人及案外人了解了上诉人使用上海市杨浦区纪念路XXX号商铺(以下简称系争房屋)的具体状况，包括承租人、上诉人并非系争房屋产权人、上诉人租赁剩余期限、租金等相关事实均已经知悉，在了解、谈妥前述事实的基础上，被上诉人才决定受让系争房屋，承继上诉人与案外人之间的租赁合同，并支付了5万元定金。被上诉人支付定金后，在与案外人重新签约时，提出要求案外人将日后续签合同时的租金递增金额进行固定化、明确化，这一要求非上诉人或案外人所能预见的，也不是上诉人所承诺的内容，被上诉人前述的签约要求显然是被上诉人寻找借口毁约，故意不履行其签约义务，其行为已构成违约，无权要求退还定金。上诉人已拆除其不需要的设备设施，现场已不可恢复。通过双方行为表现可知，涉案定金合同属于即时结清合同。被上诉人也未向上诉人支付15万元转让费用，上诉人为此遭受重大经济损失，一审法院不考虑被上诉人行为给上诉人造成的实际损失，判决上诉人返还5万元定金有违公平公正。滕峰答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。滕峰向一审法院起诉请求：1.判令刘素儿双倍返还定金100,000元；2.本案诉讼费由刘素儿承担。一审法院认定事实：2018年12月7日，滕峰通过银行向刘素儿汇款50,000元，刘素儿出具《收款收据》一份，主要内容为其收到滕峰承租系争房屋定金50,000元，如有违约，双倍返还。2018年12月15日，上海市公安局水上公安局杨浦水上派出所出具《上海公安局案(事)件接报回执单》，主要载明：2018年12月15日11时56分许，滕峰报警称其与系争房屋店主发生租房纠纷，请求民警帮助。民警接报后立即赶赴现场，遇到报警人滕峰，据了解，滕峰近日准备承租系争房屋，与店主商谈租赁相关事宜时，因为租金问题未谈妥，不准备承租系争房屋，要求店主返还押金50,000元，但对方未能返还，于是发生经济纠纷，民警告知当事人双方依法依规处理相关事宜，后报警人滕峰称将通过法院处理此事，不需要民警帮助。另外，滕峰向法院提供刘素儿身份证复印件一份，上面载明“备注：此定金保证正常过户，包括两年后续签，按房东递增比例分摊。已阅读刘素儿”。刘素儿表示：“已阅读，刘素儿”确系刘素儿所写，但对于其他字不记得了，当时双方对续签租金没有约定和商谈，到期后的租金由滕峰自行与上家谈。审理中，滕峰、刘素儿双方表示对刘素儿并非产权人是明知且确认的，身份证复印件上的“过户”意为刘素儿退出租赁关系，滕峰接替刘素儿承租人的身份，与上家重新签约，租金由滕峰直接支付给重新签署合同的相对方。一审法院认为，依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，滕峰已向刘素儿支付定金50,000元，双方已成立定金合同关系。之后，滕峰与案外人关于系争房屋的租赁合同未能签订的原因在于滕峰与案外人之间就租赁条款未协商一致，此系不可归责于本案滕峰、刘素儿双方当事人的事由所致，刘素儿应单倍返还定金。一审法院判决如下：刘素儿应于判决生效之日起十日内返还滕峰定金50,000元。本院二审期间，双方均未提供新证据。上诉人申请调查令调取公安机关询问笔录，以证明被上诉人与案外人之间就承继上诉人与案外人之间剩余两年租期的租赁合同已经达成一致。因上诉人提出申请所欲证明内容与双方的主要争议并无直接关系，本院未予准许该申请。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，滕峰已向刘素儿支付定金50,000元，双方已成立定金合同关系，一方向对方给付定金系作为债权的担保。上诉人主张被上诉人在交付定金后反悔，约定中并不包含续约事宜。被上诉人主张其与案外人在续签及租金递增金额等事项未达成一致。但根据刘素儿身份证复印件上面载明“备注：此定金保证正常过户，包括两年后续签，按房东递增比例分摊。已阅读刘素儿”的内容，该定金所担保的内容包含“正常过户，包括两年后续签，按房东递增比例分摊”。上诉人主张约定中不包括两年后续签合同的内容，本院难以采信。滕峰与案外人关于系争房屋的租赁合同未能签订的原因在于滕峰与案外人之间就租赁条款未协商一致，一审法院认定此系不可归责于滕峰、刘素儿双方当事人的事由所致，刘素儿应当返还定金，该意见并无不当，可以维持。综上所述，上诉人刘素儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人刘素儿负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长 余 艺审判员 徐 江审判员 成 皿二〇二〇年三月二十七日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申181号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海上器集团母线桥架有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈如川，该公司总经理。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：邓元发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。再审申请人上海上器集团母线桥架有限公司(以下简称上器母线桥架公司)因与被申请人中铁二局集团有限公司(以下简称中铁二局公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上器母线桥架公司申请再审称，首先，一、二审法院违反了当事人意思自治原则、公平原则以及诚实信用原则。涉案合同明确约定“合同一方没有法定或者约定事由而单方解除合同的，应承担所涉合同价款的20%违约金”，一审法院认定中铁二局公司单方解除合同，则应当适用双方当事人合同中约定的解约违约金条款，一审法院对违约金进行了调整，将根据合同约定计算的60万元违约金调整为20万元，明显违反了当事人的意思自治等合同原则。其次，一、二审法院对违约金的调整属于事实认定错误，当事人主张违约金约定过高提出调整的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量，一审法院认定本案的实际损失仅为税款利息系事实认定有误，上器母线桥架公司的实际损失还包括为履行合同所备货、加工、存货的损失以及资金占用损失、可得利益损失。对于上述损失，一、二审法院均未予查明即将约定的违约金作出下调的处理，属于事实认定有误。再次，一、二审法院举证责任分配有误，中铁二局公司提出违约金过高要求调整，其应当充分举证证明上器母线桥架公司主张的违约金过分高于实际损失，司法实践中一般认定约定的违约金高于损失的30%才属于过高的范畴，而中铁二局公司作为违约方的情况下，并未举证行业利润为5%，也未举证损失过高，一二审法院作出此项调整属于举证责任分配不当。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。中铁二局公司答辩称，一、二审法院基于公平和诚信原则对当事人合同自由所做出的调整和限制具有事实和法律依据，理由如下：首先，系争合同约定的违约金过分高于上器母线桥架公司损失，其税款利息损失仅约5.2万元，一、二审法院调整至20万元已远远弥补其该项实际损失；其次，上器母线桥架公司在原审中对存货损失并未提供充分证据予以证实，其对可得利益损失也因涉及商业秘密而放弃举证，故经法庭予以释明，其所主张的违约金仅限于实际税费利息损失；再次，一、二审法院举证责任分配并无不当，根据买卖合同司法解释，上器母线桥架公司主张可得利益损失理应由其承担举证责任。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上器母线桥架公司的再审请求。本院认为，本案争议焦点为一、二审法院对合同约定违约金所作调整是否具有合法性？经审查，首先，对于是否违反当事人意思自治原则的问题，涉案合同约定“合同一方没有法定或者约定事由而单方解除合同的，应承担所涉合同价款的20%违约金”，一审法院在认定中铁智慧公司单方解除合同构成违约情形下，根据中铁二局公司提出违约金过高的要求将违约金从60万元调整至20万元，因合同法司法解释二规定人民法院有权以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故法院作出的上述调整不属于违反当事人意思自治原则的行为。其次，对于事实认定是否有误的问题，上器母线桥架公司认为其实际损失还包括为履行合同所备货、加工、存货的损失以及资金占用损失、可得利益损失等，一审法院未予查明。本院认为，合同自签订后中铁智慧公司向上器母线桥公司支付定金10万元以及预付款5万元，合同约定应以中铁智慧公司正式发出的供货通知书来确定实际供货数量，上器母线桥架公司应根据中铁智慧公司的工程需用材料设备计划进行配货，后中铁智慧公司未发出供货通知书及用材计划，即与上器母线桥架公司沟通因第三方原因项目暂缓、合同终止等事宜，一审法院审查了上述合同履行情况，认为对于上器母线桥架公司主张的存货损失及可得利益均无证据能够证明客观存在，而税款利息损失虽客观存在，但远低于其主张的60万元金额，故综合上述情况作出调低违约金的处理尚属合理，应予维持。再次，对于举证责任分配是否合理的问题，上器母线桥架公司认为中铁二局公司应承担违约金过高的举证责任。本院认为，中铁二局公司承担了有关违约金过高的初步证明义务，法院在认定其主张具有合理性的情况下，有权要求守约方上器母线桥架公司对其主张的违约金构成承担相应的举证证明责任，现上器母线桥架公司对其主张的备货损失及可得利益均未提供充分证据，故一、二审法院判令其承担相应不利后果并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上器母线桥架公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海上器集团母线桥架有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年三月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执507号申请执行人：王才龙，男，1970年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐攀云，男，1964年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐长骏，男，1986年3月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王才龙与徐攀云、徐长骏民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人徐攀云、徐长骏发出执行通知书，责令被执行人徐攀云、徐长骏履行(2019)苏1084民初5573号民事调解书确定的义务，但被执行人徐攀云、徐长骏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐攀云、徐长骏银行账户存款119325元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐攀云、徐长骏同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年三月二十六日书记员 陈正堂
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初6号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人过门，曾用名卫连，男，1999年3月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因犯盗窃罪，于2018年12月11日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2019年2月24日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2019年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              唐鸿斌，系景洪市法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉〔2020〕4号                  指控事实                  一、2019年8月2日4时许，被告人过门驾驶摩托车行驶至景洪市曼听公园旁路边，见被害人赵某某一人走在路上，趁其不备，将赵某某手持的一部黑色华为手机抢走，后驾驶摩托车逃离现场。      二、2019年8月2日23时许，被告人过门驾驶摩托车行驶至景洪市嘎栋二胶厂交岔口时，见被害人李某某一人走在路上，趁其不备，将李某某手持的一部白色苹果8手机抢走，后驾驶摩托车逃离现场。该手机已于2019年9月13日发还被害人李某某。      经景洪市价格认证中心认定，被抢手机价值人民币3456元。      三、2019年8月26日23时许，被告人过门驾驶摩托车行驶至景洪市世纪金源音乐喷泉旁，趁被害人车某某不备，将车某某肩上的挎包抢走后逃离现场。该皮包已于2019年9月14日发还被害人车某某。      经景洪市价格认证中心认定，被抢挎包价值人民币12元。                  指控罪名              抢夺罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人能如实供述，认罪态度好，犯罪主观恶性不深，具有立功表现，建议对其从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人过门以非法占有为目的，夺取他人财物，共计价值人民币3468元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人过门在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应该从重处罚。鉴于被告人过门提供重要线索，揭发他人犯罪行为，且经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人过门在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              一、被告人过门犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起至2020年8月28日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。      二、涉案工具新大洲本田二轮踏板摩托车一辆，由扣押机关依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  长      张少品          人民陪审员      黄建明          人民陪审员      玉  香                      二○二○年三月二十七日                书  记  员      四  大
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1454号上诉人（原审原告）：方航，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：上海拓能医疗科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路461号58幢301室。法定代表人：刘茹，执行董事。委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。上诉人方航因与被上诉人上海拓能医疗科技发展有限公司（以下简称拓能公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。方航上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：2006年7月至2018年3月期间方航在拓能公司处工作，从事行政、资产管理等工作，存在法律上的劳动关系。在长达十二年的时间内，拓能公司未按照法律规定为方航缴纳社会综合保险，并于2018年1月29日告知方航不要来公司上班了，但双方未办理解除劳动关系手续。2018年3月，方航书面通知拓能公司，以拓能公司未缴纳社保和医疗保险费为由解除了与其劳动关系。双方之间关于解除的争议，经过仲裁并在一审法院达成调解。由于社保问题不归法院管辖，劳动监察部门要求法院出具方航与拓能公司存在劳动关系的证据，才可以确定方航十二年的社保。所以方航在沟通无果的情况下，再次向上海市徐汇区的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系。方航认为，从拓能公司于2006年开始至2018年期间，连续发放给方航工资、奖金的银行流水记录、国家税务总局上海市税务局个人所得税纳税清单中拓能公司为方航的纳税记录、拓能公司与方航十余年的电子邮件往来等证据，足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。拓能公司辩称，不同意方航的上诉请求，双方之前签订的劳务合同约定方航自己缴纳四金，中间也有中断，并且之前双方已经达成调解协议，方航系重复诉讼。方航向一审法院提出诉讼请求,要求确认其与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年3月19日，方航向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拓能公司支付：1.解除劳动关系的经济补偿金12个月工资44,000元（人民币，以下币种相同）；2.2017年1月1日至10月31日的工资补贴3,000元；3.2017年度丹江口全年奖金差额12,480元。2018年5月16日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2018）办字第785号仲裁裁决：对方航的全部申诉请求均不予支持。方航不服该裁决，向一审法院提起诉讼，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。2018年8月23日，双方达成调解，一审法院作出（2018）沪0104民初14774号民事调解书：1.拓能公司于2018年8月31日前一次性支付方航30,000元；2.双方无其他劳动争议。2019年7月10日，方航再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系。2019年8月6日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2019）办字第2424号仲裁裁决：对方航的请求不予支持。方航不服该裁决，向一审法院提起诉讼，即为本案。一审法院认为，根据已查明事实，双方在（2018）沪0104民初14774号案件中已经达成调解协议，双方无其他劳动争议，现方航再要求确认与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院经审理后遂于二○一九年十一月六日作出判决：驳回方航的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，方航于2018年3月19日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求拓能公司支付解除劳动关系经济补偿金、2017年1月1日至10月31日的工资补贴、2017年度丹江口全年奖金差额等请求，而上述请求均是以双方之间具有劳动关系为前提的，在该仲裁委员会对方航的仲裁请求均不予支持的情况下，方航向一审法院提出与仲裁请求相同的诉讼请求，并经一审法院调解，双方达成调解协议，由拓能公司于2018年8月31日前一次性支付方航30,000元，双方无其他劳动争议。现方航提出要求确认其与拓能公司于2006年7月10日至2018年3月19日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，方航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方航负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月十八日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初108号   原告：张美兰，女，1979年7月24日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。   委托诉讼代理人：郭鹏林，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司，住所地太原市阳曲县首邑西路87号农业局实验楼2-3号商铺一层二层。   负责人：王志元，经理。   委托诉讼代理人：王健，男，中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司职工，住本公司。   原告张美兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司财产保险（以下简称中国人保阳曲支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰的委托诉讼代理人郭鹏林、被告人保阳曲支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费共计12917.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日9时30分许，原告张美兰驾驶其所有的×××号小型汽车，在山西阳曲县大盂粮库路口路段与岳桂清的驾驶车牌号为×××号大型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经阳曲县交通警察大队作出了第140122420198000596号道路交通事故认定书，认定张美兰负事故的主要责任，岳桂清负次要责任。原告为其所有的车辆×××号车在被告公司投保不计免赔机动车损失保险，保险限额为57180.2元，事故发生后原告多次联系被告保险公司要求对车辆进行理赔，但保险公司无故推脱，不予解决。无奈原告诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告中国人保阳曲支公司辩称：×××号车在我公司投保商业车损险，保险限额是57180.2元，事故发生在保险期间内，在被保险人提供在合法有效的驾驶证行驶证且不存在免赔的情况下，先由对方车辆交强险赔偿2000元，剩余的在保险限额内根据事故责任比例其是主要责任按70%赔偿，原告需提供维修的增值税发票，还有维修车辆的旧件，诉讼费我公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2019年7月2日9时30分许，原告张美兰驾驶其所有的×××号比亚迪牌小型普通客车，在山西阳曲县大盂粮库路口路段与岳桂清驾驶车牌号为×××号大型汽车发生交通事故，事故发生后经阳曲县公安局交通警察大队作出了第140122420198000596号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张美兰负事故的主要责任，岳桂清负次要责任。本案在诉讼中，被告中国人保阳曲支公司申请对×××号小型汽车因交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山西中仕德资产评估有限公司对其进行鉴定，2019年12月26日该中心作出晋中仕德评报字（2019）第0181号评估报告，评估结论为×××号车辆损失为10045元，车辆残值150元。事故发生后原告支付施救费1500元   另查明，×××号比亚迪牌小型普通客车行驶证登记人为原告张美兰，该车辆在中国人保阳曲支公司投保车辆损失险57180.2元;保险期间自2018年8月22日0时起到2019年8月21日24时止。   认定以上事实的主要证据有：原、被告的当庭陈述、阳曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、山西中仕德资产评估有限公司资产评估报告、身份证、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、山西增值税普通发票、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张美兰所有的比亚迪牌小型普通客车在中国人保阳曲支公司投保了车辆损失责任保险，被保险人为原告张美兰，且保险事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务，承担在保险限额范围内的保险责任。结合原告的诉讼请求，原告张美兰因本次事故造成的损失有：1、关于车辆损失价值。根据山西中仕德资产评估有限公司出具的晋中仕德评报字（2019）第0181号评估报告，核减车辆残值150元后，车损价值应为9895元；2、施救费1500元。原告提供了山西增值税普通发票，本院予以支持。中国人保阳曲支公司作为保险合同的保险人应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。因原告在该事故负主要责任，故被告中国人保阳曲分公司应承担70%的赔偿责任，即11395元×70%=7976.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张美兰车辆损失费、施救费共计7976.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费122元，减半收取61元，由原告张美兰负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司负担38元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二○二○年三月三十日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终368号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王秀华，女，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人王秀华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金25703元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知王秀华收房，王秀华却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金5292.3元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金7189.7元不应支持。 王秀华辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王秀华向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金38285元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王秀华与安徽省兴泰置业有限公司于2016年11月22日签订《商品房买卖合同》约定：王秀华购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。王秀华于2016年11月5日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的首付房款198718元，余款70万元在2016年11月29日通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向王秀华交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王秀华依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故王秀华要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付王秀华违约金38285元（以王秀华已交付房价款898718元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回王秀华的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与王秀华沟通并重新商定交房期限，不能对王秀华产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付王秀华逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20755号之二 申请执行人：瑞东集团股份有限公司，统一社会信用代码913714005793915468，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。 法定代表人：张庆荣，该公司董事长。 被执行人：唐山鑫瑞电子有限公司，统一社会信用代码911302003216540050，住所地唐山市古冶区古赵路西侧。 法定代表人：解锦峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人瑞东集团股份有限公司与被执行人唐山鑫瑞电子有限公司承揽合同纠纷一案中,被执行人唐山鑫瑞电子有限公司与申请执行人瑞东集团股份有限公司达成分期履行和解协议，承担本案执行费3471.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执20755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年三月三十日 书记员  王汝佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执366号之五 申请执行人：王某某，男，1980年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘某，女性，汉族,1983年07月01日生，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人刘某在中国邮政储蓄银行6217993300043XXXXXX账户内存款人民币1.17元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某在中国邮政储蓄银行62179933000XXXX账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱慧敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初248号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：王连红，女，1968年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王连红侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年3月20日以与王连红已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执恢4号之一申请执行人：况某某，女，1976年5月14日生，汉族，住雷山县。申请执行人：王某某，男，1973年6月13日生，苗族，住雷山县。被执行人：杨某甲，男，1957年4月21日生，苗族，住雷山县。被执行人：龙某某，女，1956年5月21日生，苗族，住雷山县。被执行人：石某甲，男，1957年3月4日生，汉族，住黎平县。被执行人：杨某乙，女，1954年12月20日生，侗族，住黎平县。本院在执行况某某、王某某与杨某甲、龙某某、石某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔2634民初340号民事判决书，责令被执行人杨某甲、龙某某、石某甲、杨某乙赔偿况某某、王某某185676.6元，并承担鉴定费8500元，案件受理费2252.38元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对交通事故责任人杨某丙及其配偶石某乙的房屋进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖交通事故责任人杨某丙及其配偶石某乙位于凯里市经济开发区房产权证号为20××37号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  王 俊审判员  罗曙东二〇二〇年三月二十四日书记员  黎北超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终943号 上诉人（原审被告、反诉原告）:莆田市广正农业科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道泰安名城3B—906，统一社会信用代码91350302MA31XP2T11。 法定代表人：陈文新。 上诉人（原审被告）:陈文新，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:彭国煌，男，1954年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人莆田市广正农业科技有限公司、陈文新因与被上诉人彭国煌劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人莆田市广正农业科技有限公司、陈文新虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市广正农业科技有限公司、陈文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年三月十日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3706号原告：于海燕，女，汉族，1973年5月22日生，住本市云岩区凉井巷17号一单元附5号。被告：张志雄，男，1964年11月22日生，住广东省深圳市香山中街1号纯水岸二期13号别墅。被告：马梅，女，1973年5月16生，住本市云岩区水东路未来方舟善郡5栋1单元4楼1号。原告于海燕与被告张志雄、马梅合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人人民币1177084元的银行存款或价值相当的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志雄、马梅名下价值人民币1177084元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇二〇年三月二十四日书记员  刘航
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62259号申请执行人：张耀强，男，1962年11月25日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵星，男，1985年3月15日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。申请执行人张耀强与被执行人赵星买卖合同纠纷一案，立案标的人民币35338元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆（其名下登记车辆已转出）、无银行存款、无工商登记、无证券理财。被执行人下落不明，申请申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇二〇年三月二十七日书记员  赵衍伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初183号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：肖观秀，女，1968年12月16日出生，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告肖观秀、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以其与被告已达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 杨 韡二〇二〇年三月二十七日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终6号上诉人（一审原告）黄鸡换，男，1955年1月17日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县自然资源局（原兰考县国土资源局）。统一社会信用代码：11410225005366992F。住所地：兰考县中原路33号。法定代表人任洪峰，局长。委托代理人程伟、刘双喜，兰考县自然资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。一审第三人张贺长，男，1979年11月29日，汉族，住河南省兰考县。黄鸡换诉兰考县自然资源局、第三人张贺长土地管理行政登记一案，开封市禹王台区人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0205行初78号行政裁定。黄鸡换不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄鸡换一审诉称，2012年10月，其与兰考县爪营乡栗西村村民翟某某协商购买其名下承包地3.1亩，总价款50万元。黄鸡换先支付定金10万元，后因无能力支付剩余购地款40万元，经与翟某某口头协商，翟某某将0.66亩承包地转让给黄鸡换，该地块位于兰考县谷营乡移民路中段南侧，南北长38.5米、北头东西宽10.5米、南头东西宽12.5米，东邻高三壮、西邻陈六娃、南邻空地、北邻黄某某。2018年4月13日，黄鸡换与兰考县谷营乡谷西村村民黄某某签订协议书，黄某某将其名下31.5平方米土地转让给黄鸡换，转让费6万元；该31.5平方米土地四至为北邻移民路、东邻肖莹莹、西邻空地、南邻原爪营乡栗西村耕地，该块土地与黄鸡换购买翟某某的承包地相连。2019年春，黄鸡换发现第三人张贺长在其土地上准备建房，阻止过程中得知该地块第三人已办理了集体土地使用证，黄鸡换遂向兰考县国土资源局谷营国土资源所询问，其工作人员告知黄鸡换没有为第三人办理过集体土地使用证，也未查询到该土地使用证的地籍档案。现黄鸡换认为兰考县自然资源局为第三人颁证的行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求依法撤销兰考县自然资源局给第三人张贺长颁发的兰谷土集用（2012）第0×××5号集体土地使用证。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中黄鸡换没有任何其享有涉案土地的权属证明，其虽称翟某某将0.66亩土地转让给他，但无任何证据证明；其提供的与黄某某的买卖土地协议，即便属实，也只能够证明其与黄某某之间存在买卖合同关系，不能证明其对涉案土地享有土地使用权，即黄鸡换与该行政行为之间无利害关系，不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回黄鸡换的起诉。黄鸡换不服一审裁定，上诉称，兰考县自然资源局为第三人张贺长办理的兰谷土集用（2012）第0×××5号集体土地使用证，证载土地是上诉人从翟某某、黄某某二人处以16万元价格转让得来。兰考县自然资源局未经上诉人允许，为第三人办理土地证，侵害了上诉人合法权益。上诉人与颁证行为具有直接利害关系，有权提起本案诉讼。原兰考国土资源局谷营国土资源所出具证明，显示未查到第三人土地证地籍档案，工作人员也证明从未给第三人办理过土地证。一审法院未经开庭审理裁定驳回上诉人起诉，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人兰考县自然资源局、第三人张贺长均未提供书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人黄鸡换要求撤销本案被诉颁证行为，应提供其与颁证行为有利害关系的有效证据。本案中，黄鸡换所提供证据并不能证明其与本案被诉颁证行为有利害关系。黄鸡换上诉称其与被诉颁证行为具有利害关系，缺乏事实和法律依据。黄鸡换不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回黄鸡换的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院在未开庭的情况下，迳行裁定驳回黄鸡换起诉，并无不当。黄鸡换上诉称本案一审程序违法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年三月二十六日书记员  闫路航
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执203号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人陈X，又名陈X，男，XXX出生，蒙古族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗XXX，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人刘XX，男，XXXXX出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXXX。      被执行人徐X，女，XXX出生，汉族，农民，户籍地同上，现住址不详，公民身份号码XXXX 。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）內0802民初1287号民事判决书，判决如下:被告刘XX、徐X于本判决生效后七日内返还原告陈X借款本金40000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2000元、公告费220元，由被告刘XX、徐X负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月3日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年1月20日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、 于2020年2月28日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；      4、 于2020年3月27日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行40000元、案件受理费2000元、、公告费220元、执行费533元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年三月二十七日                                            书记员 杨曜蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1648号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郭贺元。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9186号文书，已向被执行人郭贺元发出执行通知，责令被执行人郭贺元接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭贺元未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭贺元的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭贺元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭贺元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭贺元财产以人民币6.960334万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月二十七日书记员  王雪娇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终536号 上诉人（原审被告）：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：赵志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王梅因与被上诉人陈玉、赵志民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王梅上诉请求：撤销一审判决，依法移送公安机关。事实和理由：1、一审认定事实错误，陈玉提交的证据不能证明其与王梅之间存在借款事实，更不能证明该笔债务属于赵志、王梅共同负债。本案与王梅相关的证据只有未生效的调解协议和王梅记录的欠债清单，调解协议系王梅的妥协和让步，根据法律规定不得作为对王梅不利的证据，王梅记录的欠债清单更不能证明对外有共同债务的存在；2、本案是典型的虚假诉讼，依法应移交公安机关处理。自赵志与王梅闹离婚，赵志亲属集中且频繁的提起借贷诉讼，涉嫌虚假诉讼。赵志亲属起诉赵志的众多案件中，除了赵鑫和李艳的两张借条上由王梅签字外，其余借条均由赵志书写，加盖王梅的印章，如果是王梅借款，出借人不可能不要求王梅签字确认。在所有诉讼中，赵志不仅放弃抗辩权，还帮助“债权人”出示众多对自己和赵梅不利的证据，包括本案在内的12起民间借贷案件均系赵志与其亲属恶意串通策划的虚假诉讼。 陈玉向一审法院起诉请求：依法判令赵志、王梅立即偿还陈玉借款本金70000元及利息18900元（利息按照月利息1.5分计算，从2018年3月9日算至所有借款付清为止，暂时要求18900元）；2、本案诉讼费由赵志、王梅承担。 一审法院认定事实：赵志、王梅系夫妻关系。2017年3月份，赵志、王梅向陈玉借款90000元，后偿还20000元本金及一年利息。2018年10月份，赵志重新给陈玉出具借条，内容为：“今借到陈玉人民币柒万元整（70000.00）利息1.5分。借款人：赵志王梅印章2018.3.9”。此款至今未还。为此，陈玉起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈玉与赵志、王梅之间的民间借贷合同关系系当事人真实的意思表示，合法有效。赵志、王梅向陈玉借款70000元未能偿还，依法负有偿还义务，应当清偿。关于借款利息1.5分的约定，符合相关法律规定，一审法院予以支持。王梅的辩解理由，证据不足，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：赵志、王梅应于判决生效后十日内偿还陈玉借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2018年3月9日起按月息1.5分计算至款还清之日止）。案件受理费减半收取1011元，由赵志、王梅负担。 本院审理查明，王梅于2019年12月17日向灵璧县公安局控告赵志等人涉嫌虚假诉讼，灵璧县公安局刑警大队于2019年12月18日受理，王梅控告的民间借贷纠纷中包含本案。 本院认为：陈玉以其与赵志、王梅之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉讼期间王梅于2019年12月17日向公安机关报案称赵志等人涉嫌虚假诉讼，灵璧县公安局刑警大队于次日受理。二审中，陈玉认可公安机关已向其了解案情，即本案借款包含在王梅报案所涉借款范围内。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5043号民事判决； 二、驳回陈玉的起诉。 一审案件受理费1011元，退还陈玉；上诉人王梅预交的二审案件受理费2022元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月三十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执88号之四申请执行人陆应根，男，1957年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨永梅，女，1965年9月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1907号民事调解书，于2020年01月21日向被执行人杨永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨永梅在贵州省农村信用社联合社6228930001115182101_1账户内存款人民币109355.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇二〇年三月二十三日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终48号上诉人(原审原告)黄汉松，男，1958年11月26日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审原告)董卫英，女，1960年9月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上列两上诉人共同委托代理人蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。上诉人黄汉松、董卫英因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，黄汉松、董卫英于2019年9月25日向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)提出行政复议申请，请求确认上海市宝山区杨行镇人民政府(以下简称杨行镇政府)不履行补偿安置承诺的不作为行为违法，并责令杨行镇政府履行2005年8月5日对其作出的就有关商铺产证在三个月内办理完成的承诺。宝山区政府经审查，认为黄汉松、董卫英提出的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第六条规定的行政复议范围，根据该法第十七条第一款的规定，于同月26日作出宝府复不受字(2019)第132号行政复议申请不予受理决定。黄汉松、董卫英不服，向原审法院提起本案之诉。原审另查明，黄汉松、董卫英曾以杨行镇政府、上海宝山西城区建设开发有限公司(以下简称西城公司)为被告，以上海杨泰房地产开发有限公司(以下简称杨泰房地产公司)为第三人提起民事诉讼，请求判令杨行镇政府、西城公司及杨泰房地产公司协助其办理上海市杨泰路XXX号XXX层商铺产权证并承担办证费用和逾期办理产证的违约金。法院于2016年5月6日作出一审民事判决，判令西城公司、杨泰房地产公司于判决生效之日起十日内协助黄汉松、董卫英将上海市宝山区杨泰路XXX号XXX层商铺产权过户至其名下并承担办证费用，在办理上述商铺过户手续时，黄汉松、董卫英应向西城公司支付差价款，同时驳回黄汉松、董卫英的其他诉讼请求。黄汉松、董卫英不服，提起上诉。二审法院于2016年9月19日判决驳回上诉，维持原判。原审还查明，杨行镇政府于2019年9月20日作出杨群信访(2019)C041号《不予受理告知书》，告知黄汉松，其反映杨泰房地产公司动迁时承诺商铺产证三个月办理完成，但实则至2012年12月22日才办出安置房登记产权信息，导致黄汉松十几年无法办理商铺产权过户，要求杨行镇政府责令杨泰房地产公司履行三个月办理完成产权证的承诺。经了解，黄汉松与杨泰房地产公司商品房销售合同纠纷已由法院审理判决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。原审认为，黄汉松、董卫英关于办理有关商铺产权过户手续的争议系因房屋拆迁补偿安置引发的民事纠纷，已由法院作出生效民事判决，不属于行政诉讼受案范围。现黄汉松、董卫英再次就该商铺产权过户事宜向杨行镇政府申请履行承诺，并因杨行镇政府对其申请不予受理而向宝山区政府申请行政复议，其申请复议的事项不属于行政诉讼受案范围，黄汉松、董卫英就宝山区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，遂裁定驳回黄汉松、董卫英的起诉。黄汉松、董卫英不服，以其因杨行镇政府动迁办代表杨行镇政府在动迁中对其作出书面承诺，其才与拆迁人签订动迁协议，杨行镇政府的行政承诺是具体行政行为，法院对动迁协议的审理判决未涉及杨行镇政府的承诺为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因上诉人黄汉松、董卫英请求杨行镇政府履行三个月内办理有关商铺产证的承诺，明显不属请求杨行镇政府履行法定职责，不属行政复议范围，也不属行政诉讼的受案范围。况且其有关办理商铺产证的争议，法院已经作出生效民事判决，故上诉人就其所称杨行镇政府不履行法定职责申请行政复议，并进而就被上诉人宝山区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人黄汉松、董卫英的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年三月二十六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执301号张继：你与周青生劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0626民初1334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周青生于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向周青生支付劳动报酬款2200元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年三月二十四日书记员  冯泽芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2523号上诉人(原审原告)：徐伟，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏。上诉人徐伟因与被上诉人日泰(上海)汽车标准件有限公司(以下简称“日泰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：日泰公司实行综合计算工时工作制，每周工作六天，但并未足额支付加班工资。员工手册中明确规定加班工资的计算基数是按本人月综合工资(指基本工资和技能津贴总和)除以折合国家正常工作日出勤时间计算，故应当以工资条中“实得标准工资”作为计算加班工资的基数，然一审法院却以工资条中没有基本工资和技能津贴两项目为由未采纳徐伟的主张，认定“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，明显系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。日泰公司则不同意徐伟的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。徐伟向一审法院起诉请求：判令日泰公司支付2017年9月13日至2019年5月27日期间延时加班工资差额58,330元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回徐伟要求日泰(上海)汽车标准件有限公司支付2017年9月13日至2019年5月27日期间延时加班工资差额58,330元的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案主要争议在于上诉人工资条中“实得标准工资”是否已经包含了每周六的加班工资。上诉人主张员工手册中规定计算加班工资的基数应为综合工资，并指称工资条中“实得标准工资”即为综合工资，然工资条中的项目构成与员工手册所规定的项目名称并不对应，故上诉人该主张缺乏依据，本院难以采纳。从2019年之前工资条载明的项目构成来看，“实得标准工资”对应的应为每周工作六天的劳动报酬，超出的加班时间日泰公司已另外予以结算。日泰公司员工手册明确规定上诉人的正常工作时间为周一至周六，上诉人入职后实际亦是按此执行，且上诉人在职期间未就此提出异议，结合2019年起上诉人对应法定工作时间的“基本工资”数额较2019年之前明显下降，可见该种工资结算方式实际已经获得上诉人的认可。同时，根据双方劳动合同约定的工资标准以及相关政策规定，2019年之前的加班工资结算方式亦在法律规定的范围之内。故日泰公司主张2019年以前向上诉人支付的“实得标准工资”已经包含了每周六的加班工资，具有一定的合理性。一审法院经核算确定日泰公司已经足额支付了上诉人2017年9月13日至2019年5月27日期间超过法定工作时间的加班工资，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年三月二十七日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终223号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李振，男，1991年3月1日出生，户籍地山东省菏泽市。辩护人贾轶财，上海正策律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李振犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出(2019)沪0118刑初1327号刑事判决。原审被告人李振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院依据被害人王某某等多人的陈述及照片，证人江某某、靳某某、周某某、李某某、唐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书(回执)、交易明细等，上海市公安局青浦分局调取证据通知书(副本)、调取证据清单，快递面单，光盘1张，案发经过、侦查经过，户籍资料，刑事判决书及被告人李振的供述等证据，判决认定：2015年底至2016年，被告人李振伙同他人，冒充容声电器(北京)分公司等工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收每单人民币198元(以下币种均为人民币)等，骗取上海市青浦区闫某等数千名被害人钱款共计120余万元。2015年8月至2015年底，被告人李振伙同他人，冒充其他公司工作人员拨打诈骗电话，以搞活动回馈客户、赠送礼品需要支付运费等为由，由快递公司代收货款等，骗取多名被害人钱款共计30余万元。原审法院认为，被告人李振以非法占有为目的，伙同他人通过拨打诈骗电话的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李振在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。被告人李振虽到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处李振有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币五万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万三千元；被告人李振的违法所得予以追缴并发还被害人。原审被告人李振以一审量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人还提出一审判决认定的部分事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李振结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李振伙同他人，冒充相关公司工作人员拨打诈骗电话，以公司搞活动回馈客户、赠送礼品需支付运费等为名，骗取众多被害人钱款的事实，有交易明细、快递面单等书证、多名被害人的陈述、相关证人证言等证据予以证明，且李振在原审庭审时对犯罪事实亦无异议。事实清楚，证据确实。李振辩护人认为部分事实不清、证据不足的辩护意见，与查证的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据李振犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。李振及辩护人请求对李振从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年三月三十一日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终196号上诉人(原审被告)：沭阳县大泓海绵厂,住所地江苏省宿迁市沭阳县陇集镇桥北工业园区。投资人：严清祥。上诉人(原审被告)：严清祥,男,1974年6月22日出生,汉族,住江苏省沭阳县沭城镇城内大街。被上诉人(原审原告)：常州常塑盛电子商务有限公司,住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：智建鹏,执行董事。上诉人沭阳县大泓海绵厂、严清祥因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初28435号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。沭阳县大泓海绵厂、严清祥上诉称，合同中约定与合同无任何关联的上海市普陀区为“合同签订地”，应为约定无效，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。常州常塑盛电子商务有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《销售合同》中约定所有争议协商不成的可直接向合同签订地人民法院提起诉讼，并明确合同签订地为上海普陀区，该约定明确，且合法有效，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年三月三十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13968号申请执行人杨时林，男，土家族，1987年5月11日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。申请执行人杨时林与被执行人重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第842号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人24000元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下位于渝中区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统及现场搜查、调查核实，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6647号原告：张合军，男，1969年9月22日出生，汉族，住牡丹区。原告：张红军，男，1972年12月9日出生，汉族，住牡丹区。被告：油永慧，女，1975年8月14日出生，汉族，住牡丹区。原告张合军、张红军诉被告油永慧确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告张合军、张红军于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张合军、张红军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张合军、张红军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张合军、张红军负担。审 判 员  韩继东人民陪审员  尘君荣人民陪审员  朱宏伟二〇二〇年三月十一日书 记 员  何美龙
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终369号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：尤洪涛，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人尤洪涛商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金22847.6元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年4月21日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知尤洪涛收房，尤洪涛却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金4793.3元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金6391.1元不应支持。 尤洪涛辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尤洪涛向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金34032元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：尤洪涛与安徽省兴泰置业有限公司于2016年11月13日签订《商品房买卖合同》约定：尤洪涛购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区房屋，出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。尤洪涛依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉房屋的总房款798890元。安徽省兴泰置业有限公司至今未向尤洪涛交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。尤洪涛依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故尤洪涛要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付尤洪涛违约金34032元（以尤洪涛已交付房价款798890元为基数按照日万分之一的标准，从2018年4月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回尤洪涛的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与尤洪涛沟通并重新商定交房期限，不能对尤洪涛产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付尤洪涛逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9239号原告：李海军，男，汉族，1984年5月12日出生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，证号：2301190911593，一般代理。被告：周龙，男，汉族，1985年5月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告李海军与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人张胜贤、刘祥军到庭参加诉讼。被告周龙经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案扣除公告送达期间的相应审限，本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币91,632.75元；2.请求依法判令被告支付原告自2018年11月25日至2019年9月4日的利息17,111.47元及2019年9月5日至实际付清之日止的利息（利息以91,632.75元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，因被告生意周转需要向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告交付人民币共计100,000元。被告收到上述款项后向原告出具借条。借条载明了借款本金并约定被告应于2018年10月15日前向原告偿还借款。同时双方口头约定借款利息为月息5%。2018年8月至2018年11月，被告只向原告偿还了20,000元，该款项仅是被告所借款项的利息及部分本金，并不足以清偿所有债务。2018年12月至今被告未偿还任何借款本金和利息，原告多次催收未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告周龙未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告提交一份借条载明，因生意资金周转出现问题，本人周龙于2018年7月25日向李海军借到现金人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整，用于生意周转，2018年10月15日前还清借款，如到期未还清借款，本人承担（切）法律责任和后果。借款人：周龙，身份证号：5201111985××××××××。出借人：李海军，身份证号：522526198××××××××。借条出具时间：2018年7月15日。原告提交两张花溪农村商业银行转账凭证显示，原告李海军于2018年7月15日分两次共计向被告周龙账户转入100,000元原告出示的微信聊天记录显示，被告通过微信转账方式向原告李海军分别于2018年8月25日转款5,000元，2018年9月25转款5,000元，2018年11月15日转款10,000元，共计20,000元。上述事实，有当事人身份信息、借条、花溪农村商业银行转账凭证、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告方提交了借条、花溪农村商业银行转账凭证、微信聊天记录截图等证据，证明借款的相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告提交的借条及花溪农村商业银行转账凭证可以证明双方约定的借款本金为100,000元。关于被告周龙通过微信转账方式支付20,000元的定性问题，从借条和微信聊天记录截图来看，原、被告未明确约定借款利息及逾期利息。因此，该20,000元的款项应视为被告周龙归还借款本金，应在借款总金额中予以扣减，因此，本院对原告主张被告归还借款本金80,000元的诉请予以支持。另外，关于利息的计算问题。原告提交2018年7月15日的借条中未明确载明借款利息，在原告也未提交充分的证据证实原、被告双方存在口头约定利息的情况下，对于原告方称双方达成口头约定借款利息的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条“借贷双方没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案所涉借款于2018年10月15日到期,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持原告主张按照年利率6%支付逾期利息。在2018年10月15日前被告已通过微信转账方式还款10,000元,2018年11月15日还款10,000元;故本院分段计算利息即以90,000元为基数按照年利率6%计算自2018年10月16日起至2018年11月15日的利息为450元；以80,000元为基数按照年利率6%计算自2018年11月16日起至还清全部借款（80,000元）之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内向原告李海军偿还借款本金80,000元；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告李海军自2018年10月16日起至2018年11月15日止的利息450元；三、被告周龙向原告李海军支付以80,000元为基数按照年利率6%计算自2018年11月16日起至还清全部借款（80,000元）之日止的利息；四、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元及公告费，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  周先燕人民陪审员  罗明飞二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 跃
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执86号 申请执行人李好鹏，男，汉族，1982年4月19日出生，住所地广平县。 被执行人张占亮，男，汉族，1979年9月28日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初154号民事判决书，于2020年3月3日立案执行，但被执行人张占亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张占亮银行的存款34984元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  白桂花 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张宏斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1153号上诉人(原审原告)：郜鹏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人(原审被告)：西湖电子集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：章国经，董事长。委托诉讼代理人：朱筱丽。上诉人郜鹏飞因与被上诉人西湖电子集团有限公司(以下简称“西湖电子公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郜鹏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郜鹏飞在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，西湖电子公司损坏郜鹏飞个人财物价值4,129.46元，但一审只判定赔偿100元，差额巨大。郜鹏飞主张的道服、婴儿用品、电脑、手机及小米盒子等财物损失有理有据，理应得到支持。西湖电子公司未予答辩。郜鹏飞向一审法院起诉请求：要求西湖电子公司赔偿财产损失4,129.46元(包括道服一件127元、婴儿围栏296元、婴儿车186.56元、沙袋175元、音响35元、屏幕投影仪270元、陶瓷茶具76元、手机三个2,590.90元、小米盒子373元)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：西湖电子公司于判决生效之日起十日内赔偿郜鹏飞损失100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郜鹏飞、西湖电子公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，就西湖电子公司与上海香取神道流健身有限公司(以下简称“香取神道流公司”)财产损害赔偿纠纷一案，(2018)沪0109民初25953号、(2019)沪02民终7634号判决中，事实认定“香取神道流公司声称购买其他物品的凭证，包括：…第11项道服的发票联，日期为1月19日，金额为578元；…第14-16项三套道服的发票，日期分别为2014年12月31日及2011年4月5日，金额分别为1,498元、2,568元、1,170元，12月31日两张发票载明的柜台为ESPRIT；…第18项手机三星i779的发票，日期为2012年7月22日，付款人为个人，金额为2,699元；第20项小米盒子及配件的淘宝购买记录，发票日期为2015年9月2日，金额为373元；…第113项小米手机的淘宝购买记录，日期为2015年9月12日，金额为858元，购买人为郜鹏飞；…第130项手机的发票，日期为2016年8月4日，金额为3,888元；…第138项婴儿车的淘宝购买记录，显示购买日期为2016年7月31日，金额为186.56元”。法院认为“对于香取神道流公司主张的其他物品，大多本身使用有一定年限，现场查看也未见有被砸的表象，故对香取神道流公司的其余主张，一审法院不予支持。…此外，结合现场清点情况，香取神道流公司放置于此处的5套道服虽未受损，但确因拆除行为致污，故一审法院酌情判定西湖电子公司还应赔偿香取神道流公司清洁费300元”。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郜鹏飞提供证据不足以证明相关财物的受损与西湖电子公司有关联关系，且郜鹏飞在本案中主张的诸多物品，在(2018)沪0109民初25953号、(2019)沪02民终7634号香取神道流公司与西湖电子公司财产损害赔偿纠纷一案中，香取神道流公司已经向西湖电子公司主张过相关物品的损失，法院也对该部分物损进行了认定并做出了赔偿的民事判决，故郜鹏飞再行主张，显有违诚信原则。综上，郜鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郜鹏飞负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1188号被执行人：涂文斌，男，1965年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。本院在执行涂文斌罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂文斌银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 李兴云
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖12号 李书民诉邯郸市文化广电和旅游局要求履行法定职责一案，丛台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖61号 王四的诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6986号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟，职务行长。被执行人：王超博，女，1986年04月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王超博借款合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。本案和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执6986号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1121号上诉人(原审原告)：吕屏，女，1957年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。法定代表人：徐文东，院长。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。上诉人吕屏因与被上诉人上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)劳动争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕屏于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吕屏申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕屏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人吕屏负担。本裁定为终审裁定。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年三月三十一日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终973号上诉人（一审原告）：黄继文，男，汉族，1978年3月28日出生，住广西钟山县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：高青山，该公司董事长。委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人黄继文因与被上诉人康舒电子（东莞）有限公司（以下简称康舒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄继文起诉请求：康舒公司向黄继文支付解除劳动关系的经济补偿67200元、代通知金4800元、年休假工资10593元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、康舒电子（东莞）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄继文支付2017年至2019年应休未休年休假工资6621元。二、驳回黄继文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由黄继文承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14083号民事判决书。宣判后，黄继文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判康舒公司向黄继文支付解除劳动关系经济补偿金67200元、代通知金4800元、年休假工资10593元。事实与理由：黄继文就职于东莞康磁电子有限公司（以下简称康磁公司），2019年3月26日康磁公司强制要求黄继文到康舒公司处上班，黄继文对此安排并不同意，并继续在康磁公司打卡。2019年3月26日康磁公司将工厂关闭不允许黄继文正常上班工作。康舒公司提交的公告表明康磁公司员工在康舒公司的工作性质、岗位、规章制度都发生变更。仲裁前该公告未向黄继文公示和告知，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，康舒公司应向黄继文支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。康舒公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点如下：一、康舒公司是否需向黄继文支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金；二、康舒公司应向黄继文支付的年休假工资为多少。焦点一。本案中，康舒公司吸收合并了康磁公司，故康舒公司为黄继文新的用人单位。康舒公司以黄继文经多次通知拒不到岗工作，属于旷工为由解除了双方之间的劳动合同关系。本院认为，用人单位有合法的用工自主权，黄继文前后工作地点地理位置非常接近，康舒公司要求黄继文到新的地点上班，并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情形，且黄继文并未提交证据证明康舒公司变更其工作岗位及性质，黄继文没有服从安排到新的工作地点上班，康舒公司据此解除双方的劳动合同，无需向黄继文支付经济补偿金及代通知金。一审处理正确，本院予以维持。焦点二。黄继文仲裁请求的年休假工资数额已全部得到支持，现其请求康舒公司支付超出仲裁请求的数额的年休假工资，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄继文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄继文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  邓嘉荣李敏肖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初89号原告邹某。被告陆某。原告何某诉被告刘某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  陈国德人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈玉章
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2517号原告：北京今目标科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座9层901-1室。法定代表人：文荣，总经理。委托诉讼代理人：任崇，女，北京今目标科技有限公司法律顾问，住北京市丰台区。被告：李艳辉，女，1988年7月2日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京今目标科技有限公司（以下简称今目标公司）与被告李艳辉劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今目标公司委托诉讼代理人任崇与被告李艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今目标公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司向李艳辉支付工资17523.29元;2.判决我公司无须向李艳辉支付经济补偿金57750元。事实和理由：李艳辉于2018年1月22日－2018年6月14日期间休产假143天。我公司为李艳辉参加了生育保险，生育保险基金共报销生育津贴74288.5元。但由于办事人员失误，我公司实际给付李艳辉生育津贴90317.70元，多支付了16029.20元。产假期间由生育保险基金支付生育津贴，我公司不应再支付工资。我公司在李艳辉产假期间多支付给李艳辉的16029.20元，李艳辉至今尚未归还。结合我公司拖欠李艳辉工资33552.49元，扣除李艳辉应返还的16029.20元，我公司只需向李艳辉支付工资17523.29元。另外，2019年以来，受中美贸易战及国际国内经济形势恶化的影响，原定的几笔资金未能如期到账，公司资金严重短缺，导致公司无法正常发放2019年5月后的工资。我公司并非恶意拖欠，实在是受客观因素的影响。因李艳辉自己主动向公司提出离职申请，并非公司单方解除劳动合同，故我公司无须向李艳辉支付经济补偿金57750元。原仲裁裁决是错误的，缺乏法律依据，特提起诉讼。李艳辉辩称，我在2019年8月21日离职前，办理了离职交接手续，今目标公司财务部、人力资源部对报销、借款、工资、保险和其他问题均确认无误后在交接单上签字。如我拖欠今目标公司款项，财务部、人力资源部就不可能签字，也不可能同意我离职。公司的财务审计应在2018年底进行，但在整个仲裁过程中，今目标公司都未提及过产假期间多支付给我工资16029.20元的相关事宜，并且今目标公司在仲裁过程中对拖欠我工资33552.49元和补偿金57750元的事实没有异议。《女职工劳动保护特别规定》规定用人单位要如实支付女职工产假期间的生育津贴，并未规定公司对参保女职工必须停发工资，改发生育津贴。今目标公司对包括我在内的2018年参加生育保险的女职工，产假期间都发放了部分工资并申报了生育津贴，属于公司对生育女职工的福利待遇，并非办事人员的失误。因今目标公司拖欠2019年5月1日至2019年8月21日工资未发放，我才被迫通过多种方式向今目标公司递交解除劳动合同通知书。今目标公司经常以受国内经济形式影响，公司出现资金短缺为借口，拖欠劳动者工资，对此我不予认可。为维护劳动者的合法权益，今目标公司应给付我经济补偿金57750元。本院经审理认定如下事实：李艳辉于2014年7月29日入职今目标公司，岗位为高级测试工程师。工作期间，双方曾订立过三次固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同约定期限为2018年7月30日起至2021年7月30日，李艳辉的月工资为10500元，今目标公司每月5日以货币形式向李艳辉支付上月薪资。今目标公司向李艳辉支付工资至2018年4月30日。李艳辉于2019年8月20日以拖欠工资为由，向今目标公司发出《解除劳动合同通知》，其最后出勤至2019年8月21日。庭审中，双方均确认劳动关系于2019年8月23日解除，今目标公司未向李艳辉支付2018年5月1日至2019年8月23日的工资33552.49元（税后，其中8月22日、23日为年休假）。就未及时支付工资的原因，今目标公司主张不存在恶意，因受中美贸易战及国际、国内经济形势恶化的影响，原定资金未能如期到账，公司资金严重短缺，导致拖欠2018年5月1日之后的工资。对上述主张，李艳辉表示不予认可。今目标公司称其在仲裁裁决作出后，发现多给付李艳辉生育津贴16029.20元，李艳辉一直未予返还，要求从该公司应给付李艳辉2018年5月1日至2019年8月23日工资33552.49元中直接扣减。对此主张，李艳辉不予认可，并表示不同意在本案中抵扣。就本案仲裁情况，李艳辉曾向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求今目标公司支付1.2019年5月1日至8月21日工资38659元：2.2018年度绩效2719.26元；3.5.5个月的经济补偿金57750元：4.2019年未休年休假2天的补偿金3000元；5.2019年8月17日周六的加班费1000元：6.拖欠工资利息2319元（按6个月计算）。后今目标公司表示将8月22日、23日作为李艳辉的年休假，同意向其支付工资至2019年8月23日。北京市劳动人事争议仲裁委员会做出京劳人仲字［2019]第1127号裁决书，裁决今目标公司向李艳辉支付2019年5月1日至8月23日的工资33552.49元（税后）；今目标公司向李艳辉支付解除劳动合同经济补偿57750元；驳回李艳辉其他仲裁请求。今目标公司不服上述裁决结果于法定期间内诉至本院，李艳辉未起诉。本院认为，对于工资支付问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，今目标公司认可拖欠2018年5月1日至2019年8月23日工资的事实且双方对欠付工资的具体金额33552.49元无争议，则今目标公司应依法承担工资给付义务。今目标公司要求从其应给付的上述工资中直接扣减多给付李艳辉的生育津贴16029.20元，对此李艳辉并不认可，故今目标公司主张仅向李艳辉支付工资17523.29元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节。双方劳动合同中明确约定今目标公司每月5日以货币形式向李艳辉支付上月薪资。李艳辉于2019年8月20日以拖欠工资为由提出解除劳动合同之时，今目标公司尚未向其支付2019年5月1日之后的工资，确构成未及时足额支付劳动报酬的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，今目标公司应向李艳辉支付解除劳动合同经济补偿金57750元。今目标公司以受贸易战及经济形势恶化影响，公司资金严重短缺为由进行抗辩，缺乏法律依据，且未提供相关证据佐证，故本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下：一、原告北京今目标科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李艳辉支付二O一九年五月一日至八月二十三日的工资33552.49元（税后）；二、原告北京今目标科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李艳辉支付解除劳动合同经济补偿金57750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京今目标科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年三月三十日书记员 李宏志