成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5758号 原告：郑某，女，汉族，1937年4月2日出生，住成都市成华区。 原告：曹某1，男，汉族，1962年11月6日出生，住成都市成华区。 原告：曹某2，女，汉族，1966年9月21日出生，住成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：曹某3，男，汉族，1986年4月11日出生，住成都市成华区。 原告郑某、曹某1、曹某2与被告曹某3婚姻家庭纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2及三原告共同委托诉讼代理人肖兰到庭参加了诉讼；被告曹某3经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.判决位于东华小区房屋由原告曹某1所有；2.判决位于东华小区的套二房屋由原告曹某1、曹某2所有；3.判决位于东华小区的套二房屋由原告郑某、曹某1、曹某2所有，原告按市场价格向被告曹某3支付房屋八分之一份额的折价款；4.判令被告依法协助原告办理产权登记手续。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的房屋份额由曹某1、曹某2各占50%，第三项诉讼请求变更为郑某占房屋价值的八分之五，曹某2、曹某1、曹某3各占八分之一。 事实和理由：原告郑某与逝者曹成均原为夫妻，婚后生育三个子女，分别是***、曹某1、曹某2；***婚后生育一子曹某3。***于2000年5月1日车祸死亡，曹成均于2004年4月24日病逝。曹成均生前未留有遗嘱，也没有其他收养子女，其父母均先于曹成均去世。2003年，成都市成华区国土资源局统一征用郑某所在的成华区圣灯乡长林盘村1组的全部集体土地；2003年12月1日，郑某与成都市国土资源局成华分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议约定以每人35平方米的标准实行住房货币安置，安置人员包括曹成均、郑某、曹某1、曹某2四人，产生住房安置补偿费242404元。2007年8月8日，郑某与成都市国土资源局成华分局签订《征地拆迁补偿安置补充协议书》，由货币安置变更为人均安置35平方米的现（建）房安置，由此三原告可购买两套面积为70平方米的套二房屋，除此之外，原告曹某1另自行购买一套面积为42平方米的套一房屋。原告在扣除过渡费、附着物补偿费和搬家费后，于2007年8月10日向成华区成都理工大学扩建工程领导小组办公室支付了拆迁补差款189204元。2008年8月，原告获得两套套二安置房。2012年9月，获得一套套一安置房。本案中，东华小区的房屋由曹某1个人在拆迁安置面积外自费购买，应属曹某1个人所有；曹某1、曹某2分得东华小区13栋3单元9号（套二）房屋，且一直由二原告管理使用；郑某、曹成均分得东华小区8栋2单元2号（套二）房屋，由郑某居住至今，该房屋二分之一的产权应由曹成均享有。曹成均去世后，曹成均对该房屋享有的产权份额转为遗产，依法应由郑某、曹某1、曹某2及代位继承人曹某3均等继承，但因被告不配合上述房屋分割导致三套房屋至今均无法办理产权证。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某3未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，原告郑某与被继承人曹成均系夫妻关系，两人共育有三个子女，分别是长子***、次子曹某1、女儿曹某2。***婚后育有一子，即被告曹某3，***于2000年5月1日死亡。曹成均于2004年4月24日死亡。因成都市成华区国土资源局成华分局统一征用郑某所在的圣灯乡长林盘村一组全部集体土地，2003年12月1日，郑某、曹成均、曹某1、曹某2四人作为被拆迁人与成都市国土资源局成华分局（拆迁单位）签订《拆迁农房货币安置协议书》一份，约定对被拆迁人的住房实行货币安置，产生住房安置补偿费242404元。2007年8月8日，双方又签订《征地拆迁补偿安置补充协议书》一份，约定原安置协议有效，但由货币安置变更为现（建）房安置，安置人员为郑某、曹成均、曹某1、曹某2四人；所选择安置的房屋为套一房屋一套（建筑面积42平方米）、套二房屋贰套（建筑面积140平方米）；经结算，郑某、曹成均、曹某1、曹某2还应向成都市成华区国土资源局成华分局支付189204元。2007年8月10日，成华区成都理工大学扩建工程领导小组办公室出具《票据》一张，载明“收到长林盘一组郑某拆迁补差款189204元”。此后，郑某、曹成均、曹某1、曹某2分得两套套二安置房和一套套一安置房。 庭审中，三原告陈述称，房屋拆迁补差款均系曹某1一人出资，其中安置在成华区东华一路的套一房屋是曹某1个人出资购买，家人商议一直该房屋归曹某1所有，另外两套套二房屋中的位于成华区东华二路的房屋由郑某、曹成均居住并所有，位于成华区东华二路的房屋归曹某1与曹某2所有。另陈述，曹某3自父亲***去世后一直随其母亲生活，郑某夫妇和其子女与曹某3无任何联系。 本案审理过程中，向被告曹某3户籍地送达开庭传票，但该户籍地已经拆迁，无法送达；又经向其社区走访，均无法确认曹某3的现居住地址和联系方式，遂采用公告方式向曹某3送达开庭传票等相关法律文书。庭审时曹某3仍未到庭，也未通过其他形式表达意见。 上述事实由各方当事人的身份信息、户口簿、常住人口登记表、亲属关系证明、《拆迁农房货币安置协议书》、公证书、《征地拆迁补偿安置补充协议书》、票据、分房表、门牌号变更证明、证明，以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，本案涉及拆迁共有房屋的分割及继承两个法律关系，为避免诉累，在本案中一并处理。本案所涉《征地拆迁补偿安置补充协议书》并未明确约定所安置房屋的具体分配，故通过该协议所分得的房屋应由被安置人员共有。被安置人员包括郑某、曹成均、曹某1、曹某2四人，故该案涉拆迁所得的三套房屋应由该四人共有。郑某、曹某1、曹某2三人虽称已经对房屋归属进行了协商并达成一致意见，但作为共有人之一的曹成均已经死亡，对房屋的分配需经过其继承人同意。曹成均的法定继承人除郑某、曹某1、曹某2之外，还包括代为继承人曹某3，曹某3未到庭参加诉讼，该协商一致的分配方案无法经过曹某3同意，故郑某、曹某1、曹某2三人对房屋的分配意见不能作为房屋归属的依据。本案所涉三套房屋每一套均应由郑某、曹成均、曹某1、曹某2各分得四分之一，其中曹成均在房屋中的份额按照法定继承原则进行处理。鉴于曹某3系代为继承人，多年来也未与被继承人曹成均共同生活，所尽的赡养义务较少，本院酌情对其少分部分遗产，将案涉位于成华区东华一路的套一房屋中其应继承的份额分配给其他三位继承人即郑某、曹某1及曹某2。又因郑某、曹某2在起诉时和庭审中均同意该房屋由曹某1个人所有，系两人对自身权利的处分，本院予以尊重，故该套一房屋最终归原告曹某1一人所有。另两套套二房屋，按照法定继承原则，在该两套房屋中曹成均的四分之一份额应由郑某、曹某1、曹某2与曹某3平均继承，加上郑某、曹某1、曹某2本身在房屋中的份额，最终，郑某、曹某1、曹某2各分得每套房屋的十六分之五，曹某3分得每套房屋的十六分之一。案涉房屋属于拆迁安置房屋，因双方当事人未协商一致尚未办理产权登记，郑某、曹某1、曹某2要求曹某3予以协助，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于成都市成华区东华一路的套一房屋经分割继承后归原告曹某1单独所有； 二、位于成都市成华区东华二路的套二房屋经分割继承后由原告郑某、曹某1、曹某2各享有十六分之五份额，被告曹某3享有十六分之一份额； 三、位于成都市成华区东华二路的套二房屋经分割继承后由原告郑某、曹某1、曹某2各享有十六分之五份额，被告曹某3享有十六分之一份额； 四、被告曹某3于本判决生效之日起十五日内协助原告郑某、曹某1、曹某2办理前述三套房屋的产权登记手续； 五、驳回原告郑某、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告郑某、曹某1、曹某2各负担1200元，由被告曹某3负担300元；公告费600元，由被告曹某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  赵雪英 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘 楠