松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4880号 原告：李国华，男，1957年7月7日生，汉族，个体工商户，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王有民，男，1969年3月27日生，汉族，住松原市宁江区。 原告李国华与被告王有民排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华委托诉讼代理人杨杰、被告王有民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王有民立即从房屋（车库）中腾迁（车库位于松原市宁江区某街某小区10排4栋151号，以下简称案涉车库）；2.依法判令被告王有民赔偿经济损失，自2015年1月5日起至实际腾迁之日止，按每月500元计算（起诉时暂时计算至2019年7月4日经济损失27,000元）。事实和理由：2013年2月1日，我与松原市某开发有限责任公司(以下称某公司)签订了房屋买卖合同，由我购买某公司开发的车库30套，其中包括本案案涉车库，我履行了付款义务，某公司向我交付了车库，我实际占有使用车库，后王有民破坏我的门锁强行搬进车库。我得知此事后，多次找常东宇要求其腾迁，遭到其拒绝。我认为我系案涉车库唯一合法的买受人，现已领取车库的不动产登记证书，是该车库的所有权人，我的合同效力得到法律认可，王有民基于自己错误认识占有使用我的房屋，一直享受属于我的权益。自某公司把车库交付给我时起，我就依法取得了车库的占有、使用、利益和处分的权利，王有民多年恶意强行占有我的车库，属违法占有，其拒不归还，导致我购买车库多年均无法正常受益使用，被告理应返还我车库并赔偿我的租金损失，故提起诉讼。王有民占有车库不具备法律规定的善意占有要件，不属于善意占有。至于王有民的损失，其可以基于与刘文国之间的买卖合同向刘文国主张权利。 被告王有民辩称：原告诉我的事实和理由是错误的，根本不存在我多年恶意强行占有原告车库一说，理由如下：一、我以现金购买，有完整的合法手续。2013年7月起，刘文国等人在松原市某小区张贴卖36套车库的广告，时间长达2年之久。我是2014年3月17日看到广告后花86,625.00元从刘文国手里购买的车库，我与刘文国签的车库买卖协议，刘文国给我出具了收车库款的收据，我与刘文国在松原市某公证处做了公证。我有刘文国与某公司签的购买车库的黄皮合同书及刘文国名下的《房屋预告登记证明》。与我一样从刘文国手中购买车库的有20多家，其中车库款交给某账户的有16家，在（2013）松民二初字88号判决书中有明确记载，从刘文国手中购买的有3家以上。自从刘文国把钥匙交到我手里后，我正常使用长达2年多，2016年8月一天晚上车库被盗，防盗门锁被破坏，我及时到宁江区某派出所报案，当时陆续报案的有20多人。派出所告知车库存在争议，是争议的另一方所为，后答复自己重新换锁。原告诉错了对象，他应该向某公司主张权利，而不是找我。刘文国买某公司车库在先，而我是从刘文国手里买的。该车库的所有权仍在某公司名下，我正积极办理产权，但该车库处于冻结状态。（2015）松民二初字第2号和（2016）吉民终263号判决书一致判定原告与某公司签的商品房买卖合同只是取得要求某公司交付诉争车库，协助办理产权转移登记手续的合同债权，不是物权，也就是说原告不是车库的所有权人。对于原告主张刘文国与某公司签的买卖合同无效的请求，已被省高院依法驳回。在原告第一项要求都不成立的情况下，要求我赔偿经济损失是无稽之谈。我请求驳回原告诉请，依法维护我的合法权益。另我已在贵院起诉刘文国、荣贵海返还车库款，该案判决荣贵海返还我车库款，荣贵海不服判决提起上诉，上诉案件审理中。我认为即使荣贵海返还我车库款，我也应将车库交还荣贵海而不是原告。 经审理查明，2009年11月，某公司因资金短缺，在案外人刘文国处借款160万元，并与刘文国签订购买其开发建设的位于松原市某街某小区的36套车库（包括本案案涉车库）的买卖协议，以此作为债权实现的担保，在房产部门办理了预告登记。因在规定期限内，某公司无力偿还，于是某公司与案外人荣贵海、刘文国约定，由荣贵海代某公司偿还所欠刘文国的160万元借款本息及担保费，作为交换条件，荣贵海代偿的该160万元借款本息及担保费一并抵作2013年1月23日荣贵海与某公司签订的《房屋回购协议》中荣贵海应付房款的一部分。2013年1月末，刘文国收到荣贵海代某公司偿付的欠款本息254.1万元。 2013年2月1日，原告李国华与某公司签订30份商品房买卖合同，李国华购买了某公司开发的30套车库（包括本案案涉车库），每套10万元，总价款300万元。李国华交付现金25万元并以某公司欠其价款本息275万元抵付的形式，交齐了购买车库款，某公司为李国华出具了30套车库的付款凭证。同日李国华办理了该30套车库的交付手续，并缴纳了物业管理费。 2014年3月17日，被告王有民与刘文国签订车库买卖协议书一份，刘文国将案涉车库出售给王有民，同日，王有民向刘文国交付购买车库款86,625元，刘文国出具了收据并将车库钥匙交给王有民，王有民使用案涉车库至今。 2015年1月5日，李国华以某公司为被告、刘文国为第三人向松原市中级人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2016年1月20日，松原市中级人民法院作出（2015）松民二初字第2号民事判决：一、李国华与某公司于2013年2月1日签订的30套车库买卖合同有效（包括案涉合同）；二、某公司立即协助李国华办理上述30套车库的产权登记手续；三、刘文国与某公司2009年11月就上述30套车库签订的商品房买卖合同无效；四、驳回李国华的其他诉讼请求。刘文国对该判决不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年6月30日做出（2016）吉民终263号民事判决：一、维持松原市中级人民法院（2015）松民二初字第2号民事判决的第一、二项；二、撤销松原市中级人民法院（2015）松民二初字第2号民事判决的第三、四项；三、驳回李国华的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，李国华向松原市中级人民法院申请执行，通过松原市中级人民法院的执行，房产管理部门已为李国华办理了案涉车库的不动产权证，权利人李国华、邸晓晶，不动产权证号：吉（2019）松原市不动产权第00XXXXX3号。李国华因要求王有民从案涉车库中迁出未果，遂将王有民诉至本院。另查明，王有民于2019年6月10日向本院起诉刘文国、荣贵海、吉林省某有限公司，要求刘文国返还购房（车库）款，荣贵海与某公司承担连带责任。本院于2019年11月29日作出（2019）吉0702民初3974号民事判决，判决荣贵海返还王有民购买车库款86,625元。荣贵海对本院的判决不服提起上诉，上诉案件尚未审结。案外人王力民、慈艳坤（系30套车库的另外两个购买人，与王有民地位相同）均于2019年6月10日向本院起诉刘文国、荣贵海、吉林省某有限公司，均要求刘文国返还各自购房（车库）款，荣贵海与某公司承担连带责任。本院于2019年9月11日分别作出（2019）吉0702民初3991号、（2019）吉0702民初3975号民事判决，分别判决荣贵海返还王力民购买车库款83,000元、返还慈艳坤购买车库款94,950元。荣贵海对本院的判决不服均提起上诉，松原市中级人民法院分别于2019年12月26日、2020年2月13日作出（2019）吉0702民终1803号、（2019）吉0702民终1896号民事判决，均驳回上诉、维持原判。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证松原市中级人民法院（2015）松民二初字第2号民事判决书一份、吉林省高级人民法院（2016）吉民终263号民事判决书一份、松原市中级人民法院（2016）吉07执150号之三执行裁定书和公告各一份、松原市某局公告一份、松原市不动产登记中心查档证明、不动产权证书一枚、公安机关询问笔录一份、商品房买卖合同一份、车库买卖协议书一份、预告登记证书一份、收据四枚、公证书一份、本院（2019）吉0702民初3991号民事判决书一份、本院（2019）吉0702民初3975号民事判决书一份、松原市中级人民法院（2019）吉0702民终1803号民事判决一份、（2019）吉0702民终1896号民事判决一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的和事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案原告李国华经法律行为取得了案涉房屋（车库）不动产权证书，依法享有案涉车库的物权，致使王有民与刘文国签订的车库买卖协议无法继续履行，车库出售方构成违约，王有民已向车库出售方另案主张权利（与王有民一样的另两位车库购买人王力民、慈艳坤已向本院起诉车库出售方要求返还购买车库款，本院已判决胜诉，判决已生效）。被告王有民现占有使用案涉车库已现实妨碍李国华物权行使，物权人李国华可以请求王有民排除妨碍，故对李国华诉请王有民从案涉车库腾迁的主张，本院予以支持。关于李国华要求王有民赔偿其经济损失的诉讼请求，因李国华未提供相应证据，故本院对其主张，不予支持。鉴于李国华已经依法取得案涉车库的物权，王有民在本案中除不赔偿李国华的经济损失的抗辩意见外，其他抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王有民于本判决生效之日立即从坐落于松原市宁江区某街某小区10排4栋151号【不动产权证书登记坐落：宁江区某街某10—4号楼（186幢）151】车库中腾迁。 二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。 案件受理费476元，被告王有民负担50元，原告李国华负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  韩艳春 审判员  赵银娟 二〇二〇年三月十九日 书记员  薛知宇