青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初732号原告（反诉被告）：青海省宏星建设工程有限公司，所在地青海省海西州共和县恰不恰镇环城东路309号。统一社会信用代码：916325007105075788（6-6）。法定代表人：胡星旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃华双，男，汉族，1961年3月16日出生，身份证号×××，系该公司项目经理，现住四川省射洪县太和镇桂仙陆45号。委托诉讼代理人：胡艳，青海盛通律师事务所律师。被告（反诉原告）：海西蒙古族藏族自治州国家安全局，所在地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市都兰西路。统一社会信用代码：11630000015078433L。法定代表人：金星，该单位局长。委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证号×××，系该单位政委，现住西宁市城西区昆仑路15号3栋272室。委托诉讼代理人：杨俊，青海贝正律师事务所律师。原告青海省宏星建设工程有限公司与被告海西蒙古族藏族自治州国家安全局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告海西蒙古族藏族自治州国家安全局于2019年8月7日提起反诉，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海省宏星建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃华双及胡艳，被告（反诉原告）海西蒙古族藏族自治州国家安全局的委托诉讼代理人张兵及杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1615203元及逾期付款利息377933元（计算方式为：1、扣除质保金剩余工程款1154522元从2015年1月1日到2020年3月20日，2、质保金460681元从2017年1月1日到2020年3月20日，按照银行同期贷款利率计算利息合计377933元），两项共计1993136元；二、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告中标被告办公用房建设项目，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称、工程地点、工程造价、工程期限、工程款结算等内容。”2014年4月1日，原、被告签订食堂、锅炉房建设合同。2014年10月原告承包工程完工并交付被告使用。2015年1月27日，工程验收合格。原告应获得工程款15356040元，起诉之前被告已经支付13704837元，剩余的1615203元原告多次要求支付，被告都以上级部门审计存在问题不予支付。被告海西蒙古族藏族自治州国家安全局（以下简称海西州国家安全局）辩称，原告宏星公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能成立。2013年4月27日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，由原告承包建设被告位于德令哈市都兰西路的海西州国家安全局办公用房建设项目。该合同第三部分专用条款47.10条约定“工程结算总价以发包人审计部门审定后的结算总价为合同的结算依据”。2014年4月1日被告与原告签订《建设工程施工合同》,由原告承包建设被告位于德令哈市都兰西路的海西州国家安全局食堂和锅炉房，该合同第三部分专用条款23.3条双方约定合同价款“以青海省国家安全厅审计部门审计核算价格为准”。上述工程施工期间被告共计向原告预付工程款13704837.95元。工程全部完工后，根据双方签订的两份《建设工程施工合同》之约定，2017年10月被告审计部门（青海省国家安全厅审计处）委托青海华翼会计师事务所有限公司对全部建设工程项目结算进行审核，原告全程参与了审核。2018年4月18日出具审计《报告书》载明全部工程项目结算价款审定金额为12909797.60元，非为原告诉求的15356040元。之后，被告多次要求原告返还多支付的795040.35元工程款未果，被告不存在未支付工程款的情况，相反原告拒绝返还多支付的工程款属违约。反诉原告海西州国家安全局向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告返还多支付工程款795040.35元；二、本案反诉和本诉的诉讼费用等全部由反诉被告承担。事实与理由：2013年4月27日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，由反诉被告承包建设反诉原告位于德令哈市都兰西路的海西州国家安全局办公用房建设项目，该合同第三部分专用条款47.10条约定“工程结算总价以发包人审计部门审定后的结算总价为合同的结算依据”。2014年4月1日反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，由反诉被告承包建设反诉原告位于德令哈市都兰西路的海西州国家安全局食堂和锅炉房，该合同第三部分专用条款23.3条双方约定合同价款“以青海省国家安全厅审计部门审计核算价格为准”。上述工程施工期间反诉原告共计向反诉被告预付工程款13704837.95元。工程全部完工后，根据双方签订的两份《建设工程施工合同》之约定，2017年10月反诉原告审计部门（青海省国家安全厅审计处）委托青海华翼会计师事务所有限公司对全部建设工程项目结算进行审核，反诉被告全程参与了审核。2018年4月18日出具审计《报告书》，全部工程项目结算价款审定金额为12909797.60元。之后，反诉原告多次要求反诉被告返还多支付的795040.35元工程款，但是反诉被告拒不支付。鉴于上述事实和理由，反诉原告特向贵院提起反诉，请求人民法院依法裁决，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告宏星公司辩称，涉案的施工合同是通过招投标签订，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人应当以备案中标合同作为结算工程款的依据。”在反诉人提供的招标文件中，明确记载了工程量及控制价，被反诉人按照招标人间的要求组织投标并中标，工程验收合格后已投入使用，依据法律的规定，被反诉人与反诉人之间的结算理应按照备案中标作为结算的依据，在办公用房的施工合同中，双方约定合同价款为固定价款，因此理应按照双方的约定固定价款结算。审计报告不合法，不应作为依据。宏星公司认可收到工程款13704837.95元及办公用房项目中未施工的弱电项目扣除工程款36000元。本院经审理认定事实如下：2013年，海西州国家安全局办公用房建设项目进行招标，宏星公司参加竞标，宏星公司以工程造价11786521.86元中标。2013年4月27日，双方依据投标文件签订了《建设工程施工合同》，合同内容：第一部分《协议书》分为十条，一、工程概况：（一）工程名称：海西州国家安全局办公用房建设项目。（二）工程地点：德令哈市。（三）工程内容：施工图设计及招标文件包括的所有内容。……二、工程承包范围：施工图设计及招标文件包括的所有内容。三、合同工期：开工日期：2013年4月26日；竣工日期：2013年10月26日；合同工期总日历天数180天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款：壹仟壹佰柒拾捌万陆仟伍佰贰拾壹元（11786521元）。六、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、中标通知书；……十、合同生效：合同订立时间2013年4月27日；合同订立地点海西州国家安全局；本合同双方约定签字后生效。第二部分《通用条款》。第三部分《专用条款》分为十条，其中第六条合同价款及支付第23.2条约定：本合同价款采用固定价格方式确定。其中第九条第26条约定工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为签订合同后付30%，预付款根据进度、主体完工后付90%，竣工验收后、扣保修金3%后一次付清；第十条第47.10条补充条款约定：工程结算总价以发包人审计部门审定后的结算总价为合同的结算依据。2014年4月1日，海西州国家安全局与宏星公司签订《建设工程施工合同》，由宏星公司承包建设海西州国家安全局就位于德令哈市都兰西路的海西州国家安全局食堂和锅炉房。该合同第一部分《协议书》第五条约定：合同价款贰佰柒拾万元（：2700000元）；第三部分《专用条款》第23.3条双方约定合同价款“以青海省国家安全厅审计部门审计核算价格为准”。合同签订后，宏星公司即按工程的投标文件及双方签订的施工合同进行施工。2015年1月27日，海西州国家安全局对办公用房及食堂、锅炉房工程项目检查验收合格。2013年4月26日至2015年11月16日，海西州国家安全局先后14次共计给付宏星公司工程款13704837.95元。2018年4月18日，青海华翼会计师事务所有限公司依据青海省国家安全厅审计处的委托对海西蒙古族藏族自治州国家安全局办公用房及食堂、锅炉房工程进行结算审核，审计结果为：与施工单位进行数次交换意见未定案，审核超期时，现对该项目出具初审结果。该项目送审金额为15356040.86元，审定金额为12909797.60元，核减金额为2446243.26元。核减原因：该项目工程结算中由于工程量计算及单价分析套项有误；餐厅综合用房未进行招投标且归入此综合技术办公楼项目内，应依据综合技术办公楼项目的单价及相应的条款；多计工程款2446243.26元。宏星公司对青海华翼会计师事务所有限公司出具的海西蒙古族藏族自治州国家安全局综合技术办公楼等项目工程结算的审核报告不予认可。上述事实，有原告提交的2013年4月27日《建设工程施工合同》、中标通知书、审计报告书、预付工程款明细表，被告提交的2014年4月1日《建设工程施工合同》等证据当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院经审查认为，针对本案的争议焦点逐一分析如下：第一，审计报告效力的认定。宏星公司主张审计报告为初审报告，且存在错误，不具有法律效力。经审理查明审计报告的第二页审核结果明确写明“与施工单位进行数次交换意见未定案，审核期超时，现对该项目出具初审结果”，该审计报告为初审结果，并且未得到宏星公司认可，非最终报告，不具有法律效力，对该审计报告，本院不予认可。第二，办公用房项目工程款的认定。对于办公用房项目，海西州国家安全局与宏星公司业经招投标程序签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方的权利义务应遵从工程招投标文件及合同的约定。对于本案所涉及的工程造价的结算依据，双方当事人争执不一，宏星公司以工程造价11786521元中标后，双方按照投标文件规定的标的、价款、质量、履行期限等内容签订了《建设工程施工合同》，投标文件及主合同《协议书》第五条中均明确约定合同价款为固定价款11786521元，并同时约定了付款方式。但双方在合同《专用条款》第46.10条补充条款中约定“工程结算总价以发包人审计部门审定后的结算总价为合同的结算依据”，合同补充条款约定审计价格为准的工程价款结算方式未按照招投标文件的固定价款签订，与招投标文件在价款方面约定不一致，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“投标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”的规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的精神，本案双方当事人订立施工合同的真实意思是按照11786521元固定价结算工程价款，从而实现双方签订合同约定的工程价款所期望的合同目的。该补充条款的约定与双方当事人订立合同所追求的合同结果不符，且使当事人的利益重大失衡，违背了合同法规定当事人应遵循的诚实信用原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因此，双方合同补充条款“工程结算总价以发包人审计部门审定后的结算总价为合同的结算依据”的约定，与招投标文件、主合同已经约定的固定定价工程款及法律规定相违背，应为无效。本案中的招投标活动及双方所签订的合同合法有效，在合同履行过程中，海西州国家安全局按照合同约定已经支付给宏星公司工程款超过审计价795040.35元，双方实际按照主合同的固定价款执行，合同补充条款中关于审计的条款与投标文件、主合同以及双方在履行合同中的实际付款行为均矛盾。海西州国家安全局应按合同约定固定价款11786521元给付宏星公司。第三，食堂、锅炉房工程的工程价款的认定。2014年4月1日签订的《建设工程施工合同》主合同约定合同价款为270万元的同时，在合同《专用条款》第23.3条约定“以青海省国家安全厅审计部门审计核算价格为准”，该工程并非招投标项目，该约定为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。但本案中并未出具最终的审计报告，当事人也未提供双方认可的工程量变更通知单，应视为工程无变更，对食堂、锅炉房项目工程以固定价270万元结算，本院予以确认。综上，关于原告宏星公司诉求的工程款1615203元及逾期付款利息377933元。首先，宏星公司依据审计报告主张工程签证款869464.88元，本案并未采信审计报告，且办公用房工程合同约定为固定单价，应以合同价为准，宏星公司另行主张工程签证款但并未举证证明，承担举证不利之后果，对于工程签证款，本院不予支持。其次，根据争议焦点对两个项目工程款的认定，办公用房项目及食堂、锅炉房项目两项工程款共计14486521元，3%质保金为434596元，扣除已支付13704837.95元及双方认可未施工的弱电项目工程款36000元，剩余未支付工程款为745683.05元，本院予以确认。最后，宏星公司要求给付逾期工程款利息的诉讼请求，因工程竣工验收后，海西州国家安全局未及时给付工程款，显系违约，未支付工程款745683.05元扣除保证金后余311087.05元应从竣工验收日期2015年1月27日起计算至2020年3月20日，质保金434596元应从竣工验收后两年即2017年1月27日起计算至2020年3月20日，按中国人民银行的同期同类贷款利率6%计算，总计178101元，本院予以确认。对于原告宏星公司主张被告海西州国家安全局支付剩余工程款745683.05元及利息178101元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告宏星公司诉求中不合理部分，本院予以驳回。关于反诉原告海西州国家安全局主张反诉被告宏星公司返还多支付的工程款795040.35元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海西蒙古族藏族自治州国家安全局于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青海省宏星建设工程有限公司工程款745683.05元及利息178101元；二、驳回被告（反诉原告）海西蒙古族藏族自治州国家安全局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22523元，由原告（反诉被告）青海省宏星建设工程有限公司负担9485元、被告（反诉原告）海西蒙古族藏族自治州国家安全局负担13038元；反诉费5631元，由被告（反诉原告）海西蒙古族藏族自治州国家安全局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李桂香审判员 杨雪梅人民陪审员 党占伟 二〇二〇年三月二十五日书记员 李 君