广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终256号 上诉人(原审原告)：大化瑶族自治县大化镇红电社区王秀村村民小组。 诉讼代表人：**理，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村塘内村民小组。 诉讼代表人：韦明新，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村坡了村民小组。 诉讼代表人：韦常刚，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板内第一村民小组。 诉讼代表人：潘河峰，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板内第二村民小组。 诉讼代表人：韦瑞和，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板外第一村民小组。 诉讼代表人：韦克成，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板外第二村民小组。 诉讼代表人：韦遵福，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板外第三村民小组。 诉讼代表人：韦仲麟，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：大化瑶族自治县大化镇坡了村板外第四村民小组。 诉讼代表人：韦介林，该村民小组组长。 上诉人大化瑶族自治县大化镇红电社区王秀村村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1229民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告大化瑶族自治县大化镇红电社区王秀村民小组（以下简称原告）于2019年7月23日向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认1992年8月22日原告与坡了（现为大化瑶族自治县大化镇坡了村坡了村民小组）、塘内（现为大化瑶族自治县大化镇坡了村塘内村民小组）、板外（已划分为大化瑶族自治县大化镇坡了村板外第一村民小组、板外第二村民小组、板外第三村民小组、板外第四村民小组）、板内（已划分为大化瑶族自治县大化镇坡了村板内第一村民小组、板内第二村民小组）四个屯签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年8月22日，原告的村民王某昆、韦某安及时任原告的队长王某仁与被告签订《协议书》，将原告集体所有土地权属转移给坡了、塘内、板外、板内四个屯，协议内容涉及原告集体重大利益，坡了、塘内、板外、板内四个屯明知或者应当知道王某昆、韦某安没有特别代理权。虽然王某仁当时是原告生产小组长，但没有原告生产队集体成员开会讨论同意授权给王某仁的情况下，坡了、塘内、板外、板内四个屯明知或者应当知道王某仁无权签订此份协议。王某昆、韦某安、王某仁擅自处分集体土地，违反法律、法规的强制性规定。1992年在《协议书》签订前，政府工作人员向当时参加争议地山林划分的相关工作人员韦信国、韦金贞、韦有平等了解情况制作的《调查笔录》，他们都证明自1962年“四固定”以来争议地“石盘岭”、“六盘岭”、“七份岭”、不管是荒坡还是耕地都是原告村民小组集体所有。王某昆、韦某安、王某仁在明知争议地是原告村民小组集体所有的情况下，将集体土地无偿“协议”给坡了、塘内、板外、板内四个屯，说明王某昆、韦某安、王某仁与坡了、塘内、板外、板内四个屯之间存在恶意串通，故意损害原告集体利益。1962年“四固定”至今，原告村民小组成员一直在争议地上种植农作物、树木，未开荒区域作为集体牛场已有五十七年之久。而坡了、塘内、板外、板内四个屯从来没有管理、经营、使用过争议地。包括1993年，国家在争议地上征收建路、设立扶贫搬迁百秀安置点，都是将征收土地补偿款支付给原告集体小组。直到2018年，国家征收争议地建设环城路，在发放土地补偿费时，只给原告集体小组成员发放争议地上的树木、农作物补偿款，未向原告集体发放争议地土地征收补偿款时，原告才知道有这份协议书的存在。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律、法规的有关规定，为了维护原告集体的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告大化瑶族自治县大化镇坡了村塘内村民小组、坡了村民小组、板内第一村民小组、板内第二村民小组、板外第一村民小组、板外第二村民小组、板外第三村民小组、板外第四村民小组辩称，1992年原告方与塘内、坡了、板内、板外等四个屯签订的《协议书》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》有效。原告的村民在涉案土地上种树及种植农作物的行为，属于强行种植，涉案土地归8个村民小组所有。 原审法院经审理查明，1992年3月13日，因当时那马村公所（现更名为坡了村民委员会）板内、板外屯与原告针对涉案林地的归属产生争议，时任原告的队长王某仁及村民韦某安、王某昆代表原告向大化瑶族自治县调处办申请对争议的林地进行调处。经大化瑶族自治县调处办、大化镇人民政府主持调解，时任原告的队长王某仁及村民王某昆、韦某安代表原告方与当时的坡了村板内、板外、坡了、塘内四个屯于1992年8月22日签订《协议书》，并绘制了争议林地归属的地貌界限图，《协议书》及地貌界限图交县调处办备案。1993年，县人民政府征收古思屯的六林坡（原为古思屯群众牛场）林地安置异地搬迁群众，为了解决古思屯群众放牧问题，1995年县人民政府与坡了村公所协商，坡了村公所同意把六盘山作为牛场，允许古思等周边群众在此处放牛，但林地权属归坡了村所有。2016年，县人民政府征收上述部分林地用于建设环城公路，双方对土地补偿费的归属产生争议，为此引起纠纷。 另查明，原板内屯已分为板内一、板内二两个村民小组；原板外屯已分为板外一、板外二、板外三、板外四等四个村民小组。 原审法院经审理认为，从当事人争议的事实来看，原被告双方均主张1992年8月22日《协议书》所载明的六盘、石盘、七份岭林地归自己所有，该争议的性质属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告大化瑶族自治县大化镇红电社区王秀村民小组的起诉。 大化瑶族自治县大化镇红点社区王秀村村民小组上诉称，王某昆、韦某安、王某仁没有代理权。王某昆、韦某安、王某仁擅自处置集体财产与被上诉人签订协议书的主体不具有合法性。其次，《调查笔录》证明了自1962年“四固定”以来争议地《协议书》所载明的六盘、石盘、七份岭林地是上诉人集体所有的。王某昆、韦某安、王某仁擅自处分集体财产，违反法律的强制性规定而无效。本案不存在土地争议问题，六盘、石盘、七份岭林地至今由上诉人集体或村民个人管理、经营、使用。综上，上诉人诉求属人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院应审理。请求二审法院撤销原审错误裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人大化瑶族自治县大化镇红电社区王秀村村民小组为确认合同无效问题与被上诉人大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组板内二队、大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组板外四队、大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组板外一队、大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组板外二队、大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组塘内队、大化瑶族自治县大化镇坡了村民小组板外三队、大化镇坡了村村民小组板内一队、大化瑶族自治县大化镇坡了村村民小组坡了队发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起民事起诉，请求确认上诉人于1992年8月22日与被上诉人签订的《协议书》无效及本案诉讼费由被上诉人承担。据审理，因上诉人与被上诉人双方对涉案争议土地均声称享有土地所有权，且双方当事人对涉案争议土地所有权均未能提供充足的有效证据加以证明，导致该争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定,该纠纷应先由人民政府处理。在人民政府对该争议土地权属未进行确权之前，上诉人的请求不符合法律规定，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞