北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32731号原告：李某1，男，1951年8月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某2，男，2008年3月11日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告兼被告李某2法定代理人：李某3，男，1977年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李某4，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：肖启辉，北京市两高律师事务所律师。原告李某1（以下称姓名）与被告李某2、李某3、李某4（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人何宇，李某3、李某4及其委托诉讼代理人肖启辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法分割补偿款1118708.42元，李某3将上述款项返还给我。事实与理由：我原承租公房位于北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号，被列为永安里旧城区改建项目。2016年10月26日，房屋在征收前已房改售房，我作为被征收人，委托儿子李某3，与征收人北京市朝阳区房屋征收事务中心签订了《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）、《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议（一）》（以下简称补充协议（一））。被征收房屋在册户籍人口4人，分别为我、李某3、李某4、李某2。依据征收政策，被征收人可以选择产权调换，产权调换房屋为世华泊郡小区x号楼x单元x号房屋（以下简称世华泊郡房屋），北花园小区x号楼x单元x号房屋（以下简称北花园房屋）。2017年5月，我取得原承租房的征收补偿款1118708.42元。李某3以需购买上述房屋、办理房屋装修、补偿款有其份额为由，骗取我的信任，让我把全部补偿款汇至李某3名下。产权调换的两套房屋经交付之后，李某3并没有将房屋让我入住，而是李某3和李某4入住一套，另一套用于出租，我找李某3理论，才发现两套房屋拟登记人均为李某4、李某3。我没有委托李某3将房屋拟登记人写为李某4、李某3。李某3的行为超出了代理权限，其处分了属于我的财产，侵犯了我的合法权益。我提起行政诉讼，经与北京市朝阳区房屋征收事务中心调解，将世华泊郡房屋登记在我名下，北花园房屋登记在李某3名下。我认为上述两套房屋，世华泊郡房屋归我所有，北花园房屋归李某3所有。对于补偿款，李某3骗取的信任，其取得补偿款没有依据。补偿款应当是针对被征收人的。故我要求分家析产，将补偿款返还给我。李某3、李某4、李某2辩称：不同意李某1的诉讼请求，我们三人是征收房屋的共同居住人，对安置房屋享有居住使用权，应当享有补偿利益，有权获得补偿款。而且，拆迁之前，我们与李某1达成过协议，李某1只要一个一居室，其他都放弃了。我们也要求对拆迁利益进行析产、分割，北花园房屋归李某3所有，世华泊郡房屋归我们三人与李某1共同共有，已经领取的拆迁款归李某3所有。不需要在本案中对三人享有拆迁利益进行析产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与高某为夫妻关系，1985年左右结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。李某3为高某与前夫之子。2004年9月8日，高某去世。李某3与李某4原系夫妻关系，2018年二人生育李某2、李佳明两个子女。位于北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋（以下简称1号房屋）的原承租人为高某，高某去世后，承租人一直未变更。2016年，1号房屋被列为征收范围。2016年6月8日，李某1与李某3、李某4共同申请将1号房屋承租人变更为李某1，并在申请书上签字确认。同日，李某1与李某3、李某4曾签署《拆迁利益分配协议》，内容为“本着家庭和谐的原则，经过家庭成员协商对拆迁利益进行如下分配：拆迁后所得房屋有一套一居室产权为父亲李某1单独所有，其余拆迁所得房屋产权归儿子李某3所有”。2016年5月5日，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所发布《关于征收范围内开展售房工作的通知》，通知在征收范围内开展直管公房的售房工作。2016年10月28日，李某1与北京市朝阳区房屋管理局签署《购买公有住宅协议书》，约定将1号房屋以房改售房出售给李某1，售房款共计14216元整，李某1同意上述售房款在征收补偿结算时由征收部门予以扣除，无需另行缴纳。2017年1月6日，李某3代理李某1（乙方）与征收中心（甲方）签署征收协议，约定对1号房屋进行征收补偿，1号房屋建筑面积41.59平方米，被征收人为公房承租人（已房改售房）李某1，被征收房屋在册户籍人口1册4人，分别为李某1、李某3、李某4及李某2。乙方自愿选择按照房屋产权调换方式进行补偿。根据评估公司出具的评估结果，被征收房屋价值补偿为2823749元；室内装饰装修价值为19331元，拆迁补偿为49908元，临时安置补偿为33272元，搬迁费为1663.60元，旧城区改建补助50000元，一次性物业服务费补助100000元，预签生效奖50000元，速签协议奖50000元，补偿、补助、奖励金额合计3177923.6元，乙方同意按照征收补偿方案中确定的产权调换原则进行产权调换，且用于购买产权调换房屋的金额不得高于3177923.6元，调换房源包括北花园、远洋一方、世华泊郡、弘善家园等。选择世华泊郡、北花园和远洋一方房源的，产权调换原则如下：世华泊郡房源结算单价为6500元/平方米，北花园房源计算单价为15434元/平方米，最大可购买世华泊郡96平方米以下任一户型房屋1套和北花园两居室房屋一套。根据乙方所选产权调换房屋的确认单，以及提交的相关证明材料，经甲方审核无误后与乙方签订补充协议（一），确定停产停业损失补偿、移机费、无自建房或自行拆除自建房补助和产权调换房屋装修补助的金额，同时扣除乙方所选产权调换房屋的结算价格，在本协议生效后支付给乙方。2017年3月30日，李某3代理李某1签署补充协议（一），约定根据产权调换原则，乙方自愿选择世华泊郡、北花园房屋作为产权调换房屋。乙方自愿选择产权调换房屋并确认拟登记权利人信息如下：1、世华泊郡房屋，建筑面积90.45平方米，三居室，结算价款为587925元，拟登记权利人为李某4，身份证号码为×××。2、北花园房屋，建筑面积100.77平方米，二居室，结算价款为1555284.18元，拟登记权利人为李某3，身份证号码为×××。按照补偿协议的约定，甲方应从乙方补偿款中扣除产权调换房屋结算价款2143209.18元。甲方还应支付移机费2600元，产权调换房屋装修补助95610元，双方确认房改售房款14216元，甲方从征收补偿款中扣除，乙方无需另行缴纳。甲方在扣除乙方产权调换房屋购房款及房改售房款或被征收房屋重置成新价后应向乙方支付剩余征收补偿款合计1118708.42元。2017年5月31日，李某1收到上述1118708.42元补偿款项。2017年6月2日，李某1将上述款项转账给李某3。2018年底，李某1因不服征收中心与李某3签署的补充协议（一），以北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室为被告、李某3、李某4为第三人提起行政诉讼。2019年1月29日，李某1与征收中心签署《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议》，李某1在协议中确认对补充协议（一）除第一条第1项（即世华泊郡房屋拟登记权利人为李某4之内容）外所涉及的内容、产权调换房屋的坐落、房号、建筑面积、居室及结算价款等内容均无异议，自愿将世华泊郡房屋的拟登记权利人变更为李某1，确认原登记权利人李某4不再拥有该房屋的相关权利。同日，李某1撤回行政诉讼的起诉。另查，根据《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》，被征收房屋的《房屋所有权证》上记载的房屋所有权人或《不动产权证书》上记载的权利人为被征收人，1个被征收人为1户。已按照房改政策出售的公房，尚未取得《房屋所有权证》或《不动产权证书》的，建筑面积按照房改售房协议标明的建筑面积确定。住宅房屋征收补偿只对房屋价值进行补偿，不以被征收房屋在册人口数量为补偿依据。其他补偿中，搬迁费按平米数补偿，移机费用按户补偿；补助费中，旧城区改建补助、物业服务费补助按户计算，大病补助按人员计算，装修补助按面积计算；奖励费中，预签生效奖、速签协议奖、团体签约奖、签约比例奖均按户计算。另查，李某1曾表示签署该协议时李某4、李某3承诺给其一个一居室，但签订征收协议时李某4、李某3私自将两套产权调换房屋都写在李某3、李某4名下，导致李某1一套房屋都没有，李某4、李某3未按协议履行，故现在要求按照其与征收中心重新签订的补充协议，世华泊郡房屋归其所有，北花园房屋归李某3所有。李某3则称根据征收政策，本来可以申请两个面积更大的房屋，但为了产权下来后方便出售获得售房款为李某1购买一居室才要了现在的两套房屋。调换房屋下来后李某1说不住，于是将世华泊郡房屋出租并给李某1另行租房居住。对此，李某1表示无法等到李某3、李某4将世华泊郡房屋卖了再买一居室。本院认为：当事人合法权益受法律保护。关于安置房屋分配，李某1与李某3、李某4曾签署《拆迁利益分配协议》，双方约定拆迁后所得房屋有一套一居室产权为父亲李某1单独所有，其余拆迁所得房屋产权归儿子李某3所有，双方均应依约履行上述协议内容。虽然现安置房屋仅有一套三居室、一套两居室，但李某1的享有利益不应因安置房屋的客观变化而增多，其享有的利益仍应参照双方所签《拆迁利益分配协议》，为与一套一居室利益等值的房屋所有权；关于剩余安置款项的分配，李某3、李某4主张李某1在拆迁过程中其应得一套一居室外，其余拆迁利益均应归李某3、李某4、李某2，但《拆迁利益分配协议》仅写明其余拆迁所得房屋产权归儿子李某3，并未明确写明拆迁款的分配，李某3等提交的证据亦不足以证明李某1放弃了对拆迁所得款项主张权利，故剩余安置款项中应有李某1的利益。综合上述对安置房屋分配、拆迁款项分配的分析，结合拆迁安置方案以及征收协议、补充协议（一）中关于各项补偿款数额的约定、安置房屋大小、格局、位置的情况，本院酌情对拆迁利益进行分配。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区世华泊郡小区x号楼x单元x号房屋的所有权益归原告李某1所有；二、位于北京市朝阳区北花园小区x号楼x单元x号房屋的所有权益归被告李某3、李某4、李某2所有；三、房屋剩余征收补偿款一百一十一万八千七百零八元四角二分归被告李某3、李某4、李某2所有；四、驳回原告李某1的诉讼请求；五、驳回被告李某3、李某4、李某2的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33099元，由原告李某1负担16549.5元（已交纳14868元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告李某3负担16549.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 尹 航二〇二〇年三月三十一日书记员 祁文然