广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初366号原告(反诉被告)：深圳市鹰视广告有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田路79号商铺，统一社会信用代码：91440300081252647B。法定代表人：欧阳兴宗，公司执行董事。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市金玉良言文化传媒有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道园林路30号一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DD41U18。法定代表人：黄镜如，公司总经理。委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。原告(反诉被告)深圳市鹰视广告有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司（以下简称被告）及反诉原告深圳市金玉良言文化传媒有限公司诉反诉被告深圳市鹰视广告有限公司承揽合同纠纷两案，本院受理后依法适用简易程序进行合并审理，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人骆林诗，被告的委托诉讼代理人高毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本诉请求：1.被告支付原告工程款135000元及迟延付款违约金11435.63元（以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年11月8日1起计算，暂计至2019年1月9日为11435.63元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事广告设计、施工的企业，2017年9月6日，原告与被告签订广告施工合同，约定原告为被告位于深圳市盐田区沙头角隧道口LED屏广告底架及LED屏两侧发光标识进行广告设计及施工，设计与制作费用合计270000元，被告应在合同签订之日起支付135000元，项目完工后被告需支付剩余的135000元。合同签订后，原告依约对涉案项目进行安装施工，被告于2017年10月29日对涉案项目进行验收，但此后被告并未按照合同的约定支付剩余款项，对此被告已构成违约。被告辩称，原告违反了承揽合同的约定，没有履行质保义务，且因其施工质量不符合标准，给被告造成了严重经济损失，该质量问题无法彻底修复，导致涉案项目在下雨天出现故障，而被告今后还将持续承担较高的维修费用。被告反诉请求：1.原告赔偿被告损失202000元；2.原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订广告牌施工合同,约定由原告为被告在深圳市盐田区沙头角隧道口东和工业大厦B座外墙面顶部LED屏幕的钢结构底架和发光标识进行设计施工。合同签订后，被告依约支付了合同价款，但原告就涉案项目的施工质量严重不符合工程标准，大约从2018年10月至今，涉案项目钢结构底架多次出现大面积漏水，导致屏幕内部件多次大量损毁，给被告造成严重损失。原告辩称，原告就涉案项目的施工质量符合要求，且原告的广告牌底架并不具备防水工程，原告承揽的工程主要是在被告的电子屏幕后原有的底架上再增加相应的构件来配合被告更换新的电子屏幕，原告的施工也是依照被告的要求进行，其漏水的原因经鉴定公司现场勘查系墙体渗水，并非是原告造成。经审理查明，2017年9月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同，甲方委托乙方对沙头角隧道口LED屏广告底架及发光标识进行设计制作和安装，甲方提供所需广告牌所有文案，计划周期为合同签订后20个工作日，费用总计270000元，签订合同之日甲方支付135000元作为定金，乙方将设计制作工程项目交付甲方并经验收合格后，甲方须10个工作日内支付余款；合同第七条约定LED发光字质保期为3年，质保期内不产生维护费用，质保期后相应收取材料费用人工费，底架5年内全保。在《沙头角隧道口LED屏广告招牌费用明细表》中列明：项目“招牌底架”的制作工艺是“钢架结构+铝塑板包边”，项目“茅台酒发光广告”的制作工艺是“40*40镀锌方管焊接支撑，外框包边1.5mm不锈钢剪压4cm封边，底板1.5mm铝板焊接3cm高内贴防水LED光源，质保3年，面P111的3M灯布按文件喷涂，质保3年”，项目“钢管架搭建”的制作工艺是“钢管架搭建及外丝网”，以上三项总价为270009元。2017年9月7日，被告通过案外人周孟的网银向原告法定代表人欧阳兴宗账户转账支付115000元，并支付了20000元现金。原告按照LED屏幕底架安装施工图进行了设计及安装，但广告屏底座遇雨有漏水的情况发生，2017年11月，双方为此进行了沟通，但未能解决。庭审中，被告确认尚欠原告工程款135000元；原告陈述该LED屏原本已有钢底架，广告牌原外包围即为防水结构，也不是原告施工的，本案合同是在原有基础上增多钢管架以加固，且LED屏处有多家施工方在施工，被告应当证明其所主张的损失与原告的施工行为之间存在因果关系。另查明，本案诉讼过程中，被告申请对涉案电子广告牌钢结构底架的工程质量问题和造成的损失进行司法鉴定，广州市华大金力工程技术检测有限公司受本院委托进行实地勘察后，书面回复无法鉴定。被告遂撤回鉴定申请。以上事实，有合同、网银转账记录、安装施工图、微信聊天记录、广告屏现状照片及双方当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同权利义务。根据合同内容及《沙头角隧道口LED屏广告招牌费用明细表》可知，本案合同标的有“招牌底架”、“茅台酒发光广告”、“钢管架搭建”三项，双方对于“招牌底架”和“茅台酒发光广告”这两项的交付结果并无异议，仅对“钢管架搭建”是否存在问题、是否造成LED屏漏水一项有争议。关于争议事项，本院认为，首先，被告作为涉案LED屏的使用人和管理人，对涉案LED屏这种户外通电大型广告屏需要较高的防水性应当知晓，并应当在订立合同、设计、施工时向相对方提出相关要求，在本案合同并无相关约定的情况下，被告认为不漏水属于合同应有之义，无异于不当加重了原告的合同义务；其次，原告施工之前该广告屏是否存在类似漏水情况不得而知，原告施工同时还有其他施工方也在现场作业，在原告已经按照双方约定的设计图纸施工完毕且鉴定机构无法对钢结构底架是否存在工程质量问题作出鉴定的情况下，被告应当对原告钢结构施工行为与漏水结果之间存在因果关系承担举证责任，而被告并未提交相关证据，其主张不应得到支持。综上，对原告的本诉请求，原告已经依约履行完毕合同义务，被告在不能证明原告的施工行为与漏水结果之间存在因果关系的情况下拒绝验收，违反了合同第六条“乙方权利”第2款支付款项的合同约定，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，向原告承担继续支付尾款135000元的违约责任，原告同时主张因被告未按时付款造成的资金占用上的损失，有事实根据和法律依据，因合同约定的支付尾款的事实尚未发生，本院从原告起诉之日即2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，以135000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告的反诉请求，因其未提交证据证明原告钢结构施工行为与漏水结果之间存在因果关系，其反诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鹰视广告有限公司支付尾款人民币135000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月16日起至2019年8月19日止的利息，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司的全部反诉请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1614.36元，由原告（反诉被告）深圳市鹰视广告有限公司负担人民币126.36元，被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司负担人民币1488元，本案案件受理费已由原告（反诉被告）深圳市鹰视广告有限公司预缴，被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付原告（反诉被告）深圳市鹰视广告有限公司。反诉案件受理费人民币2165元，由被告（反诉原告）深圳市金玉良言文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王   霄二〇二〇年三月二十三日书记员 刘纯（兼）