wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终121号 上诉人（原审原告）：雷根勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）:泾阳苏宁易购销售有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县 法定代表人：程峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张晓红，女，1985年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人雷根勇因与被上诉人泾阳苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人雷根勇与被上诉人泾阳苏宁易购销售有限公司的委托代理人张晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 雷根勇上诉请求：一、撤销一审判决并依法支持其一审诉请；二、判令上诉人与被上诉人买卖合同无效；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、涉案商品外包装未标明产品生产厂名和厂址，产品未附质量检验合格证，依据《中华人民共和国产品质量法》，该产品属于不合格产品，并且上诉人因被上诉人销售不合格产品的违法经营行为有获得赔偿的权利；2、被上诉人销售的商品违反法律强制性规定，涉案合同同样违反了《中华人民共和国合法法》第五十二条规定，理应无效；3、一审判决程序违法，超越诉讼请求，主要有以下违法事实：庭审中主审法官未询问上诉人对起诉状有无补充或者更改，未询问是否要求法官回避，并拒绝其答辩。法官超越诉请要求上诉人提交产品质量不合格的证据，拒绝其对庭审笔录的遗漏或者差错在庭审笔录中载明。 被上诉人泾阳苏宁易购销售有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 雷根勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退机退款1388.96元；2、判令被告三倍赔偿4166.88元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2019年8月2日，原告在被告泾阳苏宁易购销售有限公司购买爱普生L4168喷墨打印机一台。现原告以其所购买的产品存在质量问题诉至法院。 一审法院认为，原告认为被告泾阳苏宁易购销售有限公司向其提供的产品爱普生打印机型号为L4168号打印机存在质量问题，并未能提供产品合格证，但被告已经提供了中国质量认证中心出具的对爱普生该系列打印机的强制性产品认证证书，且原告亦未能提供其购买的打印机存在质量问题的证据，故相应诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷根勇的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告雷根勇负担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、涉案产品是否属于不合格产品，上诉人的赔偿诉请是否能成立？2、涉案买卖合同的效力？3、一审程序是否合法？ 第一个争议焦点：上诉人一审主要以涉案商品存在严重质量问题为由提起诉讼，二审中，上诉人依据的事实与理由发生变化，主要是以涉案商品外包装未标明产品生产厂名称和厂址、产品未附质量检验合格证为由，认为涉案产品标识不明确导致产品不合格。被上诉人对此辩称该商品标识明确并且附合格证。上诉人一审提交的证据也显示涉案商品标明生产厂名称和厂址等。上诉人没有提交足够有效的证据证明其主张，故对该上诉人理由不予支持。 关于第二个争议焦点:上诉人与被上诉人在平等自愿、协商一致的基础上建立买卖合同关系，该商品和买卖合同并未违法法律的强制性规定，该合同为有效合同。上诉人该上诉理由不能成立。 关于第三个争议焦点:上诉人提到的一审审理程序违法的几点事实，经查阅一审卷宗、二审开庭调查后发现，上诉人提出的程序违法事实不存在或者违法理由不成立，上诉人也未提出足够有效的证据证明其主张，故一审程序合法。上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人雷根勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。 -1-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1713号 上诉人（原审被告）：安丘盛源热电有限责任公司，住所地：山东省安丘市长安路7号。 法定代表人：付岗伦，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宿艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘盛源热电有限责任公司因与被上诉人宿艳劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，宿艳自愿撤回对安丘盛源热电有限责任公司的起诉，安丘盛源热电有限责任公司亦书面表示同意并同时申请撤回对本案的上诉。 本院认为，宿艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5457号民事判决； 二、准许宿艳撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由宿艳负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安丘盛源热电有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理于志明 书记员李敏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1460号之一被执行人田某某，男性，身份证，xx，凤冈县王寨乡王寨村王寨街上组172号。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1460号之一裁定书，已向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在贵州银行账户内存款人民币44816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月十八日书记员  周科发
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1545号 申请人：乌日格，男，蒙古族。 被申请人：高永飞，男，汉族。 本院在执行乌日格与高永飞承揽合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达执行通知书，经我院网络查控未发现其可供执行财产，现双方达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  郝正荣 审判员  王建功 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4398号之一 被执行人：深圳科融智实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐吓坑田心村老屋区30号，统一社会信用代码：91440300306118159G。 法定代表人：廖秋贤，总经理。 被执行人深圳科融智实业有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终2883号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欠缴生效法律文书确定的二审案件受理费人民币22800元，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费、限制变更商事登记事项措施。 另查明，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执16208案件与本案为同一执行依据，该案由（2019）粤03民终2883号案件上诉人深圳市欧景城投资有限公司申请执行。本院已函告该院保障本院诉讼费的执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员         丘碧丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员         郑颖姗
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执864号之二 被执行人赵文洪，男性，住都匀市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执864号执行案件，向被执行人赵文洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文洪在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币123093.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宏斌 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：18008541596
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2019）藏0127民初162号   原告：武永寿，男，1991年10月16日出生，汉族，系甘肃省和政县人，务工，现住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。   被告：王建伟，男，1978年10月16日出生，汉族，系四川省眉山市仁寿县人，务工，现住四川省仁寿县。   被告：西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司，住所地拉萨市达孜县德庆乡德庆村三组。   法定代表人：王永刚，任职不详。   原告武永寿与被告王建伟、被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年11月14日依职权追加西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司为本案共同被告，因无法联系被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司，本院于2019年12月24日通过公告向被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司送达传票，并于2020年3月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武永寿、被告王建伟到庭参加诉讼。被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告武永寿向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装载机租赁费13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日被告因墨竹工卡县唐加乡直孔电站维修电站坝口护坡工程向原告租赁了一台装载机，租赁时间为一个月零两天，租赁期满后，经原、被告协商装载机租赁费用共计13800元，被告承诺将于一个月之内支付给原告租赁费，一个月之后被告以工程款还没到位为由，再次承诺原告工程款到位后马上付清装载机租赁费用。但截至目前，被告尚未支付装载机的租赁费。为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。   被告王建伟辩称本案原告所提供的车辆实际用于被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司在墨竹工卡县直孔电站的工地上施工，原告系与被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司建立的租赁合同关系，本人系被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司聘请到工地上的现场管理人员，不应承担相关付款责任，应当由被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司承担相关费用。   原告武永寿围绕诉讼请求，向本院提交了《租赁合同》，拟证明被告王建伟与原告武永寿建立了装载机租赁合同关系，并约定了租赁时间、费用及被告王建伟尚欠13800元装载机租赁费未向原告支付的事实。被告王建伟认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为合同的相对方应当是被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。   被告王建伟围绕诉讼请求，向本院提交了《合同协议书》、工资表和转账证明，拟证明被告王建伟系被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司在涉案工程上的项目经理，系职务行为，应当由被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司承担付款责任。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明系被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司在涉案工程上的项目经理，对该组证据及证明目的部分予以采纳。   诉讼中，被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院根据上述认证查明，2018年4月25日，案外人新疆鑫某有限责任公司与被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司签订了《合同协议书》，约定被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司在墨竹工卡县直孔电站尾水处负责护坡大修加固工程，并约定被告王建伟作为被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司的项目经理与案外人进行项目沟通协调。2018年5月26日，被告王建伟因项目施工需要，以自己的名义与原告签订了《租赁合同》，约定原告向被告出租装载机一台，租期为一个月零两天，租赁费共计13800元。   本院认为：职务行为通常指工作人员行使职务行为，履行职责活动，与工作人员的个人行为相对性。认定职务行为的标准主要有：一、该行为是否有经营者的授权，是否系具有雇佣关系工作人员所为；二、该行为是否以经营者的名义和身份实施；三、该行为是否与职务存在内在联系。本案被告王建伟在与原告订立装载机租赁合同时没有以被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司名义进行，亦未向原告告知合同相对方系被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司，故原告武永寿没有与被告西藏晶鑫焱建筑劳务有限公司达成订立合同的合意，因被告王建伟的行为导致原告武永寿有理由认为合同相对方系被告王建伟，故原告武永寿对被告王建伟存在合同期待利益，根据合同相对性原则，被告王建伟系本案装载机租赁合同的相对人。本案中原、被告双方的装载机租赁合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，机械设备租赁行为合法有效，原告武永寿按照约定提供了装载机供被告王建伟使用，被告王建伟应当支付相应的租赁费，原告武永寿的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建伟在判决生效后十日内支付原告武永寿装载机租赁费13800元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145元，由被告王建伟负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 陈晓倩   审 判 员 普布扎西   审 判 员 李  彪     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 苏成祥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初1225号 原告：吉昶卫，男。 被告：贺亚浩，男。 第三人：贺雅凡，女。 原告吉昶卫与被告贺亚浩、第三人贺雅凡确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 原告吉昶卫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告按照第三人口述书写的落款时间为2019年4月28日，借贺亚浩20万元条据不具有借贷法律效力。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系山西志慧体育文化传播有限公司设立在盐湖区机场大道东路一号某某俱乐部的主要经营人，第三人贺雅凡是原告某某俱乐部会员。2019年4月份，第三人投资入股俱乐部20万元，双方议定按年入股额的百分之十分红，公司为其出具了收据。2019年10月，第三人贺雅凡找到原告，以让家人知道其投资入股的事实，要原告出具一份借据，其家人看后条据返回（注：当时原告非常信任第三人，加之公司已为其完善了入股收据，没有考虑是骗局）。原告就按第三人口述的出借人名字和身份证号书写了一份借据，借款时间按照第三人的意思立写为2019年4月28日。后第三人将借据拿走拒不返还给原告，原告多方联系未果。2020年2月27日，原告收到盐湖区法院送达的起诉状，方知被告持有原告书写的，应由第三人返还而未返还的无效借据提起的诉讼。原告和被告贺亚浩从未谋过面，根本不认识，谈何借贷关系？退一步讲，原告收到的20万元虽是从被告账户汇出，但它是由第三人支配所为，且原告已和第三人形成了投资入股关系，第三人持有公司为其出具的入股分红凭据。被告持有的借据与原告之间不存在借贷法律关系，不具有借贷法律效力。故，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的第三人个人基本情况及电话号码，本院于2019年3月23日传唤到了被告贺亚浩应诉，并让其转告姐姐即第三人贺雅凡到法院应诉，3月26日，我们向贺雅凡送达民事起诉状等应诉手续时，第三人拒不签收，同时提出自己名叫贺亚凡，并非贺雅凡。因原告起诉第三人主体有误，故原告吉昶卫的本次诉讼属主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉昶卫的起诉。 案件受理费100元，退还原告吉昶卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年三月二十六日 书记员  畅代田
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢762号之二 申请执行人：冷贤民，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：冷庆东，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行冷贤民与冷庆东民间借贷纠纷一案中，被执行人冷庆东未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）内0523执恢762号执行裁定书扣押了被执行人冷庆东所有的存放于开鲁县东风镇官银号村冷振龙家西南角的玉米10000斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人冷振东所有的存放于开鲁县的玉米10000斤； 二、限被执行人收到本裁定五日内到开鲁县人民法院技术室协商，选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。 本裁定立即执行。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄志诚
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初659号 原告龙治塘与被告颜海雁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李天赐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终225号上诉人（原审原告）：唐建强，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：全广霞，女，1962年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：临颍金盟房地产开发有限公司，住所地：临颍县建设路北段东侧金湾顶秀商业A区。法定代表人：全广霞，该公司执行董事。被上诉人和原审第三人共同委托诉讼代理人：李国恩，临颍金盟房地产开发有限公司副经理。上诉人唐建强因与被上诉人全广霞、原审第三人临颍金盟房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人唐建强申请撤回其一审起诉和二审上诉请求。本院通知了被上诉人全广霞和当事人临颍金盟房地产开发有限公司，均同意唐建强的撤诉申请。本院认为，原审原告唐建强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益依，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初1674号民事判决；二、准许唐建强撤回起诉。一、二审案件受理费各100元，均减半收取50元，均由唐建强负担。本裁定为终审裁定。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年三月二十七日书记员  许 娇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1500号之一 申请执行人：自贡东联锅炉有限公司，住所地自贡市大安区团 被执行人：黄冈市华冶化工有限公司，住所地湖北省黄冈市 本院受理执行自贡东联锅炉有限公司与黄冈市华冶化工有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的（金钱）925498.33元，执行费11655.00元。执行过程中，本院通过网络平台对被执行人黄冈市华冶化工有限公司银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人黄冈市华冶化工有限公司银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0302执1500号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年三月四日 书记员  廖仕莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保34号 本院在审理反诉原告桂林民华科技发展有限公司与反诉被告桂林嘉质建设咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，反诉原告向本院提出了诉讼保全申请，并以其名下房屋作为担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林民华科技发展有限公司 被申请人:桂林嘉质建设咨询有限公司 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封冻结被申请人桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封冻结桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理反诉原告桂林民华科技发展有限公司与反诉被告桂林嘉质建设咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，反诉原告向本院提出了诉讼保全申请，并以其名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年三月十九日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执94号之十八 被执行人唐显平，男性，住都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人唐显平在中国工商银行账户内存款人民币101.94元，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐显平在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赖涛 二〇二〇年三月十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系方式：08548622169
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终180号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王子杰，绰号“晨曦”，男，1999年9月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省遂平县。因犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。指定辩护人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王志豪，男，2001年5月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。指定辩护人刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原审被告人姚警晨，男，2001年6月26日出生，回族，初中文化程度，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人姚警晨、王子杰、王志豪犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年二月十七日作出（2019）豫1702刑初698号刑事判决。原审被告人王子杰、王志豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月17日凌晨3时许，唐某（未成年人，另案处理）因其朋友从驻马店市雪松路与乐山路交叉口的米兰公寓楼上往下扔物品，与途经此处的贺某等人发生争吵，唐某遂纠集被告人姚警晨、王子杰、王志豪等人携带红缨枪、砍刀到驻马店市乐山路与雪松路交叉口北将贺某殴打致伤。经鉴定，贺某左手背创口和腹部擦伤，其损伤构成轻微伤。案发后，被告人姚警晨主动到公安机关投案并如实供述结伙殴打贺某事实。审理中，被告人姚警晨、王子杰、王志豪已赔偿贺某经济损失并取得其谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人姚警晨、王子杰、王志豪对起诉书指控的犯罪事实没有异议，被害人贺某的陈述，证人唐某、刘某、张某、杨某、吴某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录、案发现场监控录像，法医鉴定意见，伤害案件现场处置登记表及医院诊断证明书，王子杰前罪刑事判决书及释放证明，另有到案经过、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚警晨、王子杰、王志豪结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。姚警晨、王子杰、王志豪在共同犯罪中系积极参与并持凶器殴打被害人，均起主要作用，系主犯。王子杰因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后姚警晨主动投案并如实供述其罪行，系自首；王子杰、王志豪到案后均如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。姚警晨、王子杰、王志豪已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决：一、被告人姚警晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王子杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人王志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人王子杰上诉及其辩护人辩称：王子杰如实供述犯罪事实，赔偿并得到谅解，原判量刑过重。被告人王志豪上诉及其辩护人辩称：王志豪如实供述犯罪事实，赔偿并得到谅解，且系初犯偶犯，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人王子杰、王志豪及其辩护人未提交新证据。关于上诉人王子杰、王志豪及其各自辩护人提出王子杰、王志豪归案后均如实供述犯罪事实、赔偿并得到谅解，原判量刑过重的上诉及辩护意见，经查，案发当晚，唐某纠集被告人姚警晨、王子杰、王志豪等人持刀、红缨枪对被害人贺某实施殴打，致贺某轻微伤，对该事实上诉人王子杰、王志豪没有异议。归案后，王子杰、王志豪如实供述犯罪事实系坦白，二上诉人在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，均系本案主犯；王子杰因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；王子杰、王志豪积极赔偿被害人贺某经济损失，并得到贺某的谅解。原审判决对以上情节均已经予以认定，并根据王子杰、王志豪在共同犯罪中所起的作用结合上述量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人王子杰、王志豪及其各自辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人姚警晨、王子杰、王志豪伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王子杰、王志豪及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  薛运魁二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 蒙
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初649号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴。 委托诉讼代理人：徐小玲。 被告：林嘉渝，男，1997年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林辉阳，男，1997年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告林嘉渝、林辉阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以林嘉渝、林辉阳已支付所欠款项为由申请撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费349.80元，减半收取计174.9元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄衍青 书 记 员 苏 懿
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢6号申请执行人：南培忠。被执行人：孟祥垒。被执行人：丁美玲。本院在执行上列当事人人身损害纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年三月十一日书记员  田 涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初63号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢54号 申请执行人李林，女，1982年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李林与被执行人黎刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初14330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黎刚名下公积金存款64960元作为执行款支付给申请执行人、1440元作为本案执行费；查封被执行人黎刚名下车牌号桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号小汽车贰辆（查封期限：2019年7月22日至2021年7月21日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十九日 书记员 张凤豈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8242号原告：厦门富尔贵酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上村2244号店面。法定代表人：张敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。法定代表人：李增财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第100987号关于第16418692号“台金高粱酒”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2018年6月13日本院受理时间：2018年8月10日开庭审理时间：2019年5月14日被诉决定认定：诉争商标使用在“高粱酒”以外的商品上易使消费者对商品的主要原料等特点产生误认，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项之规定，不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标根据相关公众的认知能力不会导致误认，未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、被诉决定违反审查标准一致性原则，根据商标网查询，在酒类产品上，有诸多含有“高粱”一词的商标均被核准注册，诉争商标应适用相同的审查标准。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164186923.申请日期：2015年2月27日4.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;烈酒（饮料）;白兰地;果酒（含酒精）;米酒;清酒;黄酒;白酒;伏特加酒;蒸馏饮料5.标志：台金高粱酒二、其他事实原告在商标评审阶段主要提交了原告的产品图片、宣传彩页及活动照片、签署的展销合同情况及展位证、发货单据等，证明诉争商标经过广泛的宣传使用，产生了一定的知名度和影响力。原告在诉讼阶段又补充提交了第三人在白酒等商品上被核准注册或通过初审的“高粱酒”商标信息查询，证明被告应适用审查标准一致性的原则，诉争商标“具有欺骗性”的理由不成立；百度百科检索材料，证明“高粱”可酿造“白酒”“烈酒”，“高粱”用于指定使用商品不具有欺骗性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标系汉字“台金高粱酒”，使用在葡萄酒、米酒等非“高粱酒”的商品上，易使相关消费者误认为其均为高粱酒，从而对商品特点产生误认，具有欺骗性，被诉决定对此认定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门富尔贵酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门富尔贵酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门富尔贵酒业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  宋启才人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月十六日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申8号再审申请人（一审被告）：袁荣喜，男，1967年2月10日生，汉族，住江西省于都县。再审申请人（一审被告）：于都县远洋汽车销售服务有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇阳光水岸8号地。法定代表人：袁荣喜。被申请人（一审原告）：谢晓英，女，1961年11月9日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王成文，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。再审申请人袁荣喜、于都县远洋汽车销售服务有限公司（以下简称“远洋公司”）因与被申请人谢晓英、王成文民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2018）赣0731民初2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁荣喜、远洋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月二十三日书记员  龙 羽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8146号 原告：李正杰，男。 被告：畅伟荣，男。 原告李正杰与被告畅伟荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告李正杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告承揽盐湖区王范乡供销社建筑工程，由原告为其实施路面和地板垫层工程，2015年初工程完工。后经结算，被告欠原告工人工资26000元。被告于2018年6月1日给原告补欠条一张，同时支付原告4000元，剩余款项至今未付。 本院经审查认为，因原告提供的被告畅伟荣地址查无此人，电话亦无法联系，导致本案无法通知被告畅伟荣应诉，本院通知原告补充提供被告畅伟荣的准确详细送达地址，原告仍未能提供，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李正杰的起诉。 案件受理费350元，退还原告李正杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄       少       贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初379号 原告：卢鹏飞，男。 被告：贺巧巧，女。 被告：景随存，男。 原告卢鹏飞与被告贺巧巧、景随存定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏飞，被告景随存到庭参加诉讼，被告贺巧巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。原、被告于2017年6月约定由原告为被告家中安装铝合金窗户，材料、人工工资均由原告负责，安装完成后被告支付所有款项。完工后双方确认款项全部费用为9000元，被告支付1000元后余8000元欠款至今没有支付，有欠条为证。后经多次催讨，被告拒不支付。 被告景随存辩称：欠款8000元属实，愿意在三个月内归还。 原告卢鹏飞就其主张提供证据：定制铝合金窗草图、价格、欠条一张，拟证明原告给二被告位于盐湖区安邑办事处汤里村九组家中定作铝合金窗总价款8992元，2017年年底被告贺巧巧支付原告1000元，余款被告贺巧巧于2018年7月15日向原告出具的8000元欠条的事实。 被告景随存对原告卢鹏飞提供的证据无异议并提供结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。 原告卢鹏飞对被告景随存提供的证据无异议。 本院对证据的认证：原、被告提供的证据，能够反映案件的真实情况,与待证事实相关联,来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定本案事实的依据,本院予以确认。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年10月，二被告与原告达成口头定作合同，约定由原告为二被告位于盐湖区安邑办汤里村九组家中安装铝合金窗。2017年6月原告完工，经双方结算，费用共计8992元。2017年年底经原告多次催要，被告贺巧巧支付原告1000元，余款被告贺巧巧于2018年7月15日向原告出具欠条，载明：“今欠到铝合金门窗8000元正贺巧巧2018.7.15日”。后二被告未予支付。 庭审中，原告同意二被告在三个月内归还欠款8000元。 本院认为，本案原告按照二被告的要求交付了工作成果，二被告就应按约支付相应的报酬。现二被告在出具欠条一年后仍不予支付，实属不当。现原告要求二被告在三个月内履行，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百六十三条规定，判决如下： 被告贺巧巧、景随存于本判决生效后90日内向原告卢鹏飞支付8000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺巧巧、景随存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  申丽霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6729号 原告：刘吉平，男。 被告：运城市盐湖区畜牧兽医发展中心。 委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：运城市盐湖区大渠畜牧兽医站。 原告刘吉平诉被告运城市盐湖区畜牧兽医发展中心、运城市盐湖区大渠畜牧兽医站劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉平、被告运城市盐湖区畜牧兽医发展中心的委托诉讼代理人原震、运城市盐湖区大渠畜牧兽医站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉平向本院提出诉讼请求：1、双倍赔偿劳动关系存续期间经营的工资损失和经济损失60万（1989年8月至1994年9月期间，具体由法律确定）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘吉平是原运城市盐湖区大渠畜牧兽医站固定职工，其工作单位是羊驮寺兽医分站。由于羊驮寺第二居民组和运城市盐湖区大渠畜牧兽医站、运城市盐湖区畜牧兽医发展中心的不动产纠纷一案，1989年8月原告申请到山西省运城市国土资源局盐湖分局，至此没有得到确定，妨碍了正常的经营。刘云是具备法人资格和郑义把购地发票复印件给了原告，口头授权原告申请确权土地，但是原告不具备主体资格。领导的反对，原告起诉见山西省运城市中级人民法院行政判决书（2019）晋08行终53号，可是申请人是有利害关系的受害人有权提起，是符合《行政诉讼法》第二十五条。所以要求被告排除妨害，恢复原状，确认被告未给申请人提供劳动条件违法并赔偿原告在经营期间的经营损失。违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条，劳动合同被认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬；第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。（其赔偿标准由法律来规定，现按同类人员标准月工资5630元。）时任羊驮寺二队队长王仓娃领人挖沟、堵门，停止了原告的正常经营。因被告运城市盐湖区大渠畜牧兽医站和运城市盐湖区畜牧兽医发展中心不发工资，没有提供工作岗位和劳动条件，申请人胁迫在1994年9月27日调离了运城市盐湖区畜牧兽医发展中心。在此经营期间，原告和原告的父亲刘长胜维权，寻找原始购地依据，付出大量的工作，2年的时间应当得到赔偿；由于刘长胜已去世，应增加抚慰金。综上，原告认为运城市盐湖区畜牧兽医发展中心、运城市盐湖区大渠畜牧兽医站不履行法定职责，造成原告劳动关系存续期间的工资损失、经营期间经济损失、拖延处理经济损失，应当依法追究和赔偿。 被告运城市盐湖区畜牧兽医发展中心辩称，原告刘吉平所主张的工资损失和经济损失于法无据，且其所主张的权利已超过法定诉讼时效，理应驳回。首先，根据法律规定，诉讼时效期间从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。退一万步讲，即便如原告所说，存在工资报酬一说，但原告1991年离开兽医站后，一直未主张权利，显然原告的主张已经过了诉讼时效。期间也未出现诉讼时效中止、中断的法定事由。故应以原告主张已超过法定诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。其次，根据谁主张谁举证的原则，原告所递交的证据并不能证明其存在拖欠工资，原告所称的1981年至1991年在羊驮寺兽医分站工作是否接受其管理或者是否从事其安排的工作,从当时的实际情况来看，明显不是，兽医站在当时既不属于其管理，也不属于大渠乡政府管理，而是属于自收自支、自负盈亏。开展的业务工作也并非其所安排，其只要是通过给当地牲畜看病、治病来获得收入，而且所得收入既不需要向其上缴，也不需要向当地政府上缴，所以根本不存在向其领取工资报酬一说，其也就谈不上拖欠原告工资。其当时仅是业务方面指导，而兽医站纳入其编制范围是在1998年，当时是经劳动局组织，按照正常的单位招聘程序才将兽医站纳入其的管理范围。综上，其根本就不存在向原告发放工资一说。原告所主张的工资损失和经济损失于法无据，且已超过法定诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。 被告运城市盐湖区大渠畜牧兽医站辩称，1998年之前全盐湖区乡镇兽医站的运营模式当时正值改革开放初期，都属于自收自支、自负盈亏单位，收入来源主要靠给各村老百姓的畜禽治疗和防疫，挣下的钱既不向畜牧局交，也不向乡政府交，畜牧局对各乡镇兽医站仅是业务指导和发放春秋两季疫苗关系，乡政府对兽医站管理也是名存实亡，我们兽医站人员二三年也不去乡政府一次。刘吉平同志是1991年自愿离开兽医站，主要的原因是和大渠办羊驮寺村二队个别人发生了矛盾，和当时养殖数量下降、收入不好可能有关系。畜牧局、乡政府、兽医站并没有任何人赶他走，就当时的情况下，全区基层兽医站有相当一部分人在没有发生矛盾的情况下自愿离站和改行的人多得是。请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘吉平原在运城市盐湖区羊驮寺兽医分站工作，后因单位效益不好等原因离职。原告刘吉平于2019年8月26日向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告消除妨害、恢复原状和经营，双倍赔偿劳动关系存续期间经营的工资损失和经济损失60万（1989年8月至1994年9月具体由法律来确定），运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于2019年9月2日作出运盐劳仲不字﹝2019﹞99号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。后原告刘吉平以与仲裁请求相同的诉求对二被告提起诉讼。庭审中，二被告均认为其单位属于自收自支、自负盈亏性质，原告在职期间的收入并不上交，单位亦不向其收取其他费用，不存在拖欠工资问题，不应对原告的诉讼请求承担责任，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，原告刘吉平对其提出的主张，有责任提供证据，其提供的证据不足以证明其与二被告存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘吉平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘吉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  牛丽生 二〇二〇年三月十六日 书记员  任红琴
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初31号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人张发城，男，1987年11月9日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务农，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被寿宁县公安局刑事拘留，同月24日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人张发城犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星、检察官助理齐秀芳出庭支持公诉，被告人张发城及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年1月22日，被告人张发城在其舅舅叶庆如家午饭时饮酒。后于16时许驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载其儿子张博文从寿宁县凤阳镇上大洋村往大石村行驶，途经Ｙ075线2ＫＭ＋300Ｍ处，与对向苏良锋驾驶的闽Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成张博文受伤、两车受损的交通事故。经现场呼气式酒精含量检测，结果为129ｍｇ／100ｍｌ，经福建正扬司法鉴定所鉴定，张发城血样中乙醇含量为99.15ｍｇ／100ｍｌ。经寿宁县公安局交警大队认定，张发城醉酒驾驶机动车造成本起事故，负事故全部责任，苏良锋无责任。案发后，张发城赔偿苏良锋车辆维修费用2300元，取得苏良锋谅解。 公诉机关认为，被告人张发城醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其具有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，经寿宁县司法局社会调查，符合社区矫正条件，建议判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 张发城对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人赞同公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人张发城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一第一款之规定，判决如下： 被告人张发城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶帮岩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5374号原告：许某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托代理人：叶某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别代理。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告许某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人叶某到庭参加了诉讼,被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105500元及利息12660元（按月利率2%×6个月计算）；至后利息按确定履行还款之日止；合计：118160元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋系关系，2018年5月份起，被告多次向原告借款，每次原告将借款如数交付给被告，双方口头约定月利息为3分，后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不予偿还。2019年1月30日，原告报警，银川市上海西路派出所接警，原、被告在派出所经过算账，被告向原告出具105500元借条一张，被告出面约定于2019年7月30日前将借款还清。并口头约定利息为3分，约定还款期限到后仍未偿还借款，原告无奈现依法提起诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告许某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：证据一、借条一张（原件），证明被告向原告借款105500元，并于2019年1月30日向原告出示借条的事实；证据二、中国建设银行交易明细5张（打印件，加盖公章）、证明原告向被告出借借款94200元的事实；证据三、微信转账截图6张（打印件），原告通过微信转账向被告出借借款12950元的事实；证据四、银川市公安局金凤区分局上海西路派出所接处警登记表一份（原件），证明原告向被告因催要借款发生矛盾，被告在派出所给原告出具借条的事实。经审查，原告提交的以上四组证据，被告李某虽未到庭质证，但以上证据真实、合法、有效，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋系关系，被告以做生意为由多次向原告借款，原告分别于：2018年8月3日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月4日，通过支付宝向被告转账7200元；2018年8月7日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月10日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月12日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月15日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月15日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月16日，通过中国建行宁夏区分行运行中心向被告转账46500元；2018年8月16日，通过支付宝向被告转账4500元；2018年8月30日，通过支付宝向被告转账9000元。以上原告通过支付宝向被告转账10笔，共计94200元。另原告通过微信又分别于：2018年6月28日分两笔向被告转账7300元；2018年7月5日，向被告转账1700元；2018年8月2日，向被告转账600元；2018年8月23日，向被告转账750元；2018年10月3日，向被告转账2000元。以上原告通过微信向被告转账5笔，共计12350元。以上原告通过支付宝和微信转账的方式共给被告出借106550元。后原告多次向被告催要，被告均推诿。2019年1月30日，原告报警，原、被告在银川市上海西路派出所经过算账，被告向原告出具借款105500元借条一张，并书面承诺于2019年7月30日前还清借款。该笔借款到期后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款的诉请，有原告提供的书面证据证实，本案事实清楚，被告应当偿还借款，故本院对原告主张偿还借款本金的诉请予以支持；对原告主张利息的诉请，因被告没有到庭参加诉讼，原告对其主张亦没有提供相关证据加以证实，故本院对原告主张利息诉请不予支持。本案中被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告许某借款105500元，限于本判决生效后二十日内付清；驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，公告费600元，共计3264元由原告负担254元，被告李某负担3010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马学忠人民陪审员 尤淑花人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年三月十六日书记员 刘 愉《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1128号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：庾锦照，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告庾锦照信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19679号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告庾锦照应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行透支本金合计人民币311,513.98元；二、被告庾锦照应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费12,466.83元；三、被告庾锦照应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币7,404.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)。件受理费6,555.25元，减半收取计3,277.62元，由被告庾锦照负担。因被告庾锦照未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人庾锦照发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保16号张兴海、姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲：本院执行的张兴海申请执行姜鸿旭、姜皓、姜喜财、徐景芝、张桂玲继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执486号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。 法定代表人：赖富民。 被执行人马光琴，女，1965年3月2日出生，布依族，住南宁市。 被执行人农荣军，男，1960年1月6日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7597号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立刻履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马光琴名下位于南宁市XX区XX路XX号XX座XX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谭雪梅
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终141号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人)**坚，曾用名：何荣生，男，1972年8月16日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************031，汉族，小学文化程度，户籍地址：广西苍梧县*********，案发前暂住海丰县赤石镇。曾因犯盗窃罪于2018年1月17日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月23日刑满释放。因本案于2019年10月14日被海丰县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人**坚犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出（2020）粤1521刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人**坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2019年8月27日9时许，被告人**坚伙同蒋富达（另案处理）窜至海丰县可塘镇祥兴商场一楼，以将洗发露藏进裤内的方式盗走该商场沙宣牌洗发露及海飞丝牌洗发露共30支（价值共人民币1701元）。2019年10月14日14时许，被告人**坚伙同蒋富达再次窜至该商场准备盗窃时被商场管理人员发现并控制，随即被到场的民警抓获。原公诉机关据此认为，被告人**坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人**坚归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人**坚如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人**坚有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人**坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，公诉机关指控被告人**坚所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人**坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其能自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决被告人**坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上诉人**坚上诉提出，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，其自身又患有高血压，是家庭收入的主要来源，据此，请求本院对其改判为8个月以下有期徒刑。本院二审期间，上诉人**坚没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人**坚伙同蒋富达于2019年8月27日9时许在海丰县可塘镇祥兴商场，盗窃沙宣牌洗发露及海飞丝牌洗发露共30支，价值共人民币1701元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人**坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人**坚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人**坚的犯罪事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节作出的量刑并无不当，且上诉人**坚在原审时对其自愿签署的认罪认罚具结书表示认可，对原公诉机关的量刑建议无异议，因此上诉人**坚请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪及适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧春华审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年三月三十日法官助理 施陆海书 记 员 许泽灏附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复18号 复议申请人（被执行人）：闫坤，男，1984年12月19日生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王林，山东海孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋广慧，山东海孚律师事务所实习律师。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人:许峰，山东点晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀长勇，男，该公司员工。 被执行人：刘秀凤，女，1977年3月24日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：刘文波，男，1975年6月17日生，汉族，住青岛市市北区。 复议申请人闫坤不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异164号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案过程中，闫坤提出书面异议称，执行法院委托的评估机构及其评估人员不具备房地产评估资质，异议人对房产评估过程不知情，未接到通知，严重损害了异议人的知情权、异议权和优先购买权。基于以上理由，闫坤请求重新评估、撤销拍卖。执行法院于2019年9月9日以（2019）鲁0781执异164号执行裁定驳回其异议请求，闫坤不服，向本院提起复议。 执行法院查明，原告青州农商行与被告刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年9月21日作出（2014）潍商初字第288号民事调解书，确认以下协议：一、被告刘文波偿付原告青州农商行借款本金10600000元和相关利息（7600000元借款自2013年6月21日起、3000000元借款自2013年7月25日起，均按照各自借款合同的约定利率计算利息、复利、罚息至本和解协议确定的付款之日）及律师代理费10000元。二、如被告未依约履行上述的付款义务，原告有权就上述债务对三被告用于抵押的房屋他项权证为青房他证益都字第××号的房产在最高抵押余额14500000元内、土地他项权利证为青他项（2010）第001号的土地使用权在最高抵押余额2150000元内依法实现抵押权，依法就拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；因被告未履行调解书约定的义务，原告申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日作出（2015）潍执指字第129号执行裁定将本案指定青州市人民法院执行，该院立案执行，案号为（2015）青执指字第11号。2016年9月24日，执行法院作出（2014）青执指字第11号执行裁定，裁定：将被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤位于青州市云门山北路2号房地产（房产证号：青房权证益都字第××号；土地证号：青国用2010第021495号）一宗，交付申请执行人青州农商行，抵偿债务14820475.8元；所有权自交付时起转移。在执行过程中，执行法院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、选择专业机构通知书等法律文书，在无人签收后，采用公告方式送达了上述文书。后又将评估报告、回赎通知书、执行裁定书（拍卖）向被执行人刘文波、刘秀凤进行了送达，刘秀波的妻子刘秀凤在送达回证上签字，但没有向闫坤送达。 另查明，青州市中证价格评估有限公司经国家发展和改革委员会核准的资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物的价格评估。中国价格协会下发的价格评估机构资质等级证书载明，该机构具有从事在生产经营……司法鉴证公证中所涉及的土地、房地产……等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。该评估公司在山东省高级人民法院委托评估、拍卖备案名录中的价格评估类。评估人员刘国盛、郭洪胜均持有国家发展改革委员会下发的价格鉴证师执业注册证书。 执行法院认为，该案的评估机构青州市中证价格评估有限公司具备房地产评估资质，也在山东省高级人民法院备案，评估人员具备价格鉴证师执业资格，故异议人主张评估机构和评估人员不具备房地产评估资质，要求重新评估，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买人资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”在执行过程中，已经按照生效法律文书上载明的地址向被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、选择专业机构通知书等法律文书，在无人签收后，采用公告方式送达了上述文书。后又依法向刘文波、刘秀凤送达评估报告和回赎通知书、执行裁定书，虽没向闫坤送达上述文书，存在一定瑕疵，但对评估、拍卖结果没有实质性的影响。案涉房产拍卖程序不存在上述司法解释规定的撤销情形，异议人要求重新评估拍卖的请求不予支持。裁定如下：驳回异议人闫坤的异议请求。 复议申请人闫坤称，请求撤销青州市人民法院（2019）鲁0781执异164号执行裁定，对案涉财产重新评估拍卖。事实与理由：1、青州市中证价格评估有限公司及参与评估人员不具备房地产评估资质，该公司出具的评估报告不能作为定价的依据；2、闫坤不是本案的被执行人，执行法院错误将闫坤列为被执行人。3、评估程序严重违法。评估公司勘察过程中没有对案涉财产内部经营性装修进行评估，评估价格过低。执行法院在评估过程中没有通知异议人，侵害了其知情权、异议权和优先购买权。 本院查明，青州市中证价格评估有限公司现场勘察记录表载明的内部经营性装修不作考虑的部分分别为：1、幢号为5的房产，1层的装修为“时尚轻火锅全国连锁青州店”，承租方为张老板，其内部经营性装修不作考虑；2、幢号为3的房产，共两层，装修为“华清池洗浴”，其内部经营性装修不作考虑。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题有三：一是评估机构和相应人员是否具有相应的评估资质；二是闫坤能否作为本案的被执行人；三是评估、拍卖过程是否符合法定程序。关于第一个焦点问题，根据查明的事实，本案的评估机构青州市中证价格评估有限公司及其参与评估人员均具有相应的资质，因此复议申请人主张评估机构和评估人员没有相应资质，没有事实和法律依据。关于第二个焦点问题，本案的执行依据（2014）潍商初字第288号民事调解书载明，刘文波借款时闫坤以抵押物共有人的身份参与签订了抵押合同，诉讼中参与案件调解，双方当事人亦予认可，表明闫坤系以自己在共有财产中的份额提供担保，本院确认双方的协议，因此，将闫坤列为本案的被执行人并无不妥。关于第三个焦点问题，执行法院将闫坤列为被执行人，但在执行过程中却未向闫坤送达评估报告、回赎通知书、执行裁定书等相关材料和文书，存在程序错误，且在执行过程中未查明内部经营性装修的所有权，导致基本事实不清，应当发回重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781执异164号执行裁定； 二、发回山东省青州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  沈思彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申273号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂森,男,汉族,1950年7月31日生,住许昌市魏都区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂卿,女,汉族,1953年4月30日生,住许昌市魏都区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂芳,女,回族,1956年2月29日生,住许昌市魏都区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建国,男,汉族,1959年4月26日生,住许昌市魏都区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建伟,男,汉族,1962年4月21日生,住许昌市魏都区。再审申请人张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟因起诉刘月玲、菅福来、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区居民委员会、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区三组侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019)豫10民终3264号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟申请再审称，一、本案明确属于法律规定的法院受案范围,原审裁定认为本案不属于法院受案范围,原审裁定适用法律确有错误。本案纠纷是由于再审申请人家人的坟地、墓碑及遗骨,被申请人在未与申请人协商,未经申请人许可的情况下,擅自进行处理并导致申请人家人的坟地、墓碑及遗骨永久性遗失而引发。申请人家人的坟地、墓碑及遗骨,是申请人怀念家人不可复制的具有人格象征意义的特定纪念标志物,其存在并不违反任何法律规定,是合法存在的。因被申请人的行为所导致的后果,明显给申请人造成了巨大的精神伤害,侵害了申请人的正当合法权益。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款明确规定:“非法损害遗体、遗骨的,可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条明确规定:“具有人格象征意义的特定纪念物品,因侵权行为而永久性灭失或者毁损,物品所有人以侵权为由,向人民法院起人民法院应当依法予以受理”。申请人家人的坟地、墓碑及遗骨,明显在上述司法解释规定的范围之内,即属于司法解释规定的“遗体、遗骨”,同时也属于司法解释规定的“具有人格象征意义的特定纪念物品”。申请人以被申请人侵权为由要求精神损害赔偿完全符合法律规定。可见,申请人家人的坟地、墓碑及遗骨被他人侵害明显属于法律规定的人民法院受案范围。令人遗憾的是,原审裁定以申请人家人的坟地、墓碑及遗骨被他人侵害不属于法院受案范围为由,驳回申请人的起诉，系适用法律确有错误。二、原审裁定认为本案构成重复诉讼,不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十二条规定,裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。本案符合法律规定的起诉条件,同时又不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形,依法申请人有权起诉。原审裁定认为申请人重复起诉于法无据,并且与以上司法解释规定也是不符的。因此，请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行审理。本院认为，坟墓是埋葬死者遗体的特定场所，对于人们扫墓祭奠、哀思已故亲人的行为应当尊重。张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟以侵权为由起诉刘月玲、菅福来、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区居民委员会、许昌市东城区天宝办事处菅庄社区三组属于人民法院受理民事案件的范围。但本案是否构成侵权应通过实体审理确定。因此，一、二审裁定不予受理，处理不当，本院予以纠正。张桂森、张桂卿、张桂芳、张建国、张建伟申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018)豫1002民初7051号民事裁定和许昌市中级人民法院（2019)豫10民终3264号民事裁定；二、指令许昌市魏都区人民法院对本案立案受理。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年三月三十日书记员  金雪玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初188号 原告：蔡国红，男。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：姚海龙，男。 原告蔡国红诉被告姚海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国红的委托诉讼代理人张慧珍到庭参加诉讼，被告姚海龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款258400元及逾期付款损失109820元（损失自2012年11月11日起算至所有材料款付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利为基础，参照逾期罚息利率标准计算。暂算至书写起诉状之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2009年至2012年在原告处购买路沿石、渗水砖、树坑砖石等材料，总货款共计258400元，2012年11月份，被告委托其弟为原告出具了欠条及收条，但货款被告一直未付，后经原告多次催要，被告于2018年6月26日又为原告出具欠条一份，欠条出具后，被告仍以资金紧张为由至今未付货款，严重侵犯了原告的合法权益。 被告姚海龙未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年至2012年，因运城市空港某某岸工地需要，被告姚海龙向原告蔡国红购买路沿石、渗水砖、树坑砖等石材。每次送货均由原告的兄弟姚海军接收并在原告出具的出库单上签字。2012年1月5日，双方进行了结算，姚海军给原告出具了欠据，载明：今欠到贰拾肆万贰仟捌佰玖拾伍元整(242895元)。2012年11月11日，原告再次送货路沿石200块，渗水砖15000块，价值8800元，姚海军出具了收据。因被告不能付款，原告一直催要，被告又于2018年6月26日再次向原告出具欠据，载明：今欠到蔡国红材料款258400元。后经原告催要，被告至今分文未付，原告诉来本院。 本院认为，本案中，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但结合建筑行业中赊购形式的买卖普遍存在和经被告确认的出库单及被告出具的欠据，能移证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告接收石材后未按约定的价格支付货款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚海龙于本判决生效后十五日内支付原告蔡国红货款258400元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金，自2012年11月11日起算至款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6823元，减半收取3411.5元，由被告姚海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张运建 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 洋
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执571号 申请执行人：王天平，男，汉族，住所地肥乡区天台山。 被执行人：李海秀，地址肥乡区天台山。 王天平与李海秀借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初739号已经发生法律效力。由于被执行人李海秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天平向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行179425元，案件受理费2591元。已执行0元，尚有179425元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱燕波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1466号原告：张健，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陶梦，女，1989年9月17日出生，住江苏省无锡市新吴区。原告张健与被告陶梦合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为，原告提起本次诉讼，主要要求被告赔偿原告的损失、支付违约金并返还原告前期按约给付的分手费，均依据是双方签订的《协议书》，因此本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院无管辖权，本案应移被告住所地人民法院，即无锡市新吴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  杨国翔二〇二〇年三月二十六日见习书记员  张 辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恩文，男，1970年5月16日出生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地:贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 再审申请人杨恩文因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨恩文申请再审称，贵州省都匀市人民政府向其颁发的黔〔2017〕都匀市农村土地承包经营权第000923号《土地承包经营权证》（以下简称《土地承包证》）登记事项缺乏承包土地、林地的具体面积，登记事项不完整，侵犯了杨恩文的农村土地承包经营权。黔南州政府作出黔南府行复告字〔2019〕6号《行政复议告知书》，拒不作出是否受理其复议申请的决定，侵犯了杨恩文的合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正。本案中，杨恩文认为《土地承包证》登记事项与其持有的原土地承包经营权证登记事项不符，都匀市政府应重新核准登记项目及土地面积并重新颁发土地承包经营权证，依法应当向具有法定职权的不动产登记机构申请更正登记。杨恩文并未申请更正登记，而是迳行向黔南州政府请求复议处理前述更正登记事项，明显不属于黔南州政府通过复议程序处理的事项。黔南州政府作出黔南府行复告字〔2019〕6号《行政复议告知书》，告知杨恩文其申请事项不属于行政复议的受理范围，其可依法申请更正登记，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审据此裁定驳回杨恩文的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，杨恩文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨恩文的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执1093号之一      申请执行人：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地伊宁市。   法定代表人：杨清江，该公司董事长。   委托代理人：王雪枫，1993年3月出生，该公司法务部部长，住新疆伊犁州伊宁市，住新疆伊犁州。   被执行人：新疆中金恒丰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：杨振宇，该公司总经理。   新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司与新疆中金恒丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）新0106民初1527号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆中金恒丰贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案申请执行标的6668747.44元，已执行0元，未执行标的为6668747.44元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2019年8月6日、2019年12月6日、2020年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人新疆中金恒丰贸易有限公司未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月24日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人新疆中金恒丰贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效         审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   者  学  娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初501号 原告:吕明君，男，1978年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：孙礼东，男，1973年9月10出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告吕明君与被告孙礼东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明君到庭参加诉讼，被告孙礼东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月6日，被告因支付民工工资为由向原告借款16000元，原告当即出借该款，被告给原告出具借条，并承诺该款在2019年5月30日归还。借款到期后,被告未能归还并拒接原告电话。无奈之下,依法诉讼来院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙礼东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙礼东因支付民工工资为由，向原告吕明君借款16000元，并于2019年3月6日向原告出具借条一份，约定2019年5月30日前还清借款，原告吕明君以现金方式将16000元支付给被告。现借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕明君要求被告孙礼东偿还借款16000元，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙礼东于本判决生效之日起10日返还原告吕明君借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告孙礼东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初50号原告:垫富宝投资有限公司。委托诉讼代理人：曹阳，公司员工。被告：苗红军，男。被告：运城市凡达商贸有限公司。原告垫富宝投资有限公司诉被告苗红军、运城市凡达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判长  王存才审判员  畅清泉审判员  李 姣二〇二〇年三月十日书记员  李 涵
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初441号 原告：万荣兴，男，住贵州省桐梓县。 被告：何利平，男，住贵州省贵阳市。 原告万荣兴诉被告何利平合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初30号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终288号上诉人（原审被告）：徐国强，男，1969年1月2日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C。法定代表人：牛勇，董事长。上诉人徐国强因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人徐国强与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司在涉案《个人借款合同》中约定本案争议由贷款人所在地法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的贷款人即被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月二十三日书记员 黄淑珍
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0226执31号 达某、旦某某某: 本院执行的达某申请旦某某某买卖合同纠纷一案，经被执行人旦某某某自动履行，执行金额7050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执23号 罗昌斌 本院于2020年01月02日立案执行申请人黄兆乾申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月二十六日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初31号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢498号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人袁芳，女，1991年7月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初27号民事判决书，于2019年9月26日申请恢复执行袁芳0商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计43602.99元。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年3月18日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  李永证
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙福峰，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典礼，济南历下趵突泉法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏建，男，1972年11月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：刘德贵，男，1958年3月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人孙福峰因与被申请人苏建、刘德贵租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙福峰申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的。2011年4月16日孙福峰与刘德贵签订租赁合同，刘德贵在该合同土地上有加盖行为。苏建从未和孙福峰见过面，也未在该租赁地块进行过加建。孙福峰起诉刘德贵腾房纠纷一案开庭时，苏建作为证人出庭，其陈述在建设过程中从未见过孙福峰，至起诉也未见过。一审中刘德贵述称，曾带苏建去过孙福峰那里，孙福峰同意了，两人陈述相互矛盾。刘德贵加建后对外出租事实存在，租赁该房屋的案外人办理工商登记以及缴纳租金未和苏建打过交道，苏建未提交其对外出租的协议，也未提交案外承租人缴纳租金的相关证据，案外承租人的工商登记体现的出租人为刘德贵。说明争议房屋为刘德贵所建，足以推翻原判决。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的。孙福峰未见过苏建。原审推断孙福峰对刘德贵与苏建转租合同和苏建加建行为是知晓的，明显是认定事实不清，缺乏证据证明。孙福峰不认可苏建在该土地建设了钢结构厂房，其提交的证据不足以证实其主张，原审法院未对所涉案外人济南宏泰钢机构工程公司有无与苏建往来账目登记、开具发票和税务发票情况进行调查，就盲目认定转租合同成立，是苏建在该土地建设的钢结构厂房且已实际经营，明显证据不足。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。刘德贵与苏建转租合同系伪造的，其利用虚假诉讼侵吞、侵占孙福峰的利益。申请对租赁合同及施工合同进行鉴定，刘德贵与苏建所签合同并非2011年。4.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。2016年4月15日刘德贵与孙福峰合同已经到期，同时明确约定承租人建设的车间、库房在国家、集体征用时，补偿归孙福峰所有，合同期满所有权即归孙福峰所有，2017年12月30日遇政府征用拆迁，补偿应归孙福峰所有。苏建要求确认占地补偿款于法无据，其不是土地所有人，房屋不是苏建加盖，且加盖的房屋所有权已转移至孙福峰。承租人办理工商营业执照时的租赁合同很明确出租人是刘德贵，且租赁费也是交给刘德贵。苏建与刘德贵恶意串通，侵害孙福峰的合法权益。被申请人苏建提交意见称，涉案852.7平方米的钢构厂房系由苏建所建设，其产生的拆迁补偿利益应当归苏建所有。刘德贵与苏建签订的租赁合同合法有效，原审判决认定事实清楚适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。苏建在原审中提交了《建筑安装工程承包合同》、收款收据等证据证实其在涉案土地上建设钢构厂房的事实，孙福峰对苏建提交的证据真实性不予认可，主张涉案地上物系刘德贵所建，并非苏建所建。但其未提交有效证据证明自己的主张。且根据一、二审查明的事实，孙福峰在涉案院落相邻土地上经营生活，原审法院结合刘德贵的陈述，认定孙福峰对刘德贵与苏建的转租行为及苏建的加建行为知晓并无不当。另，孙福峰主张刘德贵与苏建签订《土地租赁合同》伪造的，系双方恶意串通，但其亦未提交证据予以证实，原审法院未予采信并无不当。孙福峰与刘德贵签订的租赁合同并未对转租情形下建设房屋的归属作出约定，故该合同不能约束苏建。苏建自行投资建设的钢构厂房，因政府行为被拆除后，相应的补偿应归苏建所有。原审法院认定为苏建所有并享有补偿款并无不当。综上，再审申请人孙福峰未提交新的证据，其认为原判决认定基本事实缺乏证据证明、认定事实主要证据是伪造、原判决适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙福峰的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇二〇年三月十六日书记员  姜蒙蒙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂04执19号 蔡伟: 你因犯走私珍贵动物制品罪被处罚金一案，本院于2019年12月16日作出（2019）桂04刑初33号刑事判决，其中对你判处罚金人民币五万元。本院在执行蔡伟罚金一案过程中，查明被执行人蔡伟已经自动履行执行金额五万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人：刘永明，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府。住所地:四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人：曾卿，该市市长。 一审原告、二审上诉人：陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人杜谢明因诉四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）、四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜谢明申请再审称，其在房屋被征收时并不知晓相关的补偿安置方案，其有权利知晓相关征收补偿安置标准。杜谢明、陈少珍于2017年9月8日向广安区政府提交的两份政府信息公开申请内容并不相同，不属于重复申请。二审认定杜谢明、陈少珍的申请为重复申请，证据不足。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为广安区政府是否已对杜谢明、陈少珍履行了公开案涉政府信息的法定职责。杜谢明、陈少珍于2017年9月8日向广安区政府提交了两份政府信息公开申请，分别申请公开“2008年7月11日广安区政府制作保存的申请人原房屋所在地块(广安区岔马路Bl-1地块)，2007年第一批城市建设用地补偿方案的公告”、“广安区政府制作保存的《关于广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》”的政府信息。该两份申请指向的政府信息均为广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告，属重复申请。针对前述第一份公开申请，广安区政府已向杜谢明、陈少珍公开了广安市2007年第一批城市建设征收土地的三份补偿安置方案。针对本案争议的第二份公开申请，广安区政府并不具有对杜谢明、陈少珍进行重复公开的义务。广安区政府针对该第二份申请向杜谢明、陈少珍作出《政府信息公开申请答复意见书》，向其公开了广安市2007年第一批城市建设征收土地方案公告，并未对杜谢明、陈少珍的合法权益造成不利影响。广安区政府在法定期限内作出广安府复议〔2017〕41号《行政复议决定书》维持上述答复意见书，复议程序合法。一审判决驳回杜谢明、陈少珍请求撤销上述答复意见书及行政复议决定书并责令广安区政府重新答复的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杜谢明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜谢明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅