黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4120号原告：李福山，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：高金红，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：马冬梅，女，1973年6月9日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：贾长海，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李福山与被告贾长海合伙协议纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终2531号民事裁定书发回重审，本院于2019年11月20日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告李福山委托诉讼代理人高金红、马冬梅与被告贾长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付占有使用费及土地损失247450.00元；2、返还共有物鲁I926铲车的1/2价值26200.00元；3、被告对原告的土地立即停止侵权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告共同投入135万元在原告土地上建一座烘干塔，被告办理了工商执照、地税等手续，200吨烘干塔（总设施包括200平方米厂房、鲁I926铲车一台、传送带6条、100吨大秤、1000吨粮囤、验水器2个、粮探1把、100型变压器一台、烘干塔配电设施全套、水泥硬化路面约5000平方米，另有电焊维修、办公工具齐全）建成后投入使用，双方合伙经营一年。2014年10月1日，双方协商将原告投入的67.5万元财产转卖被告，约定先支付12万元，剩余60万元左右于年末付清，被告到期后未履行约定。2015年1月，原告起诉被告并将烘干塔中生产经营的部分玉米进行保全，（2015）甘民初字第385号判决书以“未经合法审批擅自占用耕地属违法行为，双方签字的买塔合同也应无效”为由，没有支持原告要求被告给付60万元的诉讼请求。2018年6月，被告以合同无效为由主张返还买塔时支付的12万元，得到法院支持，原告则向被告主张从2014年10月1日至2018年12月12日占有使用烘干塔及占用土地、200平方米厂房的损失。（2018）黑0225民初2681号民事判决书没有支持原告诉求，原告上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，中院认为本案事实不清，撤销原判决并发回重审，故原告以物尽其用为由提出上述诉讼请求。被告辩称：2018年6月，被告以买塔合同无效为由要求原告返还买塔时支付的12万元，得到法院支持。本案原告上诉后发回重审，到现在原告也没有返还12万元，烘干塔及设施还属于双方共有，被告实际占有，占有土地使用费用待双方算账后才能得到结果。土地没有使用成功，不存在占有使用费。2013年购买的铲车价值5万余元，用了三年，因双方合伙抬款，铲车给债权人顶账利息15000.00元。双方合伙建设烘干塔，三年的国税、地税钱及会计报税的费用，都是被告支付的，原告一分未付。原告拿走烘干塔用的一根电线价值3000.00元。上述价款及费用，要求原告返还。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告原审提供的民事判决书一份，被告认可，本院予以采信；原告原审提供的卖塔合同一份、照片一份、庭审笔录与调解笔录各一份，被告仅对证明目的有异议，本院对其客观关联性予以采信；原告原审提供的出庭证人董兴华、陈微微、林关海、刘巨东、乔雷的证言，被告仅对林关海的证言无异议，基于证言陈述的主观性，本院仅对该组证言中与其他证据相印证部分予以采信；原告原审提供的微信截图打印件一份，因缺少证据佐证其关联性，本院不予采信；原告提供的土地承包经营权证一份、收据两份、协议书一份，被告否认土地承包经营权证的真实性与协议书的关联性，本院对双方认可部分予以采信，对异议部分中与其他证据相印证部分则予以采信，无法印证的部分则不予采信；原告提供的李福顺、乔月、董会文、于万财、任云雷的书面证言及相应视听资料，被告不认可，因证人无正当理由未到庭接受质证，本院不予采信；原告提供的朱峰书面证言，被告认可，本院予以采信；被告原审提供的收据九张、票据打印件三张，原告对其关联性有异议，因缺少证据佐证，本院对收据合法性不予采信，对其中两张非税收入票据则予以采信；原审被告提供的出庭证人于明、卜祥坤的证言，原告对其关联性有异议；本院原审依原告申请所作调查笔录两份，被告对被调查人身份有异议。基于上述人员陈述的主观性，本院对其中与其他证据及查明事实相印证部分予以采信，无法印证部分则不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2013年，原告李福山与被告贾长海共同出资经营烘干塔企业。2014年10月1日，双方签订卖塔合同一份，约定“塔一共一百三十五万，由贾长海和李福山各二分之一，每家六十七万五，两家同意卖给贾长海，由贾长海付给李福山六十七万五，还款日期如下：由2014年10月1日还款50000.00元……土地另外，总面积各一半”。此后烘干塔由贾长海经营，至2014年10月30日贾长海已按协议给付12万元。本院于2015年10月15日作出（2015）甘民初字第385号民事判决书，判决认定双方卖塔合同无效，驳回李福山要求贾长海给付欠款的诉讼请求。合伙期间，双方购置鲁I926号铲车，贾长海称于2016年7月份以15000.00元的价格处分。2014-2015年，贾长海先后将烘干塔出租给李佩山、刘国斌经营。2015年3月23日，甘南县国土资源局作出甘国土资执罚（2014）12号处罚决定书，认定该烘干塔未经合法审批，占用集体耕地、建设用地硬化路面、建设烘干塔及附属设施违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，要求自行退出违法圈占土地，后该塔于2018年12月12日拆除。上述烘干塔占用李福山土地，贾长海认可3000平方米，市场租赁价格2015-2018年5500.00元/垧/年、2019年6000.00元/垧。根据李福山的申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0225民初4120之一号民事裁定书，裁定查封位于巨宝镇金坑村一屯海山粮食购销有限公司院内变压器与传送带等物品，现场扣押物品包括传送带6个，变压器1个，鼓风机1个，电机8个，房架子14个，锅炉配电设施1套，验水器2个，大秤1个；当天，本院作出（2019）黑0225民初4120之二号民事裁定书，将李福山提供的担保物即20.40亩土地承包经营权予以查封；2019年12月23日，李福山另行提出冻结33000.00元的申请，因相应款项在冻结前已被支取，保全未果。本院认为：订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。原告李福山与被告贾长海自2013年开始合伙建设并经营烘干塔企业，双方于2014年10月签订卖塔合同，该合同经生效判决确认无效，对双方不具有约束力，故李福山并未退伙，但自该合同签订后李福山退出合伙经营，烘干塔自此由贾长海经营。该事实双方一致认可，本院予以确认。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现涉案烘干塔企业的财产及债权债务均未进行清算，故李福山要求分割双方在合伙时投入的鲁I926号铲车价值，本院不予支持；李福山退出合伙经营后，相应烘干塔设备、场地由贾长海占有使用，由此滋生的收益，李福山有权要求获得。李福山主张场地占有使用费及土地损失，在无充分有效证据条件下，依法可参考当地土地市场租赁价格，烘干塔租赁收益则无证据证实。庭审调查时双方认可土地租赁价格2015-2018年5500.00元/垧/年、2019年6000.00元/垧，双方均未提供土地面积的证据，被告认可3000平米，五年租赁价格则计为8400.00元；李福山要求停止对涉案土地的侵权，因行政部门已就烘干塔未经合法审批占用集体耕地、建设用地硬化路面、建设烘干塔及附属设施的行为作出处罚，要求自行退出违法圈占土地，该行政处罚事宜依法不属于民事诉讼调整范围，非合伙范畴的土地占用情形则不归本案处理。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告贾长海于本判决生效后立即给付原告李福山土地占有使用收益8400.00元；二、驳回原告李福山的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915.50元，由被告负担161.00元，剩余部分由原告负担；保全费870.00元，由被告负担420.00元，原告负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮审 判 员 秦 晓 波人民陪审员 张  静二〇二〇年三月十九日书 记 员 巴雅拉玛