安徽省马鞍山市雨山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0504行初50号 原告马鞍山市兴国金属结构有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人吴传国，该公司董事长。 委托代理人刘光明,北京京益律师事务所律师。 委托代理人陈亮,北京京益律师事务所律师。 被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人杨斌,该局局长。 委托代理人王俊，该局工作人员。 委托代理人郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人左年文，区长。 委托代理人徐瑞宝，马鞍山市雨山区人民政府工作人员。 委托代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 原告不服被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（下称雨山区城管局）作出的马雨城管(规划)限拆（2019）第JS0611号违法建设期限拆除决定及被告马鞍山市雨山区人民政府（下称雨山区政府）作出的雨复决(2019)8号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告马鞍山市兴国金属结构有限公司（下称兴国金属结构公司）的法定代表人吴传国及其委托代理人刘光明，被告雨山区城管局副局长吴洪波及其委托代理人王俊、郝希罕，被告雨山区政府的委托代理人徐瑞宝、秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雨山区城管局于2019年6月14日作出马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》，该《违法建设限期拆除决定书》的主要内容如下：“马鞍山市兴国金属结构有限责任公司:经查，你公司因未取得建设工程规划许可手续在佳山乡××村建设面积为7436.37㎡违法建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现决定：责令马鞍山市兴国金属结构有限责任公司自收到本决定书之日起叁日内自行拆除该处违法建（构）筑物。逾期未拆除的，本机关将依法报请雨山区人民政府责成有关部门依法拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起60内向马鞍山市城市管理行政执法局或者雨山区人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日前六个月内直接向山区人民法院提起行政诉讼。”原告兴国金属结构公司不服，向被告雨山区政府申请行政复议，被告雨山区政府于2019年11月11日作出雨复决（2019）8号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》的内容如下：“申请人:马鞍山市兴国金属结构有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市红旗南路与采向路交叉口,统一社会信用代码91340500150515886Ｑ（1-1）。法定代表人:吴传国,该公司董事长。被申请人:马鞍山市雨山区城市管理行政执法局。法定代表人:杨斌,该局局长。申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司认为被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局2019年6月14日作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》行政行为违法,侵害其合法权益,于2019年8月14日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理。因案情复杂,本机关依法延期30日。本案现已审理终结。申请人复议请求:撤销被申请人于2019年6月14日作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》的具体行政行为。申请人称:被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》的具体行政行为是以申请人未取得建设工程规划许可手续在佳山乡××村的建筑物,违反法律规定为由,责令申请人自收到决定书之日起三日内自行拆除该处违法建筑物。申请人认为,限拆决定书未查明相关事实,适用法律错误,未履行相关法定程序,且侵犯了申请人的合法权益,请求依法撤销。申请人申请复议的理由是:申请人是一家从事钢结构、玻璃纤维生产经营活动的有限责任公司。1995年,经马鞍山市雨山乡人民政府同意,申请人之法定代表人吴传国与雨山乡汤阳村委会签订《房地产转让协议》,取得了厂房所有权以及约10640平方米土地的使用权,后在该土地上扩建了约7000平方米的建筑,作为申请人开展经营活动的场所。限拆决定书未查明相关事实,适用法律错误,未履行相关法定程序,且侵犯了申请人的合法权益。被申请人称:一是申请人违法事实客观存在。经被申请人查明:按照上级要求被申请人依法依规查处地面非法建（构）筑物,确保路径、程序合法合规。经查,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司位于马鞍山市××与采石路交叉口,法定代表人吴传国。申请人（口述）于1994年至2004年之间,其在约10640㎡用地范围内,陆续所建建（构）筑物及其设施至今未办理建设工程规划许可证,经由马鞍山市中迪地理工程有限公司现场测绘,申请人所建建（构）筑物主要为砖混、棚房及简易房等结构,建（构）筑物建筑面积为7436.37㎡。上述建（构）筑物未办理建设工程规划许可证,其建设行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。以上违法事实有询问笔录、现场测绘专业技术报告（含测绘现场照片）和其他材料等证据为证。申请人在询问笔录及其提供的陈述申辩书等材料中,也表明其原老向山区企业仅办理了建设用地规划许可证（用地面积为10640㎡、集体土地使用证（使用权面积为10640㎡）,故申请人所涉用地上所建建（构）筑物及其附属设施至今未办理建设工程规划许可证的违法事实客观存在;二是被申请人执法行为程序合法。2019年5月28日,被申请人依法送达马雨城管（规划）限提（2019）第ＪＳ009号《关于限期提供建（构）筑物建设合法手续的通知》,申请人法定代表人吴传国之子吴万庆签收。因申请人未提供相关建设合法手续,故2019年6月4日,被申请人依法立案调查。同日,两名执法人员现场制作询问笔录,经现场询问申请人法定代表人吴传国得知,申请人在雨××××村用地范围内建设的建（构）筑物没有办理建设工程规划许可证。2019年6月10日,雨山区人民政府向马鞍山市自然资源和规划局发函《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的函》（雨政函（2019）67号）予以认定。2019年6月10日,马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府复函“未核发来函涉及建（构）筑物的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证;来函涉及建（构）筑物不可以补办建设工程规划许可证”。同日,被申请人依法经集体讨论研究决定,责令申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司3日内自行拆除所建建（构）筑物。2019年6月11日,被申请人依法向申请人送达马雨城管（规划）告知（2019）第005号《事先告知书》,依法拟对申请人作出:自收到限期拆除决定书之日起叁日内自行拆除该处违法建（构）筑物的决定,并告知申请人有权进行陈述、申辩。2019年6月10日、6月12日,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司先后两次向被申请人区城管执法局进行陈述、申辩。2019年6月14日,被申请人区城管执法局对申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司的陈述申辩进行书面答复。同日,被申请人向申请人依法送达马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》,责令其自收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除该处违法建（构）筑物,并告知申请人如不服可申请行政复议或提起行政诉讼的途径及期限。故被申请人所作出的以上有关具体行政行为均依照法定程序进行,程序合法;三是被申请人适用法律正确,处罚适当。申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司未取得建设工程规划许可证建设涉案建（构）筑物,其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设;……无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价10%以下的罚款”、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条“城市综合管理行政执法部门,集中行使下列行政处罚权”中第（二）项“城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权……”之规定。被申请人雨山区城市管理行政执法局有权对行政区域内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为进行查处。被申请人依法责令申请人自收到上述违法建设限期拆除决定书之日起叁日内自行拆除所建建（构）筑物。故被申请人依法履行法定职责,按照法定程序查处违法建设,适用法律依据正确,符合法律规定。综上,被申请人作出具体行政行为所依据的认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此,请求复议机关依法维持马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》。经审理查明:申请人马鞍山市兴国金属结构有限公司法人吴传国在1995年3月7日和原向山区雨山乡汤阳村（现为雨山区佳山乡××村）签订了房地产转让协议,该协议马鞍山市公证处给予了公证。申请人通过该协议取得了该村委会集体土地的使用权和原该村建（构）筑物的所有权。2000年12月,申请人根据《中华人民共和国城市规划法》规定,向马鞍山市规划局申请办理建设用地规划许可证。马鞍山市规划局根据申请,依照法律规定,准予办理征用划拨土地手续。该建设用地规划许可证写明用地单位为申请人马鞍山市兴国金属有限责任公司;用地项目名称为厂房、办公楼;用地位置雨山乡（佳山乡）汤阳村;用地面积10640平方米。2003年5月,申请人就该用地面积向雨山区人民政府申请办理集体土地使用证,雨山区政府根据申请人申请,依照《中华人民共和国土地法》相关规定,依法审核颁发放了雨集用（2003）字第厂006号集体土地使用证。该集体土地使用证标明了申请人建（构）筑物面积如下:1、厂房面积为1125.5平方米;2、办公楼面积为396平方米;3、值班室面积为87.15平方米;三项合计建（构）物面积为1608.65平方米。因环境整治,2019年6月,雨山区征管局委托马鞍山市中迪地理工程有限公司对申请人所有的建（构）进行了测量,通过测量,申请人在建设用地规划许可证用地上所建建（构）筑物为7436.37平方米。雨山区城市管理行政执法局根据相关法律规定依法对申请人的违法建设进行立案调查,因申请人未提供建（构）筑物合法手续,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,依法作出了马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。另查明,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司在2003年5月申领集体土地使用权证陆陆续续所建建（构）筑物以及2003年5月之前所建建（构）筑物均未办理或者补办建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证。以上事实有以下证据证实:房地产转让协议书、（95）皖马证内字第0242号公证书、马鞍山市建设用地规划许可证（2000）用地264号、雨集用（2003）字第厂006号集体土地使用证、马鞍山市中迪地理有限公司建（构）筑物面积测量专业技术报告、马鞍山市自然资源和规划局关于商情认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的复函、马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。本机关认为:申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司在建设用地规划使用的土地上所建建（构）筑物均未办理建设工程规划许可证或临时建设工程许可证,马鞍山市自然资源和规划局复函雨山区政府对申请人在土地使用上所建建（构）筑物不可以补办建设工程规划许可证。申请人认为所建的建（构）筑物是合法的,证据不足,本机关不予认可。被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局在查处申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物违法建设案件中作出马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书的行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,处罚适当。为此,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定,本机关决定如下:维持被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。” 原告兴国金属结构有限公司诉称：原告是一家从事钢结构、玻璃纤维生产经营活动的有限责任公司。1995年，原告之法定代表人吴传国与原雨山乡汤阳村委会签订《房地产转让协议》，取得了厂房所有权以及土地使用权，后经扩建，作为原告开展经营活动的场所。2019年6月14日，被告马鞍山雨山区城市管理行政执法局（以下简称“雨山区城管执法局”）向原告作出马雨城管(规划)限拆[2019]第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》（以下简称“限拆决定书”），称原告的建筑物未取得建设工程规划许可手续，责令三日内自行拆除，否则依法拆除。为维护合法权益，原告遂向被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称“雨山区政府”）提起行政复议申请，其于2019年11月11日作出雨复决(2019)8号《行政复议决定书》，维持了限拆决定书。原告认为，雨山区城管执法局作出的限拆决定书违反法律规定。雨山区政府作出的行政复议决定未予全面审查，侵犯了原告的合法权益。由此，原告特依法提起行政诉讼，请求查明事实，依法裁断，支持原告的诉讼请求。” 原告兴国金属结构有限公司向本院提供如下证据：证据1、房地产转让协议、公证书、集体土地使用证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建筑工程消防设计审核意见书，证明原告在汤阳村拥有厂房所有权以及约10640平方米土地的使用权,是本案适格原告。同时通过该组证据也可以证实原告的建设行为，取得了土地建设审批手续。证据2、行政复议申请书、行政复议决定书，证明2019年8月12日,原告向被告雨山区政府提起行政复议申请,其作出复议决定后于2019年11月12日送达给原告。证据3、强行撬锁照片、强行撬锁视频光盘，证明被告雨山区城2019年8月12日才强行撬锁进入原告厂房测绘调查，也就意味着在被诉的限期拆除决定书作出之前，城管局并未尽到现场的实地调查以及认定违法建筑的法定程序。证据4、雨山区政府信息公开答复书，证明被告雨山区城管局系以违拆之名，行拆迁之实。原告的公司是位于长江东岸环境整治工作的整治范围之内，属于芦塘水系整治项目。 被告雨山区城管局辩称：一、其作出的马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》认定事实清楚,证据确凿充分。原告于1994年至2004年之间,在约10640平方米用地范围内,陆续所建7436.37平方米的建(构)筑物及其设施至今未办理建设工程规划许可证,对于上述事实,原告亦不持异议。马鞍山市自然资源和规划局在向雨山区政府的复函中亦明确“未核发来函涉及建(构)筑物的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证;来函涉及建(构)筑物不可以补办建设工程规划许可证”。二、其作出的马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》程序合法。2019年5月28日,其向原告送达了马雨城管(规划)限提(2019)第JS009号《关于限期提供建(构)筑物建设合法手续的通知》,在原告未提供相关建筑合法手续的情况下,其于2019年6月4日依法立案调查。同日,其对原告的法定代表人吴传国进行询问并作了询问笔录,吴传国认可案涉建(构)筑物未依法取得建设工程规划许可证。2019年6月10日,其报请雨山区人民政府向马鞍山市自然资源和规划局发出《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的函》。同日,马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府复函“未核发来函涉及建(构)筑物的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证;来函涉及建(构)筑物不可以补办建设工程规划许可证”。同日,其经集体讨论研究决定责令原告3日内自行拆除所建建(构)筑物。2019年6月11日,答辩人向原告送达马雨城管(规划)告知(2019)第005号《事先告知书》,告知原告拟对其作出限期拆除决定书,并告知其有权进行陈述和申辩。2019年6月14日,其对于原告的申辩理由进行了书面回复。同日,其向被原告依法送达了马雨城管(规划)限拆(2019)JS0611号《违法建设限期拆除决定书》,并告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。三、其作出的马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》适用法律正确,处罚适当。原告未取得建设工程规划许可证建设案涉建(构)筑物,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”;《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条“城市综合管理行政执法部门,集中行使下列行政处罚权”中第二项“城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权”之规定,其在原告未取得建设工程规划许可证且不能采取改正措施的情况下,根据上述法律规定作出违法建设限期拆除决定书适用法律正确,处罚适当。综上,其认为,其作出的马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,处罚适当,故此请求依法驳回原告的一审诉讼请求。 被告雨山区政府辩称：1、程序合法，原告2019年8月12日提出申请，我方于8月14日受理，因案件复杂，2019年9月27日，我方组织原告和城管局进行听证，双方就申请撤销违法建设决定书是否合法进行举证和质证，雨山区政府根据案情决定延期审理并于2019年11月11日,在法定期限内做出复议决定书，并于2019年11月12日送达原告和城市管理局；2、事实认定清楚，根据城管局提交的证据材料，通过听证会举证和质证，原告的违法行为违反了城乡规划法第四十一条第一款的规定，雨山区城管局依据城乡规划法第六十四条作出的决定书符合法律规定；3、法律适用正确，我方根据审理查明的事实，认为城管局符合行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，综上，我方作出的行政复议决定符合法律规定。 被告雨山区城管局及被告雨山区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局的组织机构代码证复印件,证明被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局的诉讼主体资格；证据2、调查(询问)笔录、建(构)筑物面积测量专业技术报告、雨山区人民政府(雨政函(2019)67号)《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的函》、马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府的复函复印件,证明原告未取得建设工程规划许可证且不能采取改正措施。证据3、立案呈批表、马雨城管(规划)限提(2019)第JS009号《关于限期提供建(构)筑物建设合法手续的通知》、重大案件集体讨论记录、马雨城管(规划)告知(2019)第JS0611号《限期拆除告知书》及送达回证、原告的《陈述和申辩》及被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局的《关于马鞍山市兴国金属结构有限责任公司书面陈述申辩的答复》、马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书》及送达回证复印件,证明被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的具体行政行为程序合法；依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定；《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条之规定。 被告雨山区政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据：证据1、统一社会信用代码，证明被告马鞍山市雨山区人民政府的主体资格；证据2、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议听证通知书及送达回证、行政复议听证笔录、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明马鞍山市雨山区人民政府在法定期间内依法作出行政复议决定,程序合法；证据3、关于限期提供建(构)筑物建设合法手续的通知、调查询问笔录、企业信息及法定代表人身份证复印件、建(构)筑物面积测量专业技术报告、雨山区人民政府关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的函(雨政函[2019]67号、马鞍山市自然资源和规划局《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的复函》、马雨城管(规划)告知【2019】第JS0611号《限期拆除告知书》及送达回证、《陈述和申辩》、《关于马鞍山市兴国金属结构有限责任公司陈述和申辩的答复》、马雨城管(规划)限拆【2019】第JS0611号《限期拆除决定书》及送达回证，证明马鞍山市雨山区人民政府依据被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局提交的证据材料和书面答复,认定马雨城管(规划)限拆【2019】第JS0611号《限期拆除决定书》的行政行为事实清楚,证据确凿,程序合法,因此作出维持决定；依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，说明马鞍山市雨山区人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。 经庭审质证，一、原告对被告雨山区城管局提交的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但不能证明被告有权作出决定书，有权对原告进行查处。对证据2的调查(询问)笔录的三性不认可，仅能证明原告厂房情况，无法证明原告的建筑未取得审批手续，且不能采取改正措施；笔录的内容是为调查人员转述即自行记载并非原告本人陈述内容；笔录日期和立案时间为同一天，调查笔录显示时间为9:20，不能证明在调查前依法办理了立案手续；笔录做出前，城管局在前一天已经指派人员对原告进行询问，因没有证件，所以没有询问成功；在制作笔录前，2名调查人员没有进入建设区域进行调查了解。对建(构)筑物面积测量专业技术报告的关联性不认可，报告是2013年在对原告厂房进行征收时，由雨山区征管局委托中迪公司出具的测绘报告，2013年8月30日是出具时间，而不是2019年6月3日，证据形成于执法程序之前，且与本案无关；报告是中迪公司受征管局委托对原告建筑进行测量，并非被告在执法中收集或制作的证据，真实性不认可。面积比较成果表载明面积少于实际面积，实际面积是8443.81平方米；合法性不认可，报告系征收方单方委托，而非原告和征收方一同确定；技术报告所载明建筑物相关信息并非通过原告签字确认，也无测绘工作人员签字，不能作为本案定案依据。对雨山区人民政府(雨政函(2019)67号)《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的函》的关联性不认可，发函主体是雨山区政府，并非本案被告，也不能证明是被告在执法中委托雨山区所发函件；真实性不认可，函上载明经调查与事实不符，无证据证明雨山区政府对原告厂房进行调查；合法性不认可，根据城乡规划法的规定，查处执法权的主体是规划部门，法律没有赋予区政府在违法建设中相关查处权，不能证明被告履行调查程序。对马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府的复函与雨山区人民政府(雨政函(2019)67号)《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建(构)筑物能否补办建设工程规划许可证的函》的质证意见一致。另补充：无法证明马鞍山市规划局是否接到67号函以及接到函的方式；复函时间和函件时间均是2019年6月10日，无法证明市规划局尽到调查程序，客观上当天无法完成调查程序；复函对象是雨山区政府不是本案被告城管局。对证据3立案呈批表的三性不认可。属于内部呈批性材料，不能证明被诉行为合法；无法证明作出的被诉行为合法，包括发现过程和审批流程；审批时间和询问笔录为同一天。对马雨城管(规划)限提(2019)第JS009号《关于限期提供建(构)筑物建设合法手续的通知》的关联性不认可。与被告作出的被诉行为是否合法没有关联；原告不具备向被告提供厂房手续的义务；原告逾期不提供手续依法不产生视为违法建设的法律后果；真实性不认可，通知送达对象不是原告或原告工作人员，不能视为尽到送达义务；合法性不认可，履行违法建设的查处过程中，没有要求被查处对象提交建设手续的执法手续；证据依据城乡规划法第40条是办理许可证规定，不是提供手续的规定。对重大案件集体讨论记录的三性不认可。不能证明被告就原告建设召开会议及方式；笔录没有日期；笔录与被告67函和复函均形成于同一天，涉及到三个部门，区政府、规划局和城管局，涉及三个事项，无法证明被告在作出被诉决定前，履行调查程序，也不能证明原告建筑物为违法建设。对马雨城管(规划)告知(2019)第JS0611号《限期拆除告知书》及送达回证的关联性和真实性不认可，不能证明原告建筑是违法建筑，不能证明原告违反城乡规划法；告知书的作出日期是2019年的6月11日，被告要求原告在2019年6月12日前作出申辩，不符合行政处罚法第六条和第三十二条的规定；该告知书所确定的期限明显不合理。那么原告在客观上无法进行充分的提供事实依据，等于变相剥夺了原告的陈述和申辩权；告知书上没有区分原本建筑以及原告从汤阳村委会转让建设建筑没有将合法建筑和违法建筑进行区分。原告的《陈述和申辩》及被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局的《关于马鞍山市兴国金属结构有限责任公司书面陈述申辩的答复》的三性无异议，对关联性、合法性不认可。没有对原告提出的三个问题进行回应；答复中载明，我局已询函马鞍山市规划局，与事实不符；没有证明城管执法局函询市规划局的相关证据。马雨城管(规划)限拆(2019)第JS0611号《违法建设限期拆除决定书及送达回证是本案的被诉行政行为，合法性应当由人民法院进行审查，不应当作为证据使用。二、原告对被告雨山区政府提交的证明复议程序合法性的证据发表如下质证意见：对证据1统一社会信用代码，没看到，不质证。对证据2即行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议听证通知书及送达回证、行政复议听证笔录、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，其认为仅能证明雨山区政府进行受理，不能证明复议合法。对证据3整组证据与城管局提交证据的质证意见一致。对依据，其认为法条不属于行政诉讼法上确定的证据种类，仅是其作出被诉行政复议决定的法律依据。其认为本案应当适用行政复议法第28条第一款第三项。三、被告雨山区城管局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，其认为没有办理许可证，属于违法建设，不能达到原告证明目的；对证据2的三性无异议；对证据3中照片的真实性无意义，但与本案无关联性；证据4与本案没有关联性。四、被告雨山区城管局对被告雨山区政府提交的证据发表如下质证意见：三性均无异议。五、被告雨山区政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1同被告雨山区城管局的质证意见，所有权以产权登记为主，不能证明原告拥有所有权；对证据2的三性无异议，申请书是2019年8月12日从北京邮寄的，应以收到时间为准；对证据3不发表质证意见；证据4与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下:一、被告雨山区城管局、雨山区政府提交的证明原行政行为合法性的上述证据均具有真实性，也均与本案具有相应的关联性，且其证明目的均成立，故均予以采信作为本案定案的参考依据。二、被告雨山区政府提交的上述证据均具有真实性、关联性，均能够证实复议程序合法。三、原告提供的证据1、2具有真实性、关联性，但达不到支持其诉讼请求的证明目的；证据3、4也达不到支持其诉讼请求的证明目的。 经审理查明，原告兴国金属结构公司的法定代表人吴传国在1995年3月7日与原向山区雨山乡汤阳村（现为雨山区佳山乡××村）签订了房地产转让协议,该协议马鞍山市公证处给予了公证。原告通过该协议取得了该村委会部分集体土地的使用权和原该村建（构）筑物的所有权。2000年12月,原告根据《中华人民共和国城市规划法》规定,向马鞍山市规划管理局申请办理建设用地规划许可证。马鞍山市规划局管理根据原告的申请并根据原《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，经审核，于2000年12月20日向原告颁发了案涉编号为2000用地264之《建设用地规划许可证》，该建设用地规划许可证载明用地单位为申请人马鞍山市兴国金属有限责任公司;用地项目名称为厂房、办公楼;用地位置雨山乡（佳山乡）汤阳村;用地面积10640平方米。2003年5月,原告就该用地面积向有关部门申请办理集体土地使用证,有关部门经审核向原告颁发了雨集用（2003）字第厂006号集体土地使用证，该集体土地使用证载明了土地使用权面积为10640平方米。因环境整治,2019年6月,雨山区征管局委托马鞍山市中迪地理工程有限公司对申请人所有的建（构）进行了测量,通过测量并确定兴国金属结构公司在建设用地规划许可证用地上所建建（构）筑物为7436.37平方米。2019年5月28日,雨山区城管局向原告送达了马雨城管（规划）限提（2019）第ＪＳ009号《关于限期提供建（构）筑物建设合法手续的通知》,在原告未向其提供相关建筑合法手续的情况下,被告雨山区城管局于2019年6月4日依法予以立案调查。同日,雨山区城管局对原告的法定代表人吴传国进行询问并制作了询问笔录,吴传国在询问笔录中自述兴国金属结构公司自1994年至2004年期间陆续建设了8443.81平方米企业用房，但没有办理建设工程规划许可手续。2019年6月10日,雨山区城管局报请雨山区人民政府向马鞍山市自然资源和规划局发出《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的函》。同日,马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府复函“未核发来函涉及建（构）筑物的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证;来函涉及建（构）筑物不可以补办建设工程规划许可证”。同日,雨山区城管局经集体讨论研究决定责令原告3日内自行拆除所建建（构）筑物。2019年6月11日,雨山区城管局向原告送达了马雨城管（规划）告知（2019）第ＪＳ0611号《事先告知书》,告知原告拟对其作出限期拆除决定,并告知其有权进行陈述和申辩。2019年6月12日，原告向雨山区城管局提出书面陈述和申辩。2019年6月14日,雨山区城管局对于原告的申辩理由进行了书面回复并于同日向原告依法送达了马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定，向被告雨山区政府申请行政复议，被告雨山区政府于2019年11月11日作出雨复决（2019）8号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》内容如下：“申请人:马鞍山市兴国金属结构有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市红旗南路与采向路交叉口,统一社会信用代码91340500150515886Ｑ（1-1）。法定代表人:吴传国,该公司董事长。被申请人:马鞍山市雨山区城市管理行政执法局。法定代表人:杨斌,该局局长。申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司认为被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局2019年6月14日作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》行政行为违法,侵害其合法权益,于2019年8月14日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理。因案情复杂,本机关依法延期30日。本案现已审理终结。申请人复议请求:撤销被申请人于2019年6月14日作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》的具体行政行为。申请人称:被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》的具体行政行为是以申请人未取得建设工程规划许可手续在佳山乡××村的建筑物,违反法律规定为由,责令申请人自收到决定书之日起三日内自行拆除该处违法建筑物。申请人认为,限拆决定书未查明相关事实,适用法律错误,未履行相关法定程序,且侵犯了申请人的合法权益,请求依法撤销。申请人申请复议的理由是:申请人是一家从事钢结构、玻璃纤维生产经营活动的有限责任公司。1995年,经马鞍山市雨山乡人民政府同意,申请人之法定代表人吴传国与雨山乡汤阳村委会签订《房地产转让协议》,取得了厂房所有权以及约10640平方米土地的使用权,后在该土地上扩建了约7000平方米的建筑,作为申请人开展经营活动的场所。限拆决定书未查明相关事实,适用法律错误,未履行相关法定程序,且侵犯了申请人的合法权益。被申请人称:一是申请人违法事实客观存在。经被申请人查明:按照上级要求被申请人依法依规查处地面非法建（构）筑物,确保路径、程序合法合规。经查,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司位于马鞍山市××与采石路交叉口,法定代表人吴传国。申请人（口述）于1994年至2004年之间,其在约10640㎡用地范围内,陆续所建建（构）筑物及其设施至今未办理建设工程规划许可证,经由马鞍山市中迪地理工程有限公司现场测绘,申请人所建建（构）筑物主要为砖混、棚房及简易房等结构,建（构）筑物建筑面积为7436.37㎡。上述建（构）筑物未办理建设工程规划许可证,其建设行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。以上违法事实有询问笔录、现场测绘专业技术报告（含测绘现场照片）和其他材料等证据为证。申请人在询问笔录及其提供的陈述申辩书等材料中,也表明其原老向山区企业仅办理了建设用地规划许可证（用地面积为10640㎡、集体土地使用证（使用权面积为10640㎡）,故申请人所涉用地上所建建（构）筑物及其附属设施至今未办理建设工程规划许可证的违法事实客观存在;二是被申请人执法行为程序合法。2019年5月28日,被申请人依法送达马雨城管（规划）限提（2019）第ＪＳ009号《关于限期提供建（构）筑物建设合法手续的通知》,申请人法定代表人吴传国之子吴万庆签收。因申请人未提供相关建设合法手续,故2019年6月4日,被申请人依法立案调查。同日,两名执法人员现场制作询问笔录,经现场询问申请人法定代表人吴传国得知,申请人在雨××××村用地范围内建设的建（构）筑物没有办理建设工程规划许可证。2019年6月10日,雨山区人民政府向马鞍山市自然资源和规划局发函《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的函》（雨政函（2019）67号）予以认定。2019年6月10日,马鞍山市自然资源和规划局向雨山区人民政府复函“未核发来函涉及建（构）筑物的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证;来函涉及建（构）筑物不可以补办建设工程规划许可证”。同日,被申请人依法经集体讨论研究决定,责令申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司3日内自行拆除所建建（构）筑物。2019年6月11日,被申请人依法向申请人送达马雨城管（规划）告知（2019）第005号《事先告知书》,依法拟对申请人作出:自收到限期拆除决定书之日起叁日内自行拆除该处违法建（构）筑物的决定,并告知申请人有权进行陈述、申辩。2019年6月10日、6月12日,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司先后两次向被申请人区城管执法局进行陈述、申辩。2019年6月14日,被申请人区城管执法局对申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司的陈述申辩进行书面答复。同日,被申请人向申请人依法送达马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》,责令其自收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除该处违法建（构）筑物,并告知申请人如不服可申请行政复议或提起行政诉讼的途径及期限。故被申请人所作出的以上有关具体行政行为均依照法定程序进行,程序合法;三是被申请人适用法律正确,处罚适当。申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司未取得建设工程规划许可证建设涉案建（构）筑物,其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设;……无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价10%以下的罚款”、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条“城市综合管理行政执法部门,集中行使下列行政处罚权”中第（二）项“城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权……”之规定。被申请人雨山区城市管理行政执法局有权对行政区域内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为进行查处。被申请人依法责令申请人自收到上述违法建设限期拆除决定书之日起叁日内自行拆除所建建（构）筑物。故被申请人依法履行法定职责,按照法定程序查处违法建设,适用法律依据正确,符合法律规定。综上,被申请人作出具体行政行为所依据的认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此,请求复议机关依法维持马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设限期拆除决定书》。经审理查明:申请人马鞍山市兴国金属结构有限公司法人吴传国在1995年3月7日和原向山区雨山乡汤阳村（现为雨山区佳山乡××村）签订了房地产转让协议,该协议马鞍山市公证处给予了公证。申请人通过该协议取得了该村委会集体土地的使用权和原该村建（构）筑物的所有权。2000年12月,申请人根据《中华人民共和国城市规划法》规定,向马鞍山市规划局申请办理建设用地规划许可证。马鞍山市规划局根据申请,依照法律规定,准予办理征用划拨土地手续。该建设用地规划许可证写明用地单位为申请人马鞍山市兴国金属有限责任公司;用地项目名称为厂房、办公楼;用地位置雨山乡（佳山乡）汤阳村;用地面积10640平方米。2003年5月,申请人就该用地面积向雨山区人民政府申请办理集体土地使用证,雨山区政府根据申请人申请,依照《中华人民共和国土地法》相关规定,依法审核颁发放了雨集用（2003）字第厂006号集体土地使用证。该集体土地使用证标明了申请人建（构）筑物面积如下:1、厂房面积为1125.5平方米;2、办公楼面积为396平方米;3、值班室面积为87.15平方米;三项合计建（构）物面积为1608.65平方米。因环境整治,2019年6月,雨山区征管局委托马鞍山市中迪地理工程有限公司对申请人所有的建（构）进行了测量,通过测量,申请人在建设用地规划许可证用地上所建建（构）筑物为7436.37平方米。雨山区城市管理行政执法局根据相关法律规定依法对申请人的违法建设进行立案调查,因申请人未提供建（构）筑物合法手续,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,依法作出了马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。另查明,申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司在2003年5月申领集体土地使用权证陆陆续续所建建（构）筑物以及2003年5月之前所建建（构）筑物均未办理或者补办建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证。以上事实有以下证据证实:房地产转让协议书、（95）皖马证内字第0242号公证书、马鞍山市建设用地规划许可证（2000）用地264号、雨集用（2003）字第厂006号集体土地使用证、马鞍山市中迪地理有限公司建（构）筑物面积测量专业技术报告、马鞍山市自然资源和规划局关于商情认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的复函、马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。本机关认为:申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司在建设用地规划使用的土地上所建建（构）筑物均未办理建设工程规划许可证或临时建设工程许可证,马鞍山市自然资源和规划局复函雨山区政府对申请人在土地使用上建（构）筑物不可以补办建设工程规划许可证。申请人认为所建的建（构）筑物是合法的,证据不足,本机关不予认可。被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局在查处申请人马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物违法建设案件中作出马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书的行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,处罚适当。为此,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定,本机关决定如下:维持被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的马雨城管（规划）限拆［2019］第ＪＳ0611号违法建设限期拆除决定书。对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。”原告兴国金属结构公司不服上述行政复议决定，以致成讼。 本院认为，对原告兴国金属结构公司提出的案涉之诉讼请求，应当依法不予支持，理由如下：一，被告雨山区城管局在案涉之马雨城管（规划）限拆（2019）第ＪＳ0611号《违法建设期限拆除决定书》中认定的原告兴国金属结构公司在佳山乡××村所建的面积为7436.37㎡的建（构）筑物，非系合法建（构）筑物。就本案而言，原告申请补领并作为证据提供的案涉之《建设用地规划许可证》系原马鞍山市规划管理局依据原《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，于2000年12月20日颁发，该《许可证》所载明的具体内容明确表明了原告方的用地面积（10640平方米）和用地项目（厂房、办公楼）已被原马鞍山市规划管理局纳入了原《中华人民共和国城市规划法》调整范畴，此情形亦表明原告在其用地范围内的用地项目建设行为已被相关城市规划管理规定所规制。因此，在取得上述《建设用地规划许可证》之后，原告就其已建和续建的用地项目应当继续按照原《中华人民共和国城市规划法》的相关规定向原马鞍山市规划管理局申请补领或申请办理后续相关的《建设工程规划许可证》。即原告在取得后续相应的《建设工程规划许可证》之后并对应许可用地项目所建设的相应建（构）筑物方属合法的建（构）筑物，否则，即属于不合法建（构）筑物。由此可见，原告法定代表人吴传国前述其公司自1994年至2004年之间陆续建设且尚未取得相应《建设工程规划许可证》的8443.81平方米的建（构）筑物因违反了有关城市规划管理的法律规定而当属非法的建（构）筑物。2、2006年8月1日起施行的《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条第（二）项规定：“城市综合管理行政执法部门集中行使下列行政处罚权：……；（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权。对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚”。被告雨山区城管局系上述规定的城市综合管理行政执法部门，且行使上述规定的有关城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权。据此，被告雨山区城管局适用的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等规定虽系2008年1月1日起实施，但《中华人民共和国城乡规划法》系在承继原《中华人民共和国城市规划法》的基础上增加了有关乡、镇规划和村庄规划等规制内容而制定颁发，前后两部法律在有关城市规划管理方面的规制内容没有本质上的冲突和变动。因此，在原《中华人民共和国城市规划法》被废止的情形之下，被告雨山区城管局适用《中华人民共和国城乡规划法》有关城市规划管理规定，查处原告之案涉相应的有关违反城市规划管理行为，显然于法有据。3、被告雨山区城管局作为雨山区政府下属的城市综合管理行政执法部门，其在已调查了解了有关原告所涉违法建设相关具体行为的情形之下报请雨山区政府向马鞍山市自然资源和规划局出具案涉之《关于商请认定马鞍山市兴国金属结构有限责任公司建（构）筑物能否补办建设工程规划许可证的函》的相应行为亦系依法而为，且符合相关法律规定。4、经审理查明的前述本案相关法律事实能够表明被告雨山区城管局作出的案涉之《违法建设限期拆除决定书》认定事实清楚，程序合法，且适用法律正确。5、被告雨山区政府作出的案涉之《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市兴国金属结构有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马鞍山市兴国金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  丁荣超 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年三月六日 书 记 员  邢涵敏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。