云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6413号原告：游祖平，男，1968年9月30日出生，汉族，身份证登记住址：福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人:廖树武，广西君行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓竹子,广西君行律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人:白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:邹剑英，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告游祖平与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序。被告正林公司委托福建八闽律师事务所律师陈玉辉作为代理人，后被告正林公司与陈玉辉解除委托关系，并另行委托泰和泰（昆明）律师事务所律师白宛灵、邹剑英作为代理人。本案于2019年7月30日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖树武、刘晓竹子，被告正林公司的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人廖树武、刘晓竹子，被告正林公司的委托诉讼代理人白宛灵到庭参加了第二次庭审。本案因案情复杂，经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告游祖平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年12月16日签订的《协议》；2、被告向原告返还借款本金2720800元；3、被告向原告支付借款利息3198624元（计算方式：截止2015年12月16日利息为1076400元，从2015年12月17日起至2019年3月30日止，以本金2720800元为基数，按每月2%标准），2019年4月1日之后的利息按上述标准另行计付；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告正林公司向原告借款4600000元，月利率2%，满三个月计付一次利息。由于被告未按时归还借款，为解决还本付息问题，2015年12月16日，被告与原告签订《协议》，约定将被告开发的昆明市山海城邦项目楼盘4套房屋抵给原告，被告按照协议约定签署《商品房购销合同》，并开具购房收据时，原告与被告签订的《借款协议》即行解除。上述《协议》签订后，被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，被告同意解除《协议》，对原告主张的借款本金和利息无异议，但借款已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《协议》、《融资本息结算表》、《抵款明细》、《EMS邮寄单》真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年12月16日，原告与被告签订《协议》，约定：“游祖平于2014年3月21日借款4600000元给正林公司，约定利息为月利率2%。截至协议签订之日尚欠游祖平利息1076400元，即截至协议签订之日，正林公司对游祖平的债务（含本金及利息）共计为5676400元。其中本金2720800元及利息1076400元，合计3797200元用于抵购房款。正林公司同意以均价每平方米5500元的优惠价格向游祖平销售山海城邦一期A2-1地块9幢XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号商品房购房款抵付相应金额的债务，4套商品房购房款共计3797200元，各方同意以上述应收购房款抵付相应金额的债务，抵款尾数多退少补。协议签署后，正林公司与游祖平签署《商品房购销合同》，办理正式商品房购销合同备案手续。《商品房购销合同》所列购房总价款与本协议约定的实际优惠价格之间的差价由正林公司自行消化承担，正林公司应当提供符合正式合同要求金额的收据。《商品房购销合同》所列总价款不作为最终结算的依据，双方仍按本协议约定优惠价格办理购房款与债务的冲抵结算手续。在正林公司按照本协议约定签署《商品房购销合同》并开具购房收据时，游祖平与正林公司签订的《借款协议》即行解除，游祖平应向正林公司返还《借款协议》及《收据》。”庭审中，原告陈述：原告通过转账将借款4600000元转给被告指定的收款人，因转账时间较长，原告多张银行卡已经注销，且记不清是从哪张银行卡转出，没有找到银行转账流水。被告陈述：被告认可通过转账收到原告出借借款本金4600000元，因时间较长，公司无法落实具体情况，但确认收到了借款。原告与被告一致确认，被告尚欠原告借款本金2720800元、截至2015年12月16日利息1076400元及自2015年12月17日起至付清款项之日止以2720800元为基数按月利率2%计算的利息。原告与被告未履行2015年12月16日签订的《协议》，未签署《协议》所涉房屋的《商品房购销合同》。本院认为，被告向原告借款4600000元，双方于2015年12月16日签订《协议》结算借款本息，庭审中被告亦认可收到该借款，原告与被告成立民间借贷法律关系。《协议》约定由原告购买被告开发的商品房，被告以欠付借款抵偿原告购房款。该《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中原告主张解除与被告2015年12月16日签订的《协议》，对此被告无异议，本院对原告解除2015年12月16日《协议》的诉讼请求予以支持，《协议》自第一次庭审之日解除。关于原告主张的本金及利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《协议》约定“在正林公司按照本协议约定签署《商品房购销合同》并开具购房收据时，游祖平与正林公司签订的《借款协议》即行解除，游祖平应向正林公司返还《借款协议》及《收据》”。现原告与被告未按《协议》约定签署《商品房购销合同》，被告欠付借款没有实际抵偿购房款，故原告与被告之间因借款产生的债权债务关系并未消灭，在原、被告一致同意解除《协议》后，被告仍应继续履行原民间借贷的还款义务。被告对原告主张的借款本金及利息金额无异议，本院确认被告尚欠原告借款本金2720800元、截至2015年12月16日利息1076400元及自2015年12月17日起至付清款项之日止以2720800元为基数按月利率2%计算的利息。关于原告要求被告偿还借款本息是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，原告与被告于2015年12月16日签订《协议》，结算借款本息并约定以借款抵付购房款。该《协议》实际是对被告如何清偿借款作出了约定，视为被告同意履行偿还借款的义务，借款诉讼时效中断。《协议》未被解除之前，原告无法知道或者应当知道其作为出借人的权利受到损害。《协议》解除后原告要求被告偿还借款本息的诉讼时效应从《协议》解除之日开始起算。综上，被告提出本案超过诉讼时效的抗辩不能成立。被告应偿还原告借款本金2720800元、截至2015年12月16日利息1076400元及自2015年12月17日起至付清款项之日止以2720800元为基数按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告游祖平与被告云南正林实业集团有限公司于2015年12月16日签订的《协议》；二、被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告游祖平借款本金2720800元并支付截至2015年12月16日利息1076400元及自2015年12月17日起至付清款项之日止以2720800元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费53236元、保全费5000元，共计58236元（原告已预交），由被告云南正林实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  母少萍二〇二〇年三月十日书 记 员  刘俊毅