上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初90号原告王菊弟，女，1953年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹佳维，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌。负责人王洪。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告王菊弟不服被告上海市浦东新区高行镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。因案件审理所需，本院于同年2月18日裁定转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告王菊弟及其委托代理人曹佳维，被告上海市浦东新区高行镇人民政府副镇长王洪及委托代理人赵辰恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月28日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项、第四十条的规定答复原告，“请于2019年12月30日13：00至16：30、2019年12月31日13：00至16：30、2020年1月2日13：00至16：30、2020年1月3日13：00至16：30，至高行镇金高路XXX号高行镇旧集镇‘城中村’项目基地‘上海国有土地上房屋征收与补偿电子协议查询系统’上查询您所需的信息。”原告诉称：其系高行镇居民，所居住房屋遇高行镇旧集镇“城中村”改造。2019年11月20日，原告通过上海市浦东新区人民政府官网，向被告提出公开上述地块国土相关文件的申请。收到被告的补正通知后，原告于2019年12月2日再次在网上递交信息公开申请，要求被告以书面形式向原告公开高行镇旧集镇“城中村”改造项目国土部分的相关信息：(一)房屋征收补偿法规政策；(二)房屋征收决定；(三)房屋征收补偿方案；(四)房屋征收补助、奖励政策和标准；(五)征收范围内房屋的调查结果；(六)被征收房屋分户的初步评估结果；(七)被征收房屋分户补偿情况；(八)所有国土已签约户的《房屋拆迁安置补偿协议》；(九)我家在房管部门系统中所记录的建筑面积。同月30日，原告收到被告的挂号信，被告将原告的申请拆分成四部分，其中编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a的《告知书》中，被告让原告在四个时间段内前往征收项目基地查询电子系统。原告在12月27日的电话中，当场对“自己去查电子屏”的口头通知表示拒绝，要求提供纸质文件。但被告仍置之不理，其出具的《告知书》依旧让原告自行前往征收项目基地查询电子屏。被告的答复侵害了原告的合法权益，《告知书》中陈述内容援引的法条与事实不符，其行为实际剥夺了原告获得所申请的信息的权利。故请求法院撤销被告作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a《告知书》，并判令被告以书面形式公开高行镇旧集镇“城中村”改造项目中与国有土地征收相关的房屋征收补偿法规政策、房屋征收补偿方案、所有国土已签约户的《房屋拆迁安置补偿协议》等信息。被告辩称，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项及《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告具有受理并处理向其提出信息公开申请的法定职权。被告于2019年11月20日收到原告通过上海市信息公开平台提出的政府信息公开申请。因原告申请内容不明确，被告于同月27日作出补正告知书。2019年12月2日，被告收到原告的补正申请，将申请内容更改为要求公开高行镇旧集镇“城中村”改造项目国土部分的九项相关信息。同年12月28日，被告对原告的九项信息公开申请进行了拆分答复，其中就第(一)项、第(三)项、第(八)项信息公开申请作出被诉《告知书》，并于当日邮寄送达原告。被告在法定期限内作出答复，行政程序合法。该地块目前处于协议置换阶段。经审查，原告要求获取的第(一)项、第(三)项、第(八)项信息属于可以公开的政府信息。在此情况下，被告告知原告于2019年12月30日13：00至16：30、2019年12月31日13：00至16：30、2020年1月2日13：00至16：30、2020年1月3日13：00至16：30，至高行镇金高路XXX号高行镇旧集镇“城中村”项目基地“上海国有土地上房屋征收与补偿电子协议查询系统”上进行查询。该电子屏原已关闭，应原告的申请，被告重新开启。依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项和第四十条规定，被告告知原告于指定时间至指定地点进行网上查询的行为，属适用法律法规正确，答复内容并无不当。综上所述，被告对原告的政府信息公开申请作出的答复内容合法有据，适用法律、法规正确，且程序并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月20日，被告收到原告通过上海市信息公开平台提交的政府信息公开申请。被告经审查，认为原告提出的申请内容不明确，于2019年11月27日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，要求原告在同年12月6日前补正申请。2019年12月2日，原告通过网站，将补正后的申请提交被告，申请内容为“补正SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01本人要求公开以下高行镇旧集镇“城中村”改造项目国土部分的相关信息：(一)房屋征收补偿法规政策；(二)房屋征收决定；(三)房屋征收补偿方案；(四)房屋征收补助、奖励政策和标准；(五)征收范围内房屋的调查结果；(六)被征收房屋分户的初步评估结果；(七)被征收房屋分户补偿情况；(八)所有国土已签约户的《房屋拆迁安置补偿协议》；(九)我家在房管部门系统中所记录的建筑面积。”被告经审查后，于2019年12月28日依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四十条规定，就原告申请公开的第(一)项、第(三)项、第(八)项信息，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a《告知书》，答复原告于指定时间至指定地点网上查询相关信息。原告对被告作出的政府信息公开答复不服，诉至本院。以上事实，由原、被告均提交的补正告知书、被诉告知书，原告提交的申请信息公开网页截图，被告提交的信息公开申请表、电子协议查询系统照片、邮寄凭证，以及庭审笔录等书证为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告的信息公开申请后，依法履行了审查、补正告知、答复等程序，行政程序合法。本案中，被告收到原告的补正申请后，经审查，确认原告申请的第(一)项、第(三)项、第(八)项信息属于被告负责公开范围，同时结合上述信息的实际情况，被告依据《政府信息公开条例》第四十条告知原告于指定时间至指定地点进行网上查询的行为并无不当。原告虽申请以纸质方式获取所申请的信息，但结合系争信息的数量和保存方式，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四十条规定，告知其在指定时间到相关场所查询电子文本，未明显侵害原告的知情权。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告王菊弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王菊弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。