wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1261号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。法定代表人：张开智，支行行长。被告：熊剑，男，1985年7月12日，汉族，住重庆市綦江区。被告：冉雪梅，女，1986年5月14日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告熊剑、冉雪梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 王光灿二〇二〇年三月三十日法官助理 舒 意书 记 员 梅仁杰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执124号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人:陈希治,局长。 被执行人：元泉，男，1992年4月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人元泉行政非诉纠纷一案，本院的（2019）闽0104行审66号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人元泉未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行，要求被执行人元泉缴纳罚款人民币10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人元泉发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，元泉名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于元泉名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审66号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月三十日 书记员 林朝富
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初114号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人谢锦龙，男，1988年4月22日出生于广东省台山市，公民身份号码440************533，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市**********，现住台山市水步镇翠荔苑15栋403房。2019年11月22日因本案被羁押，次日因吸毒被决定强制隔离戒毒。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人谢锦龙犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人谢锦龙提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人谢锦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日16时许，被告人谢锦龙通过手机与黄某旋联系好贩卖毒品事宜并通过微信收取了黄某旋支付的毒资380元后，去到台山市水步镇翠荔苑小区****下贩卖毒品1小包给黄某旋，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人谢锦龙处缴获手机2台、毒品1小包重0.09克,从黄某旋身上缴获其刚向被告人谢锦龙购买的毒品1小包重0.3克，缴获的毒品经检验均检出海洛因成分。另查明，被告人谢锦龙用号码为136*****425的金立牌手机与黄某旋联系贩毒事宜。上述事实，被告人谢锦龙在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某旋、阮某威、李某恒的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、提取扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢锦龙无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人谢锦龙贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收；追缴被告人谢锦龙的违法所得380元。被告人谢锦龙犯罪后如实供述自己的罪行,认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢锦龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人谢锦龙判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人谢锦龙因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下:一、被告人谢锦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人谢锦龙的违法所得人民币380元。三、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人谢锦龙贩毒所用的通讯工具金立牌手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年三月二十八日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执902号 申请执行人谢兆送，男，1978年12月12日出生，汉族，住柳州市。 被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码91450200198764726N。 法定代表人：曾宇，董事长。 本院在办理申请执行人谢兆送申请执行被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司追索劳动报酬一案中，柳州市柳北区人民法院受理了柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执902号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华 审判员卢春发 审判员谢睿 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3293号之一原告：林燕，女，1970年11月19日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：钟华新，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************。被告：谭永业，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区明盛苑1栋406房。第三人：韶关市左辅电子科技有限公司，住所：韶关市浈江区*************搜层2号商铺。法定代表人：陈映惠，公司董事。原告林燕与被告钟华新、谭永业、第三人韶关市左辅电子科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告林燕撤回起诉。案件受理费减半收取1973.08元，财产保全费1431.54元，合计3404.62元，由原告林燕负担。审判员 吴 放二〇二〇年三月十六日书记员 侯嘉琳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执1号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。 法定代表人：张阔。 委托诉讼代理人：曾思婷、林霞，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：汕头市捷升针织内衣有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶大坑工业区。 法定代表人：陈洽仁。 委托诉讼代理人：陈伟锋，男，汉族，1985年6月28日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈伟锋，男，汉族，1985年6月28日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人汕头市捷升针织内衣有限公司、陈伟锋民间借贷纠纷仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院于2019年11月7日作出的（2018）深仲裁第3111号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人汕头市捷升针织内衣有限公司应付还申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司贷款本金683807.06元元及利息、罚息，被执行人陈伟锋对上述债务承担连带责任；两被执行人付还公证费1158元、保全费5000元、保全担保费1500元、律师费40000元、仲裁费28854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、到不动产登记中心调查两被执行人名下的房产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 智
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初45号申请人：陈水仙，女，住威海市环翠区，台湾居民居住证号：830000195702120021（护照号：303848408、被申请人：潘爱香，女，汉族，住威海市。被申请人：何建华，男，汉族，住威海市。申请人陈水仙与被申请人潘爱香、何建华民间借贷纠纷一案，申请人陈水仙向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘爱香名下房产一套，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈水仙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人潘爱香位于威海市柳林新和家园41号708室房产一套（预售合同编号：201500002660）。案件申请费2270元，由申请人陈水仙预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年三月十二日书记员  宫聪聪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审321号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黎任成，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：广东省东莞市麻涌镇漳澎村五坊三队四巷21号之一，公民身份号码：441900198209192831。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209116号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209116号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黎任成的粤S.B2278车辆欠缴公路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎任成承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终40号上诉人（原审被告）：韩增臣，男，1973年2月22日生，住长垣县。被上诉人（原审原告）：河南省封丘县宏达化工有限公司，住所地：封丘县王村乡杜庄村。统一社会信用代码：91410727173398563A。法定代表人：杜好学。上诉人韩增臣因与被上诉人河南省封丘县宏达化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。韩增臣上诉称：一审裁定明显错误。本案的标的应为双方之间的买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。一审裁定书将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，即案件本身为给付货币，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条之规定，上诉人的住所地应为双方的合同履行地，即河南省长垣市。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将被上诉人的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。请求二审法院依法撤销原裁定，移送河南省长垣县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故买卖合同为双务合同。当合同双方因货款的支付产生纠纷时，争议的标的为给付货币，在合同对货币的给付地点没有约定或者约定不明时，接受货币一方所在地为合同履行地，其所在地的人民法院具有管辖权。故本案中，作为接受货币一方的河南省封丘县宏达化工有限公司所在地的河南省封丘县人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人韩增臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年三月十七日书记员  牛惠文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢裁字第655号之一申请人：张玉照，男，汉族，1956年12月24日出生，住河南省偃师市。被执行人：王玺钧（王志军），男，汉族，1968年3月5日出生，住濮阳县。被执行人：宋九莲，男，汉族，1968年6月13日出生，住濮阳市华龙区。关于申请执行人张玉照申请执行王玺钧、宋九莲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2017）豫0928民初2214号民事判决书已经生效，判决如下：被告王玺钧、宋九莲于判决生效后十日内偿还原告张玉照借款本金194000元及利息100233元（利息自2015年2月3日起按月息2%计算至2017年3月28日;自2017年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息2%另计），如被告未按照上述期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2722元由二被告承担。因二被告未按照上述法律文书确定的义务履行，原告张玉照向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人未本院提供被执行人王玺钧、宋九莲名下的财产信息，本院通过网络查控及线下调查查明，被执行人王玺钧名下无房产可供执行，其本村分配的拆迁房现在未建造无法采取法律措施，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人王玺钧、宋九莲发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过向公安机关查证被执行人王玺钧、宋九莲均为双户口，王玺钧身份证号4109281968××××××××与王志军身份证号4109281969××××××××系同一人，宋九莲身份证号4109281968××××××××与宋九莲身份证号4109281966××××××××系同一人的认定证明三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王玺钧名下银行卡没有存款，王志军名下账户很多，只有农村信用社账户有62.56元，其微信账号有14.1元，宋九莲账户只有信用社账户有40.32元，微信有0.6元，我院已将查封情况告知申请人。2、查明被执行人宋九莲居住的房产××区××吾路海薇××小区××楼××楼东户系他人名下的房产，无法查明房产所有权及属性3、被执行人宋九莲名下小轿车一辆车号豫Ｊ×××××号已被我院查封，车辆未扣押在案无法处置。被执行人王玺钧（王志军）、宋九莲名下未查到股票、债券等财产信息。4、被执行人王志军名下的棉纺厂（土地是租赁村里的）属于濮阳县产业聚集区拆迁范围，还未拆迁补偿问题无法落实。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查到二被执行人的其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王玺钧（王志军）、宋九莲名下无可供执行的财产，经过法定程序未获得上述被执行人的财产信息。二被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人王玺钧、宋九莲名下其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玺钧（王志军）、宋九莲负有继续向申请执行人张玉照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 方 清审判员 ：赵刚身审判员 ：王国伟二〇二〇年三月四日书记员 ：丁一超
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4001号   原告：都强，男，汉族，1962年11月4日出生，住四川省成都市武侯区。   被告：王刘安，男，汉族，1965年6月9日出生，住陇南市武都区。   被告：王长宏，男，汉族，1989年4月9日出生，住陇南市武都区。   原告都强诉被告王刘安、王长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都强到庭参加诉讼，被告王刘安、王长宏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告都强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，及占用资金利息，年息24%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告王刘安、王长宏因办贷款需业务费，向原告借款人民币30000元整，原告以微信支付的方式转账给被告，双方商定2017年12月30日前归还，如不能归还，利息按年息24%计算,如按时归还则不计息。后原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。原告诉至本院，望判如所请。   原告都强围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、《借条》一张，预证明被告向原告借款的事实。   被告王刘安、王长宏未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月14日，被告王刘安、王长宏以资金周转为由向原告借款人民币30000元整，原告以微信支付的方式向被告转账借款30000元，被告向原告出具《借条》一份，约定2017年12月30日归还借款，如不能按时归还，按年息24%计算支付资金占用期间的利息，如按时归还则不计息。后原告多次催促被告偿还借款，但被告拒绝偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王刘安、王长宏向原告借款30000元属实，有被告王刘安、王长宏出具给原告的《借条》为证，原被告之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告王刘安、王长宏应当承担归还原告借款本金的义务，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息问题，被告王刘安、王长宏出具给原告的《借条》中约定，如不能按时还款则按年利率24%计算支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告王刘安、王长宏按年息24%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告王刘安、王长宏经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告王刘安、王长宏共同偿还原告都强借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%计算支付自2017年12月30日起至借款清偿之日期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，由被告王刘安、王长宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 后卫东   人民陪审员 张正玉   人民陪审员 王志杰     二O二O年三月三十一日   书 记 员 管永霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3995号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司侵害作品复制品、放映权纠纷70案〔依据：(2019)粤0604民初14667-14669、14672、14676、14679-14681、14691-14693、14695、14702-14757、14759、14760号民事判决书〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市活力旗舰会餐饮娱乐有限公司银行存款40950元，该款项扣缴执行费3500元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司37450元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初322号 原告：王兴爱，女，1957年10月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：吴娅莉，潍坊坊子忠信诚法律服务所法律工作者。 被告：刘顺之，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王家忠，男，1985年3月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路月河楼商务大厦22楼。 法定代表人：曹景健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：鞠新华，男，该公司职工。 原告王兴爱诉被告刘顺之、王家忠、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴爱的委托诉讼代理人吴娅莉，被告刘顺之、王家忠，被告华海保险公司的委托诉讼代理人刘振国、鞠新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40001.31元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失46470.44元。 事实和理由：2019年4月10日17时20分许，刘顺之驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区北眉村集街由东向西行驶至兴眉路口处时，与沿兴眉路中心黄虚线以东由北向南逆向行驶至事故地点的王家忠驾驶未悬挂机动车号牌三轮汽车相撞，与由西向东行驶至事故地点西的王兴爱驾驶的二轮电动车发生交通事故致三车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘顺之、王家忠负同等责任，原告王兴爱无责。 刘顺之辩称，根据保险合同办理。 王家忠辩称，我没有碰到原告，主要是原告与被告刘顺之的事情。 华海保险公司辩称，请求法庭核实刘家忠驾驶的三轮汽车是否投保交强险，若投保交强险请求追加交强险公司为共同被告，若未投保交强险，要求刘家忠在交强险限额内与我司共同分摊原告损失，诉讼费、鉴定费间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于王兴爱主张的医疗费，王兴爱提供的住院病历、门诊票据、住院费用清单足以证明其医疗费损失为9863.12元，此外，花费病历工本费15元。华海保险公司虽然对其中的三份门诊票据有异议，三份门诊票据中两份均载明系核磁共振费，一份载明系购买神州跌打丸和复方伤痛胶囊，该三份票据的花费与本次交通事故存在关联性，因此，华海保险公司提出异议的异议不成立，故本院对华海保险公司的异议不予认可。 关于王兴爱主张的误工费，王兴爱受伤时年满61周岁，华海保险公司对王兴爱的误工费有异议，但华海保险公司未提供王兴爱享受社保待遇的证据，因此，对华海保险公司不承担王兴爱误工费的抗辩，本院不予支持。 关于王兴爱的误工费、护理费、交通费的计算标准，结合本地的经济发展水平，对王兴爱主张的误工费、护理费、交通费计算标准，本院予以支持。 4.关于王兴爱主张的后续治疗费，虽华海保险公司对此不认可，但结合王兴爱提供的司法鉴定意见书，本院予以确认。 5.关于王兴爱主张的保全担保费，因该费用不属于必然发生的费用，且华海保险公司对此有异议，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日17时20分许，刘顺之驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区北眉村集街由东向西行驶至兴眉路口处时，与沿兴眉路中心黄虚线以东由北向南逆向行驶至事故地点的王家忠驾驶未悬挂机动车号牌三轮汽车相撞，与由西向东行驶至事故地点西的王兴爱驾驶的二轮电动车发生交通事故致三车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘顺之、王家忠负同等责任，原告王兴爱无责。刘顺之驾驶的冀Ｇ×××××号牌轿车在华海保险公司投保交强险，保险期间自2018年6月23日起至2019年6月22日止。事故发生在保险期间内。王家忠驾驶的机动车未投保交强险。 该事故给王兴爱造成损失如下：医疗费9863.12元、病历工本费15元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、后续治疗费1000元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20874.6元（按城镇标准计算：115.97元/天×180天）、护理费8697.75元（115.97元/天×75天）、鉴定费2600元、交通费220元，以上共计46170.47元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故，被告刘顺之、王家忠负同等责任，原告王兴爱无责任，因此，王兴爱的损失，应由刘顺之、王家忠平均分摊。 关于王兴爱合法损失的认定。王兴爱主张的医疗费、病历工本费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费，均提供了相应证据予以证明，故本院依法予以认定。 关于赔偿责任的如何承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿王兴爱因交通事故造成的损失39792.35元，于本判决生效后十日内付清； 刘顺之赔偿王兴爱因交通事故造成的损失1307.5元，于本判决生效后十日内付清； 王家忠赔偿王兴爱因交通事故造成的损失5070.62元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回王兴爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，财产保全费120元，共计601元，由王兴爱负担5元，刘顺之负担298元，王家忠负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  张丽滢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审312号申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人胡春生，男，汉族，1969年12月13日出生，住址：湖南省嘉禾县莲荷乡石燕村94号，公民身份号码：432826196912133938。申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209036号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年11月14日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费14067元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209036号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人胡春生的粤S.C2621车辆欠缴公路桥通行年票费14067元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡春生承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月二十七日书记员 袁沛洪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初111号原告：温小琦，女，汉族，1992年9月17日出生，住广东省清远市清新区************7*，公民身份号码441************420。被告：文广辉，男，汉族，1990年1月20日出生，住湖南省桃江县************，公民身份号码430************635。委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。原告温小琦与被告文广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小琦、被告文广辉及其委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小琦向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行协议，负责原告车辆维修费用7794元；2、请求被告赔偿因不履行协议导致原告无法正常使用车辆而产生的交通费用1176元，由无法联系被告到自行垫付取回车辆之日计算（2019年11月11日至2019年11月30日）；3、因本案对原告造成的合理误工损失（包括与交警协商处理情况、法律咨询、起诉材料收集、提交、出庭应诉等共五天，按照基本工资每天288元计算，合计1440元）；4、和解协议中没有纳入的车损折旧费用10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月16日发生交通事故，被告驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至107国道清远市高新区********口路段时冲红灯，与原告驾驶的粤R*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经清远市龙塘交警中队组织调解达成协议，由被告承担原告的车辆维修费用，但被告至今拖着未给付。11月11日，经清远市龙塘交警中队得知无法联系被告达成赔偿。经多方面协调未果，11月30日，原告决定先行垫付车辆维修费并起诉被告。鉴于被告的这种行为，显然未诚意对待且违反合约精神。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告文广辉答辩称，1、原告在事故中存在过错应承担部分责任，《协议书》在未确定双方责任情况下不能作为认定被告承担事故责任的依据，原告主张被告承担事故全部责任明显不公也不合理；2、即便《协议书》系原、被告在平等、自愿以及协商一致条件下就事故赔偿事宜签署的有效协议，原告亦应就车辆维修费用提供合法有效依据，原告主张的车辆维修费用未经相关评估公司定损，也未经被告核实，其主张的车辆维修费用明显超出事故造成的实际损失；3、原告主张的误工损失、车辆折旧费用以及不合理的交通费不属于《协议书》约定义务，不应由被告承担。综上所述，请求法院核实并驳回除合理维修费用外的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年10月16日19时33分，被告文广辉驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至107国道清远市高新区********口路段时，与原告温小琦驾驶的粤R*****小型轿车发生碰撞，造成被告文广辉受伤及两车损坏的交通事故。后原、被告双方于2019年10月26日签订《协议书》，约定：一、被告负责维修原告的车辆维修费，另一次性赔偿1000元作为原告的交通费等一切费用；二、被告的医疗费及日后医疗费由自己承担；三、被告的车辆自行修复。协议签订后，交警部门并未就此事故另行出具《交通事故认定书》。原告于2019年10月27日把涉案车辆开往清远南方丰田汽车销售服务有限公司（4S店）维修，被告亦委托亲戚前往协商维修事宜。车辆维修完工后，因被告拒绝支付维修费，原告遂于2019年11月30日前往4S店取车，并支付车辆维修费用7794元。庭审中，被告述称签订《协议书》当天已按约定支付1000元给原告，原告对此予以认可。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。对于车辆维修费的问题，原告提供了《事故完工结算单》及汽车维修发票为证，原告亦实际支付了维修费用7794元，本院对此予以确认，被告应按照《协议书》的约定向原告支付车辆维修费，现原告主张车辆维修费7794元客观真实，本院予以支持。对原告主张交通费、误工损失及车损折旧费用的问题，鉴于《协议书》已约定被告一次性赔偿1000元给原告作为交通费等一切费用，且被告亦于签订《协议书》当天支付了1000元给原告，该费用已明确约定为“一切费用”，故原告另行主张上述费用依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文广辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告温小琦车辆维修费用7794元；二、驳回原告温小琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计155元，由原告温小琦负担130元，被告文广辉负担25元。本判决为终审判决。审判员 胡容容三月五日书记员 李  泳  琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36852号原告：杨百忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：北京立根华融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路350号立根大厦6层6-13室。法定代表人：张志亮，总经理。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。原告杨百忠与被告北京立根华融资产管理有限公司（以下简称立根公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨百忠，立根公司的委托诉讼代理人南波、邢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨百忠向本院提出诉讼请求：1.支付2015年7月1日至2018年7月31日延时加班费130750.9元；2.支付2015年10月1日至2018年6月30日法定节假日加班费46342.8元；3.支付2015年2月1日至2017年12月31日未休年假工资5517元（4000元÷21.75×15×2）。事实和理由：2015年2月1日，我入职立根公司，担任电工一职，月工资标准为4000元。我一周上五天，早八点上到第二天下午五点半，五点半以后有时候备勤，有时候回家。电工班有五个人，五个人轮流值夜班，每个人一个月大约值6天，处理突发事件。春节期间立根公司放假17天，我是春节后倒休的。我在职期间延时加班240天，每天16小时，节假日加班50天，每天24小时，立根公司未支付加班费。我每年有5天年假，在职期间没有休过年假。故诉至法院。立根公司辩称：杨百忠2015年2月1日入职我公司，月工资4000元。杨百忠不存在加班的情况，不同意支付加班工资。杨百忠有高血压，得过重病，不能值班，具体晚上是否有人值班不清楚。春节期间杨百忠放假，2016年放了15天，2017年放了14天，2018年放了18天。杨百忠不存在节假日加班。节假日电工班有人值班，具体谁值班不清楚。杨百忠已经休了年假，和春节放假一起休的。2016年1月1日之前的未休年假已经超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年2月1日，杨百忠入职立根公司，担任电工，双方签订了劳动合同。杨百忠主张其每年有5天年假；立根公司主张春节期间安排杨百忠休假。杨百忠认可春节期间放假十余天。杨百忠主张其存在延时加班、节假日加班；并就其所述提交排班表，排班表显示2015年8月至2018年7月，杨百忠每月有夜班约6个左右，节假日在岗22天；排班表没有立根公司的签字或盖章，且有涂改痕迹；立根公司对此不认可；杨百忠表示其每月大约有6个左右的夜班，每个夜班连续工作16小时，节假日也排班；立根公司表示晚上是否有人值夜班不清楚，节假日有人值班，具体谁值班不清楚。杨百忠提交其与物业经理王*涛的录音，在录音中，杨百忠提出支付夜班及节假日加班费用的问题，王*涛对此未予否认。立根公司对此不认可。杨百忠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求立根公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第03646号裁决书裁决：1.立根公司支付杨百忠2016年2月1日至2017年1月31日未休年假工资3310.34元；2.驳回杨百忠的其他仲裁请求。杨百忠不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨百忠主张其每月约有6个夜班，杨百忠提交的排班表虽无立根公司的盖章或签字，但考虑到杨百忠的电工岗位性质，不能脱岗，故应存在夜里值班和节假日加班的情形；且立根公司对如何安排电工夜班值班、节假日加班的情况均不能做明确陈述；故本院采信杨百忠提交的排班表。因夜间值班的工作强度明显小于正常白班，故杨百忠要求立根公司按延时加班支付夜班工资的请求，缺乏依据，本院按夜间值班的标准酌情判定立根公司支付杨百忠夜间值班费20000元。关于杨百忠的节假日加班，考虑到立根公司于春节期间已安排杨百忠休假二十余天，本院酌情判定立根公司支付杨百忠节假日加班费8000元。关于未休年假，因杨百忠未提交入职之前连续工作12个月的证据，故立根公司应支付杨百忠2016年2月1日至2017年12月31日未休年假工资3310.34元（4000元÷21.75×9×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京立根华融资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨百忠在职期间夜间值班费20000元。二、被告北京立根华融资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨百忠在职期间节假日加班费8000元。三、被告北京立根华融资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨百忠二○一六年二月一日至二○一七年十二月三十一日期间未休年假工资3310.34元。四、驳回原告杨百忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京立根华融资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋治萍人民陪审员  廖明丹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘新颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26682号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：徐建明，男，1972年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*******之三206，公民身份号码440************630。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金51982.03元及利息（含罚息）4884.53元、复利265.97元（暂计至2019年7月29日共计57132.53元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告徐建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐建明。签约情况：2017年4月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******008号）。贷款金额：100000元。贷款期限：自2017年4月18日起至2020年4月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月18日，平安银行中山分行向徐建明发放贷款100000元。欠款情况：徐建明借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金51982.03元（含逾期本金23178.10元）、利息（含罚息）4884.53元、复利265.97元。本院认为，徐建明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，徐建明应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于徐建明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，徐建明未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年4月18日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51982.03元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）4884.53元、复利265.97元；从2019年7月30日起至2020年4月18日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.1%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年4月19日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.31元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐建明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执759号 申请执行人柳州科顿商贸有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司商务楼B4-12号。 被执行人胡娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204198508141426。 本院在执行柳州科顿商贸有限公司与胡娟买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1904号民事调解书，被执行人应支付案款33707元，承担执行费406元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月三十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3461号申请人：谭秀琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程新忠，男，1974年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王素玲，女，1974年4月15日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行谭秀琴申请执行程新忠、王素玲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5071号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人程新忠、王素玲未按生效法律文书确定的义务履行，申请人谭秀琴向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程新忠、王素玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款，申请人表示不要求本院采取强制措施；查明被执行人程新忠名下豫Ｊ×××××东风牌车辆，申请人表示车辆老旧，不要求法院采取强制措；查明被执行人程新忠、王素玲共同所有的位于濮阳县××岸乡××岸集子××路路南权证号为：2010-88-00135号房产，本院已轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人程新忠、王素玲发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程新忠、王素玲负有继续向申请执行人谭秀琴履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  高剑龙二〇二〇年三月十七日书记员  谢冰嫣
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执525号 章水君（申请执行人）、廖建平（被执行人）： 本院在执行申请执行人章水君与被执行人廖建平借款合同纠纷一案中，申请执行人章水君与被执行人廖建平达成和解，同意本案终结执行。 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1283号原告：范建军，男，苗族，1994年2月5日出生，身份证住址重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：广州晓陪优教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路474号之一第四层（部位：自编东）。法定代表人：刘春雷，总经理。委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩珊，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习人员。原告范建军与被告广州晓陪优教育科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建军的委托诉讼代理人李志坤、被告广州晓陪优教育科技有限公司的委托诉讼代理人李秀源、朱佩珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、五、六、七、八项，其他事项无争议。一、劳动关系的存续情况：原告自2017年7月1日起在被告处工作，2019年2月17日与被告解除劳动关系。二、任职情况：原告主张其任职学科专员，主要工作内容为助教兼任处理行政杂务。被告主张原告任职学科专员，属于教学小组成员，工作内容包括数学教辅。原告在穗越劳人仲案[2019]1013-1015号案件审理过程中，确认其为数学教辅讲师。本院认为：原告在仲裁阶段确认其在被告处为数学教辅讲师，现原告无相反证据证明其在被告处工作不包括教辅工作，故本院采信被告的主张，认定原告在被告处从事数学教辅工作。三、竞业限制约定：原、被告签订竞业限制协议，约定不论何种原因从企业离职，离职后一年内不得到与企业有竞争关系的单位就职或自办与企业有竞争关系的企业或从事与企业商业秘密有关的产品的生产。竞业限制补偿金的金额为员工离开被告前一年的工资收入的30%，不满一年的按月平均工资推算。违约金金额为员工离开被告前一年工资收入的10倍。四、在职期间工资情况：原告2018年2月至2019年1月期间的工资为106797.04元。五、被告发放竞业限制补偿金情况：被告2019年2月至2019年5月期间每月支付原告竞业限制补偿金2532.12元。六、原告离职后就职情况：根据被告提交的广东省广州市南粤公证处出具的公证书显示，在2019年3月5日，通过手机关注“广州乐学品读行”微信公众号，点击查看该公众号推送的文章《乐学名师团一初高理科六年全规划》中“乐学理科名师团”图片，在“数学名师团”中展示的“名师”即包括本案原告在内；另外，通过在“广州乐学品读行”公众号内搜索本案原告姓名，可见其授课科目均为数学，并有教育背景和教学特点介绍，同时下方有“在售课程”供报读。“广州乐学品读行”公众号的账号主体企业全称为“广州品读行教育咨询有限公司”，该账号已完成微信认证。被告据此主张原告在离职后，立刻入职了“广州品读行教育咨询有限公司”并从事与其单位具有竞争关系的业务，违反了竞业限制协议的约定。原告提交了与案外人“广州市越秀区品读行教育培训中心”签订的劳动合同及“广州市越秀区品读行教育培训中心”的办学许可证作为证据，劳动合同期限均2019年3月1日起始，原告的工作内容为“初中数学教师”。原告主张，其入职的单位“广州品读行教育咨询有限公司”，且“广州市越秀区品读行教育培训中心”为民办非企业单位并取得了办学许可证，该培训中心与被告属于不同性质的单位，经营范围不一致，故不属于存在竞争关系的单位。七、竞业限制协议的效力及竞业限制违约金：原告主张双方签订的《竞业限制协议》无效，不能作为本案处理的依据，《竞业限制协议》约定的也并非违反竞业限制的违约金，对违反竞业限制的违约责任约定不明，即使违反了竞业限制的约定，违约金明显畸高，剥夺了员工合理自由择业的权利，显失公平。被告则主张《竞业限制协议》合法、真实、有效，不存在无效情形。本院认为：结合原、被告签订的《竞业限制协议》上下文，该协议关于竞业限制的义务和违约责任约定明确，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订该《竞业限制协议》时，即已明确知晓竞业限制权利义务及违约金的标准，且本案未有证据显示被告存在欺诈、胁迫情形，双方签订的《竞业限制协议》应属真实意思表示，合法有效，对原告要求确认《竞业限制协议》无效的请求，本院不予支持。关于原告是否违反《竞业限制协议》问题，原告在与被告解除劳动关系后，收取被告支付的补偿金，却从事了与在被告处任职期间工作内容一致的数学教辅培训工作，无论原告实际用人单位是“广州品读行教育咨询有限公司”或“广州市越秀区品读行教育培训中心”，均属于违反竞业限制义务的行为。关于竞业限制违约金数额问题，原告违反竞业限制约定应承担相应的违约责任，但竞业限制违约金不应明显超出被告可能遭受的实际损失。因被告未提交证据证明原告违反竞业限制行为对其造成的实际损失，结合双方约定的竞业限制违约金和计算方式及竞业限制期限、原告的过错程度，以《竞业限制协议》原约定标准的50%计算违约金仍属明显过高，对此本院调整为按原告离开被告前一年工资收入的1倍进行计算。原告2018年2月至2019年1月期间的收入为106797.04元（以完整月份收入计算），原告应向被告支付违约金106797.04元。八、继续履行竞业限制义务：本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条的规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后,用人单位要求劳动者继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。故原告应履行竞业限制义务至2020年2月17日。九、申请仲裁时间：被告作为申请人，以原告为被申请人，于2019年8月12日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：1、裁决原告继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；2、裁决原告向被告支付违约金1067970.4元；3、裁决原告向被告支付公证费1200元；4、裁决原告向被告支付增加的公证费600元；5、裁决原告向被告返还竞业限制补偿金10128.48元。十一、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2019]1013-1015号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付违反竞业限制约定的违约金533985.2元，并继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；2、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、判令确定原、被告双方签订的《竞业限制协议》无效；2、判令原告无须向被告支付违反竞业限制约定的违约金533985.2元；3、判令被告无须继续履行竞业限制义务至2020年2月17日；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下：一、原告范建军应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告广州晓陪优教育科技有限公司支付违反竞业限制约定的违约金106797.04元；二、原告范建军应履行竞业限制义务至2020年2月17日；三、驳回原告范建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告范建军已预付），由原告范建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙卫红人民陪审员  晏新婷二〇二〇年三月六日书 记 员  伍耀颢
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2018号之一 申请人：乐山联达电梯工程有限公司，住所地，乐山市市中区百嘉巷137号，统一社会信用代码：91511100555774341A。 法定代表人:邓继福 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地，江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军 申请人乐山联达电梯工程有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人乐山联达电梯工程有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，申请冻结江苏省建工集团有限公司的银行存款，保全金额以650000元为限。申请人乐山联达电梯工程有限公司提供都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保，保单号：20484251110020000001，保险金额为650000元。 本院经审查认为，申请人乐山联达电梯工程有限公司的保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建工集团有限公司的银行存款，保全金额以650000元为限，保全期限为一年。 案件申请费3770元，由申请人乐山联达电梯工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 华 二〇二〇年三月九日 书记员 傅琢宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执241号之一 申请执行人：崔安学，男，汉族，1963年5月10日出生，住址：河南省安阳县。 被执行人：李德文，男，汉族，1973年7月2日出生，住址：四川省仁寿县。 被执行人：廖玉伟，女，1976年9月20日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人崔安学与被执行人李德文、廖玉伟借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币262680元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案诉讼过程中，本院已轮候查封被执行人廖玉伟名下位于龙岗区的房产，并冻结被执行人李德文持有的深圳市鼎兴建筑劳务有限公司100%股权，冻结期限至2021年9月3日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、扣划被执行人廖玉伟银行存款18207.32元，扣除诉讼费退费和执行费人民币共6961元后，余款11246.32元可划付给申请执行人；二、轮候查封被执行人廖玉伟名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆；此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄月莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执668号 申请执行人：倪文洪，女，1968年8月20日出生，回族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：张水平，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告执行人谢燕平，女，1973年3月27日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行倪文洪与张水平等人民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2797号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初135号原告：邹锦科，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省五华县******阳坑里,公民身份号码441************079。被告：邹声标，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省五华县******叶前排,公民身份号码441************051。原告邹锦科与被告邹声标因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹锦科的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹锦科撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告邹锦科负担。审判员  陈学权二〇二〇年三月五日书记员  钟元文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初23号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳李三糖酒批发部。经营地址：襄阳市樊城区牛首镇新合作食品城第12栋1-2层21号房。经营者：李海。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告襄阳李三糖酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十七日书记员  罗雨萌
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执279号申请执行人：王春明，男，1987年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯岐，男，1993年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人王春明与被执行人冯岐民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春明在其与被执行人冯岐已达成执行和解协议后撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人冯岐不履行执行和解协议，申请执行人王春明可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇二〇年三月二十六日书记员  董 浩
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执38号 被执行人：叶正芬，男，1965年2月7日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行被执行人叶正芬司法惩戒一案中，经执行，罚款100000元全部执行到位，（2019）浙10司惩1号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39393号原告：L某（罗X光），男，1949年1月14日出生，新加坡人，住新加坡。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：郑某，女，1967年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告L某（罗X光）诉被告郑某遗赠纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告L某（罗X光）向本院提出的诉讼请求：1、判决确认被告郑某与肖X鹏之间的扶养遗赠无效，并判决被告对其名下的广州市越秀区XX路56号2303房承担恢复原状的责任；2、判令本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被继承人肖X鹏与林X云是夫妻关系，原告是林X云的唯一儿子，是肖X鹏的唯一继子。林X云于2010年4月15日去世，肖X鹏于2019年1月有26日死亡。位于广州市越秀区XX路56号2303房是被继承人肖X鹏与林X云遗下的夫妻共同共有的遗产。肖X鹏在2011年7月有18日亲笔自书遗嘱三份，指定他的遗产由他的弟弟肖X元和已故的林X元之弟林X源共同处理，并决定：1/3归肖X元所有、1/3归罗X光和长期服侍照顾其夫妻的被告各分得一半即50%、1/3分给林家妻弟林某、林X源和其四个儿女所有。但被告仅是被继承人肖X鹏生前的保姆，不知道用什么办法竟让肖X鹏与其签了《遗赠扶养协议书》，在该协议书中，居然有肖X鹏在去世后将上述房屋赠与郑某并归郑某个人所有的内容，完全否定其于2011年7月18日以自书遗嘱方式对上述房屋遗产的安排。违反常理的是，肖X鹏这一改变竟没有告知任何亲友。郑某则在肖X鹏去世后以此为依据，在2019年3月25日将上述房屋产权登记于其名下。现原告为维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请依法作出判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在本案中提供其在广东省广州市广州公证处于2019年5月16日进行公证的（2019）粤广广州第060296号公证书，该公证书公证事项为亲属关系，证明内容为“罗X光是关系人林X云的儿子，是关系人肖X鹏的继子；关系人林X云是申请人罗X光的母亲，关系人肖X鹏是申请人罗X光的继父”。在庭审过程中，原告称公证书依据是村委会的证明、族谱、林X源作为亲属的证明。但本院从广东省广州市广州公证处所作的（2014）粤广广州第151940号继承权公证的内档中却发现广东省阳山县第一小学、广东省阳山县教育局、阳山县人事局均证明林X云与肖X鹏婚后没有生育，没有收养子女。为此，本院依法于2020年2月11日去函广东省广州市广州公证处，就两份公证书的矛盾处进行查核。该公证处于2020年2月25日将《关于撤销（2019）粤广广州第060296号公证书的决定》函复本院，表明（2019）粤广广州第060296号公证书因不符合公证地域管辖的规定，已于2019年12月20日予以撤销。原告在收到本院邮寄的上述决定书后未予表明意见，被告收到本院邮寄的上述决定书后表明确认其真实性、合法性，并表明原告对诉争遗产没有任何权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告拟证实其为林X云的继承人的证据已不具备法律意义上的证明效力，其不能证实与本案有直接利害关系，故依法应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回L某（罗X光）的起诉。如不服本裁定，原告L某（罗X光）可在裁定书送达之日起三十日内，被告郑某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  夏伟明人民陪审员  吴炎卿人民陪审员  刘彩丽二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨俊逸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申8号 再审申请人（一审原告）：刁健，男，1984年7月12日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审被告）：徐爱华，女，1978年3月12日出生，汉族，住南皮县。 被申请人(一审被告）：张（郭）福祥，男，汉族，住南皮县南皮镇北李村。 再审申请人刁健因与被申请人徐爱华、张（郭）福祥借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刁健申请再审称，原审认定申请人没有证据证明涉案欠款系张福祥所欠、涉案欠款非徐爱华、张福祥夫妻共同生活所欠是错误的。被申请人徐爱华自认前夫张福祥日常以郭福祥对外交往，并且与习健之间存在经济往来，另叶祖一、张俊海、贾洪星的证人证言能证实，张福祥经营五金厂期间，以申请人名义贷款、申请人代偿设备款、申请人代偿经营借贷款项等的事实。因此申请人所诉涉案款项，均发生在徐爱华、张福祥夫妻关系存续期间，且均用于夫妻共同生活，因此应当由徐爱华、张福祥承担连带还款责任。因申请人生活困难，无力支付上诉费用，因此在生效后提请再审维护权益，请求依法撤销一审判决，改判二被申请人连带偿还欠款316225元，并自一审起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。 被申请人徐爱华提交意见称，双方之间的借款合同纠纷一案，已经由南皮县人民法院一审审理终结，因再审申请人在法定期限内未提起上诉，该判决已经发生法律效力。再审申请人的申诉，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。因此，再审申请人刁健的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，再审申请人向二被申请人主张三笔款项，但再审申请人在原审中提供的证据不足以证明其事实主张，依据法律规定，应由负有举证责任的再审申请人承担不利的后果。原审在查明事实的基础上，综合审查判断再审申请人提交的证据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 另，再审申请人在一审判决作出后放弃上诉的二审救济权利，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刁健的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 旭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5876号原告：黄桂霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。黄桂霞与刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。黄桂霞的委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，刘琴因下落不明，本院于2019年11月24日在人民法院报登报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘琴立即归还借款10000元；2、判令刘琴支付从2019年3月10日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、案件受理费、公告费由刘琴负担。事实和理由：黄桂霞和刘琴系朋友关系。2019年2月9日刘琴因资金周转困难，在黄桂霞处借款10000元用于周转，刘琴借款时承诺一个月归还。刘琴在收到黄桂霞支付的借款后出具借条一张，但刘琴并未按照其承诺的还款时间还款，经多次催收未果，遂提起诉讼。刘琴未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2019年2月9日，刘琴向黄桂霞出具借条一张，载明：今借到黄桂霞10000元（壹万圆整），一个月归还（3月9日）。该借条还载明了刘琴身份证号码XX。另，因刘琴下落不明，本院需采用登报公告送达本案相关法律文书，黄桂霞垫付了公告费560元。上述事实，有黄桂霞的陈述及举示的借条予以证实，该借条的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘琴向黄桂霞借款10000元，有黄桂霞举示的借条在案，本院予以确认。因刘琴经本院公告传唤期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信黄桂霞关于刘琴向其借款10000元到期后至今没有偿还的陈述。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘琴在借款到期后至今仍不偿还借款的行为，违反双方约定和法律规定，本院予以支持黄桂霞关于刘琴偿还借款本金10000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄桂霞与刘琴未约定借期内借款利率，黄桂霞要求刘琴从逾期之日即2019年3月10日起至付清之日止按照年利率6%计算支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘琴在本判决生效之日起十日内偿还黄桂霞借款10000元及以该款为基数，从2019年3月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；如果刘琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二〇年三月十六日书 记 员  曹漓萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执501号之二申请执行人武广远，男，汉族，1946年8月13日生，滑县小铺乡。被执行人李明东，男，汉族，1967年4月16日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初8007号民事调解书，于2020年03月11日向被执行人李明东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明东在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年三月十一日书记员  张艳梅
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初308号原告：孔令霞，女，1972年6月11日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：楚建设，山东盈广律师事务所律师。被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇华金集团有限公司办公楼1楼。法定代表人：邢东尚。诉讼代表人：山东华金集团有限公司管理人负责人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所合伙人。原告孔令霞与被告山东华金集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。孔令霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方1988年11月至2018年12月20日期间存在劳动合同关系；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金17050元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年11月起，原告在被告处工作，2018年12月20日，经贵院裁定，受理被告破产重整申请。自1988年11月起至2018年12月20日，原、被告之间存在劳动关系，但被告在此期间一直没有为原告交纳社会保险。在被告破产重整期间，被告为公司全体员工办理补交社会保险事宜，但是被告不认可与原告存在劳动关系，对原告补交社保的请求不予处理，原告多次与被告管理人协商均无果。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案中，原告向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该请求属于法律规定应先予劳动仲裁的情形，因此本案原告应先行申请劳动仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼，对于原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔令霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年三月二十六日书记员 余领航
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初52号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人黄洁亮，男，2000年10月3日出生于广东省和平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省和平县。2020年2月21日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人黄洁亮犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李亮独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹、黄幸爱出庭支持公诉，被告人黄洁亮及其辩护人汤锡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月，被告人黄洁亮利用新型冠状病毒肺炎疫情期间社会需求大量口罩等防护物资的机会，在没有货源的情况下，在闲鱼发布销售口罩的虚假信息，以收取口罩货款的名义于2月16日骗取被害人梁某恩人民币12300元和骗取被害人何某秋人民币5600元。2020年2月21日11时许，民警在广东省韶关市浈江区铂金酒店505房内抓获被告人黄洁亮。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人黄洁亮的刑事责任。被告人黄洁亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄洁亮判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。被告人黄洁亮对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人汤锡鹏在庭审过程中对被告人黄洁亮提出以下辩护意见：1.辩护人对被告人黄洁亮犯诈骗罪无异议。2.被告人黄洁亮有以下从轻处罚情节：（1）自愿认罪并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；（2）因一时贪念和法律意识较为淡薄，犯罪行为主观恶性不大；（3）没有前科，是初犯、偶犯。上述事实，有到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、借记卡账户历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细、支付宝支付流水、户籍资料等书证、被害人梁某恩、何某秋的陈述、证人黄某杰的证言、被告人黄洁亮的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人黄洁亮犯诈骗罪的公诉意见，经审查：有到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、借记卡账户历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细、支付宝支付流水、户籍资料等书证、被害人梁某恩、何某秋的陈述、证人黄某杰的证言、被告人黄洁亮的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人汤锡鹏提出被告人黄洁亮自愿认罪并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书的辩护意见，经审查：被告人黄洁亮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。3.辩护人汤锡鹏提出被告人黄洁亮因一时贪念和法律意识较为淡薄，犯罪行为主观恶性不大的辩护意见，经审查：被告人黄洁亮在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其犯罪行为主观恶性大，具有一定的社会危害性，辩护人的该项辩护意见理据不充分，不予采纳。4.辩护人汤锡鹏提出被告人黄洁亮没有前科，是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人黄洁亮的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见理据充分，本院予以采纳。本院认为，被告人黄洁亮无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄洁亮所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人黄洁亮在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，可以酌情从重处罚。被告人黄洁亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄洁亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2021年10月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄洁亮在本判决生效之日起一个月内退赔被害人梁某恩人民币12300元和退赔被害人何某秋人民币5600元。三、随案移送的一台玫瑰金iPhone7plus手机属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月二十五日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保20号申请人：李芳，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：樊振军，男，汉族，19XX年X月XX日出生住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李芳与被申请人樊振军民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2020年3月19日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人樊振军名下的财产予以保全，保全限额为3万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人樊振军名下的财产予以保全，保全限额为3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十九日书记员  刘海能
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6014号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失5400元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《软文：命中代理商的一把暗器》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月21日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《软文：命中代理商的一把暗器》在“经营之道”光盘出版物中的发表截图，显示文章的作者为韩亮、文章来源《粤港信息日报2003.10.10》、出版物ISBN978-7-900444-83-7，出版物光盘版权归原告所有。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为3000字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失240元及合理开支50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1433号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：詹丽娟，女，1981年11月29日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：黄团结，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告詹丽娟、黄团结金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加了诉讼，被告詹丽娟、黄团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告詹丽娟、黄团结归还借款本金83,149.43元，2、被告詹丽娟、黄团结偿付截至2020年3月24日的利息17,441.20元，3、被告詹丽娟、黄团结偿付以83,149.43为基数自2020年3月25日起至本息还清日止按年利率24%计算的逾期利息，4、被告詹丽娟、黄团结支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月22日，被告詹丽娟向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款100,000元，用于装修。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定，还款方式为等额本息还款，贷款利率为固定利率即月利率2.0%。同日，被告黄团结签署了“共同还款承诺书”，承诺其作为被告詹丽娟的配偶，对被告詹丽娟的该笔借款本息和相关费用承担共同连带还款责任。2018年7月23日，原告向被告发放了贷款100,000元。但被告自2019年4月起拖欠还款，按合同约定，原告宣布贷款提前至2020年3月24日到期，截至2020年3月24日的利息17,441.20元。被告詹丽娟、黄团结未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及支付凭证、还款明细及客户逾期明细告等。两被告未提供证据。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。经审理查明，2018年7月22日，被告詹丽娟填写《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请借款100,000元用于装修，贷款期限为36期，声明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各条款约束。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定：贷款利率为贷款核准书上确认的利率；贷款的利率为固定利率；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，还可以要求被告偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。同日，被告詹丽娟在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》上签字，确认了贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2.0%，还款方式为等额本息。同日，被告黄团结签署了“共同还款承诺书”，承诺其作为被告詹丽娟的配偶，对被告詹丽娟的该笔借款本息和相关费用承担共同连带还款责任。2018年7月23日，原告依约向被告詹丽娟发放了贷款100,000元。被告自2019年1月15日开始拖欠归还本息，原告催讨未果，故宣布贷款于2020年3月24日提前到期，至此，两被告拖欠借款本金83,149.43元、利息17,441.20元。原告诉至法院，因此花费律师费1,000元。本院认为，原告与被告詹丽娟之间的金融借款合同合法有效，被告黄团结亦承诺共同还款，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，两被告应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务。现被告拖欠数月的本息还款义务，原告可按合同约定随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，并要求两被告立即清偿全部本息及承担合同约定的其他违约责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹丽娟、黄团结于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金83,149.43元；二、被告詹丽娟、黄团结于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月24日的利息17,441.20元，并偿付以83,149.43为基数自2020年3月25日起至本息还清日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告詹丽娟、黄团结于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.00元，已减半收取，由被告詹丽娟、黄团结共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1539号 申请执行人中盐广西盐业有限公司，住所地南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼四层。 法定代表人：李奕添。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 广西盐业有限公司与广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西朝龙房地产开发有限公司名下银行账户存款100元。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初616号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告陈攀博，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告陈攀博物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，未缴纳。审判员 冯 凯二〇二〇年三月二十八日书记员 荣甜甜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小平，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：吉安市吉州区吉福路48号。负责人：***，该公司总经理。再审申请人刘小平因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司保险纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小平申请再审称：（一）二审判决认定刘小平在事故发生后未采取合理措施弃车离开现场，离开现场没有合理性和必要性，这一基本事实认定错误且缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款错误。根据该条第二款的规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。本案并未造成他人人身伤亡，属于单方交通事故，刘小平可以在四十八小时内自行找保险公司理赔。交警部门适用简易程序认定刘小平负事故全部责任，也可以说明此次交通事故比较简单，并不存在保险公司推测的其他情况，刘小平离开现场具有合理理由。（三）人民财保吉安公司提供的商业保险条款未经刘小平签字确认，也未履行告知义务，属于格式条款，对刘小平不具有约束力，且该条规定的是驾驶人遗弃车辆的情况下才能免责，人民财保吉安公司未提供任何证据证明刘小平遗弃车辆，免责事由依法不能成立。综上，刘小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定事实、适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场并迅速报告执勤交警或交通管理部门。故驾驶人在事故发生后原则上不得逃离事故现场并负有采取保护现场并迅速报警等措施的法定义务。本案事故发生后，刘小平并未报警且擅自离开了事故现场。虽然刘小平辩称其手机损坏，已委托他人报警且因受伤需医治才离开现场，但根据其就医记录及在二审的陈述，本案事故仅导致其眩晕，该情形不足以认定其离开事故现场具有合理性和必要性，且事故发生当晚在他人陪同下刘小平曾返回事故现场，但其第二天才联系交警部门及保险公司，故二审法院认定刘小平未采取合理措施弃车离开现场不当，保险人免责事由成立，人民财保吉安公司在商业险赔偿范围内不承担赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。原审中刘小平自认本案商业保险是其委托车行投保的，故其以保单上的签名非其本人签字为由主张保险条款对其不具有约束力，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，刘小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小平的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年三月二十日书记员 夏志妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4012号原告：林华中，男，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：谢俊兵，男，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王忠文，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告林华中与被告谢俊兵、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林华中，被告谢俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:判决谢俊兵返还车辆维修费500元、误工费及交通费合计2000元，共计2500元。谢俊兵的答辩意见：我已在事故现场支付原告维修费500元，原告的诉请不合理。大地保险公司的答辩意见：我司已将维修费500元支付给谢俊兵，原告其他的诉请未提供证据而不认可。本院经审理查明：2019年8月14日，原告驾驶粤A20799D号纯电大客车在广州市白云区机场路行驶时，与谢俊兵驾驶的粤Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。粤A20799D号大型普通客车的登记车主为广州珍宝巴士有限公司，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告在庭审中承认其为广州市白马巴士有限公司的员工，粤A20799D号大型普通客车为公交车，事故发生时其驾驶上述车辆在执行公交运输任务。原告对此提供了工作证。本院认为：因粤A20799D号大型普通客车为广州珍宝巴士有限公司所有，且事故发生时由原告驾驶用于执行广州市白马巴士有限公司的工作任务，故该车由于事故受损而产生的权利义务应由广州市白马巴士有限公司或广州珍宝巴士有限公司承享。因此，原告以其名义主张权利不当，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回林华中的诉讼请求。本案受理费25元，由林华中负担。林华中已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇二〇年三月三十一日书记员 陈文托
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执199号之一申请执行人：梅琪祥，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈二明，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初957号民事判决书，向被执行人陈二明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈二明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈二明在徽商银行12×××58账户内存款人民币311150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  鉏玲龙