湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1207号 原告：株洲伊溪伟业贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田红路231号1栋C-41号。 法定代表人：杨曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李丹，男，1983年4月10日生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工（股东），住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权。 被告：湖南有线株洲县网络有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区广播电视局内。 法定代表人：黄艳伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告株洲伊溪伟业贸易有限公司（以下简称伊溪伟业公司）与被告湖南有线株洲县网络有限公司（以下简称网络公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院分别于2019年9月4日、2019年9月19日、2020年3月10日先后三次公开开庭进行了审理，原告伊溪伟业公司法定代表人杨曦及其委托诉讼代理人胡放明、李丹，被告网络公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伊溪伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款241240.80元，并自2018年2月21日起按年息6%支付占用资金期间的利息直至支付完欠付的全部工程款之日止（至2019年7月21日的利息为20505元）;2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费。事实和理由如下:2017年2月20日，原、被告双方签订《承包施工合同》，合同约定:由原告承包城区有线电视网络、县至乡镇主干光纤网络、乡镇(村)部份有线电视网络的建设，整治;新建数据网络设备的安装、调试，双向网络改造建设施工。承包方式为采用包工不包料的承包方式。合同有效期为2017年2月21日至2018年2月21日。 合同签订后，原、被告双方在前期进行了愉快的合作，被告亦就已经完成的工程进行了验收付款。但后阶段，由于被告的材料没到货，致使在合同到期时工程没有完成。为此，双方准备续约，但此时被告方准备进行人事调整，台长兼董事长黄艳伟说要等新的总经理来了后再做决定，待新来的总经理王伟力到任后，王伟力总经理以刚来要熟悉情况为由，一直拖着未续签合同。一直到2018年10月30日，王伟力总经理和管理中心的人员到现场进行了初步验收。但此后就再也没有了下文，虽经原告多次催促并在2019年6月25日通过株洲市南天法律服务所送达了《法律催款暨诉前告知函》后，被告至今仍未向原告支付拖欠的工程款241240.80元。致使原告公司应付的部分农民工工资至今未付。 为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告网络公司辩称：一、合同款只余400元未支付。双方2017年2月20日签订了《承包施工合同》，按照合同约 定合同有限期为2017年2月21日至2018年2月21日，合同期内双方进行了友好的合作，伊溪公司按合同相关约定共施工19个项目，每个项目都按照合同约定及施工要求进行了项目的报建审批、竣工结算等手续，伊溪伟业公司为19个项目开具了287400元发票，答辩人实际支付了287000元合同款，因答辩人疏忽，尚有400元未支付。二、合同到期后双方未再续签合同。2018年2月21日合同到期后，双方没有就合同续约条款达成一致意见，合同也就未续约，双方的权利义务在2018年2月21日即终止。 综上所述，答辩人已经按照合同约定履行了付款义务，仅欠付400元。请求法院依法驳回伊溪伟业公司的诉讼请求。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 2017年2月20日，原告伊溪伟业公司与被告网络公司签订了一份《承包施工合同》，合同约定:由原告伊溪伟业公司承包株洲县（现为株洲市渌口区）城区有线电视网络、县至乡镇主干光纤网络、乡镇(村)部份有线电视网络的建设，整治；新建数据网络设备的安装、调试，双向网络改造建设施工。按甲方（被告网络公司，下同）要求新建、整治株洲县行政区域内的有线电视网络。承包方式为采用包工不包料的承包方式【如在施工过程中需乙方（原告伊溪伟业公司，下同）购材料时，双方可另行协商】。合同还就承包工程内容、施工单价、施工质量和要求、工程的开工和竣工、付款方式【1、工程完工经甲方验收合格后，乙方凭税务发票结算，在乙方开具税务结算发票后一个月内付工程款总额的50％，六个月内再付50％。2、工程完工且满足验收条件在乙方呈交验收报告后如甲方在10个工作日内没有组织验收，则按实际完成工程量预付30％工程款，一个月内没有验收则按视为己验收的付款方式付款（因天气因素耽误验收除外）。】、合同期限（合同有效期:2017年2月21日至2018年2月21日）等均进行了约定。《承包施工合同》签订后，原告伊溪伟业公司即组织人员进行施工，在合同期内已经完成了19个项目及“村村响”项目等的施工并已经竣工验收结算，被告网络公司向原告伊溪伟业公司支付了已完成上述工程项目部分的工程款287000元。 此外，原告伊溪伟业公司按照《承包施工合同》的约定在合同期内对株洲县南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的布线等工程。之后，由于被告网络公司当时没有施工材料领取，造成原告伊溪伟业公司无法完成对南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区工程项目的施工，从而无法向被告网络公司提交竣工验收报告，导致原告伊溪伟业公司对已完成的南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的施工部分无法与被告网络公司进行竣工结算。原告伊溪伟业公司曾就上述已完成的工程量的工程款的支付问题与被告网络公司进行协调，但双方未能达成一致意见。2019年6月25日，原告伊溪伟业公司通过株洲市南天法律服务所向被告网络公司送达了《法律催款暨诉前告知函》，要求被告网络公司支付原告公司案涉南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的施工部分的工程款241240.80元，但被告网络公司未予理会，双方酿成纠纷，原告伊溪伟业公司遂于2019年8月7日诉来本院，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告伊溪伟业公司向本院申请对案涉湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区已完成的有线电视网络施工工程量进行鉴定，本院依法委托北京建标诚和工程咨询有限公司进行鉴定，北京建标诚和工程咨询有限公司进行鉴定后出具了鉴定意见书，鉴定结论为：根据现场勘查确定的已完成工程数量及《承包施工合同》的合同单价确定工程造价（不含主材设备），鉴定结果：湘渌村、马家湾、南洲镇政府周边电视网络工程工程造价（不含主材设备）为213060元（原告伊溪伟业公司垫付鉴定费8000元）。对于北京建标诚和工程咨询有限公司出具的鉴定意见，原告伊溪伟业公司表示无异议，被告网络公司表示对三性均有异议，不予认可。对于该鉴定意见，本院组织双方当事人质证后认证如下：该鉴定意见是经原告伊溪伟业公司申请，本院依法委托北京建标诚和工程咨询有限公司进行的鉴定，该鉴定意见结论客观、真实，与本案存在关联，本院予以采信。被告网络公司的质证意见不能成立，本院不予采信。 上述案件事实，有原告伊溪伟业公司、被告网络公司的当庭陈述，有经本院组织质证并经本院认证的原告伊溪伟业公司举出的《承包施工合同》、部分被告网络公司材料领用审批表、原告伊溪伟业公司委托诉讼代理人胡放明与被告网络公司原总经理彭红（原、被告公司于2017年2月20日签订《承包施工合同》时被告网络公司的委托代理人，在原、被告双方履行《承包施工合同》期间任被告网络公司总经理）的电话通话录音及彭红向原告伊溪伟业公司出具的《关于株洲县有线电视网络工程建设情况说明》、原告伊溪伟业公司委托诉讼代理人李丹与被告网络公司龙志伟的往来函件等证据材料，原告伊溪伟业公司申请、本院依法委托北京建标诚和工程咨询有限公司对案涉工程部分进行鉴定后出具的《湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边有线电视网络工程造价（不含主材设备）鉴定意见书》，被告网络公司举出的项目竣工结算表、付款凭证等证据材料予以印证。 本院在审理过程中，曾组织原、被告双方当事人就本案纠纷进行协调，因双方当事人之间存在的争议大，无法达成一致意见。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告伊溪伟业公司的诉请是否有事实依据？二、本案欠付工程款的金额的确定问题？针对上述争议焦点，本院综合评述如下： 原告伊溪伟业公司与被告网络公司于2017年2月20日签订的《承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方当事人均应依照《承包施工合同》的约定全面履行合同。从本院审理查明的案件事实来看，原告伊溪伟业公司为支持其诉讼请求向本院举出了《承包施工合同》、部分被告网络公司材料领用审批表、原告公司委托诉讼代理人与被告网络公司原总经理彭红的电话通话录音光盘、被告网络公司原总经理彭红出具的《关于株洲县有线电视网络工程建设情况说明》、原告伊溪伟业公司委托诉讼代理人李丹与被告网络公司龙志伟的往来函件等证据材料予以证明，原告伊溪伟业公司举出的上述证据材料形成了一条较为完整的证据链，可以相互印证原告伊溪伟业公司已完成了对株洲县南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的布线等工程项目的事实。在原、被告双方就案涉《承包施工合同》已无法达成继续履行的补充协议的情况下，原告伊溪伟业公司主张要求被告网络公司支付案涉的由原告伊溪伟业公司已完成的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程部分的工程款的理由成立，本院依法应予支持。在诉讼过程中，原告伊溪伟业公司向本院申请对案涉湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程造价（不含主材设备）进行鉴定，经本院委托北京建标诚和工程咨询有限公司鉴定，原告伊溪伟业公司完成的案涉湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程造价（不含主材设备）为人民币213060元，对于该工程款项，被告网络公司依法应该向原告伊溪伟业公司支付。原告公司主张超过工程造价鉴定的工程款213060元之外部分，本院依法不予支持。关于原告伊溪伟业公司主张的尚欠工程款利息起算时间及利息支付利率标准问题，因原告公司主张工程款的案涉湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程项目尚未完工，无法向被告网络公司提供竣工验收报告，且原、被告双方就案涉《承包施工合同》已经无法继续履行，经查，在原、被告双方签订的《承包施工合同》中没有关于在此种情况下尚欠工程款的支付时间及尚欠工程款是否可以要求支付利息和按照什么利率标准支付利息问题进行约定，故原告伊溪伟业公司主张从2018年2月21日开始计算尚欠工程款利息及要求按照年利率6%的标准支付利息至尚欠工程款支付完毕之日止的诉请缺乏事实和法律依据，其此项诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告网络公司辩称“答辩人已经按照合同约定履行了付款义务，仅欠付400元”的意见，经本院审核，被告网络公司向原告伊溪伟业公司支付的工程款是原告伊溪伟业公司依据《承包施工合同》完成的已经竣工并经被告网络公司验收的其他工程项目的工程款，被告网络公司主张的向原告公司支付的工程款与原告公司主张的案涉湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边的有线电视网络工程项目的工程款无关。被告网络公司就本案发表的上述辩论意见不能成立，本院依法不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南有线株洲县网络有限公司于本判决生效后二十日内支付原告株洲伊溪伟业贸易有限公司尚欠的工程款计人民币213060元； 二、驳回原告株洲伊溪伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告湖南有线株洲县网络有限公司未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费5226.19元，减半收取2613.09元，财产保全费1726.20元，申请财产保全保险费723.72元，工程造价鉴定费8000元，合计13063.01元，由原告株洲伊溪伟业贸易有限公司承担486.05元，由被告湖南有线株洲县网络有限公司承担12576.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  宋雪峰 二〇二〇年三月十日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。