上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16982号原告：朱让荣，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张纪明，上海翰诺律师事务所律师。被告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：上海雪浦投资管理有限公司。第三人：宁波前程家居股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道浃江路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李晨，董事长。第三人：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号XXX号楼XXX层5001－5012。法定代表人：林培荣，总经理。第三人：上海雪浦投资管理有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村XXX号Ｂ203室。法定代表人：宋晓，总经理。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成(宁波)律师事务所律师。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：王吉，北京大成(宁波)律师事务所律师。原告朱让荣与被告上海质创家居用品有限公司(简称质创公司)、第三人宁波前程家居股份有限公司(简称前程公司)、上海智造空间家居用品有限公司(简称智造公司)、上海雪浦投资管理有限公司(简称雪浦公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院指定雪浦公司作为质创公司的诉讼代表人。本案于同年10月24日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张纪明，被告质创公司、第三人前程公司、智造公司、雪浦公司的委托诉讼代理人陈亚纳到庭参加诉讼。本案于同年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张纪明，被告质创公司、第三人前程公司、智造公司、雪浦公司的委托诉讼代理人陈亚纳、第三人雪浦公司法定代表人宋晓到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解时间在审限内扣除。本案现已审理终结。原告朱让荣向本院提出诉讼请求：判令确认被告于2018年8月6日作出的《上海质创家居用品有限公司股东会决议》无效。事实和理由：原告是持有质创公司30%股权的股东，担任法定代表人兼执行董事，质创公司其余股东为前程公司、智造公司、雪浦公司，持股比例分别为18%、28%、24%。2018年6月26日，前程公司违反公司章程的规定自行召开所谓的临时股东会，擅自作出《上海质创家居用品有限公司股东会决议》。为此，原告于2018年6月27日提起股东会决议撤销之诉。该案审理过程中，前程公司向法院提交了一份2018年8月6日的《上海质创家居用品有限公司股东会决议》作为证据，原告才知道前程公司于2018年8月6日擅自召集临时股东会并作出案涉股东会决议。原告认为，该份股东会决议实际上是在上述撤销之诉的庭审过程中形成的，该股东会决议的召集程序违法，且质创公司2018年8月6日未实际召开股东会，因为两个股东当时并不在宁波，故该份股东会决议是不成立的。该份股东会决议即使成立也是应予以撤销的，股东会决议作出的内容不符合章程的约定，公司章程没有约定股东会可以在法定代表人任期未到期之前罢免法定代表人，同时被告公司的章程规定经理应当由执行董事来聘请，决议关于经理的内容也违反了公司章程的约定。但被告提供该决议已超过作出之日60日，剥夺了原告提出撤销股东会决议的权利。该决议即使成立也是无效的，该份股东会决议作出后并没有及时通知朱让荣，并且没有置备于被告处供股东查阅，违反了公司法有关规定。据此，原告诉至法院要求确认该股东会决议无效。被告质创公司、第三人前程公司、智造公司、雪浦公司辩称：2018年8月6日股东会合法召集并实际召开，作出案涉股东会决议。案涉股东会决议不存在违反法律、行政法规应属无效的情况。故要求驳回原告诉请。经审理查明，质创公司系成立于2016年2月17日的有限责任公司，公司注册资本为500万元，股东为原告(持股30%)、前程公司(持股18%)、智造公司(持股28%)、雪浦公司(持股24%)、原告担任法定代表人。2017年8月24日，上述四股东共同制定《上海质创家居用品有限公司章程》规定，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(二)选举和更换执行董事……(三)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；……股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力……2018年7月20日22：19，前程公司法定代表人李晨在名为“质创股东群”的微信群中发送：“关于召开临时股东会议的提议：鉴于上海质创家居用品有限公司目前处于停摆状态，处于稳定公司经营及保护股东利益的考量，作为股东之一，我们认为非常有必要再次召开临时股东会议，就公司经营等重要事项商讨解决之道。为此，我们提议再次召开股东会议，会议时间建议定于2018年8月6日上午10时，地点在宁波市三方大厦10楼会议室，特向各位股东提议，并请各位股东在24小时内表态，是否接受股东前述提议。股东宁波前程股份有限电公司于XXXXXXXX提议。”林彩燕在该微信群中回复：可以。2018年8月6日，质创公司股东前程公司法定代表人李晨、智造公司委托代理人林彩燕、雪浦公司法定代表人宋晓对议案行使表决权。质创公司股东会由李晨主持、朱水竹记录，参加会议人员：出席会议的股东(含股东委托代理人)共计3名，占股份公司股份总数70%。形成以下股东会决议，会议时间：2018年8月6日上午10：00，会议地点：宁波市高新区汇海路XXX号三方大厦B座10楼会议室，公司全体股东：前程公司(股份18%)、智造公司(股份28%)、雪浦公司(股份24%)、朱让荣。股东会审议表决通过：一、重申与确认2018年6月26日股东会决议安排：即变更公司法定代表人，选举李晨为法定代表人兼执行董事，免去朱让荣执行董事、经理职务，聘任朱水竹为经理，全面负责公司管理，接管人事及资金财务管理；成立内审工作组，对公司财务账目进行全面内部审计，要求朱让荣配合公司审计；如审计发现朱让荣在经营过程中存在违规违法行为的，公司将依法追究其法律责任。二、各股东在法律及章程许可范围内，落实前述决议事项，结束公司停摆状态，最大限度维护公司与各股东的合法利益。另查明，本院于2018年7月9日受理原告朱让荣与被告上海质创家居用品有限公司公司决议撤销纠纷一案，并于2019年4月15日作出(2018)沪0118民初11926号民事判决书，该案查明，2018年6月25日12：19，前程公司法定代表人李晨在质创公司股东微信群中发送：我要求召开股东会，明天早上在上海智造空间林小姐这里，大家在吗？原告朱让荣回复：周三在。审理中，原、被告及第三人对案涉股东会是否实际召开及是否通知原告召开股东会存在争议，原告认为2018年8月6日股东会并未实际召开且未通知原告召开股东会，为此，原告提供2018年12月3日彩信打印件1份，证明前程公司于2018年12月3日通知原告要求召开股东会，如案涉股东会实际召开，则没有理由就同一内容再次召开股东会讨论，被告及第三人对该证据真实性、关联性不予认可。被告及第三人认为股东会已实际召开且已通知原告召开股东会，本次股东会由前程公司召集，召开前系前程公司法定代表人李晨于2018年7月20日通过被告股东微信群通知全体股东，原告并未提出反对意见，且除原告外另外三名股东均出席了此次股东会。被告为此提供微信聊天记录、微信聊天记录截图、股东会议记录、授权委托书、签到表证明。原告对该组证据三性均不认可，并另提供(2018)沪0118民初11926号案件中被告提供的微信聊天记录截图打印件，证明本案中被告提供聊天记录的微信群与前案所涉的微信群并非是同一个群。被告及第三人对原告提供的微信聊天记录截图无异议，但被告及第三人认为是同一个群，该群人数为4人，分别为宋晓、原告、林彩燕、李晨，原告于2018年7月12日仍有发言，在前程公司在该微信群召集股东会后，原告退出该群。第三人雪浦公司法定代表人宋晓到庭陈述，股东会实际召开，其本人出席了该次股东会，出席股东会的还有林彩燕及李晨，前程公司员工朱水竹在场做会议记录，被告及第三人提供的微信聊天记录截图系其本人提供，截图时股东群人数为4人，原告于2018年6月25日加入该股东群，何时退群不清楚，但在前程公司于2018年7月20日在该微信群召集股东会时，原告仍在该群内。本院认为，结合本案证据及当事人陈述，原告提供的彩信打印件，与召集本次股东会无关，不能证明案涉股东会是否实际召开，对其关联性不予认可。对原告提供的微信聊天记录打印件的三性予以认可。对被告提供的微信聊天记录、微信聊天记录截图、股东会议记录、授权委托书、签到表的三性予以认可。原告认为股东会未实际召开未提出相关理由和证据，雪浦公司法定代表人宋晓作为股东会出席股东确认股东会实际召开，结合本案证据及当事人陈述，据此本院确认2018年8月6日股东会实际召开。经本院对当事人提供的证据及陈述确认，第三人前程公司法定代表人李晨在本案中通知质创公司全体股东召集股东会的微信群与(2018)沪0118民初11926号案件中通知被告股东提议召集2018年6月26日股东会的系同一个微信群，(2018)沪0118民初11926号案件查明的事实已确认原告通过该微信群收到了2018年6月26日召开股东会的通知。故前程公司法定代表人李晨通过该微信群通知原告其提议召集2018年8月6日股东会的信息可有效送达至原告处，本院确认前程公司已通知原告召开案涉股东会。以上事实，由原告提供的质创公司章程、股东会决议、民事起诉状、微信聊天记录截图打印件、民事判决书、股东会决议，被告和第三人提供的微信聊天记录、微信聊天记录截图、股东会会议记录、签到表、授权委托书、股东会决议及原告、被告及第三人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告诉请确认案涉股东会决议无效，认定股东会决议无效的前提是股东会决议成立。在原告无证据证明其每半年召开定期会议的情况下，前程公司作为代表十分之一以上表决权的股东有权召集临时股东会。前程公司法定代表人在股东会召开15日以前，通过微信群方式通知全体股东召集临时股东会并发送会议提案，该通知行为系可有效送达至原告处，案涉股东会的召集程序并无影响其成立的重大瑕疵，故本院认为前程公司自行召集和主持股东会形成系争股东会决议，并以代表全体股东三分之二以上表决权通过系争股东会决议，符合质创公司章程中关于临时股东会召集程序及表决方式的规定，该股东会决议成立。根据公司法有关规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，现原告诉请要求确认案涉股东会决议无效，但未提供符合该条法律规定的相应证据，对于原告主张的股东会决议作出后未置备于公司供股东查询的股东会决议无效的理由，不符合公司法对于股东会决议无效的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱让荣的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告朱让荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年三月二日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……