北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44677号原告：崔某1，男，1954年2月11日出生，汉族，朝阳区六里屯供销基层社下岗职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾某，女，1953年7月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。被告：崔某2，女，1952年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。被告：崔某3，女，1956年1月13日出生，汉族，富然大厦退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李某（崔某3之女），女，1982年7月21日出生，汉族，中信医疗健康产业集团职员，住北京市东城区。原告崔某1（以下简称姓名）与被告崔某2（以下简称姓名）、被告崔某3（以下简称姓名）析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔某1及其委托诉讼代理人贾某、刘畅，崔某2及其委托诉讼代理人夏晓静，崔某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割原被告双方父母遗留的位于北京市朝阳区XX乡XX街12号房产；依法分割父母所遗留的银行存款。事实和理由：我与二被告系兄弟姐妹关系，我们的父亲崔某4于2005年5月29日去世，母亲陈某于2017年12月23日去世。父母生前留有涉诉房产和银行存款。各方因分割问题发生纠纷，故诉至法院，望判如所请。崔某2辩称：涉诉房产仅是父母的部分财产。位于北京市朝阳区XXX街67号院落是我们祖父崔某5遗留的私产，我要求在本案中一并分割。崔某3辩称：在崔某1、崔某2承认涉案院落的内2号的房产（以下简称内2号）归我所有的基础上，我放弃对涉案院落里院的继承，也放弃对存款的继承。前提是我独享内2号所有权的继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人崔某4与陈某为夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为崔某2、崔某1、崔某3。崔某4之父为崔某5，崔某5与其妻（姓名不详）共育有两个子女，分别为崔某4与崔秀清。崔某5与其妻均已去世。崔某4于1985年12月12日因去世注销户口，陈某于2017年12月21日去世。位于北京市朝阳区XXX街67号院落原行政编号为北京市朝阳区XXX街35号，为崔某5名下所属所有权产权房，崔某5及其妻去世后，崔某4和崔秀清未进行析产继承。现该房的产权证由崔某1持有。2019年3月15日，北京市朝阳区XXX乡XXX村村民委员会出具证明，该证明内容如下：北京市朝阳区XXX街12号（以下简称涉案院落），房主为崔某4，陈某为崔某4之妻，因历史原因未办理过土地使用证。涉案院落分为两个部分，北侧为外院，即现在的内2号，南侧为里院，即现在行政号为12号院。2013年5月8日，崔某1和崔某2二人向XXX村村委会递交“翻建申请”，翻建申请内容如下：我们现住XX乡XXX街12号，有私宅一个院。……现有北房六间，东房三间。因年久失修房屋老化、低矮（另有平面图说明）需要翻修、长高。经母亲与三个子女协商决定里院由老大崔某2、老二崔某1，姐弟二人平均出资，共建共享等等。同日，陈某向村委会递交承诺书，表示“同意三个孩子（即崔某2、崔某1、崔某3）把旧房重新翻建”。崔某2、崔某1也递交了承诺书，表示“对于妹妹的后院房产（即内2号）我们保证一点不要。后院的房产永久属于妹妹的”。崔某3亦递交了承诺书，表示其“对于里院房屋修建不参与，财产我一点都不要。我自动放弃”。为证明各自的翻建房屋出资，各方分别提交了如下证据：崔某1提交了落款时间为2013年5月28日、落款人为崔某1和李某1的施工协议，落款时间为2013年5月30日、落款人为其妻贾某、李某1担任负责人的北京XX建筑工程公司的《北京市建设工程施工合同》，称两份合同均系其为翻建房屋和李某1所签订，但因村委会要求施工人有资质，故又补签了后一份合同交到村委会备案。上述两份合同均未明确施工总金额。崔某1还提交了加盖北京XX建筑工程公司印章及李某1在收款人处签字的收据六张，李某1签字的收据一张，七张收据总金额为9万元。崔某1称翻建房屋其与崔某2各出资10万元，其丢失了一张1万元的收据，崔某2、崔某3亦委托了李某1负责施工。崔某3对上述证据的真实性及证明目的均认可。崔某2虽不认可上述证据的真实性，但认可其本人及崔某1、崔某3的房屋翻建工作均为李某1完成。崔某2向法庭提交了加盖北京XX建筑工程公司印章及李某1在收款人处签字的收据十张，上述收据的总金额为159000元，崔某2自述向李某1支付房屋翻建款16.5万元。崔某1对证据的真实性不认可，称上述收据中有存根联，不应在崔某2手中，而崔某2仅出资10万元，其余款项为李某1向崔某2所借款项，后李某1不归还款项，由其本人要求李某1书写发票。崔某3则表示其对此事并不知情。崔某3向法庭提交了落款时间为2013年6月24日、落款人为李桂海和李某1的施工协议复印件，加盖北京XX建筑工程公司印章及李某1在收款人处签字的收据七张，上述收据的总金额为166000元。崔某3称其翻建内2号花费了上述款项。崔某1、崔某2对上述证据的真实性不持异议。审理中，经崔某1申请，本院依法对陈某在北京XX银行开户的银行账户进行了查询，查询情况如下：陈某去世后，其账户内先后于2017年12月26日取款1万元、1万元、3万元，在12月28日取款4000元、2700元，消费90.78元。截止至2019年9月21日，账户内余额为10.84元。崔某2认可上述款项由其取走并花费。另，崔某1、崔某3均认可陈某生前与崔某2共同居住生活于12号院内。各方对于12号院内部房屋使用情况未能确认一致。以上事实有证明、翻建申请、承诺书、施工合同、收据、银行账户明细等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案涉案院落共涉及12号院及12号院内2号。现有证据显示，涉案院落为崔某4、陈某从集体经济组织审批而来。在崔某4去世后，崔某1和崔某2共同出资翻建12号院，崔某3翻建12号院内2号，且各方亦同时作出书面承诺。其中崔某1、崔某2在翻建申请中明确表示二人平均出资、共建共享，并在承诺书中明确表示内2号归崔某3所有；崔某3亦表示对于12号院房屋的修建不参与、不分割。翻建申请中虽无陈某的签字，但翻建申请与承诺书的形成于同一天，依风俗习惯，上述翻建申请及承诺书显然为家庭协商共同确认的家庭财产的析分方案。即：12号院为崔某1、崔某2各出资一半共建共享，12号院内2号房屋为崔某3个人出资、个人所有。故本院对上述析产方案予以确认。陈某生前尚留有部分存款，考虑到其生前长期与崔某2共同生活，崔某3明确表示如12号院内2号如归其所有、其不再主张分割存款的情节，本院酌情处理上述存款。崔某2主张分割现尚在崔某5名下位于北京市朝阳区XXX街67号院落，但该院落的析产继承与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，本院判决如下：一、位于北京市朝阳区行政编号为北京市朝阳区XXX街12号院落内的合法房屋由原告崔某1、被告崔某2各享有50%的所有权。二、位于北京市朝阳区XXX街12号内2号的合法房产归被告崔某3所有。三、被继承人陈某名下存款由原告崔某1继承二万元，被告崔某2继承三万六千八百零一元六角二分；被告崔某2于本判决生效之日起七日内给付原告崔某1二万元。四、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。五、驳回被告崔某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告崔某1负担25元（已交纳），由被告崔某2负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告崔某3负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  **林人民陪审员  魏 红二〇二〇年三月十一日书 记 员  佟 飞