湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1505号原告：段孟玲，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘浩，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘智奇，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘奔，湖南仁本律师事务所律师。原告段孟玲（以下简称原告）与被告刘浩、刘智奇（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及两被告的共同委托诉讼代理人刘奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段孟玲向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告股金欠款128000元，并按月利率1%支付利息87040元，利息按照约定的月利率1%计算，自条据出具之日起即2014年3月3日起计算至起诉日2019年1月3日，之后的利息计算至实际还款之日；2．两被告承担本案的诉讼费用和律师咨询费200元。事实与理由：两被告系父子关系。2013年4月8日，被告父子为给益阳电厂销售煤灰业务，两被告以刘浩为代表，与原告及案外人邹胜坤签订了《股权转让书》，约定：被告将持有的《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》10%的股权转让给原告及案外人邹胜坤，转让价格25万元；该转让款为保证金与预付货款，合同期满后结算完毕一次性退还原告及案外人邹胜坤。协议签订后，2013年4月12日，原告按约交纳了25万元给两被告。双方开始合作向益阳电厂销售经营煤灰生意。2014年3月3日合作结束。原、被告经结算，两被告还应退还原告股金128000元，但由于两被告没有现金支付，刘智奇代表两被告出具欠条，写明：“今欠到段孟玲人民币128000元，3月30日前归还，如果没有归还，每月按1%违约金处罚”。但是欠条出具后，两被告借故拖欠，甚至手机拒绝联系，导致原告不断催讨均无结果，所欠款项拖欠至今。被告刘浩、刘智奇辩称：（一）本案债务已经转让，刘浩并非本案适格被告。刘浩与原告签订的《股权转让书》中实际转让的是合同权益，需双方在合同期满后进行结算。但结算时，因刘浩没钱，已经将债务转让给刘智奇，且取得原告的同意，并由刘智奇向原告出具《欠条》，刘浩不再承担任何责任。（二）本案已过诉讼时效期间。刘智奇向原告出具《欠条》的时间为2014年3月3日，约定还款日为2014年3月30日。原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效期间。（三）利息（违约金）的起算时间应当为2014年3月31日。经审理查明，2013年3月8日，刘浩作为甲方，原告和邹胜坤作为乙方，双方签订了一份《股权转让书》，其中载明：“第一条股权的转让。1.甲方将其持有《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》10%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币贰拾伍万元整，此转让金为合同履约保证金和预付货款，合同期满后，结算完毕，一次性退还给乙方。……受让方需遵循公司章程，按持有的股份比例承担债务（即公司成立至今有关干粉煤灰销售的亏损），企业盈余按所持股份分配……第四条本协议以《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》作为附件，具有同等的法律效力……”。该合同所附的《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》的甲方为国电益阳发电有限公司，乙方为长沙市岳麓区一诺建材有限公司，合同主要内容为甲方向乙方供货干粉煤灰，合同期间为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年4月12日，刘浩向原告出具一张《收条》，其中载明：“今收到段梦（孟）玲人民币贰拾伍万元整，为一诺有限公司在益阳电厂粉煤灰的押金，于合同期满后15日退还。”2014年3月3日，刘智奇向原告出具了一张《欠条》，其中载明：“今欠到段孟玲人民币壹拾贰万捌仟元整，3月30日归还，如果没有归还，每月按1%违约金处罚”。原告于2020年2月26日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，双方一致确认《股权转让书》中约定的“股权”实际为《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》中的收益权。以上事实，有《股权转让书》、《国电益阳发电有限公司干粉煤灰销售合同》、《收条》、《欠条》以及当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于刘浩对原告债务是否转让给了刘智奇。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，虽然刘智奇就刘浩对原告的债务出具《欠条》，但该行为并不能认定为刘浩转让债务，且从原告的本案主张上看，原告也未因此而免除对刘浩主张债权。因此，刘智奇对刘浩的债务出具《欠条》的行为应认定为债务加入为宜。被告的相关辩称，本院不予采纳。关于原告的主张是否超出了诉讼时效期间。一方面，刘智奇出具《欠条》加入债务，并对债务清偿期限和违约责任进行了约定。故原告对刘智奇的债权的诉讼时效期间应自2014年3月30日起计算，而原告并未提供充分的证据证实其存在诉讼时效中断和中止的情形，故原告对刘智奇提出的本案诉讼请求已实际超出了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定的诉讼时效期间，本院不予支持。另一方面，刘浩与原告之间并未对债务清偿期限和逾期付款违约责任进行明确约定，故原告在本案中主张刘浩支付该128000元欠款尚未超出诉讼时效期间，本院予以支持。此外，刘智奇出具的《欠条》中载明的违约金并非原告和刘浩的合意。综合案情，本院酌情确认，原告可主张刘浩以未付款项为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起三日内支付原告段孟玲128000元，并按照年利率6%的标准支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告段孟玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，因适用简易程序，减半收取2262.50元，由原告段孟玲负担800元，被告刘浩负担1462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年三月二十七日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。