wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初26号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人喊良孟，女，1979年9月20日生，傣族，文盲，务农，住云南省瑞丽市，2019年10月6日，因涉嫌犯走私毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留。2019年11月7日，被依法逮捕。原押于瑞丽市看守所，因看守所调押，现押于梁河县看守所。辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人喊良孟犯走私毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孔玉清出庭支持公诉，书记员尹苏静记录。被告人喊良孟及辩护人金嘉孟，本院为被告人喊良孟聘请的傣语翻译方曼应到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2019年10月6日13时许，被告人喊良孟由缅甸携带毒品驾驶摩托车走私入境，当其行驶至瑞丽市时被抓获，当场从其驾驶的摩托车座位下面查获毒品鸦片净重1560.6克。针对上述指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人喊良孟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人喊良孟及其辩护人对公诉机关指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见，一是认为其只知海洛因犯罪，不知带鸦片也是犯罪，主观恶性较小；二是认为其身体有病，年龄较大，可从轻处罚。二是其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，请求判处其有期徒刑十年左右，并处较小的罚金。返还其手机及现金。经审理查明，2019年10月6日13时许，被告人喊良孟由缅甸携带毒品驾驶摩托车走私入境，当其行驶至瑞丽市时被抓获，当场从其驾驶的摩托车座位下面查获毒品鸦片净重1560.6克。上述事实，公诉机关以下列经庭审质证、认证的证据予以证实。一、物证（照片）证实查获的毒品及包装物，犯罪工具摩托车等物的概貌。二、书证1.户籍证明。被告人喊良孟自报生于缅甸人，于1992年嫁入中国，有中国户口。证实其身份情况。2.情况说明。（1）喊良孟供述让其带毒品的缅甸傣族女子，因其未能提供详细信息，无法查证。（2）喊良孟被抓时自报“喊连梦”，系缅甸弄贺寨子人，现住瑞丽市广体寨子。后核查到其有中国有效身份证件。(3)被告人喊良孟驾驶的摩托车，自述以700元在缅甸购买，侦查人员在车辆查询系统未能查到该车，故无该摩托车信息。三、证人证言侦查人员出具的抓获经过。证实抓获被告人及查获毒品的时间、地点及经过。四、被告人供述（附同步录音录像）被告人喊良孟供述，2019年10月6日13时许，其驾驶一辆无牌黑色两轮摩托车从缅甸弄贺寨子出发去中国瑞丽，行驶至缅甸名缅甸傣族女子，该女子从路边草丛里拿出用黑色袋子包裹的一坨东西，放在其摩托车座位下面，说是鸦片，同时给其100元人民币，让其帮她把鸦片带至中国瑞丽市丙午寨子。行驶至中国瑞丽市时被抓获。五、鉴定意见经鉴定，送检的毒品鸦片可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。对其尿液检测，吗啡、甲基安非他明均为阴性。上述鉴定意见均已告知被告人，其无异议。六、勘验、检查、辨认笔录（附勘验及辨认照片及录像、扣押物品清单、称量记录）侦查机关依法对被告人人身及相关物品进行搜查，提取物证及涉案物品予以扣押，毒品经称量的净重，提取样品封存后用于鉴定。侦查人员在喊良孟的带领下，对其驾驶携带有毒品的摩托车出入境便道进行了指认(拍照固定)。证实其携带的毒品由境外缅甸走私入境。本院认为，被告人喊良孟明知是毒品，由境外便道走私入境的行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人喊良孟走私毒品鸦片1560.6克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收个人财产。被告人喊良孟作为长期在边境地区生长、生活的有完全刑事责任能力的成年人，具有与其年龄相当的辨认能力和社会阅历。辩护人提出其不知带鸦片是犯罪，主观恶性较小；以及其身体有病，年龄较大，可从轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳。鉴于其归案后对犯罪事实予以供认，可酌情从轻处罚。喊良孟的辩护人提出其认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。但其无法定从轻或减轻处罚的情节，辩护人提出的量刑请求，属法定刑以下量刑，无事实及法律依据，且对被告人判处财产刑应与其罪行相当。其身上携带的手机及现金均属个人财物，应一并没收。对该部分内容的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喊良孟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2034年10月5日止)。二、查获的毒品鸦片1560.6克，犯罪工具无牌摩托车1辆，个人财物手机1部及人民币705.5元，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 王 军审判员 许 瑶二〇二〇年三月二十三日书记员 张晖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执225号深圳融信保非融资性担保有限公司、常加许：关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人常加许借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80314号裁决书立案执行，立案执行标的额6211.62元、执行申请费50元。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2020年3月9日，被执行人常加许自行向本院缴纳执行款6261.62元（其中6211.62元已发放给申请执行人，另50元执行申请费本院已依法收缴）。2020年3月9日申请执行人书面确认本案执行完毕，申请结案。现本案相关冻结等措施均已解除。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初251号 原告：陈瑞从，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈玉莺，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈瑞从与被告陈玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈瑞从撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈瑞从负担。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初595号原告马某某某，女，生于1975年4月5日，东乡族，住东乡县五家乡马阴村胡拉松社23。被告马某某，男，现年45岁，东乡族，住东乡县五家乡马阴村胡拉松社23。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费50元由马某某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 旭
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执818号之二申请人：李某某，男，遵义市播州区。被执行人：毛某某，男性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执818号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人毛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛某某在中国工商银行账户内存款人民币271920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月二十四日书记员  周科发
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初215号原告：李春刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，执行董事。被告：晋亚坤，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李春刚与被告天津中原物业顾问有限公司、被告晋亚坤房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 袁 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 宋 丹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之二十被执行人中航长江建设工程有限公司，机构代码证，15834318-5，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之二十裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在中国建设银行11001069600053015218_1账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执203号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：贺勇津，男，1974年10月4日生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人贺勇津追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺勇津未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人贺勇津其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人贺勇津目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺勇津新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦 成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初165号 原告：张文均，男。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：杨治民，男。 原告张文均与被告杨治民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文均及其委托诉讼代理人宜联峰，被告杨治民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告经人介绍承包了被告家中铺地板砖工程。双方约定工钱总价为6000元。原告依约完成工作任务。竣工后要求被告支付工钱，被告仅支付原告工钱1000元，剩余5000元，被告一再推诿，至今未付。请求判如所请。 被告杨治民辩称，被告是同卖瓷砖的介迎狮协商，约定购买介迎狮的瓷砖，介迎狮负责铺好，被告只和介迎狮结算。原告不是被告找的，被告要求是把活干好，完工后发现活没干好。 本院经审理认定如下事实：2019年4月份，原告张文均经瓷砖销售商介迎狮的介绍，为被告杨治民家中铺地板砖。原、被告双方约定，铺每平方米价格为45元，外加走道铺砖500元，120平方米，工钱总计5900元。完工后，被告杨治民通过介迎狮支付给原告张文均1000元工钱，剩余4900元以铺贴效果不满意为由至今未付。 同时查明，被告杨治民购买介迎狮的瓷砖价款为8000元，被告杨治民仅付了6200元，剩余瓷砖款和铺地板砖款未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就铺设地板砖达成协议，符合法律规定，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告为被告铺设地板砖，被告应当支付工钱，双方约定工钱为5900元，被告仅支付1000元，剩余4900元未付，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告杨治民辩称其是与介迎狮协商的，与原告无关，但实际施工人是原告，且被告杨治民也未将瓷砖款支付完毕，被告杨治民是受益人，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨治民在本判决生效后十日内支付原告张文均工钱4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨治民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 昝 蕊 敏
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之七被执行人罗崇贵，男性，身份证，52010219660226161X，贵阳市云岩区百草巷15号附3号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之七裁定书，于2020年03月18日向被执行人罗崇贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗崇贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗崇贵在中国民生银行50000000000173231999账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执105号之二 申请执行人：刘涛力，男，1983年3月3日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李春豹，男，1968年3月1日出生，住所地石家庄市长安区。 本院在执行刘涛力与李春豹民间借贷纠纷一案中，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1225号民事判决书已经发生法律效力，但李春豹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李春豹名下所有冀Ａ×××××车牌号车一辆；冀Ａ×××××车牌号车一辆；冀Ａ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李春豹名下冀Ａ×××××车牌号车一辆；冀Ａ×××××车牌号车一辆；冀Ａ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  高竹林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李彦洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5466号原告：孙瑞，男，退休职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：江京如，上海市金石律师事务所律师。被告：曹钰，男，住呼和浩特市。被告：岳丽枝，女，住呼和浩特市。原告孙瑞与被告曹钰、岳丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，2018年4月2日作出(2017)内0105民初8735号民事判决,因孙瑞提起上诉,经呼和浩特市中级人民法院审理，作出（2018）内01民终2314号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞及其委托诉讼代理人江京如到庭参加了诉讼，被告曹钰、岳丽枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款本金156万元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年11月1日，2013年11月24日向原告借款116万元和40万元，并向原告出具借条一张。事后原告向被告索要借款，被告拒不履行其还款义务。因原告多次催要无果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。曹钰、岳丽枝未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院对下列证据予以确认并在案佐证,即：借条2份、中国农业银行卡交易明细清单1份、房屋买卖协议1份、证人康某、刘某证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，曹钰以资金周转为由向孙瑞借款,孙瑞于2008年12月2日通过中国农业银行向曹钰转账支付借款38万元,之后又以现金方式向曹钰支付借款12万元，共计支付借款本金50万元。因该款本息未清偿，2013年11月1日，曹钰向孙瑞出具《借条》，载明：“今借到孙瑞人民币壹佰壹拾陆万元整（1160000元）。借款人：曹钰”。在该份借条下注明：“在2013年12月份给刘某办理壹套交通小区房屋128平米，总价52万元，交工日期2014年10月底，如到期不能交工，此房屋退回，仍按此借条116万元结算。”该房屋未按约定交付、抵顶借款。2008年8月，曹钰以资金周转为由再次向孙瑞借款,孙瑞于2008年8月向曹钰以现金形式支付借款本金35万元。借款后，曹钰偿还了借款本金14万元。因剩余本金21万元及利息未偿还，2013年11月24日，曹钰向孙瑞出具《借条》，载明：“今借到孙瑞人民币肆拾万元整（400000元）。借款人：曹钰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。对于孙瑞要求曹钰偿还借款本金156万元的诉讼请求，本院认为孙瑞向曹钰实际支付了借款本金50万元和21万元，共计71万元，曹钰应偿还孙瑞借款本金71万元，剩余部分未实际支付，故本院不予支持。对于孙瑞要求曹钰从起诉之日即2017年11月29日至实际清偿之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为具有事实和法律依据，本院支持以本金71万元为基数，从2017年11月29日至实际清偿之日，按年利率6%计算利息。对于孙瑞要求岳丽枝偿还借款本金及利息的诉讼请求，因孙瑞未提供证据证明曹钰与岳丽枝系夫妻关系，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹钰于本判决生效之日起十五日内，向孙瑞偿还借款本金71万元；二、曹钰于本判决生效之日起十五日内，向孙瑞支付借款利息，以本金71万元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月29日起至实际清偿之日；三、驳回孙瑞的其他诉讼请求。案件受理费18840元（原告已预交），由曹钰负担11895元，由孙瑞负担6945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇二〇年三月三十日书 记 员 张 浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执390号申请执行人：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：吴美欣。被执行人：北京创海美联商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层112B。法定代表人：吴湘宁。被执行人：吴湘宁，女。被执行人：褚庆祝，男。被执行人：吴昊檬，女。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第50020号、50021号、50022号、50023号、50024号公证书、（2018）京方圆执字第0184号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行后，依法向被执行人北京创海美联商贸有限公司、吴湘宁、褚庆祝、吴昊檬发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京创海美联商贸有限公司、吴湘宁、褚庆祝的银行存款二亿六千零三万元，及罚息、违约金（两项相加以全部未还本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一八年七月三日计算至清偿完毕之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京创海美联商贸有限公司、吴湘宁、褚庆祝应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、拍卖、变卖被执行人吴湘宁、吴昊檬名下持有的北京创海美联商贸有限公司的股权。四、冻结、划拨被执行人北京创海美联商贸有限公司、吴湘宁、褚庆祝、吴昊檬应负担的申请执行费四十三万一千九百五十元及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京创海美联商贸有限公司、吴湘宁、褚庆祝、吴昊檬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月十九日书记员  邵欣然
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初905号原告：葛冬冬，男。被告：孙竟齐，男。被告：来少华，男。原告葛冬冬与被告孙竟齐、来少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。因原告葛冬冬在起诉时案件受理费系缓交，本院依法告知其在七日内向本院交纳案件受理费6856元。逾期后，原告葛冬冬未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛冬冬撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇二〇年三月十日书记员  刘 珊
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执241号之八 被执行人贵州博祥建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码，91520900MA6ED7DP8R。 法定代表人杨伟。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2020)黔2701执241号之八裁定书，向被执行人贵州博祥建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州博祥建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州博祥建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币307731.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 陈国营 二〇二〇年三月十八日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系方式：18083118260
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3316号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：王峰，男，汉族，1980年2月3日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：张英，女，汉族，1981年5月23日出生，住河北省石家庄市正定县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告王峰、张英金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王峰、张英名下银行存款920000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告王峰、张英名下银行存款920000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王爱宁
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执330号 罗甸县恒美时尚装饰有限公司： 罗甸县人民法院移送执行罗甸县恒美时尚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，移送执行标的为158.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院向本院移送执行的（2020）黔2728执330号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ：饶茜涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高增山，男，汉族，1957年11月24日出生，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继伟，男，满族，1981年10月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所实习律师。再审申请人高增山因与被申请人王继伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高增山申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定，根据一审诉状，二审上诉状，说明了案件因由过程。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定，立案时，高增山已附注列明了可调查事实的人员电话，也附了三次诉前向王继伟要钱的短信内容。法院没有调查取证。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，王继伟母亲的电话录音当庭播放，承认借款事实并声称已给他本人。判决书中未对该证据分析认定，也没有任何说明。原审没有尽心尽责查明事实，也没有分析论证，断章取义。高增山认为，在诉状中，高增山诉说的起因和过程就属于形式要件，王继伟母亲的电话录音，以及高增山提交的可调查的电话人是实质要件。王继伟母亲承认借款是事实就是证据。自古至今，父子、近亲属之间借款借用，都不写借据、收据、欠条，这是当前社会普遍存在的客观现实。本案事实是王继伟母亲承认王继伟借款4万元的事实，取款现在高增山想起来的确是高增山与王继伟母亲一同去取的，是高增山签字。王继伟不承认借款，法院可打电话询问张淑梅和王继伟岳父。请求撤销原审判决，依法改判，另要求赔偿经济损失11680元。王继伟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不应进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高增山主张王继伟借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案高增山提供的银行卡取款凭证，仅能证明高增山的取款情况，不足以证实其向王继伟交付涉案款项的事实。高增山要求法院调取的证据不属于法院调取证据范围。高增山在不能进一步证明涉案借款存在的情况下，原审法院对于其主张的借款未予支持并无不当。再审申请人高增山的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高增山的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年三月十六日书记员  姜蒙蒙
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初34号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初39号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初332号原告：邱谷所，男，1964年8月8日生，汉族，住寻甸县。被告：王佳发，男，1963年11月23日生，汉族，住寻甸县。被告：彭应兰，女，1968年5月5日生，汉族，住寻甸县，系王佳发妻子）。原告邱谷所与被告王佳发、彭应兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱谷所、被告王佳发、彭应兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱谷所向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还强占的土地0.2亩（地名：小龙潭）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告是海嘎村委会村民，二被告是小坪子村的村民，我是白龙潭村的村民，土地下放承包后我就一直耕种小龙潭的承包地，没有跟任何人发生争议，2001年我外出打工，这块土地我叫被告代为耕种，2017年政府征收给竹园沟村搬迁村民盖房子，我多次找被告要求归还我的承包地，但被告就是置之不理，我没有办法只有向法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。王佳发辩称：根本没有这回事，纯属诬陷，我没有强占过对方土地，对方起诉的土地在哪我都不知道。对方所述2001年外出打工我代为耕管土地也没这回事，我没有代谁耕管过土地。我所耕种的土地都是政府踩给我耕管的。2017年为了扶贫，乡政府找我洽谈，我说我只有使用权，没有处理权，具体要社上同意，后来大部分人都同意转让了才签了协议，办了转让手续。对方称我强占土地，需要对方提供证据。本案诉讼费应由对方支付，因为对方的起诉没有事实、没有理由。对方要起诉应该起诉村民小组，不该起诉我。对方也只打过一次电话给彭应兰，有一天我遇到他媳妇,他媳妇说我们把他家土地卖了应该补偿给他们，我告诉他媳妇没有这回事。综上，请求法院依法判决，并由对方赔偿我方误工费，来回寻甸的车费，精神损失费。彭应兰辩称：对方称我们占了他家两分地的事实不存在，只是乡镇府收取了一部分土地用来搬迁，但是那部分地是村民小组长踩了地界告诉我们到哪里，才包了到哪里给我们，当时好几个村民小组的社长在的，我家并未占谁的地。2017年征收土地后给我家的是我家在那里耕管多年，补偿的款项也应该归我家。经审理，本院确认以下法律事实：邱谷所是寻甸县河口镇海嘎村民委员会白龙潭村民，1999年1月1日，邱谷所与白龙潭组签订承包合同，承包了地名小龙潭的一块土地（实为几块），面积0.2亩，四至界限为东至山岭、南至埂子、西至路、北至谷兴，后邱谷所实际管理了承包土地，为方便管理，与本村村民彭XX进行了调换，现由彭XX耕种。王佳发是寻甸县河口镇海嘎村民委员会小坪子村民，1997年2月2日通过出让方式取得一片荒山使用权，四至界限为东齐诺嘎陈应堂交界埂、南齐小泥塘、西齐大埂子、北齐坟前埂子，王佳发的荒山因国家需要被征收，王佳发获得一笔征收补偿款。经本院现场勘查，邱谷所的承包地与王佳发的荒山四至界限清楚，没有交叉重合等现象，。上述事实，有原、被告陈述及原告提交农村土地承包经营权证书、被告提交林权证等证据予以证实。本院认为，经过法庭开庭审理及现场勘查，王佳发没有侵占邱谷所承包地小龙潭的事实，故邱谷所起诉的事实理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告邱谷所的诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱谷所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 健
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执327号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 被执行人：张开勋，男，汉族，1966年9月12日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：赵菊英，女，汉族，1969年10月14日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、张开勋、赵菊英借借款合同纠纷一案中，被执行人成都宇佳汽车销售有限公司、张开勋、赵菊英应偿还申请执行人借款款本金、利息、诉讼费等共计125107.97元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人张开勋在银行帐户上的存款2847.51元。本院依法轮候查封了被执行人张开勋所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计122260.46元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2090号 原告：贺琛轩。 被告：冯伟文。 原告贺琛轩与被告冯伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺琛轩到庭参加了诉讼，被告冯伟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺琛轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贺琛轩剩余车款32000元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日被告在原告处购买轿车一辆，被告承诺于2019年2月10日前将所有车款还清，该车是在原被告双方协商一致的情况下以37000元售卖于被告的。2019年2月17日被告以微信转账方式向原告支付车款5000元，剩余车款32000元至今未给付。 冯伟文未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月22日，贺琛轩与冯伟文签订了购车合同，双方约定将贺琛轩公司名下的黑色别克凯越小轿车以37000元的价格出售给冯伟文，冯伟文于2019年2月10日前将车款付清。当日，贺琛轩将车辆交付冯伟文。冯伟文向贺琛轩支付5000元车款后再未支付剩余车款。白银云海汽车销售有限公司为有限责任公司（自然人独资），该公司股东为贺琛轩，该公司于2019年9月11日被注销登记。上述事实，有贺琛轩提供的购车合同、微信截图与贺琛轩的陈述予以证实。 本院认为，白银云海汽车销售有限公司为一人有限责任公司，其具有独立的法人财产。《中华人民共和国公司法》第六十一条规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”贺琛轩为白银云海汽车销售有限公司的唯一股东，即贺琛轩为白银云海汽车销售有限公司的意思机关，其可决定白银云海汽车销售有限公司的经营方针。贺琛轩与冯伟文之间签订的购车合同实际为贺琛轩代表白银云海汽车销售有限公司与冯伟文签订的合同。该购车合同系白银云海汽车销售有限公司与冯伟文的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。白银云海汽车销售有限公司已于2019年9月11日被注销登记，对于白银云海汽车销售有限公司的剩余财产，贺琛轩作为白银云海汽车销售有限公司的唯一股东有权利要求分配。对于贺琛轩要求冯伟文给付剩余车款32000元的诉讼请求，本院予以支持。冯伟文未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第四条、第五十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯伟文于本判决生效后十日内给付贺琛轩购车款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，由冯伟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘 珠 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇二〇年三月十日 法官 助理  雒国红 书 记 员  杨馥榕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1127号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李美芬，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李美芬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19678号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李美芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币218,428.78元；二、被告李美芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币3,499.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费4,931.74元，减半收取计2,465.87元，由被告李美芬负担。因被告李美芬未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人李美芬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6415号 原告：王勤荣，男。 被告：董晓琪，女。 原告王勤荣诉被告董晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤荣到庭参加诉讼，被告董晓琪经本院公告传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所借原告人民币178000元整及利息，178000元的借款利息从2019年4月1日起至款付清之日止，按年利率12%计算（利息暂计8610元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王勤荣与被告董晓琪系朋友关系。2018年8月10日，被告董晓琪因家人生病与还网贷，向原告王勤荣借款178000元整，约定还款期为2019年3月31日，并当场出具借款凭证一份，双方约定：若不能按时归还，被告自愿按年利率12%计算。之后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，被告却以各种理由推诿，拒不归还借款。 被告董晓琪未到庭，亦未答辩。 原告王勤荣围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2018年8月10日，被告给原告出具的借条一份； 转账明细及银行流水8页； 被告支付宝还款10000元凭证； 原、被告微信及短信聊天记录7页； 原、被告电话录音资料一份； 证据1-5拟证明被告向原告路线借款共计178000元，经原告多次催要，被告归还借款10000元的事实。 被告董晓琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-5能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年原、被告经网络相识，后成为朋友。2018年4月6日，原告以其父生病为由向原告借款10000元，原告通过微信向其转账10000元。之后，原告多次以其父生病及办理信用卡为由向原告借款，原告以现金及微信、支付宝、手机银行方式向被告出借款项。2018年8月10日，原告向被告催要借款时，经双方结算，截止到2018年8月10日，被告累计向原告借款共计178000元。为此，被告给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到王勤荣拾柒万捌仟元正（1780000元）于2019年3月31日归还董晓琪2018.8.101427******”。借条上未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年1月17日通过支付宝给付原告10000元。庭审中，原告称双方口头约定年利率12%，被告归还的10000元应为利息。对于利息的约定，原告未提供证据证明。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告董晓琪向原告王勤荣出具条据，载明欠原告178000元，双方之间形成债权债务关系，原告要求被告归借款，理据充分，本院予以支持。因条据上未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方对利息进行约定，故被告在借期内给付原告10000元应从178000元借款本金中扣除，被告应归还原告借款本金168000元。对原告要求被告按年利率12%从2019年4月1日起支付利息的诉讼请求，无法律依据，其诉请本院不予支持。被告应自逾期之日即2019年4月1日起按年利率6%支付利息至款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董晓琪于本判决生效后十五日内归还原告王勤荣借款本金168000元及利息（利息以168000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，由被告董晓琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  成 磊 人民陪审员  赵胜利 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  续康乾
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审35号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人刘汝，女，1995年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124199501067024，个体工商户。经营店名：永和豆浆。经营地址：英山县温泉镇莲花路21号。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年3月19日向本院申请强制执行英环理字（2019）63号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）63号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）63号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  姚文婷
罗甸县人民法院  限制消费令 (2019)黔2728执恢21号 邓明生 本院于2019年08月21日立案执行申请人赵德全申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年三月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初56号原告:垫富宝投资有限公司。委托诉讼代理人：曹阳，公司员工。被告：赵小革，男。原告垫富宝投资有限公司诉被告赵小革合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判长  王存才审判员  畅清泉审判员  李 姣二〇二〇年三月十日书记员  李 涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初306号 原告:郑琼，女，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告郑琼与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告郑琼撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执387号申请执行人刘江溯，男，1981年3月3日出生，汉族，住襄阳市。被执行人关苏，男，1958年10月15日出生，回族，住襄阳市。被执行人王国志，男，1975年6月3日出生，汉族，住襄州区。申请执行人刘江溯与被执行人关苏、王国志租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鄂06民中3200号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人关苏、王国志未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人关苏、王国志立即向申请执行人刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市鱼梁洲开发区、地号为20-2-32号、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑。二、冻结、扣划被执行人关苏、王国志90元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曾 威
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终70号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄协，男，1993年4月1日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市***************。因本案于2019年8月7日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人李永尤，广东赢信律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人黄协犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月8日作出（2020）粤1781刑初9号刑事判决，宣判后，原审被告人黄协不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄协，书面审阅了辩护人的辩护意见，认为本案的基本事实清楚，决定以不开庭方式审理，本案现已审理终结。原审判决认定：2016年8月29日4时许，被告人黄协饮酒后与一男一女，三人共同乘坐了女子通过滴滴出行平台叫来的被害人谢坤驾驶的小车。当谢坤驾车行驶到阳春市****鲤鱼岗时，黄协三人下车并争吵，谢坤停车在路边等待。之后黄协回到其位于鲤鱼岗的出租屋处取了一把西瓜刀藏在后腰处，男子和女子都回到谢坤的小车上，黄协叫谢坤先不要开车，而谢坤则按照男子和女子的要求驾车搭乘两人离开。男子在朝阳路下车，谢坤继续将女子送去阳春市河西矿业煤市*附近处，黄协伙同其他几名男子驾驶摩托车去到上述地点后，黄协殴打了谢坤并持刀砍伤了谢坤的右前臂。经鉴定，谢坤的损伤程度为轻伤二级。2019年8月7日，黄协主动到公安机关投案。原审判决认定上述事实有受案登记表，被害人谢坤的陈述，被告人黄协的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，办案说明，到案经过，常住人口个人信息表等证据。原审判决认为，被告人黄协无视国家法律，为了发泄情绪、逞强耍横，使用凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人黄协能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款的规定，判决：被告人黄协犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人黄协的上诉意见：其有自首情节，是初犯，当时是一时冲动所为，原审判决量刑过重，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。指定辩护人的主要辩护意见：1.对本案的定性不持异议。2.上诉人存在以下从轻处罚情节，一审法院量刑过重：（1）上诉人认罪认罚。（2）上诉人当时醉酒，控制能力有所减弱，依法应从轻处罚。（3）上诉人犯罪后，能主动送被害人到医院治疗，并预先支付医药费，表明上诉人主动弥补自己罪行，主观恶性小。（4）上诉人是初犯、偶犯。经审理查明，原审判决认定上诉人黄协寻衅滋事的基本事实清楚，这有上述原审判决列举的证据为证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄协无视国家法律，为了发泄情绪、逞强耍横，使用凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。上诉人黄协有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决已在法定刑的幅度内对上诉人作了从轻判处，并无不当。上诉人及其辩护人提出原审判决量刑过重，请求改判的意见理据不足，不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇二〇年三月二十六日书记员  陈思名附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1218号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：914***********521L。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人:钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人:高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：宁波麦森电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市******慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼室，统一社会信用代码：91330282MA2AGWX04P。法定代表人：李某1。被告：慈溪市附海璐涛电器厂，住所地：浙江省慈溪市*************，统一社会信用代码：92330282MA2AJ61Q9E。经营者：罗曙光。被告：罗曙光，男，汉族，1978年11月28日出生，住浙江省慈溪市******庙东，公民身份号码：330************436。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区********************，统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：孙某1。被告：鄂华，男，汉族，1985年5月15日出生，住浙江省慈溪市***************，公民身份号码：411************630。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告宁波麦森电器有限公司、慈溪市附海璐涛电器厂、罗曙光、浙江淘宝网络有限公司、鄂华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日依法立案受理。原告于2020年3月6日书面向本院申请变更诉讼请求数额至50000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。本案原告广东美的生活电器制造有限公司预交的受理费22800元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还22275元，剩余案件受理费已减半收取即525元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  庞燕琼二〇二〇年三月十八日书 记 员  王明诗
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人:张正义，系该行行长。被执行人：刘晓萍，女，汉族，1963年08月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：周琳，女，汉族，1974年06月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区金原食品有限公司，住所地重庆市合川区云门街道天星星文路168号，组织机构代码73396956-4。法定代表人郑全荣，该公司董事长。被执行人：郑全荣，男，汉族，1953年03月27日出生，住重庆市合川区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人刘晓萍、周霞、重庆市合川区金原食品有限公司、郑全荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初1915号具有执行内容的民事案件生效调解已发生法律效力。被执行人刘晓萍、周霞、重庆市合川区金原食品有限公司、郑全荣逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案，执行标的为2599998.84元及利息。本院在执行中，依法对被执行人刘晓萍、周霞、重庆市合川区金原食品有限公司、郑全荣的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：被执行人周霞名下有位于重庆市合川区XXX号房屋，该房屋系本案借款的抵押物，本院依法对该房屋进行了司法拍卖，拍卖所获案款720442.41元已支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人刘晓萍、周霞、重庆市合川区金原食品有限公司、郑全荣纳入了限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0117执恢469号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 兵审判员 杨学习审判员 杨代富二〇二〇年三月二十六日书记员 刘鳗仪
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执47号之五申请人史秀萍，女。被执行人吕善英，女。关于史秀萍申请执行吕善英合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1039号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人吕善英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕善英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕善英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十八日书记员  孟 颖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023民初500号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所。 被告：黄宝春，男，1979年10月18日出生，住广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄宝春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁莹莹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终666号上诉人（原审原告）：江门市众顺汽车贸易有限公司,住所地广东省江门市新会区。法定代表人:朱健梁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司台山市分公司,住所地广东省台山市。负责人：蔡大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。原审被告：台山市易达通讯技术服务有限公司,住所地广东省台山市。法定代表人:许泽,该公司总经理。委托诉讼代理人：伍亦成，该公司职员。原审被告：伍亦成，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人江门市众顺汽车贸易有限公司（以下简称“众顺汽车公司”）与被上诉人中国联合网络通信有限公司台山市分公司（以下简称“联通台山分公司”）,原审被告台山市易达通讯技术服务有限公司（以下简称“易达通讯公司”）、伍亦成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。众顺汽车公司上诉请求：1.一审判决适用法律错误，请求依法改判联通台山分公司应赔偿众顺汽车公司涉案车辆销售损失；2.一、二审诉讼费用由联通台山分公司承担。事实和理由：1.待售新车必然存在贬值损失。待售新车不同于其他使用中的车辆，待售车辆受损后虽已修复，但不能按照新车价格出售，必然会导致车辆销售价格相对贬值，该贬值损失客观存在，应属于汽车销售公司在事故中合理损失范围。对于汽车销售公司如何出售被修复的新车，不能凭空臆断其会采取隐瞒的销售方式，而是应在新车经过修理的事实基础上做出判断，即购车人将会不予购买或以低价购买。就算购车人将误认为是新车而全价购买，但事后发现新车已经过修理，也必然还是找到汽车销售公司要求索赔甚至以欺诈双倍索赔，所以汽车销售公司一般不会冒欺诈后的双倍索赔风险进行销售，而是会如实向客户表明新车的修理历史，所以贬值损失必然存在，且汽车销售公司是贬值损失的最终承受者。众顺汽车公司提供了充分证据证明，所受损车辆进货价与销售价之间造成众顺汽车公司的实际亏损合共57800元，应当由联通台山分公司负责足额赔偿。2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”公民的任何财产受到他人伤害所造成的损失，都应有权利要求对方赔偿。厂家所提供的市场指导价及众顺汽车公司以往的销售记录足以证明受损车辆销售存在贬值费用。众顺汽车公司在一审期间提供的资料足以证明众顺汽车公司销售受损车辆所产生的贬值部分费用即厂家指导价减去实际差价部分合共41000元亦应足额赔偿。联通台山分公司提出实践中车辆实际销售价是受市场供求关系、买卖双方谈判技巧、国家政策等多种因素的影响，该主张理据不足，却被一审法院支持，损害了众顺汽车公司的合法利益，应当改判。联通台山分公司辩称，众顺汽车公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回，理由如下：众顺汽车公司所主张的销售价与指导价之间的差额不应当被认为是损失，从众顺汽车公司提交的资料看，其卖车有厂商的返利，此点众顺汽车公司是不计算在其获利之中的，而从其维修情况来看，车辆维修情况与出售价格没有必然的联系，其维修费8000多元的车，减价8000元出售，维修费4000元的车，减价60000多元出售，足以证明车辆是否损害与其售价并没有必然的联系，也进一步印证了一审判决的观点。另外涉案车辆损害轻微，大部分的受损位置通过喷漆就可以修复。如果众顺汽车公司有为车辆购买保险，该部分已经由保险赔付，联通台山分公司不应赔偿；如果没有这部分也不会记录在案，不影响其实际销售。众顺汽车公司出售涉案车辆受其自身原因、货物售价、货物情况等因素影响，不能将所有责任归究于车辆曾经受损，其上诉主张没有依据。易达通讯公司与伍亦成未作答辩。众顺汽车公司向一审法院起诉请求：1.联通台山分公司、易达通讯公司、伍亦成共同赔偿众顺汽车公司损失113260元（车辆销售损失98800元+车辆维修损失14460元）；2.本案诉讼费用由联通台山分公司、易达通讯公司、伍亦成共同承担。一审法院判决：一、中国联合网络通信有限公司台山市分公司应于一审判决生效之日起三日内向江门市众顺汽车贸易有限公司赔付损失14460元；二、驳回江门市众顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果中国联合网络通信有限公司台山市分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1282.60元（该费用已由江门市众顺汽车贸易有限公司预交），由江门市众顺汽车贸易有限公司负担1118.85元，中国联合网络通信有限公司台山市分公司负担163.75元。江门市众顺汽车贸易有限公司多预交的案件受理费163.75元，由一审法院予以退回；中国联合网络通信有限公司台山市分公司应向一审法院补缴案件受理费163.75元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：二审期间，众顺汽车公司确认其主张的损失具体数额为57800元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对众顺汽车公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：联通台山分公司应否向众顺汽车公司赔偿涉案车辆的销售损失57800元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，众顺汽车公司上诉主张联通台山分公司应向其赔偿的销售损失为涉案受损车辆的进货价与实际销售价之间的差额57800元，则其应对此承担举证责任，但众顺汽车公司未能提供证据证明涉案受损车辆的实际销售价等同于涉案车辆受损后的真实市场价格或价值，亦未能提供证据证明涉案受损车辆的进货价与实际销售价之间的差额部分即为其真实损失，应承担举证不能的不利后果。因众顺汽车公司有关联通台山分公司应向其赔偿涉案受损车辆销售损失57800元的主张缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上所述，众顺汽车公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由江门市众顺汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年三月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 吕晓红
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申10号再审申请人（原审被告）：刘铭丰，男，1999年4月5日出生，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。被申请人（原审原告）:信丰县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇桃江西岸花园湾片区7号地块碧桂园售楼部。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。再审申请人刘铭丰因与被申请人信丰县碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院作出的（2019）赣0722民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。申请人刘铭丰于2020年3月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘铭丰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘铭丰撤回再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月二十三日书记员  龙 羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初830号原告：南京睿实消防安全设备有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园，统一社会信用代码913201150532921234。法定代表人：杨秀清，总经理。被告：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路338幢1007室，统一社会信用代码91370211163656856X。法定代表人：赵景春。被告：山东精诚消防工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附1号第3-16号，统一社会信用代码91500107305199401K。负责人：邹昭炳。原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告山东精诚消防工程集团有限公司、山东精诚消防工程集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告南京睿实消防安全设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南京睿实消防安全设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年三月三十日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6669号原告：马晓波，男，1983年7月12日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁文平，男，1977年3月15日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马晓波与被告丁文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓波到庭参加了诉讼，被告丁文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担资金占用期间利息1500元（以年利率6%计算，暂计算自2018年7月18日至2019年10月份，实际以判决履行确定偿还之日为准），两项合计21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月18日，被告以向中国农业银行吴忠支行九公里分理处偿还贷款为由，向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到马晓波现金（20000）贰万元正，备注：归还九公里农行贷款，189XXXXXXXX，借款人：丁文平，2018.7.18”。被告向原告出具借条至今，分文未还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。综上，原告特诉至法院，望法院依法判准。原告马晓波围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行转账回单二张，证明当时丁文平向原告借款20000元用以偿还农行贷款。被告丁文平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认，原告所提交的上述证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告既是朋友关系，又系同一村子的村民。原告与被告及他人在中国农业银行股份有限公司吴忠九公里分理处办理了三户联保的贷款。2018年7月18日，被告为偿还其贷款向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。当日，原告以银行转账的方式向被告名下账户转账20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求有原告提交的证据予以证实，原告向被告转账交付借款20000元，故被告负有向原告偿还该笔借款的义务。对于原告主张的利息，因原告提供的借条中对利息未进行约定，应视为没有约定利息。因借条中未约定还款期限，故对于原告主张的利息，应以本金20000元为准，按照年利率6%计算自起诉之日（2019年10月10日）至本判决确定履行之日。被告虽未到庭，根据本案查明的事实，本院可依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁文平于本判决生效之日起十日内向原告马晓波偿还借款20000元及利息（以本金20000元为准，按照年利率6%计算自2019年10月10日至本判决确定履行之日）；驳回原告马晓波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费338元，由被告丁文平负担300元，由原告马晓波负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李秀萍人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年三月二十七日书记员 马慧梅附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执325号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 被执行人：孟令雷，男，汉族，1976年6月8日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：宁岩丽，女，汉族，1974年3月24日出生，住宁省瓦店房市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、孟令雷、宁岩丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都宇佳汽车销售有限公司、孟令雷、宁岩丽应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计272803.59元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人孟令雷所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计272803.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25495号原告：罗登宏，男，汉族，1981年4月出生，住重庆市。被告：张新笛，女，汉族，1997年1月出生，住重庆市。原告罗登宏诉被告张新笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗登宏到庭参加诉讼，被告张新笛经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告罗登宏诉称：原被告系朋友关系，被告因资金困难，从2019年4月8日起，被告向原告分四次以现金、微信转账方式借款共计28700元，双方约定借款内利息为等额本息三分，分十二期，每期应还款3340元，到2020年4月17日止。现借款到期后，被告以各种理由推脱，经多次催收后仍不还款，故诉至法院。原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金28700元及利息（从2019年5月23日起至付清之日止，以借款本金为基数按年利率6%计算）。原告罗登宏为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借条、微信转账截图及银行流水，拟证明原被告双方之间存在借贷关系，原告在2019年4月8日向被告借款4700元，在2019年5月16日向被告微信转账3000元，在2019年5月17日向被告微信转账4500元，在2019年5月21日向被告微信转账8000元，在2019年5月23日向被告微信转账8000元，以上共计28200元。被告张新笛未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。对以上微信转账，本院经当庭核实原告罗登宏手机，原告向被告微信转账的23500元属实，本院予以采信。经审理查明：2019年4月8日，被告张新笛向原告罗登宏出具一张借条，载明：“本人（借款人）张新笛今借到（出借人）罗登宏人民币（大写）肆仟柒佰元整，（小写）￥4700元。借款期限自2019年4月8日起至2019年7月8日，利率为每月10‰，全部本息于2019年7月8日每周还400，分15期还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的日息。违约金：若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，包括律师费等。借款人：张新笛。身份证号码：X。日期：2019年4月8日。”另查明，原告罗登宏在2019年5月16日向被告张新笛微信转账3000元，在2019年5月17日向被告张新笛微信转账4500元，在2019年5月21日向被告张新笛微信转账8000元，在2019年5月23日向被告张新笛微信转账8000元。上述事实，有原告罗登宏举示的借条、微信转账记录、银行流水及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告罗登宏与被告张新笛之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。借条载明的借款4700元被告应当在约定期限内还款，微信转账的借款23500元，原被告双方虽未约定还款期限，但根据《合同法》规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在2019年5月借款到2019年10月16日起诉要求被告还款，已经给予了被告合理还款期限。综上，对原告请求判决被告偿还借款本金共计28700元的请求，其中的28200元本院予以支持，剩余的500元原告未能举证证明，于法无据，本院不予支持。关于利息，借条载明的借款4700元，原被告双方约定借款期限内（2019年4月8日至2019年7月8日）利率为每月10‰，逾期利息为每日10%，现原告请求从2019年5月23日起至付清之日止，统一按照年利率6%计算利息，本院予以支持。微信转账的23500元，被告逾期还款应当支付资金占用期间利息，被告主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持，但起算时间应当调整为起诉时间2019年10月16日。本院已依法向被告张新笛送达开庭传票，被告张新笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新笛于本判决生效之日起五日内向原告罗登宏返还借款本金28200元，并支付自2019年5月23日起至还清之日止，以借款本金4700元为基数，按照年利率6%的利息以及自2019年10月16日起至还清借款之日止，以借款本金23500元为基数，按照年利率6%的利息，利随本清；二、驳回原告罗登宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，公告费600元，合计1243元，由被告张新笛负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  黎 巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初7274号 原告：李俊杰，男。 委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 被告：山西恒圣通房地产开发有限公司。 被告：山西运城农业职业技术学院。 委托诉讼代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。 原告李俊杰与被告山西恒圣通房地产开发有限公司、被告山西运城农业职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告李俊杰诉称：“恒圣通大厦”系山西恒圣通房地产开发有限公司和山西运城农业职业技术学院联合开发项目。2013年，山西恒圣通房地产开发有限公司将该项目除地基以外的施工工程发包给山西建筑工程总公司运城分公司，双方签订《恒圣通大厦工程承发包意向书》，对承包方式、工程造价、工程结算标准等进行了约定。合同履行过程中，因为项目手续及付款等原因，山西建筑工程总公司运城分公司于2014年7月终止了与山西恒圣通房地产开发有限公司的承包合同。经协商，约定由原告对“恒圣通大厦”二层以上的剩余工程进行施工，具体结算仍按山西恒圣通房地产开发有限公司和山西建筑工程总公司运城分公司约定的标准执行。双方达成一致后，山西建筑工程总公司运城分公司于2014年7月29日与原告签订工程移交书并退出工地。原告对二至十一层主体等工程进行了施工。现恒圣通大厦已经对外销售并投入使用，但山西恒圣通房地产开发有限公司和山西运城农业职业技术学院仅支付工程款约2××元，剩余1××7元未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告山西恒圣通房地产开发有限公司送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李俊杰的起诉。 案件受理费87580元，退还原告李俊杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年三月三十日 书记员  许 浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特3号 申请人：厦门鑫海兴超市有限公司，住所地：厦门市海沧区海沧街道海兴路79号之17。 法定代表人：熊细兰，执行董事兼总经理。 委托代理人：李林、曾茹萍，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人：李军，男，汉族，1975年6月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：赖三珍、王志祥，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 厦门鑫海兴超市有限公司因与李军劳动争议，不服厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的厦海劳仲案[2019]466-2号裁决书，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门鑫海兴超市有限公司请求依法撤销仲裁委作出的厦海劳仲案[2019]466-2号裁决。理由：1.裁决书认定事实错误，李军的工资并非9000元，根据双方约定的薪资结构是绩效考核模式，以超市盈亏状况绩效结算；2.李军未签订劳动合同并非厦门鑫海兴超市有限公司的过错，其作为超市的负责人，工作内容包括办理超市所有员工的劳动合同，故厦门鑫海兴超市有限公司无需支付其未签合同的二倍工资。 李军辩称:其未承诺管理两家超市，工资约定的是固定模式，有提交证据为证；2.相关法律规定可撤销的六种情形，厦门鑫海兴超市有限公司的申请并不存在，应当驳回。 经审理查明，厦海劳仲案[2019]466-2号终局裁决，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，厦门鑫海兴超市有限公司支付李军经济补偿金13500元。 本院认为，厦门鑫海兴超市有限公司主张厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书存在认定事实错误，应对其主张承担举证责任，厦海劳仲案[2019]466-2号裁决书业已详细载明了双方当事人所举示的证据及质证情况，并对各方证据依法进行了分析，仲裁委已根据双方的举证质证情况，基于对证据的依法分析做出了仲裁裁决认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决的事实认定问题原则上不属于人民法院审理申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，除非“裁决所根据的证据是伪造的”或者“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。厦门鑫海兴超市有限公司虽对上述事实的认定有异议，但未能举证证明其主张符合了撤销仲裁裁决的法定情形。综上，厦门鑫海兴超市有限公司主张撤销厦海劳仲案[2019]466-2号裁决书的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门鑫海兴超市有限公司的申请。 本案申请费10元，由厦门鑫海兴超市有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执58号申请人:张永起，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:孙强强，男，1995年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张永起申请执行被执行人孙强强民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙强强所有的xx。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后及发生法律效力。执行员  王显泉二〇二〇年三月二十三日书记员  邓 强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初639号原告：运城市铱珏珠宝首饰有限公司。委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：运城市华联购物广场有限公司。委托诉讼代理人：任崇智，公司副总经理。被告：运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场。本院在审理原告运城市铱珏珠宝首饰有限公司与被告运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场合同纠纷一案中，原告运城市铱珏珠宝首饰有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回对被告运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场起诉的申请。本院认为，原告运城市铱珏珠宝首饰有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市铱珏珠宝首饰有限公司撤回对被告运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场的起诉。审判员  闫敬群二〇二〇年三月三十一日书记员  许 浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1118号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：蒋琦，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋琦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19670号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告蒋琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币214,600.93元；二、被告蒋琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费1,422.13元；三、被告蒋琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币3,628.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费4,746.16元，减半收取计2,373.08元，由被告蒋琦负担。因被告蒋琦未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人蒋琦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初58号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初310号 原告:冯丽丽，女,汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄春芳（别名黄小芹），女，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告冯丽丽与被告黄春芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，同时向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告冯丽丽撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓东
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执1061号申请执行人吉卫，女，汉族，生于1979年9月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人徐静，女，汉族，生于1990年10月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。二申请执行人委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被执行人吉学元，男，汉族，生于1983年10月1日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。关于吉卫、徐静与吉学元合伙协议纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年5月13日作出的(2019)云0627民初723号民事判决书，确定由吉学元给付吉卫合伙款人民币168956.00元，给付违约金人民币33791.00元；给付徐静合伙款人民币144201.00元，给付违约金人民币28840.00元。因被执行人吉学元未自觉履行生效法律文书确定的义务，吉卫、徐静向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人吉学元目前下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吉学元目前下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执1061号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇二〇年三月二十四日书记员  许 海
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执322号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 被执行人：陈杰，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省阆中市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、陈杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人成都宇佳汽车销售有限公司、陈杰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计112344.17元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈杰在银行帐户上的存款7809.02元。本院依法轮候查封了被执行人陈杰所有的汽车一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计104585.15元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 林
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执102号 申请执行人：孙冬梅，女，1971年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张志平，男，1982年12月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1544号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人张志平发出执行通知书，责令被执行人张志平即日内偿还申请执行人孙冬梅借款本金27万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的案件受理费2675元，并向本院交纳执行费3690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张志平的银行存款256365元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 超
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执122号之三 被执行人覃继欢，女性，住都匀市新菜园巷20号。 关于其他案由一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人覃继欢在中国工商银行账户内存款人民币6.00元，现因当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人覃继欢在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 石学 二〇二〇年三月十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系方式：18008541603
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终492号 上诉人（原审被告）：浙江飡飡农产品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇宏图路85号-59、60。统一社会信用代码：91330481792075026G。 法定代表人：袁冬生。 委托诉讼代理人：李文哉、朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包延良，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：叶少玲，浙江久丰律师事务所律师。 上诉人浙江飡飡农产品有限公司（飡飡公司）与被上诉人包延良因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年7月17日，包延良（乙方）、飡飡公司（甲方）签订《房屋租赁意向协议书》，约定——1、甲方位于余杭区黄湖镇宏图路85号黄湖综合市场内，大门进入左侧（南半个市场）租给乙方作超市使用，面积大约1500㎡左右（按实际使用、以外墙面积计算）；2、租期与租金：租期乙方手续办理完整，甲方周围成墙面后，乙方开始装饰、装修期间免费二个月以后开始计费时间，付租金每平方米每天为壹元肆角计算，每年以365天计算，每半年付一次；3、付款方式：本租款可以个人转账或现金支付均可，……，签订协议日起，租期为壹拾年整；4、甲方负责四周围墙和贴地砖费用，其余内装饰费用归乙方自己承担；签订意向协议书后，乙方应交甲方定金款壹拾万元整；甲方必须提供乙方办理手续的材料，超市消防手续归甲方办理，费用归甲方承担，其它手续归乙方办理，费用归乙方承担；5、如甲方提供乙方材料不足，造成乙方手续办不出的情况下，甲方必须退还乙方壹拾万元定金款；如乙方在中途无正当理由要终止意向协议书，按违约处理。双方还对其他事项进行约定。协议签订后，2018年7月18日，包延良通过浙江省农村信用社转给飡飡公司法定代表人袁冬生账户100000元。飡飡公司着手案涉场地的四周围墙建设及办理消防手续，在给案涉场地建造围墙中，遭遇市场其他人员的阻扰，无法成墙交付包延良使用，也不能办理消防手续及提供包延良办理超市的相关手续材料。2019年9月5日，包延良提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人签订的《房屋租赁意向协议书》；2、飡飡公司向包延良双倍返还定金20万元；3、本案的诉讼费、保全费由飡飡公司承担。 原审法院另查明：包延良为实现本案债权而支出财产保全申请费1520元。 原审法院审理认为：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案中虽为房屋租赁意向协议书，但意向协议书的内容已包含当事人名称、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等，符合合同的一般构成要件，故房屋租赁意向协议书实际为房屋租赁合同，而非要约合同。现包延良与飡飡公司均同意解除该合同，故对包延良第一项诉讼请求，本院予以支持。关于本案能否适用定金罚则问题，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《房屋租赁意向协议书》约定飡飡公司的义务是负责案涉租赁场地的四周围墙和贴地砖并承担相关费用，交付给包延良使用，及办理超市消防手续，将经营超市的相关材料提供给包延良。根据包延良提供聊天记录，飡飡公司法定代表人于2019年5月8日陈述“包老板你好，黄湖人真难弄，这次我打墙被他们推倒，我报了几次110，他们不出动，他们当地关系很不错，我把现场发给你”，以及原、飡飡公司的陈述，即飡飡公司并未履行完成负责四周围墙和贴地砖义务，且未能办理消防手续，致使包延良使用案涉房屋用作经营超市的目的得不到实现，应承担相应的民事责任，飡飡公司应当依法双倍返还已收的定金。综上，包延良的诉讼请求，理由正当，应予支持。飡飡公司辩称《房屋租赁意向协议书》第5条约定违约责任，不能适用定金罚则，因协议书约定如飡飡公司提供的材料不足，造成包延良手续办不出的情况下，退还100000元定金，但现在案涉场地根本无法作为经营超市使用，合同目的不能实现，属于根本性违约，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、包延良与飡飡公司于2018年7月17日签订的《房屋租赁意向协议书》于本判决生效之日起解除；二、飡飡公司向包延良双倍返还定金200000元，限于判决生效后十日内付清；三、飡飡公司支付包延良因本案而支出的财产保全申请费1520元，限于本判决生效后十日内付清；如果飡飡公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由飡飡公司负担。 宣判后，飡飡公司不服，向本院提起上诉称：案涉房屋租赁合同中定金应系订金，系打印错误，不应适用定金罚则。原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 包延良辩称：案涉房屋租赁合同明确约定有定金条款，上诉人违约应适用定金罚则。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉房屋租赁合同明确约定由包延良于签约后交付飡飡公司定金，包延良也已实际支付。飡飡公司不能举证证实其诉称的该约定的定金实为订金，系打印错误的主张，依法应自担举证不能的不利后果。因飡飡公司的违约导致案涉房屋租赁合同无法履行，包延良诉请主张解除该合同并由飡飡公司承担定金罚则之违约责任，有其事实及法律依据，原审判决予以支持并无不当。飡飡公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人浙江飡飡农产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年三月十六日 书记员 赖雪珂 6
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初987号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：段玉莉，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告段玉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告段玉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金5847.99元、利息1193.09元、逾期还款违约金329.31元，共计7370.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月27日获得批准，卡号为62××99。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币7370.39元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告段玉莉未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段玉莉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告段玉莉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段玉莉通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月27日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××99。2017年10月10日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年9月23日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5839.6元，利息1193.09元，逾期还款违约金329.31元，共计7362元。另查明，被告段玉莉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区某某乡某村。 本院认为，被告段玉莉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告段玉莉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告段玉莉提供信用卡，被告段玉莉使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告段玉莉透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段玉莉于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5839.6元，利息1193.09元，逾期还款违约金329.31元，共计7362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段玉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  薛晓丽