营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初5326号原告：周仲有，男，1949年9月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：赵玉军，女，1967年8月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：张新利，男，1968年2月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：蒋洪凤，女，1951年5月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告周仲有与被告赵玉军、张新利、蒋洪凤执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳子英，被告赵玉军及二被告的委托诉讼代理人刘学敏、被告蒋洪凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仲有向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2017）辽0804财保75号民事裁定书，对蒋洪凤在中国银行的存款12万元解除冻结。二、判令被冻结的中国银行存款12万元归原告所有。三、本案诉讼费用由被告赵玉军和张新利承担。事实和理由：被告赵玉军和张新利因与被告蒋洪凤发生民间借贷纠纷，于2017年8月15日向贵院申请诉前财产保全，贵院作出（2017）辽0804财保75号民事裁定书，冻结了被告蒋洪凤在中国银行账户为62×××45的存款12万元。2018年1月29日，原告向贵院提出诉讼保全异议申请，贵院于2018年3月20日作出（2017）辽0804财保75号之一民事裁定书，驳回了原告的异议申请。上述裁定事实认定不清，适用法律错误，请求法院予以查明事实，纠正错误，理由是：一、位于鲅鱼圈区海星办事处三不管区域四间房（64平方米另有下屋五间）登记在原告名下，房屋产权归原告所有。原告与蒋洪凤原为夫妻关系，由于双方感情不和，于1995年2月15日协议离婚，原告在营口市鲅鱼圈区不管区域内有一处64平方米的平房，房屋所有权人为原告，双方在离婚时提供的申请书中均表示“离婚后家里房子和财产都给孩子”，但是在民政部门工作人员代写的“离婚登记”的财产处理一栏中却错误地写成“房子四间，下屋五间归两个孩子和女方所有”，这里的归“女方所有”字样与双方在申请书中的表述不符，不是双方真实意思表示，所以“归女方所有”的约定应属于无效条款。同时，在离婚后的第二天，由于被告蒋洪凤要求原告承担外债，于是原告就反悔了，双方又重新签订了“财产分割协议书”，约定房屋归原告所有。并且房屋产权证所有人一直是原告，从未变更过。根据《物权法》第9条规定：“不动产的物权的设定变更、转移和消灭、经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”上述房屋产权没有进行变更登记，且被告蒋洪凤也没有实际占有此房（其常年在外面租房住），所以依据法律规定，房屋产权还在原告名下，该房屋归原告所有。再者，离婚协议中的财产分割应属一种赠与合同，即原告将自己名下的房屋赠与孩子，根据《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中原告在离婚第二天重新签订“财产分割协议书”，明确表示房屋不再给孩子，约定房屋归原告所有，这种财产的权利转移之前进行的撤销赠与完全符合法律规定。二、房屋动迁后的动迁款归原告所有。2016年上述房屋动迁时，原告在天津打工回不来，于是委托被告蒋洪凤帮忙办理动迁事宜，导致房屋动迁后动迁办将动迁款331748元汇入蒋洪凤中国银行账户中，虽然动迁款在被告蒋洪凤账户中，但是此款不归蒋洪凤所有，此款是原告房屋动迁所得，所以蒋洪凤中国银行账户中的331748元（其中包括被冻结的12万元归原告所有）。三、法院错误地将原告的动迁款冻结，依法应予解除。2018年8月，被告赵玉军和张新利与被告蒋洪凤发生民间借贷纠纷，贵院进行财产保全，将蒋洪凤的中国银行账户中属于原告所有的动迁款12万元予以冻结，此款12万元是案外人即原告的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（一）款：“查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。”综上所述，请求支持原告的诉讼请求。被告赵玉军、张新利辩称：请求法院驳回周仲有的起诉。周仲有所称婚姻登记处“离婚登记”财产处理一栏里的归“女方所有”不是双方真实意思表示，属于无效条款。二被告认为周仲有此论点不成立。理由如下：此离婚协议书系经双方签字确认后并经婚姻登记处盖章后生效的文书，假使与其申请书有不一致的地方也应以最后双方确认的内容为准。更何况周仲有并未提供相关证据证据，仅凭口头陈述。因此离婚协议书已经生效且具有法律效力。周仲有依据《物权法》第9条：“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记；不发生效力。”从而认为房屋所有权仍归申请人周仲有所有，系周仲有对法律的片面理解。《物权法》第15条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据此条规定可知：不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关行为的产物。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案物权变动的法律事实为双方在婚姻登记机关办理的离婚协议。至于周仲有所提供的《财产分割协议书》，首先，该协议书体现的签订时间为离婚后第二天即1995年2月16日，在听证期间二被告申请对该分割协议的形成时间要求进行鉴定时，蒋洪凤又说此协议书后补的，原件被毁。至于该协议书后补的时间又出现好几个版本。而且庭审中对于为何重新签订分割协议陈述前后矛盾。周仲有称为女方蒋洪凤不愿意承担外债，蒋洪凤称为男方对其进行殴打被逼所签。听证期间二被告指出其矛盾之处时，蒋洪凤又称是不想承担外债所签订。协议书没有原件，不能作为证据采用，加之陈述前后矛盾。双方虽然离婚，但有共同子女，最开始的债务是赵玉军、张新利原告周仲有女儿周洪玲之间的，不排除双方的执行异议之诉是为了逃避债务而进行的虚假诉讼。周仲有据以提出解封申请的其他证据为银行社区民居委员会证明一份、委托书一份。二被告对蒋洪凤提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。首先委托书不能证明周仲有就是该房屋的所有权人，只是蒋洪凤为领取动迁款，需要周仲有履行配合义务。而此委托书恰恰能证明蒋洪凤为房屋实际产权人，因为在二人已经离婚的情况下，如果房屋是周仲有的，周仲有应当委托其他人近亲属办理，恰恰是因根据离婚协议房屋归蒋洪凤所有，蒋洪凤为顺利取得动迁款，需周仲有配合故出具此委托书。社区居民委员会的证明，根据其内容，只是证明房屋登记在周仲有名下以及委托事实，但证明不了房屋的实际产权状态。二被告申请法院调取的（2017）辽0804民初3880号民事判决书卷宗中公安机关的出警记录仪，根据此出警记录仪的录音显示，蒋洪凤称：动迁款下来就还你。即可证明动迁款一直为蒋洪凤所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关追究相关刑事责任。被告将洪凤辩称：对原告的诉请没有异议。经审理查明：1995年1月13日，周仲有、蒋洪凤申请离婚，经盐场村委会调解无效，1995年2月16日，双方对子女抚养达成协议，两个孩子归女方抚养。双方在离婚登记申请书中签字，其中子女安排一栏：一个男孩22岁，一个女孩19岁，归女方抚养，一切有女方负担；财产处理一栏：房子四间下屋五间归两个孩子和女方所有；其他协议一栏：外欠债归女方所有。另查，原告周仲有提供一份财产分割协议书复印件，主要内容：双方于1995年2月15日在民政局婚姻登记处关于财产处理一项，男方反悔，要求与女方就财产分割一事重新签订协议，在此情况下，女方只有同意男方的要求，现与男方重新签订财产分割协议如下：一、男、女双方离婚后，共有财产房子四间，下屋五间均归男方所有。女方及两个孩子暂时可在下屋五间房屋中居住，但女方及孩子只是居住使用权，没有对该房屋的处分权。二、男、女双方婚姻期间所欠对债务均归男方偿还，与女方无关。三、此协议系男、女双方真实意愿表示，男、女双方均应共同遵守履行，不得反悔。四、此协议一式两份，男、女双方各执一份，此协议自男、女双方签字之日起生效。周仲有及蒋洪凤均未能提供财产分割协议书原件。2016年3月20日，周仲有给蒋洪凤出具委托书，内容：周仲有在天津打更，动迁期间回不来，委托蒋洪凤签字。2017年1月12日，周丹妮在拆迁房屋产权确认通知书周仲有一栏备注处签字。2017年8月17日，营口经济技术开发区拆迁服务中心将331748元汇入蒋洪凤62×××45账户。2017年8月15日，本院作出了（2017）辽0804财保75号民事裁定书，冻结了被告蒋洪凤在中国银行账户为62×××45的存款12万元。2017年12月19日，银河社区居民委员会出具证明：周仲有同志在三不管区域有平房房屋64平方米，房屋产权名字是周仲有。此房屋2016年12月份动迁，动迁时周仲有在天津打工回不来，委托蒋洪凤全权代理动迁相关事宜。营口经济技术开发区海星办事处加盖公章。2018年3月9日，银行社区居民委员会出具证明：社区根据法院裁定书认定，法院封存蒋洪凤名下120000元，此款是周仲有房屋动迁款。2018年1月29日，原告向本院提出诉讼保全异议申请，本院于2018年3月20日作出（2017）辽0804财保75号之一民事裁定，驳回了原告的异议申请。后原告向本院提起执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、子女抚养协议书、离婚登记申请书、租房协议、拆迁房屋产权确认通知书、委托书中国银行交通流水明细清单、证明、（2017）辽0804财保75号民事裁定书、（2017）辽0804财保75号之一民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，周仲有与蒋洪凤1995年2月15日在民政婚姻登记部门办理离婚手续时，离婚登记申请书在财产处理一栏已明确载明“房屋四间下屋五间归两个孩子和女方所有”，该离婚登记申请书系周仲有、蒋洪凤真实意思表示，本院予以确认。虽周仲有、蒋洪凤陈述又重新签订财产分割协议书，对房屋重新予以分配，但周仲有与蒋洪凤均不能提供财产分割协议书的原件，对此财产分割协议书，本院不予采信。据此，应认定四间平房及下屋五间在周仲有与蒋洪凤离婚时未归周仲有所有，后上述房屋被拆迁，动迁款不应归原告周仲有所有，故周仲有要求撤销（2017）辽0804财保75号民事裁定书、解除对蒋洪凤中国银行账户内12万元存款的冻结及要求确认存放于蒋洪凤中国银行账户内12万元动迁款归其所有的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周仲有的诉讼请求。案件受理费100元（缓交），由原告周仲有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  李贵祥二〇二〇年三月三日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。