wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵道华，男，1950年6月12日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝富，男，1963年4月12日出生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。再审申请人赵道华因与被申请人陈朝富排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵道华申请再审称，（一）二审判决认定陈朝富种植的两棵树桩是宅基地界线缺乏证据。1、两棵树桩种在与陈朝富有亲戚关系的廖富学土地上，与争议分界点相距3、4米不合理。据陈朝富购买宅基地宽4丈长5丈，一审法院实地测量陈朝富外墙长度已超过5丈，证明其搭建的顶板已越界，有上述事实证人却认为是陈朝富越界，二审判决对此未充分解释。2、一审中陈朝富提供的契约明确其宅基地长度为5丈（诉讼前其出示契约长为4丈），一审中有证人出庭作证，一、二审法院现场勘查长度为5.8丈。二审法院不顾陈朝富提供的契约，作出相反认定缺乏证据。3、陈朝富购地契约转让人先后有廖荣财和廖富友，原判决未查清转让主体，廖荣财20世纪80年代已去世。4、本案是排除妨害而非承包经营权纠纷。赵道华因修建案涉过道享有使用权，陈朝富搭建的房屋顶板覆盖到过道上方，影响赵道华的使用，其请求拆除超过围墙的顶板于法有据。5、赵道华在陈朝富修好房屋十多年才修建的过道，修好后陈朝富搭建顶板才引发纠纷。陈朝富无搭建顶板的必要性，是在故意挑起事端，不符合有利双方生活、团结互助的相邻关系原则。（二）二审法院适用法律错误。在陈朝富无证据证明的情况下，二审判决直接认定其现有房屋位置属于宅基地，违反了《农村宅基地管理办法》的规定，变相认定赵道华过道侵害陈朝富土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，个人的土地使用权争议须以政府处理为前置程序，否则就是法院违反法定程序制造新的社会矛盾。据此，赵道华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵道华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月十日法官助理杨潇书记员董美叶
南京市溧水区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0117刑更1号罪犯迟某，男，1953年10月22日出生，汉族，文盲，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人迟某曾因犯销赃罪，于1995年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人迟某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。2019年9月27日，本院作出（2019）苏0117刑初457号刑事判决，以非法狩猎罪判处被告人迟某拘役三个月，缓刑四个月；扣押在案的音箱、网兜、强光头灯等狩猎工具予以没收，原判已发生法律效力并交付执行。南京市溧水区司法局于2020年1月13日书面建议本院撤销对罪犯迟某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。南京市溧水区司法局提出罪犯迟某在缓刑考验期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议本院撤销缓刑。经审理查明，罪犯迟某于2019年10月9日起接受社区矫正。2019年12月13日，罪犯迟某在缓刑考验期限内，驾驶正三轮载货摩托车被查获，经呼气式酒精测试仪测试，检测结果为78.2mg/100ml血，达到饮酒驾驶标准，同年12月25日，其因此事被南京市公安局溧水分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》处以行政拘留五日。罪犯迟某上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表、行政处罚决定书、社区矫正人员撤缓收监集体评议记录等证据予以证实。本院认为，罪犯迟某在缓刑考验期限内受到治安管理处罚，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判尚未执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117刑初457号刑事判决中对罪犯迟某宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯迟某收监执行原判拘役三个月。（刑期从执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年3月27日起至2020年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张红头人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年三月三十一日书记员戴帝
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终104号抗诉机关广东省陆丰市人民检察院。原审被告人李强，男，1970年4月4日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************617，汉族，文盲，群众，打工，住陆丰市***************，2011年8月24日因犯制造毒品罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月21日刑满释放。2014年7月因犯非法持有毒品案被判处有期徒刑一年九个月。2019年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押在陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人李强犯非法买卖枪支罪一案，于2019年12月9日作出(2019)粤1581刑初588号刑事判决，以被告人李强犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年九个月。宣判后，抗诉机关即原公诉机关陆丰市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年三月十日法官助理 吴泽雄书 记 员 江紫欣附：相关法律条文最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初39号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人高太礼，男，1981年1月1日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市界头镇早三村委会大树社34号，捕前住盈江县，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月16日被芒市公安局刑事拘留，2019年10月21日被依法逮捕。现押于芒市看守所。指定辩护人章林，云南太隆律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人高太礼犯运输毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊虹出庭支持公诉，书记员徐席记录。被告人高太礼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2019年9月15日23时58分，被告人高太礼携带毒品驾驶摩托车途经芒市黄家寨村委会小铺子村民小组与小水井村委会赵布寨村民小组约2公里处时，被在此处公开查缉的芒市公安局中山边境派出所民警查获，当场从其驾驶的摩托车右侧的竹制箩筐内查获鸦片2868.2克。针对上述指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人高太礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人高太礼认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人高太礼及其辩护人对公诉机关指控事实无异议。辩护人提出的辩护意见，一是认为高太礼系吸毒人员，运输毒品为吸食，主观恶性较小；二是认为其认罪态度较好，认罪认罚。据此，请求对其从轻判处有期徒刑十五年，并没收查获的毒品、手机及摩托车。经审理查明，2019年9月15日23时58分，被告人高太礼携带毒品驾驶摩托车途经芒市黄家寨村委会小铺子村民小组与小水井村委会赵布寨村民小组约2公里处时，被在此处公开查缉的公安民警抓获，当场从其所驾摩托车的箩筐内查获鸦片2868.2克。针对上述指控，有公诉机关出示并经当庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人高太礼明知是毒品，在运输过程中被查获的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高太礼运输毒品鸦片2868.2克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收个人财产。鉴于其归案后对犯罪事实予以供认，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。高太礼的辩护人提出其认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。但辩护人提出吸毒人员犯本罪的主观恶性小，无法律依据，不予采纳。控辩双方提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人高太礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2034年9月15日止)。二、查获的毒品鸦片2868.2克，犯罪工具无牌摩托车1辆、手机1部，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 张静玲审判员 许 瑶二〇二〇年三月二十六日书记员 张晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初440号原告:东莞铭振精密模具有限公司，住所地广东省东莞市*******。法定代表人：黄国峰，董事长。被告：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地广东省珠海市********模具车间（D栋）一层。法定代表人：景某1。原告东莞铭振精密模具有限公司诉被告珠海市惠景模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告以被告将涉案加工款已足额支付为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞铭振精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币1569.99元，由原告东莞铭振精密模具有限公司负担。（本页无正文）审判员  张竹二〇二〇年三月十日本伯本件与原件书记员苏敏仪
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终100号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）邓甫傲，男，1971年4月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与邓甫傲请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，邓甫傲系宜宾天泰凉风煤业有限公司职工，该单位为邓甫傲在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。邓甫傲经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定邓甫傲为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓甫傲被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了邓甫傲一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以邓甫傲等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对邓甫傲的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令邓甫傲退还多领取的工伤保险待遇。邓甫傲认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，邓甫傲的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回邓甫傲的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，邓甫傲的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初122号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执40号申请执行人：成都老房子餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市羊西线蜀汉路289号锦城苑A栋四楼。法定代表人：杨樵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。被执行人：林州市开元区老房子茶餐厅，住所地河南省林州市开元区长安路与兴林路交叉口。经营者：郭美汝。被执行人：郭美汝，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省林州市。关于申请执行人成都老房子餐饮管理有限公司与被执行人林州市开元区老房子茶餐厅、郭美汝侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）豫05知民初1号民事判决已发生法律效力。申请执行人成都老房子餐饮管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院申请强制执行，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人林州市开元区老房子茶餐厅、郭美汝银行存款108,000元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  张 屹审判员  崔永清二〇二〇年三月二十六日书记员  胡锦波
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执283号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二法庭。 被执行人：王昌洪，男，1976年5月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1226号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院第二法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王昌洪的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王昌洪应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王昌洪应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王昌洪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执916号之四 被执行人孟锡琴，女性，住都匀市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执916号执行案件，向被执行人孟锡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟锡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟锡琴在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宏斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：18008541596
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2369号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：田益刚，男，汉族，1989年出生，住重庆市渝北区木兰镇，公民身份号码。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田益刚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执154号 申请执行人：姜莹莹，女，1973年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：刘全本，男，1970年8月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地淄博市开发区万杰路121号，组织机构代码74656868-X。 法定代表人：高琴，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第119号裁决书，向被执行人山东鼎达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鼎达房地产开发有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东鼎达房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东鼎达房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鼎达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年三月九日 书记员  李硕楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之二十五申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀英在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执357号 申请执行人：姚东升，男，1986年10月27日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：桂宗朝，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行姚东升与桂宗朝民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执526号 申请执行人：肖建明，男，1970年6月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：江西九福源环境科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县工业园西区。统一社会信用代码：9136082161293041XR。 法定代表人：万仁全，该公司总经理。 被执行人：仁源（吉安）艺品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县工业园。统一社会信用代码：913608217969523804。 法定代表人：肖建兵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6892号民事调解书，向被执行人江西九福源环境科技有限公司、仁源（吉安）艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西九福源环境科技有限公司、仁源（吉安）艺品有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西九福源环境科技有限公司、仁源（吉安）艺品有限公司银行存款4912822.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭鑫妮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15005号原告：重庆瓦诺科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路407号1幢1-20，统一社会信用代码91500112592275074H。法定代表人：孙贵会，总经理。委托诉讼代理人：孙晓成，男，该公司员工。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华，职务不祥。原告重庆瓦诺科技有限责任公司（以下简称瓦诺公司）与被告重庆欧博房地产开发有限公司（以下简称欧博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。瓦诺公司的委托诉讼代理人孙晓成到庭参加诉讼，欧博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瓦诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧博公司支付货款38800元及逾期违约金（以38800元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按年利率4.5%标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由欧博公司承担。事实及理由：瓦诺公司与欧博公司于2014年8月14日签订自动寻喷水灭火装置及其附属设备供货合同，合同总额为38800元。合同约定10日交货，瓦诺公司在2014年8月19日交货完毕（有送货单为证）。同时合同约定质保期为一年，货到现场60日为验收期限，在验收期限满后3日后付款合同额的95%（即36860元），质保期满后一周内付清余款1940元。同时合同约定瓦诺公司没有约定的时间内交货，每延期一天赔付合同总额的0.5%。瓦诺公司在2014年8月19日已经完成了合同约定，未给欧博公司造成任何工期的影响。同时合同也约定欧博公司如果未按合同付款，每延期一天赔付合同总额的0.5%给瓦诺公司。起诉之前，瓦诺公司销售人员孙晓成多次联系欧博公司负责人，欧博公司以种种理由至今未付款。重庆欧博公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年8月14日，瓦诺公司（供方）与欧博公司（需方）签订《产品供销合同》，主要约定：瓦诺公司向欧博公司供应自动寻的喷水灭火装置等部件共计38800元；卖方办理运输至合川工地现场，运费费用卖方自付，购方自卸，购方提前2天通知售卖方到现场指导安装、调试；验收及异议，以水炮消防验收为准；水炮消防验收合格后3日内付合同总额的95%，一年质保期满后无质量问题一周内无息付清，消防验收期为货到后60日；若购方不能在合同约定的时间内付款，每延期一天赔付合同总额的0.5%；供货周期为合同签订后10个工作日。2014年8月19日，瓦诺公司按要求完成送货。上述事实，有《产品供销合同》、《送货单》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的《产品供销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。重庆欧博公司应按照结算金额支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。瓦诺公司已经完成交货义务，欧博公司应按约定支付货款。原、被告在《产品供销合同》约定了违约责任，现瓦诺公司主动降低标准，主张从2015年11月1日起至付清之日止，按年利率4.5%标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆欧博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆瓦诺科技有限责任公司支付货款38800元及违约金（以38800元为基数，从2015年11月1日起至款项付清之日止，按年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费260元，由被告重庆欧博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨青青审 判 员 付佃强二〇二〇年三月十六日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执114号申请执行人朱旭东（曾用名朱亚军），男，汉族，甘肃省定西市人。申请执行人赵琼霜（曾用名赵琼双），女，汉族，云南省宣威市人,系朱旭东之妻。被执行人冯金林，男，汉族，曲靖市沾益区人。申请执行人朱旭东、赵琼霜依据已经发生法律效力的（2019）云0328民初1587号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在执行申请执行人朱旭东、赵琼霜与被执行人冯金林买卖合同纠纷一案中，执行标的33202.00元。案件在执行过程中，被执行人冯金林于2020年3月26日承诺于2020年8月30日前履行完毕，申请执行人朱旭东、赵琼霜于当日同意了被执行人冯金林的履行计划。申请人据此向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执114号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年三月二十六日书记员  郝 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初7066号 原告:胡宪光,男,1972年3月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所律师（实习）。 被告:袁新华,男,1974年11月8日出生,汉族,住江苏省常熟市。 被告:周利芬,女,1972年6月10日出生,汉族,住江苏省常熟市。 原告胡宪光诉被告袁新华、周利芬加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。诉讼期间根据被告袁新华邮寄提交的加工合同，本院查明涉案纠纷当事人主体存在争议，且不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下： 驳回胡宪光的起诉。 案件受理费2716元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2716元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  盛超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17529号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》《怕什么孤单》《计算》《两个朋友》《给的再多，不如懂我》《下完这场雨》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《男人花》《怕什么孤单》《计算》《两个朋友》《给的再多，不如懂我》《下完这场雨》十部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元及合理费用45元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑-6-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初505号 原告：运城市盐湖区西城韩兴家具配件经营部，。 经营者：陈含兴，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告运城市盐湖区西城韩兴家具配件经营部与被告陈含兴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城市盐湖区西城韩兴家具配件经营部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18720元。事实与理由：2018年6月5日至10月17日，被告多次在原告处购买家具配件，原告予以送货。被告购置的家具配件价款共计18720元，经原告的多次催要，被告迟迟不予支付，故请求判如所请。 本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理后，根据原告诉状所列的被告信息，本院无法向被告送达相关应诉手续。经本院询问原告能否提供被告的准确信息，原告告知本院不能提供被告的具体身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市盐湖区西城韩兴家具配件经营部的起诉。 案件受理费268元，退还原告运城市盐湖区西城韩兴家具配件经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 楠
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢30号之二申请执行人：朱孟夺，男，1986年08月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇顺河路125号，身份证号码：341223198608161912。被执行人：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地涡阳县工业园B区标准化厂房A1栋，统一社会信用代码91341621MA2MRT9209。法定代表人：施继忠申请执行人朱孟夺与被执行人安徽三鑫光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会（2018）涡劳人仲案裁字第061号裁决书已生效，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、查封、扣押（锁定）被执行人安徽三鑫光电科技有限公司所有的xx。二、查封期限为二年。需要续行查封、扣押（锁定）的，应当在查封、扣押（锁定）期限届满前10日内向本院提出续行查封、锁定（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、锁定（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 磊审判员 史春萍审判员 李 涛二〇二〇年三月十七日书记员 李 淼
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝坤，男，1986年10月13日出生，汉族，住济南市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丛，女，1985年9月14日出生，汉族，住济南市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿松年，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿发东，男，1987年3月4日出生，汉族，住济南市。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林超，男，1978年3月23日出生，汉族，住北京市。 王宝坤、汪丛、鹿松年、鹿发东申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。主要事实与理由如下：1、林超据以提出其诉讼请求的带有空白条款的《借款合同》与本案无关，而是基于实际发生的且已经偿还的50万元借款而产生；林超在本案主张的599.025万元转账记录，从客观逻辑和表面形式方面，均不符合借款形式。2、从林超自认、举证责任分配、单方陈述瑕疵的法律适用角度来看，该599.025万元转账应界定为业务款。 本院经审查认为，涉案《借款合同》于2014年11月20日签订，王宝坤、汪丛作为借款人，林超作为出借人，鹿松年、鹿发东作为担保人在合同中签名捺印。合同中的授信额度等部分内容虽与当事人签名捺印的形成的时间不一致，但该部分内容即便系林超事后自行添加，王宝坤、汪丛、鹿松年、鹿发东作为完全民事行为能力人，应当对其所作出的民事行为承担责任，其在明知合同部分内容空白的情况下仍签名捺印，放任合同相对方林超持有其已签名捺印的合同文本，并事后自行添加合同内容，应视为王宝坤、汪丛、鹿松年、鹿发东对合同相对方的无限授权，在其未提交证据证实林超存在恶意添加、篡改内容的情况下，应自行承担相应的法律后果。依据林超所提供的证据即中国工商银行电子银行回单、中国民生银行支付业务回单（付款）以及王宝坤、汪丛于诉讼中的自认可知，2015年3月11日、2015年3月26日、2015年3月27日、2015年4月14日、2015年5月6日、2015年4月3日及2015年5月6日，自林超名下的账户内确向王宝坤名下的账户内转账付款计599.025万元，且转款时间均在涉案《借款合同》签订之后。因此，关于再审申请人称带有空白条款的《借款合同》与本案无关，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林超主张涉案借款为民间借贷纠纷，并提供了借款合同、电子银行回单等证据予以证明，完成了初步的举证责任。再审申请人申请再审称涉案款项为业务款，但并未提供证据予以证明，因此对该再审申请事由，本院不予支持。关于上述599.025万元款项，经审查，在临沂市兰山区人民检察院刑事卷宗材料中，林超自述2015年3月11日的80万元款项、2015年4月14日的51.675万元款项系临沂市久安投资有限公司委托林超分别向借款人段跃国、周明元提供的借款，故原审认定林超无权向王宝坤、汪丛主张还款责任，并无不当；林超于2015年5月6日向王宝坤转账的70万元、130万元、100万元，王宝坤收到该款项后的同日,将其中的240万元汇至王磊的银行账户，随即通过王磊的账户向林超转账300万元，鉴于林超向王宝坤支付300万元后，随即收到300万元的事实，原审认定该300万元未实际出借，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王宝坤、汪丛、鹿松年、鹿发东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宝坤、汪丛、鹿松年、鹿发东的再审申请。 审判长  李树周 审判员  蔚大鹏 审判员  秦光启 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 冉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执63号 申请执行人:兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 负责人：李军，该分行行长。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。统一社会信用代码9134070079186439XQ。 法定代表人：陈福华，董事长。 被执行人：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路19号第1层，统一社会信用代码9133078425507428XE。 法定代表人：应建仁，董事长。 被执行人：安徽铜峰电子集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段399号。统一社会信用代码91340700151102143C。 法定代表人：唐忠民，董事长。 被执行人：徐美儿，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：杭州易辰房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街268号（西大楼一楼东8-10），统一社会信用代码91330185571476096J。 法定代表人：叶菲，执行董事。 本院（2019）皖01民初1789号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人锐展（铜陵）科技有限公司、铁牛集团有限公司、安徽铜峰电子集团有限公司、徐美儿、应建仁、杭州易辰房地产开发有限公司300000000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年三月三日 书记员  刘顺洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：叶星阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：王建平，该公司总经理。再审申请人业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）因与被申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。业兴公司申请再审称，（一）一、二审法院对于违约金的起算时间认定错误。2018年10月22日双方已经就增加部分单价外的工程款金额进行了确认，江西城建应依照已经确认的金额按合同约定先行履行付款义务。（二）一、二审法院将违约金的计算标准调低为按照中国人民银行同类贷款利率的130%标准结算，无法律依据。（三）二审诉讼费用收取不符合法律规定。综上，业兴公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，业兴公司申请再审中提及的诉讼费收取问题不属再审审查范围，本院不予评述。本案争议焦点为：1.违约金起算时间；2.违约金计算标准。关于违约金起算时间问题。江西城建与业兴公司签订的《沥青施工合同》约定“沥青单项工程完工后30日内支付至结算金额的80%，沥青单项工程完工后60日内支付至结算金额的95%，扣留5%作为质保金，质保金两年后5日内无息向乙方结清……甲方如未按合同约定日期支付工程款即视为违约，除需向乙方支付约定总价5%的违约金外，每逾期一天，甲方须向乙方支付合同约定总价万分之五的违约金”。由此可见，未按期付款即构成违约，违约金的起算时间与应付款时间相同。业兴公司陈述沥青工程于2018年10月22日完工，一、二审法院已认定该日期为完工日。按照双方合同约定，江西城建本应于2018年11月22日前支付工程款至结算金额的80%，于2018年12月22日前支付至结算金额的95%。但由于合同签订后，双方于2018年10月22日形成的《进度明细表》载明“PAC-13单价暂按原合同单价计量，待补充协议签订后，最终以补充协议单价结算”，一、二审法院据此认为当时双方尚未确定涉案工程的最终结算价，业兴公司要求江西城建支付结算款的条件尚不成就，并无不妥。2018年12月26日双方形成《悦来生态城谢家岩一期道路工程沥青砼结算单》，结算单第6项为“补充合同部分”，单价为8元/平方米，备注为“因沥青材料市场调整，增加部分单价”，表明双方对增加的单价达成共识，此时结算金额得以确定，一、二审法院认定2018年12月26日为应付款时间，也即违约金起算时间，并无不当。关于违约金计算标准问题。如前所述，双方在合同中对违约金标准作出了约定。但由于江西城建在一审庭审答辩中明确表示违约金过高，请求法院予以调整，一、二审法院按照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素进行综合衡量，鉴于双方2018年12月26日才最终确定结算金额，随后一个月江西城建先后支付业兴公司三笔款项，合计付款金额超过结算金额的71%，且截至一审起诉时，江西城建逾期付款尚不足两月，逾期付款金额比例较小、逾期时间较短，给业兴公司造成的损失相对较小，一、二审法院酌情将违约金标准下调至中国人民银行同期同类贷款利率的130%，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回业兴实业集团有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0524民初18号原告：姜玉敏，女，1966年12月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被告：张洪波，男，1976年2月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：朱秀军，男，1974年12月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原告姜玉敏与被告张洪波、朱秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，在互联网公开开庭进行了审理。原告姜玉敏及其委托诉讼代理人王向新、被告张洪波、被告朱秀军及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款人民币732000元及其相应利息并判令二被告承担连带责任，计息时间从2010年12月20日至还款之日止，利率按月息2分计算。二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告同被告朱秀军是多年的朋友，相互之间彼此比较信任。2010年12月，被告朱秀军找到原告称其朋友张洪波急需点钱用于周转,口头约定月利率4%（月利息4分）找人抬钱，并称张洪波经济实力不错，没问题,会很快偿还原告。虽然原告同被告张洪波之间不是十分了解,但基于对被告朱秀军的信任,并按其借款数额及朱秀军发过来的张洪波的银行账号转款给张洪波。其中2010年12月16日转款5万元，12月17日共计转五笔，分别为9.6万元、9.4万元、14.4万元、14.4万元、14.4万元、计62.2万元，12月19日转款6万元。共计人民币732000元。后来向其索要，被告张洪波又称该款不是他借用，实际是朱秀军用款。原告认为，原告按被告朱秀军的要求将钱借给张洪波，并将借款汇入张洪波账户。与二被告都存在债权债务关系，同时被告朱秀军也以借款人的身份使用该借款，并承诺负责偿还，应属于债务加入、实际为共同借款人。所以对原告的借款负有共同偿还义务。张洪波辩称，不认识姜玉敏和裴永新，不存在借钱的事，只是朱秀军借用我的卡，不同意姜玉敏的诉讼请求。朱秀军辩称，是我的朋友向姜玉敏借款，到时我帮助往回要钱，是我借用张洪波的账户转款，姜玉敏与张洪波不认识，我既不是债务人也不是债务加入人，且本案已超诉讼时效，应驳回姜玉敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜玉敏与朱秀军因本案借款一事协商后，姜玉敏按朱秀军提供的张洪波的中国建设银行银行卡账户中转入人民币73.2万元（其中2010年12月16日转5万元，2010年12月17日分五笔转入62.2万元，2010年12月19日转入6万元）。还款时间及利息未约定。本院认为，本案的焦点为：一、姜玉敏与张洪波、朱秀军是否存在债权债务关系。姜玉敏称不认识张洪波，张洪波银行账号系朱秀军提供，借款之事未与张洪波协商，朱秀军对姜玉敏的陈述表示认可，但辩解称是其朋友向姜玉敏借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，姜玉敏是按朱秀军指示将款项转入张洪波银行账户，后张洪波又将大部分资金转入朱秀军妻子张艳玲账户中，而并非转入朱秀军朋友账户中，即使朱秀军与朋友有资金来往，也不能说明姜玉敏与他们存在债权、债务关系，故朱秀军的辩解主张不能成立。姜玉敏与朱秀军存在债权债务关系，与张洪波不存在债权债务关系，姜玉敏称朱秀军为债务加入人，其主张理由本院不予支持。二、朱秀军、张洪波如何承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”朱秀军作为债务人应当清偿债务，张洪波并非负有连带义务的债务人，不应担责。姜玉敏要求朱秀军、张洪波承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。三、姜玉敏的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方对还款日期没有约定，又未达成补充协议，从姜玉敏提供的证据可以认定，其第一次主张权利为2018年7月22日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另行规定的，依照其规定。”故其诉讼请求没有超过诉讼时效。四、朱秀军如何给付姜玉敏的借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”姜玉敏未提供证据证明对利息和还款期限有约定，本院认定本案借款对利息和还款限期没有约定，借款之日至2018年7月22日姜玉敏第一次主张权利期间利息不予支持。自2018年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：一、被告朱秀军于本判决生效之日起立即给付原告姜玉敏借款本金73.2万元及利息（利息自2018年7月23日开始计算，至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回姜玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（已减半收取），由被告朱秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇二〇年三月十七日书记员  白 雪
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执275号之一 申请执行人：李启成，男，1976年4月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：李祖龙，男，1986年12月9日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初811号民事调解书，申请执行人李启成于2020年3月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李祖龙的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李祖龙应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李祖龙应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李祖龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1901号申请执行人：刘昱麟，男,汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：赵方臣，男，汉族，户籍地浙江省杭州市，现服刑于浙江省杭州市西郊监狱。被执行人：武耀峰，女，汉族，无职业，住浙江省杭州市。申请执行人刘昱麟与被执行人赵方臣、武耀峰民间借贷纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2019）吉02民终1234号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元，给付利息、案件受理费等。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的车辆；5、拟评估、拍卖被执行人的房产，因现时至新冠肺炎疫情，该房屋暂无法执行，需长期执行。本院认为，被执行人现有财产本案中暂不具备执行条件，无其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年三月二十六日书记员  郭明伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国云，女，1967年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒兴云，男，1976年2月20日出生，瑶族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人杨国云因与被申请人舒兴云民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国云申请再审称，（一）一、二审裁判认定事实不清，适用法律不当，未立足法制职业，作出草裁判，其因生病，委托代理人参加一审庭审，一审法官以委托手续不全拒绝代理人参加诉讼，被申请人出示的证据未经质证，法官也不同意延期开庭导致错判。（二）二审中再审申请人符合诉讼费减免而未准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的再审事由申请再审，但并未阐述具体理由。因再审申请人委托代理人的手续不全，一审法院拒绝其代理人参加诉讼，并无不当。本案一审两次开庭，再审申请人杨国云经传票传唤均拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，并无不当。本案二审期间，因再审申请人未在二审法院《准予缓交诉讼费用通知书》确定的期限交纳诉讼费，二审法院裁定按再审申请人自动撤回上诉处理，符合法律规定。再审申请人称其符合免交诉讼费的条件而二审法院未予准许，不符合实际，也不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，杨国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国云的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年三月二十六日书记员  彭海莲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执526号之二十五申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，该公司董事长。被执行人孙杰，男性，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与孙杰金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4263号民事判决书，我院向被执行人孙杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国建设银行621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币1021177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿 魁二〇二〇年三月十一日书记员 郭海涛
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执279号之一 移送执行人：罗甸县人民法院第二法庭。 被执行人：秦正刚，男，1969年8月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初860号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院第二法庭于2020年3月11日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦正刚的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人秦正刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦正刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦正刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月十一日 书记员  饶茜涵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）兵0601民初223号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：张小龙，男，1988年5月4日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张小龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。           审 判 员   蒋新斌      二○二〇年三月二十三日     书 记 员   费婉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初146号 原告吕建国，男，汉族，1978年8月28日出生，住柳州市城中区。 委托代理人覃俊云，广西安信律师事务所律师。 被告黄加发，男，汉族，1963年12月27日出生，住柳州市柳北区。 被告广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：柳州市柳北区北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 本院在审理原告吕建国诉被告黄加发、广西壮族自治区冶金建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕建国撤回对被告黄加发、广西壮族自治区冶金建设公司的起诉。 案件受理费减半收取7322元、保全费2277元（原告已预交），由原告吕建国负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 韦倩倩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3277号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何代富，男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人何代富因股东知情权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何代富申请再审称，（一）何代富起诉时提交的《重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）量化安置股名单》，足以证明何代富是登记于公司股东名册的股东。重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1506号民事判决已确认何代富是持有量化股的股东。量化股股东具有维护股东权利的诉讼主体资格。（二）何代富曾于2018年5日起诉确认股东资格，虽被各级法院以不属于民事诉讼受案范围为由裁定不予受理，但不予受理的原因并非股东身份无法确认，而是何代富要求将留存在永福公司未作分配的集体股在改制职工中平均分配，该集体股是政府主导改制的遗留问题，法院无法处理。（三）一、二审法院将何代富行使股东知情权之诉认定为不属法院民事诉讼案范围，不符合事实，也不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，更与已生效的判决相悖。（四）何代富是永福公司股东，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定依法享有知情权，一、二审法院适用法律错误。综上，何代富按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，何代富曾于2018年5月向重庆市永川区人民法院提起诉讼，要求确认永福公司截至起诉时的注册资金和股份总额，并要求确认其系永福公司股东。重庆市永川区人民法院以何代富诉请的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，现行法律对其法律性质及权利义务内涵未作明确界定，就其来源而言，类似于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，具有鲜明的政策性，由此产生的纠纷不宜由法院民事诉讼予以解决为由，裁定不予受理。何代富不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4104号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该终审裁定已经发生法律效力。何代富本案中提起的行使股东知情权之诉与前述股东资格确认之诉属同一范畴，仍涉及国有企业改制过程中对职工安置形成的量化安置股这一特殊概念，均系政府主导下的企业改制过程中遗留问题引发的纠纷，一、二审法院据此认定本案不属于民事诉讼受案范围，裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何代富的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执31号 申请执行人：陈磊，男，1994年03月29日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：唐勇，男，1967年7月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行陈磊与唐勇民间借贷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋汝衡
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终1951号上诉人（原审原告）：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省肥东县龙岗镇陈大郢村,统一社会信用代码91340122784900954X。法定代表人：张开政，总经理。被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：梁廷果，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。法定代表人：张忠群，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。上诉人肥东县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、丁志勇、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肥东县中小企业融资担保有限公司上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初879号民事裁定书；二、裁定本案属于一审法院受理民事案件范围，并中止审理本案。事实和理由：一、法律没有规定民事案件当事人涉嫌刑事犯罪，民事案件就不再属于法院受理民事案件的范围。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，认为本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是理解条文错误；二、裁定驳回上诉人的起诉，必然导致担保人的保证期间经过，而解除担保人的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条规定，连带责任保证期间属于除斥期间，其诉讼时效不适用诉讼时效中断的规定，本案如待公安机关侦查结束后再起诉，各保证人的保证期间早已经过，不再承担担保责任，最终导致国有资产的流失；三、本案应裁定属于法院受理民事案件范围，并中止审理。本案是担保贷款引起的追偿权纠纷，此前已有多起类似案件向一审法院起诉并获判决支持，现不能以案件当事人涉嫌犯罪而裁定不属于人民法院受理民事案件范围，应依据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定裁定中止审理。新安食品公司辩称，本案中，张开政涉嫌合同诈骗犯罪的行为，既发生在骗取贷款和被上诉人担保的过程中，也发生在虚构新安食品公司意思表示向肥东县中小担保公司提供反担保的过程中，公安机关侦查的犯罪事实部分与本案是同一事实，本案是刑事案件，不属于民事诉讼受理范围，故应驳回上诉人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王新堂辩称，驳回上诉，维持原裁定。新安良种猪公司、张开政、王莉、陈传金、梁廷果、丁志勇、新安塑胶公司均未答辩。肥东县中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告新安良种猪公司立即清偿原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款2421800.1元及利息（利息按日万分之五计算，自2018年12月28日起计算至款清之日止）；2、判令被告新安良种猪公司支付实现债权费用7000元；3、判令原告对被告丁志勇抵押的房产（合瑶字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款，对上述债务享有优先受偿权；4判令被告张开政、王莉、陈传金、王新堂、梁廷果、丁志勇、新安塑胶公司、新安食品公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案保全费及诉讼费用由被告负担。一审法院认为：合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日对张开政等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案。故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，肥东县中小企业融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏霞审判员  张 健审判员  陈 烜二〇二〇年三月十八日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭运炳，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根，董事长。再审申请人郭运炳因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第624号民事判决和本院（2016）赣07民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭运炳申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人郭运炳于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭运炳的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年三月十一日书记员  龙 羽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执138号之一申请执行人程华，女，1964年12月6日出生，汉族，退休。被执行人高向阳，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。被执行人任秀英，女，1973年10月1日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高向阳在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年三月十九日书记员  敖庆杰
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初169号原告：刘某甲，男，1935年11月14日出生，汉族，延长县村民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX51114261X。被告：闫某某，女，1960年4月14日出生，汉族，其他信息不详。被告：刘某乙，男，1956年6月15日出生，汉族，其他信息不详。原告刘某甲与被告闫某某、刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告刘某甲与被告闫某某、刘某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2020年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担。         审  判  员  李  静二〇二〇年三月十一日                         书  记  员    吴  悦 1
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初4号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人马金良，男，1948年2月2日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2018年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人马金良犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人马金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年，安国市郑章镇杨翟村将村民承包的东方果园林地及东方小梨树方林地收归杨翟村集体后，被告人马金良未经该村村委会党支部同意私自任意占有安国市杨翟村村北梨树园地，也没有给该村村委会和党支部交过任何承包之类的费用，种植收益归个人所有。经河北冀祥司法会计鉴定中心评估结果为：被告人马金良实际占地2亩，承包费用评估为7943元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马金良任意占用村集体土地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人马金良有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 被告人马金良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人马金良自2009年开始未经安国市杨翟村村民委员会同意，任意占用村集体土地1335.02平方米，自占用之日起种植收益归个人所有，未向杨翟村集体缴纳任何费用。经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，该幅土地被占用期间，承包经济损失为人民币7943元。案发后，被告人马金良将涉案土地全部交回安国市杨翟村村民委员会，并于2018年9月4日向杨翟村村民委员会缴纳土地占用费7943元。被告人马金良于2018年10月8日经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人马金良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某1、张某1、张某2、薛某1、唐某1、薛某2、薛某3、许某、薛某4、唐某2、绳某平、张某3、付某2、张某4、张某5、张某6的证言，杨翟村果园土地占地情况统计表，杨翟村果园占地平面图，安国市公安局出具的情况说明，安国市杨翟村村民委员会关于限期集中收回杨翟村集体土地的通告，返还退出承包果园申请书，党员代表会议决定意见，果园林地收回协议书，安国市杨翟村民委员会出具的证明，安国市郑章镇政府出具的情况说明，河北冀祥司法会计鉴定中心资产评估司法鉴定报告，杨翟村农户交回集体土地情况登记表、收据，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人马金良任意占用公私财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马金良认罪认罚，从轻处罚；案发后，被告人马金良向杨翟村村民委员会交回了其所占用的全部土地，并如数缴纳了土地占用款，从轻处罚。被告人马金良认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人马金良有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马金良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敬哲 审 判 员  董晓春 人民陪审员  许亚武 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  郭家琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2557号原告：重庆道泰投资管理有限公司，住所在重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢28-11，统一社会信用代码91500112093134453P。法定代表人：唐孝武，执行董事。委托诉讼代理人：毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨珠，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：毛永富，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆道泰投资管理有限公司与被告毛永富合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆道泰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆道泰投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁希来二〇二〇年三月二十七日书记员  廖荣鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8365号申请执行人：杨婷，女，1983年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐志成，男，1931年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：项丽，女，1965年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐蔚，女，1989年9月29日出生，住苏州市吴江区。被执行人：唐瑛，女，1956年4月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：冯秋英，女，1962年8月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐莉娟，女，1964年12月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐建新，女，1966年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：唐瑶琴，女，1985年6月14日出生，汉族，住住苏州市吴江区。原告杨婷与被告唐志成、项丽、唐蔚，第三人唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6339号民事调解书已生效，该法律文书明确：“一、原告杨婷应支付位于苏州市吴江区松陵镇兰景苑16幢202室房屋的剩余房款共计32万元，于2019年9月13日前将上述款项汇至苏州市吴江区人民法院账户；被告唐志成、项丽、唐蔚，第三人唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴在原告杨婷将上述款项汇至苏州市吴江区人民法院账户后10日内配合原告杨婷办理上述房屋的变更登记手续至原告杨婷名下，产生的相关费用由原告承担。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取40元，保全费3720元，合计3760元，由原告杨婷负担。”杨婷将剩余房款32万元汇入法院账户后，因唐志成、项丽、唐蔚，唐瑛、冯秋英、唐莉娟、唐建新、唐瑶琴未履行法律义务，杨婷向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人按已生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：强制将位于苏州市吴江区松陵镇兰景苑16幢202室房屋过户至申请执行人杨婷名下，过户产生的所有税费由申请执行人杨婷承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴龙章二〇二〇年三月十一日书记员  雷 桐
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申140号王洪亮:贵州省仁怀市人民检察院指控你犯滥用职权罪一案，贵州省仁怀市人民法院作出（2005）仁刑初字第24号刑事判决，以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，你不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，提出申诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑申字第165号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，以原判决认定事实不清、适用法律错误，你应为无罪，因发现贵Ｃ×××××号车存在强行在车站外揽客、超载等违法行为，你依法对违法行为实施查处，无滥用职权之故意；你使用警灯、警报器与贵Ｃ×××××号车发生事故之间无直接因果关系；事故发生后你没有施救，是一种放弃法定义务的行为，但不构成滥用职权罪等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，第一，原判决认定马某驾驶的贵Ｃ×××××号中巴车站外揽客并拒绝停车接受处理驾车逃走时，你驾车带着蒲某、李某二人，并开启警灯、拉响警报进行追赶，马某驾车惊慌逃窜过程中发生交通事故造成一人死亡、五人受伤的严重后果；以及事故发生后你驾车逃离现场、未对死伤人员进行施救，之后与李、蒲二人串供谎称并未追逐肇事中巴车等事实，有现场勘查笔录、现场照片、尸检报告书、仁怀市公安局对马某交通肇事一案的综合报告，以及证人王某、马某、谢某、令某、蒲某、李某等人证言，和你的供述与辩解等等证据予以证实，且你在一审庭审过程中对前述事实并无异议。你在申诉中提出的未对伤员进行施救是按照领导指令离开的这一主张，并未提供任何证据，你对此提出的申诉理由不能成立。第二，经查询原审卷宗材料，你的供述及庭审陈述都只有马某驾驶的车辆存在站外揽客且拒绝接受处理的行为，并没有提到该车存在超载、装载违禁物品等事实，李某、蒲某的证言以及马某的陈述等都只是明确该车只是存在站外揽客的行为，且马某的证言中明确说出事故时该车也只有十二三人、该车核载十九人、并不存在超载，也没有任何证据显示该车存在装载违禁品的行为。你在本次申诉中提出其开启警灯、警报器追逐马某驾驶的违规车辆是因该车存在超载、装载违禁品等行为，没有事实依据。第三，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公私财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。所谓滥用职权是指超越职权的范围或者违背法律授权的宗旨、违反程序行使职权。你身为交通行政执法人员，在对违规车辆进行例行检查遭到拒绝，违规驾驶员驾车逃离时，本应依照相关法律、法规的规定进行处理，而你却开启警灯、拉响警报对违规车辆进行追逐，致该车驾驶员超速行驶发生交通事故，造成一死五伤的严重后果。更为重要的是，事故发生后，你不对死伤人员进行救助，反而关闭警灯、警报器驾车逃离现场，并与蒲某、李某二人串供谎称未追逐肇事车辆。你的行为已经构成滥用职权罪，原审判决认定你构成滥用职权罪并定罪处罚正确。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执403号申请执行人:邱建国，男，生于1976年11月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：张会龙，男，生于1987年6月2日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：xxxx。被执行人：刘国龙，男，生于1983年10月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：640321198310022613。本院在执行申请执行人邱建国与被执行人张会龙、刘国龙租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款12840元，执行费93元，以上共计12933元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张会龙、刘国龙银行存款12933元；二、冻结（划拨）被执行人张会龙、刘国龙应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张会龙、刘国龙应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘飞扬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初331号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：山东素集堂自然医学科技有限公司，住所地：山东省高密市朝阳街道荆家庄创新大厦（人民大街2569号）。 法定代表人：李君玉，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东素集堂自然医学科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执494号 申请执行人：中国银行**，住所地邯郸市丛台区。 负责人：柴**，分行行长。 被执行人：河北天机**，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号。 法定代表人：赵**。 被执行人：赵**，男，1968年10月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，女，1971年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵**，男，1938年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，1941年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：董**，女，1965年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵**，男，1964年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1956年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：任**，女，1956年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国银行**与被执行人河北**、赵**、王**、赵**、张**、董**、赵**、张**、任**借款、抵押、保证合同纠纷一案中，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执恢316号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第263号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北天机**、赵**、王**、赵**、张**、董**、赵**、张**、任**未履行邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第263号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北天机**、赵**、王**、赵**、张**、董**、赵**、张**、任**银行存款2409621.2元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月十八日 书记员  王海涛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初199号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人曾广青，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500************896。因犯盗窃罪于2019年3月22日被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月8日刑满释放。因本案于2019年11月13日被羁押，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人曾广青犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾广青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月13日13时许，被告人曾广青到珠海市香洲区*************出租屋，用铁钳剪断一楼窗户防盗网和两根不锈钢管进入房内，盗走租户黄少芬的同学梁少珍放在房内桌上一书包内的人民币200元，后逃离现场。2.2019年11月1日凌晨，被告人曾广青到珠海市香洲区***************，从外面矮房攀爬至5楼阳台，开门进入被害人胡命熊房间。先盗走被害人胡命熊挂在窗边衣架上一个背包，再盗走被害人胡命熊放在床尾的iPhone8手机一部（价值人民币2188元），盗走背包内现金300元人民币后将背包丢在阳台后迅速逃离现场。3.2019年11月5日凌晨，被告人曾广青到珠海市香洲区***********，先从外围墙翻入，再从后面下水道攀爬至二楼，然后推门进入被害人曾旭东房内，盗走被害人曾旭东放在床旁桌子上华为P9Plus128G手机一部（价值人民币708元）。公诉机关认为，被告人曾广青以非法占有为目的，多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且是累犯，建议判处被告人曾广青有期徒刑七个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人曾广青的供述，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录，抓获经过等证据证实。被告人曾广青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾广青构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾广青被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾广青能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾广青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人曾广青向被害人梁少珍退赔人民币200元、向被害人胡命熊退赔人民币2488元、向被害人曾旭东退赔人民币708元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇二〇年三月十日书记员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初333号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司职工。 被告：潍坊奎文爱康国宾慈铭健康体检中心有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街88号。 法定代表人：刘华，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊奎文爱康国宾慈铭健康体检中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终356号 上诉人（原审原告）：厦门凯丽威清洁用品有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路615号121之一。 法定代表人：吴友元，总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门肯思教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路689号一层西北角店面。 法定代表人：潘峰。 上诉人厦门凯丽威清洁用品有限公司（以下简称凯丽威公司）因与被上诉人厦门肯思教育咨询有限公司（以下简称肯思公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯丽威公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持凯丽威公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对凯丽威公司与肯思公司之间是否存在买卖合同关系认定错误。凯丽威公司一审中提交销售单、发票、发票签收单，载明购买单位为肯思公司，还提交qq记录，可证明双方之间存在买卖行为。二、一审法院对qq记录不能证明为肯思公司授权人员认定错误，备注为“白金汉”的人员与凯丽威公司多次叫货、提到帮助向财务催促排款。三、一审法院对肯思公司是否存在欠款事实认定错误。凯丽威公司一审提交的证据证明已经交付货物，肯思公司一审缺席，无法证明其已结清货款。 肯思公司未作答辩。 凯丽威公司向一审法院起诉，请求判令肯思公司付清所欠货款1035元。 一审法院认定事实如下：凯丽威公司分别于2018年5月14日、2018年6月19日开具《销售单》，载明购买单位为肯思公司，购买产品为卷纸、垃圾袋等清洁用品，货物总价值为1035元。同日，凯丽威公司开具了相应增值税发票，《销售单》签收人及发票签收人均为“Judy”、“Asa”。2018年6月19日至2018年11月期间，凯丽威公司通过QQ群向id备注为“白金汉”的人员催收上述款项，并发出催款函。2018年10月17日，案外人“张梦山”签收上述催款函。 一审法院认为：当事人应对其诉讼请求具有举证义务。凯丽威公司主张肯思公司欠付货款1035元，但其提供的销售单、发票签收单和催款函回执、qq记录均不能证明签收人及联系人为肯思公司授权人员，其提供的增值税发票也是凯丽威公司单方面开具，综上，凯丽威公司提供的证据不足以证明凯丽威公司与肯思公司之间存在买卖合同关系以及肯思公司欠款事实，凯丽威公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回凯丽威公司的全部诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，凯丽威公司提交发票及银行回单8份，用于证明凯丽威公司与肯思公司存在长期业务往来。肯思公司未发表质证意见。 本院认证如下：凯丽威公司提交的上述证据均有原件，本院对其真实性及证明力予以确认。 本院认为，凯丽威公司与肯思公司长期存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。本案中，凯丽威公司主张肯思公司支付讼争货款，并于一审中提交销售单、发票签收单和催款函回执、qq记录等证据，虽凯丽威公司提交的证据上签收或联系人员无法直接体现为肯思公司的工作人员或授权人员，但qq记录体现叫货过程、货物名称、金额、送货日期、催款等信息，结合凯丽威公司开具销售发票及催款函、肯思公司收取发票及催款函等行为，足以认定凯丽威公司所主张的买卖事实。肯思公司一审未作答辩也未提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果，其作为买受人应支付相应货款。因此，凯丽威公司请求肯思公司支付货款1035元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，凯丽威公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决认定事实有误，导致判决结果错误，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初792号民事判决； 二、厦门肯思教育咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门凯丽威清洁用品有限公司货款1035元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由厦门肯思教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年三月十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2328号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：肖宗诚，男，汉族，1982年X日出生，住重庆市渝中区枇杷山正街X，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖宗诚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 睿二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执999号 申请执行人：郑新来，男，1969年07月08日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：姜世武，男，1981年11月22日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人郑新来与被执行人姜世武其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  孙 昊 审判员  卓玉俊 二〇二〇年三月十六日 书记员  林旭东
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初666号   原告：岑溪市远大物业管理服务有限公司，住所地:岑溪市。   法定代表人:李伟波。   委托诉讼代理人:严金东，广西昌义律师事务所执业律师。   委托诉讼代理人:曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。   被告：周壮丽，女，1981年5月20日，汉族，岑溪市人，住岑溪市。   原告岑溪市远大物业管理服务有限公司诉被告周壮丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。   本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岑溪市远大物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市远大物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  林 振 忠二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  覃 燕 妹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执992号 申请执行人：方先声，男，1949年08月13日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：姜世武，男，1981年11月22日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人方先声与被执行人姜世武劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  孙 昊 审判员  卓玉俊 二〇二〇年三月十六日 书记员  林旭东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第2324号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：黄泽海，男，汉族，1982年X日出生，住重庆市沙坪坝区大学X，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄泽海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 睿二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷婷