河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2159号 原告：葛庆忠，男，1965年10月5日生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告：赵京雷，男，1986年8月30日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵京美，女，1980年4月30日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告赵京雷姐姐。 被告：赵明，女，1984年1月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 原告葛庆忠与被告赵京雷、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0627民初134号民事判决书，被告赵明不服该判决并提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）冀06民终5148号民事裁定书，将案件发回唐县人民法院重新审理。本院于2019年11月28日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆忠及其委托诉讼代理人赵盼忠，被告赵明及其委托诉讼代理人田静，被告赵京雷的委托诉讼代理人赵京美到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告葛庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵京雷偿还原告借款312000元整（叁拾壹万贰仟元整）及利息（自起诉之日起，按年利率百分之六计算至执行完毕之日止），被告赵明在质押车辆价值范围内承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李明亮与被告赵京雷、赵明因资金周转困难，于2018年11月25日向原告借款312000元整（叁拾壹万贰仟元整），原告通过手机银行转账到李明亮名下（中国银行唐县支行62×××31），赵京雷手写的借条，并经过赵明同意认可代赵明签字，由赵明提供自己的车牌号为冀Ｆ×××××的奔驰车辆作为抵押物，并出具车辆手续即登记证书，约定还款日期，同时有证人葛某、刘某在场。借款到期后，被告赵京雷失联，后原告找到车主赵明，赵明推诿拒不履行借款协议。原告经多方了解方知，被告赵明已于2018年11月25日之前将给原告抵押的车辆登记证书挂失并补办，原告手中持有的车辆登记证书已作废，被告欺骗了原告，经多次协商未果，原告无奈特诉至贵院，请求依法判决。 被告赵明辩称，1、原告的诉求中没有要求赵明承担担保责任的诉求，不属于本案的审理范围。2、原告所诉事实及理由部分的陈述与事实不符，（1）赵明没有与赵京雷一并向原告借款，赵明不是借款人。（2）赵京雷代赵明在借条上签字没有经过赵明同意。（3）赵明没有用冀Ｆ×××××奔驰车抵押给原告。（4）赵明没有将车辆登记手续交给原告。（5）诉状中称赵明推诿归还借款是事实，因为赵明没有向借款人借款。 被告赵京雷辩称，答辩人赵京雷代赵明签字，是经过赵明同意的。赵明的车辆手续也是赵明给的答辩人赵京雷，答辩人赵京雷是经赵明的指示向原告借款的，所借款是赵明前夫所用。转账记录证明已转给赵明前夫。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条一张，上面有赵明的车辆质押情况，并且赵京雷代赵明签字，借款过程中是本案的证人葛某向赵明打电话，经赵明电话同意将自己所有的奔驰车辆质押给原告，借款金额为312000元，借款期限为至。当时原告向被告赵京雷授权的李明亮的银行卡转账300000元，另外12000元以现金的方式支付给被告赵京雷。 2、车辆的销售合同、车辆购置发票、车辆完税证明、车辆购置完税证明正本、机动车登记证书、车辆随车清单、涉案车辆商业保险单和交强险保单及保单说明书、车辆的三包凭证、赵明的身份证复印件一份、涉案车辆钥匙一把。证明被告赵明对涉案车辆有所有权和处分权，被告赵明将车辆手续及钥匙交给被告赵京雷并同意被告赵京雷将车辆质押到原告处，已完成借款312000元。 3、中国银行交易流水明细清单一份。证明原告将借款300000元转给被告赵京雷授权的李明亮的银行卡，另外支付现金12000元给被告赵京雷，原告履行了出借义务。 4、证人葛某与被告赵明通话录音Ｕ盘一个。证明被告赵明同意将自己所有的车辆质押于原告处用于为被告赵京雷借款。 5、经原告申请，本院向唐县公安局城关派出所调取的李明亮、葛某、刘某、原告葛庆忠、被告赵京雷、被告赵明在公安机关的询问笔录。证明被告赵明在被告赵京雷向原告借款时电话同意为被告赵京雷作质押的真实意思表示。 6、证人葛某、刘某出庭作证。证明被告赵京雷向原告葛庆忠借款并用被告赵明的车辆质押，经被告赵明同意过。 被告赵明针对原告提交的证据，发表如下质证意见： 对证据1，该借条没有被告赵明的签字，不能证实被告赵明同意将冀Ｆ×××××奔驰车用于抵押贷款，该借条证实对于用车辆进行抵押贷款的人是被告赵京雷，并且被告赵京雷也是借款人，该借条对被告赵明不生效。 对证据2，该组证据证明了被告赵明系车辆的所有权人，但该组证据不能证明被告赵京雷是如何取得的，也不能证明被告赵京雷将上述物证交给原告经过了被告赵明的同意。 对证据3，真实性认可，但与被告赵明没有关联性。 对证据4，该录音是葛某与赵明的现场录音，葛某说你把车抵押给我了……，赵明说当时只是让赵京雷使用一个星期，即两人的意思完全不同，仍不能证实抵押经过被告赵明的同意。该录音不是在借款合同签订时葛某与赵明的录音，是借款到期后葛某找被告赵明时进行的录音。 对证据5，卷107页，被告赵京雷的询问笔录，被告赵京雷称绿本是之前从押车人处所拿的，给原告的手续有车辆购置税本、被告赵明身份证复印件、购车发票，否认了原告称所有手续是被告赵明给被告赵京雷的，再一次证实了被告赵明不知情。被告赵京雷称用车抵押是当时被告赵明同意的，不是事实，被告赵京雷是本案的当事人，其所述不能作为证据，其仍应进一步证明被告赵明是怎样进行抵押的过程。卷93页，对原告葛庆忠的询问笔录，对其真实性没有异议，原告称办理贷款时是他委托葛某办理的，没有其他人。被告赵京雷答辩称将312000元转账给赵明的前夫不是事实，在上一次开庭时，被告赵京雷提交了将该笔钱转账给胡志辉，赵明与其前夫胡志涛已于2016年年底离婚，被告赵京雷与他人的转账记录与本案不具有关联性，与被告赵明也没有关联性。卷97页，对葛某的询问笔录，该笔录证实葛某称原告葛庆忠将贷款事宜交于葛某办理，没有交给其他人办理。葛某称被告赵明电话同意将车用于抵押不是事实，葛某是原告弟弟，并不是出庭时所说的一般的老乡关系，其证言没有其他证据佐证不能作为定案的依据。关于葛某与原告的关系，刘某的证言可以证实。卷102页，刘某的询问笔录，证实葛某系原告葛庆忠的弟弟。刘某陈述的借款经过与被告赵京雷、葛某陈述的借款经过完全不同，刘某的陈述系虚假证言，应当以葛某和被告赵京雷的陈述为准。原告葛庆忠、被告赵京雷、葛某三人的证言一致证实，签订借款合同时只有被告赵京雷和葛某在场，刘某根本没有在现场，所以刘某陈述的借款经过与被告赵京雷、葛某陈述的借款经过不一致，该证言的真实性足以排除。卷104页，李明亮的询问笔录，真实性无异议，借款当时李明亮不在场，有关抵押描述属于传来证据，不能作为定案的依据。 对证据6，葛某证言，该证言与原告提交的葛某与被告赵明的录音完全相矛盾，葛某当庭陈述是抵押一个月，录音是被告赵明将车借给被告赵京雷一个月。原告提交的葛某的证言相互矛盾不能作为证据使用。刘某的证言是虚假的，被告赵京雷卷106页，证明签订合同是在北城枫景5号楼最西边单元102室签订的，刘某说是在车上签订的，属于虚假陈述。 被告赵京雷针对原告提交的证据，发表如下质证意见： 对原告的证据没有异议。 被告赵京雷针对原告诉求提交如下证据： 转账记录一份。证明是被告赵京雷媳妇给胡志辉转的，胡志涛一直使用着胡志辉的银行卡。 原告葛庆忠针对被告赵京雷提交的证据发表如下质证意见：没有异议。 被告赵明针对被告赵京雷提交的证据发表如下质证意见：与本案没有关联性。 本院对双方当事人有异议的事实与证据认定如下： 对原告提交的证据1，系被告赵京雷借款时向原告出具的借条，该借条载明“今借到葛庆忠人民币（大写）叁拾壹万贰仟元正312000元整作为抵押车辆的名称是奔驰Ｃ200Ｌ,颜色红，车辆的牌照号为冀Ｆ×××××，发动机号为10867114，车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＤＢ9ＪＬ332215车辆自有且无事故和纠纷。在下午五点之前向葛庆忠偿还借款本金叁拾壹万贰仟元整人民币。如期不能还款，我自愿将车辆交给葛庆忠处置，只要违约情形发生，葛庆忠就有权利将我的车辆予以处分，经双方认定价格312000元予以处分，所得价款用来偿还相关债务，并且到期不能归还，未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15％支付违约金。借款人签名：赵京雷代赵明签身份证号：1306271986××××××××电话：1517537800862×××31李明亮赵京雷使用”。该借条有借款人赵京雷签名及按捺指纹，且被告赵京雷对该借条无异议，故本院对该借条的真实性予以认定，该证据证实被告赵京雷用被告赵明的车辆作质押向原告借款的事实。 对原告提交证据2，系原告提交的被告赵明的车辆登记证书、购车手续一套及车钥匙一把。该组证据系被告赵京雷借款时向原告提供的质押车辆手续，该组证据证明被告赵京雷向原告借款时，将被告赵明车辆质押给原告的同时，一并将车辆手续交付给了原告。虽然对该车手续的来源，双方说法不一，但该车手续应有被告赵明实际控制。 对原告提交证据3，系原告提交的中国银行交易流水明细清单一张。该证据证实2018年11月25日，原告将借款转入被告赵京雷指定的李明亮账户300000元，且该账户与借条上预留的李明亮账户一致，故本院对原告向被告出借款项的事实予以确认。 对原告提交的证据4，系证人葛某与被告赵明的谈话录音。该证据系借款到期后，亦是被告赵明向公安机关报案称其车辆被被告赵京雷借走失联后，证人葛某找到被告赵明协商还款事宜时的录音，录音中被告赵明并未明确否定其让被告赵京雷用其车辆质押在原告处借款的事实。 对证据5，系原告申请本院调取的唐县公安局城关派出所的案卷材料。该组证据系被告赵明于2018年12月24日向公安机关报案称其车辆被被告赵京雷借走后失联。公安机关向相关人员调查时所形成的笔录。由于该证据来源于公安机关，故对该证据的真实性本院予以确认。同时，通过该证据表明公安机关接到报案后，经调查取证，公安机关未对被告赵京雷追究任何法律责任，表明公安机关并不认可被告赵明报案时所称的“事实”，且该车辆仍由原告葛庆忠实际控制。 对原告提交的证据6，系证人葛某、刘某出庭作证的证言。结合其他证据，二人的证言符合日常借款的交易习惯，具有客观真实性，故本院对二人证言内容的真实性予以确认。 对于被告赵京雷提交证据，系被告赵京雷之妻向被告赵明前夫的哥哥胡志辉转账的记录。该证据具有真实性，但与本案不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ，被告赵京雷向原告借款312000元，借款期限为一个月,在原告打电话向被告赵明询问并经其同意后，被告赵京雷代被告赵明将涉案车辆（车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌,车辆型号为ＢＪ7204ＨＥＡＬ,发动机号为10867114，车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＤＢ9ＪＬ332215，车辆的牌照号为冀Ｆ×××××）质押在原告处，并将车辆的登记证书及全部购车手续交付给原告葛庆忠，同时，被告赵京雷向原告出具了借条，当日，原告将借款中的300000元转账到被告赵京雷指定的李明亮名下账号为62×××31的银行卡内，剩余12000元以现金的方式交付给被告赵京雷。2018年12月24日，借款到期后，由于被告赵京雷未按期偿还原告借款，致使被告赵明的车辆无法赎回，于是被告赵明向公安机关报案称，其车辆被被告赵京雷借走后下落不明，但公安机关经调查取证后，并未对该案作出处理，故被告赵明的车辆一直质押在原告葛庆忠处，但由于被告赵明交付给赵京雷并转交给原告葛庆忠的车辆登记证书已作废，致使原告葛庆忠亦无法对车辆进行处置，为此，原告诉至本院。 同时查明，被告赵明已于2018年11月7日补办了其质押车辆的登记证书，被告赵明让被告赵京雷交给原告的车辆登记证书已作废。 本院认为，本案的争议焦点为：被告赵京雷在原告处借款时将被告赵明的车辆质押给原告，是否是被告赵明的真实意思表示？根据原告提交的证据，结合证人葛某、刘某出庭作证的证言以及本院向公安机关调取的证据，基本可以认定，被告赵京雷向原告借款时，将被告赵明的车辆质押给原告是经过被告赵明同意的。理由如下：首先，被告赵明向公安机关报案称其车辆被被告赵京雷借用后下落不明，如果其报案情况属实，被告赵京雷将会受到相应的法律追究，且报案时间是2018年12月24日，恰为被告赵京雷借款期限届满之日，但公安机关立案后，经过调查，并未追究被告赵京雷的任何法律责任，由此可见，公安机关并不认可被告赵明报案时所陈述的“事实”。其次，被告赵京雷向原告借款312000元，如果原告葛庆忠未经被告赵明同意将其车辆质押，原告不可能将如此较大数额的借款出借给被告赵京雷。如果被告赵明未同意被告赵京雷将其车辆质押给原告，被告赵京雷也不可能拿到被告赵明的车辆登记证书及全部购车手续并转交给原告葛庆忠。 综上，被告赵京雷向原告葛庆忠借款并经被告赵明同意的情况下将被告赵明的车辆质押在原告处，系双方真实意思表示，借款质押合同成立。虽然借条中书写抵押但实为质押，双方达成了合意，由原告占有车辆后质押合同生效。合法有效的合同受法律保护。原、被告双方在履行合同过程中，原告按照约定向被告赵京雷转账及现金支付了借款，被告赵京雷应当按期向原告偿还借款，但被告赵京雷未按期偿还，故原告要求被告赵京雷偿还借款312000元及从起诉之日起按年利率6％给付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告赵明未依法履行担保义务，故被告赵明依法应对借款在质押车辆的价值范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵京雷偿还原告葛庆忠借款312000元及利息（利息按照年利率6％自2019年1月10日起计算至本院指定给付之日止）。被告赵明对上述借款及利息在质押车辆（车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌,车辆型号为ＢＪ7204ＨＥＡＬ,发动机号为10867114，车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＤＢ9ＪＬ332215，车辆的牌照号为冀Ｆ×××××）的价值范围内承担连带给付责任。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，案件保全申请费2080元，由被告赵京雷、赵明负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 审 判 员  刘二喜 人民陪审员  和兵占 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王晓红