河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初355号原告：河南山灵建筑劳务有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区湖东步行街。法定代表人：项成，总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：彭献，男，汉族，1975年7月14日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。原告河南山灵建筑劳务有限公司与被告彭献劳动争议纠纷一案，2020年3月10日向本院起诉。本院于次日立案受理，后依法由审判员独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告河南山灵建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周华果，被告彭献及其委托诉讼代理人张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间根本不存在劳动关系。1、原、被告之间签订的是《劳务合同书》，该合同明确了双方的关系为劳务合同关系，而非劳动关系。2、被告的报酬的计算方式按日计算，工作一天计算一天的报酬。并非仲裁书认定的按月发放。3、原告没有对被告的工作时间进行要求。被告只是在工作前或工作后签字，但签字并非考勤，而是作为原告对被告报酬进行计算的依据。被告工作的时间完全由其自己支配和控制，不工作也无需向原告请假批准，因此，原、被告之间没有人身从属关系。因此，原、被告之间属于劳务关系，而非劳动关系。原仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系与事实和法律不符。为维护原告合法权益特起诉。要求：一、依法撤销襄城县仲裁委襄劳人仲案字（2020）3号仲裁裁决书。判决原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告和被告之间2019年3月26日签订的劳务合同书名为劳务合同实际上是劳动合同，该合同的内容对工资的发放方式进行了约定，该劳务合同明确规定如不服从现场管理指挥，或者不能胜任该技术工种甲方有权结束合同。该劳务合同的内容，恰恰说明了原告对被告管理指挥，如果是劳务合同的话，在原告不需要管理约束被告。因此该劳务合同书是原告企图逃避劳动合同应当承担的法律责任，该劳务合同约定按天计酬，只是工资的计算方法，劳动法关于工资的计算方法其中就有按天计酬，按天计酬不能证明不是劳动关系。按天计酬工资的发放方式也是劳动法规定工资发放形式。原告对襄城县中医院大楼劳务进行了总承包其被告从事的工作不管是主体施工和二次结构的装修，其被告系原告整体工程的一部分，且在完成该工作的过程中上下班签到，并且接受原告的管理人员的指挥，整个襄城县中医院大楼的劳务工程系原告承包，被告不存在承包原告某一工地的工程量，因此按照2005年劳动部劳法12号文原告作为山灵劳务公司符合劳动法的用工主体，被告年满十八周岁，不超过六十周岁。属于劳动法的用工主体。且原告的整体工程系原告独立完成，被告接受原告的管理，完成的是原告整体劳务的一部分。被告隶属原告，给原告招聘该劳务工地，二者之间存在依附的人身从属关系，不存在劳务的平等承包关系。原告的诉讼目的是拖延应当承担的法律责任。2、申请对原告起诉是否超过仲裁时效予以查明，原告是2020年1月23日收到的仲裁裁决书，应当15日内向人民法院提出诉讼。请求法庭予以查明。如超过时效，应当予以驳回原告起诉。另外被告认为原告已经超过了起诉的时效，向襄城县工伤认定委员会申请了工伤认定，已经受理。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系。2、原告起诉是否超过了诉讼时效。原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：襄城县人事争议仲裁委员会仲裁决议书一份。证明本案程序合法，经过了劳动仲裁。证据二：劳动合同一份。证明原告与被告的关系是劳务关系，而并非劳动关系。被告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：劳务合同书。证明原告招用了被告，其工作时间是2019年3月26日开始为原告提供劳务，该合同约定了工资不低于1500元，从事劳动在襄城县中医院原告承包的项目。证据二：签到表复印件一份。证明被告接受原告的管理。证据三：诊断证明。证明被告受伤的部位以及受伤时间。证据四：收到条、转款凭证一份。证明原告支付部分医疗费及原告法定代表人项成用银行卡转款。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一真实性性无异议。对证据二,真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据名义上是劳务合同书，但不符合劳务合同书的构成要件，因该劳务合同书中没有发包的劳务合同工作量，没有劳务合同工作量的计价，没有劳务合同工程量的合同的时间。没有劳务合同违约相关的条款。但该劳务合同实际的内容系劳动合同，该合同体现在劳动合同内容，被告为甲方襄城县搬迁建设项目从事的工种是钢筋作业，证明了甲方招用乙方从事的工种，该劳务合同中规定了工资发放是按日计算，并且规定了最低的工资标准，不低于1500元，说明对工资月工资的标准做了约定，在附条款里面遵循劳动法、不违章作业系原告对招用工人的劳动法只是教育。在该合同中最后条款不服从甲方的管理，其意思就是甲方对乙方进行管理。如果是劳务合同乙方应当有承包劳务工程量，不存在接受甲方的管理。原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，首先双方约定的1500元并非最底工资，合同注明很明白该1500元是生活费及零花钱，因为原告虽然提供住宿场所，但吃饭需要被告自理，该1500元正是被告用于吃饭的费用。关于被告从事的项目是否为原告承包的项目需要被告提供证据予以证明。对证据二，真实性不认可；对证据三、四与本案无关，不予质证。经庭审，本院确认如下案件事实：2019年3月26日被告彭献到原告河南山灵建筑劳务有限公司开始工作，双方签订《劳务合同书》，其中载明：“甲方：河南山灵建筑劳务有限公司，乙方：彭献。乙方自愿在甲方承包的襄城县中医院搬迁项目建设项目，从事钢筋作业，日工资人民币元，甲方提供住宿场所，吃饭乙方自理，日工作时间10小时，加班另计，工作期限自2019年3月26日起至本工程完成即行终止。工资发放方式：保证每月生活费及零花钱1500元，其余工资年底结清。附：一方在施工过程中，应当遵守有关安全生产的法律、法规和建筑行业安全规章，规程。不得违规作业。乙方有权对影响人身健康的作业条件提出改进意见，有权获得安全生产所需的防护用品，如乙方违规作业造成安全事故，由乙方自身负责，乙方在施工过程中，如果不服从现场管理指挥，或者不能胜任本技术工种，甲方有权终止合同，并给予辞退。”2019年9月22日被告彭献在工作过程中摔伤，造成骨折住院治疗。后被告住院治疗，出院后找原告协商未果，被告2020年1月向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会审理后，于2020年1月21日作出[襄劳仲案字（2020）3号]《仲裁裁决书》，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服，于2020年3月11日向本院起诉。本院认为：本案争议的主要焦点一：原、被告之间是否存在劳动关系。所谓事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但具有符合劳动法规定的情形时，可认为双方之间形成劳动关系《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，即同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告聘用被告为其单位职工，双方虽然未签订劳动合同，但是因：1、原、被告签订《劳务合同》，载明被告为原告单位的钢筋工。2、原告单位向被告支付劳动报酬。3、被告作为劳动者付出劳动是用人单位即原告单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束。4、双方均符合劳动合同的主体资格因此原、被告双方符合上述有关事实劳动关系的构成要件，双方形成事实劳动合同法律关系。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，原告不服[襄劳仲案字（2091）54号]《仲裁裁决书》，向本院起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力，故原告要求撤销[襄劳仲案字（2091）54号]《仲裁裁决书》，不予支持。本案争议的焦点二：原告的起诉是否超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”《河南省高级人民法院、××肺炎防控劳动争议处理工作的通知》第12条规定：“因受新冠肺炎疫情影响，当事人无法在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止；当事人不能在法定期间提起劳动人事争议诉讼的，诉讼期间中止。从中止原因消除之日起，仲裁时效、诉讼期间继续计算。”第3条规定：“依据全国人大法工委2020年2月10日关于“因疫情防控不能履行合同属不可抗力”的答复，新冠肺炎疫情属不可抗力。”原告2020年1月20日收到仲裁裁决书，依照规定，应自2020年1月22日起15日内向人民法院提起诉讼。经查，因新冠肺炎疫情影响，2020年1月26日，河南省启动了重大突发公共卫生事件一级响应。按规定，属于不可抗力，自此原告的诉讼时效中止，至2020年3月19日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整二级。据上述规定，自2020年1月16日起，原告向人民法院起诉的诉讼时效因不抗力中止，且2020年3月11日原告进行诉讼，发生在一级响应期间，未超过法定15日的诉讼时效，故被告称原告的诉讼超过法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，不予支持。本院为保护当事人的劳动权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南山灵建筑劳务有限公司与被告彭献存在事实劳动关系。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南山灵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇二〇年三月二十七日书记员  姜培亮