wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初119号 原告：陈志扬，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：胡富荣，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：罗美尖，女，1971年12月8日出生，壮族，农民，住广西容县。 原告陈志扬与被告胡富荣、罗美尖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志扬的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告胡富荣、罗美尖经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡富荣、罗美尖返还借款本金160000元给原告陈志扬；2、判决被告胡富荣、罗美尖支付借款利息给原告陈志扬（利息计算办法：以借款本金160000元为基数，从2018年9月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告陈志扬与被告胡富荣、罗美尖是朋友关系。被告胡富荣、罗美尖是夫妻关系。被告胡富荣、罗美尖以生意资金周转困难为由，以被告胡富荣为借款人于2017年3月20日向原告借款70000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限至2018年3月19日止，利息按年利率18%计算。逾期后，被告胡富荣于2018年4月15日返还借款本金10000元。2017年11月17日下午，两被告以生意周转需要为由，又向原告借款100000元，其中90000元是现金交付，10000元是微信转账，并于次日出具借条给原告收执，约定借款期限至2018年11月17日止，利息按年利率18%计算。上述两笔借款的利息，被告胡富荣、罗美尖只支付至2018年8月。至今，被告共尚欠原告借款本金160000元及从2018年9月起至今的借款利息。 被告胡富荣、罗美尖未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告胡富荣、罗美尖未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈志扬与被告胡富荣、罗美尖是朋友关系。被告胡富荣、罗美尖是夫妻关系。2017年3月20日，被告胡富荣出具借条向原告借款70000元，约定借款期限至2018年3月19日止，按年利率18%计算利息。逾期后，被告胡富荣于2018年4月15日返还原告借款本金10000元，并支付至2018年8月止的借款利息给原告。2017年11月17日下午，两被告向原告借款100000元，并于次日出具借条给原告，约定借款期限至2018年11月17日止，按年利率18%计算利息。被告胡富荣、罗美尖支付该笔借款的利息至2018年8月止。至今，被告胡富荣尚欠原告借款本金60000元，被告胡富荣、罗美尖尚欠原告借款本金100000元，并尚欠原告自2018年9月起至今上述两笔借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡富荣出具借条向原告借款70000元和被告胡富荣、罗美尖出具借条向原告借款100000元的事实，有借条和还款付息等凭据证实，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告罗美尖没有与被告胡富荣共同签字或事后追认等共同意思表示向原告借款70000元，且原告提供的证据不足以证明被告胡富荣以个人名义向原告借款70000元是用于家庭日常生活或用于家庭共同生产经营，故应认定70000元债务为被告胡富荣个人债务，扣除被告胡富荣已返还给原告的借款本金10000元，尚欠原告的借款本金60000元应由被告胡富荣个人负责返还。原告提出该笔借款是夫妻共同债务，应由被告胡富荣、罗美尖共同偿还的主张，证据不足，本院不予采信、支持。原告诉请被告胡富荣、罗美尖返还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率18%计算借款利息，没有超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡富荣自本判决生效之日起十日内返还借款本金60000元给原告陈志扬； 二、被告胡富荣支付借款利息给原告陈志扬（利息计算办法：以借款本金60000元为基数，从2018年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%计算）； 三、被告胡富荣、罗美尖自本判决生效之日起十日内返还借款本金100000元给原告陈志扬； 四、被告胡富荣、罗美尖支付借款利息给原告陈志扬（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2018年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告胡富荣、罗美尖负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4164元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎 孟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初497号 原告：王学誉。委托诉讼代理人：王福。 被告：王占双。 被告：孙丽。 共同委托诉讼代理人：梁万国。 原告王学誉与被告王占双、孙丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告王学誉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认金塔县金色阳光家园3号楼3-201室房屋归原告王学誉所有；２、请求法院判令被告按合同约定承担逾期交房过户期间占用资金的违约金92400元（自2018年4月11日至2020年2月)；3、请求法院判令本案诉讼费用、公告费和实现债权的一切费用由被告承担。事实和及理由：2016年1月29日，王占双与王福协商签订房屋买卖合同一份，约定王占双将金塔县金色阳光家园3号楼3-201室房屋以30万元价格出售给王福，王福先行支付王占双房款6万元。2018年1月29日，王福在支付王占双8万元。2018年2月11日，王福与王占双协商作废2016年1月29日房屋买卖合同，重新签订了房屋买卖合同，将合同买方更名为王福儿子王学誉，同时约定将2015年11月3日的10万元借款抵顶购房款。合同签订后，王福打款7万元给王占双，王占双交付房产证、房门钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书，出具收款说明，说明了先后收到购房款的事实。2016年1月29日6万元，2018年1月29日8万元，2018年2月11日7万元，三笔共计21万元，只有收款说明，没有另外写收据。合同约定生效之日起两个月内甲方配合乙方办理房屋产权变更手续。原告认为该买卖合同是与王占双夫妻共同订立的，是原、被告意思自治和合同契约自由精神的体现，是双方真是意思表示，被告是具有完全行为能力，十几年来从事保险业务且任部门经理，对签订合同的法律后果应当是明知的，应该对其行为负责，原告支付了合理的价款，该买卖合同不违反法律法规强制性规定，是有效的买卖合同，应当受到法律的保护，原告履行了付款义务，被告应当履行所有权转移登记业务。合同内容明确约定生效之日起两个月内甲方配合乙方办理房屋产权变更登记，费用甲方负担，逾期交房过户承担违约利息和违约金。到期后经多次催要，拒不配合过户，根据合同约定，甲方不配合办理过户交房，应承担逾期交房的违约责任和资金占用期间的利息，违约利息自最后交房期限至实际交房过户止。利息和违约金的约定实际上是逾期过户的违约损失赔偿，具有惩罚性，其目的在于担保合同的履行，甲方在办理过户前期违约状态一直持续存在，应该同时承担逾期资金占用和逾期办证多项违约责任，所以应当承担利息至过户义务履行完毕，人民法院应当维护房地产市场的诚信交易的秩序，提倡契约精神强调成立并生效的合同对当事人的法律约束力，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，该案争议的焦点为原、被告之间存在的是房屋买卖关系还是民间借贷关系。本院认为，该案中原、被告之间的关系为民间借贷关系，而非房屋买卖履行法律关系。理由如下：1、从原告提供（2019）甘0921民初932号民事判决书，可以看出原告于2015年11月3日向被告王占双借款的事实，而在金塔县人民法院（2018）甘0921民初1943号案件中，原告陈述该款项为购房定金，并提供了定金收条，由此可见，该购房定金并非真正意义上的购房定金，且该购房定金收条形成的时间与房屋买卖合同形成时间前后顺序不符合常理，同时购房定金收条注明的缴款人为王福，而并非本案原告王学誉；2、从原告提供的2017年11月22日由王占双书写的还款计划书来看，被告王占双与金塔县金通典当行王福存在有借贷关系；3、从原告提供的短信记录中看，在短信记录中2018年5月7日上午10时，原告向王占双发短信称“王占双经理，5月30是两月宽限期最后期限，你是赎回还是腾房，望你重视”，而房屋买卖合同签订于2018年2月11日，在房屋买卖合同签订之后，原告仍表明被告有赎回房屋的选择权，从而反映出房屋买卖合同并非双方的真实意思表示；4、如果推定原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，原告应在合同签订后应向被告按合同约定支付相应的购房款，但原告没有提供相应的证据，只提供了之前其父亲王福与被告之间相应的资金往来证据。综上，可以看出原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是王福或金通典当公司与被告之间的民间借贷关系引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人示明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案经法庭示明后，原告不变更诉讼请求，加之主体存在不一致的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王学誉的起诉。 案件受理费2110元，适用简易程序减半收取1055元，退还原告王学誉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年三月二十日 书记员  王丽娟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢27号之一申请执行人：丛宝章，男，1963年03月31日出生，汉族，住乳山市大孤山镇河南村。被执行人：乳山市乳山口镇封赠山村民委员会。申请执行人丛宝章与被执行人乳山市乳山口镇封赠山村民委员会索要修理费纠纷一案，乳山市人民法院作出的（1995）乳民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人乳山市乳山口镇封赠山村民委员会未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乳山市乳山口镇封赠山村民委员会在乳山市乳山口镇财务管理服务中心托管资金51294.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛二〇二〇年三月十二日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初28363号之四 原告：吴婉笑，女，1969年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊044。 委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所律师。 被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊440。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊537。 委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。 本院在审理原告吴婉笑诉被告傅淑芳、杨俊明股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提起诉请：一、两被告向原告返还股权转让款400000元；二、两被告向原告支付占用资金期间利息122026.11元（以400000元为本金，按同期银行贷款利率标准，从2013年12月12日起计算至实际清偿之日止）；三、两被告承担原告支付的担保费3200元；四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由如下：2013年，被告傅淑芳时任东莞市中汇世银企业管理有限公司（下称中汇公司）的法定代表人及大股东。其以200000元占0.5%股权为条件向社会公开募中汇公司的资金，并承诺每月保守1.2%分红。原告基于对被告傅淑芳的信任，同意出资，并把股权转让款400000元交付了给被告傅淑芳本人。收到该款后，被告傅淑芳也出具相应的收据。几个月时间内，傅淑芳共募集到29个自然人及一家公司的股权投资款共8800000元。被告傅淑芳收到上述款项后，以便于持股管理为由，安排成立汇合公司来持有被告及其他募集人的股份，再安排该公司去持有中汇公司的相应股份，即共计22%的股权。傅淑芳承诺，在汇合公司成立后，便立即将中汇公司22%的股权转移给汇合公司。汇合公司成立后，傅淑芳并未履行约定，并未将22%的股权变更到汇合公司名下。傅淑芳在未通知原告的情况下，将其名下股权以高价转让给第三人，其仅占中汇公司11.11%股权，其承诺转让22%股权的事宜根本无法实现。在原告催促下，被告口头同意将400000元股权转让款退还给原告并按每月1.2%支付利息。被告未将原告投入的资金本息返还。根据《合同法》第一百零七条的规定，其应将该出资款退还给原告并支付占有款项期间所产生的利息收益。两被告自1996年6月21日便建立婚姻关系，案涉投资款发生在双方婚姻存续期间，由两被告共同挥霍原告的入股金，被告杨俊明应对案涉诉讼承担连带责任。综上所述，为维护自己的合法权益，诉至法院。 经审查，根据各方的举证，发现本案存在以下事实： 一、根据原告吴婉笑所提交的收据，内容为“兹收到吴婉笑肆拾万元，代收中汇世银股权认购金2份”，显示加盖的“傅淑芳”私章。傅淑芳代理人主张私章系吴婉笑持有，该张收据为吴婉笑个人出具，傅淑芳并不知情。吴婉笑确认收据手写部分为其书写，但是傅淑芳核对之后让其开具收据给傅淑芳盖章再给回投资人，傅淑芳的私章并不在吴婉笑处； 二、原告在支付款项后，工商登记为汇合公司的股东和法定代表人。其主张傅淑芳公开招股时，是以持有中汇公司的股权为条件募集资金。吴婉笑至今不是中汇公司股东，汇合公司也未持有中汇公司股权，主张傅淑芳在招股过程中存在诈骗； 三、本案于2019年9月5日立案。经原告等人报案，东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所于2019年10月15日出具《立案告知书》，对吴婉笑等人被诈骗案立案侦查。原告在本案诉讼过程中，同时向公安报案并该案已立案侦查。同时原告本案主张返还款项依据就是傅淑芳存在诈骗行为； 四、本案审理的法律关系与东莞市公安局松山湖分局松山湖派出所立案侦查的案件涉及同一法律事实，本院于2019年12月24日向松山湖派出所发函调查案件详情，松山湖派出所2020年3月26日回函“经侦查，现有证据不足以对犯罪嫌疑人采取强制措施，现该案仍在进一步侦查中。” 本院认为，根据上述审理情况，本案可能存在相关当事人涉及诈骗罪的犯罪嫌疑，且已在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，对原告的全部诉请，本院作驳回起诉处理，并将本案相关材料移送公安机关。 综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴婉笑的起诉。 本案受理费9052.26元（原告已预交），本院予以退回。保全费3146.13元，已采取保全措施，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  贺文洁 人 民 陪 审 员  刘 峰 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员  纪 苗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执251号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该社工作人员。被执行人：叶兴平，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）川0683民初865号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金480000.00元及资金利息（截至2018年3月20日的利息为711832.60元，2018年3月21日之后的利息的计算方式为：以本金480000.00元为基数，从2018年3月21日起至贷款付清款日止，按逾期月利率13.365‰为标准计算）。本院于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人叶兴平应在（2020）川0683执251号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶兴平的银行存款人民币1206695.60元（未含2018年3月21日之后的资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十六日书记员  余丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特92号申请人：杨某某，男，1976年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：崔某某，男，1986年2月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3667号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董涛涛，男，1978年5月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董涛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董涛涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29885.07元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董涛涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董涛涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29885.07元，其中本金13807元,利息15213.8元,滞纳金、违约金及费用864.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董涛涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29885.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元及公告费（以实际发生数额为准），由董涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10173号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北迅诚汽车贸易有限公司，住所地石家庄市灵寿县北环路灵寿县汇华汽车园区管理有限公司院内。 法定代表人：王雨蒙。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北荣聿律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北荣聿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北宝元行汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街8号和嘉商城7排39号。 法定代表人：翟东坡。 被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）：李俊峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：严寒，河北决策律师事务所律师。 再审申请人河北迅诚汽车贸易有限公司（以下简称讯诚公司）、王雨蒙因与被申请人河北宝元行汽车销售服务有限公司（以下简称宝元行公司）、原审第三人李俊峰委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迅诚公司申请再审称，1、二审法官在没有明确行使释明权的情况下改变案由，剥夺了再审申请人的上诉权，程序错误。一审时宝元行公司起诉的案由为债权人代位权纠纷，宝元行公司认为与李俊峰之间是汽车买卖合同关系，李俊峰与迅诚公司是委托办理购车贷款关系，因此要求迅诚公司代李俊峰向宝元行公司偿还汽车贷款70万元。一审中迅诚公司抗辩，与李俊峰、宝元行公司均为汽车买卖合同关系，银行将70万元贷款划拨到迅诚公司是贷款购车的正常交易流程。一审判决驳回宝元行公司的诉请后，宝元行公司没有重新对迅诚公司提起买卖合同纠纷之诉，而是对债权人代位权诉讼提起上诉。可见宝元行公司、李俊峰、迅诚公司之间是何法律关系是本案第一个应当查明的争议焦点。二审法官没有对其经过调查认为本案是何种法律关系、应归为何种案由、以及变更案由后对双方产生何种法律后果进行明确的解释和说明，没有给双方对变更案由决定发表意见的机会，剥夺了当事人的诉权。2、二审法院认定宝元行公司与迅诚公司办理购车贷款事项的委托合同关系，判决迅诚公司交付因委托事项取得的财产是错误的。《购车意向书》、《个人购房/购车借款及担保合同》、银行购车贷款全套手续等，能够证明迅诚公司与李俊峰之间为汽车买卖合同关系。二审判决仅依据李俊峰的陈述就认定李俊峰与宝元行公司之间为汽车买卖合同关系。假设二审判决认定宝元行公司与迅诚公司之间的委托贷款关系是正确的，该委托关系也因违法而无效，后果是迅诚公司将贷款70万元返还银行而不是交付给宝元行公司。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于二审法院变更案由是否应予释明的问题，首先，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，变更案件案由。被申请人宝元行公司在一审起诉时主张与原审第三人李俊峰存在购车买卖合同关系，商议由被申请人迅诚公司代为办理购车贷款，同时认为银行贷款由李俊峰账户划转至迅诚公司账户，李俊峰怠于向迅诚公司主张债权，要求迅诚公司直接偿还70万元购车贷款。从宝元行公司的起诉述称可见，宝元行公司对于其与迅诚公司之间是委托合同关系还是债权人代位权纠纷存在模糊认识。虽然一审法院立案时将案由定为债权人代位权纠纷，但二审法院根据双方诉辩及第三人陈述，认定实际诉争法律关系为委托合同关系，据此变更案由为委托合同纠纷，并无不当。其次，根据法律规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因此，人民法院释明的对象为原告而非被告。且，迅诚公司作为被告在一审中已经提出否认委托合同存在的抗辩，主张从未与宝元行公司、李俊峰商议代为办理购车贷款，关于双方是否存在委托合同关系在一审中双方已经进行了诉辩，已经进行了审理。因此，二审变更案由并未影响到迅诚公司的诉权，未释明不存在违反法定程序情形。关于宝元行公司与迅诚公司之间是否存在委托合同关系、迅诚公司是否应当交付70万元购车贷款的问题，宝元行公司提供了与天津中升国际贸易有限公司（以下简称中升公司）签订的《平行进口车辆代购确认书》、与李俊峰签订的《车辆代购合同》，宝元行公司向中升公司转款证明、李俊峰向宝元行公司转款证明、李俊峰签字的《车辆交付确认单》等，以证明宝元行公司从中升公司购进车辆后转售于李俊峰，且李俊峰已经支付了车辆首付款50万元和服务费5万元。迅诚公司提供了与李俊峰签订的《购车意向书》、李俊峰与银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》以及银行购车贷款手续等，以证明其与李俊峰之间存在车辆买卖合同关系，与宝元行公司之间不存在委托合同关系。李俊峰称由于宝元行公司不具有贷款资质，因此宝元行公司联系迅诚公司办理购车贷款事宜。分析双方举证情况来看，宝元行公司与李俊峰签订的车辆买卖合同大部分已实际履行且李俊峰认可，迅诚公司与李俊峰签订的车辆买卖合同没有履行且李俊峰不认可，迅诚公司就其仅收到购车贷款、未收到首付款、未交付车辆等亦未作出合理说明，因此，宝元行公司与李俊峰存在真实购车买卖合同关系的可能性更高。迅诚公司与李俊峰不存在购车买卖合同关系，但又作为出售方接收购车贷款，结合李俊峰的陈述，可以认定迅诚公司受托代办购车贷款手续的可能性较高，迅诚公司与宝元行公司之间应为委托合同关系，迅诚公司因办理受托事务取得的财产应交付给委托人宝元行公司，二审判决判令迅诚公司交付取得的购车贷款，认定事实并无不妥。综上，河北迅诚汽车贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北迅诚汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年三月六日 书记员  齐 琪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执101号申请执行人：苏兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：丁雪莉，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0323民初2226号民事判决书向被执行人周勇、丁雪莉发出执行通知书，责令被执行人周勇、丁雪莉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周勇、丁雪莉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人丁雪莉拥有坐落于固镇县濠城镇东昌街东侧的房产（不动产权证书号：皖2018固镇县不动产权第0005082号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁雪莉拥有坐落于固镇县濠城镇东昌街东侧的房产（不动产权证书号：皖2018固镇县不动产权第0005082号）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年三月二日书记员  王浚博
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初307号之七十三 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款86000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款86000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款86000元。 案件受理费减半收取975元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异20号 异议人（被执行人）：仉建玲，女，1964年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：刘雪兰，女，1963年1月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李守俊，男，1963年12月1日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人刘雪兰与被执行人李守俊、仉建玲买卖合同纠纷一案中，异议人仉建玲对本院冻结、划拨其银行账户存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销昌邑市人民法院（(2019）鲁0786执792号执行裁定书，停止对申请人银行帐户的冻结和对申请人存款的划拨。事实与理由如下：异议人与刘雪兰买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出(2016)鲁0786民初3112号民事判决书，潍坊市中级人民法院作出(2019)鲁07民终299号民事判决书，判决异议人与李守俊共同偿还被异议人刘雪兰货款123748元。现本案进入执行程序，昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初3112号事裁定书，对申请人所有的位于奎聚路35号16幢1单元201号房产的查封根据法律规定，转入执行查封。该房产市场价值880000元，超出判决数额123748元数倍之多。在此基础上，昌邑市人民法院又作出(2019）鲁0786执792号执行裁定书，对申请人的银行帐户进行冻结，银行存款进行划拨。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十一条，关于“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，在申请人被查封房产价值远远超出判决数额的情况下，继续对申请人帐户进行查封对存款进行划拨的行为，属于明显超标的查封。根据法律规定，依法应当予以撤销。为维护合法权益，特提出异议申请，请依法裁判。 本院查明，原告刘雪兰与被告李守俊、仉建玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2016）鲁0786民初3112号民事判决书，判决如下：“一、两被告李守俊、仉建玲共同偿还原告刘雪兰货款123748元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月23日起计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李守俊偿还原告刘雪兰货款84332元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月23日起计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。”宣判后，仉建玲提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）鲁07民终299号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘雪兰申请本院强制执行，本院多次立案执行，案号分别为（2019）鲁0786执792号、（2020）鲁0786执恢60号等。 另查，在案件执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁0786执792号执行裁定书，裁定冻结被执行人仉建玲银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。2019年6月3日，本院分别作出（2019）鲁0786执792号之一、之二、之三、之四执行裁定书，分别划拨被执行人仉建玲在中国建设银行股份有限公司昌邑支行账户尾号为2956的存款4315.95元、在工商银行山东省滨州博兴支行账户尾号为5431的存款14415.18元、在中国农业股份有限公司昌邑都昌分理处账户尾号为5573的存款9672.01元、在工商银行山东省潍坊昌邑支行账户尾号为3022的存款5286.65元等至本院，以上共扣划异议人存款33689.79元。 又查，在案件审理阶段，根据申请人的保全申请，本院作出（2016）鲁0786民初3112号民事裁定书及协助执行通知书，查封了仉建玲所有的位于奎聚路35号16幢1单元201号（房产证号：昌邑房权证城区字第××号），并于2017年2月20日向昌邑市不动登记中心送达。案件进入执行程序后，本院于2020年2月18日对该房产进行续封。根据昌邑市不动产登记中心于2020年3月11日出具的材料，本案对该房产的查封为轮候查封，该房产的首查封案号为（2016）鲁0786民初1909号[执行案号为（2019）鲁0786执恢98号]。 本院认为，本案的焦点问题是本院冻结、扣划异议人银行账户存款是否属于超标的查封？异议人主张本院在该案中已查封了其位于奎聚路35号16幢1单元201号房产，但在本案中对该房产的查封现为轮候查封，只有在登记查封在先的案件查封解除时，该轮候查封才发生实际效力。因此，本院在本案中对异议人房产的查封并未生效。本院冻结、扣划异议人的银行存款在执行标的数额范围内，异议人将轮候查封的财产计入查封财产价值总额，并以此为由提出超标的查封异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人仉建玲的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  范钦鑫 审判员  徐伟锡 二〇二〇年三月十七日 书记员  曹谚扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8562号原告:张铁冰，女，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，北京市王玉梅律师事务所（呼和浩特）分所律师。被告:董月生，男，供排水职工，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孟卿，女，教师，现住址呼和浩特市。与董月生系夫妻关系。委托诉讼代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张铁冰诉被告董月生、孟卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁冰及其委托诉讼代理人李艳、被告董月生、孟卿及其委托诉讼代理人娄加玥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张铁冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令董月生、孟卿偿还借款1000000元；2、请求依法判令董月生、孟卿向张铁冰支付利息222000元（利息按年利率24%，自2018年9月13日暂计算至2019年8月12日，应计算至被告实际给付完毕之日止）。3、本案的案件受理费、保全费、保单、保函费由二被告承担。事实和理由：2018年9月12日董月生、孟卿向张铁冰借款1000000元，约定借期为一个月，自2018年9月12日至2018年10月12日，并约定利息为月息3分。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，但合同约定的还款期限届满后，董月生、孟卿并未履行还款义务，经多次向董月生、孟卿催要借款，但均拒绝偿还借款，为了维护张铁冰的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持张铁冰的诉讼请求。董月生、孟卿辩称,因银行抵押贷款到期，急需借一笔资金周转，向张铁冰借款1000000元。情急之下的董月生、孟卿被迫接受了张铁冰月息3分的高额利息，同时约定借款期限最多一个月，待从银行里把钱借出来，马上归还张铁冰的借款本息，在此期间如董月生、孟卿资金允许，应立即偿还上述借款。还款过程中，董月生、孟卿以利息过高为由，主张按照月利率2%的标准支付借款利息，张铁冰并未拒绝。在董月生、孟卿2018年10月25日偿还完毕所有借款后，要求张铁冰退还借条时，张铁冰以本息并未偿还完毕为由，要求董月生、孟卿继续履行。董月生、孟卿认为张铁冰利用已经履行完毕的借条，假借民间借贷之名，通过虚假诉讼的手段，试图非法获取董月生、孟卿的财产，请求法院根据本案事实驳回张铁冰的诉讼请求。张铁冰向本院提交证据如下：第一组证据，借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明2018年9月12日董月生、孟卿向张铁冰出具借款条载明，今借到张铁冰1000000元整，期限为一个月，月息3分。2018年9月12日张铁冰通过其建设银行账户向董月生尾号43账户分两笔转账，分别为800000元和100000元。2018年9月13日张铁冰向董月生账户转账100000元。第二组证据是内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据、内蒙古增值税电子普通发票。该两组证据要证明张铁冰为依法维护自身合法债权，向人民法院缴纳保全费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保财产保全责任险，支出保险费2444元。对张铁冰的证据认定如下：对证据的真实性、合法性、本院予以认可，对其关联性因有董月生、孟卿相应的证据予以佐证，故不予认可。董月生、孟卿向本院提交证据如下：银行的转账记录十二页。证明董月生、孟卿自2018年10月2日至2018年10月25日，向张铁冰多次还款，共计1024956元，按照实际借款期间即年利率百分标准计算本案借款利息，被告早已经履行完毕还款义务。对董月生、孟卿的证据认定如下：对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日董月生、孟卿向张铁冰借款1000000元，约定借期为一个月，自2018年9月12日至2018年10月12日，并约定利息为月息3分。合同签订后，张铁冰按照合同约定履行了借款义务。董月生、孟卿自2018年10月2日至2018年10月25日，向张铁冰多次还款，共计1024956元，按照实际借款期间即年利率24%的标准计算，本案借款利息，董月生、孟卿早已经履行完毕还款义务。本院认为，董月生、孟卿向张铁冰签订了借款合同，并向张铁冰出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但董月生、孟卿自2018年10月2日至2018年10月25日，向张铁冰多次还款，共计1024956元，按照实际借款期间即年利率24%的标准计算，本案借款利息及本金，董月生、孟卿已经履行完毕还款义务。故对于张铁冰第一、二、三项诉讼请求，本院不予支持。张铁冰主张董月生、孟卿举证的银行流水与本案没有任何关系，而是偿还向张铁冰或者案外人的其他借款，也属其他法律关系调整范围，本案中不应一并解决。货币属于种类物，即便张铁冰在举证期限内有其他证据证明以上二十三笔有特定还款目的，仍不能必然的反驳董月生、孟卿的还款意图，且人民法院对举证期限届满后可以酌情确定举证期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张铁冰的诉讼请求。案件受理费16179元、保全费5000元（原告已预交），由原告张铁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 杨 焕 萍 二〇二〇年三月十九日书 记 员 杨   帆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初486号原告：洛阳市永为机械有限公司，住所地洛阳市西工区洛北乡大路口村工业园。法定代表人：陈庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋世森，该公司工作人员。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所执业律师。被告：郭河生，男，1964年3月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市永为机械有限公司（以下简称永为公司）与被告郭河生劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。永为公司的委托诉讼代理人宋世森、仝宝霞，郭河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永为公司向本院提出诉讼请求：1.确认永为公司与郭河生在2018年元月至2018年12月之间不存在事实劳动关系；2.判令永为公司无需向郭河生支付赔偿金7687.24元；3.本案诉讼费用由郭河生承担。事实和理由：永为公司原为一家国有控股公司，在2015年进行改制，对2015年以前的员工进行了安置，其中和郭河生协商一致签订《协议书》，对其给予了一次性经济补偿。随后，永为公司与郭河生在2016年12月27日签订了为期一年的《劳动合同》，郭河生签订合同前均向永为公司出具《承诺书》，承诺因个人原因自愿不参加社会保险，一切后果由其承担。后郭河生不辞而别，永为公司多方联系催促其回公司上班，郭河生未归。永为公司认为郭河生出具有《承诺书》，并在工作时自动离职，不应向其支付经济补偿金。郭河生辩称，郭河生有自2009年至2018年的工资流水证明双方存在劳动关系。双方之间没有签劳动合同，永为公司应支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证意见，认定事实如下：1.2015年12月，永为公司改制全员解除劳动合同，对截止2015年12月31日在职的职工根据连续工作年限给予一次性经济补偿。永为公司与郭河生签订的《协议书》显示郭河生工作年限自2010年3月至2015年12月，一次性经济补偿金为6200元。后2016年12月27日，永为公司与郭河生签订一份《劳动合同书》，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。《劳动合同书》附有郭河生签名的《承诺书》，载明：永为公司已告知郭河生参加社会保险，本人明确公司告知的参加社会保险的权利及不参加社会保险的后果，因个人原因本人自愿不参加社会保险，不缴纳社会保险费，因此造成的一切不良后果完全由本人承担，本人无论何时，绝对不以任何理由、任何方式追究公司的任何责任。2.郭河生提供的工资流水显示2010年9月至2018年12月永为公司向郭河生按月支付工资。2018年1月至12月的平均工资为4190.94元。2018年12月后，郭河生未到永为公司工作，永为公司也未向郭河生支付工资。郭河生称因永为公司未与签劳动合同，也未缴纳社保费用，故离开永为公司。永为公司称郭河生因家中有事请假一星期，到期后经公司催促未再到公司上班。3.2019年9月30日，郭河生向洛阳市西工区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：确认双方自2009年4月至2018年12月之间存在劳动关系；永为公司支付经济补偿金29235元。仲裁委裁决：郭河生与永为公司自2009年4月至2018年12月期间存在劳动关系；永为公司支付郭河生经济补偿金7687.24元。永为公司不服仲裁提起诉讼，郭河生未提起诉讼。本院认为，根据永为公司改制时与郭河生签订的《协议书》，郭河生自2010年3月在永为公司工作至2015年12月，期间双方存在劳动合同关系。之后，永为公司与郭河生签订一份劳动合同，期限自2017年1月至2017年12月，该期间双方存在劳动合同关系。2018年1月至12月，永为公司按月向郭河生支付工资，仲裁时永为公司辩称“2009年4月至2018年12月双方存在劳动关系事实予以确认”，故此期间双方存在劳动关系。以上事实证明郭河生与永为公司自2009年4月至2018年12月期间存在劳动合同关系，永为公司不服仲裁提起诉讼，但未提交双方自2018年1月至12月不存在事实劳动关系的证据，对其仲裁时认可的事实无法予以反驳，对该项诉讼请求，本院不予支持。劳动者是否参加社会保险不在其权利自由处分范围之内，其与用人单位关于不缴纳社会保险的约定不仅有损其个人社会保险利益，也侵害了全体社会的整体性利，违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效约定，劳动者按照《劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿的，仍应予支持。永为公司在2017年12月31日劳动合同到期后未与郭河生签订书面劳动合同，且自2016年1月至今未为郭河生办理社保手续，违反了劳动法相关规定，郭河生离开永为公司，永为公司不再向其发放工资视为对郭河生离职的确认，但应向郭河生支付经济赔偿金。西工仲裁委裁决数额不超出法律相关规定，永为公司诉称其无需向郭河生支付经济补偿金7687.24元，于法无据，本院不予支持。西工仲裁委对郭河生的仲裁申请作出裁决后，郭河生未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，永为公司提起诉讼，但诉讼请求因证据不足、于法无据，故本院对西工仲裁委的裁决予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭河生与洛阳市永为机械有限公司自2009年4月至2018年12月期间存在劳动关系；二、洛阳市永为机械有限公司于本判决生效后三日内支付郭河生经济补偿金7687.24元；如洛阳市永为机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由洛阳市永为机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年三月十一日书记员  丁 妍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1995号 原告：康倩，女，1992年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：王弋，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 被告：成都武侯腾飞置业有限公司。住所地成都市武侯区金花桥街道新苗村三组。 法定代表人：吴松，职务不详。 原告康倩、王弋与被告成都武侯腾飞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告康倩、王弋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康倩、王弋撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十日 书记员 李仕芳
湖南省沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执266号 李德和、李功明、尹凤仙、国网湖南省电力公司沅江市供电公司: 本院执行的李德和、李功明、尹凤仙与国网湖南省电力公司沅江市供电公司财产损害赔偿责任纠纷一案，被执行人国网湖南省电力公司沅江市供电公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初399号之一 申请人：李泉金，男，1981年4月4日出生，汉族，江西省赣州市安远县居民。 委托诉讼代理人：贾磊，男，山西荣强律师事务所律师。 被申请人：张金斗，男，1962年2月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被申请人：谢凤霞，女，1962年12月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。 申请人李泉金与被申请人张金斗、谢凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下150万元银行账户存款、万荣县枫苑小区*幢*室及被申请人张金斗在万荣县方圆胶业有限公司的股权采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张金斗、谢凤霞名下银行账户存款150万元予以冻结； 二、对被申请人张金斗、谢凤霞名下位于万荣县枫苑小区*幢*室房产予以查封； 三、对被申请人张金斗在万荣县方圆胶业有限公司的股权予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨益平 二〇二〇年三月十七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执678号榆阳区人民法院刑事审判庭移送马槐远罚金一案，榆林区人民法院作出的（2019）陕0802刑初426号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，榆阳区人民法院刑事审判庭移送本院申请执行，请求执行被执行人罚金X元。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执678号执行案件执行完毕，于2020年3月17日结案。二〇二〇年三月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3964号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡春娟，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡春娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡春娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计40084.11元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡春娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡春娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计40084.11元，其中本金23132.29元,利息15340.24元,滞纳金、违约金及费用1611.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡春娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40084.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元及公告费（以实际发生数额为准），由胡春娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初895号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：高某某，男，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市云阳县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告高某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.高某某归还中行金牛支行剩余贷款总额53846.75元（包括本金51660.73元、利息488元、还款违约金1698.02元；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元）:3.本案的诉讼费用由高某某承担。事实和理由：高某某于2016年11月14日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，高某某与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，高某某应从2016年12月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2017年9月28日，高某某连续7期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向高某某发出《提前结清贷款通知书》要求高某某一次性归还全部欠款，高某某至今未履行。 被告高某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、领用章程、POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：高某某向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年，高某某向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率11%，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。本人承诺愿意遵守《领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年，中行金牛支行向高某某的账户发放了贷款100000元，并向高某某发放了信用卡。2019年7月，因高某某已连续逾期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但高某某依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2019年5月20日出具《欠款说明》，确认截止2017年9月28日，高某某已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额53846.75元，其中欠款本金51660.73元，还款违约金1698.02元、利息488元，该笔贷款已于2017年9月28日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向高某某履行了发放贷款100000元的义务，高某某应按约还款。现高某某未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张高某某应归还总金额53846.75元，其中欠款本金51660.73元，还款违约金1698.02元、利息488元本院予以支持。关于中行金牛支行要求高某某承担支行律师费4000元的诉求，因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高某某于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款总金额53846.75元（其中欠款本金51660.73元，还款违约金1698.02元、利息488元）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取623.5元由高某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年三月十日 书记员  胡晋尧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢384号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：武光文，女，1987年4月22日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武光文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢384号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人武光文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武光文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武光文在中国建设银行62×××05_156_1账户内存款人民币310791.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初41号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人冯俊华，男，1961年3月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地系山东省济南市市中区，现住济南市市中区，原山东省教育技术装备服务中心主任。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、为亲友非法牟利罪，于2019年8月15日被齐河县监察委员会采取留置措施，于2020年1月10日被齐河县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人冯俊华犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、为亲友非法牟利罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  张秋英人民陪审员  辛 建二〇二〇年三月五日书 记 员  王秋玉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。 被告：郑荣兴，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：洪玉兰，女，1974年10月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑荣炉，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑荣兴、洪玉兰、郑荣炉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告郑荣兴、洪玉兰、郑荣炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑荣兴、洪玉兰立即向原告归还借款本金50000元，并承担2019年12月25日之后的利息与罚息，直至本息清偿完毕止。2、被告郑荣炉对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，约定原告向被告一提供50000元的借款，借款期限为2018年1月24日至2021年1月23日，期内随借随还，到期一次性还本，借款与还款账号62×××78，借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，每季末月的20日结息；逾期未归还本金的以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2018年1月24日被告郑荣炉与原告签订了《保证担保承诺书》，约定被告郑荣炉对被告一的上述债务，承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。2018年1月24日以后，被告一从卡中逐笔支取共计100000元，先后归还五万元，截止2019年12月25日，被告一仍欠原告本金50000元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告郑荣兴、洪玉兰系夫妻关系；三、《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》，证明1.被告郑荣兴与原告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告郑荣兴、洪玉兰系夫妻关系，承担共同还款责任，2.被告郑荣炉为该笔贷款作担保，承担连带清偿责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金50000元，截止至2019年12月25日的利息及罚息0元，合计50000元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告郑荣兴、洪玉兰、郑荣炉未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑荣兴签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告郑荣兴发放了贷款，被告郑荣兴不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告郑荣兴与被告洪玉兰系夫妻关系，被告洪玉兰在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告郑荣兴与被告洪玉兰夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告郑荣兴、洪玉兰共同承担还款责任予以支持。被告郑荣炉以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑荣兴、洪玉兰应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元。2019年12月25日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告郑荣炉对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告郑荣兴、洪玉兰、郑荣炉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑荣兴、洪玉兰、郑荣炉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初68号 原告：陶正军，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E,住所地济宁市洸河路56号。 法定代表人：李立辉，经理。 本院在审理原告陶正军诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案中。本院于2020年1月2日立案，原告陶正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陶正军撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈霞
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初426号 原告：漳州万益商业物业服务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场1号楼4楼，统一社会信用代码91350681073208689U。 法定代表人：杨海水，总经理。 委托诉讼代理人：钱丽华，女，该公司员工。 被告：王冲，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告漳州万益商业物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳州万益商业物业服务有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州万益商业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由漳州万益商业物业服务有限公司负担。 审判员  陈坤城 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭建伟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4918号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 被告：曹长柱，男，1971年10月6日出生，住东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告曹长柱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人陈建立到庭参加诉讼，被告曹长柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计67103.33元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。诉讼过程中，放弃律师代理费主张。事实和理由：2016年11月21日，被告曹长柱向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告曹长柱未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年11月21日，被告曹长柱向原告农行东平支行递交信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告曹长柱声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容：对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。合约还约定了具体的收费项目和收费标准等其他内容。 三、信用卡欠款情况 被告曹长柱领用并透支62XXXXXXXXX13信用卡，于2019年2月19日开始逾期。截止2019年10月10日，尚欠本金67103.33元，利息、违约金、手续费等8939.22元。 四、其他情况 原告称其起诉前通过电话等方式进行催收无果。另，原告主张为实现债权，支出诉讼费1478元、保全费820元、公告费560元（260元有发票）；放弃律师代理费主张。 以上事项，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故原告基于上述事实主张的借款本息、违约金部分，本院予以支持；其主张的后续实现债权费用中的公告费560元之中的260元有票据予以证实，故有证据证实部分予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹长柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行信用卡欠款本金67103.33元及相应利息、违约金、手续费8939.22元（利息等费用暂计算至2019年10月10日，之后按双方约定计算至实际支付之日）及公告费260元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元、保全申请费820元，共计2298元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担18元，被告曹长柱负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 惠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2415号申请执行人：庄金通，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：郭洪美，住福建省莆田市秀屿区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：戴丹群、周大鹏,江苏海越律师事务所律师。被执行人：林仙志，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人庄金通、郭洪美与被执行人林仙志追偿权纠纷，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初5049号民事判决书已发生法律效力，依该判决：林仙志于判决生效之日起十日内向庄金通、郭洪美支付代偿款482574.45元，并以482574.45元为基数自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际偿还代偿款之日止；案件受理费8539元减半收取4269.5元、保全费3270元，合计7539.5元，由林仙志负担。因被执行人未主动履行生效裁定书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人林仙志采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人林仙志发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年10月28日、2020年3月11日两次对被执行人林仙志的银行账户进行了查询，根据反馈结果被执行人林仙志名下银行账户无余额可供执行。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险，车辆，工商信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月19日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人林仙志名下有位于南京市雨花台区不动产，本院依法轮候查封了该不动产。2019年10月28日本院依法向首轮查封法院南京市江宁区人民法院发送参与分配函，申请参与分配。目前该不动产已处置且分配完毕，本案申请执行人分得执行款154071.4元。4.本院于2020年1月8日依法作出决定将被执行人林仙志纳入失信被执行人名单，并于2020年1月8日对被执行人林仙志采取限制高消费措施。5.本院于2020年3月16日与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，另因被执行人林仙志户籍所在地房屋已被拍卖并交付竞买人，被执行人林仙志已不在该地居住，本院未上门查找，申请执行人表示不知被执行人林仙志住址。本院告知被执行人林仙志名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请人表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年三月十六日见习书记员  罗梦月
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保175号申请保全人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市××号，法定代表人：王大伟，行长。被保全人：李峰，男，汉族，1971年10月1日出生，住山东省邹城市太平镇大三村，身份证号：。被保全人：岳现莲，系被告李峰之妻，女，汉族，1972年7月4日出生，住山东省邹城市太平镇大三村，身份证号：。被保全人：山东星上置业有限公司，住所地：邹城市××街道××西××号。法定代表人：高亚利，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与李峰、岳现莲、山东星上置业有限公司（以下简称星上公司）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日立案执行，被执行人李峰、岳现莲、山东星上置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据法律规定，查询李峰、岳现莲、山东星上置业有限公司的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人李峰、岳现莲、山东星上置业有限公司的财产信息。本裁定立即执行。审判员  王立环二〇二〇年三月十三日书记员  朱宁军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执578号 申请执行人:广德县双河农机加油站，住所地安徽省广德县经济开发区（太极大道桃园四组），组织机构代码55015082-0。 投资人：曾繁文，站长，总经理。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园纬二路北轻工园A型厂房1号,组织机构代码14986085-0。 法定代表人：阚宏明，该公司总经理。 本院作出的(2019)皖0102民初12139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的银行存款210万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年三月九日 书记员  邹 衍
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执44号 被执行人：董某，男，汉族，住山西省忻州市忻府区，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币七十二万元。追缴人民币四万五千元退赔被害单位北京易商通环球控股公司。现服刑中。 本院执行的被执行人董某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金人民币七十二万元,追缴人民币四万五千元退赔被害单位北京易商通环球控股公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董某银行存款人民币七十六万五千元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员 王海桃
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 晋0728刑初9号 公诉机关平遥县人民检察院。 被告人韩胜南,男,汉族,初中文化。2011年8月29日因犯寻衅滋事罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。2019年11月8日因涉嫌犯变造身份证件罪被平遥县公安局刑事拘留,同月15日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）3号起诉书指控被告人韩胜南犯变造身份证件罪、使用虚假身份证件罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院检察员王瑞红、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人韩胜南及其辩护人耿秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年的一天,被告人韩胜南将冯一准驾车型为A2的驾驶证照片更换成自己的照片,2019年8月份左右,被告人韩胜南在网上花150多元购买了姓名为冯一的假身份证。2019年11月8日10时许,平遥县公安局民警在平遥县108国道京陵中队门口对驾驶冀XXXXX重型半挂车的被告人韩胜南例行检查时,被告人韩胜南使用了其购买的假身份证、变造的驾驶证。 就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人韩胜南对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人韩胜南变造机动车驾驶证,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,应当以变造身份证件罪追究其刑事责任；被告人韩胜南购买伪造的身份证并予以使用,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一规定,应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人韩胜南一人犯数罪,依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,应当数罪并罚。被告人韩胜南到案后,自愿如实供述自己的罪行,且认罪认罚,可依法对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑事讼法》第一百七十六条之规定,提请本院依法判处。建议判处被告人韩胜南有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人韩胜南对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人韩胜南自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚;其已缴纳的罚款依法应当折抵相应的罚金。 经审理查明，2018年的一天,被告人韩胜南将冯一准驾车型为A2的驾驶证照片更换成自己的照片,2019年8月份左右,被告人韩胜南在网上花150多元购买了姓名为冯一的假身份证。2019年11月8日10时许,平遥县公安局民警在平遥县108国道京陵中队门口对驾驶冀XXXXX重型半挂车的被告人韩胜南例行检查时,被告人韩胜南使用了其购买的假身份证、变造的驾驶证，被民警当场查扣。 2019年11月11日，平遥县公安局交通警察大队以韩胜南使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为对其处以罚款5000元，以实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处以罚款1000元,以实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处以罚款200元,同日被告人韩胜南缴纳罚没款6200元。 2020年1月15日，在值班律师的见证下，被告人韩胜南自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：平遥县公安局受案登记表及立案决定书、平遥县交警大队京陵执法站出具的情况说明、扣押决定书及扣押清单、韩胜南及冯一的户籍证明、被告人韩胜南的前科判决书、归案情况说明、被告人韩胜南变造的机动车驾驶证及使用的虚假身份证的复印件、被告人韩胜南的身份证复印件、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及代收罚没款收据、被告人韩胜南的供述与辩解、认罪认罚具结书等。 上述证据，经庭审质证、认证，合法有效，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韩胜南变造机动车驾驶证,其行为已构成变造身份证件罪；被告人韩胜南购买伪造的身份证并予以使用,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人韩胜南一人犯数罪,依法应当数罪并罚。被告人韩胜南到案后,自愿如实供述自己的罪行,认罪认罚,可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金，故被告人韩胜南因使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为已缴纳的罚款5000元应折抵其犯变造身份证件罪判处的罚金。辩护人提出的被告人具有认罪认罚、缴纳的罚款应当折抵相应罚金的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩胜南犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金7000元，被告人韩胜南已缴纳的罚款5000元折抵罚金，实际缴纳2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金2000元自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的变造的机动车驾驶证及虚假的身份证各一张予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任兆德 审 判 员  王玉爱 人民陪审员  霍青莲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  范有智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执947号 申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，组织机构代码74677968-X。 法定代表人：杨连龙，该公司董事长。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号办公楼商办用房，，组织机构代码14910157-1。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被执行人：殷政，男，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 院作出的(2019)皖01民终8349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞卫安至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人庞卫安的银行存款11513.07元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年三月十三日 书记员  邹 衍
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执787号申请人：葛国富，男，汉族，1960年3月5日生，住济源市。被执行人：李科，男，汉族，1986年3月19日生，住济源市。被执行人：郭娜娜，女，汉族，1986年10月25日生，住济源市。关于葛国富与李科、郭娜娜债权转让合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1381号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初1381号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月三十一日书记员  张 亮
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初121号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李刚，男，1983年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市。曾因犯故意伤害罪，于2007年10月15日被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑6年，并于2012年5月29日刑满释放。因伪造机动车驾驶证，于2019年12月2日被吉林省公安厅交通警察总队松原高速公路支队罚款人民币5000元，被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局行政拘留15日。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年12月12日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月19日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人李刚犯伪造身份证件罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人李刚在内蒙古自治区锡林郭勒市的一个矿区内，从事驾驶翻斗车业务，在矿区车队管理人员（自然情况不详）的要求下，提供其本人身份证号码和照片，以人民币200元的价格制作了一张准驾车型为B2的驾驶证。2019年12月2日9时许，民警在其遗落在高速公路公安局松原分局的挎包内将该伪造的机动车驾驶证查获。 公诉机关认为，被告人李刚伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人李刚归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李刚认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人李刚的供述笔录、物证（机动车驾驶证一枚）以及抓获经过、接受证据清单、随案移送证据清单机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证申请表等驾校档案材料复印件（被告人李刚C1驾驶证）、吉林省公安厅交通警察总队松原高速公路支队公安交通管理行政处罚决定书、吉林省公安厅高速公路公安局松原分局行政处罚决定书、前科劣迹证明及大庆市让胡路区人民法院（2007）让刑初字第321号刑事附带民事判决书及罪犯档案资料、办案说明、被告人李刚的户籍信息等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李刚归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在本案前具有前科，量刑时酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人李刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月12日始至2020年4月1日止，其刑事拘留以前已经执行的行政拘留期间已从中扣除。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 二、所伪造驾驶证一枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  崔花江 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王贺夫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7317号原告：袁刚清，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。被告：朱钰，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告袁刚清与被告朱钰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长，并与人民陪审员杨秉俊、陈语共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁刚清及其委托诉讼代理人李先渝到庭参加诉讼，被告朱钰经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告袁刚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金、器材赔偿款等欠款176150元；2、判令被告向原告支付资金利息155514元，并自2019年10月1日起计算后续资金利息至被告付清欠款之日为止，资金利息以欠款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告因承包工程的需要与原告签订合同，约定向原告租赁钢管、扣件等器材，之后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约支付款项。2015年2月，双方结算，被告尚有176150的租金等款项未付，被告承诺当年付款。之后，被告因未付款又于2017年、2018年分别向原告出具欠条并承诺付款，但至起诉时止，被告依然未付。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令前述诉讼请求。被告朱钰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站的注销登记一张；2、原告袁刚清的身份证复印件一张；3、被告朱钰的身份信息表一张；4、《宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站合同》一份；5、《欠款条》一份。上述证据，因被告朱钰未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理查明以下事实：一、宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站（以下简称鸿刚租赁站）系个体工商户，袁刚清系鸿刚租赁站的经营者，鸿刚租赁站已于2016年1月14日注销。2012年4月18日，朱钰（合同中简称乙方）作为承租方与袁刚清（合同中简称甲方）签订了《宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站合同》（以下简称《租赁合同》），合同首部出租方载明为“宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站合同”，袁刚清在出租方处签名并捺印，承租方处载明为“河湾苑保障性住房”，朱钰在承租方处签名并捺印，合同尾部甲方落款负责人处有袁刚清的签名并捺印，签订地点载明为“河湾苑保障性住房三大队”，乙方落款负责人处有朱钰的签名并捺印。合同约定被告朱钰租赁原告的钢管、扣件等物资，并对租金标准、租金给付时间、租赁物损失赔偿标准、违约责任等进行了约定。其中对违约金约定为：乙方未能按合同规定按时向甲方付租用材料租金，甲、乙双方有权解除本合同并同时收取租赁材料总价值20%的违约金。二、合同签订后，原告依照合同约定向被告朱钰提供了租赁物资，但被告朱钰未依约支付款项。2018年12月25日，被告朱钰向原告袁刚清出具《欠款条》一张，载明“兹有朱钰（原名朱炳畅）身份证号：XXX，因承建河湾苑保障性住房，租赁袁刚清建筑器材，至今尚欠租金、器材赔偿款176150元，此款于2019年10月前按比例支付；如逾期未按比例支付，袁刚清可向自己户口所在重庆市璧山区人民法院起诉，朱钰将以所欠金额为基数，按照同期银行四倍贷款利息支付从2015年2月8日起袁刚清资金利息”，《欠款条》落款欠款人处有朱钰的签名并捺印。本院认为，第一，案涉《租赁合同》承租方为被告朱钰，应当由朱钰承担合同责任，理由如下：案涉《租赁合同》显示，合同首部承租方处有朱钰的签名并捺印，合同尾部乙方落款负责人处有朱钰的签名并捺印，足以说明原告袁刚清有与朱钰签订租赁合同的意思表示，朱钰与袁刚清签订《租赁合同》。因此，案涉《租赁合同》的承租方为朱钰。第二，袁刚清与朱钰之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。因被告朱钰向原告袁刚清出具《欠款条》，载明欠租金、器材赔偿款的金额，证明案涉《租赁合同》已实际履行，袁刚清作为出租方已经依约向朱钰提供了租赁物资，朱钰作为承租方应当依约按时支付租金等费用。故，原告袁刚清请求法院判决被告朱钰支付租金、器材赔偿款等欠款176150元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。第三，被告朱钰未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付资金利息155514元，并自2019年10月1日起计算后续资金利息至被告付清欠款之日为止，资金利息以欠款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，因原、被告在《欠款条》中有约定，且不违反法律规定，本院酌定支持以实际未付金额为基数，从2015年2月8日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用损失，但不能超过年利率24%。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告朱钰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钰于本判决生效之日起五日内给付原告袁刚清租金、器材赔偿款176150元，并从2015年2月8日起至付清之日止，以实际未付金额为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用损失给付原告袁刚清（不超过年利率24%）；二、驳回原告袁刚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274.96元，由被告朱钰承担（此款已由原告袁刚清垫交，由被告朱钰随案款一并给付原告袁刚清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  黄大全人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  陈 语二〇二〇年三月二日法官 助理  周 敏书 记 员  李声琴
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0982刑初74号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人蔡起忠，男，1989年10月16日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌协助组织卖淫罪于2019年8月27日被福鼎市公安局刑事拘留，2019年9月29日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人蔡起忠犯协助组织卖淫罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人蔡起忠及其辩护人叶怀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至4月17日，被告人蔡起忠明知其朋友齐鸿宇（另案处理）在福鼎市山前街道普后桥头置信锦绣苑文锦苑31号别墅组织卖淫女子实施卖淫行为，其仍为该场所接送嫖娼人员达二十人次。2019年4月19日至4月23日间，齐鸿宇为躲避公安检查，暂停实施在锦绣苑文锦苑31号卖淫行为，并将卖淫活动转移至本市多家酒店客房内继续实施。期间，被告人蔡起忠亦实施接送卖淫人员到酒店客房的行为。 2019年8月27日，被告人蔡起忠主动到福鼎市公安局投案接受调查。 上述事实，被告人蔡起忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的证人向某、黄某、胡某、刘某、方某、郑某、蔡某、林某、王某、冯某、蒋某等人证言，检查笔录，指认笔录，指认照片，辨认笔录，提取笔录，提取照片，查询违法犯罪记录情况说明、电费缴纳记录、开房记录、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、发还清单、手机号码机主信息查询结果，到案经过，户籍证明及被告人蔡起忠供述等证据证实，足以认定。 被告人蔡起忠自愿认罪认罚，并对公诉机关建议对其处以有期徒刑一年至一年十个月、并处罚金的量刑建议没有异议。 本院认为，被告人蔡起忠为牟取非法利益，明知他人组织卖淫，仍为该场所运送嫖娼人员及卖淫人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡起忠犯罪后主动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条第一款规定，判决如下： 被告人蔡起忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇二〇年三月十九日 书记员 廖梦旖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初226号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱。 被告：李鸿途，住山海关区。 秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与李鸿途物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任金博
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执217号申请执行人：付亚芳，女，1982年11月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：王延奎，男，1977年1月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：王登科，男，1987年4月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：李铁山，男，1961年11月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3207号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李铁山、王登科、王延奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李铁山、王登科、王延奎的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十七日书记员  赵萌萌
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终433号上诉人（原审被告）：李桂林，男，1950年5月25日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：张文勇，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人李桂林因与被上诉人张文勇劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂林、被上诉人张文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂林向本院提起上诉请求：1.请求撤销漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4388号民事判决，改判驳回张文勇的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张文勇负担。事实和理由：其不认识张文勇，也没让人找他，从未谈过工价、计工时等事，工资是怎么算出来的？不能接受。工程是任全朝带他们承包的，没有按计划完成就撤走了，之后由穆要珍带着干。欠条是在胁迫下写的，根本没有写欠款人三个字，只能证明这件事，不能证明应该由其给张文勇工钱。况且张文勇在工地拿走500元，他老婆要走1000元。张文勇辩称，干活的钱都是经李桂林的手给的，干了几个月，李桂林又找别人干，去的时候是李桂林接的，给钱的时候，李桂林让先回去，但是一直说没钱，第二年三月在栾川还是没钱，打了欠条就回来了。回来再联系就联系不上。张文勇向一审法院提出诉讼请求：判决李桂林向张文勇支付工资24000元，案件受理费由李桂林负担。一审法院认定事实：2017年3月15日，李桂林与任全朝签订钻探工程施工协议，李桂林将河南省陕县西张村镇ZK704交予任全朝施工。任全朝找来张文勇在工地上干力工，2019年3月4日，李桂林向张文勇的老婆出具欠条一份，载明：“今欠张文勇工资贰万肆仟元（24000），李桂林，136××××3767,二〇一九年三月四日”。庭审中，李桂林称该欠条是张文勇找人逼迫其所写，但未提供证据加以证明。李桂林还提交了其他证据证明其曾向案外人任全朝转了部分款项。一审法院认为，李桂林拖欠张文勇24000元工资的事实有李桂林为其出具的书面欠条为证，一审法院予以认定，李桂林作为工程发包方应当向张文勇支付相应的劳动报酬。关于李桂林辩称欠条是在胁迫下所写以及已经支付1000元，因未提供证据加以证明，一审法院不予采信。其辩称工人是给任全朝干活，应由任全朝法工资，但无证据加以证实。关于其向任全朝转款，可依合同约定另行主张权利。一审法院判决：被告李桂林于本判决生效后十日内支付给原告张文勇工资24000元。案件受理费200元，由被告李桂林负担。二审期间，双方当事人均未提供符合法律和司法解释规定的二审新的证据。李桂林虽然提供李增坤的证人证言，但因该证言不是二审新证据，且属于证人证言的孤证，不能与其他证据相互印证，对其证明效力本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查证的事实相同。本院认为，当事人应当对自己主张的事实或者反驳对方当事人的事实提供证据加以证明。如果不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，张文勇向法院提供李桂林书写的欠条。李桂林虽然主张是在胁迫下出具的，且已支付1000元，工资应当由任全朝支付，但是没有提供证据加以证明，故本院对李桂林的主张不予认定。至于李桂林与任全朝的合同纠纷，可以另行起诉、主张权益。综上所述，李桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李桂林负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇二〇年三月十六日书记员 任伟鹏（兼）
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢378号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人:帅江山，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢378号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人帅江山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人帅江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人帅江山在中国农业银行62×××72账户内存款人民币130477.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 兰