河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2182号原告：刘冬云，女，1970年12月26日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。被告：刘飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。原告刘冬云与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬云委托诉讼代理人、被告刘飞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告关于车号为冀Ｊ×××××号白色奥迪03轿车买卖合同并判令被告赔偿原告构成损失138000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，经刘某介绍原告自被告处购买了车牌号为冀1N557号白色奥迪03轿车一辆，双方议定该车成交价为138000元。双方达成合意后，原告向被告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续一并交付给原告。原告购买、使用该轿车后又于2017年3月21日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险。2018年1月8日凌晨两点，该轿车在原告楼下停放期间被人盗走。因原告没有冀1N557号白色奥迪03轿车权属证明手续，公安机关要求原告提交冀1N557号白色奥迪03轿车权属证明手续后再受理。原告多次要求被告配合原告将该轿车过户至原告名下，但是被告总是推拖。最终在原告多次询问下，被告承认该冀1N557号白色奥迪03轿车属于抵押车辆，被告无法为原告办理该车辆过户手续。原告认为，由于被告并非冀Ｔ×××××号白色奥迪03轿车的所有权人，其无权处分该轿车，原告已无法取得该轿车的所有权，依据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第2款的规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除双方之间的买卖合同并要求被告应向原告赔偿购车损失138000元。为此，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告刘飞辩称，1、被告与原告买卖汽车缔约时，被告对该车享有物权（所有权含处分权）根据物权法、合同法及最高院相关司法解释均以动产物权的所有权自交付转移，被告作为买受人购买该车后，原物权人已将该车及相关单证、汽车钥匙等交付被告，被告自收到该车起即享有了该车的物权。另外抵押权人的回赎事实也证明了被告享有该车物权的真实性。因此，原告主张被告缔约时未取得该车所有权或处分权是错误的，不能成立。2、原告引用的最高院关于审理买卖合同纠纷案件解释第3条第2款，本案中鉴于汽车的所有权已经转移，也就是实际汽车已经交付给原告，原告已行使物权权利近一年时间，所以，原告所谓的过户并非法律所指的所有权转移，汽车的过户只是公安交通管理部门的行政管理措施而非物权转移登记，因此过户并非被告无处分权或物权，本案中鉴于该车物权与抵押权同时存在，所以在原告明知有抵押权而暂时不能过户不能办理变更登记的情况下，原告方将所有权变更转移同登记混淆属于偷换概念，其主张不能得到支持。3、本案中被告无主观过错和违约行为，原、被告缔约时被告已明确告知该车以及该买卖（转押）已告知上述行为相关的事实；被告已交付全部的与该车相关的单证，包括行驶证、相关保险凭证、登记的车主与周青龙的买卖合同（已经经生效判决证明是真实的）；被告已将该车辆钥匙实际交付给了原告，原告已经占有使用该车一年；原告使用近一年后，被告曾通知原告要求赎回该车，遭原告拒绝。综上，被告在该买卖合同中，不存在任何过错，也无任何违约行为。4、原告负有主观过错，应自行承担全部责任。原告明知该车属于抵押车，在解除抵押前不能办理转移登记，按照抵押车的交易惯例是赎回优先，由于不转移占有，所以原购买人在急需融资的情况下将该车抵押或出卖形式转押，由于首付款及分期付款和车辆的实际价值相比有较大的空间，所以车抵押出去后，如果短期回赎的，价格应不超过购买价格，如果长时间后回赎的，考虑折损等价格会低于原价，原告明知行规所以不同意回赎，在原案件中已经查明原告想多要一部分钱所以没有回赎，原告违反了交易惯例；原告明知不同意回赎存在多重风险，该车新车价值40余万元，当时原、被告买卖该车时，是两年的车，市场价在300000元左右，原告仅支付13.8万元，原告支付款项不足实际价格的二分之一，原告想少花钱开豪车，如果没有赎回，就是原告纯赚。鉴于抵押车不转移占有，不能保证抵押人再次抵押或出卖。因为该情形属于法律灰色地带，法律对此采取不支持不保护的态度，因此面对上述风险原告仍不对该车采相应措施，致使该车被他人弄回，原告丧失了得到回赎款的机会，因此由于原告的过错造成的损失应由原告承担，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年12月12日，原告经刘某介绍在被告处购买了车牌号为冀Ｊ×××××号白色奥迪Q3轿车一辆，双方议定购车款为138000元。原告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续交付给原告。冀Ｊ×××××号车辆登记车主为黄建凤，2018年1月份，该轿车在原告楼下停放期间丢失。2018年4月29日，原告以车辆丢失为由向公安机关报案，经公安机关询问，黄建凤认可该车系其拖走。刘冬云向沧州市公安局运河分局报案，要求就丢失车辆刑事立案侦查，沧州市公安局运河分局做出沧公运（市刑）不立字(2018)0035号不予立案通知书，决定不予立案。刘冬云不服申请复议，2018年7月13日，沧州市公安局运河分局做出沧公运刑复字（2018）0011号刑事复议决定书，决定维持原决定。刘冬云不服向沧州市公安局申请复核，沧州市公安局做出沧公刑复核中字（2018）001号中止复核通知书，决定中止刑事复核。现原告起诉至本院，要求解除双方车辆买卖合同并要求被告赔偿损失138000元。原告为证实其主张提交：1、原告9599658工商银行卡流水一份。2、证人刘某出具的证明一份。3、涉案车辆行车证、维修单及行车证一份，黄建凤与周青龙的买卖协议一份。4、涉案车辆的交强险及商业险保单各一份。5、沧州市公安局运河分局向原告送达的不予立案通知书一份。6、2018冀0927民初218号民事判决书一份，2019冀09民终4737号民事判决书一份。对于原告提交的证据被告刘飞的质证意见为“对一、二审法院认定的证据真实性不再发表意见，仅对上述证据关联性有异议，上述证据与本案原告的诉讼请求无关联性。对沧州市运河分局不予立案通知书，就原告享有物权的车辆被原登记所有人擅自拖走的行为没有认定为刑事案件是正确的，因为原告作为该车的物权人对原登记所有人的侵权行为应当主张民事侵权，因为原告手中有原登记车主的行驶证原件，买卖合同原件、该车钥匙及保险合同等相关手续，含该车保养手续，因此原告的上述证据完全可以向原登记车主主张权利，同时本案被告及周青龙等中间的多次买卖合同当事人也均答应可以为原告作证，被告可以为原告作证，因为被告在将车交付给原告的时候，除交付了相关单证外，还交付了周青龙转押给王永志的合同以及王永志转押给被告的合同。现在原告仅仅提供上述几份证据而故意隐匿周青龙和王永志的转押买卖合同，以王永志和刘飞的买卖合同，以此否认刘飞的权利人的身份，此点是不能成立的，买卖当事人如果没有上述两份买卖合同，原告不可能从被告处购买，之所以被告说可以给原告作证而不能再提供相关的合同，是因为相关合同已全部交付原告，周青龙、王永志不会也不能重新签订一份合同交给原告。因此，原告应当就侵权向侵权人即原登记车主主张权利。”被告主张原告买车时明知存在抵押事实，被告不存在虚假陈述，车辆不能过户登记的原因是该车存在抵押权。被告为证实其主张提交：2019冀09民终4737号民事判决书一份，原告对该证据无异议。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但通过原告提交的证据能够证明原、被告之间存在事实上的汽车买卖合同关系。《中华人名共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续交付给原告。原告主张在被告处购买冀Ｊ×××××号轿车后多次要求被告将该车过户至原告名下，后经多次询问得知该车属于抵押车辆，无法办理过户手续，因此要求解除合同并赔偿原告损失138000元。通过被告提交的2019冀09民终4737号判决书能够证明原告买车时明知存在抵押登记的事实，在还完贷款前不能过户，原告主观上存在过错，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的而其他情形。双方不存在合同解除的法定要件，故原告要求解除冀Ｊ×××××号车辆买卖合同的请求依法不予支持，原告要求被告赔偿损失138000元的主张无证据予以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘冬云的诉讼请求。案件受理费1530元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年三月十八日书记员  王晓萌