河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9107号原告：黄志新，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：陕西秦安建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东风路三号科技·财智名座第2112室。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：陕西秦安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区文景路220号中港国际B座2305室。法定代表人：张军康，总经理。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。原告黄志新与被告陕西秦安建设工程有限公司河南分公司（以下简称陕西秦安建设河南分公司）、陕西秦安建设工程有限公司（以下简称陕西秦安建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志新及其委托诉讼代理人黄士琪，被告陕西秦安建设河南分公司、陕西秦安建设公司的共同委托诉讼代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志新向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告劳务费413,288元及并依法给付自2015年6月26日到实际支付之日的同期银行贷款利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陕西秦安建设河南分公司于2014年3月31日签订一份《工程承包协议书》，陕西秦安建设河南分公司将位于郑州市陇海路二标桥梁工程的波纹管安装定位、钢绞线穿束、钢绞线张拉、压浆等项目分包给原告，二标段工程完工后，被告又将其承包的七标段分包给原告，但还是沿用原有的工程承包协议。现原告早已按照被告的要求完成了七标段工程的施工，但被告至今尚欠原告七标段413,288元工程款未支付。另查陕西秦安建设河南分公司系陕西秦安建设公司的分公司，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。陕西秦安建设河南分公司、陕西秦安建设公司辩称，其不是本案的适格被告。其并不是涉案“郑州市陇海路快速化第七标段桥梁上、下部工程”的承包方，陕西秦安建设河南分公司、陕西秦安建设公司未将涉案工程分包给黄志新，双方不存在任何法律关系；涉案工程由陕西西域建筑劳务有限公司从中国水利水电第十一局有限公司处承包，后又由陕西西域建筑劳务有限公司将涉案劳务工程发包给案外人周登辉，黄志新非涉案劳务分包合同的相对方，陕西秦安建设河南分公司、陕西秦安建设公司无向黄志新支付工程价款的义务，综上，法院应驳回黄志新的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，陕西秦安建设河南分公司（甲方）与黄志新（乙方）签订《工程承包协议书》一份，主要约定：甲方将位于郑州市陇海路二标段桥梁工程的波纹管安装定位、钢绞线穿束、钢绞线张拉、压浆等项目交由乙方施工。后双方依约履行合同。除上述二标段施工工程外，原告称被告还将七标段部分劳务工程交由原告施工，但未签订书面合同，双方沿用二标段合同中约定的标准执行。被告对二标段工程予以认可，对于七标段工程不予认可，称与其无关。为此，原告举证：1.2015年1月3日，原、被告双方对二标段项目进行验收，被告出具的《陕西西域建筑劳务有限公司郑州项目部劳务分包工程验工报表签认单》一份，签认单对验工款、质保金、开累付款等款项进行确认，劳务施工单位为张拉劳务，签字确认部分由黄志新于2015年6月23日在劳务队伍确认处签字确认、李晓莹于2015年6月25日在财务部审核处签字确认、王成于2015年6月26日在项目经理审批处签字确认、韩晓丽于2015年6月23日在合同部审核处签字确认。该份签认单在此前原告向被告提起的诉讼中作为证据主张权利，被告予以认可并与原告达成调解协议；2.2015年1月6日，被告出具的《陕西西域建筑劳务有限公司郑州项目部劳务分包工程验工报表签认单》一份，签认单对验工款、质保金、开累付款等款项进行确认，工程款为582,513元，劳务施工单位为张拉劳务，签字确认部分与1月3日签认单相同；3.2015年4月23日，被告出具的《陕西西域建筑劳务有限公司郑州项目部劳务分包工程验工报表签认单》一份，签认单对验工款、质保金、开累付款等款项进行确认，工程款为60,775元，劳务施工单位为张拉劳务，签字确认部分与1月3日签认单相同；4.2016年1月25日被告出具的项目总账一份，内容显示科目：应付账款/黄志新，项目名称陇海二标、陇海七标承台以上、农业路。针对上述证据，被告仅认可证据1，对于其承建七标段工程的事实予以否认，认为系陕西西域建筑劳务有限公司承建，并提供了工程承包人中国水利水电十一工程局有限公司与陕西西域建筑劳务有限公司签订的劳务分包、被告陕西秦安建设公司（王成作为代理人签字）与周登辉签订的七标段桥梁上、下劳务分包合同各一份，用以证明七标段并非被告承包。对于为何由被告将陕西西域建筑劳务有限公司分包的工程承包给周登辉，其解释为“当时劳务分包合同协商的是以陕西秦安建设公司名义发包给周登辉，但是我公司没有同意，所以没有盖章”；对于王成的身份，被告称在二标段工程中是代表被告公司的负责人，挂靠该公司分包二标段劳务工程，对外签署合同、进行施工；对于原告提供的三份签认单中均有王成等人签字、均为陕西西域建筑劳务有限公司郑州项目部劳务分包工程验工报表、且格式相同，被告解释为“二标段工程报表不是我公司制作的，是现场负责人制作的，抬头为何一样我公司也不清楚，二标段确实是我公司发包的，所以认可”，“确认单上签字人员为什么一样我们也不清楚”。根据上述第2.3份签认单，原告称七标段验收工程款共计643,288元，被告已支付部分工程款，尚余413,288元工程款未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据。本案原告陈述及提供的证据，能够证明其与被告陕西秦安建设河南分公司签订的《工程承包协议书》、进行劳务工程施工后，被告方相关负责人使用“陕西西域建筑劳务有限公司”名称对原告完成的工程进行结算，出具签认单，双方成立合同分包法律关系。对于原告的主张，被告仅认可二标段劳务工程分包给原告的事实，否认七标段劳务工程分包给原告，但对于原告提供的与二标段签字人员、签字时间、格式一致的验工报表签认单无法予以合理解释，其自己提供的两份合同又自相矛盾，故被告的上述主张，证据不力，本院不予采信。原告依据签认单所载内容要求被告支付劳务费413,288元，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陕西秦安建设河南分公司系被告陕西秦安建设公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其产生的民事责任应由被告陕西秦安建设公司承担；也可以先以被告陕西秦安建设河南分公司管理的财产承担，不足部分，被告陕西秦安建设公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西秦安建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄志新工程款413,288元及利息损失（以413,288元为基数，自2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,429元，由被告陕西秦安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年三月十九日书记员  孙君丽