广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2737号原告：康洪浩，男，汉族，1974年2月8日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市**********，身份证号码：440************856。被告：钟剑盛，男，汉族，1980年3月3日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市************，身份证号码：440************851。被告：钟剑锋，男，汉族，1975年4月3日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市***********，身份证号码：440************855。两被告委托代理人：梁英芸、吴志勇，广东法申律师事务所律师。原告康洪浩与被告钟剑盛、钟剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洪浩、被告钟剑盛、钟剑锋的委托代理人梁英芸、吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康洪浩向本院提出诉讼请求：判令被告钟剑锋、钟剑盛共同归还借款人民币贰拾万元整(￥200000元)及利息20000元，暂计至2019年7月1日，以后按月利率2％计至付清欠款日止。事实和理由：在2015年11月25日，被告钟剑锋与原告签订工程《分包协议》，由被告钟剑锋将其位于云浮市环市**侧金山豪苑住宅小区的给排水工程、电气工程承包给原告康洪浩施工，由原告(乙方)包工包料包施工机械垫资部份形式进行承包，并约定支付合同履约金贰拾万元整(￥200000元);原告于2015年1月27日将履约金贰抬万元整(￥200000元)汇入被告钟剑锋指定的中国工商银行中山市坦背支行，帐号为622************588户名钟剑锋，按合同双方约定，如果本工程在2016年04月份未能进场，则被告需全额退还履约金给原告，但约定期过后，该项目未能按合同的约定进场施工，后经了解，该项目根本不是被告钟剑锋承包，被告只是利用此《分包协议》骗取被告款项。经原告追讨，被告不但未归还履约金，并换掉了手机号去向不明，至今已3年零9个月；在2019年2月4日，我找到钟剑锋老家，联系接触到其弟钟剑盛，钟剑盛说他哥已与其说过欠我款的事情，并交代钟剑盛转告我会在2019年04月01日前可以还款给我，钟剑盛作为该笔履约金的担保人，向我签定了一份还款担保书，担保还款期为2019年04月01日止，如超期不归还则按每月陆仟元整(Y6000元)违约金支付给原告康洪浩，但2019年04月01日约定期到后，仍本金分文不还，只在原告多次追钟剑盛的情况下支付了一个月违约金，过后至今再联系无果，并不再接我电话。为此向法院起诉，要求被告钟剑锋、钟剑盛兄弟共同归还借款贰拾万元整(￥200000元)，并由钟剑锋支付从2015年11月27日起至2019年04月01日止利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的利息计算)，由钟剑盛支付从2019年04月01日起至付清欠款日止的利息(按月利率2％计算)。被告钟剑锋、钟剑盛答辩：原告的起诉超过法定的诉讼时效，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”根据原告和答辩人《分包协议》第十条第7项“如果工程在2016年4月份未能进场的则全额无息退还履约保证金”，原告在2016年4月份已经知道权利受到损害，但是原告在2019年8月份之后才向法院提起民事诉讼，已经超过法律规定的三年的诉讼时效，答人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告请求答辩人支付20万元履约保证金的利息没有法律依据。本案立案的案由为民间借贷纠纷案件，实际应为建设施工合同纠纷。原告和答辩人在双方签订的《分包协议》第十条第7项明确约定“如果工程在2016年4月份未能进场的则全额无息退还履约保证金”，因此，该20万元的履约保证金在2016年4月份之前是不计算利息的。至于答辩人2016年4月份未退还履约保证金给原告，是否应该支付利息问题，原告和答辩人并没有约定，原告请求答辩人支付从2019年4月1日起至付清欠款日止的利息(按月利率2％计算)是没有法律依据的。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告康洪浩的举证证1、原告身份证复印件，证明原告身份；证2、被告钟剑锋身份证复印件，证明其身份；证3、分包协议一份，证明证明原被告之间签订了分包协议；证4、中国工商银行转账凭证两份，证明原告汇款20万元给被告钟剑锋的事实；证5、中国工商银行流水账单一份，证明原告汇款20万元给被告钟剑锋的事实；证6、担保书一份，证明被告钟剑盛作为本案20万债务的担保人。（二）被告的质证被告钟剑锋、钟剑盛发表质证意见:对证据6的合法性有异议，认为钟剑盛是在原告的胁迫下写的担保书，并非钟剑盛真实意思表示。二、被告的举证及原告的质证被告钟剑锋、钟剑盛没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的六份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：在2015年11月25日，被告钟剑锋与原告签订《工程分包协议》，拟定由被告钟剑锋将其位于云浮市环市**侧金山豪苑住宅小区的给排水工程、电气工程分包给原告康洪浩施工，由原告(乙方)包工包料包施工机械垫资部份形式进行承包，并约定先由原告支付合同履约金贰拾万元整(￥200000元)。原告于2015年11月27日将履约金贰抬万元整(￥200000元)汇入被告钟剑锋指定的中国工商银行中山市坦背支行帐号为622************588，户名为钟剑锋的账户中。按照合同约定，如果工程在2016年04月份未能进场，则钟剑锋需全额无息退还履约金20万元整给原告康洪浩，但约定期过后，该项目未能按合同的约定进场施工。后经原告多次追讨，被告一直未归还履约金。在2019年2月4日，原告找到钟剑锋老家，并联系接触到被告钟剑锋的弟弟钟剑盛。钟剑盛于当天出具一张《担保书》给原告，《担保书》表明其作为钟剑锋兄弟愿意为该笔借款债务作担保人，并向原告承诺在2019年4月1日归还借款，但不承担借款所产生的利息部分。利息部分由钟剑锋本人承担。如果到期未归还，每逾期一个月则支付违约金6000元给原告。在约定的还款期限届满后，两被告尚未归还原告20万元。在2019年5月1日，被告钟剑盛向原告偿还6000元违约金。事后，在原告多次追讨下，两被告依旧尚未归还欠款，原告在2019年8月9日逐向本院提起诉讼。本院认为，原告康洪浩与被告钟剑锋、钟剑盛之间的民事行为已合意转变成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告钟剑盛为被告钟剑锋尚欠原告康洪浩的债务提供担保。本案中被告钟剑盛在分包合同无法进行的情况下，最迟应当在2016年5月1日将原告支付的20万元人民币履约金无息归还给原告。被告钟剑锋欠原告20万人民币的事实，有原告提供的中国工商银行转账凭证为据，事实情况，证据充分，本院予以认定。关于本案诉讼时效是否已过的问题。两被告答辩称原告在2016年4月已经知道自己的权利受侵害，但却在2019年8月份之后才向法院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“权利人向义务人提出履行请求”的视为诉讼时效的中断。原告在2016年至2019年间一直联络被告钟剑锋要求其还款，在2019年2月4日找到被告钟剑盛，并获得其《担保书》，视为本案诉讼时效的中断，因此，被告该答辩意见，本院不予采纳。关于本案被告钟剑锋承担还款的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，没有约定具体还款日期的民间借贷关系，被告应该在原告催告还款后的合理期限内返还。本案中原告在2016年4月开始催还，被告至今依然躲避还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据公平原则，被告钟剑锋与原告原合同的合意是钟剑锋无息归还履约金，但还款时间最迟应该在2016年的5月，因此对于逾期的利息计算，可以按照年利率6%从2016年5月1日开始计算至还清款项之日止给原告。关于原告请求被告钟剑盛与钟剑锋共同归还20万及利息的请求。本案中，被告钟剑盛作为保证人在《担保书》中承诺，是对债务的担保，其与原告康洪浩之间的法律关系由《中华人民共和国担保法》调整，承担的是连带保证责任。而原告康洪浩与钟剑锋的借贷关系由《中华人民共和国合同法》调整，被告钟剑盛并不是该借贷关系的直接当事人，因此原告请求钟剑盛共同偿还债务并不妥当，钟剑盛承担的是连带保证责任而不是共同偿还责任。因此，原告请求被告钟剑盛承担共同偿还借款的诉讼请求没有法律依据，原告的该请求本院依法不予支持。关于两被告答辩称，本案中钟剑盛出具的《担保书》是在原告胁迫下写的，但被告没有向本院提交相关证据证明其存在被胁迫的事实，根据《民事诉讼法》第六十四条，被告钟剑盛要承担该部分举证不能的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告钟剑锋于本判决生效之日起十五日内归还借款200000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告康洪浩；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告钟剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年三月六日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷