wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初469号 原告：吉安市吉州区曲濑镇人民政府，住所地：吉安市吉州区曲濑镇振兴路1号。 法定代表人：王毓龙，镇长。 委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。 被告：刘琼花，女，1980年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。 原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府与被告刘琼花劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨龙生、被告刘琼花及其委托诉讼代理人刘光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年2月至8月未签订合同的二倍工资差额19082元。事实和理由：原告认为吉州区劳动人事争议仲裁委员会【2019】第88-4号仲裁裁决书认定原告需支付被告2019年2月至8月未签合同二倍工资差额错误，理由如下：1、被告无权主张2019年2月至8月未签合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。即被告主张未签合同二倍工资应以用工之日为基准、从用工之日满一个月的次日开始起算，被告从2010年9月17日就已入职并一直工作到2019年8月，而原、被告从2010年9月用工之日起就已经签订了劳动合同，故被告无权主张双倍工资；2、最后一份合同到期后，原告丧失了主张续签劳动合同的前提基础，不具备主张未续签合同双倍工资的主体资格。被告从事的是公益性岗位，根据《国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》（国发【2015】23号）、《关于做好新一轮公益性岗位工作的通知》（吉区就社办字【2013】6号）等文件精神，公益性岗位补贴期限最长不超过3年，而被告已工作9年，严重超出政策法律规定，其无权主张续签劳动合同，也不具备主张未续签合同双倍工资的主体资格；3、原告在最后一份合同到期后未与被告续签劳动合同，系按照上级政府和有关主管部门的要求为之，不存在任何过错，不应科以双倍工资的惩罚性措施。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘琼花辩称，1、原告诉请没有法律依据。被告从2010年9月开始入职原告处工作至2019年8月止，已连续工作9年。工作期间，双方只签订了5份劳动合同，最后一份劳动合同于2018年12月31日期满，到期后，原告从2019年1月1日开始继续聘用被告，重新建立劳动关系，但一直未续签劳动合同。根据《劳动合同法》第十条规定，原告应当自2019年1月1日用工之日起一个月内，与被告签订合同，但原告到2019年8月31日辞退被告为止，未与被告续签劳动合同，被告主张2019年2月至8月未签订劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定；2、关于最后一份劳动合同期满后，被告是否有权续签劳动合同问题。原告没有按公益性岗位人员不能超过3年的规定，清退被告，而是从2019年1月1日起，继续聘用被告，保持劳动关系达8个月之久，但一直未签订劳动合同，被告完全有权要求原告续签劳动合同；3、关于原告未与被告续签劳动合同是否存在过错问题。原告明知被告3年服务期已满，但没有按政策规定清退被告，反而在2014年、2016年、2018年先后与被告签订3份劳动合同，当最后一份劳动合同期满后，继续与被告保持劳动关系，又不与被告签订劳动合同，其行为明显违反了《劳动合同法》相关规定，存在明显过错；4、关于合同期满后原告继续聘用被告，未续签合同是否需要支付双倍工资差额问题。原告在最后一份劳动合同期满后，继续聘用被告，却不续签合同，违反了《劳动合同法》第十条规定，且其主张支付未签劳动合同的双倍工资差额未超过一年的仲裁时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的吉区劳人仲案字（2019）第88-4号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、《关于做好新一轮公益性岗位工作的通知》（吉区就社办字【2013】6号）、《关于做好2019年度公益性岗位工作的通知》（吉区劳字【2019】4号）、《劳动合同》、《公益性岗位招聘人员审核汇总表》、《公益性岗位工资发放表》，被告提交的《劳动合同》、《工资发放凭证》、吉区劳人仲案字（2019）第88-3号仲裁裁决书、吉区劳人仲案字（2019）第88-4号仲裁裁决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府分别于2010年9月1日、2011年8月1日、2013年8月30日、2016年9月、2018年1月与被告刘琼花签订《劳动合同》5份，上述5份合同期限分别为2010年9月1日起至2011年8月31日止、2011年8月1日起至2012年7月31日止、2013年9月1日起至2014年8月31日止、2016年9月1日起至2017年8月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同均载明：被告的工作任务或职责是履行城市社区公共服务保障所工作职责；合同为公益性岗位合同，双方未尽事宜，以国家有关规定为准。双方签订的最后一份合同于2018年12月31日到期后，被告继续在原告处工作至2019年8月31日止，但2019年1月至2019年8月31日期间双方未签订书面劳动合同。原、被告因未签合同双倍工资、考核奖等事宜发生争议，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月26日分别作出吉区劳人仲案字【2019】第88-3号、第88-4号仲裁裁决书，裁决吉安市吉州区曲濑镇人民政府在裁决书生效之日起七日内向刘琼花支付2019年1月至2019年8月的考核奖2400元以及2019年2月至2019年8月的二倍工资差额19082元。原告不服吉区劳人仲案字【2019】第88-4号仲裁裁决，诉至本院。 另查明，被告刘琼花在2010年9月至2019年8月工作期间的公益性补贴按照当年份标准一直由政府财政补贴，并按时足额发放到位。刘琼花2019年1月至2019年8月期间的月工资为2726元（含300元考核奖）。 本院认为，公益性岗位工作人员不适用劳动合同法中有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定，但并不意味着原、被告不需要签订合同。原告在2018年1月与被告签订的最后一份劳动合同期限届满后，仍然聘请被告继续从事公益性岗位工作，但一直未与被告签订书面的劳动合同，原告应向被告支付未签劳动合同的第二个月即2019年2月至2019年8月的二倍工资19082元（2726元×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府支付被告刘琼花2019年2月至2019年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额19082元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年三月二十日 法官助理张琼 书记员王敏
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更99号 罪犯赵地虎，男，1997年3月16日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）滁刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人赵地虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金二千元。被告人赵地虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年2月27日作出（2015）皖刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵地虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯赵地虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵地虎受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯赵地虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵地虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2042年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十八日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初868号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗某，男，1995年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.罗某归还中行金牛支行剩余贷款总额51653.73元，其中本金44423.47元、利息2991.26元、还款违约金4239元（数据暂计截止2019年4月21日，自2019年4月22日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元:3.本案的诉讼费用由罗某承担。事实和理由：罗某于2017年3月15日向中行金牛支行申请60000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，罗某与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，罗某应从2017年4月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年4月21日，罗某连续296天未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向罗某发出《提前结清贷款通知书》要求罗某一次性归还全部欠款，罗某至今未履行。 被告罗某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、爱家分期业务申请表，POS签购单、转账凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、信用卡对账单、信用卡分行客服系统截图、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：2017年，罗某向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度60000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率9%，分期手续费5400元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年3月，中行金牛支行向罗某的账户发放了贷款60000元。2019年7月，因罗某已连续逾期未按时足额归还贷款，中行金牛支行向其进行了催收，但罗某依未足额归还贷款。 中行金牛支行于2020年2月14日出具《欠款说明》，确认截止2019年6月24日，罗某已连续359天未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额51653.73元，其中欠款本金44423.47元（爱家分期本金36472元，普通消费本金7861.47元），还款违约金4239元、利息3912.72元，该笔贷款已于2019年6月24日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。中行金牛支行撤回上述关于普通消费本金7861.47元的诉求。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向罗某履行了发放贷款60000元的义务，罗某应按约还款。现罗某未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张罗某应归还爱家分期本金36472元，本院予以支持。关于还款违约金、利息的问题，因中行金牛支行未能提供足以证明具体还款违约金、利息约定的证据，且收取借款手续费即视为案涉借款已存在利息计收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对中行金牛支行主张的还款违约金、利息，依法不予以支持。关于中行金牛支行撤回普通消费本金7861.47元的诉求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以同意。关于中行金牛支行要求罗某承担支行律师费4000元的诉求，因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款爱家分期本金36472元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由罗某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年三月十日 书记员  胡晋尧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初400号原告：孙毅，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:龙口市火丰源食品有限公司，住所地龙口经济开发区大牟家村村委东50米。法定代表人：孙秀萍，任执行董事。被告：郭洪强，男，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告孙毅与被告龙口市火丰源食品有限公司、郭洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月12日，原告孙毅提出撤诉申请。本院认为，原告孙毅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙毅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年三月十二日书 记 员  孙云志
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执274号 魏吉福、周泽芳、赖弘、四川省吉昌房地产开发有限公司： 关于执行魏吉福、周泽芳与赖弘、四川省吉昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初4631号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费105元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执529号 金家运： 你与周春贤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初5893号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年三月六日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 财产申报令 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，现责令你（单位）在本令送达后，立即按下列要求向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况： 一、申报财产的顺序： 1、现金、存款、工资、国库券等有价证券； 2、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； 3、房屋所有权、土地使用权等不动产； 4、宅基地使用权、承包经营权、土地耕种权； 5、抵押权、留置权、质押权； 6、股权、投资权、收益权、债权、知识产权、专利权等财产性权利； 7、其他财产及财产权。 申报财产时必须附《财产明细表》以及相应的权力凭证。 二、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，应当自取得该财产之日起3日内向本院补充申报。 三、申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定的债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；已全部履行生效法律文书确定的债务的，不再申报。 四、拒绝申报或者虚假申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者其法定代表人、主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 风险提示书 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行失信惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4089号原告李屹，女，1978年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人卢宏钟、李坤，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告程力专用汽车股份有限公司，住所：湖北省随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗，总经理。委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人山西鑫四海投资集团有限公司，住所地：山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人王爱芬，执行董事兼总经理。第三人山西鑫四海养殖有限公司，住所地：山西省长冶市武乡县丰州县阳城村。法定代表人王爱芬，执行董事。原告李屹诉被告程力专用汽车股份有限公司、第三人山西鑫四海投资集团有限公司、山西鑫四海养殖有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李屹的委托诉讼代理人卢宏钟、李坤，被告程力专用汽车股份有限公司的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，第三人山西鑫四海投资集团有限公司、山西鑫四海养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李屹向本院提出的诉讼请求：1、请求撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303执777号执行裁定书；2、请求停止对原告所有的中国农业银行太原市东江支行62×××78号帐户、62×××74号帐户的执行；3、请求解除对原告所有的中国农业银行太原市东汇支行62×××78号帐户、62×××74号帐户的冻结；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、人民法院所查封冻结的帐号归原告所有，而原告不是人民法院执行依据案件中的当事人；二、所冻结帐号上的存款来源，也是属原告个人的资金；三、原告与被执行单位已脱离劳动关系，不是被执行单位的职员。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程力专用汽车股份有限公司未作书面答辩。第三人山西鑫四海投资集团有限公司、山西鑫四海养殖有限公司均未答辩。经审理查明，2019年5月22日，本院在执行程力专用汽车股份有限公司（本案中的被告）诉山西鑫四海投资集团有限公司（本案中的第三人）、山西鑫四海养殖有限公司（本案中的第三人）买卖合同纠纷一案时，作出（2016）鄂1303执777号执行裁定，将被执行人山西鑫四海投资集团有限公司以李屹（本案中的原告）名义在中国农业银行股份有限公司太原市东汇支行开户帐号62×××78、62×××74上的存款各冻结150万元。原告曾于2019年6月12日对本院冻结其帐户上面的存款150万元提出书面异议，本院于2019年8月6日作出（2016）鄂1303执777号之一执行裁定书，裁定：驳回异议人李屹（本案中的原告）的异议请求。为此，原告诉至本院。另查明，原告李屹系第三人山西鑫四海投资集团有限公司的职员，将其在中国农业银行太原市东汇支行开设的62×××78号帐户和62×××74号帐户借给第三人山西鑫四海投资集团有限公司、山西鑫四海养殖有限公司使用。本院认为，原告未向本院提供其与第三人山西鑫四海投资集团有限公司、山西鑫四海养殖有限公司解除劳动关系的合同，只提供原告与第三人签订的《解除劳动关系备忘录》。该“备忘录”是在本院对原告的帐户冻结后签订的，按法律规定，被人民法院查封、冻结的财产，当事人无权处理，故该“备忘录”中的内容具有违法性，系无效的“备忘录”。现原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李屹的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  代光念人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年三月二十日书 记 员  龚子涵
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初213号原告：李淑萍，女，1963年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓双，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：冯盛（曾用名冯铁锬），男，1963年11月25日出生，汉族，住济南市。被告：李灵，女，1970年7月25日出生，汉族，住济南市。原告李淑萍与被告冯盛、李灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李淑萍的委托诉讼代理人陈慧、王晓双、被告李灵到庭参加诉讼。被告冯盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金10万元；2.判令两被告支付利息13000元（以10万元为基数，月息按照1%计算自2018年11月14日起至2019年12月13日止），及自2019年12月13日起至两被告实际还款之日止的利息（以10万元为基数，按照月息1%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告冯盛（曾用名冯铁锬）向原告借款10万元，约定月利率为1%，并承诺于2019年11月11日前还款。但借款到期后，被告一直未向原告按照约定支付利息，且到期未还本金。经原告多次催促，被告仍不还款。李灵应对以上借款承担共同还款责任。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。冯盛未作答辩。李灵辩称，我与冯盛已经于2018年11月5日离婚，冯盛2018年11月12日的借款与本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李淑萍提交的借条、银行流水明细、结婚登记审查处理表及李灵提交的离婚协议书、离婚证，冯盛未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯铁锬与冯盛系同一人。冯盛与李灵原系夫妻关系，双方于2018年11月5日离婚。2018年11月12日，冯铁锬向李淑萍借款10万元，并向李淑萍出具借条一份，载明：“今借李淑萍人民币壹拾万元整，月息壹分（2018年11月12日起至2019年11月11日止），利息已扣清。”李淑萍次日通过李庶清的银行账户将88000元转入冯铁锬的账户，其余12000元为预扣的利息。诉讼过程中，李庶清到庭说明其是代李淑萍将88000元转入冯铁锬的账户。本院认为，李淑萍与冯盛之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经李淑萍催要，冯盛至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，李淑萍向冯盛实际出借的款项为88000元，预扣了12000元的利息，故依照上述规定应当认定为借款本金88000元。李淑萍要求冯盛支付借款本金10万元的请求，对超出88000元的部分，于法无据，本院不予支持。因借款合同中明确写明月息壹分，且该约定不超出法律规定，故冯盛应向李淑萍支付借款利息，以本金88000元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按月息1%计算。关于李灵应否承担共同还款责任，本院认为，冯盛与李灵已于2018年11月5日离婚，双方已经不是夫妻关系。而冯盛向李淑萍借款系2018年11月12日，是在其与李灵离婚之后所借，且借条中仅有冯盛一人签字，故该债务应视为冯盛的个人债务。李淑萍以冯盛与李灵系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务为由，要求李灵与冯盛承担共同还款责任的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯盛于本判决生效之日起十日内向李淑萍偿还借款本金88000元；二、冯盛于本判决生效之日起十日内向李淑萍支付利息，以88000元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按月息1%计算；三、驳回李淑萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由李淑萍负担100元，冯盛负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 焦婷婷
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢5号之一申请执行人：王泉龙，男，汉族，住太白县。被执行人：太白县佳鑫源工贸有限责任公司，住所地：太白县。法定代表人：薛诚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2017）陕0331民初104号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人太白县佳鑫源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白存会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人太白县佳鑫源工贸有限责任公司在中国农业银行2XXX1账户内存款人民币9848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年三月九日书记员  杨 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2946号原告：高投创业投资(上海)有限公司，住所上海市嘉定工业区。法定代表人：张若瑜。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海好言好语科技有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：金胤臻。原告高投创业投资(上海)有限公司与被告上海好言好语科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高投创业投资(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  顾晨毅二〇二〇年三月四日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1027民初3257号 原告：丑勤芳，男，，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被告：高晟华，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告丑勤芳与被告高晟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丑勤芳到庭参加诉讼，被告高晟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丑勤芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月，被告因承包工程在其处借款67000元，未约定借款期限及利率。2018年12月16日，被告给其出具67000元借条1份。同年12月2日，被告归还17000元，下剩50000元经其多次催要至今未归。 高晟华未答辩。 丑勤芳向本院提交如下证据：身份证复印件、借条、中国农业银行兰州七里河支行交易明细清单、2018年12月20日微信转账截图各1份，本院依职权调取高晟华之父高湖证言1份，证实高晟华下落不明及涉案借条系高晟华本人出具，丑勤芳对此无异议。上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：丑勤芳与高晟华系朋友关系，相互熟识。2014年12月，高晟华资金短缺，向丑勤芳借款67000元，同月4日丑勤芳在中国农业银行兰州七里河支行取款100000元，将其中的67000元现金出借给高晟华，双方未约定还款期限及利率，亦未出具借条。2018年12月16日，丑勤芳向高晟华催要借款时，高晟华向丑勤芳出具借条1份，约定“今借到丑勤芳现金陆万柒仟元整（67000元），于2018年12月20日归还壹万柒仟元，剩余于2019年1月17日归还，如果于2019年1月17日归还不上，愿以宝马一辆抵押”。2018年12月20日，高晟华通过微信转账归还丑勤芳借款16990元，下剩50010元经丑勤芳多次催要至今未归。 本院认为，高晟华在丑勤芳处借款，丑勤芳同意后将借款交付给高晟华，高晟华向丑勤芳出具借条，双方借贷关系成立。借款到期后，高晟华未按约定归还借款，属违约行为，丑勤芳要求高晟华归还借款本金50000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 高晟华归还丑勤芳借款本金50000元。 上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由高晟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  高正泽 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  张小飞 书 记 员  蔡晓立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1165号原告：赵佰冬，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：李祥威，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告赵佰冬诉被告李祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵佰冬到庭参加诉讼，被告李祥威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵佰冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资7560元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李祥威未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承包浏阳市北盛镇亚洲湖村的外墙工程雇请原告从事泥工工作。工作完成后，双方对工资进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告工资7560元。后因被告一直未付欠付工资，原告遂起诉至本院。本院认为，被告雇请原告从事泥工工作，双方形成真实、合法、有效的劳务合同关系。原告已完成雇请工作，被告应支付相应费用。原告向本案提交的欠条已证实被告尚欠劳务工资的数额，故原告请求被告支付劳务费用7560元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李祥威于本判决生效之日起五日内支付赵佰冬劳务工资7560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李祥威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇二〇年三月十二日书记员 李铃子附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更89号 罪犯张争光，男，1983年2月5日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）宿中刑初字第00020号刑事判决，以被告人张争光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯张争光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张争光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张争光受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张争光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张争光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2042年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月十八日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执981号被执行人：曹建军，男。被执行人曹建军犯寻衅滋事罪、诈骗罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2019）甘0922刑初29号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹建军应交罚金8000元、执行费50元，合计8050元。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，划拨了被执行人存款139.76元，经调查，被执行人再无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢297号申请执行人：张宏岩，男，1972年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：安记超，男，1973年1月14日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1818号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安记超银行存款、收入331805.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月二十四日书记员  毕玉媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初496号之一原告：李闯园，男，1996年7月22日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。被告：张永海，男，1950年7月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李闯园与被告张永海饲养动物损害责任纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  徐 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30710号原告：马华蔚，女，1989年11月20日出生，汉族，住所地海口市和龙华区，委托代理人：舒辉、陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周小聪，男，1971年2月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：周思敏，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，系周小聪之弟。原告马华蔚诉被告周小聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华蔚及其委托代理人陈淮、被告的委托代理人周思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原为朋友关系。2017年，被告以投资“星际酷宝教育机器人”项目怂恿原告为其提供借款，并承诺按月支付原告利息。原告随即在2017年5月9日通过银行转账方式向被告提供借款人民币200000元。但此后，被告未能按约向原告支付利息及偿付全部本金。2018年7月1日，经双方协商被告向原告出具《借条》，双方确认被告共欠付原告款项人民币190000元整，具体为：借款款项1由星际酷宝教育机器人项目（第一轮）余本金9万元结转（月息1.5%）;借款款项2平台增加备用金情筹第七轮剩本金10万元结转（月息1.5%），两笔借款款项合计19万元整。该借条签署后，被告至今仍未向原告还款，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币190000元整以及利息（以人民币190000元为本金，自2018年7月1日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：借条不是被告自愿写的，认为款项不是借款，是有合同约定的投资款。经审理查明：2017年5月9日原告通过名下银行账户向被告转账支付款项20万元。2018年7月1日被告周小聪出具《借条》内容为：“基于朋友互相帮助，今马华蔚同意将以下两笔投资款（合计人民币19万元）转为借款，借给周小聪（身份证号）周转，利息参考如下：借款款项1由星际酷宝教育机器人项目（第一轮）剩余本金9万元结转（月息1.5%）：借款款项2平台增加备用金情筹第七轮剩余本金10万元结转（月息1.5%），两笔借款款项合计19万元整。以上两个项目投资合同同时作废。”另，原告称被告于2018年5月15日通过转账向其支付1万元。庭审中，2017年4月23日原被告签订的105星际酷宝教育机器人项目信息服务协议（第一轮）、被告提交了2017年5月8日原被告签订的平台增加备用金情筹（第七轮）投资协议予以证明案涉借款为投资款而非借款，对此原告确认两份合同的真实性，但对合法性、关联性有异议。认为被告周小聪已承诺和承认，并没有将原告交付的款项用于投资，而用于自己使用，故而才出具本案的借条将上述原告的投资款转为其个人的借款，并且声明项目合同作废。因此这两份合同不能够证明被告的主张。本院认为：原告主张被告向其借款，并提供了转账支付凭证、《借条》予以证明，被告对此不予确认，并提交了2017年4月23日原被告签订的105星际酷宝教育机器人项目信息服务协议（第一轮）、2017年5月8日原被告签订的平台增加备用金情筹（第七轮）投资协议予以证明案涉款项非借款而为投资款。对此，本院认为根据被告于2018年7月1日出具的《借条》已明确载明借款产生的原因是以原告两笔投资款转化，其中具体投资款为星际酷宝教育机器人项目（第一轮）剩余本金9万元平台增加备用金情筹第七轮剩余本金10万元结转。结合被告提交的两份合同签订的先后时间分别于2017年4月23日、2017年5月8日，可以证实《借条》内容所述与实际情况基本一致。虽然被告称出具借条并非其真实意思，但并未提供证据予以证明，因此本院对原告主张的民间借贷关系予以确认，对被告所称的案涉款项非借款的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，并自2018年7月1日起并按月利率1.5%给付利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金190000元给原告，并从2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4791元、财产保全费1684元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  张 肃二〇二〇年三月十日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4243号原告：王宝路，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王玉贵（王宝路儿子），男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙兴镇德胜村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇德胜村。法定代表人：杨福生，职务：主任。委托诉讼代理人：刘明辉，男，1970年11月29日出生，汉族，村支部书记，住黑龙江省龙江县。原告王宝路与被告龙兴镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村）劳务合同纠纷一案，本院2019年11月22日立案。依法适用简易程序，分别于2019年12月17日、2020年1月15日公开开庭进行审理，原告王宝路及其委托诉讼代理人王玉贵，被告德胜村法定代表人杨福生、委托诉讼代理人刘明辉均到庭参加诉讼。因新冠疫情原因，本案于2020年2月3日中止诉讼，又于2020年3月20日恢复审理。并于2020年3月23日第三次网络公开开庭审理，原告王宝路和被告德胜村委托诉讼代理人刘明辉在线参加庭审。本案现已审理终结。原告王宝路向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法履行承包林地合同；2.要求被告足额给付林木销售分成款65,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月20日，原告与被告以书面形式，签订一份林地承包合同，合同明确规定，529棵杨树由原告经营管护，铲趟除草，不计任何报酬，合同第三项明确约定，幼林成材后，更新砍伐后，三七分成，原告得三，被告得七，幼树在原告的百般呵护下，长成参天大树，2017年春季，剩余430余株均已成材砍伐，比较粗的杨树根部直径80厘米，一般的也有50至60厘米，单株树木，可造材约1.2立方米。这样计算，430株杨树，足有500立方米，公开的市场价格在420元至450元。被告卖树钱至少达到210,000.00元，按合同的约定，被告至少应给原告分成65,000.00元，且有合同的具体签订人原村委会会计任景新出具证言佐证，原告的要求既合情合理又合法，被告拒绝支付分成款违反法律及政策的规定，故请求法院支持原告诉求。被告德胜村辩称：原告所述与事实不符，理由是：对1987年1月20日签订的承包合同有异议，合同中无法定代表人签名，未明确具体林带，合同内容含糊其辞；同时对涉案树木株数、价格均有异议，株数应以林业局审批采伐的株数为准，价格应以抵债树木价格标准计算，即每棵105元。综上，被告不同意原告诉讼请求。原、被告双方围绕各自诉讼主张分别向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，双方当事人充分发表了质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王宝路又名王宝录，系被告德胜村村民。1985年，德胜村营造二屯7林班24小班防护林，树种为杨树。为确保林木成活率及林木顺利成长，德胜村将所营造防护林发包给王宝路管护。双方于1987年1月20日签订《承包村屯林合同书》，约定：王宝路负责管护529株杨树幼苗，林木成材采伐时，所获经济利益双方三、七分成，即王宝路得30%，德胜村得70%。还约定，更新采伐林木时所缺少株数不在王宝路分成范围之内。合同签订后，王宝路已尽管护责任。2008年，突遇狂风，杨树被刮倒40余棵，树木被德胜村独自处理，依据我省境内杨树人工林主伐年限为21年的事实，可以认定被风刮倒杨树已成材，2008年杨树市场价格为每立方米价值为400元至450元。时至2017年，经县林业局审批，德胜村依法对案涉防护林进行采伐，具体采伐株树为220株，出材91.2立方米，经查，2017年本县域内杨树每立方米价值为420元至450元。德胜村未给予王宝路林木分成，王宝路诉至本院。以上事实有双方当事人均无异议的任景新证言，德胜村委会介绍信，唐学友、李忠义、仲维香等证言，金地木材加工厂证明，龙江县林业局批准采伐林木资料，龙江县林草局复函及张跃宗说明予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行己方义务。本案中，王宝路已尽防护林管护义务，理应享有既得利益；案涉林木已产生经济效益，德胜村独自占有全部经济收益违反双方约定，故德胜村应履行按比例、足额给付王宝路分成款的义务。诉讼中，德胜村虽对合同提出异议，但无相反证据予以反驳，且双方在第二次庭审时对所采伐林木位置、时间并无异议，据此可以认定王宝路管护林带与采伐林带及合同指向林带系同一林带，故本院对案涉合同予以确认。德胜村提交龙农经评字〔2010〕90号文件，欲证明案涉杨树价格应按此标准计算，本院不予采信，理由是杨树属商品，其市场价格随着供需关系改变而波动，风刮倒树木及采伐树木的时间节点均未在此文件时限内，故以此计算杨树价格欠妥。起诉时，王宝路主张对430株杨树进行利益分成，因本案只有265株杨树存有证据证明，其余杨树王宝路未能提供证据证明，故本院不予支持。关于树木分成款数额问题，本院认为应根据实际产生经济效益情况确定。第一部分为2008年风刮倒的40余棵杨树，该部分杨树的株数未予明确，本院依据公平原则及生活法则确定为45棵，又据龙江县林业局出具的设计说明记载，220株杨树出材91.2立方米，那么45棵杨树体积为18.65立方米（91.2÷220×45），2008年每立方米成材杨树价格400元至450元，取中间值425元，结果为7,926.25元（18.65×425元）；第二部分为2017年采伐的220株杨树，共出材91.20立方米，2017年每立方米成材杨树价格为420元至450元，取中间值435元，结果为39,672元（91.20×435元）。上述两部分杨树总价值为47,598.25元（7,926.25元+39,672.00元），按30%计算，王宝路应分得14,279.48元。综上，王宝路合法、合理的诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙兴镇德胜村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王宝路林木分成款14,279.48元；二、驳回原告王宝路其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，减半收取712.50元，由被告龙兴镇德胜村村民委员会负担157.00元，由原告王宝路负担555.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李志海二〇二〇年三月二十四日书记员  王醴蕤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执224号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区红星街30号。负责人：廖昌弟，系该支行行长。被执行人：杜勇，男，汉族，1977年4月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被执行人杜勇金融借款合同纠纷一案[（2019）川0703执恢785号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月3日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人杜勇所有的位于绵阳市涪城区花园南街25号京都小区2幢7楼7-7-11号的房屋[建筑面积为107.71平方米；房屋所有权证号：绵房权证市房监字第200303596号；国有土地使用证号：绵城国用（2003）第57949号]。因被执行人杜勇未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜勇所有的位于绵阳市涪城区花园南街25号京都小区2幢7楼7-7-11号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年三月三十日书记员  贾娟
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督10号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：秦国亮，男，1964年5月9日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人秦国亮于2011年8月4日在申请人处贷款10000元，该笔贷款已于2012年8月3日到期。截止2020年1月8日被申请人仍欠申请人贷款本金9000元及利息12035.27元。现申请人请求被申请人秦国亮给付借款本金9000元及截止2020年1月8日的利息12035.27元，共计21035.27元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人秦国亮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及截止2020年1月8日的利息12035.27元，共计21035.27元。 申请费109元，由被申请人秦国亮承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年三月二十日 书记员  郝 暾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1641号原告：张心高，男，1954年8月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。委托代理人：夏武，男，1965年11月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李祥博，男，1994年7月26日出生，汉族，户籍地：栖霞市，住烟台经济技术开发区。原告张心高与被告李祥博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张心高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张心高撤回起诉处理。审判员  孟广新二〇二〇年三月三十一日书记员  孙岩峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初38号原告：王文明，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：上海雅宴贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：葛爱军，经理。原告王文明与被告上海雅宴贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后原告王文明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现王文明申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文明撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇二〇年三月二日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执292号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：刘育民，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘育民追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4149号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3191号原告：李倩倩，女，2000年7月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海驾培信息科技发展有限公司，注册地上海市嘉定区。原告李倩倩与被告上海驾培信息科技发展有限公司教育培训纠纷一案，原告因与被告达成和解，自愿撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李倩倩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李倩倩自行负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年三月二十四日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51207号原告：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏宏英，女，1964年10月31日，汉族，职业不详。原告崔鸣放与被告魏宏英委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣放到庭参加了诉讼。被告魏宏英经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔鸣放向本院提出诉讼请求：判令魏宏英支付10000元辛苦费。事实理由：我与魏宏英是邻居。2014年6月28日，房屋产权单位拟对我们的居住地进行腾退拆迁，补偿方案为公租房安置和货币补偿每户70至90万元。该方案只有3户居民签约，遭到同住52户居民的强烈反对。为了确保拆迁利益最大化，我和其他10名同志被推选为居民代表，带领大家集体维权。在全体居民会上双方达成如下约定：“崔鸣放为52户居民的诉讼代表，若能争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付10000元；协议不变，外加向崔鸣放代表支付10000元辛苦费，立字为证，从住上产权房开始付款……”。魏宏英签字确认，双方形成委托关系。我自接受委托以后，自学专业知识，克服身体重度残疾的不利条件，在同住居民李振茹、李双全、杨宝春的陪同下，通过座谈、信访、诉讼等方式获取了大量有利于我们拆迁信息的相关证据，使魏宏英由最开始仅获得货币补偿和公租房安置，最终获得商品房安置外加40至60万元的货币补偿。据此，我履行了委托事务，为魏宏英争取了巨大的财产利益。上述事实已经得到海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院的审查确认并依法作出支持我的民事判决。然而面对无可辩驳的事实，魏宏英仍未履行支付“辛苦费”的约定义务。为维护合法权益，故诉至法院。魏宏英未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年6月28日，北京市陶瓷厂拟对崔鸣放、魏宏英等人居住的该厂南区平房宿舍危房改造范围区内的公租房进行腾退，由“北陶厂南区平房宿舍腾退工作组”发出《致居民的一封信》，公布的腾退置换办法包括货币补偿和公租房安置，腾退期限为2014年6月28日至2014年8月31日。该方案受到大部分被腾退住户的反对。2014年9月24日，魏宏英向崔鸣放出具授权委托书，委托崔鸣放在其与北京上地房地产开发有限责任公司因相邻关系纠纷一案中，作为魏宏英的诉讼代理人参加诉讼，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉并代为领取赔偿金（补偿金）。2015年3月16日，崔鸣放在本院向北京市规划委员会、北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。该案经北京市第一中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。崔鸣放等居民代表还先后向有关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违法拆迁问题的举报》等材料。北京市规划委员会于2014年11月26日向申请人崔鸣放出具《信访事项复查意见书》，就有关投诉请求进行了书面答复。2015年，崔鸣放与李振茹、于文淼等居民召开会议，会议记录上载明：“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元……最后决定原协议不变，外加向崔鸣放代表支付1万元辛苦费，立字为证。从住上产权房开始付款”。共有多名居民在会议记录上签了字。会议记录载明的日期为2015年2月7日。魏宏英并未在该会议记录上签字。2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发出《致北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，信中表明，该宿舍区房屋经鉴定为危险房屋（D级），决定对该宿舍区实施解危排险腾退工作，腾退方式为“实行房屋安置”，腾退人可获得房屋补偿补助款并按约定价格自行购买安置房（海淀区文龙家园二里）。此后，崔鸣放等居民先后接受北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿。崔鸣放主张魏宏英向其出具授权委托书，魏宏英之夫赵金忠对2015年2月7日会议记录进行签字确认，依据上述已查明事实、证据，其已履行委托事务，为魏宏英争取到相应的拆迁补偿权益，魏宏英应向其支付辛苦费1万元。经询，崔鸣放未能提交任何证据证明案外人赵金忠与魏宏英系夫妻关系，以及魏宏英授权赵金忠在会议记录上签字确认的事实。庭审前，本院依法向魏宏英送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，魏宏英无正当理由未到庭应诉。本院认为，魏宏英对崔鸣放的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案源起于北陶厂南区平房宿舍的拆迁腾退计划，涉拆迁腾退的居民不满意2014年“货币补偿和公租房安置”的腾退置换方案，遂委托包括崔鸣放在内的居民代表开展维护自身权益的活动。崔鸣放主张魏宏英通过签署授权委托书的方式，委托崔鸣放代表自己在上述拆迁腾退过程中开展维权活动，后39位参会人员在居民全体会议记录上签字确认了委托崔鸣放开展维权活动的费用标准，魏宏英业已获得与39位参会人员同等的拆迁利益，故应当依据会议记录确认的费用标准支付辛苦费1万元。现崔鸣放虽提交魏宏英签署的授权委托书，但根据该书证内容，仅能反映魏宏英委托崔鸣放作为其诉讼代理人代理其提起相邻关系案件的诉讼。崔鸣放虽主张魏宏英之夫赵金忠对2015年2月7日会议记录进行签字确认，但却未能提交任何证据证明案外人赵金忠与魏宏英系夫妻关系，以及魏宏英授权赵金忠在会议记录上签字确认的事实。本案中，崔鸣放并未提交任何证据证明其实际作为魏宏英的诉讼代理人提起了相邻关系案件的诉讼，亦未提交充分有效的证据证明魏宏英委托其履行其他委托事务以及双方就其他委托事务约定了委托费用标准，故崔鸣放主张魏宏英应依据案外人与其确认的费用标准向其支付辛苦费，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔鸣放全部诉讼请求。案件受理费50元，由崔鸣放负担，已交纳。公告费260元，由崔鸣放负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张宏图人民陪审员  苏云泉二〇二〇年三月九日书 记 员  周宇蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初19号原告：哈尔滨保隆源浩经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路305号（哈东钢材市场7栋院内A区201号）。法定代表人：李瑞贺，该公司经理。委托诉讼代理人：谢仑，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，该公司董事长。被告：李立，男，1961年7月5日出生汉族，住北京市房山区。原告哈尔滨保隆源浩经贸有限公司（以下简称保隆源浩公司）与被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）、李立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。保隆源浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩建公司、李立给付货款907820.54元，并按年利率9.6%支付逾期付款利息自2012年11月18日起至全部给付完毕之日止；2.诉讼费用由韩建公司、李立承担。事实和理由：韩建公司于2011年10月承建解放军第211医院内科病房楼，李立系该建筑施工项目部负责人。经商谈合意，由保隆源浩公司为该施工项目提供钢材和水暖件等建筑材料，约定货到60日内付款。保隆源浩公司依约从2012年9月18日起按韩建公司、李立指令陆续为该项目提供了总价值1207820.54元的相关建筑材料，均有双方签订购销合同为证。保隆源浩公司供货后，韩建公司、李立未及时履行付款义务，一再拖延，期间李立于2014年9月15日给保隆源浩公司出具欠据。后几经催索，韩建公司、李立才在2016年5月给付了30万元，剩余货款907820.54元至今未付。韩建公司、李立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照2012年9月18日保隆源浩公司与韩建公司签订的钢材购销合同第九条约定，本案应当由韩建公司住所地北京市房山区人民法院管辖，哈尔滨市道外区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，2012年9月18日保隆源浩公司与韩建公司签订的钢材购销合同第九条约定的“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成可向房山区人民法院申请仲裁”，属于保隆源浩公司与韩建公司关于管辖的约定，按照“误载不害真意”的原则，“协商不成可向房山区人民法院申请仲裁”应当理解为“协商不成可向房山区人民法院提起诉讼”。上述协议约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议有效，按照该约定，本案应当由北京市房山区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：北京韩建集团有限公司、李立对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年三月十日书 记 员  王婷婷
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终46号 上诉人（原审起诉人）：白志鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人白志鹏因不作为一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 白志鹏上诉请求：依法撤销张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初2号行政裁定书，对上诉人提起的行政诉讼进行立案。事实和理由：上诉人从公证处调出了白志华在与被告办理房权证时所提供的资料中存在虚假，根据法律规定应当自知道或应当知道起来计算是否超过诉讼时效的期限，上诉是在2019年８月份起诉的，并没有过诉讼时效，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人原审起诉请求法院判决宣化区卫生健康局撤销白志华《独生子女优待证》。该《独生子女优待证》是二十世纪八十年代颁发，白志鹏2019年起诉请求撤销该《独生子女优待证》已超过五年的诉讼时效期限。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，白志鹏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘静伟 ——
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终19号上诉人（原审被告）：裴洪，女，1966年9月29日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李莲良，男，1978年2月25日生，汉族，云南省富宁县人，住云南省富宁县，现住富宁县。上诉人裴洪因与被上诉人李莲良民间借贷纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，裴洪因服从一审判决于2020年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，裴洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19336元，减半收取9668元，由裴洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国淑审判员  张 祺审判员  黄敏丽二〇二〇年三月十日书记员  姚懿珈
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执631号之一 申请执行人：邵海鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博天天向上教育培训学校有限公司，住所地：桓台县少海路明星幼儿园北邻。统一社会信用代码：91370321MA3P33KH6F。 法定代表人：庞锦绣。 本院在执行申请执行人邵海鹏与被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司仲裁裁决一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2019】第492号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司的银行存款20500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××59）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执57号 申请执行人：张昆朋，男，1985年9月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：李江龙，男，1974年11月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人张昆朋与被执行人李江龙租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀0827民初614号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，不需法院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初614号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯荣生
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1284号被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用：37520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司总经理。本院在执行遵义浙商房地产开发有限公司诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下银行存款人民币3500元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月二十五日书记员  陈攀
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1711号申请执行人：代桂英，女，1962年4月10日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被执行人：朱立永（勇），男，1979年4月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院在执行申请人代桂英与朱立永买卖合同纠纷一案中，代桂英依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2631号民事判决书，向本院申请强制执行，立案执行后于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书等。现申请执行人代桂英与被执行人朱立永达成和解长期履行，即案款共计30804元。2020年5月1日前被执行人朱立永全部履行20000元，代桂英自愿放弃10804元。执行费362元已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年三月二十三日书记员  李富里
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执184号之三 申请执行人：白河县永强烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码91610929687969175J，住所地陕西省安康市。 法定代表人：郭勇成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华东，系公司经理。特别授权。 被执行人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，住白河县。 被执行人：柯颖，女，1989年6月24日出生，汉族，住白河县。系被执行人王敦鑫之妻。 本院在执行申请执行人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与被执行人王敦鑫、柯颖买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王敦鑫、柯颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柯颖在中国农业银行股份有限公司XX支行XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人柯颖在陕西省农村信用社联合社XX营业部XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人柯颖在陕西省农村信用社联合社白河农商银行XX支行XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  阮翠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1977年2月28日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑先龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。上诉人黄勇因与被上诉人郑先龙合同纠纷一案，不服赤水市人民法院（2019）黔0381民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄勇向本院提起上诉称：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、黄勇与郑先龙因施工合同一事产生纠纷，黄勇是在被迫的情况下出具的50万元的欠条；二、根据郑先龙在一审庭审中的陈述，黄勇向郑先龙支付的大约300万元工程款中已经包含了此50万利息。郑先龙在二审答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。郑先龙向原审法院起诉请求：判令黄勇向其支付人工工资等费用的资金占用利息50万元。原审法院审理查明：2018年2月11日，黄勇向郑先龙出具《欠条》一张：“郑先龙于二〇一六年为我施工赤水风香公路完毕，由于没有按时付清郑先龙的人工工资等费用，本人在二〇一八年二月拿到交通局拨付的款项中自愿拿出伍拾万（500000.00）付给郑先龙，作为二〇一六年到现在的利息。如果拨款时没有及时付给郑先龙，郑先龙可上诉到当到（地）人民法院，由人民法院作出裁决。郑先龙身份证号码：（522131197703033411）。欠款人：黄勇522122197702267210。二〇一八年二月十一日。”一审庭审中，双方认可黄勇曾因修建赤水市风香公路欠郑先龙300万元人工工资和材料款，该款项已支付完毕。原审法院审理认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，黄勇因未按时向郑先龙支付人工工资和材料款300万元，向郑先龙出具《欠条》，承诺支付50万元作为2016年到2018年2月11日期间的利息。该《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合法定形式，计算的标准也没有超过法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，双方签订的《欠条》合法有效，黄勇作为债务人应按照《欠条》的约定全面履行义务。黄勇的代理人提出《欠条》上的字不是黄勇所签，但不申请鉴定亦未提供证据予以证明。提出《欠条》上的身份证号码不是被告黄勇的，但身份证号码系黄勇所书写，正确与否并不影响《欠条》的合法有效。提出在300万元中已包含利息，亦未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄勇未提供证据证明其主张，故对其辩称不予认可，对于郑先龙要求黄勇支付人工工资等费用的利息50万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黄勇于本判决生效之日起十日内向郑先龙支付利息50万元。案件受理费4400元,由黄勇负担。二审期间，黄勇提供了郑先龙于2018年6月15日出具的《承诺书》、《领条》及郑先龙的身份证复印件，用以证明黄勇已经实际履行了自身义务，双方之间不存在再支付任何费用的问题。郑先龙质证认为：这些证据只能证明工程款本金已付清，不包含资金占用利息。本院二审查明：黄勇的委托代理人在二审陈述，2018年2月11日的《欠条》是黄勇书写，欠条上的签名和捺印均是黄勇所为。其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：由于黄勇的委托代理人在二审陈述关于50万元的《欠条》是黄勇书写，黄勇在该《欠条》上签名和捺印，应认定该《欠条》具有真实性。由于该《欠条》约定了黄勇与郑先龙之间的权利义务，该《欠条》应为双方关于支付欠付工程款利息的合同。由于该《欠条》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制规范，亦未损害社会公共利益，故该《欠条》合法有效，黄勇应向郑先龙支付工程款利息50万元。虽然黄勇上诉主张该《欠条》是在被迫的情况下书写的，由于黄勇没有提供相应证据予以证明，也未依法行使撤销权，其该上诉理由不能成立。虽然黄勇上诉主张其向郑先龙支付的大约300万元工程款中已包含了50万利息，由于没有提供相应证据予以证明，郑先龙对此亦不认可，故黄勇的该项上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；黄勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由黄勇负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年三月三十日书记员 汪 建 霞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢96号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行、李艳臣、李艳春、孙成宝、何丽宝、李延成：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请执行李艳臣、李艳春、孙成宝、何丽宝、李延成借款合同纠纷一案，被执行人周其俊自动履行法律文书所确定的义务，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢62号申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住兰州市西固区。法定代表人：马发明，系该行行长。委托代理人：马立安，系该行职员。被执行人：任建龙，住甘肃省兰州市西固区。申请人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行与被执行人任建龙合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的(2013)西民二初字第138号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、任建龙于2013年10月16日起每月归还20000元至2013年12月16日前全部还清贷款140000元，及利息43172.00元，合计183172.00元；二、任建龙逾期不偿还上述本金及利息，兰州农村商业银行股份有限公司西固支行有权委托法院评估拍卖名下兰房（西私）产字第10118号住房一套（面积57.3平方米）抵押予以清偿债务；三、案件受理费、法院专递费合计1850元由任建龙自行承担。”因义务人任建龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行于2020年3月26日申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任建龙在金融机构存194941.75元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入194941.75元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月二十六日书记员 张月文
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初846号 原告：周格云。 委托诉讼代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：杨福林。 原告周格云与被告杨福林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  曹旭东 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  万 茜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6086号 原告：赵寒，男，1993年5月20日出生，汉族，务农，大专文化，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李春焕，山东胜途律师事务所律师。 被告：王庆霁，男，1997年11月6日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告赵寒与被告王庆霁民间借贷纠纷一案，原告赵寒于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵寒及其委托诉讼代理人李春焕到庭参加诉讼。被告王庆霁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵寒向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币7万元及利息(以借款本金7万元为基数，从2019年8月1日起至实际还清之日止按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日、8月1日，被告因生意急需用钱先后两次向原告借款共7万元。原告通过银行转账借给被告7万元后，被告向原告出具两份《借条》，约定借款期限为2个月，并约定利息及逾期违约金。上述借款到期后，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告拒不支付上述借款及利息。原告无奈之下诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王庆霁未作答辩。 原告赵寒为证明自己的主张，向本院提交证据如下，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 证据一、原、被告的身份证复印件各一张。证明：原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。 证据二、被告分别于2019年7月20日、2019年8月1日出具的《借条》原件两张。证明：被告于2019年7月20日向原告借款2万元、于2019年8月1日向原告借款5万元的事实。 证据三、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一张。证明：原告向被告建设银行账户转款共计7万元。 证据四、《山东增值税电子普通发票》一份。证明：原告为起诉被告向山东胜途律师事务所支付律师代理费4000元。 被告王庆霁未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告经营服装店。2019年7月20日，被告因资金周转向原告借款2万元，原告于当日通过中国建设银行向被告转账2万元，被告向原告出具了借条，约定借期2个月，自2019年7月20日起至2019年9月20日止，借款利息为月息2分。2019年8月1日，被告再次向原告借款5万元，原告同样通过中国建设银行向被告转账5万元，被告向原告出具了借条，约定借期2个月，自2019年8月1日起至2019年10月1日止，借款利息为月息5分。两笔借款到期后，被告未予偿还。原告多次催要，被告至今未予清偿，现已下落不明。原告因此诉至本院。 另查明，被告母亲张佃秀于2020年1月20日代被告向原告清偿借款20000元，原告收到款项后向被告出具了收到条。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2019年12月13日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告王庆霁公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王庆霁分别于2019年7月20日向原告借款2万元、2019年8月1日向原告借款5万元，有被告出具的借条及原告的银行转账记录为证，现两笔借款均已到期，被告未能清偿借款，已构成违约，应向原告履行清偿借款的义务。因被告母亲张佃秀于2020年1月20日代被告偿还2万元本金，原告收款后并未对该2万元系偿还借款本金亦或利息提出异议，视为认可偿还本金，故本院认定被告之母张佃秀偿还的该2万元系偿还本案借款的本金。原告主张该2万元系偿还利息，不符合法律规定，本院依法不予采信，本院判令被告向原告清偿借款本金5万元。 根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方在两张借条中分别约定借款利息为月息2分、月息5分，原告现要求被告支付自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。 被告王庆霁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及之规定，判决如下： 一、被告王庆霁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵寒借款本金50000元，并支付以50000元为基数自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告赵寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由原告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵方正 人民陪审员  郑来存 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  时 磊 书 记 员  孟 飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初383号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层。 法定代表人：陈少平，总经理。 委托诉讼代理人:孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 被告：曲洋，女，1987年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告曲洋追偿权纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告曲洋追偿权纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员张忠国、张立明共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  张忠国 人民陪审员  张立明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李冬梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执424号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：孙某，男，1965年出生，汉族，住兰州市城关区。孙某犯贩卖毒品罪，本院于2019年11月27日作出的(2019)甘0104刑初334号刑事判决书已发生法律效力，确定：孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。因义务人孙某未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月三十日书记员 孙晶坤
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执54号 被执行人：许某某1，女，汉族，住山西省朔州市朔城区，因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金三百八十万元，现服刑中。 本院执行的被执行人许某某1罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金三百八十万元，追缴三百七十万元退赔吴某明。 该案在侦查、审理过程中，公安机关扣押现金三百六十七元，冻结被执行人许某某1在中国建设银行股份有限公司朔州古北街支行621700031000304XXXX-XXX-X账户、中国农业银行股份有限公司朔州平朔路支行账户622848167859658XXXX账户内存款。冻结许某某1之父许某某2中国农业银行股份有限公司山阴古城分理处04-87910113031XXXX账户内存款、04-87910113031XXXX账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人许某某1银行存款六百五十万元或查封、扣押其价值相当的财产。 2、冻结、扣划许某某2银行存款一百万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 妍 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王海桃
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保335号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街2049号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被申请人：刘延福，男，1982年10月7日出生，住桓台县。 被申请人：李金花，女，1981年9月27日出生，住桓台县。 被申请人：恒生地产淄博桓台有限公司。住所地：山东省桓台县建设街5999号恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被申请人刘延福、李金花、恒生地产淄博桓台有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行以其出具的银行财产保全保函作为担保，该保函保证金额为贰拾肆万元。本院于2020年1月19日至22日期间两次电话联系申请人，并于2020年3月6日向申请人送达通知书，要求申请人提交达到财产保全申请金额的担保，申请人于2020年3月6日提交其出具的银行财产保全保函，为财产保全申请的全部金额陆拾万元作保证。经本院审查，于2020年3月6日作出（2020）鲁0321民初223号民事裁定，裁定冻结被申请人刘延福、李金花、恒生地产淄博桓台有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2020年3月6日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人刘延福、李金花、恒生地产淄博桓台有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  甘丽静 二〇二〇年三月六日 法官助理刘强 书记员巩娱珲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执恢90号申请执行人：张飞，男.被执行人：黄玉才，男。申请执行人张飞与被执行人黄玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，该案案件款153750元，诉讼费1694元，执行费2232元，合计157676元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2605号原告：孙庆锋，男，1977年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：董文娟，女，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被告：孙春波，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。原告孙庆锋与被告董文娟、孙春波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆锋及其委托诉讼代理人刘国臻到庭参加诉讼。被告董文娟、孙春波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其垫付的借款100000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告偿还原告为其垫付的借款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年11月28日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月10日，二被告向李某借款100000元，原告为该笔借款提供担保。因李某多次向二被告催要借款，但二人拒不偿还，原告代为偿还借款。被告董文娟、孙春波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2018年4月10日借条一份，载明：“董文娟、孙春波今借李某人民币100000元（拾万元正），生意周转使用。”借条正文处“董文娟、孙春波”处由本人签名、捺印，借条落款“借款人”处由董文娟签名、捺印，“担保人”处由原告签名、捺印，“借款人配偶”处由孙春波签名、捺印。2、原告上海浦东发展银行业务凭证一份、微信转账截图三张，显示原告于2018年4月11日通过微信分三次向董文娟转账共计20000元。3、案外人刘某中国建设银行客户交易明细清单一份、微信转账截图六张、支付宝转账截图一张，显示刘某于2018年4月10日通过微信、支付宝分七次向董文娟转账共计70000元。4、原告微信转账截图、支付宝转账截图、上海浦东发展银行业务凭证、华夏银行交易明细、中国工商银行账户历史交易明细清单各一宗，显示原告通过支付宝于2019年1月18日、2019年2月16日、2019年2月26日、2019年3月23日分别向“阿弥陀佛”转账10000元、2000元、700元、1000元、5900元、1000元；通过微信于2018年5月10日、2018年5月19日、2018年6月3日、2018年6月11日、2018年6月26日、2018年7月2日、2018年7月17日、2018年7月25日、2018年8月3日、2018年9月12日、2018年10月10日、2018年11月25日、2019年4月11日、2019年6月1日分别向“李先森”转账4000元、1000元、2500元、6000元、3000元、2200元、2000元、1500元、2000元、5000元、3000元、7000元、5000元、3500元、1700元。上述款项共计70000元。5、证人刘某到庭作证称，二被告向李某借钱，2018年4月10日我们都在原告家，李某当时没那么多钱，就让我帮他转给董文娟70000元，这笔钱是李某出借给二被告的，与我无关。6、证人李某到庭作证称，我和原告是朋友关系，经朋友介绍我认识了二被告。二被告向我借钱，2018年4月10日我们都在原告家，我当时没那么多钱，就让刘某帮我给董文娟转70000元，第二天原告替我转了20000元，我实际借给二被告90000元。后来二被告将原告转的20000元还给原告了，刘某帮我转的70000元二被告一直没还给我，原告是担保人，我就让原告把钱还给我，然后由原告向二被告追偿这笔钱。“阿弥陀佛”是我支付宝账户名，“李先森”是我微信账户名。关于借款过程，原告称，董文娟和孙春波经营饭店，我和李某、刘某是朋友。经朋友介绍，我和李某认识了二被告。为了周转资金，二被告向李某借100000元，李某不想出借款项，基于朋友介绍，我同意给二被告当担保人。2018年4月10日，二被告、李某、刘某来到我家里，当时李某没有那么多钱，让他的朋友刘某给董文娟转款70000元，第二天我帮李某给二被告转款20000元。同日，二被告给李某出具借条一张，我作为担保人在该借条上签字。当时李某实际出借90000元，借条上写了借款100000元，剩余10000元是预扣的利息。我替李某转的20000元二被告还给我了，之后我们就找不到二被告了。我作为担保人陆续替二被告还给李某70000元，要求二被告还给我，并从起诉之日向我支付逾期利息，以70000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际清偿之日。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述可以认定，2018年4月10日，二被告向案外人李某出具借条约定借款100000元，由原告提供担保，未约定借款期限、利息、保证方式及期间；同日，李某通过案外人刘某向二被告转账70000元，原告向二被告转账20000元；其后由原告代二被告向李某偿还借款70000元。借条中未约定借款期限、保证方式及保证期间，根据相关法律规定，原告应当承担连带保证责任。原告代二被告向借款人李某偿还的70000元未超出实际借款范围且符合法律规定，故其有权在代为偿还借款的范围内向二被告追偿。二被告除偿还原告代付的借款款项外，还应支付由此给原告造成的相应利息损失。原告主张自2019年11月28日起计算利息未超出法律规定，对此本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董文娟、孙春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文娟、孙春波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆锋代付款70000元，并支付2019年11月28日至实际支付之日期间利息（以70000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告董文娟、孙春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孙庆锋负担690元，被告董文娟和孙春波共同负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于翠红人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年三月二十七日书 记 员  隋永逸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1159号原告：杨淑华，女，1989年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨淑华与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告杨淑华到庭参加诉讼。被告韦博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告雅思1v1课程96+1学费16,560元、雅思辅导课60课时未使用课时费5,000元。事实和理由：2019年4月22日，在被告人民广场学习点，原告购买被告雅思辅导课60课时，学费为12,000元。当日，原告通过广发银行尾号9980的信用卡刷卡支付被告学费12,000元。2019年9月25日，在被告人民广场学习点，原、被告签订《出国考试合同(常规)》，约定被告为原告提供雅思1v1课程96+1。当日，原告通过支付宝支付学费2,000元，另在被告工作人员的指引下通过上海招联金融有限公司网络贷款14,560元用于支付剩余学费。被告向原告出具《收据》。2019年10月8日，被告人民广场中心学习点关闭。原告尚有部分英语培训服务期限未享受，故诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年4月22日，在被告人民广场学习点，原告购买被告雅思辅导课60课时，学费为12,000元。当日，原告通过广发银行尾号9980的信用卡刷卡支付被告学费12,000元，被告未向原告出具相关课程购买合同。2019年9月25日，在被告人民广场学习点，原、被告签订《出国考试合同(常规)》，约定被告为原告提供雅思1v1课程96+1，学费16,560元，被告代表苏琳签字确认。当日，原告通过支付宝支付学费2,000元，另在被告工作人员的指引下通过上海招联金融有限公司网络贷款14,560元用于支付剩余学费。被告向原告出具《收据》。2.合同履行事实：原告在被告涉案教学点参加雅思辅导课共计35课时。被告未安排原告参加雅思1v1课程96+1。3.合同无法继续履行事实：2019年10月8日起，原告无法于被告涉案学习点学习。原告于2019年10月8日向被告申请退费，并填写《退学申请单》，将雅思1v1课程96+1的相关合同及收据提交被告工作人员，但被告未退费。截至2019年10月8日，原告尚余25课时雅思辅导课未使用，经原告确认应退还学费5,000元；被告尚未安排原告参加雅思1v1课程96+1，应退还学费16,560元。4.其他：2019年10月9日，原告(微信号yjhkysh)与被告员工苏琳(wxid＿klt5j98qbpgz21)通过微信对话。苏琳问：我要去总部，校长说集中登记统一处理了。因为人有点多，所以先登记，我们核算，因为你没开课，所以全退。……亲爱的你还剩几个小时辅导课？苏琳发送一张登记表，其上记录原告有一份合同号为OXXXXXXXXX的合同，金额为12,000元。原告表示：25节。苏琳答复：好。2019年10月12日，原告询问：Jenny(苏琳英文名)好，你那边有没有我之前12000的辅导课的报名资料？比如付款途径，日期这些。苏琳答复：总部周末休息，我下周看看去总部查一下吧。2019年10月13日，苏琳表示：出国的合同给你了，辅导课没有合同，我会想办法找到相关的凭证给你，这样方面你转学，静安的合同我是真的找不到了。辅导课和雅思课的信息也帮你登记了。通过上述对话，可以反映出原告在被告处报名参加雅思辅导课，交费12,000元，剩余25节未使用；原告在被告处报名参加的雅思1v1课程96+1未开课，应当全额退款。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《出国考试合同(常规)》、《收据》、支付凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。依据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。截至被告涉案学习点停止运营,原告尚余25课时雅思辅导课未使用，应退还学费5,000元；被告尚未安排原告参加雅思1v1课程96+1，应退还学费16,560元；以上合计21,560元,本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨淑华学费21,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，因适用简易程序，减半收取计169.50元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年三月十八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。