wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初741号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王潘飞，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省渭南市白水县********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]280号起诉书指控被告人王潘飞犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的原因于2020年2月14日将本案中止审理，于2020年3月4日恢复审理，并于2020年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉，被告人王潘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月14日6时许，被告人王潘飞与朋友吃夜宵期间与被害人梁某甲相识，因梁醉酒，王将梁送到梁位于东莞市******************的住处。王潘飞趁梁某甲醉酒，将梁放在床头的一部苹果XR手机（价值约4292元）和一个施华洛世奇的彩金戒指（价值约599元）盗走后逃离现场。2019年10月16日，公安机关在东莞市**********柠檬小筑902房将被告人王潘飞抓获。破案后，涉案财物未缴获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书，杨雄等证人的证言，被害人梁某甲的陈述，发票等书证，监控录像，被告人王潘飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王潘飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王潘飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王潘飞判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王潘飞对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王潘飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王潘飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王潘飞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王潘飞当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王潘飞的身份问题。根据被告人王潘飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王潘飞以其自报身份予以判决。根据被告人王潘飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王潘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王潘飞在本判决生效后三十日内退赔被害人梁某甲人民币4891元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  高平平二〇二〇年三月十三日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执3169号章建：你与赵志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志刚于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付124195元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月3日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1763元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢50号 陈日顺、黄垂玉、华文煌： 陈日顺、黄垂玉与华文煌房屋租赁合同纠纷一案，南雄市人民法院作出（2018）粤02民终1426号法律文书已发生效力，确定华文煌负给付陈日顺欠款本金60000元及其利息（利息从2015年1月24日起按每月1200元计算）的义务；陈日顺、黄垂玉负给付华文煌房屋租金及水电费76695.8元的义务。执行中，陈日顺、黄垂玉与华文煌经过协商，达成一致意见，并按意见各自履行完毕。2020年2月28日，申请人陈日顺、黄垂玉向本院提交结案申请书，申请结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢50号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月六日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保156号申请人：陈永进被申请人：高巍巍关于陈永进与高巍巍民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初833号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年2月14日冻结高巍巍名下银行卡账户一张2、于2020年2月24日冻结高巍巍名下银行卡账户一张3、于2020年3月17日查封高巍巍名下位于徐州市××区美的瀚城商业综合楼号楼2-401依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初833号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年三月二十五日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执835号之四 申请执行人：刘志年,男,1955年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:齐慧琴,女,1958年1月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵志翠,女,1960年11月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨亚林,男,1956年6月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘志年、齐慧琴与被执行人赵志翠、杨亚林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志翠在中国建设银行6217001720005099532_156_1账户内存款人民币493190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执679号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人:陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现关押于福建省女子监狱。 被执行人:施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区，现关押于福建省闽江监狱。 本院城门人民法庭移送的被执行人陈娟、施德华民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2016)闽0104民初5295号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2019)闽0104执1665号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执1665号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执47号申请执行人:郭红旗，男，1958年9月26日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。申请执行人:许灵芝，女，1965年4月16日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。被执行人:李广林，男，1982年1月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人郭红旗、许灵芝与被执行人李广林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初672号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李广林存款37500元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费463元、受理费369元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年三月二日书记员  牛宇鹏
文书内容            河南省郑州市金水区人民法院      民事判决书                  案号（2020）豫0105民初953号              案由机动车交通事故责任纠纷              是否缺席是                   当事人                    原告              原告马凤霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市金水区孟砦南街3号院5号楼17号。身份证号410105197005153846。                               被告              被告薛京，男，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市中原区伏牛路100号院2号楼17号，身份证号410103196412263754。                        诉请              请求判令：1、被告赔偿医疗费319.66元，误工费7986.8元；2、本案诉讼费由被告承担。                  事实与理由              2019年8月20日，被告薛京驾驶车牌号豫AWF906进银兴停车场门时倒车与原告马凤霞骑电动车发生事故，原告马凤霞左脚受伤，经郑州市公安局交通警察支队认定被告薛京负事故全部责任，原告马凤霞无责任。      原告马凤霞于2019年8月20日在郑州人民医院就诊，共花费医疗费319.66元，并于当日离院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               赔偿项目                    损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              319.66元                            医院发票                  共计              319.66元                        项    判决事项                                依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告薛京于判决生效后十日内支付原告马凤霞医疗费319.66元；      二、驳回原告马凤霞其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由原告负担24元，由被告负担1元。      本判决为终审判决。      审  判  员   杨  警                        二〇二〇年三月十八日            书  记  员  刘安立
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执58号之九申请执行人：刘三英，女，1961年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：赵荣斌，男，1966年03月22日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行刘三英与赵荣斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘三英与被执行人赵荣斌于2020年3月27日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执58号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年三月二十七日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2885号 原告：袁高青，男，汉族，1976年7月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘先兵，男，汉族，1968年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告袁高青与被告刘先兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁高青的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告刘先兵经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁高青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的货款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年开始向原告购买水泥。2016年7月23日，经原被告结算，被告向原告出具条子一张并载明“水泥全部结清下欠46000元，肆万陆仟元整，2016年7月23日刘先兵”，后原告多次催收未果。 刘先兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有欠条一份，载明“水泥全部结清下欠46000元，肆万陆仟元整，2016年7月23日刘先兵”。 原告陈述：原告以个人身份从事水泥销售运输业务，主要是从水泥厂购买水泥后出售给他人并提供运输服务，刘先兵在2014年到2016年间从事工程承包类的业务；经双方结算，被告尚欠原告水泥款46000元未付，“结清”的意思其实是结算，只是书写不规范，而且还有大写金额说明是欠款；结算以后，被告向原告支付了5000元。 上述事实，有原告的起诉状、欠条和庭审笔录证据在卷为证。 本院认为，原告持有欠条原件，原件上有签名为“刘先兵”的签字，欠条上记载了欠付的金额及欠款项目，结合原告的陈述，可以认定双方形成买卖合同关系。原告要求被告支付欠付的货款，于法有据，本院予以支持，已支付的5000元应当在欠款金额当中予以扣除，因此欠款金额应为41000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘先兵于本判决生效后三日内向原告袁高青支付欠付货款41000元； 二、驳回原告袁高青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由袁高青负担100元，刘先兵负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员 韦    芬 人民陪审员 李  爱  萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 王涛清（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申230号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海涵飞医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩荣子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京瑞强兴达医疗设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱顺芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。再审申请人上海涵飞医疗器械有限公司(以下简称涵飞公司)因与被申请人北京瑞强兴达医疗设备有限公司(以下简称瑞强公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涵飞公司申请再审称，本案涉讼VolusonE8设备(以下简称E8设备)并非由涵飞公司经销，原审法院在认定事实和证据采信方面存在错误。1.瑞强公司提供的2014年12月19日《补充协议》中约定“换货后瑞强公司应支付涵飞公司人民币10万元(以下币种同)”，因此10万元差价应当在《补充协议》签订后支付，瑞强公司未提供其在《补充协议》签订后支付差价款的证据。瑞强公司于2014年12月4日支付的60万元，并不是本案合同项下的货款，是双方之间另外销售DR启明星设备的货款。2.涉讼E8设备的发票由上海坤栎贸易有限公司(以下简称坤栎公司)直接开具给瑞强公司，同时瑞强公司直接向坤栎公司支付了部分设备款项，但原审法院对此节事实刻意回避未予以说明。3.原审法院错误采信了周胜美在他案中的证人证言，周胜美于2014年底从涵飞公司离职后，与瑞强公司时任法定代表人朱余强合伙成立公司，故其证人证言属于利害关系人证言，不应采信。原审法院将周胜美在他案中的证人证言作为认定事实的依据，但未组织证人出庭作证，违反了民事诉讼法的相关规定。综上，涵飞公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，对本案提起再审。瑞强公司提交意见称，1.2014年5月28日双方签订《供货合同》，由涵飞公司向瑞强公司供应5台三星麦迪逊A30彩超机(以下简称A30彩超机)，此后双方于2014年12月19日签订《补充协议》，将其中一台A30彩超机更换为一台E8设备。瑞强公司向涵飞公司支付了全部货款，但涵飞公司迟迟不履行交货义务。为了尽快提货，且考虑到双方长期合作关系，瑞强公司代为垫付了48万元货款。2.周胜美于2015年3月开设北京格美胜达医疗设备有限公司，而朱余强在2018年8月26日才成为该公司监事；朱余强与周胜美共同设立仁怀鼎口福酒业销售有限公司是在2017年12月5日。从时间看上，两人的合作与本案纠纷没有关联性。本案一审中，涵飞公司确认《补充协议》的真实性，也未否定其与坤栎公司签订了《医疗设备器械购销合同》。涵飞公司在二审中推翻原审陈述并要求鉴定，不应准许。2014年度，周胜美代表涵飞公司与瑞强公司签订了多笔医疗设备买卖合同，瑞强公司有理由相信周胜美代表涵飞公司签署本案系争《供货合同》和《补充协议》。3.瑞强公司已经提供银行交易明细，可以证明于2014年6月11日支付36万元、2014年9月18日分两笔支付24万元和36万元、2014年12月2日支付24万元，以上共计120万元，是向涵飞公司购买2台DR启明星设备的款项。瑞强公司于2014年6月20日、6月25日、7月30日、12月4日分别向涵飞公司支付50万元、100万元、200万元、60万元，共计410万元，系本案合同项下货款。综上，原审法院认定事实正确，适用法律准确，瑞强公司请求本院驳回涵飞公司的再审申请。本院经审查认为，1.为证明双方之间存在涉讼E8设备的买卖合同关系，瑞强公司提供了《供货合同》《补充协议》以及涵飞公司与坤栎公司签订的《医疗设备器械购销合同》，上述合同约定的内容与周胜美在(2018)京0106民初3839号案件中的证言、坤栎公司法定代表人金晶的陈述能够相互印证，可以证明周胜美代表涵飞公司签订了上述合同文件，涵飞公司与瑞强公司之间形成了由第三人代为履行的买卖合同关系。虽然坤栎公司法定代表人金晶的陈述中提到，本案涉讼E8设备是周胜美所接私单，但瑞强公司基于长期合作关系，有理由相信周胜美系代表涵飞公司签订本案所涉合同。一审中，涵飞公司对于《补充协议》的真实性并无异议，且其认为周胜美作为公司股东杜政的妻子有权使用公司公章，故涵飞公司在二审中推翻在前陈述并否定《补充协议》，本院不予采信。2.虽然周胜美与瑞强公司时任法定代表人朱余强之间存在合伙关系，但周胜美同时也是涵飞公司股东的配偶，故周胜美与两公司之间均存在一定的利害关系。鉴于周胜美是本案系争业务的经办人员，且其证言内容与其他证据之间能够相互呼应，并非孤证，故原审法院对其证言内容予以采信，并无不当。瑞强公司提交(2018)京0106民初3839号案件庭审笔录作为本案书证，一审法院已经组织双方进行了质证，故本案不存在主要证据未经质证的情形。3.本案涉讼E8设备系由坤栎公司向实际使用人直接供货，因此坤栎公司的开票行为与买卖合同主体的认定，没有必然关系。对于本案合同项下共计410万元款项的支付情况，瑞强公司已作充分说明并提供了相应的银行流水。虽然《补充协议》中约定瑞强公司应支付涵飞公司10万元，但不能据此推导出必须是在协议签订后支付差价，实践中也存在先支付差价款再签订协议进行确认的做法。本院注意到，双方之间存在长期贸易往来关系，故货款是否结清以及是否存在代为垫付的情况，并不足以否定双方之间的买卖合同关系。综上，涵飞公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海涵飞医疗器械有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  俞 佳二〇二〇年三月二十三日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执324号申请执行人：彭显珍，女，汉族，1971年08月09日出生，重庆市开州区。被执行人：彭宗翠，女，汉族，1975年12月09日出生，重庆市开州区。彭显珍与彭宗翠借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初2570号民事判决已发生法律效力，因彭宗翠未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人彭宗翠发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，实现债权4978.79元，未发现其他可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费2300元，执行到位的金额为4978.79元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年三月四日书记员 朱 波
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初328号                                           原告                       安溪县舒家物业管理有限公司（以下简称：舒家物业公司），住所地福建省安溪县凤城镇凤冠山庄456号，统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       翁巧英，女，1991年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.依法判令翁巧英立即支付给舒家物业公司物业服务费4,548.28元、生活垃圾处理费318元、公摊水电费1,187.39元、代垫水费2,178.77元、二次加压费644元，合计为8,876.41元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年6月11日起按月2%计算至实际付清款项之日止）;2.依法判令翁巧英支付舒家物业公司律师代理费1,000元；3.依法判令翁巧英承担案件受理费、公告费。                                                                               案件             基本             事实                       安溪县凤冠房地产开发有限公司是安溪县凤冠山庄住宅小区的开发商。2009年6月25日，舒家物业公司与安溪县凤冠房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由舒家物业公司对安溪凤冠山庄小区进行物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。合同第六条约定：高层住宅的物业服务费每月每平方米按1.5元按月收取，公摊水电费由全体业主按比例分摊，以上费用由业主按其物业的建筑面积缴纳；合同第二十七条约定：业主或物业使用人违法合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日1‰的标准支付违约金。             翁巧英作为安溪县凤冠山庄小区5号楼906室（建筑面积共86.63平方米）的业主，自2017年2月1日起至2019年12月31日止，未缴交物业服务费4,548.28元、生活垃圾处理费318元；自2015年7月1日起至2019年10月31日止，未缴交代垫水费2,178.77元、二次加压费644元；自2016年2月1日起至2019年4月30日止，未缴交公摊水电费1,187.39元，合计8,876.41元。经舒家物业公司书面催讨，翁巧英至今未能支付相关费用。致舒家物业公司诉至本院，并因此支付律师服务费1,000元。                                                       裁判             理由                       本院认为，舒家物业公司接受房地产开发商安溪县凤冠房地产开发有限公司的委托对“凤冠山庄”进行物业管理，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。舒家物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。翁巧英作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给舒家物业公司物业服务费等费用及逾期付款违约金的民事责任。舒家物业公司请求违约金按月利率2%计算，显然已过分高于造成的损失，应酌情调整为按月利率0.5％计算为宜；关于舒家物业公司诉求判令翁巧英支付律师代理费1,000元，因在《前期物业服务委托合同》中并未约定，同时结合本案的案由、律师代理费的性质、翁巧英未交费理由综合考虑，对于舒家物业公司主张的律师代理费，没有合同和法律依据，本院不予支持。翁巧英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、翁巧英应于本判决生效之日起十日内支付给安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费4,548.28元、生活垃圾处理费318元、公摊水电费1,187.39元、代垫水费2,178.77元、二次加压费644元，合计为8,876.41元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年6月11日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止）；             二、驳回安溪县舒家物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由翁巧英负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                 二○二○年三月三日                                     书记员  谢亚锦
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢14号 尹树珍、尹七斤、尹润古、尹妹佬、尹细妹、尹善雄： 尹树珍、尹七斤、尹润古、尹妹佬、尹细妹与尹善雄土地补偿款纠纷一案，本院根据(2013）韶雄法民三初字第148号法律文书，责令被执行人尹善雄应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币111155.00元。在执行过程中，被执行人尹善雄已全部履行完法律文书规定的义务。2020年3月3日申请人尹树珍、尹七斤、尹润古、尹妹佬、尹细妹向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢14号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2359号 原告：孙刘松，男，汉族，1983年6月27日出生，住河南省杞县。 委托代理人:鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：陈永涛，男，1975年11月7日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告孙刘松诉被告陈永涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘松的委托代理人鲍静静到庭参加诉讼，被告陈永涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙刘松向本院提出诉讼请求：请判令陈永涛偿还欠款55450元。事实和理由：原、被告在广西做大蒜生意时认识，另外被告从事蒜米加工行业，原告是收购大蒜的小贩商。2018年7月份被告陈永涛到杞县找原告收购大蒜，双方谈好价钱（每斤0.95元）后原告将已收购好的大蒜34吨送到了被告指定的地点，双方算账后共计是60450元，被告让原告先回家，并称很快会打款给原告，但被告并没有履行承诺。2019年2月3日原告找被告催要该欠款，被告陈永涛爱人给付5000元，剩下的55450元被告让缓缓，并于当天被告陈永涛给原告出具了欠条，现给被告催要欠款，被告以暂时没有钱为由一再推托，至今不予清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈永涛未答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份。拟证明被告陈永涛欠原告55450元的事实。2、录音四份。拟证明：被告陈永涛欠原告55450元的事实。 经审查，当事人提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：原告孙刘松与被告陈永涛在广西做大蒜生意时认识，原告是收购大蒜的小贩商，被告从事蒜米加工行业。2018年7月份，被告陈永涛找原告收购大蒜，双方谈好价钱后，原告将大蒜送到被告指定的地点，经双方算账后共计货款60450元，被告未当场付款。2019年2月3日，原告找被告催要该欠款，被告陈永涛之妻给付原告货款5000元，剩余55450元货款被告于当日给原告出具欠条一份，并承诺到2019年7月结清。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为：被告陈永涛购买原告孙刘松大蒜欠原告货款55450元至今未还的事实清楚、证据充分。被告经原告催要至今未履行偿还义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告陈永涛于本判决生效后五日内给付原告孙刘松货款55450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186.25元，由被告陈永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王福云 人民陪审员  朱岱亚 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16095号原告：中山市最豪金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区************之一。法定代表人：金康喜。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：中山市凯立电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区*******第三层厂房。法定代表人：周云雷。原告中山市最豪金属制品有限公司（以下简称最豪公司）与被告中山市凯立电器有限公司（以下简称凯立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告最豪公司的委托诉讼代理人陈家晓到庭参加诉讼，被告凯立公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。最豪公司向本院提出诉讼请求：凯立公司向最豪公司支付货款61976.6元及利息（以61976.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：最豪公司与凯立公司素有业务往来，2018年10月1日至2019年1月31日期间，最豪公司向凯立公司供应总价值61976.6元的吊头等金属制品，但凯立公司未按约定支付货款。凯立公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：最豪公司与凯立公司素有业务往来。2018年10月1日至2019年1月31日期间，最豪公司向凯立公司供应总价值61976.6元的吊头等金属制品，凯立公司收货后并未向最豪公司支付货款。最豪公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有最豪公司提供的送货单、结数清单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。最豪公司主张凯立公司拖欠其货款61976.6元的事实并提供送货单、结数清单佐证，凯立公司未到庭对最豪公司提供的上述证据提出异议，故本院予以认定。凯立公司收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故最豪公司请求凯立公司支付货款61976.6元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。凯立公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市凯立电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市最豪金属制品有限公司支付货款61976.6元及逾期付款利息（以61976.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市最豪金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中山市凯立照明灯具有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年三月十二日书记员  李汇晴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初252号原告：江苏双鱼食品有限公司，统一社会信用代码×××946，住所地靖江市双鱼路99号。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：泰兴市嘎嘣脆食品商店，统一社会信用代码×××Ｊ8Ｕ，住所地泰兴市黄桥镇十桥中路94号。经营者：焦雪萍。原告江苏双鱼食品有限公司与被告泰兴市嘎嘣脆食品商店为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏双鱼食品有限公司于2020年2月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双鱼食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计565元,由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇二〇年三月十三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15921号原告:中脉健康产业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区景天路9号。法定代表人：王健，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269178号《关于第33842366号“中脉远红JoymainFar-Infrared”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观及含义等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、引证商标系对原告在先商标的恶意抢注，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、原告已经对引证商标一提起无效宣告程序，对引证商标二提起异议程序，一旦引证商标被无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33842366。3．申请日期：2018年9月29日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2509；2511）：服装；内衣；背心；紧身胸衣（内衣）；紧身衣裤；袜；围巾。指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2507-2508；2513）：鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；睡眠用眼罩。二、引证商标一1．注册人：南京鑫悦贝传动系统有限公司。2．注册号：22289597。3．申请日期：2016年12月16日。4．专用权期限至：2028年8月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2504；2509-2511）：仿皮服装；皮衣；长袜；袜；短袜；手套（服装）；连指手套；裤子；防水服；围巾。三、引证商标二1．注册人：南京鑫悦贝传动系统有限公司。2．注册号：27521696。3．申请日期：2017年11月16日。4．初审公告日期：2018年7月27日。5．标识：6．指定使用商品（第25类，类似群2501；2504；2509-2511）：仿皮服装；皮衣；长袜；袜；短袜；连指手套；裤子；防水服；围巾；手套（服装）。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于无效宣告程序中，为在先有效商标。引证商标二处于异议申请程序中，为在先申请商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“中脉远红JoymainFar-Infrared”完整包含各引证商标的主要识别部分“中脉远红”,在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。关于原告各引证商标可能因无效宣告或异议程序被无效，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，各引证商标仍处于无效宣告或异议阶段，仍为在先有效或在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中脉健康产业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中脉健康产业集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33809号上诉人（原审被告）：陈仲达，男，汉族，1982年5月29日出生，住址广东省大埔县，被上诉人（原审原告）：深圳百视高安防科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路430号江灏工业园综合楼102，统一社会信用代码914403003564784519。法定代表人：贺小斌。上诉人陈仲达与被上诉人深圳百视高安防科技有限公司（以下简称“百视高公司”）其他合同纠纷一案，上诉人陈仲达不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百视高公司一审诉讼请求：1、支付百视高公司《借款》载明的36957元及利息(以36957元为本金，按照日0.05%的标准，自2018年10月20日起计算至全部清偿完毕之日止；2、承担本案案件受理费及其他相关费用。一审判决：一、陈仲达在本判决生效之日起三日内支付深圳百视高安防科技有限公司结算款36957元；二、陈仲达在本判决生效之日起三日内支付深圳百视高安防科技有限公司逾期付款利息（以本金36957元为基数，按年利率18.25%的标准，自2018年10月20日计算至借款清偿之日止）。陈仲达上诉请求：撤销（2019）粤0307民初12525号一审民事判决书的第一、第二项。百视高公司经本院书面审理通知，在规定期限内无答辩意见提交。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为其他合同纠纷。本案的争议焦点为：2017年10月20日借条所记载的欠款金额36957元与2018年4月16日欠条中所载明欠款金额1860元之间是否存在前后承接关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人陈仲达主张其与百视高公司关于结算款的清算应以最后一次出具的《欠条》为准,涉案《借条》所载金额已囊括在内。经审查，一审判决关于《借条》独立于《欠条》的说理成立，上诉人陈仲达未能对《借条》与《欠条》之间存在前后承接关系提供充分有效的证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，一审认定的结算款金额及利息标准无误，本院予以确认。综上所述，上诉人陈仲达的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人陈仲达负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年三月四日书记员 申思(兼)
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终556号上诉人（一审原告）：陈兆广，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******华发集团公司，居民身份证号码：440************310。被上诉人（一审被告）：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码：914************601。法定代表人：杨某1。被上诉人（一审被告）：广东百越品晟装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海横琴新区濠江路8号22栋104房，统一社会信用代码：91440400MA51B57EXH。法定代表人：雷某1。上诉人陈兆广因与被上诉人广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、被上诉人广东百越品晟装饰设计工程有限公司（以下简称百越公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，陈兆广本案提出诉请为返还已支付装修工程款，但该款项部分已经转化为装修成果，陈兆广亦确认涉案房屋水电、墙面、地面、吊顶装修项目部分完成，因此陈兆广应与星悦公司、百越公司针对已完成装修工程项目予以结算，一审法院根据结算结果对陈兆广诉请予以审处，但一审法院对此事实未查明，属于认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9265号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人陈兆广预交的二审案件受理费2229.5元，本院予以退回。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇二〇年三月十六日书记员  程 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2698号之一原告：陈某，男，1957年2月20日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。，委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。被告：黄某，男，1974年4月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年三月三十日书记员 王丹玲
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保44号申请人：张某某，女，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：魏某某，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：顾某某，女，1992年7月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：吴某某，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人张某某因合伙协议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏某某、顾某某、吴某某银行存款16万元，或对被申请人的其他等值财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人张某某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人魏某某、顾某某、吴某某银行存款160000元，或对被申请人魏某某、顾某某、吴某某的其他等值财产采取查封等保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；保全期间，由被申请人魏某某、顾某某、吴某某负责保管各自被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇二〇年三月二十七日书记员  曾 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初292号原告：刘美凤，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市**********1巷5号，公民身份号码：442************187。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：陈楷凤，女，1989年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇新湖社区*******，公民身份号码：441************801。委托诉讼代理人：陈伟松，广东金舵律师事务所律师。本院在审理原告刘美凤诉被告陈楷凤民间借贷纠纷一案中，原告刘美凤于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘美凤撤回起诉。本案受理费1750元，由原告刘美凤负担。审判员  陈素娟二〇二〇年三月十六日书记员  周锦嫦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执148号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，住所地：贵溪市志光镇集镇，统一社会信用代码：9136068106745236X2。法定代表人：席志强，职务：该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被执行人：龚增锦，男，汉族，1979年11月2日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐扩英，女，汉族，1979年8月4日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：翁有华，男，汉族，1966年6月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐爱凤，女，汉族，1969年9月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐枧荣，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘清姩，女，汉族，1964年2月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘清姩、徐爱凤、徐扩英、徐枧荣、翁有华、龚增锦在银行的存款1576159.62元或查封被执行人刘清姩、徐爱凤、徐扩英、徐枧荣、翁有华、龚增锦相当于1576159.62元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日（江西书记员  苏 睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37681号原告：云南科技出版社有限责任公司，住所地：云南省昆明市环城西路609号。法定代表人：杨旭恒，社长。委托诉讼代理人：贺学玲，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京希可尔世纪文化传播有限公司，住所地：北京市丰台区永外横二条2号。法定代表人：刘石桥，执行董事。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：合肥易满分网络科技有限公司，住所地：合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽摩配市场A2幢207号。法定代表人：杨雪颍。原告云南科技出版社有限责任公司（以下简称：云南科技出版社）与被告北京希可尔世纪文化传播有限公司（以下简称：希可尔公司）、合肥易满分网络科技有限公司（以下简称：易满分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南科技出版社委托诉讼代理人贺学玲、被告希可尔公司委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告易满分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南科技出版社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告340000元并承担连带责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，云南科技出版社与希可尔公司、易满分公司签订《图书出版合同》，合同约定：希可尔公司、易满分公司授权云南科技出版社出版《中药学综合知识与技能/药事管理与法规》。2018年7月，经北京知识产权法院（2017）京73民终1655号判决书判决，希可尔公司、易满分公司、云南科技出版社连带赔偿因《中药学综合知识与技能/药事管理与法规》侵权中国医药科技出版社发生的经济损失及合理费用共计340000元。云南科技出版社向中国医药科技出版社支付上述款项后，向希可尔公司、易满分公司追偿未果，故诉至法院。被告希可尔公司辩称，共同侵权人内部应当根据主观过错程度和行为原因大小划分责任，我公司过错较小且与损害后果没有因果关系，不应当承担责任。根据生效判决书，给权利人造成损害的侵权行为主要是侵权图书的出版和销售。侵权图书是易满分公司与案外人张承亮约稿，出版之前的工作都是由易满分公司负责，出版后的图书销售也是易满分公司负责。原告作为专业出版社，对所出版的内容也有审查的义务，其未尽到审查义务就将图书予以出版发行，亦存在重大过失。我公司不认识易满分公司，也无出版和发行侵权图书的意思，只是出于管理不善，才在《图书出版合同》上加盖了合同章，不应当承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告易满分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年7月，希可尔公司（甲方）、易满分公司（甲方）与云南科技出版社（乙方）签订《图书出版合同》（以下简称：出版合同），上述当事人在《出版合同》中约定：“……第一条、甲方授予乙方在合同有效期内，在（中国大陆地区、港台地区、东南亚华语地区、全世界）地区以纸制图书和电子图书形式出版发行上述作品（汉文、外文）文本的专有使用权（包括信息网络传播权、数字化复制权）。……第三条、甲方保证拥有第一条授予乙方的权利。因上述权利的行使侵犯他人著作权的，甲方承担全部责任并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可以终止合同。第四条、甲方的上述作品含有侵犯他人名誉权、肖像权、姓名权等人身权内容的，甲方承担全部责任，乙方不承担由甲方造成的法律连带责任，甲方并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可以终止合同……”。图书开始销售后，案外人中国医药科技出版社认为该图书已侵犯其著作权，遂将云南科技出版社、希可尔公司、易满分公司起诉至本院。本院于2017年1月19日做出（2015）丰民（知）初字第8440号判决，并认定易满分公司、希可尔公司未对涉案侵权图书著作权进行严格审查即以著作权人身份授权云南科技出版社将该书出版发行，云南科技出版社亦未尽到出版者的合理注意义务即将涉案侵权图书予以出版发行，三者的行为共同侵犯了中国医药科技出版社就其权利作品所享有的专有出版权，应承担相应侵权责任，并判决云南科技出版社、希可尔公司、易满分公司连带赔偿中国医药科技出版社经济损失及合理费用共计340000元。云南科技出版社不服一审判决并提出上诉，北京市知识产权法院于2018年7月30日做出（2017）京73民终1655号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年9月21日，云南科技出版社向中国医药科技出版社履行了上述判决确定的款项。本院认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告云南科技出版社在承担完赔偿责任后，有权要求希可尔公司、易满分公司承担相应的赔偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然根据生效判决，云南科技出版社在相关侵权行为中存在过错，但在划分连带责任人之间的责任时，仍应考虑民事法律行为中的约定优先原则。本案中，云南科技出版社、希可尔公司、易满分公司已在《图书出版合同》中第三条明确约定，因上述权利的行使侵犯他人著作权的，甲方（即希可尔公司、易满分公司）承担全部责任并赔偿因此给乙方（即云南科技出版社）造成的损失。上述约定并不违法法律的禁止性规定，应属有效，故在划分连带责任人内部责任时，应遵照上述约定，希可尔公司、易满分公司应当对云南科技出版社因出版物侵犯他人著作权的损害结果承担赔偿责任，故对云南科技出版社要求希可尔公司、易满分公司连带偿还340000元的诉讼请求，本院予以支持。根据生效判决，希可尔公司对侵权行为也负有过错，故对其答辩意见，本院不予采信。易满分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对云南科技出版社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京希可尔世纪文化传播有限公司、合肥易满分网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告云南科技出版社有限责任公司340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费560元，由被告北京希可尔世纪文化传播有限公司、合肥易满分网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告云南科技出版社有限责任公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  齐树芹人民陪审员  杨 洁二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 琪书 记 员  王腾飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28087号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡付喜，男，1970年6月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************917。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡付喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡付喜向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19955.76元、利息3654.19元、违约金1168.63元，合计24778.58元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告胡付喜向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告胡付喜拖欠信用卡款项未按时归还。被告胡付喜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：404**********613。申请人：胡付喜。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：胡付喜持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金19955.76元、利息3654.19元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年12月21日，涉案信用卡欠违约金1168.63元。本院认为，胡付喜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡付喜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张胡付喜欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡付喜没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡付喜支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定胡付喜应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。胡付喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡付喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月21日的信用卡透支本金19955.76元、利息3654.19元以及从2018年12月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告胡付喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.46元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告胡付喜负担419.46元（该款被告胡付喜应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初714号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21157.68元、利息1506.69元、违约金840.74元（利息、违约金按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、违约金以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费235元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；借款人同意向贷款人支付贷款本金的3.0%作为账户管理费，并授权贷款人在发放贷款前从借款人贷款本金中一次性扣收；如果借款人逾期还款天数小于等于三天，则免收违约金；如超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：2016年6月22日，原告向被告发放贷款67900元。自2018年10月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金21157.68元、利息1506.69元、罚息840.74元。原告因本次诉讼支出律师代理费235元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告在发放贷款时扣收的账户管理费无法律依据，故账户管理费应从欠款本金中予以扣除，被告应向原告偿还借款本金为19057.68元（21157.68元-2100元）。原告要求被告支付截至2019年4月28日的利息1506.69元、罚息840.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费235元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨毅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金19057.68元、利息1506.69元、罚息840.74元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、杨毅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费235元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元、公告费114.2元，由杨毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 严 勇 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16468号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：卢小玉，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陆林叶，女，系原告员工。被告：李娟娟，女,1971年9月23日出生，汉族，居民身份证住址为广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：433************025。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告李娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告李娟娟下落不明，本案依法转换为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人卢小玉到庭参加诉讼。被告李娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠2019年2月至2019年9月的物业管理费1485.59元、滞纳金155.99元（物业管理费、滞纳金均计算至判决当日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为东莞市常平镇桥沥村万科城小区的物业服务企业，被告为东莞市常平镇桥沥村万科城小区***********产的产权人。被告购买上述涉案房产，但尚有8个月的物业服务费未能按期支付，其拖欠的物业服务费合计为1485.59元。被告无故拖欠上述物业服务费，且物业服务费产生逾期支付违约金为155.99元（从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计收滞纳金）。依据《广东省物业管理条例》等相关法律法规，被告无故拖欠物业服务费，为维护原告及案涉小区业主权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李娟娟在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告是东莞市常平镇万科城的物业管理公司，被告系万科城观湖上筑3栋303号房屋权属人，房屋建筑面积为79.02平方米。庭审中，原告陈述其于2006年开始接手案涉小区的物业管理公司，并按2.35元/月/平方米的标准计收物业管理费。原告还陈述被告在按上述标准支付至2019年1月的物业管理费后未再按时足额交纳物业管理费。原告还主张每月管理费应在当月15日前支付，逾期将按每日千分之一的标准计算滞纳金。另外，原告于庭审时陈述被告至本案庭审时尚未交纳物业管理费及相应的滞纳金，故主张被告支付的物业管理费及滞纳金计算至2020年2月29日。以上事实，有《催费通知单》《物业管理委托合同》《前期物业管理服务合同（附件）》《客户资料卡》《房地产权证》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩的权利。原告作为案涉小区的物业服务方，已依约提供了物业管理服务，被告应依法依约向原告支付物业管理服务费。原告主张被告欠缴2019年2月1日至2020年2月29日期间的物业管理费，有原告提交的《催费通知单》等证据为凭，且被告未提交证据证明其已缴纳上述期间的物业管理费，故原告诉求被告支付物业管理费2414.06元（2.35元/月/平方米×79.02平方米×13个月），事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉《前期物业管理服务合同（附件）》明确约定“如在当月最后一日止仍未交纳物业管理费的，每逾期一日按欠费总额的千分之一收取滞纳金”。现被告逾期交纳物业管理费，原告诉求被告支付滞纳金符合上述约定，故滞纳金应当从欠缴物业管理费的当月16日开始计收，滞纳金以每月185.70元为本金，按日1‰的标准，从2019年2月16日开始，逐月计付至2020年2月29日止，但滞纳金总金额以2414.06元为限（具体详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李娟娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付2019年2月1日至2020年2月29日的物业管理费2414.06元；二、限被告李娟娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以每月185.70元为本金，按日1‰的标准，从2019年2月16日开始，逐月计付至2020年2月29日止，但滞纳金总金额以2414.06元为限，计算方式详见附表）；三、驳回原告东莞市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告东莞市万科物业服务有限公司已预交，由被告李娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年三月六日书记员 孙 华李伴雅附表：滞纳金计算表管理费所属月份（年、月）尚欠的管理费本金（单位：元）滞纳金起算时间（年、月、日）计算标准2019.02185.702019.02.16按日1‰计算至2020年2月29日止（总额以不超过管理费本金总额为宜）2019.03185.702019.03.162019.04185.702019.04.162019.05185.702019.05.162019.06185.702019.06.162019.07185.702019.07.162019.08185.702019.08.162019.09185.702019.09.162019.10185.702019.10.162019.11185.702019.11.162019.12185.702019.12.162020.01185.702020.01.162020.02185.702020.02.16附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初125号 原告：王某某，女，1974年4月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1974年10月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 明 金 二〇二〇年三月二日 书记员 杨丹（代）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5370号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所执业律师。被告：王佳欣，女，1967年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王佳欣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼。被告王佳欣经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告保险代偿款37971.07元、逾期保费4064.32元及从2018年12月11日起至该款项还清之日止利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，由原告为投保人王佳欣、被保险人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行双方签订的《个人贷款合同》承保保证合同，贷款金额52000元、保险费31054.68元，每月交纳保险费为862.63元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。该贷款发放后，因王佳欣未能按期偿还该借款，原告依约向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行代为清偿贷款共计37971.07元，该行为原告出具了《代偿债务与权益确认书》。另，王佳欣尚拖欠原告逾期保费4064.32元。根据保险合同特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。王佳欣未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，王佳欣作为借款人与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订合同编号为79751716000355的《个人贷款合同》，由王佳欣向该行借款52000元，贷款期限从2017年9月22日至2020年9月22日，合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上（上/下）浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2017年9月15日，王佳欣作为投保人，就被保险人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行与原告签订保单号为PBBR201712000000000619的《个人信用贷款保证保险保险单》，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就王佳欣与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订的个人贷款金额52000元承保保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为31054.68元，保险费支付方式为银行转账，每月交纳保险费862.63元，赔偿等待期80天。该保单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行如约发放贷款后，王佳欣未按约还款。2018年12月11日，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，就王佳欣贷款合同，向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行支付保险理赔款共计37971.07元（含剩余本金37193.82元、贷款利息746.52元、逾期罚息30.73元）。此后，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行对王佳欣出具《代偿债务通知书》，载明2017年9月22日其与该行签订的借款合同（合同编号：79751716000355）项下借款，于2018年12月11日已逾期达80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在2018年12月11日代为清偿，共计偿还贷款本息人民币共计37971.07元。2019年7月1日，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行致原告代偿债务确认书，载明中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司个人消费信贷保证保险PBBR201712000000000619保险单项下的代偿款37971.07元，已于2018年12月11日收到，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，该行在保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利保险公司合法权益的实现。原告代偿王佳欣贷款后，王佳欣尚拖欠原告逾期保费4064.32元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、银行借据、代偿债务确认书、代偿债务通知书、被告账户对账单、原告承保系统截屏等证据予以证实。本院认为，王佳欣与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订的《借款合同》及与原告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。因王佳欣没有履行向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行偿还借款的义务，导致中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行承担保险赔偿责任，给付该行本息共计37971.07元，并取得该行出具的《代偿债务确认书》，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司持据要求王佳欣支付保险理赔款37971.07元、逾期保费4064.32元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应以37971.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年12月11日起至其实际付清之日止利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳欣于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金37971.07元、逾期保费4064.32元，并给付原告以37971.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年12月11日起至被告实际付清上述款项之日止的逾期违约金。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费480元，由被告王佳欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 刘 杰人民陪审员 赵建霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员 毛思垚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17727号 原告：仲跃，男，1992年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈鹏飞，男，1991年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戚雪晨，男，1984年12月16日出生，江苏省泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告仲跃诉被告陈鹏飞、戚雪晨身体权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告仲跃、被告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告戚雪晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲跃向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7929元、误工费5818.5元（129.3元／天×45天）、护理费5400元（120元／天×45天）、住院伙食补助费1125元（25元／天×45天）、交通费1240元（40元／天×31天），合计21512.5元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年6月6日1时许，原告因酒后和朋友发生吵架，不慎将戚雪晨拐倒在地，后戚雪晨伙同陈鹏飞对原告进行殴打。就赔偿事宜原告和二被告多次协商未果。原告为了维护自己的合法权益，诉请法院，望依法判如所请。 被告陈鹏飞辩称：我与原告并不认识，是原告在酒吧闹事，打砸东西。戚雪晨去劝架，原告不仅和他朋友打架，还将戚雪晨推到在地。后来我们将原告推到门口后，原告见人就骂，骂的比较严重，忍无可忍加上之前将戚雪晨推到在地，所以我才动手的。出院记录中记载患者外出数日未归，电话联系仍诉活动后头晕，但是拒绝来院，遂办理自动出院。原告中途出院了，且没有证据证明他每天都在医院，我只同意赔偿医疗费发票的金额，其他费用拒绝赔付。 被告戚雪晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日凌晨1时许，原告仲跃在酒吧过量饮酒，并在醉酒的状态下与其朋友发生撕扯，在此过程中，原告仲跃将被告戚雪晨摔倒在地，双方发生口角并进行辱骂，被告戚雪晨、陈鹏飞遂对原告仲跃进行殴打。原告仲跃伤后至沭阳县人民医院住院治疗，出院记录载明住院31天（2019年6月6日至7月7日），支付医疗费7929元。出院诊断：轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤；出院医嘱：休息两周。出院情况：患者外出数日未归，电话联系，仍诉活动后头晕，但拒绝来院，今予办理自动出院。沭阳县公安局物证鉴定室于2019年7月4日作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：仲跃的损伤构成轻微伤。沭阳县公安局于2019年8月9日作出沭公（青）行罚决字〔2019〕1849号行政处罚决定书：对陈鹏飞行政拘留十二日并处罚款伍佰元。同日作出沭公（青）行罚决字〔2019〕1850号行政处罚决定书：对戚雪晨行政拘留八日并处罚款伍佰元。现原告仲跃向被告陈鹏飞、戚雪晨索赔未果而成讼。 上述事实，有当事人陈述、病案材料、费用清单、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，原告仲跃在酒吧过量饮酒，并在醉酒的状态下与其朋友发生撕扯，在此过程中，原告仲跃将被告戚雪晨摔倒在地，双方发生口角并进行辱骂，被告戚雪晨、陈鹏飞遂对原告仲跃进行殴打。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告陈鹏飞、戚雪晨对原告仲跃所受的伤害承担70%的赔偿责任。被告陈鹏飞辩解，出院记录中记载患者外出数日未归，电话联系仍诉活动后头晕，但是拒绝来院，遂办理自动出院。原告中途出院了，且没有证据证明他每天都在医院，故只同意赔偿医疗费发票的金额，其他费用拒绝赔付。原告则称其实际住院二十八、九天，“我在医院也是挂的消炎水，我觉得没必要，所以我就想回家休息”，“因为医院不给洗漱，所以我就回家洗漱了，他电话联系我，我认为没有必要住院了我就说这两天办理出院”。本院认为，通过出院记录（出院情况：患者外出数日未归，电话联系，仍诉活动后头晕，但拒绝来院）可以看出原告仲跃确实有部分时间未在该院实际住院。综合上述情况，本院酌定原告仲跃的实际住院天数为25天。综合原告的伤情及过错程度，本院对原告仲跃的各项合理损失认定如下：医疗费7929元；误工费为原告实际住院天数25天，另计医嘱休息14天，按129.3元每天计算即5042.7元；护理费为原告实际住院天数25天，按129.3元每天计算即3232.5元；住院伙食补助费为原告实际住院天数25天，按18元每天计算即450元；交通费酌定为300元。以上费用合计16954.2元。由被告陈鹏飞、戚雪晨承担70%的赔偿责任即11867.94元。被告戚雪晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈鹏飞、戚雪晨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲跃各项损失共计11867.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈鹏飞、戚雪晨负担。 （上述款项汇至刘奇指定账户，户名：仲跃；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县龙庙镇营业所；账号：62×××40） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××24（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执285号之一 申请执行人：刘太克，女，1985年12月30日生，汉族，贵州省兴仁县人。 被执行人：黔西南州久丰矿业(集团)有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿机构代码证，68842728-X，所在地：晴隆县大厂镇六坝田村。 法定代表人陈国清，系该矿矿长。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执285号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人黔西南州久丰矿业(集团)有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黔西南州久丰矿业(集团)有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔西南州久丰矿业(集团)有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿在贵阳银行xxx账户内存款人民币780100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡 李
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3171号 申请执行人：何明水，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐腊荣，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人何明水与被执行人徐腊荣民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年9月18日作出(2019)皖1802民初4305号民事判决。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款100000元及利息、案件受理费1105元，并承担执行费1417元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人徐腊荣纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人徐腊荣户籍地村民委员会进行调查，未发现被执行人下落及可执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年三月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执69号申请执行人：付津湘，男，1965年7月30日出生，汉族。被执行人：**，男，1973年10月15日出生，汉族。被执行人：龙芳，女，1974年3月2日出生，汉族。申请执行人付津湘与被执行人**、龙芳民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘03民终1576号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人**、龙芳一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付津湘于2020年1月2日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。2020年1月2日本院向申请执行人付津湘送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月3日，向被执行人**、龙芳送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的其他财产。于2020年1月8日向湘乡市不动产登记中心及公积金中心查询被执行人的不动产状况及公积金余额，未查询到可供执行的公积金余额，但已对两被执行人名下的银行账户均采取了冻结措施，对被执行人**、龙芳名下房产采取了查封措施。2020年3月13日，本院依法对被执行人**、龙芳适用了限制高消费。本院于2020年3月23日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示暂不能提供执行财产线索。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案两被执行人应偿还申请执行人借款本金52.9973万元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇二〇年三月二十三日书记员 罗矜群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初876号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李航，男，1995年10月24日出生，身份证号码：513************711，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省开江县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人李航犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人李航到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月9日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年9月11日，被告人李航在东莞市****************间，秘密使用被害人张某宇的手机从美团APP贷款3500元，贷款到账后再从张某宇的微信上将3500元转到其自己的微信上。二、2019年10月23日21时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其英雄联盟充值了100元点卡，张某宇被扣费97.3元。三、2019年10月23日21时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其英雄联盟充值了100元点卡，张某宇被扣费97.3元。四、2019年10月24日13时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其英雄联盟充值了100元点卡，张某宇被扣费97.3元。五、2019年10月25日20时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其手机号码充值了100元话费，张某宇被扣费99.45元。六、2019年11月1日19时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其朋友的手机号码充值了100元话费，张某宇被扣费99.8元。七、2019年11月11日2时许，被告人李航使用手机，秘密登录了被害人张某宇的淘宝充值中心，为其朋友英雄联盟充值了50元点卡，张某宇被扣费48.84元。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，原籍材料，说明材料，手机截图，借款流水，银行流水，微信支付清单，谅解书，受害人张某宇的陈述，被告人李航的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李航对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李航的家属已赔偿张某宇的损失，并得到张某宇谅解。以上事实，有调解书等附卷为证。本院认为，被告人李航无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李航犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李航归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李航案发后已赔偿受害人损失，并得到谅解，对被告人李航也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李航在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李航的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执491号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行（统一社会信用代码：91350000729735634N），住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。 法定代表人：吕建波。 被执行人：宁德市弘泰水产技术开发有限公司（组织机构代码：68754390-8），住所地福建省宁德市蕉城区南际路60号202室。 法定代表人：游碧瑄。 被执行人：宁德市裕发水产有限公司（组织机构代码：56535603-9），住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光3幢502室。 法定代表人：张裕星。 被执行人：福建省金屿海洋食品有限公司（组织机构代码：79838406-5），住所地福建省宁德市蕉城区二都下村七星当1号。 法定代表人：尤三贵。 被执行人：施学文，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：游碧瑄，女，1968年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秀英，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈明朗，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王玉花，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张裕星，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周秀华，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 中国民生银行股份有限公司福州分行与宁德市裕发水产有限公司、宁德市弘泰水产技术开发有限公司、周秀华、施学文、游碧瑄、陈秀英、尤三贵、陈明朗、王玉花、张裕星、张裕庚、尤乐容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初715号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金2378536.27元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初715号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初269号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：姚明辉，男，汉族，1984年5月6日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：谢中志，男，汉族，1961年9月9日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍州区马寨乡姚明辉移动代办点，住所地：阜阳市颍州区马寨乡新街9号，注册号：341202600203567。经营者：姚明辉。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告姚明辉、谢中志、阜阳市颍州区马寨乡姚明辉移动代办点债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取825元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜