贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1010号上诉人（一审原告）陈安辉，男，汉族。委托代理人李黔波，重庆联益律师事务所律师。上诉人（一审原告）陈梅，女，汉族。委托代理人李忠仁，男，汉族，系陈梅之父。被上诉人（一审被告）正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。上诉人陈安辉、陈梅因与被上诉人正安县人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年10月1日，贵州正安经济开发区新园区拓展指挥部受正安县人民政府的委托，发布了《关于贵州正安经济开发区新园区拓展的征地公告》，该公告载明：一、征地用途为贵州正安经济开发区基础设施建设项目；二、征地范围为安场镇建政居委会新龙组、朝阳组、大树组和水井组，瑞濠居委会车河组，共计980亩；三、征收标准按县人民政府批复的正府复〔2016〕67号文件执行；四、征收时间为2016年10月12日至2016年12月12日；五、公告发布后严禁在征收红线范围内抢种抢栽果树和抢修抢建建筑物等，抢种抢栽的果树和抢修抢建的建筑物一律不予补偿。2016年10月12日，正安县人民政府作出《关于对经开区40万平方米标准厂房及配套基础设施建设项目房屋拆迁与补偿方案和征收土地与地上构建筑物补偿标准的批复》（正府复〔2016〕67号），该批复同意了贵州正安经济开发区新园区拓展指挥部报送的补偿方案和补偿标准。补偿方案中明确：正安县人民政府委托贵州正安经济开发区40万平方米标准厂房及配套基础设施建设项目指挥部具体组织拆迁补偿和安置工作；征收公告发布后，对应征收房屋改变结构、增设房屋装修的一律不予补偿。陈安辉、陈梅系贵州省正安县村民，其家庭的房屋在贵州正安经济开发区基础设施建设项目的征收范围内。2016年10月1日，征收工作人员对陈安辉、陈梅家庭被征收的房屋拍照固化。2016年10月13日，贵州新天地测绘科技有限公司对陈安辉、陈梅被征收房屋进行调查、测量，并制作了《房产调查表》，该表载明：陈安辉、陈梅家庭共有砖混房屋一幢，层数3层，面积514.16平方米，其他房屋22.09平方米，共计面积536.25平方米。2016年12月8日，正安县经开区新区拓展区房屋性质认定表载明：陈安辉、陈梅户房屋面积共计536.25平方米，占地218.19平方米，按30元/㎡补交占地补偿费，陈安辉、陈梅共交违建处理款6545.7元，陈安辉在该性质认定表中签字确认。2016年12月8日，陈安辉、陈梅（乙方）与正安县安场镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁与补偿协议》两份，一份为货币补偿，一份为产权调换。《房屋拆迁与补偿协议》（货币补偿）协议中主要内容为：甲方拆迁乙方住房187.98㎡，乙方选择货币补偿，补偿金额为253773元，搬迁补偿1127.88元，3个月过渡费3947.58元。《房屋拆迁与补偿协议》（产权调换）的主要内容为：甲方拆迁乙方住房278.37㎡，其中砖混256.28㎡，其他结构22.09㎡；其他区位门面房一间38.22㎡，住改非一间31.68㎡。乙方选择产权调换，甲方还乙方临职高西外环大道边安置点住宅房。现陈安辉、陈梅认为其于正安县安场镇人民政府签订了协议，但并未放弃对未签部分予以补偿的主张，故诉至法院，请求：判令正安县人民政府按正府复〔2016〕67号文件对陈安辉、陈梅266.78平方米房屋进行产权调换补偿。一审认为，正安县人民政府因实施贵州省正安县经开区40万平方米标准厂房及配套基础设施建设项目，需征收陈安辉、陈梅的房屋，陈安辉、陈梅对正安县人民政府的征收行为并未提出异议。就征收补偿事宜，正安县人民政府在征收时，经过对被征收房屋拍照固化、面积测绘，双方确认面积后签订拆迁补偿协议，正安县人民政府已对陈安辉、陈梅被征收的536.25㎡房屋进行了补偿，双方对此无争议。现陈安辉、陈梅认为其被征收房屋面积应为803.03㎡，其仍有266.78㎡房屋未得到补偿。陈安辉、陈梅因此向一审法院提供房产调查表复印件二张，一张面积为803.03㎡，另一张为536.25㎡。正安县人民政府也向一审法院提供了陈安辉、陈梅被征收房屋的房产调查表（测绘公司盖章的原件），载明被征收的面积为536.25㎡。经审查房产调查表中所附房屋实景图、征收时的固化照片及庭审来看，陈安辉、陈梅被征收房屋第一层面积较二、三层大，二、三层结构一致；同时，正安县人民政府提供的房产调查表系原件，且陈安辉、陈梅在签订协议前签字确认被征收面积为536.25㎡，陈安辉、陈梅认为其被征收房屋面积为803.03㎡与查明事实不符，陈安辉、陈梅要求正安县人民政府对其266.78㎡被征收房屋进行补偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回陈安辉、陈梅的诉讼请求。案件受理费50元，由陈安辉、陈梅负担。上诉人陈安辉、陈梅不服一审判决,向本院提起上诉称：1.正安县安场镇人民政府工作人员要求陈安辉、陈梅先把536.25平方米签了，没有签的以后协商，签完后却称陈安辉、陈梅的266.78平方米房屋属抢建，不应补偿。2.陈安辉、陈梅房屋旁边的钢架棚早于征收决定作出以前就建设完工，他户同样的情况也得到补偿。3.一审定案证据未经质证。请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人正安县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，经贵州新天地测绘科技有限公司盖测绘产品专用章予以确认的面积合计为536.25平方米的《房产调查表》房屋平面图一栏载明，01层砖混S=205.91㎡,01层其他S=12.28㎡，02-03层砖混S=297.20㎡，02层其他S=9.81㎡，梯间砖混S=11.05㎡。本院认为，结合正安县人民政府2016年10月1日的案涉房屋固化照片及贵州新天地测绘科技有限公司2016年10月13日作出的加盖该公司测绘产品专用章的《房产调查表》可知，案涉房屋总面积合计536.25平方米，其中01层砖混面积205.91㎡,其他面积12.28㎡；02-03层砖混面积297.20㎡，02层其他面积9.81㎡；梯间砖混面积11.05㎡。正安县人民政府2016年12月8日作出的《正安县经开区新区拓展区房屋性质认定表（三）》亦载明案涉房屋评估面积合计536.25平方米，陈安辉在该表上签字并捺印。陈安辉就上述案涉房屋已于2016年12月8日签定《房屋拆迁与补偿协议（货币补偿）》与《房屋拆迁与补偿协议（产权调换）》。现陈安辉、陈梅称仍有266.78平方米的房屋未予补偿，并提供了面积为803.03平方米的《房产调查表》予以佐证，但该《房产调查表》为复印件，其上无任何制作单位的公章，且陈安辉、陈梅亦未提供其他合法有效证据证明其仍有266.78平方米的房屋未得到补偿。故一审判决驳回陈安辉、陈梅的诉讼请求并无不当。陈安辉、陈梅上诉称正安县人民政府要求其先签约536.25平方米，没有签的以后协商再补偿，因其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。陈安辉、陈梅上诉称一审定案证据未经质证，经审查，其称未经质证的证据是指贵州新天地测绘科技有限公司于2019年3月15日出具的《情况说明》，但一审并未将该情况说明作为定案证据，故对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，陈安辉、陈梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈安辉、陈梅负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年三月十八日法官助理王文婷书记员汪杨