北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58431号原告：徐某，女，1977年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王开梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：文某1，男，1953年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：顾某（文某1之妻），无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张生贵,北京安朗律师事务所律师。被告：文某2，女，1950年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐某与被告文某1、文某2继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王开梅，被告文某1及其委托诉讼代理人张生贵、顾某，被告文某2到庭了参加诉讼。本案于2019年12月12日开庭时，文某2经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邸某名下位于北京市海淀区复兴路×房屋由我继承所有；2、判令文某1、文某2配合我办理房屋过户手续；3、判令邸某所有丧葬费用由我领取；4、诉讼费用由文某1、文某2承担。事实和理由：邸某与文某3是夫妻关系，两人共生有三名子女，分别为儿子文某1、女儿文某2、文某4，文某4于40年前去世。我是文某2的女儿，是邸某的外孙女。文某3于2000年2月4日去世，邸某于2018年7月14日去世。邸某在2016年12月12日留下遗嘱，将北京市海淀区复兴路×号房屋遗留给我继承，现其他法定继承人不配合我办理房屋过户手续，故我起诉到贵院请求依法支持我的诉讼请求。文某1辩称，我不同意徐某的诉讼请求。徐某是本案另一法定继承人文某2的独生女儿，与文某2是利益共同体关系。如果徐某出示的所谓“遗嘱”是合法有效的，我愿意服从法院依据相关法规对诉争房产及其他财物作出的判决。如果徐某出示的遗嘱是伪造的、非法的，我作为邸某的法定继承人，请求对邸某去世后的所有遗产予以确权，最大限度维护我的合法权益，同时如果遗嘱系伪造，请求法院追究徐某的刑事责任并赔偿我应诉期间发生的全部费用。邸某去世后，徐某一家为达到尽快占有全部遗产的目的，采用各种卑劣、下流的语言对我及家人进行恐吓、威胁、诽谤、辱骂，致使我和家人的身心健康受到极大损害。文某2辩称，我同意徐某的全部诉讼请求，我认可其提交的全部证据，同意房屋归徐某继承所有，若有属于我的部分请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：文某3与邸某系原配夫妻，二人婚内育有子女三人，即文某2、文某4、文某1，徐某系文某2之女。文某3于2000年2月4日死亡，生前未立有遗嘱，邸某于2018年7月14日死亡。文某4于1975年因各种疾病死亡注销户口，生前未婚无子女。2018年4月8日，邸某与中国人民解放军北京卫戍区海淀第一离职干部休养所（以下简称干休所）签订《军队现有住房出售协议书》，约定由邸某购买北京市海淀区复兴路×号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积161.41平方米，计价面积143.49平方米，房价款为33004元。购买房屋时使用文某343年工龄优惠，使用邸某36年工龄优惠。2018年4月24日，邸某取得诉争房屋不动产所有权证书。2018年7月9日，邸某交纳购房款33004元。徐某主张邸某于2016年12月12日留有自书遗嘱，表明邸某将对诉争房屋的承租权由徐某继承，若邸某去世前购买了诉争房屋，则其去世后诉争房屋的所有权由徐某继承。文某2享有房屋的居住权，文某1和他的妻子儿女对诉争房屋无继承权也无居住权，其去世后的丧葬费及单位补发的费用全权交由徐某处理。文某1对遗嘱真实性不予认可，并申请对遗嘱全文是否为邸某所写进行鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，后因样本中仅有“邸某”字样，没有与检材相同的其他书写字迹，故检材内容无法进行鉴定，仅就遗嘱中两处“邸某”签名是否为其本人书写进行鉴定。鉴定机构于2019年9月3日出具长城司鉴[2019]文鉴字第65号《司法鉴定意见书》，认定检材上的2处“邸某”签名字迹与样本上的“邸某”签名字迹符合点数量多、质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯，存在的个别差异点分析是书写的多样性所致，检材标注日期2016年12月12日《遗嘱》正文第1行“本人”处和下方“立遗嘱人”处的“邸某”签名字迹与样本上的“邸某”签名字迹是同一人所写。徐某、文某2对《司法鉴定意见书》均无异议。文某1对《司法鉴定意见书》不予认可，认为鉴定意见书应当加盖红章和钢印，但该意见书未加钢印，不符合规范，并申请重新鉴定，但未提交足以推翻鉴定结论的相反证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。2018年10月15日，干休所出具《证明》，内容为“海淀区复兴路×号为我部已故副军职老干部文某3所分住房。”第一次庭审时，徐某对上述证明真实性认可，证明目的不认可，认为房屋是军队分给文某3和邸某夫妻的；第二次庭审时，徐某对上述证明不予认可，认为文某3在去世后已不具备民事权利能力，邸某作为承租人购买的房屋属于邸某的个人财产。2019年12月3日，干休所出具《证明》，内容为：“文某3系我单位副军职离休干部，2000年2月病故，已购买军队住房。2018年4月21日，军队下发文件，对1999年9月20日（含）以后去世的、已购买现有住房的军级以上干部，按规定享受住房补贴。军级以上干部购买住房，个人可以选择按房改成本价或按经济适用住房价计价。1.选择按房改成本价计价的，本人及配偶均不享受住房补贴，可按规定享受购房款计算折扣优惠。各项折扣比例和购房款计算方法等，按相关规定执行。2.选择按经济适用住房价计价的，本人及配偶均可按规定享受住房补贴。购房价格核定和购房款计算方法等，按相关规定执行。注：两种购房方式以及计算数额见附表（不排除因系统变动，导致最终数额有变动的情况发生）。最终领取数额按选择方式、计算审核待定。”上述《证明》后附《军级以上干部按房改成本价购房差额面积货币补差计算表》显示购房姓名为“文某3”，购房时间为2017年6月，购房补贴建筑面积190平方米，购房实际建筑面积161.41平方米，一次计算货币补差面积28.59平方米，一次算清货币补差合计78563.49元。文某1主张上述货币补差系面积不够的补助，应属于文某3的遗产予以分割。徐某对上述证明予以认可，但干休所表示补助尚未发放，且该项工作已暂停。本院电话联系干休所工作人员询问房屋相关情况，答复人如下：诉争房屋是分配给文某3的，房屋面积等是根据文某3生前的职级待遇确定的，房价计算表中的军人职业折扣率12%是按照军队大政策规定，在军队售房系统内输入文某3的姓名，直接生成的。因房屋不能登记在已故人名下，故由邸某签订购房协议并办理相关手续。2018年，邸某按照合同交纳了购房款33004元。购房合同签订的是按成本价购房，根据2018年军委下发文件，军级以上干部购房的，可以重新选择按房改成本价或按经济适用住房价计价，无论哪种方式，需要全家达成一致意见方可办理，现邸某尚未确定购房方式。根据政策，以成本价购房的不享受住房补贴，《军级以上干部按房改成本价购房差额面积货币补差计算表》中的货币补差，指的是按成本价计价方式对不足面积进行货币补偿，若最终选择按经济适用住房价计价的，则没有该笔补偿，现表中所涉补偿未发放。另外，以经济适用住房计价的，本人及配偶均可享受住房补贴，文某3的住房补贴尚未发放，可以用于抵扣购房款，剩余部分发给个人。北京市海淀区军队离退休干部西翠路休养所于2019年12月5日出具《证明》，证明邸某离休干部丧葬费（12个月）：6262元×12个月=75144元；离休干部病故后6个月工资：7597元×6个月=45582元；离休干部一次性抚恤金（40个月）：6822元×40个月=272880元；特别抚恤：等级三等，金额1万元。以上钱款至今未申报领取，共计403606元。徐某主张上述全部款项应当按照遗嘱由其领取并归其所有，文某1对此不予认可，认为遗嘱中并未明确归徐某所有，仅表示由徐某处理，因丧葬事宜由文某2处理，故不主张分割丧葬费，除丧葬费外的全部款项应由法定继承人按照继承方式分配。徐某提交证人证言两份，证明邸某生前一直由文某2照顾；提交丧葬费票据、安葬送行照片及文某2发送给文某1的短信截图，证明邸某的丧葬事宜及费用均由徐某承担，文某1未参加邸某的骨灰安放仪式。文某1对证人证言不予认可，认可丧葬事宜和费用系徐某负担，但钱款可能来源于邸某的存款，没有参加安葬仪式的原因系没有收到短信，文某2亦未通知。徐某提交北京市海淀区万寿路街道复兴路26号社区居委会于2018年10月17日出具的《证明》，证明邸某在世时平时坐轮椅，虽然年事已高，但头脑清楚，她于今年6月参加北京卫戍区海淀第一干休所棋牌协会的象棋比赛获得第三名，邸某的晚年生活都是由其女儿文某2照料。文某1对上述证明真实性认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写签名并注明年、月、日。本案中，邸某于2016年12月12日所立自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，经具有司法鉴定资质的机构鉴定确系邸某本人签名，应当认定该自书遗嘱真实有效。关于本案诉争房屋，首先，该房屋虽购买于文某3去世之后，但根据售房单位干休所的意见，房屋系分配给其单位干部文某3的，房屋面积及相关优惠政策亦根据文某3生前的职级待遇确定，故不应仅根据房屋购买时间确定房屋产权归属。其次，按照军队下发文件，无论选择按房改成本价或按经济适用住房价计价，都可按规定享受本人及配偶双方的优惠政策。再次，若选择按经济适用住房价计价，文某3的住房补贴可用于抵扣购房款，若选择按房改成本价，则不享受住房补贴，无论何种情况，文某3的住房补贴用于购房，应视为其对购房的出资，而不仅仅是使用了工龄优惠。综上，本院认为本案诉争房屋应为文某3与邸某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合邸某的自书遗嘱，诉争房屋的三分之二份额应按照遗嘱由徐某继承所有。文某1和文某2各继承六分之一份额。抚恤金系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分割，同时参照与死者关系亲密程度进行分配。邸某去世后，其享受的丧葬费、病故后工资、一次性抚恤金等不属于遗产范围，不可用立遗嘱方式处分，可比照遗产分割原则，归其第一顺序法定继承人所有。对于丧葬费，文某1同意不予分割，本院对此不持异议，故丧葬费由文某2领取。根据居委会出具的证明以及各方当事人陈述，可以认定文某2对邸某尽到了较多的赡养义务，在邸某晚年给予了更多的关怀，故本院认定对于除丧葬费外的其余款项，由文某1领取30%，由文某2领取70%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邸某名下坐落于北京市海淀区复兴路×号房屋由徐某、文某1、文某2按份继承所有，其中徐某继承三分之二份额，文某1继承六分之一份额，文某2继承六分之一份额；二、在北京市海淀区军队离退休干部西翠路休养所处保管的邸某丧葬费、病故后工资、一次性抚恤金、特别抚恤金等共计403606元，其中丧葬费75144元由文某2领取，剩余款项由文某1领取98538.6元、文某2领取229923.4元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费17432元，由徐某负担8280元，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由文某1、文某2各负担4576元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费6200元，由文某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年三月十一日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚