广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4698号原告：惠州市驰久能量科技有限公司，住所：惠州市惠阳经济开发区港澳大道西侧宏联工业园内厂房一C幢、二H幢。法定代表人：李万臣。委托诉讼代理人：孙登庆，广东云商律师事务所律师。被告：深圳市恩达鸿精密技术有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道江边创业一路景隆科技园2楼南。法定代表人：姚斌。被告：姚斌，男，汉族，1987年11月6日出生，住址：湖南省临澧县。原告惠州市驰久能量科技有限公司（以下简称：驰久公司）与被告深圳市恩达鸿精密技术有限公司（以下简称：恩达鸿公司）、姚斌定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙登庆到庭参加诉讼，被告恩达鸿公司、姚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰久公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间签署的7份《模具合同书》；2、判令被告一向原告返还已支付的预付款合计140400元；3、判令被告一向原告支付合同总金额30%的违约金105300元（以合同总金额的351000元为基数）；4、判令被告二对被告一上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一之间存在货物买卖合同关系，连续多次签订《模具合同书》（以下简称：合同），约定由原告向被告一采购模具，被告一完成合同项下的用料采购、模具制作、保管及维护义务。合同签署后，原告已按照合同约定支付了预付模具款项合计140400元，然而被告一并没有遵守模具进度表期限履行交货义务，至今未能完全恰当的履行合同义务。被告一延迟交付模具导致原告客户的测试认证及上市推广时间严重延误，原告亦因此对客户做出巨额赔偿，而被告一模具存在严重质量问题，经原告多次提出后也作出有效的整改，现仍判定为不合格产品。原告多次以邮件、微信等方式进行催告，要求被告一尽快交付合格的模具产品，并多次向被告一发出《罚款通知单》，然而被告一采取消极态度，至今没有给以合理的答复。被告二系被告一深圳市恩达鸿精密技术有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，应对被告一的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告恩达鸿公司、姚斌经公告送达开庭传票未到庭，未答辩，未提交证据。原告向本院提交的证据：《模具合同书》7份、网上银行电子回单、深圳市恩达鸿精密技术有限公司模具完成时间表、罚款通知书、联络通知单、律师函、EMS快递单、快递物流查询记录、深圳市恩达鸿精密技术有限公司工商信息。经审查，上述证据符合证据三性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2018年5月3日至26日，原告驰久公司与被告恩达鸿公司先后签订7份《模具合同书》，7份合同约定：原告驰久公司所需模具由被告恩达鸿公司制作完成；模具的名称、材质、数量、单价、交付时间均有相应约定；由原告驰久公司负责提供模具图纸和技术资料；被告恩达鸿公司完成合同项下的用料采购、模具制作、保管及维护义务；合同总金额351000元；签订合同后并设计图纸确认后预付模具款50%或40%；被告恩达鸿公司负责提供模具样品给原告验收，如模具被判定不合格的情况下，由此所造成的损失由被告恩达鸿公司负责；第八条约定，如被告恩达鸿公司未能按时完成模具制作，每延误一天，应支付原告合同总金额的2%的违约金，延误十五天以上，原告有权解除合同并要求双倍返还定金；被告恩达鸿公司不得将模具制作委托第三方，否则视为违约，乙方应承担合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告驰久公司依约支付模具预付款合计140400元。被告恩达鸿公司未能按照约定期限交付模具。为了明确每批模具的交付时间，2018年6月7日，双方签订《深圳市恩达鸿精密技术有限公司模具完成时间表》，并注明：若未按以上时间完成，退回已付模具款并承担违约责任，按模具合同执行相关条约。模具交付期限届满，被告恩达鸿公司未能按照约定交付合格模具样品，原告驰久公司多次向被告恩达鸿公司发出罚款通知单，催促被告恩达鸿公司履行合同。2018年8月17日，原告委托律师向被告恩达鸿公司发律师函，告知恩达鸿公司，双方签订的7份《模具合同书》于2018年8月17日正式解除，并在收到函件后三个工作日内双倍返还已支付的定金。到期被告恩达鸿公司没有回应。2018年8月23日，原告向被告发出联络通知单，要求被告恩达鸿公司于同年同月28日前退还预付款及支付罚款。到期被告恩达鸿公司并未退还预付款及支付罚款。2018年10月15日，原告向本院起诉。另查明，被告恩达鸿公司于2016年7月13日成立，法定代表人：姚斌，公司类型：有限责任公司（自然人独资），姚斌系该公司唯一股东。本院认为，原告驰久公司与被告恩达鸿公司先后签订7份《模具合同书》及1份《深圳市恩达鸿精密技术有限公司模具完成时间表》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付模具预付款140400元。被告恩达鸿公司未能按照合同期限约定交付合格模具，经原告书面催告和通知罚款后，被告恩达鸿公司仍未交付合格模具，其行为已构成根本性违约，依法应当承担违约责任。原告请求解除其与被告恩达鸿公司签订的7份《模具合同书》，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告恩达鸿公司未能按照合同和时间表约定期限交付合格模具，依据合同和时间表约定，被告恩达鸿公司应退回已付模具款。现原告请求判令被告恩达鸿公司返还已付模具款140400元，有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按合同总金额30%计算即105300元，因原告未能提供证据证明被告恩达鸿公司将模具制作委托第三方完成，违反合同第八条第4项约定，故原告主张违约金按合同总金额30%计算即105300元，不符合同第八条第4项约定，本院不予支持，依法应驳回。庭审时，原告称违约金105300元是按照合同第五条第1项和第八条第1项约定，每延误一天，按合同总金额的2%计算，只计15天。因原告未请求违约金按合同总金额2%计算，且原告该说法与其第三项诉讼请求相矛盾，故原告称违约金按合同总金额2%计算，只计15天，本院不予采纳。因被告恩达鸿公司属一人公司，被告姚斌系公司唯一股东，被告姚斌没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告姚斌应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告姚斌承担连带责任，本院予以支持。被告恩达鸿公司、姚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市驰久能量科技有限公司与被告深圳市恩达鸿精密技术有限公司签订的7份《模具合同书》。二、被告深圳市恩达鸿精密技术有限公司在本判决生效之日起五日内向原告惠州市驰久能量科技有限公司返还模具款140400元。三、被告姚斌对上述债务承担连带责任。四、驳回原告惠州市驰久能量科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，由被告深圳市恩达鸿精密技术有限公司、姚斌连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  翁如莲人民陪审员  张金凤二〇二〇年三月三十日书 记 员  李春琴邱璐瑶