山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7269号 原告：上海启仓物流有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号309室。 法定代表人：马吉仁，该公司经理 委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所，律师。 被告：安尚华，男，1971年6月18日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。 原告上海启仓物流有限公司（以下简称上海启仓公司）与被告安尚华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海启仓公司的委托诉讼代理人张如玉，被告安尚华及其委托诉讼代理人徐敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海启仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车欠款共计人民币342080元（其中主车欠款270336元，挂车欠款71744元）；2、判令被告支付截止到2019年10月逾期利息14538.40元（按照年利率6%计算）3、判令被告以342080元为基数，自2019年11月起，按照年利率6%支付利息至实际付清止；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年10月，被告因运输业务需要，通过原告购置一辆重型半挂牵引车，车号为沪Ｅ×××××／沪Ｊ×××××。该车系原告以自己名义，通过仲利国际租赁有限公司融资租赁为被告所购。被告按月支付费用，费用付清后，该车辆归被告所有。被告支付了部分首付款后，沪Ｅ×××××主车贷款总额为405520元，沪Ｊ×××××车贷款总额为107600元。自2017年12月1日起，每期应向原告主车还款16897元，挂车还款4484元，合计每月还款21381元，共计24期到2019年11月还清。开始阶段，被告尚能按月支付欠款，到2018年7月，被告便不再还款，截止目前，被告尚欠主车款270336元，欠挂车款71744元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告变更诉讼请求：第一项诉讼请求的总额为372431.30元，第三项诉讼请求的计算基数为372431.30元。 被告上海启仓公司辩称，一、原告所诉与事实有重大出入，答辩人预付的首付款是28万元。原告筹借资金28万元通过杨某交付给原告，杨某和原告在不让被告参与的情况下，给被告办理了车辆首付和贷款手续。对于所欠具体款项，在原告提交购车发票和其他开支的合法有效票据后，再核对准确具体的数字，如原告不提供购车发票和其他开支的合法有效票据，原告的诉讼请求数额无法证明。二、原告诉求第2、3项没有事实和法律依据。1.原告诉求被告支付截止到2019年10月逾期利息没有合同依据，双方没有签订有关支付利息的合同；2.原告诉求被告以342080元为基数自2019年11月起按年利率6%支付利息没有合同依据，双方没有签订有关支付利息的合同；3.原告与融资公司是否签订《融资租赁合同》与被告没有关联性，即便签订也对被告没有任何法律约束力；4.原告擅自解除《运输服务合作协议》，又不给车辆办理保险、年检、营运手续，造成车辆停运，被告才没钱支付贷款，即便有利息损失，后果也应由原告自己承担。三、被告在郯城县人民法院（2018）鲁1322民初5589号案件中已多次提出要求原告给涉案车辆办理保险、年检、营运手续，在本案中，被告继续向原告提出上述要求，或原告收回涉案车辆，退还被告因本车支出的购车款项，赔偿原告因车辆不能运营所造成的损失（合同期内的违约损失郯城县人民法院已判决，原告正上诉，二审昨天在临沂中院开庭；2年合同期后车辆不能运营的损失）。四、因原告是通过杨某收答辩人的购车款，杨某与本案的审理结果有法律上的利害关系，故申请追加杨某为本案当事人。 原告针对被告答辩意见，认为：1、被告所说所付款项28万元的事情，不属于事实，需要被告提交证据证明。2、本案诉争的车辆贷款多少，分期多少，被告是明知的，我们提交在另案被告起诉原告的案件中自述的部分。关于利息的问题，我们是按照被告逾期支付购车款，按照有关法律的规定，我们可以主张年利率6%，是有法律依据的。3、被告因营运造成的损失，另案已经处理，本案购买车辆的车款问题与车辆是否营运没有关系。 原告为证明其诉讼请求及事实主张，向本院提供以下证据： 1、车辆的行驶证，证明涉案车辆登记在原告名下，系本案诉争车辆。 2、被告在另案中的民事起诉状，证明被告在起诉状中自认该购买车辆是每月偿还贷款21381元，共24个月分期，并且目前一审法院判决已经出来。证明贷款数额分期都是明确的。 3、还款明细列表，证明被告贷款的两辆车的实际费用和分期的时间是24个月，每月主车还款16896元，挂车应还款4484元。 4、被告方支付给原告的还款明细，证明从2017年12月21日到2018年5月3日被告每月偿还车款，自此之后就不再支付了。 5、融资租赁合同两份，证明涉案的车辆系被告通过原告向上海仲利国际租赁有限公司融资租赁来的，一起租赁来的是3辆车，包括涉案车辆。 6、银行回单一组，证明被告不付款之后，原告已经向融资租赁公司代付了购车款，截止至目前是372431.3元。 经质证，被告安尚华认为，对证据1车辆行驶证无异议，该行驶证载明车辆的年检到期时间是2018年11月份，原告作为车辆登记车主，应积极为涉案车辆办理保险和车辆年检手续，以便车辆可以合法运营。2018年5月份原告在单方终止运输合作协议后，被告多次通过电话、微信聊天等形式要求原告给予办理保险和车辆年检，在另一案件的诉讼过程中，被告也多次提出上述要求，但原告至今没有给车辆办理保险和年检等运营手续。造成涉案车辆一直停放至今。在今天的法庭调查中，被告再一次的通知原告抓紧给涉案车辆办理保险和年检、运输等运营手续，以减少给被告方造成的损失。对证据2，真实性无异议，被告在另案诉状中虽然自认了主车和挂车的贷款情况，这些情况是原告方没有告诉被告真实情况下，被告方根据原告在被告已运营的运费中所计算的还款情况所确认的数字。购车前原告方在宣传时，是向银行申请贷款，从未向被告介绍是向融资公司去进行融资租赁。另外，原告在和被告签订运输合作协议时，约定的是被告只购买牵引主车，原告负责提供挂车，但在被告交完首付款后，原告又要求被告再购买挂车，被告考虑到原告能够提供两年的运输货源，所以才认可了挂车的单价的事实。对证据3、4，真实性无异议，但还款明细表不全面，被告已偿还了7个月的主挂车的贷款，在昨天临沂中院庭审中，原告方的代理人认可被告主车已偿还了7个月的贷款，而挂车偿还了6个月的贷款，但在被告方出示微信截图后，原告代理人表示回去核实最后一个月的还挂车贷款情况。对证据5，无论融资租赁合同是否真实，在购车前原告方均没有向被告说明，向被告说明的是向银行贷款，而不是向融资租赁公司进行融资租赁，融资租赁合同中没有被告方的签字，被告方不予认可该融资租赁合同。同时，该租赁合同内容约定的是租金，而没有任何一点注明是贷款的本息。对证据6，形式上是盖了原告公司的章，并没有金融机构在上面盖章，其真实性目前无法确认，因此被告方不予认可。综合以上证据，被告方认为原告方既然主张购车的相关款项应当提供涉案车辆的购车发票，以及相关的合法手续费用，以便明确涉案车辆到底是多少钱购买的，便于查清本案事实。 原告针对被告质证意见，认为：1、被告提出的要求办理保险和年检的有关事项，被告方至今没有交纳保险的钱款，原告不能掏钱给购买保险，而且被告一直没有将车辆开到上海，无法年检，且这两件事情与本案没有关联。2、被告讲对车辆的贷款情况不清楚，说是到银行贷款，但是被告的自述上面明确写道考虑到货源的问题，原告购买了大型集装箱的挂车，登记的是主挂车，并不是主车，没有讲好原告购买挂车，而且在诉状中也写到了是被告主张到融资租赁公司购车。3、关于还款明细，不论是几个月，只要被告提交证据证明，我方都认可，而不是我方提供证据证明。4、关于银行回单的真实性无法确认，现在很多都是无纸化的，这个回单内容齐全，如果有疑问，被告可以上网查询真假，不用加盖银行的章来确认真假。5、被告要求发票，购车是被告要求贷款，是需要向融资租赁公司提供发票，这辆车被告是实际车主，在办理过程中需要实际车主配合，才能购车、上牌等一切手续。 被告安尚华为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、运输服务合作协议，证明1、原告最初是答应给被告提供一辆挂车使用的，被告只购买牵引主车就可以。2、原告保证为被告提供上海方向至长沙的专线货源，每月保底运输量是2万公里，运费按6.65元每公里计算，合同的期限是两年。但是在履行6个月左右，原告就单方撕毁合同，不再提供线路货源。在被告不答应签字解除原运输服务合作协议的情况下，一直扣留被告方2018年5月份之前的部分运费，数额达14万元之多。 2、杨某书面证词一份，证明被告是通过杨某向原告支付了购车的首付款28万元，原件在被告诉原告的运输服务合同纠纷一案中。 3、车辆行驶证，证明涉案车辆是登记在原告名下，保险、年检、营运手续必须以原告名义办理，被告个人无法办理。 4、（2018）鲁1322民初5589号民事判决书一份，证明原告在运输服务合作协议履行过程中属于擅自单方解除协议，根本违约，给被告造成了重大经济损失。被人民法院判决赔偿和支付2018年5月份之前运费的事实。目前该案因原告不服一审判决提出上诉，昨天已在临沂中院开庭审理。 5、微信聊天内容截图，聊天的双方是被告和原告方的相关工作人员，证明1、原告方在被告多次要求下一直不给办理保险、年检的事实；2、被告方的车辆主挂车欠款已足额偿还7个月。 经质证，原告上海启仓公司认为，对证据1，被告方认为合同约定只要求购买牵引车，但实际上主挂车是一体的，不是事实，并且被告一开始支付车款就是按两辆车分别支付的，是明确的两辆车。其他违约的问题与本案无关，在另案中已经处理了，不能证明不应该付车款。对证据3，真实性无异议，车辆是登记在原告名下，被告是实际车主。对证据2，杨某的证明不具有证明力，复印件，而且个人证明应该出庭接受质证，才能其真实性，还有交多少欠款到原告处，应该有收条或者转账明细，而不是写是多少是多少。对证据4，真实性无异议，目前没有生效，但是上面记载的内容也是我们主张的事实，也就是被告自认的欠款的事实。判决书载明的其他事项与本案没有关系。对证据5，真实性无法确认，我也没看到被告主张的用运费购买保险的内容，都是原告方要车款的事实，不能证明被告方主张的事实。 根据当事人的举证质证，本院对上述证据作以下分析认定： 对原告提交的证据，经审查，本院认为可以证明原告的主张，本院予以认定其证明效力。被告在质证时提出车辆年检问题与本案没有关联性；被告提出贷款来源及挂车由谁购买与原告承诺不相符，但被告已经履行过还款义务，可视为其对约定变更的同意；对于被告主张的还款情况，未提交证据证实；被告提出的原告证据6银行回单中没有金融机构盖章，经审查，该组证据为电子回单，可以认定其证据的证明效力。被告提交的运输服务合作协议、车辆行驶证、（2018）鲁1322民初5589号民事判决书均与本案无关联性；其提交的证据2证人杨某证言，因该证人无法定事由未出庭作证，本院不予确认其证明效力；另杨某所述如属实，被告完全可以提供相关支付凭证证明其主张，无需另行追加本案当事人；被告提交的微信聊天内容截图无法体现其证明目的；综上，本院依法不予认定其证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告上海启仓公司以融资租赁的方式与仲利国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》，购买涉案重型半挂牵引车，后将该车辆卖于被告安尚华，车牌号为沪Ｅ×××××／沪Ｊ×××××。原被告约定：沪Ｅ×××××主车贷款总额为405520元，沪Ｊ×××××挂车贷款总额为107600元；自2017年12月1日起，被告每月应向原告还款主车16897元，挂车4484元，合计每月还款21381元，共计24期，至2019年11月还清。后原、被告因运输合同产生纠纷，被告安尚华未按约定偿还车贷。原告上海启仓公司为被告安尚华垫付还主、挂车车贷共计372431.3元。2019年11月4日，原告上海启仓公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款342080元及逾期利息。庭审中，因原告又发生为被告代偿车贷的情形，将诉讼请求中欠款金额变更为372431.3元。 本院认为，被告安尚华通过原告上海启仓公司以融资租赁的方式购买涉案车辆，上海启仓公司向仲利国际租赁有限公司支付购车款应视为为被告垫付的行为，其起诉主张被告向其支付购车款，行使的是对被告的追偿权，因此该案案由应为追偿权纠纷。原告起诉要求被告偿还购车垫付款，总计372431.30元，有原告提交的还款明细列表、中国建设银行单位客户专用电子回单为证，本院依法予以支持。被告安尚华对垫付金额提出异议，但未提交相关证据证明其主张，本院依法不予采信；对于被告抗辩的首付款，因未提交直接证据证明该款交付给原告，本院依法不予采信；被告提出的《运输服务合作协议》相关事宜，已另案处理，与本案没有关联性。对于原告主张的利息，虽双方未有约定，可视为原告垫付后，因被告未及时偿还给原告造成的经济损失，原告要求按照年利率6%计算，于法有据，本院依法予以支持。应当以原告实际垫付行为发生的次日，以垫付金额为基数计算（详见原告提交的还款明细列表）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定,判决如下: 被告安尚华于本判决生效后十日内偿还原告上海启仓物流有限公司垫付购车款本金372431.3元及利息（利息自原告实际垫付行为发生的次日起至被告实际偿还完毕之日止，以实际垫付金额为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告安尚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  高恒艳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐广艳