河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初98号 原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管区马鞍山南侧，统一社会信用代码91130306559087792F。 法定代表人：孙会利，经理。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：李晶，公司职工。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司（以下简称千奥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千奥公司委托诉讼代理人王世慧、被告人保公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付保险理赔金284258.3元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李红涛为其所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。被保险人为原告，保险期间自2019年11月5日0时起至2020年11月4日24时止。被保险期间内，2019年11月16日1时30分许，驾驶员李红涛驾驶上述车辆行驶至京哈高速沈阳方向935公里200米时，由于操作不当，驶入沟内，造成冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车损坏和路产损失。此事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，李红涛负事故全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故原告提起诉讼。 人保公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且合格的前提下承担合理合法的损失；冀Ｃ×××××号车约定第一受益人为抚宁家银村镇银行股份有限公司，需第一受益人提供不欠款证明，否则原告不具有领取赔款的资格；诉讼费、公估费等间接损失不予承担；其他质证时发表。 原告为支持自己的主张提交以下证据：1.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明李红涛合法驾驶车辆；2.交通事故认定书原件一份。证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分及损失情况；3.交强险保单复印件一份、商业险保单复印件二份及秦皇岛抚宁家银村镇银行股份有限公司证明原件一份。证明事故车辆在保险公司投有交强险、商业险及合同约定情况，被保险人为原告，且事故发生在保险期间内，第一受益人将保险金索赔权转让给原告行使，证明原告的主体资格；4.公估报告原件二份。证明事故车辆主车损失为206180元，挂车损失为30620元，共计车损236800元；5.公估费发票原件二张。证明原告已支付公估费用19450元；6.施救费发票原件二张及明细收据一张。证明原告已经实际支付施救费26113元；7.吉林省高速公路管理局四平管理分局公路赔偿通知书原件一份及发票原件一张。证明原告实际赔付路产损失为1895.3元。 被告经对上述证据质证发表以下质证意见：对证1、3无异议。对证2真实性无异议，但是事故认定书中已经明确了有车上货物损失，原告应提供货物磅单以证明货物是否有超载现象，如果有超载应免赔10%。对证4有异议，主车报告中驾驶室壳未达到更换的程度，需复勘其车辆是否需更换驾驶室壳；对报告中项目99、101、102、106均不予认可，变速箱不应更换，本次事故不会造成项目99、101、102损坏；对其他损失原告应该提供修车发票证明其实际损失金额，否则应该扣除相应的税点。挂车报告评估金额过高，应提供相应的修车发票证明车辆的实际损失，否则应扣除相应的税点。对证5不予认可，不属于保险责任。证6中的吉林省高速公路集团出具的发票，清障费、吊车费、停车费认为与本次车辆损失无关，清障是因为现场有货物损失才清障，停车费根据法律规定是不合理的收费，吊车费和施救费是重复的。第二张施救费发票是代开的，不是施救单位开具的，明细这张收据的开具单位是公主岭市竭诚交通故障应急处理服务中心，代开发票代开企业名称是公主岭市李艳春运输户，这两个单位不一致，说明整体的施救费发票不具有真实性、关联性，而且没有施救距离和施救车辆相关信息，无法确认施救金额的合理性；我司认为施救费里面包括货物的施救费用，应予以剔除；22000元的施救费发票说明里含有吊车费，我司认为人工费应与板车施救费是一体的，不能单独再收取相应的人工费用，如果车没有人施救是无法完成的，所以施救金额不合理；另施救费的全部发票并没有明确施救时间，所以无法证明是2019年11月16日的事故造成的损失。对证7不予认可，事故发生时间是2019年11月16日，但是公路赔偿通知书证明当事人赔偿的是2019年11月14日事故产生的损失，所以不是本次事故造成的。 本院依被告申请通知鉴定人出庭作证。 原告对鉴定人出庭证言发表如下质证意见：无异议，鉴定人出庭证言能够与公估报告相互印证，对损失作出合理的解释，能够证明公估报告的三性。 被告对鉴定人出庭证言发表如下质证意见：对鉴定人证言中“本车司机未及时熄火造成曲轴损坏”不予认可，车辆侧翻会因车辆某些部件损坏自动熄火，而不会等待司机主动控制而熄火，且司机在发生侧翻的意外情况下是会有习惯性的动作操作车辆的，这是每个司机都有的常识，而且车辆侧翻的力度也并不会造成发动机内部部件的损坏，因此申请对发动机内部损失的成因进行鉴定；其次变速箱壳以及内部的齿轮根据换修规定是可以单独更换的，并不需要更换整个变速箱，更换整个变速箱会造成扩大损失，造成原告获得不当得利。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，被告亦到场参与评估，且鉴定人已出庭作证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告要求对发动机损失的成因及变速箱是否达到更换程度进行鉴定的申请，不予准许；被告认为施救费过高，本院酌定车辆施救费为20000元；被告虽对原告证7从时间上提出异议，但综合本案证据，原告关于公路赔偿通知书上事故时间系误载的解释合理，本院对证7予以确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对鉴定人出庭证言的证明效力亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在人保公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括机动车损失保险（主车保险金额300154.4元、挂车保险金额41400元）、第三者责任险、不计免赔率等险种；保险期间均自2019年11月5日至2020年11月4日；被保险人为千奥公司，保单第一受益人为秦皇岛抚宁家银村镇银行股份有限公司。2019年11月16日1时30分许，李红涛驾驶被保险车辆行驶至京哈高速沈阳方向935公里200米时，由于操作不当，驶入沟内，造成被保险车辆损坏和车上货物损失及路产损失。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，李红涛负事故全部责任。2019年11月24日，保单第一受益人秦皇岛抚宁家银村镇银行股份有限公司出具证明，同意放弃本次事故中的第一受益人权益，保险索赔权归千奥公司。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，本次事故造成主车损失206180元、挂车损失30620元。原告支付主车公估费16450元、挂车公估费3000元，支付被保险车辆施救费20000元，赔偿吉林省高速公路管理局四平管理分局路产损失1895.3元。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告人保公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，保单第一受益人秦皇岛抚宁家银村镇银行股份有限公司出具证明，同意本次事故的保险索赔权归原告所有，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故，原告赔偿第三者路产损失1895.3元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；本次事故造成被保险车辆损失236800元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费20000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费19450元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。原告其他诉请及被告不承担诉讼费和公估费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司保险278145.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5563元，减半收取计2781.5元，由原告负担60元，由被告负担2721.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年三月十六日 书记员  李明月