福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初557号 原告：陈闽珑，男，汉族，1991年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卞婕妤，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：陈春兰，女，汉族，1981年11月14日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：詹联众，男，汉族，1981年11月22日出生，住福建省大田县。 原告陈闽珑与被告陈春兰、詹联众民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞婕妤，被告陈春兰、詹联众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈闽珑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈春兰立即向原告陈闽珑归还借款本金人民币1500000元，并支付资金占用期间利息（以1500000元为基数，按年利率6%标准，自2018年8月8日起计算至款项全部清偿之日止。暂计至2018年9月17日的资金占用期间利息为人民币10250元）；2.依法判令被告詹联众对被告陈春兰的上述第1项债务向原告陈闽珑承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）由两被告共同承担。事实与理由：2016年6月13日，被告陈春兰向原告陈闽珑借款人民币1500000元，原告陈闽珑当日便将该笔款项交付被告陈春兰。当时未约定还款期限，被告陈春兰借款后亦长期未还款，经原告陈闽珑催收无果。2018年8月1日，原告陈闽珑遂委托律师向被告陈春兰发送律师函，要求被告陈春兰在收到律师函之日起五日内向原告陈闽珑一次性偿还全部借款。被告陈春兰于2018年8月2日收到该律师函，但至今未履行还款义务。被告詹联众与被告陈春兰系夫妻关系，上述债务是在二人夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由被告詹联众与被告陈春兰共同偿还。综上所述，被告陈春兰和被告詹联众不履行还款义务的行为损害了原告陈闽珑的合法利益，故原告陈闽珑诉诸法院，请求支持原告陈闽珑的诉讼请求。 被告陈春兰辩称，原告声称被告向其借款1500000元一事不存在。事实和理由如下：1、原告不能提供债权凭证，原告不是本案适格原告。原告仅提供银行转账单据，不足以证明被告向原告借款。事实上，被告从未向原告借款，被告与原告也从未签有书面或口头的借款协议；所诉转账资金来源案外第三人朱某，原告银行转账只是被借用于转款，原告不是资金的实际所有者。原告的委托律师亦很清楚，原告不是其真正委托人，其真正委托人是本案外第三人朱某。2、被告根本不认识原告。被告与原告从未见过面，彼此之间并不认识，原告借款给不认识且从未见过面的人显然不符合常理，更何况是1500000元之巨款。被告与原告从来没有通过电话，请求法院查清被告与原告之间的关系。3、原告明显不具有资金能力。原告出生于1991年，在2016年时才25岁，刚从学校毕业参加工作不久，工资收入有限，明显不具备有1500000元之资金实力。4、本案所诉转账资金来源于案外第三人朱某。原告与朱某为亲戚关系。原告该银行账户大额资金来源于朱某和朱某朋友。朱某为投资上海某公司除自筹资金外还向个别朋友借款，并把资金先转至原告银行账户上。被告已向法院申请调查原告银行账户，证明其资金来源。5、本案所诉银行转账款的实质是案外第三人朱某投资上海某公司产生的往来款。朱某自2016年开始在被告的帮助下以股权和债权形式投资上海某公司。本案所诉1500000元转账资金来源于朱某，经过原告。被告银行账户后，最终投向上海某公司。6、本案为虚假诉讼。本案的实质是案外第三人朱某与被告存在合伙投资纠纷，朱某拒绝与被告协商处理投资纠纷事宜，却与原告利用司法漏洞恶意通过投资往来款转账环节虚假起诉被告，严重侵害被告的合法权益。被告已向法院申请证人朱某出庭作证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有：出借人明显不具备出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、出借人不能提交债权凭证等，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。根据以上的事实和理由，原告的诉讼请求不符合事实与法律，被告请求人民法院查明事实并依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告詹联众辩称，原告声称陈春兰、詹联众向其借款1500000元一事不存在，事实和理由如下：1、本案被告陈春兰已向人民法院提交答辩状和相关证据，辨明陈春兰没有向原告借款，本案实质是陈春兰与案外第三人朱某之间合作投资产生的经济纠纷，无原告无关。请求人民法院查明事实并依法判决，驳回原告的诉讼请求。2、原告声称詹联众与陈春兰系夫妻关系，该债务是在二人夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告所称与事实严重不符：第一、詹联众从未与陈春兰共同签字或者事后追认该笔债务；二、诉讼标的款为1500000元，远超正常家庭日常生活需要的资金，詹联众有合法稳定工作且工资足于支付家庭日常生活需要，完全没有必要向原告借该笔款项。因此，原告所声称该款项系夫妻共同债务不成立。根据以上的事实和理由，原告的诉讼请求不符合事实与法律，詹联众请求人民法院查明事实并依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护詹联众的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈闽珑于2016年6月13日向陈春兰账户转账150万元,双方除转账之外，无借据、借款协议及其他书面关于借款合意的约定。2018年8月1日，陈闽珑委托福建至理律师事务所向陈春兰发出《律师函》，要求其于收到函件之日起五日内一次性偿还全部借款。被告陈春兰于2018年8月2日收到前述《律师函》。 另查，案外人朱某与陈闽珑系姑侄关系，被告陈春兰、詹联众系夫妻关系。案外人朱某与陈春兰均系上海凡清环境工程有限公司股东。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈闽珑依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈春兰辩称案涉款项是原告代案外人朱某转交给其的上海凡清环境工程有限公司的投资款，双方并非民间借贷法律关系，陈春兰对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈春兰仅提供上海凡清环境工程有限公司的工商登记档案，证明其与朱某均系该公司股东，但不足以证明案涉款项系陈闽珑代案外人朱某转交给其的上海凡清环境工程有限公司的投资款，应承担举证不利的法律后果，故应认定陈闽珑与陈春兰之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，陈闽珑已履行了放贷义务，被告陈春兰未偿付借款，现原告诉请被告陈春兰偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，陈闽珑就本案借款已于2018年8月1日向陈春兰催告，现原告诉请陈春兰按照年利率6%支付自2018年8月8日起的逾期利息，本院予以支持。 关于詹联众的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，詹联众对案涉借款未予以追认，陈闽珑亦未提供证据证实詹联众具有与陈春兰共同借款的意思表示。且讼争借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，原告亦未能举证证明该债务系用于二被告共同生产经营项目及共同投资。综上，原告没有证据证实讼争债务用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，其要求詹联众承担还款责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈春兰于本判决生效之日起十日内向原告陈闽珑返还借款本金人民币150万元并支付资金占用期间利息（以150万元为基数，从2018年8月8日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈闽珑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18392元、公告费260元（由原告预交），由被告陈春兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  何 巍 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  余 玲 书 记 员  陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。