广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终351号 上诉人（原审原告）:曾冠清,男，1972年4月16日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告)：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路89号，统一社会信用代码9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 上诉人曾冠清因与被上诉人广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称扶绥城投公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理，于2020年2月18日组织双方进行询问，上诉人曾冠清，被上诉人扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾冠清上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持曾冠清的一审诉讼请求；2.诉讼费由扶绥城投公司承担。事实和理由：一、一审法院以“综合实际损失、双方过错等情况”为理由调整违约金数额，理由不成立。双方签订的《商品房预售合同》约定有关产权转移登记的条款，但无违约金等具体约定，扶绥城投公司违约长达4年8个月，导致曾冠清实际损失难于计算，本案应按《最高人民法院》第十八条规定计算违约金的数额，一审法院计算标准模糊不清，没有依据；二、本案中，曾冠清不存在过错，扶绥城投公司存在违约，一审法院以考虑双方过错为由调整违约金错误；三、一审法院以违约造成实际损失作为调整违约金的依据，没有法律依据。本案扶绥城投公司违约造成曾冠清实际损失难于计算，扶绥城投公司主张违约金过高，但未提出计算损失的依据，亦没有计算标准和具体损失数额，一审法院调整《最高人民法院》第十八条规定的违约金标准没有依据；四、一审法院没有判决2019年4月1日后的违约金，漏判曾冠清一审诉讼请求。 扶绥城投公司辩称，2012年12月14日，曾冠清与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定曾冠清购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第6栋1-802号房，房屋总价款为349855元；扶绥城投公司于2014年12月16日至2015年1月5日交付了扶绥上龙花园小区第6栋给业主使用。《商品房预售合同》中双方没有约定逾期办理房产证应承担的违约责任，一审法院判决除了没有扣减超过诉讼期间的日期外，判决基本正确，故请求二审法院驳回曾冠清上诉请求的同时改判扣除已超过诉讼时效的日期即2015年4月6日至2016年3月31日期间的违约金。 曾冠清向一审法院起诉请求：1.扶绥城投公司向曾冠清支付逾期办理产权转移登记违约金79137元（以349855元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2015年4月5日起暂计至2019年4月5日，此后违约金计至实际办证之日止）；2.诉讼费用由扶绥城投公司负担。 一审法院认定事实：2012年12月14日，曾冠清与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.曾冠清购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第6栋1-802号房，房屋总价款为349855元；2.扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，曾冠清依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区4、5、6号楼于2014年12月16日至2015年1月5日交付房屋。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。曾冠清与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。一、关于扶绥城投公司主张曾冠清的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，曾冠清关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，一审法院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。二、关于曾冠清要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，一审法院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，一审法院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2015年4月6日（房屋实际交付之日起90日后）至2019年4月1日，共计1456天，按照曾冠清已付购房款349855元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为43298.05元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决：广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向曾冠清支付逾期办理房屋产权转移登记违约金43298.05元。一审案件受理费889元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。 本院二审中，双方无新的证据提交，对一审法院查明的事实无异议，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，曾冠清与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》附件十四（补充协议）第7条约定，买受人向出卖人购买的房屋由出卖人负责办理房屋产权证，买受人配合办理，并约定买受人不按要求提交有关材料及费用致使办证受阻应承担违约责任，但未约定出卖人逾期办理房屋产权证承担违约责任。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。双方签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同的约定严格履行各自义务。关于扶绥城投公司承担逾期办理涉案房屋产权证书的违约金数额应如何确定的问题。曾冠清与扶绥城投公司签订的《商品房预预售合同》附件十四（补充协议）约定，买受人向出卖人购买的房屋由出卖人负责办理房屋产权证，买受人配合办理，但未约定出卖人逾期办理房屋产权证是否承担违约责任，属于约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，一审法院确定逾期办理房屋产权证书违约金从2015年4月6日起计算至2019年4月1日共1456天，按照曾冠清已付购房款349855元，酌情确定违约金为43298.05元并无不妥，应予维持。扶绥城投公司上诉主张扣除已超过诉讼时效的日期即2015年4月6日至2016年3月31日期间的违约金，因扶绥城投公司未提出上诉，本院不予审理。 综上所述，曾冠清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费696元，由曾冠清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。