上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27438号原告：上海创发包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林玉军，总经理。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：上海汇智达国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：张叶全，董事长。委托诉讼代理人：蒋睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程静，女，该公司员工。被告：江苏恒千钢业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：高红红，执行董事。第三人：上海赛勇国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室。法定代表人：杨明芳，执行董事。委托诉讼代理人：周小泉，男，该公司工作人员。原告上海创发包装材料有限公司与被告上海汇智达国际物流有限公司(以下简称汇智达公司)、江苏恒千钢业有限公司(以下简称恒千公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法通知上海赛勇国际货运代理有限公司(以下简称赛勇公司)作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈龙飞律师及被告委托诉讼代理人程静到庭参加诉讼，被告恒千公司经本院公告送达传票、第三人赛勇公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告汇智达公司支付因侵权给原告产生的内销金额损失74,974.53元；2.被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用13,000元，包括律师代理费12,000元，调查交通费1,000元；3.被告恒千公司对上述两项承担连带责任。事实和理由：被告恒千公司与第三人赛勇公司签订货运代理合同，由赛勇公司负责货物运输，赛勇公司又委托被告汇智达公司为其代理报关。汇智达公司在实际报关过程中，将海关出口货物报关单上“生产销售单位”填写成原告，实际应为恒千公司。被告汇智达公司作为报关企业应对申报内容的真实性、准确性、完整性和规范性承担法律责任，其未尽到合理的审核义务，被告恒千公司作为实际受益者，严重侵害原告的合法利益。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告为其诉讼请求提交《海关出口货物报关单》、出口退税联网核查系统记录、短信记录、通话记录、应纳税额清单、聘用律师合同及发票、其与赛勇公司的业务往来款明细、付款凭证等证据材料。被告汇智达公司辩称，其作为报关单位，与第三人赛勇公司签订《代理报关委托协议》，受赛勇公司委托办理海关报关事宜。协议明确赛勇公司提供的单证资料要真实、准确、无欺诈，且与报关单内容一致。原告诉称的报关单是其于2018年12月11日根据赛勇公司提供的申报资料填写，其向海关提交的报关单与该申报资料一致，并已履行报关单位的单证审查义务。故其无过错，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告汇智达公司为其辩称提交《代理报关委托协议》、发票、装箱单、海关出口货物报关单、装箱单附件(申报要素)、QQ聊天记录等证据材料。被告恒千公司未到庭，亦未行答辩及提交证据材料。第三人赛勇公司未到庭参加庭审，其在证据交换及提交的书面意见中述称，本案所涉出口货物报关单是其提供给汇智达公司的。货运代理公司在代理业务过程中，部分对外贸不熟悉的客户可能需其提供报关单样板，其将报关单样本提供给恒千公司，恒千公司填写完毕后将盖章后的报关单扫描件回传。报关单、装箱单、发票、申报要素等都是恒千公司通过QQ软件传递，其收到报关单后进行申报。根据行业规矩，货代不会帮客户做报关单。本案所涉海关出口货物报关单是恒千公司盖章后通过QQ软件发送给其的JPG格式文件，因时隔一年多时间，QQ软件已搜不到其与恒千公司的聊天记录。第三人提交了恒千公司盖章的《海关出口货物报关单》、装箱单、发票、报关申报要素等证据材料。经审理查明,被告汇智达公司及第三人赛勇公司均为货物运输代理公司，被告恒千公司为第三人的客户。2018年12月11日，第三人受恒千公司委托并接收其报关资料，代理恒千公司进行货物出口报关手续。由第三人法定代表人杨明芳与被告汇智达公司业务员通过QQ软件联系并提交报关资料，委托被告汇智达公司代理涉案不锈钢板货物的海关出口报关业务。涉案《海关出口货物报关单》的海关编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，报关单载明的境内发货人为被告恒千公司，提运单号为SHBVXXXXXXXX，报关单载明的生产销售单位为原告，指运港曼萨尼略(墨西哥)，离境口岸为洋山港，商品名称为不锈钢板，申报单位为被告汇智达公司。2019年1月，原告通过出口退税联网核查系统查询，发现2018年12月12日的出口货物将其登记为生产销售单位，境内收发货人为恒千公司，申报单位为被告汇智达公司，原告随即与第三人联系要求更改错误报关信息。2019年4月，双方在关于交涉报关信息错误的短信记录显示：原告称“报关错误(的)处理的怎么样”，第三人称“我也在催了，那边不配合啊！还有一个税票复印件没有拿到”，“资料还没有到齐啊！要的资料太多”，原告称“大概什么时候？年前就在催这件事，现在还没处理好”，第三人称“这件事估计是没办法处理了，对方不配合啊！我也是不知道怎么弄了”，原告称“那下周我们公司同事会去洋山海关，把事情跟海关说明下”、“本身就不是我们的问题！”、“而且我们的公司信息本身就不可以透漏给其他公司的！”，第三人称“我知道啊！这个问题不是你们的事”、“只是一个报关单的样本给他填写自己的资料，我也是倒霉到家了，怎么就遇到这种事情”；2019年5月13日，原告称“在吗，报关错误的现在处理怎么样啊”，第三人称“处理不了啊！客户不给我资料”。另查明，原告的经营范围为塑料包装材料加工、塑料袋、纸箱、厨房用品、玩具生产加工等，无钢材等金属材料的生产销售。被告汇智达公司的经营范围为国际货物运输代理、报关、代理出入境检验、检疫、报检等。第三人赛勇公司的经营范围为海上及航空、公路国际货物运输代理、道路货物运输、人工搬运服务、打包、仓储、人工装卸服务等。被告恒千公司的经营范围为金属材料及制品、有色金属、冶金炉料、铁合金、建筑用来自、装饰装修材料、通用机械、专用设备、无尽产品、化工产品及原料、模具的销售，自营和代理各类商品及技术的进出口等。上述事实，由原告及被告汇智达公司、第三人赛勇公司提交的证据材料及当事人当庭陈述为证。审理中，原告经自行核算认为，该报关单项下应缴纳出口转内销货物的增值税及各项附加税、印花税、企业所得税等合计74,974.53元，其认为第三人将载有原告信息的报关单作为样本交给恒千公司，恒千公司未经修改又传给第三人，第三人及被告汇智达公司未作审核即行报关，两被告及第三人均应承担相应责任，但截至本案庭审终结，原告尚未收到税务机关责令其限期缴纳相关税费的通知；被告汇智达公司则认为其与原告无任何协议或合同关系，其作为报关行向海关申报的内容与第三人委托提交的内容一致，故其无过错；第三人认为涉案报关单系恒千公司根据其提供的样本修改，其无权代客户修改报关单。被告恒千公司未到庭。到庭各方各执己见，致调解不成。本院认为：到庭各方当事人对海关编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的报关单信息申报有误的事实均确认无异，根据庭审查明的事实，本案起因系恒千公司收到报关单样本后未作修改即行委托第三人代理出运，第三人又委托汇智达公司进行代理报关而致。原告以侵权责任纠纷起诉，其主张的律师费及交通费等均基于因误填报而可能产生的税费损失，但截至本案庭审终结，原告仅提交其自行估算的税费清单，并未举证证明其已收到责令限期缴纳相关税费的通知以证明其损失已实际发生，故对原告的诉讼请求本院均难以支持。被告恒千公司、第三人赛勇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：对原告上海创发包装材料有限公司的全部诉讼请求均不予支持。本案案件受理费1,999.36元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  钱纪君人民陪审员  江雅月二〇二〇年三月二十五日法官 助理  夏 赟书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。