云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终39号上诉人（原审原告）：周灿奇，男，1965年9月6日生，彝族，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人（原审被告）：王家武，男，1954年12月16日生，汉族，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人（原审被告）：王兴华，男，1978年5月3日生，汉族，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。上诉人周灿奇诉上诉人王家武、王兴华财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2019）云0825民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周灿奇上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持本人的诉讼请求。一、二审案件受理费由王家武、王兴华负担。事实和理由：1、一审法院对周灿奇财产损失数额的认定，无证据可依，是事实认定错误。对于本案的财产损失，镇沅县发展和改革局价格认证中心认定的损失为135631.25元，而一审以损失数额来源于周灿奇单方举证、并无其他证据佐证为由不予认可，只酌情认定损失数额为70000元。2、一审责任划分错误。一审认为由于周灿奇在房屋中存放大量板材，没有采取消防安全措施，对火灾损失负有40%责任。上诉人认为没有事实依据。因一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。王家武、王兴华上诉请求：请求撤销一审判决，并依法公正裁判。案件受理费由周灿奇负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审根据镇沅县公安消防大队镇公消火重认字〔2019〕第0001号火灾事故重新认定书，就认定起火点为王家武租用房屋外搭建的简易灶旁边是没有事实依据的。2、一审认定酌定财产损失数额为70000元是没有事实依据的。火灾财产数额的损失是周灿奇单方上报的，并没有任何证据，其应承担举证不能的法律后果。周灿奇向一审法院的起诉请求：1、由王家武、王兴华连带赔偿财产损失135631.25元及施工费5600元，两项合计141231.25元。2、诉讼费用由二人承担。一审认定事实：1994年，周灿奇承租了原勐大白糖厂的一间仓库。仓库系土木结构，共两间房屋，其中一间房屋后来白糖厂答应无偿给王兴华开设医务室用。医务室开了一两年后，又由王兴华的父母王家武、罗宗芬使用，二人在此开设小卖铺、饲养鸡、猪至今。另外一间房屋周灿奇用来做仓库，存放棺材板、茶几板等物品。2013年，周灿奇对整个仓库房屋进行了一次翻修。2018年11月16日2时39分，该间仓库发生火灾。经镇沅县公安消防大队现场勘验和调查，认定起火部位位于王家武租用房屋外搭建的简易灶旁边。排除放火、小孩玩火、雷击、自燃以及吸烟等引发火灾的可能，不能排除生活用火不慎、电器线路故障等引发火灾的可能。事故发生后，经镇沅县发展和改革局价格认证中心认定，周灿奇共计受损136,631.25元。具体情况如下：周灿奇房屋1968年建造，2013年装修共108.50平方米，瓦1300片，单价2.225元/片，木椽150根，单价40元/根，价格8892.50元，折旧年限10年，损失为4446.25元；茶几板中的西南桦受损6块，1600元/块，共计9600元；椿树15块，600元/块，共计9000元；棺材板89副，5块/副，1260元/副，共计112,140元；青瓦片200片，2.225元/片，共计445元。事故发生后，经镇沅县勐大镇人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议。一审认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案系因火灾引发的财产损害赔偿纠纷，确定承担责任的关键是其行为与损害之间是否存在因果关系。案涉财产损失的火灾起火点及原因已经消防部门的火灾事故认定书予以确认，上述认定书，主体适格，程序合法，应当作为确定因火灾所致损害赔偿责任的依据。该火灾事故认定书明确载明，起火点为王家武租用房屋外搭建的简易灶旁边；起火原因排除放火、小孩玩火、雷击、自燃、吸烟等引发火灾的可能，不能排除生活用火不慎、电器线路故障等引发火灾的可能。以上认定系消防部门根据火灾现场勘验、调查情况，并结合当地气象数据等作出的火灾原因认定，其已排除了他人放火、不可抗力、意外事故等原因，但并不能排除王家武、王兴华管理不善或过失引发火灾的可能。而起火时，该房屋由王家武与其妻子罗宗芬使用。王兴华系该两人的儿子，着火房屋此前系由王兴华使用后交由其父母使用。罗宗芬火灾前帮王兴华带小孩，通过上述分析，二人并未分家，案涉起火房屋应属其家庭共同管理使用的财产。本案中，虽然本次火灾事故最终起火原因无法确定，但起火点是确定的，即位于被告搭建的简易厨房内。简易房本身就存有火灾安全隐患，且根据火灾事故认定书认定的不能排除的火灾原因看，无论是生活用火不慎，还是电器线路故障，二人均对此负有一定责任。综上，王家武、王兴华二人对自己管理使用的房屋有预防火灾发生的义务，其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范义务。因此，二人及案外人罗宗芬应在合理限度范围内，对周灿奇的损失承担相应的连带赔偿责任。周灿奇明知自己使用的房屋与王家武、王兴华家房屋仅一墙之隔，却在其中存放大量易燃板材，而未采取任何消防安全措施，其对火灾损失的扩大负有一定责任。因此，结合以上对双方的过错及火灾原因分析，一审酌定王家武、王兴华对周灿奇的损失承担60%的赔偿责任。关于损失金额的认定，周灿奇提供的镇沅县发展和改革局价格认证中心盖章的受灾情况统计表，其中损失物品为2013装修及青瓦片的部分，该部分可根据现场情况确定损失数量，因此对于评估的该两项价值，即装修损失4446.25元及445元，予以采信。此外，关于该表统计损失物品为茶几板、棺材板的部分，因其统计的数量来源于周灿奇的单方举证，并无其他证据佐证，对该两项财产认定的数量不予采信，但该份评估可作为酌定损失的参考。从烧毁后的现场照片来看，着火的房屋内还有一些未烧尽的板材。因此，周灿奇存放有茶几板、棺材板的情况应属实。但因本案火灾灾情严重，现场房屋内的物品大部分已被烧为灰烬，无法进行鉴定或评估，周灿奇损失茶几板、棺材板的具体数量在本案中已无法核实。但周灿奇因火灾造成损失确属事实，因此结合周灿奇的房屋面积、可能存放物品的数量、过火面积等因素，酌定周灿奇该两项财产损失为70000元。周灿奇另主张2013年翻修房屋的施工费损失5600元，该主张未提供证据，不予认定。综上，周灿奇的损失认定为74,891.25元，由王家武、王兴华连带承担60%，即为44,935元。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国消防法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告王兴华、王家武于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告周灿奇财产损失44,935.00元。二、驳回原告周灿奇的其他诉讼请求。案件受理费3125元，由原告周灿奇负担2131.00元，由被告王家武、王兴华共同负担994.00元。本院二审期间，周灿奇提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。周灿奇向本院二审提交了以下证据：1、2018年11月16日2时51分《接处警登记表》，拟证明火灾报警的经过。王兴华对该份证据无异议，本院予以认定。2、镇沅供电局勐大供电所出具的《说明》一份，拟证明周学旺户从2017年1月1日至2018年10月26日期间未产生电费，该户于2018年11月26日销户。王兴华质证后不予认可。本院认为周学旺与本案无关，不予采信。3、勐大镇勐统村出具的《证明》一份，拟证明周灿奇维修过着火点房屋的事实。王兴华质证后不予认可。因该份证据形式合法，内容真实，本院予以认定。4、罗承文、王宏的《证明》一份，拟证明损失木材的立方数。王兴华质证后不予认可。本院认为因该份证据不符合证据的形式要件，故不予认定。5、田维荣的《证明》一份，拟证明田维荣为周灿奇修理房屋费用为5600元。王兴华质证后不予认可。本院认为因证人未出庭且没有原始单据证明，故对该份证据不予认定。二审期间，王兴华未向法庭提交新证据。经过质证，本院二审所查明的事实与一审查明的事实一致。一审认定事实清楚，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：周灿奇财产数额的损失认定问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于对火灾事故起火部位的认定问题。依据镇沅县公安消防大队镇公消火重认字〔2019〕第0001号火灾事故重新认定书，认定起火部位位于为王家武租用房屋外搭建的简易灶旁边。王兴华提出反驳意见，认为该份火灾事故认定书认定的起火点没有事实依据。但王兴华对其反驳的主张，没有提供证据加以证明，因此本院对其上诉主张不予采纳，予以驳回。关于此次火灾事故所造成的财产损失的数额确定问题。周灿奇向法庭提交了由镇沅县发展和改革局价格认证中心出具的《受灾情况统计表》一份，以证明此次火灾事故给其本人所造成的财产损失数额为135631.25元。本院认为，周灿奇所提供的证据，因其没有提供鉴定机构和鉴定人是否具有鉴定资格，加之该份统计表时间及内容存在疑点等，故其所提供的证据由于形式不合法、内容存在疑点等问题，不具有证据的证明效力，本院不予采信。对周灿奇认为财产损失应当以受灾情况统计表上的数字进行认定的上诉请求，本院不予采纳，予以驳回。对本案火灾所造成的财产损失，因事实存在，但具体数量已无法核实。一审对损失数额只是本着酌情赔偿的原则予以处理，本院对其适用原则予以认可，但对酌情赔偿的损失数额不予认可。鉴于本案各方实情，本院酌情对周灿奇因火灾所造成的财产损失数额认定为30000元，由王家武、王兴华承担连带赔偿责任。综上所述，王家武、王兴华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2019）云0825民初251号民事判决，即：“一、被告王兴华、王家武于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告周灿奇财产损失44,935.00元。二、驳回原告周灿奇的其他诉讼请求。”二、上诉人王家武、王兴华于本判决三十日内连带赔偿上诉人周灿奇财产损失30000元。三、驳回上诉人周灿奇的其他诉讼请求。一审案件受理费3125元，由周灿奇负担2461元，由王家武、王兴华负担664元；二审案件受理费3125元，由周灿奇负担2461元，由王家武、王兴华负担664元。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年三月二十五日书记员 左雨霏