wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初596号原告：高忠新，男，1958年8月28日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：崔占香，女，1974年3月27日出生，住宁城县。原告高忠新与被告崔占香租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠新及委托诉讼代理人杨立新、被告崔占香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高忠新向本院提出诉讼请求：1、被告强行收回了其出租给原告的两个蔬菜大棚，原告同意解除双方签订的蔬菜大棚协议；2、请求被告返还两个蔬菜大棚投资苗款10080元、塑料布款7000元、草帘子款2000元、粪款4000元、散粪款640元、底肥款3850元、绳子款300元，上草帘子和棉被的人工费2000元，合计298770元。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系大双庙乡东坡村的村民，此前彼此熟悉。2019年8月12日，被告将自有的两个蔬菜大棚出租给了原告经营，为此双方签订了书面《租棚协议》。该协议约定：租赁期间为2019年8月12日至2020年10月1日止，两个蔬菜大棚的租赁费共计为35000元。同时约定，租赁期间水、电费由原告承担，但没有书面约定承包费的给付时间。当时双方口头约定，签订协议时原告先交2000元定金，此后该定金抵顶承包费，其余承包费在原告出售蔬菜后优先偿还租赁费至给付完毕止。协议签订后，原告向两个蔬菜大棚投资黄瓜苗款10080元、塑料布款7000元、草帘子款2000元、粪款4000元、散粪款640元、底肥款3850元、绳子款300元，上草帘子和棉被的人工费2000元，合计298770元。第一批黄瓜上市后，原告先后给付了被告租赁费7000元。到2020年1月4日，正当原告蔬菜生长旺盛、市场行情最好的时候，被告来到原告蔬菜大棚处，以原告没有交清租赁费为由，强行将两个蔬菜大棚收回自己经营、赢取利润。因原告向涉案的两个蔬菜大棚投资巨大且都是赊购，至今还没有偿还上列投资款。故在事情发生后，原告多次与被告协商继续履行租赁协议，但均被被告拒绝。故具状起诉，请求如前，请依法判处。被告崔占香辩称，一、2019年8月12日，原、被告签订了租赁协议，答辩人将位于××镇的正在经营生长中、设施完好、已投资、投入的现成的、已产出果实正在产生收益中的两个黄瓜大棚租赁给原告，租赁费用为35000元，其中土地租金由原告自行承担。签订协议前原告支付了2000元定金，签订协议当天原告因缺少资金给答辩人出具了33000元的借条一枚，并约定年前还清大棚租金。经答辩人一再索要，原告陆续向答辩人支付大棚租金5000元，仍尾欠28000元一直未付。2020年2月3日，原告与答辩人协商一致，达成如下合意：1、在原告同意支付给村委会2019年8月12日至2020年10月1日全部土地租金的前提下，双方解除2019年8月12日的《租赁协议》，原告同意答辩人将两个大棚收回。2、大棚收回方式为：原告所欠答辩人的大棚租金用于抵顶两个大棚的回转费（收回大棚费用），此费用包括了原告的一切投入，至此原告与答辩人之间的债权、债务彻底消灭，互不清欠。二、原告诉状所陈述与客观事实严重不符。1、答辩人收回大棚是经双方达成协议后经原告同意收回的并不是强行收回的。2、2019年8月12的借条和《租棚协议》均明确列明“年前还清租金”，而不是原告诉状所说的没有书面约定。3、答辩人收回大棚时，棚内秧棵已处于拔园状态，并不是生长旺季，因疫情影响市场行情正是价格最低时，而不是原告所说的行情最好时。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系宁城县大双庙镇东坡村的村民。2019年8月12日，原、被告签订《租棚协议》，被告将自有的两个蔬菜大棚出租给了原告经营，协议约定：租赁期间为2019年8月12日至2020年10月1日，大棚所占用地地租费由原告承担，两个蔬菜大棚的租赁费共计为35000元，年前还清租金。同时约定，租赁期间水、电费由原告承担。协议签订前，原告先交2000元定金，此后该定金抵顶租赁费，其余租赁费33000元，原告为被告出具借条一枚，在该借条上原告又注明年前还清租金。此后原告陆续向被告支付大棚租金5000元，仍尾欠28000元一直未付。2020年2月3日，经被告与原告在电话中协商达成一致意见：原告将被告的两个蔬菜大棚返还给被告，被告不再向原告索要尾欠的两个蔬菜大棚的租赁费28000元。以上事实有本案的庭审笔录、被告提供的租棚协议、借条、录音光盘及整理资料在卷予以证实。本院认为，本案为租赁合同纠纷。我国《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2019年8月12日，原、被告签订《租棚协议》，被告将自己的两个蔬菜大棚租赁给原告使用、收益，原告给付被告租赁费35000元。双方签订协议前后，原告共给付被告定金及租赁费合计7000元，尚欠租赁费28000元一直未付。2020年2月3日，被告与原告在电话中协商被告将两个大棚收回，原告尾欠的28000元租赁费不再给付被告，双方均具有解除《租棚协议》的意思表示，原告在本案诉讼中也同意解除该协议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告的另一个诉讼请求，要求被告返还蔬菜大棚的各项投入，因双方已经就解除《租棚协议》的有关事项达成一致意见，对损失方面没有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除原、被告于2019年8月12日签订的《租棚协议》；二、驳回原告高忠新的其他诉讼请求。案件受理费226元，邮寄费22元，由原告高忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○二○年三月三十一日书记员 李立军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执438号 申请执行人戴后泽与被执行人娄方雁借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人娄方雁已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执438号执行案件已结案，同时解除娄方雁的限制高消费令。 二〇二〇年三月十七日
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云07执36号申请执行人:边长琪，女，1939年12月1日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K4RHOXR。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人边长琪与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1892号裁决书，本院于2020年2月17日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案指定丽江市古城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年三月十九日书记员 李 晨
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1524号之一被执行人陆某某，男性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执1524号之一裁定书，已向被执行人陆某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在贵州省农村信用社联合社33_1账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷琴琴二〇二〇年三月二十三日书记员  周科发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特71号申请人田茂(系田龙全之子)，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人田茂要求宣告田龙全失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人田茂于2019年6月12日来院称，申请人田茂之父田龙全于1998年9月，从重庆市南岸区XX号附XX号家中离开未归，至今仍下落不明，因此依法向本院申请宣告田龙全失踪。经审理查明，被申请人田龙全，男，1959年1月13日出生，汉族，重庆市人，系申请人田茂之父，公民身份号码510214195901132310。申请人田茂的父母田龙全与雷朝群于1988年4月26日协议离婚。田茂于1999年11月8日向重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所报警称，其父亲田龙全于1998年9月自工作单位下岗后精神出现问题，离家出走，经申请人田茂多方查寻，至今下落不明。本院于2019年10月16日发出寻找田龙全的公告。现公告期已届满，被申请人田龙全仍然下落不明。本院认为，被申请人田龙全自失踪之日及申请人田茂报警至今，均早已超过两年的时间没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人田茂作为被申请人田龙全之子，现申请宣告田龙全失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、宣告田龙全失踪。二、指定田茂为田龙全的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 邓 婷二〇二〇年三月二十三日书记员 李嘉仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初1748号 原告：贺婷，女，1984年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘宏生，男，1982年11月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告贺婷与被告刘宏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告贺婷于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺婷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺婷撤诉。案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由原告贺婷负担（已交纳）。 审 判 员   毋 俊 利 二〇二〇年三月二十日     书 记 员   刘    颖 1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终371号上诉人（原审被告）：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂，住所地临洮县八里铺白茨湾村。投资人：王禄渊，男，1970年3月11日出生，汉族，住临洮县。上诉人(原审被告)：王禄渊，男，1970年3月11日出生，汉族，住临洮县。被上诉人（原审原告）:王忠，男，1958年7月5日出生，汉族，住临洮县。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊因与被上诉人王忠买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1.请依法撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初4425号民事判决书；2.依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、一审法院判决书认定事实错误。该案在一审诉讼期间，上诉人就提出了关于被上诉人的起诉超过了诉讼时效的答辩，可是一审法院却未采纳上诉人的该答辩意见，实属认定事实错误。二、一审法院判决审理程序错误，应当将谢进追加为本案第三人。因为根据被上诉人提供的部分证据证实，是谢进在承包经营砖厂期间给被上诉人出具了收款收据。所以应当将谢进追加为本案第三人，否则，对本案中被上诉人提供的收款收据的真实性无法核实。三、一审法院判决仅凭被上诉人提供的收款收据判决，侵害了上诉人一方的合法权益。因为收款收据上的“谢进”的签名及收款收据是否为谢进本人所写无法核实，并且上诉人也对该部分收款收据不知情。王忠没有提出答辩意见。王忠向一审法院起诉请求：判令白茨湾砖厂、王禄渊向王忠交付40000块多孔砖（价值人民币24000元）。一审法院认定事实：白茨湾砖厂于1985年4月成立，2000年5月经工商登记变更为王禄渊投资的个人独资企业。2012年8月9日，白茨湾砖厂与谢进签订承包合同，并进行了公证。承包合同约定，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，砖厂由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。2014年5月31日，王忠从白茨湾砖厂购买多孔砖40000块，谢进向王忠出具二联砖票4组（红票4张、绿票4张），每组砖票记载数额为多孔砖10000块。2015年6月15日白茨湾砖厂投资人王禄渊的妻子韦菊霞为王忠更换了其中10000块砖的1组砖票，换后的砖票加盖谢进的发票专用章。2015年6月25日本院受理了白茨湾砖厂诉谢进的承包合同纠纷案，2015年7月28日经本院判决解除白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。一审法院认为，王忠与谢进之间签订了多孔砖买卖合同，王忠作为买受人支付了价款，谢进出具收据后应当向王忠交付多孔砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任，白茨湾砖厂至今未向王忠交付多孔砖，属违约行为，应当承担交付多孔砖40000块的民事责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。关于王忠请求其购买的40000块多孔砖价值人民币24000元，对此仅有其陈述，未向本院提供证据予以证实，故对此诉讼请求，不予支持。临洮县八里铺镇白茨湾砖厂及王禄渊的辩解意见，于法无据，不予采信。综上所述，对王忠请求交付多孔砖40000块的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、临洮县八里铺镇白茨湾砖厂于本判决生效之日起十日内交付王忠多孔砖40000块；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回王忠的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半缴纳200元由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂负担，王禄渊承担连带责任。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1.上诉人提出本案超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，2014年5月31日，王忠在承包经营临洮县八里铺镇白茨湾砖厂期间向谢进交款，谢进开具了多孔砖收据，双方没有签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，本案诉讼时效应当从王忠主张权利时起算，王忠于2015年6月到砖厂进行了换票，之后由于砖厂被法院查封无法拉砖，由于客观原因致使无法主张权利，2018年6月起诉时并没有超过诉讼时效，上诉人的这一上诉理由不能成立。2.关于本案主体问题。营业执照是市场主体取得合法经营资格的凭证，任何经营主体必须经工商部门核准登记领取营业执照后，方可从事相关经营活动。出租、出借营业执照的行为扰乱了正常的市场准入秩序，同时也可能带来一定的法律后果。本案中，上诉人王禄渊2000年5月26日在工商部门注册登记了个人独资企业“临洮县八里铺镇白茨湾砖厂”，2012年8月9日王禄渊与谢进签订了一份《承包合同》，将个人独资经营的企业临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承包给谢进经营，谢进在承包期间收取王忠的砖款，开具了砖票，谢进对内是承包关系，对外以临洮县八里铺镇白茨湾砖厂名义经营，上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂应当承担民事责任。3.本案谢进开出的收据是否真实的问题。由于2015年6月15日王禄渊的妻子韦菊霞为王忠更换过砖票，所以以谢进名义开出的收据应当是真实的，上诉人应当相信自己妻子开出的砖票。综上所述，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年三月二十三日书记员  黄宝平
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1189号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，营业场所江苏省宿迁市。主要负责人：颜军，经理。委托诉讼代理人：杨小冬。被上诉人(原审原告)：上海鲁迪劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王子端，总经理。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告：韩政委，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原审第三人：唐世春，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿迁市。上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称“安诚财险公司”)因与被上诉人上海鲁迪劳务派遣有限公司(以下简称“鲁迪公司”)、原审被告韩政委、原审第三人唐世春追偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安诚财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安诚财险公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、诉讼主体不合格。本案中伤者唐世春是鲁迪公司的员工，鲁迪公司作为雇佣单位无权基于保险侵权关系向安诚财险公司主张赔偿。2、一审中未见唐世春受损的票据，无法认定其损失与事故车辆是否存在关联性。3、追偿权系法定权，本案情况不属于法律明确规定的可行使追偿权情形。鲁迪公司答辩称，唐世春在雇佣活动中因道路外交通事故受伤，鲁迪公司作为雇主在按法院判决承担对雇员的赔偿责任后，有权向实际侵权人即韩政委进行追偿。同时，本案系交通事故，韩政委向安诚财险公司投保了交强险和商业三者险，安诚财险公司应在保险范围内先行向鲁迪公司支付。韩政委、唐世春均未陈述意见。鲁迪公司向一审法院起诉请求：1、判令韩政委向鲁迪公司偿付损失76,202.42元；2、判令安诚财险公司在交强险和商业第三者责任保险的范围内先行向鲁迪公司支付，超出部分由韩政委承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、安诚财险公司应于判决生效之日起十日内偿付鲁迪公司70,189.92元(其中鉴定费320元)；二、韩政委应于判决生效之日起十日内偿付鲁迪公司律师费640元；三、驳回鲁迪公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,705.06元，由鲁迪公司负担120.21元，安诚财险公司负担1,570.53元，韩政委负担14.32元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具《道路外交通事故证明》，载明韩政委因驾驶不慎致唐世春受伤。韩政委就涉案车辆，向安诚财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。鲁迪公司作为唐世春的雇主，在向唐世春承担了赔偿损失的责任后，有权向道路外交通事故的侵害人韩政委行使追偿权，并直接要求安诚财险公司在保险范围内承担理赔之责。综上，安诚财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,705.06元，由安诚财险公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年三月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初985号原告：徐艳玲，女，1973年12月7日生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告:平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。法定代表人：宋涛，职务经理。原告徐艳玲与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐艳玲撤回起诉处理。审判员  杨丽欣二〇二〇年三月三十日书记员  王明书
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚智，男，1989年12月16日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人姚智因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12035号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3169号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金70886.63元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚智的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 黄存宏 审 判 员 逄 东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 -1-
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初400号原告彭定证，男，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告遂川县左安经济区供销合作社，住所地：遂川县左安圩镇，统一社会信用代码91360827162311282J。法定代表人钟玉林。本院在审理原告彭定证诉被告遂川县左安经济区供销合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭定证于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭定证向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭定证撤回起诉。案件受理费减半收取268元，由原告彭定证负担。审判员  邓裕清二〇二〇年三月二十七日书记员  廖海亮
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1367号申请执行人：李某，男，1987年6月6日出生，住昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：郑某，男，1987年3月5日出生，住昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：温某，男，1966年10月13日出生，住昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：刘某，女，1975年1月7日出生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：齐某，男，1970年3月16日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。李某、郑某、温某、刘某申请执行齐某责令退赔纠纷一案，昌黎县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）冀0322邢初20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐某没有履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2019年10月9日将该案由刑事审判部门移送立案部门立案执行，并依法及时向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。齐某名下无车辆，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无住房公积金，无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年三月三十日书记员 齐瑾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执89号 刘蕴娜、广西桂兴城市建设开发有限公司： 本院执行的申请执行人刘蕴娜申请执行广西桂兴城市建设开发有限公司国内非涉外仲裁裁决案一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终952号上诉人(原审原告)：刘允鑫，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海冠熊机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨丽君，董事长。被上诉人(原审被告)：曲家萱，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人刘允鑫因与被上诉人上海冠熊机器人有限公司(以下简称“冠熊公司”)、被上诉人曲家萱追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘允鑫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判冠熊公司另行支付劳动报酬59,148元(费用报销形式支付的工资)以及曲家萱对冠熊公司所负的款项承担连带责任。事实与理由：1、在一审立案审查时，刘允鑫删去了差旅和费用报销的诉请，但在之后的一审庭审中，当庭增加了该诉请，并提供了相关证据证明差旅和费用报销系劳动报酬即工资的一部分，故该部分诉请属于本案追索劳动报酬的审理范围。2、曲家萱签署的《股东承诺》附有刘允鑫“所服务项目回款到公司账户”的条件，对冠熊公司、曲家萱而言，其更接近所附条件是否成就的事实，因此，在刘允鑫已对其权利存在的事实承担证明责任的情况下，一审判决将所附条件是否成就的举证责任分配给刘允鑫，显属适用法律错误。综上，袁晓松不服一审判决而提起上诉，请求依法改判。被上诉人冠熊公司、被上诉人曲家萱均未答辩。刘允鑫向一审法院提出诉讼请求：一、判令冠熊公司支付刘允鑫所欠工资49,000元，并支付自2018年7月3日至实际清偿之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、曲家萱对冠熊公司所负之款承担连带责任。一审法院经审理查明：刘允鑫与冠熊公司于2016年6月24日签订劳动合同，期限自2016年7月15日起，期限3年。2018年3月31日，刘允鑫因个人原因提出离职申请，经冠熊公司批准并办理了相应离职手续。翌月2日，刘允鑫与冠熊公司签订《协议书》，双方就工资与报销事宜达成协议：“1、双方确认上海冠熊机器人有限公司尚未支付刘允鑫2017年7月、8月、9月、10月、11月、2018年2月，半月工资。2018年3月全额工资，总额59,000元；2、差旅和费用报销59,148元……；3、双方付款时间达成一致，原则上自刘允鑫离职后次月起，三个月内完成拖欠工资和报销支付；……”。因双方就拖欠工资支付事宜无法达成一致，遂涉诉。一审法院另查，曲家萱曾出具《股东承诺》：“如刘允鑫及袁晓松在公司供职期间所服务项目回款到公司账户，公司需在第一时间向以上二人补足欠发款项。如果公司未及时支付的情况下，刘允鑫及刘允鑫有权直接向股东进行追偿，股东曲家萱须以个人财产就与上述支付标准之差额部分向二人进行补足……”。一审庭审中，刘允鑫要求在本案中一并处理《协议书》中的差旅和费用报销59,148元，一审法院在刘允鑫立案时已告知本案系追索劳动报酬纠纷，刘允鑫亦在起诉状上删去相应诉请并签字确认，故刘允鑫可另行处理。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，应当支付差额部分。劳动者以用人单位的工资欠条等为证据直接向一审法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现冠熊公司拖欠刘允鑫劳动报酬，显属违约，应立即支付，故对刘允鑫要求冠熊公司支付拖欠工资并支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以照准。关于刘允鑫要求曲家萱对冠熊公司所负之款承担连带责任，因曲家萱所作出的系附条件之承诺，刘允鑫缺乏充分有效的证据证明条件已经成就，故对刘允鑫该项诉请难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决：一、上海冠熊机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘允鑫工资差额49,000元并支付逾期利息(以49,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月3日至实际清偿之日)；二、驳回刘允鑫的其余诉讼请求。二审期间，当事人提供了嘉劳人仲(2019)办字第1176号裁决书，裁决主文第一项载明“上海冠熊机器人有限公司应于本裁决书生效之日起7日内支付袁晓松差旅和费用报销款人民币59,148元”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于差旅和费用报销的请求，因该请求已经仲裁裁决处理，故刘允鑫在二审中再次主张差旅和费用报销，没有法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘允鑫主张曲家萱应对冠熊公司的还款义务承担连带责任，并提供《协议书》、《股东承诺》等证据证明。《协议书》仅系刘允鑫与冠熊公司之间就工资差额、差旅和费用报销等事宜达成的协议，而《股东承诺》系由曲家萱个人出具，其作出的承诺是附有条件的，且言明“在公司未及时支付的情况下”，曲家萱以个人财产就差额部分进行补足。纵观《股东承诺》内容，可见当事人约定的条件是决定曲家萱所作承诺发生法律效力的特定事实，该事实是否已发生应由主张权利的一方即刘允鑫进行举证。鉴于刘允鑫对此并未提供充分的证据予以证明，故其应承担不利的法律后果，一审判决据此判令驳回刘允鑫该项诉求，于法有据。综上，因刘允鑫未提交能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,279元，由上诉人刘允鑫负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1488号之三申请人：李某某，男，住遵义市播州区枫香镇。被执行人：杨某某，女性，贵州省遵义市汇川区。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人杨某某在中国农业银行6228481199034836576账户内存款人民币437.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款人民币6600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年三月三十一日书记员  周科发
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执681号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司 法定代表人：赵凯，男，公司总经理。 被执行人：康艳明，男，1974年4月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：康志强，男，1980年12月11日生，汉族，山西省盂县人。 在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与康艳明、康志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）晋0322民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案，并于2019年10月24日向被执行人康艳明、康志强送达了执行通知书，责令被执行人康艳明、康志强限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康艳明、康志强至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人康艳明、康志强有可供执行的财产，本案中尚有剩余应付的款项141621.67元及迟延履行金未执行。我院于2020年3月17日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司进行了终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执681号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人康艳明、康志强有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 垚
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802执保37号申请人：郝文哲，又名郝齐宝，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区狼山镇永增村四组，公民身份号码152801196408263317。被申请人：高增望，又名高增旺，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区新华镇永利村二组，公民身份号码152801197407275919。申请人郝文哲与被申请人高增望买卖合同纠纷一案，申请人郝文哲于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高增望所有的广汽传祺牌车辆（号牌号码蒙LZW869）一辆予以查封，并提供担保人朱利生所有的东风日产奇骏牌车辆（号码号牌为蒙LU5867）作为担保。经审查，本院认为，申请人郝文哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人高增望所有的广汽传祺牌汽车（号牌号码蒙LZW869）一辆予以查封，查封期限二年；二、对担保人朱利生提供作为担保的东风日产奇骏牌汽车（号码号牌为蒙LU5867）一辆予以查封，查封期限为二年；本裁定送达后立即执行。申请人郝文哲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫锦民二〇二〇年三月二十三日书记员  于 波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终396号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张艳(曾用名：张岩)，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人魏成民、刘慧，江苏光亚律师事务所律师。原审被告人陈威(曾用名：陈露)，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省徐州市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张艳、陈威犯诈骗罪一案，于2020年2月24日作出(2019)沪0113刑初2509号刑事判决。原审被告人张艳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人邵某某的陈述、辨认笔录、三张《借据》、一份《协议》、上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书》及中国工商银行出具的《借记卡账户历史明细清单》、被告人陈威整理的《邵某某给付陈威款项清单》及其微信账单、微信转账截屏、支付宝账单截屏、证人史某某的证言及辨认笔录、证人高某的证言、徐州湖景1号酒店消费记录、营业执照、徐州香艺堂酒业有限公司出具的《证明》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局《接受证据清单》、重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的两份《司法鉴定意见书》、被告人张艳、陈威之间的微信聊天记录、南京军区上海房地产管理处出具的《情况说明》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《办案说明》、江苏省丰县人民法院《刑事判决书》以及《常住人口基本信息》、被告人张艳、陈威的供述等证据判决认定：2018年4月至6月间，被告人张艳谎称自己有能力托关系帮助被害人邵某某继续经营本市宝山区同泰北路403弄-2豫纪斋饭店，以需要疏通费、接待宴送礼人民币20万元(以下币种均为人民币)、自己已先行垫付10万元等为幌子，陆续通过被告人陈威向被害人邵某某索要钱款，实际骗得4.3万元。被告人陈威以张艳需要疏通费为幌子，从被害人邵某某处骗取37万余元。2019年6月10日，被告人张艳在安徽省宿州市埇桥区南二环路与宿怀路交叉口被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月19日，被告人陈威经民警电话通知后至上海市公安局宝山分局海滨新村派出所接受调查，其到案后拒不供认。被告人陈威对公诉机关指控的犯罪事实表示认可，表示愿意认罪认罚。案发后，被告人张艳家属已代为退出全部赃款4.3万元并取得被害人邵某某的谅解。原审法院认为，被告人张艳、陈威分别以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，骗取他人财物，其中被告人张艳数额较大，被告人陈威数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张艳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张艳已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈威表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处张艳有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处陈威有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令陈威退赔被害人的经济损失。原审被告人张艳以一审量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人以张艳具有自首情节等为由，请求对张艳从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张艳、原审被告人陈威，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，张艳诈骗数额较大，陈威诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据张艳、陈威犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。张艳系被抓获到案，不具有投案的主动性，依法不能认定自首。张艳辩护人的相关意见，本院不予采纳。张艳及辩护人请求对张从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇二〇年三月二十七日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终20号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省鲁旺机械设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园新村9幢1806室，统一社会信用代码913506007917504998。 法定代表人：宋玉见，总经理。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因与被上诉人福建省鲁旺机械设备有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初895号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司上诉称，福建省鲁旺机械设备有限公司承诺不根据《建筑起重机械设备租赁合同》的内容向上诉人主张权利，本案不能以《建筑起重机械设备租赁合同》关于管辖权的约定来确定管辖权，且合同的真实性尚未确认，上诉人的住所地为福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 被上诉人福建省鲁旺机械设备有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司与被上诉人福建省鲁旺机械设备有限公司在《建筑起重机械设备租赁合同》第十六条明确约定：发生争议，协商或调解不成的向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。故漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权，本案福建省鲁旺机械设备有限公司选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由福建省泉州市东海建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 林 莉 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执136号之三 被执行人陆家云，女，1992年9月14日出生，侗族贵州省黎平县人，住黎平县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2020)黔2628民初464号民事调解书，于2020年03月2日向被执行人陆家云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆家云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陆家云在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币1540.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡先锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终126号上诉人（原审被告）：王永健，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地址:四川省西充县，被上诉人（原审原告）：深圳市莹兴自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石文韬工业区Ｃ栋2楼，统一社会信用代码：91440300359361355Ｍ。法定代表人：罗兴平，该公司总经理。上诉人王永健因与被上诉人深圳市莹兴自动化科技有限公司（以下简称莹兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人莹兴公司一审诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年9月14日至2018年12月29日未签订劳动合同的双倍工资差额34456.67元与解除劳动合同的赔偿金9950.67元；2.本案案件诉讼费由被告承担。一审判决：一、莹兴公司无需支付王永健未签订书面劳动合同二倍工资差额34456.67元；二、莹兴公司于判决生效之日起十日内支付王永健解除劳动合同经济补偿金4975.34元；三、驳回莹兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由莹兴公司负担1元，王永健负担4元。上诉人王永健上诉请求：1.纠正一审判决第一项，依法判决莹兴公司支付王永健未签订书面劳动合同的二倍工资差额34456.67元；2.判决莹兴公司支付王永健解除劳动合同经济补偿金4975.34元；3.由莹兴公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人莹兴公司提交了书面答辩状，其要点如下：法庭应驳回上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额诉请，维持原判（详见书面答辩状）。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案的争议焦点为被上诉人莹兴公司应否向上诉人王永健支付未签订劳动合同二倍工资差额。掌管和负责签订劳动合同的劳动者，比如人力资源经理、法务人员等，这类特殊群体的劳动者主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的，其应当举证曾经向用人单位提出过签订要求而遭拒绝，也就是说，这类特殊群体的劳动者需要证明是用人单位恶意不签订。这类特殊群体的劳动者只有证明了用人单位的恶意不签，才可以获得双倍赔偿。反之，这类特殊群体的劳动者无法证明用人单位恶意不签的，则无法获得双倍赔偿。本案中，上诉人王永健在被上诉人莹兴公司处的职务为副总经理兼人事，显然属于上述特殊群体的劳动者的范畴，上诉人王永健未就曾经向被上诉人莹兴公司提出过签订书面劳动合同要求而遭拒绝，其应承担举证不能的法律后果。因此被上诉人莹兴公司无须支付上诉人王永健未签订书面劳动合同二倍工资差额。至于上诉人王永健提出的关于劳动合同真伪的问题，即便被上诉人莹兴公司在一审中提交的劳动合同并非上诉人王永健的本人签字，也不影响上述关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定。原审认定准确，本院予以维持。综上所述，上诉人王永健的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王永健负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0627民初24号原告李吉美，女，汉族，1980年5月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘安银，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告向万友，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告李吉美诉被告向万友同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李吉美于二〇二〇年三月二十六日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李吉美撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李吉美承担。审判员  杨照全二〇二〇年三月二十六日书记员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢1114号之三申请执行人:中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码90316154-2。代表人熊敏，中国银行股份有限公司重庆南岸支行行长。被执行人:魏枢铭，男，1990年6月11日出生汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆南岸支行与魏枢铭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第08794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；本院依法评估拍卖了被执行人魏枢铭所有的车辆，拍卖所得款205000元，申请执行人分得案款202100元；另经本院查控，被执行人魏枢铭的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月26日被执行人尚欠申请执行人136125.06元、资金占用损失（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费4659元、向本院缴纳申请执行费1647元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢1114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年三月二十六日书记员  朱琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执383号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵微，女，1979年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。深圳融信保非融资性担保有限公司与赵微借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83262号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人赵微住济南市天桥区水晶小区6号楼3单元303室，在济南市天桥区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83262号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 吕 宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1174号上诉人(原审被告)：杨龚，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海通用空调机器厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王运法，厂长。上诉人杨龚因与被上诉人上海通用空调机器厂(以下简称“通用公司”)房租租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初7151号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人已经形成不定期租赁合同关系。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》租期为2016年2月25日至2017年2月24日，被上诉人2016年11月底通知上诉人于2017年1月1日提前返还租赁房屋，属严重违约行为，上诉人不予认可并要求被上诉人继续履行租赁合同，此后双方仍然继续履行租赁合同至2017年2月24日租赁合同到期。租期届满后，被上诉人再未要求上诉人返还租赁房屋，故双方建立不定期租赁合同关系。2、占有使用费应根据租金标准予以认定，上诉人与被上诉人关于系争房屋已经形成不定期租赁合同，相应占有使用费应根据双方在租赁合同中约定的租金标准予以认定，一审法院认定的4,500元/月无任何事实依据。3、在事实上符合《合同法》第二百三十六条规定的情况下，一审原审法院适用《民法总则》和《合同法》中的总则性规定作出判决,显属法律适用不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海通用空调机器厂答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海通用空调机器厂向一审法院起诉请求：1、杨龚从即日起搬离其占用的宁夏路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”);2、杨龚支付上述房屋自2017年2月25日起至实际搬离日止的占用费,占用费标准按照上海电气类似地段指导价4元/日/平方米计算;3、本案诉讼费由杨龚承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、杨龚应于判决生效之日起十日内搬离上海市宁夏路XXX号房屋；二、杨龚应于判决生效之日起十日内向上海通用空调机器厂支付房屋占有使用费，自2017年2月25日起至实际搬离上海市宁夏路XXX号房屋之日止，按每月人民币4,500元计算。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据租赁合同的约定，双方的租赁合同应于2017年2月24日期满终止。在租赁合同期满前，通用公司发出了通知虽对于返还房屋的日期表述有误，但已明确表达了不再续租的意见，该意思表示已到达了上诉人处，故上诉人认为，在原租赁合同期满后，双方建立不定期租赁关系，该观点与出租人的真实意思表示不符，故一审法院未采纳杨龚的意见并无不当。此外，一审法院参照系争房屋的市场租金标准等因素酌定的使用费标准，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨龚负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1302号 原告：都匀市泰航建材有限公司，住所地都匀市毛尖镇蛤蟆塘，统一社会信用代码91522701356405527W。 法定代表人：杨竹高，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：戚太国，男，1970年6月29日出生，四川省巴中市人，住四川省巴中市。 原告都匀市泰航建材有限公司诉与被告戚太国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都匀市泰航建材有限公司法定代表人杨竹高及委托诉讼代理人梁述庆到庭参加诉讼，被告戚太国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市泰航建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款140759元，并以该款为基数从2019年8月30日起按照银行贷款利率四倍计算违约金至该款还清之日；2、判令被告支付律师代理费14746元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月4日至17日期间，原告向被告供应石料，石料货款总计160759.84元，被告仅支付了定金2万元，2019年8月10日，被告向原告的法定代表人出具了欠条一张，该欠条载明尚欠原告的砂石货款140759元于2019年8月30日前还清，如未按期足额归还欠款，则按照银行利息的四倍计算违约金至还清欠款止，欠款人若逾期未遵守该欠条协议内容官宦债权人所有金额，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款本人承担。还款期限届满后，被告未偿还该笔欠款。为维护自己的合法权益，原告无奈向人民法院起诉请求判如所请。 被告戚太国未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2018年7月4日至17日期间，原告向被告供应石料，石料货款总计160759.84元，被告仅支付了定金2万元，2019年8月10日，被告向原告的法定代表人出具了欠条一张，该欠条载明尚欠原告的砂石货款140759元于2019年8月30日前还清，如未按期足额归还欠款，则按照银行利息的四倍计算违约金至还清欠款止，欠款人若逾期未遵守该欠条协议内容官宦债权人所有金额，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款本人承担。原告于2019年9月5日委托了贵州桥城律师事务所梁述庆律师代理本案，双方约定本案代理费为14746元，先支付7000元（已开具发票），余款7476元待本案执行完毕三日内支付。原、被告约定的还款期限届满后，被告未还该笔欠款。原告向本院提出如前所请。由于被告下落不明，本院向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告未出庭参加诉讼。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护，原告依约向被告提供石料，被告理应履行支付货款的义务。原告主张被告支付砂石款140759元，提交的证据确实充分，故对其主张被告支付尚欠货款140759元的诉请依法应予支持。双方约定的违约金未违反法律规定，本院予以支持，被告戚太国应从2019年8月31日起以140759元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金至被告还清所有货款止（年利率不得超过24%）。原、被告约定如未按时足额还款，原告为实现债权所产生的费用由被告承担，系双方的真实意思表示，本院予以支持，原告提交了委托代理合同、发票证实，双方约定的代理人亦未超过律师收费办法规定的标准，应予采信，被告有承担律师费14746元的义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚太国于判决生效之日起15日内给付原告贵州都匀市泰航建材有限公司货款140759元，并从2019年8月31日起以140759元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金至被告还清所有货款止（年利率不得超过24%）。 二、被告戚太国于判决生效之日起15日内支付原告为实现该债权所产生的律师代理费用14746元。 三、驳回原告都匀市泰航建材有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3411元，公告费700元，共计4111元，由被告戚太国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  张贤文 人民陪审员  江复平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终3号上诉人(原审原告)王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人邵莉莉。委托代理人袁莉。上诉人王跃进诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)房屋登记行为一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初831号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2015年2月25日，上海市长宁区人民法院作出(2013)长民四(民)初字第1600号民事判决，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司与王跃进于2012年9月18日签订的关于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号底层前后间、阁楼的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中关于上海市嘉定区海波路1000弄5栋/幢21号1702室房屋(以下简称海波路房屋)产权调换权益归王志霞、程征佳、程思祺共同享有，王志霞、程征佳、程思祺应于判决生效之日起十日内给付王跃进、沈建华、王踉踦人民币共34,431.04元。王跃进等不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月19日作出终审判决，驳回了王跃进等人的上诉，维持(2013)长民四(民)初字第1600号民事判决。2015年9月11日，王志霞、程征佳、程思祺向市登记局申请办理海波路房屋新建商品房转移登记。市登记局经审核后，于2015年9月22日向王志霞、程征佳、程思祺颁发了嘉XXXXXXXXXX号房地产权证(以下简称被诉产证)。王跃进不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销被诉产证。原审另查明，王跃进因不服被诉产证向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府已于2019年6月17日受理，后于2019年8月23日出具行政复议中止通知书，决定中止行政复议。原审认为，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，王跃进因不服被诉产证已向市政府申请行政复议，市政府已于2019年6月17日依法受理，至今尚未作出行政复议决定。在此情况下，王跃进又就市登记局同一行政行为向原审法院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另，王跃进要求撤销的被诉产证系市登记局向王志霞、程征佳、程思祺颁发，所涉及的海波路房屋亦由法院生效判决归王志霞、程征佳、程思祺所有，故王跃进与被诉产证并无行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项、第三款之规定，于2019年11月27日裁定驳回王跃进的起诉，案件受理费50元，退还王跃进。裁定后，王跃进不服，向本院提起上诉。上诉人王跃进上诉称，上诉人提起行政复议后未收到复议受理、立案通知，故符合法律规定的起诉条件。上诉人是海波路房屋的产权人，被上诉人明知程征佳、王志霞等人违法提供虚假、错误申请材料却予以登记核发被诉产证，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实错误，审判程序违法。上诉人提出了撤销原审裁定的请求，还针对原审审理程序提出异议，并提出报案控告举报等请求，要求二审法院予以调查核实。被上诉人市登记局辩称，被上诉人依据《上海市房地产登记条例》《上海市房地产登记技术规定(试行)》的相关规定收取了程征佳等人的申请材料，依法核发了被诉产证。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人要求撤销的被诉产证所涉及的海波路房屋亦由法院生效判决归王志霞、程征佳、程思祺所有，上诉人与被诉产证并无法律上的利害关系。上诉人提出的事实理由与被诉产证无关，应当依法通过其他途径解决。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查查明，市政府依法受理王跃进因不服被诉产证提出的行政复议申请后，于2019年8月9日作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限不超过30日。2019年8月23日，市政府决定中止行政复议。2019年8月，原审法院收到王跃进提交的起诉状，请求撤销被诉产证。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。根据本案查明的事实，上诉人因不服被诉产证已向市政府申请行政复议，市政府在2019年6月亦已受理。在复议期间，市政府作出了延长审理期限通知，后于2019年8月23日决定中止行政复议。上诉人在2019年8月又就被诉产证争议向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。需要指出的是，原审裁定第4页第3行将上述规定内容表述为《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条存在笔误，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条，本院在此予以指正。另，本院经核查，原审法院针对上诉人提出的关于案件事实调查等申请作出的相关决定处理，符合有关法律法规规定。经调查核实，上诉人王跃进所诉指的涉案海波路房屋已经法院生效民事判决权益归王志霞、程征佳、程思祺所有，上诉人仍就该房屋提起本案诉讼要求撤销被诉产证，与之缺乏利害关系，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  姚佐莲二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1185号 上诉人（原审原告）：唐山海锚王科技有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇河东村。 法定代表人：陈桂芬，公司经理。 被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：赵增文，男，1968年1月30日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：李朝洪，男，1964年5月16日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：北京东方依水源房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区熊尔寨乡熊尔寨村。 法定代表人：米宏臣，公司总经理。 上诉人唐山海锚王科技有限公司因与被上诉人重庆天字实业集团有限公司、赵增文、李朝洪建设工程施工合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2019）冀0281民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市海锚王科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山海锚王科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘莎娜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初105号原告：瑞昌市某房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞昌市，统一社会信用代码：913604817897***。法定代表人：谢某林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹太海，该公司经理。被告：袁某，男，汉族，1987年6月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告瑞昌市某房地产开发有限公司诉被告袁某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后依法适用普通程序，由审判员查伟华担任审判长，与审判员吴水林、查亚芳组成合议庭，于2020年2月24日对该案进行了公开开庭审理。原告瑞昌市某房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹太海到庭参加了诉讼，被告袁某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告瑞昌市某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付原告为其偿还的房屋贷款本息共计415727.46元（利息计算至2019年11月20日止），并继续承担利息（利息自2019年11月21起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告袁某与原告瑞昌市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于江西省九江市柴桑区，总价为532756元，首付款106756元，余款426000元通过银行按揭支付。2017年5月12日，被告袁某与中国建设银行股份有限公司九江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该支行申请住房贷款426000元。原告同时也与中国建设银行股份有限公司九江支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定，原告作为该贷款合同的保证人，承担连带保证责任。银行办好按揭贷款手续后，被告依据借款合同仅支付了几个月的按揭贷款后就再没还款，经银行多次催缴被告仍不缴纳。为此，中国建设银行股份有限公司九江支行于2019年11月20日从原告保证金账户上扣除了415727.46元，用于偿还被告到期的贷款本息。原告多次联系被告要求其支付上述代偿款项，但被告一直不接电话，原告遂起诉至法院。被告袁某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2017年4月11日，原告瑞昌市某房地产开发有限公司与被告袁某签订《商品房买卖合同》一份，约定原告瑞昌市某房地产开发有限公司将其开发的位于江西省九江市柴桑区商品房出售给被告袁某，总价为532756元，首付款106756元，余款426000元通过银行按揭支付。2017年5月12日，被告袁某与中国建设银行股份有限公司九江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该支行申请住房贷款426000元，借款期限为30年／360个月，按月支付房屋按揭款，贷款用途为购买位于江西省九江市柴桑区房屋。贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上浮动，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上上浮100%，还款方式为按月等额本息。被告袁某以位于江西省九江市柴桑区房屋向案外人中国建设银行股份有限公司九江支行提供抵押担保。原告瑞昌市某房地产开发有限公司作为担保人与中国建设银行股份有限公司九江支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，对上述款项承担连带保证责任，保证期间为中国建设银行股份有限公司九江支行与被告袁某签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效、抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。原告瑞昌市某房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司九江支行开立了专项保证金账户。如主合同项下债务到期或者中国建设银行股份有限公司九江支行根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。案外人中国建设银行股份有限公司九江支行对全部应付款项，有权直接从原告瑞昌市某房地产开发有限公司保证金专户中划收，不足部分有权从保证人在中国建设银行系统开立的任一账户内划收，且无需提前通知。案外人中国建设银行股份有限公司九江支行按《个人住房（商业用房）借款合同》约定发放贷款后，因被告袁某未按约定偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司九江支行依据借款合同中违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款约定，要求借款人立即清偿全部借款本息，并于2019年11月20日从原告保证金账户上扣除了415727.46元（其中贷款本金410508元、利息5170.18元、罚息49.28元），用于偿还到期的贷款本息。上述事实有原告瑞昌市某房地产开发有限公司提交的营业执照复印件一份、法定代表人信息复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》各一份、扣款通知书一份、个人贷款还款凭证一份在卷为凭。本院认为，被告袁某作为借款人，未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，及时、足额向案外人中国建设银行股份有限公司九江支行偿还贷款，致使案外人中国建设银行股份有限公司九江支行按合同约定提前收回贷款，并从作为担保人的原告瑞昌市某房地产开发有限公司银行账户中直接扣款，以清偿贷款。原告瑞昌市某房地产开发有限公司作为担保人，按合同约定承担了保证责任，依法有权向被告袁某进行追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其承担保证责任的范围，除主债务外还包括保证人的实际利息损失。因此，原告瑞昌市某房地产开发有限公司要求被告袁某向原告支付原告代偿的房屋按揭款415727.46元，并按年利率6%计算承担自2019年11月21日起至还清之日止的利息，其诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞昌市某房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭款415727.46元及利息（按年利率6%，自2019年11月21日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7536元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  查伟华审判员  吴水林审判员  查亚芳二〇二〇年三月三十一日书记员  王 勇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执109号之一申请执行人：乔×,男性。公民身份号码：×××。被执行人：山西晋鼎鸿盛商贸有限公司。法定代表人强×。统一社会信用代码140100200601437。公司住所地：太原市万柏林区和平南路237号。被执行人：强×，男性，公民身份号码×××。；被执行人吕梁金域房地产开发有限公司。法定代表人：姜×。社会统一信用代码91141100781038836N。公司住所地：离石区桥头街。本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院(2020)晋1102执109号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人吕梁金域房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕梁金域房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕梁金域房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社553121010300000004346_账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔建海二〇二〇年三月二十六日书记员 李维强
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终861号 上诉人（原审被告）：毕秋生，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。 上诉人毕秋生因与被上诉人陈桂芳不当得利纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕秋生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“本院对原告与毕某共同生活居住的事实予以采信”系认定事实不清。证人吉某丈夫与被上诉人丈夫系叔侄关系，证人证言不具有客观性，村委会出具的证明不是法定的证据形式，证明内容不是反应村委会职责范围内的情况，超出《村民委员会组织法》确定的职责范围。村委会的证明只加盖了公章，没有负责人及经办人签字。2、一审法院认定“对于毕某的银行存款及利息共计27777.68元，原告有权分得50%，即13888.84元”系认定事实不清。该存款不是毕某与被上诉人共同生活期间的财产，该款登记在毕某名下，应认定为毕某个人财产。3、被上诉人承认毕某去世后从毕某家中拿走现金6000元，该款是毕某生前个人财产，应返还上诉人，一审法院未处理，系对案件事实遗漏。 陈桂芳答辩称，一审法院判决保护了双方当事人的利益，维护了社会的公平，对于双方所争议的焦点，已经认真的进行了审查以及调查，上诉人无正当理由进行上诉，应驳回上诉请求。 陈桂芳向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告62200元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系毕某之兄。2005年原告与毕某经人介绍相识，后同居生活，未办理结婚登记。2016年6月26日，毕某在河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行定期存款4000元，在河北玉田农村商业银行股份有限公司孤树支行定期存款7000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行定期存款6000元。2016年10月28日，毕某在河北玉田农村商业银行股份有限公司孤树支行定期存款10000元。上述银行存款的储蓄存单均由原告保管。2017年6月29日，毕某因病死亡。2017年6月30日，毕国军、毕国东、陈桂芳作为甲方与作为乙方的雇主郑庆亮签订协议书，因毕某在为乙方提供劳务过程中突发疾病死亡，乙方一次性赔偿甲方人民币30000元。毕某去世后家中留有现金11200元，原告拿走6000元，被告拿走5200元。毕某的姐毕淑平及另一兄长毕振生均表示放弃继承，被告表示继承毕某的遗产，并于2018年7月2日办理了公证手续。2018年7月6日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行办理上述存款的销户手续，支取本金及利息共计6236.27元。2018年7月9日，被告从河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行将上述存款取出，本金及利息共计4170.39元。2018年7月12日，被告从河北玉田农村商业银行股份有限公司孤树支行将上述两笔存款取出，计入利息分别为7298.45元、10072.57元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据、本院调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。证人吉某出庭作证陈述其系原告与毕某的媒人，二人经介绍相识后开始共同生活；玉田县民委员亦出具书面证明，证明原告与毕某在村内以夫妻名义共同生活。另结合毕某的银行存在由原告保管的事实，本院对原告与毕某共同居住生活的事实予以采信。原告与毕某未办理结婚登记，无权继承毕某的遗产，但在与毕某共同生活期间形成的财产应按一般共同共有处理。对于毕某的银行存款及利息共计27777.68元，原告有权分得50%，即13888.84元。对于郑庆亮给付的赔偿款30000元及毕某遗留的现金5200元，被告称均用于办理毕某的丧葬事宜；毕某丧葬事宜是由被告操办，必然开支相关费用；原被告亦未能提供证据证明办理丧葬事宜开支的具体数额，故原告要求被告返还赔偿款和遗留现金5200元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告毕秋生返还给原告陈桂芳人民币13888.84元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陈桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由原告陈桂芳负担1052元，被告毕秋生负担303元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳303元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，被上诉人陈桂芳主张与毕某长期共同居住并提交多项证据予以证实，在毕某去世后其和上诉人共同作为亲属一方与雇主签订了赔偿协议，综合案情应认定双方共同居住的事实存在。被上诉人陈桂芳与毕某在共同生活期间取得的财产属于二人共有财产，一审法院判决上诉人返还已支取的毕某银行存款及利息的一半符合法律规定，本院予以维持。上诉人要求被上诉人返还6000元与本案无关，在本案中不做处理。综上所述，毕秋生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费147元，由上诉人毕秋生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14070号之一 申请执行人：佛山市燕宁木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城A座首层A3。 法定代表人：梁健宁。 委托诉讼代理人：张永聪，男，1992年7月7日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：严永志，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市燕宁木业有限公司与严永志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严永志应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市燕宁木业有限公司支付货款人民币24976元，并承担案件受理费212.2元。因严永志未按上述生效法律文书履行义务，佛山市燕宁木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人涉及多件执行案件，本院已另案对被执行人作出拘留决定，并移送本院执行110；申请执行人如发现被执行人的下落，可拨打本院24小时值班电话18000850110进行举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款24976元、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14070号案件终结本次执行程序。 被执行人严永志负有继续向申请执行人佛山市燕宁木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十八日 书记员 马慧璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12104号原告：云南星充新能源科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处中豪物流壹号场地1栋1号。法定代表人：黄震。委托代理人：曹晓琭，女，汉族，1983年12月22日生，云南星充新能源科技有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：宋媛，女，汉族，1988年9月17日生，云南星充新能源科技有限公司员工。特别授权代理。被告：云南智翔会展有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心1-B03号房。法定代表人：吴孟和。原告云南星充新能源科技有限公司与被告云南智翔会展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，本案适用普通程序，由审判员王恒刚独任于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告场地租金520000元；2、判令被告承担应退租金自2019年7月11日起至履行完毕期间的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原、被告签订了昆明会展中心北二门充电站合作合同，合同明确约定了双方的权利和义务，租赁起止时间为2019年4月1日至2028年8月9日止，场地租金为每年260000元，以2年为周期支付，原告于2019年2月25日向被告支付520000元，后因电力市场化交易，基础电价变动，导致合同无法继续履行，原告与被告一致协商同意解除合作，于2019年6月27日签订解除合同协议书。根据解除合同协议书第1条和第2条的约定，该合同于2019年6月21日解除，被告于2019年7月10日前一次性退还已支付场地租金520000元，若逾期支付，按每日5‰支付违约金。上述款项经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告为到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、《昆明会展中心北二门充电站》一份，欲证明原、被告合同关系；2、付款凭证一份，欲证明原告已按约支付2年场地租金520000元；3、《解除合同协议书》一份，欲证明原、被告的合同关系已协议解除，按约被告应于2019年7月10日前退还已支付租金，被告至今未退，已产生逾期违约金。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原、被告就昆明会展中心北二门充电站合作事宜签订《昆明会展中心北二门充电站》合作协议，合同约定被告责向原告提供昆明会展中心北二门停车场约825平方米；原告负责充电基础设施及配套的规划、建设及运营等，此合作场地经营收益全部归乙方所有，所需建设费用由乙方承担；租赁起止时间：自2019年4月1日起至2028年8月9日止；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年2月25日向原告支付了第一周期费用520000元。因电力市场化交易，基础电价变更原因致使双方所签订的合同无法履行，原、被告双方于2019年6月27日签订《解除合同协议书》，约定：原、被告2019年2月21日签订的《昆明会展中心北二门充电站》合作协议自2019年6月21日解除；被告应在2019年7月10日前一次性退还原告所交场地租金520000元，若被告逾期支付，除应退还的租金外，每逾期一日按合同总金额的5‰标准支付违约金，并承担原告的其他所有损失。退款期限届满后，被告未按约退款。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的《昆明会展中心北二门充电站》合作协议及《解除合同协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告协商一致解除合同后，被告未按约退还原告所交付的租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告退还原告租金520000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担应退租金自2019年7月11日起至退清款项之日止按日5‰计算的违约金的请求，本院认为，违约金的计算应以实际损失为依据，并配合合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素确定，原告未提交相关证据证明其实际损失，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南智翔会展有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南星充新能源科技有限公司租金520000元及该款自2019年7月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。案件受理费10742元，由被告云南智翔会展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇二〇年三月二十七日书记员  吕静玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1293号申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区白云中路3号1-5-2号，统一社会信用代码：915201137501777966。法定代表人：凌伟。被执行人：遵义市和谐物业管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路仁和苑，统一社会信用代码：91520301666979059G。法定代表人：张雪彬。申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司与被执行人遵义市和谐物业管理有限公司委托合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市和谐物业管理有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十六日书记员 李兴云
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终37号上诉人（原审原告）：肃州区茶公馆私家厨坊,统一社会信用代码92620902MA72Q0Y0XX。经营者：杨某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：李某,住甘肃省瓜州县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人肃州区茶公馆私家厨坊（以下简称肃州区茶公馆）因与被上诉人李某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肃州区茶公馆的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）甘0902民初2112号民事判决；2.对本案发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资底薪为1470元/月（后变更为1620元）加效益工资。上诉人只欠付被上诉人工资2906.4元，被上诉人系自行离职，且在上班期间上诉人要求签订合同被上诉人拒绝签订，一审法院未能查清事实，凭单方陈述在无证据的前提下判决由上诉人向被上诉人支付工资3864.2元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元属于错误判决，请求二审法院予以改判。被上诉人李某未提供书面的答辩意见。肃州区茶公馆向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资4453.8元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元。一审法院认定事实：2018年3月21日至2018年7月3日，被告在原告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同。因原告拖欠工资，被告离职。2018年11月，李某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州区茶公馆支付其工资5850元、未签订劳动合同双倍工资6500元、解除劳动合同经济补偿金1300元、拖欠工资总额70%的赔偿金4095元。2019年1月16日，该委作出肃劳仲裁字[2018]200号仲裁裁决书，裁决肃州区茶公馆支付李某工资4453.8元、未签订劳动合同双倍工资5200元、解除劳动合同经济补偿金1300元，其他仲裁请求不予支持。一审庭审中，肃州区茶公馆述称，李某于2018年4月从原告处领取工资1930.2元、签单消费104.8元，2018年5月领取工资1785.4元、签单消费219.6元、破损赔偿30元，2018年6月借支2500元、签单消费586.2元、破损赔偿10元，2018年7月领取工资177元、签单69元；李某对上述签单、借支、破损赔偿未提出异议，对所述2018年4月、5月领取工资的数额有异议，辩称2018年4月领取工资249.6元、5月领取工资249.6元，并表示其主张的系该两个月的欠付工资，其他月份记不清楚，故放弃主张。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。双方争议的焦点:1.原告是否欠付被告工资及欠付数额的问题;2.被告主张的双倍工资差额能否成立;3.原告应否向被告支付经济补偿金。关于原告是否欠付被告工资及欠付数额的问题。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。原告主张被告的月工资标准为基本工资1470元（后变更为1620元）+效益工资。因原告提供的工资表无被告的签字确认，也无其他有效证据印证，故对原告主张的工资构成及标准，不予采信。被告申请仲裁时主张月工资2600元，该标准并无明显不合理，予以采信。因双方争议的系2018年4月1日之后的工资，结合此后被告在原告处实际工作的天数，原告应支付被告工资8060元（2600×3+2600÷30×3），扣减被告认可及未提出异议的借支2500元、已领工资676.2元（249.6×2+177）、签单消费979.6元、破损赔偿40元，原告还应支付被告工资3864.2元，原告主张不支付该工资，证据不足，不予支持；被告主张超过该数额的工资，理据不足，亦不予支持。关于被告主张的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依法与被告签订书面劳动合同，应自2018年4月21日起至2018年7月3日止按月向被告支付二倍的工资。被告认可仲裁裁决的二倍工资差额5200元（2600×2），原告应按该数额向被告支付双倍工资差额，其主张不支付，理据不足，不予支持。关于原告应否支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，被告离职是因原告未及时足额支付工资，该种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金1300元（2600×0.5个月）。原告主张不支付经济补偿金，理据不足，不予支持。被告对肃劳仲裁字[2018]200号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，不再处理。判决：一、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告李某工资3864.2元；二、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告李某未签订劳动合同双倍工资差额5200元；三、原告肃州区茶公馆私家厨坊支付被告李某解除劳动合同经济补偿金1300元；四、驳回原告肃州区茶公馆私家厨坊不支付上述款项的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。上诉人肃州区茶公馆主张被上诉人李某的工资为底薪1470元/月（后变更为1620元）加效益工资。上诉人只欠付被上诉人工资2906.4元，但其未提供充分的证据证实上述主张，其应承担不利后果，一审法院采信被上诉人所主张的每月2600元的工资标准判决上诉人支付拖欠工资并无不当。根据本案查明的事实，因上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人未向其支付解除劳动合同的经济补偿金，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。被上诉人在上诉人处工作年限不满六个月，一审判决按照被上诉人解除劳动合同前月平均工资计算0.5个月工资的标准支付符合法律规定。因此，对上诉人称被上诉人系自行离职不应支付经济补偿金的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，此系用人单位的法定义务。本案中，被上诉人于2018年3月21日起在上诉人肃州区茶公馆处工作，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，且其未提供充分的证据证明未签订劳动合同系被上诉人原因所致，故一审法院判决上诉人向被上诉人每月支付二倍工资适当，数额亦计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人肃州区茶公馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肃州区茶公馆私家厨房负担。本判决为终审判决审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 董 海 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘思敏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执315号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。 法定代表人：黄攀，系该行行长。 被执行人：谭红海，男，汉族，1989年05月27日生，住晴隆县。 被执行人：闵卫仲，男，1981年6月11日生，汉族，贵州省紫云县人，现住贵州省紫云县。 被执行人：李建建，女，1991年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人。 被执行人：谢远翠，女，1989年11月17日生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：贺琪智，男，1991年10月21日生，黎族，贵州省晴隆县人。 被执行人：岑雪，女，1994年6月16日生，布依族，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与被执行人谭红海、闵卫仲、李建建、谢远翠、贺琪智、岑雪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执315号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人谭红海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭红海在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币43098.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终190号上诉人(原审被告)：上海金金汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王艳龙，董事长。被上诉人(原审原告)：上海久运实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史久武，执行董事兼总经理。上诉人上海金金汽车销售有限公司因与被上诉人上海久运实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22808号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海金金汽车销售有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于上海市普陀区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋位于上海市嘉定区博园路XXX号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年三月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢992号之一申请执行人:重庆松瑞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号31幢22-7，统一社会信用代码915001007592251419X。法定代表人张淑华，该公司总经理。被执行人:重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇茅山峡村7社，统一社会信用代码915001066862376426。法定代表人刘鹏，该公司总经理。被执行人：刘鹏，男，1972年10月24日出生，汉族，重庆桓众机电成套设备有限责任公司总经理，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆松瑞物资有限公司与重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初11560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法轮候查封了被执行人刘鹏与案外人罗启惠共有的位于重庆市沙坪坝区房屋，无法处置；另经本院查控，被执行人重庆桓众机电成套设备有限责任公司的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月26日被执行人尚欠申请执行人货款1094622元并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费12326元、向本院缴纳申请执行费13347元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢992号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年三月二十六日书记员  朱琳