内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终276号上诉人（原审被告）：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：王玉桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市煤化工业园区B区广源热能公司西侧。法定代表人：张国荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司(以下简称锦盛商砼公司)因与被上诉人黑龙江恒泰建设集团有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒泰公司的上诉请求：1.请求二审法院查清事实后撤销一审判决,依法判决被上诉人不能开据发票扣减税务应抵扣的进项税款56790元。2.判决上诉人不支付被上诉人的违约金41626元。3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院对被上诉人没有给上诉人开据增值税专用发票，导致上诉人无法抵扣进项税56790元，应扣减上诉人损失的抵扣进项税56790元，判决上诉人偿还被上诉人169768.17元。2、双方签订的合同没有约定逾期违约金及违约金的计算方法，一审法院在被上诉人也违约没有给上诉人开据增值税专用发票的情况下,没有考虑被上诉人的违约行为,按最高额让上诉人赔偿被上诉人的损失41626元，有失公允，请二审法院对被上诉人的逾期付款损失41626元予以调整或撤销。被上诉人锦盛商砼公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告锦盛商砼公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求恒泰公司给付锦盛商砼公司混凝土货款226558.17元以及逾期付款损失54115元,合计280673.17元;2.判令恒泰公司支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的逾期付款损失;3.由恒泰公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，锦盛商砼公司与恒泰公司于2016年签订《商品混凝土买卖合同书》,约定锦盛商砼公司为恒泰公司供应商品砼,恒泰公司按月支付货款,锦盛商砼公司提供增值税专用发票，并约定了违约条款。合同签订后,锦盛商砼公司按要求为恒泰公司供应商品砼,双方于2017年4月20日及2017年8月26日分别对供应的商品砼进行核对确认,合计商品砼应结算款391660元,双方又于2018年6月23日对账,确认恒泰公司累计欠锦盛商砼公司货款326558.17元。恒泰公司后于2019年2月26日给付锦盛商砼公司货款10万元,现尚欠锦盛商砼公司货款226558.17元未给付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定,锦盛商砼公司已按约定交付了商品砼,恒泰公司应当在双方单证确认后及时支付货款,且双方对欠付货款数额无争议,故锦盛商砼公司主张恒泰公司支付货款226558.17元的诉讼请求理由成立,予以支持;因恒泰公司未按约定的时间支付货款,已构成违约,应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”锦盛商砼公司主张恒泰公司支付逾期付款损失54115元(自2017年8月26日至2019年2月26日,18个月以326558.17元为基数,按照年利率4.75%×150%×130%计算，损失为45371元。自2019年2月26日至2019年7月26日,5个月以226558.17为基数,按照年利率4.75%×150%×130%计算损失为8744元),符合法律规定,但计算不当,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,恒泰公司应按照上述标准支付逾期付款损失,经核算逾期付款损失为41626元(自2017年8月26日至2019年2月26日,18个月以326558.17元为基数,按照年利率4.75%×150%计算,损失为34900元。自2019年2月26日至2019年7月26日,5个月以226558.17为基数,按照年利率4.75%×150%计算,损失为6726元),故对锦盛商砼公司主张恒泰公司支付逾期付款损失的合理部分予以支持;锦盛商砼公司主张恒泰公司支付自2019年7月27日起至欠款还清之日止的逾期付款损失的诉讼请求理由亦成立,予以支持,恒泰公司自2019年7月27日起以未付货款为基数,按照年利率4.75%×150%计算逾期付款损失至实际履行完毕为止。恒泰公司辩解欠锦盛商砼公司的226558.17元货款应该给付,前提是锦盛商砼公司必须开具所欠的发票才能付款。一审法院认为双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件,买卖合同中买受人的主要义务是支付货款,出卖人的主要义务是交付货物,开具发票仅为出卖人的附随义务,主给付义务与从给付义务之间不具有对价性。锦盛商砼公司已经履行完毕合同的主要义务已交付了货物,恒泰公司不能以锦盛商砼公司未履行附随义务作为不履行合同主要义务的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告黑龙江恒泰建设集团有限公司支付原告霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司货款226558.17元;二、被告黑龙江恒泰建设集团有限公司支付原告霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司逾期付款损失41626元。自2019年7月27日起以未付货款为基数,按照年利率4.75%×150%计算逾期付款损失至实际履行完毕为止。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，在买卖合同的法律关系中，出卖人交付符合约定的标的物并转移所有权，买受人领受标的物并支付价款，即属于各自的主给付义务。在双务合同中，主给付义务构成对待给付义务。本案中，锦盛商砼公司已经按照合同约定交付了商品砼，恒泰公司即应履行给付标的物的全部货款的义务。开具增值税发票虽然是出卖方锦盛商砼公司的法定义务但只是从给付义务，且双方签订的合同中亦未约定开具增值税发票为买受方恒泰公司付款的必要条件。因此，锦盛商砼公司开具增值税发票的从给付义务与恒泰公司支付货款主给付义务不能形成对待给付，亦不能构成恒泰公司不支付货款的同时履行抗辩权。上诉人恒泰公司该项上诉理由，本院不予支持。上诉人恒泰公司主张锦盛商砼公司未开具增值税发票给其造成56790元损失，应从货款中扣抵，该上诉主张属于给付之诉，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，其应在一审中提出反诉，或另行提起诉讼，本院对该上诉理由不予支持关于逾期付款违约金计算标准。因双方签订的合同并未约定逾期付款违约金计算标准，故一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人黑龙江恒泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人黑龙江恒泰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月十二日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静