wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初209号原告：黄月秀，女，1949年7月20日出生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：温雪妃，女，1974年7月14日出生，汉族，住定南县。系原告黄月秀女儿。委托诉讼代理人：温雪晶，女，1989年11月24日出生，汉族，住定南县。系原告黄月秀女儿。被告：温英成，男，1953年11月20日出生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：温长风，女，1949年2月27日出生，住定南县。系被告温英成姐姐。委托诉讼代理人：温富华，男，1987年6月18日出生，住定南县。系被告温英成侄子。原告黄月秀与被告温英成恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告黄月秀及其委托诉讼代理人温雪妃、温雪晶，被告温英成及其委托诉讼代理人温长风、温富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告坐落在小地名卫头上水田原状（恢复原状估价约20000元，以鉴定机构鉴定为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：生产制变更时，原告户依法承包了座落在小地名卫头上责任田0.51亩，证号为：定南县农地承包权（2016）00013号。2019年被告未经原告的同意，也不征求原告的意见，将原告承包的卫头上责任田进行开路（长18米多、宽约2米、高2米多），导致原告整丘田都再无法耕作。原告知道后，要求被告恢复水田原状，遭到被告的拒绝，经镇、村干部多次调解未果。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告温英成辩称：关于恢复原状纠纷一事，我家在卫头上已经住了30多年。每年都会对现有的土路进行正常的维护、锄草、翻新。此事无须征求他人意见，更无须征求他人的同意。就原告黄月秀所诉坐落在卫头上的水田，实际为荒山。其次原告所诉被告在卫头上责任田进行开路（长18米多、宽约2米、高2米多）实属诬告。请现场调查取证，事实求是，公平公正。现有土路最宽路面都不超过2米，不存在占用原告所谓宽2米的事实。本院经审理认定事实如下：原告黄月秀和被告温英成系定××××水西村村民。原告黄月秀家庭以其丈夫温日周为承包户代表取得了定南县××水西村××0.51亩基本农田的土地承包经营权，土地承包经营权证号为定南县农地承包权（2016）第000013号。被告温英成家住定××××水西村卫头上。2019年9月，被告温英成对其入户的土路进行了修整。2019年10月，原告黄月秀发现其位于卫头上的部分承包地被被告开路。原告为此向老城镇水西村人民调解委员会进行反映。老城镇水西村人民调解委员会组织原、被告双方调解，但调解未果。2019年11月29日，定南县老城镇政府人民调解委员会出具了编号为城调处字（2019）8号调处意见书，该调处意见书内容中记录的纠纷由来为：“黄月秀反映温英成挖了其家的田，约0.05亩，温英成从未征求过黄月秀的意见便用来修路，由此引发纠纷。黄月秀于2019年10月3日向老城镇水西村人民调解委员会反映，要求调解。自接到调解申请后，老城镇水西村人民调解委员会组织双方进行了多次调解，调解过程中，温英成提出用钱来补偿黄月秀的损失，黄月秀表示其不要钱，只想要自己的田恢复原状，但是温英成未搭理，双方未达成一致意见。”在庭审中，原告对调处意见书记录的内容无异议。2020年3月26日，本庭组织双方当事人进行了现场查勘，经现场查勘，被告入户道路经过原告承包地部分的长约为20米，宽度约为1.5米至1.8米不等。本院认为，原告依法取得了位于定南县××水西村××0.51亩基本农田的农村土地承包经营权，依法享有该承包地使用、收益等权利。本案中，被告在未与原告协商的情况下，在修整入户通行道路时占用了部分原告的农田，应承担相应的法律责任。对于被告在庭审中提出其修整土路是因为村里要硬化道路的主张，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据我国物权法第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”经查，案涉道路系被告的入户通行道路，属于相邻权利人因通行导致必须利用土地的情形。故原告要求被告恢复原状的诉求，本院不予支持。对于原告的损失，根据定南县老城镇政府人民调解委员会调处意见书中记载及本院现场勘查，被告占用原告承包土地的面积约为0.05亩。参照《定南县征收土地管理办法》中土地补偿费安置补助费标准：水田32650元/亩计算，被告应赔偿原告的损失为1632.5元（32650元/亩×0.05亩）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温英成应在本判决生效后十日内赔偿原告黄月秀位于定南县老城镇水西村卫头上承包地损失1632.5元；二、驳回原告黄月秀的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温英成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇二〇年三月三十日书记员  张运鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执324号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初629号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款6138.16元、负担执行费50元，合计6188.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款6188.16元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月三十日书记员 冶喜成
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初203号 原告：广西博白县壹加壹房地产置业有限公司金地嘉园分公司，住址：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园22号商铺。 法定代表人：邹颖甫。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：陈茂华，男，汉族，1977年10月19日生，住广西博白县。 广西博白县壹加壹房地产置业有限公司金地嘉园分公司与被告陈茂华居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关瑞，被告陈茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金46000元（该房地产委托交易价格的4%即1150000×4%=46000元整）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月11日，原、被告签订《限时销售合同》，约定原告帮被告将位于土地证号为博国用（2015）第020785号的74.51平方米土地，在限售期间（从签订合同之日起至2019年12月31日止）找到适合买家进行出售。在合同的存续期间，私下另行交易，并办理了房产登记手续。根据法律的相关规定及合同的约定，被告方应承担违约责任。现原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、公司营业执照、法定代表人身份证，证明原告公司合法以及基本情况；2、身份证，证明被告身份；3、限时销售合同、房产证明，证明双方签定房屋委托销售合同，并且约定如甲方违约要按照销售总价的4%支付违约金；4、《限时销售合同》明示单，证明被告明确了双方签定的房屋委托销售合同；5、保证书，证明被告与原告签定合同后，如有违约，自愿按《限时销售合同》条款赔偿；6、微信聊天记录，证明被告终止合同造成违约。 原告庭上补充证据：1、不动产登记信息，证实被告委托给原告销售的房地产，被告在2019年10月份出售给第三人王丽、张博；2、被告与第三人签订的2019年9月24日房产转让协议，证实被告违约将委托的房地产私自转让给第三人。 被告陈茂华辩称：原告所诉不合情理，合同的条款不平等，所以当时我采取了终止合同的行为。因为是熟人介绍，没有看条款，我就把合同的所有手续办完，我没有具体去了解过条款，过后没几天我就了解到这个合同的不平等，我就以信息的方式通知广西博白县壹加壹房地产置业有限公司金地嘉园分公司员工林峰要终止独家委托的合同，但是他不同意，过后7月份林峰说多少要给一点辛苦费，我听他这么说，就发了红包给他，但是他没领，在合同法我也了解了下，委托合同我享有单方解除的权利，这份合同就剥夺了我这份权利，所以我认为这份合同是无效的。 被告为其陈述的事实，当庭提交证据：与广西博白县壹加壹房地产置业有限公司金地嘉园分公司的员工的聊天记录。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，但认为限时销售合同对被告是不公平的；原告对被告提交的证据，质证意见如下：不同意质证。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，予以采纳。各方当事人提出异议的其它证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2019年5月11日，原、被告签订《限时销售合同》（合同编号：YJYDC0000253），约定原告帮被告将属于被告位于.51平方米土地【土地证号为博国用（2015）第020785号】，在限售期间（从签订合同之日起至2019年12月31日止）找到适格买家。在签订合同后，原告方即支付了500元保证金给被告。现原告以被告在合同的存续期间另行出售房产构成违约，而提起诉讼请求处理。 本院认为，原、被告签订的限时销售合同，系双方自愿签订，其内容属于居间合同。虽然被告方在合同期间内出卖房产给第三人，而原告方并无证据表明在推销房屋的过程中找到适格的买家，但其的确从事居间活动中有付出劳动。因此，对原告的主张按合同约定的违约条款请求被告支付违约金，本院不予支持。综合案情，被告应支付原告必要的费用，酌情3000元较为适宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 陈茂华应支付3000元给广西博白县壹加壹房地产置业有限公司金地嘉园分公司； 案件受理费950元，由被告陈茂华负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初85号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《无敌幸运星》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1852号申请执行人：江大文，男，1962年02月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：商丘盛华投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间。统一社会信用代码91411403579241435J。法定代表人：祁明合，系该公司董事长。被执行人：商丘市宏硕电子科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区文化路与梁园路交叉口西北角。统一社会信用代码91411402067596136H。法定代表人：孟祥志，系该公司执行董事。被执行人：孟祥志，男，1967年11月03日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：祁明合，男，1948年11月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在执行江大文与商丘盛华投资管理有限公司、祁明合、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人商丘盛华投资管理有限公司、祁明合、商丘市宏硕电子科技有限公司、孟祥志邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月12日、10月8日、11月22日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人祁明合、孟祥志未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人祁明合、孟祥志拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年11月22日本院依法对被执行人祁明合、孟祥志采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1852号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年三月五日书记员  穆龙威
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执939-3号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人孙振辉，男，1977年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙振辉保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1284号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙振辉在中国银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘文艳 二〇二〇年三月十日 书记员  战农涛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初211号 原告：郑雪琴，女，1970年4月29日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：付跃勇，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郑雪琴与被告付跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪琴的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告付跃勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元，并按约定支付利息。2.本案诉讼费及原告因主张权利所产生的车旅费由被告承担。事实和理由：原告系“爱家超市”的一名销售员。2013年，原告因被告长期给“爱家超市”供货而与被告相识。2013年9月，原告因其部门经理朱巧英的介绍，向被告借款100000元。被告借款后，按约向原告陆续支付了利息36000元。后被告承诺2016年至2017年11月向原告支付利息10000元，但并未实际支付。2017年11月，原、被告对借款本息进行结算，并由被告向原告书立《借条》一份。结算情况为，被告下欠本金100000元，利息10000元，并约定被告继续按月息1200元的标准支付利息并借款半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告付跃勇未作答辩亦未提交证据。 原告郑雪琴为证明其主张，向本院提交了原、被告及原告之子的身份信息证明、《借条》、银行流水信息等证据。经庭审审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明原告主张的目的。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系“爱家超市”的销售员，被告长期向“爱家超市”供货，双方遂相识。2013年9月，原告经其部门经理朱巧英的介绍，向被告出借款项100000元，并由被告书立《借条》一份，载明：“借条今借到郑雪琴现金100000、（大写壹拾元整）约定年息为贰万元整.借款人：付跃勇2013.9.16”。被告借款后，陆续向原告支付了利息36000元。2017年11月3日，原、被告对未还本息进行结算，并由被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到郑雪琴现金100000、双方约定月息1200元按月支付。借期6个月。到期一次性还清。前期欠利息壹万元整.在2017年年底付清。电话1899971722218699038999借款人：付跃勇2017年11月3日”。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告举出了由被告付跃勇签字确认的《借条》等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告在2017年11月3日之前约定年利息20000元，并在被告支付36000元利息后，将余下利息减为10000元的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款110000元的主张，本院予以支持。原、被告在2017年11月3日从新订立借条时，将利息约定为月利息1200元，即月利率1.2%，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告按约定支付利息的主张，本院亦予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告付跃勇在本判决生效后十日内向原告郑雪琴偿还借款110000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数从2017年11月3日起，按月利率1.2%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费700元，共计3250元，由被告付跃勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓 浩 审 判 员  杨权号 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  盛先泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执545号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:石含祥，男，1982年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：杜田田，女，1992年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与石含祥、杜田田民间借贷纠纷一案中，被执行人石含祥、杜田田应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计103073.49元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人石含祥、杜田田共同所有的房屋两套，因系轮候查封，故无处置条件。依法轮候查封了被执行人石含祥所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计103073.49元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7855号原告：吕永超，男，1974年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区狮山路100号2505室，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高陈，江苏展智律师事务所实习律师。被告：顾玉明，男，1965年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吕永超诉被告顾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告顾玉明下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员袁美华、沈惠琴参加评议的合议庭。本院向被告顾玉明公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕永超及其委托诉讼代理人秦利明、高陈到庭参加诉讼，被告顾玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35万元，并支付逾期付款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月21日，被告因资金需要向原告借款35万元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催讨借款未果，无奈起诉至法院。被告顾玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告顾玉明向原告吕永超出具《借条》一份，内容为：“今借到吕永超人民币叁拾伍万元整￥350000”。被告顾玉明在借款人处签名并注明身份证号码及日期。同日，原告委托其好友耿益飞（居民身份证号码34×××17）通过银行转账向被告顾玉明支付35万元。借款后因被告至今分文未付，原告催讨无果遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、银行转账凭证、耿益飞出具的情况说明各1份等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，耿益飞向本院陈述：其本人于2019年5月21日向顾玉明转账支付的35万元系受原告委托，该笔款项为顾玉明向吕永超的借款。借款的相关权利义务都归于原告。原告吕永超向本院明确：原告经营江苏能伉物贸有限公司，被告做花木、钢材之类的生意。原告与被告的侄子薛明是多年的好友，通过薛明原告认识了被告。之后被告以生意需要资金周转为由向原告借款35万，当时纯属帮忙性质，双方口头约定一周就要归还的，所以原告才出借的。因为原告当时手上没有那么多钱，就委托好友耿益飞转账给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的由被告本人出具的《借条》、银行转账凭证、情况说明等证据并结合当事人陈述，本院认定被告顾玉明向原告吕永超借款人民币35万元。《借条》中未明确约定借期期限，原告可随时主张权利。对于上述所欠借款，被告至今分文未付，理应向原告承担归还借款本金35万元及其逾期付款利息的民事责任。现原告主张逾期付款利息以35万元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，合法有据，本院予以支持。被告顾玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾玉明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永超借款人民币35万元，支付该款自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：吕永超，开户行：中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行，账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币6550元，由被告顾玉明负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：建设银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，开户账号：32250199743600001331037713）。公告费人民币600元，由被告顾玉明负担（被告负担的费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  袁美华人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴静良
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1256号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：康金保。 委托诉讼代理人：黄清波。 被告：杨加强，男，1975年12月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴连升，女，1982年1月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，统一社会信用代码91350500611552170H。 法定代表人：吴家雄，该公司负责人。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告杨加强、吴连升、石狮兴进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年三月三十日 书记员  王鑫鑫
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初280号之二解除保全申请人：王旭，男，1985年10月2日出生，满族，个体业者，住兴城市高家岭镇。被申请人：何海东，男，1971年4月23日出生，满族，住兴城市。被申请人：邢惠颖，女，1971年5月5日出生，汉族，住兴城市。解除保全申请人王旭与被申请人何海东、邢惠颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）辽1481民初号之一民事裁定书，裁定：查封申请人王旭所提供的担保物：位于兴城市钓鱼台街道龙兴路的房产一处（所有权人王旭，房权证号：兴城市房权证兴城字第号），查封期限三年。解除保全申请人王旭于2020年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人王旭与被申请人何海东、邢惠颖已达成和解，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除位于兴城市钓鱼台街道龙兴路房产（所有权人王旭，房权证号：兴城市房权证兴城字第号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 霁审判员 张 平审判员 朱家莹二〇二〇年三月十八日书记员 李 谊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终789号上诉人（原审原告）：刘莎莎，女，汉族，1985年1月30日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：陈隆安，男，汉族，1966年8月28日生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。上诉人刘莎莎因与被上诉人陈隆安、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4084号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘莎莎上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4084号民事裁定并指令云南省昆明市官渡区人民法进行实体审理。主要事实及理由：2014年12月18日，刘莎莎、陈隆安通过第三方交易平台形成借贷关系，陈隆安向刘莎莎借款50000元。《借款合同》约定：借款期限为6个月，自2014年12月18日至2015年6月18日止，借款年利率为10.8%，按月等额代息，到期一次还本，逾期每日按应还款金额的0.5%支付滞纳金。矿辉公司为陈隆安的债权提供连带责任保证，现借款期限届满，二人拒不履行还款义务。刘莎莎提出一审诉讼请求。上诉人认为，本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一条的规定，即原告刘莎莎是与本案有直接利害关系的公民，被告陈隆安、矿辉公司也十分明确，同时有具体的诉讼请求和事实、理由，且完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告刘莎莎向法院起诉请求：1、判令二被告向原告归还借款50000元；2、判令二被告按年利率10.8%支付原告利息4365元（暂计算至起诉之日，主张至实际付款之日）；3、判令二被告按年利率24%支付滞纳金9698.6元（暂计算至起诉之日，主张至实际付款之日）；4、判令二被告支付律师费3500元；5、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘莎莎的起诉。本院经审查认为，本案刘莎莎主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇二〇年三月十日法官助理毛维清书记员周季
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审76号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人杨波，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人杨波拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]194号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年11月23日对被申请执行人杨波作出弥国土资执罚[2018]194号行政处罚决定书，认定被申请执行人杨波未经有权机关批准,违法占用新哨镇猴街村委会小沙冲小组的集体土地建彩板瓦活动房，违法占用土地面积3.827亩。弥国土资执罚[2018]194号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人杨波作出的弥国土资执罚[2018]194号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终115号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:胡小平,安徽松鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱小帅，男，1989年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被上诉人（原审原告）：赵阿慧，女，1989年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，系朱小帅之妻）。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人朱小帅、赵阿慧商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年三月十八日 书记员 董 璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执297号之一申请人务川自治县农村信用合作联社。被执行人卢娜，女性，务川自治县黄都镇云丰村水井坎组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执297号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人卢娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢娜在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇二〇年三月三十日书记员  张羽静
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执171号 申请人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古。 被执行人周白，男，1964年8月20日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古。 本院依据已生效的（2019）内0622民初932号民事判决书依法向被执行人周白送达执行通知书、报告财产令，被执行人周白一直未履行，故将其限制高消费并向其送达限制消费令。 在执行过程中经本院网络查控系统及传统查控对被执行人周白名下的银行存款、车辆、房屋、证劵等财产进行查询，未发现有可供执行财产线索。 2020年3月30日与申请人张三罗英进行约谈，告知其本院对周白财产查询情况，申请人张三罗英认可本院的查询结果且提供不出其他财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年三月三十日 书记员 侯 建
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2828号之一申请执行人：苏州宝馨科技实业股份有限公司。法定代表人：朱永福。被执行人：上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司。法定代表人：宋建亮。申请执行人苏州宝馨科技实业股份有限公司与被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初377号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宝馨科技实业股份有限公司于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42505425元，被执行人应负担的执行费109905元，合计42615330元。在执行过程中查明，被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司对案外人袁荣民享有到期债权，且经苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9468号民事判决书所确认，民事判决书确定的债权本金为22652890.08元。因被执行人怠于主张案外人履行生效法律文书确定的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司对案外人袁荣民享有的到期债权，责令案外人袁荣民在收到本裁定书后十日内向本案申请人苏州宝馨科技实业股份有限公司履行22652890.08元。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十日书记员  邢 嘉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执691号之一申请人西安联汇房地产营销策划有限公司被执行人张艳娟申请执行人西安联汇房地产营销策划有限公司与被执行人张艳娟居间合同纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8990号民事判决书生效后,申请执行人西安联汇房地产营销策划有限公司向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人张艳娟名下有车牌号为陕x凯迪拉克牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳娟名下车牌号为陕x凯迪拉克牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年三月三十日书记员  毕思洋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执349号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你公司与袁中明、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初6103号民事判决书于2020年3月6日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月六日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终236号上诉人（原审被告）：李虎，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：相家道，男，1948年7月9日生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省南漳县。上诉人李虎因与被上诉人相家道饲养动物损害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5182号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人李虎应缴上诉费300元，一审法院于2019年12月20日向其送达了缴纳诉讼费用通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。期满后，李虎未缴纳。本院于2020年1月16日再次向其送达催缴诉讼费通知，告知其缴费期限及逾期未缴上诉费的法律后果，李虎收到通知后逾期仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年三月十八日书记员  李琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执144号 申请执行人：张文莉，女，汉族，1968年2月6日出生，住成都市锦江区。 被执行人:李平，男，汉族，1974年6月25日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行张文莉与李平民间借贷纠纷一案中，被执行人李平应归还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计81800元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张文莉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张文莉有借款本金、利息、诉讼费等共计81800元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更574号 罪犯李平，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 2001年7月23日因被告人李平犯强奸罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑二年,2007年4月17日因犯猥亵儿童罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑三年,2013年1月6日因犯招摇撞骗罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年六个月,因双侧视神经萎缩,低视力症,生活不能自理,于2013年2月6日被四川省宜宾市翠屏区人民法院决定暂予监外执行。四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月28日作出（2017）川15刑初11号刑事附带民事判决，撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第847号暂予监外执行决定，以被告人李平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29233元。被告人李平不上诉。经本院复核审理，于2017年9月5日以（2017）川刑核42267881号刑事裁定，核准被告人李平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯李平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李平系盲人，于2017年10月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 丁怡（兼）
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2316号申请执行人：陈德纯，男，1950年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：孙青春，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。关于陈德纯与孙青春借款合同纠纷一案，本法院作出的（2019）豫1424民初3847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律规定：孙青春于判决生效后十日内向陈德纯归还借款本金270000元及利息（利息计算，从2007年3月1日起，按月息1分5厘计息，计算至归还完毕之日止，扣除已还的利息1000元）。案件受理费2675元，由孙青春负担。因孙青春未按上述生效法律文书履行义务，陈德纯向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查和了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余270000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2316号案的本次执行程序。被执行人孙青春有继续向申请执行人陈德纯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年三月十九日书记员  苏 震
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何方鹏，男，1989年2月3日出生，布依族，住贵州省都匀市.委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县福林房地产开发有限公司，住所地：贵州省独山县百泉镇中华南路56号。法定代表人：刘龙飞，该公司经理。再审申请人何方鹏因与被申请人独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何方鹏申请再审称，原判适用法律错误，1、本案是合同之债，而非侵权之债，不能从侵权法角度分析，不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，案涉《商品房买卖合同》并未约定支付违约金的履行期限，故被申请人的履行期限不明确，申请人可以随时要求被申请人履行，因此本案诉讼前，诉讼时效期间还未开始计算，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年期限，应适用该条款中“法律另有规定的除外”的规定，故只要申请人起诉主张权利不超过法律规定的二十年最长保护期，就没有超过诉讼时效，因此，原审判决对此认定错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此如何确认当事人知道或应当知道其权利被侵害，是认定诉讼时效期间起算节点的关键。本案中，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，双方约定交付时间为2014年6月30日，实际交付时间为2015年8月17日。至此被申请人福林公司应承担的违约金时间已经明确，申请人理应知道其权利已受到侵害，应开始计算诉讼时效期间；其次，逾期交房违约金是继续性债务，开发商逾期交房违约责任应理解为因持续的逾期交房违约行为而产生的按日计算的违约金之和，即逾期交房的行为持续存在，诉讼时效亦应当从该行为终结之日开始计算。即便以每个个别债权分别适用诉讼时效，最后的个别债权的诉讼时效亦应当从实际交房之日起算。故原审判决以实际交付的时间起算诉讼时效，认定本案超过三年诉讼时效，申请人丧失胜诉权，判决驳回申请人诉讼请求并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，何方鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何方鹏的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月三十日书记员  周 玲
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执561号申请执行人：刘爱勤，女，1986你那12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县申桥乡刘楼村委会刘楼村东组。被执行人：张海波，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于刘爱勤申请执行张海波婚姻家庭纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人张海波已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执561号执行案件执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16396号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京红石文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里甲4号。法定代表人：宋文。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京红石文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9871.5元；3.判令被告赔偿原告合理费用128.5元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》中包含涉案作品，专辑封底载明版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）、ISBN978-7-88102-906-1。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2017年12月19日，被告与音集协、中国音乐著作权协会、天合文化集团有限公司签署《著作权许可合同》，约定音集协应当按照协议约定作出许可，被告可以在许可范围内以表演、放映的方式使用音集协管理的音像作品。被告基于协议而作出的使用行为，为非专有使用且仅于符合提供卡拉OK服务之目的。许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则本协议自动续订一年。被告支付著作权使用费70000元。2019年8月1日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的68间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为112200元。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区三间房南里甲4号的“红石KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费1442元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的238首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述2442元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用128.5元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告认为依据条例规定，被告有权使用涉案作品的主张，由于2017年被告与音集协等签订的《著作权许可合同》有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，后续自动续展时间不应当包含在条例规定的合同期限届满前的期间，故本院对被告该主张不予采信。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品；二、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京红石文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年三月三十一日法官助理 雒欣书 记 员 姚参
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2858号 申请执行人：王儒，男，汉族，1982年4月21日出生，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人：韩军，男，汉族，1969年12月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王儒与被执行人韩军合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人王儒依照本院作出的（2019）内0602民初4214号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人韩军无可供执行财产，于2020年3月30日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人韩军尚有本金5.8万元及违约金5351元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4214号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  张文佳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初474号原告：梁洪双，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王强，男，29岁，住五常市。本院受理原告梁洪双诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁洪双撤回起诉。案件受理费1088元减半收取544元，由原告梁洪双负担。审判员  崔宏霞二〇二〇年三月三十日书记员  梁心茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4729号原告：徐艳，女，1981年2月1日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：揭伟，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：陈义良，男，1978年9月11日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告徐艳与被告揭伟、陈义良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并组成了由审判员孙明任审判长、人民陪审员朱颖、戴骏参加评议的合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人徐建、被告陈义良到庭参加诉讼，被告揭伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告揭伟支付原告借款人民币100000元；2、请求判令被告揭伟支付原告以100000元为基数按中国人民银行同期贷款4倍利率从2018年7月3日起暂算至立案时，要求算至债务履行完毕之日止；3、请求判令被告陈义良对原告10万元的借款本息从2018年7月3日起直至债务全部履行完毕之日止承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：被告揭伟于2018年7月3日向原告借款100000元，被告陈义良对被告揭伟的债务履行承担连带担保责任。现被告揭伟并未按约定还款，被告陈义良也没有承担担保责任。原告认为，两被告违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告依据法律的相关规定提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉请。被告揭伟未作答辩。被告陈义良辩称，担保的10万我是承认的，但是不同意支付4倍的利息。经审理查明：2018年7月3日，原告（甲方）徐艳、被告揭伟（乙方）、陈义良（丙方）签订借款合同一份。其中约定：因乙方生意周转，向甲方借款人民币10万元；利息：借款期间月利率为3%；借款期限及还款方式：1、借款期限共计12个月，即自2018年7月3日至2019年7月2日止；2、借款期限内借款本金的利息按月支付甲方，乙方应于每个自然月的月底之前以银行转账方式或微信、支付宝等方式支付利息。借款期限结束后，乙方应将借款本金及剩余利息一并支付甲方；违约责任：如乙方未按约定支付本金及利息且未取得甲方谅解的，甲方对乙方或丙方提起诉讼的，乙方、丙方不但应支付本合同约定的本金及利息，还应承担甲方为催收乙方欠款而支付的律师费等。担保方式及责任：丙方自愿对乙方所欠甲方的借款本金及利息的支付承担连带担保责任。担保范围包括借款本金、利息、律师费等。担保期限至乙所欠甲方债务全部履行完毕之日。另查，原告于2018年6月12日、2018年7月5日通过中国农业银行分两次各5万元汇入被告揭伟账户。原告称6月12日的借款没打借条是因为当时说好10万元到账后一起出具。另查，被告陈义良、被告揭伟是老乡，原告之前为职业司机，被告揭伟系从事物流业业主。审理中，被告陈义良陈述，当时我在被告揭伟公司打工，借款合同是原告和被告揭伟弄好后让我签字的，当时我签字的时候上面有写清楚内容，说与我无关我才签字的。我知道自己是担保人，但是我和被告揭伟说了我还不起钱的，被告揭伟说我只要签一下字就没事。审理中，原告举证：1、证据名称：借款合同；证明内容：被告揭伟欠原告借款100000元、被告陈义良对被告揭伟债务承担连带担保责任。担保的范围包括借款本金、利息和律师费等等。2、证据名称：转账单（2018年6月12日和2018年7月5日分两次汇入被告揭伟账户）；证明内容：原告出借款项事实。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同、农业银行转账单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按约定期限归还借款。本案中，被告揭伟结欠原告借款10万元，有借条、转账凭证、当事人陈述为证，应予认定；对原告请求要求归还借款应予支持，对原告的利息请求，其中借期内的应以年息24%为上限，超过部分不予支持；逾期付款利息应以100000元为基数、自2019年7月3日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；被告揭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩；被告陈义良作为连带责任保证人，应负有关保证责任，对其相关抗辩不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告揭伟应归还原告借款人民币100000元，并支付原告徐艳以100000元为基数、以年24%为计算利率、从2018年7月3日起2019年7月2日止的利息，以及以100000元为基数、自2019年7月3日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息。二、被告陈义良对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告徐艳其余诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1140元、公告费600元，合计人民币4040元，由被告揭伟、陈义良负担（原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 朱 颖人民陪审员 戴 骏二〇二〇年三月三十日书 记 员 陈曹懿
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执27号之一 申请执行人陈春凤。 申请执行人陆波。 申请执行人陆晶。 被执行人盛陆芝。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初125号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人盛陆芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人盛陆芝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛陆芝逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 黄石市众邦公司开发的位于龙衢湾社区房屋，陈春风享有60%的份额；盛陆芝享有20%的份额；陆波享有10%的份额；陆晶享有10%的份额； 本裁定立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2424号之一申请执行人：林某，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区福建省中城都市。被执行人：曹某，河北省人，原住河北省唐山市乐亭县。申请执行人林某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）宁0122民初5931号民事判决书，确定由被执行人曹某偿还申请执行人借款本金80000元，逾期利息25486元，案件受理费、公告费2823元。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行费1525元，执行标的共计109834元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；轮候查封备案在被执行人曹某名下银川中城国际36幢903室房屋的产权户籍。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人曹某名下有其他可供执行的财产。将被执行人曹某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人林某且听取其意见。现申请执行人林某不能提供被执行人曹某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月三十日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2020）黑81行终22号上诉人（一审起诉人）：石相彬。上诉人石相彬因与黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心房屋登记确权纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石相彬上诉请求：请求撤销（2019）黑8102行初46号行政裁定书，裁定一审法院受理本案。事实和理由：原审适用法律错误，原审依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定本案不予立案错误。上诉人提起行政诉讼请求撤销的理由是房产科作为房产登记主管部门，未履行审慎审查的法定职责，在明知吕洪波无法提供法律规定的相关证明的情况下，违法办理他项权证书的具体行政行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不适用于本案。上诉人与该违法行政行为具有利害关系，依法享有提起行政诉讼的起诉资格。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案石相彬以吕洪波将涉案房产抵偿债务后，因该房产被抵押并办理了他项权证，要求撤销该抵押登记，属于当事人以作为房屋登记案件为基础的抵押民事法律关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的，应先行解决民事争议，再另行提起行政诉讼。原审不予立案是基于先行解决民事争议再另行解决行政争议，符合法律规定。据此，石相彬的上诉请求不成立，一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。综上，石相彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 叶长青审判员 张 婷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 啸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终33号 上诉人(原审原告)：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人：张建文，局长。 原审第三人：傅小梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住址贵港市港南区。 上诉人贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村居委会）因与被上诉人贵港市自然资源局（以下简称资源局）、原审第三人傅小梅撤销土地行政登记一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803行初21号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，贵港市土地管理局于1995年颁发贵国用（1995）字第01058号《国有土地使用证》给第三人傅小梅。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”在本案中，资源局认可是其作出本案被诉行政行为，因此，资源局主体资格适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须在法定起诉期限内进行。一、经审查湴村居委会提交本案诉讼的证据材料，见湴村居委会于2019年6月27日向该院寄出本案诉状材料的快递单和贵港市中级人民法院（2019）贵立转148号《转办函》，该《转办函》具明贵港市中级人民法院于2019年8月26日收到（2019年8月23日寄）湴村居委会提起本案的诉讼案件，显然，湴村居委会提起本案行政诉讼已超过二十年起诉期限；二、对于资源局在本案中作出的被诉行政行为，虽然湴村居委会没有明确其是哪一天知道，但第三人提供的证据能证实第三人在（2019）桂0803民初113号案中主张本案涉案土地的使用权，湴村居委会在该案中作为被告身份于2019年1月24日收到庭前诉讼材料，那么湴村居委会于2019年1月24日就应当知道。故湴村居委会提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。经审查湴村居委会提供的证据材料（湴村居委会开庭时未举证），见宁文军于2000年6月21日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡记载的土地面积为88.06平方米和土地证号为2××1、甘远宽于2000年12月28日签订的《宅基地转让协议书》和土地登记卡及宗地图记载的土地面积为63平方米和土地证号为3××7，与贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，即不是同属的两块土地，湴村居委会以此认为资源局于2000年颁发贵国用（1995）字第01058号《国有土地使用证》的理由不充分，不予采信。湴村居委会起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回其起诉。一审裁定：驳回贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 湴村居委会上诉请求，撤销一审裁定，由贵港市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未在七日内决定是否立案违反法律规定，后湴村居委会依法向贵港市中级人民法院提起诉讼，贵港市中级人民法院将起诉材料转办给一审法院，这说明贵港市中级人民法院已经立案，故本案应由贵港市中级人民法院受理。一审法院在审理过程中，没有查清资源局的发证时间，没有就该问题组织辩论，径行作出判决，剥夺了湴村居委会的辩论权，程序严重违法。二、资源局提供的证据显示，给原审第三人办证的时间不符合正常的办证时间顺序规律，且资源局不提供土地证书签收簿，因此，无充分证据证明资源局颁发国有土地使用证的时间是证上落款的时间。三、一审法院认为宁文军与甘远宽分别持有两块土地无事实根据。首先，1996年，贵港市人民政府已确认贵政土管字（93）9号文件无效，故宁文军、甘远宽不可能分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让上述文件的国有土地。其次，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》，但贵国用（1995）字6492、6475号国有土地使用权证的时间为1995年，所以资源局倒签了颁证时间，正确的颁证时间应为2000年12月28日。因此，湴村居委会的起诉没有超过二十年的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湴村居委会起诉请求撤销第三人傅小梅持有的贵国用（1995）字第01058号《国有土地使用证》，该证填写的颁发日期为1995年12月22日，其起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限，依法应当不予受理。关于湴村居委会主张此证不是颁发于证上填写日期，宁文军、甘远宽分别于2000年6月21日、2000年12月28日签订《宅基地转让协议书》受让土地，以此证实涉案的国有土地使用证存在倒签，实际颁证时间是2000年的意见，上述两份协议书与宁文军、甘远宽的贵国用（1995）字第6492、6475号《国有土地使用证》登记的土地面积和土地证号不一致，不能认定是同一块土地，因此，湴村居委会主张资源局于2000年颁发涉案《国有土地使用证》的证据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 至于湴村居委会上诉主张法院处理其立案程序严重违法问题，本院对其递交的立案材料的处理没有违反法律规定，且无论本院如何处理，都不可能改变其起诉已超过法定起诉期限之事实。 综上，湴村居委会上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1479号申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：尚小兵，系公司总经理。被执行人：李小龙，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：谢清林，男，1989年11月6日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人李小龙、谢清林借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初228号民事判决书确定：一、由被告李小龙于判决发生法律效力后立即偿还原告渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款本金50000元，2018年10月9日至还款之日的逾期利率按照月利率7‰计付；二、被告谢清林承担连带责任，谢清林承担保证责任后，有权向借款人李小龙追偿。案件受理费1050元，由被告李小龙负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过司法网络查控系统对二被执行人银行、证券、车辆、房产、保险、工商信息进行了查询，并采用传统查询方式对二被执行人房产、住房公积金、保险信息进行了查询，经查被执行人谢清林系职工，除工资（已由本院其他案件冻结）、住房公积金（本案提取29400元，并冻结至2021年10月17日）外暂无财产，被执行人李小龙外出多年暂无财产。本院向二被执行人所在村委会进行调查，也未查到二被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单的措施，现已穷尽执行措施。因被执行人李小龙外出无具体下落，本院已报公安机关予以查找。后本院将29059元转申请人，341元执行费上缴国库，并与申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年三月十六日书记员  蒋文兵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初92号 原告：广西彩冠物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路98号东成国际27栋15号。统一社会信用代码91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 被告：唐上东，男，1966年9月22日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西彩冠物业服务有限公司（以下简称彩冠物业公司）诉被告唐上东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告广西彩冠物业服务有限公司、被告唐上东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩冠物业公司向本院提出诉讼请求：判令唐上东赔偿经济损失1560元。事实和理由：唐上东于2019年6月6日上午驾驶江州66528号牌电动车经过东成国际小区前门一车一杆时，未按路标路牌行驶电动车专用通道，跟随一辆越野车行驶在小车车道内，由于越野车已经行驶超过感应地感线，道杆自动关闸时被跟随的唐上东行驶电动车撞弯，唐上东被工作人员拦截要求就赔偿问题进行协商，但唐上东不协商并驾车逃离现场。唐上东的碰撞行为造成彩冠物业公司经济损失1560元，即设备调试、检测维修费400元、新杆费用900元、供电主板260元。之后，双方多次就赔偿问题进行协商，唐上东不接受彩冠物业公司提出的解决方案。 唐上东辩称，彩冠物业公司陈述的不符合事实，是道杆砸到其头上，并不是电动车撞上道杆的；不同意赔偿1560元，只愿意赔偿200元。 经审理查明，2019年6月6日上午，唐上东驾驶江州66528号牌电动车未按路标路牌行驶电动车专用通道，而是跟随一辆越野车行驶在小车车道内在经过东成国际小区前门一车一杆时，由于越野车已经行驶超过感应地感线，越野车驶出后，在道杆自动关闸时被跟随在越野车后面的唐上东驾驶的电动车撞弯，唐上东被工作人员拦截要求就赔偿问题进行协商，但唐上东不协商并驾车逃离现场。2019年6月8日，彩冠物业公司请求崇左市赛友科技贸易有限公司对受损的道闸进行维修，并出具了“关于东成国际道闸检修报告”，列明了检查情况，维修结果，本次维修费用。其中维修费用具体为：1.道杆更换900元；2.供电主板更换260元；3.检测、维修费400元；合计1560元。之后，双方多次就赔偿问题进行协商，但没有达成一致结果。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，唐上东驾驶电动车未按指示通道驶出东成国际小区门口碰坏彩冠物业公司道闸道杆，造成道闸道杆系统受到损坏，彩冠物业公司要求其进行协商解决时不及时加以解决，彩冠物业公司为了所服务的东成小区业主的财产安全，对受损的道闸进行维修。所产生的费用1560元，有增值税普通发票证实道闸损失的市场价值。所以，彩冠物业公司要求唐上东赔偿经济损失1560元，有事实和法律依据，本院予以支持，唐上东辩称只同意赔偿200元，因与彩冠物业公司的损失不符，有失公平，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 唐上东于本判决生效之日起十五日内赔偿广西彩冠物业服务有限公司财产损失1560元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐上东负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘军文 二〇二〇年三月五日 书记员  向莹仙
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1821号 申请执行人：张杏花，女,汉族,1963年7月15日出生，住东胜区。 被执行人：张勇，男，汉族,1973年7月6日出生，住包头市昆都仑区。 被执行人杨爱莲，女，汉族,1970年11月1日出生，住东胜区。 本院在执行张杏花与张勇、杨爱莲追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年1月20日给被执行人张勇、杨爱莲邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622民初1522号民事判决书所确定的义务，被执行人张勇、杨爱莲未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年11月24日、2020年2月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人张勇、杨爱莲在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险无登记信息。 3、扣划被执行人杨爱莲案件款9175.26元。 4、2020年3月12日对被执行人张勇、杨爱莲限制了高消费和纳入全国失信被执行人名单。 5、2020年3月9日约谈申请执行人张杏花对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张勇、杨爱莲无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年三月十二日 书记员 付宏伟
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执120号申请执行人：杨延峰，男，1993年5月17日出生，汉族，初中文化，延川县人，现住延川县县。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。被执行人：刘龙，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化，陕西延川县，现住延川县。申请执行人杨延峰与被执行人刘龙民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨延峰于2020年3月16日向我院申请强制执行，要求被执行人刘龙偿还20万元及利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统对被执行人刘龙名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年3月17日向被执行人刘龙公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘龙未实际履行；3.本院于2019年3月30日将被执行人刘龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人刘龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年三月二十六日书记员  刘延琴
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初97号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人耿超，男，1976年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。2005年7月29日因犯寻衅滋事罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被保定市公安局取保候审。2020年1月10日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]959号起诉书指控被告人耿超犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人耿超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日22时40分许，被告人耿超酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色宝马牌小型轿车，沿保定市瑞祥大街由南向北行驶至与隆昌路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为110毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人耿超血液中乙醇含量为149.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人耿超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿超有犯罪前科，可从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人耿超犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  刘永鑫 人民陪审员  吴圆圆 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  延 倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院 民事判决书                       (2018)陕0104民初8140号原告：唐必平，男，1963年12月30日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王明涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住陕西省汉中市XX乡县。原告唐必平与被告王明涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼，被告王明涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必平向本院提出诉讼请求：判令被告王明涛清偿劳务费191801元以及2016年2月13日起至2019年2月13日止按照三年定期银行利率2.75%计算的利息610元。事实与理由：2014年被告王明涛承揽陕西省中医医院住院部室内贴瓷砖工程，雇佣原告提供劳务。2015年2月13日被告出具欠条言明欠原告191801元，约定一年内付清，逾期按照银行存款利息计算，但至今被告未付。被告王明涛未出庭。原告唐必平向本院举证提供了被告王明涛书写的欠条一份，欠条内容为：今欠到唐必平壹万玖仟壹佰捌拾元整，一年内给清，一年内给不清按银行存款利息计算。落款时间为2015年2月13日。案件审理期间，本院向案外人王某某进行了调查，王某某称自己本人以及原告唐必平为被告王明涛打工属实。结合本院的调查情况，本院认可被告王明涛欠条的证明效力。本院认为，合法的债务应当清偿。原告唐必平持欠条向被告王明涛主张清偿劳务费用19180元以及被告逾期后自2016年2月13日起至2019年2月13日期间的债务利息610元，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王明涛清偿原告唐必平劳务费191801元以及2016年2月13日起至2019年2月13日止按照三年定期银行利率计算的利息610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费285 元、本案公告费600 元，由被告王明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   钱毅斌                       审  判  员   张  洁                       审  判  员   王伟瑜                         二〇二〇年元月十日                        书  记  员   花   蕾       1
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初146号 原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地山东省临沂市平邑县西张庄二村。统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。 法定代表人：郑现成，总经理。 委托诉讼代理人：周亚飞，男，该公司职工。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)9层,统一社会信用代码：91371300MA3CFPAH6C。 主要负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，男，该公司职工。 原告平邑万方汽车运输有限公司与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告中路财保临沂公司的委托诉讼代理人苏雁凯通过互联网方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计29125元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日3时00分,杜明真驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车,沿省道242线由南向北行驶至省道242线雪野镇娘娘庙村路段时,与前方顺行的徐加长驾驶的为鲁Ｊ×××××／鲁ＱＺ7ＫＧ9挂重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出认定杜明真负此事故的全部责任，该车辆在被告处投保商业险、车损险、不计免赔等险种。请求法院判令被告赔偿原告平邑万方汽车运输有限公司的各项损失，包括：车辆损失23225元、评估费1000元、施救费4900元，合计29125元。 中路财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险240000元含不计免赔属实。经我司核实，涉案驾驶员无从业资格证，根据保险条款属于免责行为，我公司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月27日3时00分,杜明真驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车,沿省道242线由南向北行驶至省道242线雪野镇娘娘庙村路段时,与前方顺行的徐加长驾驶的为鲁Ｊ×××××／鲁ＱＺ7ＫＧ9挂重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定杜明真承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损23225元。原告平邑万方汽车运输有限公司支付评估费1000元。事故发生后，由平邑县驰通汽车修理厂进行施救，原告方支付拖车施救费4900元，平邑恒易救援服务有限公司于2020年1月3日开具发票。 原告系鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：240000元）及不计免赔。该次事故发生在两险的保险期内。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。 对于原告平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损423225元、评估费1000元、施救费4900元，合计29125元。原告平邑万方汽车运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告中路财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 原告平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损423225元、评估费1000元、施救费4900元，合计29125元。由被告中路财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿29125元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××69）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告中路财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年三月三十日 书记员  马**
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终344号上诉人（原审被告）：王宝林，男，1963年6月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地吉林省通榆县团结乡民主村四社。法定代表人：段新生，该公司经理。上诉人王宝林因与被上诉人内蒙古新生炜业农业发展有限公司（以下简称新生炜业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宝林的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决,依法予以改判。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担;事实与理由：1.本案中的欠据是上诉人为布某某出具的,上诉人不认识新生炜业公司的段新生，他没有权利起诉。上诉人欠布某某的钱已偿还了10000元。3.布某某转移债权并没有经过上诉人的同意。被上诉人新生炜业公司辩称，涉案葵花种子是被上诉人委托案外人包某某卖的，所有的欠据都由布某某作为担保人，这样以后如果走法律程序，就由布某某负责帮被上诉人找村民。被上诉人没有委托布某某代收种子款。上诉人给布某某的钱，被上诉人并不清楚。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告新生炜业公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令被告王宝林偿还葵花种子款13600元及利息8976元;2.请求法院判决被告王宝林将2分利支付到欠款实际给付之日止;3.案件受理费由被告王宝林承担。一审法院认定的事实:被告王宝林于2016年6月10日在原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司处赊购农资欠款13600元,并由被告王宝林为原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司出具欠据一枚,未约定还款日期及利息。此款到期后,被告王宝林未能给付。另查明,欠据中约定的还款时间及利息系原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司在被告王宝林出具欠据后自行添加,被告王宝林对此并不知情。一审法院认为，本案的争议焦点为1.原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的诉讼请求有无事实和法律依据;2.被告王宝林如何偿还欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款:“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有秘利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王宝林在原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司处赊购农资欠款,并为原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司出具欠据,表明原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司与被告王宝林之间买卖合同关系成立,债权、债务明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条:“民事主体依照法律规定和当事人约定,履民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支什价对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告王宝林本应按照约定积极履行偿还义务,但其怠于履行偿还义务,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司要求被告王宝林偿还欠款本金13600的诉讼请求,丁法有据,予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利的后果。”内蒙古新生炜业农业发展有限公司与被告王宝林之间未约定利息,故对原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司要求被告王宝林支付欠款利息的诉讼请求,本院不予支持。被告王宝林辩称,已经向布某某偿还欠款10000元的答辩意见,此买卖合同关系的债权人系原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司,故其向布某某偿还的欠款与本案债权、债务并无关联,故不予采纳。综上所述,原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的诉讼请求,予以部分支持。被告王宝林的答辩意见,不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宝林于本判决生效后十日内给付原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司欠款本金13600元；二、驳回原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计182元，由被告王宝林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王宝林提交的微信转账记录，无其他证据相佐证，与本案不具有关联性，本院不予确认。经本院审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。上诉人王宝林从被上诉人新生炜业公司赊购葵花种子，并在欠据上签名确认，即应及时清偿所欠种子款。一审法院根据欠据及双方当事人陈述，认定王宝林欠付13600元种子款并无不当。上诉人王宝林主张其是从担保人布某某处购买的种子，已向布某某支付10000元种子款，但其提交的证据不能证明案涉合同相对人系布某某，亦无法证明其偿还的10000元种子款与本案的关联性，故应承担举证不能的法律后果。如上诉人王宝林确向布某某支付了涉案种子款，可待证据充分后，基于不当得利另行向布某某主张权利。综上，上诉人王宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人王宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽 二〇二〇年三月三十日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终330号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《围巾》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8770号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2504行审79号申请执行人弥勒市自然资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路175号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人赵民全，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市自然资源局以被申请执行人赵民全拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2018]189号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市自然资源局于2018年11月23日对被申请执行人赵民全作出弥国土资执罚[2018]189号行政处罚决定书，认定被申请执行人赵民全未经有权机关批准,违法占用虹溪镇新桥村委会小黑就小组的集体土地（水田）建彩板瓦免烧砖房，违法占用土地面积0.094亩。弥国土资执罚[2018]189号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市自然资源局对被申请执行人赵民全作出的弥国土资执罚[2018]189号行政处罚决定书，由弥勒市自然资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  王建生审判员  程 平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 磊