wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1329号上诉人(原审被告)：上海博伽康医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何玉胜，总经理。被上诉人(原审原告)：王晖，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。上诉人上海博伽康医疗器械有限公司(以下简称“博伽康公司”)因与被上诉人王晖劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博伽康公司上诉请求：撤销一审判决，改判博伽康公司无需支付王晖2018年6月19日至2019年4月10日期间未签劳动合同双倍工资差额43,500元以及2019年2月1日至同年4月10日期间工资11,666元。事实和理由：博伽康公司的法定代表人何玉胜与王晖是朋友关系，曾有意向共同合作投资一个健康产业，并通过微信沟通合作事宜，但双方并未产生劳动关系。何玉胜的妻子是否向王晖转账及转账原因，博伽康公司并不知情。而且，博伽康公司于2019年1月1日正式关闭，王晖主张2019年1月1日至2019年4月10日期间与博伽康公司有劳动关系，不符合事实。综上，一审判决事实认定错误，据此提起上诉，请求依法改判。被上诉人王晖辩称：博伽康公司法定代表人的妻子刘胜荣每月定时向王晖转账，该转账情形一直持续至2019年4月10日，备注为“工资”，通过王晖提交的微信聊天记录也可以看到王晖与博伽康公司之间多工作任务有较多沟通。上述证据足以证明双方之间在2018年6月19日至2019年4月10日期间存在劳动关系，故请求驳回博伽康公司的上诉请求，维持原判。王晖向一审法院提出诉讼请求：1、判令博伽康公司支付2018年6月19日至2019年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额43,500元；2、判令博伽康公司支付2019年2月1日至2019年4月10日期间工资11,666元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海博伽康医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内支付王晖2018年7月19日至2019年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额38,863.63元。二、上海博伽康医疗器械有限公司于判决生效之日起十日内支付王晖2019年2月1日至2019年4月10日的工资8,818.18元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质、平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，劳动者对用人单位则具备了经济上的从属性，其必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理、约束。本案中，王晖以银行转账明细、微信聊天记录等证据为据证明双方存在劳动关系，博伽康公司则予以否认，认为王晖在仲裁时称其不认识博伽康公司七家门店员工，现又主张是博伽康公司员工，不符合常理。对此，一审法院全面客观地审核了当事人提交的证据，依据双方的质证意见及陈述，结合银行转账明细、微信聊天记录等证据显示的法律事实，认定博伽康公司与王晖之间符合建立劳动关系的要件，该认定于法无悖。鉴于博伽康公司作为用人单位未能举证证明王晖的入职、离职时间，故一审法院以博伽康公司法定代表人之妻刘胜荣支付王晖首笔工资的时间确定入职时间，以王晖认为其实际工作至2019年4月10日的主张确定离职时间，该认定亦于法无悖。综上，一审法院确认双方自2018年6月19日至2019年4月10日期间存在劳动关系，事实清楚，依据充分。在此情形下，因博伽康公司未与王晖签订书面劳动合同以及未支付工资，故王晖要求该公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额及2019年2月1日起的工资，一审法院对此予以支持，并无不当，确定的金额在核算范围之内。综上，博伽康公司的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海博伽康医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇二〇年三月二十七日书记员 水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1165号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村金地.名苑，统一社会信用代码：91520321MA6EG4818N。负责人：唐德海。被执行人：张家海，男，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：马玉宽，男，1976年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司沙湾支行与被执行人马玉宽、张家海借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马玉宽、张家海银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月二十三日书记员 李兴云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万萍，女，汉族，1968年3月16日出生，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人王万萍因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12012号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2536号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金6762.9元的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王万萍的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 赵 敏 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 郭雨晗 -1-
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执512号申请执行人：石桂荣，男，汉族，1964年4月4日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人：张建明，男，汉族，1964年3月4日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人：沈峰，男，汉族，1969年8月10日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：盛开河，男，汉族，1958年7月11日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市银泉大道368号。法定代表人：王水平，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初4531号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人盛开河、咸宁市安居工程开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛开河、咸宁市安居工程开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入508410元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年三月三十日书记员  方 震
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1562号上诉人（一审被告）：东莞市诚志电子有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914********062446F。法定代表人：袁达光，该公司总经理。委托代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市深一创科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*******马安山蓝天科技园B栋一楼。统一社会信用代码为914********1449924。法定代表人：任文风，该公司经理。上诉人东莞市诚志电子有限公司（以下简称诚志公司）因与被上诉人深圳市深一创科技有限公司（以下简称深一创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深一创公司起诉请求：诚志公司向深一创公司支付货款217410元及利息7127.36元（暂计至2019年9月5日，从逾期付款之日起以逾期付款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限东莞市诚志电子有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市深一创科技有限公司支付货款217410元及逾期付款利息（以217410元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年9月26日起计至清偿之日止）。二、驳回深圳市深一创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费已减半收取为2334.03元，由诚志公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18856号民事判决书。宣判后，诚志公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判一审第一项判决利率上浮50%的支付。事实与理由：一审判决的货款利率上浮50%的计算不合理。双方合同没有约定利息的计算。由于双方没有约定利息，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。故一审认定利率上浮50%的计算依据是不合理的。且双方没有约定逾期付款利息，故不应计算逾期利息。深一创公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕诚志公司的上诉，本案争议焦点为，诚志公司逾期付款的利率应如何计算。诚志公司确认拖欠深一创公司货款217410元未予支付，双方虽未约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审以贷款利率上浮50%计算诚志公司应支付的逾期利率，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。诚志公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人东莞市诚志电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  邓嘉荣李敏肖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9696号 申请执行人：李有标，男，汉族，1991年5月31日出生，身份证住址：广东省广宁县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋B座1002室，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人李有标与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2194号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款52509.64元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人李有标分得执行款16894.53元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  詹纪才
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终960号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘静，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：吴华，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 原审第三人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号。 法定代表人：赵启柱，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡璞，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：周鹏悦，女，该分行员工。 上诉人厦门恒大置业有限公司（以下称恒大置业公司）因与被上诉人刘静、吴华，原审第三人招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招商银行）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取225元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行终59号 上诉人(原审原告)陆晓青，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 上诉人(原审原告)季丽萍，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 上诉人(原审原告)陆江，男，1996年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 被上诉人(原审被告)上海市嘉定区徐行镇人民政府，住所地上海市嘉定区。 法定代表人邵刚。 上诉人陆晓青、季丽萍、陆江不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初866号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审理终结。 经审查，2002年10月8日，徐行镇范桥村陆家组696号户主陆进才为本户代表与徐行小庙村民委员会签订了《房屋拆迁自行建房协议》，协议明确陆进才户常住人口为5人，2002年底陆进才户自行拆除位于嘉定区徐行镇范桥村陆家组325余平方米私有房屋，并在异地建造新的房屋。陆进才户口簿地址为徐行镇范桥村陆家组696号，三上诉人户口在2003年3月前一直在该户内。陆晓青等所称的徐行镇范桥村陆家组712号门牌号是用于分装电表缴纳电费，并未经公安机关审批，上诉人户口并未分立。现陆晓青等以上海市嘉定区徐行镇人民政府(以下简称“徐行镇政府”)2002年强制拆除其徐行镇范桥村陆家组712号房屋为由，于2019年11月向原审法院提起诉讼，请求确认徐行镇政府强制拆房行为违法。原审以已超过法律规定的五年最长起诉期限为由，裁定驳回陆晓青、季丽萍、陆江的起诉。 上诉人陆晓青、季丽萍、陆江上诉称，1998年上诉人分户被批准，徐行镇范桥村陆家组712号户主为陆晓青，徐行镇范桥村陆家组696号户主为陆进才。陆进才与徐行小庙村民委员会签订的《房屋拆迁自行建房协议》中未包括拆除上诉人的徐行镇范桥村陆家组712号房屋。2019年7月前，上诉人从不知晓被上诉人徐行镇政府的《拆迁告知书》《房屋拆迁自行建房协议》。被上诉人对上诉人的徐行镇范桥村陆家组712号180平方米宅基地土地实施了违法征收。上诉人的起诉符合起诉期限规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 本院认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现上诉人陆晓青等起诉被上诉人徐行镇政府2002年强制拆除其房屋，被上诉人否认实施拆除行为，上诉人亦未提供被上诉人实施拆除行为的相关证据。且上诉人直至2019年11月才提起诉讼，显然已超过五年最长法定起诉期限。原审法院裁定驳回陆晓青、季丽萍、陆江起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 法官助理刘文君 审判长 田 华 审判员 张 璇 审判员 包建俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘文君 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终635号 上诉人（原审被告）：罗尚雄，男，1968年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审原告）：陈丽川，女，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审第三人）：蔡文谦，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人罗尚雄因与被上诉人陈丽川、蔡文谦民间借贷纠纷一案，陈丽川于2018年5月2日向福建省漳浦县人民法院提起诉讼，福建省漳浦县人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽0623民初1827号民事判决，罗尚雄不服该判决提起上诉，本院于2018年12月11日作出民事裁定发回福建省漳浦县人民法院重审。福建省漳浦县人民法院重新立案后，作出（2019）闽0623民初1809号民事判决，现罗尚雄不服向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案属于发回重审的案件，但一审法院适用简易程序进行审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二项“下列案件，不适用简易程序：(二)发回重审的”的规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初1809号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人罗尚雄预交的二审案件受理费44880元予以退回。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执248号申请执行人：苏建华，男，1961年11月6日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被执行人：黄建纲，男，1958年9月26日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1656号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建纲在银行的存款2704360.0元或查封被执行人黄建纲相当于2704360.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十一日书记员  彭佳敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19222号之一解除保全申请人：南京信首自动化设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡道福，董事长。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被申请人：上海圆灵快递有限公司，住所地上海市。申请人南京信首自动化设备有限公司与被申请人上海圆灵快递有限公司债权转移合同纠纷一案中，本院于2019年11月3日作出(2019)沪0118民初19222号民事裁定，并查封、冻结被申请人上海圆灵快递有限公司名下价值人民币850,000元的财产。申请人于2020年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已经支付所有款项为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海圆灵快递有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇二〇年三月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55235号原告：北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层，统一社会信用代码911100007263793209。法定代表人：曾显泽，董事。委托代理人：郑永虎，男，该公司人力。被告：渠纲程，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园文教公司）与被告渠纲程劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技园文教公司的委托诉讼代理人郑永虎与被告渠纲程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技园文教公司向本院提出诉讼请求：请求确认我公司与渠纲程之间的劳动关系于2019年2月28日终止。事实与理由：我公司不认可仲裁裁决结果。我公司因生产经营发生重大困难需要经济性裁员，一次性裁员20人以上，我公司于2019年1月9日向渠纲程送达不续签劳动合同通知书，并同意按照劳动合同法的规定进行补偿，我公司与渠纲程之间的劳动关系已经终止。渠纲程辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意科技园文教公司的诉讼请求。我于2006年到科技园文教公司工作，应当签订无固定期劳动合同。科技园文教公司在合同没有到期就要与我解除。科技园文教公司拒不执行仲裁结果，没有为我交纳社会保险和住房公积金。我做的是土地开发项目，科技园文教公司损害国家利益，我向领导反映。科技园文教公司领导班子调整后，新的领导班子要将我裁掉，他们不清楚此前的情况，听信一面之词将我裁掉。本院经审理认定事实如下：渠纲程于2006年5月8日入职科技园文教公司，双方签订期限为2010年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，此后续签至2019年2月28日；其月工资标准为7400元，科技园文教公司通过银行转账形式向其支付工资至2018年2月28日。2018年1月23日科技园文教公司作出《辞退通知》，与渠纲程解除劳动合同，渠纲程就科技园文教公司作出的解除决定提出仲裁申请，已生效的京海劳人仲字[2018]第5015号裁决书，本委认为部分载明：“科技园文教公司应就双方解除劳动合同的原因承担举证责任。现科技园文教公司未提交证据佐证其与渠纲程解除劳动合同的事实理由，应承担举证不能的不利后果，故本委对其主张的解除劳动合同理由不予采信……”，裁决撤销科技园文教公司2018年1月23日作出的《辞退通知》，双方继续履行期限为2013年3月1日至2019年2月28日的劳动合同。京海劳人仲字[2018]第5015号裁决书生效后，渠纲程一直都去科技园文教公司，科技园文教公司未为其安排工作，未向其支付工资，未为渠纲程缴纳社会保险。渠纲程曾以要求科技园文教公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第15959号裁决书，裁决：科技园文教公司于裁决书生效之日起十日内支付渠纲程2018年3月1日至2018年7月15日工资28683元。科技园文教公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，本院作出（2019）京0108民初13775号民事判决书，判决科技园文教公司支付渠纲程2018年3月1日至2018年7月15日期间工资28683元。科技园文教公司不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终6197号民事判决书，驳回科技园文教公司上诉，维持原判。2018年11月至2019年4月期间渠纲程因2018年7月至2019年2月工资支付问题三次向北京市海淀区人力资源和社会保障局进行投诉，该局三次作出行政处理决定书限期要求科技园文教公司支付渠纲程工资及赔偿金。此外，渠纲程曾因医药费报销问题向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第4766号裁决书，裁决：科技园文教公司支付渠纲程2018年6月18日至2018年12月6日医药费847.56元。双方当事人均未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2019年1月9日科技园文教公司以公司项目停滞为由向渠纲程发送了《不续签劳动合同通知书》，通知渠纲程劳动合同于2019年2月28日到期，将不再续签劳动合同。渠纲程以要求确认与科技园文教公司劳动关系存续等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第7261号仲裁裁决书，裁决：确认渠纲程与科技园文教公司劳动关系存续。科技园文教公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，科技园文教公司虽于2019年1月9日向渠纲程发送了《不续签劳动合同通知书》，通知渠纲程劳动合同于2019年2月28日到期，将不再续签劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定，科技园文教公司与渠纲程终止劳动合同属于违法终止。鉴于此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。进而，本院的争议焦点在于渠纲程与科技园文教公司可否继续履行劳动合同。对此本院认为，自2018年1月科技园文教公司作出《辞退通知》双方自此发生争议，长期处于诉讼过程中，直至2019年2月长达一年多时间内，渠纲程仅前往公司，但科技园文教公司未向其安排工作。2018年11月至2019年4月期间渠纲程与科技园文教公司因工资支付问题，渠纲程曾三次向劳动行政部门投诉。由此可见，双方之间确存在一定矛盾，且无法调和，继续履行劳动合同反而进一步激化劳资矛盾，不利于双方纠纷解决，鉴此本院认为双方劳动合同确存在不能继续履行的情形，故确认科技园文教公司与渠纲程之间的劳动关系于2019年2月28日终止。就违法终止劳动合同赔偿金，渠纲程可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：确认北京科技园文化教育建设有限公司与渠纲程之间的劳动关系于2019年2月28日终止。案件受理费十元，由渠纲程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨秋阳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执366号之六 申请执行人：王某某，男，汉族，1980年8月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘某，女，汉族,1983年07月01日生，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人刘某在贵州省农村信用社联合社6217790001147XXXX账户内存款人民币38.26元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某在贵州省农村信用社联合社6217790001147XXXX账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱慧敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初68号 原告：董积勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住景泰县。 被告：刘培友，男，1964年10月15日出生，汉族，住景泰县。 原告董积勇与被告刘培友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董积勇、被告刘培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董积勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失9520元。事实与理由：2019年9月26日，被告点燃其地里的麦草时，火势无法控制，将原告的喂牛草和备用盖房子木头点燃，价值9520元。原告与被告协商有关赔偿事宜时，被告不承认火灾是由其引起。无奈，原告依法提起诉讼。 刘培友辩称：原告所述不属实。被告没有点过火，火是怎么着的我也不清楚，原告的损失与被告无关。 董积勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告刘友承包地里的麦草着火，将原告备用喂牛的料草和盖房子用的木料点燃。火灾起因及财产损失不清。 本院认为，原告董积勇对自己提出的主张，有责任提供证据。并对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告董积勇没有证据足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董积勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董积勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执266号之一 申请执行人：高娟，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈华琴，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人高娟与被执行人陈华琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，本案的被执行人陈华琴位于福州市马尾区房产由本院（2020）闽0105执3号案件首封，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0105执266号案件的执行。 二、将本院（2019）闽0105执266号案件并入（2020）闽0105执3号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈慧娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1497号抗诉机关(原公诉机关)上海市宝山区人民检察院。原审被告人李百祥，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。辩护人代瑞、潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李百祥犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出(2019)沪0113刑初1713号刑事判决。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部诉刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书提出抗诉。上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审支刑抗〔2020〕2号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员蒋某某出庭履行职务。原审被告人李百祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人叶某某、魏某某的陈述及叶某某的辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人唐某某的证言、辨认笔录及其提供的二手车买卖合同，证人张某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取的银行账户交易明细、微信、支付宝交易转账记录，上海市公安局宝山分局调取的李百祥手机聊天记录截图，上海市公安局宝山分局调取的《谅解书》及银行交易明细，沈阳铁路公安局锦州公安处锦州乘警支队出具的《到案经过》、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《抓获经过》，被告人供述等证据判决认定，被告人李百祥于2017年7月，向被害人李某某介绍二手车买卖生意，采取虚构买车出资比例及金额的手段，骗取李某某购车款人民币9万余元(以下币种均为人民币)，用于偿还个人债务。被告人李百祥于2017年8月，向被害人叶某某、魏某某介绍二手车买卖生意，先后两次骗取叶某某、魏某某购车款共计22万余元，用于偿还个人债务。被告人李百祥于2018年8月25日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李百祥的家属于案发后将涉案钱款归还上述被害人，并取得被害人谅解。原审法院认为，被告人李百祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李百祥具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李百祥在案发后通过其亲属退赔了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人李百祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。上海市宝山区人民检察院抗诉认为，该院根据李百祥的犯罪事实、坦白情节、认罪悔罪程度、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等建议对李百祥判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。李百祥同意量刑建议并自愿认罪认罚。原判在无事实、证据发生变化的情况下降低刑期，属量刑不当。对李百祥宣告缓刑不足以防止社会危险性的发生。原判适用法律不当，量刑畸轻。上海市人民检察院第二分院支持抗诉机关的意见。原审被告人李百祥及辩护人均认为，原判适用法律正确，对李百祥的量刑适当，李百祥犯罪情节较轻，真诚悔罪，无再犯可能，不同意检察机关的抗诉意见，恳请二审法院维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，被告人李百祥以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定李百祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据李百祥的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对上海市宝山区人民检察院的抗诉意见以及上海市人民检察院第二分院的支持抗诉意见，本院不予支持。对原审被告人和辩护人的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇二〇年三月二十七日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2626号原告：邓文杰，女，1945年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢15层1505。法定代表人：毛凤华。原告邓文杰与被告中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。邓文杰向本院提出诉讼请求,判令中华企业公司：1、返还借款本金5万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：中华企业公司因经营需要向邓文杰借款5万元，邓文杰在2019年4月8日向中华企业咨询支付5万元，中华企业公司给邓文杰出具了收款确认书，2019年5月28日，原被告签订了支付协议书，约定中华企业公司于2019年10月28日之前偿还邓文杰25000元，2020年5月28日再偿还25000元，但约定到期后中华企业公司一直未向邓文杰偿还，故原告起诉。本院经审理认为，依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中华企业公司的行为涉嫌犯罪，故本案不宜作为民事案件受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年三月二十七日书记员  李 晴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执378号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张磊，男，1989年5月6日出生，汉族，住济南市章丘区。深圳融信保非融资性担保有限公司与张磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85400号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张磊住济南市章丘区曹范镇吕家村南街18号。在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85400号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 徐彬彬
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初579号 原告：罗胜，男，生于1969年8月16日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：罗立银，男，生于1979年8月7日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告罗胜与被告罗立银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜到庭参加诉讼，被告罗立银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付羊款10000元及利息(利息从2019年4月17日起计算至欠款本息还清为止，以月息1.5%计算)。事实与理由：2016年，原被告双方达成合同，由原告将自己的94只羊交予被告(其中大羊68只，小羊26只)，被告于2019年12月如数归还原告。2017年原告发现被告将自己的羊全部买完。2019年4月17日双方达成新的约定，由被告分三次归还原告羊只，如第一次被告不能按约定归还，被告须支付原告100000元及利息，利息从2019年4月17日起算，计算至羊款本息还清为止。后原告多次按新的约定向被告主张羊款本息时，被告一直推诿，根本无支付的诚意。被告不能按约支付羊款及利息，属严重违约。在与被告协商不成的情况下，原告只好提起诉讼，请依法判决。 被告罗立银未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗立银未到庭质证。经本院审查，原告提交顺羊合同、欠条各1份，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性、具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原、被告双方签订顺羊合同，合同约定：原告将自己的94只羊(其中大羊68只，小羊26只)交予被告饲养，到2019年1月22日被告如数归还原告94只羊。到期后被告没有归还。2019年4月17日，被告罗立银给原告出具欠条1张，约定由被告分三次归还原告羊只，即按2019年12月份前还30只，2010年10月份前还30只，2021年7月份还清。如2019年12月份被告不能按约定归还，被告按总金额10万元支付欠款，并支付月息1500元。后原告向被告主张羊款本息，被告一直推诿。 本院认为，原告与被告签订的顺羊合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的充分保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照双方约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照农村顺羊交易习惯，顺羊期间双方互不承担任何费用。2019年4月17日，双方将被告第一期还羊时间延长至2019年12月底，被告违约应按约定金额全额还款，并承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告罗立银于本判决生效后十日内偿还原告罗胜羊款100000元，逾期利息自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗立银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王维恒 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高秉艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1118号上诉人（原审被告）：凤雷，男，1977年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨妹，女，1979年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2393室。法定代表人：康文华，董事长。上诉人凤雷、杨妹因与被上诉人上海鑫遥物业经营管理有限公司（以下简称鑫遥公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凤雷、杨妹上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋类型为公寓，但其实为拆迁补偿安置房，故一审法院认定事实错误；2.系争小区的物业费收费标准不公平、不合理，小区业主是被迫接受物业服务，且被上诉人提供的物业服务与收费标准并不匹配；3.系争小区是烂尾小区，硬件投入不到位，公共设施没有完成，物业服务与收费标准亦不可能匹配，故应降低收费标准。被上诉人鑫遥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫遥公司向一审法院起诉请求：1.判令凤雷、杨妹支付鑫遥公司自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币（币种下同）5,038元，并支付逾期付款滞纳金3,929元；2.诉讼费由凤雷、杨妹承担。一审诉讼过程中，鑫遥公司撤回要求凤雷、杨妹承担逾期付款违约金的请求。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十一日作出判决：凤雷、杨妹于判决生效之日起十日内支付上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,038元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由凤雷、杨妹负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人作为系争小区物业管理单位，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人的物业管理服务，故上诉人应依据物业合同的约定支付相应的物业管理费。上诉人关于合同约定的收费标准不合理等抗辩意见缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人凤雷、杨妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人凤雷、杨妹负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执356号之二被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人周某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年三月二十三日书记员  周科发
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢47号 梁某某、崔某某： 关于梁某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，就包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第314号民事调解书被执行人崔某某已履行完毕全部法律义务，申请执行人梁某某已收到全部案款并向本院递交结案申请书，至此，(2020)内0207执恢47号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏金忠，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县汀州镇人民政府，住所地福建省长汀县汀州镇汀江巷10号。 法定代表人陈仰金，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省长汀县住房和城乡规划建设局，住所地福建省长汀县汀州镇横岗岭20号。 法定代表人严必盛，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长汀县城市管理行政执法局，住所地福建省长汀县汀州镇横岗岭5号。 法定代表人李荣斌，局长。 再审申请人魏金忠因诉长汀县汀州镇人民政府、福建省长汀县住房和城乡规划建设局、长汀县城市管理行政执法局行政强制及行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人魏金忠申请再审称，原一、二审法院认定被诉拆除行为不构成违法行政行为，属认定事实错误、证据不足。主要理由是：一、原一、二审法院认定申请人于2003年后在龙岩市长汀县大同乡印黄村北环路房屋旁未经审批建有一层建筑占地面积196.36㎡房屋，该认定缺乏客观依据，属认定事实不清。二、原一、二审认定被申请人长汀县住房和城乡规划建设局与申请人妻子傅金秀签订合同编号031号《长汀县印黄对门山城中村改扩建项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》）之前有经过协商并征得申请人同意，没有事实依据，属认定事实错误。三、原一审法院以其作出的未生效判决作为认定本案事实的依据，属认定事实、适用法律错误，二审法院维持该认定显然是错误的。四、退一步说，即使《房屋征收补偿协议书》有效，也不能作为认定被申请人实施的强制拆除行为合法的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，在没有支付补偿费之前对房屋实施的强制拆除，应认定为违法行政行为。本案被申请人尚未向申请人支付补偿费，根据《房屋征收补偿协议书》第六条的约定，申请人有权拒绝交房拆除，只有在申请人领取了补偿费却不按时交房的情况下才存在强制拆除，即使在此情形下，被申请人还得依据法律程序向人民法院申请强制拆除，而不能自行强制拆除。综上，请求依法裁定再审本案。 本院认为，申请人魏金忠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 …… 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖41号 杨双柱诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖34号 刘庆河诉武安市人力资源和社会保障局劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1349号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：候莉洁，上海复展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海计信贸易有限公司，住所地上海。法定代表人：朱桃云，总经理。被上诉人(原审被告)：钱新忠，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人上海计信贸易有限公司、钱新忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初12664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为一审法院判决上诉人赔付的多项损失不符合法律规定。首先是牵引费,根据保险条款第二十六条规定对施救费，保险公司只承担事故现场的抢救费用,因此，对于将受损车辆从事故地拖回上海的拖车费上诉人不应承担；其次是包车费及交通工具使用费。保险条款第二十六条规定下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶等损失以及其他各种间接损失。因此,一审法院判决由上诉人赔付的包车费及交通工具使用费属于间接损失,上诉人不予认可。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海计信贸易有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人钱新忠未作答辩。被上诉人上海计信贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿上海计信贸易有限公司车辆维修费25,600元、包车费2,600元、牵引费3,300元、替代性交通工具使用费20,000元、保险费800元、差旅费500元。一审审理中，上海计信贸易有限公司不再主张保险费损失，差旅费分解为食宿费和交通费，其中住宿费200元、餐饮费150元、交通费150元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付上海计信贸易有限公司交强险赔付款2,000元、商业三者险赔付款36,500元；二、上海计信贸易有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分。现上诉人不同意赔偿拖车费并无相关法律依据。关于替代性交通工具和包车费的产生必要性和合理性及相关费用的计算，一审法院已作充分论述，本院对其观点予以认可，不再赘述。上诉人未能提供其不予赔付的充分证据，故其理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.50元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  张志煜审判员  陶 静二〇二〇年三月三十日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗6号抗诉机关:云南省人民检察院申诉人(一审原告、二审上诉人):丽江阳光假日旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市祥和丽城太和路广源商厦4楼座。法定代表人：蒋艾伶，该公司董事长。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):云南世博国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市春城路289号10号门4楼。法定代表人：戚戚，该公司董事长。申诉人丽江阳光假日旅行社有限公司因与被申诉人云南世博国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2015）昆铁中民终字第23号民事判决，向检察机关申请监督。2020年3月3日，云南省人民检察院作出云检民(行)监〔2018〕53000000138号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻昆明铁路运输中级法院（2015）昆铁中民终字第23号民事判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令昆明铁路运输中级法院再审：二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇二〇年三月二十日书记员 刘东云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保79号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄超群： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人韦凤秋、黄超群金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初287号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄超群、韦凤秋名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以168601.58元为限，冻结被申请人黄超群、韦凤秋名下的银行存款，实际控制金额为1622.25元，未足额冻结原因为余额不足。 2020年3月25日因本院作出（2020）桂1402民初287号之一民事裁定书，裁定：解除对黄超群名下的银行存款168601.58元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢45号 双宇、双龙： 双宇申请执行双龙借款合同纠纷一案，申请人双宇依据（2017）内0626民初1880号民事调解书申请法院执行被执行人双龙偿还申请人双宇借款本金54000元，案件受理费575元。本院立案执行后，被执行人双龙履行完毕。至此，双宇申请执行的（2017）内0626民初1880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行员孙鸿喜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1920号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：万中祥，男，汉族，1987年1月1日生，住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：周桃，女，汉族，1988年3月1日生，住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人万中祥及原审原告周桃商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团5幢第504号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。万中祥、周桃共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。万中祥、周桃向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金58489元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月29日，原告万中祥（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团5幢第504号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额600434元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告万中祥，周桃不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万中祥违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对万中祥所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然万中祥并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付万中祥居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0802执保32号申请人刘建明，男，1976年1月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人赵海军，男，1975年7月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。被申请人于秀莲，女，1970年7月20日出生，汉族，现住址同上，系赵海军妻子，公民身份号码：XX。申请人刘建明于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵海军、于秀莲共有的位于巴彦淖尔市临河区XX商铺一套（蒙（2019）巴市不动产权第XX号）予以查封（保全价值XX万元部分）。中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘建明承担保证责任。经审查，申请人刘建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵海军、于秀莲共有的位于巴彦淖尔市临河区XX商铺一套（蒙（2019）巴市不动产权第XX号）予以查封（查封期限三年，保全价值XX万元部分）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人刘建明承担保证责任。案件申请费2570元，由申请人刘建明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人刘建明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年三月二十三日书记员  魏 龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1419号 原告文亮军，男，1978年10月30日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李艳，女，1979年12月5日出生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告高刚刚，男，1985年7月26日出生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告文亮军、李艳诉被告高刚刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文亮军、原告李艳、被告高刚刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文亮军、李艳共同诉称：二原告系夫妻关系，2019年6月，被告带二原告去安徽省合肥市卫岗村工地上去做其承包来的拆架子工程，后原、被告双方于2019年7月下旬经结算后，被告下欠二原告劳动报酬22375元，二原告一直催要未果，万般无奈之下向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告偿还二原告劳动报酬22375元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告高刚刚辩称：原告陈述工程是我承包的，但是我没有承包拆架子工程，并且我没有以任何方式叫二原告去做过工，我也没跟二原告说过做工的工钱由我负责。二原告所做的拆架子工程是帮郑小勇做的，每平方米按4元计算，二原告所做工程的工地都是郑小勇承包的，由郑小勇安排二原告工作的地点。我在中建六局做工是罗早洪叫去的，罗早洪走了之后我才帮他们登记工作量，将劳动报酬统计给郑小勇，由郑小勇支付给他们。我写给原告文亮军的欠条是经二原告和郑小勇商量后找我写的，二原告的卡号和欠条在二原告离开合肥后的第二天我通过微信发给郑小勇了，二原告的工钱和我的工钱全部整理在一张欠条上，是郑小勇说公司不认可两张欠条，他们几个推荐我作为代表和郑小勇进行结算的，需要我在中间转一下钱，二原告也是同意的。年前我妻子给文亮军打过电话，跟原告文亮军说罗早洪、文亮军和我三人一起去催要工钱，文亮军不去，2019年农历腊月28日郑小勇转了30000元钱在我的银行卡上，大家商量后按比例分一部分钱过年，二原告大概能分得11000元左右，但二原告不肯要，二原告说需要一次性给付。综上所述，我不应支付二原告的劳动报酬，应由郑小勇支付给二原告，请求驳回二原告对我的起诉。 经审理查明：原告文亮军与原告李艳系夫妻关系，二原告与被告系亲戚关系。2019年6月，二原告和被告高刚刚妻弟文浩一起在威宁县做工，后经被告之妻文贵芳电话联系文浩去安徽省合肥市做工，文贵芳亦与二原告详述了安徽省做工的具体情况，后二原告与文浩三人一起去了安徽省合肥市卫岗村的建筑工地。二原告在该工地主要从事拆架子工作，工作量由被告高刚刚负责统计，工资由被告高刚刚和郑小勇统一结算，然后郑小勇支付给被告高刚刚后再由被告高刚刚支付给其他工人。2019年7月，二原告离开工地，被告高刚刚向原告文亮军出具欠条一份，载明下欠22375元。2019年8月26日，郑小勇向被告高刚刚出具欠条一份，载明其欠高刚刚中建六局集成电路厂房工程款工人工资189000元，已支付130000元，剩余59000元，定于2019年10月底付清尾款。被告高刚刚于同居向郑小勇出具收条一份，载明已收到工程款130000元。后于2019年农历腊月28日，郑小勇支付了高刚刚30000元，剩余29000元至今未支付给高刚刚，二原告的工钱22375元包含在郑小勇欠被告高刚刚的工程款工人工资中。 上述事实，有原告文亮军、李艳的陈述，被告高刚刚的陈述及双方提供的证人证言、录音材料、书证等在卷互为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案主要的争议焦点为：二原告与被告之间是否形成劳务合同关系。本案中，被告之妻文贵芳与二原告介绍过中建六局集成电路厂房工程的相关情况，被告之妻弟文浩与二原告三人遂前往该工地工作，被告高刚刚未曾拒绝，且二原告在工地上的工作量也由被告高刚刚统计，欠条亦是由被告高刚刚出具给原告文亮军，工人的劳动报酬亦是被告高刚刚与郑小勇统一进行结算后先支付给被告高刚刚，然后再由被告高刚刚支付给工人，故本院认为二原告与被告高刚刚之间的劳务关系成立，二原告的劳动报酬应由被告高刚刚给付。对被告高刚刚辩称二原告系与他人做工，其只是负责统计，二原告的劳动报酬不应由其给付的辩称意见，一是其未提供充分的证据予以证明，二是与本案查明的实际情况不符，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告高刚刚给付原告文亮军、李艳劳动报酬22375元，定于本判决生效后十日内给付。 案件受理费180元由被告高刚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  马燕秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1514号上诉人（原审原告）：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁烽，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省常宁市****办事处群英西路鸿兴花园1栋1单元501号，公民身份号码为430************516。上诉人东莞市速联光电有限公司（以下简称速联公司）因与被上诉人袁烽劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速联公司原审的诉讼请求：1.判令速联公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金55157.24元；2.本案诉讼费用由袁烽承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认速联公司与袁烽的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限速联公司在判决发生法律效力之日起三日内向袁烽支付违法解除劳动合同赔偿金55157.24元及2019年6月的工资10955元，共计66112.24元；三、驳回速联公司的诉讼请求。本案受理费5元，速联公司已预交，由速联公司负担。财产保全费681.12元，袁烽已预交，由速联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18283号民事判决。原审宣判后，速联公司不服，向本院提起上诉：1.请求驳回原审判决第二项，改判速联公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.本案一、二审诉讼费、保全费由袁烽承担。事实和理由：袁烽于2017年12月1日进入速联公司工作，担任销售经理一职。2019年6月19日10:35左右，袁烽未经公司许可，擅自离开工作岗位，参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，并切断公司电源，导致公司停止生产而蒙受巨大经济损失。其后袁烽还参与公司员工的强制行李检查。袁烽上述行为已严重违反了公司《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条规定“制造、散步谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者，给予开除”。经速联公司高层人员协商后，对袁烽作出解除劳动关系的处分。袁烽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：速联公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本院分析如下：速联公司上诉主张袁烽存在严重违反《员工手册》的行为，但并未提交充分的证据证明，应承担不能的法律后果，对该上诉主张本院不予采纳。原审认定速联公司违法解除劳动合同，应向袁烽支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，速联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市速联光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月二十六日书记员  安燕玲谢爱玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5116号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路587号。代表人：李冬。被执行人:刘力峰，女，1979年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：付立鹏，男，1976年6月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与刘力峰、付立鹏借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16355号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行于2019年7月1日申请强制执行，请求被执行人刘力峰、付立鹏给付欠款302813.96元及利息，案件受理费3411元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年7月5日、2019年9月27日、2019年11月29日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月21日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1861号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：郑永飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑永飞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑永飞在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年三月三十一日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢92号 申请执行人:梁桂燕，女，1969年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人梁桂燕依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初182号判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初182号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额118368元及利息，本院已执1819元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄子鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9140号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执9140号之一申请执行人：上海三思电子工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈必寿，该公司执行董事。被执行人：常州阿拉登立体显示科技有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：胡继忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25902号民事判决，在执行上海三思电子工程有限公司与常州阿拉登立体显示科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人常州阿拉登立体显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月21日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海三思电子工程有限公司偿还人民币187298.91元，被执行人还应承担案件执行费人民币2709.48元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.扣划被执行人银行存款人民币12,717元，已发还与申请执行人；2.冻结被执行人银行账户若干，冻结期限为2019年12月18日至2020年12月17日(如需续冻结，请于上述冻结期限届满前一个月书面向本院申请续查封，否则冻结被动解除，后果自行承担)；3.将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其及法定代表人发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统，未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年三月三十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初224号原告：吴晓林，男，汉族，1962年6月25日出生，住所地景德镇市珠山区。委托代理人：余美珠，女，汉族，1964年8月1日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区，系吴晓林妻子。原告：杜月仙，女，汉族，1963年4月15日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。被告：余家良，男，汉族，1960年11月18日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。被告：余孝英，女，汉族，1963年9月12日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告吴晓林、杜月仙与被告余家良、余孝英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜月仙、吴晓林委托诉讼代理人余美珠，被告余家良、余孝英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《租赁合同》并收回店面；2、请求法院判令被告立即将位于店铺腾空返还给原告；3、请求两被告对拖欠的租金从2019年10月至租赁物返还原告时止（暂时计算至起诉时为8100元）；4、请求两被告支付滞纳金16200元；5、请求被告将店面装修改变的墙体结构恢复原状或者被告出资10000元用来抵用恢复中间墙费用；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告、被告双方在2019年2月28日签订了店面租赁合同，该店坐落于景德镇市店，租期2019年3月1日起2020年2月28日止，租赁期为壹年，每月租金币2700整。可是，2019年自10月以来连续三个月没有交付租金，本合同是签订每月支付，可是被告方无故拖欠，既不交租金，又不搬店。按合同规定，超过交租日期，拖欠不给，应按滞纳金一日按三日房租计算，滞纳金为16200元整。单单补齐房租需一次性交付2019年10月至2019年12月共3个月的租金8100元。滞纳金及拖欠的房租共计币24300元整。在被告租赁期间，与邻店面拆除了中间的墙并且打通了，但没有经过原告店主同意，私自拆通，要求被告恢复原状，如被告强行不予恢复，将由被告出资币10000元整用来恢复中间墙的原状，该出资为师傅工资以及材料费用。要求法院判定被告予以支付现金累计币34300元整。特此请求法院依法判决。两被告共同答辩称，1、原告不断涨房租，也曾承诺给我降低房租，2、诉争的商铺19年8月份因本人身体不好就没有经营了，之后就不应再计算租金了；3、原告到店里闹事阻碍我正常的经营活动。原告为证明其主张提交如下证据：1、微信聊天记录一组，证明被告欠房租的事实；2、《租赁合同》一份，证明双方签订了房屋租赁合同；3、房产证，结婚证及死亡证明一份，证明原告为诉争商铺的合法的产权人。被告未提交证据。因被告对原告提交的证据不持异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告从2001年起开始租赁原告店面，2019年2月28日，原告吴晓林、杜月仙与被告余孝英、余家良签订新一年《店面租赁合同》约定：原告将翠云路A栋第3号店面租赁给被告使用，建筑面积共计56.34平米；租赁期限为一年从2019年3月1日起至2020年2月28日至；租金和租金的交纳期限为每月租金2700元，被告在每月3日前支付，拖欠一天的租金按三天计算，如超过三天未交房租，原告有权终止本协议。被告支付房租至2019年9月底，从2019年10月后被告再未支付租金。被告从其姐夫承接店铺时，诉争店铺的隔墙已被打断与隔壁的店铺相通。另查明，诉争店面翠云路A栋第103号店面所有权人为吴晓林、吴庆林。原告杜月仙原系吴庆林妻子，吴庆林于2007年离世。本院认为，原告与被告在平等、自愿基础上于2019年2月28日签订《店面租赁合同书》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，合同签订各方均应按该合同全面履行各自义务，行使各自权利。原告已履行作为出租人的义务，被告应履行按期缴纳房租的义务。现原告房租仅缴纳至2019年9月，因此剩余至2020年2月28日合同履行届满五个月的租金13500元被告应当予以支付。关于原告主张的滞纳金，本案中合同于2020年2月28日履行期届满，原告于2020年2月17日向本院起诉，本院对原告租金及占用使用费均予以支持，原告的租金损失并未扩大而且原告主张的拖欠一天租金按三天租金计算的滞纳金过高，因此本院对滞纳金不予支持。现诉争双方所签合同的履行期限已于2020年2月28日届满，双方未再续签租赁合同，亦未就涉案店面的承租事宜达成新的书面合意，被告在租赁合同约定的租赁期届满后，已无权占有诉争店面，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故本院对原告要求的解除租赁合同，被告腾房交还涉案店面的诉请予以支持。关于原告要求被告按原状恢复墙体的诉请，被告因经营便利将隔墙拆除与隔壁的店铺相通，现被告不再承租，被告应将店铺恢复原状后返还原告。关于原告主张被告补交自租赁合同到期后占用使用费的诉请。因原、被告确认被告交纳租金至2020年2月28日，故被告应向原告补交自2020年3月1日起至实际腾房之日起的占用使用费，按涉案租赁合同中约定的租金标准即每月2700元计算，本院对此诉请予以支持。关于被告答辩称的原告同意降低租金、原告到店面闹事阻碍其经营等答辩意见。租金是原、被告合同所约定的，双方也并未就降低租金达成合意，被告也未举证原告阻碍其正常的经营，因此本院对被告的答辩意见不予支持。关于原告提出的其在2019年8月份以后就没有经营了之后不应再计算房租的意见，被告一直在占用使用诉争店铺，原、被告也并未就解除租赁合同交还店铺达成新的合意，因此承租的商铺是否经营是被告的自主经营行为，不能以自身不再经营店铺为由就免除了缴纳租金的义务，对此意见本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴晓林、杜月仙与被告余家良、余孝英于2019年2月28日签订的《店面租赁合同书》；二、被告余家良、余孝英于本判决生效之日起三十日内腾空其所租赁的位于的店面，并于腾空之日将该店面交还原告吴晓林、杜月仙；三、被告余家良、余孝英于本判决生效之日起十五日内向原告吴晓林、杜月仙支付2019年10月1日至2020年2月28日的租金13500元；四、2020年3月1日以后的占用使用费按每月2700元计，从2020年3月1日起算至被告余家良、余孝英实际向原告吴晓林、杜月仙交还上述店面之日止，被告余家良、余孝英在实际交还日一次性向原告吴晓林、杜月仙支付该时段内的占用使用费；五、被告余家良、余孝英对承租店面所拆除的隔墙于交还原告余家良、余孝英之日前恢复原状；六、驳回原告吴晓林、杜月仙其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告余家良、余孝英全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年三月三十日书记员  杨柳青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57801号原告：路陈雯，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街19号，统一社会信用代码12100000400010056C。法定代表人：董奇，校长。委托代理人：杨涛，男，北京师范大学总务长办公室（后勤管理处）物业服务中心副主任。委托代理人：靳明亮，男，北京师范大学总务长办公室（后勤管理处）物业服务中心工程部主管。原告路陈雯与被告北京师范大学劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路陈雯及其委托代理人张超与被告北京师范大学之委托诉讼代理人靳明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路陈雯向本院提出诉讼请求：判令北京师范大学支付我2018年9月1日至2018年10月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额5740元且本案的诉讼费用由北京师范大学承担。事实理由：我于2011年6月9日入职北京师范大学，至2017年6月8日双方签订了两次固定期限劳动合同，后北京师范大学在我哺乳期单方与我解除劳动合同产生纠纷。经海淀区仲裁委、海淀法院、第一中级人民法院审查后，2018年9月7日出具（2018）京01民终5910号民事判决书，判决确认双方劳动关系存续。但是北京师范大学拖延至2018年10月19日才与我签订无固定期限劳动合同，致使双方在很长一段时间不存在劳动合同，且北京师范大学拖延支付我的工资。我认可仲裁的第一项结果，不认可其他结果。北京师范大学辩称，认可仲裁裁决结果不同意路陈雯的诉讼请求。2017年6月9日到2018年9月7日双方处于劳动争议期，在我单位接到终审判决后，2018年9月8日到2018年10月18日双方在协商补签合同，并于2018年10月19日补签合同。2018年9月1日至2018年10月18日路陈雯未正常出勤工作，故无法通过审核，无法发放工资。本院经审理认定事实如下：路陈雯于2011年6月9日入职北京师范大学，双方签订过两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年6月9日至2017年6月8日。劳动合同到期后，北京师范大学不再向路陈雯提供劳动条件。路陈雯以要求北京师范大学支付2017年6月9日至2017年9月30日期间工资、按照原劳动合同约定原岗位继续履行劳动合同、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、年终奖金、防暑降温费、话费补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第15301号裁决书，裁决：1、北京师范大学向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间的工资10721.26元；2、北京师范大学向路陈雯支付2017年6月至2017年8月期间防暑降温费360元；3、驳回路陈雯的其他仲裁请求。路陈雯不服该裁决向本院起诉，本院作出（2018）京0108民初7629号民事判决书，认为北京师范大学与路陈雯终止劳动合同属于违法终止，从而确认双方劳动关系仍存续，判决：1、确认北京师范大学与路陈雯劳动关系存续；2、北京师范大学于本判决生效之日起十日内向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间工资10721.26元；3、北京师范大学于本判决生效之日起十日内向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额10721.26元；4、北京师范大学于本判决生效之日起十日内向路陈雯支付2017年6月至2017年8月期间防暑降温费360元；5、驳回路陈雯其他诉讼请求。北京师范大学不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2018年9月7日该院作出（2018）京01民终5910号民事判决书，驳回北京师范大学上诉，维持原判。2018年10月19日北京师范大学与路陈雯补签了劳动合同，该劳动合同落款处有路陈雯签字，劳动合同第三条载明该合同为无固定期限劳动合同，生效时间为2017年6月9日。庭审中，路陈雯确认其签署劳动合同时的劳动合同期限即为上述期限。路陈雯以要求北京师范大学支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资、2018年9月1日至2018年10月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第10677号仲裁裁决书，裁决：1、北京师范大学于本裁决生效后十日内，支付路陈雯2018年9月1日至2018年10月31日期间工资5740元；2、驳回路陈雯的其他仲裁请求。路陈雯不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，北京师范大学与路陈雯均对仲裁裁决第一项结果予以认可，对此本院不持异议，对该项仲裁裁决结果本院予以确认。本案中，路陈雯与北京师范大学因固定期限劳动合同终止发生争议，经已发生法律效力的民事判决书确认双方劳动关系仍存续。现北京师范大学已于2018年10月19日与路陈雯补签无固定期限劳动合同，且该劳动合同期限系自2017年6月9日生效的无固定期限劳动合同。路陈雯再行要求北京师范大学支付2018年9月1日至2018年10月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京师范大学于本判决生效之日起七日内向路陈雯支付2018年9月1日至2018年10月31日期间工资5740元；二、驳回路陈雯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由路陈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  杨海杰人民陪审员  闫 洪二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 末书 记 员  杨秋阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终323号 上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季红惠，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：冉青松，男，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人冉青松商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安徽省兴泰置业有限公司支付违约金44579.5元，或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋已于2019年1月7日取得工程竣工验收证书，具备合同约定交付条件。安徽省兴泰置业有限公司已通知冉青松收房，冉青松却于2019年6月22日方接收，该期间的逾期交房违约金27142.5元不应支持；因阜阳市遭重污染天气，相关政府部门进行大气环境治理，致使工程不能正常施工，停工达80天。政府禁令属于不可抗力，安徽省兴泰置业有限公司应予免责。该期间的逾期交房违约金13160元不应支持。 冉青松辩称：安徽省兴泰置业有限公司未提供房屋竣工验收报告和符合合同约定有效通知业主收房的证据。阜阳市房地产执法监察大队在2019年5月16日向该公司发出通知，称涉案房屋尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，责令该公司立即停止交付行为。安徽省兴泰置业有限公司主张涉案房屋已具备交付条件没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冉青松向一审法院提出诉讼请求：安徽省兴泰置业有限公司支付逾期交房违约金84882元（暂计算至2019年5月31日，计算到实际交房之日止）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冉青松与安徽省兴泰置业有限公司于2016年10月31日签订《商品房买卖合同》约定：冉青松购买安徽省兴泰置业有限公司开发的位于颍泉区两套房屋,出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;如遇不可抗力的特殊原因，出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期超过120日，且买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。冉青松于2016年10月22日依约向安徽省兴泰置业有限公司支付了案涉两套房屋的房款合计525000元,余款已在2016年11月通过银行抵押贷款的方式履行完毕。安徽省兴泰置业有限公司至今未向冉青松交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。冉青松依约履行了付款义务，安徽省兴泰置业有限公司至今未按约交付房屋，依法应支付合同约定的违约金。因案涉房屋未经验收合格而未达到交付条件，且交付时间亦无法确定，故冉青松要求安徽省兴泰置业有限公司承担违约金的数额应确定到诉讼请求暂计逾期日为宜，以后的违约金数额可待交房时间确定时，另行主张。因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明因安徽省兴泰置业有限公司未举证证明其已经就该事实并依照双方合同约定在遭遇不可抗力60日内通知时新伍的证据，故对其相应的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安徽省兴泰置业有限公司于判决生效后十日内支付冉青松违约金84882元（以冉青松已交付房价款1645000元为基数按照日万分之一的标准，从2018年1月1日起计算至2019年5月31日）；二、驳回冉青松的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由安徽省兴泰置业有限公司承担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否具备交付条件；二、一审法院确定的逾期交房违约金是否正确。 针对争议焦点一，本院认为，在本院审理的同系列案件中已认定，2019年5月16日，阜阳市房地产执法监察大队因购房业主投诉，经现场调查了解，发现安徽省兴泰置业有限公司开发的东方第一城湖景苑三期项目（案涉房屋所在小区）尚未完成工程竣工验收，暂不具备交房条件，通知安徽省兴泰置业有限公司立即停止将上述楼栋交付购房业主使用。2019年6月19日，安徽省兴泰置业有限公司因将未经验收或者验收不合格的房屋交付使用、未按照商品房买卖合同履行义务，引起越级、群体上访，影响社会稳定和正常秩序，造成恶劣影响，被阜阳市房屋管理局作出的第2019001号《阜阳市房地产开发企业不良行为记录通知书》予以处罚。2019年6月24日，安徽省兴泰置业有限公司在接受阜阳市颍泉区人民法院询问时承认案涉小区消防未验收，四通（水、电、气、管道）未验收，市政、道路、绿化等未综合验收。故涉案房屋并不具备相应的交付条件。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省兴泰置业有限公司作为专业的房地产开发企业，理应在签订合同时对可能导致交房迟延的情形有所预见，并据此确定较为合理的交房期限；且安徽省兴泰置业有限公司在收到停工通知后，未及时与冉青松沟通并重新商定交房期限，不能对冉青松产生变更交房期限的效力。一审法院据此判令安徽省兴泰置业有限公司按照合同约定支付冉青松逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由安徽省兴泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终101号上诉人(原审被告)：李日松，男，1962年1月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：贺青，董事长。上诉人李日松因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李日松以避免造成更大损失为由，于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，李日松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许李日松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币70,600元，减半收取人民币35,300元，由上诉人李日松负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇二〇年三月二十六日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1030号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  张元正 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李菊莉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15686号原告：藤原浩（FUJIWARAHIROSHI），男，1964年2月7日出生，国籍日本国，住日本国东京都涩谷区，150-0001。（未到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第187373号《关于国际注册第1366246号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、显著识别部分、呼叫及含义等方面区别明显，可以相互区分，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应判定为近似商标。二、各引证商标目前均处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理本案，待各引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1366246。3．申请日期：2017年9月28日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501；2503；2505；2507-2512）：非日式外衣；上衣；毛衣；开襟羊毛衫；背心和马甲；衬衫；敞领衬衫；袖口；披肩等。指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513）：睡眠用眼罩。二、引证商标一1．注册人：张卫文。2．注册号：12551139。3．申请日期：2013年5月9日。4．专用权期限至：2024年10月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；领带；婴儿全套衣；袜；皮带（服饰用）；围巾；靴；手套（服装）。三、引证商标二1．注册人：张卫文。2．注册号：5500340。3．申请日期：2006年7月25日。4．专用权期限至：2020年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；皮带（服饰用）；领带；跑鞋（带金属钉）；手套（服装）；游泳衣。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，各引证商标均处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，由外部有缺口的圆环及内部两道闪电图案构成，与各引证商标的图形部分在整体外观、构成要素及视觉效果等方面相近，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告各引证商标均处于连续三年不使用撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）负担。（已交纳）如不服本判决，原告藤原浩（FUJIWARAHIROSHI）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年三月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰