四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初558号 原告：李国民，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住新疆乌鲁木齐市米东区。 原告：谢秀华，女，1971年6月29日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住新疆乌鲁木齐市米东区。 二原告的委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李国武，男，1976年10月4日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住四川省南部县。 被告：苏斌，女，1976年4月19日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 原告李国民、谢秀华与被告李国武、苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民、谢秀华的委托诉讼代理人罗俊，被告李国武，被告苏斌及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国民、谢秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金29.5万元，并按约定支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系兄弟姊妹关系。2014年1月至2016年4月期间，被告因购买南部县南隆镇幸福路锦绣国际住房及装修房屋需资金周转，分三次向原告借款共计29.5万元。被告李国武向原告出具了借条三张，借条分别载明借款用途、借款金额、借款利息的利率标准。原告通过银行转账方式向被告进行了实际交付，其中有13万元是原告直接转入开发商账户。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告特依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益，判如所请。 被告李国武辩称，在原告处借款用于交付房款和房屋装修。 被告苏斌辩称，一、原告主张的借款不是真实存在的。二被告系再婚，被告李国武在有住房居住的情况下没有借款再购买住房的必要；当时购房的经过是李国武自称有20、30万元存款，首次付款时苏斌付了5万元、李国武以自己的积蓄付了13万元；购房又向银行按揭贷款16万元，李国武以高息向其兄嫂借款而不选择少付利息向银行按揭更多的贷款，且借款后原告只要求李国武写借条不要求苏斌签字、借款多年也未追要等，其合理性存在怀疑，也不符合逻辑。二、如果借款存在，被告李国武以个人名义借款，苏斌对此毫不知情也未曾使用，未在三份借条上签名，事后也未对该笔借款进行追认，且借款数额较大超出了一般家庭日常生活开支，借款不属于夫妻共同债务而是李国武的个人债务，苏斌不承担还款责任。三、被告李国武长期在原告李国民处承揽工程，工程款由李国民支付，原告向李国武转账不能说明所转款项就是借款。四、二被告因感情不和从2019年7月开始分居生活，且多次协商过离婚，苏斌有理由相信案涉借款是李国武与原告密谋串通增加夫妻共同债务以消减二被告的夫妻共同财产，以达到离婚时使苏斌少分甚至不分的目的。综上，请依法驳回原告对苏斌的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李国民、谢秀华系夫妻关系，被告李国武、苏斌系夫妻关系，二原告与二被告系兄弟、妯娌关系。被告李国武、苏斌于2013年12月18日登记结婚，同年12月23日在四川省南部县新源房地产有限公司（以下简称新源房地产公司）预订住房一套并由苏斌以刷卡消费方式支付购房款5万元。2014年1月27日，原告谢秀华以其银行卡刷卡消费方式直接向新源房地产公司账户支付13万元后，由被告李国武向二原告出具借条一张，内容为“借条今借到李国民和谢秀华人民币130000（拾叁万元正）用于购买南部县南隆镇幸福路19号锦绣国际X栋X-X商品房按月息利息2分计算借款人李国武2014年1月27日”。同日，被告李国武向新源房地产公司交现金7000元。2015年2月15日，案外人冯新宇（原告谢秀华之侄子）根据原告的指示给被告李国武转账10万元，后李国武向二原告出具借条一张，内容为“借条今借到李国民和谢秀华人民币100000（拾万元正）用于购买锦绣国际X栋X-X商品房按月息利息1.5计算借款人李国武2015年2月15日”。2015年3月3日，新源房地产公司与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买的商品房位于南部县，总价款为45.581万元，二被告向新源房地产公司指定合作银行按揭贷款16万元。该商品房买卖合同签订当日，被告李国武以刷卡消费方式向新源房地产公司支付10.48万元、以现金方式付清尾款后，新源房地产公司向二被告出具《销售不动产统一发票》一张，载明预收二被告购房款合计金额29.581万元。2016年4月27日，原告谢秀华通过银行转账向被告李国武支付6.5万元后，被告李国武再次向二原告出具借条一张，内容为“借条今借到李国民谢秀华现金65000元（陆万伍仟元正）用于装修南部县的房子借款人李国武2016年4月27日”。2016年4月至2016年12月，被告李国武确已对二被告共同购买的前述房屋进行过装修，其所举证据证明装修费用支出金额为8万余元。2019年，二被告夫妻感情不和，苏斌离开李国武并与其分居生活。2020年1月19日，二原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。 本院认为，被告李国武分三次共计向原告李国民、谢秀华借款29.5万元，有原告所举被告李国武出具的借条、原告谢秀华及案外人冯新宇接受原告指示通过银行转账交付借款的凭证、二被告购买房屋的合同及购房款发票等证据证实，被告李国武的陈述及其所举证据亦能与原告的主张相吻合，本院予以确认。二原告与被告李国武之间的民间借贷合同成立并自借款交付时生效，应受法律保护。借款虽未明确约定还款期限，但经原告催收，被告李国武未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李国武应承担继续履行等相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告李国武返还借款本金29.5万元的诉讼的诉求，本院予以支持。 本案借款虽发生在被告李国武与二原告之间，但被告李国武借款实际用于了购买、装修位于南部县南隆镇幸福路19号锦绣国际X栋X层X-X-X号商品房，该商品房属二被告的夫妻共同财产。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告李国武向二原告所借29.5万元为二被告的夫妻共同债务，对二原告主张由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏斌虽主张本案借款29.5万元系被告李国武与二原告密谋串通，增加夫妻共同债务消减二被告的夫妻共同财产以达到离婚时使苏斌少分甚至不分的目的，但其所举证据不能证明其主张成立，本院不予支持。 二原告与被告李国武明确约定13万元借款的利息按月利率2%计算、10万元借款的利息按月利率1.5%计算，均没有超过法律规定的利息上限，依法本应予以支持，但二原告在审理过程中自愿放弃前述两笔借款的部分利息，主张由二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，属二原告对其民事权利的处分，本院予以准许。二原告与被告李国武未约定第三笔借款6.5万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应当自起诉之日起按照年利率6%支向二原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李国武、苏斌在本判决生效后十日内向原告李国民、谢秀华返还借款本金人民币29.5万元及其利息（利息的计算方法：以本金13万元为基数，从2014年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日；以本金10万元为基数，从2015年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日；以本金6.5万元为基数，从2020年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由被告李国武、苏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 欢