广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终377号上诉人（原审原告）：庞恒剑，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇庞家岩村三组。上诉人（原审原告）：王红艳，女，1985年8月2日出生，汉族，住住湖北省随县环潭镇庞家岩村三组。被上诉人（原审被告）：韦明贤，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县************。被上诉人（原审被告）：陶启光，男，1985年12月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县************。原审第三人：中山市云网房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市石岐区********卡。法定代表人：王根，该公司副总经理。委托诉讼代理人：覃文辉，男，该公司员工。上诉人庞恒剑、王红艳因与被上诉人韦明贤、陶启光及原审第三人中山市云网房地产经纪有限公司（以下简称云网公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庞恒剑、王红艳共同上诉请求：改判韦明贤、陶启光共同承担一审判决第二项判决的返还义务。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审漏查韦明贤和陶启光均知悉涉案房屋的交易的事实。在整个交易面谈、签约、接收定金过程中，韦明贤和陶启光都同时在场，韦明贤收到定金及购房款后当场转账给陶启光。同时，在涉案房屋申报税务时，需提交房屋产权人及配偶的纳税情况、名下房产信息，同时要求夫妻双方到场签名确认，因此可推定韦明贤和陶启光对涉案房屋交易知情，出售涉案房屋是其夫妻双方的共同意思表示，购房资金用于夫妻共同生活。云网公司述称，由二审法院依法判决。韦明贤、陶启光经本院合法传唤未到庭接受询问，也未提交书面的答辩意见。庞恒剑、王红艳向一审法院起诉请求：1.解除庞恒剑、王红艳与韦明贤签订的《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖部分；2.韦明贤、陶启光向庞恒剑、王红艳支付双倍定金200000元;3.韦明贤、陶启光返还庞恒剑、王红艳购房款100000元。一审法院认定事实如下：2019年6月1日，庞恒剑、王红艳与韦明贤及第三人云网公司签订《定金合同》，约定庞恒剑、王红艳向韦明贤支付定金100000元，该定金支付至第三人云网公司指定账户内，由居间方进行托管，若韦明贤未能按照约定时间与庞恒剑、王红艳签订《买卖居间合同》的，应当向庞恒剑、王红艳双倍返还定金（无息）。双方在该《定金合同》中还约定了房款的支付方式等。同日，签订《定金托管协议》，约定庞恒剑、王红艳及韦明贤均同意在符合第三人查档产权清晰、无查封及无不良案件条件并提交相应证明资料后三个工作日内，第三人可解除托管将托管定金支付给韦明贤指定的账户。签订上述《定金合同》及《定金托管协议》后，庞恒剑、王红艳于2019年6月1日向第三人指定账户转账支付定金20000元。2019年6月4日，庞恒剑、王红艳作为买方，韦明贤作为卖方，第三人云网公司作为居间方签订《房地产买卖及居间合同》1份，约定韦明贤将其位于中山市*******************的房地产［不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0011834号］以990000元的价格转让给庞恒剑、王红艳，上述《房地产买卖及居间合同》另约定如下事宜：1.定金为100000元，具体按照《定金合同》及《定金托管协议》执行；除定金外的购房款890000元，其中197000元首期房款在递件过户当天支付，余款693000元由庞恒剑、王红艳向银行申请按揭贷款支付给韦明贤。2.房地产现状为无查封，有抵押，买卖双方均清楚该房地产的状况及其他各类情形且确认该房地产是以现状出售。韦明贤应在合同签订当天将房地产权证/不动产权证原件托管于第三人处作为转让过户之用，否则视为韦明贤违约，因房地产属于抵押状态，则韦明贤应当于签署合同之日起90日内自行筹资赎楼办妥注销抵押登记手续，并在注销抵押登记之日起三日内将房地产权证/不动产权证原件托管于第三人处作为过户手续之用，否则视为韦明贤违约。3.韦明贤保证对该房地产享有完整所有权或已取得其他共有人的同意，具有完全处分权；有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项、抵押、查封等事宜，被告应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理、解除完毕，并保证转让后庞恒剑、王红艳无需负责，否则视为韦明贤违约。4.如韦明贤未按照合同约定的期限履行义务，庞恒剑、王红艳有权要求韦明贤以成交总价为基数按日0.1%的标准支付违约金并继续履行合同，如韦明贤逾期履行义务超过45日或有其他根本违约行为的，庞恒剑、王红艳可要求韦明贤继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可以解除合同并选择要求韦明贤支付本合同成交总价20%的违约金或双倍返还原告已支付的定金。庞恒剑、王红艳，韦明贤，第三人云网公司均在上述《房地产买卖及居间合同》中签名、盖章予以确认。结婚证复印件显示韦明贤与陶启光于2012年9月28日在蒙山县民政局婚姻登记处登记结婚。上述《房地产买卖及居间合同》签订后，庞恒剑、王红艳于2019年6月4日向韦明贤支付购房款100000元（50000元、50000元），向第三人支付定金80000元。广发银行《网上银行电子回单》显示第三人云网公司于2019年6月6日向韦明贤指定账户转账支付托管的定金100000元。一审庭审中，第三人云网公司对上述《定金合同》《定金托管协议》《房地产买卖及居间合同》《网上银行电子回单》、结婚证复印件的真实性、合法性及关联性并无异议，并提交《中山市不动产登记资料查询结果》1份，显示中山市*******************的房地产权人为韦明贤，不动产权证号：粤（2018）中山不动产权第0011834号，登记抵押权人为：中国银行股份有限公司中山东凤支行及李文松，被担保主债权数额分别为342000元及520000元，并被中山市第一人民法院于2019年10月18日查封。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。韦明贤、陶启光签收一审法院邮寄的诉讼证据材料后，未提供证据，亦未进行答辩，且第三人云网公司对《房地产买卖及居间合同》的真实性并无异议，故一审法院采信庞恒剑、王红艳的主张，认定庞恒剑、王红艳与韦明贤之间存在房屋买卖合同关系，且庞恒剑、王红艳已向韦明贤支付定金100000元及购房款100000元。关于韦明贤是否存在违约行为，一审法院认为，韦明贤已在《房地产买卖及居间合同》中明确承诺“房地产现状为无查封，有抵押，因房地产属于抵押状态，则韦明贤应当于签署合同之日起90日内自行筹资赎楼办妥注销抵押登记手续，并在注销抵押登记之日起三日内将房地产权证/不动产权证原件托管于第三人处作为过户手续之用，否则视为韦明贤违约”，同时“保证对交易的房地产享有完整所有权或已取得其他共有人的同意，具有完全处分权；有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项、抵押、查封等事宜，韦明贤应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理、解除完毕，并保证转让后庞恒剑、王红艳无需负责，否则视为韦明贤违约”，但截至一审判决作出之日，韦明贤仍未办理案涉房地产的抵押权注销手续，且交易的房地产已被相关主体申请查封，导致案涉房地产在过户上存在障碍，合同无法继续履行，一审法院依法认定韦明贤的行为已构成根本违约，其应承担相应的违约责任。基于以上事实，庞恒剑、王红艳依据《定金合同》《定金托管协议》《房地产买卖及居间合同》的约定，要求解除《房地产买卖及居间合同》中房屋买卖部分并主张韦明贤双倍返还定金200000元，及返还购房款100000元，理据充分，一审法院予以支持。关于陶启光的责任承担，虽然涉案房地产交易行为发生在韦明贤、陶启光夫妻关系存续期间，但是庞恒剑、王红艳未举证证明该交易行为是韦明贤、陶启光的共同意思表示，或者交易获益用于夫妻共同生活所需，故庞恒剑、王红艳要求陶启光承担连带清偿责任的意见，一审法院不予支持。韦明贤、陶启光经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，一审法院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除庞恒剑、王红艳与韦明贤于2019年6月4日签订的《房屋买卖及居间合同》中房屋买卖部分；二、韦明贤于一审判决生效之日起七日内返还庞恒剑、王红艳购房款100000元并双倍返还定金200000元；三、驳回庞恒剑、王红艳的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由韦明贤负担（该款庞恒剑、王红艳已预交，韦明贤于一审判决生效之日起七日内返还给庞恒剑、王红艳，一审法院不另作收退）。二审期间，韦明贤、陶启光与云网公司均未向本院提交新的证据。庞恒剑、王红艳围绕其上诉请求向本院提交了证据：（2019）粤2072民初5629号民事判决，拟证明涉案购房款用于韦明贤、陶启光的夫妻共同生活及经营。同时，庞恒剑、王红艳申请证人陈伟平及林勇校出庭作证，拟证明两证人均系涉案房屋交易的跟单业务员，整个购房交易陶启光均在场并参与其中，且陶启光要求韦明贤收到定金及购房款后转账至其账户。云网公司对庞恒剑、王红艳提交的上述证据及证人证言内容均予以确认。二审庭审后，庞恒剑、王红艳向本院提交了微信聊天记录，拟证明陶启光对涉案交易均知情。本院向韦明贤、陶启光送达该微信聊天记录后，韦明贤、陶启光未向本院提交书面的质证意见。本院另查明：庞恒剑、王红艳提交的微信聊天记录显示，备注名称为“Q房网高级置业顾问136*****169”、头像图片名称为“陈伟平”的微信用户与备注名称为“陶启光180*****855远洋业主”的微信用户于2019年8月15日至9月19日期间，双方曾沟通过注销房屋抵押等问题。“陶启光180*****855远洋业主”回复称：“注销还要那么久？”“你直接找韦明贤吧，我现在跟她没话说，她想怎么处理就怎么处理，以后不用找我了。180*****859”“她的个人名下财产”“叫你找她处理你不找她处理的话，那你就走法律途径好了，没所谓！”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则,第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,当事人没有提出请求的,不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审法院认定韦明贤在履行涉案《房屋买卖及居间合同》的过程中构成违约应承担相应的违约责任，并判决解除涉案的《房屋买卖及居间合同》中的房屋买卖合同关系，判令韦明贤向庞恒剑、王红艳返还购房款100000元并双倍返还定金200000元，各方均未对此提起上诉，本院对该部分内容予以维持。根据庞恒剑、王红艳的上诉请求以及所依据的事实理由，本案二审的争议焦点为：陶启光是否需要对韦明贤的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析：虽然涉案房产登记在韦明贤的名下，且涉案《房屋买卖及居间合同》系由韦明贤与庞恒剑、王红艳及云网公司所签订，陶启光并未在该合同上签名。但云网公司及证人陈伟平、林勇校均确认陶启光参与了涉案房屋的整个交易过程，其同意韦明贤向庞恒剑、王红艳出售涉案房屋。本院认为，云网公司作为涉案交易的中介方，系涉案交易的参与者与协调者，其亲历了涉案交易的全部过程，故其作出的陈述具有较高的可信度，在陶启光、韦明贤未提供反证的情况下，对云网公司及证人陈述的上述内容应予采信。同时，庞恒剑、王红艳提交的微信聊天记录亦显示中介人员陈伟平曾就涉案房屋交易的相关问题与陶启光进行沟通协商，虽然陶启光让中介人员直接与韦明贤沟通处理交易的相关事宜，但该证据亦能证明陶启光对于涉案交易系知情的，其在交易中亦未明确提出不同意韦明贤出售涉案房屋的意见。故本院认定，韦明贤在其与陶启光婚姻关系存续期间向庞恒剑、王红艳出售涉案房屋的行为，系韦明贤与陶启光共同意思表示的结果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，韦明贤因上述合同所负债务应由韦明贤与陶启光共同承担。故庞恒剑、王红艳上诉主张陶启光对韦明贤在本案中所负债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，庞恒剑、王红艳的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14061号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14061号民事判决第三项；三、陶启光对韦明贤的上述涉案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由韦明贤、陶启光负担（该款庞恒剑、王红艳已预交，韦明贤、陶启光于本判决发生法律效力之日起七日内径付庞恒剑、王红艳，一审法院不另作收退）。二审案件受理费5800元，由韦明贤、陶启光负担（该款庞恒剑、王红艳已预交，韦明贤、陶启光于本判决发生法律效力之日起七日内径付庞恒剑、王红艳）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 蕙