安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行初7号 原告黄学金，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张蒙，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人袁会，安徽安泰达律师事务所律师。 原告黄学金诉被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称为瑶海区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日以远程视频庭审方式公开开庭进行了审理。原告黄学金的委托代理人赵光辉，被告瑶海区政府的委托代理人张蒙、袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月6日，被告瑶海区政府因合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）长江批发市场段市政道路建设需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条，《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政〔2015〕187号）第三十一、三十二条等规定，向原告黄学金作出瑶房征补决［2019］第26号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），该《补偿决定书》载明：被征收人所有的房屋位于合肥市瑶海区××批发市场糖酒广场××号，征收补偿方式为货币补偿，补偿款1439774.2元。 原告诉称，2018年9月28日,瑶海区政府作出合(瑶)房征决〔2018〕4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》,决定对广德路(长江东路-襄水路)道路工程范围内的房屋实施征收,原告所有的位于合肥长江批发市场三期T5032A号房屋在此次征收范围内。因原告认为该征收决定的作出程序违法,且补偿标准过低,因此至今未能与被告达成征收补偿安置协议。2019年10月,原告在与被告行政强制纠纷一案中方得知被告于2019年7月6日作出了《补偿决定书》，决定对原告的房屋进行货币补偿,并通知原告应在接到该征收补偿决定书之日起15日内将房屋腾空并交付房屋征收实施单位。原告认为,被告作出的《补偿决定书》违法,严重侵害了原告的合法权益,依法应予撤销,理由如下:一、被告作出的《补偿决定书》没有赋予原告选择产权调换的权利,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定,剥夺了原告的选择权。二、被告作出的《补偿决定书》补偿标准不明确，没有说明具体依据。三、被告作出《补偿决定书》前，案涉房屋已经拆除，原告就行政强制纠纷一案已经提起诉讼。因征收发生在强拆后，涉及到征收补偿和行政赔偿双重法律关系，原告认为两者属于不同的法律范畴，其性质也不同，故不能用补偿代替赔偿。综上，现诉至法院请求：1.撤销被告于2019年7月6日作出的瑶房征补决〔2019〕第26号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、房产证复印件，证明：原告基本身份事项；原告对房屋拥有合法产权。证据二、被告在（2019）皖01行初297号案中提交的证据目录。证明原告在行政强制纠纷一案中方得知被告作出了被诉行政行为。证据三、《补偿决定书》，证明被告作出了被诉行政行为。证据四、《关于（皖新安房评报字〔2019〕第10-14号）的复核申请书》、EMS快递单一组，证明原告已就评估公司的评估报告依法申请复核。 被告瑶海区政府辩称，一、被告作出的房屋征收决定已经经过人民法院生效判决确认合法，房屋征收补偿决定的作出具备合法的前提条件。因广德路修路需要对国有土地上的房屋进行征收，出于公共利益，2018年9月28日合肥市瑶海区人民政府作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶）房征决定〔2018〕4号房屋征收决定，同时予以公告，并制作《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》，以上内容全部在征收范围内进行张贴，并告知行政诉讼和行政复议的权利。2019年1月2日包括原告在内的75人向合肥市中级人民法院起诉要求撤销房屋征收决定，2019年5月20日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行初2号《行政判决书》，驳回75人的诉讼请求。后肖长征等人不服提出上诉，2019年9月10日安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终952号《行政判决书》，驳回上诉维持原判。案涉的房屋征收决定被生效的法律文书确认合法，房屋征收补偿决定具备作出的前提条件。二、本案选择评估机构的程序合法。2018年4月22日征收实施单位合肥龙岗开发区管委会在征收范围张贴《公告》通知被征收人现场见证公证机构摇号选择评估机构，5月22日当天公证机构当场选定安徽新安房地产评估有限公司，公证处根据现场情况制作了《公证书》，当天实施单位合肥龙岗开发区管委会将结果在征收范围内张贴《公示》，最大程度保障被征收人的参与权和知情权。三、房屋征收补偿决定作出前已经充分保障被征收人的各项权利。房屋征收部门为被征收人黄学金提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年5月10日征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会向被征收人黄学金邮寄快递：《房屋征收补偿估价报告》、《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》，此快递退回。其本人在瑶海区人民法院和合肥中院多次诉讼，人民法院生效法律文书上的地址均为合肥市阜阳路41号347室。征收实施单位已经充分保障被征收人黄学金的各项权利。征收实施单位与被征收人在规定的搬迁期限内多次协商，未能就被征收房屋补偿事宜达成一致，被征收人也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。四、房屋征收补偿决定作出后已经依法向被征收人送达，并保障行政复议和行政诉讼的权利，房屋征收补偿决定也在征收范围内进行了公告。五、房屋征收补偿决定对应的补偿款项已经转款储存至个人名下，并且自2019年7月31日开始计息，被征收人凭身份证即可支取。综上，被告作出房屋征收补偿决定的程序合法，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告瑶海区政府向本院提供了以下的证据：证据一、房屋征收决定、公告、《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》、张贴图片。证明案涉的房屋征收决定就补偿安置方案已经在征收范围内公示。证据二、合肥市中级人民法院（2019）皖01行初2号《行政判决书》、安徽省高级人民法院（2019）皖行终952号《行政判决书》。证明案涉的房屋征收决定合法。证据三、《公告》及张贴图片公证书、《公示》及张贴图片。证明案涉项目的评估机构系由公证处摇号选取，评估机构的选择符合法律规定，且选择结果在征收范围内公示。证据四、房屋产权证照。证明案涉的房屋在征收范围。证据五、《房屋征收补偿估价报告》《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》、送达凭证。证明案涉的房屋分户评估报告已向被征收人送达，告知复核、鉴定的权利，保障被征收人选择、协商的权利。证据六、《补偿决定书》及送达凭证。证明案涉的房屋征收补偿决定作出后，已经向被征收人送达。证据七、徽商银行存单。证明征收人已将补偿款项存入银行开具的账户中，被征收人可以凭身份证随时支取。 经庭审质证，原告对被告证据一、二真实性无异议，对征收决定的生效判决原告依法申请再审。对证据三的合法性有异议，达不到其证明目的，理由如下：1.征收条例二十条有明确规定应当协商，协商不成公开摇号抽签决定，而被告直接公告抽取评估机构，剥夺被征收人协商确定的权利；2.主持本次选定评估机构主体不适格，本次主持的是龙岗管委会，而不是房屋征收部门，不符合规定；3.根据合肥市国有土地上房屋征收补偿办法的规定，对选定评估机构采取备案制度属于适用法律错误，征收条例作为行政法规仅授权省自治区、直辖市制定选定评估机构的办法，而未授权设区的市制定，对其制定的地方政府规章直接以备案制设定评估机构名录是属于不合法的规章，依据其作出的评估机构备案制选定的评估机构也是不合法的。对证据四无异议。证据五，在被征收人没有明确答复何种方式选择安置，被告就应当提供两种方式由原告选择，被告在没有法律明确规定的情况下剥夺了原告的选择权。评估报告是在行政强制案件中当庭送达的，同时送达了征收决定和评估报告。对证据六合法性有异议，没有经过协商直接摇号选定评估机构行为违法，修改后的评估报告和房屋征收补偿决定同时送达，剥夺了原告提出异议的权利，应当予以撤销。征收补偿决定只有货币补偿一种方式，剥夺原告的选择权，原告房屋位于城市主干道，征收补偿费用低于市场价格，达不到公平补偿目的，征收补偿决定严重违法，应当予以撤销，送达回证中明确注明同时送达了评估报告和房屋征收补偿决定，剥夺了原告申请救济的权利。对证据七的合法性关联性有异议，不是作出征收补偿决定的合法性依据。 被告对原告证据一的三性及证明目的无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。对证据三的三性无异议，除了公告外，已穷尽了各种方式进行送达。对证据四的三性均有异议，被告没有收到，也不知情。被告证据五可以证明向原告的住所地邮寄送达了分户评估报告，但原告本人拒绝签收导致退回。 本院对上述证据综合作如下认定：原告所举证据一、三、四与被告证据一至证据六均具有证据真实性，可以作为认定案件事实的根据。被告的证据七和原告的证据二均系被告在案涉《补偿决定书》作出后作出，与被诉行政行为合法性无关联。 经审理查明，原告的案涉房屋位于合肥市瑶海区××批发市场糖酒广场××号，房屋面积为86.6平方米，房屋系国有土地上商业服务用房。 2018年4月22日，征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称“龙岗管委会”）在征收范围张贴有关公开抽取评估机构公告，2018年5月22日上午，在安徽省合肥市庐州公证处公证员见证下，征收实施单位当场通过摇号方式选定安徽新安房地产评估有限公司为案涉征收项目的评估机构并将有关抽取评估公司结果的公示在征收范围内张贴，安徽省合肥市庐州公证处于2018年5月23日出具公证书。 2018年9月28日，瑶海区政府作出合瑶房征决(2018)第4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》并于同日公告，原告房屋在征收范围内，该征收决定确定的征收期限为2018年9月28日至2018年10月28日。原告等人不服该房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）皖01行初2号行政判决，驳回原告等人诉讼请求，案经安徽省高级人民法院二审于2019年9月10日作出（2019）皖01行终952号判决予以维持。 2019年4月28日，评估机构对案涉房屋出具《安徽新安房地产评估有限公司房地产估价报告》（以下简称《评估报告》），以房屋征收决定公告日为“价值时点”，评估的房地产价值（毛坯房）为1385600元，附属物（室内装饰装修价值）为7237元。2019年5月10日，征收实施单位通过邮寄方式向被征收人住所送达《评估报告》《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》。邮寄凭证详单显示该邮件被拒收。 案涉房屋于2019年4月被拆除，被告瑶海区政府于2019年7月6日向原告作出案涉《补偿决定书》，载明案涉房屋建筑面积86.6平方米，决定内容如下：一、征收补偿方式。对案涉房屋进行货币补偿。根据《评估报告（修）》黄学金户的房产证载明面积的价值为1385600元。按照本项目征收补偿方案，临时安置补助费：4676.4元；停产停业损失补助费：41568元；搬迁补助费：692.8元；室内装修补偿费：7237元。总计补偿款金额为1439774.2元。上述款项全部存储于徽商银行合肥市大东门支行案涉项目征收补偿专户内。该补偿决定同时载明了提起行政复议申请和提起行政诉讼权利等事项。 被告作出《补偿决定书》后，于2019年7月19日将该《补偿决定书》向原告邮寄送达，并于同日在合肥晚报将《补偿决定书》公告。原告对《评估报告》不服，于2019年12月11日向评估机构邮寄复核申请书。 另查明，被告于2018年9月28日（即作出房屋征收决定的同日）作出《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）确定：货币补偿的，根据征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，结合被征收房屋调查登记情况等因素计算。非住宅临时安置补助费、搬家费等相关补偿费按照合肥市相关文件执行。征收期限自征收决定公告公布即日起计算，如在征收期间，与被征收人达不成补偿协议的，征收部门将按照征收补偿方案作出补偿决定。 本院认为，本案中，被告对原告的涉案房屋已作出房屋征收决定，案涉房屋于2019年4月被拆除后，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和补偿项目，可以对原告被拆房屋作出补偿决定。原告认为案涉房屋被非法强拆，涉及到征收与赔偿法律关系，征收补偿不能代替行政赔偿。本院认为该理由不能当然的否定案涉补偿决定书的合法性。即使强拆行为违法，市、县级人民政府在房屋被拆除后，依照条例的规定作出的补偿决定，与作出赔偿决定一样能弥补被拆房屋的价值损失以维护被征收人的合法权益，且按照征收条例的规定在补偿标准上与征收范围内其他被征收人保持一致也相对公平。 本案争议的焦点为：1、本次房屋征收中评估机构的选定程序是否合法。2、被告是否剥夺了原告选择补偿安置方式的权利。 关于评估机构选定程序问题。案涉评估机构的选定系征收实施单位在安徽省合肥市庐州公证处公证员见证下通过摇号方式选定，在选定评估机构前后，征收实施单位将有关选定事项和选定结果予以公示，已充分保障了被征收人的知情权和参与权，合肥市房地产估价协会出具的《回函》亦认为报告评估程序总体正确。 关于被告是否剥夺了原告选择补偿安置方式权利的问题。被告作出补偿决定的内容应明确具体，被告在作出《补偿决定书》前，征收实施单位通过邮寄方式向原告住所地送达《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《评估报告》等材料，在原告拒绝签收的情况下，被告作出货币补偿决定，并无不当。 至于原告对《评估报告》申请复核，该申请复核的时间在《补偿决定》作出后，在上述《评估报告》被其拒收的情况下，被告直接依据《评估报告》的估价结果作出案涉补偿决定亦无不当。 据此，《补偿决定书》根据《评估报告》确定的房产证载面积的价值和室内装修补偿费依据充分。同时《补偿方案》规定，临时安置补助费等按照合肥市相关文件执行。依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿标准》等规定，对非住宅给予货币补偿的，支付3个月临时安置费，临时安置费补偿每个月为18元/平方米建筑面积；停产停业损失按照货币基准价5‰，一次性给予6个月的补偿；搬迁费按照8元/平方米建筑面积。案涉《补偿决定书》中确定的临时安置补助费、停产停业损失补助费、搬迁补助费等均符合上述补偿标准。 综上，被告瑶海区政府作出的《补偿决定书》能够保障黄学金的合法利益，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄学金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄学金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程文 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。