大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7065号原告：大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街18号。法定代表人：孟祥亭，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，汉族，1960年2月7日生，汉族，系公司法务部部长，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，1955年8月2日生，汉族，系公司法务部干事，现住址大连市沙河口区。被告：揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部，住所地广东省揭阳市揭东区城西国道南侧A幢363、365号。经营者：卢武东。被告：卢武东，男，汉族，1981年10月14日生，住址广东省揭阳市榕城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。原告大连叉车有限责任公司与被告揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部（经营者：卢武东，以下简称“曲溪恒誉经营部”）、被告卢武东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人冯锡亮、陈宝胜，二被告的共同委托诉讼代理人杨树添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连叉车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠叉车货款175100元；2、判令被告按银行贷款利率（6.96%）向原告支付逾期付款利息48996.08元（暂计算到2019年5月30日，详见利息表），直至其拖欠货款结清之日止；3、判令被告卢武东与揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部承担无限连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2013年1月8日至2016年9月29日，采取滚动结算方式累计签订《产品买卖合同》16份；累计发货额2681850.00元；累计被告支付原告货款累计2506750.00元；累计被告尚欠原告货款175100.00元。其中2014年12月24日签订1份《产品买卖合同》，数量1台，合同总价款203700.00元，已完成货款结算182600.00元，尚欠货款21100.00元；2015年5月29日签订1份《产品买卖合同》，数量1台，合同总价款154000.00元，尚欠154000.00元；综上合计尚欠叉车货款175100.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，要求卢武东与揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部承担无限连带责任。合同订立后，经原告数次催要，被告并没有履行付款义务已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成损失。故原告诉至法院。二被告辩称，原告起诉的2014年12月24日编号为20142652的产品买卖合同，货款203700元，因该设备是卖给揭阳市揭东区太昌不锈钢有限公司，为开票便利，经原告同意，该笔款项由揭阳市揭东区太昌不锈钢有限公司于2015年6月10日直接划入原告账户，发票也由原告直接出具给该公司，只要原告提交其2015年6月的银行交易明细清单和当月的发票存根联，就可以确认这一事实。而原告起诉的2015年5月29日编号为20150571的产品买卖合同，货款154000元，被告也已于2015年6月30日通过银行转账的方式将货款转给原告。故原告起诉的两笔合同货款已经全部付清，原告的诉讼请求没有事实依据，且原告提起诉讼超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告曲溪恒誉经营部自2013年至2016年期间签订了14份产品买卖合同，约定被告曲溪恒誉经营部向原告购买叉车，各份合同对产品名称/型号、设备代码、数量（台）、出厂单价、运杂费、总金额、付款期限等内容分别做出了约定。依据该14份合同的约定，被告曲溪恒誉经营部共向原告购买16台叉车，总价格为2681850元（56600元+59500元+48000元×2+162000元+65700元+65100元+199500元+208750元+492000元+346000元+167000元+206000元+200000元+203700元+154000元）。关于逾期付款的违约责任，14份合同均约定，超合同约定付款期，按同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的全部费用。合同签订后，原告累计向被告曲溪恒誉经营部交付叉车16台，被告曲溪恒誉经营部累计向原告交付货款2506750元。本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、发票、叉车厂对账明细表、回款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院核查，可以采信。本院认为，原告与被告曲溪恒誉经营部签订的14份产品买卖合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请事实清楚、证据充分，被告曲溪恒誉经营部应依法及时偿还所欠原告货款及逾期付款利息。具体而言，14份产品买卖合同所约定的最晚付款期限为“收到合同后壹周内付清全部货款”，该份合同的签订日期为2016年9月11日，被告曲溪恒誉经营部向原告最后一次支付货款的日期为2016年9月29日，被告曲溪恒誉经营部应自2016年9月29日起以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。关于原告要求被告卢武东承担无限连带责任的诉讼请求。本案中，原、被告双方在合同中未就被告卢武东个人应向原告承担的责任作出特别约定，被告曲溪恒誉经营部系有字号的个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。被告卢武东作为被告曲溪恒誉经营部的经营者，不宜再单独列为另一被告，其基于被告曲溪恒誉经营部的经营者身份向原告承担给付责任即可。故对于原告要求被告卢武东承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告曲溪恒誉经营部辩称原告提起诉讼超过诉讼时效期间的抗辩主张。本院认为，原告与被告曲溪恒誉经营部签订的14份产品买卖合同所约定的最晚付款期限为“收到合同后壹周内付清全部货款”，而该份合同的签订日期为2016年9月11日，则付款期限至少是在2016年9月18日后。现原告于2019年6月向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间的规定。故对于被告曲溪恒誉经营部的该项辩称主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部（经营者：卢武东）于本判决生效之日起十日内偿还原告大连叉车有限责任公司货款人民币175100元及利息（以所欠货款本金为基数，自2016年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、保全费1670元（原告均已预交），由被告揭阳市揭东区曲溪恒誉叉车经营部（经营者：卢武东）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王连英人民陪审员  杨庆华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。