wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30973号原告：刘彩晴，女，1980年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨淋漫，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201711682180。委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201710287312。被告：温伟东，男，1973年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：邓新梅。女，1980年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告刘彩晴与被告温伟东、邓新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩晴委托诉讼代理人谭宗禄到庭参加诉讼，被告温伟东经本院传票传唤、邓新梅经本院公告送达开庭传票公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温伟东立即向原告偿还借款300000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告邓新梅对被告温伟东上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：被告邓新梅与原告系同学关系，被告温伟东通过被告邓新梅与原告相识，原告与两被告素有资金往来。2019年7月6日经双方核算，被告温伟东尚欠原告借款本金300000元，被告温伟东据此向原告出具了《借据》确认尚欠原告借款300000元。同日，被告温伟东妻子即被告邓新梅向原告出具了《个人担保书》，承诺对被告温伟东上述借款承担无限连带保证责任。被告温伟东自签订《借据》后至今未向原告偿还欠款，被告邓新梅也未履行其保证义务，两被告已构成违约。两被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、被告温伟东向原告出具一份《借据》，载明其因资金需要向原告借到300000元。被告邓新梅向原告出具一份《个人担保书》，记载原告向被告温伟东发放借款300000元，被告邓新梅对此承担连带责任保证；担保范围包括：1.借款本息，2.原告有权收取的全部费用、违约金、滞纳金和损害赔偿金，3.原告追偿发生的全部费用，4.被告温伟东迟延履行法律文书期间的加倍债务利息；担保期限从担保书生效之日至债务履行期限届满后两年止。上述借据及担保书均未注明签署时间。二、原告提交银行流水显示2017年3月20日至2017年12月4日期间其向被告温伟东转账2212399.19元，被告温伟东向原告转账58440元。原告主张双方合作赎楼，后因被告温伟东资金链断裂未再合作，被告温伟东通过其他账户向原告转回款项；双方于2019年7月6日核算被告温伟东尚欠原告300000元未付清，被告温伟东遂向原告出具涉案借据，被告邓新梅同时出具担保书。原告另主张被告温伟东、邓新梅出具借据及担保书后未偿还任何款项。三、原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温伟东在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，本院对原告主张的双方账目往来的情况及结算情况予以采信，并依据《借据》，对双方之间存在借贷关系予以认定。合法债务应当清偿，故本院对原告要求被告温伟东偿还借款本金300000元及自起诉之日即2019年9月3日起按照年利率6%的标准支付利息的请求予以支持。关于被告邓新梅的保证责任，《借据》未明确记载债务届满的期限，依据法律规定，原告可随时要求被告还款，原告于2019年9月3日起诉主张债权并同时主张保证责任，应认定原告在保证期间内向保证人主张权利，依照《个人担保书》的约定，被告邓新梅承诺对被告温伟东300000元借款的本息及其他相关费用承担连带责任保证，故本院对原告要求被告邓新梅对被告上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟东应当自本判决生效之日起十日内向原告刘彩晴偿还300000元，并以300000元为本金，自2019年9月3日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告邓新梅就被告温伟东上述判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费390元，由被告温伟东、邓新梅负担。原告已预付案件受理费5800元、保全费2020元，由本院予以退回；被告温伟东、邓新梅应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5800元、保全费2020元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；原告已垫付公告费390元，被告温伟东、邓新梅应当自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  王 群二〇二〇年三月十日法官助理刘早磊书记员高嵩翯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执363号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：谢雄英，男，1985年05月06日出生，身份证住址湖南省邵东县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢雄英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币183719.38元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢雄英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币1890.18元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特61号申请人：宁有信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：刘春，执行董事。委托诉讼代理人:宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴宜桐，上海海仲律师事务所律师。被申请人：李芹，女，1992年8月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。申请人宁有信息技术（上海）有限公司（以下简称宁有公司）与被申请人李芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人宁有公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第10866号裁决，事实和理由如下：李芹主动向宁有公司提出离职，宁有公司无需支付任何经济补偿金。仲裁部分错误，故请求撤销劳动仲裁。被申请人李芹辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，宁有公司提出李芹主动向宁有公司提出离职，其无需支付任何经济补偿金，然宁有公司在仲裁阶段同意支付李芹经济补偿金，且表示因经济困难无力承担想就支付时间和支付金额与李芹协商，仲裁委据此支持李芹经济补偿金，并无不当，本院予以认可。综上，申请人宁有公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宁有信息技术（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第10866号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人宁有信息技术（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执413号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：岳章前，男，1990年09月24日出生，身份证住址湖南省安乡县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳章前信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41340.49元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岳章前的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币783.05元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢389号申请执行人：陈确，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。法定代理人：谢艳玲（系原告之妻），1969年11月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳市连颍汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天筑逸景小区12#楼2单元101室，统一社会信用代码913412007430962420（1-1）。法定代表人：牛林，该公司经理。被执行人：刘岳，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。陈确与刘岳、阜阳市连颍汽车运输有限公司、牛林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1202民初7413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月11日立案执行，同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇二〇年三月二日书记员  樊长峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终305号上诉人（原审原告）：马冬，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人马冬因与被上诉人赵亮买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马冬上诉请求：1.撤销一审裁定，依法确认马冬具有诉讼主体资格；2.一、二审诉讼费用由赵亮承担。事实和理由：一、一审案由认定错误，本案不是买卖合同纠纷。针对案涉购车款，马冬与赵亮之间不存在任何书面或口头的买卖合同，马冬在一审中基于债权转让追索案涉购车款，并非基于买卖合同。本案不存在转款事实，也并非民间借贷纠纷，应是基于案外人湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司（以下简称飞天雷龙汽车销售公司）与赵亮签订的买卖合同，债务人赵亮与马冬重新达成的名为借贷实为债权转让合同纠纷。二、一审认定马冬系履行职务行为，非本案适格主体认定错误。飞天雷龙汽车销售公司已将其对赵亮享有的债权转让给了马冬，对于案涉购车款飞天雷龙汽车销售公司无任何诉权。马冬在一审中提交的欠据详细载明了借款金额、还款日期及陈述说明款项用于偿还购车欠款。该欠据尾部债务人处有赵亮签字，债权人处有马冬签字。由此可以推定在2016年10月1日签订该欠据时，飞天雷龙汽车销售公司对赵亮享有的债权已经转移给马冬，该欠据是赵亮本人对债权转让的确认与认同。因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，马冬为本案适格原告，一审事实认定错误。三、一审单一地以马冬为飞天雷龙汽车销售公司股东之一，销售、联系厂家由马冬经办，从而认定案涉购车款的实际债权人为飞天雷龙汽车销售公司过于片面。赵亮与飞天雷龙汽车销售公司买卖合同已实际履行完毕（车辆已交付、车款部分已向公司实际支付、部分债权转让给马冬），作为合同相对人的飞天雷龙汽车销售公司已无诉权，并且欠据足以证实赵亮对于马冬作为案涉借款的债权人是知情且无异议的。四、马冬与赵亮之间系债权转让合同关系，飞天雷龙汽车销售公司与赵亮之间签订的合同，无法阻碍马冬行使诉讼权利。马冬对案涉购车款的诉权并不能因其为飞天雷龙汽车销售公司的股东或经办该公司业务而使其原告主体资格被飞天雷龙汽车销售公司取代。综上，一审裁定的“本院认为”部分是错误的，适用法律错误，导致裁判结果不公正，故请求二审法院查明案件事实后撤销一审裁定，依法支持马冬的诉讼请求。赵亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马冬向一审法院起诉请求：1.判令赵亮给付马冬购车款27787元，每月按照一分五计利息，并自2017年3月20日起按照约定的日千分之五支付违约金至付清欠款之日止；2.本案一切费用由赵亮负担。一审法院认定事实：2016年8月7日，赵亮与飞天雷龙汽车销售公司签订《联合卡车商品买卖合同》，赵亮以分期付款方式在该公司购买车辆一台，购车事宜由该公司工作人员马冬经办，车辆总价340000元，赵亮将其一辆旧车折价155000元抵作定金，车辆首付各项费用扣除定金155000元，还欠52441元未付。2016年10月1日，赵亮在马冬提供的欠据上签名，该欠据载明：“今欠到马冬款计人民币伍万贰仟肆佰肆拾壹元（￥52441.00元），每月按欠款的一分五收取利息，本人承诺：1.该欠款保证六个月内还清，于2017年3月20日前无条件还清（债务人不得以车辆状况和价格提出任何异议理由而拒付欠款，不退车退款，借款期限最长不得超过三个月），如不能按期还清欠款，除还清欠款外，债务人每月还应按逾期未还欠款总额的日千分之五向债权人支付逾期付款违约金；2.此欠据为双方唯一的结算依据，即债务人应向债权人方持有本欠据的人员付款并收回本欠据，除此之外的任何付款行为均视为债务人未付款。经双方协商同意，如产生纠纷，双方应向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”之后赵亮共偿还本金及利息34290元，剩余部分未付，为此，引起本案诉讼。另查明，马冬系飞天雷龙汽车销售公司的股东之一，销售、联系厂家等业务由其经办。该公司的法定代表人为刘珍珠。一审法院认为，本案中马冬主张与赵亮存在买卖合同关系，要求赵亮支付所欠的购车款。经审理查明，赵亮实际是与案外人飞天雷龙汽车销售公司签订《联合卡车商品买卖合同》，在该公司购买车辆，而马冬系飞天雷龙汽车销售公司工作人员，赵亮在该公司购买车辆时是由马冬经办。双方亦认可欠据上的金额是因购买车辆所欠，故赵亮与马冬个人之间并不存在买卖合同关系，马冬个人并不是本案买卖合同的相对人，不是本案的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马冬的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为：赵亮与案外人飞天雷龙汽车销售公司订立《联合卡车商品买卖合同》，从该公司处购买了车辆，双方之间依法成立买卖合同关系。在该合同履行期间，赵亮出具欠据对其下欠的购车款进行了确认，虽该欠据主文载明了赵亮下欠马冬车款，但依据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，首先，该欠据并未加盖债权人飞天雷龙汽车销售公司的印章，马冬亦未能佐证债权人飞天雷龙汽车销售公司通知赵亮已将对其的债权予以转让；其次，马冬作为债权人飞天雷龙汽车销售公司的委托代理人与赵亮订立了案涉买卖合同并具体经办了售车事宜，嗣后又在该欠据的债权人落款处以经理身份审核签名，且马冬自认在买卖合同订立及案涉欠据形成时，其与飞天雷龙汽车销售公司的法定代表人系夫妻关系，故赵亮在该欠据上签名不足以认定其已知道或应当知道债权人飞天雷龙汽车销售公司已将对其的债权转让与马冬个人。综上，马冬既非案涉买卖合同的相对人，且案涉欠据不足以认定债权人飞天雷龙汽车销售公司已向其转让了对赵亮享有的债权，故马冬与本案并无直接利害关系，一审法院裁定驳回马冬的起诉并无不当，本院予以维持。综上，马冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年三月十七日书记员  徐丽莉
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终51号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）张陶陶，男，1986年2月25日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，天一服装厂职工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。曾因犯诈骗罪于2011年9月8日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被全椒县公安局取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张陶陶犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖1124刑初426号刑事判决，宣判后，原审被告人张陶陶不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问了上诉人张陶陶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人张陶陶的母亲陶某在全椒县襄河镇怡景花园小区对面经营棋牌室。2019年8月3日晚，被害人王某到该棋牌室玩牌九，输钱之后通过微信转账给陶某1300元，陶某给王某现金800元，剩下500元钱当时未支付。8月5日16时许，王某到陶某的棋牌室要剩下的500元钱，被告人张陶陶让王某第二天来拿钱，双方未达成一致意见，进而发生冲突，被告人张陶陶将王某从棋牌室里面的小卧室拉到外面客厅，并用拳头殴打王某的脸部，致王某受伤，王某从地上拿一根塑料棍将张陶陶后背打伤。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定，王某左侧颧弓骨折的损伤程度属于轻伤二级，左侧筛窦外侧壁骨折的损伤程度属于轻微伤；张陶陶后背部挫擦伤的损伤程度属于轻微伤。另查明，被告人张陶陶于2019年9月16日经公安机关民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人张陶陶积极赔偿被害人王某经济损失14500元，取得被害人王某谅解。原判依据受案登记表、户籍信息、归案情况说明、和解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人陶某证言、被害人王某陈述、被告人张陶陶供述等证据认定上述事实。原判认为：被告人张陶陶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张陶陶具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张陶陶案发后经公安机关民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人张陶陶案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张陶陶的辩护人提出的“被告人张陶陶系自首，同时具有积极赔偿并取得被害人谅解、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节”等辩护意见，予以采纳。但建议对被告人张陶陶适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：被告人张陶陶犯故意伤害罪，判处拘役四个月。张陶陶上诉提出：其自首，已赔偿，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求判处缓刑。经审理查明：原判认定上诉人张陶陶犯故意伤害罪的犯罪事实有经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为：上诉人张陶陶的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人张陶陶提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人张陶陶的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人张陶陶具有的前科、自首、积极赔偿并取得被害人谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，原判量刑并无不当。故上诉人张陶陶提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇二〇年三月三日书记员  宋秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初147号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人雷某1，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地江西省。被告人雷某2，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地江西省。被告人乔某某，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告人史某某，男，1995年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告人吴某，男，1998年12月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告人高某，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告人王某某，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)428号起诉书指控被告人雷某1、雷某2、史某某、乔某某、吴某、高某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日20时许，被告人吴某驾驶牌号为赣F6XXXX小客车在本区丰皓路XXX号门口停车时，与在该处用餐的被告人雷某2等人因停车问题发生争执，并引发肢体冲突；被告人吴某遂电话纠集被告人高某、王某某等人赶至上址，被告人雷某2电话纠集被告人史某某、乔某某赶至上址，其中被告人高某持木棍与被告人吴某、王某某一同殴打雷某2，致雷某2体表多处挫伤。后上海市公安局宝山分局祁连派出所民警到场，将双方带至派出所处理，双方隐瞒上述殴打过程，达成调解协议，回到上址。被告人雷某1闻讯与等候在现场的被告人史某某、乔某某至本区丰皓路658弄丰皓苑小区内，对前去挪车的吴某、高某拳打脚踢，致吴某头皮挫伤、面部软组织挫伤，致高某头皮挫伤、面部软组织挫伤、右腰背部软组织挫伤。经鉴定，雷某2、吴某、高某的伤势均构成轻微伤。同年11月17日，被告人高某接公安机关电话通知后主动到案，且在首次接受讯问时如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已相互谅解。上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章辉、雷大森、黄毅、吴少华所作的证言及辨认笔录，现场监控视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、执法纪录、情况说明、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某1、雷某2、史某某、乔某某、吴某、高某、王某某相互结伙，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人高某具有自首情节，被告人雷某1、雷某2、史某某、乔某某、吴某、王某某具有坦白情节，愿意接受处罚，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。)二、被告人雷某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。)三、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。)四、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。)五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止。)六、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止。)七、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年三月十七日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除0处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异93号 异议人（案外人）：唐爱，女，1965年9月29日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。 委托代理人：温燕艳，广东汇联律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：胡嘉雯、苟晟，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：赖春旺，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。 在本院执行申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人赖春旺小额借款合同纠纷一案【案号为（2019）粤0605执26262号】的过程中，本院裁定拍卖或变卖属被执行人赖春旺所有的位于广州市天河区×××××房【房产证号：粤（2016）广州市不动产权第×××××号】，案外人唐爱对此提出异议。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐爱称，请求确认异议人对广州市天河××××房产作为房屋共同共有人享有50%份额；请求对广州市天河××××房产拍卖后所得房款优先受偿50%份额。事实和理由：异议人与（2019）粤0605执26262号案被执行人赖春旺系夫妻关系，1987年1月8日，两人于茂名市化州市兰山镇登记结婚，至今仍为夫妻关系。2000年5月31日，夫妻二人购买广州市天河××××房产，但因异议人当时在外地无法亲临现场签订买卖合同以及办理购房相关手续事宜，就将房产登记在赖春旺一人名下，但该房屋确实是婚后使用夫妻共同财产购买的。2017年，赖春旺个人向佛山市南海京能小额贷款有限公司贷款，在异议人不知借款的存在以及未同意办理广州市天河××××房产抵押的情况下，私自到广州市规划和自然资源局天河区分局办理了房产抵押手续。异议人从不知赖春旺因欠佛山市南海京能小额贷款有限公司高达200万元款项而衍生诉讼，此笔高额借款从未用于夫妻共同生活所需，更是超出夫妻一般生活所需额度。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”因此，该房屋确系异议人、赖春旺二人结婚十几年后使用夫妻共同财产购买，虽形式上只登记在赖春旺一人名下，实际上是两人共同共有。《中华人民共和国物权法》第95条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”异议人认为，就算该债务合法真实存在，也是赖春旺个人之债，并非夫妻共同债务，并且在(2018)粤0605民初23137号民事判决书中也认定该债务不属于夫妻共同债务，异议人对该笔债务不承担偿还责任，不应该用夫妻共有的房屋中属于异议人的份额来承担还款责任，这将会严重侵害和剥夺异议人作为房屋共有人的权利。因此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请求人民法院依法审查，裁定异议人对广州市天河××××房产作为房屋共同共有人享有50%的份额，并在拍卖房产后优先受偿应得房款，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司、被执行人赖春旺均没有答辩。 本院查明，本院于2018年11月13日立案受理原告佛山市南海京能小额贷款有限公司与被告赖春旺、唐爱小额借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初23137号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2018年12月4日查封了被告赖春旺名下的位于广州市天河××××房【房产证号：粤（2016）广州市不动产权第×××××号】。2019年4月30日，本院作出（2018）粤0605民初23137号民事判决书，判令：一、赖春旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还京能201711435-1号《借款合同》项下欠款本金200万元，并以上述欠款本金为基数从2018年2月23日起计至实际清偿日止按年利率24%计付罚息予佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、赖春旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费87536元、财产保全责任保险费16981元予佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在赖春旺不履行上述第一、二项付款义务时，佛山市南海京能小额贷款有限公司有权对赖春旺所有的位于天河××××房【产权证号为粤（2016）广州市不动产权第×××××号，他项权证号为粤（2017）广州市不动产证明第×××××号】折价、拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年7月15日发生法律效力。 2019年9月18日，本院立案受理申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人赖春旺小额借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执26262号，执行依据为本院（2018）粤0605民初23137号民事判决书。2019年11月15日，本院作出（2019）粤0605执26262号之二执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人赖春旺所有的位于广州市天河区×××××房【房产证号：粤（2016）广州市不动产权第×××××号】。 另查明，异议人唐爱与被执行人赖春旺于1987年1月8日登记结婚。涉案房产的登记权属人为赖春旺，房产权属登记时间为2016年12月12日，取得方式为购买，已于2017年11月21日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司，登记号为2017登记字×××××号。 本院认为，异议人请求确认其对涉案房屋享有50%份额不属于执行异议审查的范围，本院在本案中对此不作审查处理。至于异议人请求对广州市天河××××房产拍卖后所得房款优先受偿50%份额的主张，本案中，（2019）粤0605执26262号案所依据的（2018）粤0605民初23137号民事判决，认定广州市天河××××房的权属人是赖春旺，该房于2017年11月21日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司，并判决佛山市南海京能小额贷款有限公司在赖春旺不履行付款义务时有权对赖春旺所有的位于天河区××房××、××、变卖价款优先受偿，异议人的上述主张明显与生效判决的内容不符，因此，异议人主张对涉案房产拍卖后所得款项优先受偿50%，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人唐爱的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年三月二十日 书记员  林文韬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1501号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法代代表人周卓荣，该局局长。 委托代理人罗贤孝，该局工作人员。 委托代理人周明川，该局工作人员。 被执行人深圳市龙岗区李喜萍海鲜档，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康路口安商茂雄农产品批发中心8街区912档，统一社会信用代码92440300MA5EH16L4F。 经营者李喜萍，女，汉族，1993年8月29日出生，住址广东省普宁市赤岗镇。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深市监龙罚字[2019]447号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按照规定查验相关证明材料及建立食用农产品进货查验记录制度经营不合格食品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]447号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 徐    飞 审判员 王    霄 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10260号之一 原告：朱香贺，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：安永海，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱香贺与被告安永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月13日将本案裁定转为普通程序。原告朱香贺于2020年2月3向本院申请变更诉讼请求为10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱香贺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱香贺撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1618元），由原告朱香贺负担。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初45号之二原告：罗定市罗顺混凝土有限公司。住所地：罗定市*******。统一社会信用代码：914***********E3K。法定代表人：许凤，总经理。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市*******。统一社会信用代码：913***********272Y。法定代表人：胡刚锋，董事长。委托诉讼代理人：简蔼敏，该公司职员。原告罗定市罗顺混凝土有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗定市罗顺混凝土有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定市罗顺混凝土有限公司撤诉。案件受理费3044元（原告已预交），由原告罗定市罗顺混凝土有限公司负担。审判员  陈建光二〇二〇年三月二日书记员  罗列君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初353号原告：沈鹤良，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周圣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范小文，男，1956年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。第三人：上海晟祥木业有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇莘庄工业区光华路XXX号。法定代表人：范小文。原告沈鹤良与被告范小文损害公司利益责任纠纷一案，本院于2010年1月2日立案。诉讼中，本院依法通知第三人上海晟祥木业有限公司参加诉讼。原告沈鹤良向本院提出诉讼请求：判令被告向第三人返还动迁款人民币(币种下同)3,550,728元。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2000年双方商量创办第三人，后被告认缴出资30万元,持股比例60%，原告认缴出资20万元,持股比例40%。第三人成立后，被告负责主要经营，原告负责销售业务。时至2016年10月，被告在原告不知情的情况下，与上海市闵行区浦江镇人民政府签订《国有土地非居住房屋搬迁补偿协议》,由第三人所得动拆迁款总计3,550,728元。该动拆迁中涉及的房屋系当时成立第三人后,以第三人名义及钱款收购的房屋。但是被告在未告知原告的情况下,将该笔动迁款以各种虚构名义对外转出并占为己有,目前第三人账上所剩无几，第三人处于吊销未注销状态。原告认为,被告从未与原告沟通联系动迁补偿款事宜，私自将动迁款全部转出第三人的行为严重损害了第三人公司利益。故原告作为第三人股东，代表第三人提起诉讼。被告范小文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地并不在上海市闵行区，因此本案应当由被告实际居住地即上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告以损害公司利益纠纷起诉，属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的常口现实库信息资料，被告户籍地位于上海市闵行区浦江镇杜行北街XXX号，被告主张其实际居住地位于上海市长宁区，但并未提交住所地与经常居住地不一致的依据，因被告户籍地位于本院辖区范围内，本院依被告户籍地取得对本案管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告范小文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告范小文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年三月二日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27978号 关于被执行人石海生罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2411号】，被执行人石海生已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20136号 申请执行人：李翰杰，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邱远策，男，1980年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李翰杰申请执行被执行人邱远策借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1270445.67，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15572号原告:肖小惠，女，1991年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：贾林琮，男，1993年1月19日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区，上列原告诉被告合同纠纷一案，原告肖小惠在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 薇二〇二〇年三月二十日书记员 梁丹萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初12003号之一原告杨建英，女，1974年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托代理人靳杨，男，1997年9月19日出生，汉族，住长沙县，系原告杨建英之子。被告长沙合致汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界F05栋。法定代表人王凤姣。被告北京利豪广厦汽车销售有限公司，住所地：北京市丰台区张仪村甲7号。法定代表人冀永利。原告杨建英与被告长沙合致汽车销售服务有限公司（以下简称合致公司）、浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。2020年3月5日，原告杨建英申请追加被告北京利豪广厦汽车销售有限公司（以下简称利豪公司）。2020年3月10日，原告杨建英申请撤回对被告吉利公司的起诉。原告杨建英向本院提出诉讼请求：1、被告利豪公司给予退车，返还原告购车款105800元；2、被告合致公司向原告支付误工费、交通费、精神损失费5000元并道歉；3、被告合致公司、利豪公司共同承担本案诉讼费及各项鉴定费用；4、被告利豪公司补偿汽车燃油使用费10000元。本院经审查认为：首先，原告杨建英系基于买卖合同关系起诉，但吉利公司和合致公司既不是买卖合同的相对方，也不是车辆的生产商。在法院释明后，原告杨建英撤回了对吉利公司的起诉，但坚持起诉合致公司。其次，针对原告杨建英提出的诉讼请求，第一项诉讼请求是要求被告利豪公司给予退车及退还购车款，明显系基于买卖合同法律关系，第二项诉讼请求是要求被告合致公司赔偿损失，根据原告在诉状中写明的事实与理由，其认为在车辆出现故障后，合致公司技术不过关，没有为其检测出故障，故应当赔偿其相应的损失。由此可见，上述两项诉讼请求完全基于不同的事实和理由，属于不同的法律关系。经本院多次释明，原告杨建英坚持在本案中起诉被告合致公司。再次，原告杨建英未提交车辆买卖合同，仅提交了购车发票，目前在本案中确定本院有管辖权的唯一连接点为被告合致公司的住所地在本院辖区范围内。因此，基于上述理由，本案对被告合致公司的诉讼主体是否适格作了适当的审查。综上，原告杨建英的行为属于将不同法律关系的当事人强行加入诉讼，故意规避管辖，滥用诉权，损害了他人的诉讼权益，故应当驳回原告杨建英对被告合致公司的起诉。原告杨建英与被告合致公司之间若存在其他纠纷，可另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨建英对被告长沙合致汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年三月十六日书记员  李 毅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉伟，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：律永凤，女，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：王令凡，副主任。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号。法定代表人：姚雨生，处长。委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该单位科员。再审申请人张玉伟、律永凤因与被申请人天津市排水管理处、原审第三人天津市公用公房经营管理处占有物返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5520号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张玉伟、律永凤申请再审请求:请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决认定事实不清。1、二审判决书认定“坐落天津市河北区六经路福厚里房屋六间（面积112.26平米）的产权人系天津市人民政府，由第三人经营管理地点的房屋和土地，由天津市排水管理处泵站管理所使用，从该认定看，包括诉争房屋内的六间平房是具有房屋产权的，但是，在其后的认定又表述为“另查，由被告张玉伟使用的案涉房屋在原告所属泵站管理所使用土地范围内，但并无不动产权证书，亦未取得建设工程规划许可证或相关部门批准建设的手续”。申请人使用的房屋到底是否具有房屋产权证书，该判决书的认定存在前后矛盾的问题。2、二审判决认定“原告系涉案房屋及土地的所有权人，其下属天津市排水管理处泵站管理所与张金明签订的锦衣卫桥排水站房屋使用协议，将案涉房屋及土地使用权变相售予张金明的该行为属于无权处分”错误。使用协议是将案涉房屋及土地使用权售予张金明，说明该协议书是房屋买卖协议。因为在该协议的内容上，并没有如一般房屋租赁合同所载明的房屋租金条款，而是一次性交付人民币3.5万元，显然属于房屋买卖的性质。申请人认为协议约定内容可以证明是一份天津市排水管理处泵站管理与张金明签订的房屋买卖协议，申请人的合法权益依法应当得到保护。排水管理处辩称，请求依法驳回申请人的再审申请。申请人的房屋属于无产权房屋，没有建设审批手续。第三人辩称，我们是代政府管理房产，排水处是使用人。我们听从法院判决。本院经审查认为，本案争议焦点为：二申诉人应否将涉案土地及房屋腾交被申诉人天津市排水管理处。由于涉案房屋始终未取得不动产权属登记，亦未取得建设工程规划许可或经相关职能部门批准建设，依照相关法律规定不得转让。因此张玉伟之父与天津市排水管理处下属单位就涉案房屋所订立协议的性质无论属买卖还是租赁均属无效。因涉案房屋所在土地的使用权人为天津市排水管理处，天津市排水管理处就其权利范围内的土地及地上物依法享有占有、使用、收益的权利，故被申诉人天津市排水管理处要求二申诉人腾交占用的土地及地上物，原审法院予以支持并无不当。张玉伟、律永凤申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉伟、律永凤的再审申请。审判长 肖 琳审判员 游继文审判员 杨洪宇二〇二〇年三月十四日法官助理张琳琳书记员周靖怡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初506号原告：张某某，女，1975年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杜某某，女，2003年3月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杜某1，男，汉族，2009年7月8日出生，住安阳市北关区。被告：杜某2，南，汉族，1978年12月5日出生，住安阳市北关区。原告张某某与被告杜某某、杜某1、杜某2确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  周子善二〇二〇年三月九日书记员  张迎超
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初180号 申请人：高永刚，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍住址河北省衡水市安平县，现住河北省石家庄市深泽县。 被申请人：芦云东，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 被申请人：刘洪香，女，汉族，1967年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告高永刚与被告芦云东、刘洪香买卖合同纠纷一案，申请人高永刚于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦云东、刘洪香名下的银行存款50,000元或查封同等价值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人芦云东、刘洪香银行账户存款50,000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费413元，由申请人高永刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁月欢
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3171号原告朱保亮，男，汉族，1969年9月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告李延伟，男，汉族，1973年10月10日出生，住临颍县。原告朱保亮诉被告李延伟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保亮的委托诉讼代理人宋景涛、被告李延伟到庭参加诉讼，于2019年7月12日做出（2019）豫1122民初1933号民事判决，判决被告李延伟应自本判决生效后十日内偿还所欠原告朱保亮借款本金9万元及利息（利息自借款之日起至借款实际偿还完毕之日止按照月息一分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李延伟不服判决提出上诉，漯河中院经审理认为原判决认定基本事实不清，于2019年9月10日将案件发回重审。2019年10月28日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱保亮及其委托代理人宋景涛、被告李延伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱保亮诉称，2017年7月20日，被告李延伟以做生意为由向原告借款9万元，双方约定2018年7月20日还款，被告李延伟给原告出具借款一份。借款到期后原告找被告追要，被告以钱借给粮源公司了，等公司还了再给原告为由拒不偿还，原告无奈提起诉讼，要求被告归还借款9万元，利息按月息10﹪计算，诉讼费由被告承担。被告李延伟辩称，原告所诉不实，被告没有以做生意为由向原告借钱。事实是原告为获得较高利息，委托被告帮他把9万元钱存到粮源公司，因被告去存利息是1分，而原告自己去存利息只有8厘，被告只是经手给原告存款，不应当承担还款义务。经审理查明，原、被告系同村村民，2017年7月20日被告获知原告手中有9万元闲钱，便找到原告让原告把钱存入本村李振江开办的河南省粮源农业发展有限公司内（被告时任公司法定代表人），原告即将9万元交给被告,后被告将加盖有河南省粮源农业发展有限公司财务专用章的一份借据给付原告，该借据载明“今借到李延伟人民币玖万元正，借款期壹年，按利率10﹪结算；借款满半年不足一年者，按年利率4﹪结算；不足半年者，按银行同期活期存款利率的贰倍结算。”。原告以该借据中出借人不是自己的名字和到期后不好要钱为由，将借据退还被告，被告收下借据后另为原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到朱保亮（存粮源公司款票号0006707）人民币玖万元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月20日，借款利息月息10﹪，若借款到期未还清本金及利息，加罚百分五十利息，借款人李延伟”，该借条中被告另注明其身份证号、手机号和借款日和到期日。一年后原告向被告催要上述款项，被告以借款粮源公司未给付为由拒绝原告要求，原告故提起诉讼，引起本案诉争。庭审中原告将利息诉请变更为月息1分。本院认为，双方诉争的9万元，被告无证据证明原告委托了被告，将该款借给河南省粮源农业发展有限公司使用。退一步说，被告在为原告出具借条之前，双方无论是何种关系，但自被告为原告出具借条之后，双方已构成了债权债务（即民间借贷）关系。本院依据被告为原告出具的借条，足以认定原、被告间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告未按借条约定偿还原告借款本息，属违约，应承担本案的全部责任。被告所持出借人为李延伟的河南省粮源农业发展有限公司借据，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李延伟于本判决生效后十日内，偿还原告朱保亮借款本金9万元及利息（自2017年7月20日起按月息1分，计算至借款实际清结日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2050元，由被告李延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张志强人民陪审员  张广奇人民陪审员  佟振涛二〇二〇年三月十一日书 记 员  符建业
广西壮族自治区田东县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂1022刑申2号 滕泉： 你为田东县人民检察院诉你危险驾驶罪一案，对田东县人民法院（2019）桂1022刑初229号刑事判决不服，以公安机关处理该案存在程序违法、原审判决采信不当，惩罚过重。认为：（1）公安机关在办案过程中只有一名民警协助医生对你进行采血，且血样没有立即送检，违反法律规定；（2）我是开两轮摩托车的，没有在高速路行驶，被检查时没逃跑，是初犯，犯罪情节轻微。同时，我是为了做准备辍学的学生家长思想工作才喝酒的，若因此受刑，就会改变我一生的命运，会使我产生自暴自弃的思想。法院应该依照法律：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、车行速度、是否造成实际损失以及认罪悔罪等情况准确定罪量刑，对于情节显著轻微危害不大，不予定罪处罚，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的可以免予刑事处罚，要求本院重新审理为由，向本院提出申诉。 本院经审查，1、公安机关按照办案流程来处理，程序并不违法。且从对你进行酒精吹气测试、到医院抽血、送血样鉴定、告知鉴定结果及要讯问笔录过程中，你都没有提出任何异议。2、根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）……。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车……；二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）……。根据《机动车运行安全技术条件》的规定：本标准所指的机动车是指由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的车辆，包括汽车、挂车、无轨电车、农用运输车、摩托车、轻便摩托车、运输用拖拉机和轮式专用机械车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆。该案，你醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，经右江司法鉴定中心鉴定，你血液中的乙醇含量为196.42mg/100ml（与从重处罚血液酒精含量达到200mg/100ml以上的相差不远了），均符合上述法律规定，犯危险驾驶罪，法院判决量刑得当。至于你提出是为了工作才喝酒的。虽然，努力工作是好的，但为了工作也不能弃法律不顾，作为一名教师，更应该为人师表，带头学法遵法，为学生作表率，而不是知法犯法。你申请再审时，向本院提交3份关国村委会及学生提出关于对你从轻处罚的申请书，同时，你提出是初犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚的请求。经查，原审判决已考虑该情节并已对你从轻处罚。对此你收到判决书后服判，没提出上诉。 综上，本院认为，原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你再审申请。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于王世涛等与广州玖玖互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案【案号：(2019)粤0106执21708号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 （2020）皖1723执283号 申请执行人：王中华，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈成，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1723民初2521民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中，双方在本院主持下达成执行和解协议且需要长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年三月六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27969号之一 申请执行人：洪章，男，汉族，1939年7月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：徐祥秀，男，汉族，1958年4月3日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人洪章与被执行人徐祥秀买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐祥秀应偿还申请执行人洪章借款本金30656元、受理费719.16元、保全费387.66元、利息11690.15元、延迟履行金321.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年2月26日依法扣划被执行人名下财付通以及银行账户存款合计1445.31元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5887-5898号 申请人：廖洪书等十三人。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市娜吉服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路第四工业区18号光耀工业区一厂房F五楼西，统一社会信用代码91440300087044427L。 法定代表人：雍珍。 廖洪书等十三位申请人与被申请人深圳市娜吉服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，十三位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币352440元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为十三位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市娜吉服饰有限公司价值352440元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗家华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1097号 申请人深圳市玲涛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B15厂房五、六层，统一社会信用代码91440300786596255H。 法定代表人王非。 被申请人深圳市盛利通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑惠利兴工业园厂房5栋五楼西，统一社会信用代码91440300073399446B。 法定代表人艾向九。 申请人深圳市玲涛光电科技有限公司诉被申请人深圳市盛利通电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市盛利通电子有限公司价值人民币436553.37元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市盛利通电子有限公司所有的价值人民币436553.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 罗家华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执399号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：李登，男，1991年01月08日出生，身份证住址湖南省汨罗市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李登信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43484.47元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李登的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初7号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人朱刚，男，生于1970年1月6日，四川省乐山市五通桥区人，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2006年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年9月25日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日，同年10月9日因吸毒被峨眉山市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月20日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人梁桂花，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人朱刚犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人朱刚及其指定辩护人梁桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人朱刚因吸毒成瘾，为筹集毒资，在峨眉山市范围内以贩养吸多次贩卖毒品海洛因。 1.2019年9月24日早晨8点左右，被告人朱刚向吸毒人员沈某贩卖了一包价值人民币50元的毒品海洛因。 2.2019年9月24日下午2点左右，被告人朱刚向吸毒人员万某贩卖了一包价值人民币50元的毒品海洛因。 3.2019年9月24日晚上7点左右，吸毒人员沈某又再次联系被告人朱刚向其购买了一包价值人民币50元的毒品海洛因准备用于吸食。峨眉山市公安局民警在北门桥处挡获吸毒人员沈某，并从其身上查获疑似毒品海洛因1袋（经称量，净重0.10克）。 4.2019年9月24日20时30分许，峨眉山市公安局民警在峨眉山市抓获正在准备进行毒品交易的被告人朱刚以及吸毒人员万某，从朱刚处查获疑似毒品海洛因47袋（经称量，净重5.69克）。 经鉴定，上述查获的疑似毒品海洛因中均检测出海洛因成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人朱刚以牟利为目的，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人朱刚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元。 被告人朱刚对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称其系因本人吸毒，且家中有一瘫痪的父亲需其扶养，没有生活来源，才开始贩卖毒品，现自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。 被告人朱刚的指定辩护人提出的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人朱刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人朱刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人朱刚系吸毒人员，在量刑时应予考虑；5.起诉书指控的第四起事实系贩卖毒品未遂，对被告人朱刚可以从轻或减轻处罚；6.被告人朱刚持有的5.69克毒品均被查获，贩卖的仅是很少的一部分，没有造成严重的社会危害，希望法庭在量刑时进行考虑。综上，请求法庭对被告人朱刚从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户籍信息表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、图及照片，搜查证、搜查笔录，检查笔录，毒品称量笔录及照片、检定证书，毒品样本抽样笔录，理化检验报告书，通话清单，扣押决定书及扣押清单，检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录，证人万某、沈某的证言，被告人朱刚的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱刚归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人朱刚系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 被告人朱刚的指定辩护人提出的犯罪未遂、没有造成严重的社会危害，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，提出的被告人朱刚具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2023年2月10日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因5.79克，作案工具手机一部依法予以没收，违法所得人民币一百五十元，依法予以追缴，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 欣 审 判 员  唐 俐 审 判 员  杨 茂 二〇二〇年三月十二日 法官助理  黄星霖 书 记 员  许 琳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执755号申请执行人:吕素香，1949年8月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。吕素香申请执行吴稳菊民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云0381民初2897号民事调解书确认：由被告吴稳菊偿还原告吕素香借款本金15000元（2019年8月6日偿还1000元，2019年12月31日偿还4000元，2020年1月31日偿还10000元）。案件审理费247元，减半收取123.5元，由被告吴稳菊承担。判决书生效后，因被执行人未履行义务，吕素香于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第××号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2020）云0381执755号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月十二日书记员  李林卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执816号之一 申请执行人南宁市天健房地产开发有限公司，住所地：南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房，统一社会信用代码：91450100669734030R。 法定代表人：贾彬，该公司董事长。 被执行人陈荣辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人南宁市天健房地产开发有限公司与被执行人陈荣辉商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初386号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月25日南宁市青秀区人民法院作出（2018）桂0103民初386民事裁定书，本院依据该民事裁定书保全查封了被执行人陈荣辉名下南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座2309号不动产。现前述案件已进入执行阶段，执行案号为（2020）桂0103执816号。本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因申请人向本院申请解除对上述不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈荣辉名下南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座2309号不动产的查封； 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 岩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢434号 申请执行人：马健普，男，1971年2月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱伟业，男，1972年1月10日出生，汉族，住台山市。 马健普与朱伟业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初3450号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人朱伟业需向申请执行人马健普清偿货款49542.5元及逾期付款利息（从2017年7月25日起至同年11月25日、2017年11月28日起至付清欠款之日止，按年利率15.3%计算）。2018年9月19日，因被执行人朱伟业仍未能足额向申请执行人马健普清偿上述款项，马健普向本院申请强制执行。本院扣划被执行人朱伟业名下的资金6524元，其中519.5元用于支付（2019）粤0781执1335号执行案件中的受理费，余款6004.5元已发放至申请执行人马健普指定的账户。 2019年9月21日，本院恢复对朱伟业的强制执行。因朱伟业未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法拍卖权属被执行人朱伟业和案外人容华祝共有的位于台山市××福山庄××号车房（产权证号：0116005925，0116005926）。经过两次拍卖及变卖后均无人购买。对于被执行人朱伟业名下的粤Ｊ×××××轿车，本院于2019年4月23日对该轿车进行查封及锁定档案，查封期限至2021年4月22日，但因该车辆去向不明，暂无法处置。 本院认为，由于被执行人朱伟业目前的财产暂无法处置，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年三月三日 书记员  李灿俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5898号 申请人：廖洪书等十三人。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市娜吉服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路第四工业区18号光耀工业区一厂房F五楼西，统一社会信用代码91440300087044427L。 法定代表人：雍珍。 廖洪书等十三位申请人与被申请人深圳市娜吉服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，十三位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币352440元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为十三位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市娜吉服饰有限公司价值352440元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗家华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2699号原告：蒋金福，男，1971年10月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：项秀锋，男，1973年7月9日出生，汉族。原告蒋金福与被告项秀锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金福的委托诉讼代理人徐鹏通过电子诉讼平台参加诉讼，被告项秀锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金福向本院提出诉讼请求：1．判令被告项秀锋偿还原告货款本金20000元及逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月15日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告支付部分货款后，就未再支付剩余货款。原被告双方经核算，被告向原告出具了一张拖欠货款20000元人民币的欠条。被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，应承担迟延付款的违约责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告项秀锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋金福围绕其诉讼请求提交《欠条》一份，载明：今项秀锋欠蒋金福人民币??20000元正。贰万元正整。欠款人项秀锋。庭审中，蒋金福陈述，原、被告系浙江老乡，被告于2004年9月共从原告处购货两次，总货款金额为9万余元，后因被告长期没有支付。原告于2015年左右前往广州找到被告，并与其口头协商将总货款降至50000元。后被告向原告支付30000元，尚欠20000元。2016年底原告到被告户籍地，被告本人向其出具欠条一张。项秀锋未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项秀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，蒋金福向项秀锋供应货物，项秀锋签署欠条予以确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。蒋金福称，其已按照约定向项秀锋提供货物，项秀锋亲笔向其出具《欠条》并签名，该欠条表明项秀锋认可尚欠蒋金福20000元货款。项秀锋未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对蒋金福提交的符合证据形式要件且具有证明效力的证据及诉称的事实予以采信。蒋金福要求项秀锋向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，项秀锋收到货物后尚有部分货款未支付，已经构成违约，故对蒋金福要求项秀锋向其支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告项秀锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项秀锋于本判决生效之日起七日内偿还蒋金福货款本金20000元及逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○一九年十月十五日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告项秀锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月三日书记员  李少航
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执167号申请执行人：李秀荣，女，1975年12月25日生，汉族，住襄汾县新城镇北大街亚太新城.被执行人：关建强，男，1987年6月14日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。被执行人：毛国霞，女，1984年12月28日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人关建强、毛国霞民间借贷纠纷一案中，经查关建强、毛国霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人关建强银行账户内存款人民币91000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人毛国霞银行账户内存款人民币91000元冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年三月三日书记员  石瑞欣
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执396号申请执行人:樊万静，男，1991年3月出生，汉族。被执行人：安徽瀚涛建筑安装工程有限公司。法定代表人：高海涛，该公司总经理。被执行人：吴超，男，1990年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初122号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽瀚涛建筑安装工程有限公司、吴超银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月六日书记员  张倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执325号 申请执行人：杜旭博，男，1982年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邹旭，女，1989年8月23日生，汉族，住莒南县（未到庭）。 本院在执行申请执行人杜旭博与被执行人邹旭买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初10003号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人邹旭名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的轿车两辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务35000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十三日 书记员  关 强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执392号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：程枫，男，1979年11月22日出生，身份证住址湖南省平江县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程枫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55181.73元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程枫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3469.69元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执385号之五申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光。被执行人：刘莹，女，1983年02月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：钱程，男，1985年02月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘进良，男，1960年04月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔市佟二堡进良硝染厂，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡村。法定代表人：刘进良。被执行人：胡译月，女，1986年09月21出生，汉族，住灯塔市。被执行人：赵艳荣，女，1969年10月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李广新，男，1966年08月28出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔市钱家批发部总部，住所地灯塔市佟二堡镇四区。被执行人：钱学林，男，1963年10月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：钱玲，女，1988年01月06出生，汉族，住灯塔市。被执行人：程秀芹，女，1962年12月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘禹硕，男，1986年08月18出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与刘莹、钱程、刘进良、灯塔市佟二堡进良硝染厂、胡译月、赵艳荣、李广新、灯塔市钱家批发部总部、钱学林、钱玲、程秀芹、刘禹硕借款合同纠纷一案中，经查，李广新名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广新的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年三月五日书记员  王一博
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初171号 原告：赵君，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：周兵，男，1965年3月27日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告赵君诉被告周兵“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君、被告周兵的委托诉讼代理人向海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周兵因做工程资金短缺于2016年6月14日在原告处借款50000元，约定月利率为3%，后经原告多次催收，被告拒不偿还本金也不支付资金利息，现起诉，请求实现其诉请。 被告周兵辩称：被告立据在原告处借款50000元属实，但该笔借款并未约定资金利息，且被告已向原告偿还30000元，现仅下欠原告20000元，请求法院拒实判决。 原告赵君根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借据等证据。被告周兵根据其答辩意见向本院提供了原告书立的领据、收据各一份、银行转款记录等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告赵君与被告周兵系朋友关系。2016年6月14日，被告周兵因工程需要向原告赵君借款50000元，并向原告书立借据一份，即：“今借到赵君同志现金伍万元整（小写：50000.00元）。此据，立条人：周兵”。后经原告催收，被告于2017年10月1日偿还10000元，2018年5月13日偿还10000元，2018年1月29日偿还5000元，2019年4月偿还5000元，余款20000元，被告至今未予偿还，原告起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告称被告借款约定月利率为3%，已偿还30000元属实，但其中10000元系被告以前在原告处借的10000元，因被告还款时原告未携带该借据，便向被告书立了收据，另20000元系被告向原告支付的借款利息，但原告对此未提供相关证据予以佐证。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告周兵以工程急需资金为由，向原告立据借款50000元，并向原告书立了借据，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，且被告予以认可，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款后，经原告催收，被告已向原告偿还30000元，虽原告称其中10000元系被告以前在原告处借的10000元，因被告还款时原告未携带该借据，便向被告书立了收据，另20000元系被告向原告支付的借款利息，但原告对此未提供相关证据予以佐证，故应承担举证不力的法律后果，应当认定该30000元系被告偿还该50000元中的部分借款，现被告仍下欠原告借款20000元应予偿还，原告起诉要求被告偿还下欠借款的理由成立，本院依法予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由被告自借款之日起按双方口头约定月利率3%支付资金利息的请求，根据原告向本院提供的借据来看，该借据上并未约定资金利息，也未约定还款期限，原告对此也未提供相关证据予以佐证，且被告当庭否认其利息的约定，故原告主张由被告自借款之日起按月利率3%支付资金利息的理由不能成立，本院依法不予支持，但被告应自原告起诉之日（即2020年1月8日）起按年利率6%支付资金利息。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告周兵在本判决生效后立即偿还原告赵君借款本金20000元并支付利息（利息计算方式为：以本金20000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限时止。若被告未按本判决确定的期限偿还本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周兵负担300元，由原告赵君负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年三月十九日 书记员  李梓正
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执580号之一申请执行人：长沙博达资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭石岭塘银杉路382号。法定代表人：李伟能，该厂厂长。委托代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地湖南冷水江市经济技术开发区。法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。申请执行人长沙博达资产管理有限公司与被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2018）湘0104民初3263号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙博达资产管理有限公司2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月15日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2020年3月18日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过面谈方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年2月5日，本院对被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司的法定代表人陈晓荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月20日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为600,393.79元，已执行到位0元，尚有600,393.79元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年三月二十四日法官助理贺懿书记员赵雪彤
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初21号原告：舒能生，男，汉族，1976年6月23日出生，住四川省资中县，现住云南省华坪县。委托代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师，执业证号：15307201810050591，代理权限为特别授权代理。被告：付忠禄，男，汉族，1964年8月15日出生，住云南省华坪县，现住华坪县。原告舒能生与被告付忠禄合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒能生及其委托代理人肖军、被告付忠禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的装修款41589元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告主要从事房屋装修工作。2017年3月，被告主动找到原告要求原告为其房屋进行装修，双方在对装修价格协商一致后，原告便按照被告的指示对华坪县中心镇蓝色港湾4栋17A-3的房屋进行装修，装修工作至2017年5月完工。后原告多次要求被告对装修款进行结算，但被告均以各种理由拖延。至2018年12月29日，在**等五位提供装修材料人员的见证下，原、被告对装修款进行结算后被告向原告出具欠条，其中载明：“今欠到舒能生装修费51589元，最后期限于2019年元月27日付清。”被告在欠条上签名捺印确认。但被告承诺的支付期限到后，经原告多次催要，被告仅支付了10000元，剩余款项至今未支付，故原告起诉来院。被告付忠禄辩称：原告给被告家装修后，经被告介绍给了被告妹妹李福涛家装修，差欠的是李福涛家的装修款。当时装修的时候被告方就已经告知过原告，装修款可能会拖欠，原告表示同意。房屋总共的装修款是9万余元，已经支付了5万，剩下4万多还没有支付。2019年5月，李福涛家入住后，房屋出现漏水情况，导致楼下邻居家两间卧室的天花板、墙面出现损坏，被告与楼下邻居协商后赔偿了8000元钱。李福涛家房屋卫生间也出现漏水，李福涛自行修复花费了3000余元。房屋漏水后，李福涛曾打过电话给原告，但是原告并没有来处理，所以剩余装修款应当扣除被告的损失12000元后支付给原告。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、欠条原件一份；2、装修结算单原件一份；3、电话聊天记录一份，以上证据拟证明被告差欠原告装修款41589元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告向法庭提交了下列证据：1、常驻人口登记卡复印件一份；2、收据、蓝色港湾厕所改造清单原件各一份；3、收条、协议书原件各一份，以上证据拟证明李福涛的户籍情况和被告方因房屋漏水的损失情况。经质证，被告对原告提交的证据1关联性不予认可，证据2、3的真实性、客观性、关联性均不予认可。经审查，上述证据无其它相关证据佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认可。经审理查明：2017年，原、被告口头协商一致，由原告对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，2017年5月，原告对该房屋装修完工，经双方结算装修总金额为91589元，被告支付了原告装修款40000元，剩余51589元未付。2018年12月29日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告装修费51589元，最后付款期限为2019年1月27日，由被告付忠禄及**等5名见证人签名捺印。付款期限到后，经催要被告支付了原告10000元，剩余41589元至今未支付。被告主张2019年10月左右蓝色港湾4栋17A03号房屋出现漏水，被告认为原告装修的房屋存在质量问题，要求原告从装修费用中扣除其损失11570元，双方无法就此问题协商一致，原告起诉来院要求被告支付剩余装修款。另查明，蓝色港湾4栋17A03号房实际在第18层，蓝色港湾4栋第18层整层编号为17A层。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，双方间合同关系成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务，在原告装修了房屋且双方进行了结算后，被告应当支付装修款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告认为原告装修质量不合格导致其房屋漏水造成损失，但被告提交的证据无法证明房屋漏水情况，也无法证实漏水确实是因装修质量原因造成的，被告的该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告付忠禄在本判决书生效之日起十日内支付原告舒能生装修款人民币41589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告付忠禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年三月十七日书记员  罗华伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执444号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：李启春，男，1990年03月12日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李启春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70712.04元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李启春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执580号申请执行人：长沙博达资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭石岭塘银杉路382号。法定代表人：李伟能，该厂厂长。委托代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地湖南冷水江市经济技术开发区。法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。申请执行人长沙博达资产管理有限公司与被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初3263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司的银行存款600,393.79元；扣留、提取被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司的应得收入600,393.79元；查封、扣押、冻结被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年三月十九日法官助理贺懿书记员赵雪彤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0402执2210号申请执行人韦伟兵，男，1987年12月6日生，汉族，住湖北省洪湖市，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人郑春明，男，1984年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人韦伟兵与被执行人郑春明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）云0402民初204号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：郑春明于本判决生效之日起五日内支付韦伟兵工程款7550元；案件受理费50元，公告费600元，由郑春明负担。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人郑春明支付申请执行人韦伟兵工程款7550元；负担案件受理费50元（已退费）、公告费600元，应交执行费50元，以上合计8250元。本案在执行过程中，经查，被执行人郑春明名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人郑春明纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2210号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年三月十七日执行员  曹 华书记员  吕金花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5888号 申请人：廖洪书等十三人。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市娜吉服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路第四工业区18号光耀工业区一厂房F五楼西，统一社会信用代码91440300087044427L。 法定代表人：雍珍。 廖洪书等十三位申请人与被申请人深圳市娜吉服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，十三位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币352440元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为十三位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市娜吉服饰有限公司价值352440元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗家华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执418号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：潘忌伟，男，1984年12月12日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘忌伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25653.75元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘忌伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  虞烘鉴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37044号原告：上海建拥建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建钢，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：张春燕，主任。被告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，总经理。被告：闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：杨伊。原告上海建拥建筑装饰工程有限公司与被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会、上海景瑞物业管理有限公司、闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钱 洁人民陪审员 李 俊人民陪审员 戴 箐二〇二〇年三月六日书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3471号原告：赵中秋，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，现住双城区万隆乡战胜村一委。身份证号：230182198812222813被告：马涛，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告赵中秋与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理此案，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵中秋到庭参加诉讼，被告马涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月15日，被告因家庭所需，向原告借款80,000.00元，被告给原告出具借据一份。但至今未偿还。要求立即偿还借款80,000.00元及相应利息并承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、借据一份，拟证明2016年7月15日被告向原告借款80,000.00元的事实；证据三、原告申请证人夏某出庭作证，拟证明原被告借款情况。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况；证据二系原件，借款数额、时间、借款人明确；证据三、证人夏某证词为：与原告曾是同事，与被告认识，无亲属关系。2016年7月份，原告让我拉他去万隆信用社，说他有个哥们用点钱，当时我俩一个班，我就拉他去信用社。钱是原告在信用社支取的，原告将80,000.00元现金交给了被告，被告在信用社楼下给出具的借据，借款人的名字和手印都是被告亲自签名按印的。本院认为，证人证实被告在原告处借钱，原告支取现金交付被告、被告出具借据及亲自签名按印的事实。综上，证据二、三能够相互印证，证明被告向原告借款的事实，证据二、三均为有效证据。据此，应认定以下事实：2016年7月15日，被告向原告借款80,000.00元，被告给原告出借据一份。后被告未偿还。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借据，借款数额、时间、借款人明确，应认定借款成立，故被告应及时偿还原告借款。因借据上未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款并给付逾期利息有理，应予支持。但逾期利息应从原告诉讼时开始计算，本案原告于2019年7月16日提起诉讼，因没有逾期利率的约定，应依法维护资金占用期间的利息，按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛给付原告赵中秋借款80,000.00元；二、被告马涛给付原告赵中秋借款80,000.00元的利息（按本金80,000.00元，年利率6％计算，自2019年7月16日起至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一、二两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，公告费560.00元，均由被告马涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  那冬梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  于洪翠