江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1518号 原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室，统一社会信用代码91310000750590353P。 法定代表人：高志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。 被告：钱伟，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王晴，女，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告佳杰科技（上海）有限公司（以下简称“佳杰公司”）与被告钱伟、王晴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文斌、董文彦、被告钱伟、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晴在未出资的240万本息范围内对案外人常熟市百佳新东方网络科技有限公司（以下简称“百佳公司”）尚欠原告(2016)沪0105民初6408号民事调解书项下的债务1114254.53元(其中本金807454元、违约金117000元、诉讼费6139.10元、保全费4770元，暂算至2020年1月15日的迟延履行利息178891.43元)承担补充赔偿责任；2、判令被告钱伟对被告王晴应向原告所负补充赔偿义务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。 事实和理由：被告王晴为百佳公司现股东，被告钱伟为百佳公司发起人，该公司注册资本为600万人民币，公司成立时间为2015/01/30日。2015年，原告因与百佳公司买卖合同纠纷一案，将百佳公司及案外人梅雪鹏诉至上海市长宁区人民法院。长宁区人民法院受理后，于2016年6月28日作出案号为(2016)沪0105民初6408号民事调解书，百佳公司及案外人梅雪鹏确认应当支付原告货款807454元，违约金117000元，案件受理费6139.10元及保全费4770元。因百佳公司及案外人梅雪鹏未履行其付款义务，故原告向上海市长宁区人民法院申请强制执行。2016年12月21日，上海市长宁区人民法院因百佳公司及案外人梅雪鹏无财产可供执行，而作出(2016)沪0105执3245号执行裁定书终结本次执行程序。 百佳公司工商档案显示：公司章程中记载注册资本中本应由被告钱伟出资的240万元出资时间分别为2017年12月31日出资120万，2019年12月31日出资120万。2015年9月16日，被告钱伟与王晴签订股权转让协议，被告钱伟将其持有的40%公司股权转至被告王晴名下。 原告认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予以支持。结合本案，原告与百佳公司的债权债务关系发生于2015年8月14日，且一直未得到解决，被告钱伟与王晴若无法举证证明已实际出资，则其应对百佳公司尚欠原告的债务在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告钱伟辩称，1、签合同的时候王晴还不是公司股东，是梅雪鹏跟我在合作。2、原告提出的注册资金的问题，因法人代表及大股东失联导致我没有办法去办理。3、公司和法人的债务问题不应该涉及公司股东。 被告王晴辩称：与钱伟签订股权转让协议时有声明，公司之前的债权债务与我无关的。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告与百佳公司的货物买卖合同书、收货确认函各两份、(2016)沪0105民初6408号民事调解书，证明原告的合法债权债务关系。2、(2016)沪0105民初3245号执行裁定书，证明百佳公司未能履行法律文书确定的义务。3、百佳公司企业信用信息公示报告、工商档案11页，证明股东未依法缴足出资的事实。 被告钱伟、王晴对以上证据材料的真实性均无异议。 综合以上经庭审质证，原、被告双方均无异议的证据，经审理查明以下事实：百佳公司与原告佳杰公司签订两份货物买卖合同书，并于2015年8月14日出具收货确认函，确认合同项下金额893854元、413600元的全部货物完成收货。因百佳公司未能给付拖欠货款，佳杰公司以百佳公司和梅雪鹏为被告向上海市长宁区人民法院提起诉讼。2016年6月28日，上海市长宁区人民法院作出（2016）沪0105民初6408号民事调解书：一、常熟市百佳新东方网络科技有限公司确认应当支付佳杰科技(上海)有限公司货款人民币807454元，于2016年7月28日前支付人民币600000元，于2016年8月28日前支付人民币207454元；二、常熟市百佳新东方网络科技有限公司应支付佳杰科技(上海)有限公司违约金人民币117000元，于2016年8月28日前支付；三、梅雪鹏对常熟市百佳新东方网络科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、若常熟市百佳新东方网络科技有限公司未能按时履行上述第一、二项付款义务原告佳杰科技(上海)有限公司有权就剩余款项申请强制执行；五、本案诉讼费人民币12278.20元，因调解减半计人民币6139.10元，保全费人民币4770元，由常熟市百佳新东方网络科技有限公司、梅雪鹏共同负担，应于2016年8月28日前给付原告佳杰科技(上海)有限公司。原告百佳公司依据上述调解书申请强制执行。因无可供执行的财产，上海市长宁区人民法院于2016年12月30日作出（2016）沪0105执3245号民事裁定书终结本次执行程序。 另查明，百佳公司由钱伟、梅雪鹏于2015年1月30日申请投资设立，登记的注册资本为600万元，其中钱伟认缴出资240万元，出资时间为2017年12月31日和2019年12月31日各120万元；梅雪鹏认缴出资360万元，出资时间2017年12月31日。2015年9月16日，百佳公司股东会决议：钱伟退出股东会，自然人王晴加入股东会。钱伟所持百佳公司240万元股权（占公司注册资本40%）以240万元价格一次性转让给王晴，其他股东放弃优先受偿权。同日转让双方签订了股权转让协议、公司章程，并办理了相应的公司变更登记。股东为王晴、梅雪鹏，认缴出资时间未变。 审理中，被告钱伟、王晴确认均未向公司实际出资。王晴提交2015年9月16日钱伟出具的免责声明，主要证明转让之前的债务由钱伟负责。对此被告钱伟确认是事实，原告则认为只在钱伟、王晴两人之间产生法律效力，对原告不产生效力。因被告表示无履行能力致调解未成。 本院认为：本案原告对百佳公司享有债权已由生效法律文书予以确认，且两被告均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条明确，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告钱伟、王晴均确认未缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，故原告要求被告王晴在未出资的240万本息范围内对百佳公司尚欠原告(2016)沪0105民初6408号民事调解书项下的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，以及要求被告钱伟对被告王晴应向原告所负补充赔偿义务承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告钱伟出具的免责声明并不能约束债权人，被告的抗辩意见本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告王晴在未出资240万本息范围内对常熟市百佳新东方网络科技有限公司尚欠原告佳杰科技（上海）有限公司(2016)沪0105民初6408号民事调解书项下的债务(包括本金807454元、违约金117000元、诉讼费6139.10元、保全费4770元及迟延履行债务利息)不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、被告钱伟对被告王晴应向原告佳杰科技（上海）有限公司所负的补充赔偿义务承担连带责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7414元，由被告钱伟、王晴负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卢跃明 二〇二〇年三月三十日 书记员  晋佳瑾 附件: 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。