山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初7948号 原告：台某1，女，2014年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定代理人：台某2，男，1990年6月15日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。 被告：青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库，统一社会信用代码91370200667893273N。 法定代表人：袁亮，总经理。 被告：青岛顺丰速运有限公司胶州分公司，住所地胶州市泉州北路138号，统一社会信用代码91370281675287206E。 法定代表人：薛仁亮，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，住青岛市城阳区，公司员工。 被告：刘刚，男，1991年11月4日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告：青岛通运劳务服务有限公司，住所地青岛市李沧区京口路100-17号，统一社会信用代码91370213797517735Q。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，1984年9月2日出生，住山东省东平县，公司员工。 委托诉讼代理人：郭盛玉，男，1982年9月1日出生，住山东省青岛市城阳区，公司员工。 被告：谭光金，男，1989年11月26日出生，汉族，住胶州市。 原告台某1与被告青岛顺丰速运有限公司（以下简称青岛顺丰）、青岛顺丰速运有限公司胶州公司（以下简称胶州顺丰）、刘刚、青岛通运劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）、谭光金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台某1的委托诉讼代理人崔国友、被告青岛顺丰、胶州顺丰的委托诉讼代理人刘洪川、被告刘刚及其委托诉讼代理人周元川、被告劳务公司的委托诉讼代理人郭盛玉、被告谭光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费30764.94元。2、判令被告支付住院伙食补助费1000元，交通费100元、护理费14000元、误工费17937元、营养费500元、精神损失费2000元，合计35537元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一、二项为：1、依法判令被告赔偿医疗费39462.6元；2、依法判令被告赔偿住院伙食补助费1400元，交通费500元，护理费22229元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元，合计65591.6元。事实与理由：被告刘刚于2019年2月4日19时许，驾驶鲁Ｂ×××××二轮摩托车沿东关金街由东向西行驶至胶州市东关金街中央花园小区门口路段时，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告左侧胫腓骨骨折。原告当日入住青岛市妇女儿童医院手术治疗。原告共计住院10天，出院后不能下地负重，一直卧床静养。在案件审理过程中，原告在2019年8月27日至8月31日入住青岛市妇女儿童医院进行骨折内固定取出手术。共计住院四天，产生医疗费等各项费用，应由四被告承担。经原告了解，被告刘刚系被告胶州顺丰负责网上送餐配送员。事发当天，被告刘刚接到订单号为3249066561057334274的送餐任务前往胶州市妇幼保健院农场路26号送餐，返回途中路过事故发生地，发生交通事故，致使原告受伤。胶州市公安局交通警察大队作出第370281120190000068号《道路交通事故认定书》，确定被告刘刚负本次事故的主要责任，原告监护人负本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告刘刚在工作过程中致原告受伤，应当由被告青岛顺丰、胶州顺丰承担赔偿责任。另事故车辆的车主系被告谭光金，车主应承担责任，被告劳务公司系被告刘刚劳务派遣单位，也应当对被告刘刚工作中致原告受伤承当赔偿责任。根据我国民法总则及相关司法解释的规定，特向贵院依法提起诉讼。望判如所请。 被告青岛顺丰、胶州顺丰辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议，根据交通事故责任认定书显示被告刘刚是驾驶自有车辆外出，无法证明是履行单位的职务行为，请求依法判决。 被告刘刚辩称，被告刘刚是在执行顺丰公司派送任务的过程中致使原告受伤，因被告刘刚是顺丰公司的员工，应该由顺丰公司承担相应的责任。另外，胶州顺丰虽提供了电动车用于送货，但在电动车没有电的情况下，被告刘刚不得不使用自有车辆完成公司指派的送餐任务，无论是用什么车辆完成公司指派的工作任务，本人都在履行职责，其行为都是职务行为，按照相关法律规定，员工在履行职务行为过程中造成他人伤害的应由公司承担责任。 被告劳务公司辩称，被告刘刚在2019年2月4日19时许，驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故时，是否是在执行被告青岛顺丰速运有限公司胶州分公司的送餐任务，劳务公司不知情，被告胶州顺丰是被告刘刚的直接管理人，也是受益人，且本案系交通事故不属于劳动争议，因此不应承担连带责任。 被告谭光金辩称，不同意赔偿，事故不是由于被告造成的，与被告无关。 经审理查明，2019年2月4日19时许，被告刘刚驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿东关金街由东向西行驶至胶州市东关金街中央花园小区门口路段时，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负本次事故的主要责任，原告监护人负本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。 原告受伤后，到胶州市人民医院进行了检查，后转院至青岛市妇女儿童医院进行手术治疗。原告于2019年2月4日至2月13日在青岛市妇女儿童医院住院治疗9天，诊断左胫腓骨骨折，左小腿皮肤软组织挫伤，于2019年8月27日至8月31日在青岛市妇女儿童医院进行骨折内固定物取出术，住院4天。原告共支出医疗费39462.6元。 庭审中原告申请了伤残等级等相关事项的鉴定，本院委托相关司法鉴定部门进行鉴定。鉴定过程中，原告向司法鉴定所提出申请，撤回了鉴定。 事故发生时，鲁Ｂ×××××号二轮摩托车的所有人是被告谭光金，驾驶人是被告刘刚，该二轮摩托车未投保交强险、商业三者险。 庭审中被告刘刚称其在送餐时电动车没有电了，就骑着被告谭光金放在店里的摩托车送餐。被告刘刚在2019年1月30日的录音中称“我骑着车发生事故一切责任与谭光金无关”。 被告谭光金称与被告刘刚是同事关系，事故发生时被告刘刚未向其说过要借用车辆，被告刘刚不知道摩托车没有保险，被告谭光金也没有告诉被告刘刚摩托车没有保险。 被告劳务公司与被告刘刚签订了劳动合同，被告劳务公司是被告刘刚的派遣单位；被告胶州顺丰是被告刘刚的用工单位，具体工作为送餐员。 被告刘刚提交了订单明细，订单的送达时间是2019年2月4日18时44分，起点麦当劳胶州，终点胶州市妇幼保健院。被告青岛顺丰、胶州顺丰称送餐单明细、派餐订单明细因时间过长，系统无法核实。 2019年2月4日，被告刘刚向原告支付了491元。 2019年2月4日，被告刘刚向原告支付了1440元。 中国农业银行银行卡交易明细清单显示：账号户名62×××75台某2，2019年2月6日存入9900元，2019年2月6日存入100元。 青岛农商银行金水路支行证明，台某2账户62×××66分别于2019年2月6日存入10000元、2019年2月11日存入2800元、2019年2月22日存入1200元。 被告刘刚提交了与@T.long的微信聊天记录显示： 2019年2月5日0时29分，@T.long（微信号×××）通过了被告刘刚的微信朋友验证申请。 2019年2月5日9时41分，被告刘刚微信转账支付@T.long（微信号×××、电话号码153××××9631）款6000元。 2019年2月5日21时45分，@T.long向被告刘刚提供了农村信用社的卡号62×××66，姓名台某2，并要求被告刘刚明天一早存上。 2019年2月6日7时19分，被告刘刚回复@T.long已存上10000元。 2019年2月6日7时25分，@T.long向被告刘刚提供了62×××75。7时47分@T.long向被告确认收到了。 2019年4月6日，被告刘刚向@T.long发送了所属公司青岛顺丰速运有限公司、参保外包公司青岛通运劳务服务有限公司的信息，并发送了考勤、送餐明细的截图。 2019年5月10日，被告刘刚微信转账支付@T.long款700元。 原告称2019年2月5日9时41分被告刘刚微信转账支付@T.long（微信号×××、电话号码153××××9631）6000元中的微信号×××不是原告的、电话号码153××××9631是原告的。 上述事实，有事故认定书、病历、发票、明细、证明、劳动合同、送餐单、参保证明、转账凭证、微信记录及原、被告的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘刚驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿东关金街由东向西行驶至胶州市东关金街中央花园小区门口路段时，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队认定被告刘刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车负本次事故的主要责任，原告监护人负本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。该事故认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。 基于以上事故事实、事故认定和庭审中原、被告的争议，确定本案争议的焦点为：一、被告谭光金对于事故的发生是否有过错。二、被告谭光金是否应承担保险赔偿责任。三、超出交强险责任限额损失的承担。四、被告刘刚垫付款项的认定与返还。五、原告各项损失的认定。 一、被告谭光金对于事故的发生是否有过错。 本案事故发生时，被告刘刚称因送餐时电动车没有电就骑着被告谭光金放在店里的摩托车，被告谭光金不认可被告刘刚说过借用车辆，可以认定被告刘刚是擅自驾驶被告谭光金的摩托车。同时被告刘刚在2019年1月30日的录音中称“我骑着车发生事故一切责任与谭光金无关”。因此，被告谭光金对于被告刘刚擅自使用其摩托车发生交通事故没有过错，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，被告谭光金对于事故的发生没有过错。 二、被告谭光金是否应承担保险赔偿责任 因本案系机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，被告刘刚驾驶的被告谭光金所有的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车并未依法投保交强险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，为机动车缴纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人即被告谭光金在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿（交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元），侵权人被告刘刚则应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。 三、超出交强险责任限额损失的承担 依据事故责任认定，对于超出交强险责任限额的损失，应当由侵权人被告刘刚承担70%的赔偿责任。 但是，因被告劳务公司是被告刘刚的派遣单位，被告刘刚是用工单位被告胶州顺丰的送餐员，被告青岛顺丰、胶州顺丰作为被告刘刚的用工单位，应当提交被告刘刚2019年2月4日的送餐派单明细却未提交，应当承担举证不能的法律后果。庭审中被告刘刚提交了送餐订单明细，被告青岛顺丰、胶州顺丰仅称送餐单明细、派餐订单明细因时间过长系统无法核实，却未提交相关证据证明其主张，故对其意见不予采纳，本院对被告刘刚提交的送餐订单予以采信。 被告刘刚提交的送餐订单明细中显示订单的送达时间是2019年2月4日18时44分，起点麦当劳胶州，终点胶州市妇幼保健院，而本案事故发生的时间是2019年2月4日19时许，与被告刘刚送餐送达时间2019年2月4日18时44分接近，事故发生地点胶州市东关金街中央花园小区门口路段是在被告刘刚的起点胶州麦当劳至终点胶州市妇幼保健院送餐单的最近路线上。因此，本院认定被告刘刚是在送餐过程中发生的交通事故，属于执行工作任务过程中发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告胶州顺丰应当承担赔偿责任。 被告胶州顺丰是被告青岛顺丰的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，设立被告胶州顺丰的被告青岛顺丰也应当承担赔偿责任。 被告劳务公司是被告刘刚的派遣单位，庭审中原告未提交证据证明被告劳务公司对于事故的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，被告劳务公司不承担赔偿责任。 四、被告刘刚垫付款项的认定与返还 被告刘刚提交的与@T.long的微信聊天记录中显示@T.long向被告刘刚提供了中国农业银行银行卡账号62×××75和青岛农商银行账号62×××66的个人信息，而上述两个银行账户户名均是台某2。同时@T.long（微信号×××）通过被告刘刚微信朋友验证申请的时间是在本案事故发生后的2019年2月5日0时29分，微信记录中2019年2月6日被告刘刚回复@T.long已存上10000元的信息与2019年2月6日青岛农商银行账户62×××66存入10000元的交易记录相印证，微信记录的内容也与本案事故发生后如何处理有关。因此，本院对被告刘刚提交的微信记录予以采信，认定本案事故发生后名称为@T.long（微信号×××）微信的使用人是台某2。 台某2是原告的法定代理人，被告刘刚向台某2支付的款项应为向原告支付的款项。结合银行交易明细、微信转账记录，本院认定被告刘刚向原告支付的款项有：2019年2月4日支付了491元，2019年2月4日支付了1440元，2019年2月5日支付了6000元，2019年2月6日支付了9900元，2019年2月6日支付了100元，2019年2月6日支付了10000元，2019年2月11日支付了2800元，2019年2月22日支付了1200元，2019年5月10日支付了700元，合计32631元，基于以上对本案赔偿责任的认定，被告刘刚支付原告的款项32631元应当予以返还。 五、原告各项损失的认定 依原告的病历和医疗费发票，认定原告支出医疗费39462.6元。结合住院时间，认定住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。以上合计40762.6元，由被告谭光金、被告青岛顺丰、被告胶州顺丰在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的30762.6元（40762.6元-10000元），由被告青岛顺丰、被告胶州顺丰承担21533.82元（30762.6元×70%）。 结合乘坐当地普通交通工具的标准，认定交通费130元（10元/天×13天）；结合原告的住院时间和原告未成年需要护理的情形，认定护理天数为90天，护理费按照普通护工每天100元的标准确定，认定护理人员的护理费9000元（100元/天×90天）；原告未提交增加营养的医嘱或鉴定意见，对原告主张的营养费不予支持；原告为未成年人，且不承担事故责任，酌情认定精神抚慰金1000元；以上合计10130元，未超出交强险伤残赔偿110000元的赔偿限额，由被告谭光金、被告青岛顺丰、被告胶州顺丰在交强险医疗费赔偿限额内承担。 综上，被告谭光金、被告青岛顺丰、被告胶州顺丰应赔偿原告各项损失20130元（10000元+10130元），返还被告刘刚20130元；被告青岛顺丰、被告胶州顺丰赔偿原告各项损失21533.82元，其中返还被告刘刚12501元（32631元-20130元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、七十四条、第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告谭光金赔偿原告台某1各项损失20130元（返还被告刘刚20130元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告青岛顺丰速运有限公司、青岛顺丰速运有限公司胶州分公司对以上第一项的款项承担连带赔偿责任。 三、被告青岛顺丰速运有限公司、青岛顺丰速运有限公司胶州分公司赔偿原告台某1各项损失21533.82元（其中返还被告刘刚12501元），于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告台某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，原告台某1承担542元，被告谭光金、被告青岛顺丰速运有限公司、被告青岛顺丰速运有限公司胶州分公司承担443元，被告青岛顺丰速运有限公司、被告青岛顺丰速运有限公司胶州分公司承担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 赵 燕 审判员 泮晓朋 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员 王雯雯