河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再44号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：蒋伟生，男，汉族，1974年2月25日生，住河南省鄢陵县。原审被告：张红利，女，汉族，1970年9月30日生，住河南省鄢陵县。原审被告：蒋树森，男，汉族，1974年2月19日生，住河南省鄢陵县。原审被告：刘阳，男，汉族，1982年6月11日生，住河南省鄢陵县。原审原告刘广东诉原审被告蒋伟生、张红利、蒋树森、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）豫1002民初3344号民事判决书，判决已发生法律效力。2019年12月20日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200026号检察建议书，认为（2016）豫1002民初3344号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监18号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为原审民事判决适用法律确有错误。刘广东作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，具有反复性、经常性、营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第19条的规定，应属于从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益。原审原告刘广东诉称：2014年12月19日，被告以购买种苗及肥料为由向原告借款400000元，并签订借款合同，约定被告还款期限为2015年1月18日至2015年10月18日。借款合同签订后原告依约向被告提供借款，但被告到期后并未向原告履行还本付息义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、四被告偿还原告借款本金400000元；2、四被告向原告承担利息、罚息、违约金等各项费用12万元（自2015年3月18日至2016年6月18日，以月息2%计算）。本案诉讼费用由四被告承担。原审被告蒋伟生辩称：1、对借款本金数额有异议，双方借款协议约定借款金额为50万元，被告蒋伟生分别于2015年1月18日、2015年2月18日分别还款55000元，共计110000元。根据月息不得高于2%的规定，原告对被告蒋伟生所付110000元，其中10万元系本金，两笔本金共计利息3000元，即共付103000元的本金及当期利息。余7000元应对剩下400000元冲抵本金，即被告尚欠原告本金393000元。2、四被告向原告提供的15000元借款保证金，应在借款本金中予以扣减。3、原告所主张的利息和违约金等费用过高。原审被告张红利、蒋树森、刘阳均未提出答辩意见。原审查明的案件事实：2014年12月19日，原告作为出借人、四被告作为借款人，双方签订借款合同及关于保证金退换或罚没的补充协议各一份。其中借款合同约定，原告向四被告提供借款500000元，由四被告用于购买种苗及肥料，期限自2014年12月19日至2015年10月18日。四被告对涉案全部借款负连带清偿责任，原告有权向任一被告追索涉案借款本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。四被告应于2015年1月18日开始分10个月还款，每月18日按期向原告还款55000元，共计还款550000元。若四被告未按约定分期还款的，则每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，单独计算直至当期欠款还清之日止，同时还应按照当期应还未还金额的10%向原告支付违约金（每期单独计算）。关于保证金退换或罚没的补充协议约定，四被告在向原告借款时，需向原告缴交纳借款本金的3%即15000元作为保证金。四被告未按借款合同的约定按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等。合同生效后，原告于签订上述借款合同及补充协议的当日，向四被告指定的银行账户汇款435000元，另65000元借款通过现金方式支付给四被告，并向四被告收取了15000元的保证金。四被告在收到原告提供的500000元借款后，于同日向原告出具了收款确认书。合同履行中，被告蒋伟生按照借款合同约定的还款计划，分别于2015年1月18日、2015年2月18日向原告各还款55000元，共计110000元。之后，因四被告未再向原告继续还款，故形成本案诉讼。原审判决认为：原告与四被告签订借款合同及补充协议，原告向四被告提供借款本金500000元，四被告收到该款后向原告出具收款确认书，双方存在民间借贷合同法律关系。关于涉案借款借期内的利率认定，虽然双方所签的借款合同及补充协议均未显示涉案借款的利率约定内容，但综合原告提供的借款本金500000元、双方约定的借款人分期还款表及被告蒋伟生于2015年1月18日、2015年2月18日向原告各还款55000元的实际情况看，涉案借款借期内利率应为月息1%。关于四被告所欠的借款本金，因被告蒋伟生于2015年1月18日、2015年2月18日向原告各还款55000元，共计还款110000元。根据本院对涉案借款借期内利率的认定，被告蒋伟生归还的该110000元款额中，归还的借款本金应为100000元，归还的利息应为10000元。因四被告向原告提供保证金15000元，扣除被告蒋伟生已归还的借款本金100000元及四被告交纳的保证金15000元，四被告扔下欠原告借款本金385000元。关于逾期利息，因涉案借款利率及当事人约定的罚息和违约金过高，对超出民间借贷法定最高额限度部分的利息、罚息、违约金，本院不予支持，逾期利息按年利率24%计算，利息的支付依原告的主张自2015年3月18日起至2016年6月18日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷司法解释》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告蒋伟生、张红利、蒋树森、刘阳连带偿还原告刘广东借款本金385000元，并支付自2015年3月18日起至2016年6月18日止的利息，利率按年利率24%计算。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由原告刘广东负担1385元，由被告蒋伟生、张红利、蒋树森、刘阳连带负担7615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案原审原告刘广东与原审被告蒋伟生、张红利、蒋树森、刘阳等签订借款和担保合同及相关协议，存在以收取保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额和以畸高违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且刘广东在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，刘广东系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1002民初3344号民事判决；驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月三十日书记员  郑 聪