广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5074号原告：官和泉，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被告：杨玉花，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告官和泉与被告杨玉花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官和泉及其委托诉讼代理人陈俊文，被告杨玉花及其委托诉讼代理人陈锐锋、刘奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官和泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止非法侵占并返还原告位于社区谷仓吓××号的房屋；二、判令被告向原告支付案涉房屋自2019年1月1日起暂计至2019年10月31日的占有使用费10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻关系，1995年12月27日双方办理离婚手续。2008年，原告出资建成社区谷仓吓××号的房屋。2009年10月22日，原告将案涉房屋进行了历史遗留登记，并一直缴纳案涉房屋的水电费、排污费、垃圾处理费等费用。但自2019年开始，被告未经原告同意一直非法占有原告的案涉房屋，并收取房屋租金占为己有。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告辩称，一、本案原告非案涉房屋物权人,无权基于物权而行使返还原物请求权。根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的相关规定,物权法定为基本原则,物权的设立以登记为生效,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋为不动产,原告负有证明自身为案涉房屋物权人的举证责任,但纵观本案全部证据,原告未能提供案涉不动产权属证书,亦未能证明案涉房屋的不动产权属证书所载权利人为原告,原告应依法承担举证不能的不利法律后果。同时,因原告无法证明自身为案涉房屋的物权人,故其不能行使基于物权而产生的返还原物请求权。二、被告为案涉房屋的权利人,占有为合法占有,原告无权基于占有侵害行使返还原物请求权。原告诉称被告强行霸占案涉房屋,在被告强行霸占之前一直属于原告所有并占有。但纵观本案全案证据,原告未存在被限制自由、长期离境或多年在院留医等情形,原告诉称作为女方的被告对案涉房屋实施强占行为,明显不符合常理,且如原告所述被告实施了强占行为,但原告在被实施强占行为后并未报警处理,更与常理不符。且原告无任何证据表明其对案涉房屋存在占有。相反,根据被告提交的系列证据显示,被告对案涉房屋的占有、使用一直持续、且为连续多年,案涉房屋真正占有人为被告,原告从始至终均未占有过案涉房屋,未存在占有受侵损之情形,故其不能行使基于占有受损而产生的返还原物请求权。同时,即使占有人为原告,但根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定,该项请求权适用除斥期间,自侵占发生之日起一年内未行使的,请求权消灭。综上所述,恳请法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，官和泉和杨玉花原系夫妻，婚生一子官振辉，后于1995年12月27日办理离婚登记。但仍一起同居生活，又生育有三个女儿。2016年12月19日双方签署《分居协议》。该协议约定：“甲（杨玉花）乙（官和泉）双方因感情破裂，已无和好可能，经友好协商同意解除同居关系，双方在平等、自愿的基础上经协商达成一致意见：一、甲乙双方自愿分手，此后双方互不干涉对方工作和生活。二、双方共同财产的处理：甲乙同居前双方各自的财产归各自所有。甲同意将位于广东省××山区沙壆沙××与××广东省××山区谷仓吓××路××号两处房产甲方所享有的全部产权无偿赠与乙方，且甲方将其名下位于广东省××东澳榕树头C14号135平方米地皮的使用权及其他权益转移至乙方，上述赠与生效后，甲方不再就上述两处房产及地皮享有任何权利，包括占有、使用、收益及处分的权利。除此之外，甲乙双方无其他共同财产需要分割。三、债务的处理：甲乙双方确认在同居关系存续期间没有发生任何共同债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担，与另一方无关；甲方承诺并保证任何第三方不得因甲方个人债务向乙方追索或针对上述赠与财产主张权利。”关于签订《分居协议》的原因，原告主张系被告出轨，其自愿赠与案涉房屋给原告，被告称系被原告以封建迷信为借口逼迫其离家，赠与并非其自愿，主张赠与无效。另查，案涉位于广东省××山区谷仓吓××路××房屋××栋，原、被告庭审中一致确认系在同居期间2007年兴建，资金来源于双方共同卖建筑材料及白灰装修所得。原告提交了以官和泉名义于2009年10月20日申报的《深圳市农村城市化历史遗漏违法建筑普查申报表（住宅类）》载明，案涉房屋开工时间2006年9月30日，竣工时间2007年9月28日，土地来源：转让；办理用地或建筑许可文件、土地或房屋权属证书情况：无；家庭成员信息：杨玉花，与当事人关系：妻；官振辉，与当事人关系：儿子；官伟芳，与当事人关系：女儿；官小娟，与当事人关系：女儿。被告提交了案涉房屋《商铺出租合同》（2011年9月3日）、《租一楼101号房合同》（2015年8月18日）、《楼房出租合同》（2016年4月1日、2016年6月8日）及收取租金的收据，证明其对案涉房屋持续参与管业，出租收益。本院认为，本案为返还原物纠纷。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，原、被告对案涉房屋兴建于双方同居期间2007年，资金来源于双方共同经营所得的事实无争议。原告提交的2009年《深圳市农村城市化历史遗漏违法建筑普查申报表（住宅类）》中，原告申报与被告的关系为夫妻，双方存在同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据物权法第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案的焦点是《分居协议》中被告对案涉房屋所做的赠与表示是否发生效力。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，不动产物权的变动，以登记作为生效要件。案涉房屋未办理用地及建筑许可，更未取得房屋权属证书，系违法建筑，不具备办理房屋产权过户登记手续的客观要件，赠与表示不发生物权变动的效果。同时，根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条规定处理。本案中，在被告承诺赠与的案涉房产未办理产权变更登记前，被告作为赠与人可以享有任意撤销权。被告当庭提出了赠与无效的抗辩，签订《分居协议》后对案涉房屋的管业和占有亦可视为被告对赠与的反悔。综上所述，原告的诉请无事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告官和泉的全部诉讼请求。案件受理费14700元，由原告官和泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  曹 蕾人民陪审员  郭 毅二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘容峥