wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初3号     原告申娟红，男，1972年7月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安市公安局未央分局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人魏随康，局长。   委托代理人安四龙，西安市公安局未央分局草滩派出所民警。   委托代理人李小俭，西安市公安局未央分局草滩派出所民警。   原告申娟红诉被告西安市公安局未央分局（以下称公安未央分局）公安其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告诉称，原告系陕西省西安市未央区XX村村民。2019年8月22日，其位于陕西省西安市未央区XX村XX居南侧的房屋及部分猪圈于被强拆，房屋建造在养猪场内部，猪场占地面积共1.5亩，原告持有《土地转包合同》及养猪场营业执照。强制拆除房屋发生时，原告配偶龚妮妮尚在屋内，差点被活埋，该强拆行为给原告人身安全造成了极大的威胁，原告精神上受到了极大的刺激，且包括现金、家电、以及合同等财产均受到重大损失。原告于2019年8月22日9时50分通过110指令报警，受理单位为西安市公安局未央分局草滩派出所苏家村社区责任区，2019年8月23日原告收到西安市公安局未央分局草滩派出所做出的《不予立案通知书》。原告认为，原告房屋被强拆是对其财产造成侵害，被告以“该案没有犯罪事实”为由不予立案，系未履行查处职责的行为，该行为损害了原告的合法权益，应予以改正。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告西安市公安局未央分局未履行查处职责行为违法，并责令被告依法履   行其查处职责，并将查处结果限期书面告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。   被告公安未央分局辩称，原告对被告作出的不予立案及维持不予立案的复议决定不服，要求履行法定职责的诉求，依法应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行权利救济，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告向西安铁路运输法院法院提起诉讼要求被告履行查处职责，实际上系其对被告作出的不予立案决定有异议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，原告不服，可以向被告提出复议或向未央区人民检察院提出立案监督申请。综上所述，被告依法积极履职，相关证据在卷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审查查明，2019年8月22日，原告称其位于陕西省西安市未央区XX村XX居南侧的房屋及部分猪圈被强拆，通过电话向110报警。被告辖区草滩派出所接到110的上述警情后，通过向犯罪嫌疑人送达刑事认罪认罚案件的权利义务告知书、讯问犯罪嫌疑人、询问相关人员等程序，于2019年8月23日作出未公（刑）不立字［2019］52号《不予立案通知书》，并向原告进行了告知并送达。原告不服被告作出的上述《不予立案通知书》，向被告公安未央分局申请了复议，被告经过审查，认为不予立案决定事实清楚，符合法定程序，适用依据正确，没有犯罪事实发生，符合不予立案条件，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，作出西未公刑复字［2019］014号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。   本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”本案中，原告于2019年8月22日通过110报警，要求对其位于陕西省西安市未央区XX村XX居南侧的房屋及部分猪圈于被强拆一事进行立案调查。被告辖区草滩派出所接到110的指令后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，履行了向犯罪嫌疑人告知刑事认罪认罚案件的权利义务、讯问犯罪嫌疑人、询问相关人员等程序后，认为该案不存在犯罪事实，被告通过审批，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，作出《不予立案通知书》，决定不予立案。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，对原告的报警的案件，作出《不予立案通知书》，属于履行其刑事侦查权的行为。原告亦认可被告的上述行为是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事侦查行为，故原告对上述《不予立案通知书》不服，通过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的复议程序进行了权利救济。综上，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告申娟红的起诉。   案件受理费50元，退还原告申娟红。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长王静   审判员唐颖杰   审判员齐伟       二〇二〇年三月二十六日     书记员袁攀       1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保632号之一 申请人：陈立静，女，1982年2月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：连瑞婷，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被申请人：肖茂竹，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请人陈立静与被申请人肖茂竹诉前财产保全一案，本院于2019年12月11日作出了（2019）粤0391财保632号民事裁定书，冻结了被申请人肖茂竹名下的中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行62×××13、62×××81账户，以及中国建设银行重庆渝北流星花园支行62×××83和中国建设银行重庆渝北皇冠东和支行62×××01账户。根据中国建设银行保全协助执行反馈结果，被申请人肖茂竹名下的中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行62×××13的账户已实际冻结人民币14743.19元；被申请人肖茂竹名下的中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行62×××81的账户已实际冻结29166元；被申请人肖茂竹名下的中国建设银行重庆渝北流星花园支行62×××83的账户已实际冻结2432.18元；被申请人肖茂竹名下的中国建设银行重庆渝北皇冠东和支行62×××01的账户已实际冻结102.82元。 本院经审查认为，现被申请人肖茂竹名下财产已被足额保全，应解除对被申请人肖茂竹名下在中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行62×××13账户、中国建设银行重庆渝北流星花园支行62×××83账户、中国建设银行重庆渝北皇冠东和支行62×××01账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人肖茂竹名下中国建设银行重庆南坪腾龙大道支行62×××13账户、中国建设银行重庆渝北流星花园支行62×××83账户、中国建设银行重庆渝北皇冠东和支行62×××01账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘小草
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初718号原告：刘佳丽，女，1993年6月6日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：徐航，男，1989年8月31日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：崔萍，女，1958年3月19日出生，住吉林市船营区。（与徐航系母子关系）被告：崔强，男，1971年9月4日出生，住吉林市船营区。原告刘佳丽与被告徐航、崔强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘佳丽及其委托诉讼代理人张继存，被告徐航的委托诉讼代理人崔萍到庭参加诉讼。被告崔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳丽向本院提出诉讼请求：1、被告徐航和被告崔强共同偿还拖欠原告刘佳丽借款人民币18,500.00元以及利息（按照年利息6%计算，自2018年9月算起到实际给付时为止）；2、诉讼费由被告徐航和被告崔强承担。事实和理由：被告徐航因急需用款，累计从原告刘佳丽手中进行借款人民币53,000.00元，为此借款，徐航给原告刘佳丽出具相应的借据；2018年9月7日经过还款后尚欠23,000.00元，被告崔强为剩余借款23,000.00元书写了《还款计划》，对于剩余借款23,000.00元形成共同借款人。此后，经过原告催要被告又偿还了部分钱款，截止到起诉之日，被告徐航和崔强尚欠原告借款人民币18,500.00元。现为维护自身合法权益，提起诉讼。徐航辩称，对原告起诉金额没有意见，但不同意给付利息。同时认为应由徐航个人偿还欠款，崔强不应作为共同还款人。崔强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：徐航因故累计向刘佳丽借款53,000.00元，于2018年7月19日向刘佳丽出具借据一份，主要载明：“今本人徐航向刘佳丽借款53,000.00元”，徐航在借款人处签名捺印。同日亦出具收条一份，主要载明：“今本人徐航收到刘佳丽交来现金53,000.00元”，徐航在收款人处签名捺印。2018年9月7日，经徐航母亲崔萍、徐航舅舅崔强与刘佳丽协商，就徐航该笔债务出具了《还款计划》一份，主要载明：“剩下3万3千元，明日2018年9月8日还1万，剩余2万元叁千元每月还贰千元（每月25日还款）”，崔强在该还款计划中签名捺印。截止至2019年12月末，徐航不在履行还款义务。现徐航尚欠刘佳丽18,500.00元未能偿还，故刘佳丽诉至本院。以上事实有原告提交的借据、收条、《还款计划》以及当事人的出庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐航向刘佳丽借款，有借条、收条、《还款计划》为凭，现徐航未能按照约定的还款时间履行还款义务，应当承担违约责任。关于本金部分，刘佳丽主张徐航尚欠18,500.00元，徐航未持有异议，本院予以确认；关于利息一节，本院认为，刘佳丽主张自2018年9月起计算利息缺乏事实和法律依据，本院认为应自徐航未能履行《还款计划》约定的还款时间，即自2020年1月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于刘佳丽要求崔强作为共同还款人履行还款义务一节，本院认为，本案中的《还款计划》是在刘佳丽、崔萍及崔强协商下形成，崔强在该《还款计划》中签名捺印，且徐航与崔强系亲属关系，故可以推定崔强加入到徐航与刘佳丽原债权债务关系，成为债务履行义务的主体，故本院予以支持。关于徐航称崔强不应该作为共同还款人一节，因未能提供证据证明其主张，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、徐航、崔强于本判决生效后七日内返还刘佳丽借款本金18,500.00元；二、徐航、崔强于本判决生效后七日内支付刘佳丽以18,500.00元为基数，自2020年1月起至支付完毕止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由徐航、崔强负担，刘佳丽已预付，徐航、崔强自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙复媛二〇二〇年三月三十日书记员  梁 威
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8734号原告：李钢，男，1962年2月14日出生，住北京市延庆区。被告：邹宝生，男，1962年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：邹某，男，1957年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：邹华龙，男，1988年3月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹宝霞，女，住北京市延庆区。三被告共同委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告李钢与被告邹宝生、邹某、邹华龙（以下简称三被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钢，被告邹华龙及其委托诉讼代理人邹宝霞、常卫东，被告邹宝生、邹某的委托诉讼代理人常卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李钢向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邹华龙拆除西山墙（宽0．36米、长8米），返还原告土地使用面积。事实和理由：李钢与邹某系邻居，李钢居住在邹某的西边。李钢家于1982年建造了位于北京市延庆区的房屋。房屋四至：东至邹某，南至李占才，西至李强，北至大街。在1994年，延庆县土地管理局为李钢颁发了集体土地建设用地使用证。2018年10月4日，邹宝生与邹华龙在邹某院内新建房屋，邹宝生与邹华龙系父子关系，邹某与邹华龙系叔侄关系，但是三被告未经李钢允许就将李钢家的东院墙及厕所拆毁。于是李钢找三被告理论，要求三被告尽快恢复原状，但是三被告不顾及邻居友谊，拒绝修缮，我行我素，强行建造房屋。李钢与三被告多次协商未果，无奈多次报警，大榆树镇土地科及本村村委会调解也无效果，三被告无视各方意见，继续建造房屋。李钢经测量后发现被告建房时向西延伸超占了其土地面积2．88平方米（被告西山墙南北长8米*被告多占原告土地宽度0．36米），拆毁其东院墙长13．5米，高2．5米；拆毁厕所面积2．3米*2．3米。为了维护原告的合法权益，根据《物权法》有关规定，特诉至贵院，请求法院查清事实后依法给予公正判决。三被告共同辩称，不同意李钢的诉讼请求，请求法院依法驳回。我方认为李钢所述均不是事实：邹某所住的院子是祖业产，是长方形的，东至李纪宗，南至大街，西至李占才，北至大街。院子南北长52．78米，南宽12．47米，北宽11．85米，以上是延庆县土地管理局发的土地使用证记载的。邹某父亲去世以后，邹宝霞出钱在南院盖了北房三间，按照土地使用证面积建造的，由邹宝霞的母亲居住。后院是邹某居住使用，因为邹某是残疾人，离异后未婚，邹华龙决定出资建房，在建房之前我们录了视频，有一堵墙已经侵入邹某院子一米多，因为邹某能力所限没有管这件事，这件事情就过去了，但是不代表这堵墙是合法的。邹华龙建房前曾向李钢提出，要求李钢拆除墙，但是李钢置之不理。后邹华龙拆除部分墙，建了三间南房，这个房严格是在院子里建造的，房子没有侵占任何人的土地，所以李钢主张侵占他的土地面积不是事实。另外土地使用证上的四至，西至李占才，李占才是李钢等人的父亲，先有邹某的土地使用证和李占才的土地使用证，所以李钢作为原告起诉三被告主体不适格。综上所述，我们认为这么多年，在邹某的院子里违法存在一堵墙长达十五六年之久，没有给邹某任何说法，现在邹某的侄子邹华龙赡养邹某，在自家院中建房，没有侵占原告任何利益。原告三次起诉到法院，请求法院考虑不要浪费我们的资源。至于原告占有邹某土地面积的行为，我们考虑另行起诉。请求法院依法查明事实，合法合理解决。如果被告超占面积，拆除原告墙我们愿意赔偿损失，退还面积。如果原告无理诉讼，我们绝对不允许。邹华龙还辩称，我家房产证上记载西至李占才，原告应该提供李占才的房产证，我们到场测量，我还怀疑原告侵占我们家的土地面积。本院经审理认定事实如下：李钢在北京市延庆区有宅基地一处，南北长29．70米，东西宽7．82米，东至邹某，南至李占才，西至李强，北至大街。李占才与李钢系父子关系，1983年左右，李钢与其父母在该院落内一起建造北房二间。邹某在本村有宅基地一处，长52．87米，北宽11．85米，南宽12．47米，东至李纪宗，南至大街，西至李占才（李钢之父），北至大街。邹宝生与邹某系兄弟关系，邹宝生与邹华龙系父子关系，邹某与邹华龙系叔侄关系。李钢的宅基地与邹某宅基地相邻，李钢居西，邹某居东。2018年10月左右，邹华龙出资在邹某的宅基地内南侧建造南房三间。李钢认为邹华龙所建房屋向西延伸侵占了其土地使用面积，故于2019年7月26日以相邻关系纠纷为案由将三被告诉至本院，要求判令邹华龙拆除西山墙（宽0．36米、长8米），返还其土地使用面积。诉讼中，三被告于2019年9月4日递交《鉴定申请书》请求鉴定的事项为：对院内盖有南房三间予以测量，确认此南房三间是否超出四至范围。经本院委托，沐城测绘（北京）有限公司于2019年10月17日进行了测量，在出具的《普通工程测量成果报告书》中，测量计算结果为：延庆区邹某宅基地内南房三间总长度为12．37米，宽度8．05米。本案在审理过程中，经调解，双方当事人各持己见，未能协商解决纠纷。上述事实，有李钢提交的《集体土地建设用地使用证》、三被告提交的《集体土地建设用地使用证》、《普通工程测量成果报告书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。原告主张的诉讼请求所依据的基础权利是对不动产享有的用水、排水、通风、采光、通行等权利。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。原告主张的诉讼请求所依据的基础权利是物权。本案中，李钢提起诉讼，是因为其认为三被告侵占了自己的宅基地使用面积，从而导致其宅基地使用权受到侵害，其诉讼请求的权利基础是宅基地使用权，因此本案案由应为排除妨害纠纷；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李钢未提交充足证据予以证明自己的主张，且经过鉴定机构鉴定邹华龙所建南房东西长12．37米，而邹某使用的宅基地中的南边的东西宽12．47米、北边的东西宽11．85米，无法确定邹华龙所建南房的西山墙超出了邹某的宅基地使用面积，因此李钢的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李钢的诉讼请求。案件受理费70元，由李钢负担（已交纳）。鉴定费5000元，由李钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  闫秀平人民陪审员  段金爽二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶书 记 员  陈 爽-6--5--6--1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4961号原告：佛山市云浩锡业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌工业区****之二，统一社会信用代码：91440606MA4UNRD97X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡家韵，女，1984年10月1日出生，汉族，系原告的员工。被告：佛山市顺德区恒通电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之二，统一社会信用代码：914************108。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码：440************731。原告佛山市云浩锡业有限公司（下称云浩公司）与被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司（下称恒通公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云浩公司的委托诉讼代理人蔡家韵到庭参加诉讼，被告恒通公司、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浩公司向本院提出诉讼请求：判令被告恒通公司、李某1共同向原告清偿货款104250元并支付利息（利息从2019年8月10日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2018年起，原告向被告供应锡条等产品，被告承诺在月结60天内支付货款，但被告收货后并未按约定的期限向原告支付货款，至今尚欠原告货款104250元。诉讼中，原告明确利息的计算方法如下：自2019年8月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另从2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在诉讼中提供企业信用信息公示（被告恒通公司）、增值税发票、发票签收单、订购单、送货单等证据以支持其诉讼请求。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告恒通公司是被告李某1开办的自然人独资有限责任公司。2018年12月20日至2019年8月10日期间，原告云浩公司多次向被告恒通公司供应锡条等货物，货款总金额共144250元，期间被告恒通公司支付了货款40000元，至今尚欠原告货款104250元。交易期间，原告与被告恒通公司没有签订书面的买卖合同，没有明确约定货款的支付期限。本院认为，原告云浩公司向被告恒通公司供应锡条等货物，被告恒通公司支付相应的货款，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告云浩公司与被告恒通公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告恒通公司向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告云浩公司与被告恒通公司未明确约定货款的支付期限，被告恒通公司最后一次收取原告的货物的时间是2019年8月10日，即被告恒通公司应在当日向原告清偿货款。故原告请求被告恒通公司清偿货款104250元并支付利息，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告恒通公司是被告李某1开办的自然人独资有限责任公司，被告李某1在诉讼中未举证证明被告恒通公司的财产独立于其本人的财产，故被告李某1应对被告恒通公司本案的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市云浩锡业有限公司支付货款104250元及利息（利息以欠款数额为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另从2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李某1对被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1222.5元、财产保全费1056.25元，二项合计2278.75元，由被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司、李某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年三月三十一日书记员 黄 安 琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1198号 申请执行人：侯英发，男，1950年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人侯英发与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初6629号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币22611元（包括征地补偿款22200元、案件受理费178元及执行费233元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 高伟佳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保103号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人:涞源县城全砂石有限公司，住所地：涞源县北石佛乡石道沟村。 法定代表人:王全成，该公司总经理。 被申请人：王全成，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县， 被申请人：韩伟明，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省上虞市， 被申请人：陶华英，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省上虞市， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人涞源县城全砂石有限公司、王全成、韩伟明、陶华英申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款721815.16元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费4129元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初602号原告：张东成，男，1959年5月28日出生，澳门永久性居民，住珠海市香洲区**********（旧地址珠海市香洲区**************），澳门身份号码1226979（1）。被告：珠海经济特区东恒实业发展公司清算组，住所地珠海市*********。法定代表人：宁某1。被告：山西省海外贸易公司，住所地山西省太原市*******，注册号140*****00235。法定代表人：邢某1。原告张东成与被告珠海经济特区东恒实业发展公司清算组（以下简称为被告东恒实业发展公司）、山西省海外贸易公司（以下简称为海外贸易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理珠海市香洲区**********（旧地址珠海市香洲区**************）（不动产权证书号码20190119756）的产权过户手续。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张东成系被告单位职工，1991年被告进行单位房改，将珠海市香洲区**************分配给原告张东成，至今原告一家居住在该房，后因企业改制、被告停止经营一直无法办理产权过户至原告张东成名下。2013年，原告得知被告的上级单位山西省海外贸易公司成立被告清算组后，遂与被告清算组联系，在向清算组补交房款10万元后。被告清算组承诺于2014年6月前协助原告办理产权过户手续至张东成名下。之后，因该房被查封导致一直无法办理产权过户手续。现案涉房产已被解封，已具备办理产权过户手续的条件，被告清算组却一直拖延，原告无奈只得提起本案诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。两被告书面辩称，贵院(2020)粤0402民初602号案件中，原告张东成提供的二0一三年十一月十一日，由山西省海外贸易公司出具的补交房款壹拾万元整的收据，是真实有效的。山西省海外贸易公司是珠海经济特区东恒实业发展公司的上级主管部门，该公司的清算组也是山西省海外贸易公司成立的。当时由于特殊情况，张东成支付给珠海经济特区东恒实业发展公司清算组的补交房款，由山西省海外贸易公司出具收款收据，这个是珠海经济特区东恒实业发展公司清算组同意并认可的。本院经审理查明事实如下：根据原告的陈述，原告从1986年7月至2000年一直在被告东恒实业发展公司工作，后调到山西供电局工作。期间于1991年因澳门政府户籍特赦而取得澳门居民身份。被告东恒实业发展公司在收到原告的第一笔购房款后已将水松街32号602房及房产证交付原告使用至今。原告提供的证据显示：1、被告东恒实业发展公司于1991年3月12日开具的收据，内容为“今收到张东成交来购房款92520元（按900元/平米）（珠海市香洲区**************）”；2、被告海外贸易公司于2013年11月11日开具的收据，内容为“今收到张东成补交房款10万元，已全部交清，我公司承诺将在2014年6月底之前将房产证办理完毕，费用由本人支付。购房款已全部交清”。根据原告提供的《珠海市不动产登记情况查询结果》显示：水松街32号602房登记产权人为被告东恒实业发展公司，建筑面积102.8平方米，土地来源为国有土地出让，不动产权证书号码20190119756，无抵押查封记录。本院认为，原告对其主张提交了相应的证据予以证明，两被告亦提供证明承认原告主张的事实，本院对此予以认定。综合双方提交的证据，本院认定原告与被告东恒实业发展公司实质上是房屋买卖关系。原告已依约定全部支付了购房款，被告也将房屋及房产证交付原告多年，根据房屋买卖的性质和特点，两被告负有协助原告办理买卖房屋产权过户的附随义务，故原告请求两被告协助原告办理珠海市香洲区**********（旧地址珠海市香洲区**************）（不动产权证书号码20190119756）的产权过户手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海经济特区东恒实业发展公司清算组、被告山西省海外贸易公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张东成办理珠海市香洲区**********（旧地址珠海市香洲区**************）（不动产权证书号码20190119756）的产权过户至张东成名下的手续。案件受理费减半收取8097元，由被告珠海经济特区东恒实业发展有限公司清算组、被告山西省海外贸易公司各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇二〇年三月二十六日书记员  刘嘉茵赵梵亦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢21号之四十九 被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省肥西县。 关于刘素芝与合肥市肥西紫蓬粮油贸易有限公司、吴鹏、范国宽借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人范国宽在中国工商银行13×××83账户内存款人民币249.53元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人范国宽在中国工商银行13×××83账户内存款人民币2130133.67元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴雅雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31513号原告：廖伟朝，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省丰顺县********，身份证号码：441************038。委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被告：刘任委，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县******围地，身份证号码：441************779。被告：林文敏，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省惠来县****************，身份证号码：445************180。原告廖伟朝诉被告刘任委、林文敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许国志到庭参加诉讼，被告刘任委、林文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息、管理费（自2018年12月28日起，利息按每月4000元计算，管理费按每月2000元计算，均计至实际付清之日止）；2.判决被告支付逾期还本付息的违约金（自2018年12月28日起按借款总金额日千分之五计至实际付清之日止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2018年9月28日，两被告以生意周转需要为由向原告借款，原告遂通过银行转账方式向两被告出借200000元，被告当天即向原告出具《借条》，约定借款期限自2018年9月28日至2019年3月27日，并约定了每月利息、管理费及逾期还本付息的违约金等。被告自2018年12月起拒绝向原告支付借款利息，经原告多次催收未果。两被告的行为已构成违约，原告有权解除合同收回借款并追讨未付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告刘任委、林文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年9月28日两被告向原告出具《借条》，约定：1.两被告向原告借款200000元，借款期限自2018年9月28日起至2019年3月27日；2.每月借款利息4000元、每月管理费2000元；3.逾期返还本息，按借款总金额每日千分之五的违约金承担违约责任。2018年9月28日，原告通过银行转帐方式向被告刘任委支付了188000元。庭审中，原告主张其交付借款给被告时扣除了两个月的利息及手续费共12000元，实际交付了188000元给被告刘任委，两被告借款后于2018年11月28日向原告支付利息及手续费6000元、于2018年12月28日向原告支付利息及手续费6000元，此后没有再向原告归还任何本息。本案是由广东省丰顺县人民法院移送至本院审理，广东省丰顺县人民法院审理时的案号为（2019）粤1423民初526号。被告刘任委在该案的庭审中答辩称，案涉借款是被告刘任委与朋友杜光耀共同向原告借的，被告刘任委及杜光耀同意归还本金200000元，但不同意支付管理费和利息，原告的该项主张过高；被告刘任委主张实际收到原告的借款为188000元，从借款之日起每月交付了6000元利息，共交付了4个月，要求已付利息中超过月利率3%的部分抵扣相应的本金。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、账户交易明细，广东省丰顺县人民法院的开庭笔录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘任委、林文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。《借条》记载两被告向原告借款200000元，但原告实际支付188000元，本院依法认定两被告向原告借款的本金为188000元。双方约定两被告每月向原告支付利息4000元及管理费2000元，合计月利率为3.19%，该利率已经超过法律规定的限额，超过部分的利息约定无效。对两被告已向原告支付的部分，超过年利率36%的利息部分可抵扣本金，未付的利息按年利率24%的标准计算。原告主张除了2018年9月28日扣除的12000元外，两被告于2018年11月28日向原告支付了利息及手续费6000元、于2018年12月28日向原告支付了利息及手续费6000元，被告刘任委主张支付了4个月的利息，但没有证据证实，故本院采信原告主张的还款情况。至2018年12月28日两被告合计还款12000元，以借款本金188000元、2018年9月28日至2018年12月27日期间计算，年利率没有超过36%。原、被告约定的借款期限已届满，两被告至今未向原告偿还借款，构成了违约，故对原告要求两被告偿还借款本金188000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2018年12月28日起计算利息，本院予以支持，但利息应按年利率24%的标准计算，原告诉请的利息、管理费、违约金合计超过年利率24%的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘任委、林文敏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖伟朝偿还借款本金188000元及利息（以188000元为本金，自2018年12月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖伟朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405.5元、保全费1555元（原告已预交），由原告负担438.83元，两被告负担5521.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年三月三十日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3200号 申请执行人：黄峰，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 被执行人：徐学文，男，1967年5月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：徐学忠，男，1969年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人黄峰与被执行人徐学文、徐学忠借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币401200元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄峰与被执行人徐学文、徐学忠达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1923号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱伦攀
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初104号 申请人：无锡市华东电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥风电工业园锦惠路12号。 法定代表人：张文珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被申请人：中复新水源科技有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区金桥路97号。 法定代表人：乔光辉。 申请人无锡市华东电力设备有限公司与被申请人中复新水源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或对其他等额财产予以保全，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人无锡市华东电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中复新水源科技有限公司的银行存款350000元（期限一年）或对其他等额财产（动产期限两年，不动产及其他财产权的期限三年）予以保全。 案件申请费2270元，申请人无锡市华东电力设备有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张春红 二〇二〇年三月二日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初668号原告：李刚，男，1975年5月9日出生，汉族，泰安市岱岳区农村商业银行科员，户籍地住泰安市泰山区，现住泰山区。被告：亓海森，男，1975年6月9出生，汉族，户籍地住泰安市泰山区，现住泰山区。被告：周静，女，1984年11月6日出生，汉族，泰安市果科所科员，户籍地住莱芜市莱城区，现住泰山区，系亓海森之妻。委托诉讼代理人：亓海森，身份信息同被告亓海森。原告李刚与被告亓海森、周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告亓海森即被告周静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金269900元及利息。事实和理由：被告亓海森于2018年6月30日向李刚借款269900元，利率12‰，期限1年。但截止2020年1月15日都未归还本息。特申请通过法律程序追回借款本金及利息61537.2元。亓海森辩称，当时借的是200000元，月息1分5，还了50000元之后换了一个220000元的条，后来又换的269900元的条。周静辩称，对借款的事不清楚，也不过问，也不管。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告亓海森向原告出具借条一份，载明：“今借现金李刚贰拾贰万元整，利率按12‰执行。还款计划：每个季度还款伍万元整”。2018年6月30日，被告亓海森向原告出具借条一份，载明：“今借李刚现金贰拾陆万玖仟玖佰元整，利率12‰，期限一年内还清。”被告亓海森在借款人处签字。同日，被告亓海森出具还款计划一份，载明：“2018年7月30日前至少还款5-10万元。余款2019年6月30日前还清。”原告称：原告与被告亓海森系同学关系。2015年8、9月份被告亓海森因急需用钱周转向原告借款200000元，当时被告说用的时间不长接着还，故没有打条。后因被告长时间未还，2016年原告找被告亓海森打的条。原告一直找被告催要该笔借款，被告给原告很多还款计划但一直没有实现。2018年的借条在2017年曾经起诉过被告，后撤诉，诉讼费加上利息再加上他在这个期间被告还款10000元，总数是269900元，后被告一直未还。被告亓海森称于2015年6月份向原告还款50000元，原告称记不清了，只要被告还过的钱都已在账上去掉了。关于利息，双方均认可一开始约定月利率1.5分，后改为1.2分。原、被告均认可最初借款是200000元，原告提交的两份借条均是在借款200000元的基础上形成的。借款时，两被告已经结婚，但被告亓海森称该借款用于机械加工的生意，被告周静并不知情。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金269900元，并以269900元为基数，以月息12‰从2018年6月30日开始计算到还清之日。本院认为，被告亓海森向原告李刚借款的事实由原告提交的证据及庭审陈述足以认定，且被告亓海森亦予认可，本院予以确认。原告及被告亓海森均认可本案两张借款均是在最初借款200000元的基础上形成的，2016年6月30日的借条中载明借款为220000元，原告自2015年8、9月份向被告出借200000元，且双方均认可原利息约定为月利率1.5%，后改为月利率1.2%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，本院应予支持。借款人在借款期间（即2018年6月30日至2019年6月30日）届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金200000元与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告亓海森偿还借款本金269900元，并以269900元为基数按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亓海森称曾向原告偿还50000元，但被告亓海森未提交证据予以证实，且原告称被告偿还的款项均已扣除，故对被告该项辩称理由，本院不予采信。关于被告周静的民事责任，被告亓海森以个人名义向原告借款，超出了家庭日常共同生活所需，原告未提交证据证实该借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或系基于两被告共同意思表示。故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告周静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告亓海森于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款269900元；二、被告亓海森于本判决生效之日起十日内支付原告李刚借款利息（自2018年6月30日起至被告实际还清原告借款之日止，以269900元为基数，按月利率1.2%计算）；三、驳回原告李刚对被告周静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告亓海森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年三月二十日书记员  田 甜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1470号原告：詹晓彩，女。被告：苑忠花，女。原告詹晓彩与被告苑忠花网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告詹晓彩未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年三月二十三日书记员  钱 霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执457号 申请执行人：王玖，男，生于1971年10月29日，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：唐大斌，男，生于1973年9月19日，汉族，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县,现住北京市通州区。 被执行人：商体艳，女，生于1975年9月27日，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地四川省仪陇县，现住北京市通州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1610号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的85050元（借款本金80000元、案件受理费5050元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐大斌、商体艳的银行存款85050元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1176元，由被执行人唐大斌、商体艳承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄新雨
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行赔初2号原告：横峰县五星新型墙体材料厂，住所地：江西省上饶市横峰县龙门畈乡下坊村，统一社会信用代码：91361125566297130尺。负责人：徐代旺。被告：横峰县龙门畈乡人民政府，住所地江西省上饶市横峰县龙门畈乡龙门村，统一社会信用代码：113609250147842051。负责人：张业民，系该乡乡长。原告横峰县五星新型墙体材料厂与被告横峰县龙门畈乡人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐亚英二〇二〇年三月二日书记员  彭偲毓
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢73号申请执行人：刘去非，男，1971年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任小竹，女，1975年8月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2012）风民初字第726号民事调解书，受理刘去非申请执行任小竹借款合同纠纷一案，责令被执行人任小竹履行下列义务：给付申请执行人刘去非借款20,000元及迟延履行金8,900元，并承担执行申请费350元。因被执行人任小竹未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任小竹的银行存款人民币29,250元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十三日法官助理王鹏书记员王文炬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执521号申请执行人：王凤华，男，1963年9月25日出生，苗族，住凤冈县。被执行人：唐龙海，男，1971年9月18日出生，汉族，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3407号民事调解书，受理原告王凤华与被告唐龙海民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐龙海给付申请执行人王凤华借款本金15,000元、受理费88元、执行费125元等共计15,213元，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行唐龙海银行存款或其他收入人民币15,213元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月九日法官助理王鹏书记员贺永阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告：吴敬限，男，1978年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告吴敬限金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖乌妹到庭参加诉讼，被告吴敬限经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敬限立即偿还尚欠的借款本金人民币120666.64元及利息、罚息（2019年6月18日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算，截止2019年12月26日暂欠8862.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，吴敬限与邮储银行南安支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。2018年10月17日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款5万元。2018年12月1日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款12000元。2018年12月10日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款92000元。嗣后，吴敬限未能按约按时还本付息。 被告吴敬限未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，邮储银行南安支行（贷款人）与吴敬限（借款人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环使用的借款额度人民币15万元；借款额度存续期限自2017年6月21日起至2022年6月21日止。2017年6月26日，吴敬限填写《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。2018年10月17日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款5万元。2018年12月1日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款12000元。2018年12月10日，吴敬限采用自助方式向邮储银行南安支行借款92000元。借款期限均为一年。 借款到期后，吴敬限未能还清借款本息。截止至2020年3月6日，吴敬限尚欠借款本金120666.64元、利息、罚息11555.99元。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《帐户交易明细表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴敬限向邮储银行南安支行借款，吴敬限并未按照合同约定在借款到期后还清借款本息。截至2020年3月6日，吴敬限尚欠邮储银行南安支行借款本金120666.64元，结欠利息、罚息11555.99元，应当偿还。吴敬限经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴敬限应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金120666.64元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月6日，利息、罚息为11555.99元）。 本案受理费2891元，减半收取计1445.5元，由被告吴敬限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2号原告：何玲玲，女，1991年2月27日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码：511************624。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。被告：苏卫明，男，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************，公民身份号码：441************416。原告何玲玲与被告苏卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告何玲玲的委托诉讼代理人肖革文到庭参加诉讼，被告苏卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币25000元；2.判决被告支付借款的利息，利息由2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利息加付50%罚息，计算至实际付清之日止(暂计至2019年12月31日的利息为人民币2012.5元)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为朋友关系。被告向原告借款，原告分别于2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月25日以微信转账方式向被告支付5000元、10000元、10000元，三笔合计25000元。被告承诺一个月即归还，但至今已经近二年，经原告多次催讨，均没有归还。原告依法提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告苏卫明在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告何玲玲分别于2018年3月7日20时30分、2018年3月9日20时38分、2018年3月25日15时30分以微信转账方式支付5000元、10000元、10000元给被告苏卫明。庭审时，原告何玲玲陈述被告苏卫明通过微信向原告提出借款，原告以微信转账方式分三次共支付了25000元给被告；借款时双方没有签订书面的借款凭证，也没有约定利息、违约金或者其他费用；口头约定被告在2018年4月30日前偿还借款，但没有证据证明；被告承诺在2020年1月24日前还清借款，但被告至今没有偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告主张被告向原告借款25000元（5000元+10000元+10000元），提供了中国银行交易流水明细清单等证据拟作证明，而被告苏卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，因此本院认定原告与被告之间依法成立借贷关系并有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款25000元给被告，被告也应当依约归还借款。被告苏卫明在原告催收的情况下仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告何玲玲主张借款时双方约定被告苏卫明在2018年4月30日前偿还借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告之间的借款未约定还款期限，也未约定借款利息，属于不定期无息借款，因此原告诉请利息应从起诉之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按照年利率6%计算。原告何玲玲主张利息超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。被告苏卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏卫明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，从2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告何玲玲；二、驳回原告何玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告苏卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年三月二十一日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执243号王英明：你与申请执行人王祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0822民初1265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王祥兵于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务:1、被执行人王英明偿还申请执行人王祥兵借款本金及利息240000元；2、被执行人王英明负担案件受理费4575元、执行费3568元共计8143元。你可以向本院履行上述义务，本院的开户银行及账户情况如下：开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行。账户名：桑植县人民法院执行款专户。账号：9*************************0逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：王真旭联系电话：13974415760二〇二〇年三月三日风险提示1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初740号之二 解除保全申请人：林映钗，女，汉族，1984年4月24日出生，住福建省罗源县碧里乡牛坑村下莲11号，公民身份号码：350123198404245669。 委托诉讼代理人：万亚妹，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄致远，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：符永明，英文名：FOOYONGMENGRAYMOND（FUYONGMING）男，新加坡共和国人，1977年9月29日出生，证件号：S7728546F。 委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，广东国晖律师事务所律师 符永明与林映钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出(2017)粤0391民初740号之一民事裁定，查封林映钗名下位于深圳市罗湖区南湖路东方皇宫大厦北座6A房屋（不动产证号0032089，以400000元为限）。申请人林映钗以被申请人符永明败诉为由于2020年3月3日向本院申请解除对其名下财产位于深圳市罗湖区南湖路东方皇宫大厦北座6A房屋（不动产证号0032089，以400000元为限）的查封。 本院认为，申请人林映钗的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对林映钗名下位于深圳市罗湖区房屋（不动产证号0032089，以400000元为限）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  汤春娥 二〇二〇年三月十日 书 记 员  邱爱明
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执44号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：李钢,男，1971年11月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李钢借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第74418号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74417号裁决书显示，该案于2019年6月27日受理，2019年7月1日指定仲裁员，2019年7月3日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74417号裁决。 （此页无正文） 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年三月二十三日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1328号原告：孟丽君,女，汉族，1963年7月25日出生，住河南省。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住新乡市红旗区和平南路185号。负责人：陈峰，总经理。本院在审理原告孟丽君诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告孟丽君于2020年3月19日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟丽君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孟丽君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟丽君负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初252号 原告:李远明，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告:徐浚铖，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告李远明诉被告徐浚铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月14日，原告李远明以与被告母亲吴静达成口头和解协议且被告母亲已经代为履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李远明提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李远明撤诉。 案件受理费1324元，适用简易程序审理减半收取662元，由原告李远明负担。 审判员  张元正 二〇二〇年三月十七日 法官助理张载木 书记员李菊莉
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执284号申请执行人：张某，男，1983年1月17日出生，住辽宁省北镇市闾阳驿镇互助村。被执行人：吴某，女，1982年5月7日出生，住辽宁省凌海市三台子镇大荒沟村。本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15576号之三 申请执行人：佛山市贵山创富精工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会科苑三路6号C座首层。 法定代表人：长谷川顺一。 委托诉讼代理人：曾伊敏，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市畅泰达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣新村110号305。 法定代表人：马祥辉。 被执行人：马祥辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告佛山市贵山创富精工有限公司诉被告深圳市畅泰达科技有限公司、马祥辉买卖合同纠纷一案，（2019）粤0606民初8253号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告深圳市畅泰达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市贵山创富精工有限公司支付货款32817.76元及违约金（违约金计算方式：暂计至2019年1月16日为2158.67元，之后的违约金以32817.76元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市畅泰达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市贵山创富精工有限公司支付律师费6360元；三、被告深圳市畅泰达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市贵山创富精工有限公司支付交通费713.52元；四、被告马祥辉对本判决第一、二、三项确定的被告深圳市畅泰达科技有限公司所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山市贵山创富精工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取473.47元（原告已预交），由被告深圳市畅泰达科技有限公司、马祥辉负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市贵山创富精工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。其后，申请执行人佛山市贵山创富精工有限公司与被执行人马祥辉于2020年3月10日达成和解协议，约定如下： 一、被执行人已于2019年12月5日向申请执行人支付3000元； 二、经双方确认：截止至2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人款项47690元； 三、被执行人已于2020年2月24日、3月4日分别向申请执行人支付3500元； 四、剩余款项被执行人将于2020年3月31日前支付7000元，4月30日前支付7000元，5月31日前支付7000元，6月30日前支付7000元，7月31日前支付7000元，8月31日前支付5690元。 本院认为，双方已经就本案达成和解，因履行期间较长，本案宜做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15576号案执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗晓彤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初627号原告：茂名市宏基建材有限公司，地址：茂名市电白区七迳镇尼乔炮台岭脚。法定代表人：许茂春，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市润东石油化工有限公司，地址：茂名高新技术产业开发区恒基路139号5栋302G4室。法定代表人：许增洪，该公司执行董事。原告茂名市宏基建材有限公司与被告茂名市润东石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告茂名市宏基建材有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市宏基建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市宏基建材有限公司撤回起诉。案件受理费3671.59元，由原告茂名市宏基建材有限公司负担。审判员  戴登球二〇二〇年三月九日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1169号之一 被执行人：杨润杰，男，1995年8月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 关于被告杨润杰欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨润杰承担案件受理费2825.88元。因被告杨润杰未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年1月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1438.63元，本院已扣划1438.63元，扣缴执行申请费50元后余1388.63元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1437.25元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨润杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月九日 书记员 杨越强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢129号之一申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号。负责人赵草梓，系该分行行长。委托代理人赵春娇、宋焜，均系辽宁北港律师事务所律师。被执行人王显玲，女，1971年3月27日生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。华夏银行股份有限公司大连分行与王显玲金融借款合同纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理并于2018年9月5日作出（2018）辽0202民初6785号民事判决。申请人于2020年2月14日向本院申请恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决确定的给付义务，2019年8月15日,本院以(2019)辽0202执3880号民事裁定书,查封了被执行人王显玲名下位于大连保税区湖××东园（一方天鹅湖）90号1单元1层02号房屋一处，期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人王显玲名下位于大连保税区湖居东园（一方天鹅湖）90号1单元1层02号房屋一处。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年三月六日书记员  胡新君
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执37号申请执行人薛彩宁，女，1971年7月2日生，汉族，居民。委托代理人薛彩云，女，1974年9月12日生，汉族，居民。被执行人李茂德，男，1970年5月21日生，汉族，居民。被执行人王兰招，女，1974年12月28日生，汉族，居民。本院在执行薛彩宁与李茂德、王兰招民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人李茂德、王兰招发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李茂德、王兰招具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王兰招在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年三月十九日书记员  宋小磊
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保282号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞南城支行，经营场所：广东省东莞市南城街道宏图社区******************之一。 负责人：钟效彬，行长。 委托代理人：孔鹏程、黎伟光，均为广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市茂鑫塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市**************。 法定代表人：王某1。 被申请人：胡小青，女，汉族，1977年9月1日出生，住江西省宜春市上高县**************，公民身份号码：362************241。 被申请人：王某1，男，汉族，1973年9月29日出生，住江西省上高县***********，公民身份号码：362************858。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行于2020年2月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市茂鑫塑胶科技有限公司、胡小青、王某1相应价值合计1034559.15元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1034559.15元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市茂鑫塑胶科技有限公司、胡小青、王某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行于2020年3月2日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市茂鑫塑胶科技有限公司、胡小青、王某1相应价值合计1034559.15元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月三日 书记员  祁秀雯
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初306号之四十三 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款66000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年原告在被告德州某某公司从事电焊工作，至今尚欠原告工资款66000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款66000元。 案件受理费减半收取725元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初157号公诉机关惠东县人民检察院。被告人简宇锋，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县*************，公民身份号码441************470。因涉嫌盗窃罪于2019年11月27日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，2020年1月3日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人简宇锋犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人简宇锋对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人简宇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月26日5时许，被告人简宇锋与戴贤忠（另案处理）酒后来到惠东县****红钻网吧上网，因醉酒无法上网后决定离开，两人走到红钻网吧一楼停车位时，简宇锋谎称被害人刘某林的红色爱玛电动车是其本人的，便用双手直接把该电动车抬到戴贤忠的摩托车上，后以简宇锋坐在摩托车后面扶住电动车，戴贤忠驾驶摩托车的方式离开。两人行驶至大岭街道牛牯湖祠堂附近时，因简宇锋没力气扶该电动车，暂时将该电动车放下停放在此处。当日12时许，简宇锋将偷来的电动车转移至朋友家，直到20时许，简宇锋和戴贤忠才将偷来的电动车开回大岭红钻网吧归还。经鉴定，被盗的爱玛电动车价值2233元。2019年11月27日，被告人简宇锋在惠东县****牛牯湖1巷28号被公安机关抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为,被告人简宇锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任,建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人简宇锋当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，指认照片，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，入所健康检查表，价格认定结论书，户籍证明，现场检测报告书，辨认笔录，被害人刘细林的陈述，证人黄丽聪、戴贤忠的证言，被告人简宇锋的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人简宇锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人简宇锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节并认罪认罚，且其已将被盗财物主动归还，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人简宇锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年3月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的摩托车一辆（车牌号：粤L*****），退回惠东县人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年三月十八日书记员  周国承附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）坊法执字第1262－20号 申请执行:李全兴，男，1964年7月6日生，汉族，住潍坊市坊子区凤凰街办大营子村。 被执行人：信刚，男，1971年9月18日生，汉族，住潍坊市坊子区××楼××单元××号。 被执行人：杨方，女，1978年9月11日生，汉族，住潍坊市坊子区××楼××单元××号。 被执行人：杨善文，男，1951年9月23日生，汉族，住潍坊市坊子区××楼××单元××号。 被执行人：张永，男，1979年10月13日生，汉族，住潍坊市××城区××焦家村。 被执行人：朱风海，男，1964年3月13日生，汉族，住潍坊市××东街××楼××单元××号。 本院在执行申请执行人李全兴与被执行人信刚、杨方、杨善文、张永、朱风海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）坊峡民初字第846号民事判决书，依法向被执行人信刚、杨方、杨善文、张永、朱风海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人杨善文在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨善文银行存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年三月十六日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执185号申请执行人：余志文，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈有根，男，汉族，1965年11月23日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈荣恩，男，汉族，1999年11月11日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行余志文与陈有根、陈荣恩租赁合同纠纷一案中，于2020年3月5日向陈有根、陈荣恩发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费658.00元，但被执行人陈有根、陈荣恩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈有根、陈荣恩存款、收入人民币51183.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈有根、陈荣恩相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18509号 原告：青岛恒鑫德建筑劳务有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：傅轶群，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗远，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：杜路路，男，汉族，1995年1月21日出生，住河北省邯郸市临漳县。 被告：李明明，男，汉族，1991年4月16日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：李明闯，男，汉族，1996年3月12日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托诉代理人：李忠成，男，汉族，1967年11月4日出生，住河北省邯郸市魏县，系李明闯之父。 被告：李忠成，男，汉族，1967年11月4日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：孔巧梅，女，汉族，1968年4月12日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告青岛恒鑫德建筑劳务有限公司（以下简称恒鑫德公司）与被告杜路路、李明明、李明闯、李忠成、孔巧梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告青岛恒鑫德建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘宗祥、陈诗远，被告杜路路、李明明、李忠成（李明闯的委托诉讼代理人）、孔巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛恒鑫德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间签署的《合作协议书》无效；2、依法判令被告共同向原告支付违约金1万元；3、依法被告返还原告多支付的款项34535元；4、依法判令被告共同赔偿原告损失3万元；5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签署了《合作协议书》等相关文件，协议约定由被告自备机械设备和其他设施承包凭海临风七期(3-2区)工程4~5#、12~14#施工图纸(含水电图纸、设计变更和施工方案)范围内的常规电气工程(包括强电、弱电预留预埋、消防工程预留预埋、洞口预留预埋等工程)，并保质保量按时完成施工工作。该协议第10条约定“开关箱等配电设施不全或者不符合要求的，每处每次承担违约责任1000元”。该协议第16条约定“因乙方原因造成工程一次性验收不合格，按照八局罚款金额乙方全部承担，并承担给甲方造成的实际损失”。协议书签署后，原告积极履行了付款等义务，但被告在施工过程中私自停工、不服从管理，发生多次质量事故并发生违法转包事宜，严重违反了协议书约定，并给原告造成损失，且被告多收取了原告款项2万元，被告应予退还，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，原被告签署的协议无效。 被告杜路路辩称，当时不是我们自己不干了，是原告不让我们干了，我们不同意解除合同，不应当支付违约金，原告请求的第三项，我同意承担12000元，其余部分应由其他被告承担，不同意赔偿原告损失。 被告李明明、李明闯、李忠成、孔巧梅辩称，我们是干活的，不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 恒鑫德公司（甲方）与杜路路（乙方）签订《合作协议书》一份，约定施工内容：凭海临风七期(32区)工程4~5#、12~14#施工图纸(含水电图纸、设计变更和施工方案)范围内的常规电气工程（包括强电、弱电预留预埋、消防工程预留预埋、洞口预留预埋等工程。以及合同中写明的或隐含的由乙方的任何义务产生的任何工作以及合同中虽未提及但可合理推论得到的对工程的稳定、完整、安全、可靠及有效运行或为了符合及实现合同目的所必须的全部工作。乙方的施工范围随甲方施工范围的调整而调整，乙方不得因此提出任何增加费用的条件。乙方为本分包工程的实施提供的机械设备和其他设施，及其费用承担：现场配电箱提供到二级箱(包括二级箱，以上电箱电缆接地极甲方仅提供材料，安装及安装质量问题产生的维护费用由乙方承担）。该协议第10.2（17）条约定“开关箱等配电设施不全或者不符合要求的，每处每次承担违约责任1000元”。该协议第16条约定“因乙方原因造成工程一次性验收不合格，按照八局罚款金额乙方全部承担，并承担给甲方造成的实际损失”。 2018年11月1日，杜路路与李明明签订协议书，约定凭海临风3-2项目所有生活费、工程款打到李明明名下银行卡。 恒鑫德公司自2019年至今通过公司账户和法定代表人傅轶群个人账户共计支付杜路路、李明明、李明闯等人357643元，包括进度款、生活费、保险费等。 李明明本人签字确认恒鑫德公司已付清其全部工资，且恒鑫德公司多支付给李明明34535元。 杜路路提交协议书一份，用以证明杜路路于2018年11月1日将涉案工程转包给李明明，恒鑫德公司对此无异议，被告李明明、李明闯、李忠成、孔巧梅认为协议书的签字是李明明签的，但是杜路路承包的，面积、预算李明明均不清楚。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求确认合作协议书无效，要求被告返还多付的工程款，支付违约金，赔偿损失的请求应否予以支持。 关于恒鑫德公司要求确认合作协议书无效的请求，因该协议约定恒鑫德公司将工程转包给杜路路个人，杜路路并不具备相关资质条件，因此恒鑫德公司要求确认双方签署的《合作协议书》无效，本院予以支持。 关于违约金，恒鑫德公司主张10000元，但因双方签订的合同无效，恒鑫德公司基于该合同主张违约金没有依据，本院不予支持。 关于多付的工程款，恒鑫德公司主张多支付34535元，被告杜路路无异议，被告李明明、李明闯、李忠成、孔巧梅认可恒鑫德公司多付给李明明34535元，但认为该事项已经通过中建八局调解解决。本院认为，李明明认可恒鑫德公司多支付其34535元，因此应承担返还义务，其主张该事项已经通过调解解决，但未提供相关证据，本院对其辩解意见不予采纳。被告杜路路答辩时自愿承担12000元，本院予以支持，故李明明还应返还恒鑫德公司多支付的工程款22535元，恒鑫德公司要求其他被告承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于恒鑫德公司要求被告共同赔偿损失3万元的请求，本院认为，恒鑫德公司的该项请求缺少必要的证据予以佐证，故对于该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、青岛恒鑫德建筑劳务有限公司与杜路路签订《合作协议书》无效； 二、被告杜路路于本判决生效之日起十日内返还原告青岛恒鑫德建筑劳务有限公司工程款12000元； 三、被告李明明于本判决生效之日起十日内返还原告青岛恒鑫德建筑劳务有限公司工程款22535元； 四、驳回原告青岛恒鑫德建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担50元，被告杜路路负担200元，被告李明明负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年三月九日 书记员  吴柯璇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保102-1号申请人:宫美玲，女，1970年11月15日生，汉族，住临朐县，被申请人：孙长举，男，1949年9月7日生，汉族，住青州市，宫美玲与孙长举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）鲁0724财保102号民事裁定书，扣押了被申请人孙长举驾驶的御捷牌四轮车一辆。申请人于2020年3月23日向本院提交申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人自愿申请解除，并提交申请，是对自己权力的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙长举驾驶的御捷牌四轮车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张名德二〇二〇年三月二十六日书记员  杜 夏