天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9595号原告：张晓天，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。被告：刘国强，男，1976年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告张晓天与被告刘国强合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓天及委托诉讼代理人文亮、被告刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓天向本院提出诉讼请求：1.判令刘国强返还张晓天400000元，并按同期银行贷款年利率支付张晓天自2017年8月1日至实际返还之日止的利息（暂计算至2019年9月19日为40691.67元）；2.诉讼费用由刘国强负担。诉讼过程中，张晓天将第一项诉讼请求变更为：1.判令刘国强返还张晓天400000元，并按同期银行贷款年利率支付张晓天自2017年4月2日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：张晓天、刘国强系朋友关系，2017年2月27日，张晓天与刘国强签订《零零食中国进口食品有限公司入股协议书》，约定张晓天以400000元入股滦县地区零零食连锁产业。后张晓天按照约定将400000元交付刘国强，但刘国强始终未按照协议履行。2017年8月张晓天提出退出并要求刘国强退还400000元出资，刘国强同意张晓天退出及同意退还刘国强400000元，但出资款刘国强至今未返还，经张晓天多次催要，刘国强拖延至今，故张晓天向法院提起诉讼。刘国强辩称，双方合伙做生意，法人代表为张晓天，所有财务收入支出均由其妻张玉华负责，刘国强负责监督和参与运营工作，公司由工商登记部门登记注册注销。每日营业额均由店内打出、拍照，当天款项和电脑小票交由张玉华，每月分红由张玉华处理，约定五五分账，至公司注销。进货支出均由其夫妻二人知晓并参与，好几次未按约定分账，理由是他们钱紧。当初合作合同协议注明不允许双方任何一方以任何理由退出，店铺开业后，其不断以各种理由抱怨分钱少（为其子购房、上学等），导致公司运营不善。公司注销是在其夫妇授意下并通知，公司经营产品为食品行业，存在过期等因素。其不断哭闹威胁恐吓，骚扰家人，此事过去时间已久，均按法律规定处理无不当之处，保留反诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，刘国强与张晓天签订《零零食中国进口食品有限公司入股协议书》，约定：张晓天自愿现金入股刘国强投入滦县地区零零食连锁产业；公司资本为450000元，本次将公司资本增加至850000元，现有股东实持资本金400000元，本次增各股东出资额400000元人民币，出资方式为：现金方式。刘国强以现金作为出资，出资额450000元，占公司注册资本的50%，张晓天以现金作为出资，出资额400000元，占公司注册资本的50%；零零食进口连锁有限公司注册完毕后法人代表为张晓天，配合人张玉华、李忠伟，实际操盘人刘国强；协议生效后零零食进口连锁有限公司实现利润分成为刘国强五成、张晓天五成；合同对其他权利义务也进行了约定，并备注：张晓天于2017年2月27日将首款200000元转账至刘国强62×××80账户内，余款待房屋等其他条件具备转入，此款为入股经营合作款项。2017年3月8日，滦县零零食商贸有限公司登记成立，注册资本为300000元，股东（发起人）为：张晓天，出资时间2027年5月1日，认缴出资120000元；刘国强，出资时间2027年5月1日，认缴出资90000元；李忠伟，出资时间2027年5月1日，认缴出资90000元。2017年3月24日，刘国强向张晓天出具收条一份，载明收到张晓天人民币50000元整，并备注：总计投入400000元整，目前投入250000元整，4月1日投入80000元整。庭审中，刘国强认可张晓天已全额出资400000元。2018年6月22日，该公司经核准注销。另查，2017年4月21日，刘国强向张玉华转账9000元、9256元；2017年4月25日，刘国强向张玉华分五笔转账计50000元、2017年5月3日，刘国强向张玉华分四笔转账计40000元；2017年5月16日，刘国强向张玉华转账6088元，同日张玉华向刘国强转账8840元；2017年11月19日，刘国强向张玉华转账5015元；2018年2月6日，刘国强向张玉华转账3000元。另，张晓天方自认2017年8月17日收到刘国强给款4000元、10000元；刘国强自认滦县零零食商贸有限公司营业首月将营业额转予张晓天方之后曾收取返还营业额30000元。再查，2018年7月22日、2019年1月3日、2019年2月20日、2019年2月25日，张晓天多次与刘国强通话催要返还400000元出资款。本院认为，张晓天与刘国强签订协议书为双方真实意思表示，各方均应如约履行各自义务。协议书约定双方共同出资、注册公司进行经营，根据双方之间签订协议书约定，刘国强作为出资人及设立公司、进行经营的实际操作人，但在实际履行协议过程中，未能按照协议书中对公司注册资本出资方式、出资额及占股比例的相关约定履行注册相应公司义务，亦未举证证实已实际履行出资义务。双方之间协议于公司注销后合意解除，但在协议履行过程中，刘国强未证实已按照合同约定全面履行合同义务，存在一定过错，应承担相应法律责任。张晓天提供录音证据证实刘国强在公司注销后仍多次同意返还400000元出资，刘国强认可为双方之间通话录音，但主张为张晓天方向其私人借款而非同意退款，刘国强对其抗辩未提供其他证据佐证，结合通话内容本院对该项抗辩不予认可。结合合同履行情况及张晓天提供刘国强同意返还出资的录音，刘国强应承担返还相应出资的法律责任。因张晓天主张合同约定应设立的公司并未实际设立，因此收取分红未有事实及法律依据，应将收取款项计入刘国强已返还资金。根据双方提交证据，自协议签订后，刘国强共向张晓天方给付款项136359元。其中2017年4月25日刘国强返款50000元，张晓天虽主张该款刘国强已另取走进货，但未提供充分证据证实其主张，故本院对该主张不予采纳。其中2017年5月3日刘国强返款40000元，张晓天方主张为刘国强出借的款项，刘国强对此说法不予认可，认为该40000元亦为向张晓天方支付的分红款，张晓天未提供其他证据佐证前述40000元为刘国强向其方出借款项，故该款项应计入刘国强已返还投资款数额。2017年5月16日张晓天方向刘国强支付的款项8840元，刘国强未举证证实收取该款项系基于其他合理原因，故应与上述刘国强返还款项进行折抵。2018年2月6日，刘国强向张晓天方支付的款项3000元，张晓天主张该款项为替刘国强处理验车事宜收取的款项，但未举证证实其主张，故本院不予采纳，该3000元应计入刘国强已返款投资款数额。另，张晓天及刘国强均认可在双方合作期间张晓天方曾另向刘国强支付30000元款项，张晓天称该款项为40000元借款的还款，刘国强主张该30000元为张晓天方营业初期向其返还的营业额，双方均无法就该款项支付及性质作出具体说明并提出证据，该款项性质并不影响张晓天方向刘国强交付款项30000元的事实，刘国强未举证证实取得该款项基于其他合理原因，故该30000元款项应与前述刘国强向张晓天返还款项进行折抵。经核算，刘国强尚欠张晓天302481元未予返还，应承担返还该部分款项的法律责任。对于张晓天诉请刘国强支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，对此本院认为，张晓天在双方合作协议履行期间，并未尽到其合理的注意义务，亦存在一定过错，因此在双方合作及协议解除后协商期间，不应计付资金占用期间利息损失。在张晓天提供2018年7月22日通话录音中，刘国强承诺8月20日前给款，自2018年8月21日起，刘国强应向张晓天支付资金占用期间利息损失，故刘国强应以实际欠付款项为基数，在2018年8月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向张晓天支付利息损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向张晓天支付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘国强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张晓天款项302481元及利息损失（自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回张晓天其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，减半收取计3955元，由张晓天负担965元，由刘国强负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十五日书记员  朱越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。