安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行初13号 原告王睿，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张蒙，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人袁会，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王睿诉被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称为瑶海区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日以远程视频庭审方式公开开庭进行了审理。原告王睿的委托代理人赵光辉，被告瑶海区政府的委托代理人张蒙、袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月6日，被告瑶海区政府因合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）长江批发市场段市政道路建设需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条，《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政〔2015〕187号）第三十一、三十二条等规定，向原告王睿作出瑶房征补决［2019］第9号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），该《补偿决定书》载明：被征收人所有的房屋位于合肥市瑶海区××批发市场糖酒广场××、××号，征收补偿方式为货币补偿，补偿款3313358.44元。 原告诉称，2018年9月28日,瑶海区政府作出合(瑶)房征决〔2018〕4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》,决定对广德路(长江东路-襄水路)道路工程范围内的房屋实施征收,原告所有的位于合肥长江批发市场二期T505、T507号房屋在此次征收范围内。因原告认为该征收决定的作出程序违法,且补偿标准过低,因此至今未能与被告达成征收补偿安置协议。2019年7月,原告经查阅合肥晚报得知,被告于2019年7月6日作出了《补偿决定书》,决定对原告的房屋进行货币补偿,并通知原告应在接到该征收补偿决定书之日起15日内将房屋腾空并交付房屋征收实施单位。原告认为,被告作出的《补偿决定书》违法,严重侵害了原告的合法权益,依法应予撤销,理由如下:一、被告作出的《补偿决定书》没有赋予原告选择产权调换的权利,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定,剥夺了原告的选择权。二、本次房屋征收中房地产价格评估机构选定程序违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条之规定,房地产价格评估机构应首先由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的,再由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定,或者采取摇号、抽签等随机方式确定。然而,合肥市瑶海区房屋征收办公室、合肥市龙岗综合经济开发区管委会在选定本次房屋征收的房地产价格评估机构时,未组织原告以及其他被征收人协商,亦未组织原告及其他被征收人参与投票、摇号、抽签等程序,直接单方选定并委托价格评估机构,严重侵犯了原告的参与权、知情权,剥夺了本人的合法权益。三、涉案征收补偿决定中引用房地产价格评估机构出具的评估报告剥夺了原告的依法申请复核的权利,严重违反法定程序。2019年5月,原告因对安徽新安房地产评估有限公司出具的《安徽新安房地产评估有限公司房地产评估报告》(皖新安房评报字〔2019〕第10-17号)不服,依法申请了复核、鉴定。2019年7月2日,合肥市房地产估价协会作出《关于对安徽新安房地产评估有限公司房地产估价报告鉴定申请的回函》(合估协字〔2019〕004号-1),明确要求估价机构根据评审结果,重新出具评估报告。安徽新安房地产评估有限公司收到鉴定结果后,重新作出了《安徽新安房地产评估有限公司房地产评估报告(修)》(皖新安房评报字〔2019〕第10-17号)。但被告向原告送达《安徽新安房地产评估有限公司房地产评估报告(修)》(皖新安房评报字〔2019〕第10-17号)时同时送达了《房屋征收补偿决定书》,剥夺了原告不服评估报告申请复核和鉴定的权利。原告在收到《安徽新安房地产评估有限公司房地产评估报告(修)》(皖新安房评报字〔2019〕第10-17号)针对该评估报告再次向评估公司申请复核,至今亦没有收到任何答复。以上严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定,侵害了原告依法申请救济的权利。综上，现诉至法院请求：1.撤销被告于2019年7月6日作出的瑶房征补决〔2019〕第9号《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、房产证复印件，证明：原告基本身份事项；原告对房屋拥有合法产权。证据二、《关于（皖新安房评报字〔2019〕第10-17号）的复核申请书》《关于对我公司出具的评估报告（皖新安房评报字〔2019〕第10-17号）异议的相关回复》《关于（皖新安房评报字〔2019〕第10-17号）的鉴定申请书》《关于对鉴定申请的回函》，证明原告针对评估报告已依法提出复核，并向合肥市房地产估价协会提出鉴定申请。证据三、《关于（皖新安房评报字〔2019〕第10-17号）的复核申请书》、EMS快递单一组，证明原告已就评估公司再次出具的评估报告依法申请复核。我们申请复核的权利源自评估报告，而非鉴定结论。证据四、《补偿决定书》，证明被告作出了被诉行政行为。 被告瑶海区政府辩称，一、被告作出的房屋征收决定已经经过人民法院生效判决确认合法，房屋征收补偿决定的作出具备合法的前提条件。因广德路修路需要对国有土地上的房屋进行征收，出于公共利益，2018年9月28日合肥市瑶海区人民政府作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶）房征决定〔2018〕4号房屋征收决定，同时予以公告，并制作《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》，以上内容全部在征收范围内进行张贴，并告知行政诉讼和行政复议的权利。2019年1月2日包括原告在内的75人向合肥市中级人民法院起诉要求撤销房屋征收决定，2019年5月20日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行初2号《行政判决书》，驳回75人的诉讼请求。后肖长征等人不服提出上诉，2019年9月10日安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终952号《行政判决书》，驳回上诉维持原判。案涉的房屋征收决定被生效的法律文书确认合法，房屋征收补偿决定具备作出的前提条件。二、本案选择评估机构的程序合法。2018年4月22日征收实施单位合肥龙岗开发区管委会在征收范围张贴《公告》通知被征收人现场见证公证机构摇号选择评估机构，5月22日当天公证机构当场选定安徽新安房地产评估有限公司，公证处根据现场情况制作了《公证书》，当天实施单位合肥龙岗开发区管委会将结果在征收范围内张贴《公示》，最大程度保障被征收人的参与权和知情权。三、房屋征收补偿决定作出前已经充分保障被征收人的各项权利。房屋征收部门为被征收人王睿提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年3月30日征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会向被征收人王睿送达《房屋征收补偿估价报告》（皖新安房房评报字〔2019〕10-17号）、《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》，王睿本人签收。被征收人对《房屋征收补偿估价报告》（皖新安房评报字〔2019〕10-17号）不服，依法向评估机构申请了复核，针对评估机构出具的复核意见不服，依法向合肥市房地产估价协会申请鉴定，2019年7月2日合肥市房地产估价协会作出《关于对鉴定申请的回复》（合估协字〔2019〕004号-1）,安徽新安房地产评估有限公司根据合肥市房地产估价协会的回复对评估报告进行了修改作出《房屋征收补偿估价报告（修）》（皖新安房评报字〔2019〕10-17号）。征收实施单位已经充分保障被征收人王睿的各项权利。征收实施单位与被征收人在规定的搬迁期限内多次协商，未能就被征收房屋补偿事宜达成一致，被征收人也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。四、房屋征收补偿决定作出后已经依法向被征收人送达，并保障行政复议和行政诉讼的权利，房屋征收补偿决定也在征收范围内进行了公告。五、房屋征收补偿决定对应的补偿款项已经转款储存至个人名下，并且自2019年7月31日开始计息，被征收人凭身份证即可支取。综上，被告作出房屋征收补偿决定的程序合法，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告瑶海区政府向本院提供了以下的证据：证据一、房屋征收决定、公告、《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》、张贴图片。证明案涉的房屋征收决定就补偿安置方案已经在征收范围内公示。证据二、合肥市中级人民法院（2019）皖01行初2号《行政判决书》、安徽省高级人民法院（2019）皖行终952号《行政判决书》。证明案涉的房屋征收决定合法。证据三、《公告》及张贴图片公证书、《公示》及张贴图片。证明案涉项目的评估机构系由公证处摇号选取，评估机构的选择符合法律规定，且选择结果在征收范围内公示。证据四、房屋产权证照。证明案涉的房屋在征收范围。证据五、《房屋征收补偿估价报告》《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》、送达凭证。证明案涉的房屋分户评估报告已向被征收人送达，告知复核、鉴定的权利，保障被征收人选择、协商的权利。证据六、评估公司对异议的相关回复、送达凭证。证明被征收人提出复核申请，评估公司依法对原告的复核进行回复，征收实施单位已将回复意见送达至被征收人。证据七、对《安徽新安房地产评估有限公司房产估价报告》鉴定申请的回复。证明原告对复核结果不服，提出鉴定申请，合肥市估价协会审查后作出对鉴定申请的回复意见。证据八、《房屋征收补偿估价报告（修）》。证明评估机构根据合肥市估价协议意见修订评估报告。证据九、《补偿决定书》及送达凭证。证明案涉的房屋征收补偿决定作出后，已经向被征收人送达。证据十、徽商银行存单。证明征收人已将补偿款项存入银行开具的账户中，被征收人可以凭身份证随时支取。 经庭审质证，原告对被告证据一、二真实性无异议，对征收决定的生效判决原告依法申请再审。对证据三的合法性有异议，达不到其证明目的，理由如下：1.征收条例二十条有明确规定应当协商，协商不成公开摇号抽签决定，而被告直接公告抽取评估机构，剥夺被征收人协商确定的权利；2.主持本次选定评估机构主体不适格，本次主持的是龙岗管委会，而不是房屋征收部门，不符合规定；3.根据合肥市国有土地上房屋征收补偿办法的规定，对选定评估机构采取备案制度属于适用法律错误，征收条例作为行政法规仅授权省自治区、直辖市制定选定评估机构的办法，而未授权设区的市制定，对其制定的地方政府规章直接以备案制设定评估机构名录是属于不合法的规章，依据其作出的评估机构备案制选定的评估机构也是不合法的。对证据四无异议。证据五，在被征收人没有明确答复何种方式选择安置，被告就应当提供两种方式由原告选择，被告在没有法律明确规定的情况下剥夺了原告的选择权。对《关于复核、鉴定的权利告知书》没有异议，关于协商补偿事宜通知与本案无关联性。第一份估价报告经过复核程序已经失效。原告对证据六未提出异议。证据七、八，说明评估报告存在大量问题，而修改后的评估报告没有作出实质性修改，原告再次申请复核，但没有收到答复，因此原告认为新评估报告不具备法律效力。对证据九合法性有异议，没有经过协商直接摇号选定评估机构行为违法，修改后的评估报告和房屋征收补偿决定同时送达，剥夺了原告提出异议的权利，应当予以撤销。征收补偿决定只有货币补偿一种方式，剥夺原告的选择权，原告房屋位于城市主干道，征收补偿费用低于市场价格，达不到公平补偿目的，征收补偿决定严重违法，应当予以撤销，送达回证中明确注明同时送达了评估报告和房屋征收补偿决定，剥夺了原告申请救济的权利。对证据十的合法性关联性有异议，不是作出征收补偿决定的合法性依据。 被告对原告证据一的三性及证明目的无异议，对证据二的三性无异议，对证明目的有异议，充分说明了被告充分保障原告复核鉴定的权利。估价协会对评估报告复核意见的回函建议由安徽新安评估公司对报告进一步完善后出具，仅是对报告中瑕疵的修订，但没有否定基本内容，评估公司根据意见修改后的评估报告可以作为最终补偿的依据。对证据三证明目的有异议，法律没有赋予对修订后的评估报告有申请复核鉴定的权利，在证据上也不符合法律规定。对证据四三性无异议，除了公告外，已穷尽了各种方式进行送达。 本院对上述证据综合作如下认定：原告所举证据与被告证据一至证据九均具有证据真实性，可以作为认定案件事实的根据。被告证据十系在案涉《补偿决定书》作出后作出，与被诉行政行为合法性无关联。 经审理查明，原告的案涉房屋位于合肥市瑶海区××批发市场××、Ｔ507，房屋面积为173.32平方米，房屋系国有土地上商业服务用房。 2018年4月22日，征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称“龙岗管委会”）在征收范围张贴有关公开抽取评估机构公告，2018年5月22日上午，在安徽省合肥市庐州公证处公证员见证下，征收实施单位当场通过摇号方式选定安徽新安房地产评估有限公司为案涉征收项目的评估机构并将有关抽取评估公司结果的公示在征收范围内张贴，安徽省合肥市庐州公证处于2018年5月23日出具公证书。 2018年9月28日，瑶海区政府作出合瑶房征决(2018)第4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》并于同日公告，原告房屋在征收范围内，该征收决定确定的征收期限为2018年9月28日至2018年10月28日。原告等人不服该房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）皖01行初2号行政判决，驳回原告等人诉讼请求，案经安徽省高级人民法院二审于2019年9月10日作出（2019）皖01行终952号判决予以维持。 2019年3月29日，评估机构对案涉房屋出具《安徽新安房地产评估有限公司房地产估价报告》（以下简称《评估报告》），以房屋征收决定公告日为“价值时点”，评估的房地产价值（毛坯房）为3206420元，附属物（室内装饰装修）价值为“室内设定为毛坯房”，另该评估报告载明：“由于资产占有方不予配合，现场勘察阶段我公司估价人员一直未能进入室内”。2019年3月30日，征收实施单位向被征收人送达《评估报告》《关于复核、鉴定权利告知书》《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》。原告对上述评估报告有异议，向评估公司申请复核，评估公司于2019年4月9日出具《回复》，未改变评估结果。原告对该复核结果有异议，向合肥市房地产估价协会申请鉴定。合肥市房地产估价协会于2019年7月2日出具《回函》，该回函认为评估报告组成内容比较完整，符合《房地产估价规范》的规定；报告评估程序总体正确。存在的问题为缺少房屋分户图，在依据不足的情况下，测算过程中直接假设估价对象各层面积相等，可能导致评估结果偏高。回函对依据不足、笔误等具体问题做了说明。评估公司根据该《回函》于2019年7月4日再次出具《安徽新安房地产评估有限公司房地产估价报告（修）》（以下简称《评估报告（修）》），评估结果与《评估报告》的估价结果一致。 因原告与房屋征收部门未在征收补偿方案和《关于要求被征收人协商补偿事宜的通知》确定的期限内达成补偿协议，被告瑶海区政府于2019年7月6日向原告作出案涉《补偿决定书》，载明案涉房屋建筑面积173.32平方米，决定内容如下：一、征收补偿方式。对案涉房屋进行货币补偿。根据《评估报告（修）》王睿户的房产证载明面积的价值为3206420元。按照本项目征收补偿方案，临时安置补助费：9359.28元；停产停业损失补助费：96192.60元；搬迁补助费：1386.56元；室内装修补偿费：未入户勘察。总计补偿款金额为3313358.44元。（不含装修补偿费）上述款项全部存储于徽商银行合肥市大东门支行案涉项目征收补偿专户内，王睿将被征收房屋腾空交付后，凭身份证到征收实施单位领取。二、王睿应当在接到本征收补偿决定书之日起15日内将案涉房屋腾空并交付房屋征收实施单位，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。该补偿决定同时载明了提起行政复议申请和提起行政诉讼权利等事项。 被告作出《补偿决定书》后，将该《补偿决定书》与《评估报告（修）》一并向原告送达。原告对《评估报告（修）》不服，于2019年7月15日再次向评估机构邮寄复核申请书。被告于2019年7月9日在合肥晚报将《补偿决定书》公告，同时将《补偿决定书》在征收范围予以张贴。2019年12月13日，案涉房屋被拆除。 另查明，被告于2018年9月28日（即作出房屋征收决定的同日）作出《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）确定：货币补偿的，根据征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，结合被征收房屋调查登记情况等因素计算。非住宅临时安置补助费、搬家费等相关补偿费按照合肥市相关文件执行。征收期限自征收决定公告公布即日起计算，如在征收期间，与被征收人达不成补偿协议的，征收部门将按照征收补偿方案作出补偿决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。案涉货币补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、搬迁期限事项。本案中，被告对原告的涉案房屋已作出房屋征收决定，在未能达成征收补偿协议的情况下，被告有权依法作出补偿决定。本案争议的焦点为：1、本次房屋征收中评估机构的选定程序是否合法。2、被告是否剥夺了原告选择补偿安置方式的权利。3、原告是否能再次对《评估报告（修）》申请复核。 关于评估机构选定程序问题。案涉评估机构的选定系征收实施单位在安徽省合肥市庐州公证处公证员见证下通过摇号方式选定，在选定评估机构前后，征收实施单位将有关选定事项和选定结果予以公示，已充分保障了被征收人的知情权和参与权，合肥市房地产估价协会出具的《回函》亦认为报告评估程序总体正确。 关于被告是否剥夺了原告选择补偿安置方式权利的问题。在被告作出《补偿决定书》前，征收实施单位通过邮寄方式向原告送达《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》《评估报告》等材料，原告在收到上述材料后，仅对《评估报告》申请复核，并未在《关于要求被征收人选择补偿方式的通知》中确定的期限内选择补偿安置方式。且被告作出征收补偿决定应明确具体，在原告与房屋征收部门至今都不能达成补偿协议的情况下，被告作出货币补偿决定，并无不当。 关于原告是否能再次对《评估报告（修）》申请复核问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条、第二十二条规定，“被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对评估机构的复核结果有异议的，可以向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理”。因此，对于评估机构按照专家委员会的鉴定意见作出新的评估报告，被征收人对补偿仍有异议，该办法并未赋予被征收人继续提起复核的权利。并且本案中，原告在收到《评估报告》和有关复核、鉴定权利告知后，已经申请复核，并对复核结果提起鉴定，合肥市房地产估价协会对《评估报告》作出了鉴定意见，该鉴定意见认为缺少房屋分户图，在依据不足的情况下，测算过程中直接假设估价对象各层面积相等，可能导致评估结果偏高。综合以上分析，评估机构重新作出的《评估报告（修）》的估价结果与《评估报告》一致，被告直接依据《评估报告（修）》的估价结果作出补偿决定并未损害原告利益。 据此，《补偿决定书》根据《评估报告（修）》确定的房产证载面积的价值依据充分。同时《补偿方案》规定，临时安置补助费等按照合肥市相关文件执行。依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿标准》等规定，对非住宅给予货币补偿的，支付3个月临时安置费，临时安置费补偿每个月为18元/平方米建筑面积；停产停业损失按照货币基准价5‰，一次性给予6个月的补偿；搬迁费按照8元/平方米建筑面积。案涉《补偿决定书》中确定的临时安置补助费、停产停业损失补助费、搬迁补助费等均符合上述补偿标准。 综上，被告瑶海区政府作出的《补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王睿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程文 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。