广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初109号 原告：贺州市鑫誉小额贷款有限公司，住所地：贺州市八步区八达中路161号。 法定代表人：赵启阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：罗静，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：潘治，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市。 原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司诉被告刘仕强、罗静、潘治借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭审理了本案，原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加了诉讼。被告刘仕强、罗静、潘治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认解除原告与被告刘仕强、罗静、潘治于2019年6月22日签订的《借款合同》；2、请求依法判令三被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2019年10月24日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月22日，三被告以土特产进货资金短缺为由，向原告申请借款300000元，经原告与三被告共同协商，双方于2019年6月22日签订《借款合同》，约定：“三被告向原告借款300000元，借款期限为一年，利率为每月2%，按月付息，到期一次性归还本金。”《借款合同》签订后，2019年6月28日，原告按三被告要求向被告刘仕强账户发放了借款。款项出借后截至12月11日，被告仅支付了13000元的利息，其行为严重违反合同的约定。且原告发现被告也未能按照借款合同约定的借款用途使用所借款项，其中借款人刘仕强出现了严重的债务问题被其他债权人诉至法院的情形，有丧失或者可能丧失履行债务能力的可能。为此，原告依据借款合同的约定，于2019年12月11日向三被告寄送《贷款提前到期通知书》，要求三被告在三日内一次性归还借款。但被告接到原告寄送的《贷款提前到期通知书》后，没有在原告要求的合理期限内归还该笔贷款，仅在2019年12月16日支付了10000元的利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘仕强、罗静辩称：300000元的借款本金是事实，是刘仕强本人所用，利息也是由其支付，从2019年6月28日借款开始，利息支付到2019年12月20日。其中一部分利息款项是在原告提起诉讼后，刘仕强于2020年1月8日支付了20000元利息，截至2019年12月20日之前的利息已经全部付清。虽然其中有部分利息支付不及时但是也和原告沟通过，所以延迟到2020年1月份才支付，认为利息已经付清，应该按照合同履行义务。 被告潘治辩称:答辩人在本案中未构成根本性违约，被告刘仕强出现的经济问题并不能导致借款合同失效从而解除借款合同。 本院经审理查明：三被告与原告公司的股东是朋友关系，被告刘仕强与被告罗静是夫妻关系，被告刘仕强与被告潘治是朋友关系。三被告因土特产进货资金短缺，以共同借款人身份于2019年6月22日与原告签订借款合同。借款合同中约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放300000元；本合同项下贷款用于土特产进货，约定了贷款期限为12个月，贷款利率为月利率2%；被告选择了按月付息、到期一次性归还本金的还款方式；合同约定每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款合同的违约及违约责任部分约定借款人累计两次未按时足额偿还贷款本息，或未按合同约定使用贷款，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述借款合同签订后，原告于2019年6月28日将贷款本金300000元转账到三被告指定的刘仕强账户上。虽然合同上约定的月利率是2%，实际上被告按照月利率2.5%支付利息，被告在借款后只按时支付了7、8月两个月的利息，截至12月11日，被告仅支付了13000元的利息。因被告累计两次未按时足额偿还贷款利息，原告于2019年12月11日发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，三被告均收到贷款提前到期通知书。贷款提前到期通知书发出后，被告于2019年12月16日、2020年1月7日分别支付了10000元、20000元利息。被告合计支付了43000元的借款利息，双方均认可利息付至2019年12月20日。此后，被告未支付利息亦未归还本金。 上述事实，有原告提交的《借款合同》1份、《广西农村信用社网上银行转账业务客户回单》1张、《借款借据》1张、《农村信用社银行流水》2张、《贷款提前到期通知书》1份、《邮寄单》7张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司与被告刘仕强、罗静、潘治签订的[鑫誉]字[2019]第[329]号《借款合同》是双方当事人经平等协商后订立的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。原告根据合同约定向被告刘仕强、罗静、潘治贷款共计300000元，三被告共同签订《借款借据》证明收到300000元借款，原告已履行出借借款的义务。截至2019年12月11日，被告仅支付了7、8两个月合计13000元的利息，根据[鑫誉]字[2019]第[329]号《借款合同》违约责任部分：借款人累计两次未按时足额偿还贷款本息，或未按合同约定使用贷款，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司主张解除与被告刘仕强、罗静、潘治的借款合同应当得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告刘仕强、罗静、潘治应偿还原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司借款本金300000元。关于利息，双方在《借款合同》中明确约定借期利率为月利率2%，但原被告实际以2.5%支付利息，双方均认可利息支付至2019年12月20日，本院予以确认。关于逾期利息，原被告双方在《借款合同》中约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在月利率2%的基础上加收100%罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合原告的诉讼请求，被告刘仕强、罗静、潘治应以借款本金300000元为基数,从2019年12月21日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司与被告刘仕强、罗静、潘治于2019年6月22日签订的《借款合同》。 二、判令被告刘仕强、罗静、潘治偿还原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，从2019年12月21日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付利息）。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），保全费2020元（原告已预交），由被告刘仕强、罗静、潘治共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 岑 欢 黎洁