贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初444号原告核工业华南建设工程集团公司。法定代表人李强强，该公司总经理。住所地址：广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。委托代理人成丹，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201201911085898。委托代理人张江云，贵州法以正律师事务所实习律师，实习证号：2301180921573。被告铜仁市人力资源和社会保障局。法定代表人冉敏，该局局长。住所地址：铜仁市碧江区西外环路10号。负责人出庭周仁智，该局副局长。委托代理人兰应祥。委托代理人肖方军，该局工作人员。被告贵州省人力资源和社会保障厅。法定代表人潘荣，该厅厅长。住所地址：贵阳市延安中路20号。负责人出庭谢丹青，该厅副厅长。委托代理人袁斌。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。第三人邹昌合，男，汉族，1964年1月14日生，住重庆市渝北区。委托代理人何章华，重庆道通保成律师事务所律师，执业证号：15001201610924315。原告核工业华南建设工程集团公司（以下称核工业华南建设公司）诉被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下铜仁市人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下称贵州省人社厅），第三人邹昌合劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2019年9月26日诉至本院，本院于次日立案后，向被告铜仁市人社局、贵州省人社厅及第三人邹昌合送达了应诉通知书及起诉状副本，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成丹、张江云，被告铜仁市人社局的委托代理人兰应祥、肖方军及副局长周仁智，被告贵州省人社厅的委托代理人李娜、袁斌及副厅长谢丹青到庭参加诉讼，第三人邹昌合及其委托代理人何章华未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被告贵阳市人社局于2019年7月19日作出铜人社工伤[2019]673号《认定工伤决定书》，邹昌合受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向贵州省人社厅申请行政复议，被告贵州省人社厅于2019年9月16日作出黔人社厅行复决字[2019]49号《行政复议决定书》：维持铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤[2019]673号）具体行政行为。原告核工业华南建设公司诉称，2019年5月5日，邹昌合以其在铜仁市经济开发区项目作工时遭受事故伤害为由，向铜仁市人社局申请工伤认定。2019年7月19日，铜仁市人社局作出认定工伤决定书，认定邹昌合受到的事故伤害为工伤，并认定原告为用人单位。原告对该决定书不服，向贵州省人社厅申请行政复议并提交相关证据材料，证明第三人并非原告的职工，铜仁市人社局在《行政复议答复书》中主张原告与第三人成立事实劳动关系。贵州省人社厅认定原告将案涉工程项目部分项目劳务施工发包给案外人吴健，第三人系由吴健雇佣，并作出维持铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤［2019］673号）具体行政行为的行政复议决定。现请求：1.撤销被告铜仁市人社局作出的铜人社工伤［2019］673号《认定工伤决定书》；2.撤销被告贵州省人社厅作出的黔人社行复决字［2019］49号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告核工业华南建设公司向本院提交以下证据、依据：1.公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份复印件，证明主体资格；2.铜仁市人社局社会统一信用代码，3.省人社厅社会统一信用代码，4.邹和昌身份证复印件，证据2-4证明被告主体资格；5.《回复通知书》、民工工资支付表、民工工资审核证明，证明第三人不是原告公司的职工，也不接受原告方的管理，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告对于第三人是否存在劳动关系有异议。6.认定工伤决定书、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》，证明被告人社厅经审查认定第三人系由案外人吴某雇佣，人社局主张原告与第三人存在事实劳动关系，无事实依据，认可第三人由案外人雇佣事实，人社局未在认定工伤决定书中确认原告与第三人存在劳动关系，依据工伤保险条例第14条第1项之规定，认定第三人遭受的事故伤害为工伤，属于认定事实不清，适用法律法规错误。被告铜仁市人社局辩称，根据相关法律法规规定，答辩人在工伤认定程序中具有企业与职工间存在劳动关系认定职权。劳动仲裁并非工伤认定的前置条件，只有双方劳动关系存在且无法确定的情况下，社会保险行政部门才可作出时限中止决定。答辩人受理第三人的工伤认定申请后，依法展开调查，经调查，原告从贵州大龙汇源开发投资有限公司承包位于大龙开发区辖区内的大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目。原告将该主干道工程项目部分项目劳务施工发包给无用工主体资格的自然人吴健，吴健通过向成国介绍第三人邹昌合等人到该项目做工，从事钢筋工作。原告系正常生产经营的企业法人单位，具有用工行为能力，具备劳动用工主体资格，第三人系合法劳动者，且其从事的劳动系原告项目工程进行施工作业的重要业务组成部分，其劳动成果为原告承包工程创造收益，根据相关法律法规规定，双方事实劳动关系完全成立。答辩人受理工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告仅书面回复称“邹昌合不属于我公司职工”，并未提交相关证据予以证明。综上，答辩人认定第三人为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。贵州省人社厅行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据充分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、身份证复印件、律师证书、授权委托书，证明第三人提出工伤认定申请的事实，旨证被告认定工伤程序合法；2.企业信用信息公示报告、贵州省铜仁市人民医院诊断证明书及出院记录、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院三次住院检查治疗资料、司法鉴定许可证及鉴定资格证、司法鉴定意见书，证明第三人符合《工伤保险条例》规定“三工”因素受伤的事实，旨证被告认定是事情清楚，证据确凿、程序合法；3.工资表、考勤表、银行流水、保险明细表、华安保险通知短信，4.劳务施工协议、建设工程施工合同，证据3-4证明第三人与原告双方主体资格合法、事实劳动关系成立和第三人“工作时间、工作场所，因工作原因”受到事故伤害的事实，旨证被告认定事实清楚、证据确凿；5.毛某、刘某的证人证言及毛某、刘某、吴某身份证复印件，证明第三人与原告事实劳动关系成立，第三人在“工作时间、工作场所、因工作原因”受伤的事实，旨证被告认定事实清楚、证据确凿；6.工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、受理决定书送达回执、举证通知书送达回执、受理决定书邮寄单，证明被告依法受理工伤认定申请，告知了双方举证权利义务的事实，旨证工伤认定程序合法；7.回复通知书，证明原告收到举证通知书后进行陈诉答辩的事实，旨证程序合法；8.对邹昌合、毛某、刘某、吴某工伤认定调查笔录，证明第三人与原告事实劳动关系成立，第三人在“工作时间、工作场所、因工作原因”受伤的事实；旨证被告认定事实清楚、证据确凿；9.工伤认定决定书、工伤认定送达回执、邮寄单查询单，证明被告作出认定工伤决定并送达双方当事人的事实，旨证工伤认定程序合法。被告贵州省人社厅辩称，原告从贵州大龙汇源开发投资有限公司承包位于大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目，后原告将该工程部分发包给案外人吴健，第三人邹昌合通过案外人介绍到吴健承包工地做工。2018年5月21日19时10分许，第三人邹昌合在原告承包的项目用铁锤敲击路岩石调整其位置时，铁锤上的铁屑因撞击飞溅，导致邹昌合右眼受伤，经贵州省铜仁市人民医院诊断后，次日转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院诊治，诊断为：1、右眼球破裂伤，2、右眼外伤性白内障，3、右眼虹膜根部离断，4、右眼球内异物。2019年5月5日，邹昌合向铜仁市人社局申请工伤认定，该局受理后向原告发出《认定工伤举证通知书》，该局于2019年7月19日作出了《认定工伤决定书》，并送达当事人。综上，第三人在原告承建工地做工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的情形。故铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，答辩人作出维持决定证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵州省人社厅向本院提交以下证据、依据：第一组：第一组：1.《行政复议申请书》；2.原告申请行政复议提交的证据资料及委托手续，证明我厅于2019年8月20日收到原告提交的复议申请书及证据资料。第二组：3.黔人社厅行复受字【2019】49《行政复议受理通知书》，4.黔人社厅行复受字【2019】49》《提出行政复议答复通知书》，5.黔人社厅行复受字【2019】49《第三人参加行政复议通知书》，6.送达证，7、邮寄单，证明我厅依法受理了原告的行政复议申请，并通知了第三人，告知其享有的权利和义务。第三组：8.《行政复议答复书》，9.具体证据材料，证明铜仁市人社局在法定期限内向我厅提交了答复书及证据资料。第四组：10.行政复议决定书，11.送达证，12、邮寄单，证明我厅依法作出行政复议决定并送达各方当事人。第三人邹昌合述称，铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》及贵州省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。原告的一系列行为，均是在拖延时间，阻碍第三人获得应有的赔偿。请求法院依法予以维持。第三人邹昌合未向本院提交任何证据、依据。经庭审质证，原告核工业华南建设公司对被告铜仁市人社局提交的证据认为：证据1、6、9，三性无异议。证据2，真实性、合法性无异议，该组证据体现第三人住院治疗的事实，不能证明第三人与原告存在劳动关系第三人的事故伤害为工伤。证据3、4认可该证据除考勤表、工时表，劳务施工协议外的真实性合法性，但对该组证据管理不予认可，劳务施工协议无原告盖章，经委托人陈述其未向人社局出示该协议，故不清楚该协议的来源与真实性，职工考勤表与工时表并无原告的盖章，原告不清楚其来源，不认可其真实性合法性。该组证据不能证明原告与第三人存在劳动关系，达不到被告人社局的证明目的，与事实无关联性，发送短信的真实性也无法核实。证据5，三性均不予认可，该证据证人未出庭接受询问对其真实性合法性不予认可，不能证明原告与第三人存在事实劳动关系。证据7三性无异议，从该组证据可看出原告对双方之间的事实劳动关系存在争议，并不认可因存在事实劳动关系而被认定为工伤。证据8真实性合法性无异议，但因该三人并非原告的职工且从该三人笔录中也证明第三人仅受案外人吴某雇佣，工资由吴某发放，也仅接受吴某的管理，原告和第三人之间不存在任何直接和间接的关系，达不到被告的证明目的。被告贵州省人社厅对被告铜仁市人社局提交的证据的三性及证明目的均无异议。原告核工业华南建设公司对被告贵州省人社厅提交的证据认为：证据1-7、10-12无异议，证据8-9质证意见与我公司对铜仁市人社局的质证意见一致。被告铜仁市人社局对被告贵州省人社厅提交的证据均无异议。被告铜仁市人社局对原告核工业华南建设公司提交的证据认为：证据1-4无异议。证据5回复通知书真实性无异议，民工支付表真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，民工支付表与整个工程民工的工资不完整，只是部分名单。证据6真实性均无异议，达不到原告证明目的。被告贵州省人社厅对原告核工业华南建设公司提交的证据认为：证据1-4无异议。证据5回复通知书三性无异议，但是民工工资支付表三性有异议，是原告单方制作，真实性无法核实，没有名单不代表不是公司员工。证据6三性无异议，达不到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，证据5系本案审理的对象，本院不作认定。对二被告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，大龙循环经济工业基地2号主干道工程系原告承建。原告将该工程项目部分项目劳务施工发包给无用工主体资格的自然人吴健。第三人系吴健雇佣人员。2018年5月21日18时10分许，第三人邹昌合在原告核工业华南建设公司承建的大龙经济开发区2号主干道项目用铁锤敲击岩石调整其位置时，铁锤上的铁屑因撞击飞溅，导致第三人邹昌合右眼受伤。2018年5月22日，贵州省铜仁市人民医院出具《诊疗证明书》：1、右眼球破裂伤，2、右眼球内异物，3、右眼外伤性虹膜根部离断，4、右眼外伤性眼内炎，5、右眼外伤性白内障，6、右眼球内容物脱出，7、右眼外伤性视网膜裂伤，8、右眼后巩膜裂伤，9、右眼视神经钝挫伤。2018年5月22日至2018年6月11日，2018年12月18日至12月25日期间，第三人邹昌合转入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗。2019年5月5日，第三人向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请，铜仁市人社局于2019年5月19日作出《工伤认定申请受理决定书》，经审查符合受理条件，决定予以受理。2019年6月14日，铜仁市人社局向原告核工业华南建设公司发出《认定工伤举证通知书》，要求原告在收到该通知之日30内向铜仁市人社局提交以下证据：1、如你单位认为邹昌合在2018年5月21日所受伤害是工伤，请提供是工伤的证据材料；2、如你单位认为邹昌合在2018年5月21日所受伤害不是工伤，请提供不是工伤的证据材料；3、其它与邹昌合工伤认定案件相关的证明材料。原告于2019年5月20日签收该举证通知书，并于同日作出《回复通知书》，载明“事实我核工业华南建设工程集团公司大龙2号主干道工程项目部并无邹昌合相关身份信息，经过核实邹昌合不属我公司职工”。2019年7月19日，被告贵阳市人社局作出铜人社工伤[2019]673号《认定工伤决定书》，邹昌合受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向贵州省人社厅申请行政复议，被告贵州省人社厅于2019年8月20日受理，并于同日作出《第三人参加行政复议通知书》，通知邹昌合作为第三人参加行政复议，并向铜仁市人社局作出《提出行政复议答复通知书》。2019年9月16日，贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字[2019]49号《行政复议决定书》：维持铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤[2019]673号）具体行政行为。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”被告铜仁市人社局依法具有作出工伤认定的法定职责，贵州省人社厅依法具有行政复议的法定职责，是本案的适格被告。本案第三人邹昌合系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定。本案原告核工业华南建设公司将其承包的大龙循环经济工业基地2号主干道工程项目部分项目劳务施工发包给不具备用工主体资格的自然人，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”被告铜仁市人社局作出铜人社工伤[2019]673号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告贵州省人社厅作出的行政复议决定同样事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告核工业华南建设工程集团公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告核工业华南建设工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  张贵华人民陪审员  薛宝兵二〇二〇年三月二十六日法官助理刘云书记员盛婷