wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初211号 原告：李某。 委托代理人：夏某某。 被告：丹东鸭绿江某某厂。 负责人：马某某。 委托代理人：杨某某。 委托代理人：张某某。 原告李某诉被告丹东鸭绿江某某厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏某某、被告丹东鸭绿江某某厂的委托代理人杨某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年8月3日，原告到被告处当工人，在某某车间刷胶袜，后来调入成型车间鼓气、打毛，有时磨刀。接触黑色汽油浆子、白色乳胶浆子、甲苯、汽油。2006年与被告签订劳动合同，一直工作到2015年12月30日脱岗休病假至今。2016年7月15日，原告经辽宁省职业病防治院鉴定为职业性接触性皮炎。2016年12月28日，丹东市人力资源和社会保障局出具的丹人社工伤认字2016第400号认定工伤决定书，认定为工伤。2018年12月28日，丹东市劳动能力鉴定委员会丹鉴定[2018]04058号鉴定结论为拾级。被告为原告发放工资至2017年4月，之后就未发放工资。原告自行缴纳社保费7084元。2016年以来，原告提出职业性哮喘辽宁省职业病防治院多次来函要求被告提供原告职业病资料，被告始终未提供，致使不能对原告职业性哮喘进行正确鉴定。资料不全不完整的情况下，鉴定时限已到。2016年7月15日，辽宁省职业病防治院鉴定结论无职业性哮喘。这个结论不真实，不准确。2019年9月，原告已经达到法定退休年龄，被告没有为原告办理退休手续。现请求判令：1、被告给付原告未发工资28120元、接触性皮炎一次性伤残补助金10360元、一次性工伤医疗补助金32154元、一次性伤残就业补助金11840元、医疗费40372元、原告缴纳社保费7084元，以上合计129930.38元。2、被告提供气管、哮喘相关资料，进行职业病鉴定。3、办理原告2019年9月退休。 被告辩称：原告的诉讼请求包括三大项，原告的第一大项的诉讼请求除了缴纳的社保费用外，其他的诉讼请求均为要求被告支付相应的工伤保险待遇，丹东市作出的原告职业病伤残等级鉴定为10级，该鉴定作出后已经向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，再次鉴定期间原告不按相关规定提供相应文件，按照工伤保险条例第42条，应停止享受工伤保险待遇。关于原告社保费用的诉请、第二、三项是行政部门的职能工作，与被告无关，应驳回原告该诉讼请求。 经审理查明：原告于2003年8月进入被告处工作，在某某车间刷胶袜，后来调入成型车间鼓气、打毛，有时磨刀。接触黑色汽油浆子、白色乳胶浆子、甲苯、汽油。 2016年7月15日，辽宁省职业病防治院对原告作出职业病诊断说明书，诊断结论为职业性接触性皮炎。2016年10月31日，丹东市人力资源和社会保障局出具了丹人社工伤认字2016第400号认定工伤决定书，内容为原告患职业病，认定为工伤。2018年12月28日，丹东市劳动能力鉴定委员会作出丹鉴定：[2018]04058号初次鉴定结论书，鉴定结论为拾级。 原告因病在中国某某某某附属第一医院、中国某某某某某第某某某医院、丹东市某某医院等就诊，被诊断为接触性皮炎等，花费医疗费共计8068.08元。 原告因职业病自2015年12月30日开始脱岗，被告为原告发放工资至2017年4月，之后再未发放工资。原告自行垫付社会保险费共计3202元。 原、被告发生劳动纠纷后，原告向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出振劳人仲字[2019]第181号不予受理通知书，通知不予受理。 本院所确认的上述事实，有病志、医疗费收据、振劳人仲字[2019]第181号不予受理通知书、情况说明、收款收据、职业病诊断说明书、工资发放单、丹人社工伤认字2016第400号认定工伤决定书、丹鉴定：[2018]04058号初次鉴定结论书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告没有为原告参加工伤保险，因此，原告的工伤保险待遇应当由被告承担。用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故原告自行缴纳的社会保险费应由被告承担，数额以原告提供的证据认定，超出部分不予支持。原告经过工伤认定、伤残鉴定，工作年限应当连续计算，原告自2015年12月30日开始脱岗至2019年9月按年龄退休，被告实际支付原告工资至2017年4月，之后再未发放。因停工留薪期不超过12个月，故自2017年5月起应以丹东市2017年最低工资标准1420元每月计算原告每月的工资，根据原告起诉的时间结算点至评残等级日2018年12月28日，被告应当向原告支付未支付工资26980元（1420元×19个月）。原告因工致残部分丧失劳动能力第拾级，其应享受7个月本人工资标准的一次性伤残补助金，按受伤前的原工资标准支付，其受伤前月工资标准为1480元/月，故被告应向原告支付一次性伤残补助金共计10360元（工资1480元×7个月）。原告于2019年9月退休，与被告解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条一款（二）项规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。因此，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金拾级应以2018年市月平均工资5359元为计算标准，向原告支付6个月，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金共计32154元。根据辽宁省《关于贯彻实施新 一、被告丹东鸭绿江某某厂于本判决生效后10日内给付原告李某欠付工资26980元，相关工伤保险待遇65624.08元（其中一次性伤残补助金10360元、一次性工伤医疗补助金32154元、一次性伤残就业补助金11840元、医疗费8068.08元、原告垫付社会保险费3202元），以上合计92604.08元； 二、被告丹东鸭绿江某某厂为原告李某办理退休手续，退休时间为2019年9月； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告丹东鸭绿江某某厂负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李韵淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申922号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠信，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市人民政府。住所地：贵州省安顺市东郊路市委大院内。 法定代表人：陈训华，该市市长。 再审申请人刘忠信因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘忠信申请再审称，镇宁县政府作出镇府发〔2017〕6号《县人民政府关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）并非出于公共利益的需要，而是用于商业开发，被征收房屋所在地段并非危房集中、基础设施落后的旧城区。镇宁县政府未依法对房屋征收补偿方案进行实质论证、征求并听取意见，该补偿方案的作出程序违法。镇宁县政府未依法进行社会稳定风险评估，其提交的社会稳定风险评估材料不符合《安顺市国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估规定》第七条、第八条的规定，且未抄送镇宁县政府备案。镇宁县政府作出《房屋征收决定》的实体及程序均违法，应判决撤销该决定。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决第二项，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为镇宁县政府作出的《房屋征收决定》及安顺市政府复议维持该决定的安市行复字〔2017〕第43号《安顺市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，市、县级人民政府为了旧城区改建等公共利益的需要，可以决定征收国有土地上的房屋。《镇宁布依族苗族自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第四章中载明：启动和推进2016年包括凹厂片区在内的城市棚户区改造11个项目等，是改善人居环境的重点任务之一。启动和推进2016年凹厂片区城市棚户区改造，已纳入镇宁县国民经济和社会发展规划，符合公共利益的需要。镇宁县政府举示的证据能够证明《房屋征收决定》作出前，案涉征收补偿方案经过了论证、征求公众意见、修改及公示，进行了社会稳定风险评估，经镇宁县政府常务会议讨论决定征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款的规定。镇宁县政府未能举证证明案涉房屋征收项目符合城乡规划、专项规划及该县国民经济和社会发展年度计划，且征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条第二款之规定。鉴于案涉房屋征收项目涉及公共利益，判决撤销将给公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项之规定，应当判决确认《房屋征收决定》违法。二审判决确认《房屋征收决定》违法并撤销《行政复议决定》，符合前述司法解释的规定。刘忠信提出应判决撤销《房屋征收决定》的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘忠信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘忠信的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8号 原告：姚建香，女。 委托诉讼代理人：杨文，女。 被告：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。 原告姚建香与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司（以下简称鑫兆丰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建香委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告鑫兆丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建香向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订房屋买卖合同无效；2、要求被告返还原告已支付购房款64632元及利息（以购房款64632元为基数，自2018年9月23日起至2019年11月27日按银行同期同类贷款利率计算，暂计为3655元，至款还清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并依约支付首付款64632元，合同约定原告购买被告将要建设的公寓式住宅，产权70年，均价5580元每平米，面积37.21平米，总价格为207632元。合同约定2019年7月30日被告将房屋交付原告。原告于2019年10月31日到房屋现场查看发现房屋仍处于毛坯状态，原告已按合同内容履行了支付价金义务，但是被告却以各种理由推辞不履行义务，后经查得知被告至今未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，开发商未取得预售许可证签订的售房协议是无效的，且出卖人签订商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告姚建香提供的商品房买卖合同1份、收据2张等证据，被告鑫兆丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告姚建香与被告鑫兆丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区某某路东某某城×号房，建筑面积37.21平方米，每平方米5580元，总金额207632元，被告应在2019年7月30日前将该商品房交付原告等。合同签订后，原告于2018年9月23日支付被告购房款44632元，于2018年10月27日支付被告购房款20000元，被告向原告出具收据2张，被告至今未向原告交付该房屋。被告鑫兆丰房地产公司开发的运城市盐湖区某某路东某某城房屋截至本案庭审之日尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但被告并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定双方签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的合同无效，现原告要求被告返还已付购房款64632元及资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姚建香与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于2018年9月23日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告姚建香购房款64632元及利息（按年利率6%从2018年10月27日起算至款还清之日止）； 三、驳回原告姚建香的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取754元，由被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初113号原告：运城市盐湖区中城金鹏水产店。经营者：陶金福，男。被告：任建国，男。被告：相林峰，男。被告：张永杰，男。原告运城市盐湖区中城金鹏水产店与被告任建国、相林峰、张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，于2019年8月5日做出（2019）晋0802民初3718号民事判决书。被告相林峰不服，向山西省运城市中级人民法院提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年11月28日做出（2019）晋08民终2788号民事裁定书，以一审在未穷尽送达手段通知任建国到庭的情况下，组织庭审活动，剥夺了任建国的诉讼权利为由，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告运城市盐湖区中城金鹏水产店于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区中城金鹏水产店的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区中城金鹏水产店撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告运城市盐湖区中城金鹏水产店负担。审 判 长  杨荣平人民陪审员  李 馨人民陪审员  李 创二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李润东
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初26号    原告：呼图壁县新祥肥业有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场东工业园。   法定代表人：卓德福，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：郭武江，男，1963年3月12日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：宋清兰，女，1962年2月12日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司与被告郭武江、宋清兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司的委托诉讼代理人苏会斌，被告郭武江到庭参加诉讼，被告宋清兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还肥料款42300元；2.请求依法判令被告向原告支付利息7614元；3.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年被告郭武江在原告处赊购肥料，拖欠原告农资款42300元，被告郭武江向原告出具欠条三张，约定了还款期限。另查，被告郭武江与被告宋清兰系夫妻关系，被告郭武江在原告处的欠款系二被告的夫妻共同债务，现还款期限已过，原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。   被告郭武江辩称,我和宋清兰是夫妻，欠原告肥料款的条子是我打的，她也没有签名，今天开庭我没让她来；确实欠原告肥料款42300元，我愿意偿还肥料款但不愿意支付利息，与原告交往好几年了都是春天赊购农资秋天还款的，没有支付过利息。   被告宋清兰未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下: 2016年7月，被告郭武江在原告处赊购价值42300元的肥料，被告郭武江给原告出具欠条三张，其中两张欠条约定了付款时间为2016年12月30日前，另一张欠条未约定付款时间。另查明，被告宋清兰与被告郭武江系夫妻关系。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告郭武江给付肥料款42300元，并提交欠条予以证实，被告郭武江认可，本院依法予以支持。原告要求被告郭武江按照年息6%支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的利息7614元符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋清兰与被告郭武江系夫妻关系，该笔肥料款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋清兰应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭武江给付原告呼图壁县新祥肥业有限责任公司肥料款42300元、利息7614元，合计49914元，于本判决生效后十日内付清；   二、被告宋清兰对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告郭武江、宋清兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审 判 员   赵 学 兰           二〇二〇年三月十六日           书 记 员   李  婷       1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7097号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，系该公司客户经理。被告：樊永吉，男。被告：刘军强，男。被告：赵杰，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告樊永吉、刘军强、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告赵杰的起诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告赵杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵杰的起诉。审判长  王文祥审判员  王 娜审判员  王晋明二〇二〇年三月三十日书记员  周 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3001号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：杭州凯巨电脑市场环岛数码商行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号（杭州凯巨电脑市场HZA2B17号），统一社会信用代码92330106MA2BNAM62Y。 经营者：黄小云。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告杭州凯巨电脑市场环岛数码商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告杭州凯巨电脑市场环岛数码商行赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及制止侵权所支付的费用1万元”，本院依法审查后予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  石馨怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执204号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：胡静波，女，1967年10月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人胡静波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡静波未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人胡静波其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人胡静波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡静波新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦 成
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终54号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄日顶，绰号八爪，男，1979年5月8日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因吸毒，于2018年9月12日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人黄日顶犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月14日作出（2019）桂1302刑初348号刑事判决，原审被告人黄日顶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年9月9日，黄日顶在来宾市兴宾区七洞乡古车村民委古车小学门口先后以每籽50元的价格卖给廖某毒品海洛因二籽、卖给梁某毒品海洛因一籽，得款150元。2018年9月12日，公安民警将黄日顶抓获归案，并从黄日顶家中缴获毒品海洛因可疑物24籽（经称量，净重2.42克）和毒品海洛因可疑物2小包（经称量，净重8.32克）。经鉴定，从黄日顶处查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录，证人廖某、梁某的证言，来宾市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录，被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人黄日顶非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄日顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、查获的毒品海洛因，予以没收。三、追缴黄日顶违法所得150元，予以没收，上缴国库。 黄日顶上诉称其未贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄日顶贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于黄日顶称其未贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，黄日顶在侦查阶段就其贩卖毒品海洛因的事实作了多次供述，与证人廖某、梁某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、指认照片、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，已形成完整证据链，黄日顶的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年三月十日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终12号 上诉人（原审被告）：鹰潭市月湖区你的味道餐馆，住所地：鹰潭市月湖区林荫西路19号江南水都1号店面。 经营者：朱水印，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：**，女，1983年12月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人鹰潭市月湖区你的味道餐馆因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹰潭市月湖区你的味道餐馆上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人货款17011.5元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，被上诉人起诉上诉人所依据的证据仅为61张销货清单，而对于61张销货清单上并没有上诉人的签名或酒店的盖章，也没有酒店厨师长的签名（答辩时已说过，对于厨师长欧传文的签名也认可）。另外，被上诉人提供的销货单上的签名人与酒店存在什么关系？因何签帐？有没有酒店的授权？其签帐与酒店是否存在法律关联？等等，这些待证事实，一审法院在未核查清楚情况下，在被上诉人没有拿出任何合法有效证据的情况下，光凭被上诉人提交的所谓“货物清单61张”，不足以证明其主张的真实性、合法性，就此认定上诉人欠被上诉人货款17011.5元，实属认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，在被上诉人举示的61张销货清单上，忽视了该证据材料的来源是否合法、真实有效，简单的认为被上诉人曾经向上诉人送过货，以及证人口述和被上诉人同在杏园菜场摊位从事特色菜、肉类、蔬菜买卖，就以高度盖然性，作出了错误判决。请求二审法院查清事实，依法改判以保障上诉人的合法权利。 **辩称，我与上诉人买卖纠纷一案，上诉人纯粹是逃避债务，没有诚信。从上诉人开业直至停业，我们一直是这样合作，每天都送了菜，它的厨房工作人员验收并在送货单上签字确认，白纸黑字。现上诉人不开该餐馆，既不支付所欠菜款，也不承认所欠菜款，漠视法律，拒不执行一审判决，完全是耍无赖。一审判决完全正确，请二审法院维持原判。 **向一审法院起诉请求：判令被告支付生鲜蔬菜货款17011.5元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告为朱水印个人经营的个体工商户，于2017年3月20日注册成立，原告及证人胡某、谢某及另案当事人杨小明等人在鹰潭市杏园菜场摊位从事冻品、特色菜、肉类、生鲜蔬菜类买卖，在被告经营期间向被告出售上述货物，送货至被告的厨房，由厨房工作人员张进进、蒋文伟、欧传文、朱祥、刘蓓或被告经营者朱水印等人中的1人收货并在货物清单上签名，货物清单上注明了货物名称、数量、单价、金额、当日货物总金额。原告向被告供货的品种是生鲜蔬菜类，2018年1月7日至同年2月21日，原告共向被告供货货款共计47011.5元，涉及由厨房工作人员张进进、朱祥、刘蓓分别签名的货物清单61张。被告已付款3万元，余款17011.5元拖欠至今。原告多次向被告经营者朱水印催要货款无果。2019年5月27日，原告在与被告经营者朱水印微信中明确告知还有1.7万元未结，被告经营者朱水印未予否认，只是回复：“现在穷死了”。 一审法院认为，原被告之间已形成买卖合同关系，被告厨房工作人员日常签收货物的做法符合一般个体工商餐馆经营操作习惯，根据原告提供的货物清单和原告与朱水印微信聊天记录，应当认定被告欠原告货款17011.5元。原告的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原告虽将被告写成鹰潭市月湖区你的味道酒店，但注明的统一社会信用代码是被告的92360602MA35T70M4R，因此，原告起诉的就是被告。被告称，被告已注销且为经营者朱水印与他人合伙，因未提交相关证据且与客观事实不符，一审法院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故被告为本案适格的当事人。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营的债务，个人经营的，以个人财产承担。”因此，被告所欠原告的货款应由被告的经营者朱水印予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决：限被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印于判决生效之日起10日内支付原告**货款17011.5元。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印负担。 本院二审期间，上诉人鹰潭市月湖区你的味道餐馆向本院提交了一份证据：微信聊天截图。拟证明被上诉人**的货款已结清。被上诉人**质证认为：该证据是虚假的，上诉人没有我的微信，我也没有那个微信，上诉人都是和我老公联系的，我没有和朱水印或者他店里的任何人联系过。本院认为，上诉人提供的微信聊天截图中没有具体日期，上诉人亦未提供原件予以核对，对该证据的真实性无法确定，且被上诉人不予认可，故对该证据不予采信。被上诉人**没有向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定上诉人鹰潭市月湖区你的味道餐馆尚欠被上诉人**货款17011.5元是否正确？ 本案中，上诉人认可其与被上诉人**存在供货关系，一审认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系正确，本院予以确认。被上诉人**为证明上诉人尚欠其货款17011.5元，向一审法院提供了由张进进、朱祥、刘蓓签名确认的供货单，上述供货单在时间上具有连续性，并详细列明了货物名称、数量、单价、金额、当日货物总金额等内容，上诉人对张进进签名的供货单也予以认可，且与上诉人经营者朱水印的微信聊天记录相印证，能够证明上诉人尚欠被上诉人**货款17011.5元。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人**货款17011.5元并无不当。上诉人虽对朱祥、刘蓓签名的供货单不认可，否认朱祥、刘蓓系其工作人员，但其未提供相应证据予以证明，故上诉人提出其不欠被上诉人**货款17011.5元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，鹰潭市月湖区你的味道餐馆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人鹰潭市月湖区你的味道餐馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪富华 审判员  徐永荣 审判员  汪福庚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋慧卿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初988号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王龙，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年7月23日信用卡欠款本金7966.95元、利息1182.26元、逾期还款违约金460.13元，共计9609.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月19日获得批准，卡号为62××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年7月23日欠款本息共计人民币9609.34元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。 被告王龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王龙通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月19日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××04。2017年10月26日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年3月17日，共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7966.95元、利息1182.26元、逾期还款违约金460.13元，共计9609.34元。另查明，被告王龙在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城某某县某某公寓巷某某公寓。 本院认为，被告王龙向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王龙提供信用卡，被告王龙使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王龙透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7966.95元、利息1182.26元、逾期还款违约金460.13元，共计9609.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严雪星
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢35号之二申请执行人：杜元春，女，1974年8月29日生，汉族，丹东泰宏实业食品有限公司董事长，住辽宁省东港市。被执行人：邢惠阳，男，1974年9月30日生，汉族，原住址大连市中山区，现羁押于大连市看守所。被执行人：唐爽，女，1977年4月12日生，汉族，无职业，原住址大连市中山区。第三人：赵子忠，男，1962年9月29日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人杜元春与被执行人邢惠阳、唐爽民间借款纠纷一案中，责令被执行人邢惠阳、唐爽履行本院（2016）辽02民初469号民事判决书给付借款本金2000万元及利息、费用等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于诉讼过程中，以（2016）辽02民初469-1号民事裁定书，查封了大连市甘井子区人民法院（2014）甘执字第17号执行裁定书确定的赵子忠经拍卖取得的大连工美企业有限公司名下位于大连市××山区进步街××房屋（大房权证中单字第××号）和土地使用权（大国用（2004）第01008号）。本院（2018）辽02民初316号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2019）辽民终87号民事判决书确定，登记在大连工美企业有限公司名下位于大连市××山区进步街××房屋（大房权证中单字第××号）和所占土地使用权（大国用（2004）第01008号）为赵子忠与邢惠阳共有，邢惠阳享有上述房屋及所占土地使用权50%产权份额，并准许执行邢惠阳财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邢惠阳对登记在大连工美企业有限公司名下位于大连市中山区进步街36号房屋（大房权证中单字第××号）和所占土地使用权（大国用（2004）第01008号）享有的50%产权份额。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  于 滨执行员  王 强二〇二〇年三月十日书记员  曲汝鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢799号申请执行人：姜玉龙，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：刘晓军，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告姜玉龙与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的(2011)青民一(民)初字第794号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判明：被告刘晓军应于判决生效之日起十日内归还原告姜玉龙借款人民币50万元及偿付原告逾期还款利息(以本金50万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2009年4月27日起计算至被告归还之日)。案件受理费10,714.50元，由被告负担。因被告刘晓军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人姜玉龙于2012年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2012年8月10日向被执行人刘晓军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人按生效判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。因被执行人刘晓军住所地在江苏省扬州市维扬区，故本案于2012年8月31日委托执行江苏省扬州市维扬区人民法院执行，但相关执行情况未回复本院。2019年9月20日本案恢复执行。现查明：被执行人刘晓军去向不明，名下无可供执行的财产。本院于2020年年3月16日将被执行人刘晓军纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人姜玉龙，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十八日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县联元工业科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇金园工业区长福路。 法定代表人：张文正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建宏，北京市盈科律师事务所台湾居民律师。 委托诉讼代理人：刘旭旭，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州灿坤实业有限公司。住所地：福建省漳州台商投资区灿坤工业园。 法定代表人：潘志荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏启东，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：鑫达机电有限公司（SANDAELECTRICMACHINERYCO.LTD）。注册地：英属维尔京群岛，注册号编号451781。 再审申请人博罗县联元工业科技有限公司（以下简称联元公司）因与被申请人漳州灿坤实业有限公司（以下简称灿坤公司）及二审上诉人鑫达机电有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1064号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联元公司向本院申请再审称：（一）本案原审判决所依据的[2012]质鉴字第0067号《司法鉴定意见书》（以下简称案涉司法鉴定意见）存在抽样数量不能代表抽样基数等严重瑕疵，不足以采信。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）联元公司重新委托广东产品质量监督检验研究院对案涉《产品供应合同》项下同一批次的马达样品进行检验，NO.DQ1901011《检验报告》证明马达符合检验依据的要求。申请再审有足以推翻原审判决的新证据。（三）灿坤公司的诉请在（2012）漳民初字第8号及（2014）闽民终字第190号案中已进行过审理，原审认为本案不构成重复起诉属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。 灿坤公司提交意见称：（一）案涉马达产品质量存在瑕疵的问题已经由（2012）漳民初字第8号及（2014）闽民终字第190号生效判决认定，联元公司在本案申请再审前单方委托进行的产品质量检验不属于法律规定的新证据。（二）（2012）漳民初字第8号案中所组织的司法鉴定程序合法，鉴定机构由法院组织各方当事人选定，鉴定方案、鉴定样材和鉴定结论依法进行了质证，联元公司所提异议已经解决，联元公司并未对该案提出上诉或申请再审，表明其对此鉴定予以认可，其在本案中提出鉴定方法存在严重瑕疵的异议，违反了“禁反言”原则。（三）双方当事人之间存在多批次马达产品的买卖关系，在（2012）漳民初字第8号案中灿坤公司就存在质量问题的23035台马达诉求赔偿损失，本案灿坤公司就另外80603台马达诉求货款退还，两次诉讼请求不同，不属于重复诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联元公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对联元公司的申请再审理由进行审查。 关于本案是否构成重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同等的，构成重复起诉。在鑫达公司诉请法院判令灿坤公司支付欠付货款等的（2012）漳民初字第8号及其上诉审案件中，灿坤公司反诉请求法院判令鑫达公司、联元公司连带赔偿因所提供的马达不符合合同约定而给其造成的损失，法院以福建东南产品质量司法鉴定所出具的案涉司法鉴定意见为依据，认定案涉批次马达存在质量瑕疵，但仅对其中已经公证拣出的23035台马达进行了判决，并未对本案诉争的后续公证拣出的80603台马达进行审理。本案中，灿坤公司诉请法院判令鑫达公司、联元公司退还80603台马达的货款，诉讼标的物、诉讼请求与前诉不同。原审认定本案不构成重复起诉并无不当。 关于案涉司法鉴定意见的证据效力问题。案涉司法鉴定意见系由法院组织各方当事人共同选定的具有资质的鉴定机构作出。鉴定方案、鉴定样材经过了双方当事人的质证，联元公司未提出明确的抽样及判定方法。鉴定意见作出后，一审法院组织双方当事人进行了质证。对于抽检13台马达可否代表抽样基数104691台的问题，法院通知鉴定人到庭作证。案涉司法鉴定程序合法，法院综合审查后予以采信并无不当。本案中，灿坤公司主张的80603台马达在案涉司法鉴定意见抽样基数的覆盖范围内。原审判决据此认定案涉马达存在质量问题亦无不当。联元公司申请再审主张案涉司法鉴定意见不能作为判决的依据不能成立。联元公司在本案二审判决作出之后，单方委托广东产品质量监督检验研究院所出具的鉴定意见不足以对抗案涉司法鉴定意见，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，其据此提出的再审理由亦不能成立。 综上，联元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回博罗县联元工业科技有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李训民 书记员丁一
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执568号 申请执行人：李树海，男，1948年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：李跃生，男，1958年10月13日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 本院在执行申请执行人李树海与被执行人李跃生民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2531民初1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 布 和 二〇二〇年三月十六日 书记员 毕秀君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3866号 原告：韦羽涵，女，1982年4月7日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。 被告：何臣明，男，1979年9月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告韦羽涵诉被告何臣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人户逢春及被告何臣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何臣明向原告韦羽涵归还借款本金40000元；2.被告何臣明向原告韦羽涵支付利息直至归还完借款本金之日止，暂计98.63元（以40000元为计算基数，按年利率6%计，自2019年10月13日计至2019年10月27日），以上小计40098.63元；3.被告何臣明承担本案诉讼费及相关费用。 事实与理由：原告通过朋友介绍认被告，后被告因缺少资金向原告借款。原告于2019年3月14日和3月17日按原告要求，将共45000元的款项转账到被告指定的王志柳账户。后经过原告多次催要，原告才于2019年9月12日向被告出具《借条》一份，并在《借条》当中承诺在2019年10月12日还清借款。现借期已到，但被告至今未能归还借款。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告何臣明辩称，对借款和利息均没有异议。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、中国农业银卡银行卡/活期存折交易明细清单并提交原件予以核对，被告未提交任何证据。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的《借条》、银行转账回单符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 因被告向原告借款，原告于2019年3月14日向案外人王志柳的银行账户转账20000元，另于2019年3月17日再向案外人王志柳的银行账户转账25000元，共计向被告出借45000元。 2019年9月12日，经双方结算，被告何臣明作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到韦羽涵肆万元整（￥40000元），转账时间为3月14日和3月17日，转入账户为王志柳，该笔借款于2019年10月12日还清，如不还清名下资产作为抵押还款。 庭审过程中，原告陈述本案借款原先出借的数额为45000元，被告系在偿还了5000元后才向其出具了数额为40000元的《借条》。被告对此未提出异议，本院对原告的陈述予以确认。 后因被告未能按时偿还尚欠借款，原告为此诉至法院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》、中国农业银卡银行卡/活期存折交易明细清单及原被告双方的陈述予以证实，原被告双方之间的债权债务关系成立。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 利息方面。双方在借款以及后期对债务进行结算时均未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现本案借款于2019年10月12日期限届满，原告诉请要求被告从2019年10月13日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息计算方式如下：以本金40000元为基数，按年利率6%从2019年10月13日起暂计至2019年10月27日，为93.33元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的利息，以40000元中未归还的本金为基数，按年利率6%继续计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告何臣明于本判决生效之日起十日内向原告韦羽涵偿还借款本金40000元； 被告何臣明于本判决生效之日起十日内向原告韦羽涵支付利息93.33元（该利息暂计至2019年10月27日，之后的利息以40000元中未归还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告韦羽涵的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费802元（原告已预交），由被告何臣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员 黄 敏
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初430号原告马某某某，女，生于2000年3月1日，东乡族，住东乡县五家乡下庄村五社13号，身份证号：622926200003012987。被告宗某某，男，生于1999年7月7日，东乡族，住东乡县果园乡宗罗村七社47号，身份证号：62292619990707259X。本院在审理原告马某某某诉被告宗某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费50元由马某某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年三月十六日书 记 员  牟剑忠
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初18号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7434号 原告：赵强，男。 原告：杨慧芬，女，系原告赵强之妻。 被告：刘万军，男。 被告：赵莹莹，女。 原告赵强、杨慧芬与被告刘万军、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，因原告提供的被告刘万军的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告刘万军应诉。本院通知原告补充被告刘万军的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告赵强、杨慧芬提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵强、杨慧芬的起诉。 案件受理费5050元，退还原告赵强、杨慧芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革审判员张永刚人民陪审员陈风玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张                 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1196号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：东莞市润友塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪林场石田工业区。法定代理人：鲁某，董事长。委托诉讼代理人:黄丽斌、金树志，均为广东汉铎律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：祝善保，男，汉族，1955年10月3日出生，住广东省深圳市龙岗区，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：祝春敏，男，汉族，1957年8月11日出生，住广东省东莞市，再审申请人东莞市润友塑胶制品有限公司（下称润友公司）因与被申请人祝善保、祝春敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润龙公司申请再审称：祝善保、祝春敏与东莞市清溪金卧牛实业有限公司（下称金卧牛公司）存在过度支配控制、人格混同、滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，致使公司财产不足以清偿欠润龙公司的债务。祝善保、祝春敏应对金卧牛公司欠润友公司的债务承担连带责任。一、二审法院对祝善保、祝春敏成立关联公司进行关联交易，存在过度支配与控制的情形未予正确认识，处理有误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：债务人金卧牛公司已于2009年10月26日被二审法院裁定宣告破产，现破产程序已裁定终结，润友公司已获分配金额907266.53元。本案润友公司以债务人的股东与债务人法人人格严重混同等为由，在金卧牛公司破产案件审理期间，诉请金卧牛公司股东祝善保、祝春敏对金卧牛公司的债务承担清偿责任。经查，二审法院认定润友公司主张祝善保、祝春敏损害公司利益或怠于履行义务、导致公司财务账册灭失清算不能的证据不足，并结合金卧牛公司破产案件查实的情况，不支持润友公司所提请求，处理结果并无不当。再审申请人润友公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人润友公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市润友塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十六日书记员  朱丽潔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6990号原告：山西星河房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：王敏聪，男。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。原告山西星河房地产开发有限公司诉被告王敏聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告山西星河房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告对被告王敏聪的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告山西星河房地产开发有限公司承担。审 判 长  师志远审 判 员  李 姣人民陪审员  段纯英二〇二〇年三月三十日书 记 员  李芳君
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执143号之一被执行人：孙波。本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初3769号民事调解书，向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙波在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年三月十八日书记员  周丽
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执878号之一 被执行人：樊小波，男，1989年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初15号刑事判决书，于2019年12月05日立案执行樊小波走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案，执行标的为罚金100000元。执行中，本院通过点对点、总对总执行查控系统查询了被执行人樊小波名下银行存款、不动产、车辆、金融证劵、保险、公积金等相关财产情况，查无可供执行财产。赴被执行人樊小波服刑地浙江省乔司监狱实地调查，也未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人樊小波采取限制高消费的执行措施。综上，被执行人樊小波无可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）的规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执878号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 郑杭波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 沈利军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9396号 原告：林金种，男，汉族，1975年3月2日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：曾金龙，男，汉族，1975年1月13日出生，住云霄县。 原告林金种与被告曾金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金种向本院提出诉讼请求：判决曾金龙还款39826元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：曾金龙因需向林金种购买瓷砖，经核算，曾金龙拖欠林金种瓷砖款41826元。2019年1月15日，双方协商一致将上述款项转为借款。嗣后，曾金龙还款2000元，尚欠39826元。 曾金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，曾金龙出具借款凭证确认结欠林金种货款41826元。嗣后，曾金龙还款2000元，尚欠39826元。 综上所述，本院认为，林金种与曾金龙之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。曾金龙拖欠林金种货款39826元，事实清楚，证据充分，应予偿付。曾金龙经起诉催告后未能还款，林金种请求曾金龙支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。曾金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 曾金龙应于本判决生效之日起十日内支付林金种货款39826元及自2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由曾金龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  许礼俊 审判员  丁盛立 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保1号汪贵海、李宝伟、路明洋：本院执行的汪贵海申请执行李宝伟、路明洋借款合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25494号原告：游吉银，男，汉族，1962年4月出生，住重庆市。被告：龚小健，男，汉族，1985年8月出生，住重庆市。原告游吉银诉被告龚小健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游吉银到庭参加诉讼，被告龚小健经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告游吉银诉称：原被告双方从2019年5月开始建立合作关系，原告向被告开设的“789小龙虾”餐馆提供酒水（重庆山城啤酒），在2019年5月份至2019年8月份期间，原告一共向被告送货十次，前面六次被告均能按照约定向原告结清货款。但是，自2019年7月初开始，被告就开始欠付货款。2019年8月4日，被告与原告核对账目，确认被告尚欠原告货款7110元，被告承诺于2019年9月1日前全部支付给原告。其后，原告多次催收，被告始终以各种理由拖欠不还，故诉至法院。现原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款7110元；2、被告支付原告因拖欠货款的资金占用损失，以7110元为基数，自2019年9月1日按年利率6%计算至货款结清时止；3、由被告承担案件受理费。原告游吉银为证实其诉讼请求，向本院举证如下：欠条原件一份，拟证明被告龚小健欠原告游吉银7110元的事实。被告龚小健未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2019年8月4日，被告龚小健向原告游吉银出具一张欠款条，载明：“今欠到游吉银人民币柒仟壹佰壹拾元整（7110元整），还款时间为一个月，2019年9月1日前还清，过期未还承担一切责任，程诉地点南岸区人民法院。欠款人：龚小健，时间：2019年8月4日。”上述事实，有原告游吉银举示的欠条原件及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，出卖人一方按约履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间约定的数额支付价款。本案中被告应当按照欠条上承诺的时间支付相应的价款。故对原告请求偿还7110元的货款，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当承担因此所产生的逾期付款损失，逾期付款损失自付款期限最后一日的次日起算，参照银行逾期罚息标准计算，经核算，该标准高于原告主张的6%的年利率。故对原告主张的以年利率6%计算逾期付款损失，本院予以支持，但起算时间应当调整为2019年9月2日。本院已依法向被告龚小健送达开庭传票，被告龚小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小健于本判决生效之日起五日内向原告游吉银支付货款7110元，并支付以此为基数，自2019年9月2日起至货款付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回原告游吉银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告龚小健负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  黎 巍
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2020）琼0107行初27号   原告：文某，男，汉族，1995年3月10日出生，住海南省万宁市。   被告：海口市公安局，住所地海口市秀英区长滨东三街2号。   法定代表人：易某，局长。   被告：海口市公安局交通警察支队龙华支队，住所地海口市龙华区龙华路44号交警大厦8层。   法定代表人：李某，支队长。   本院在审理原告文某诉被告海口市公安局、海口市公安局交通警察支队龙华支队行政处罚决定一案中，原告文某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告文某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文某负担。   审判长 郭远英   人民陪审员 杨 林   人民陪审员 吴 艳     二〇二〇年三月十九日   书记员 蔡华圆   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初49号原告运城市肃然人力资源服务有限公司。委托代理人薛丽珍、高艳云（实习），山西禹华律师事务所律师。被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。出庭负责人李俊泽，副局长。委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。原告运城市肃然人力资源服务有限公司诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定一案，在审理过程中，原告运城市肃然人力资源服务有限公司于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市肃然人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市肃然人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市肃然人力资源服务有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员文宇红人民陪审员申运芳二〇二〇年三月二十四日书记员 谢             晓             英
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终931号上诉人（原审原告）：珠海市奕兴网络信息有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区**********之一。法定代表人：陆国兴，总经理。被上诉人（原审被告）：莫思偶，女，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************023。上诉人珠海市奕兴网络信息有限公司（以下简称奕兴公司）因与被上诉人莫思偶民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初577号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奕兴公司在一审中提出诉讼请求：1.判令莫思偶偿还奕兴公司借款本金350000元；2.判令莫思偶向奕兴公司支付违约金（按照每日千分之一的标准，从2018年11月19日计算至付清之日止）。一审法院经审查认为，工商登记资料显示，奕兴公司于2017年6月3日注册成立，公司注册资本人民币10万元，股东为自然人股东陆国兴、吴振宇。奕兴公司作为一家网络信息有限公司，从事资金借贷业务，仅2019年至今，奕兴公司作为原告，以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼尚未审结的案件有5宗，总标的额达478万元，数额较大。其中有借款人主张奕兴公司通过收取信息费、利息等方式向借款人收取高额利息。且有民间借贷案件因涉嫌其他刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回奕兴公司的起诉。上诉人奕兴公司上诉请求：撤销（2019）粤0404民初577号之二民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为一审裁定驳回起诉的理由不充分，并且一审法院对于事实及理由认定有偏差。一、一审裁定驳回起诉违反民事诉讼法第一百一十九条规定。二、一审裁定中所述奕兴公司作为原告，以民间借货纠纷向一审法院提起诉讼尚未审结的案件有5宗，总标的额达478万元，数额较大。在相关法律法规中没有认定民间借贷案件达到多少宗以及金额达到多少就可以作为理由进行无理驳回，上诉人请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体。三、一审裁定所述其中有借款人主张奕兴公司通过收取信息费、利息等方式向借款人收取高额利息。在一审法院尚未审结的案件中上诉人未收取过年利率超过36％的利息，一审法院仅听信有借款人一面之词主张上诉人收取高额利息，在没有相关的证据中就时行无理驳回。四、一审裁定所述上诉人且有民间借贷案件因涉嫌其他刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查。一审法院将此作为最终认定作为驳回的理由，经过上诉人走访公安机关及得知上诉人并未在公安机关作为嫌疑人被立案侦查，一审法院认定上诉人已经被公安机关立案侦查的证据理由不充分，上诉人请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。综上所述，奕兴公司已经蒙受了巨大的损失。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以保护公民合法权益。本院二审查明，一审法院于2020年3月23日作出案件移送函，认为该院在审理奕兴公司与莫思偶等合同纠纷案件过程中，发现该批案件可能涉嫌刑事犯罪，并发现犯罪线索，于2020年3月23日将案件移送函及相关案件卷宗移送珠海市公安局金湾分局。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院在审理奕兴公司与莫思偶等民间借贷纠纷案件过程中，发现该批案件可能涉嫌刑事犯罪，并于2020年3月23日将案件移送函及相关案件卷宗移送珠海市公安局金湾分局，符合上述司法解释的规定，故一审法院裁定驳回奕兴公司的起诉，并无不当。综上，奕兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年三月二十七日书记员  张淑君
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之二十三被执行人中航长江建设工程有限公司，机构代码证，15834318-5，江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人李涛，。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执979号之二十三裁定书，于2020年03月18日向被执行人中航长江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中航长江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中航长江建设工程有限公司在中国建设银行36050152016400000146_1账户内存款人民币3362838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向阳二〇二〇年三月十八日书记员  朱祥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执725号之一 申请执行人:浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室，统一社会信用代码913301096970550270。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 被执行人：冼礼江，男，1987年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人冼礼江追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-776号裁决书已经发生法律效力。因被执行人冼礼江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江盛运融资担保有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、向申请执行人归还垫付款41642.04元及支付资金占用费；二、向申请执行人支付仲裁费991元；三、申请执行费687元；四、支付迟延履行金。立案后，本院依法向被执行人冼礼江公告发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，2020年3月5日，本院依法查封被执行人冼礼江名下车牌号为桂Ａ×××××小汽车一辆，查封期限为两年，但并未实际控制该车辆。本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人冼礼江有可供执行的财产。同时，本院到被执行人冼礼江户籍地进行调查，发现其去向不明，亦未发现有财产线索。至此，本案执行到位0元。2020年3月19日，本院将案件的执行情况告知申请执行人浙江盛运融资担保有限公司及其代理人，并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人浙江盛运融资担保有限公司明确表示暂时无法提供被执行人冼礼江的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人冼礼江发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人冼礼江有可供执行的财产，申请执行人浙江盛运融资担保有限公司也无法提供被执行人冼礼江其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李卫奕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1165号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：许福华，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：中山市永垠服饰有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路63号第2、3层。统一社会信用代码：91442000MA51THK841。法定代表人：陈少政。再审申请人许福华因与被申请人中山市永垠服饰有限公司（下称永垠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许福华申请再审称：许福华已向永垠公司支付货款174300元，该款应在欠款中扣除。永垠公司提交的证据存在诸多疑点，无法互相印证，不能证明该款是永垠公司员工谢军受许福华的委托用于购买毛衣。许福华虽然在录音中承认21万欠款，但由于在双方交易过程中，许福华以其本人及其子许超、儿媳张玲玲及案外人许海峰等多方名义向永垠公司员工谢军、陈玲转账货款，永垠公司提交的录音证据的内容是许福华在永垠公司刻意引诱下，在未与其他付款方沟通清楚的情况下作出。许福华提交了不合格产品明细，法院却不予认定，对许福华不公。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：永垠公司员工谢军与许福华的电话录音，足以证实许福华先后两次对欠付永垠公司货款21万无异议。许福华主张应扣减已付三笔货款合计174300元，但该三笔货款分别发生于2018年6月、7月间，而永垠公司员工谢军电话催收在2019年1月。且该三笔款项数额较大，许福华却未在永垠公司多次催收中要求扣除，与常理不符。据此，二审法院不支持许福华有关要求扣减该三笔款项的主张，指引许福华可另循法律途径解决前述款项争议，并无不当。许福华在该案诉讼前未以任何形式向永垠公司提出过产品质量异议，也未提交足够证据证明涉案产品确实存在质量问题。二审法院因此不支持其质量异议主张，亦无不妥。再审申请人许福华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人许福华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许福华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十六日书记员  朱丽潔
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2196号原告：武玉花。委托诉讼代理人：宋遵义。被告：张照庆。被告：王海伟（被告张照庆之妻）。原告武玉花诉被告张照庆、王海伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款41631元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营地板生意，经常自原告处进货。2019年6月13日，被告因客户装修需要，又自原告处购买型号TM011＃的地板，分两批提货并雇佣货运人拉走，总额32576元。当日被告在原告处经办，并将2018年所欠9055元货款一并结算后，合计41631元在原告处记账，承诺尽快付清。但是被告此后一拖再拖，拒不还款，原告多次与被告协商未果，特诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在潍坊居然之家经销木地板，自2017年开始从原告处购进木地板。截止2019年6月13日被告累计欠原告货款合计41631元未付。后经原告多次催要，二被告仍未予支付，至今尚欠原告货款41631元未付。二被告经营收益用于夫妻共同生活。本院认为，原告与二被告间买卖合同关系合法有效，被告购买原告木地板未及时付清货款，对致成纠纷应负全部责任。原告要求二被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张照庆、王海伟共同支付所欠原告武玉花货款41631元及利息（以41631元为基数自原告起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇二〇年三月十一日代书 记员  谭 丛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初87号 原告：卢淑红，女，1970年9月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李成双，男，1977年4月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告卢淑红与被告李成双民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑红到庭参加诉讼，被告李成双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢淑红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160万元，并按年息10%的标准计算2017年9月10日至2018年3月10日期间的利息5万元，2018年3月10日之后的利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告卢淑红将第1项诉讼请求更改为：要求被告偿还原告借款本金100万元，自2011年7月13日起至给付之日止，按年利率10%给付利息。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告通过本人名下银行卡分别于2011年6月20日、7月13日转入被告银行卡各50万元，共计100万元整。2011年7月13日被告实际收到原告转账的100万元后为原告出具了借条，被告自愿从借款日期开始每年支付利息10万元。因被告借款后从未向原告偿还过本金，也未向原告给付过利息，所以被告于2017年9月10日重新为原告出具借条，确认被告本人共借到原告人民币160万元整。事后，原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告每次均以各种理由进行推脱，至今尚未偿还。原告为了维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李成双未提交书面答辩状及相关证据材料。 经本院审理查明：2011年6月20日，卢淑红通过其名下的中国农业银行卡，卡号62×××12，向李成双名下的中国农业银行卡，卡号62×××16，转账50万元；2011年7月13日，卢淑红再次向李成双转账50万元；以上共计100万元。2011年7月13日，李成双向卢淑红出具借条一张，内容为“因资金紧张今借卢淑红现金壹佰万元正（1000000正），年息每年拾万元正，还款日期2012.7.13”，李成双在该借条右下角处签字捺印。 2017年9月10日，李成双再次向卢淑红出具借条，内容为“因生意资金紧张，今借用卢淑红人民币壹佰万元整（1000000元）本人自愿从借款日期开始每年支付利息壹拾万元整，每年支付一次。以上借款已于2011年7月13日转账到李成双名下。本借款人已确认收到此款。因本人借款后从未付过利息，截止到2017年9月10日，本人共欠卢淑红利息陆拾万元整（600000元），以及借款本金壹佰万元整。本人于2017年9月10日重新写下此借条。原2011年7月13日的借条已经还回给本人李成双。截止到2017年9月10日，本人共欠卢淑红人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）”，李成双在该借条右下角处签字捺印。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行有限公司转账记录、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李成双向原告卢淑红出具的借条及中国农业银行的转账记录均可证实被告李成双向原告卢淑红借款的事实，两份借条均系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告卢淑红依约向被告出借了100万元借款，被告李成双应当按约偿还原告借款本金100万元及利息。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告卢淑红主张被告偿还利息自2011年7月13日起至借款还清之日止以借款本金100万元为基数，按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院对于原告卢淑红要求被告李成双偿还本金100万元及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李成双于本判决生效后十日内偿还原告卢淑红借款本金100万元及利息（自2011年7月13日起至借款还清之日止以借款本金100万元为基数，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9825元，由被告李成双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年三月十八日 书记员 崔冬雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初879号原告：王兴武，男，汉族，1966年X月X日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1967年X月X日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告王兴武诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴武及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计16250.17元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款4302.36元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月11日签订Y13003379号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月7日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用16250.17元及商品房差价款4302.36元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。原告王兴武提供的证据如下：1、Y13003379号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金12619.35元、契税3550.82元、产权证费用80元及面积差价款4302.36元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年1月11日签订Y13003379号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室)。2013年9月7日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金12619.35元、契税3550.82元、产权证费用80元及面积差价款4302.36元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金12619.35元、契税3550.82元、产权证费用80元及面积差价款4302.36元，以上共计20552.53元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求合法有据本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条第(四)项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王兴武专项维修基金12619.35元、契税3550.82元、产权证费用80元及面积差价款4302.36元(以上合计人民币20552.53元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元(原告已预交)，本院减半收取162元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      谢  玲     二○二○年三月二十五日    书  记  员       王  琳  1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初955号 原告：何全雄，男，汉族，1961年4月5日出生，身份证地址：北海市海城区，现住北海市海城区。 被告：北海市海城区房地产开发公司，住所地北海市海城区珠海西194号内2幢三楼，统一社会信用代码：9145050019930764XW。 法定代表人:范文宽，总经理。 原告何全雄与被告北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告何全雄于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何全雄撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何全雄承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 陈贞考
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3313号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2883号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款21325元及货款占用期间的利息2559元，并负担案件受理费199元，执行费261元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月14日起多次通过电话联系被执行人何某，被执行人何某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人何某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人何某已签收，但至今未履行。二、本院于2019年12月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人何某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划1049元，并发放给申请执行人；被执行人何某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月27日依法作出限制消费令，对被执行人何某采取限制高消费措施。四、本院于2020年3月16日依法作出失信决定书，将被执行人何某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二○二○年三月十九日书记员 杨 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25496号原告：曾可可，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李静，男，汉族，1952年5月出生，住重庆市南岸区。被告：梁久成，男，汉族，1960年1月出生，住重庆市南岸区。原告曾可可诉被告梁久成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾可可的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告梁久成经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告曾可可诉称：2017年9月27日至2017年12月19日止，被告以工资卡出现异常，银行拒付为由，一直未交纳在旅社的住宿费。后被告出具欠条一张，承诺2017年年底前付清全部欠款。2017年12月31日被告从旅社出走后，经多次与被告交涉要求还款，被告始终以各种理由拖欠不还，故诉至法院。现原告起诉请求判令：1、被告向原告返还欠款4800元及住宿费550元（从2017年12月20日至2017年12月30日共计11天未缴纳），合计5350元。违约金及逾期利息22个月，应支付2354元（年息24%计算），行包保管费635天*3＝1905元，以上合计9609元；2、由被告承担案件受理费。原告曾可可为证实其诉讼请求，向本院举证如下：营业执照复印件及特种行业许可证复印件各一份，拟证明曾可可经营南岸交通旅社，系个体工商户，是旅馆的经营者。欠款条原件一张，拟证明被告住宿和生活所欠原告4800元的事实。被告梁久成未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2017年12月20日，被告梁久成向原告曾可可出具一张欠款条，载明：“今我本人因工资卡出现异常，导致银行拒付，从2017年9月27日至12月19日住宿交通旅社欠费未交，共计84天4200元，期间借支生活费600元，合计人民币肆仟捌佰元整（￥4800元）。本人承诺2017年12月31日前付清全部欠款，否则将承担一切法律后果。欠款人：梁久成，时间：2017年12月20日。”另查明，南岸交通旅社为个体工商户，没有字号，经营者为曾可可，经营范围为住宿服务。上述事实，有原告曾可可举示的欠款条原件、营业执照复印件及特种行业许可证复印件及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告梁久成在原告曾可可经营的南岸交通旅社住宿并借支生活费，并写下欠款条承诺在2017年12月31日前偿还欠款共计4800元，理应按时支付，故对原告请求偿还4800元的欠款，本院予以支持。对于原告要求的违约金及逾期利息，实为被告未按期支付欠款所产生的资金占用损失，故本院将原告的违约金及逾期利息请求调整为：自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以欠款4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，从2019年8月20日起至欠款付清之日止，以欠款4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。另外原告主张的住宿费550元及行包保管费1905元，原告未能举证证明，于法无据，本院不予支持。本院已依法向被告梁久成送达开庭传票，被告梁久成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告梁久成于本判决生效之日起五日内向原告曾可可支付欠款4800元，并支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以欠款4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失以及从2019年8月20日起至欠款付清之日止，以欠款4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，利随本清；二、驳回原告曾可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梁久成负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  王金杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  黎 巍
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初190号原告：郝思忠，男，汉族，1941年12月8日出生，陕西省延川县村民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX112081531。被告：李建义，男，汉族，1950年9月14日出生，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX009142816。被告：李建平，男，汉族，1962年11月25日出生，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX211252810原告郝思忠与被告李建义、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告郝思忠与被告李建义、李建平民间借贷纠纷一案中，原告郭那于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝思忠自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝思忠撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告郝思忠承担。         审  判  员  李  静二〇二〇年三月二十四日法官  助理    杨  露                        书  记  员    吴  悦  1
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初169号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，系该社片区风险管理员，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴继明，男，1987年8月6日出生，汉族，系该社客户经理，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：余可文，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：余允强，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告余可文、余允强银行卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已经履行还款义务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费677.80元、减半收取338.90元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  卢守华 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1458号 上诉人（原审被告）：孙成林，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙平原，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 上诉人孙成林因与被上诉人孙平原民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。上诉人孙成林及其委托诉讼代理人温宏建，被上诉人孙平原的委托诉讼代理人魏妮娜参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙成林上诉请求：1．撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4930号民事判决书，改判驳回孙平原对利息的诉讼请求。事实和理由：孙成林已向孙平原支付了2016年11月16日至2019年1月30日期间的利息5万元。 孙平原辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 孙平原向一审法院提出诉讼请求：判令孙成林偿还孙平原借款本金15万元及利息，以10万元为基数从2019年1月31日起按月利率2%计算至付清时止。 一审法院认定事实：2016年11月16日，孙成林向孙平原出具借条，载明：今借到孙平原10万元，借款期限从2016年11月15日—2017年11月15日止。有孙成林的签名。2019年2月7日，孙平原、孙成林达成还款协议，载明：一、2016年11月16日所借本金10万元，其中2016年11月16日至2018年农历12月26日前共计利息5万元。还款之中不计任何利息。二、还款承诺，2019年2月7日还5000元，2019年农历正月20日前还5000元，2019年8月30日前还9万元，2019年农历12月26日归还所有余款5万元。该协议下方还达成一份居间费支付协议。协议部尾有孙平原、孙成林签名。之后，孙成林未偿还孙平原借款本息。 上述事实，有借条，还款协议书，双方身份信息，孙平原当庭的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，孙平原、孙成林之间的民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。孙平原向孙成林提供了借款，孙成林逾期未按还款协议的约定偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任。故，孙平原诉请孙成林偿还借款本息符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：孙成林于判决生效之日起10日内偿还孙平原借款本金10万元及利息（2016年11月16日至2019年1月30日期间的利息5万元，从2019年1月31日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由孙成林负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为孙成林是否已支付2016年11月16日至2019年1月30日期间的利息5万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，孙成林上诉认为其已支付2016年11月16日至2019年1月30日期间的利息5万元，应对此承担证明责任，但孙成林未能提交证据证明，孙平原也予以否认，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，孙成林应承担举证不能的不利后果。 综上，孙成林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（已预交3660元），由孙成林负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 王 晓 川 二〇二〇年三月三十日 书记员 杜 俊 衡
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执47号之十四申请人史秀萍，女。被执行人吕善英，女。关于史秀萍申请执行吕善英合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1039号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人吕善英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕善英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕善英在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月三十日书记员  孟 颖