山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初10296号 原告：刘吉军，男，汉族，1963年5月20日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：青岛中禹塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园，统一社会信用代码：913702817537879286。 法定代表人：周忠玉，总经理。 被告：周忠玉，男，汉族，1969年12月6日生，住山东省胶州市。 二被告共同委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 原告刘吉军与被告青岛中禹塑料制品有限公司（以下简称中禹公司）、周忠玉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉军的委托诉讼代理人高兴梅与被告中禹公司、被告周忠玉的共同委托诉讼代理人姜道全、被告周忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1720469.5元及利息（自2014年9月1日至实际支付清之日止，以1720469.5元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案一切费用由被告承担，庭审时，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付工程款1652251.76元，并支付以1652251.76元为基数自2014年9月1日起至给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年9月9日原被告双方签订了办公楼建设工程承包合同，原告为被告建设办公楼工程，合同签订后原告按约定按时完工，对被告临时追加工程及其他配套工程也均按时完成，但被告未按约定支付工程款。后经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告共同辩称，被告中禹公司已经给付原告130万元，但是原告未按期完工，按照合同约定应当于2013年12月25日前完工，被告于2014年1月3日给付原告130万元，之后原告仍然未完成剩余的工程，到今年5月份为止也没有完成，6月份被告另行委托其他人完成其余工程，根据合同约定的未按期完工每延长一天扣工程款2000元，原告违约导致逾期完工违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，被告中禹公司（甲方）与原告刘吉军（乙方）签订办公楼建设工程工程承包合同，工程名称为青岛中禹塑料制品有限公司办公楼，地点为胶莱镇鲍家屯村村东，工程范围即内容：本工程为三层、局部四层框架混凝土结构，全部建筑面积为2003.5平方米，包括楼内上下水管、楼内电线、二、三层地暖、楼内宽带线、电话线、开关、插座、灯座、楼梯扶手、楼梯大理石、一层踢脚板，一层地面砖、每层楼房均设二厕所、厕所内墙砖、地面砖。外墙只负责保温工程。本工程不包括室外装修工程、外墙涂料、外墙装饰、二三层木地板、楼所有内外门，卫生间洁具、所有灯具等为扣除项，不再承包范围内。本工程所含税金、管理费全部由甲方承担。本工程总工期为108天（从开工之日起计算），本工程开工日期2013年9月9日，竣工日期2013年12月25日。本工程定价为每平方米1300元合同总价约为260万元，工程实际发生的工程量以变更和签证为准，结算时按实调整。本工程在承包范围内所需的建筑材料、构配件、设备及物资，由乙方负责进行采购。乙方必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行施工，并接受甲方主管现场监督检查。工程竣工验收，应以施工图纸、说明文件、设计变更、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责管理，甲方不得动用，若甲方已经装修或使用，即视同为交验。由于单方原因应交工验收而不交不验的工程，除按拖延工期相关条款处理外，还须赔偿对方因此而造成的经济损失。工程交工验收后，土建工程保修期为一年，水电保修期为一年。在保修期内因乙方原因乙方拒不修理的，甲方可请人修理，费用由乙方承担。甲方应按照合同按时向乙方支付工程款，组织对工程竣工验收，并在竣工验收3天内办好结算工作。乙方应严格按照施工图与说明书进行施工，不得擅自更改，确保工程质量，按合同规定的时间如期完工和交付。该办公楼建设由乙方办额垫资，甲方在2014年1月3日前份三次付款给乙方，在第一次乙方进场后3日内付工程款的40万元，第二次在基础工程完工后3日内付工程款40万元，第三次在工程主体全部完工后3日内付工程款50万元，剩余的130万元在工程完工后扣除5%质保金，余款工程完工验收合格交付后八个月内付清，如不能按期完工，支付工程款时间顺延。工程质量不符合合同规定的，乙方负责无偿修理或返工，因甲方原因工程中途停建、缓建或由于设计变更以及其他事项造成的停工、误工，采取措施弥补或减少损失，同时赔偿乙方造成的一切损失。工程未经验收，甲方未经乙方同意，提前使用或擅自动用，由此发生问题一切由甲方承担责任。因乙方责任，未按期完成工程，每延长一天工期，扣乙方工程款2000元，如甲方不按合同付款，乙方有权停工，等待工程款，垫资部分超期未付款，属于违约，应在1个月内按所欠工程款同期贷款利息双倍赔偿乙方。该合同落款处仅有被告中禹公司盖章即周忠玉签字。 2013年9月9日，被告周忠玉向原告刘吉军转账40万元，用途为办公楼工程款；2013年10月3日，被告周忠玉向被告刘吉军转账10万元，用途为办公楼工程款；2013年10月8日被告周忠玉向原告的儿子刘宏佐转账两笔，分别为10万元、20万元，用途为办公楼工程款；2013年11月5日，被告周忠玉向被告的儿子刘宏佐转账20万元，用途为办公楼工程款；2013年11月26日，被告周忠玉向被告的儿子刘宏佐转账10万元，用途为办公楼工程款；2013年12月12日，被告周忠玉向被告的儿子刘宏佐转账20万元，用途为办公楼工程款。被告总共向原告支付工程款130万元。原告认可收到被告支付工程款130万元。 2014年5月3日，被告中禹公司（甲方）与原告刘吉军（乙方）、管木信（丙方）签订断桥隔热窗制作安装合同，合同约定丙方承揽甲方建设位于南洞工业园的办公楼全部门窗的制作安装，隔热断桥铝合金窗450元每平方米，约400平方米，合计金额18万元。 原告庭审时提交日期为2014年5月5日工程签证单，工程名称为青岛中禹塑料制品有限公司工程，施工单位刘吉军，签证部位：室外路面、办公楼层面、窗、室外古力、排水沟、化粪池、墙体、强弱电等。 2019年5月24日，胶州市公证处出具公证书载明，申请人为被告中禹公司，公证事项为保全证据，被告称该公司与原告刘吉军于2013年9月9日签订工程承包合同，由刘吉军承建涉案办公楼，按照合同约定，竣工日期为2013年12月25日，截止到现在，刘吉军对于合同约定的工程范围及内容仍未竣工，致使该公司办公楼不能正常使用。现该公司为了将该办公楼尽快投入使用，拟对未完成工程继续施工，为了避免已做工程量与继续施工之间产生纠纷，特向公证处申请对刘吉军已做的现状办理保全证据公证。经胶州市公证处公证后制作工作记录及光盘一张。经本院当庭播放公证光盘，原告对该光盘真实性无异议，对证明事项有异议，原告称通过光盘显示原告已将涉案工程完工，被告主张未完工部分不在合同范围内。 庭审时，被告提交了一份2019年6月16日，被告中禹公司与青岛御府装饰工程有限公司签订的屋装修合同，约定由青岛御府装饰工程有限公司为被告中禹公司办公楼部分装修工程进行施工。原告对该装修合同真实性无法确认，称该合同与原告无关。 庭审时，原告向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程施工图纸以外的工程量（室外路面、办公楼屋面、窗、室外古力、排水沟、化粪池、墙体、强弱电等）进行工程造价鉴定。经本院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书载明鉴定意见为“经我鉴定机构鉴定，青岛中禹塑料制品有限公司办公楼图纸以外的工程量（室外路面、办公楼屋面、窗、室外古力、排水沟、化粪池、墙体、强弱电等）共计造价352251.76元。原被告对该鉴定意见书真实性均无异议。 被告向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程未完工部分：1.楼梯扶手、2.一层地面砖、3.塑钢窗、4.顶子腻子、5.玻璃幕墙五项造价进行鉴定，后被告又补充鉴定项目为楼内宽带线、电话线，一楼踢脚线，门庭坡道上述四项的安装及成本进行鉴定。经本院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书载明鉴定意见为“经我鉴定机构鉴定，青岛中禹塑料制品有限公司办公楼图纸未完工项目工程量共计造价为153316.71元，其中包括楼梯栏杆、一层地砖、电话线、宽带线和一层踢脚板。原告对该鉴定意见书真实性无异议，但对其中项目玻璃幕墙有异议，不包含在施工合同中的，在本案中不应计算在未完工项目中，其他是后来追加的，电话线、宽带线原告也不同意在本案中扣除。被告对鉴定意见书无异议，原告追加的工程包含在原告的合同项目之中，原告不应另行向被告主张工程款，被告只负担由原告签订合同的追加行为。 庭审时，原被告均认可涉案工程尚未竣工验收，且没有结算。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告中禹公司是否应当支付工程款；二、经鉴定增加项目为352251.76元是否包含在合同内；三、不包含在施工合同内鉴定机构按照图纸设计予以鉴定的顶子腻子、玻璃幕墙是否属于未完工项目应当从工程款中予以扣除；四、原告是否应当支付被告违约金；五、被告是否应当支付原告工程款利息。 针对争议焦点一，本院认为，原被告之间签订的办公楼建设工程工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，按照合同约定，被告中禹公司委托原告为其办公楼进行装修工程，被告支付原告工程款，其中“该办公楼建设由乙方办额垫资，甲方在2014年1月3日前份三次付款给乙方，在第一次乙方进场后3日内付工程款的40万元，第二次在基础工程完工后3日内付工程款40万元，第三次在工程主体全部完工后3日内付工程款50万元，剩余的130万元在工程完工后扣除5%质保金，余款工程完工验收合格交付后八个月内付清”被告于2014年1月3日前向原告支付了工程款130万元，之后再未支付原告任何款项，被告称原告尚未完工，未完工工程是由被告委托他人完成的。但原告称涉案工程及追加项目均已完工，被告称的未完工部分不在合同约定的范围内，按照合同约定，被告支付130万元工程款的前提条件为工程主体全部完工后，被告已经支付130万元工程款，就视为原告已经将涉案工程主体工程施工完毕，且庭审时原被告均认可涉案工程未竣工验收，现被告又擅自使用，应当视为涉案工程竣工验收，因此被告应当支付原告剩余工程款。故对原告主张被告支付原告130万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点二，本院认为，经本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定结论原被告双方均无异议，因此本院对该鉴定结论予以采信，被告虽称该鉴定结论中的追加工程已包含在双方签订合同之中，也未签订补充协议或追加协议，应当视为合同内约定的工程。但根据原被告之间签订的施工合同工程范围看，该工程范围包括“楼内上下水管、楼内电线、二、三层地暖、楼内宽带线、电话线、开关、插座、灯座、楼梯扶手、楼梯大理石、一层踢脚板，一层地面砖、每层楼房均设二厕所、厕所内墙砖、地面砖。外墙只负责保温工程。本工程不包括室外装修工程、外墙涂料、外墙装饰、二三层木地板、楼所有内外门，卫生间洁具、所有灯具等为扣除项，不再承包范围内”，而鉴定的追加工程范围为“室外路面、办公楼屋面、窗、室外古力、排水沟、化粪池、墙体、强弱电等”，由此看出追加工程并不在合同约定的工程范围之内，结合被告对该数额无异议，且被告也未能提交其他证据证明该追加工程包含在原施工合同中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当支付原告追加工程工程款352251.76元。 针对争议焦点三，本院认为，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见书，涉案工程图纸未完工项目为153316.71元（其中包括不包含在施工合同内鉴定机构按照图纸设计鉴定的顶子腻子794.4元、玻璃幕墙87068.32元），原被告对该数值均无异议，但原告称按照合同约定，顶子腻子及玻璃幕墙均不在合同约定范围内，因此对该未完工项目，原告认为不应当在工程款中予以扣除，被告虽称该两项均包含在施工合同范围内，并未单独点明，但被告又未提交证据予以证明，故本院确认涉案工程图纸未完工工程量价格为65453.99元，被告对该数额亦未提出异议，应当从被告应付的工程款中予以扣除。 针对争议焦点四，本院认为，被告虽称原告未按期完工，擅自离场，之后再未回来复工，系被告自行委托他人完成的涉案工程剩余未完工工程，因此原告应当按照合同第八条第3项约定支付违约金。庭审时，原被告均称涉案工程未竣工验收也未结算，但经本院核实，被告已经实际收房使用，根据相关法律规定，未经竣工验收擅自使用的，应视为竣工验收。因此，对被告要求原告支付被告违约金的主张，本院不予支持。 针对争议焦点五、本院认为，按照合同约定，原告为被告装修涉案工程，被告支付工程款，被告支付130万元工程款后，再未支付任何款项，现涉案工程已由被告入住使用，视为竣工验收合格，故被告应当按照合同约定支付后续工程款，但庭审时被告自认仅支付130万元后再未支付任何款项，根据合同第八条约定，被告应当支付原告为按期付款利息，庭审时，原告主张被告支付原告以未付款项为基数按照人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 因被告周忠玉系被告中禹公司法定代表人，故被告周忠玉应当就未支付的工程款及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中禹塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉军工程款1234546.01元（1300000元-65453.99元），追加工程工程款352251.76元，共计1586797.77元。 二、被告青岛中禹塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉军以1586797.77为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起计算至判决确定的给付之日止的利息。 三、被告周忠玉承担连带责任。 四、驳回原告刘吉军的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20284元，因适用简易程序，减半收取10142元，由被告青岛中禹塑料制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月二日 书记员  刘畅 书记员  张聪