贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初603号 原告：刘世民，女，1927年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：代刚敏，女，1966年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：周孝英，女，1985年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：周兰，女，1989年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：周孝开，男，1991年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 五原告委托诉讼代理人（特别授权）刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 被告：唐小江，男，1995年5月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24楼。 负责人：蒋云峰。 被告：罗富春，男，1973年5月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告刘世民、代刚敏、周孝英、周兰、周孝开与被告唐小江、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财险贵阳中心支公司”）、罗富春、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保财险毕节中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝开及五原告委托诉讼代理人刘齐云，被告唐小江、罗富春，被告太保财险毕节中心支公司委托诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼，被告阳光财险贵阳中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐小江、阳光财险贵阳中心支公司、罗富春、太保财险毕节中心支公司共同赔偿上述五原告因周范权交通事故死亡造成的损失医疗费7120.72元、住院伙食补助费100.00元、死亡赔偿金600248.00元、丧葬费33976.00元、精神损害抚慰金30000.00元、被扶养人生活费34146.67元，共计705591.39元，其中由被告赔偿520954.83元（庭审过程中所明确）。二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告唐小江驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由大水往沙厂方向行驶，于当日20时50分许行驶至大水至沙厂5公里加100米（沙厂乡白果村白果小学）路段处时，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与行人周范权发生碰撞后又与被告罗富春停放在公路边沿等候通行的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成行人周范权送医院抢救无效于当日23时30分许死亡以及两辆车不同程度受损的交通事故。经毕节百里杜鹃管委会公安局交警大队事故认定，唐小江与周范权承担此次事故的同等责任，罗富春不承担事故责任。事故发生后，行人周范权被送往黔西县人民医院住院治疗1天，共计产生医疗费7120.72元。被告唐小江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光财险贵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，被告罗富春驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告太保财险毕节中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故被告阳光财险贵阳中心支公司、被告太保财险毕节中心支公司应在自身承保限额内对上述五原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告唐小江辩称，我驾驶的涉案车辆已经在被告阳光财险贵阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时我的车辆尚处于保险期间，故我应该承担的责任应该由被告阳光财险贵阳中心支公司进行赔付，我不应该进行赔付。 被告罗富春辩称，该案发生时，是原告家在施工，要求我将车辆停在案发地点，我的车辆停了十余分钟后，是被告唐小江将行人周范权撞飞到我的车辆底下，唐小江驾驶的车辆也撞到我车辆的驾驶室，本案中我是没有责任的，故我不应该承担赔偿责任。 被告太保财险毕节中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议；我公司承保的车辆在本次事故中不应承担任何责任，故应按无责赔付金额进行赔付。根据事故认定书记载，死者并未与我公司承保车辆有直接接触，加上被告罗富春陈述，死者是被唐小江驾驶的车辆撞飞滑行到其车辆前桥下面，但同样并未描述死者与其车辆有直接接触，故我公司认为死者与我公司承保的车辆没有任何接触，故我公司不承担任何赔偿责任。由于我公司不是直接侵权人，且在本次事故中不承担责任，故我公司不应当承担案件受理费。根据原告的赔偿清单，医疗费以实际票据为准，请法院依法核定具体金额，被扶养人生活费应按照被扶养人人数及实际年数进行计算，其他赔偿项目请求法院按照贵州省相应标准进行计算。 被告阳光财险贵阳中心支公司未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明：2019年8月31日，被告唐小江驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由大水往沙厂方向行驶，于当日20时50分行驶至大水至沙厂5公里加100米（沙厂乡白果村白果小学）路段处时，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与行人周范权发生碰撞后又与被告罗富春停放在公路边沿等候通行的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞。造成行人周范权送医院抢救无效后死亡以及两辆车不同程度受损的交通事故。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队事故认定，唐小江与周范权承担此次事故的同等责任，罗富春不承担事故责任。事故发生后，周范权被送往黔西县人民医院抢救治疗共计产生医疗费7120.72元。 另查明，受害人周范权生于1958年12月6日，原告刘世民系受害人周范权母亲，除周范权外，其尚有扶养义务人3人；被告唐小江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光财险贵阳中心支公司投保了交强险和保额为500000.00元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内；被告罗富春驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告太保财险毕节中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、村委会证明、道路交通事故认定书、询问笔录、贵Ｆ×××××号车交强险保单及商业险保单、住院病历、费用清单、医疗费票据、检验报告、安葬证明、户口注销证明，被告唐小江提供的身份证，被告罗富春提供的身份证等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，受害人周范权因交通事故死亡，因此，对原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部分，本院依法予以支持。原告因周范权死亡遭受的损失依法核定为：1.根据《解释》第十九条规定，原告主张赔偿的医疗费凭票据支持为7120.72元。2.对死亡赔偿金，原告主张按600248.00元进行计算，符合法律规定，本院予以支持；同时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。受害人周范权死亡时，原告刘世民尚需扶养的年限为5年，原告诉请赔偿的被扶养人生活费按原告主张的每年20488.00元计算支持为25610.00元（20488.00元/年×5年÷4人)；故死亡赔偿金共计625858.00元。3.根据《解释》第二十七条规定，原告主张赔偿丧葬费33976.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。4.根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告请求赔偿的精神损害抚慰金予以酌情支持30000.00元。对于原告主张赔偿住院伙食补助费100.00元的诉讼请求，因周范权受伤后立即被送到医院经抢救无效后死亡，故本院对该诉讼请求不予支持。上述款项共计为696954.72元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案交通事故是由于唐小江与周范权的过错而引发的，被告唐小江驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光财险贵阳中心支公司投保了交强险和保额为500000.00元的商业第三者责任保险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故对原告受到的损失，属于被告唐小江赔偿的部分，阳光财险贵阳中心支公司应当在保险责任范围内依法理赔。被告罗富春驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告太保财险毕节中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，故太保财险毕节中心支公司也应在交强险范围内予以理赔。被告阳光财险贵阳中心支公司、太保财险毕节中心支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分由被告阳光财险贵阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足部分由其他责任主体承担责任。本次交通事故唐小江、周范权承担事故的同等责任，故对超过机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分以由被告唐小江承担60%的赔偿责任为宜。因原告能获得的赔偿金额未超过保险公司赔偿范围，故相应赔偿责任应由被告阳光财险贵阳中心支公司及太保财险毕节中心支公司进行承担。故原告能获得赔偿的金额计算为：（696954.72-122000.00-122000.00）×60%＋122000.00＋122000.00＝515772.83元。综上，被告太保财险毕节中心支公司应赔偿给原告的损失为122000.00元,被告阳光财险贵阳中心支公司应赔偿给原告的损失为393772.83元。被告阳光财险贵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内，在贵Ｆ×××××号机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告刘世民、代刚敏、周孝英、周兰、周孝开损失393772.83元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后10日内，在贵Ｆ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿原告刘世民、代刚敏、周孝英、周兰、周孝开损失122000.00元； 三、驳回原告刘世民、代刚敏、周孝英、周兰、周孝开的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告交纳的案件受理费适用简易程序减半收取4448.00元，由原告负担479.00元，由被告唐小江负担3969.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 赵志军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君