西安铁路运输法院 行 政 判 决 书   （2020）陕7102行初418号 原告陕西振辉建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人周正飞，总经理。委托代理人乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人孔桃，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人张武刚，局长。委托代理人苏磊，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐浩，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。第三人喻五娃，男，1961年9月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人喻建国，男，1991年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系第三人喻五娃之子，住址同上。原告陕西振辉建筑劳务有限公司（以下称振辉公司）不服被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下称灞桥区人社局）及第三人喻五娃劳动行政确认，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，于2019年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人喻五娃与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔圣斌、孔桃，被告委托代理人苏磊及第三人委托代理人喻建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告灞桥区人社局于2019年9月17日作出灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容为：2019年6月17日16时至17时左右，喻五娃在西安市灞桥区水流中心北侧150米建筑材料库房装钢板，吊车吊装时钢板掉下，砸中腿部，导致受伤。医疗救治的基本情况和诊断结论为：经西安城北医院救治诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折。喻五娃受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五款的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告振辉公司诉称，2019年9月27日，被告作出灞人社工决[2019]124号《认定工伤决定书》，认定第三人喻五娃所受到的伤害为工伤。原告认为上述《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误。2019年5月20日，XX村XX园提升改造项目负责人朱某某，通过项目承包人李某某的介绍，与第三人口头建立劳务合同关系，明确约定XX村XX园提升改造项目部的临时性杂物工作，劳务费为每日180元并按天结算，同时原告用打考勤的方式记录第三人的劳务天数，到月底以银行转账的方式一次性支付。待上述项目部全部施工完毕，即2-3个月后，原告就与第三人解除劳务关系。2019年6月17日下午16时左右，由于第三人的疏忽大意，第三人被钢板砸中腿部导致受伤。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，第三人与原告建立的是劳务关系而非劳动关系。首先，第三人提供的仅为杂工工作，不属于原告的业务组成部分。其二，第三人的劳务费用不是每月设定固定工资并按月支付，而是以每日180元为标准，干一天活算一天劳务费，第三人如不工作，则无劳务收入，此种结算方式为典型的劳务费结算模式，并非劳动合同的工资支付方式。其三、原告是一家建筑劳务公司，从未制定、也不可能针对临时性杂工制定规章制度，同时第三人也没有接受过原告的任何工作考核。综上，被告作出的灞人社工决[2019]124号《认定工伤决定书》严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2019年9月17日作出的灞人社工决[2019]124号《认定工伤决定书》2.本案诉讼费由被告承担。原告振辉公司向本院提交以下证据：1.营业执照。证明振辉公司的经营范围为建筑劳务分包、工程项目管理、建筑安装工程、土石方工程、公路、桥梁、环保、水利、市政的工程。喻五娃提供的仅为杂工工作，不属于振辉劳务的业务组成部分，其与喻五娃之间建立的是劳务关系，并非劳动关系。2.王某乙证人证言。证明王某乙是喻五娃的工友，其在喻五娃认定工伤阶段，明确表示喻五娃在涉案项目部提供的是杂工劳务。3.朱某某证人证言、王某甲证人证言、李某某证人证言。证明2019年5月20日，喻五娃通过承包人李某某的介绍，与振辉劳务建立口头劳务合同关系，明确约定XX村XX园提升改造项目部的临时性杂物工作，待上述项目部全部施工完毕，即2—3个月后，振辉劳务就与喻五娃解除劳务关系。4.考勤表。证明振辉公司按照约定，向喻五娃每日支付劳务费180元，并以打考勤的方式记录喻五娃的劳务天数。喻五娃干一天活算一天劳务费，如不工作，则无劳务收入。自2019年5月20日起至2019年6月17日止，喻五娃提供劳务共计29天，原告向其支付劳务费用5000余元，此为典型的劳务费结算方式。被告灞桥区人社局辩称，喻五娃于2019年8月26日向被告提出书面申请，要求认定其受到的伤害为工伤。被告当日依法受理，并于2019年8月29日以直接送达的方式送达《喻五娃工伤认定调查通知书》（灞人社工认调字［2019］第044号），该单位签收之后并未向被告提供任何相关证据资料。2019年9月17日，被告根据现有的材料调查核实：2019年6月17日16:00-17:00左右，喻五娃在西安市灞桥区水流中心小学北侧150米建筑材料库房装钢板，吊车吊装时钢板掉下，砸中腿部，导致受伤。经西安城北医院救治诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折。据此，被告作出灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》，并分别于2019年9月25日和2019年9月30日以直接送达的方式送达至喻五娃和振辉公司。综上所述，被告作出的灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。被告灞桥区人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表和喻五娃身份证复印件。证明喻五娃向被告提出工伤认定申请的事实。2.王某乙情况说明和王某乙身份证复印件。证明喻五娃在原告工作地点干活受伤的事实。3.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明喻五娃和原告存在用工关系。4.陕西振辉建筑劳务有限公司工商信息。证明原告是有资质、有能力，可以承担工伤保险责任的单位。5.西安城北医院门诊（住院）诊断证明书、西安城北医院门诊病历、西安城北医院2019年6月17日、6月20日、8月10日的DR检验报告单、120调派记录；西安城北医院住院病案、西安城北医院住院证、西安城北医院出院记录、西安城北医院入院记录。证明喻五娃受伤的事实。6.《关于喻五娃工伤认定调查通知书（存根）》和灞桥区工伤认定送达回执。证明被告依法向原告送达工伤调查通知书。7.西安市灞桥区人力资源和社会保证局灞人社工决[2019]124号《认定工伤决定书》及送达回执。证明被告作出工伤认定决定并向喻五娃送达工伤认定决定书。第三人喻五娃述称，被告于2019年9月17日作出的灞人社工决[2019]124号《认定工伤决定书》，认定事实清楚,适用法律正确,符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人喻五娃在法定期限内未向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4-7，真实性和证明目的均认可。对被告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。首先原告公司的项目众多，在实际施工过程中，项目部负责人有权直接雇佣劳动工人进行临时性施工工作，公司的财务人员不可能区分所有施工人员与原告建立的合同关系。其次，原告的财务人员不具备专业法律素质，没有区分劳动关系和劳务关系的能力，财务人员将施工人员的劳务费和劳动报酬统称为工资，只是为了统一名称，方便记账。再次，原告与喻五娃是否建立劳动关系，要看双方真实的意思表示和实际提供劳务的事实，不能仅凭银行账户交易明细，在没有其他证据相互佐证的情况下，割裂地将此份证据作为判断劳动关系的依据。第三人对被告提交证据的真实性和证明目的均认可。被告、第三人对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，单纯的营业执照不能证明劳动关系或者劳务关系。对原告提交的2，真实性认可，证明目的不认可，王某乙提供的证言只能证明喻五娃干活受伤的事实及地点，至于喻五娃与原告建立何种关系则无法证明。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，据证人证言所述，只能证明喻五娃在原告处干杂活，无法证明第三人与原告建立何种用工关系。对原告提交的证据4，真实性认可,证明目的不认可，原告并未向第三人按天支付报酬，实质上是按月支付报酬，并且第三人工资支付方式是先支付部分生活费，后期扣除生活费后再支付剩余工资。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4，因证据客观真实，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据2、2，因证据来源合法，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据3，因证人与原告有利害关系，且该组证据的内容，无其他证据相印证，依法不予确认。对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，第三人喻五娃于2019年5月20日经人介绍进入XX村XX园提升改造项目部工作，岗位为杂工，报酬为180元/日，并按月通过银行转账的方式向第三人喻五娃支付。2019年6月17日16时左右，原告安排第三人前往水流小学北侧150米建筑材料库房装钢板，在装钢板的过程中，吊车吊装时钢板掉下，将第三人喻五娃腿部砸中。致使第三人受伤。经西安城北医院救治诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折。2019年8月26日，第三人喻五娃持相关材料向被告灞桥区人社局提出工伤认定申请,灞桥区人社局于当日受理了第三人的工伤认定案件。被告受理第三人喻五娃的工伤认定案件后，于2019年8月26日作出灞人社工认调字[2019]第044号《工伤认定调查通知书》，告知振辉公司针对喻五娃工伤认定案件在规定的期限内提交事故调查报告或情况说明等材料。原告收到被告送达的《工伤认定调查通知书》后，在规定的期限内，并未向被告提交任何材料。被告灞桥区人社局通过调查和审查相关材料后，于2019年9月17日作出灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》，认定喻五娃受到的事故伤害为工伤，并依法向原告和第三人进行了送达。原告收到被告作出的《认定工伤决定书》后，认为被告作出的工伤决定，认定事实不清，适用法律错误，诉至本院。本院认为，被告灞桥区人社局作为原告公司所在地的社会保障行政部门，有对喻五娃提出的工伤认定申请作出认定的职权。《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”。《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人喻五娃在XX村XX园提升改造项目部从事的工作是由原告安排的，且第三人接受原告的管理，由原告工作人员王某甲对其进行考勤，第三人的报酬也是由原告通过银行转账的方式按月支付的，第三人与原告存在事实上的劳动关系。第三人喻五娃所受伤害，是在从事原告为其安排的外派工作中发生的，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，应认定为工伤。另根据上述《工伤保险条例》第十九条的规定，原告在收到被告灞桥区人社局送达的《工伤认定调查通知书》后，并未就其主张的事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。被告作出的灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》认定事实清楚。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，2019年8月26日向振辉公司送达了《关于喻五娃工伤认定调查通知书》（灞人社工认调字[2019]第044号）。被告审查原告提交的材料，并在调查核实相关事实后于2019年9月17日作出灞人社工决［2019］124号《认定工伤决定书》，并依法向原告和第三人进行了送达，被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。综上，被告灞桥区人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西振辉建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西陕西振辉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    王  静人民陪审员    安  岚人民陪审员    肖恒有 二〇二〇年三月三十一日 书  记  员    袁  攀 1