济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10479号原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：宋斌、郝晓青，均为山东盖德律师事务所律师。被告：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人:石广超，董事长。委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）与被告山东省企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告华融山东分公司的委托诉讼代理人宋斌、被告融资担保公司的委托诉讼代理人邢腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华融山东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000万元及截止至2019年1月7日的借款利息162258元（嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止的利息按照合同约定另行计算）；二、判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，滨州某餐饮有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102017280617）,向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款人民币共计1000万元整，期限12个月(2017年12月4日-2018年11月30日)，贷款年利率为4.5675%。贷款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%执行。被告山东省企业融资担保有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《保证合同(单笔)》,约定为滨州某餐饮有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行办理的此笔融资业务所发生的债务承担连带保证责任。保证合同保证范围为除《流动资金借款合同》所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依合同约定提供了上述贷款。因滨州某餐饮有限公司于2018年9月逾期未能还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2019年1月8日向济南市历下区人民法院提起诉讼。因上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在起诉状中书写被告名称错误，导致法院裁定驳回了对本案被告的诉讼请求。其后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与原告签订《债权转让协议》并依法在山东法制报登报公告，将本案债权依法转让给原告。现原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。融资担保公司辩称：一、被答辩人不是本案的适格原告，不具有本案的诉讼主体地位，应予驳回起诉。1.被答辩人与浦发济南分行签订《债权转让协议》在（2019）鲁0102民初717号民事判决书作出并生效之后。而在（2019）鲁0102民初717号案中，浦发济南分行对答辩人的债权已因其在诉讼中的行为而放弃；故被答辩人与浦发济南分行间的债权转让行为与对答辩人的债权无关。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼也可共同起诉。债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加为共同被告，如其不追加保证人或者不追加全部保证人，即意谓着对未追加保证人保证责任的放弃，而被生效判决确定清偿债务责任的分配方式后，则不能再行要求其他保证人清偿。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿。债权人最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，是对其法定权利的自由处分，造成的风险应由其自行承担，之后无论以哪一主体的名义再次起诉答辩人的行为均于法无据，也于理不合。被答辩人与浦发济南分行签订的《债权转让协议》，仅能转让（2019）鲁0102民初717号民事判决书所载明的对滨州某、于海滨、朱珊珊的债权。因此，被答辩人并未取得对答辩人的债权，无权要求答辩人偿还借款本金及利息，因此不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，应予驳回起诉。2.本案中如认可被答辩人为适格原告，则会导致重复诉讼，违反“一事不再理”的审判原则，也会导致重复受偿的现实问题；因此应当驳回原告的起诉。同一笔债务金额仅能有一份生效判决作为执行依据。本案所涉纠纷中，浦发济南分行之前起诉了债务人和其他连带保证人，并未对答辩人提起有效诉讼，且在前次诉讼中已由（2019）鲁0102民初717号民事判决书确定了其全额债权，在该判决书生效之后即可对全部债权执行。在执行阶段，即使该债权无法全部实现，原因也是执行不能，而不是债权消灭。在此情况下，由另一主体再行起诉答辩人，如依然判决由答辩人承担全额保证责任，则会出现债权人依据两份生效裁判，既可以向前次诉讼的债务人主张全部债权，同时也可以向答辩人人主张全部债权，产生重复受偿的情况。这既不合理，也与诉讼法及担保法的立法本意不符。这也是债权人在前次诉讼未对答辩人提起有效诉讼的情况下，应视为其放弃向答辩人主张权利的原因。二、在不考虑被答辩人诉讼主体资格问题的情况下，答辩人对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（简称浦发济南分行）与滨州某餐饮有限公司（简称滨州某）之间的《流动资金借款合同》及与该合同对应的《保证合同》真实性不持异议；合同约定内容应以合同原件所载内容为准。由于在实际操作中，借款本息的偿还仅在浦发济南分行与滨州某之间进行，因此答辩人对于具体已偿还金额、逾期金额与逾期时间等信息无能力确认。按照证据规则，应由主张债权的被答辩人充分举证证明具体已偿还金额、逾期金额与逾期时间等信息。综上，请求人民法院依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明，2017年12月4日，滨州某餐饮有限公司与浦发银行济南分行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限自2017年12月5日至2018年11月30日，贷款利率为4.5675%，按月结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%。2017年11月30日，于海滨、朱珊珊与浦发银行济南分行签订了《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权为2017年11月30日至2018年11月30日止期间内的浦发银行济南分行与债务人滨州某餐饮有限公司办理各项融资业务所发生的债权，担保方式为连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔尝金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经浦发银行济南分行要求滨州某餐饮有限公司需补足的保证金。2017年12月4日，融资担保公司与浦发银行济南分行签订《保证合同》，为上述借款合同项下主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔尝金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)提供连带责任保证。保证期限为主债务届满之日后两年。合同签订后，浦发银行济南分行于2017年12月4日向滨州某餐饮有限公司发放借款1000万元。因滨州某餐饮有限公司未按合同约定偿还本息，浦发银行济南分行于2019年1月18日起诉滨州某餐饮有限公司、山东企业融资担保有限公司、于海滨、朱珊珊，要求其承担还款及担保责任。后因“山东企业融资担保有限公司”主体不适格，本院依法驳回了浦发银行济南分行对“山东企业融资担保有限公司”的起诉。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁0102民初717号民事判决，判决滨州某餐饮有限公司偿还浦发银行济南分行借款本金1000万元以及截至2019年1月7日借款利息162258元，保证人于海滨、朱珊珊对上述债务承担连带责任，判决后双方当事人均未上诉，判决现已生效。2019年3月19日，浦发银行济南分行（甲方）与华融山东分公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定甲方将其所有的不良资产债权及与债权相关的担保权益转让给乙方并进行了公告，上述不良资产包括对滨州某餐饮有限公司的债权本金余额2590万元及债券利息余额604770.06元。上述债权本金及利息余额包含本案1000万元本金及利息。本院认为，浦发银行济南分行与滨州某餐饮有限公司签订的《流动资金借款合同》、与融资担保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，….。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，…。本案中，浦发银行济南分行与华融山东分公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》是双方的真实意思表示，内容合法，亦进行了公告，双方达成了包括涉案债权在内的债权转让合意，华融山东分公司即取得了对融资担保公司对涉案债权的担保权益。华融山东分公司有权在担保期限内诉请融资担保公司承担担保责任，融资担保公司亦应对涉案1000万元借款本金、及利息162258元、包括后续产生的利息与债务人滨州某餐饮有限公司、保证人于海滨、朱珊珊承担连带清偿责任。故对于华融山东分公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东省企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金1000万元及借款利息（截止2019年1月7日借款利息为162258元，嗣后利息自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照合同约定计算），并与滨州某餐饮有限公司、于海滨、朱珊珊承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82770元，减半收取41385元，由被告山东省企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年三月二日书记员  张琳琳