wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31768号原告：万双生，女，苗族，1994年9月9日出生，住贵州省三穗县******阳排组，身份证号码：522********90092624。委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市雅怡商务酒店，住所地：广东省东莞市***************、四楼。投资人：黄战。被告：黄战，男，汉族，1980年1月16日出生，住湖北省孝感市孝南区******，身份证号码：422************376。原告万双生诉被告东莞市雅怡商务酒店、黄战劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景东星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告东莞市雅怡商务酒店、黄战向原告支付2019年5月1日至2019年6月17日工资26300元。事实与理由：原告于2019年3月1日到东莞市雅怡商务酒店工作，任技师，月工资12000元，双方没有签订劳动合同，东莞市雅怡商务酒店没有为原告办理入职手续，也未购买社会保险。原告的工资由财务“李钦”以个人名义通过微信转账、支付宝转账、银行转账或现金形式发放给原告或原告家人，发放工资需要在工资条上签名且签完名后工资条被“李钦”收走。2019年6月17日，东莞市雅怡商务酒店被东莞市公安局查封。“李钦”最后一次在2019年5月20日发放2019年5月1日之前的工资，原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资未发。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告没有答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。经审理查明，东莞市雅怡商务酒店是2008年4月22日登记成立的个人独资企业，黄战是该酒店的投资人。原告主张，原告于2019年3月1日入职东莞市雅怡商务酒店，任技师，双方没有办理入职手续，没有签订书面劳动合同，也没有购买社保，口头约定工资12000元/月。原告每月工资由财务通过“哲文轩”的支付宝账户向原告转账，“哲文轩”已支付原告2019年3月、4月工资。发放工资时需要原告在工资条上签名，签完名后工资条被财务收回。2019年6月17日，东莞市雅怡商务酒店被东莞市公安局查封，工资条也被没收。原告在东莞市雅怡商务酒店上班至2019年6月17日，双方劳动合同并未解除，东莞市雅怡商务酒店未支付原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资。原告未缴纳个人所得税。原告因工资问题已向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：东莞市雅怡商务酒店支付万双生2019年5月至6月工资26300元。仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2019]472-485号裁决书，裁决：一、由东莞市雅怡商务酒店支付余治莲等14名共同申请人2019年5月1日至2019年6月17日工资77240元（具体数额详见附件四，万双生7832元）以上款额共计77240元，由东莞市雅怡商务酒店在本裁决生效后5日内支付给余治莲等14名共同申请人。二、驳回范小花、邓远凤、朱丽华及刘燕红等其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另，2018年7月1日起东莞市企业职工最低工资标准为1720元/月，2018年东莞市职工月平均工资为4895元/月。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、支付宝转账记录、支付宝收支明细证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。一、关于原告的入职时间。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，两被告并未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，认定原告于2019年3月1日入职东莞市雅怡商务酒店。二、关于原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资问题。两被告并未举证原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信东莞市雅怡商务酒店并未支付原告2019年5月1日至2019年6月17日的工资。原告主张东莞市雅怡商务酒店的财务用“哲文轩”的支付宝账户向原告发放工资，但并未提供证据佐证，也不清楚“哲文轩”是何人，无法证明“哲文轩”代表东莞市雅怡商务酒店向原告支付工资，也无法反映原告的月工资水平。因原告主张的月平均工资12000元/月高于个税起征点，原告也并未提交完税证明，故本院对原告主张的月平均工资不予采信。本院酌情按2018年东莞市职工月平均工资4895元/月认定其月平均工资，原告2019年5月1日至2019年6月17日所得工资应为7832元[4895元/月÷30天×（31天+17天）]，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。三、被告黄战承担责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，东莞市雅怡商务酒店为个人独资企业，黄战作为投资人需要在东莞市雅怡商务酒店财产不足以清偿债务时，以其个人名下其他财产予以清偿。因此在东莞市雅怡商务酒店财产不足以支付原告工资时，黄战应当以其个人财产承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、被告东莞市雅怡商务酒店于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告万双生2019年5月1日至2019年6月17日的工资7832元；二、被告黄战对第一判项的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告万双生的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年三月二十三日书记员  王思敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执201-1号 被执行人：朱建军，男,1965年8月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行被执行人朱建军盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人朱建军银行存款7500元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申664号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜捍东，男，1969年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。再审申请人杜捍东因诉伊春市自然资源局（原伊春市国土资源局）行政行为违法一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜捍东申请再审称，杜捍东起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，伊春市自然资源局始终没有给杜捍东书面答复，也没有说明理由，没有办理注销手续，其起诉没有超过起诉期限，原审裁定适用法律、法规确有错误。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，2019年3月5日杜捍东向法院提起行政诉讼，请求确认伊春市国土资源局于2009年3月10日为伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦采石场颁发的采矿许可证违法，赔偿损失240万元。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杜捍东起诉已经超过了法定的起诉期限，一、二审裁定不予立案正确。杜捍东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜捍东的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇三月二十五日法官助理徐新卫书记员**
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初802号申请人：杨立涛，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：滁州众和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人：严军，职务不详。被申请人:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，职务不详。本院在审理申请人杨立涛与被申请人滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杨立涛向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行账户15000元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产，申请人杨立涛以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人杨立涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人杨立涛所有的皖Ｍ×××××小型轿车一辆；二、冻结被申请人滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司的银行存款15000元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费170元，由申请人杨立涛先行支付，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 俞金伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执60号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市凯江路33号,统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上。 被执行人：黄年忠，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡云芳，女，汉族，1971年1月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号。统一社会信用代码：9151060059045233X1。 法定代表人：贾绍毅。 本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与黄年忠、胡云芳、德阳锦隆投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）德仲裁字第149号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄年忠、胡云芳、德阳锦隆投资有限公司的银行存款肆拾陆万肆仟玖佰玖拾圆整（小写：464990.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邓国康（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初622号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：郑庆耀,男,1966年10月16日生，汉族,身份证地址：江西省上饶市上饶县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告郑庆耀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告郑庆耀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币23069.45元，利息1006.13元，逾期还款违约金1119.65元，消费手续费506.16元，合计：25701.39元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止;2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告郑庆耀未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告郑庆耀向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告郑庆耀发放卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金23069.45元，利息1006.13元，逾期还款违约金1119.65元，消费手续费506.16元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金23069.45元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑庆耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金23069.45元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费221元(已减半收取)，由被告郑庆耀承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年三月二十五日 书记员 万追星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1888号申请人：江苏省五环水务工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇沪江路18号。法定代表人：李海明，董事长。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被申请人：华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝，董事长。委托诉讼代理人：陈一新，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：田勇，男，1979年10月12日出生，苗族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人江苏省五环水务工程有限公司诉被申请人华自科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏省五环水务工程有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华自科技股份有限公司银行存款49050元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了保单担保。本院认为：申请人江苏省五环水务工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华自科技股份有限公司银行存款49050元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人华自科技股份有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年三月二十五日法官助理匡亮书记员邹婷婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终448号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张少平，男，1980年4月20日出生，土家族，居民身份证号码：430************91X，小学文化，户籍所在地为湖南省常德市津市市榨坊社区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被东莞市公安局取保候审，2019年12月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月9日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张少平犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初332号刑事判决。原审被告人张少平对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月7日21时05分许，被告人张少平无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，途径东莞市******白石岗派出所对出路段时，将潘帅驾驶的号牌为赣C*****的汽车截停并发生争执，潘帅报警后民警到达现场将被告人张少平抓获。经鉴定，张少平血液中乙醇含量为210.29mg/100ml。原判认定的上述事实，有被告人张少平供述、现场勘验笔录、法医毒物司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张少平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。视被告人张少平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张少平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月九日，并处罚金人民币2000元。上诉人张少平上诉称其家庭经济困难，要求改判缓刑。二审期间，上诉人张少平未向本院提交新证据。经审理查明，2019年6月7日21时05分许，上诉人张少平无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，途径东莞市******白石岗派出所对出路段时，将潘帅驾驶的号牌为赣C*****的汽车截停并发生争执，潘帅报警后民警到达现场将上诉人张少平抓获。经鉴定，上诉人张少平血液中酒精含量为210.29mg/100ml。另查明，潘帅发现上诉人张少平满身酒气遂打电话向交警报警，上诉人张少平明知潘帅报警而在现场等待。到案后，对其酒后驾驶行为供认不讳。以上事实，上诉人张少平无异议，且有经原审法庭质证、认证的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，上诉人张少平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张少平醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张少平明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后能如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人张少平血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯上诉人张少平明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，可视为自首，本院对量刑予以适当调整。上诉人张少平其家庭经济困难的上诉理由并非影响本案量刑的法定情形，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初332号刑事判决中关于定罪、罚金的部分；二、撤销东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初332号刑事判决中的量刑部分；三、上诉人张少平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月九日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上诉人张少平因本案被羁押及刑事拘留的9日应予折抵。罚金从本判决生效之日起一个月内向东莞市第三人民法院缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年三月二十日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6044号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码914***********431M。负责人：喻勇。被告：佛山市顺德区高普达科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处勒流居委会百丈工业大道6号之三，统一社会信用代码：91440606MA4UW04R2M。法定代表人：麦某1。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区高普达科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇二〇年三月二十三日书记员  何宜霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29623号原告：廖程杰，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省衡高县*******廖家组，公民身份号码：430************051。委托诉讼代理人：李亚伟，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：刘建新，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市********************，公民身份号码：420************016。被告：刘舟，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************，公民身份号码：420************05X。本院受理原告廖程杰与被告刘建新、刘舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓灿标审 判 员  李加恩人民陪审员  张立伟二〇一九年九月三十日书 记 员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19142号原告：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县*************，公民身份号码为510************411。被告：郑超，男，1995年2月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县**************，公民身份号码为130************758。原告蔡连武与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后来发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，故裁定转为普通程序，依法由审判员邓剑锋担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭进行审理，后来因为工作安排的原因，变更为由审判员陈波担任审判长，与审判员单晓丽、审判员吴映华组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡连武到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡连武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1310元；2.被告向原告支付逾期利息（以本金1310元为基数，按照年息24%，从逾期之日即2016年6月19日起计至实际还清之日止）；3.本案的受理费由被告承担。庭审中，原告同意逾期利息从2016年8月19日起算。事实和理由：人人科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上先后发布了多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并先后确认出借1笔金额为1310元的资金给被告，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经过多次催促仍未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝的用户。2016年6月17日，原、被告双方通过借贷宝平台签订一份《借出协议》，约定：被告向原告借款1310元（协议尾号为8158）；借款期限为2016年6月17日至2016年8月18日，借款利率均为年化24%；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率即年利率24%计算利息，被告于宽限期22时前仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。签订上述《借出协议》当日，原告通过借贷宝平台向被告转账支付了一笔借款1310元。以上事实，有原告提供的借出协议、补充协议、用户注册协议、注册信息、借款记录、还款记录表，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守《借出协议》的约定，真实、全面地履行自己的合同义务。对于原告向被告交付借款1310元的事实，有转账记录为证，且被告亦未作出否认或提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以认定。案涉《借出协议》约定借款期限至2016年8月18日，现借款期限已经届满，但被告未能举证证明其已偿还借款，理应承担相应的不利后果，故本院认定其尚未还款。因此，原告诉请被告偿还借款本金1310元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请自2016年8月19日起按年利率24%计算，但依照《借出协议》的约定，2016年8月19日属于宽限期，逾期利息应自2016年8月20日起算。因此，被告应向原告支付逾期利息如下：以1310元为基数，自2016年8月20日起按年利率24%计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡连武偿还借款本金1310元并支付逾期利息（以1310元为基数，自2016年8月20日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡连武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告郑超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年三月二十四日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初100号原告：姚景强，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：侯艳晖，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，统一社会信用代码912113000598391345，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼。负责人：鲍海学，总经理。委托代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告姚景强、侯艳晖诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称人寿财险朝阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚景强、侯艳晖及其委托代理人贾静、被告人寿财险朝阳支公司的委托代理人息剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚景强、侯艳晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因姚洪帅意外死亡产生的保险理赔款50,000元、医疗费5,924.85元，合计55,924.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告姚景强与原告侯艳晖系夫妻关系，姚洪帅为二原告之子。姚洪帅作为被保险人于2018年9月10日在被告处投保了学生、幼儿平安保险，保险单号为827172018211397000162,保险责任期间为2018年9月11日至2019年9月10日，投保险种为学生、幼儿平安保险条款、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款及附加学生、幼儿住院医疗保险条款，相对应的保险金额为意外身故5万元、意外医疗1.5万元、住院医疗0.7万元，被告于2018年9月10日确认收到保险费。2019年8月24日，姚洪帅驾驶两轮电动车与案外人吴俊国发生交通事故，后因受伤抢救无效死亡。原告向保险公司报案，保险公司以“姚洪帅系无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车故责任免除”为由不予理赔。原告认为，原告在保险期间发生意外死亡，且发生交通事故时，其驾驶的为电动两轮车，并非机动车，根据事发时的法律规定没有相关部门为此种车辆办理行驶证，也没有相关部门为此种车辆驾驶人办理驾驶证，故被告拒绝理赔的理由于法无据，原告的请求符合保险理赔条件，被告应全额赔付。经原告多次与被告协商，被告始终未予理赔，故提起诉讼。被告人寿财险朝阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，姚洪帅无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故意外死亡属于保险免责，不应该承担赔偿责任。原告诉请的医疗费已由交通事故中侵权方赔偿完毕，意外伤害医疗保险属于补偿型保险，故医疗费不能重复获取。另查明，朝阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：2019年8月24日17时许，吴俊国驾驶辽Ｐ×××××号小型客车由北向南行驶至朝青线56公里（S221省道30公里＋700米）路段处时，与前方相对方向行驶的姚洪帅驾驶的两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）相撞，造成姚洪帅受伤后经医疗机构抢救无效死亡及两车车辆损坏的交通事故。关于适用法律、法规及责任划分意见：当事人吴俊国驾驶机动车上道行驶时，未按照操作规程规范安全驾驶、文明驾驶以及行驶在没有限速标志，在道路中心同方向只有一条机动车道的道路路段未保持安全车速，超过每小时70公里时速和未遵守交通信号的行为，是造成此次事故的原因和过错。当事人姚洪帅无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时驾驶摩托车未佩戴安全头盔以及向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的行为，是造成此次事故的原因及过错。认定：当事人吴俊国承担此次事故同等责任，姚洪帅承担此次事故的同等责任。本院认为，被告人寿财险朝阳支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。姚洪帅与被告人寿财险朝阳支公司签订的保险合同合法有效。本案争议的焦点是姚洪帅无有效驾驶证驾驶两轮电动车发生交通事故意外死亡，被告是否应承担保险赔偿义务。公安机关所出具的交通事故认定书将二原告之子姚洪帅所驾驶的两轮电动车鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车，仅是在行政管理领域作出的认定。本案中保险公司的免责条款以及保险条款的释义中，均未明确机动车是否包括电动车。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，保险人采用格式条款订立保险合同的，对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在免责条款未明确提示机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。投保人作为一个普通人，不掌握专业鉴定知识，无法知晓其驾驶的电动车属于机动车，不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要办理相关的驾驶证和机动车车辆行驶证，主观上没有违反免责条款中相关规定的故意与过失。故本案在不存在其他免赔事由情况下，保险公司应当进行赔偿。意外伤害医疗保险合同属于人身保险合同，不具有补偿性，被告应按照保险合同的约定扣除免赔额100元后，按照80％比例给付医疗保险金即4,659.88元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十条、第四十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚景强、侯艳晖保险理赔款54,659.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年三月二十五日书记员  赵立娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9172号 东莞市建盈纸品有限公司、佛山市南海区恒明包装材料厂、李明仲： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人佛山市南海区恒明包装材料厂、李明仲保全一案【(2020)粤1971民初4713号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁乐恒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执388-1号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被执行人：丁录洋，男,1981年5月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张崇岩，女,1985年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁录欣，男,1975年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘燕霞，女,1975年2月7日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人丁录洋、张崇岩、丁录欣、刘燕霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人丁录洋、张崇岩、丁录欣、刘燕霞银行存款122534.24元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1031号原告：东莞市伟强机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********272L。法定代表人：杨聪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:李昆，该公司员工。原告东莞市伟强机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕梨、被告的委托诉讼代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项280500元，并支付逾期利息（以本金280500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月27日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月22日利息为3944.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购设备，遂于2018年12月24日向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为280500元，到期日为2019年6月26日。汇票到期后，原告多次尝试向银行提示付款，但是均显示拒付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：确认欠款事实，因经营困难，无法按时付款。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告作为出票人，向原告出具一张金额为280500元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********062018********21872，汇票到期日为2019年6月26日。上述汇票于2019年6月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、拒付记录、设备采购合同、送货单、发票、发票签收表及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。因此，原告诉请被告支付票据金额280500元及自票据到期之次日（即2019年6月27日）起支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持,但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付票据款280500元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟强机电设备有限公司支付逾期付款利息（以280500元为本金，自2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2783.34元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二十四日书记员  蔡楚琪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保38号申请人：孔莉莉，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。身份证号码言370881198503102060。被申请人：孙华，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住曲阜市。被申请人：孔祥耿，男，1971年2月11日出生，住济宁市任城区。被申请人：陈磊，男，1986年8月27日出生，汉族，住曲阜市。申请人孔莉莉与被申请人孙华、孔祥耿、陈磊民间借贷纠纷一案中,申请人孔莉莉于2020年3月20日向本院申请财产保全申请》请求对被申请人账号等值财产或房产给予冻结。申请人以购买保全保险方式提供担保。本院认为，申请人孔莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款200000元或相应等额价值财产，期限为2020年3月25日至2021年3月24日止。案件申请费1520元，由申请人孔莉莉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年三月二十五日书记员  陈然然
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执400号 申请执行人:福安市自然资源局,住所地福安市新华南路5号，统一社会信用代码：11352202004029169M。 法定代表人：陈加龙，局长。 委托诉讼代理人：陈光清，系该局员工。 被执行人:林春华,男,1968年10月21日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市自然资源局与被执行人林春华行政非诉执行一案，本院作出的(2019）闽0981行审107号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的缴纳罚款176210.70元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已向申请执行人福安市自然资源局邮寄执行程序告知书，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年三月二十五日 书记员 :郑佳敏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保92号 申请人：曲彦华，女，1964年3月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓仲举，山东龙奥律师事务所实习律师。 被申请人：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高强。 申请人曲彦华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司名下的银行账户内存款10.8万元或查封其相应价值的财产。申请人曲彦华以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，曲彦华的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东双鼎金融外包服务有限公司名下的银行账户内存款10.8万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张琦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终223号上诉人（原审原告）：广东领益智造股份有限公司。住所地：广东省江门市*****。统一社会信用代码：914***********385W。法定代表人：曾芳勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟姿欣，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张泽强，男，1981年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区草桥28号院28号。公民身份号码：130************472。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。上诉人广东领益智造股份有限公司（以下简称领益智造公司）因与被上诉人张泽强劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。领益智造公司上诉请求：1.确认领益智造公司与张泽强劳动关系并未于2019年5月8日解除；2.领益智造公司无须向张泽强支付解除劳动关系的经济补偿26064.36元；3.判令一、二审诉讼费用由张泽强承担。事实和理由：一、一审判决认定领益智造公司已于2019年5月8日收到张泽强的《解除劳动关系通知书》，是认定事实错误。虽然EMS邮件快递单上填写收件人为领益智造公司的人力资源部经理，但快递单号查询显示为他人签收，签收人并非人力资源部经理本人，而且快递单上内件品名一栏仅显示为《解除劳动关系通知书》，并未明确系张泽强的《解除劳动关系通知书》，更无法表明《解除劳动关系通知书》中的具体原因及内容。由于张泽强为领益智造公司的控股子公司江门市汇鼎科技有限公司的法定代表人，亦有可能是向领益智造公司寄送该公司员工的《解除劳动关系通知书》。二、一审判决认为领益智造公司延迟发放工资存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情况，判决双方劳动关系即时解除，是适用法律错误。首先，适用该条款的前提是用人单位存在主观恶意的情况，但本案是因江门市汇鼎科技有限公司生产经营状况导致的经济条件问题及集团内部资金申请调配时间的影响才出现工资迟延发放，在张泽强提起劳动仲裁申请前已足额支付其工资，并未对张泽强造成任何恶劣性的影响，且直至提起上诉之日领益智造公司一直依法为张泽强购买社会保险。张泽强系领益智造公司的关键技术人员，不可能恶意拖欠其工资。其次，适用该条款行使解除权时应当提前告知用人单位。《劳动合同法》第三十八条第二款对即时解除作了明确的界定，因该条款涉及劳动者的人身安全故免除劳动者的提前通知义务，对于单位拖欠劳动者工资可通过其他方式进行维权，并未迫切达到有权立即解除劳动合同，且若该条第一、二款均使用即时解除，就无需分设第一款和第二款，因此对即时解除的适用不宜作扩大理解。张泽强辩称，一、张泽强分别向领益智造公司人力资源部经理和人事总监邮寄了《解除劳动关系通知书》，根据EMS邮件快递单号查询，两份邮件均己妥投，由人事主管代签收及人事总监本人签收，同时张泽强还向人事经理与人事总监发送《解除劳动关系通知书》的电子邮件。二、双方签订的《聘任协议书》约定，领益智造公司本应于2019年4月12日支付张泽强3月份的工资，但至张泽强于2019年5月7日向领益智造公司邮寄《解除劳动关系通知书》时，领益智造公司仍未支付3月份的工资。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，领益智造公司未按约定及时足额支付工资，张泽强提出解除劳动关系合法合理，确认双方的劳动关系于2019年5月8日解除。领益智造公司向一审法院起诉请求：1.确认领益智造公司与张泽强双方劳动关系未于2019年5月8日解除，领益智造公司无须向张泽强支付解除劳动关系的经济补偿26064.36元；2.一审诉讼费由张泽强承担。一审法院判决：一、确认广东领益智造股份有限公司与张泽强之间的劳动关系于2019年5月8日解除；二、广东领益智造股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张泽强支付解除劳动关系的经济补偿26064.36元。如果领益智造公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张泽强。一审案件受理费10元减半收取5元，由领益智造公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对领益智造公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：领益智造公司与张泽强的劳动关系是否解除，其应否向张泽强支付解除劳动关系经济补偿金。张泽强主张其向领益智造公司人力资源部经理和人事总监邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提交了EMS邮件快递单及快递单号查询予以佐证。虽然快递单号查询显示为他人签收，但上述邮件的收件地址为领益智造公司住所地，足以证明该邮件已经送达到领益智造公司，而领益智造公司未能举证证明其收取的该邮件并非张泽强的《解除劳动关系通知书》，或者是向领益智造公司寄送的江门市汇鼎科技有限公司其他员工的《解除劳动关系通知书》，应承担举证不能的法律后果。即使其后领益智造公司仍为张泽强购买社保，因继续购买社保是领益智造公司的单方行为，不能据此否定双方劳动关系已经解除的事实。故一审采信张泽强的主张，认定领益智造公司于2019年5月8日收取了张泽强的《解除劳动关系通知书》，进而认定双方劳动关系于该日解除，并无不当，本院予以确认。根据《聘任协议书》的约定及工资支付习惯，领益智造公司应于2019年4月12日支付张泽强2019年3月工资，直至张泽强邮寄《解除劳动关系通知书》后的2019年5月14日，领益智造公司才向张泽强发放2019年3月的工资，足以证明领益智造公司未及时支付张泽强工资的事实。虽然领益智造公司主张并非主观恶意拖欠张泽强工资，而是受委托支付工资的江门市汇鼎科技有限公司因生产经营出现经济问题及集团内部资金申请调配时间影响才导致工资迟延发放，但领益智造公司对此未能举证证明并及时向张泽强作出说明，而领益智造公司作为用人单位，有义务及时支付员工的工资。由于领益智造公司存在未及时发放张泽强工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……(二)未及时足额支付劳动报酬的；....”的规定，张泽强无需提前告知即可通知领益智造公司解除双方劳动关系，而我国法律法规并无规定故意拖欠劳动报酬才应支付经济补偿金，故领益智造公司应向张泽强支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决领益智造公司向张泽强支付解除劳动关系经济补偿金26064.36元，并无不当，本院予以维持。综上所述，领益智造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东领益智造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年三月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1986号上诉人（一审第三人）周乐饶，男，侗族。委托代理人刘胜勇，男，侗族。被上诉人（一审被告）天柱县人民政府，住所地天柱县正中街18号。法定代表人吴绍东，县长。被上诉人（一审原告）周彰陆，男，侗族。一审第三人天柱县凤城镇坝寨村三组。负责人杨光洪，组长。上诉人周乐饶因与被上诉人天柱县人民政府、周彰陆及一审第三人天柱县凤城镇坝寨村三组土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）黔26行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，周彰陆是天柱县凤城镇坝寨一组村民，第三人周乐饶是天柱县凤城镇坝寨三组村民。在第二轮土地承包时，双方在各自集体经济组织内以家庭承包的方式取得了承包地，涉案农田系坝寨三组发包给周乐饶户承包耕种。从1999年至纠纷发生前涉案农田是周彰陆耕种，国家实行农业税上缴时，周彰陆以周乐饶的名义上缴。2015年天柱县按照中央、省、州文件要求开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此期间周彰陆与周乐饶对案涉农田都要求指界登记而发生纠纷，双方纠纷经村委会调解未果。2019年4月4日天柱县人民政府向周乐饶颁发黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》，登记中间坝00109，门口00275，安阳00279，安阳00280四块农田，发包方凤城镇坝寨村三组，承包方周乐饶，承包方式家庭承包。同年6月5日周乐饶向天柱县人民法院提起民事诉讼，要求周彰陆清除案涉农田的种植物，同年6月19日周彰陆提起反诉，要求周乐饶赔偿案涉农田秧苗损失1500元。该民事诉讼中止后，周彰陆遂提起本案诉讼，请求：撤销黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》中间坝00109、门口00275、安阳00279、安阳00280四块农田的登记。一审法院认为：根据《天柱县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的规定，农村土地承包经营权确权登记颁证程序为：①入户权属调查；②调绘地块成图；③公示审核7天；④承包方与发包方签订土地承包确权合同；⑤建立登记薄，完善证书等程序。案涉农田在第二轮土地承包时是第三人周乐饶户承包，但从1999年至2019年2月发生争议之前一直是周彰陆在耕种，且在农村土地承包经营权确权登记颁证期间，周彰陆与第三人周乐饶都对案涉农田要求指界登记，双方为案涉农田承包经营权发生争议后，双方所属村委会于2018年12月6日组织调解未果。天柱县人民政府在双方争议未解决，对案涉农田未经公示，未有发包方签订土地承包确权合同的情况，于2019年4月4日向第三人周乐饶颁发黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》，将案涉农田登记于该土地承包经营权证中，属颁证程序违法，依法应当撤销。周彰陆诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销天柱县人民政府2019年4月4日颁发给周乐饶的黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》中间坝00109、门口00275、安阳00279、安阳00280四块农田的登记。案件受理费50元，由天柱县人民政府负担。一审宣判后，周乐饶不服,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审行政判决；2.改判天柱县人民政府颁发给周乐饶的黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》中间的00109、门口00275、安阳00279、安阳00280四块农田的登记合法；3.诉讼费由天柱县人民政府承担。其事实及理由为：1.一审认定事实错误，导致判决结果错误。天柱县人民政府颁发给上诉人的土地证不是直接确定权属的土地证，而是在原来第二轮承包证的基础上进行更新颁发，不属于一定要公示的情形。故天柱县人民政府颁证给上诉人时没有公示并不违法，且周彰陆没有证据证明天柱县人民政府未公示。2.一审适用法律错误，导致判决结果错误。《天柱县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》未经县人民政府盖章生效。该《方案》仅是地方一般工作指导方案，不能作为判案的法律依据。加之天柱县不是自治县，不具备制定法规的资格。3.一审有法不依，导致其判决结果不公。周彰陆没有证据证明其与案涉承包地有利害关系，仅凭一张自造的虚假的《耕地转让协议》作为行政诉讼的依据，是不能证明其享有合法的起诉权。一审应当依法驳回其诉讼请求。被上诉人天柱县人民政府、周彰陆在二审法定的期限内未提交书面的答辩材料。一审第三人天柱县凤城镇坝寨村三组在二审法定的期限内未提交书面的陈述材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（一）项规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。”《天柱县农村土地承包经营权的确权登记颁证工作方案》（天府办法［2016］14号文）中4.4作业流程规定了土地承包经营权证的颁证程序，其中包括：公示审核7天、承包方与发包方签订土地承包确权合同、建立登记簿等。就本案而言，天柱县人民政府提供的证据，并不能证明其对案涉争议农田测绘采集的数据进行了公示，并不能证明承包方和发包方签订了土地确权合同。天柱县人民政府对案涉争议农田颁发的土地承包经营权证，程序违法。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”在案涉农田承包经营权证颁证期间，周彰陆与周乐饶存在权属争议，经所属的村民委员会调解无果。对此，争议双方可通过仲裁或诉讼程序解决权属争议。在案涉农田承包经营权存在争议的情况下，天柱县人民政府仍按照第二轮土地承包的情况颁发案涉土地承包经营权证，不符合上述法律规定以及《天柱县农村土地承包经营权的确权登记颁证工作方案》中规定事实求是的工作原则，亦不有利于实质性化解争议。综上，黔（2019）第131503号《天柱县农村土地承包经营权证》对中间坝00109、门口00275、安阳00279、安阳00280四块农田的登记，依法应予撤销。一审法院判决予以撤销，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周乐饶负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月二十五日法官助理易思波书记员龙凤
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执恢247号申请人范兆彤，男，1971年7月11日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人刘素勤，女，1967年7月15日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人朱国胜，男，1963年4月4日出生，汉族，住新乡市卫滨区。关于范兆彤申请执行刘素勤、朱国胜民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2018)豫0724民特206号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后应归还申请人范兆彤借款40000元及利息。因被执行人刘素勤、朱国胜未按上述生效法律文书履行义务，申请人范兆彤向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人刘素勤、朱国胜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查询到被执行人刘素勤、朱国胜名下无房产、无车辆，有存款，我院依职权采取了冻结、扣划强制性措施。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘素勤、朱国胜的下落。本院已向被执行人刘素勤、朱国胜发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的行踪及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724民特206号民事裁定书的本次执行程序。被执行人刘素勤、朱国胜有继续向申请人范兆彤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月二十五日书记员  王朋朋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1625号原告杨通祥，男，1981年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）李群，女，1981年4月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系杨通祥妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告杨通祥诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨通祥委托代理人李群、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨通祥诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1245.50元（即2013年3月2日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001252），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年3月2日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001252），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年3月2日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年3月2日至2019年12月31日的资金占用利息1245.50元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告杨通祥与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月17日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨通祥天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告杨通祥的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5331号申请人：成都豪丝文化传媒有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：阳后彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建平，系四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：付薇，系四川思朗律师事务所律师。被申请人：成都新义水乡健康管理有限公司。住所地：成都市新津县。法定代表人：马莉。申请人成都豪丝文化传媒有限公司与被申请人成都新义水乡健康管理有限公司广告合同纠纷一案，申请人成都豪丝文化传媒有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都新义水乡健康管理有限公司在中国建设银行股份有限公司新津支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结，保全限额为xx元。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都豪丝文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都新义水乡健康管理有限公司在中国建设银行股份有限公司新津支行xx账号内限额xxx元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月二十五日书记员 谢采吟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初22794号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：刘琪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告刘琪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令刘琪向原告偿还借款本金293000元并支付截至2019年8月21日的利息27818.98元、罚息44389.5元及复利9808.12元；2．判令刘琪向原告支付从2019年8月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%计算）；3．被告刘琪支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。 被告刘琪未答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1．合同网上签订时间：2017年10月22日。 2．借款人：刘琪。 3．借款额度：293000元；实际借款金额亦为293000元。 4．借款额度有效期：2017年10月22日至2019年10月22日； 5．实际借款期限：2017年10月22日至2018年10月22日。 6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%确定，贷款期限内贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。 8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 9．贷款发放时间及金额：2017年10月22日放款293000元。 10．欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金293000元、利息27818.98元、罚息44389.5元、复利9808.12元。 二、本案产生律师费的事实 1．律师费金额：4000元。 2．支付时间：2019年11月12日。 本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘琪未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告刘琪立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%计算，而双方合同约定借款利率为固定年利率12%，罚息、复利利率为借款利率上浮50%即按年利率18%计算，故本院在不超过年利率18%的范围内予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求刘琪支付律师费4000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金293000元及截至2019年8月21日的利息27818.98元、罚息44389.5元、复利9808.12元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%计算，且以不超过年利率18%为限，罚息利随本清）； 二、被告刘琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6985.24元、公告费300元，合计7285.24元，由被告刘琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹 涛 审 判 员  毛亚男 审 判 员  郭雪妍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  任艳艳 书 记 员  郑 凤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5085号原告：江苏苏汽旅游集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：薛东，董事长。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林。原告江苏苏汽旅游集团有限公司与被告上海驿动汽车服务有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理中，原告江苏苏汽旅游集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏汽旅游集团有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二十五日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1628号原告杨华，男，1964年11月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告杨华诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨华、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨华诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1247元（即2013年2月21日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011001696），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月21日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2011年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2011001696），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月21日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月21日至2019年12月31日的资金占用利息1247.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告杨华与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2011年8月8日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨华天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保61-1号臧丽、赵景东；臧丽与赵景东借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执231号 朱军帅： 本院执行的朱军帅追缴违法所得一案，已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2159号原告：姜某，女，汉族，1980年3月7日出生，住济南市市中区。被告：吴某，男，汉族，1974年4月5日出生，住济南市市中区。原告姜某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告姜某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告姜某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜某的撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。审判员 郑 莹二〇二〇年三月二十五日书记员 赵桂静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15186号原告：荣强，男。被告：深圳市古迪斯商贸有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河社区滨河大道3161号怡兴苑5栋A208，统一社会信用代码91440300MA5F59BE6E。法定代表人：庄世忠。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告荣强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告荣强撤回起诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年三月二十五日书记员 陈思杰（代）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执73-1号 申请执行人：李洋，男,1989年8月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙煜新，男,1987年11月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李洋与被执行人孙煜新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙煜新银行存款7000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保62-1号国成富、聂春燕,刘立平；国成富与聂春燕,刘立平借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执402-1号 申请执行人：刘家礼，男,1957年9月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曹忠波，男,1970年12月20日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人刘家礼与被执行人曹忠波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人曹忠波银行存353239元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终197号 上诉人（原审被告）：解岩峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马国英，男，1949年5月11日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵县天瑞包装制品厂，经营场所赵县范庄镇解家寨村。 经营者：解青坡，男，1972年10月29日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 被上诉人（原审被告）：解青坡，男，1972年10月29日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 被上诉人（原审被告）：马彦芳，女，1971年4月24日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。 原审被告：屈瑞红，女，1978年8月12日出生，汉族，住赵县范庄镇解家寨村。 上诉人解岩峰因与被上诉人马国英、赵县天瑞包装制品厂（以下简称天瑞包装厂）、解青坡、马彦芳、原审被告屈瑞红民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 解岩峰上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：马国英一审提交的2015年6月20日对账单中7人是通过马国英借的个人款天瑞包装厂用于经营，马国英的10万元是天瑞包装厂所借，解青坡、马彦召的款二人是个人向马国英的借款，以解青坡、马彦召的名义作为入股资金入了天瑞包装厂的股份，以上事实一审未查清，以此认定是解岩峰借款是错误的，从对账单上明显是天瑞包装厂借款，一审依据解岩峰在对账单上签名就是借款人与法相悖；其在2013年3月1日至2015年9月在天瑞包装厂负责财务工作，其与马国英对账是职务行为，并不代表其个人欠马国英的钱。 一审法院认定事实：解岩峰、解青坡自2013年3月1日起至2015年3月1日期间，为经营周转陆续向马国英借款本金人民币1346000元，并约定按照月息1%、1.2%向马国英支付借款利息。2015年3月1日，经马国英与解岩峰、解青坡共同核对，确认尚欠马国英本息合计1440290元，解岩峰、解青坡将拖欠马国英利息计入本金，并向马国英出具最终欠款本金为1440290元的欠款对账单，解青坡、解岩峰在对账单上签名予以确认，该款项用于天瑞包装厂的经营。出具对账单后，经马国英催要，解青坡分批累计偿还马国英294100元，马国英的诉讼请求为1146190元，马国英主张的利息自愿放弃。解青坡提交的2013年4月4日的解岩峰系天瑞箱厂股东的证明，解岩峰称手印不是自己所按，经鉴定该手印系解岩峰的指纹。解岩峰否认自己系天瑞包装厂的股东，以上事实有当事人陈述、对账单、司法鉴定意见书、结婚证、营业执照、民事判决书、开庭笔录等予以证实。 一审法院认为，双方之间系民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定合法有效。马国英按约定履行了出借义务，借款到期后解青坡方未按时偿还借款，应承担偿还借款的责任。马国英要求解青坡方偿还借款1146190元，保全费5000元，计1151190元的请求该院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，解青坡、解岩峰、天瑞包装厂应共同偿还马国英的借款，马国英未提交证据证实解青坡、解岩峰系合伙关系，解青坡提交的证据不足以认定二人系合伙关系，因此解青坡、解岩峰是否是合伙关系本案不予认定，可另案处理。解岩峰主张自己系天瑞纸箱厂的会计、雇员，解青坡予以否认，解岩峰对自己的主张提交的证据不足以证实自己的主张，该院不予采信。天瑞包装制品厂工商注册为个人经营，解岩峰、解青坡所借款项用于天瑞包装制品厂经营，马国英没有提供证据证明该借款属夫妻共同债务，故马国英要求马彦芳、屈瑞红承担偿还借款责任的要求，该院不予支持。屈瑞红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、自本判决生效后十日内赵县天瑞包装制品厂、解青坡、解岩峰给付马国英借款、保全费1151190元；二、驳回马国英其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7557元，由赵县天瑞包装制品厂、解青坡、解岩峰承担。 二审中，解岩峰提供数份记账凭证及收据，其称对账单中记载借款为天瑞包装厂的借款，解岩峰不是借款人。其他事实与一审查明一致。 本院认为：天瑞包装厂工商注册为个人经营，经营者为解青坡。解青坡在一审中提交2013年4月4日证明一份，该证明载明解岩峰为天瑞箱厂股东，解岩峰在其名字上捺手印。解青坡、解岩峰认可案涉借款用于天瑞包装厂经营，天瑞包装厂已经不再经营亦未清算，现马国英要求天瑞包装厂、解青坡、解岩峰共同偿还其借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，一审判令天瑞包装厂、解青坡、解岩峰共同偿还马国英的借款，依法有据，应予维持。天瑞包装厂、解青坡、解岩峰之间纠纷应另行解决为宜。解岩峰上诉称其为天瑞包装厂的会计，其在对账单签字是履行职务行为，但其未提供充足证据证明其主张，不予采信。 综上所述，解岩峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15114元,由上诉人解岩峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王雅惠
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执440号 连玉兰： 申请执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司劳动争议一案，被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司法律文书确定的义务已履行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1630号原告陶少平，男，1967年7月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市湾溪北路21号铁路车站区。委托代理人（特别授权）：李玲玲，女，1978年12月23日出生，土家族，住贵州省凯里市，系陶少平妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。原告陶少平诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶少平委托代理人李玲玲、被告委托代理人肖功兵、张哲辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陶少平诉请本院判令:1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；2、被告退还原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529元，合计2994.00元，并以2994.00元为基数，从交费至今按年利率6％的标准支付利息1244元（即2013年2月27日起至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息以此标准计算至实际退还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001109），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年2月27日，被告向原告收取天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，侵害了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》第4条约定的房屋价款并不包括原告诉请的费用，这些费用没有计入房价之中。在这些费用并未计入房屋价款之中的情况下，双方约定这些费用由原告另行承担，并不加重原告的购房负担，故不存在违反《合同法》第40条的情形；2、原告诉请的费用系我公司代收代缴的费用，这些费用已如实交付给相关单位，故不存在通过加重对方责任而获得额外利益的情形；3、城镇居民住宅燃气安装费纳入房价，是2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》施行后才开始执行的，我公司收取原告燃气费在前，符合当时的规定；4、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不属于《合同法》第52条所指的法律和行政法规，故本案不存在违反《合同法》第52条的无效情形；5、原告的起诉已过诉讼时效，诉讼不应当支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，凯里市清江路龙泉明珠楼盘是被告开发的商业性住宅小区。2010年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号2010001109），约定原告购买被告开发建设的位于凯里市房屋一套，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。双方在合同附件五中“合同补充协议”第4条约定，水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费用由买受人承担。2013年2月27日，被告收取了原告天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元。原告认为其交纳的购房价款已包含了上述费用，被告的行为侵害了其合法权益，遂具状向本院起诉，要求被告退还上述费用，并支付2013年2月27日至2019年12月31日的资金占用利息1244.00元；2020年1月1日后的资金占用利息以2994.00元为基数，按年利息6%支付至退清全款之日止。被告书面提供答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和答辩以及提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视、电话宽带等开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。原告要求确认该条款无效，主张被告退还燃气、供电、闭路电视开户费，并支付相应的利息，于法有据，应当予以支持。关于被告抗辩的下列问题，本院认为，第一、被告抗辩向原告收取的开户费系代相关部门收取，已如实交给相关单位，没有因加重对方责任而获取额外利益问题。经审查，被告向原告收取的燃气、电视、供电开户费，实质上是燃气管道建设维护费、电视安装工料费、低压用户报装工料费，这些费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，故不存在代收代缴问题。第二、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》效力问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》是贵州省人大常委会制定的地方性法规，对在贵州省地产经营的主体具有约束力。第三、诉讼时效问题。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告在补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）项的规定，判决如下：一、确认原告陶少平与被告凯里市屹东房地产开发有限公司2010年9月11日签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议中的第4条无效。二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陶少平天然气开户费2200.00元、电视开户费265.00元、供电开户费529.00元，合计2994.00元；并以2994.00元为基数，从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。三、驳回原告陶少平的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初91号原告：位红林，男，1965年8月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。被告：孟宪斌，男，1963年10月11日出生，汉族，济南市园林工程有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。原告位红林与被告孟宪斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位红林、被告孟宪斌及其委托诉讼代理人傅仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位红林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是通过梁志强介绍认识被告的，双方一起吃饭时，被告想借钱，本来说借2000元，后来看我能借给他就改口说借6000元。2018年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借位红林现金陆仟元正，2018年2月5号，孟宪斌，证明人郭某，原告当日从中国邮政储蓄银行取款6000元在饭店里支付给被告，双方借款事实成立并生效。后经原告多次催促，被告至今拒不偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孟宪斌辩称，虽然被告给原告书写了借条，但借条内容是今借原告6000元，原告并没有支付给被告借款。正常的民间借贷是打借条的同时打收到条，或者通过银行将借款转给被告，所以原告不能证明被告已收到借款6000元。原告分两次共计取款6000元，但不能证明此款已支付给被告。因此，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借位红林现金陆仟元正。2018.2月5号。孟宪斌（签名并捺印），证明人：郭某（签名）。”同日，原告从中国邮政储蓄银行济南毕家洼支行分两次，每次3000元，共计提取现金6000元。被告申请证人郭某出庭作证，郭某出庭时陈述：“我知道原告和被告之间因本案，被告给原告打过借条；我不知道借条中的钱原告有没有给被告，光知道打条。”原告对郭某的该证人证言发表质证意见如下：“我以前不认识他，证人是被告的朋友，是他带来的；证人是被告带去的，在一块吃饭认识的，证人说被告不给证人给要回来。”被告对郭某的证人证言发表质证意见如下：“证人说的是事实，借条中有他的签字。”本院认为，证人郭某已于2018年2月5日在涉案借条证明人处签字明确认可借条载明的内容，现又出庭陈述其知道被告向原告打过借条，不知道借条中的钱原告有没有支付给被告；证人郭某作为证明人签字认可的借条系书面证据，效力高于其现在的证言，且其未提供相反的足以推翻借条内容的证据，故本院对证人郭某的本案证言不予采信，并将上述借条作为本案的有效证据使用。原告于被告向其出具借条的同日从银行分两次取款6000元；借条明确载明系借现金6000元；证人郭某在借条证明人处签字认可；通过上述事实，根据一般生活常识，再结合原、被告的陈述，能够认定本案原、被告之间存在真实的借贷关系，借款数额为6000元，对此，本院予以确认，故被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。原、被告未约定借款期限，原告可就本案借款随时主张权利，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付自主张权利之日起的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉前调立案的日期为2019年12月25日，根据上述规定，原告要求被告向其支付以6000元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孟宪斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告位红林借款本金6000元。二、被告孟宪斌于本判决生效之日起十日内，向原告位红林支付自2019年12月25日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年三月二十五日书记员  张 雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3290号之一 申请执行人:林强,男,1981年9月11日,汉族,住福安市。 被执行人:陈玲,男,1980年3月6日,汉族,住福安市。 申请执行人林强与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3547号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及利息；承担受理费2764元、执行费1100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。本院依法划拨陈玲11835元，扣除案件受理费2764元、执行费1100元后，余款7971元申请执行人已领回；另查询，被执行人暂无其他财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对被执行人作出限制出境的决定。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  孙浩章 执行员  陈言宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑凯伦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5115号申请人：莫畏，男，汉族，1976年12月2日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴芳燕，系国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，系国浩律师（成都）事务所律师。被申请人：王文翰，男，汉族，1987年4月23日出生，住成都市武侯区。被申请人：成都瀚杰鸿邦电子商务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：林悦。申请人莫畏与被申请人王文翰、成都瀚杰鸿邦电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人莫畏于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人王文翰在成都银行川大支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；2.对被申请人王文翰在中国建设银行股份有限公司成都第七支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；3.对被申请人成都瀚杰鸿邦电子商务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结；以上保全总限额为xx元。申请人莫畏以其个人名下位于成都市高新区天府大道南段xx号怡丰新城xx栋x单元x楼x号为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人莫畏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文翰在成都银行川大支行xxx账号内限额xx元的存款；二、冻结被申请人王文翰在中国建设银行股份有限公司成都第七支行xx账号内限额xx元的存款；三、冻结被申请人成都瀚杰鸿邦电子商务有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行xx账号内限额xx元的存款；四、查封申请人莫畏名下位于成都市高新区天府大道南段xx号怡丰新城xx栋xx单元x楼x号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月二十五日书记员 谢采吟