wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初23号原告吴春英，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。被告郓城县张营街道办事处，住所地郓城县张营街道府前街1号。负责人徐龙坡，主任。委托代理人陈泽华、郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。原告吴春英诉被告郓城县张营街道办事处行政强制一案，原告于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告吴春英诉称，原告是张营镇张二行政村张二村村民，在本村有承包经营的耕地，相关政府部门依法为原告颁发了《土地承包经营权证》。2019年4月初，被告口头通知原告，拟将原告家庭承包的约0.86亩耕地（种植小麦，位于张营街道办事处东侧、西侧）用于建设新农村住宅。2019年4月11日，被告带领城管、特警及其他身份不明共计300余人将上述0.86亩土地用铁皮围住，现场发生肢体冲突并有村民因此住院治疗。2019年4月30日，在小麦已经抽穗的情况下，被告强行将原告土地推毁，用于建设张营新型社区项目。原告认为，在没有任何征地、用地批准文件，未经原告同意、未通知原告、未签订补偿协议的情况下，被告径行强制推毁原告的土地，明显侵犯了原告的土地承包经营权，特提起行政诉讼。请求：1、确认被告2019年4月30日强制推毁原告0.86亩耕地的违法行为，判令被告将该0.86亩土地恢复原状，交由原告耕种；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：原告土地承包经营权证（复印件1张），证明原告对涉案土地享有承包经营权。（原告起诉时证据清单中的证据1、违法推毁土地前照片2张，证明原告在被推毁土地上种植小麦；2、违法圈地照片1张，证明涉案行政行为；3、违法推毁土地后照片10张，证明土地被违法占用，该三组证据未提交）。被告郓城县张营街道办事处辩称，1、原告不是本案适格主体，不享有起诉权，应驳回原告起诉。原告没有证据证明对土地享有所有权和使用权，也不能提供证据证明案件的审理结果同其具有法律上的利害关系，原告不是行政诉讼标的的利害关系人，不享有诉权，应驳回原告起诉。2、答辩人没有实施强制推毁土地的行为，也没有对土地进行围挡、圈占，答辩人不是原告所诉行政行为的实施主体，原告的起诉没有事实根据和法律依据。3、根据原告的诉请及主张的事实、理由，案件的性质属于民事争议范畴，应当按照民事案件进行起诉和审理，不应按照行政争议来处理，应驳回原告起诉。本院经审查,原告提交的证据《土地承包经营权证》，该份证据共1页，显示郓城县张营镇张二村农村土地承包经营权地块分布图、承包方编码0111、人口数9人，总实测面积6.68亩，承包方代表姓名刘汉明，地块数5块、总台帐面积6.58亩。上述证据均未出现原告吴春英的任何信息，无法显示出原告与该土地承包经营权证存在的关系，与土地证上的承包地的关系，也无法证明原告吴春英与被诉行为存在的利害关系。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，原告应当是与被诉行为有利害关系才可以起诉。本案通过原告吴春英提交的证据无法证明原告吴春英与被诉土地被强制推毁、占用的行为有利害关系。故此，原告的起诉不符合法定条件，无诉讼主体资格，依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春英的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  苑鸿飞二〇二〇年三月十日书 记 员  郭 坦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32990号原告：黄昌蒙，女，1993年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：潘立甲，男，1989年10月29日出生，壮族，身份证住址广西马山县，原告黄昌蒙与被告潘立甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄昌蒙到庭参加诉讼，被告潘立甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昌蒙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款11600.33元与利息400元(利息按银行贷款利率计算)，总计12000.33元；2、诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。案件相关事实经审理查明，原被告是朋友关系，原告陆续向被告出借款项。2019年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人潘立甲于2019年2月19日向出借人黄昌蒙借款人民币11600.33元，借款期限为：2019年2月19日起至2019年9月30日止，年利率为3%，逾期费为100%。”落款处有被告的签名。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明，“本人潘立甲现收到出借人黄昌蒙借款11600.33元，现已确认收款，特出此据。”落款处有被告的签名。借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》、《收条》，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款，被告未偿还借款，原告要求被告支付借款本金及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘立甲应于本判决书生效之日起十日内向原告黄昌蒙支付借款本金11600.33元并支付利息（利息以11600.33元为基数，自2019年2月19日起按照年利率3%的标准计至2019年9月30日止）。二、被告潘立甲应于本判决书生效之日起十日内向原告黄昌蒙支付逾期利息（逾期利息以11600.33元为基数，自2019年10月1日起按照银行同期贷款利息的标准计至款项付清之日止）。三、驳回原告黄昌蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘立甲负担。前述受理费100元原告黄昌蒙已预付，由本院予以退回100元。被告潘立甲应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费100元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  王亚茹二〇二〇年三月二十日书 记 员  古学梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3430号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：岳微，女，1975年8月10日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与被告岳微保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告岳微经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳微支付原告代偿款43747.03元，并自代偿之日起至给付之日止按年利率24%的标准支付违约金；2、判决被告支付到期应交保险费5624.69元；3、判决被告岳微承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月28日，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份，投保时原告向被告详细介绍了保险条款。被告随后向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称“光大银行”）贷款5万元。还款期限届至，被告并未按期偿还，原告根据投保单约定，对保险事故发生时被告所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金及利息予以偿还，共计43747.03元。根据保险单约定，被告应向原告支付保险费用共计32402.16元，截至起诉之日被告尚欠保险费用5624.69元未付。被告行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。 岳微未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月20日，因生产生活需要，岳微因需向光大银行贷款，向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，双方于2015年7月21日达成协议，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告所保证贷款金额为50000元，年利率7.35%，贷款期限为三年，保险费月费率为1.6111%，金额为900.06元，总额为32402.16元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。根据保险单约定，被告应向原告支付保险费用共计32402.16元，截至起诉之日被告尚欠保险费用5624.69元未付。 另查明，光大银行与岳微签订的《个人贷款合同》中约定，如借款人未按时足额还款，贷款人有权：要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。因岳微未能按时足额履行还款义务，导致光大银行要求原告履行保证责任，2016年4月12日，原告代岳微偿还光大银行合同项下全部贷款本息共计43747.03元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。至该日，岳微共拖欠保险费5624.69元未予支付。 本院认为，保险公司与岳微之间达成的个人信用贷款保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因岳微未能按照其与光大银行之间签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保险公司已经依约承担保证保险责任，代岳微向光大银行偿还借款本息共43747.03元。原告代偿之后，即取得对岳微的追偿权，岳微未能在合同约定的赔偿等待期内偿还该笔代偿款，属违约，应当按照合同约定自原告代偿之日起支付违约金，保险单约定违约金过高，原告按照年利率24%的标准主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。合同存续期间，岳微拖欠的保险费亦应当支付。故对原告的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳微于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款43747.03元及违约金（自2016年4月13日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告岳微于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司拖欠保险费5624.69元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元、公告费560元，由被告岳微承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5735号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：程朋，男，汉族，1989年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告程朋劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案在审理过程中，突发新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，鉴于被告居住地为湖北省,因受疫情影响的原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王骥二〇二〇年三月二十四日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初128号原告：徐某。被告：王某。本院于2020年1月13日立案受理了原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，2020年3月20日原告以与被告协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。审 判 员 杨文录二〇二〇年三月二十日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初1515号原告:王玉,男,1981年8月15日生,汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：倪倩、张士军，江苏善融律师事务所律师。被告:韩学义,男,1943年12月19日生,汉族，住江苏省无锡市。被告:华月星,女,1950年1月2日生,汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李荟玢（受两被告共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告王玉诉被告韩学义、华月星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王玉及其委托代理人倪倩、张士军，被告韩学义、华月星共同委托代理人李荟玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：判令被告协助其办理无锡市滨湖区凯发苑341-401室房屋过户手续。事实和理由：甲方韩学义、华月星与乙方王玉于2014年4月16日签订了房屋买卖合同，约定韩学义、华月星将坐落于无锡市滨湖区凯发苑二期341号401室的房屋出售给王玉，房屋总价为32.3万元。房款已交付30.3万元，但韩学义、华月星至今未按约协助其办理房屋过户手续。被告韩学义、华月星辩称：涉案房屋系拆迁安置房，拆迁结算并未办理完毕。由于产权调换协议书中涉及房屋因有其他纠纷被法院查封，因此两被告暂不能在拆迁办办理房屋登记手续，也即无法将房屋过户至原告名下。经审理查明：甲方韩学义、华月星与乙方王玉于2014年4月16日签订了房屋买卖合同，约定韩学义、华月星将坐落于无锡市滨湖区凯发苑二期341号401室的房屋出售给王玉，房屋总价为32.3万元，约定合同签订后10日内先向甲方支付30万元，房产证过户后支付余款2万元；甲方应于政策允许后3日内去领取自己的房产证土地证，该费用甲方自理；办好后由乙方择日办理房产证过户，甲方无条件配合乙方将房屋过户到乙方名下；违约金为50万元，甲方若违约，要全额退还乙方已支付房款、利息并赔偿装修在内各项费用，还要支付给乙方50万元；若甲方没有履行本合同赔偿能力，担保人韩萍承担赔偿责任。后甲乙双方及韩萍都在合同上签名按手印。2014年4月，韩萍、韩学义陆续出具收条确认共收到30.3万元。另查明：2010年3月2日，韩学义与无锡太湖新城房屋拆迁有限公司签署房屋拆迁产权调换协议书，韩学义所有的华甲里1号房屋被拆迁，凯发苑二期341号401室房屋属于该拆迁协议项下拆迁调换房产之一。2018年3月1日，因韩学义与陈勇的另案纠纷，本院向滨湖区华庄街道拆迁办送达（2016）苏0211执1145号执行裁定书及协助执行通知书，冻结韩学义名下华甲里1号房屋的拆迁权益，冻结期限为三年。以上事实，有拆迁安置房买卖合同、收条、打款记录、拆迁产权调换协议书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据及当事人陈述相印证。本院认为，包含涉案的凯发苑二期341号401室房屋产权在内的冻结韩学义名下华甲里1号房屋的拆迁权益在王玉向本院提起诉讼时已被查封。已由法院依法查封的财产，系相应生效裁定作出的具有法律效力的认定，未经法定程序撤销，不得变动财产。若王玉认为其对凯发苑二期341号401室房屋享有排他性的权利，应向查封法院提出复议或执行异议，就房屋上的查封问题先予以解除再行要求办理过户，而非直接向本院直接提起继续履行的诉讼请求。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年三月二十日法官 助理  杨 牧书 记 员  蒋 龄本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10556号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。被执行人黎开国，男，汉族，1958年11月28日出生，住重庆市南岸区本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初2908号民事判决书向本院申请执行被执行人黎开国借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金68451.14元及利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝BRE706车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10556号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十四日书记员  钱中一
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢26号申请执行人：李吉祥，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄真荣，男，1970年6月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李华，女，1980年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李吉祥与被执行人黄真荣、李华房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人黄真荣、李华名下位于横峰县1单元102房产［房产证号：横房权证横峰县字第××号，土地证号：横国用（2005）第9-002号］，网络拍卖起拍价901796元，保证金90000元，增价幅度9000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年三月十日书 记 员  王 凯
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特21号申请人：中国大连外轮代理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路XXX号。代表人：符鹏，该公司执行董事。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。申请人中国大连外轮代理有限公司以钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)拖欠引航费、拖轮费、代理费、港口作业费、船员上下船手续费、供应淡水费等费用为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记上述费用共计人民币1034375.90元及利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、欠费账单、账单及费用发票、单据、电子邮件、港航(邮轮)协议、航次账单、付款水单、发票及对应的费用清单、询证函、(2010)沪72民初2196号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初2196号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向中国大连外轮代理有限公司支付代垫费用和代理费人民币1034375.90元及其利息损失(自2019年7月5日起按照中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至判决确定的支付之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定裁定如下：一、准予申请人中国大连外轮代理有限公司债权登记的申请；二、对申请人中国大连外轮代理有限公司申请登记的人民币1034375.90元及其利息(自2019年7月5日起按照中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至判决确定的支付之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人中国大连外轮代理有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇二〇年三月二十日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8889号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人王芮，女，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市南岸区本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10368号裁决书向本院申请执行被执行人王芮国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金680.04元、逾期利、仲裁费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8889号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月二十日书记员  钱中一
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5564号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都橄榄树歌城，住所地：四川省成都市天府新区。 投资人：简安华，男，1976年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都橄榄树歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期【案涉歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》共9首】；二、被告赔偿经济损失人民币13500元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期； 二、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元（此款已由上海灿星文化传媒股份有限公司垫付）由被告成都橄榄树歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨琳人民陪审员程红英 人民陪审员 苏    红    梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 覃        月
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初188号 原告:开鲁县种畜场农旺农资经销处,经营场所：开鲁县。 经营者：徐常利，男，1967年11月3日出生，汉族，个体户，住开鲁县。 被告：张学文,男,1971年5月13日出生,汉族,农民，住开鲁县。 被告：左志峰，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县种畜场农旺农资经销处与被告张学文、左志峰买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县种畜场农旺农资经销处的经营者徐常利到庭参加诉讼，被告张学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁县种畜场农旺农资经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还化肥款16000.00元及此款自2017年5月1日始按月利率15‰计息至偿还结束之日止的利息。事实和理由：2017年5月1日，由左志峰担保被告张学文从原告处赊购化肥，价值为16000.00元，二被告给原告出具借据一枚，并分别在欠款人、担保人处签名并按手印，双方约定月利率15‰计息。上述欠款经原告索要，二被告至今未给付。 被告张学文、左志峰未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述相一致。 另查明，原、被告口头约定化肥款于2017年年末偿还，未约定担保期限。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的借据一份及开庭时徐同亮的出庭证言在卷佐证。因借据记载内容与证人证言相互印证，故本院认定上述两份证据来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，故予以采信。 本院认为，被告张学文从原告处赊购化肥，有据为证，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款及按约定支付利息应予支持。原告要求被告左志峰承担保证责任，因超过法定的保证期间，被告左志峰不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学文于本判决生效后立即偿还原告开鲁县种畜场农旺农资经销处化肥款16000.00元及利息（利息的计算方法：以16000.00元为基数自2017年5月1日始按月利率15‰计息至偿还结束之日止的利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费385.00元，由被告张学文负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费385.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周大全 审 判 员  杨红专 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  韩建哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6257号原告：莫建平，男，1955年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钟涛，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：富奋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢松。被告：上海牟圳投资咨询中心(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：林祾。原告莫建平与被告富奋资产管理(上海)有限公司、上海牟圳投资咨询中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告莫建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫建平撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇二〇年三月二十日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初414号 原告：刘淑兰，女，1944年8月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：霍玉侠，女，1969年1月7日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：吴国忠，男，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：姚学芝，女，1974年9月25日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 原告刘淑兰与被告吴国忠、姚学芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托诉讼代理人霍玉侠到庭参加诉讼，被告吴国忠、姚学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款141000.00元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年春季，二被告因家庭生产生活开支向原告借款150000.00元。经索要，二被告于2018年12月24日，为原告出具金额为70000.00元的借据和金额为80000.00元的借据各一枚，未约定借款利息及还款日期，被告吴国忠在借据上签字。被告出具借据后，曾偿还借款9000.00元，剩余借款141000.00元一直未能偿还。故原告诉至法院。 被告吴国忠、姚学芝未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴国忠、姚学芝系夫妻关系。2011年秋季，被告吴国忠因家庭生产生活开支在原告处借款计150000.00元。2018年12月24日，被告为原告出具借款金额分别为70000.00元、80000.00元的借据各一枚，未约定利息及还款期限。原告自认被告曾偿还借款9000.00元。剩余借款一直未偿还。 认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据二枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。 本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告刘淑兰与被告吴国忠之间的债权债务关系，有原告提交的借据在案为凭，本院予以确认。原告自认被告已偿还9000.00元，涉案借款未约定还款期限，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。涉案借款为被告吴国忠、姚学芝婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告吴国忠、姚学芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国忠、姚学芝于本判决生效后立即偿还原告刘淑兰借款141000.00元。 案件受理费3120.00元，减半收取1560.00元，由被告吴国忠、姚学芝负担。于本判决生效后立即交纳。 负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨红专 二〇二〇年三月十日 书记员  赵庆丰 附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏0311刑申1号 韩宁生： 你因不服本院（2019）苏0311刑执18号收监执行决定书，向本院申诉。申诉的理由和请求为：2014年9月5日你因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。判决宣判后，法官告诉你到社区矫正。你拿着刑事判决书到社区报到，社区主任告知你到庞庄司法所报到。你到庞庄司法所报到，司法所工作人员说没收到你的任何资料，无法接收。之后你又到泉山区司法局询问，泉山区司法局告知你没有收到法院材料，也不能接收。你又找到主审法官，主审法官告知社区矫正函已经寄过，让你到当地司法所报到。司法所依旧称没有收到材料，无法接收。判决后，你严格遵守法律法规，没有违反法律关于缓刑执行的规定。法院撤销缓刑，将你收监执行，无事实和法律依据。请求法院查明事实，撤销收监执行决定。 本院经审查，2014年9月5日本院作出（2014）泉刑初字第217号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。该判决于2014年9月20日生效后，本院告知你应该及时到司法行政部门报到并接受社区矫正，但你至2018年9月19日缓刑考验期满一直未到司法行政机关报到，亦未接受社区矫正监管，所判处的刑罚处于未执行状态。2019年11月22日本院作出（2019）苏0311刑执18号收监执行决定书，决定对你收监执行。 本院认为，（2014）泉刑初字第217号刑事判决书生效后，本院已告知你应该及时到司法行政部门报到并接受社区矫正，但至2018年9月19日缓刑考验期满，你一直未到司法行政机关报到，亦未接受社区矫正监管，所判处的刑罚处于未执行状态。本院依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，决定对你收监执行，符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不停止判决、裁定的执行。根据该条法律规定，你对本院作出的（2019）苏0311刑执18号收监执行决定书提出申诉，不属于刑事诉讼法规定的申诉范围。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1295号 原告：任永兰，女，1973年3月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地沂南县县城金石路中段。 法定代表人：沈振学，经理。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 原告任永兰与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告任永兰在内的加工合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2020）鲁1321民初1272号原告左世香与被告山东省丽雅寝饰制品有限责任公司加工合同纠纷一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初1272号案件审理。 审 判 员 李久彪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 房增慧 书 记 员 杨照君
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执736号之一申请执行人晁宝运。被执行人李涛。本院在执行申请执行人晁宝运与被执行人李涛不当得利纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初5139号民事判决书，向被执行人李涛送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人李涛名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李涛名下的四辆车，车辆信息为：1、车牌号为陕AH325D云豹牌；2、车牌号为陕A3NM73宝马牌；3、车牌号为陕A004K4凌志400；4、车牌号为陕A5ZP39帕萨特牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年三月二十四日书记员  魏影超
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初121号原告：付先情，女，1983年5月10日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：黎军，男，1980年9月16日出生，土家族，居民，住德江县。原告付先情与被告黎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付先情的委托诉讼代理人冉雄娣，被告黎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黎军偿还原告借款本金80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月原、被告离婚后，被告黎军以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到曾与被告系夫妻关系，故同意借款100000元给被告，原告在其亲戚处借款100000元给被告。原告向被告支付借款后，被告先后偿还借款本金20000元，尚欠80000元未偿还。2018年4月14日，为明确原、被告的债权债务关系，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“黎军欠付先情八万元（80000.00）整，将于2019年4月14日之内还清本金”。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金，被告认可该借款事实，但均以各种理由拖延拒还，至今都未向原告履行还款义务。综上，原告与被告的借款关系合法有效，应当受到法律保护，原告依约履行了借款义务，而被告却未按约定履行还款义务，被告该行为违背了诚实信用原则，已构成严重违约，为维护原告的合法利益，特具文诉讼至贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告黎军辩称：原告主张的80000元不是借款，是原、被告离婚后又同居共同生活一年，在这期间，原告为其在夫妻关系存续期间支出的钱天天吵闹找被告算账，被告为此出具了80000元的欠条，承诺给付原告。离婚后被告只是在原告的二孃处借款20000元，该款已偿还。原告为证明其主张向本院提供证据：1、《欠条》一份，拟证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款80000元，约定还款期限为2019年4月14日的事实。被告黎军质证认为：出具欠条属实，该欠条是在原、被告离婚后又共同生活期间，原告认为夫妻关系存续期间支出的钱要多于被告，天天吵闹，当天喝醉酒后写了欠条给原告，欠条上备注了双方不能干扰对方生活，但原告却经常到被告家吵闹。2、2020年1月5日的录音（光盘）一份，拟证明：原告已实际向被告交付借款的事实。被告质证认为：录音是原、被告的通话录音，录音中借款只是在原告的二孃处借款20000元，已经偿还，通话中只是承认给原告80000元，因今年经济困难没有给付。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查认为：对欠条的真实性予以认定，系被告黎军所书写，但从欠条形式上看，出具的是“欠条”而不是借条；欠条以小孩抚养作为不能按期偿还的违约责任并备注了从出具欠条起双方不得干扰对方生活。显然该欠条不符合一般借款约定的违约责任，不应是借款所出具的欠条，不能达到原告的证明目的。原告提供的录音，对其真实性予以认定，但该录音只能证明被告认可同意给付原告80000元的事实，不能达到证明款项交付的证明目的。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告原系夫妻关系，2017年3月3日离婚。离婚后双方又同居生活一年左右，期间原告认为夫妻关系存续期间其支付的资金要多于被告，与被告吵闹，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“黎军欠付先情八万元整（80000）元人民币一年之内还清，如果一年到期了还没有还清黎佳艺江归付先情名下抚养无任何条件任何理由任何怨言……备注：从今天起双方不得干扰对方生活，如果一方干扰对方生活，一切责任由干扰方付全责，双方不得反悔。2018年4月4日，欠款人：黎军收款人：付先情”。约定时间到期后，被告未兑现承诺，形成本诉。本院认为，民间借贷的法律关系属实践性合同。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即货币交付合同生效。本案中，原告不能陈述其款项交付的具体时间、地点，款项的具体来源及款项交付的事实过程，所提供的证据也不足以证明款项交付的事实，而被告对“欠条”的形成作出了合理说明。故本院对原告主张原、被告间存在80000元民间借贷法律关系不予采纳，对其要求被告偿还80000元借款的诉讼请求不予支持。至于被告基于夫妻关系存续期间实际情况，自愿补助原告费用，本院从其所愿，但双方应友好协商。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付先情的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由付先情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年三月二十四日法官助理张稳书记员曹斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1004号原告：肖火群，男，汉族，1934年10月26日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：薛红权，男，汉族，1969年11月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：马丽珍，女，汉族，1972年1月6日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。第三人：肖盈盈，男，汉族，1986年1月21日生，住洛阳市洛龙区。原告肖火群诉被告薛红权、马丽珍返还原物纠纷一案，本院立案后，根据被告马丽珍的申请，追加肖盈盈为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖火群的委托代理人李丹阳、被告马丽珍及其委托代理人王毅丹到庭参加了诉讼，被告薛红权、第三人肖盈盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，本案现已审理终结。原告肖火群向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还原告位于洛阳市××小区福民××楼××单元1403房屋；2、依法判令被告赔偿原告损失暂计20000元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告为洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村村民，后因村庄整体拆迁，原告按政策分得洛阳市××小区福民××楼××单元1403房屋。由于原告年事已高，行动不便，一直在原告儿子肖宝红家居住。2019年3月，由于原告儿子肖宝红家中也将要拆迁，原告欲搬回洛阳市××小区福民××楼××单元1403房屋时才发现该房屋现被二被告侵占，原告要求二被告搬离并返还原告所有房屋，二被告拒不返还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告薛红权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告马丽珍辩称：一、原告诉称答辩人侵占原告房产，严重违背客观事实，事实上是原告在2015年已将本案诉争房产卖给答辩人，双方之间存在买卖合同法律关系，不存在任何侵权事实。原告依据侵权提起本案诉讼，无任何事实及法律依据，依法应驳回原告起诉或诉求。二、原告已将本案诉争房产卖给答辩人，并已实际交付答辩人居住使用多年，双方合同权利义务已履行完毕，原告无权要求答辩人返还房产，依法应驳回原告诉讼请求。三、合同签订后，答辩人依据诸葛社区福民嘉苑房产交易流程，将《房屋买卖合同》向福民嘉苑诸葛社区物业办进行备案并办理物业变更登记手续，变更房产所有权人为答辩人。四、本案发生的实质是，原告因为房价上涨，欲收回房产转卖高价，才在明知诉争房产已经卖给答辩人的情形下，虚构事实提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求贵院依法对本案作虚假诉讼处理。综上，答辩人与原告所签《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，答辩人已全额支付购房款，原告已将房产交付答辩人，答辩人依法取得房产所有权，且答辩人已经实际居住多年，并进行备案、更名登记，合同权利义务已履行完毕。现原告为求转卖高价而起诉要求答辩人返还房产，无任何事实及法律依据，违背诚实信用原则，且涉嫌虚假诉讼，请求贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求并对本案作虚假诉讼处理。第三人肖盈盈未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2013年11月，原告肖火群在洛阳市动迁居民安置中，按照当地拆迁政策分得诸葛一号小区福民嘉苑24号楼2单元1403房屋一套。2015年1月16日，原告肖火群在其孙子肖盈盈（本案第三人）的陪同下与被告马丽珍签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（甲方）肖火群自愿将其所有的坐落于诸葛社区福民嘉苑南院24号楼2单元1403室的房屋出售给买方（乙方）马丽珍，房屋所有权人为肖火群，建筑面积70.98平方米，房屋实际成交价格为人民币140000元整，该房屋产权的相关费用及配套设施过户的相关费用由马丽珍承担，并约定签订合同当日支付房款人民币140000元。该合同由甲方肖火群、乙方马丽珍签字捺印，并有见证人许某、杨某签字捺印。许配荣、杨某系诸葛社区人民调解员。合同签订当日，本案被告薛红权通过银行转账方式向本案第三人肖盈盈转款140000元，原告肖火群向被告马丽珍出具收据一份，载明：“今收到福民嘉苑24-2-1403房款14万元整。肖火群，2015.1.16。”庭审中，许配荣、杨某出庭作证，在签订合同时，肖火群在其孙子肖盈盈的陪同下，来到诸葛社区调解室，要求二人当其见证人，合同上马丽珍的名字和指印是其本人所签，肖火群的名字是其孙子代签，指印因为时间太长记不清楚是谁所按。另福民嘉苑诸葛社区物业服务部出具证明一份，证明马丽珍与肖火群2015年元月16日签订的房屋买卖合同于2015年2月份房屋买卖合同交到物业客服部备案。原、被告在上述手续办理完毕后，原告肖火群及第三人肖盈盈将涉案房屋交给被告马丽珍，马丽珍开始装修入住该房屋。2015年至今的物业费均由马丽珍交纳。2019年,原告肖火群认为该房屋为其所有，与被告马丽珍就涉案房屋的权属发生争议，诉至本院。本院认为，原告肖火群2015年1月16日将其位于洛阳市诸葛镇诸葛一号小区福民嘉苑24号楼2单元1403房屋以140000元的价格卖给被告马丽珍，原告肖火群本人及第三人肖盈盈到现场与被告马丽珍签订《房屋买卖合同》，原告肖火群授权本案第三人肖盈盈代笔签名，该合同系双方当事人的真实意思表示。《房屋买卖合同》约定的房款已经由被告薛红权通过银行转账方式在合同签订当日支付给第三人肖盈盈，该事实有证人许某、杨某当庭作证说明的情况及河南省农村信用社账户历史交易明细清单相互印证；且涉案房屋在《房屋买卖合同》签订当日（即付款之日）已实际交付给被告马丽珍，并由被告马丽珍实际占有、使用至今，该事实有福民嘉苑诸葛社区物业办公室出具的证明及诸葛社区物业水电费收据相互印证；同时，原告肖火群与本案被告均居住在诸葛社区，在长达近4年半的时间里，其不知道自己的房屋状态，不知道该房屋已经卖给他人，显然不符合常理；故其要求被告返还房屋并赔偿损失，违背诚实信用的基本原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告肖火群的诉讼请求。本案受理费4600元，由原告肖火群承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇二〇年三月二十日书记员 王 婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执297号王某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1519号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某立即偿还申请执行人杨某某贷款本金人民币4000元及利息（月利率按20‰计，利息从2011年3月8日起至债务履行完毕之日止；已付利息2800元）。案件受理费50元，执行费50元，由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000745672特此通知。二〇二〇年三月二十四日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢93号鲁某某甲、鲁某某乙、鲁某某丙：你与拓某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803执198号民事判决已发生法律效力。申请执行人拓某某于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人鲁某某丙立即偿还本金70000元及其利息30000元，共计100000元。二、被执行人鲁某某乙、鲁某某甲对上述债务有连带清偿责任。案件受理费775元，执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000744352特此通知。二〇二〇年三月十七日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5731号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，营业地上海市长宁区。负责人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：沈丽军，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告沈丽军劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案在审理过程中，突发新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，鉴于被告居住地为湖北省,因受疫情影响的原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王骥二〇二〇年三月二十四日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初125号   原告王某某，住址内蒙古丰镇市。   被告丰镇盛华化工有限责任公司。   法定代表人郭祖杰。   本院在审理原告王某某与被告丰镇盛华化工有限责任公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王敏     二〇二〇年三月二十四日   书记员 陈洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5558号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都橄榄树歌城，住所地：四川省成都市天府新区。 投资人：简安华，男，1976年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都橄榄树歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第九期【涉案歌曲：《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》共9首】；二、被告赔偿经济损失人民币13500元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第九期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期； 二、被告成都橄榄树歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元（此款已由上海灿星文化传媒股份有限公司垫付）由被告成都橄榄树歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨琳人民陪审员程红英 人民陪审员 苏    红    梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 覃        月
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异3号异议人:陈伟轩,男,生于1986年7月,住淅川县城关镇。委托代理人：全西彦，住址同上，系陈伟轩母亲，特别授权。申请执行人:闫俊新,男,生于1974年12月,住淅川县。被执行人：全西彦，女，汉族，1963年10月出生，住淅川县城关镇。本院在执行申请人闫俊新申请执行被执行人全西彦、陈伟轩建设施工合同纠纷一案中，异议人陈伟轩向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人陈伟轩于2020年3月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人陈伟轩的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条（一）项之规定，裁定如下：准予异议人陈伟轩撤回异议申请。本裁定生效后立即送达。审 判 长 ：王书宇人民陪审员 ：姬若明人民陪审员 ： 陈 静二〇二〇年三月二十日书 记 员 张 殿 许
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执91号之一 申请执行人：新宾满族自治县上夹河宏军供暖站，住所地新宾满族自治县上夹河镇上夹河村。 被执行人：新宾满族自治县上夹河镇人民政府，住所地新宾满族自治县上夹河镇罕王路129号。 被执行人：新宾满族自治县城乡建设管理局，住所地新宾满族自治县新宾镇肇兴路19号。 本院在执行申请执行人新宾满族自治县上夹河宏军供暖站与被执行人新宾满族自治县上夹河镇人民政府、新宾满族自治县城乡建设管理局经营权经营补偿纠纷一案中，经查，被执行人新宾满族自治县城乡建设管理局有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人新宾满族自治县城乡建设管理局在中国农业银行06×××10账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月十日 书记员 王璐璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3485号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行。住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区联想大厦一楼，统一社会信用代码91440300708523376C。 负责人：吉兴和，行长。 委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：卢泳，男，1971年9月2日出生，身份证住址广州市花都区之一。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人卢泳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1200号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1873376.45元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结了被执行人卢泳在中国建设银行深圳市分行、中国银行深圳市分行、招商银行深圳分行、中国工商银行深圳市分行、中信银行深圳分行、中信银行北京首体南路支行、中国农业银行阳西织篢支行、东莞银行虎门支行、光大银行深圳南山支行共计十个账户。2019年12月13日，本院从上述已冻结的银行账户中扣划了案款人民币45841.44元及港币7188.38元，扣划后所有已冻结的账户余额均为零。2019年12月27日，在扣缴执行费人民币684.63元后，本院已将案款人民币45156.81元及港币7188.38元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十日 书记员  张锦滨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7096号原告：区冠豪，男，1989年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟础建（曾用名：钟楚建），男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告区冠豪诉被告钟础建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区冠豪到庭参加诉讼,被告钟础建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告区冠豪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金12000元及逾期利息（自还款日期满之日起按年利率6%计算利息为1300元，本息共计13300元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告由于资金周转困难与原告借款现金25000元，约定还款日期为2017年11月1日，到2018年8月6日共归还13000元，尚欠12000元未还，原告多次催促，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告钟础建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告区冠豪称被告钟础建因需借款经朋友介绍与其认识，具体借款用途其并不清楚。2017年7月1日，被告向原告出具手写的《借条》，载明：“本人钟础建借区冠豪人民币现金￥25000元正（贰万伍仟元），于2017年11月1日前全部归还。”《借条》落款处有钟础建的签名、指模及公民身份证号码。关于借款款项的交付，原告称其于《借条》出具当天在增城区新塘镇××横路被告经营的琴行现金交付，当时有案外人廖健憧在场。并提供了廖健憧出具的《证明书》和身份证复印件，《证明书》载明：“本人廖健憧于2017年07月01日，亲眼看见区冠豪借款人民币现金25000元给钟础建，还写下一张借据，借款地点是增城新塘镇东坑三横路3号（广艺乐器）钟础建的店铺，本人廖健憧与区冠豪曾经是同事，以上的均是属实，以此证明。证明人签名：廖健憧，日期：2020.3.13，联系电话：135××××5000”。借款后，被告通过银行转账分别于2017年7月20日归还800元、2017年7月23日归还700元、2017年8月1日归还500元、2017年8月14日归还1000元、2017年8月22日归还500元、2017年8月27日归还400元、2017年9月1日归还600元、2017年11月11日归还1000元、2017年11月12日归还3500元、2018年2月6日归还2000元、2018年8月6日归还1000元，以上共计12000元。被告另于2017年9月23日通过微信转账归还1000元给原告。原告提供的其与被告的微信聊天记录显示：2018年2月6日，原告：“没收到？”被告：“等两分钟，再转1000。”原告：“？？”被告：“发了，剩13000元。”其后原告多次催讨，但被告未再偿还借款，故原告诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述及《借条》、银行账户交易明细查询清单、微信转账记录、微信聊天记录、《证明书》等证据为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有《借条》为据，原告亦对借款交付的方式、时间、地点进行了说明，并提供了廖健憧的《证明书》予以佐证，本院对此予以确认。借款后，被告已通过银行转账和微信转账的方式偿还借款13000元，现双方约定的借款期限已届满，被告仍欠12000元未偿还。故对原告请求被告偿还尚欠借款12000元，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息，因双方并未约定借款期内利息，故逾期利息应自逾期之日即2017年11月2日起按年利率6%计至款项付清之日止。现原告仅诉请逾期利息1300元，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以照准。综上所述，被告钟础建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告钟础建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告区冠豪借款本金12000元及逾期利息1300元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费132元，由被告钟础建负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年三月二十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执14号被执行人:常宝红，男，1971年2月8日生，回族，住天津市河西区，户籍地天津市红桥区。本院于2019年1月7日立案执行被执行人常宝红罚金纠纷一案，申请标的2000元，目前执行到位0元。2020年1月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年1月20日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年2月26日本院向被执行人发出限制消费令。经2020年1月14日、2020年2月1日、2020年3月4日查询，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆、工商均无可执行财产。被执行人常宝红社保缴纳信息暂停。目前被执行人暂无可执行财产。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 刘晓鹏二〇二〇年三月二十日书记员 陈 思
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1961号申请执行人：单吉臣，男，住乳山市。被执行人：乳山市乳塔建筑机械有限公司。本院在执行单吉臣申请执行乳山市乳塔建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案中，已生效的民事判决书确定：被告给付原告105019元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年三月二十日书记员  宋晓
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初354号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，系该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，系该支行职工。被申请人：曾洪武，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人曾洪武信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾洪武1.4万元的银行存款或同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾洪武1.4万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年三月十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初10185号原告：武汉西埃电器有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山村保利时代K18地块B栋15层29号。法定代表人：姜卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市江新区德信法律服务所法律工作者。被告：湖南长高润新科技有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道东018号。法定代表人：贺坤，该公司总经理。被告：湖南长高高压开关集团股份公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星北路三段393号。法定代表人：马晓，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。原告武汉西埃电器有限公司（以下简称为“武汉西埃电器公司”）与被告湖南长高润新科技有限公司（以下简称为“湖南长高润新公司”）、湖南长高高压开关集团股份公司（以下简称为“湖南长高集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉西埃电器公司委托诉讼代理人郑旭、被告湖南长高润新公司、被告湖南长高集团公司共同委托诉讼代理人蒋晓娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉西埃电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南长高润新公司向原告支付货款2305875元，并按照银行贷款利率支付未按时履行给付的债务利息至付清前述款项之日止（自2019年12月1日起核算），被告湖南长高集团公司承担连带责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告湖南长高润新公司自2018年10月签订产品买卖合同，由原告为被告湖南长高润新公司供应接触器等产品。被告湖南长高润新公司收到货物后，未及时履行付款义务，经原告多次催要，被告湖南长高润新公司承诺在2019年11月30日之前向原告付清全部货款，现被告湖南长高润新公司尚欠原告货款2305875元未支付。被告湖南长高集团系被告湖南长高润新公司的出资人，其出资资金未到位，导致被告湖南长高润新公司未及时支付货款，被告湖南长高集团应承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。被告湖南长高集团公司、湖南长高润新公司共同辩称：1、原告与湖南长高润新公司存在买卖关系，但双方签订合同的货款额与发票金额及对账函金额差距较大，无法形成对应关系，且原告未提供送货单核实，对原告要求支付货款金额存在异议；2、双方合同中未对违约责任进行约定，原告主张自2019年12月1日起的债务利息没有事实及法律依据，公司并不是故意拖延货款，请求法院不予支持原告主张的逾期利息；3、被告湖南长高集团公司对被告湖南长高润新公司的出资为认缴制，出资到期日为2037年，认缴期限未到，原告要求被告湖南长高集团公司承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告湖南长高润新公司（甲方）与原告武汉西埃电器公司（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：“1、产品名称为接触器、合同总价140000元，乙方汽运送货至湖南长高润新公司或者甲方指定地点；2、货到验收合格后，乙方开具16%增值税专用发票，月结60天”。2018年11月19日、12月5日、12月8日、12月18日、2019年1月7日、1月8日、2月13日、2月19日、4月8日、4月15日、5月7日、5月8日被告湖南长高润新公司（甲方）与原告武汉西埃电器公司（乙方）分别签订12份《产品买卖合同》，约定产品名称均为接触器、合同价格分别为240800元、140000元、316400元、56000元、84000元、168000元、224000元、448000元、136500元、191100元、163800元、176085元，结算方式均为货到验收合格后，货款月结90天，其余合同内容与2018年10月8日《产品买卖合同》一致。合同签订后，原告依照约定向被告湖南长高润新公司提供了货物。2019年5月21日，双方就之前发送货物进行对账，双方确认被告湖南长高润新公司共计原告货款2615875元”。2019年9月3日，被告湖南长高润新公司收到原告催款敦促法务函后向原告回函：“贵司所发到期货款催款函我司已收到，对于到期货款未支付，我司深表歉意，对于贵司到期货款2565875元，我司拟排付款计划，2019年9月5日付款160000元、9月30日付款400000元、10月31日付款990000元、11月30日付款1015875元”。后被告湖南长高润新公司向原告支付货款260000元，尚欠原告货款2305875元。另查明，被告湖南长高润新公司系被告湖南长高集团公司股东，其认缴出资截止时间为2037年7月17日。以上事实，有原告向本院提交的产品买卖合同、送货单、对账单、增值税专用发票、到期货款情况回函、企业信息、被告湖南长高集团公司向本院提交的公司章程等证据单及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告武汉西埃电器公司与被告湖南长高润新公司签订的《产品买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依照合同约定履行了交货义务，被告湖南长高润新公司应当依约及时履行给付货款义务，故对原告要求被告湖南长高润新公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告湖南长高润新公司未及时足额支付原告货款已构成违约，故原告要求其赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。双方未对违约责任进行约定，本院确定被告湖南长高润新公司回函承诺支付货款之日即2019年11月30日为付款之日，被告湖南长高润新公司应向原告支付的逾期付款利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月1日计算至实际清偿之日。三、被告湖南长高集团公司认缴出资的期限尚未届满，原告要求其承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南长高润新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉西埃电器有限公司货款2305875元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉西埃电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25248元，减半收取12624元，由湖南长高润新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年三月二十四日书记员  邓杏锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初444号原告：任诗军，男，1981年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：高嘉诚，男，1994年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。原告任诗军与被告高嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告任诗军的委托诉讼代理人朱华丽、被告高嘉诚的委托诉讼代理人杨光夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任诗军向本院提出诉讼请求：1.要求高嘉诚返还借款本金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2.要求高嘉诚以10万元为基数，按月利率2%支付自2018年8月3日起至清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月3日，高嘉诚向任诗军借款10万元并出具了借条，载明每月归还利息2,000元，借期截止到2018年9月3日。当日，任诗军向高嘉诚汇款10万元。借款后，高嘉诚陆续支付了4笔各4,000元的利息，因该利息超出法定月利率标准，故将其多还的1,600元冲抵1个月利息。之后经任诗军多次催讨，高嘉诚均未再还款，故任诗军诉至法院，要求判如所请。高嘉诚辩称，其确实向任诗军借款10万元，但已归还19,500元，尚未归还的本金应为80,500元，双方未约定借款利息及逾期利息，故逾期利息应按照年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，高嘉诚向任诗军借款10万元并出具借条一份，主要内容为：“2018年3月3日，高嘉诚借到任诗军拾万元整，每月归还2,000元整，直到9月3日前还清本金。”当日，任诗军通过银行转账汇给高嘉诚10万元。自2018年3月19日至2018年7月20日期间，高嘉诚陆续向任诗军汇款十余笔，其中2018年4月26日3,500元，2018年4月27日4,000元，2018年5月22日4,000元，2018年6月22日4,000元，2018年7月20日4,000元。高嘉诚另曾于2017年11月11日、2017年11月29日两次向任诗军出具借条，金额均为10万元，借条上均写明“按照每月2,000元整支付利息”。以上事实，除当事人陈述外，另有任诗军提供的借条(2018年3月3日)、银行转账记录、借条(2017年11月11日、2017年11月29日)；高嘉诚提供的银行转账记录等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，高嘉诚向任诗军借款并出具了借条，任诗军向高嘉诚交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。双方对借款本金10万元均无异议，本院予以确认。本次借款的借条上未明确约定利息，任诗军要求根据既往两笔借款的交易习惯来推定双方所约定的“每月还款2,000元”系指利息，本院认为此种推定缺乏充分的依据，不予采信，故本案借款应认定为未约定借款利息。高嘉诚于2018年4月27日至7月20日期间汇给任诗军的四笔各4,000元，本院均认定为系归还本金。至于高嘉诚于2018年4月26日汇给任诗军的3,500元，高嘉诚认为系归还本案借款的本金，并提供了其自2018年3月19日至7月20日间向任诗军汇款十七笔的银行交易记录加以证明，而任诗军主张该笔钱款系归还此前第二笔借款的利息，却未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的后果，故本院采纳高嘉诚的抗辩意见，将该笔钱款冲抵借款本金。综上，高嘉诚已累计归还任诗军借款本金19,500元，尚余本金为80,500元。因双方对逾期利息并未作明确约定，任诗军要求按月利率2%计算逾期利息缺乏合理依据，本院不予支持，本院仅支持按年利率6%计算自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：高嘉诚于本判决生效之日起十日内返还任诗军借款本金80,500元，并以本金80,500元为基数，按年利率6%支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元(任诗军已支付1,150元)，由任诗军负担470元，高嘉诚负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年三月二十四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1025号原告：曹均仕，男，1964年2月26日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森。委托诉讼代理人：张波，男，1982年9月2日出生，汉族，系公司法务，住安徽省芜湖市鸠江区。原告曹均仕诉被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海工程局）劳动争议一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹均仕的委托诉讼代理人曹晓明、被告中铁上海工程局的委托诉讼代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹均仕向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告2019年10月14日在长沙地铁三号线隧道内施工时受伤承担用工主体责任；2、本案诉讼费用被告承担。被告中铁上海工程局辩称，1、案涉工程由答辩人总承包施工，再由娄底市东誉建筑劳务有限公司承揽该项目的人工铺轨等劳务作业内容，该公司具有营业执照、安全生产许可证和建筑业企业资质证书，也具有合法的用工主体资格。邓勇辉系娄底市东誉建筑劳务有限公司法定代表人，担任其单位履行劳务分包合同的工地代表；2、原告与曹承林、杨再秀、覃会绍、曹承魁、杨保建六人和答辩人之间不存在劳动合同关系，根据原告提供的《律师调查笔录》可以反映出，该六人系经娄底市东誉建筑劳务有限公司法定代表人邓勇辉联系并安排从事建筑劳动，完成该单位承揽的劳务作业内容，该六人与娄底市东誉建筑劳务有限公司协商工资报酬，并由娄底市东誉建筑劳务有限公司向该六人支付工资，故原告及曹承林、杨再秀，覃会绍、曹承魁、杨保建六人与娄底市东誉建筑劳务有限公司之间存在雇佣关系，原告要求答辩人承担用工主体责任，于法无据；3、即便原告在从事建筑劳动过程中发生工伤情形，也只能要求其用人单位娄底市东誉建筑劳务有限公司承担用工主体责任。经审理查明：中铁上海工程局集团第一工程有限公司系被告中铁上海工程局于2000年9月22日全额投资设立的。长沙市轨道交通3号线一期工程系被告中铁上海工程局承包施工。被告中铁上海工程局陈述，其又将长沙市轨道交通3号线一期工程轨道工程施工项目发包给中铁上海工程局集团第一工程有限公司施工。2019年8月16日，中铁上海工程局集团第一工程有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程轨道工程施工项目第一标段项目经理部与案外人娄底市东誉建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定由中铁上海工程局集团第一工程有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程轨道工程施工项目第一标段项目经理部将长沙市侯家塘区间散铺工程的劳务作业分包给案外人娄底市东誉建筑劳务有限公司承包施工，工期为108天，自2019年7月20日至2019年11月5日。根据原告曹均仕陈述以及其提交的《律师调查谈话笔录》，证实原告曹均仕以及案外人覃会绍、龙书煊等人均系经案外人曹承林介绍后进入长沙市侯家塘区进行劳务施工，其工资均由邓勇辉发放。2019年10月14日，原告曹均仕在施工过程中,不慎摔倒受伤,并被送往长沙市中医医院治疗，经检查确诊左侧第6前肋骨不全骨折，左胸第4前肋骨损伤，医嘱意见全休一个月。后原告曹均仕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中铁上海工程局承担用工主体责任，该仲裁委员会于2019年12月26日作出长劳人仲案字（2019）第1495号《裁决书》，认为被告中铁上海工程局将案涉工程的劳务分包给了具备用工主体资格的法人单位，原告曹均仕要求被告承担用工主体责任，无依据，故驳回了原告曹均仕的仲裁请求。因不服该裁决，原告曹均仕诉至本院。另查明，娄底市东誉建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人邓勇辉，经营范围为铁路工程、桥梁隧道工程、建筑工程劳务承包等，其还取得建筑业企业资质证书，资质类别及等级：施工劳务不分等级。原告曹均仕受伤时的施工段位于长沙市侯家塘区间。案外人匡欣系娄底市东誉建筑劳务有限公司聘请的员工，双方签订了《劳动合同书》。2019年11月9日，匡欣向曹承林转账汇款58000元作为劳务人员的工资。上述事实，有原告曹均仕、被告中铁上海工程局提交的病历资料、《律师调查谈话笔录》、《裁决书》、《工程施工劳务分包合同》、营业执照、建筑业企业资质证书、《劳动合同》、转账记录、当事人陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告曹均仕的陈述意见以及《律师调查谈话笔录》，足以证明原告曹均仕系经案外人曹承林介绍后接受他人雇请在长沙市侯家塘区从事劳务施工，且根据被告中铁上海工程局提交的《工程施工劳务分包合同》，也证实被告中铁上海工程局承包长沙市轨道交通3号线一期工程后又将长沙市轨道交通3号线一期工程轨道工程施工项目发包给中铁上海工程局集团第一工程有限公司施工，而中铁上海工程局集团第一工程有限公司又将长沙市侯家塘区间散铺工程的劳务作业分包给案外人娄底市东誉建筑劳务有限公司承包施工，且娄底市东誉建筑劳务有限公司的员工匡欣也于2019年11月9日向曹承林发放了原告曹均仕等人的劳务工资，故原告曹均仕系娄底市东誉建筑劳务有限公司所雇请，案外人娄底市东誉建筑劳务有限公司也具备劳务施工资质，本案不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的情形，原告曹均仕要求被告中铁上海工程局承担用工主体责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：驳回原告曹均仕的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹均仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年三月二十四日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15017号之一原告：驻马店市全管物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人：魏艳丽，经理。委托代理人：韩星、姜傲，河南小东律师事务所律师。被告：山东明德物业管理集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110。法定代表人：刘鹏，董事兼总经理。本院在审理原告驻马店市全管物业管理有限公司诉被告山东明德物业管理集团有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月十日书记员 王 芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执293号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区. 法定代表人:顾克清。 被执行人：王元元,男,1988年10月24日出生,汉族，住四川省郫县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王元元国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29712号裁决书向本院申请执行。申请执行标的4153.29元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29712号裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4153.29元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对登记在被执行人王元元名下开户行为：中国银行成都电子路支行的银行账户（账号：11×××18）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月17日起至2021年2月16日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  廖旭勇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终168号上诉人（原审原告）：邓宝玉，男，汉族，1975年10月6日出生，农民，户籍地甘肃省会宁县大沟乡北山村郭沟社23号，现住甘肃省会宁县会师镇。被上诉人（原审被告）：张振东，男，1986年2月14日出生，汉族，兰州高新区管委会办公室职工，户籍地甘肃省会宁县平头川乡马路村，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：郭华，男，汉族，生于1984年10月5日，会宁县大沟乡人民政府职工，住甘肃省会宁县会师镇。上诉人邓宝玉与被上诉人张振东、第三人郭华民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出（2018）甘0422民初2986号民事判决，张振东不服提起上诉，本院审理后以原审判决认定事实不清、证据不足为由于2019年3月18日作出（2019）甘04民终217号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。会宁县人民法院重审后，作出（2019）甘0422民初2689号民事判决，邓宝玉不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓宝玉于2020年3月19日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，邓宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由邓宝玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红雅审 判 员 李作凤审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月二十日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3431号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，长春市朝阳区。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：李伟刚，男，1979年1月25日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与被告李伟刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人薄恒到庭参加诉讼。被告李伟刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伟刚支付原告代偿款43401.76元，并自代偿之日起至给付之日止按年利率24%的标准支付违约金；2、判决被告支付到期应交保险费3475.41元；3、判决被告李伟刚承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月26日，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证投保单》一份，投保时原告向被告详细介绍了保险条款。被告随后向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称“光大银行”）贷款5万元。还款期限届至，被告并未按期偿还，原告根据投保单约定，对保险事故发生时被告所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金及利息予以偿还，共计43401.76元。根据保险单约定，被告应向原告支付保险费用共计32361.84元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3475.41元未付。被告行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。 李伟刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，因生产生活需要，李伟刚因需向光大银行贷款，向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，双方于2015年6月19日达成协议，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告所保证贷款金额为50000元，年利率7.7%，贷款期限为三年，保险费月费率为1.6008%，金额为898.94元，总额为32361.84元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。根据保险单约定，被告应向原告支付保险费用共计32361.84元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3475.41元未付。 另查明，光大银行与李伟刚签订的《个人贷款合同》中约定，如借款人未按时足额还款，贷款人有权：要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。因李伟刚未能按时足额履行还款义务，导致光大银行要求原告履行保证责任，2016年4月22日，原告代李伟刚偿还光大银行合同项下全部贷款本息共计43401.76元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。至该日，李伟刚共拖欠保险费3,475.41元未予支付。 本院认为，保险公司与李伟刚之间达成的个人信用贷款保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因李伟刚未能按照其与光大银行之间签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保险公司已经依约承担保证保险责任，代李伟刚向光大银行偿还借款本息共43401.76元。原告代偿之后，即取得对李伟刚的追偿权，李伟刚未能在合同约定的赔偿等待期内偿还该笔代偿款，属违约，应当按照合同约定自原告代偿之日起支付违约金，保险单约定违约金过高，原告按照年利率24%的标准主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。合同存续期间，李伟刚拖欠的保险费亦应当支付。故对原告的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟刚于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款43401.76元及违约金（自2016年4月23日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李伟刚于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司拖欠保险费3,475.41元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元、公告费560元，由被告李伟刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0114民初612号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码：91440114304721157H。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：周雪莹，该公司员工。被告：陈隆涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告陈隆涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广州万达文化旅游城投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币200000元；2、判令被告支付逾期付款违约金，违约金按照应付未付金额每日万分之五的标准从应付未付之日起计算至被告付清之日止。3、被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈隆涛在2020年4月20日前向原告广州万达文化旅游城投资有限公司支付欠款200000元及违约金（违约金以200000元为基数，按每天万分之一的标准，从2018年5月25日起计算至实际付清款项之日止）。二、案件受理费2566元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担1283元，被告陈隆涛负担1283元；被告陈隆涛所负担部分，由被告陈隆涛在支付本协议第一项款项的同时，直接支付给原告广州万达文化旅游城投资有限公司。三、如被告陈隆涛按时支付上述款项，原告广州万达文化旅游城投资有限公司放弃其他诉讼请求；如被告陈隆涛未按时支付上述款项，则本协议第一项中的违约金计算方式变更为以200000元为基数，按每天万分之五的标准，从2018年5月25日起计算至实际付清款项之日止；违约金以本金200000元为限。各方当事人一致同意本调解协议内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈耿俊二〇二〇年三月二十日书记员  陈少颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执182号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地：济宁市洸河路109号。负责人：顾春旺，行长。被执行人：刘亮，男，1975年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张慧慧，女，1984年9月20日出生，汉族，住嘉祥县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3916号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人刘亮、张慧慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亮、张慧慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张慧慧在中国建设银行6227002214214481176_156_1账户内存款人民币129254.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年三月二十日书记员  宫 冰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8450号申请执行人罗建红，女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区被执行人包中平，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市长寿区被执行人重庆基洛装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号20幢15-5号，统一社会信用代码91500108MA5U7TCC5P。法定代表人：包中平，执行董事兼总经理本院在执行罗建红依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12931号民事判决书向本院申请执行被执行人包中平、重庆基洛装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还装修工程款7000元、资金占用损失、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8450号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年三月十日书记员  钱中一
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5929号原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：占冀春，总经理。委托诉讼代理人：董家豪。被告：信义国际贸易(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街XXX号XXX室。法定代表人：董清波。本院在审理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告信义国际贸易(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日立案。原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,593元，由原告负担。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年三月二十四日法官助理 职贝贝书 记 员 戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1233号原告：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭、赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：日梱重庆物流有限公司成都分公司，住所地四川省。负责人：城近祐介。被告：日梱重庆物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：长冈敏巳。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告日梱重庆物流有限公司成都分公司、日梱重庆物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币304元(已减半)，由原告上海三汰包装材料有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年三月十日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文