广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终304号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所：梅州市梅县****************第四层。统一社会信用代码：91441403MA400J9Q7H。负责人：范志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖福添，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄妙丹，女，1967年7月8日出生，汉族，住大埔县******************。身份证号码：441************288。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈裕坚，男，1965年11月13日出生，汉族，住大埔县*********。身份证号码：441************537。上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称“浙商财保”）因与被上诉人黄妙丹、陈裕坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保上诉请求：1、撤销广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1237号民事判决；2、改判上诉人整案合计赔偿58160.98元(剔除护理费20100元，残疾赔偿金按农村标准计算为17168元/年×20年×10%=34336元)；3、案件受理费由黄妙丹、陈裕坚负担。事实和理由：1、残疾赔偿金按主要抚养人情况确定为城镇标准，而误工费按农林牧渔标准计算，黄妙丹的提供证据不足以支持城镇标准，且与误工费认定标准矛盾，请法院调查核实黄妙丹的居住情况；2、关于护理费，黄妙丹与其配偶同住一医院，住院期间两人各请护理人员2人，我司认为黄妙丹与其配偶的护理人员重复，本案应予以扣减护理费。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。黄妙丹辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。陈裕坚辩称：对一审判决无异议。黄妙丹向一审法院起诉请求：1、陈裕坚、浙商财保支付黄妙丹各项人身损失人民币91199.16元；2、案件受理费由陈裕坚、浙商财保共同承担。一审法院查明，黄妙丹为农业户口，其为证明居住在城镇满一年且收入主要来源于城镇，向一审法院提供了其儿子罗知豪的坐落于大埔县******************房产的《房地产权证》、大埔县********民委员会出具的《居住证明》、梅州市京洲农林综合开发公司出具的《证明》予以佐证。粤M*****号牌小型轿车在浙商财保处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。在上述小车保险期限内的2019年7月9日18时45分许，罗进良驾驶无号牌二轮摩托车并附载乘客黄妙丹，从大埔县**********出发，往湖寮镇明珠花园方向行驶，行驶至大埔县********交叉路口路段时，与右方道路陈裕坚驾驶的由大埔大道往青梅路方向行驶的粤M*****号牌小型轿车发生碰撞，造成罗进良、黄妙丹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定罗进良应负事故的主要责任，陈裕坚应负事故的次要责任，当事人乘客黄妙丹无责任。事故发生后，黄妙丹被送往大埔县人民医院住院治疗。治疗期限从2019年7月9日入院到2019年8月9日出院，住院时间为31天。出院时，大埔县人民医院向黄妙丹出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：住院期间陪护2人，出院后全休叁个月、陪护壹人；一年后骨折愈合，取除内固定费用大约10000元。根据黄妙丹与陈裕坚、浙商财保双方选定的鉴定机构，2019年10月10日，黄妙丹到广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，因黄妙丹右锁骨肩峰端骨折，住院期间行右锁骨肩峰端骨折切开复位为固定术，经治疗后现遗留右肩关节活动受限，其功能丧失36%。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11）款的规定，评定为十级伤残。事故后，浙商财保向黄妙丹预付了相关费用5000元，陈裕坚向黄妙丹预付了相关费用1000元。庭审中黄妙丹同意在其获得的浙商财保的赔偿款中扣除。针对黄妙丹的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成黄妙丹合理损失为：1、医疗费18985.2元（医疗费发票1张，计18985.2元）；2、营养费500元（5000元×10%=500元）；3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天=3100元）；（以上1-3项合计22585.2元）4、护理费20100元（①住院期间护理费150元／天×31天×2人=9300元，②出院后护理费120元／天×90天=10800元，合计为20100元）；5、误工费11039.48元（43327元/年÷365天×93天=11039.48元）；6、交通费600元（黄妙丹在就医、评残、处理事故过程中，必然会产生交通费用，予以支持）；7、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%=84132元）；8、鉴定费3000元；9、精神损害抚慰金5000元（根据黄妙丹损害情况和双方过错等因素确定）。（以上4-9项合计123871.48元）一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。黄妙丹虽为农村居民，但其在城镇居住满一年以上，以城镇收入为主要生活来源，故黄妙丹主张按照城镇标准计算，依法予以支持。本案中，事故经交警部门认定，罗进良负事故的主要责任，陈裕坚负事故的次要责任，当事人乘客黄妙丹无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。粤M*****号牌小型轿车在浙商财保处投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对该事故中黄妙丹因该交通事故所造成的合理损失部分，先由浙商财保在交强险的责任限额范围内承担赔付责任，超出交强险的部分，由陈裕坚承担30%的民事责任，该部分由浙商财保在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于黄妙丹“医疗费、营养费、住院伙食补助费”等项合理损失22585.2元（以及另案伤者罗进良“医疗费、营养费、住院伙食补助费”的合理损失23777.8元，二人合计46363元，超过交强险之医疗费用赔偿限额10000元，故应按照比例分配的原则进行计算），由浙商财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付4871.4元（另案在此限额内赔付罗进良5128.6元），余额17713.8元，由浙商财保在商业险赔偿限额中承担30%，计赔付5314.1元;对于黄妙丹“护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金”的合理损失123871.48元（以及另案伤者罗进良“护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金”的合理损失94425.28元，二人总计为218296.76元，超过交强险之死亡伤残赔偿限额110000元，故应按照比例分配的原则进行计算），由浙商财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付62419元（另案在此限额内赔付罗进良47581元），余额61452.48元，由浙商财保在商业险赔偿限额中承担30%，计赔付18435.7元。综上所述，浙商财保应在交强险责任限额中赔付黄妙丹计人民币67290.4元，在商业险赔偿限额中赔付黄妙丹计人民币23749.8元。总计91040.2元。对于浙商财保已支付的医疗费5000元，陈裕坚已预付给黄妙丹的相关费用1000元，由浙商财保在上述赔偿款中予以抵除。故浙商财保在交强险和商业险范围内，在抵除6000元预付款后，仍应赔偿黄妙丹各项损失85040.2元。陈裕坚已预付给黄妙丹的相关费用1000元，由浙商财保直接汇入陈裕坚在中国工商银行大埔支行开具的账户（户名为陈裕坚，账号为622*************459）内。黄妙丹在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及陈裕坚、浙商财保辩称中没有被依法支持的请求部分，均因在一审法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司在判决发生法律效力之日起10日内赔偿85040.2元给黄妙丹，该款可由浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接汇入黄妙丹在中国建设银行大埔支行开具的账户（户名为黄妙丹，账号为621*************677）内；二、驳回黄妙丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取为456元（该款已由黄妙丹预交），由黄妙丹负担31元，由浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担425元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点主要是：1、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；2、黄妙丹的护理人员是否与其丈夫的护理人员重复。关于一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确问题。黄妙丹为农业户口，黄妙丹主张事故发生时居住在其儿子罗知豪购买的坐落于大埔县******************内，并在梅州市京洲农林综合开发公司工作，同时提供了其儿子的房产证及梅州市京洲农林综合开发公司出具的证明、大埔县********民委员会出具的《居住证明》证明，且事故在2019年7月9日下午7时左右在湖寮镇范围内发生，在交警部门作出的事故责任认定书中亦载明黄妙丹的现住地址为大埔县******************。综合以上证据，可以认定黄妙丹在城镇满一年且收入主要来源于城镇。浙商财保认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金，并未能提供证据证明。因此，一审法院按照城镇标准计算黄妙丹的残疾赔偿金正确，应予维持。关于黄妙丹的护理人员是否与其丈夫的护理人员重复问题。浙商财保主张事故导致黄妙丹及其丈夫受伤，两人均在大埔县人民医院同一个科室隔壁病床治疗，因此主张该两人的各两名护理人员重复，应在本案中扣减黄妙丹的护理费。经查，事故造成黄妙丹及其丈夫身体多处骨折，无法行动，大埔县人民医院向黄妙丹及其丈夫出具的“疾病证明书”治疗意见栏中均明确注明住院期间陪护2人，浙商财保主张陪护人员重复，但并未能提供证据证明，因此应承担举证不能的责任。故浙商财保主张剔除黄妙丹的护理费，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元（该款已由上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 绮