吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初5436号 原告：松原市旺禾农业有限公司，住所：吉林省松原市。 法定代表人：王笃刚，经理。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：金立梅，女，1972年3月11日生，汉族，无固定职业，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 第三人：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告松原市旺禾农业有限公司与被告金立梅、第三人杜生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市旺禾农业有限公司委托诉讼代理人张新记、被告金立梅及其委托诉讼代理人于圣泽到庭参加诉讼。第三人杜生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松原市旺禾农业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金立梅立即给付叶碳牌叶面肥款164089元，并自起诉之日按照年利率6%给付利息，至给付完毕时止。事实和理由：被告自2018年至2019年先后在原告处赊购多笔叶碳牌叶面肥，总共欠款164089元，后原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 金立梅辩称，1.原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告不欠原告的化肥款164089元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害了被告的合法权益。要求根据法律的相关规定，追究原告的刑事责任。3.请求追加原告滥用诉讼权利，进行虚假诉讼、恶意诉讼的民事责任。承担被告因参加诉讼遭受的交通费100元，以及律师代理费6000元的实际损失。 第三人杜生未到庭参加诉讼，庭后向本院递交了书面陈述材料，杜生述称：“我和金立梅是同学关系，我们在买卖叶碳叶面化肥上有业务往来，我也在经营叶碳叶面化肥业务，金立梅与我个人之间有化肥买卖合同关系，我有证据证明金立梅在我处购买过化肥，已经给付我个人化肥款512956元，都是通过微信转账支付的，尚欠我部分化肥款还没有结算清。金立梅与松原市旺禾农业有限公司之间也有化肥买卖合同关系，该买卖关系与我无关，是两个不同主体之间的买卖合同关系。我和松原市旺禾农业有限公司法定代表人王笃刚是亲属关系，公司不是我开办的，我也不是公司的股东。我只是帮助王笃刚照顾公司的生意，金立梅与松原市旺禾农业有限公司之间的买卖合同与我无关，我与金立梅之间的化肥买卖合同也与松原市旺禾农业有限公司无关。” 本院经审理认定事实如下：一、原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示了被告金立梅给其出具的购买化肥9枚欠据：1.2018年5月12日购买叶碳肥欠款6400元，票据号08153；2.2018年5月20日购买叶碳肥欠款6400元，票据号08154；3.2018年6月8日两次购买叶碳肥，票据号08155，欠款金额25680元。票据号08156，欠款金额64000元；4.2018年6月9日购买叶碳肥欠款6400元，票据号08157；5.2018年6月15日两次购买叶碳肥，票据号08158，欠款金额6400元。票据号08159，欠款金额6400元；6.2018年6月17日购买叶碳肥欠款39200元，票据号08161；7.2018年7月6日购买叶碳肥欠款3200元，票据号08166。以上共计欠款金额164080元。二、被告金立梅对原告证据的质证意见是：1、在票据1上签字的时候票据上的单价都是空白的，没有单价和金额，只有数量，这笔钱已经结清了。该票据是收据后改成的欠据，当时是没有更改的。票据是公司的提货单，不是收据也不是欠据，我提货的时候票据上面是不写单价和金额的。2、对票据2的质证意见同证据1质证意见一致。3、08155号票据是8件化肥额外再加10袋，数量是对的，其余同证据1质证意见一致。4、08156号质证同证据1质证意见一致外，单据上的化肥除100袋外，其余的都已经返还给了原告。5、08157号票据质证同证据1质证意见一致。6、08158号票据质证同证据1质证意见一致。7、08159号票据质证同证据1质证意见一致。8、对08161号票据中数量12件，4800袋没有异议，对4件助剂160瓶数量认可，但不是当时写的，其他同证据1质证意见一致。9、对08166号票据上数量认可，其他同证据1质证意见一致。金立梅承认在票据上签名都是其本人签的。三、被告金丽梅向法庭出示了以下证据：1、杜生发给金丽梅的记账凭证一枚。证明被告提化肥的数量和日期，以及化肥单价是6元。证明2018年3月25日至2018年5月10日期间总计货款是10122元。金丽梅通过微信转账向杜生支付货款8000元，支付现金2000元。支付给讲课老师买衣服钱680元，当时杜生承诺此款由公司支付，后来算账时杜生承担了122元，剩余金丽梅自己支付的。2、杜生发给金丽梅微信账册截图一份，证明提取了多少件货，而且金丽梅已经结算完了。3、杜生发给金丽梅微信账页截图一份和金丽梅向杜生微信转款记录7笔，金额46500元。证明这份截图上面显示的数量和原告提交的票据上的数量和时间一致。4、2018年4月29日两笔微信转账12000元，一笔是10000元，一笔是2000元，是杜生向金丽梅借的钱，应该顶抵金丽梅的货款。5、广告材料费用明细一份。证明广告材料费1812元，是由被告垫付的，应由原告承担。6、收据两枚。证明2018年7月13日金丽梅向杜生支付货款6500元，2018年6月29日向杜生支付货款6000元。7、金丽梅与杜生微信截图4页。证明杜生将化肥以单价6元卖给金丽梅，金丽梅再以单价8元或12元向外卖出，之间赚取的差价由金丽梅和其团队分得。8、微信截图11页。证明2018年3月25日至2019年5月7日期间金丽梅在原告处购买化肥单价均是6元一袋。9、2018年6月26日原告与前郭县供销种业代理经销协议复印件1份，2019年5月10日原告公司与客户代萍签署的代理经销协议复印件1份，甲方盖有原告公司公章，乙方为代萍。代萍是金丽梅发展的客户，所以在甲方处有金丽梅和杜生的签名。证明杜生代表原告对外签订合同，为原告公司实际控制人。也证明金丽梅所有的业务均与杜生之间发生的。10、光盘一碟。证明2018年6月15日、2018年6月13日、2018年6月18日、2018年6月28日的视频中杜生代表公司收取金立梅发展的客户货款；2018年6月22日微信截图证明杜生直接收取客户5万元货款；2018年秋季金丽梅和杜生还有客户在追肥地块进行测产的视频，证明杜生为原告公司实际控制人；11、金立梅与化肥购买人肖树山微信聊天截图和照片各一张。证明2018年6月8日销售的这笔化肥已经退回了公司，原告起诉时包含了该款，属重复计算。12、金立梅给杜生的微信转款记录14页，共计金额559956元。被告用以上证据证明原告公司的实际经营人是杜生，所有的业务来往都是和杜生联系的，欠原告的化肥款也都是和杜生结算的。四、原告对被告证据质证意见：对被告金立梅提供的证据真实性有异议，被告提供的证据材料都是复印件，不能作为证明案件事实的有效证据使用，且所提供的证据与本案无关。杜生不是原告公司的法定代表人，不是公司的股东和设立人，原告公司并没有授权杜生收取客户的货款，而且被告提供的证据只能证明被告和杜生个人之间有业务往来，被告向杜生给付的化肥款与原告无关。在被告提供的材料中，金立梅和杜生都以原告代理人的身份与客户签订过化肥销售合同，如果合同是真实的，也只能证明二人代理公司签订过合同，但是公司并没有授权杜生收取化肥款。被告所举证据与本案无关，不能证明被告已经向原告支付了化肥款的事实成立。五、本院认定的事实是：1.松原市旺禾农业有限公司是自然人独资有限责任公司，经营种子、化肥和农药等。《营业执照》记载的公司设立人是王笃刚，王笃刚是公司的法定代表人。2.原告提供了被告金立梅自2018年5月12日至2018年7月6日期间给原告出具的购买化肥的欠据9枚，共计欠款金额164080元（每张票据的号码和金额见原告所举的票据）。金立梅承认在9枚欠据上签署了自己的名字，认可取走了9枚欠据中的化肥，对票据记载的化肥单价8元不予认可，认可单价为6元。同时辩解其取走的化肥有一部分已经返回给了原告。3.被告金立梅提供的付款证据均是与第三人杜生之间发生的，都是用个人微信转账的形式进行的付款，同时还有杜生给金立梅出具的借款欠据。4.原告否认杜生是其公司的法定代表人，否认杜生是公司的股东和设立人。否认原告授权杜生收取客户的货款，称被告向杜生给付的化肥款与原告无关，系被告和杜生个人之间的业务往来。5.第三人杜生在递交的书面材料中否认原告公司是其开办的，自己不是公司的股东，也不是公司的实际控制人。承认和松原市旺禾农业有限公司法定代表人王笃刚是亲属关系，有时帮助王笃刚照顾公司的生意。述称金立梅与松原市旺禾农业有限公司之间的买卖合同与其无关，承认自己与金立梅之间存在单独的化肥买卖合同关系。6.根据原告的诉称和第三人杜生书面陈述意见，以及松原市旺禾农业有限公司在工商营业执照上的记载内容，被告提供的现有证据不能有效证明第三人杜生是原告公司的法定代表人、公司股东和实际控制人的法律事实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告松原市旺禾农业有限公司是具有合法经营化肥资格的公司，根据交易习惯，被告金立梅给原告出具的欠据《或提货单》属于收货单和结算单的性质，是买卖合同成立的重要证据，且提货单上记载了化肥的数量、单价及货款金额，因此能够证明原告与被告金立梅之间买卖合同关系成立。且该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，系合法有效合同。案涉买卖合同中的卖方是松原市旺禾农业有限公司，买方是金立梅，根据合同相对性原则，该合同在卖方松原市旺禾农业有限公司和买方金立梅之间发生权利和义务关系，对双方具有法律约束力。因此，在松原市旺禾农业有限公司履行交付化肥义务后，有权要求买方金立梅向其履行给付化肥款的义务。本案争议的焦点问题是：被告金立梅辩解的其向第三人杜生支付的货款就是向原告松原市旺禾农业有限公司履行的付款义务的主张是否成立。对此，被告金立梅以第三人杜生是松原市旺禾农业有限公司的实际设立人（实际控制人）为由，辩解其主张成立，并提供了第三人杜生以负责人的名义与原告公司客户签订化肥买卖合同和收取客户货款、陪同客户在追肥地块进行测产的视频资料等证据，用以证明杜生是松原市旺禾农业有限公司的实际设立人（实际控制人）的事实。但根据公司法的有关规定，公司的设立人、股东（投资人）、法定代表人应登记在公司的登记表和名册中，并向工商行政主管机关办理公司成立注册登记。工商行政主管机关注册登记材料中的公司设立人、股东（投资人）、法定代表人对外具有公示的法律效力，是依法认定公司设立人、股东（投资人）、法定代表人的合法有效的直接证据。根据松原市旺禾农业有限公司《营业执照》中的记载，公司是王笃刚个人独资设立的自然人独资有限责任公司，王笃刚是公司的法定代表人。第三人杜生不是公司的设立人和法定代表人，而且原告松原市旺禾农业有限公司和第三人杜生均否认杜生是松原市旺禾农业有限公司的实际控制人。而被告金立梅提供的第三人杜生以负责人的名义与原告公司客户签订化肥买卖合同和收取客户货款、陪同客户在追肥地块进行测产的视频资料等证据，均属于间接证据，该间接证据效力低于原告公司在工商行政机关登记公示材料的直接证据效力。被告金立梅主张杜生是松原市旺禾农业有限公司实际控制人的事实，缺乏直接证据予以证实，并且原告和第三人均否认杜生是原告公司实际控制人的事实，因此，在被告没有提供直接证据的情况下，被告所主张的事实不能作为定案的法律事实予以采信。庭审中被告认可原告出示的9枚欠据中化肥的数量，只是辩称化肥单价是6元，不是欠据中记载的单价8元，并且辩解有一部分化肥已经返还给了原告，应从化肥款数额中扣除这部分化肥款，对此原告不予认可，被告没有提供直接有效的证据证明其主张成立，因此，应以欠据中记载的内容为依据，认定被告欠款的事实。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续履行给付原告货款164089元的义务。由于双方没有约定货款给付期限及利息，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要〉》中的规定，被告应自2019年11月5日（起诉之日）起至货款付清之日止以货款164089元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告金立梅与第三人杜生之间的纠纷不属本案的审理范围，双方的纠纷可另案处理。因被告金立梅在答辩时要求原告赔偿其律师代理费和参加诉讼发生交通费的实际损失，没有提出反诉请求，本院对此不予审理。本案系买卖合同纠纷，属于普通的民事纠纷案件，根据现有证据，不能证明原告涉及刑事责任问题。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金立梅于本判决生效后立即给付原告松原市旺禾农业有限公司货款164089元；自2019年11月5日起以货款164089元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至给付完毕之日止； 二、第三人杜生在本案中不承担责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1790元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇二〇年三月十二日 书记员  耿云鹤