湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3041号原告：王志衡，男，1962年3月25日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新韶东路398号。法定代表人：孟庆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦思，女，1981年9月5日生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路178号。法定代表人：刘锋，该公司经理。委托诉讼代理人：冯华，男，1979年8月30日生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。第三人：衡阳市湘能农电服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路3号。法定代表人：管小玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，女，1990年1月13日生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。原告王志衡与被告国网湖南省电力有限公司（以下简称国网省公司）、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司（以下简称国网县公司）、第三人衡阳市湘能农电服务有限公司（以下简称湘能农电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王志衡及其委托诉讼代理人陈运生，被告国网省公司的委托诉讼代理人秦思，被告国网县公司的委托诉讼代理人冯华、熊冬林，第三人湘能农电公司的委托诉讼代理人刘丹、黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志衡向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告国网县公司自1995年5月2日至今存在合法、有效的劳动关系；2、判令国网省公司和国网县公司按同期同岗全民合同制工人待遇补发原告王志衡1995年5月2日起至今工资、福利待遇、工作待遇、补发病假期间被违法克扣的工资等差额1346000元；3、判令被告国网省公司和国网县公司为原告办理劳动关系存续期间的社会养老保险、医疗保险等社会保险，并赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失650000元；4、判令第三人湘能农电公司与国网省公司和国网县公司共同赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判决确认原告与被告国网县公司自1995年5月2日至今存在合法、有效的劳动关系；2、判令国网省公司和国网县公司按同期同岗全民合同制工人待遇补发原告王志衡1995年5月2日起至今工资、福利待遇、工作待遇、补发病假期间被违法克扣的工资等差额（具体以二被告提供并经法院依法认定与原告同期同岗的全民合同制工人工资、各项待遇计算为准）；3、判令被告国网省公司和国网县公司为原告办理劳动关系存续期间的社会养老保险、医疗保险等社会保险，并赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失（具体以二被告提供并经法院依法认定与原告同期同岗的全民合同制工人工资、各项待遇计算为准）；4、判令第三人湘能农电公司与国网省公司和国网县公司共同赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失。事实与理由：原告王志衡于1991年起在被告衡阳电力局洪市电管站工作，1995年5月2日，原告通过招工考试取得湖南省电力局全民合同制工人招工指标，并在原衡阳县劳动局办理了招工手续，成为衡阳县电力局全民合同制工人。同年7月1日，原告转正定级，从1995年5月起薪，并缴纳了社会养老保险。自招工后，原告被衡阳县电力局安排从事农电相关工作。但2018年5月原告在补录工龄时发现自己的档案被篡改，随后多次要求国网县公司核实1995年招工档案，该公司告知原告档案由衡阳市湘能农电服务有限公司衡阳县分公司（以下简称湘能农电县公司）保存，湘能农电县公司又以招工档案遗失为由拒绝提供。后国网县公司书面承认2006年12月县电力局隐瞒真实情况，对已经是全民合同制工人的原告违法重新进行招录，意图改变用人单位，并改变其全民合同制工人身份。现国网县公司拒不承认与原告的劳动关系，不为原告缴纳社会保险，拒绝按同期同岗劳动者工资标准为原告补齐工资、福利等待遇差额。且明知原告已办理正规病假手续，仍多次以旷工为由，违法克扣原告病假期间工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告户籍证明、聘书，拟证明原告在1995年前已经在衡阳电力局洪市电管站工作；2、关于下达招收劳动合同制工人任务的通知、新招工人介绍信、登记表（1995年）、粮油供应证、职工养老保险手册、企业职工转正定级审批表、安全监察证、荣誉证书、衡阳电力局西渡中心供电所通知、工作牌、西渡供电所供电情况汇报、工作告知书、工资表，拟证明原告系衡阳电力局全民合同制工人，与衡阳电力局于1995年5月成立合法有效劳动关系，并办理了农转非关系，原告接受国网县公司（原衡阳县电力局）的劳动管理，双方的劳动关系至今仍未解除、终止；3、《信访事项答复意见书》、《信访事项复查意见书》、蒸仲字[1999]第6号裁决定书、许甘乐等8人招工通知书、介绍信、登记表及邓学松的招工通知、招收劳动合同制工人审批表、身份证复印件、粮油供应证、职工养老保险手册、企业职工转正定级审批表，拟证明衡阳市、县两级人力资源和社会保障局一致认可原告属于衡阳县劳动局于1995年5月2日下达招收通知招收的全民合同制工人，衡阳县劳动仲裁委员会生效裁决书确认原告等同批招入的职工为衡阳县电力局全民合同制工人，与原告同批入职的邓学松已作为衡阳县电力局职工办理了退休手续；4、《关于周世社等5人（信访人）反映恢复全民合同制工人待遇（事由）信访事项处理意见书》、招收录用职工岗位工资审批表、职工岗位工资审批表、转正定级审批表（2006年），拟证明县农电公司和第三人湘能农电公司不是原告的用人单位，衡阳县电力局在未告知及未经原告同意，以农电员工的招工档案遗失为由，制造虚假职工工作岗位，劳动合同书及工资审批、发放等原始资料提供给衡阳县劳动局，违法重新进行招录，改变了用人单位；5、股权结构图，拟证明国网省公司、国网县公司是国有独资企业，而第三人及县农电公司不是国有独资企业，不是同一性质的企业；6、原告养老保险个人账户查询单、工伤保险手册，拟证明原告自被违法招入湘能农电公司后，工资及福利待遇与国网县公司的全民所有制合同工的主业人员工资相差巨大，国网县公司应按国网省公司职工的工资待遇补发原告工资、福利待遇、工伤待遇等差额部分；7、请求查阅并复印原始招工档案的报告，拟证明第三人不是原告的用人单位，无权保存原告的档案，应退回用人单位保管，如档案遗失，国网县公司应赔偿原告相应的社会保险待遇差额损失；8、请假审批表、诊断证明书、短信聊天记录、通讯录、住院卡、病历、住院收费票据、湘能公司对原告的处理通报，拟证明原告因病住院向用人单位办理了请假手续，第三人无权扣发原告病假期间的工资，被告国网县公司应补发原告病假期间被违法克扣的工资；9、不予受理通知、仲裁申请书，拟证明没有超过仲裁时效；被告国网省公司辩称，哪个单位为原告发工资、缴纳社会保险，原告就与哪个单位成立劳动关系；被告国网省公司与原告之间没有劳动关系，不是本案适格主体，请求法院驳回原告对国网省公司的起诉。被告国网省公司未向本院提供证据。被告国网县公司辩称：1、原告于1991年11月被洪市电管站聘用为乡镇电管员，原告系农村户口。1992年衡阳县进行户粮改革，城镇户口走向市场化，王志衡自行购买县城户口，但始终未能到一个单位落户。1995年5月，衡阳县电力局协调衡阳县劳动局为其办理了洪市电管站劳动合同制工人招录手续，帮助原告解决落户县城的问题，其工资均一直由洪市电管站直接发放。故原告诉请系衡阳县电力局全民合同制工人不属实。2、农电体制改革前，乡镇电管站是群众性管电组织，隶属于乡镇人民政府管理，电力局作为电力行政管理部门仅是指导乡镇电管站的业务，故原告作为洪市电管站的工作人员，与衡阳县电力局不存在劳动关系。因体制改革，乡镇电管站被撤销后，由新成立的县农电管理总站、衡阳县农电服务有限公司（以下简称县农电公司）先后承继职责，农电工的用人单位主体发生变化符合国家法律、政策。原告作为农电员工，先后与衡阳县农电管理总站、县农电公司签订了劳动合同，建立劳动关系。县农电公司为原告等劳动者办理了社会养老保险、医疗保险，缴纳了相关费用至今，并补缴了1995年至2006年12月的社会保险。因公司发展变化，县农电公司通过与其他公司合并更名为湘能农电县分公司，变更后的公司承继了县农电公司所有债权债务，劳动关系不需要重签，继续延续有效。故原告只与湘能农电县分公司存在劳动关系。3、综上，原告诉请档案遗失，不是事实，要求赔偿社会保险损失及补发工资、福利待遇、工作待遇、克扣的工资，没有事实和法律依据，应依法驳回；4、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议仲裁申请的时效为一年，本案已超过仲裁时效，原告已丧失胜诉权。被告国网县公司围绕辩称意见，向本院提供了以下证据：10、《乡电管站管理办法》、《湖南省乡（镇）电管站管理办法（试行）》、《湖南省乡（镇）电力管理站管理办法（试行）》，拟证明乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能，乡电管站实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理；11、《关于严格执行农电政策的通知》，拟证明乡镇农电站是服务性的、非经营性管电组织，行使区公所和镇、乡人民政府的管电职能，是集体性质的事业单位，行政上实行当地政府和县电力部门的双重领导，用电业务和财务统一由县电力部门实行行业归口管理，是自收自支、独立核算的单位；12、《关于聘任各电管站工作人员的决定》、《衡阳县企业职工转正定级审批表》、2006年《衡阳县企业职工转正定级审批表》、《衡阳市企业职工岗位工资审批表》，拟证明原告于1994年被聘为洪市电管站工作人员后，其工资均是由原衡阳电力局农电管理总站与原衡阳县劳动局核定，与国网县公司（原衡阳县电力局）不存在劳动关系，只是与衡阳电力局农电管理总站（后变更为县农电公司、湘能农电县分公司）存在劳动关系；13、《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》，拟证明因农村电力体制改革，按照政企分开的原则，县级管电机构和供电企业实行政企分开，由县经贸委行使政府管理职能，供电企业要成为独立核算的实体，行使企业经营职能，国家制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核，择优录用；14、《衡阳县人民政府办公室关于转发招聘农村电工方案的通知》、《衡阳县人民政府办公室关于下达全县招聘农村电工指标的通知》、《衡阳县乡镇供电所聘用人员名单》，拟证明衡阳县农电体制改革领导小组办公室统一组织对原告等人重新招聘，原告被聘为西渡供电所农电员工后，实行合同制管理，按劳动法和省电力公司制定的标准领取劳动报酬、社会保险、福利待遇等；15、《关于下达供电所农电员工定岗定编人数的通知》、《衡阳市农电工劳动合同书》、编号43409060016《劳动合同书》及附件、《二○一四年衡阳县农电员工奖惩办法考试试题》，拟证明农电总站结合各供电所现有农电员工的实际情况，对各供电所实行定岗定编，原告于2005年11月30日与衡阳电力局农电管理总站签订劳动合同，又于2010年3月20日与县农电公司签订劳动合同，与县农电公司构成劳动关系，系农电员工身份，受该公司考核和规章制度约束；16、《衡阳市湘能农电服务有限公司关于王志衡恢复全民合同制工人身份信访事项的答复意见》、《国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司关于王志衡等同志恢复全民合同制工人身份信访事项的复查意见书》、《国网衡阳供电公司关于王志衡劳动争议信访事项调查处理情况的报告》、《关于杂志采访函的回复》，拟证明原告与国网省、县公司不存在劳动关系；17、营业执照副本两份，拟证明原县农电公司现更名为湘能农电县分公司；18、衡阳县供电分公司员工花名册，拟证明原告不是国网县公司员工。第三人辩称：1、原告王志衡（乙方）于2010年3月20日与县农电公司（甲方）签订了编号43409060016《劳动合同书》约定：劳动合同期限为无固定期限；在衡阳县西渡供电所配电岗位工作，主要从事协助肖主任工作（计量班）（该内容系原告填写），故原告与县农电公司构成劳动关系且明知，原告系农电员工身份，受该公司考核和规章制度约束，原告的工资及社会保险费均是由用人单位县农电公司发放支付。2011年11月14日，原告等人向移民户收缴电费时遭到移民户群体攻击殴打受伤，衡阳县劳动和社会保障局认定为工伤，确认用人单位为县农电公司，并被评定为九级伤残，领取工伤待遇及工伤证书。2018年下半年县农电公司更名为湘能农电县分公司后，原告的工资及社会保险费由变更后的湘能农电县分公司支付，原告以员工身份从湘能农电县分公司签字领取蛋糕卡等福利。2、根据相关法律规定，原告与县农电公司签订的《劳动合同书》合法有效，第三人亦认可原告与湘能农电县分公司存在劳动关系。3、原告的档案不存在遗失，公司为原告缴纳了社会保险，不存在社会保险待遇损失。4、劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案已超过仲裁时效，原告已丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人围绕辩称意见，向本院提供了以下证据：19、编号43409060016《劳动合同书》及附件，拟证明原告与县农电公司构成劳动关系，系农电员工身份，受该公司考核和规章制度约束；20、编号为2012211《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《湖南省职工工伤待遇审批表》、《工伤证书》，拟证明原告等向移民户收缴电费时遭到移民户群体攻击殴打受伤，衡阳县劳动和社会保障局认定为工伤，确认用人单位为县农电公司，原告亦自认与县农电公司构成劳动关系；21、付款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、职工个人账户查询单，拟证明原告工资及社会保险费均是由用人单位县农电公司及变更后的湘能农电县分公司支付，原告与县农电公司及变更后的湘能农电县分公司构成劳动关系；22、《湖南省企业职工工龄认定登记审批表》及《报告》、衡阳县人力资源和社会保障局养老保险股同意计算工龄函、《湘能农电县分公司各所蛋糕卡发放表》，拟证明原告向用人单位县农电公司及衡阳县人力资源和社会保障局请求工龄认定，该局同意从1991年12月起计算工龄，原告自认与湘能农电县分公司构成劳动关系；23、湘能农电县分公司员工花名册，拟证明原告系湘能农电县分公司现有员工；24、营业执照副本及内资企业登记基本情况表、《衡阳市湘能农电服务有限公司股东决定》、《公司合并协议》、《吸收合并公告》，拟证明第三人具有独立的法人资质，股东为湖南雁能建设集团有限公司，第三人通过整体吸收合并方式合并县农电公司等全部资产，县农电公司解散注销，债权债务由第三人全部承继并于2018年7月31日在衡阳日报进行了《吸收合并公告》。经庭审质证，被告国网省公司对原告所有证据三性均不予认可，认为不能证明原告与其存在劳动关系；对被告国网县公司及第三人的证据没有异议。被告国网县公司对原告提供的证据的质证意见为：证据1中常住人口登记卡服务处所为自行登记，不予认可，聘书应交原件；对证据2有异议，应提供原件予以核实，对关联性有异议，不能证明是公司招收办理，并与被告存在合法有效的劳动关系，实际是原告自行购买户口办理农转非手续，工作牌不能显示是什么时间发放，工资表没有合法来源不能达到原告证明目的；对证据3的中信访意见书的真实性没有异议，其他证据来源不合法，且与本案无关，不能达到证明目的；对证据4中意见书的真实性没有异议，其余都有异议；对证据5的三性均有异议，来源不合法，不能达到证明目的；对证据6的真实性没有异议，不能达到证明目的；对证据7的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据8有异议，无法核实原告是否向公司提交请假审批表，诊断证明书、收费票据应当提交原件核实其真实性，短信记录、通讯录无法核实真实性，不存在违法克扣工资情形，所以不应补发工资；对证据9的真实性没有异议，对证明目的异议；对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，衡阳电力局、洪市电管站、农电管理总站是三个不同的单位，洪市电管站隶属于乡镇，聘书中盖的是农电管理总站章，洪市电管站、农电管理总站与电力局均没有关系；对证据2的关联性有异议，达不到原告的证明目的，新招工人登记表印章不清晰，应当提供出处，和其他证据予以佐证，户口是原告购买的，荣誉证书等与衡阳电力局没有关系，衡阳电力局没有支付原告报酬，不存在劳动关系；对证据3中信访答复意见书没有异议，对仲裁决定书的关联性有异议，使用法律错误，所以没有生效执行，达不到原告的证明目的；对证据4的真实性没有异议，招收录用职工审批表为原告本人填写，不能达到原告的证明目的；对证据5的三性均有异议，来源不明，不能达到原告的证明目的；对证据6、7无异议，原告与第三人构成劳动关系；对证据8中病历资料不清楚，处理通报三性无异议，但达不到原告的证明目的，反而能够证明用人单位为第三人；对证据9的真实性无异议，但反而能证明本案已超过诉讼时效；对被告国网县公司提供的证据无异议。原告的质证意见为：对被告国网县公司提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，洪市电管站在1995年前属于乡镇管理，1995年后属衡阳县电力局的下属单位，故原告的劳动关系主体变更为衡阳县电力局，在原告没有和原用人单位解除、终止合同的情形下，此后不论原告与其他单位签了多少协议都不能突破与衡阳县电力局劳动关系框架，与他方签的所有协议都视为劳务派遣行为，故原告唯一的用人单位为衡阳县电力局；对第三人提供的证据19三性均有异议；对证据20有异议，认定工伤决定书是错误的，不能达到证明目的；对证据21的三性均有异议，系第三人违法将原告列入名单中；对证据22的真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的；对证据23的真实性有异议，原告不属于第三人的员工不受第三人劳动管理，第三人只代发工资；证据24与本案无关。本院认为，证据1中复印件经与原件核对无异，应予采信；证据2中相关职能部门出具的文件或颁发的证件，客观真实，应采信，但证据1中原告的常住人口登记卡反映原告于1995年4月19日前已经成为城镇户口，与原告主张于1995年5月2日被招为全民制合同工后办理农转非户口相矛盾，故不能达到原告的证明目的，其工作证、获奖证书及工资表只能证明原告曾在电管站或供电所工作，无法达到原告的证明目的；证据3中衡阳县及衡阳市人力资源和社会保障局出具的意见书，具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信，许甘乐及邓学松等人的仲裁决定书、招工手续与本案不具有关联性，不予采信；证据4中信访事项处理意见书虽未涉及原告，但经听取原、被告的陈述，能证实原告未签订劳动关系变更协议书，但是否系违法改变原告的用人单位应结合其他证据予以认定；证据5系被告公司的股权结构图，与本案不具关联性，不予采信；证据6系原告的社会保险明细或证件，合法有效、客观真实，应予采信；证据7系原告提出的申请，不能证明其档案已经遗失，故不予采信；证据8中原告的请假表均无公司领导审批，湘能农电县分公司根据《员工管理办法》及《员工考勤管理办法》对原告予以通报处分，符合法律规定，故不能达到原告的证明目的；证据9系原告申请劳动仲裁的申请书及不予受理通知书，具备证据的“三性”，应予采信；证据10、11、12、13、14系相关职能部门颁发的通知或出具的文件，具备证据的“三性”，应予采信；证据15中《关于下达供电所农电员工定岗定编人数的通知》亦系相关部门出具的文件，应予采信，两份劳动合同书均系原告本人签署，应予采信；证据16均系被告、第三人单方面出具的文件，所载明的事实，除有其他证据予以佐证外，其余的事实不予确认；证据17中的公司营业执照与证据24能相互印证，证明湘能农电县分公司的成立过程及债权债务关系，并具备证据的“三性”，故均予采信；证据18与客观事实一致，应予采信；证据19的劳动合同书系原告本人签署，原告虽主张其与县农电公司签订的劳动合同系倒签，但未提供证据予以证实，故对原告的质证意见不予采信，对该组证据的真实性予以认定，原告是否与县农电公司存在劳动关系，应提供其他证据予以佐证；证据20中的认定工伤决定书虽与事实有出入，但原告实际上以县农电公司员工的名义领取了相关工伤保险待遇，能达到第三人的证明目的，故应予采信；证据21能证实县农电公司或湘能农电县分公司向原告发放工资、交纳社会保险，与客观事实一致，应予采信；证据22能证实原告自1991年12月开始在洪市电管站上班，并从湘能农电县分公司领取了员工福利，应予采信；证据23系湘能农电县分公司现有员工名单，结合其他证据能证明原告现系该公司员工，应予采信。本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：原告王志衡，又名王志恒，于1991年12月开始在原衡阳县电管站从事农电员工作。原衡阳电力局农电管理总站于1994年4月8日下发“关于聘任各电管站工作人员的决定”文件，聘任原告为洪市电管站的工作人员，并颁发聘书。原告于1995年通过招工成为原衡阳县电力局劳动合同制工人（又称全民合同制工人），原衡阳县劳动局于1995年5月2日向原衡阳县电力局出具介绍信，载明“兹介绍王志衡……等人到你单位工作，请予安排”，但原告仍在洪市电管站工作，用人单位原衡阳电力局农电管理总站于1995年7月1日为其办理了转正定级手续。1997年至2000年1月，原告调入曲兰电管站工作，担任农电员。2000年1月后，原告调入西渡电管站工作工作，担任农电员。由国家经贸委主导，自1999年开始农村电力体制改革，实行政企分开，且要求各县成立农村供电公司。衡阳县自2001年开始推行农村电力体制改革，原衡阳县电力局更名为国网县公司，并取消原各乡镇电管站建制，成立各乡镇供电所，原告仍在西渡供电所继续担任农电员工。为适用农村电力体制改革的需要，县农电体制改革领导小组决定重新招聘乡村电工，衡阳县人民政府于2001年6月26日向全县各部门转发了县农电体制改革领导小组制订的“衡阳县招聘农村电工实施方案”通知。在此背景下，绝大部分农电员工与原衡阳县电力局办理了劳动关系解除手续，并重新参加农村电工招聘，而原告未与原衡阳县电力局解除劳动合同关系，但原告王志衡仍在西渡供电所工作。此后，衡阳电力局农电管理总站（甲方）作为各乡镇供电所的管理机构与原告（乙方）与于2005年11月30日签订了《劳动合同书》，约定：安排原告在西渡供电所工作；劳动合同自2004年10月10日至合同中约定之解除或终止合同的条件出现时止。县农电公司于2006年12月22日注册成立，各乡镇供电所归属县农电公司管理。原告与县农电公司于2010年3月20日签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同无固定期限，自2010年3月20日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止；原告的工作地点为衡阳县西渡供电所，主要从事协助肖主任工作（计量班）等内容。县农电公司自此开始为原告发放工资，并缴纳社会保险。原告在2011年向移民户收取电费时受伤，县农电公司作为用人单位向衡阳县劳动和社会保障局申请工伤认定，原告领取了相关的工伤保险待遇。衡阳市劳动能力鉴定委员会为原告颁发了工伤残疾证，该证载明单位为“衡阳县农电服务有限公司”。因公司的发展，县农电公司与衡山县农电服务有限责任公司及衡东县新兴农电服务有限公司等被第三人湘能农电公司合并吸收，县农电公司的债权债务由第三人承继，并于2018年7月31日在衡阳日报刊登公告。原告的工资及社会保险开始由第三人湘能农电公司的衡阳县公司（即湘能农电县分公司）发放、缴纳。原告于2018年9月12日向被告国网县公司申请查阅其1995年招收劳动合同制工人审批表时，被告知原件存放于湘能农电县分公司。原告认为其用人单位为被告国网县公司，而非湘能农电县分公司，应将其档案退回国网县公司，并多次反映要求国网县公司恢复其全民合同制工人待遇未果。原告于2019年9月19日向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁定确认原告与被告国网县公司自1995年5月2日至今存在合法、有效的劳动关系；2、裁令国网省公司和国网县公司按同期同岗全民合同制工人待遇补发原告王志衡1995年5月2日起至今工资、福利待遇、工作待遇、补发病假期间被违法克扣的工资等差额1346000元；3、裁令被告国网省公司和国网县公司为原告办理劳动关系存续期间的社会养老保险、医疗保险等社会保险，并赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失650000元；4、裁令第三人湘能农电公司与国网省公司和国网县公司共同赔偿因档案遗失给原告造成的上述社会保险待遇损失。衡阳县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年9月20日作出不予受理通知书。原告于2019年9月26日向本院提起诉讼。另查明，现西渡供电所对外营业厅名为“国网西渡供电所营业厅”，所有员工均是湘能农电县公司员工，营业厅门头冠以“国家电网”字样。被告国网县公司未提供证据证实衡阳电力局农电管理总站系独立于原衡阳县电力局或国网县公司的法人组织。原衡阳县社会劳动保险所为原告发放了职工养老保险手册，载明单位为洪市电管站，且1993年、1996年有缴纳养老保险金额记录。经查询原告当前的“职工个人养老保险账户”，显示单位为湘能农电县分公司，自1995年8月至2019年8月的养老保险金额已缴纳。对本案双方当事人的争议焦点及其所产生的法律后果，本院认定如下：一、关于原告申请劳动仲裁是否超过时效的问题。原告诉称，虽然相继与“衡阳电力局农电管理总站”、“县农电公司”签订了劳动合同，但在与原衡阳县电力局（后变更为被告国网县公司）的劳动关系未解除的情形下，与其他单位签订的劳动合同均违反了法律规定，不构成新的劳动关系，原告申请仲裁不存在时效问题。且原告一直在同一地方工作，所从事的工作亦一样，原告有理由相信其用人单位只是名称上的变化，并未实际发生改变。本院认为，由于我国劳动法不承认双重劳动关系，劳动者在同一时间原则上只能与一个用人单位形成劳动关系。而劳动关系是指用人单位与劳动者之间存在的法律关系，其主要表现为劳动者在用人单位的管理和安排下从事劳动，并由用人单位支付劳动报酬及办理社会保险等相关待遇。故可以肯定，原告通过招工成为衡阳县电力局劳动合同制工人，与衡阳县电力局形成劳动关系。后因电力体制改革，原告在未与衡阳县电力局办理劳动关系解除手续的情形下，相继与衡阳电力局农电管理总站、县农电公司分别签订劳动合同。因被告国网县公司（原衡阳县电力局）未提供证据证实衡阳电力局农电管理总站系独立于衡阳县电力局的法人单位，姑且认为衡阳电力局农电管理总站系国网县公司（原衡阳县电力局）的下设机构，原告与衡阳电力局农电管理总站签订的劳动合同未改变其与原衡阳县电力局的劳动关系，但原告与衡阳电力局农电管理总站在劳动合同中双方约定了“劳动合同自2004年10月10日至合同中约定之解除或终止合同的条件出现时止”的合同解除条件。原告在2010年3月20日与县农电公司签订劳动合同后，接受县农电公司管理与考核，县农电公司亦为原告支付工资、缴纳社会保险费用，原告与县农电公司形成新的劳动关系，属于原告与衡阳电力局农电管理总站约定的解除劳动合同条件成就，必然导致原告与衡阳电力局农电管理站（即衡阳县电力局）的劳动关系解除。如原告认为签订新的劳动合同不会导致原劳动合同关系解除，而要求确认原劳动关系仍继续有效，也应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，在知道权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。假使原告在签订新的劳动合同时暂不清楚用人单位实际发生了变更并损害了其利益，但在其后的工资调整及认定工伤决定书、工伤保险待遇审批表与工伤残疾证上载明的单位均为县农电公司，根据常理足以推定原告明知自己的用人单位变更为县农电公司，且权益受损，而原告却于2019年9月才申请劳动仲裁，明显超过了劳动争议调解仲裁法规定的仲裁申请时效，又不存在不可抗力和其他正当理由导致其未在法律规定时间行使权利。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，对原告要求确认其与被告国网县公司至今存在合法有效的劳动关系之主张，予以驳回。二、关于被告国网省公司是否是本案适格主体的问题。本院认为，被告国网省公司从未与原告签订劳动合同，也未为原告发放工资、缴纳社会保险费用，与原告之间不存在劳动关系，更无为原告保管档案的义务。原告诉请要求被告国网省公司为其补发工资、社会保险待遇差额及赔偿因档案遗失造成的损失，没有事实和法律依据，故国网省公司不是本案适格主体，应驳回原告对国网省公司的诉讼请求。三、关于被告国网县公司、第三人湘能农电公司是否应承担补发工资差额、社会保险待遇及赔偿损失的责任及金额的确定的问题。本院认为，因原告未在法律规定的劳动仲裁申请时效内申请劳动仲裁，导致其与衡阳县电力局（国网县公司）的劳动关系自行解除，与县农电公司的劳动关系依法成立，且有效。县农电公司根据公司的内部规定按岗位、工龄为原告发放工资、缴纳社会保险费用。县农电公司被第三人吸收后，债权债务亦由第三人承继，更名为湘能农电县分公司，原告虽未再与湘能农电县分公司签订劳动合同，但劳动关系延续并参照前期与县农电公司签订的劳动合同执行。湘能农电县分公司按照劳动合同及法律规定，为原告发放工资、缴纳社会保险费用。原告诉请因档案遗失造成社会保险待遇损失，并未提供证据予以证实，而第三人反而提供证据证实了原告的养老保险金已至1995年缴存至今，不存在漏缴情形。故而，原告要求被告国网县公司、第三人湘能农电公司按照国网县公司同期同岗位员工的标准补发工资、社会保险待遇差额及赔偿因档案遗失造成的社会保险待遇损失，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，本院认为，本案是一宗典型的劳动争议纠纷案件。原告虽是通过招工成为原衡阳县电力局的劳动合同制工人，与原衡阳县电力局形成事实上的劳动关系，但原告在未与原衡阳县电力局解除劳动合同关系的前提下，又与县农电公司签订《劳动合同》，接受县农电公司的管理、考核，享受相关待遇，双方的劳动关系依法成立，导致原告与原衡阳县电力局的劳动合同应自行解除。县农电公司在发展过程被第三人合并吸收，公司的债权债务由第三人承继，原告与湘能农电县分公司虽未重新签订劳动合同，但双方参照执行县农电公司的《劳动合同》，双方的劳动关系应合法有效，原告及湘能农电县分公司合法权益均应受法律保护。湘能农电县分公司作为用人单位已按照劳动合同约定、国家规定及公司管理制度，按时足额支付了原告劳动报酬，为原告缴纳了各种社会保险费用。现原告主张其与国网县公司（原衡阳县电力局）的劳动关系存续至今且合法效，及请求补发工资、社会保险待遇差额及赔偿档案遗失损失，没有事实和法律依据，且在申请劳动仲裁时也确已超过了法律规定的仲裁申请时效，故应驳回原告的各项诉讼请求。被告国网省公司与原告不存在劳动关系，亦应驳回原告对被告国网省公司的诉讼请求。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告王志衡对被告国网湖南省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司、第三人衡阳市湘能农电服务有限公司的所有诉讼请求。本案受理费10元，由原告王志衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨春华二〇二〇年三月十日法官助理吴婷书记员宁雅俐附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。