广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28870号原告：何永铿，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市越赞金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下东村南华工业区丁植全厂房1号A，统一社会信用代码91440605MA52W99K8N。法定代表人：吴显信，该公司执行董事。被告：吴显信，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何永铿与被告佛山市越赞金属制品有限公司（以下简称越赞公司）、吴显信买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，何永铿申请追加吴显信为本案被告，本院已予以追加，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告何永铿的委托诉讼代理人周文迪、被告越赞公司的法定代表人即被告吴显信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永铿向本院提出诉讼请求：1.判令越赞公司立即向何永铿支付183587.3元及利息（利息计算方式：以183587.3为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算，往后续计至全部货款清偿之日止）；2.判令越赞公司承担本案诉讼费。事实和理由：何永铿向越赞公司供应钢材。何永铿向越赞公司交付价值为183587.3元的货物，后越赞公司未向何永铿支付任何货款。至今，越赞公司仍拖欠何永铿货款183587.3元。现何永铿为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，望判如所请。诉讼中，何永铿申请追加吴显信为本案被告，请求其对越赞公司的上述债务承担连带责任，事实和理由如下：越赞公司为个人独资的有限责任公司，吴显信为唯一股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。越赞公司辩称，对2018年11月22日、2018年11月28日的货款不予确认，是谭业泉向何永铿购买的，与越赞公司无关，对其他货款无异议,但存在质量问题，几乎用了90%，做出来才出现问题，主要是材料表面拉的不够光滑。吴显信辩称，对2018年11月22日、2018年11月28日的货款不予确认，是谭业泉向何永铿购买的，与越赞公司无关，对其他货款无异议，但存在质量问题，几乎用了90%，做出来才出现问题，主要是材料表面拉的不够光滑。对何永铿要求吴显信对越赞公司的债务承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，案外人谭业泉在何永铿处提取一批钢材，金额23555.4元，送货单上提货部门标注为“谭生”；2018年11月28日，何永铿再向提货部门为“谭生”的客户供应一批钢材，金额25018.2元。2019年1月14日，何永铿通过微信向吴显信发送该两张送货单，要求吴显信结算，吴显信表示“可以的话给你安排……如果情况松动的话，我两张单的钱都付给你，不行的话我就先给一张”。之后，吴显信并未支付上述两张送货单中的货款。2019年2月25日、2019年3月3日、2019年3月27日，越赞公司向何永铿购买三批钢材，货物由吴显信或其委派的司机提货时签字确认签收，货物货值共计135013.7元。越赞公司收货之后，并未向何永铿支付任何货款。何永铿于2019年12月18日诉至法院。越赞公司为自然人独资的有限责任公司，于2019年2月18日经注册登记成立，法定代表人及唯一自然人股东为吴显信。本院认为，案涉为买卖合同关系，当事人在自愿、平等条件下进行交易，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。何永铿诉请越赞公司支付案涉全部货款，越赞公司辩称其并非2018年11月22日、2018年11月28日的送货单中货物的使用人，不应就该两张送货单中的货款承担还款责任，本院认为，首先该两张送货单客户名称显示“谭生”，其中一张签收人为案外人谭业泉，另一张并无签收人签字，无法证明为越赞公司订货或签收货物；其次，在该两张送货单中明确记载送货时间为2018年11月22日、2018年11月28日，越赞公司成立于2019年2月18日，显然越赞公司并非该两张送货单中货物的买受人；最后，何永铿述称吴显信在微信中确认该两张送货单并作出还款的意思表示，但该确认时间为越赞公司成立之前，故该确认及还款的意思表示也仅代表其个人行为，与越赞公司无关。现何永铿并未举证有谭业泉为越赞公司的委托的签收人或与越赞公司存在雇佣关系等足以证明谭业泉的签收行为为越赞公司行为的证据，也无证据证明谭业泉为越赞公司发起人及该购买货物为设立越赞公司行为之需，故何永铿要求越赞公司对该两笔货款承担还款责任，理据不足，本院不予支持。越赞公司对2019年2月25日、2019年3月3日、2019年3月27日三张送货单共计135013.7元的货款予以确认，但辩称存在质量问题，具体为表面不够光滑，肉眼可见，本院认为，首先，越赞公司没有提供任何证据予以证明案涉货物存在质量问题，经本院释明，其也未在指定期间内就案涉货物质量问题向本院提交鉴定申请；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。越赞公司、吴显信辩称的案涉货物存在表面不够光滑的问题，该问题并非性能、成分、效用等高度专业以致肉眼或常用工具无法辨识的问题，借用一定的常用工具处理之后即可发现，根据庭审中吴显信本人的陈述，案涉钢材大部分已作加工使用，于2019年8月、9月几乎使用完毕，可知越赞公司并未进行任何检验，其亦未举证曾就该质量问题履行任何通知义务，应视为何永铿履行的交付义务符合双方约定。综上，越赞公司该履行抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。现何永铿向越赞公司供应钢材货值共计135013.7元，越赞公司应向何永铿支付货款，现越赞公司拖欠货款，已构成违约，应承担付款义务及逾期付款的违约责任。何永铿请求越赞公司支付货款135013.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。因越赞公司拖欠货款，何永铿有权要求越赞公司支付逾期付款造成其资金被占用的损失，现何永铿请求按照年利率6%自起诉之日即2019年12月18日起计至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。越赞公司为自然人独资的有限责任公司，唯一股东为吴显信，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴显信未提供证据证明越赞公司的公司财产独立于其个人财产，故应对越赞公司的债务承担连带清偿责任。以上述论述，何永铿通过微信向吴显信发送2018年11月22日、2018年11月28日两张送货单，要求其结算相应的货款共48573.6元，吴显信并未对该两张单中的货物、收货人、货款等提出任何异议，明确作出支付该两张单相应货款的意思表示，视为其确认该两张单的货款为其个人债务，应依约予以偿还。吴显信辩称其为他人打工、该两张单的货物是送给他人等，但未举证任何证据证明其说辞，本院不予采纳。因吴显信未依约支付货款，何永铿有权要求其支付逾期付款造成其资金被占用的损失，现何永铿要求其按照年利率6%自起诉之日即2019年12月18日起计至实际清偿之日止的利息，该计付标准未超出法律规定，本院予以支持，故利息应以48573.6元为基数按照年利率6%自2019年12月18日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市越赞金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永铿支付货款135013.7元及利息（以所欠货款为基数自2019年12月18日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）；二、被告吴显信对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告吴显信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永铿支付货款48573.6元及利息（以所欠货款为基数自2019年12月18日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）;四、驳回原告何永铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971.76元，减半收取1985.88元，财产保全费1437.94元，合共3423.82（原告何永铿已预交），由被告佛山市越赞金属制品有限公司、吴显信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年三月三十一日书记员  赖冠华