安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终31号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑健国，男，汉族，1957年9月16日出生于安徽省来安县，小学文化，个体驾驶员，住安徽省来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被来安县公安局刑事拘留，2019年1月30日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 辩护人付吉光，安徽明都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韩友宝，男，汉族，1971年2月27日出生于安徽省来安县，初中文化，个体驾驶员，住安徽省来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被来安县公安局刑事拘留，2019年1月30日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 上诉人（原审被告人）郑国海，男，汉族，1962年10月24日出生于安徽省来安县，高中文化，个体驾驶员，住安徽省来安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被来安县公安局刑事拘留，2019年1月24日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月29日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年5月21日被来安县人民法院决定取保候审，2019年11月19日经来安县人民法院决定被来安县公安局执行逮捕，现羁押于来安县看守所。 辩护人倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控的原审被告人郑健国、郑国海犯敲诈勒索罪、原审被告人韩友宝犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年10月25日作出(2019)皖1122刑初107号刑事判决，被告人郑健国、郑国海、韩友宝不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：一、敲诈勒索罪 （一）2011年2、3月份，被告人郑健国认为来安县忠友码头的占地补偿款补偿过低，带领村民采取堵路、阻工的方式，要求提高补偿，经过协商忠友码头同意追加补偿款129596元。当时，忠友码头负责人蒋某因没现金支付便写了一张129596元的欠条给郑健国。2012年，因忠友码头负责人蒋某将占村民个人土地补偿款58320元直接发放给了来安县独山乡青龙村西郢组村民，而未交给被告人郑健国处理，被告人郑健国对此不满，以赴北京上访的方式对忠友码头进行敲诈，蒋某要求扣除已支付的58320元，只付余款71276元，被告人郑健国未同意，因害怕被告人郑健国上访对企业造成损失，在忠友码头被迫按照欠条上的金额支付129596元给郑健国，因此忠友码头重复支付给被告人郑健国人民币58320元。 （二）2014年年底，江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民李某1经人介绍到来安县独山乡青龙村郑小组承包农田，被告人韩友宝对李某1自称是该组组长，要求李某1一次性付给其20000元，否则土地就不让李某1承包，李某1被迫无奈，只得按照被告人韩友宝的要求，给了他个人20000元。 （三）2016年年底，被告人郑健国伙同被告人韩友宝、郑国海以金石公司的石料由水路运输为主改为以陆路运输为主，给三被告人造成损失要求赔偿为由，使用郑健国所有的编号为23号的货车将来安县金石公司外运石料的路口堵住，阻止来安县金石公司外运石料的车辆通过。因道路被堵，来安县金石公司石料无法外运，股东周某被迫找三人谈判，经协商同意给三人250000元的“补偿费”，分两年付清，当年付150000元，次年付余款100000元，被告人郑健国、韩友宝、郑国海收到该150000元后才停止堵路行为。2017年年底，因金石公司未及时支付余款，被告人郑健国伙同被告人韩友宝、郑国海找到来安县金石公司股东周某，并称不给钱就再次将路堵住，不让石料外运，周某被迫将100000元支付给三被告人。 （四）2017年4月份，被告人郑健国伙同郑某3（另案处理）、郑某4先用一辆奥迪Ａ6轿车，后换成一辆面包车将来安县忠友码头输港道路西郢组路口堵死长达30多天，以此方式要挟忠友码头股东蒋某给其钱财，蒋某提出给其50000元，被告人郑健国嫌少未同意，蒋某遂不再妥协，被告人郑健国等人堵路一个多月无果，才作罢。 （五）2017年10月份，被告人韩友宝将在来安县独山乡青龙村承包林地的王某1的11棵成材杨树砍伐卖掉，被王某1发现后，被告人郑健国、韩友宝两人以车辆堵路和言语威胁，敲诈王某111棵成材杨树、5条黑松香烟、1500元现金，总价值人民币3600元。 二、韩友宝诈骗的事实 2017年11月至2018年5月期间，被告人韩友宝对外谎称自己是青龙村郑小组组长，以对外承包郑小组坞小圩鱼塘的方式诈骗张某1租金9000元、郑某1租金28000元、张某2租金2000元。 案发后，被告人郑健国退出126900元，被告人韩友宝退出103200元，被告人郑国海退出62500元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人郑健国、韩友宝、郑国海在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某、李某1、周某、王某1、张某1、郑某1、张某2的陈述、证人张某3、郑某2、朱某1、王某2、仇某、郑某3、童某1、孙某、李某2、郑某4、王某3、石某、薛某、朱某2、黄某、付某、童某2的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，保证书、欠条、分款表及明细，到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郑健国、韩友宝、郑国海以非法占有为目的，使用威胁、胁迫的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成以敲诈勒索罪。郑健国在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其参与敲诈勒索他人财物价值311920元，数额特别巨大；韩友宝、郑国海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韩友宝参与敲诈勒索他人财物价值273600元，数额巨大；郑国海参与敲诈勒索他人钱财250000元，数额巨大；韩友宝虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财39000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当数罪并罚；三被告人到案后均如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法应当从轻处罚，韩友宝主动供述侦查机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。郑健国、韩友宝、郑国海积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人郑健国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚；被告人韩友宝依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条之规定处罚；对被告人郑国海依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚，综上，认定：一、被告人郑健国犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人韩友宝犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。三、被告人郑国海犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 上诉人郑健国提出不构成敲诈勒索罪，原判量刑过重。其辩护人提出原判认定郑健国敲诈勒索忠友码头的犯罪事实不成立,原判量刑过重。请求撤销原判，从轻判处。 上诉人韩友宝提出原判量刑过重。请求撤销原判，从轻判处。 上诉人郑国海及其辩护人提出原判量刑过重。请求撤销原判，从轻判处。 二审经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 对郑健国提出不构成敲诈勒索罪，其辩护人提出原判认定郑健国敲诈勒索忠友码头的犯罪事实不成立的意见，经查，郑健国敲诈勒索事实不仅有被害人蒋某、周某、王某1等人的陈述、还有证人郑某2、朱某1、王某2、仇某、张某3、郑某3、孙某、郑某4、王某3、石某、薛某、朱某2、童某2等人的证言、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，保证书、欠条、分款表及明细，到案经过、破案经过、谅解书等证据证实，郑健国亦有供述，上述证据相互印证，足以认定。故郑建国的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人郑健国、韩友宝、郑国海以非法占有为目的，使用威胁、胁迫的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成以敲诈勒索罪。韩友宝虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财39000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当数罪并罚。原判根据郑健国、韩友宝、郑国海的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节，作出的量刑适当。对郑健国、韩友宝、郑国海及辩护人所提原判量刑过重意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员  林明鹏 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。