江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：溧阳市溧城铜锣湾娱乐中心。住所地：江苏省溧阳市溧城镇平陵街1号508。经营者：王玉龙。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告溧阳市溧城铜锣湾娱乐中心（以下简称溧城铜锣湾）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼、被告溧城铜锣湾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告溧城铜锣湾：1.停止侵权，立即从曲库中删除《卷珠帘》等20部作品；2.赔偿灿星公司经济损失14000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：灿星公司系《中国好歌曲》、《中国新歌声》、《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》等节目的著作权人。依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条第五款及第十款之规定，复制权、放映权是著作权人依法享有的专有权利，任何他人未经著作权人的授权许可并向其支付费用，不得使用其作品。灿星公司从未授权许可溧城铜锣湾使用上述作品。溧城铜锣湾未经许可使用上述节目歌曲作品的行为已构成了侵权，并对灿星公司造成了重大经济损失。灿星公司曾向溧城铜锣湾发律师函告知其行为已经构成侵权，要求立即停止侵权，赔偿损失，但溧城铜锣湾未予回复。诉前，灿星公司委托公证机构对溧城铜锣湾营业性放映灿星公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。溧城铜锣湾故意侵权的事实清楚。被告溧城铜锣湾认为其已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同并支付了使用费，故不构成侵权，无需承担赔偿责任。灿星公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.国作登字-2017-I-00347350、国作登字-2017-I-00321747、国作登字-2017-I-00321748作品登记证书和（2019）沪长证经字第1323号、（2018）沪长证经字第3984号、（2019）沪长证经字第1326号公证书以及原版光盘，用于证明中国好歌曲第一季、第二季、第三季的作品内容，作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品，著作权人系灿星公司；2.（2019）宁雨证经内字第332号公证书，用于证明溧城铜锣湾在未经灿星公司许可也未支付使用费的情况下，在其经营的KTV包厢内营业性放映涉案MTV音乐电视作品；3.消费发票80元、公证费发票1000元，律师费1600元，用于证明灿星公司为制止侵权的合理支出，共计2680元。由于疫情，溧城铜锣湾庭后提交了如下证据：1.《著作权许可合同》；2.增值税发票。上述两份证据用于证明溧城铜锣湾已与音集协签署了著作权许可协议且向音集协委托的江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）支付了费用，许可期间涵盖了灿星公司的取证时间。灿星公司对上述证据同意进行书面质证，灿星公司对溧城铜锣湾提交的证据证明目的不认可。综合双方举证质证意见，本院对上述举证做如下认证：对灿星公司提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对溧城铜锣湾提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：一、权利情况国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2016年4月7日。《中国好歌曲》第一、二、三季收录了《卷珠帘》等20部作品，上述专辑外包装标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。2018年7月25日，音集协作为甲方，天合公司作为乙方，与丙方溧城铜锣湾签订《著作权许可合同》，音集协许可溧城铜锣湾在其经营的包厢内使用音像作品，许可期间为2018年1月1日至2018年12月31日，许可费用为29700元。后溧城铜锣湾向天合公司支付了上述费用。二、被诉侵权行为江苏省南京市雨花台公证处（2019）宁雨证经内字第332号公证书载明：申请人南京超汇文文化发展有限公司接受灿星公司委托，指派其工作人员陈某向公证处申请办理证据保全公证。2018年11月20日，公证处公证员张某1、公证人员某1和陈某来到位于江苏省常州市溧阳市平陵中路226号平陵大厦5楼的铜锣湾KTV。应陈某的要求，公证人员使用自己的手机对娱乐场所的门头及标识牌进行拍照。随后，张某1、李某随同陈某进入该场所，以普通消费者身份进入856号包间进行消费。公证人员使用自己的手机对包间号、名片进行拍照，陈某使用点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员张某2公证处专门用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由陈某，由陈某将存储卡装入摄像机。随后，陈某打开摄像机开始摄像。陈某使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播的歌曲的播放过程进行了摄像。结束后，陈某将摄像机和存储卡交给公证员保管。保全期间由陈某通过支付宝付款后获取一张账单详情，公证人员使用自己的手机对账单详情进行拍照。公证人员某2卡中的视频文件及照片全部复制入专门用于证据保全的移动硬盘内。公证书所附照片系公证人员现场所拍照片的打印件，所附光盘系根据现场摄像刻录所得，所附歌曲清单系根据现场点播的歌曲整理所得，所附账单详情的照片系现场获取账单详情的照片打印件。经比对，涉案20部作品与原告《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的相应歌曲词、音源、画面等内容基本一致。三、其他情况溧城铜锣湾成立于2017年7月14日，类型为个体工商户，经营者为王玉龙，经营范围为歌舞娱乐服务。灿星公司为制止被告侵权，支付了律师代理费1600元、公证费1000元、取证费用80元，共计2680元。灿星公司将在（2019）苏04民初248号一案主张上述合理费用。本案争议的焦点为：溧城铜锣湾是否侵犯了灿星公司享有的著作权，是否应承担停止侵权、赔偿损失及合理费用的责任。本院认为，侵犯了灿星公司对涉案作品所享有的放映权，并应承担停止侵权、赔偿损失的责任。理由如下：首先，根据《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。灿星公司提供的《作品登记证书》及音像出版物均能证实涉案作品的著作权归属于灿星公司，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定灿星公司为涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人。其次，我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，溧城铜锣湾未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的部分内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，因此，溧城铜锣湾的涉案行为侵害了灿星公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。溧城铜锣湾关于其不构成侵权的主张，本院不予支持。同时，溧城铜锣湾曲库中存在被控侵权作品并不等同于该公司复制了该作品，在未有证据显示溧城铜锣湾的点歌系统系其自制的情况下，灿星公司关于溧城铜锣湾侵害涉案作品复制权的主张，本院不予支持。第三，对于溧城铜锣湾关于其已与音集协签订了著作权许可合同并支付了使用费，故不构成侵权，无需承担赔偿责任的主张，本院审查认为，溧城铜锣湾并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人即灿星公司的许可并支付费用，故即使溧城铜锣湾与音集协签订了著作权许可合同，亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权赔偿责任，因此，溧城铜锣湾的上述主张，本院不予支持。最后，因灿星公司未能举证证明溧城铜锣湾因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、溧城铜锣湾的主观过错以及经营场所的消费水平、经营规模等因素酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、溧阳市溧城铜锣湾娱乐中心于本判决生效之日起立即停止侵害上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品所享有的著作权，从曲库中删除《卷珠帘》等20部作品（详见附件）；二、溧阳市溧城铜锣湾娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2000元。三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担50元，由溧阳市溧城铜锣湾娱乐中心负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  高淑琴审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 冰附件：涉案20部作品名单序号歌曲名称表演者卷珠帘霍尊蒲公英在飞涂议嘉我不需要邱振哲挖蛤蜊沙洲她妈妈不喜欢我王矜霖喝酒Blues张岭一个人黄铃凯明天不上班谢帝再见吧喵小姐王晓天要死就一定要死在你手里莫西子诗针针扎辛若天第十一年刘金她王思远梦的堡垒蒋瑶佳春来了刘相松寂静森林苏丹五虎慢慢说组合她马上又画赵雷海的对岸有个你苗小青