云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终503号上诉人（原审被告）：晋宁晋城春德车行。统一社会信用代码：92530122MA6KB5XK3K。经营者吴金慧。住所：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：郭建春，男，1974年3月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：戚某，男，2001年10月24日生，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：段龙，男，1972年4月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段梦思，女，1995年10月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系原告女儿）。上诉人晋宁晋城春德车行（以下简称春德车行）因与被上诉人戚某、段龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人春德车行上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回段龙对其的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院遗漏了被告戚某的监护人（法定代理人）参加诉讼，程序违法，戚某属于限制民事行为能力人，一审在未查清事实的基础上即认定戚某为完全民事行为能力人，与事实不符。因戚某为限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人承担侵权责任；2、本案事发原因系戚某擅自私自驾车外出玩耍所致，而非一审法院认定的“事发时，戚某驾驶三轮车在道路上行驶是在做修理后的试车工作”；3、一审法院认定的误工费、营养费、护理费、鉴定费存在错误，请求法院予以改判。被上诉人段龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。原审原告段龙向一审法院诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等费用共计45106.19元（大写：肆万伍仟壹佰零陆元壹角玖分）；二、请求判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：2018年11月15日13时25分许，被告戚某（未取得机动车驾驶资格证）驾驶三轮车行驶至昆明市晋宁区晋城镇王家坝路段时与行走的原告段龙发生擦碰，致原告段龙受伤，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第530122420180003244号道路交通事故认定书，认定被告戚某承担全部责任，原告段龙无责任。原告受伤后，至昆明市晋宁区第二人民医院住院治疗19天，病情被诊断为：右胸多发肋骨骨折、双侧胸腔积液并双肺下叶感染。外伤性牙折断、上唇贯穿伤和多处软组织挫伤，住院期间医疗费：15279.73元（其中被告戚某垫付6590.54元）。经昆明法医院司法鉴定中心（2019）ＬＣ鉴字第0920-4号意见书确认，原告段龙此次损伤后期医疗费用评估为人民币6000.00元，误工期被评定为伤后120日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日，鉴定费2580元。被告戚某受雇于被告晋宁晋城春德车行，从事摩托车修理工作。其驾驶的三轮车系被告晋宁晋城春德车行的客户送至被告晋宁晋城春德车行处修理的车辆，事发时，戚某驾驶三轮车在道路上行驶是在做修理后的试车工作。发生交通事故后，被告戚某将三轮车开回交予被告晋宁晋城春德车行，待交警调查时该车不知去向。一审法院认为：本案的争议焦点为:晋宁晋城春德车行是否应承担连带赔偿责任。针对争议焦点、原告方提出根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告认为因被告戚某在工作中发生交通事故致原告受伤，被告晋宁晋城春德车行作为被告戚某的雇主应当承担赔偿责任，被告戚某未取得机动车驾驶资格证驾驶三轮车上路，具有重大过错，应当与被告晋宁晋城春德车行承担连带赔偿责任。法院支持。被告戚某认为自己是在工作期间为客户所修车辆试车时发生交通事故，应由被告戚某、被告晋宁晋城春德车行承担连带赔偿责任，法院支持。被告晋宁晋城春德车行及委托代理人提出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及证人证言认为学徒戚某趁车行负责人外出办事时，擅离职守，私驾驶自客户来修的机动车外出玩耍，发生交通事故，且戚某属于16周岁以上不满18周岁以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力自然人，过错在戚某，应由戚某承担本次事故的侵权责任。法院认为，被告晋宁晋城春德车行的经营范围为摩托车及配件销售，被告晋宁晋城春德车行让员工对外进行车辆维修，戚某在车辆维修工作期间发生交通事故，戚某在工作中因重大过错而发生交通事故，被告戚某及被告晋宁晋城春德车行应当对本次交通事故承担连带赔偿责任，对于被告晋宁晋城春德车行的主张，法院不予支持。原告主张交通费1000元的请求，因未提供证据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告段龙伤后医疗费15277.73元（其中被告戚某垫付6590.54元）、住院伙食补助费1900.00元、营养费900.00元、护理费4807.80元、误工费19231.20元、后期医疗费6000.00元、鉴定费2580元以上合计50696.73元，扣除由被告戚某已支付的6590.54元，由被告戚某、被告晋宁晋城春德车行连带赔偿44106.19元（肆万肆仟壹佰零陆元壹角玖分）。限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告段龙的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明案件事实与一审认定一致。本院认为，结合双方诉辩主张及在案证据，本案争点为一、本案是否遗漏当事人；二、上诉人在本案中应承担的赔偿责任；三、一审认定的各项费用是否正确。关于本案一审中是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案涉案事故发生时，戚某已满16周岁，不满18周岁，虽不是成年人，但其在晋宁晋城春德车行工作，对该事实上诉人也未提出抗辩，故可以将戚某视为完全民事行为能力人，戚某的监护人并非必要的诉讼参与人，一审程序合法，并不存在遗漏当事人的情况。关于上诉人在本案中应承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案事故发生在正常工作时间，戚某驾车外出，所驾车辆为客户送至上诉人处修理的车辆，可见上诉人对车辆及雇员的管理是有过错的，且戚某的行为对原审原告的表现形式已经构成了履行职务或者与履行职务有内在联系，因此，即使戚某私自驾车外出玩耍，上诉人也应当承担赔偿责任。另，一审判决已经认定戚某有重大过错，故上诉人与戚某应当承担连带赔偿责任，而不是由上诉人独自承担赔偿责任。关于原审原告因侵权所遭受的经济损失，经本院核查一审认定符合法律规定且无明显过高的情况。综上所述，上诉人晋宁晋城春德车行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人晋宁晋城春德车行负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  唐 勇审判员  陆有林二〇二〇年三月十日法官助理罗娟艳书记员李知恒