福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6490号 原告：曾琴，女，1961年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项华东，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：林榕生，男，1986年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告曾琴与被告林榕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琴委托诉讼代理人皮慧英、被告林榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告就位于福州市仓山区产所签订的《房屋征收补偿安置协议》（ＮＯ:ＣＹＪＷＧＺ-×）项下的拆迁安置补偿权益由原告享有（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2010）第××号）；2.判令被告在符合选房、验收、领取钥匙、产权登记等条件时立即配合原告办理上述拆迁安置补偿权益的选房、验收、领取钥匙、产权登记等一切手续；3.判令被告立即支付原告因本案维权支付的律师费30000元，并承担本案诉讼费用及保全费等。事实与理由：2016年4月26日，原、被告及案外人福建好家置业有限公司（以下简称好家置业公司）签订了一份《房屋买卖经纪服务合同》，合同约定：甲方（林榕生）将位于福州市仓山区屋卖给乙方（曾琴），总价款800000元。合同签订当日，原告依约将50000元履约保证金交付给好家置业公司保管，并于2016年4月29日办理了房屋交易资金网上托管业务，按合同约定存入了购房款774800元，原告已经全部履行合同项下的付款义务。2016年5月16日，原告忽然接到好家置业公司寄来的告知函及被告抄送的通知函，好家置业公司通知原告，被告以房屋被列入政府拆迁范围无法办理过户为由，通知原告解除《房屋买卖经纪服务合同》。为此，原告为维护合法权益，只好向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房屋买卖经纪服务合同》有效，被告的解除合同行为无效，房屋权属及拆迁权益归原告所有等请求。该案经审理后，被告在庭审中表示“……产权调换的拆迁安置房未确定，且未与拆迁单位进行各项补偿费用及产权调换费用的结算，原告所诉求的拆迁房屋所获得的合法权益的诉讼标的尚不明确，退一万步说，即使原告享有该拆迁权益，应待诉讼标的明确后另行主张权利……”一审法院认为，“原、被告签订的《房产买卖经纪服务合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效……讼争房屋虽被列入政府拆迁范围，但将存在拆迁安置权益，故被告的解除合同行为无效，现原告要求确认被告的解除合同行为无效，本院予以支持”，并作出（2016）闽0104民初2509号民事判决，故原告先前要求确认讼争房屋拆迁所获得的合法权益由其享有，一审法院在一审阶段认为未有相关依据，并未得到支持。被告不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院认为“一审法院认定林榕生单方通知解除合同不符合法律规定，并无不当。案涉合同因政府产权冻结被限制交易无法继续履行，同时案涉房屋已被政府拆除，一审法院驳回曾琴要求确认诉争房屋归其所有以及其他诉讼请求后，本案房屋买卖合同问题可另行协商解决”，作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。 之后，原告经了解，被告在知悉案涉房屋被纳入拆迁范围后，隐瞒其已与原告签订《房屋买卖经纪服务合同》的事实，直接与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2019年3月1日，原告向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，向法院申请调取了被告与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿安置协议书》，原告这才知悉案涉房屋的拆迁安置补偿款已结算，同时补偿安置方式已确定为产权调换：就近就地安置90㎡户型一套，合计安置建筑面积约90㎡。虽然案涉房屋坐落的土地已经被列入征收范围，但是原告在《房屋买卖经纪服务合同》项下的付款义务已经全部履行完毕，现案涉房屋已经转变为拆迁安置权益，诉讼标的已经明确，原告有理由认为涉案房屋的拆迁安置权益应由原告享有。被告将拆迁安置权益据为已有的行为，已经违反了《合同法》第六条的规定，因此，原告的诉请合理合法，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告林榕生辩称，一、双方2016年4月26日签订的《房屋买卖经纪服务合同》已达解除的条件，被告有权解除该合同。理由如下：1.本案《房屋买卖经纪服务合同》项下的讼争房屋系因政府拆迁政策冻结的原因无法过户，致使不能实现合同目的，林榕生有权解除合同；2.本案讼争房屋已被政府拆除，根据我国《物权法》第30条的规定，本案《房屋买卖经纪服务合同》项下的标的物已消灭，该份合同无法继续履行，林榕生有权解除。3.本案讼争房屋拆迁后所得的拆迁安置房，系因合法建造而设立的新的物权，也具有新的价值，该拆迁安置房的价值远高于《房屋买卖经纪服务合同》项下的成交价，如该拆迁安置房仍按照原告的价格成交的话，将会使卖方的权益严重受损，造成显失公平，违反我国《民法通则》第四条的规定，因此，该份合同应予以解除。依据我国《合同法》第五十四条的规定，该份合同予以撤销。二、在另案中，原告已就讼争房屋的拆迁安置权益提出主张，现原告再次主张权利，属于“一事不再理”的范畴。三、因《房屋买卖经纪服务合同》签订时，房屋已列入政府拆迁范围，导致合同无法履行，双方交易的是房屋而非房屋拆迁权益，该权益在合同签订之前已产生，故原告要求拆迁安置权益归其所有没有合同与法律依据，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告林榕生、案外人好家置业公司签订《房产买卖经纪服务合同》，约定被告林榕生将位于福州市仓山区屋以总价款800000元出卖给原告。合同签订当日，原告将50000元履约保证金交给好家置业公司保管。2016年4月29日，原、被告在中国光大银行办理房屋交易资金网上托管业务申请协议书，原告当日按约定向银行托管账户存入了购房款774800元。2016年5月16日，原告接到好家置业公司寄来的告知函及林榕生抄送的通知函，好家置业公司通知原告，被告林榕生以房屋被列入政府拆迁范围无法办理过户为由，通知原告解除《房产买卖经纪服务合同》。之后，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房产买卖经纪服务合同》有效，确认被告解除合同行为无效、确认上述房屋归原告所有、确认上述房屋拆迁所获得的合法权益归原告所有、被告向原告支付违约金等。该案经一审、二审审理，生效判决确认：原、被告签订的《房产买卖经纪服务合同》有效，被告解除合同行为无效，驳回原告的其他诉讼请求。 另查，上述房屋因被列入政府拆迁范围，2016年9月16日，被告与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》（NO:CYJWGZ-×），被告同意上述房屋被征收后就近就地安置90㎡户型房屋一套，建筑面积约为90㎡。上述房屋在上次诉讼过程中，已被有关部门拆除。 本院认为，生效判决已确认原告曾琴与被告林榕生、案外人好家置业公司签订的《房产买卖经纪服务合同》有效、且被告解除合同行为无效，故原、被告之间仍存在合法有效的房屋买卖合同关系。根据本案原、被告双方提交的证据及陈述的内容可知，《房产买卖经纪服务合同》项下的房屋已被依法征收、拆除，故上述房屋已无法登记过户至原告名下，即原告已无法通过本次房屋买卖取得该房屋的所有权，原告仅基于双方的买卖合同关系取得了合同项下的权利，而未取得房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……”的规定，原告未取得上述房屋的所有权，亦无法取得基于房屋所有权而应获得的拆迁安置权益，故原告主张其享有《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置补偿权益、要求被告配合办理相应手续、被告支付律师费30000元的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾琴的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，适用简易程序减半收取计5900元，由原告曾琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年三月十二日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。