wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异82号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：陈代芬，女，1950年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人陈代芬与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执614号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执614号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排328号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执614号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈代芬名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2007年6月19日，陈代芬与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排328号房屋出售给陈代芬，套内建筑面积24.28平方米。同日，四川长隆公司向陈代芬出具收到房款62919.00元的票据。2007年12月27日，四川长隆公司将上述房屋交付给陈代芬占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后陈代芬起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月28日作出（2018）川0302民初2203号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告陈代芬名下等内容。该判决于同年9月21日生效后，陈代芬向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执614号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排328号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到陈代芬名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2203号民事判决书，确认陈代芬具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且陈代芬作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，陈代芬对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执614号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈代芬名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初124号原告：朱国强，男，1950年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范俊杰，男，1944年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱国强与被告范俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告朱国强于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国强自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国强负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年三月九日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执143号李某某敲诈勒索罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（20189)晋0622刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初408之一号解除保全申请人：闫成存，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住。被申请人：郭秀花，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郭秀花、张舒娴、张君宇与被告闫成存、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告郭秀花、张舒娴、张君宇于2020年1月9日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人闫成存以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。审判员  董先菊二〇二〇年三月二十日书记员  罗 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初181号原告：贵州福泽翔云企业管理有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园6号楼2-3.4.5.10.11.12号写字楼。统一社会信用代码：91520900MA6GR2G15Q。法定代表人：胡俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正江，系贵州天筑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：于力，系贵州天筑律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州贵安新区创世纪商业运营有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心黔中大道中段贵安国际数字文化产业园一期（E时代）1号楼。统一社会信用代码：91520900356337667W。法定代表人：胡蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈育义，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雯，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昶峰、汪玲，代理权限为特别授权代理。原告贵州福泽翔云企业管理有限公司诉与被告贵州贵安新区创世纪商业运营有限公司、第三人贵阳兴隆物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王正江、于力到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈育义、陈雯到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人黄昶峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州福泽翔云企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿租赁房屋期间物业管理费62522元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日原告筹备期间原告法定代表人与被告签订《写字楼租赁合同》，2018年10月9日原、被告补签《写字楼及园区房屋租赁合同》，约定被告将位于贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园6号楼2-3.4.5.10.11.12号写字楼租赁给原告从事孵化企业招商办公之用，第三人为包括租赁房屋在内的整个物业提供物业管理服务。租赁合同履行期间，由于租赁房屋长时间、大面积漏水，原告一直无法使用租赁房屋，导致租赁合同目的无法实现。被告已另案诉请解除租赁合同，该案一审判决后，原告拟搬离租赁房屋，但第三人提出需支付物业管理费才能搬离，原告要求被告承担因租赁房屋无法使用产生的租赁费，被告予以拒绝。原告认为被告提供的租赁房屋不能达到租赁用途，租赁房屋在租赁期间产生的物业管理费62522元属于被告违约给原告造成的损失，且应当由被告直接将物业管理费支付给第三人。故诉至人民法院望支持原告的诉讼请求。被告贵州贵安新区创世纪商业运营有限公司辩称：原、被告之间于2017年12月31日签订《写字楼园区房屋租赁合同》，双方间为房屋租赁合同关系。合同第三章3.1.4明确约定被告收取租金不包括园区管理费及之外原告应支付的其他相关费用及税费。同时，双方间租赁合同纠纷目前正处于（2020）黔04民终502号案件审理过程中，因此原告诉请被告承担物业管理费主体不适格，诉讼请求无法律、事实依据。综上，请求驳回原告诉请。第三人贵阳兴隆物业管理有限公司辩称：原告并未对我方提出直接诉请。现原告尚欠我方的物业费为65758.17元，并不是原告诉状中陈述的62522元，我方认为该物业费是基于第三人与原告之间合法有效的物业服务协议产生的，应由原告向我方支付。本院依据原、被告及第三人的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年12月31日，原、被告签订《写字楼及园区房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园6号楼2-3.4.5.10.11.12号写字楼。2018年1月11日，因原告尚未登记设立，故原告现法定代表人以其名义与第三人签订《前期物业服务协议》一份，约定第三人为原告租赁的上述写字楼提供物业管理服务，现原告与第三人均认可《前期物业服务协议》的权利义务由原告与第三人享有及承担。2019年12月4日，第三人向原告发出交纳费用函一份，要求原告交纳2018年4月1日至2019年12月13日的物业服务费65758.17元，但原告对该费用不予认可，也未缴纳。另查明，案涉租赁房屋于2018年5月开始长期、多次漏水，导致原告无法正常使用。2018年5月至2019年12月13日的物业管理费第三人认为原告应缴纳62522元，但原告对此不予认可，也未缴纳。本院认为：合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失，但损失一方应当对损失予以举证。本案被告租赁给原告的房屋存在长期多次漏水的情况，原告以此认为被告提供的租赁房屋不符合租赁合同约定，被告违约给其造成了租赁房屋物业管理费62522元的损失。但原告当庭提出因第三人未提供完整的物业服务，对上述62522元物业管理费及第三人提出的应缴物业管理费金额均不予认可，且至今也未缴纳物业管理费，故原告应当支付给第三人的物业管理费金额目前尚不确定，即原告主张的损失金额无法确定。因此原告未对其认为的损失金额举证予以证明，应当由原告承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告贵州福泽翔云企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1364元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取682元，由原告贵州福泽翔云企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇二〇年三月二十日法官助理张娜书记员胡朝政
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初83号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张志伟，男，1987年10月10日出生于福建省永春县，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地福建省永春县，现居住地福建省泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被刑事拘留，11月6日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人张志伟犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年11月2日23时39分，被告人张志伟饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车经过丰泽区路口时，被丰泽交警大队民警现场查获。经福建华闽司法鉴定中心依法鉴定，张志伟的血样中的乙醇浓度为132.05ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人张志伟如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、阮某的证言及辨认笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、现场调查记录、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张志伟拘役一个月并适用缓刑。被告人张志伟在认罪认罚具结书上签名确认。 本院认为，被告人张志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林 劼 二〇二〇年三月十三日 法官助理  范冰冷 书 记 员  杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初865号申请人：青岛苏东市政工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：苏瑞欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭泽，山东万吉律师事务所实习律师。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘国福。申请人青岛苏东市政工程有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司合同纠纷一案，申请人青岛苏东市政工程有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛苏东市政工程有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的银行存款800000元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年三月十三日法官助理王萌书记员于超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更400号罪犯朱添记，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年7月13日作出(2015)阳西法刑初字第267号刑事判决，以被告人朱添记犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月2日作出(2015)阳中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更384号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱添记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱添记在服刑考核期间，获得总分3203分，表扬5次，剩余考核分203分。该犯缴纳罚金人民币21000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱添记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱添记减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更210号罪犯黄明俊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤0307刑初2010号刑事判决，以被告人黄明俊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月21日作出(2016)粤03刑终2555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄明俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄明俊在服刑考核期间，获得总分3205分，表扬5次，剩余考核分205分。2018年10月11日未积极缴纳罚金，有意规避减刑购货限制，私自串通他犯，违反汇款管理规定，扰乱监管秩序的行为受到警告处分。该犯缴纳罚金人民币13000元，部分履行财产刑。检察机关认为罪犯黄明俊在未履行财产刑的情况下，服刑期间利用他人账户高消费，存在财产申报不实的可能，建议退案。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄明俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，虽罪犯黄明俊存在服刑期间利用他人账户高消费的情形，但执行机关已对该行为予以警告处罚，并适当延长其考核期，罪犯黄明俊之后也对其财产重新作了申报，且通过其家属于2020年3月25日缴纳罚金人民币1万元，可认为具有“悔改表现”。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；检察机关建议退案的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄明俊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1616号 原告：王小河，男，1974年12月25日生，土家族，湖南省慈利县人，大学文化，居民，住砚山县，现住砚山县。 委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 被告：刘自亮，男，1984年10月16日生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，现住砚山县。 被告：李超，女，1989年6月27日生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，现住砚山县。 原告王小河与被告刘自亮、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告刘自亮、李超下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2019年10月29日依法裁定转为普通程序审理，并于2019年11月4日依法向刘自亮、李超公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小河及其委托诉讼代理人太启晟到庭参加诉讼。被告刘自亮、李超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王小河提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本息95，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，与原告为湖南老乡，彼此经常来往。2016年12月31日，被告刘自亮以资金周转为由向原告借款，原告基于与被告是老乡关系，应当相互帮助为出发点同意借款。经双方商定，由原告以“快贷”方式从建设银行贷款8万元借给被告使用，借款期限三个月，借款期间产生的银行利息由被告承担。当日原告从砚山县支行办理出8万元贷款交付给被告夫妇，被告向原告出具了金额为8万元的《欠条》。借款期限届满被告未能还款，2017年4月双方重新商定，由原告以贷还贷的方式重新贷款84,460.00元，展期至2018年3月31日还清本息，被告重新向原告出具本金为85，000.00元的《借条》。借款期限届满被告又未能还款，经多次催还，2018年12月11日被告又向原告出具借款金额为95，000.00元的《借条》，定于2019年3月10日前一次性还清，并注明此前所写借条、欠条均作废。之后，原告无奈自行筹资于2018年12月21日偿还了银行贷款本息共计89，995.64元。期限届满后仍未还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 刘自亮、李超未到庭应诉，也未提交答辩意见。 综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：借款是否应当偿还。 王小河就其主张向本院提交了如下证据：第一组：借条，证明被告刘自亮、李超共同向原告借款95，000.00元的事实。第二组：欠条、借条、银行交易明细、通话录音、个人信用报告，证实原告与被告借贷关系的发生及95，000.00元借款《借条》的由来。 刘自亮、李超未到庭质证，也未提交质证意见。 本院对王小河提交的证据作如下认证：王小河提交的欠条、借条、银行交易明细、通话录音、个人信用报告，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，对证明刘自亮欠王小河借款95，000.00元的事实，本院予以确认并采用作定案依据。但对李超是共同借款人，应当共同承担赔款责任的证明观点，因《借条》非李超自己签名，原告未提交相应证据予佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小河与被告刘自亮系湖南老乡，彼此常有往来。被告刘自亮在砚山开办电脑公司，知道由国家财政支付的工薪人员能用“快贷”方式贷款。2016年12月31日，刘自亮以资金周转困难为由，让王小河用“快贷”方式贷款80，000.00元借给其使用，口头承诺借款期间产生的利息也由其承担，借款期限三个月。王小河同意后，双方当日从中国建设银行砚山县支行办理出8万元贷款交付给刘自亮。刘自亮收到借款后，向王小河出具内容为：“今欠王小河现金捌万元整（￥80，000.00元）是实。借款人刘自亮时间：2016年12月31日”的《欠条》。2017年3月借款期限届满刘自亮未能还款，贷款利息已合计4，600.00元，王小河以贷还贷的方式重新贷款84，600.00元，刘自亮重新向王小河出具内容为：“今借王小河现金捌万伍仟元整（￥85，000.00元）是实，约定于2018年3月31日前一次性还清是实。借款人刘自亮、李超”的《借条》，借款人李超之名为刘自亮自行写上，且《借条》未落出具日期。承诺还款期限届满刘自亮又未能还款，经王小河多次催还，2018年12月11日刘自亮又向王小河出具内容为“今借到王小河现金玖万伍仟元整（￥95，000.00元）是实。借款期限：2018年12月11号至2019年3月10日止，到期一次性还清，如此期限未能处理清楚此笔债务，出借人王小河将依法起诉，强制清理债务。备注：此借条为唯一借条，从2018年12月11号前刘自亮向王小河所写借条、欠条均作废。借款人刘自亮、李超”的《借条》，借款人李超之名也是刘自亮自行写上。2019年8月21日王小河在刘自亮迟迟不还款的情况下，自行筹资偿还了中国建设银行贷款本息计89，995.64元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案刘自亮因缺乏周转资金，让王小河向银行贷款人民币80，000.00元借给其使用，承诺银行贷款利息由其承担，两次展期后刘自亮将借款及自愿承担的利息汇总为人民币95，000.00元出具《借条》交王小河收执的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。但《借条》借款人李超的名字属刘自亮自行列入，非李超自己签名认可，原告也未提交相应证据佐证本案借款为二被告共同所借，故原告起诉李超共同承担偿还责任本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现刘自亮不履行还款义务已经违背自己承诺，故王小河要求被告刘自亮偿还借款95，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。刘自亮、李超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院应当依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由刘自亮在本判决生效后30日内赔还王小河借款人民币95，000.00元及公告费600.00元，两项合计人民币95，600.00元。 二、李超不承担本案借款偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，175.00元，由刘自亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 江
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执180号 申请执行人汤洪滨，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人姜开强，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人汤洪滨与被执行人姜开强民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初2052号民事判决书已发生法律效力，权利人汤洪滨于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  倪训强
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1427号之一申请执行人：烟台新城市规划设计院有限公司，住所地：烟台市芝罘区新安南街3-4号。法定代表人：林明山，董事长。申请执行人：山东省城建设计院烟台分院，住所地：烟台市芝罘区新安南街3-4号。法定代表人：林明山，董事长。被执行人：烟台北展置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处北皂居委会。法定代表人：徐学成，执行董事。本院在执行申请执行人烟台新城市规划设计院有限公司、山东省城建设计院烟台分院与被执行人烟台北展置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经查，本案有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人开发的、位于烟台市芝罘区西郊北皂村西南的北展新城（北皂大龄青年安置房）1#、2#、3#、4#住宅楼及地下车库，查封期限为3年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二〇年三月九日书记员 徐晓鹏
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执119号刘某：刘某与平安财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘某向本院申请执行的（2019)晋0622民初847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1077号原告何玉堂，男，汉族，1963年2月18日出生，住广东省惠东县**********。身份证号码：442************535。委托代理人张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被告博罗县*龙非金属釉料有限公司。住所地：博罗县*********民小组利是牌。法定代表人庄某1。原告何玉堂与被告博罗县*龙非金属釉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告何玉堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何玉堂撤回起诉处理。审 判 员 朱友良二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2290号原告：潘站峰，男，汉族，1975年4月24日出生，身份证住址：河南省伊川县，委托诉讼代理人：孟杰，广东鹏朔律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。第三人：深圳市生态环境局，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码：11440300MB2C93125R。负责人：刘初汉。委托诉讼代理人：张厚武，该局工作人员。委托诉讼代理人：姜迪，广东金地律师事务所律师。原告潘站峰与被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司、第三人深圳市生态环境局挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日、2020年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟杰参加了两次庭审，原告参加了第一次庭审，第三人委托诉讼代理人张厚武、姜迪参加了第二次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ｂ×××××车为原告所有；2.粤Ｂ×××××车的保险退费1220元及车辆报废补贴款27000元归原告所有，并由被告支付给原告；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告将粤Ｂ×××××车挂靠在被告处，享有车辆的所有权，车辆的相关财产权益也应由被告支付给原告。被告未出庭答辩。第三人辩称：1.粤Ｂ×××××车登记在被告名下，被告已依照《深圳市老旧车提前淘汰奖励补贴办法（2018-2020年）》（以下简称《老旧车补贴办法》）办理了补贴申请手续，且通过审核，拟补贴27000元，目前处于待拨款状态；2.《老旧车补贴办法》第九条规定，报废淘汰的补贴对象为车辆在公安交管部门注册登记的机动车所有人，粤Ｂ×××××车注册登记在被告名下，补贴款也应拨付给被告，将补贴款直接拨付至原告账户与政策不符。经审理查明，原告于2013年在案外人深圳市安道隆物流有限公司（以下简称安道隆公司）按揭购买粤Ｂ×××××车，并挂靠在安道隆公司，2015年11月，原告付清所有车辆款项。2016年1月，原告将车辆过户登记至被告名下，车牌号变更为粤Ｂ×××××，原、被告签订《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定车辆归原告所有，挂靠在被告名下营运。经被告申请，粤Ｂ×××××车于2019年6月20日被注销登记。2019年7月10日，被告就粤Ｂ×××××车向第三人申请老旧车提前淘汰奖励补贴，第三人经审核确认补贴款项为27000元，拟拨付至被告申请账户。在补贴款拨付之前，本院根据原告的保全申请，冻结了被告在第三人处的该笔补贴款。被告就粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买有交强险，保险期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，保险费金额3980元。2019年7月，被告申请退保，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年7月3日，将1244.72元的保险费退还至被告账户。被告在2019年下半年已经停止实际经营，涉及多宗诉讼，公司财产及银行账户均被查控。“老旧车补贴办法”第九条规定，报废淘汰的补贴对象为车辆在公安交管部门注册登记的机动车所有人。以上事实有《道路运输车辆业务服务合同》、按揭购车还款协议、和解书、《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》、交强险保单、机动车注销证明、老旧车提前淘汰奖励补贴申请表、补贴受理情况截图、《深圳市老旧车提前淘汰奖励补贴办法（2018-2020年）》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。根据本院查明的事实，能够证明粤Ｂ×××××车在注销登记之前属于原告实际所有，挂靠在被告处营运，但车辆现在已经被注销登记，并由被告申请提前淘汰奖励补贴，原告主张车辆所有权的诉求，因合法处分行为的发生丧失物权基础，本院予以驳回。原告与被告基于粤Ｂ×××××车产生的挂靠经营合同关系，在车辆注销后，已经在事实上解除，被告应将归属于原告的相关财产权益给付原告。原告主张的保险退费1220元，未超过被告已从保险公司领取的保险退费款项1244.72元，本院予以支持。原告主张的车辆报废补贴款27000元，《老旧车补贴办法》明确规定“补贴对象为车辆在公安交管部门注册登记的机动车所有人”，故补贴款不能由第三人直接发放给原告；关于原告能否向被告主张的问题，虽然补贴款尚未发放至被告账户，但根据第三人的确认，补贴款属于已经审核通过、必然发生的款项，而且考虑被告目前的实际状况，公司已经停止经营，财产及银行账户也被司法查封，该事实行为已经有了明确的外在表现，被告在补贴款到帐后也无法按照交易惯例支付给原告，出现预期违约情形，使原告的合理期待利益落空，故就该笔债务，原告可以主张提前到期，原告的此项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘站峰支付粤Ｂ×××××车的保险退费款项人民币1220元及提前淘汰奖励补贴人民币27000元；二、驳回原告潘站峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252.75元及财产保全费人民币290元，由原告潘站峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年三月十三日书记员 张会（兼）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审21号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码9112011634098333307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的哈交运罚﹝2019年﹞31045号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2019年﹞31045号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年三月十三日法官助理李超群书记员孙羽威
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 黑8109执1224号 申请执行人黄锡爱，男，1960年12月3出生，汉族，现住黑龙江省八五八农场。 被执行人王世权，男，1971年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省八五八农场。 本院于2019年5月30日作出（2019）黑8109执1224号执行裁定书，查封了王世权位于黑龙江省八五八农场金穗小区房产两栋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对王世权位于黑龙江省八五八农场金穗小区1号楼5单元102室及黑龙江省八五八农场金穗小区3号楼5单元102室的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪浩然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4566号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：王帅，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海国环融资租赁有限公司与被告王帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金86,430元；2.判令被告支付原告自2016年9月19日起至2020年3月2日的逾期利息43,385.19元及自2020年3月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以86,430元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王帅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告签订编号为SNM0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为QR5441,车架号为LSYYDACB0GC018520，机动车登记编号为蒙DSXXXX，车辆融资总额73,269.87元，首付款26,640元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,536元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年8月19日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告王帅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王帅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、融资结构构成表；5.应收债权明细表、律师函及邮寄凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王帅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据于原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年7月19日，原告向被告委托的经销商赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司转账70,939.87元，并在交易用途中备注为王帅整车款、车船税、保险费、购置。原告表示合同约定的融资总额为73,269.87元，原告实际支付融资款70,939.87元，差额2,330元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为88,760元扣除2,330元，即为诉请金额。2016年7月19日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月16日，原告(甲方)与上海市公源律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派董行等律师参与在全国区域范围内发生的因车辆融资租赁合同纠纷案件及相关的案件。2020年1月15日，原告向上海市公源律师事务所支付律师费90,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告王帅的全部未付租金为86,430元，截至2020年3月2日应付未付租金产生的逾期利息为43,385.19元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王帅签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王帅未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告王帅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金86,430元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年3月2日的逾期利息43,385.19元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以86,430元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王帅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,956.40元，减半收取计1,478.20元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年三月二十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更331号罪犯梁文柏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤1721刑初268号刑事判决，以被告人梁文柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1628号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁文柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁文柏在服刑考核期间，获得总分2385分，表扬3次，剩余考核分585分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁文柏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更194号罪犯黄庆鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年7月26日作出(2018)粤1972刑初1282号刑事判决，以被告人黄庆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元；退赔被害人经济损失人民币21481.09元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄庆鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄庆鹏在服刑考核期间，获得总分1823分，3次表扬，剩余考核分23分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄庆鹏尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12437号原告尹广，男，汉族，1985年2月11日出生，身份证住址河南省息县，委托代理人岳锦，广东智阔律师事务所律师。被告张涌金，男，1964年2月29日出生，现住址台北市，原告尹广诉被告张涌金房屋租赁合同纠纷一案，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付2018年12月至2019年1月份2个月的物业管理费4,788元，2018年11月份至2019年1月份电费2,264元，燃气费56元；2、本案的诉讼费由被告承担，本院依法予以准许。现原告于2020年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹广承担。原告已预缴受理费1,673元，多缴部分1,648元本院予以退回。审 判 长 张    莉人民陪审员 贺  晶  晶人民陪审员 赵  建  华二〇二〇年三月二十七日书 记 员 沈嘉怡（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初1612号 原告:刘丽丽，女，汉族，1982年2月4日生，现住廊坊市大城县。 被告：廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。 法定代表人:赵磊，职务董事长。 委托代理人:易华，公司职工。 原告刘丽丽与被告廊坊市博源商贸有限公司（以下简称博源商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告博源商贸公司的委托代理人易华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丽丽提出诉讼请求：1、被告支付原告租金184981元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年11月22日签订《天汇丰商城商铺使用权合同解除协议》，合同约定原、被告于2010年12月1日达成的合同编号为0800铺位租赁协议解除，被告应退还原告租金为184981元。合同签订后被告未履行支付退还租金的义务，经原告催要未果，因此被告应支付退换租金并支付利息。 被告博源商贸公司辩称，因为原告要求被告方退还租金及利息，被告公司应该首先解除天汇丰商城商铺使用权合同，我方愿意退还租金，但不是全部租金及利息，而是扣除使用年限后剩余部分的租金。其他诉讼请求我方服从法院公正的审判。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原告刘丽丽（乙方，承租方）与被告博源商贸公司（甲方,出租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》（合同编号0800），约定甲方将位于廊坊市广阳区铺位使用权出租给乙方，使用面积16.3平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年;20年租金总额205534元，乙方一次性付清。合同签订后，原告依约支付租金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺代理出租合同》，约定乙方委托甲方出租，代理期限为天汇丰商城开业到天汇丰商城开业后一年，每月租金为1907元，被告向原告支付过一年租金。2014年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定甲乙双方于2010年12月1日达成天汇丰商城（现更名为乐晟广场）合同编号为0800铺位租赁协议。鉴于目前商场的经营现状，为保证乙方未使用的租赁利益不受损失，经甲乙双方协商一致，甲方同意在2017年12月31日前退还乙方剩余使用年限的相应租金共计184981元。2014年12月31日前退还定金5000元；退还租金总额的20%；退还租金总额的30%；退还租金总额的50%。违约责任：甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付全部应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。解除协议签订后，被告未退还相应租金。庭审中，被告陈述，天汇丰商城向商户提出签订8年返租协议，原告没有与被告签订返租协议。 本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》、《天汇丰商城委托经营管理合同》、《商铺代理出租合同》及《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》继续有效。原、被告双方签订的《商铺代理出租合同》，代理期届满后，被告仍占有使用商铺，且未支付原告任何租金，故本院参照其可获得的租金收益及相应利息损失，酌情判处被告给付商铺租赁使用损失100000元，利息自2019年3月11日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘丽丽商铺租赁使用损失100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月11日起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止） 二、驳回原告刘丽丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2000元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年三月三日 书记员  王 晶
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢54号 周学芳： 关于你与何祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于二〇二〇年三月二十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26796号原告：李少春，男，1993年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张金山，男，1987年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告李少春与被告张金山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少春、被告张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少春向本院提出诉讼请求：判令张金山退还房屋租金人民币800元(以下币种均为人民币)、押金2,400元。事实和理由：2019年9月，李少春通过巴乐兔平台与张金山签订了房屋租赁合同，由李少春向张金山租赁宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室A，该房间为101室房屋客厅隔成的一间房屋。合同签订后，李少春支付了2019年10月1日至2019年10月31日的租金2,400元，及押金2,400元。2019年10月23日，该房间被消防、居委会组织人员拆除，10月26日，李少春将房间内的物品搬离。被告张金山辩称，李少春与张金山通过巴乐兔平台签订了房屋租赁合同，李少春支付了一个月租金2,400元及押金2,400元，巴乐兔平台扣除中介费840元后，将其余的3,960元转付给了张金山。李少春入住前，宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室A一直正常出租，没有人前来拆除，李少春入住后才发生了拆除事件。2019年10月23日，房间被拆除后，李少春打电话给巴乐兔平台的服务人员，巴乐兔回复李少春可以恢复隔间，李少春也同意了。之后，李少春居住在101室至何时搬走张金山并不清楚。目前，张金山重新对101室房屋客厅进行了分隔，但仍空关。张金山同意退还李少春租金800元，但不同意退还押金。经审理查明，2019年9月26日，张金山(甲方)与李少春(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定，乙方租赁甲方逸仙路XXX弄XXX号XXX室A，起租日期2019年10月1日，终止日期2020年9月30日；月租金2,400元，保证金2,400元，交付方式付一押一；乙方在约定期限前通过巴乐兔租客版APP向上海万间信息技术有限公司支付租金，上海万间收到乙方租金后按合同约定的付款周期代乙方向甲方支付租金；租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵扣乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，李少春向巴乐兔平台支付了租金2,400元及租赁保证金2,400元。以上事实，有李少春提供的《房屋租赁合同》，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，张金山出租给李少春的房间于2019年10月23日已经被拆除，双方的租赁合同实际于当日终止，张金山应当将押金返还给李少春。李少春要求张金山退还租金800元，张金山并无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下：被告张金山于本判决生效之日起十日内，返还原告李少春租金800元、押金2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年三月二十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2267号 原告：长春冀东水泥混凝土有限公司，住所地经济开发区长石公路1899号。 法定代理人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程明伦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：长春市德义矿业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇下河村三社。 法定代表人：孔德义，该公司总经理。 被告：孔德义，男，汉族，住所地长春市双阳区齐家镇。 原告长春冀东水泥混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告长春市德义矿业有限公司（德义公司）、孔德义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀东公司的委托诉讼代理人程明伦到庭参加诉讼，被告德义公司、孔德义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已依法缺席审理终结。 冀东公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还拖欠原告的房款409,582.67元；2、请求判令二被告支付违约金143,333.20元（根据《石子买卖合同》以购房款总价716666的20%计算违约金）；3、请求判令被告承担立案费、保全费、执行费等全部诉讼付费用。事实与理由:原、被告于2015年8月10日在长春市经济开发区长石公路1899号签订石子头卖合同。合同约定“被告购买抵账房恒盛XX小区X区X-XXXX房屋（房款金额716,666.00元)，房款冲抵原告欠被告的砂石款，砂石款不足房款部分被告于2015年12月31日前向原告供应砂石，并开具发票，直至砂石款足额抵完房款。如因被告方原因未能在约定时间还清房款，被告方承担房款20%的违约金”。冀东公司、德义公司已经按照合同约定履行房产买卖手续。房款金额扣除原告应付给被告的砂石款（307,083.33元）后，被告仍需向原告供应409,582.67元金额的砂石。孙德义在2016年11月5日《承诺书》中对上述事实予以确认,并同意承担违约金按以日千分之五计算，并以探矿权及设备做担保。孙德义在承诺书上签字并按了手印。原告多次催促被告尽早供料，但二被告至今未履行供货义务。属违约行为，严重侵害了原告的权益。以上事实有合同、承诺书等证据证实。双方在合同中明确约定发生纠纷由合同签订地法院管辖,即长春市经济开发区长石公路1899号辖区所属法院管辖，遂原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 德义公司、孔德义未到庭亦未提供辩称及质证意见。 本院经审理查明如下事实，2015年8月10日，原告与二被告签订《石子买卖合同》，该合同约定，“被告购买抵账房恒盛XX小区X区X-XXXX房屋（房款金额716,666.00元)，房款冲抵原告欠被告的砂石款，砂石款不足房款部分被告于2015年12月31日前向原告供应砂石，并开具发票，直至砂石款足额抵完房款。如因被告方原因未能在约定时间还清房款，被告方承担房款20%的违约金”。2016年11月5日，孙德义签订了《承诺书》一份，上写“贵公司（原告）欠我单位货款不足抵顶房款部分金额409,582.67元，我单位承诺于2017年7月末前继续按原合同约定偿还完毕，并及时办理相关抵账手续。贵公司需提供足够的场地并及时验收，我单位保证砂石质量符合贵公司要求。如因我方原因未能按照上述承诺履行相关义务，我单位同意承担违约金（以违约金日千分之五计算）。我单位同意以自有的沙场采矿权及设备作为担保。” 上述事实，由原告提供的承诺书、石子买卖合同及原告的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，虽然被告承诺以供应砂石方式偿还房款，但是未能按期履行承诺，向原告供应砂石，因此对于原告要求被告支付其房款的主张，本院予以支持。关于原告主张支付利息的请求，因被告逾期支付货款亦在约定时间内还清房款，构成违约，原告请求被告按照双方签订《石子买卖合同》的约定支付房款20%的违约金，符合法律规定，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市德义矿业有限公司、孔德义于本判决生效之日立即给付原告长春冀东水泥混凝土有限公司货款人民币409,582.67元及违约金143,333.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9329元，公告费560元，由被告长春市德义矿业有限公司、孔德义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王圣楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1330号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人北京宸瑞新源科技有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号708房间，注册号110102013375216。 法定代表人徐秋玲。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年3月3日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的深（龙华大）社稽偿[2019]第001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法为职工张艺林缴纳工伤保险费，也未按照规定支付工伤保险待遇的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的追偿决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（龙华大）社稽偿[2019]第001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月九日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申32号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津亿利科能源科技发展股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地M2。法定代表人：胡欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智金，男，1975年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人天津亿利科能源科技发展股份有限公司因与被申请人刘智金劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人天津亿利科能源科技发展股份有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津亿利科能源科技发展股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津亿利科能源科技发展股份有限公司撤回再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年三月二十七日书记员 齐晨灿
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执44号马某某、袁某：马某某、袁某与华农财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，马某某、袁某向本院申请执行的（2019)晋0622民初844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更336号罪犯彭桂华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月1日作出(2017)粤0982刑初443号刑事判决，以被告人彭桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭桂华在服刑考核期间，获得总分1231分，表扬2次，剩余考核分31分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭桂华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更434号罪犯梁浩佳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年10月10日作出(2015)肇要法刑初字第260号刑事判决，以被告人梁浩佳犯非法持有毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更514号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁浩佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁浩佳在服刑考核期间，获得总分3635分，表扬6次，剩余考核分35分。该犯缴纳罚金人民币4万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁浩佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁浩佳减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初65号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人杨克维，男，1987年10月9日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月18日被抓获，次日被刑事拘留、12月4日被逮捕。辩护人刘松望，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杨克维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人杨克维及其辩护人刘松望到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份的一天，被告人杨克维明知是李某（另案处理）违法犯罪所得的一辆重庆牌四轮车，仍介绍他人以6000元的价格将该电动四轮车予以购买。经上蔡县价格认证中心评估：该电动车价值人民币12250元。另查明，被告人杨克维系初犯。案发后，公安机关将该辆重庆牌电动四轮车予以扣押并发还了被害人。被害人表示对杨克维谅解。上述事实，被告人杨克维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被害人刘某的陈述，书证被告人杨克维的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、扣押及发还物品清单、上蔡县价格认证中心上价认（2019）191号价格认定结论书、鉴定意见及告知笔录、谅解书、辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨克维明知他人盗窃犯罪所得仍予以居间介绍买卖，价值人民币12250元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨克维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨克维系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赃物已被追缴并发还了被害人，取得了谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨克维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇二〇年三月三日书记员  李凯丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19682号之一原告：叶敏清，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道芦塘三雅村二村新区*****，公民身份号码：440************74X。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：佛山市尊业智动自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************，统一社会信用代码：914********1129172。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************012。原告叶敏清与被告佛山市尊业智动自动化设备有限公司（以下简称尊业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告叶敏清于2019年10月9日向本院申请追加邓某1为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告叶敏清向本院提出诉讼请求：1.被告尊业公司立即向原告叶敏清支付投资收益156000元（按本金4000元/月,自2016年5月暂计至2019年8月，应计至实际返还投资款之日止）；2.被告尊业公司立即向原告叶敏清返还投资款270000元及资金占用费32400元（资金占用费按每年6%计算，自2017年11月1日暂计至2019年10月31日，应计至实际清偿之日），合共302400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶敏清与被告尊业公司于2015年10月26日签订《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》，约定原告叶敏清受让被告尊业公司20万股份，共计200000元人民币，股权投入期限为12个月，每月收益为投资金额2%，期满后被告尊业公司以1.35元/股回赎。原告叶敏清依约向被告尊业公司指定的账号汇入投资金额200000元，后被告尊业公司于2016年4月起每月向原告叶敏清支付收益4000元至2016年9月，共支付5个月。约定的股权回赎期限届满后，被告尊业公司无法向原告叶敏清返还投资款。因此邓某1于2016年11月3日向各股东出具《承诺书》，承诺：1、从2017年5月1日至2017年11月1日全部归还本金；2、从2017年11月1日起，将分段归还股东在2016年10月起至退还全部本金止这期间的分红及股权回赎比例。承诺回赎期限届满后，原告叶敏清多次催收未果。后原告叶敏清增加诉讼请求：请求被告邓某1对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审查认为，尊业公司的上述行为因涉嫌刑事犯罪，已于2018年2月23日被佛山市顺德区公安局依法作出佛顺公立字[2018]01815号《立案决定书》，决定对李永庚等人被集资诈骗案立案侦查。容桂派出所刑警中队于2018年1月2日的《受案登记表》简要案情中记载“接李永庚等事主报案称，于2018年8月份，一家叫佛山市顺德区尊业自动化设备有限公司通过一家叫广东创富福星企业管理有限公司进行筹集投资资金，以1元一股每月分红的方式叫多名事主入股佛山市顺德区尊业自动化设备有限公司。后来又以发展创新项目需要资金周转的理由，以高利息方式向多名事主借款。到2016年10月份开始事主就没有再收到分红及利息。到2016年11月3日后，佛山市顺德区尊业自动化设备有限公司的法人及实际经营者邓某1不知所踪。导致多名事主损失投资款合计约500万元。”因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶敏清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 吴 建 兴审判员 欧阳玉琼审判员 江 健 怡二〇二〇年三月五日书记员 欧阳佩玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执146号之四 申请执行人：王淑清，女，1976年3月27日出生，满族，无职业，住辽宁省清原县。 被执行人：刘涛，男，1966年11月13日出生，汉族，红透山矿下岗工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人王淑清与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘涛在中国建设银行62×××18账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月二十日 书记员 洪吉平
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初960号之一原告:张旭东，男，1987年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。被告：李培楠，女，1987年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李丽凤，女，1962年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告张旭东与被告李培楠、李丽凤民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1801号原告：东莞市泰佳装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区**之一。法定代表人：袁杰武，总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告：东莞市清溪浩鼎五金制品厂，经营场所为广东省东莞市************。经营者：杨学，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖南省攸县****************，公民身份号码为430************217。原告东莞市泰佳装饰材料有限公司诉被告东莞市清溪浩鼎五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告有多年交易关系，原告为被告提供粉末涂料等产品，双方约定被告以月结60天的方式支付货款。双方合作过程中，原告依约及时送货给被告，被告却未按约定支付货款给原告。经原、被告双方对帐，被告累计欠原告货款总金额为87293.50元。送货单约定付款方式为月结60天，否则每月被告按拖欠货款金额的6%支付货款利息。原告多次向被告催讨货款及利息，被告均履行不能。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款87293.50元；2.被告支付原告利息62851.32元（自2016年6月31日至实际履行时止，现暂计算至2019年6月31日，按月利率为2%计算）；3.被告承担本案的诉讼费。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交欠款对账单一份，拟证明被告欠原告货款的事实，对账单显示被告尚欠2015年10月至2016年6月货款87293.50元，对账单落款处加盖被告公章并有被告经营者杨学签字。原告并提交送货单若干份，拟证明原告送货给被告，原告与被告发生真实交易的事实，送货单上有白小梅、杨学、李胤等人签收，送货单载明月结60天付款，否则每超过约定期一个月，被告应按每月总额百分之六支付货款利息。原告于2019年6月25日向本院递交起诉材料，要求判如所请。以上事实，有对账单、送货单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款87293.50元，对此提交了对账单、送货单等证据为证，以上证据可以形成较完整证据链，被告未举证予以反驳，也未对其履行付款义务的情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院予以采信，确认被告应向原告支付货款87293.50元。被告没有及时付款，必然造成原告相应损失，被告应当向原告支付利息，利息以87293.50元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告超出部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市清溪浩鼎五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市泰佳装饰材料有限公司支付货款87293.50元及利息（利息以87293.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市泰佳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3303元，由原告负担1382元，由被告负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  项爱莲人民陪审员  谢燕琳二〇二〇年一月二十日书 记 员  韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执482号之六申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王瑜娟，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王鹏、王瑜娟、赵本超、李珂金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王瑜娟在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑜娟在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1406.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月九日书记员  李秉钒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2595号原告：晏炳兴，男，1963年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁元峰，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海臻勤建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：曾宏军，男。被告：曾宏军，男，1970年2月3日生，汉族，户籍所在地成都市。被告：蒋瑞锋，女，1974年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市。原告晏炳兴诉被告上海臻勤建筑装潢有限公司、曾宏军、蒋瑞锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告晏炳兴诉称，1、要求被告一支付原告804,671元；2、判令被告一以264,739元为本金，自2017年3月11日起，以296,000元为本金，自2017年1月16日起，以73,722元为本金，自2017年1月16日起，以75,000元为本金，自2018年5月11日起，以60,700元为本金，自2017年3月11日起，以34,510元为本金，自2016年6月7日起，均计算至款清之日，按照年利率25%向原告支付利息；3、判令被告二、三对被告一上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告原给被告一承包的打桩项目提供劳务，被告二系被告一唯一股东，同时在2018年8月10日之前系被告一法定代表人，被告三于2017年11月20日之前系被告一股东，于2018年2月5日之前系被告一监事，与被告二原系夫妻关系。2014年至2017年期间，原告提供了打搅拌桩劳务，被告二向原告出具了结算单，现尚有804,671元款项未支付，故原告向本院提起诉讼。被告上海臻勤建筑装潢有限公司、曾宏军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一与原告之间无合同关系,不存在管辖权的约定,故只能依据法律规定来确定管辖权问题;被告一与原告无债权债务关系;被告一不具备建筑施工及劳务资质,被告一也未承包过一个建筑工地,故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院、四川省人民法院、安徽省亳州市人民法院、上海市嘉定区人民法院、上海市闵行区人民法院、江苏省人民法院等审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告起诉的被告既有法人也有公民，故法人的住所地及公民的住所地法院均可受理该案。现被告上海臻勤建筑装潢有限公司的住所地在上海市松江区洞泾镇，系本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，被告一、二的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海臻勤建筑装潢有限公司、曾宏军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海臻勤建筑装潢有限公司、曾宏军负担(于本裁定书生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年三月九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炳，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省友谊国际企业服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路76号中侨大厦八楼。法定代表人：刘璟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：温尔颖，该公司员工。委托诉讼代理人：廖晓芳，该公司员工。再审申请人吴炳因与被申请人广东省友谊国际企业服务有限公司（以下简称友谊公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终22569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴炳申请再审称，首先，用人单位负有安排职工休年休假的义务，本案自仲裁至二审结案，友谊公司均未提交任何证据证明其曾安排吴炳休年休假；其次，吴炳没有权限自行安排和批准自己休年休假，不能因为吴炳的职务而直接推定吴炳只要外出就是自己给自己安排年休假；再次，吴炳即便存在12天未到友谊公司上班，亦并未表示过休年休假的意思表示。相反，吴炳是因公司为人力资源协会副会长单位的社会活动而外出，或者是有事回茂名老家而外出，友谊公司无任何证据证明系吴炳请休年休假；第四，友谊公司自行举证的考勤制度明确3日以内的事假不扣劳动报酬，故吴炳在前述未到司上班的天数中，每次均未超过3天，因未标明是年休假，故只能按事假定性；最后，现行法律法规从未规定不扣劳动报酬的事假就抵扣相应天数的年休假。综上，请求依法对本案予以再审。友谊公司提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，友谊公司并已经履行完毕。吴炳的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴炳再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是友谊公司应否向吴炳支付2017年度和2018年度未休年休假共计12天的工资。根据原审查明事实，吴炳2017年度及2018年度共有12天未上班，且友谊公司在该期间正常向吴炳发放工资待遇，不存在扣减的情况。吴炳虽主张上述12天未到友谊公司上班并非休年休假，而是外出代表友谊公司参加社会活动，但未能进行充分举证，其主张该期间因有事回茂名老家，应按事假定性，亦不能成立。结合考虑吴炳在友谊公司所担任的职务和工作权限，原审法院将上述12天视为吴炳自主安排休年休假期间，并无明显不当。吴炳申请再审主张友谊公司应向其支付12天的未休年休假工资，理据不足。吴炳所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴炳的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年三月九日书记员  吴佳茵
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1903号上诉人（一审原告）力禾农业（惠州）有限公司，住所地惠州市江北惠州大道8号金城广场金峰阁29F房。法定代表人张德光，经理。委托代理人张定、马家林，四川川蓉律师事务所律师。上诉人（一审原告）遵义力禾农业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪镇工业园区。法定代表人何光桃，经理。委托代理人张定、马家林，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。住所地遵义市汇川区汇川大道。法定代表人曾征，区长。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。上诉人力禾农业（惠州）有限公司（以下简称惠州力禾公司）、遵义力禾农业有限公司（以下简称遵义力禾公司）因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黔03行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，1.惠州力禾公司系汇川区政府招商引资的企业；遵义力禾公司是为了项目的组织实施，由惠州力禾公司及张德光出资设立的公司。2.遵义力禾公司实施的“台湾力禾四季果蔬科技观光园”项目建设过程中，泗渡镇人民政府于2017年11月28日以“台湾力禾”为对象下发了限期拆除通知。3.根据贵州省“大棚房”问题专项清理整治行动的要求，汇川区政府于2018年11月2日作出汇府发〔2018〕14号《遵义市汇川区人民政府关于印发〈汇川区‘大棚房’已查清核实违法违规项目整改方案〉的通知》，对辖区内的违法违规“大棚房”项目的清理整改作出了安排，遵义力禾公司的案涉项目在清理整改范围。文件要求综合执法局、国土局、属地镇政府配合，立案查处；由属地镇人民政府组织力量，综合执法局、公安局配合依法拆除。4.2018年11月12日，泗渡镇人民政府组织相关部门联合执法，对遵义力禾公司修建的位于汇川泗渡镇××村“××科技××”中××、××号大棚内的建筑进行了拆除。5.经一审法院向遵义力禾公司释明变更被告，其拒绝变更。一审法院认为，本案争议的焦点在于汇川区政府是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，遵义力禾公司主张其建筑被强制拆除，则实施强制拆除的机关是适格被告。本案现有证据可以证明强制拆除行为不是汇川区政府实施，而是泗渡镇人民政府组织有关部门联合执法拆除，因此，汇川区政府不是适格被告。对于汇川区政府汇府发〔2018〕14号文件，首先，该文件系政府机关内部文件，不对外发生法律效力；其次，汇川区政府在文件中对“大棚房”问题的清理作出统筹部署，不代表汇川区政府是强拆行为的实施者或责任承担者。综上，汇川区政府不是本案适格被告，经一审法院释明，遵义力禾公司拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回力禾农业（惠州）有限公司、遵义力禾农业有限公司的起诉。力禾农业（惠州）有限公司、遵义力禾农业有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。一审宣判后，惠州力禾公司、遵义力禾公司不服,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审行政裁定，改判由一审法院继续审理本案或者由二审法院直接审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提交的材料足以证明被上诉人才是统筹安排、处理案涉项目拆迁相关事宜的负责人和调度者。在整个拆迁过程中，被上诉人参与前期的催告商谈、单方认定案涉项目属于违章建筑，中间由被上诉人从中调度国土局等相关部门参与协调，在协商不成之后，遂由被上诉人副区长实际指挥现场拆除行为。被上诉人才是整个案涉项目的拆除事宜的主导者和实际实施者，符合行政诉讼法规定的“作出行政行为的行政机关”。被上诉人系本案的适格被告。被上诉人汇川区政府答辩称：遵义市汇川区泗渡镇人民政府根据相关法律、政策的规定，组织相关部门联合执法，于2019年3月28日拆除案涉加工棚、集装箱宿舍。对此汇川区政府已向一审法院提交了泗渡镇人民政府出具的情况说明。汇川区政府根据中央、贵州省对“大棚房”专项清理活动所作出的统筹安排部署，不代表汇川区政府是强拆行为的实施者，其不是本案的适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉请确认被上诉人汇川区政府于2018年11月12日强制拆除其修建的位于汇川区大棚内的建筑行为违法。根据在卷证据显示，案涉建筑系遵义市汇川区泗渡镇人民政府组织有关部门联合执法时予以强制拆除，被上诉人并非本案的适格被告。一审法院对此予以释明后，上诉人拒绝变更被告。一审法院遂驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月九日法官助理易思波书记员龙凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初486号原告：南京市雨花台区杨旭璐五金店，统一社会信用代码92320114MA1Y6R209C,住所地南京市雨花台区西善桥北路54-45号。经营者：杨旭璐，男，1993年8月15日生。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告：曹政，男，1990年10月30日生。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。原告南京市雨花台区杨旭璐五金店（以下简称“杨旭璐五金店”）诉被告曹政返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭璐五金店的委托诉讼代理人黄林奎，被告曹政的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭璐五金店向本院提出诉讼请求：要求被告返还其牌号为苏Ａ×××××的小型轿车（以下简称“案涉汽车”）并支付占用费（自2019年11月起，按照每月3000元的标准计算至实际返还之日止）。事实与理由：案涉汽车系原告所有。2019年4月，被告曹政向其经营者杨旭璐借用该车，之后其多次要求曹政归还遭到拒绝。为维护其合法权利，现诉至法院。被告曹政辩称：案涉车辆系原告所有，但因其经营者杨旭璐欠其投资款未还，遂于2019年4月质押给其，双方约定杨旭璐将欠款还清前其可合法占有使用该车。本院经审理查明的事实如下：苏Ａ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号055935）登记在原告杨旭璐五金店名下（于2019年4月13日登记）。自2019年4月起，被告曹政实际占有使用该车至今。审理中，原告杨旭璐五金店陈述：杨旭璐与曹政系朋友关系，该车系杨旭璐2019年4月购买的二手车，杨旭璐取得该车后，因要外出出差，其家中无停车场所，故其将该车借给曹政使用。曹政对此不予认可，并称杨旭璐让其将钱放在杨旭璐处理财，该车系杨旭璐为保证理财的本金和收益而质押给其的保证。因双方意见不一，致调解未成。上述事实有机动车行驶证和当事人陈述等证据证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉汽车为原告杨旭璐五金店所有，被告曹政称该车系原告质押给其，但并未提供证据证明，故其应当将该物返还给原告。关于杨旭璐五金店主张的占用费，因其在庭审中陈述该车系其在购买后无偿出借给曹政使用，故在原告第一次主张权利之前，曹政无需支付占用费。但原告在向本院提起之后，被告仍拒绝归还，客观上给原告造成了损失，应当该时段内的占用费。关于占用费的标准，根据案涉车辆的情况，结合当地市场汽车的租赁价格，原告主张按照3000元/月计算并无不当，本院予以采纳。由此，本院确定曹政自原告起诉之日起，应当按照3000元/月的标准支付占用费直至其实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内将苏Ａ×××××号小型轿车（发动机号055935）返还给原告南京市雨花台区杨旭璐五金店，并支付占有使用费（自2020年1月7日起，按照3000元／月标准计算至实际交还之日止）。二、驳回原告南京市雨花台区杨旭璐五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取65元，由被告曹政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇二〇年三月九日书记员 李媛媛
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初381号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告罗洪才、杨文菊金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 旭
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执146号张某某危险驾驶罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2019)晋0622刑初108号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0302执1512号 四川巨木投资开发有限责任公司、李建清： 本院执行的四川巨木投资开发有限责任公司申请李建清租赁合同纠纷一案，已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执恢86号申请执行人：田青青,男,汉族，1989年12月4日出生,住洛宁县。被执行人：李国辉，男性,汉族，1986年8月16日生，住洛宁县。申请执行人田青青与被执行人李国辉借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328民初323号民事调节书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李国辉于判决生效之日起十日内一次性给付田青青48500元及利息。因李国辉未按上述生效法律文书履行义务，田青青向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李国辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年9月18日、2019年12月24日通过执行网络查控系统共二次调查了被执行人李国辉名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李国辉有存款，并告知申请执行人，本院对上述存款依法进行了扣划，扣划金额为10757元，已支付给申请执行人。三、2020年1月20日经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产，也未找到被执行人李国辉。四、2019年1月20日约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、于2019年10月15日向被执行人李国辉送达了限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2019年1月20日已决定对被执行人李国辉予以司法拘留，因未能找到被执行人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10757元，已支付给申请执行人，本案债权尚余51324元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国辉负有继续向申请执行人田青青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  郭朝武二〇二〇年三月十三日书记员  罗世武
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执41号闫某某：闫某某与永安财产保险股份有限公司某某支公司、阳光财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，闫某某向本院申请执行的（2019)晋0622民初619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更446号 罪犯黎运锋，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月30日作出(2016)粤1702刑初407号刑事判决，以被告人黎运锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月11日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎运锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黎运锋在服刑考核期间，获得总分2290分，表扬3次，剩余考核分490分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎运锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎运锋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 龙仕芳 书 记 员 徐雪芬
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执3015号 申请执行人刘斌，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人马官军，男，汉族，1983年1月4日出生，住临沂市北城新区。 被执行人张丛，女，汉族，1982年10月10日出生，住临沂市北城新区。 被执行人代莉莉，女，汉族，1981年7月4日出生，住临沂市北城新区。 申请执行人刘斌与被执行人马官军、张丛、代莉莉民间借贷纠纷一案，作出的（2017）鲁1311民初5710号民事判决书已发生法律效力，权利人刘斌于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  倪训强
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初318号原告：李耀汕，男，汉族，1982年1月6日出生，身份证号码：441************297，住五华县*************。被告：罗浩波，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证号码：441************299，住五华县******。原告李耀汕与被告罗浩波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李耀汕于2020年3月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀汕向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耀汕撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告李耀汕负担。审判员  李国政二〇二〇年三月二十七日书记员  张芳芳