广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初190号原告：唐迎，女，1975年7月29日出生，公民身份号码：440************522，汉族，住址广东省信宜市*******，联系电话：182*****133。被告：黎瑞坚，男，1967年11月8日出生，公民身份号码：440************415，汉族，住址广东省信宜市************，联系电话：182*****927。原告唐迎与被告黎瑞坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐迎到庭参加诉讼，被告黎瑞坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎瑞坚偿还借款本金20000元及利息1440元，以月利率1.8%计算，从2019年7月20日起至2019年11月20日止，此后的利息按前述计算至还清借款本金之日止给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是乡邻关系，2018年10月17日、2018年12月20日，被告因急需资金周转而两次向原告借到人民币共20000元，被告还亲笔填写《借条》两份给原告存执，并同意从借款之日起月息按1.8%计算。被告从2019年7月20日至今没有支付过利息，原告曾多次向其追讨，被告均以没钱为由不予偿还，鉴于以上事实，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述如下意见：一、虽然涉案借条中写明利息按照月利率1.8%计算，但是双方就本案的两笔借款出借时口头约定利息按照月利率1.5%计算的。因为涉案借条格式是从别人处拿来的固定格式，当时没有改，但事实上大家都没有按借条上的约定计算利息。同时被告借款时还称，如果他经济好点，可以每月支付多一点利息给原告。二、被告借款后通过微信转账了6800元（包括2018年11月17日300元、2018年12月17日500元、2019年2月20日1000元、2019年3月20日500元、2019年4月7日500元、2019年5月11日1000元、2019年6月28日1000元、2019年7月24日1000元、2019年8月25日1000元）给原告。原告除本案借款外，另外还借款3000元给被告，具体的借款时间忘记了，只记得是前两年，当时被告称借款是用于周转，原告是以现金方式交付3000元给被告，双方没有就该3000元签订单据，也没有约定利息。上述被告转账给原告的款项中有3000元是用于偿还案外的该3000元借款，但以上原告确认收到的款项中，哪一笔是用于偿还该案外3000元借款的原告也说不清楚。被告黎瑞坚不作答辩，在诉讼中也没有提供证据。原告唐迎在诉讼中提交了原告及被告的身份证复印件各1份、经核对的借条复印件2张。被告黎瑞坚既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告唐迎也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告黎瑞坚对原告唐迎提供的上列证据无异议，本院对原告唐迎提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，原、被告是邻居关系，2018年10月17日，被告黎瑞坚向原告唐迎借款10000元，并立具借条一张给原告唐迎存执，该借条主要写明：“今收到唐迎人民币壹万元，小写10000.00元。经双方同意，从借款之日起月息按照1.8%计算，直到还清借款为止。借款事由及用途：做生意。借款人：黎瑞坚、身份证号码：440************415。借款日期：2018年10月17日。”同年12月20日，被告黎瑞坚再次向原告唐迎借款10000元，并立具借条一张给原告唐迎存执，该借条主要写明：“今收到唐迎人民币壹万元，小写10000.00元。经双方同意，从借款之日起月息按照1.8%计算，直到还清借款为止。借款事由及用途：做生意。借款人：黎瑞坚、身份证号码：440************415。借款日期：2018年12月20日。”2020年1月8日，原告唐迎以被告黎瑞坚欠其借款本金20000元及利息未还为由起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。本院认为，被告黎瑞坚向原告唐迎借款20000元的事实，有被告黎瑞坚签立的借条为凭，且被告黎瑞坚对该借款事实也没有提出抗辩，因此本院对该借款事实予以确认。本案争议的焦点为：一、涉案两笔借款的利息应按何标准确定；二、被告黎瑞坚借款后通过微信转账给原告唐迎的6800元应如何认定处理；三、被告黎瑞坚尚欠原告唐迎借款本息的金额应如何确定。关于涉案两笔借款的利息应按何标准认定的问题。虽然涉案的借条中写明借款的利息按照月利率1.8%计算，但原告唐迎在庭审中自认涉案两笔借款出借时口头约定利息是按照月利率1.5%计算。由于原告唐迎自认的借款月利率比约定的借款月利率低，且自认的借款月利率也没有超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。”的规定，故本院对原告唐迎自认的借款月利率予以采信，即涉案两笔借款的利息应按照月利率1.5%计算。关于被告黎瑞坚借款后通过微信转账给原告唐迎的6800元应如何认定处理的问题。原告唐迎确认被告黎瑞坚借款后通过微信转账了6800元（包括2018年11月17日300元、2018年12月17日500元、2019年2月20日1000元、2019年3月20日500元、2019年4月7日500元、2019年5月11日1000元、2019年6月28日1000元、2019年7月24日1000元、2019年8月25日1000元）给原告，对于原告唐迎自认的该事实，本院予以认可。原告唐迎主张上述6800元中有3000元是属于偿还案外的3000元借款，但原告唐迎对于其主张的该案外3000元借款的借款经过无法陈述清楚，且也不能提供证据证实被告黎瑞坚曾另向她借款3000元，故本院对于原告唐迎主张被告黎瑞坚另向她借款3000元的事实不予认可。因此，被告黎瑞坚通过微信转账给原告唐迎的6800元，本院均确认为被告黎瑞坚向原告唐迎偿还本案的借款本息。由于原、被告双方对于该6800元是作偿还利息，还是作偿还借款本金没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人双方没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在没有证据证明实现债权产生了有关费用及双方对上述偿还的6800元有约定的情况下，故该还款应是作偿还利息，但若被告黎瑞坚偿还的利息超过相应时间段应当支付的利息的部分则作偿还借款本金。如前所述，涉案两笔借款的利息按照月利率1.5%计算，而借款时间分别为2018年10月17日、2018年12月20日。因此，①第一笔借款10000元从2018年10月17日起计至2018年11月16日止的利息为150元（10000元×月利率1.5%×1个月）；被告黎瑞坚于2018年11月17日还款300元，减去应当偿还的利息150元，实际偿还借款本金150元，尚欠第一笔借款的借款本金9850元（10000元–150元）。②第一笔借款从2018年11月17日起计至2018年12月16日止的利息为148元（9850元×月利率1.5%×1个月）；被告黎瑞坚于2018年12月17日还款500元，减去应当偿还的利息148元，实际偿还借款本金352元，尚欠第一笔借款的借款本金9498元（9850元–352元）。③第一笔借款从2018年12月17日起计至2019年2月20日止的利息为304元（9498元×月利率1.5%×2个月+月利率1.5%÷30天×9498元×4天）。第二笔借款从2018年12月20日起计至2019年2月20日止的利息为305元（10000元×月利率1.5%×2个月+月利率1.5%÷30天×10000元×1天）。被告黎瑞坚于2019年2月20日还款1000元，减去两笔借款应当偿还的利息609元，实际偿还借款本金391元，尚欠两笔借款的借款本金合计19107元（9498元+10000元–391元）。④涉案两笔借款从2019年2月21日起计至2019年3月20日止的利息为287元（19107元×月利率1.5%×1个月）；被告于2019年3月20日还款500元，减去应当偿还的利息287元，实际偿还借款本金213元，尚欠借款本金18894元（19107元–213元）。⑤涉案两笔借款从2019年3月21日起计至2019年4月7日止的利息为170元（月利率1.5%÷30天×18894元×18天）；被告黎瑞坚于2019年4月7日还款500元，减去应当偿还的利息170元，实际偿还借款本金330元，尚欠借款本金18564元（18894元–330元）。⑥涉案两笔借款从2019年4月8日起计至2019年5月11日止的利息为316元（月利率1.5%÷30天×18564元×34天）；被告黎瑞坚于2019年5月11日还款1000元，减去应当偿还的利息316元，实际偿还借款本金684元，尚欠借款本金17880元（18564元–684元）。⑦涉案两笔借款从2019年5月12日起计至2019年6月28日止的利息为429元（月利率1.5%÷30天×17880元×48天）；被告黎瑞坚于2019年6月28日还款1000元，减去应当偿还的利息429元，实际偿还借款本金571元，尚欠借款本金17309元（17880元–571元）。⑧涉案两笔借款从2019年6月29日起计至2019年7月24日止的利息为225元（月利率1.5%÷30天×17309元×26天）；被告黎瑞坚于2019年7月24日还款1000元，减去应当偿还的利息225元，实际偿还借款本金775元，尚欠借款本金16534元（17309元–775元）。⑨涉案两笔借款从2019年7月25日起计至2019年8月25日止的利息为265元（月利率1.5%÷30天×16534元×32天），被告黎瑞坚于2019年8月25日还款1000元,减去应当偿还的利息265元，实际偿还借款本金735元，尚欠借款本金15799元（16534元–735元）。综上所述，本院确认被告黎瑞坚尚欠原告唐迎的借款本金为15799元。关于被告黎瑞坚尚欠原告唐迎借款本息的金额应如何确定的问题。虽然涉案的借条中没有约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告唐迎可以要求被告黎瑞坚在合理期限内偿还尚欠的借款，但被告黎瑞坚借款后直至原告唐迎提起本案诉讼也一直没有将全部的借款偿还给原告，其行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还所欠的借款本金及支付利息给原告唐迎。如前所述，被告黎瑞坚尚欠原告唐迎的借款本金为15799元，因此原告唐迎请求被告黎瑞坚偿还的借款本金超过该15799元的部分，本院不予支持。关于利息的计算问题。如前所述，本院确认涉案两笔借款的利息应按照月利率1.5%计算，故被告黎瑞坚尚欠原告唐迎的借款本金15799元从2019年8月26日起计至2019年11月25日止的利息为711元（15799元×1.5%×3个月）。原告唐迎请求被告黎瑞坚偿还该时间段的利息超过该711元的部分，本院不予支持。至于涉案借款从2019年11月26日起至还清借款本金之日止的利息则按月利率1.5%另计。综上所述，虽然被告黎瑞坚开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎瑞坚在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金15799元及利息（涉案两笔借款计至2019年11月25日止的利息尚欠711元，从2019年11月26日起至还清借款本金之日止的利息按照月利率1.5%另计）给原告唐迎；二、驳回原告唐迎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告黎瑞坚负担106元，原告唐迎负担62元。案件受理费原告唐迎已预交，被告黎瑞坚应负担的案件受理费由其迳付给原告唐迎。本判决为终审判决。审判员  彭秋香二〇二〇年三月二十三日书记员  梁智清