wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0729民初15号原告：山西吉隆斯商贸股份有限公司家家利超市灵石店，住所地：山西省灵石县四季鲜市场。负责人：闫高阳，店长。委托诉讼代理人：***，山西旭日明律师事务所律师。被告：张秀云，女，1969年6月21日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：靳益强，山西彬蔚律师事务所律师。原告山西吉隆斯商贸股份有限公司家家利超市灵石店（以下简称家家利超市）诉被告张秀云劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家家利超市的委托诉讼代理人***、被告张秀云及其委托诉讼代理人靳益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、灵石县劳动仲裁委（2019）第97号裁决书认定事实的证据不足。在仲裁委开庭过程中，原告针对被告提供的证据均提出异议，被告声称工友牛永萍、何英翠、胡吉梅的证人证言，经查，该三人并非原告公司员工，也末到庭参与质证询问，被告提供的工资流水显示的是报销，而并非工资。安全培训合格证没有提供原件核实、结业证书均没有标注获得者，灵石县人民法院(2019)晋0729刑初64号判决书中并未调查核实原、被告之间的劳动关系。仲裁庭仅凭以上形式不合法、证明力不足的证据便认定原被告之间存在事实劳动关系明显错误；二、裁决书认定的事实不清。在裁决书查明部分，被告于2009年1月招聘去的原告处，当时受店长刘建华和张勇领导管理……（略），被告在蔬菜区干了八年、后来又在熟肉区干了一年半。以上事实被告均未提供证据予以证明，仲裁庭仅凭被告陈述便予以认定，明显认定事实不清。基于以上事实与理由，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告所提供证据足以证明双方存在事实劳动关系，原告不认可双方存在劳动关系但亦未提供相关证据予以证实，故原、被告之间有事实劳动关系，请求依法裁判。审理中，被告出具了以下证据：证据一：灵石县人民法院（2019）晋0729刑初64号刑事判决书复印件，证明被告系2019年1月27日在原告单位于工作期间、工作场所、因工作原因遭受意外伤害；证据二：家家利超市员工牛永萍、何英翠、胡吉梅出具的工友证明三份，证明被告在原告处工作，原、被告之间存在事实劳动关系；证据三：原告上级公司山西吉隆斯商贸股份有限公司于2009年12月30日颁发给被告的《结业证书》；证据四：原告2018年4月10日为被告办理的从业人员预防性健康体检安全培训合格证，证明其为原告单位员工；证据五：被告于2018年3月16日至2019年3月16日的银行流水，证明原告为其发放工资；证据六：灵石县劳动仲裁委（2019）第97号裁决书，该裁决证明原、被告之间存在事实劳动关系。经审理查明：被告在原告单位工作多年，工种为理货员，双方一直未签订书面劳动合同。2019年1月27日14时许，被告在原告处工作时，因牛肉销售价格不统一一事，与另一员工宋××在家家利超市熟食柜前发生争执，在此过程中，宋××将被告左手环指末节咬断。此事报案后，经我院（2019）晋0729刑初64号刑事判决书对宋××作出刑事判决，之后被告在家休息。事后，原、被告因劳动关系纠纷，被告诉至灵石县劳动人事争议仲裁委员会，灵劳仲裁委于2019年12月2日作出灵劳人仲裁字（2019）第97号裁决书，认定被告与原告之间存在事实劳动关系，原告不服提起诉讼。诉讼中，被告提供灵石县人民法院（2019）晋0729刑初64号刑事判决书、工友证明、工资流水等证据予以证明被告系在原告处工作时遭受的意外伤害，双方存在事实劳动关系。原告称工友证明为证人证言，但证人未出庭，证据形式不合法，工资流水显示为报销，无法证明该款项为工资，其余证据均无法证明其关联性和真实性，请求依法判决被告与原告不存在事实劳动关系，但原告亦未能提供相关证据证明其主张。此为本案事实。本院认为，劳动关系是指机关企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。用人单位和劳动者之间依法应订书面劳动合同。被告虽未与原告签订书面劳动合同，但事实上被告所从事的是受原告单位领导、指挥和安排的业务工作，且被告提供工友证言、工资流水、工作情况、原告给被告颁发有关证书等证据均可以证明被告在原告处工作，双方之间劳动关系已成事实，故对原告诉请本院不予支持。综上所述，双方之间劳动关系依法成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第一项、第二项之规定，判决如下：原告山西吉隆斯商贸股份有限公司家家利超市灵石店与被告张秀云存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山西吉隆斯商贸股份有限公司家家利超市灵石店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森人民陪审员  王建军人民陪审员  刘 健二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 超
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢20号申请执行人：涂维敏，女，1992年04月出生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张兴旺，男，1986年07月出生，汉族，住所地：四川省宜宾县。申请执行人涂维敏与被执行人张兴旺房屋买卖合同纠纷一案，四川省宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第10号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人张兴旺至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人涂维敏向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张甜银行存款人民币65291元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 钟 权二〇二〇年三月九日书记员 李恒忠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保139号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。负责人：余文学，系该行行长。委托诉讼代理人：夏方容。委托诉讼代理人：何杨。被申请人：侯光伟，男，汉族，1983年1月11日出生，现住遵义市红花岗区。被申请人：王燕，女，汉族，1988年3月23日出生，现住。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人侯光伟、王燕金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人侯光伟、王燕价值50万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人侯光伟、王燕名下的银行存款50万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年三月九日法官助理田霖书记员蔡竟宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20710号 原告：厦门新为天企业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭29号。 法定代表人：洪燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈韵、吴欣，公司职员。 被告：厦门小泊科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路180号世茂海峡大厦A座4709单元之一。 法定代表人：陈兴。 原告厦门新为天企业管理有限公司（以下简称新为天公司）与被告厦门小泊科技有限公司（以下简称小泊公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新为天公司的委托诉讼代理人陈韵、吴欣到庭参加诉讼。被告小泊公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新为天公司向本院提出诉讼请求：1、小泊公司支付拖欠的2019年8月8日至2019年8月15日期间停车费11440.99元、2019年2月21日至2019年8月8日的手续费1259.25元；2、本案的诉讼费用由小泊公司承担。事实和理由：新为天公司与小泊公司签订《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》，约定小泊公司在新为天公司管理的园区内提供小泊智慧停车平台服务，期限为2019年1月1日至2021年12月31日；小泊公司作为微信支付特约商户，为新为天公司开通微信支付平台商户，交易款项将实时结算至新为天公司对公账户；手续费补贴为每月第一个工作日，小泊公司将上一自然月新为天公司被微信支付扣除的支付手续费结算至新为天公司指定账户。新为天公司自2019年8月8日起未按合同约定实时支付停车费至新为天公司账户，导致新为天公司于2019年8月15日停用小泊公司系统。2019年8月8日至2019年8月15日期限，小泊公司应支付11440.99元给新为天公司。2019年8月欠款11440.99元及2019年2月21日至2019年8月8日手续费1259.25元，经多次催讨，小泊公司仍未支付。故新为天公司提出如上诉请。 小泊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，新为天公司（甲方）与小泊公司（乙方）签订一份《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》，约定：甲方同意乙方在其管理的后江埭路29号地块区域（共1个停车场120个车位）内，开展小泊智慧停车平台服务，包括无人值守平台服务的临时停车缴费、月租车缴费、储值卡，电子停车券；乙方负责小泊智慧停车平台整体架设和运营维护，并提供技术运营支持等；停车费用结算为实时结算，乙方作为微信支付特约服务商，为甲方开通微信支付平台商户，交易款项将实时结算至甲方的微信支付商户号内，由微信支付扣除0.6%支付手续费后直接结算至甲方的对公账户。手续费补贴为每月第一个工作日乙方将上一自然月甲方被微信支付扣除的支付手续费结算至甲方指定账户；项目合作期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日；任何一方违反或不履行本协议规定的义务，致使本协议规定的目的无法实现，违约方应承担守约方的所有损失，包括直接损失、间接损失及守约方实现权利之费用。 上述协议签订后，新为天公司安装使用了小泊公司提供的停车收费系统。2019年2月20日至2019年8月7日期间，停车客户共缴纳停车费209875元，但小泊公司未将微信平台扣除的手续费1259.25元支付给新为天公司。2019年8月8日至2019年8月15日期间，停车客户共缴纳停车费11605元。2019年8月24日，新为天公司向小泊公司发出《催款通知函》，要求小泊公司支付尚欠的停车收入11440.99元及手续费1259.25元。 2019年9月24日，新为天公司提起本案诉讼。审理中，新为天公司陈述称，停车客户缴纳的停车费均是通过小泊公司提供的微信支付码支付的，微信平台扣除手续费后，在得到小泊公司的同意才会将款项支付给新为天公司。 小泊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对新为天公司提供的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》、网站截图等证据以及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，新为天公司与小泊公司签订的《小泊智慧停车服务平台合作运营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，小泊公司负责小泊智慧停车平台整体架设和运营维护，为新为天公司开通微信支付平台商户，交易款项支付给新为天公司，且小泊公司应将被微信支付扣除的支付手续费支付给新为天公司。停车客户向新为天公司运营的停车场缴纳停车费后，小泊公司作为小泊智慧停车平台的提供方，未将2019年8月8日至2019年8月15日期间的停车费11605元以及2019年2月20日至2019年8月7日期间的手续费1259.25元支付给新为天公司，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现新为天公司要求小泊公司支付尚欠的停车费11440.99元及手续费1259.25元，有相应依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门小泊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门新为天企业管理有限公司支付停车费11440.99元、手续费1259.25元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告厦门小泊科技有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  谢卫平 人民陪审员  杨西淳 二〇二〇年三月十日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初976号申请人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人：黄爱平，男，1982年4月29日出生，汉族，住东台市。被申请人：张何凤，女，1970年3月7日出生，汉族，住东台市。被申请人：韩小东，男，1975年5月15日出生，汉族，住东台市。被申请人：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住东台市。被申请人：李才凤，女，1967年12月17日出生，汉族，住东台市。申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被申请人黄爱平、张何凤、韩小东、韩近生、李才凤借款合同纠纷一案，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄爱平、张何凤、韩小东、韩近生、李才凤价值200000元的财产进行保全，并以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄爱平、张何凤、韩小东、韩近生、李才凤银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1520元，由申请人东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3309号申请执行人杨海明，男，1970年8月27日出生，汉族，住灌云县。被执行人刘同正，男，1976年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人杨海明与被执行人刘同正民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行600000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十八日书记员 王海洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初859号原告：范枨鸿，男，1998年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：**，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈东，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告范枨鸿与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告范枨鸿诉称，2019年7月19日，陈东因资金周转所需向范枨鸿借款400万元并约定借款利息为月利率3%，还款期限为2019年9月19日。还款期限届满后，陈东除归还借款本金140万元外未再按约还款。故范枨鸿向本院提起诉讼，要求：1、陈东归还范枨鸿尚欠借款本金260万元并支付以借款本金400万元为基数，自2019年7月19日起至2019年9月19日止，按照月利率2%标准计算的利息16万元及以借款本金260万元为基数，自2019年9月20日起至借款清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由陈东负担。经本院审查：范枨鸿的住所地为福建省永泰县XXX号；陈东的住所地为重庆市渝北区XXXX1-7。审查中，范枨鸿陈述：范枨鸿无证据证明范枨鸿、陈东的住所地及合同履行地中任一要素位于重庆市渝中区，现范枨鸿对本院就本案无管辖权没有异议，申请本院依职权移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，范枨鸿诉请返还借款，则范枨鸿作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。现查明，范枨鸿的住所地位于福建省永泰县XXX号，陈东的住所地位于重庆市渝北区XXXX1-7。因此，重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地，本院对本案没有管辖权。范枨鸿选择本案移送至重庆市渝北区人民法院处理符合法律规定。因此，本院依职权将本案依法移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李彩霞二〇二〇年三月二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13521号原告：盛国权。委托诉讼代理人：戴芳芳。被告：张斌。原告盛国权诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告盛国权的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛国权诉称，原告与被告于2013年开始有纺织品买卖业务往来，2016年6月6日,经双方结算，被告确认结欠原告货款40万元，被告书面承诺于2019年7月1日前结清。被告一直未付,经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告支付原告货款400000元及逾期付款利息损失（从2019年7月2日开始至实际清偿之日，按银行同期贷款利率1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担，原告预交的费用由法院退回。审理中，原告明确利息损失计算方式为，以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。被告张斌未作答辩。经审理查明，2016年6月6日,被告向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠盛国权货款40万元，2013年至2014年之间货款，于2019年7月1日前结清。被告至今未付，原告现因催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌应于本判决生效之日起十日内给付原告盛国权欠款400000元并支付相应利息损失(从2019年7月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  陈 蕾二〇二〇年三月五日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初882号 原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路5号3幢2层205。 法定代表人：蔡明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文秋，北京帮文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓莉，北京帮文律师事务所律师。 被告：裕华区源筑香八方羊蝎子火锅店，经营场所河北省石家庄市裕华区东岗路8号副1号源筑府邸1号商住楼0111房。 经营者：殷永川。 原告北京先明赫科技发展有限公司与被告裕华区源筑香八方羊蝎子火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告北京先明赫科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告第13685299号注册商标专用权行为，包括停止在店铺门头外墙招牌、菜单、小票等使用“望京小腰”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“望京小腰”是原告申请注册并享有专用权的注册商标，商标注册号为第13685229号，核定使用的商品为第43类，包括“饭店；参观；自助餐；餐厅；自助餐厅；快餐馆；备办宴席；酒吧服务；流动饮食供应；烹饪设备出租”。注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。经多年推广，“望京小腰”先后在河北省、北京市、天津市、上海市获得多项荣誉，并在浙江卫视、北京电视台、搜狐网、大众点评获得较高的知名度。被告从事饭店服务，在其店铺门头外墙招牌、菜单、小票等使用“望京小腰”字样，侵害了原告商标专用权。根据商标法、民诉法的规定，特诉至贵院。 本院认为:原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉未提交被告的有效身份信息，原告在本院规定的期限内未提交被告有效的身份信息，本案原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告北京先明赫科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省级高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初887号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：桥心兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：谢益聪，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告桥心兵、谢益聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告桥心兵、谢益聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告桥心兵、谢益聪偿还贷款本金44904.28元，利息8977.28元、罚息49432.93元、复利10769.09元，共计114083.58元（以上利息计算至2015年12月28日，罚息、复利计算至2019年12月3日），自2019年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｇ×××××，车架号LDNM45GZ1C0006193）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2012年12月26日就所购买的车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LDNM45GZ1C0006193）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币15522.86元，其中本金10095.72元、利息5316.92元、罚息67.39元、复利32.4元，暂存户金额10.43元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚积欠贷款本金44904.28元、利息8977.28元、罚息49432.93元、复利10779.52元。现按合同约定扣除暂存户金额10.43元后，被告尚积欠贷款本金44904.28元、利息8977.28元、罚息49432.93元、复利10769.09元，共计人民币114083.58元。被告桥心兵、谢益聪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年12月25日，被告桥心兵、谢益聪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告桥心兵、谢益聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告桥心兵、谢益聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告桥心兵、谢益聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告桥心兵、谢益聪所有的抵押物（车牌号云Ｇ×××××，车架号LDNM45GZ1C0006193）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桥心兵、谢益聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44904.28元、利息8977.28元、罚息49432.93元、复利10769.09元，共计人民币114083.58元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44904.28元为基数）、复利（以所欠利息8977.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LDNM45GZ1C0006193）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1291.0元，由被告桥心兵、谢益聪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年三月二十二日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初882号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李凯，男，1983年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李凯偿还贷款本金45556.79元，利息15306.87元、罚息35429.29元、复利14682.65元，共计110975.60元（以上利息计算至2017年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月3日），自2019年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号LVVDC11B1CD130872）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2012年12月3日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDC11B1CD130872）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币11018.85元，其中本金5483.21元、利息5389.51元、罚息43.38元、复利41.12元，暂存户金额61.63元，后一直未按期还款。截至2019年12月3日，被告尚积欠贷款本金45556.79元、利息15306.87元、罚息35429.29元、复利14744.28元。现按合同约定扣除暂存户金额61.63元后，被告尚积欠贷款本金45556.79元、利息15306.87元、罚息35429.29元、复利14682.65元，共计人民币110975.60元。被告李凯当庭辩称:贷款合同为12年所签，原告应当提前通知。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年11月28日，被告李凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李凯最后一笔还款时间为2013年9月，之后原告方通过电话、短信催款，无无果，故本院对被告李凯的该辩称理由不予采信。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李凯所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDC11B1CD130872）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45556.79元、利息15306.87元、罚息35429.29元、复利14682.65元，共计人民币110975.60元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45556.79元为基数）、复利（以所欠利息15306.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVVDC11B1CD130872）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1260.0元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年三月二十二日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3081号申请执行人潘庆,男,1981年2月13日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人黄德平,男,1976年12月3日出生,汉族，住灌云县。申请执行人潘庆与被执行人黄德平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行44380元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十一日书记员 王海洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1364号上诉人（原审原告）：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：车连夫，职务董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：向彬，女，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：林渝，女，汉族，1976年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）与被上诉人林渝排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初18427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人徐丽华、向彬，被上诉人林渝的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院审理，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉时47号地块原国土证并未注销，上诉人是合法的权利人。2、上诉人与九龙坡政府签订的旧城改建补偿安置协议书约定上诉人应于2018年12月31日前将本协议项下被征收的房屋及土地并给九龙坡政府，上诉人履行协议过程中，发现被上诉人在使用征收范围内的无证建筑，该房屋占用了上诉人所属土地，且被上诉人至今未搬离，致使上诉人无法按约定交还给九龙坡区政府，已违约并承担违约责任。林渝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉请求，维持原裁定。1、一审根据物权法第28条的规定认定上诉人不再是案涉土地和房屋的物权人，不具有物权资格是正确的。2、上诉人不具有主体资格，与九龙坡政府之间是委托关系，现主体应是九龙坡政府。建工公司向一审法院起诉请求：1.判令林渝搬离征收红线范围内建工公司所属的位于谢家湾正街47号民主村地块；2.由林渝承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月16日，建工公司取得九龙坡区谢家湾正街47号的国有土地使用证（105D房地证2012字第00202号），该国有土地使用证现已被注销。重庆市九龙坡区房屋管理局（甲方）与建工公司（乙方）、案外人重庆建锋摩托车配件总厂（丙方）签订《民主村地块旧城改建（二期）房屋征收项目补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书），约定对国有土地以及民主村地块旧城改建（二期）房屋征收项目范围内九龙坡区谢家湾正街47号的有证房屋、未登记（无证）建筑、设施设备、构、附着物进行征收，乙方应当于2018年12月31日前将协议项下被征收的房屋及土地全部腾空并交给甲方。一审庭审中，建工公司举示了落款日期为2018年11月5日，重庆市九龙坡区人民政府发布的《重庆市九龙坡区人民政府关于民主村地块旧城改建房屋征收项目（二期）的房屋征收决定》（以下简称征收决定），证明建工公司所占有的土地因征收被收回，建工公司系原土地使用权人，要求林渝搬离该地块。该征收决定中载明对建设工业（集团）有限责任公司，以及征收红线范围内的其他房屋和附属物实施征收，九龙坡区房屋管理局按规定负责征收补偿工作。林渝对该征收决定的真实性不予认可，但认可案涉房屋属于此次征收范围。一审审理中，建工公司和林渝一致确认，林渝所占有的房屋位于九龙坡区民主七村48幢1号，是80年代修建的，即补偿安置协议书中载明的未登记（无证）建筑第2项坐落于九龙坡区谢家湾民主七村、面积为195.19平方米、砖木结构的建筑，属于征收范围。林渝陈述其父亲林作干原系建工公司公司职工，于1988年从徐清平处购买了案涉房屋，之后林作干一家都在该房屋中居住，并向建工公司缴纳房屋管理费、水电费，林作干退休后林渝于1994年4月至2001年12月期间在建工公司九车间钳工岗位工作。一审法院认为，建工公司和林渝均确认案涉房屋位于九龙坡区民主七村48号地块，原地块使用权人系建工公司，根据建工公司和林渝举示的证据足以认定案涉房屋属于补偿安置协议书中载明的被征收房屋范围。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案案涉房屋位于征收范围内，征收决定发布后，建工公司又与重庆市九龙坡区房屋管理局签订了补偿安置协议书，案涉土地使用权被收回，房屋的所有权人则变更为重庆市九龙坡区人民政府，建工公司建工公司不再是案涉土地和房屋的物权人，不具有诉讼主体资格，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告重庆建设工业（集团）有限责任公司的起诉。”本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第28条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，上诉人建工公司一审起诉前，重庆市九龙坡区人民政府已经发布征收决定，对上诉人建工公司原有的包含案涉房屋在内的的地块予以征收，该征收决定已经发生法律效力。自此该地块的权利应转由征收人享有。同时，根据一审查明的案件事实，上诉人建工公司取得的包含案涉房屋土地在内的九龙坡区谢家湾正街47号的国有土地使用证（105D房地证2012字第00202号）现已被注销。且上诉人建工公司已与重庆市九龙坡区房屋管理局签订了补偿安置协议书。一审法院关于案涉土地使用权被收回，房屋的所有权人变更为重庆市九龙坡区人民政府，建工公司不再是案涉土地和房屋的物权人，不具有诉讼主体资格的认定正确，因此裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，建工公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 段晓玲二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 静
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执282号之一 申请执行人:魏清华。 申请执行人:马春慧。 申请执行人:马骏驰。 被执行人:马海娇。 被执行人:苏立果。 本院在执行魏清华、马春慧、马海娇、马骏驰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人苏立果在中国邮政储蓄银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏立果在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币337262.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年三月十三日 书记员  阿其图
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执65号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人xx。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街光明小区。      统一社会信用代码：xx。      法定代表人：邱xx，该公司总经理。                  被申请执行人              被执行人xx（以下简称xx）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光东街。      组织机构代码：xx。      法定代表人：吉xx，该公司总经理。      被执行人付xx，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。      被执行人王x，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2016）内0802民初2177号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年2月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。经查被执行人王敏有车辆登记信息（蒙xx）捷达牌，因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。      3.2020年2月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。      3、2020年03月25日本院对被执行人进行限制消费令。      4、2020年03月25日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行2080600元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，经查被执行人王敏有车辆登记信息（蒙xx）捷达牌，因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年三月二十五日                                                                                           书记员      刘  艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1285号被执行人：苏时康，男性，汉族，1968年5月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：梁玉娟，女性，汉族，1974年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐维筱，男性，汉族，1973年03月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行苏时康、梁玉娟、唐维筱诉讼费一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏时康、梁玉娟、唐维筱名下银行存款人民币1400元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年三月二十五日书记员  陈攀
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执603号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人xx公司，住所银川市兴庆区xx，统一社会信用代码xx。             法定代表人潘xx，经理。                               被申请执行人                       被执行人刘xx，女，x年x月x日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2018）内0802民初2932号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年2月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年1月22日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年3月2日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年03月27日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年03月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行117491元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年三月二十七日             书记员 刘 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执281号 被执行人：秋云海，男，汉族，1963年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳力合融通创业投资有限公司与被执行人秋云海股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初7055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳力合融通创业投资有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11256号。经强制执行，因被执行人秋云海名下无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币25968.64元立案强制执行，案号（2020）粤0305执281号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经本院强制执行，已扣划被执行人名下财产人民币3302.62元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11256号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人秋云海名下有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初7055号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐宇晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终102号上诉人（原审原告）：刘宝新，男，1981年4月19日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘湛梅，女，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：王多，女，1991年3月9日出生，汉族，个体工商户，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：邵淑范，女，1959年2月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘湛梅，女，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。上诉人刘宝新因与被上诉人刘湛梅、王多、邵淑范民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝新上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初592号民事判决，改判支持刘宝新的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘湛梅、王多、邵淑范承担。事实与理由:1.刘湛梅、王多、邵淑范没有证据证明已经偿还首笔借款500,000.00元，刘宝新向原审提交的借条应当作为本案的定案依据，结合刘湛梅、王多、邵淑范在解除借款抵押担保当日又再次办理抵押房屋借款等事实，可以证明刘湛梅、王多、邵淑范没有偿还首笔借款500,000.00元；2.原审认定借款结清是抵押物解除查封的必要条件，属于适用法律错误，刘湛梅、王多、邵淑范提交的结清证明不符合客观事实，不应作为定案依据。刘湛梅、王多、邵淑范辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案借款已经全部清偿，并办理了解封手续，在没有还清借款的情况下，刘宝新不能为抵押房屋办理解封，也不可能向刘湛梅、王多、邵淑范支付第二笔借款。刘宝新向一审法院起诉请求：1.判令刘湛梅、王多、邵淑范偿还借款500,000.00元，按月息1.2%给付2018年9月6日至12月6日借款利息18,000.00元，给付违约金15,000.00元（借款总额的3%），并判令利息支付至实际清偿之日。2.诉讼费由刘湛梅、王多、邵淑范负担。一审法院认定事实：2018年6月4日，刘宝新与刘湛梅、王多、邵淑范在齐齐哈尔市××区东市场小区签订了《借款合同》和《借款/抵押合同》，抵押物为刘湛梅名下的位于泰来县××北××商××号商服，借款金额500,000.00元，借款期限为2018年6月4日至2018年9月3日。约定刘湛梅、王多、邵淑范作为共同借款人向刘宝新借款500,000.00元，月息1.2%；合同签订后，刘宝新将借款分别汇入刘湛梅、王多、邵淑范提供的银行账户。借款期限届满前，刘宝新要求偿还现金，刘湛梅在2018年9月3日向胡婷婷借款240,000.00元（其中200,000.00元为柜台取现，40,000.00元为现金），王多从银行贷款100,000.00元，加上其他途径，凑齐500,000.00元，于2018年9月12日将现金交付给刘宝新。刘宝新在收到款项后于当日同刘湛梅一起到泰来县不动产登记中心，配合办理抵押房产的解押手续，并在申请解除抵押的不动产登记申请表上签字承诺“本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责，如有不实，申请人愿承担法律责任”。在刘宝新签字确认后，泰来县不动产登记中心为该抵押房产办理了解除抵押手续，并出具了结清证明。一审法院认为，刘宝新与刘湛梅、王多、邵淑范于2018年6月4日，签订的签订《借款合同》和《借款/抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的权利义务。刘湛梅、王多、邵淑范于2018年9月12日将现金50，000.00偿还于刘宝新，刘宝新在收到款项后于当日同刘湛梅一起到泰来县不动产登记中心，配合办理抵押房产的解押手续，并在申请解除抵押的不动产登记申请表上签字承诺“本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责，如有不实，申请人愿承担法律责任”。在刘宝新签字确认后，泰来县不动产登记中心为该抵押房产办理了解除抵押手续，并出具了结清证明。此行为刘宝新应承担法律后果，应认定刘湛梅、王多、邵淑范履行了还款义务。故刘宝新要求刘湛梅、王多、邵淑范履行还款义务的诉讼请求，因证据不足，一审法院无法支持，对刘湛梅、王多、邵淑范的抗辩意见，予以支持。依据《中华人民共和国民诉法》第九十条之规定，判决:驳回刘宝新的诉讼请求。一审案件受理费9,130.00元，由刘宝新负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷案件中，出借人以借款合同等作为证据，证明与借款人存在借贷关系，借款人抗辩证明已经偿还完借款，出借人并未就借贷关系提供其他证据予以佐证，应当认定借贷双方已经不存在债权债务关系。结合刘湛梅还款方式的陈述、相关银行取款流水、刘宝新已经配合借款人办理了抵押房产解押手续的事实，以及泰来县不动产登记中心为借款人出具的结清证明，能够形成完整的证据链条，足以证明刘湛梅、王多、邵淑范已经足额偿还案涉借款，如借款人未偿还完全部借款，出借人在此情况下即配合借款人办理解除抵押手续，不符合民间借贷交易习惯及常理，故原审法院驳回刘宝新的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘宝新的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,130.00元，由刘宝新负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月十二日法官助理刘捷书记员宋阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3620号原告：上海臻宇电子有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季萍，执行董事。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被告：程孝成，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海臻宇电子有限责任公司与被告程孝成其他劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案。原告上海臻宇电子有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海臻宇电子有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臻宇电子有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海臻宇电子有限责任公司负担。审判员  王骥二〇二〇年三月九日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3256号申请执行人马树生，男，1946年8月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人李高亚，男，1975年2月27日出生，汉族，住灌云县。申请执行人马树生与被执行人李高亚民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行135000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年三月十八日书记员 王海洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保488号申请执行人：赵伟庆，男，1972年1月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道，统一社会信用代码：913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人赵伟庆与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月28日立案执行。根据生效的（2019）鲁0691民特634号民事裁定书，被执行人烟台金鹏食品有限公司应履行下列义务：支付申请执行人工资款92566元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金鹏食品有限公司银行存款92566元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  徐荣鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执725号 申请执行人：新疆萃锦投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路233号开源酒店配楼。 法定代表人：赵伟利，公司董事长。 被执行人：刘生清，男，1963年2月26日出生，汉族，公司总经理，住乌鲁木齐市。 被执行人：邢晓莉，女，1963年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：管桦，男，1971年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐达坂城旅游开发有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。 法定代表人：刘生清，公司总经理。 被执行人：新疆新大陆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区达坂城街463号。 法定代表人：刘生清，公司总经理。 申请执行人新疆萃锦投资有限公司与被执行人刘生清、邢晓莉、管桦、乌鲁木齐达坂城旅游开发有限公司、新疆新大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9808号民事调解决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘生清、邢晓莉、管桦、乌鲁木齐达坂城旅游开发有限公司、新疆新大陆房地产开发有限公司的存款、收入15111209.60元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人刘生清、邢晓莉、管桦、乌鲁木齐达坂城旅游开发有限公司、新疆新大陆房地产开发有限公司负担本案执行费82511元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年三月十二日 书记员 潘振国
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保142号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所律师。被申请人：王红，女，汉族，1987年9月5日出生，现住贵州省桐梓县。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司诉被申请人王红借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王红价值114554.08元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为：申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王红名下的银行存款114554.08元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年三月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终469号 上诉人（原审原告）：张家口市宏发商贸有限公司，住所地河北省张家口市桥西区三合店巷路10号。 法定代表人：杨卫江，经理。 委托诉讼代理人：杨卫河，男，业务经理。 被上诉人（原审被告）：巫永金，男，1967年4月14日出生，汉族，原住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：黄来军，男，1973年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人张家口市宏发商贸有限公司（以下简称宏发公司）因与被上诉人巫永金、黄来军第三人撤销之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏发公司上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1146号民事裁定，依法改判支持宏发公司的一审诉讼请求；二、全部诉讼费用由巫永金、黄来军负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“宏发商贸公司于2018年3月知悉河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第526号民事判决书”错误。事实上，在宏发公司得知黄来军侵占其所有的房屋后，一直要求其搬离。2018年3月，黄来军才称有法院判决，系合法占有房屋，但其本人并未向宏发公司出示判决书，宏发公司根本无从知悉判决书内容。况且，宏发公司也认为是其编造的谎言，法院不可能作出相互矛盾的裁判。二、一审法院认定的事实无证据支持。一审法院认定“2018年3月，一审法院执行局告知宏发商贸公司河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第526号民事判决书”错误。事实上，宏发公司一直认为该判决并不存在，系黄来军编造的谎言。对于该判决书的内容，因宏发公司并非（2015）宣区民初字第526号案件的当事人，判决书中也无宏发公司名称，一审法院也从来没有向宏发公司送达过该法律文书，宏发公司自然不知其内容，更无从知悉是否侵害宏发公司的权利，直至2018年底起诉前才确认该事实，在取得判决书后才依法提起诉讼。一审法院在无任何证据的情况下认定其于2018年3月告知宏发公司是完全错误的，其是在推卸自身责任，也是在为避免错案追究找借口。三、一审法院适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违法。（二）六个月的诉讼时效是自知道或者应当知道之日起计算。如何确认宏发公司知道或者应当知道，应该从宏发公司取得（2015）宣区民初字第526号民事判决书之日计算，而不是被某人或组织告知有判决书之日计算。因为只有宏发公司取得该法律文书后才能确定其判决内容，才能确定是否侵害宏发公司的权利，从而才能决定采取何种途径依法维权。综上所述，一审裁定认定事实错误且缺乏证据支持，适用法律错误，恳请依法予以撤销，并支持宏发公司的上诉请求。 宏发公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第526号民事判决书第二项；2、由二被告负担全部诉讼费用。 一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人撤销之诉应当在第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，超过六个月提出的，人民法院应当不予受理，该期限是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，宏发公司于2018年3月知悉河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第526号民事判决书，并认为侵犯其民事权益，而其提起第三人撤销之诉的时间为2019年4月1日，法院受理时间为2019年4月23日，故宏发公司的起诉已经超过六个月的法定期间，不符合受理条件。裁定：驳回张家口市宏发商贸有限公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，根据宏发公司委托诉讼代理人在一审中的陈述，宏发公司已于2018年3月在一审法院执行局了解到存在其主张撤销的民事判决，则其可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该民事判决的人民法院提起诉讼，但宏发公司提起第三人撤销之诉的时间及一审法院受理时间均为2019年4月，已经超出了法律规定的第三人提起撤销之诉的期间。宏发公司主张一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”依据上述法律规定，一审法院对于本案涉案相关时间的审查并不属于其主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故宏发公司的该项主张依据不足，本院难以支持。宏发公司的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，宏发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 巍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初470号 原告：吉安市吉州区曲濑镇人民政府，住所地：吉安市吉州区曲濑镇振兴路1号。 法定代表人：王毓龙，镇长。 委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。 被告：王夏红，女，1984年7月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。 原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府与被告王夏红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨龙生、被告王夏红及其委托诉讼代理人刘光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年5月至8月未签合同二倍工资差额10712元。事实和理由：原告认为吉州区劳动人事争议仲裁委员会【2019】第88-2号仲裁裁决书认定原告需支付被告2019年5月至8月未签合同二倍工资差额错误，理由如下：1、被告主张二倍工资已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。即被告主张未签合同二倍工资应以用工之日为基准、从用工之日满一个月的次日开始起算，被告从2013年4月就已入职并一直工作到2019年8月，原、被告在2013年9月就已经签订了劳动合同，被告仅有权主张2013年5月至2013年8月共4个月的双倍工资，但被告未在2014年8月前主张权利，已经超过1年的仲裁时效，故被告请求支付二倍工资缺乏法律依据，不应支持；2、最后一份合同到期后，原告丧失了主张续签劳动合同的前提基础，不具备主张未续签合同双倍工资的主体资格。被告从事的是公益性岗位，根据《国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见》（国发【2015】23号）、《关于做好新一轮公益性岗位工作的通知》（吉区就社办字【2013】6号）等文件精神，公益性岗位补贴期限最长不超过3年，而被告已工作7年，严重超出政策法律规定，其无权主张续签劳动合同，也不具备主张未续签合同双倍工资的主体资格；3、原告在最后一份合同到期后未与被告续签劳动合同，系按照上级政府和有关主管部门的要求为之，不存在任何过错，不应科以双倍工资的惩罚性措施。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王夏红辩称，1、被告主张2019年5月至8月未签劳动合同双倍工资差额，没有超过仲裁时效，符合法律规定。被告从2013年4月开始入职原告处工作至2019年8月止，已连续工作7年。工作期间，双方只签订了2份劳动合同，最后一份劳动合同于2019年3月期满，到期后，原告从2019年4月开始继续聘用被告，但一直未续签劳动合同。从用工之日起算，到2019年11月6日申请仲裁时间为止，未超过1年，因此仲裁裁决书认定原告应向被告支付2019年5月至8月未签订合同的双倍工资差额完全正确；2、关于最后一份劳动合同期满后，被告是否有权续签劳动合同问题。原告没有按公益性岗位人员不能超过3年的规定，清退被告，而是从2019年4月起，继续聘用被告，保持劳动关系，但一直未签订劳动合同，被告完全有权要求原告续签劳动合同；3、关于原告未与被告续签劳动合同是否存在过错问题。原告明知被告3年服务期已满，但没有按政策规定清退被告，反而在最后一份劳动合同期满后，继续与被告保持劳动关系，又不与被告签订劳动合同，其行为明显违反了《劳动合同法》相关规定，存在明显过错；4、关于合同期满后原告继续聘用被告，未续签合同是否需要支付双倍工资差额问题。原告在最后一份劳动合同期满后，继续聘用被告，却不续签合同，违反了《劳动合同法》第十条规定，且其主张支付未签劳动合同的双倍工资差额未超过一年的仲裁时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的吉区劳人仲案字（2019）第88-2号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、《关于做好新一轮公益性岗位工作的通知》（吉区就社办字【2013】6号）、《关于做好2019年度公益性岗位工作的通知》（吉区劳字【2019】4号）、《劳动合同》、《公益性岗位招聘人员审核汇总表》、《公益性岗位工资发放表》，被告提交的《劳动合同》、《工资发放凭证》、吉区劳人仲案字（2019）第88-1号仲裁裁决书、吉区劳人仲案字（2019）第88-2号仲裁裁决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王夏红于2013年4月入职原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府处工作，岗位为民政所工作人员。原告分别于2013年8月30日、2018年3月30日与被告王夏红签订《劳动合同》2份，上述2份合同期限分别为2013年9月1日起至2014年8月31日止、2018年4月1日起至2019年3月止，合同均载明：被告的工作任务或职责是履行劳动保障所工作人员职责；合同为公益性岗位合同，双方未尽事宜，以国家有关规定为准。双方签订的最后一份合同于2019年3月到期后，被告继续在原告处工作至2019年8月31日止，但2019年4月至2019年8月31日期间双方未签订书面劳动合同。原、被告因未签合同双倍工资、考核奖等事宜发生争议，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2019年12月26日分别作出吉区劳人仲案字【2019】第88-1号、第88-2号仲裁裁决书，裁决吉安市吉州区曲濑镇人民政府在裁决书生效之日起七日内向王夏红支付2019年1月至2019年8月的考核奖2400元以及2019年5月至2019年8月的二倍工资差额10712元。原告不服吉区劳人仲案字【2019】第88-2号仲裁裁决，诉至本院。 另查明，被告王夏红在2013年4月至2019年8月工作期间的公益性补贴按照当年份标准一直由政府财政补贴，并按时足额发放到位。王夏红2019年5月至2019年8月期间的月工资为2678元（含300元考核奖）。 本院认为，公益性岗位工作人员不适用劳动合同法中有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定，但并不意味着原、被告不需要签订合同。原告与被告签订的最后一份劳动合同于2019年3月到期后，仍然聘请被告继续从事公益性岗位工作，但一直未与被告签订书面的劳动合同，原告应向被告支付未签劳动合同的第二个月即2019年5月至2019年8月的二倍工资10712元（2678元×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府支付被告王夏红2019年5月至2019年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额10712元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告吉安市吉州区曲濑镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年三月二十日 法官助理张琼 书记员王敏
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初307号之七十七 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款86000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款86000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款86000元。 案件受理费减半收取975元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执238号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。 被执行人：闫乾国。 被执行人：王秀芬。 被执行人：王精龙。 被执行人：张明伟。 被执行人：万巧芸。 被执行人：王小东。 被执行人：何艳琴。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行申请执行闫乾国、王秀芬、王精龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明伟账户内存款人民币781173.6元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张明伟账户内存款人民币781173.6元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人万巧芸账户内存款人民币781173.6元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人何艳琴账户内存款人民币781173.6元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王秀芬账户内存款人民币781173.6元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年三月九日 书记员  李朝晖
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初251号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，1981年2月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：王兵，男，1983年8月27日出生，汉族，住夏津县城区河沟街5号。 被告：莫新梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住夏津县经济开发区管理委员会河沟街72号。 被告：盛宪华，男，1979年8月10日出生，汉族，住夏津县银城街道办事处十里庙村175号。 被告：薛广贞，男，1979年11月15日出生，汉族，住夏津县银城街道办事处十里庙村445号。 被告：徐学鲁，男，1957年8月11日出生，汉族，住夏津县城区花园街5幢4单元302号。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告王兵、莫新梅、盛宪华、薛广贞、徐学鲁金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人任新国到庭参加诉讼，被告王兵、莫新梅、盛宪华、薛广贞、徐学鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王兵、莫新梅共同偿还借款本金269500元及利息(利息自2017年9月21日至2019年7月21日以本金269500元月利率11.3208‰计算，自2019年7月22日至本金结清为止以本金269500元月利率按16.9542‰计算)；二、被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁对以上借款承担连带清偿责任。事实及理由：2016年9月30日被告王兵在我行下属支行借款27万元，2019年7月21日到期，被告莫新梅为共同还款人，被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁对以上借款承担连带责任保证，借款到期尚有本金269500元未偿还，要求偿还本金及利息。 被告王兵、莫新梅、盛宪华、薛广贞、徐学鲁均未提出答辩亦未向法庭提供证据。 为证明自己的主张原告夏津农商行向本院提供以下证据：一、被告王兵借款申请书有保证人签名，证明借款用途借新还旧保证人知情；二、被告莫新梅共同还款承诺书，证明被告莫新梅承诺对被告王兵的借款本息承担共同还款责任；三、被告王兵与原告夏津县农商行分支机构签订的借款合同，证明借款27万元，借期自2016年9月30日至2019年7月21日。借款利率月息11.3208‰，逾期加收50%罚息；四、被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁与原告夏津农商行分支机构签订的保证合同，证明对被告王兵的借款27万元本金及利息承担连带责任保证，保证期间为二年；五、借款借据，证明原告夏津农商行已履行了出借义务；六、贷款账户交易明细，证明王兵贷款尚欠本金269500元，利息已还至2017年9月20日。 经审理查明，2016年9月30日被告王兵向原告夏津农商行下属分支机构城区科技支行借款27万元，用于借新还旧。借款期限自2016年9月30日至2019年7月21日，借款利率月息11.3208‰，逾期加收50%罚息。被告莫新梅承诺对借款本息承担共同清偿责任。被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁与原告夏津农商行城区科技支行签订保证合同，约定对以上借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。2016年9月30日原告夏津农商行城区科技支行向被告王兵发放贷款27万元，该借款尚欠本金269500元，利息已还至2017年9月20日。 以上事实，有原告夏津农商行提供的借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、借款借据、贷款账户交易明细为证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同、共同还款承诺涵，意思表示真实，内容合法，对双方具有约束力，被告王兵、莫新梅对借款本息应承担还款责任，被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁对借款本息应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵、莫新梅自判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金269500元及利息(利息自2017年9月21日起至2019年7月21日止以本金269500元按月利率11.3208‰计算；自2019年7月22日至判决确定的给付之日止以本金269500元按月利率16.9542‰计算)。 二、被告盛宪华、薛广贞、徐学鲁对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由被告王兵、莫新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  霍启昌 人民陪审员  任艳玲 人民陪审员  王丽丽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王小丹
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执371号 申请执行人西安莱斯诺威建筑劳务有限公司与被执行人何琪不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初20587号民事判决书已发生法律效力。被执行人何琪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安莱斯诺威建筑劳务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还26122.5 元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执371号（执行案号）执行案件执行完 毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执186号之六 申请执行人董庆永，男，住荣成市。 被执行人刘德纯，男，住荣成市。 申请执行人董庆永与被执行人刘德纯机动车交通事故责任纠纷一案，需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对刘德纯在中国邮政储蓄银行存款至6050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年三月六日 书记员  李媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1382号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码×××66Ｎ。法定代表人：吴志祥。被告：山东省中国旅行社，住所地山东省淄博市张店区新村西路140号，统一社会信用代码×××0Ｘ1。法定代表人：陈富湘。被告：山东省中国旅行社淄博分社，住所地济南市历下区千佛山东二路9号，统一社会信用代码×××75Ｍ。法定代表人：王朝晖。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告同程网络科技股份有限公司、山东省中国旅行社、山东省中国旅行社淄博分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈思韵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20568号原告：汪雪莲，女，1981年1月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告：钟远华，男，1973年12月23日出生，户籍地四川省泸县，现住重庆市九龙坡区。原告汪雪莲诉被告钟远华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪雪莲的委托诉讼代理人吴勉，被告钟远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告衣物损失16258元；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2019年7月24日，原告将一件衣物送至被告经营的韩式良家洗衣连锁店干洗，原告取衣物时发现该衣物被严重染色。后被告在未经原告同意的情况下擅自将原告所有的前述衣物拆剪，致使该衣物严重毁坏，原告多次要求被告赔偿损失未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告钟远华辩称，原告请求费用过高，律师费应当由被告支付，并要求原告出具洗衣服小票，否则不认可原告在被告处洗过案涉衣物。被告给付顾客的洗衣小票有提示，高档衣物超过1000元以上必须保值清洗，否则损坏或损伤按洗衣服费用1-5倍赔偿。原告送洗衣服未告知案涉衣服价值，被告按照普通衣物收取洗衣费，现衣物已经恢复，被告愿按洗衣费的1-5倍赔偿。原、被告围绕诉讼请求举示了招商银行信用卡对账单、GUCCI客户服务部邮件、照片、法律事务委托合同、收据、衣物、洗衣小票等证据，本院依法组织双方进行了质证，并依法进行审查。根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告钟远华系经营名称为“韩式良家洗衣连锁”店的经营者，该店主要经营服装干洗。2019年7月24日，原告将一条品牌为“Gucci”的粉色连衣裙（厚）及一条灰色羊毛西裤送至被告处清洗，连衣裙清洗价格为45元，裤子的清洗价格为20元，原告享受折扣率后，共计实付被告2件衣物清洗费46元。被告在前述衣物留底单上备注“磨损、黄渍尽洗、脏尽洗、重污”，并注明取衣时间为2019年7月27日。后被告在清洗过程中，发现案涉连衣裙串色，在未告知原告的情况下，遂自行决定将前述衣物拆剪，并另行送至其他地方修复串色。被告将衣物拆剪修复串色期间，原告到被告店中看到衣物已被拆剪，随后双方因衣物损失赔偿未能协商一致，原告遂提起本次诉讼。前述纠纷发生后，案涉衣物一直放置于被告处，被告庭审中予以举示，原告予以确认，本院当庭查验，案涉衣物已缝合上，但衣物整体颜色不均匀，有几处粉色已明显褪色。原告于2019年3月28日在香港GUCCI广东道店购买案涉连衣裙，款式号“572280ZHM885637”,尺码36，金额为18900元港币，人民币消费金额为16257.79元。庭审中，原、被告均陈述原告的案涉衣服曾在被告处洗过一次，案涉这次是原告第二次送洗。对于案涉连衣裙的价值及损失赔偿费用，原告结合其举示的招商信用卡消费记录、GUCCI客户服务部邮件、照片等证据，拟证明案涉衣物价值16257.8元人民币，并称被告未尽审慎注意义务，将衣物洗变色，并未得原告许可而裁剪衣物，导致衣物毁损，已无法使用，应按原告购买价格赔偿原告损失。被告对此不予认可，认为原告举示证据不能证明其支付价款购买的就是案涉衣服，并举示淘宝网截图照片及常用洗衣小票，拟证明案涉衣物价值4900元，原告未按常用小票提示进行保值清洗，也未告知被告涉案衣服价值，现衣物已恢复，被告只收取45元洗衣费，只愿按洗衣费1-5倍赔偿。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告将其购买的一条品牌为Gucci的粉色连衣裙（厚）交由被告经营的“韩式良家洗衣连锁”店进行清洗，并支付清洗费用，被告作为从事服装干洗活动的经营者，在向原告提供清洗衣物服务的过程中未尽到注意义务，致使案涉衣物被洗变色，部分使用、美观、工艺等价值贬损，且被告在清洗过程中未经原告同意，擅自将案涉衣物拆剪，破坏了案涉衣物原有的缝制工艺，原告衣物因被告前述不当行为受到损失，被告主观上明显存在过错，应承担相应的损失赔偿责任。关于损失赔偿金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原、被告举示的证据均不足以证明案涉衣物损失发生时的市场价格，且该案涉衣物在清洗过程中存在一定程度的损害，亦无法通过评估等方式对衣物损失价值进行确认。原告要求按照购买时的价格赔偿，有失公平，也明显超过其实际损失，故本院综合考虑原告购买案涉衣物的价格、时间、案涉衣物品牌、穿洗折旧程度以及被告收取的洗衣费用、被告的过错程度等因素，并根据公平原则，酌情认定被告赔偿原告案涉衣物损失4000元。原告请求被告承担律师费5000元，该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟远华于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪雪莲4000元；二、驳回原告汪雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为165元、保全费350元，两项共计515元，由原告负担430元，被告负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇二〇年三月三十日法官助理 文婷书 记 员 边媛
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执88号之二被执行人：龙瑞军，男，1970年5月8日生，汉族，身份证号：14233219700508201X。被执行人龙瑞军因犯诈骗罪所涉罚金执行一案，本院(2019)晋1129刑初67号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人龙瑞军至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙瑞军在山西省农村信用社联合社6212805590000494452_000000账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  斛兵海二〇二〇年三月十日书记员  苏海花
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初465号 原告:陈晓春，女，1964年4月25日生，汉族，退休公务员，住洮南市。 被告：周丽玲，女，1963年6月23日生，汉族，个体，住洮南市。 本院在审理原告陈晓春诉被告周丽玲借款合同纠纷一案中，被告于2020年3月18日向本院提交书面申请，要求本院回避，将案件移交其他法院办理。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 将此案移送上级法院指定管辖。 审判长  徐俊生 审判员  邢国光 审判员  李福财 二〇二〇年三月十八日 书记员  范世龙
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终322号 上诉人（原审起诉人）：河北华仁堂药业有限公司，住所地河北省赤城县赤城工业开发区。 法定代表人：田银林，经理。 上诉人河北华仁堂药业有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北华仁堂药业有限公司上诉请求：撤销赤城县人民法院（2019）冀0732民初1301号民事裁定书，本案由赤城县人民法院立案审理。事实和理由：本案系因涉公司的侵权行为所提诉讼，依法应由侵权行为地人民法院，即赤城县人民法院管辖。因公司的住所地在赤城县，赤城县人民法院管辖此案，便于法院查明本案事实，便于当事人的诉讼。 本院认为，河北华仁堂药业有限公司向法院起诉请求：判令被告向原告赔偿经济损失200万元（暂定，经营损失部分以司法审计评估鉴定结果为准）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月郭淑云以不法手段攫取我公司股权，2011年6月篡夺公司经营管理控制权，自封法定代表人、执行董事，2011年11月操纵完成相应工商登记。2016年11月郭淑云被依法撤销公司一切职务。公司被郭淑云非法控制期间存在生产违法被罚、公款私存、未执行财会制度、经营收入去向不明、倒卖公司股权和资产、违法对外担保等诸多危害公司利益的情形，郭淑云给公司造成巨大损失。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定：公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。该法第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案纠纷焦点为郭淑云是否违反相关规定，给公司造成损失，应否承担赔偿责任。该纠纷属于有关公司的纠纷。原审认定本案不属于涉公司纠纷属事实认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。河北华仁堂药业有限公司住所地在赤城县，赤城县人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案原审裁定确有错误，应予纠正，河北华仁堂药业有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销赤城县人民法院（2019）冀0732民初1301号民事裁定书； 二、本案指令赤城县人民立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年三月三日 书记员  刘静伟 ——
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2811号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人高x，男，x年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人xx，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲，统一社会信用代码xx。             法定代表人：吴xx，公司总经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初3817号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年10月31日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年10月30日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人无可供执行财产。             3.2020年2月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日以（2019）内0802执2811号之三执行裁定书查封被执行人xx有限公司所有的位于贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲房屋一套（房屋产权证：xx）（属于轮候查封）。本院于2020年3月17日以（2019）内0802执2811号之一执行裁定书查封被执行人xx公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲的土地一宗（土地证号：xx）（属于轮候查封）。             3、2020年03月25日本院对被执行人进行限制消费令并纳入失信人员名单。             4、2020年03月25日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行194338元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2019年12月13日以（2019）内0802执2811号之三执行裁定书查封被执行人贵州省雷山县益明食品有限公司所有的位于贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲房屋一套（房屋产权证：xx）（属于轮候查封）。本院于2020年3月17日以（2019）内0802执2811号之一执行裁定书查封被执行人xx公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲的土地一宗（土地证号：xx号）（属于轮候查封）。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年三月二十六日             书记员 刘 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执465号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：李某，男，1960年生，汉族，甘肃省临洮县人，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市城关区。兰州市西固区人民法院刑庭与李某犯骗取贷款罪罚金刑一案，本院于2019年3月13日作出的（（2019）甘0104刑初51号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定：“一、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年；罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2021年9月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）二、非法所得3196323.45元予以追缴，发还给被害人兰州市西固区中国银行幸福小区支行。”因李某未履行义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构的存款3296323.45元；或扣留、提取被执行人的到期收入3296323.45元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年三月二十七日书记员  雷亮亮