山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3484号原告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市农业农村局。住所地：莱阳市马山路67号。法定代表人：梁雷，该局局长。委托诉讼代理人：徐永青、孙利，山东明颖律师事务所律师。被告：烟台福祖畜牧养殖有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：张仁祖，该公司总经理。被告：烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司。住所地：莱阳市谭格庄镇夏家村。负责人：张伦波，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。原告山东省显通安装有限公司（下简称显通公司）诉被告莱阳市农业农村局（下简称市农业局）、烟台福祖畜牧养殖有限公司（下简称福祖公司）、烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司（下简称福祖第一分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告显通公司的委托诉讼代理人张立国，被告市农业局的委托诉讼代理人徐永青、孙利，被告福祖公司及福祖第一分公司的共同委托诉讼代理人姜志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失100万元；2、诉讼费用由被告负担。案件处理过程中，原告撤回部分诉讼请求，最终确定的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告招标代理费32000元、标书制作代理费65000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月17日，原告通过招投标形式取得2015年现代农业生猪生产健康养殖示范县项目。该项目属于两被告共同投资的工程项目，第一被告作为招标人，第二被告作为受益人。原告中标后与第一被告签订了建设工程施工合同，并为工程施工做了大量前期辅助工作，后由于第二被告无理阻挠原告施工，导致该工程无法继续进行，并致使原告与第一被告的合同解除。原告为此产生巨大损失，故原告提起诉讼，请求依法判处。被告市农业局辩称：第一，涉案工程的产权属于第二、第三被告，在招标前，原告明确知道这一事实，所以涉案工程的施工所产生的民事法律后果应当由第二、第三被告承担。第二，我单位是根据第三被告的申请，按照烟台市畜牧兽医局、烟台市财政局烟畜字（2015）253号文件、山东省财政厅鲁财农（2011）39号文件等规定，代第三被告对第三被告的工程实施招投标，并与原告签订合同，该行为的法律后果应当由第二、第三被告承担。第三，我单位并非是涉案工程建设合同的相对方，仅仅是在其中实施财政资金的监督行政职责，并不具有民事主体资格，不是本案适格被告。第四，第三被告阻挠施工，我单位无权处理，我单位不存在任何过错。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告福祖公司及福祖第一分公司辩称：第一，原告要求我公司承担民事赔偿责任，无事实及法律依据。第二，我公司未阻挠原告对工程项目进行施工，我公司不应承担由此造成的经济损失，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原告主张，系基于我公司故意侵权导致原告不能施工，给原告造成经济损失，才要求我公司予以赔偿，但原告并未提供我公司阻挠施工侵权的足够证据，我公司不应承担侵权的赔偿责任。第三，我公司未与原告签订建设工程施工合同，不应承担基于合同而产生的赔偿损失等所有合同责任。第四，本案原告请求的是因我公司侵权而要求赔偿损失，如果原告要求我公司因合同违约或解除合同而要求赔偿损失，法院不应合并审理，因为合同法律关系与侵权法律关系是两个不同的法律关系。第五，原告要求我公司赔偿损失，应当提供真实、合法、有关联的证据予以证实，并提供赔偿的法律依据和合同依据。第六，原告未按招投标文件及建设规范施工，致项目未施工、未能验收通过，失去政府政策性资金支持，原告应承担不能施工的责任，并应对我公司的损失承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告福祖第一分公司向莱阳市畜牧兽医局（下简称市畜牧局）、莱阳市财政局（下简称市财政局）申报《2015年现代农业生产发展资金生猪产业健康养殖示范县项目》，建设规模为1000立方沼气工程。项目申报成功后，市畜牧局作为招标人，委托莱阳欣德建设工程招标代理有限责任公司（下简称欣德公司）作为招标代理机构，于2016年5月10日发布《莱阳市政府采购施工招标文件》，对涉案工程进行招标。2016年6月6日，原告显通公司提交涉案工程的投标文件。2016年6月8日，市畜牧局、莱阳市政府采购管理办公室、欣德公司向原告发出《中标通知书》，确定原告为涉案工程的中标人。在上述招投标过程中，原告实际支出了标书制作费用65000元、招标代理费用32000元（招标代理费27000元+施工专家评审服务费5000元）。另查明，为确保涉案工程的财政资金专款专用，市畜牧局根据相关文件规定，于2016年6月16日与被告福祖公司签订《协议》一份，约定市畜牧局根据项目招标文件与莱阳建业建筑集团有限责任公司和本案原告、莱阳市建设工程监理有限责任公司签订施工、监理合同，合同中的部分条款须由被告福祖公司协助实施等。2016年6月20日，原告与市畜牧局签订涉案工程的《建设工程施工合同》，对工程名称、工程地点、工程内容、合同工期、质量标准等事项进行了约定。同日，原告向市畜牧局提交《开工请示》，申请于2016年6月21日对涉案工程开工建设。市畜牧局经审批后予以同意。另查明，上述程序完成后，被告福祖第一分公司无故拒绝原告进场施工，导致原告虽中标涉案工程，但未能实际施工。同时，因涉案工程未按招投标程序施工，项目未完成验收，市财政局并未拨付涉案财政补贴资金。再查明，被告福祖第一分公司系被告福祖公司在莱阳设立的分公司。被告市畜牧局经政府机构改革后被裁撤，相关职能并入被告市农业局。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，第一，原告提交的《莱阳市政府采购施工招标文件》、投标文件、中标通知书、市畜牧局与被告福祖公司签订的书面协议、《建设工程施工合同》及被告市农业局提交的涉案工程项目实施方案等证据，结合各方当事人的当庭陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个完整的证据链条，足以证实被告福祖第一分公司向相关政府部门申报涉案工程项目，获批后原告通过政府招投标程序中标，为保证财政资金专款专用，市畜牧局在原告中标后根据相关规定与原告签订《建设工程施工合同》，但该施工合同必须由被告福祖公司协助实施等事实，由此可以确定，被告福祖公司及福祖第一分公司与原告形成实际的建设工程施工合同关系，原告与被告福祖公司及福祖第一分公司系涉案《建设工程施工合同》的实际履行者，被告福祖公司及福祖第一分公司应按合同约定履行相关义务。第二，根据本案业已查明的事实，原告曾向市畜牧局提交《开工请示》并获批准，结合被告市农业局在庭审过程中“第三被告不让原告施工，原因不清楚”、“本案因涉案工程项目未按招投标程序施工，故财政补贴资金没有拨付”等陈述，可以证实系由于被告福祖公司及福祖第一分公司的原因导致原告未能进场施工、开工建设，被告福祖公司及福祖第一分公司虽予否认，但未就涉案工程为何未能施工作出明确说明。综上，纵观全案情形，应认定被告福祖公司及福祖第一分公司未履行合同义务，违反合同约定，构成违约，需依法赔偿给原告造成的合理损失。第三，原告提交的烟台广汇工程管理有限公司出具的两张标书制作费收据、涉案工程招标代理单位欣德公司出具的两张招标代理费发票、一张施工专家评审服务费收据等证据，结合原告提交的投标文件等其他证据，可以证实原告为中标涉案工程项目实际支出标书制作费用65000元、招标代理费用32000元（招标代理费27000元+施工专家评审服务费5000元）的事实，现原告要求被告福祖公司及福祖第一分公司赔偿该97000元（65000元+32000元）损失，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。第四，市畜牧局虽然参与了涉案工程的招投标程序，并与相关公司签订了相关合同或协议，但其之所以实施上述行为，系执行相关文件规定，履行监督管理职责，其目的在于保证政府财政资金专款专用，又原告及被告福祖公司、福祖第一分公司对上述情形均明知，且市畜牧局对涉案工程不能施工不负有任何过错，故对原告关于被告市农业局的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、两被告烟台福祖畜牧养殖有限公司、烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司共同赔偿原告山东省显通安装有限公司经济损失合计人民币97000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东省显通安装有限公司对被告莱阳市农业农村局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告烟台福祖畜牧养殖有限公司、烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司共同负担670元，原告山东省显通安装有限公司负担6230元。特快专递费75元，由被告烟台福祖畜牧养殖有限公司、烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司共同负担50元，原告山东省显通安装有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年三月十二日书记员  王 雪