河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初148号原告：慕国强，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省温县。原告：宋玉霞，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省温县。二原告共同委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房，统一社会信用代码：9141080059242018X5。法定代表人：王为辉，总经理。委托诉讼代理人：韩伟、王春芳，该公司员工。原告慕国强、宋玉霞与被告焦作恒信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人董天天、被告的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕国强、宋玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年7月28日签订的合同编号为武WZYS201612071《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款460000元及相应利息（利息以本金460000元为基数，从2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月19日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付原告违约金92000元（购房款460000元的20%）；4.被告赔偿原告房屋评估费和测绘费1499元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年7月28日签订商品房买卖合同（合同编号：武WZYS201612071，房屋代码：67269），双方约定每平方米3648.19元的单价，原告购买被告位于河南省武陟县××大道××小区××单元××房，该商品房的用途为住宅，层高为3.9米；建筑层数地上22层，地下一层，该商品房预测建筑面积共126.09平方米，其中，套内建筑面积98.79平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.3平方米，房屋总价款为460000元，原告在签约时已支付首付款210000元，剩余250000元已以银行按揭贷款方式支付，并约定了其他合同内容。原告已于2019年8月22日还清250000元银行按揭贷款。被告方于2020年1月初通知交房，原告在验收时，发现房屋层高为2.9米。不符合合同约定的层高3.9米。该项违约行为严重影响原告的正常使用，违反了合同法第九十四条（四）的规定，致使原告不能实现合同目的。原告多次向被告方协商解决方案，要求解除合同，被告方置之不理，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告焦作恒信置业有限公司辩称，1、我方住宅楼未涉及有层高3.9米的住宅，住宅楼高均为3米，房管局有设计图和备案登记。2、3.9米为一层门面房高度，3、7、11号楼的一楼有门面房和住宅并存的情况，住宅高度为3米，房管局登记备案系统只能对高度二选其一，系统默认为门面3.9高度米，所以我方不存在违约。3、原告也曾到房管局落实此事，也与工作人员进行沟通，可能没有理解这个问题，故我方没有违约。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告慕国强、宋玉霞与被告焦作恒信置业有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：武WZYS201612071，房屋代码：67269），合同约定：原告以每平方米3648.19元的价格购买被告的位于武陟县××大道××小区××楼××单元××房，该商品房的用途为住宅，层高为3.9米；建筑层数地上22层，地下1层，该商品房预测建筑面积共126.09平方米，其中，套内建筑面积98.79平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.3平方米，房屋总价款为460000元。原告在签约时支付首付款210000元，剩余250000元以银行按揭贷款方式支付。该房屋在2019年12月31日前交付。双方还约定了其他相关内容。原告方于2018年7月28日交付了首付款210000元，2018年8月2日支付了评估费1380元、测绘费119元。余房款250000元，原告慕国强在焦作市中站区农村信用合作联社办理了银行按揭贷款，贷款期限120个月，自2018年8月21日至2028年8月21日，年利率6.37%。该按揭贷款原告方于2019年8月22日还清本金250000元，共计支付利息15123.53元。被告2019年12月底通知原告办理交接房手续。原告在验收房屋时，发现房屋层高不是合同约定的3.9米，只有约2.9米。原告认为，被告违约，严重影响原告的正常使用，致使原告不能实现合同目的，故，拒绝接收房屋，要求解除合同。被告认为，之所以产生这个问题，系打印合同时，由于房管部门微机系统的原因，房屋层高只能二选一，系统默认的层高为门面房层高3.9米，双方当时均未注意此问题，并不是被告违约所致，不同意解除合同。另查明，双方所签订的《商品房预售合同》及其附件均为机打示范格式合同文本，该合同的内容系房管部门微机系统采用专门的软件打印，只有在双方当事人签章处可以手写。本案涉案合同已经登记备案。根据被告方的申请，本院向武陟县房产管理中心调取了关于涉案房屋层高数据的情况，该中心出具《情况说明》：“由于武陟县鸿业测绘公司现用的必特思维2012测绘软件，在输入测绘层高时，在同一层时的楼房用途不同、层高数据不同时，软件系统对层高数据不能同时输入，只能选一输入。征云小区3号楼住宅用房层高全部为3米，商业用房一层层高为3.9米，二、三层层高均为3.3米，在层高测绘数据输入微机时，测绘公司采用的是输入商业用房层高数据，住宅用房层高数据未能输入。如楼房出售后，出现购房合同层高和实际层高不符合时，应由权利人向房管部门提出申请在房管部门房产管理系统中进行变更层高数据”。本案合同签订后，双方当事人对合同中约定的层高3.9米均未意识到产生了误解，原告认为其购买的房屋层高就是3.9米，符合其购买居住需求。被告认为原告知道住宅房屋层高为3米。基于此误解，双方签订合同时未就此内容据实作出更改。其后双方发生纠纷，根源在此。本院经过查证，认为本案争议基于原告方重大误解产生，而非原告主张的严重违约所致。对此，本院向当事人进行了释明，原告方将诉讼请求第一项变更为请求撤销合同，其他请求不变。被告对此没有新的质辩意见。经本院调解，原告方认为层高达不到，影响一楼采光，不符合原告购房居住要求的条件，也不愿转手卖于他人，坚持退房。被告希望原告仍购买该房，可以协调从其他方面给原告适当的优惠。双方各执已见，调解未果。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《商品房预售合同》及其附件、《个人购房借款合同》、贷款业务查询明细、评估费、测绘费票据、交房通知书、房屋交接验收表、原告的拒绝接收房屋通知书及解除合同通知书、首付款收据、贷款本金利息收回凭证、邮件回单、测量房屋层高照片，被告提交的三号楼设计层高图，本院调取的武陟县房产管理中心的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，根据查明的案件事实，本案产生争议并非被告故意虚写房屋层高、故意违约所致，不适用合同法中违约导致解除合同、承担违约赔偿责任的相关规定。本案合同系双方当事人基于对房屋层高这一特别要求的重大误解而签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权请求人民法院撤销该合同。所以，原告主张撤销合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，具体到本案，被告应将所收原告的购房款460000元予以返还。本院查明，虽然被告没有违约的本意，但其对所售房屋的层高是清楚的，被告没有对机打合同中层高的内容尽到特别注意义务，导致双方对此产生误解，原告对此没有过错，被告具有过错，应对原告受到的损失承担赔偿责任。原告的损失有：支付的购房款的利息损失（1、首付款210000元的利息：以210000元本金为基数，从2018年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止。2、原告支付银行按揭贷款的利息15123.53元。3、还清银行按揭贷款产生的已付本息的利息：从2019年8月22日起，以265123.53元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止），支出的评估费1380元、测绘费119元。原告主张支付违约金的请求，本案被告不存在违约情形，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告慕国强、宋玉霞与被告焦作恒信置业有限公司2018年7月28日签订的《商品房预售合同》（合同编号：武WZYS201612071，房屋代码：67269）；二、被告焦作恒信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告慕国强、宋玉霞购房款460000元；三、被告焦作恒信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告慕国强、宋玉霞购房款利息损失（1、首付款210000元的利息：以210000元本金为基数，从2018年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止。2、原告支付银行按揭贷款的利息15123.53元。3、还清银行按揭贷款产生的已付本息的利息：从2019年8月22日起，以265123.53元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止）、评估费1380元、测绘费119元；四、驳回原告慕国强、宋玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，减半收取计4667.5元，由慕国强、宋玉霞负担556.5元，焦作恒信置业有限公司负担4111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年三月二十五日书记员  谷羽峰