山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1333号 原告：刘鑫，男，2001年3月2日出生，汉族，学生，住东平县。 委托诉讼代理人：邓海苓（系刘鑫之母），住址同上。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：郑某，男，2002年11月7日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：郑金庆（系郑某之父），男，1975年5月16日出生，汉族，厨师，住址同上。 被告：刘某，男，2002年3月18日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：刘登秋（系刘某之父），男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈莲（系刘某之母），女，1974年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：蔚某，男，2002年8月27日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：蔚承金(系蔚某之父)，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李霞（系蔚某之母），女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：杨某，男，2002年1月2日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：杨周彬（系杨某之父），男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：吴绪芬（系杨某之母），女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：乔云旭，男，2001年6月1日出生，汉族，学生，住东平县。 以上十二被告共同委托诉讼代理人:侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 被告：于洪傲，男，2001年2月5日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：东平县职业中等专业学校，住所地东平县城罗贯中纪念馆西。统一社会信用代码：1237092349435991XQ。 法定代表人：张久芳，校长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。 原告刘鑫与被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭、于洪傲、东平县职业中等专业学校（以下简称东平职业学校）健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫（本人未到庭参加第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人邓海苓（未到庭参加第二、三次庭审）、陈存礼，被告郑某（本人未到庭参加第二、三次庭审）、郑金庆（本人未到庭参加第二、三次庭审）、刘某（本人未到庭参加第二、三次庭审）、刘登秋（本人未到庭参加第二、三次庭审）、陈莲（本人未到庭参加第三次庭审）、蔚某（本人未到庭参加第二、三次庭审）、蔚承金（本人未到庭参加第三次庭审）、李霞（本人未到庭参加第二、三次庭审）、杨某（本人未到庭参加第二、三次庭审）、杨周彬（本人未到庭参加第三次庭审）、吴绪芬（本人未到庭参加第三次庭审）、乔云旭（本人未到庭参加第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人侯德平，被告于洪傲（未到庭参加第三次庭审），被告东平职业学校的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15246.49元（残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、精神损失费等费用待司法鉴定后确定）；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告医疗费17062.59元、鉴定费3380元，其他另外主张”。事实和理由：原告与被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭均系东平职业学校学生。2017年12月12日晚10时许，原告刘鑫与被告郑某在学校宿舍内因琐事发生争吵，同舍于洪傲便去隔壁宿舍叫来与被告郑某关系较好的刘某、蔚某、杨某、乔云旭，六被告随即对原告进行了群殴，致原告身体多处受伤，精神受到极大打击。此后，六被告又对原告进行长期欺凌，经常对原告侮辱、谩骂、殴打。且于2018年3月16日课间操期间，六被告公然在学校操场内轮番对原告进行身体侵袭，将原告左大腿部踹伤。原告感觉疼痛难忍，便坐车回家。次日下午，原告去本村祖父家途中，突然感觉受伤症状加重，无法站立。村卫生员拨打120送住东平县人民医院，被诊断为左侧股骨骨折。六被告对原告的欺凌行为，直接导致原告产生了极度心理恐惧和精神刺激。每日数次出现精神失常、恐惧症状，后被送往济宁市××防治院，被诊断为“创伤性应急障碍”，数次住院进行治疗，现仍无好转。治疗过程中，原告花费巨额治疗费用，被告拒绝赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭共同辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据，请依法驳回诉讼请求。2017年12月12日，原被告双方因小事发生争议，第二天原告经检查身体没有受到伤害，双方和好，之后原告起诉的侮辱殴打等行为不存在。2018年3月16日，在课间操期间，对其轮番殴打的事实更不存在，当天杨某和刘某请假不在学校。 被告于洪傲辩称，宿舍事件之后第二天刘某和杨某带原告去医院做了CT,CT显示为无异常，双方和好。对于原告所说的多次欺凌殴打不存在，不属实。在学校操场上是有个人扶住我的肩膀踹原告，但我不知道是谁，然后跑完步原告回班了，我不应该承担赔偿责任。 被告东平职业学校辩称，1、原告称“2017年12月12日10时许”，时间应为2017年12月11日，不是12月12日，答辩人对诉状时间不予认可。11日晚事件发生后，学校值班人员及宿管员即使制止，并及时通知了班主任。班主任对原告仔细查验，未发现伤情，对涉事学生严肃的进行批评教育。基于对原告负责的原则，第二天即12日送原告去医院仔细检查，责令涉事学生支付了检查费用。此事件，学校及时处理，尽到了教育、管理责任。2、此事件后至2018年3月16日，三个月的时间，未有学生、老师包括原告反映“此后，六被告对原告进行长期欺凌，经常对原告侮辱、谩骂、殴打”的事实和信息。故原告此所谓“长期欺凌”之言缺乏事实依据。我校对校园欺凌是零容忍，重点关注和打击整治的，如有校园欺凌现象，就会有信息或渠道发现这一现象。可是，自从第一次事件发生后三个多月，涉事学生自然是学校关注的对象，却没有发现校园欺凌的信息，故原告主张应提供证据支持。3、2018年3月16日课间操问题，原告的告诉与事实不符。原告称“3月16日课间操期间，六被告公然在学校操场内轮番对原告进行身体侵袭，将原告左大腿踹伤，原告感觉疼痛难忍，便坐车回家”。众所周知的事实是课间操是学校有组织的集体活动，学生列队做操，领导和老师要在操场严密监督，怎么可能会出现“六被告公然”“轮番”进行身体侵袭而不被发现呢？那将是一个什么混乱的场面呢？尤其重要的是，原告没有请假，“便坐车回家”不是事实。如果原告在操场上被踹成骨折，怎么能“坐车回家”还没有人知道呢？事实上，原告是3月16日下午回家，不是课间操后“便”回家。因为3月16日是星期五，是学生正常回家的日子。3月19日，原告未返学校，班主任向原告家长打电话问原因，原告家长告诉班主任原告因骑电动车把腿摔骨折了，不能来上课了，原告因此未能参加运动会。6月22日，原告家长到学校说原告出现精神失常问题，班主任、任课老师及心理指导老师去××院探视原告，与原告交流，见原告能正常交流。自3月16日到6月下旬近四个月的时间，原告一直在家，家长应负有监护义务。综上，第一次发生的事件后，学校均已尽到教育、管理职责，原告的伤及精神异常是出现在其家长监护期间，与学校无关。应驳回原告对答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的2018年6月15日原告在济宁市××防治院的住院病案首页、用药明细、诊断证明及医药费单据，对本院根据原告申请在东平县公安局东平派出所调取的本案相关当事人的询问笔录以及于洪傲书写的打架经过材料的真实性无异议。当事人对于山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的不予受理鉴定的书面说明，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 一、当事人对于郑某是否在2017年12月份的宿舍打架事件中殴打原告有争议。原告主张在2017年12月份的宿 舍打架事件中被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭对其进行了群殴，并申请本院向公安机关调取了本案相关当事人的询问笔录。被告郑某辩称在2017年12月份的宿舍打架事件中我没有对原告进行殴打。 本院认为，被告郑某对于本院调取的包含其本人公安机关询问笔录在内的相关人员询问笔录的真实性均未提出异议，且在公安机关对其2018年6月19日的询问笔录中，问：讲一下参与打架的人的情况？答：于洪傲、乔云旭、蔚某、刘某、杨某、刘鑫还有我，我们都是计算机一班的学生，具体是哪里的我不清楚。同时结合2018年6月19日公安机关对被告于洪傲的询问笔录内容，问：你们几个打的刘鑫？答：我和郑某、刘某、杨某、乔云旭、蔚某六个人。2018年9月25日公安机关分别对被告杨某、刘某、乔云旭、蔚某的询问笔录内容，问：2017年12月你与刘鑫打架之后又与刘鑫发生什么事来吗？被告杨某、刘某、乔云旭、蔚某回答时均提及2017年12月和原告刘鑫打架的人员中有郑某，故对于原告主张在宿舍打架事件中被告郑某参与殴打原告的事实，本院予以采信。 二、当事人对于被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭是否在2018年3月16日操场打架事件中殴打原告有争议。原告主张2018年3月16日课间操期间，被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭在学校操场内轮番对其进行侵袭，将原告左大腿部踹伤，并申请本院向公安机关调取了本案相关当事人的询问笔录。被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭均否认殴打原告。 本院认为，原告对于本院调取的公安机关询问笔录以及于洪傲书写打架经过的书面材料真实性均无异议，在公安机关分别对被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭的询问笔录中，六被告均未认可2018年春节以后和刘鑫在操场上发生过打架，于洪傲在其书写的关于刘鑫打架经过的书面材料内容也未提及看到是被告郑某、刘某、蔚某、杨某、乔云旭在操场上殴打原告，原告主张被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭在操场上对其进行殴打，仅有其个人陈述，无其他证据佐证，证据不足，本院不予采信。 三、当事人对于根据原告申请,本院委托山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴字第1039号关于刘鑫的疾病因果关系司法鉴定书有异议。 原告对该鉴定意见书没有异议。被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭提出以下异议，1、该鉴定书首先鉴定了与殴打有因果关系，但没有鉴定与哪次殴打有因果关系，原告起诉的是多次殴打，大体分为2017年12月12日晚一次，之后长期对其进行殴打、侮辱，2018年3月16日再次对其进行殴打，庭审中原告方只有证据证实2017年12月12日晚在宿舍内双方发生争执，但没有强烈的殴打行为，也没有造成过激的伤害后果，所以该鉴定没有明确鉴定出是因为哪次殴打造成；2、该鉴定也没有鉴定殴打造成后果的参与度是多少，因为该鉴定中也提到创伤性应急障碍，殴打是一定的因素，但与人格特征、社会文化背景有一定的关系，该鉴定没有明确作出划分；3、该鉴定依据明显不足，根据病理学创伤性应急障碍造成的原因有三类，一是本案鉴定的创伤因素，二是家庭、社会心理因素，种族、受教育水平、身体状况等，三是生物学遗传因素，神经内分泌因素，神经生化因素，所以该鉴定在对被鉴定人进行鉴定时只分析了公安机关证据材料，没有对其家庭因素和自身体质因素、社会心理因素进行分析论证，所以也没有鉴定二者和本案结果的因果关系和参与度，该鉴定的鉴定依据明显不足。被告东平职业学校除同以上被告的质证意见外，还认为从鉴定的依据来看，大体分为两部分，第一部分就是在学校已经表现，均无反应有精神方面的问题；第二部分就是原告亲属方面的证明，均是利害关系人的陈述，与学校里其他人的证明截然不同的观点，其利害关系人的陈述证明不足采信，其他关于因果关系的参与度完全支持被告代理人的意见。另外，一些电脑图严重检查、心理cp，症状置评量表这些表现是否是在打架之后形成的现在还没有证据，因为以前没有检查过，故此完全认为是打架造成的应急障碍证据不足。被告于洪傲与以上被告的质证意见相同。同时被告均要求鉴定人对以下问题作出补充说明：1、创伤后应激障碍和原告起诉的哪一次殴打有关联性，关联程度有多大；2、补充原告创伤性应激障碍和其家庭社会因素及生物学遗传因素等关联性做出审查和说明。2020年3月10日，山东精神疾病司法鉴定所，对于被告要求作出补充说明的问题，向本院作出书面答复，被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭提出一点异议，认为多次伤害的关联程度以及其他因素的参与度应该能鉴定，被告东平职业学校除同上述被告质证意见外，还认为这次鉴定说明实质上变更了鉴定意见的结论。 本院认为，山东精神疾病司法鉴定所是本院依法委托的具有专业鉴定资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告所患创伤后应激障碍与被殴打事件有因果关系，并对庭审中被告提出的异议问题进行了说明答复，认为原告所患创伤后应激障碍与上述事件都存在关系，但关联程度无法判定；精神障碍其发生的主要因素为创伤性事件，其他的为次要因素，但其参与度及百分比无法判定。虽然该答复未直接说明创伤性应激障碍和原告起诉的哪一起殴打有关联性，但并未排除和被殴打无关，虽然该答复认为创伤性事件是主要因素，其他的为次要因素，其参与度及百分比无法判定，但各被告并未提交相关证据推翻该说明意见，故原告主张其创伤性应激障碍与被告殴打之间具有因果关系，具有高度盖然性，故对于山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴字第1039号关于刘鑫的疾病因果关系司法鉴定书，本院予以采信。 四、当事人对于被告东平职业学校是否已尽到了教育、管理职责、是否应承担赔偿责任有争议。原告认为，东平职业学校没有尽到监管义务，在九点就应该熄灯的，而发生事故时都已经十点多了还没有熄灯，宿舍有管理人员在当时发生争吵时就应该及时制止，防止事故的发生，而学校并没有尽到监管义务，所以应该承担连带赔偿责任。被告东平职业学校认为，学校的熄灯是自动熄灯，打架过程中并没有熄灯，说明打架是在九点之前，事故发生以后管理宿舍的人员及时到位，班主任也到位，及时处理了这个事情，已经尽到了监管义务，这点在答辩意见中说的非常清楚。 本院认为，教育机构的教育、管理义务并不是仅指口头对学生进行安全教育管理，亦应有与其教育、管理职责相适应的规章制度、安全、教育管理人员、设施等。无论是2017年12月份的宿舍打架事件还是2018年3月16日操场打架事件，均发生于原告在被告东平职业学校期间，宿舍打架事件发生时已是晚上十点多，已超过被告东平职业学校规定的熄灯时间1个多小时，而被告东平职业学校并未及时发现并制止被告等人殴打原告，原告受伤后亦未通知原告家长，对其进行心理疏导，故本院认为被告东平职业学校未尽到管理职责，应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭均系被告东平职业学校学生。2017年12月份，在被告东平职业学校学生宿舍内原告与被告郑某因琐事发生矛盾，后被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭对原告进行了殴打，原告拨打其班主任陈吉林老师电话后，陈老师到场，对殴打原告的上述被告进行了批评教育，并于次日安排被告杨某、刘某到东平县中医院对原告受伤情况进行了检查，本次宿舍打架事件未报警。2018年6月19日，原告母亲邓海苓到东平县公安局东平派出所反映，今年过完春节发现原告刘鑫的行为很不正常，刘鑫于2018年3月17日在家骑电动车时不知什么原因左大腿骨折，这段时间一直在医院看病，与老师联系得知原告曾于与他人在宿舍发生矛盾被打，原告现在济宁××医院接受治疗。2018年6月21日，原告在公安机关询问笔录中自述我因身体不舒服，每天担心害怕头痛住院，并反映称我在去年12月份因为和同宿舍同学发生口角后来被他们打了。2018年6月29日，原告在公安机关询问笔录中反映称自去年12月份我在学校里被刘某等几个同学打了以后，身上一直都疼，腿也疼，学校里把这些同学处理了后，这些同学一直对我不友好，在各种事上都针对我，今年开学以后我所在宿舍的人全部都搬走了，宿舍里只有我自己了，每天上操时他几个从后面打我，我也不知道具体是哪个打的我，有时候他们还叫我“大哥大哥，你又快也揍了”之类的话，郑某有两三次朝我脸上仍活蝎子，他们的人还说我要弄死我之类的话。我的腿一直疼，直到开学后的两个星期的一天，我骑着电动车去我爷爷家（州城刘楼）的路上时，拐一个弯时就突然腿断了，从最近三个月开始，我心理上就一个越来越严重的事，后来我家人就把我送到济宁精神医院了。2018年9月18日，原告在公安机关询问笔录中反映称，2018年春节过后，开学后第二个星期的一天在跑操的时候，有人打我，当时有很多人打我，但是我只看到于洪傲用拳头锤我的后背来，因为当时站队的学生很多，他们打完我以后就站队里去了，具体谁打的我怎么打的我，我没有看清楚，原因是在这次打我之前他们打过我，被老师处理过，他们对我不服才打的我，当时我的两条腿疼，这次打我的人就是以前打我的于洪傲、郑某等人。2018年10月26日，原告刘鑫的母亲邓海苓又向公安机关反映其儿子刘鑫从2018年3月份因为腿断住院时开始精神不好表现的很明显。在公安机关向被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭询问是否在操场上殴打原告时，六被告均予否认。 同时查明，2018年6月15日至7月20日，原告在济宁市精神疾病防治院住院治疗35天，该院住院病案首页出院诊断栏记载，主要诊断创伤后应激障碍，其他诊断心肌损伤、左股骨骨折术后、甲状腺左侧叶囊肿。入院记录记载，主诉：“被打”后情绪不稳、紧张、害怕2月余。原告因此花费医疗费13295.69元（入院当天门诊收费项目挂号费1元、诊查费6元，出院当天门诊收费项目丙戊酸纳缓释片97元、利培酮分散片166.80元，另计270.80元），出院后原告又支出医疗费（含门诊收费项目挂号费、诊查费、丙戊酸纳缓释片、利培酮分散片、西药费、血细胞分析、自动分析心电图检查、心肌酶谱、血生化、C-反应蛋白测定、降钙素原检测等）医药费3440.1元。另外，原告还于2018年6月29日支出复印费5.5元、2018年8月21日支出病历复印费21元、2018年12月26日支出病历复印费11.5元、2019年1月30日支出复印费18元，上述费用原告均作为医疗费予以主张。 还查明，本案诉讼过程中，原告申请对其病情是否与被告的殴打欺凌行为存在因果关系进行鉴定，经本院依法委托,山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2019年6月25日，向本院出具书面说明，以案情复杂，没有鉴定技术条件和鉴定能力完成此项委托为由，决定不予受理该鉴定。后经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年12月17日出具[2019]精鉴字第1039号关于刘鑫的疾病因果关系司法鉴定书，鉴定意见为“诊断：创伤后应激障碍。被鉴定人所患创伤后应激障碍与被殴打事件有因果关系”，原告因此支出鉴定费3380元。2020年3月10日，山东精神疾病司法鉴定所对庭审中被告提出的异议问题，作出书面说明答复“1、创伤后应激障碍和原告起诉的哪一起殴打有关联性，关联程度有多大？答复如下：通过复习鉴定材料及鉴定意见书，家人反映被鉴定人被打后春节时不愿见人，脾气暴躁；另学校证明春节后能正常上学，未发现异常。鉴定时检查时称被打后不敢告诉家人，但已经出现上述症状，主要表现为与心因有关的被伤害体验，腿骨折后病情加重，说明被鉴定人所患创伤后应激障碍与上述事件都存在关系，但关联程度无法判定。2、创伤后应激障碍和其家庭社会因素及生物遗传因素的关联性；创伤后应激障碍属于性精神障碍，心理创伤是其发病的主要因素，但也与其人格特征、社会文化背境有一定关系。说明此精神障碍其发生的主要因素为创伤性事件，其他的为次要因素，但其参与度及百分比无法判定。” 最后查明，被告东平职业学校学生宿舍晚上熄灯时间为晚9点，宿舍打架事件发生于晚10点多，原告在宿舍被打，被告东平职业学校并未告知原告家长。 本院认为,公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案，在2017年12月份的宿舍打架事件中，被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭故意殴打原告，构成共同侵权，对于原告住院期间的医疗费，被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭应承担连带赔偿责任，原告所主张的医疗费17062.59元中含有复印费、病例复印费共计56元，该费用不属于人身损害赔偿案件的赔偿范围，原告将复印费计入医疗费没有依据，应予扣减。原告主张的鉴定费3380元，于法有据，本院予以支持。本案原告的合理损失应为医疗费17006.59元（17062.59元—56元）、鉴定费3380元，合计20386.59元。被告郑某、刘某、蔚某、杨某，如有财产，应从其本人财产中支付赔偿费用。被告郑金庆作为被告郑某的监护人，被告刘登秋、陈莲作为被告刘某的监护人，被告蔚承金、李霞作为被告蔚某的监护人，被告杨周彬、吴绪芬作为被告杨某的监护人，对不足部分，承担赔偿责任。被告东平职业学校，未尽管理职责，应当承担赔偿责任。根据本案案情并结合被告的过错程度，被告郑某、刘某、于洪傲、蔚某、杨某、乔云旭作为侵权行为人，应对原告的人身损害承担70%的赔偿责任，被告东平职业学校未尽管理职责，应对原告的人身损害承担30%的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百一十条，第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭、于洪傲于本判决生效后五日内赔偿原告刘鑫医疗费、鉴定费共计14270.61元（20386.59元×70%）； 二、被告东平县职业中等专业学校于本判决生效后五日内赔偿原告刘鑫医疗费、鉴定费共计6115.98元（20386.59元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告郑某、郑金庆、刘某、刘登秋、陈莲、蔚某、蔚承金、李霞、杨某、杨周彬、吴绪芬、乔云旭、于洪傲负担350元，被告东平县职业中等专业学校负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  孟宪忠 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周延君 书记员郝倩倩