山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5904号 原告：嵇虎，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：娄立学，男，1978年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。 二原告委托诉讼代理人：吕德政，北京尚梓律师事务所律师。 被告：李加友，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告嵇虎、娄立学与被告李加友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇虎及二原告委托诉讼代理人吕德政，被告李加友及其委托诉讼代理人高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇虎、娄立学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因工期延误增加的人工费225500元；2、判令被告向原告支付因工期延误增加的设备租赁费用143000元；3、判令被告向原告支付脚手架损失240000元；4、判令被告支付因工期延误导致的利息损失399200元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付因工期延误增加的人工费275000元；2、判令被告向原告支付因工期延误增加的设备租赁费用74753元（塔机44100元、脚手架30653元）；3、判令被告向原告支付脚手架损失1943元；4、判令被告支付因工期延误导致的利息损失399200元。事实与理由：2014年9月22日，原、被告签订《建设工程承包合同》，原告将山东省安丘市石堆镇甘泉社区安置楼及沿街楼建设工程劳务发包给被告，总造价3000000元，总工期240天，由原告供应建筑材料、主要设备（塔吊、搅拌机），其他设备由被告承担。合同签订后，原告提供了塔吊、搅拌机、其他设备及价值240000元的脚手架；被告未按时施工，延期11个月，导致产生重大损失，另外建设方至今仍拖欠近3000000元工程款。双方就赔偿事宜多次协商未达成一致。 被告李加友辩称，第一、涉案所有的合同均未约定施工期限，没有开工、竣工时间。第二、施工工期延长是二原告造成的，与被告无关。1、被告只是承包劳务，属于包清工，建筑材料和设备均由原告提供，被告只是根据材料入场进度进行施工，因原告资金不足，建材供应不及时，导致工期延长，由此产生的损失应由原告负，与被告无关；2、原告是实际承包人，工地的保卫看护系其职责，脚手架丢失是其管理不善造成，与被告无关。第三、因双方没有约定工期，涉案工程于2015年年底完工，并提交验收，因建设方拒绝验收，2016年4月被住户占有入住，应视为竣工，故被告没有造成工期延误，不存在利息损失，工程款迟延支付与被告无关。另外，双方纠纷已经（2019）鲁1321民初657号民事调解书调解结案，不存在纠纷，申请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，安丘市石堆镇人民政府（以下简称石堆政府）作为发包人与作为承包人的山东广城建设安装工程有限公司（以下简称广城公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由广城公司承建“甘泉社区安置楼13#甘泉社区沿街3#楼”；价款9750000元，工程竣工验收合格后15日内完成工程审计结算，一个月内付工程总造价的80%，验收之日起六个月内付工程总造价的97%，余3%为质保金。双方在该合同上盖章，娄立学作为广城公司代理人在合同上签字。审理中，原、被告均提交了该合同复印件，原告提交合同载明：开工日期2014年9月1日至2015年6月30日；被告提交合同无建设工期。 2014年9月22日，原、被告签订《建设工程承包合同》，二原告将“本合同全部工程施工图劳务预计造价3000000元”转包给被告，约定：“发包方负责供应建筑内材料及主要设备，发包方收到建设单位80%工程款后，支付80%劳务费，剩余款发包方收到建设单位17%后付清”。审理中，原、被告均提交了合同一份，原告提交合同载明工期为240天；被告提交合同无建设工期；原告另主张系借用广城公司资质承包了涉案工程。 上述合同签订后，原告按约定租赁建筑设备、提供建材，被告按约组织工人施工。 2015年11月13日，广城公司申请工程竣工验收；2016年1月6日，涉案工程经审计价格为10012923.80元；建设单位石堆政府，施工单位广城公司，审计单位山东东成建设咨询有限公司共同出具《工程结算审计核定表》，载明工程开工日期2014年9月，竣工日期2015年6月，娄立学在该表上签字确认，时间为2016年1月15日。 2016年1月9日另进行了涉案工程初验，发现多处问题，建设单位要求交房前完成整改；后原、被告对工程问题进行了整改，2016年4月份完工。 2019年2月2日，李加友以广城公司、娄立学、嵇虎为被告向沂南县人民法院提起诉讼，要求支付拖欠劳务费2250000元；审理中，嵇虎主张因李加友造成损失376000元，包括修补刮墙13000元、电工15000元、脚手架租赁费75000元、塔吊租赁费48000元，三个工人劳务费分别66000元、110000元、49000元；该案双方最后达成调解协议：嵇虎、娄立学、广城公司偿付李加友劳务费2250000元，分八次于2023年1月20日前付清。 审理中，当事人就原告主张的经济损失举证质证如下： 1、人工费275000元：原告提交张维军出具的工资证明，9个月，45000元；周永奇出具的工资证明，12个月，72000元；韩文琳出具的工资证明，26000元；张明伟出具的工资证明132000元；原告主张均系现金支付工资，被告不予认可。 2、建筑设备租赁费用74753元：原告提交塔机租赁合同一份，载明：原告嵇虎从安丘市正祥建筑机械租赁有限公司租赁塔式起重机一台、自2014年9月20日起、每天租赁费180元；原告主张因被告延误工期，多租赁八个月，造成租赁费损失44100元。原告另提交租金结算清单一份，载明：自2015年5月1日至2015年12月31日对租赁模板、顶棍、扣件等租赁费进行了结算，此后又产生租赁费30653.89元、其他损失1943.74元。 3、利息损失399200元：原告主张按结算价10012923.80元和人民银行同期贷款利率4.35%，计算11个月，但原告未提供证据证实工程款是否支付以及支付的时间。 本院认为，二原告以广城公司名义从石堆政府处承包了涉案房屋建设，后二原告将劳务作业非法转包给不具有劳务作业法定资质的被告李加友，该转包合同系无效合同，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：原告主张的经济损失是否成立以及如何负担。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 据此，原告主张的人工费损失275000元，但仅提供了证人出具的证明，证据不足，且其主张一次性用现金支付人工费，亦与常理不符，结合原、被告之间所签劳务承包合同约定，建筑施工的劳务由被告负责，双方之间的劳务费纠纷已经沂南县人民法院调解处理，原告现再次起诉要求被告赔偿该损失275000元，本院不予支持；原告可待提供有效证据后，依法主张权利。 原告主张的利息损失399200元，因未提供证据证实涉案工程款的支付情况，原告要求按结算价10012923.80元和人民银行同期贷款利率4.35%计算11个月的利息损失，证据不足，本院不予采信，原告可待提供有效证据后，另行主张权利。 原告主张的建筑设备租赁费损失，有租赁合同、租金结算清单佐证，并且2016年1月9日进行工程初验时发现多处质量问题，2016年4月份整改完毕，故由此产生的租赁费损失76697.63元属合理损失。又因原、被告所签订劳务合同无效，双方当事人对合同无效均存在过错，该损失本院酌定由被告承担50%，计款38348.82元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李加友赔偿原告嵇虎、娄立学建筑设备租赁费损失38348.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告嵇虎、娄立学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13869元，减半收取6935元，由原告嵇虎、娄立学负担6671元，被告李加友负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴凯伦