广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初241号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司。住所地：广西桂平市西山镇劳动保险所旁（绿塘东街25号）。 负责人：刘汉寿，经理。 委托诉讼代理人：邱建静（系原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司职员），女，1993年10月5日出生，贵港市港南区人，住贵港市港北区。 被告：戴鲁鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市浩仁贸易有限公司。住所地：贵港市港北区金港大道与迎宾大道交汇处时代新城2幢2-20号。 法定代表人：梁育权。 被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼代理人：彭坚成（系被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工），男，1979年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司诉被告戴鲁鹏、贵港市浩仁贸易有限公司（以下简称“浩仁贸易”）、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“华安保险”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司的委托诉讼代理人邱建静，被告华安保险的委托诉讼代理人彭坚成到庭参加诉讼，被告戴鲁鹏、浩仁贸易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴鲁鹏、浩仁贸易共同偿还原告车辆维修费28795元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿车辆维修费；3、判令被告支付原告2018年5月21日起（原告向被保险人支付车辆维修金之日）至被告履行赔偿义务之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日8时20分，符征华、莫勇峰、韦志伟依次停车在匝道路口等待左转进入X359线，被告戴鲁鹏驾驶桂Ｒ×××××号车沿北环路南侧由西往东行驶右转进入匝道，到上述路口由于车辆失控，导致其车追尾桂Ｒ×××××号车，桂Ｒ×××××号车被撞后又碰撞到桂Ｒ×××××号车，桂Ｒ×××××号车往前推又与桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成上述四车及被告戴鲁鹏受伤的道跨交通事故。经交警认定，戴鲁鹏负本次事故全部责任，符征华、莫勇锋、韦志伟在本次事故中无责。桂Ｒ×××××号车的车辆所有人莫勇锋就桂Ｒ×××××号车在原告处购买了机动车损失保险，保险期限为2017年5月7日至2018年5月6日，事故发生在保险期限内。桂Ｒ×××××号车在被告华安保险处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告均不履行车辆损失赔偿义务，莫勇锋遂向原告方主张在桂Ｒ×××××号车机动车损失保险责任范围内优先赔偿车辆维修费。经原告定损确认，桂Ｒ×××××号车的维修费总计28795元。原告应莫勇锋的要求，经莫勇锋授权，将上述28795元支付给了广西贵港市福瀚汽车销售服务有限公司。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被告多次要求支付上述赔偿款，均被无理拒绝，遂诉至本院。 被告戴鲁鹏书面辩称，桂Ｒ×××××号车在被告华安保险处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告华安保险依照合同约定及法律规定予以赔偿。如需其承担赔偿责任，其赔偿后有权向被告华安保险追偿。 被告华安保险辩称，桂Ｒ×××××号车投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。其在本案中承担的系合同责任，而非侵权责任，故商业险的赔付应依照商业险保险合同约定进行。根据商业险保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险人在商业险范围内予以免赔。本案事故发生于2017年12月27日，事故发生后，被告戴鲁鹏未能提供相关道路运输管理处出具的从业资格证。2018年，被告戴鲁鹏方提供与2018年1月30日办理的道路运输从业资格证。因此，被告戴鲁鹏明知道路运输从业资格证在本案中的利害关系，于事故后办理道路运输从业资格证书，其在事故时属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。在投保时，其已对条款尽到提示义务。其他被告垫付的部分，应予以相应扣除。本案诉讼费不应由其承担。 被告浩仁贸易未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日8时20分，符征华、莫勇峰、韦志伟依次停车在匝道路口等待左转进入X359线，被告戴鲁鹏驾驶桂Ｒ×××××号车沿北环路南侧由西往东行驶右转进入匝道，到上述路口由于车辆失控，导致其车追尾桂Ｒ×××××号车，桂Ｒ×××××号车被撞后又碰撞到桂Ｒ×××××号车，桂Ｒ×××××号车往前推又与桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成上述四车及被告戴鲁鹏受伤的道跨交通事故。经交警认定，戴鲁鹏负本次事故全部责任，符征华、莫勇锋、韦志伟在本次事故中无责。 另查明，桂Ｒ×××××号车的车辆所有人为莫勇锋，桂Ｒ×××××号车在原告处购买了机动车损失保险，保险期限为2017年5月7日至2018年5月6日，事故发生在保险期限内。2018年5月21日，原告将桂Ｒ×××××号车的车辆损失28795元赔付给莫勇锋，莫勇锋向原告出具《代为求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，将向侵权人追偿的权利转让给原告。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 被告戴鲁鹏驾驶的登记在被告浩仁贸易名下的桂Ｒ×××××号车在被告华安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及限额为100万元商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）不计免赔，上述事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因桂Ｒ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险，原告将桂Ｒ×××××号车的车辆损失28795元赔付给莫勇锋后。原告获得向侵权人即本案被告追偿的权利。因被告戴鲁鹏驾驶的登记在被告浩仁贸易名下的桂Ｒ×××××号车在被告华安保险处投保有交强险，故被告华安保险应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。对于超出交强险范围内的26795元（28795-2000）本院认定如下：关于被告华安保险应否在案涉商业险限额范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在头版单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的大字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。根据本案商业险保险条款第二十四条载明的内容及其使用的字体颜色、投保单中投保人声明的内容。结合上述法律规定应当认定，在被告戴鲁鹏投保时，对于“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”的免责条款，被告华安保险已经尽到了说明和提示义务。国务院《道路运输管理条例》第二十三条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定:“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证;……(四)经考试合格，取得相应的从业资格证件”。根据上述规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证。被告华安保险与案涉车辆的投保人根据上述规定签订保险合同免责条款，并没有免除保险人依法应承担的义务，也没有违法加重投保人、被保险人依法应承担的责任。因此，被告戴鲁鹏虽然取得驾驶该车辆的驾驶资格，但未依法取得从事经营性道路货物运输的从业资格，该情形符合案涉商业险保险条款第二十四条规定的免赔情形，被告华安保险关于其不应在商业险限额内对本案事故承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。超出交强险范围内的26795元应由被告戴鲁鹏予以返还。因被告戴鲁鹏与被告浩仁贸易系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此，被告浩仁贸易应与被告戴鲁鹏连带返还原告26795元。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司赔偿款2000元； 二、被告戴鲁鹏返还原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司赔偿款26795元； 三、被告贵港市浩仁贸易有限公司对被告戴鲁鹏的上述义务承担连带责任； 四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（原告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司已预交），由被告戴鲁鹏、贵港市浩仁贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃晓媚 书 记 员 潘思倪