安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初19号 原告：许睿，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 委托代理人：王捍东，该局法制大队民警。 委托代理人：蒋炜冉，该局淝河派出所民警。 原告许睿诉被告合肥市公安局包河分局（以下简称“包河分局”）不履行法定职责一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许睿及被告包河分局的委托代理人王捍东、蒋炜冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许睿诉称：原告对位于安徽省合肥市合巢路五公里处大店商城25号的房屋及屋内设施享有合法的财产权，受法律保护。2019年7月28日，拆迁方在未出具合法手续的情况下，组织大量人员及工程设备对申请人的房屋及屋内设施进行强制拆除。原告多次要求相关单位停止违法行为，但拆迁方不予理睬，原告只得向被告报警，要求被告制止违法行为，并对违法人员进行调查和处理。但时至今日，被告未对原告作出任何书面答复。原告认为，被告有保护公民人身、财产合法权益的法定职责，被告收到原告的申请后，未依法履行法定职责对涉案违法行为进行处理，也未将调查结果告知原告。故原告依法提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行法定职责的不作为行为违法；二、被告对原告的报警案件依法处理。 原告向本院提交以下证据：一、身份证、房产证复印件，证明原告为合肥市××巢路××处××店商城××号房屋的所有权人；证据二、房屋拆除后照片，证明原告房屋被强制拆除。 被告合肥市公安局包河分局辩称：一、原告报警所涉地域属于房屋征收范围，房屋系原告自愿交付。2019年3月27日，合肥市包河区人民政府作出《合肥市包河区房屋征收决定》、《合肥市包河区房屋征收决定公告》，实施单位为淝河镇人民政府，原告的房屋位于原合巢路五公里处大店商城，属于征收范围。原告与丁玉婷系夫妻关系，许子欣为二人女儿。2019年7月4日，丁玉婷、许子欣将大店商城1幢25号房屋移交给拆迁实施单位。二、征收行为系政府部门实施的，原告认为征收拆迁行为违法应当通过法定途径解决，不属于公安机关职责。三、被告于2019年7月25日接到原告报警，报警内容为电表和电线被破坏，接到报警后，淝河派出所及时出警，并将报警、出警情况予以登记。经调查，原告所涉房屋属于政府征收范围，原告也知道此事实。被告已经履行法定职责。 被告向本院提交以下证据：证据一、接处警情况登记表，证明被告接处警履职的相关情况；证据二、合肥市包河区房屋征收决定、合肥市包河区房屋征收决定公告、合国土包征案【2016】被征收集体土地上房屋补偿安置方案、拆旧安全责任状、情况说明，证明房屋在政府征收拆迁范围内，系政府征收拆迁行为；证据三、被征收房屋移交验收单，证明案涉房屋自愿交征收部门拆迁；证据四、户籍身份信息，证明原告夫妻及女儿情况；证据五、《中华人民共和国警察法》，证明政府拆迁行为不属于人民警察法定职责。 被告对原告提交证据的质证意见是：证据一三性及证明目的无异议。证据二、证明目的有异议，无法证明被拆迁的房屋系原告所有。 原告对被告提交证据的质证意见是：证据一三性及证明目的不认可，被告提交的接处警记录是对断电的出警记录，与本案无关。证据二真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。即使该地块存在拆迁项目，但是根据现行有效的合肥市人民政府《关于印发合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置方法的通知》第二十二条之规定，征收拆迁强制拆除房屋的只能由项目所在地国土资源管理部门申请法院强制执行，任何单位、个人无权强制拆除。本案所谓的拆迁公司在没有申请强制执行的情况下进行拆除，系违法行为。拆迁拆旧安全责任书三性及证明目的均有异议，不能因为镇政府委托拆迁就认为拆除行为合法。证据三三性及证明目的均有异议，被拆迁房屋系原告个人所有的婚前财产，原告妻子和女儿无权处置。证据四三性无异议，证明目的不认可，原告房屋系婚前财产，系原告个人房屋，交易时间明显在结婚前。证据五三性无异议，证明目的不认可。在拆迁行为没有法律依据的情况下，本案拆除单位在没有合法程序经原告同意的情况下，拆除原告房屋，已经涉嫌侵害原告的财产权，构成违法，被告有职责制止、查处违法行为。公安机关在面对暴力拆迁时，应该尽快查清事实，依法严惩犯罪份子。被告不能以公安机关不能介入征地拆迁为由放任违法行为，拒绝履行法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所欲证明之内容，本院予以认可。被告提交的第一组证据与本案不具有关联性，本院不予认可。被告提交的第二组至第四组证据，符合证据的法定形式，证据五系被告的法律依据，本院予以认可。 经审理查明：2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路（包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇人民政府委托合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上建筑物实施拆除。合肥一郎机械施工有限公司对原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施了拆除。 另查明：2019年7月25日，原告及其房屋承租人报警称电表和电线被人破坏，被告接到报警后进行登记并安排人员出警。 本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、(二)项规定,公安机关的人民警察按照职责分工,预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。公安机关具有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。公民在人身、财产遭受损害的时候，有请求公安机关予以保护，制止违法、犯罪行为的权利，公安机关在接到申请后应当履行法定职责。本案中，原告起诉被告于2019年7月28日不履行制止、追查违法犯罪行为的法定职责，应当举证证明其曾于2019年7月28日向被告提出要求其履行法定职责的申请。原告未提供证据证明其于2019年7月28日提出过申请，被告亦否认其收到过原告的申请，对于原告主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许睿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。