wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1912号之一 申请执行人：连益煜，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄建远，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人连益煜与被执行人黄建远劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2628号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付工资人民币6400元及利息,并报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人已受偿500元。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人黄建远的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年三月十日 书记员  尤珮灿
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执158号 申请执行人:廖六祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈七生，男，1978年12月23日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈雪娇，女，1983年4月26日出生，汉族，住乐安县。 廖六祥与陈七生、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）赣1025民初382号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈七生、陈雪娇未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人廖六祥于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈七生、陈雪娇银行存款54417.5元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员   尤武宗 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李亚鹏书记员 胡乐辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1071号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：牟海红，女，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告牟海红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6223号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告牟海红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币97,077.73元；二、被告牟海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,226.94元，减半收取计1,113.47元，由被告牟海红负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人牟海红发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月5日将被执行人牟海红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更4号罪犯李某某，男，2001年8月8日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇康县人民法院于2018年6月21日作出（2018）云0924刑初24号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）云09刑终68号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑周期有不满十八周岁的情形，判决生效时剩余刑期不满二年，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执739号申请执行人：李全民，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：张翠宝，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刁刚，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：闫莉平，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：韩卫星，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘文杰，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海驰贤实业有限公司，住所地上海市金山区。原告李全民、张翠宝诉被告上海驰贤实业有限公司、刘文杰、韩卫星、闫莉平、刁刚追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初22588号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海驰贤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李全民、原告张翠宝代偿款人民币1,302,828.45元；二、被告刁刚、被告闫莉平、被告韩卫星、被告刘文杰应就上述债务各自在217,138.08元的范围内向原告李全民和原告张翠宝承担连带清偿责任。届期，被告上海驰贤实业有限公司、刘文杰、韩卫星、闫莉平、刁刚未履行判决书规定的支付义务，权利人李全民、张翠宝于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人上海驰贤实业有限公司、刘文杰、韩卫星、闫莉平、刁刚发出执行通知书和报告财产令，责令五被执行人于2020年2月14日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但五被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了五被执行人名下的银行账户。执行中查明：五被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年2月6日将五被执行人纳入失信被执行人名单，并对五被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人李全民、张翠宝。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初556号原告：郝玉飞，女。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：郭新，男。原告郝玉飞诉被告郭新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告郝玉飞于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝玉飞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝玉飞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝玉飞负担。审判员  齐莉二〇二〇年三月二十五日书记员  彭巍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7962号 原告：郑珍珍，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被告：周鸿，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。 第三人：黄锦兰，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告郑珍珍与被告周鸿、第三人黄锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑珍珍到庭参加诉讼。被告周鸿经公告送达开庭传票、第三人黄锦兰经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑珍珍向本院提出诉讼请求：判令周鸿对(2018)闽0206民初300号《民事调解书》确认的黄锦兰欠郑珍珍的借款115,104元及利息(以本金115,104元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月28日起计至实际还款之日止）承担共同清偿责任。事实与理由：(2018)闽0206民初300号郑珍珍诉黄锦兰及周鸿民间借贷纠纷一案，法院组织调解，周鸿、黄锦兰以郑珍珍撤回对周鸿的起诉为调解的条件。为了达到收回借款的目的，郑珍珍同意1.撤回对周鸿的起诉，2.周鸿、黄锦兰以黄锦兰的名义分24期偿还借款。2018年2月11日厦门市湖里区人民法院作出(2018)闽0206民初300号《民事调解书》载明:“一、双方确认截止2018年2月9日黄锦兰需偿还郑珍珍本金加利息共计115104元。黄锦兰分24期履行偿还义务,于每个月30日前支付郑珍珍4796元,第一期应于2018年2月28日前支付……二、若黄锦兰有任意一期未按期足额付款,则郑珍珍有权就其全部未付款项加利息(以未付款项为基数,自逾期之日起按月利率2%计算)向法院申请强制执行”。上述调解书生效后,周鸿及黄锦兰对调解书确定的义务拒不履行，未支付过本金及利息。 周鸿、黄锦兰未作答辩。 郑珍珍围绕诉讼请求依法提交了《受理案件通知书》、《民事调解书》、与周鸿的聊天记录、与黄锦兰的聊天记录、中国联通业务凭证及现场照片、周鸿及黄锦兰婚姻登记记录等，因周鸿、黄锦兰未到庭质证，视为其对抗辩权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、（2018）闽0206民初300号《民事调解书》中载明：“原告：郑珍珍；被告：黄锦兰；当事人自愿达成如下协议：一、双方确认截止2018年2月9日黄锦兰需偿还郑珍珍本金加利息共计115,104元。黄锦兰分24期履行偿还义务,于每个月30日前支付郑珍珍4796元,第一期应于2018年2月28日前支付，最后一期于2020年1月30日前支付。上述款项均支付至郑珍珍指定的账户；二、若黄锦兰有任意一期未按期足额付款,则郑珍珍有权就其全部未付款项加利息(以未付款项为基数,自逾期之日起按月利率2%计算)向法院申请强制执行；三、若黄锦兰履行上述条款，则各方对本案再无其他争议”。二、郑珍珍提交的与周鸿的聊天记录中体现，周鸿：“你不要告诉她我和你，她有给你你再拿给我好吗”，郑珍珍：“锦兰我晚点再催催，她给我了，我转给你”；郑珍珍：“要跟锦兰说你钱给我了还是不说，昨天催了没给”，周鸿：“说我早上给你了，但就这一次”；周鸿：“说实在话，锦兰搞这么大的事情，本来就不想管也没能管，这不过你人很好，不能让你们吃亏，我才一直在还，我自己这几天都快想不开了”。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，郑珍珍提交的证据（2018）闽0206民初300号《民事调解书》以及聊天记录等，不能证明周鸿系（2018）闽0206民初300号《民事调解书》的还款义务人。且郑珍珍没有证据证明黄锦兰所借款项实际用于黄守华与张美玲共同经营或家庭生活，因此，郑珍珍主张周鸿对(2018)闽0206民初300号《民事调解书》黄锦兰欠郑珍珍的借款115,104元及利息承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。周鸿、黄锦兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回郑珍珍的诉讼请求。 案件受理费2878元，由郑珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年三月一日 书 记 员  曾靖贻 附页： 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12773号 申请执行人：薛贸进，男，1995年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市维创生态环境设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道3838号设计产业园火栋2楼218，统一社会信用代码91440300589162749N。 法定代表人：王兴。 申请执行人薛贸进与被执行人深圳市维创生态环境设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]3480号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款合计人民币15982.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市维创生态环境设计工程有限公司银行账户存款15982.2元并付申请执行人，申请执行人薛贸进领款后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币139.73元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12773号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 秀
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执324号之一 移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人罗甸县宏盛机动车检测有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：林慧，系该公司执行董事。 被执行人罗甸县斛城汽贸有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：杨胜江，系该公司总经理。 被执行人杨胜好，男，布依族，1971年7月15日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗苏乡。 被执行人林慧，男，布依族，1972年11月21日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1514号民事调解书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年3月16日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨胜好、林慧的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨胜好、林慧应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨胜好、林慧应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨胜好、林慧的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年三月十七日 书记员  饶茜涵
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初558号原告：李建东，男，1985年11月04日出生，陕西省定边县人。被告：曹文博，男，1985年7月28日出生，甘肃省会宁县人。被告：邱威华，男，1975年1月25日出生，甘肃省兰州市人。原告李建东与被告曹文博、邱威华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日收到该案件材料，并于当日电话通知原告于7日内交纳诉讼费4166元，但原告李建东于期满之日仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王莉二〇二〇年三月四日书记员  李娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更120号罪犯段某某，男，1999年5月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理市人民法院于2016年8月8日作出（2016）云2901刑初160号刑事判决，以被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人段某某及其同案犯不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）云29刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月21日被交付执行。本院于2018年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判处罚金人民币6000元，已履行。被判处继续追缴违法所得，大理市人民法院已出具证明，除一起违法所得因无法联系被害人外，其余违法所得已全部追缴并退还被害人。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段某某减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执419号 梁**，男，汉族，1960年3月18日出生，住所地肥乡区××孔寨村。 吴**，男，1978年3月14日出生，住所地肥乡区毛演堡乡××村。 殷**，女，1979年7月4日出生，住所地肥乡区毛演堡乡××村。 梁**申请吴**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初612号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初612号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年三月十日 书记员  朱燕波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异38号 异议人（申请执行人）：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陶剑峰。 被执行人：东莞市高信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西141号，统一社会信用代码：91441900551660662F。 法定代表人：袁健英。 被执行人：东莞市智胜贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇大博街21号，统一社会信用代码：91441900551660654L。 法定代表人：刘少梅。 被执行人：广东龙华经贸开发有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇马星村委增龙路段，统一社会信用代码：9144132466981994XA。 法定代表人：袁暖标。 被执行人：袁暖标，男，1968年11月22日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：韩玉茹，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：叶灿坤，男，1967年1月15日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：袁健英，女，1970年11月1日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁柱深，男，1972年7月2日出生,汉族，住广东省东莞市。 利害关系人：惠州市方磊实业有限公司，住所地：广东省惠州市东江二路二号富力丽港中心酒店16层12号。 法定代表人：陈全健，总经理。 本院在执行（2017）粤1971执3192号申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞高信贸易有限公司、东莞市智胜贸易有限公司、广东龙华经贸开发有限公司、袁暖标等被执行人借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：法院撤销对被执行人广东龙华经贸开发有限公司名下位于惠州市龙门县永汉××村委××路段土地的拍卖、退还拍卖款的行为，没有法律依据。一、无论是买受人申请退回拍卖款或破产管理人认为应当移送案涉土地，均不应作为撤销拍卖裁定的依据。二、案涉土地拍卖成交结果有效的事实得到东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院的依法确认。三、在案涉抵押物已经拍卖成交的情况下，执行法院将拍卖款项退还给竞买人是执行回转行为，违反了法律法规和最高院的相关规定。四、法院向破产管理人移交案涉土地将严重损害申请人的合法权益。综上所述，维持破产企业名下土地拍卖成交的法律效力，向破产管理人移送拍卖执行款，是实现法院执行与破产工作有序衔接的唯一有效途径。请求法院撤销在(2017)粤1971执3192号执行案件中作出的撤销对被执行人广东龙华经贸开发有限公司名下位于惠州市龙门县××××龙路段土地使用权的拍卖，将拍卖价款及利息全额退还给买受人惠州方磊实业有限公司的执行行为。 经查明，本院在执行（2017）粤1971执3192号案件过程中，于2018年10月10日公开拍卖被执行人广东龙华经贸开发有限公司名下位于惠州市龙门县××××龙路段土地使用权，当天由利害关系人惠州方磊实业有限公司以135237000元的价格竞得，并于2019年3月26日支付完毕拍卖价款。因惠州方磊实业有限公司迟延支付拍卖价款问题，本院曾于2018年12月17日向其送达悔拍通知，惠州方磊实业有限公司就该通知提起执行异议，经异议、复议审查，2019年5月10日，东莞市中级人民法院作出（2019）执复64号执行裁定书，裁定撤销本院的悔拍通知。2019年5月13日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申22号民事裁定书，裁定受理广东龙华经贸开发有限公司的破产重整申请。2019年5月17日，广东龙华经贸开发有限公司向本院申请暂缓出具拍卖成交裁定书并提供了惠州市中级人民法院的上述裁定书。截至2019年5月17日，本院未收到（2019）粤19执复64号执行裁定书，亦未作出拍卖成交裁定书。2019年10月12日，惠州方磊实业有限公司向本院申请同意将拍卖成交的土地移送广东龙华经贸开发有限公司破产管理人进行破产重整，并请求退回其所交纳的拍卖价款。本院经审查认为，鉴于惠州市中级人民法院在本院送达拍卖成交裁定前已裁定受理了广东龙华经贸开发有限公司的破产重整，竞买人同意及破产管理人均要求移送土地进行破产重整，不适宜继续做出确权过户的执行行为，本次拍卖行为应做撤销处理，遂作出（2017）粤1971执3192号之一号执行裁定书，裁定撤销(2017)粤1971执3192号执行案件对被执行人广东龙华经贸开发有限公司名下位于惠州市龙门县××××龙路段土地使用权[土地使用权证号：龙府国用（2013）第XXXXXXXXXXX号]的拍卖，将拍卖价款及买受人迟延付款而主动支付的利息全额退还给买受人惠州方磊实业有限公司。 以上事实有异议人提供的执行裁定书为证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。至惠州市中级人民法院作出受理破产裁定时，案涉土地的拍卖尚未出具成交裁定，执行程序尚未终结，故应依据破产法的规定中止执行。现竞买人同意及破产管理人要求移送案涉土地，故中止执行后将案涉土地移送破产处理为宜。本院作出（2017）粤1971执3192号之一号执行裁定书，裁定撤销(2017)粤1971执3192号执行案件对被执行人广东龙华经贸开发有限公司名下位于惠州市龙门县××××龙路段土地使用权的拍卖，将拍卖价款及买受人迟延付款而主动支付的利息全额退还给买受人惠州方磊实业有限公司，符合法律规定，异议人要求撤销（2017）粤1971执3192号之一号执行裁定书，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东南粤银行股份有限公司东莞分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年三月五日 书记员  莫秋裕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5181号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚光，男，系该行员工。 被告：马敏敏，女。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：武尚原，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼，被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马敏敏立即偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行贷款本金174248.57元及利息（利息包括利息和罚息，按照合同约定标准计算至款清偿之日止，截止2019年4月20日，利息为10348.09元）；2、判令被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告马敏敏以其抵押的位于运城市某某区某某路17号某某郡某室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告马敏敏签订《个人住房（商业用房）》借款合同，合同约定被告向原告借款202000元用于购置房产，借款期限为216个月（即2014年7月25日至2032年7月25日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。运城市佳盛房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，马敏敏以其所有的位于运城市某某区某某路17号某某郡某室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、2014年7月29日个人住房借款合同，拟证明原告与被告马敏敏之间的借款金额、借款利息、违约责任等以及原告与被告运城市佳盛房地产开发有限公司之间的保证担保关系。 2、2014年9月3日个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告马敏敏实际支付借款202000元。 3、被告马敏敏身份证复印件，拟证明被告马敏敏的真实身份。 4、个人贷款对账单，拟证明被告马敏敏于2018年5月3日至2019年4月20日未按合同约定如期偿还借款本息，截止2019年4月20日被告尚欠借款本金174248.57元；截止2020年3月3日应付利息15751.33元，罚息2196.86元，共计17948.19元。 5、预购商品房抵押登记证明，拟证明被告马敏敏以其位于运城空港经济开发区某某路17号某某郡某号房屋为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。 被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的证据，被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为,原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据5，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月29日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定马敏敏向中国建设银行股份有限公司运城分行借款202000元用于购买位于运城市某某区某某路17号某某郡某号，借款期限为216个月（即2014年7月25日至2032年7月25日），贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日。被告运城市佳盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告马敏敏以该房屋作为抵押，并在运城空港经济开发区城建局办理预购商品房抵押登记。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2014年9月3日中国建设银行股份有限公司运城分行按约向马敏敏发放贷款202000元。被告马敏敏归还了部分借款本息，截止2019年4月20日尚欠借款本金174248.57元，利息、罚息10348.09元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司运城分行按约履行了贷款义务，被告马敏敏作为借款人未能按合同约定按期足额归还借款本息，已构成违约，现原告在借款期限届满前要求被告清偿剩余借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告虽与被告马敏敏办理了预购商品房抵押登记，但被告马敏敏并未实际取得该房屋所有权，该登记不能产生抵押权设立的法律后果，故原告要求对涉案房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告运城市佳盛房地产开发有限公司作为本案借款的连带保证人，应对被告马敏敏未还款项承担连带清偿责任。被告运城市佳盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告马敏敏追偿。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马敏敏于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金174248.57元及利息（截止2020年3月3日的利息、罚息共计17948.19元；2020年3月3日之后的利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由被告马敏敏、运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年三月四日 书记员  李晨昕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初355号原告刘成枝，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住河南省光山县。被告朱恩来，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告刘成枝与被告朱恩来劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转按普通程序审理。审 判 员  王建军人民陪审员  陈丙贵人民陪审员  刘玉新二〇二〇年三月二十四日法官 助理  鲍 苏书 记 员  吴 冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2491号 被执行人：十堰瑞盟工贸有限公司,住所地湖北省十堰市人民南路28号，统一社会信用代码91420300670350296E。 法定代表人：陈洪学。 原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉被告十堰瑞盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初795号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被执行人承担案件受理费4970元（人民币，下同），因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈小虎
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行初18号原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司。负责人李永全，该公司经理。委托代理人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告新余市人力资源和社会保障局。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托代理人朱敏雄，该局工伤保险科主任科员。第三人黄论秀。委托代理人陈海华，系第三人黄论秀儿子。本院在审理原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司新余北湖路分公司（下称原告）不服被告新余市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司新余北湖路分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司新余北湖路分公司承担。审 判 长  陈润根人民陪审员  郭琴娟人民陪审员  傅 思二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭嘉慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初1号原告郑军凯，男，汉族，1975年11月24日出生，户籍地广东省深圳市南山区。委托代理人罗吉，男，汉族，1983年5月28日出生，户籍地武汉市青山区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告郑军凯不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕87号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月11日，被告公安部对原告郑军凯作出被诉不予受理决定，主要内容为，“你向北京市公安局警务督察总队邮寄材料,投诉海淀分局未依法履职,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理”。原告郑军凯诉称，其系北京中搜网络技术股份有限公司及深圳分公司(以下简称中搜公司）涉嫌违法行为的受害者、报案人。原告于2015年12月期间通过EMS方式向北京市公安局海淀分局(以下简称海淀公安分局)花园路派出所就中搜公司违法问题报案,后再未得到任何执法信息。原告于2018年9月25日通过挂号信向海淀公安分局邮寄《北京市公安局海淀分局公安执法信息公开申请表》,申请公开的内容为，“请求公开北京市公安局海淀分局对申请人于2015年12月22日通过EMS向花园路派出所邮寄报案信控告北京中搜网络技术股份有限公司及深圳分公司人员涉嫌诈骗罪后的报案处理结果(包括:1.办案民警姓名和有效联系方式；2.刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限),其结果须含有立案/不予立案通知书原件复印件”。该信件于同月29日被海淀公安分局签收,至今原告未收到其作出的任何答复告知。原告于2019年8月29日通过挂号信向北京市公安局及北京市公安局警务督察总队提交了《关于北京市公安局海淀分局未履行执法信息公开法定职责的投诉信》,该材料于次日被签收后,至今未对原告的投诉举报材料作出任何处理,原告至今亦未收到海淀公安分局须依法向原告给付的执法信息。原告于2019年11月6日通过挂号信向被告公安部提起行政复议申请,请求：1.确认北京市公安局及北京市公安局警务督察总队未对原告提交的关于海淀公安分局未履行执法信息给付义务的投诉举报作出处理之行为违法；2.责令北京市公安局及北京市公安局警务督察总队在法定期限内对原告提交的投诉举报进行调查处理,并将处理结果告知原告；3.依法针对北京市公安局及北京市公安局警务督察总队消极履行投诉举报处理职责的不作为行为出具行政复议意见书；4.请求将北京市公安局及北京市公安局警务督察总队提交的书面答复、作出具体行政行为的证据依据、行政复议意见书、北京市公安局及北京市公安局警务督察总队作出的纠正违法行为或善后工作情况报告和其他有关材料复印件在作出行政复议决定时一并向原告予以提供。被告于同年11月11日作出被诉不予受理决定。原告认为,本案系因北京市公安局不履行投诉举报处理法定职责引起的行政纠纷,其核心问题是原告能否获取公安机关执法信息。1.原告系案件报案人,有向海淀公安分局获取公安机关执法信息的合法权益,同时亦有因该局不履行执法信息公开义务向北京市公安局提起投诉举报的权利,本质上是保障原告的救济权,其根本目的即为维护自身获取公安机关执法信息的合法权益。2.原告为保障自己依法获取执法信息和救济权利的实现,且原告与北京市公安局消极履行执法公开投诉处理职责的不作为行为存在利害关系,向被告提起行政复议申请符合法定条件,具有行政复议申请人资格。3.北京市公安局履行执法公开投诉处理法定职责系保障原告依法获取执法信息的救济权,该职权明显具有对外性,且直接对当事人设定了权利义务,不属于对原告权利义务不产生直接影响的内部监督行为。请求：1.撤销被告于2019年11月11日作出的被诉不予受理决定；2.责令被告依法受理原告向其提起的行政复议申请,并在法定期限内向原告作出行政复议决定书；3.由被告承担本案诉讼费及合理开支1000元。被告公安部辩称，原告郑军凯向北京市公安局警务督察总队邮寄材料,投诉海淀公安分局未依法履职,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,该申请不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后,依法予以审查,作出被诉不予受理决定并送达原告,符合法定程序,认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告郑军凯向被告公安部申请行政复议的事项，系属于要求北京市公安局履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故原告所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑军凯的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告郑军凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初593号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：杜涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：赵永健，男，1979年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告杜涛、赵永健追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执70号 祝正松、赵灿福： 祝正松与赵灿福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000.00元。本院已于2020年3月4日将该款转付给祝正松。至此，祝正松向本院申请执行的（2019）黔0324民初3370号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初69号 原告：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，所在地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。 负责人：闭卫东，行长。 委托诉讼代理人：张慧，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员。 被告：彭光明，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称农行凭祥支行）与被告彭光明信用卡纠纷一案，本院依法受理立案后，适用简易程序进行审理。农行凭祥支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行凭祥支行提出诉讼请求：1.判令彭光明归还农行凭祥支行贷款本金13524.33元、利息1380.09元（利息暂计至2019年11月4日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）、违约金488.97元，共计15393.39元；2.判令彭光明承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，农行凭祥支行向彭光明发放了一张卡号为62×××25的信用卡，额度为3万元。彭光明使用卡内额度消费后未及时还款，经农行凭祥支行催收后仍未依约还款。至2019年11月4日，彭光明欠款总计15393.39元，其中：本金13524.33元，利息1380.09元，违约金488.97元。为维护农行凭祥支行的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 彭光明未提供书面答辩状，也未提供证据。 农行凭祥支行围绕诉讼请求提供了证据：1.账户详细信息和催收资料信息；2.账户交易明细查询；3.金穗贷记卡申请表；4.借款人身份证；5.透支催收记录表。彭光明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的举证、质证权利；农行凭祥支行提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案定案依据。 根据以上合法有效证据及当事人在法庭上所作陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月10日，根据彭光明的申请，农行凭祥支行经审核向彭光明发放了一张信用卡，卡号为62×××25，额度为3万元。彭光明使用卡内额度消费后未及时还款，经农行凭祥支行催收后仍未依约还款。截止2019年11月4日，彭光明尚欠款项共计15393.39元，其中：本金13524.33元，利息1380.09元，违约金488.97元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行凭祥支行与彭光明签订的信用卡借贷合同是双方意思的真实表示，为有效合同，双方均应依据合同约定履行各自义务。现彭光明通过刷卡消费后，未按照合同约定归还欠款，应承担还本付息并支付违约金的违约责任，农行凭祥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭光明归还中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金、利息、违约金共计15393.39元并支付往后利息（利息计算：以13524.33元为本金，从2019年11月5日起至借款清偿之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的利率计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费184元，减半收取92元，由彭光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执339号之一 申请执行人：龙康江，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人：敖俊，男，1995年5月27日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县栗木乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初915号民事调解书，申请执行人龙康江于2020年3月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人敖俊的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人敖俊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人敖俊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人敖俊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  饶茜涵
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初114号 原告：刘某1，男，汉族，2007年4月19日出生，住四川省珙县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省珙县，系刘某1之父。 法定代理人：师某，女，汉族，1973年6月25日出生，住四川省珙县，系刘某1之母。 委托诉讼代理人：陈大连，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段33号，统一社会信用代码91511526709053310Ｔ。 负责人：罗世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告刘某1与被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人陈大连，被告中财保公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告中财保公司在保险限额内赔付原告意外残疾赔偿金40000元、住院费用补偿1200元，共计41200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告在被告处投保了学生、幼儿安康保险，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，其中意外残疾保险金限额为40000元、意外医疗限额补偿限额为4500元、住院费用补偿限额为35000元。2019年3月31日，原告在家中玩耍时摔伤，原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗8天，经诊断系右肱骨髁上骨折。2019年12月13日，原告经四川临港司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。经原、被告双方多次协商，被告仅赔偿了原告的医疗费，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中财保公司辩称，我公司对原告受伤的事实和原告在我公司投保学生、幼儿安康保险无异议；原告的伤情不构成伤残，我公司申请重新鉴定；若原告的伤情经重新鉴定构成了十级伤残，按照保险合同的特别约定，我公司也只能按照十级伤残对应的比例，赔偿保险金额的10%；原告的住院费用补偿，不属于本保险的保险责任范围；本案诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：刘某1，男，2007年4月19日出生，系珙县巡场镇天池村小学五年级学生。2019年8月31日，刘某1的监护人在中财保公司为刘某1投保了学生、幼儿安康保险，保险单号为ＰＥＣＬ201851250000000676-012446，其中残疾给付每人保险金额40000元／人，附加意外医疗费用补偿每人保险金额为4500元、住院费用补偿每人保险金额为35000元，保险期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。2019年3月31日，刘某1在家中玩耍时摔伤，刘某1受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗8天，经诊断刘某1右肱骨髁上骨折。2019年12月13日，刘某1经四川临港司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。本案诉讼过程中，中财保公司认为刘某1的伤情不构成伤残，要求对刘某1的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某1因外伤致右肱骨髁上粉碎性骨折，现遗留右肘关节活动受限，评定为十级伤残。 本院认为，刘某1于2019年3月31日因意外摔伤的事实清楚，刘某1摔伤前在中财保公司购买了学生、幼儿安康保险，双方对此并无异议，本院予以确认；刘某1的伤情经本院委托四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定，属十级伤残，故中财保公司应当按照保险合同的约定给付刘某1伤残保险金。由于中财保公司既未举证证明其公司在投保前已就“特别约定”的内容向刘某1的监护人尽到了提示和告知义务，也未举证证明其公司已向刘某1的监护人送达了保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，故本院对中财保公司要求按十级伤残对应的保险金给付比例计算保险金4000元的主张不予采纳。因刘某1受伤致十级伤残的损失已超过40000元，故刘某1要求中财保公司在保险限额内支付伤残保险金40000元的理由成立，本院予以支持。刘某1的医疗费已在诉前从中财保公司获得赔偿，故其主张按150元／天计算住院费用补偿，并不符合保险合同的约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1保险金40000元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 宋茂林 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王光怀 书 记 员 张钰美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初259号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：孙树波，男，1968年6月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告孙树波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼。被告孙树波经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.请求法院判令被告偿还原告欠款共计119678.87元。其中本金87486元，分期手续费10498.32元，截至2019年7月9日还款违约金5448.35元，利息16246.2元；3.自2019年7月10日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记帐日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同事签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。被告孙树波未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.中国银行信用卡个人申请表（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版）；2.爱家分期申请表；3.中国银行转账凭证；4.银行对账单；5.被告欠款明细。被告孙树波未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年6月20日，被告孙树波向原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申办信用卡一张，卡号为62×××19。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版》约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付全部透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%计算等条款。2016年6月20日，被告签字确认的中国银行股份有限公司《爱家分期申请表》，申请分期额度15万元用于装修，分36期，费率12%。2016年6月28日，原告向被告借记卡（卡号为62×××06）内汇款15万元。孙树波按照合同约定，偿还了部分欠款本金，现尚欠本金87486元，分期手续费10498.32元，截至2019年7月9日还款违约金5448.35元，利息16246.2元。基于上述事实，本院认为：原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告孙树波签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版》《爱家分期申请表》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告孙树波未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求解除合同并要求被告给付信用卡透支本金87486元，分期手续费10498.32元，截至2019年7月9日利息16246.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付还款违约金5448.35元的主张，因信用卡领用合约及爱家分期申请表中均未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告孙树波于2016年6月20日签订的爱家分期申请表；二、被告孙树波于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款本金87486元，利息16246.2元(截至2019年7月9日)，分期手续费10498.32元；三、被告孙树波于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡上述欠款本金89499.31元的逾期利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告负担55元，被告孙树波负担1292元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年三月二十日书记员 王莉秋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢208号 被执行人：林俊成，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层，统一社会信用代码：91440300192187657Q。 法定代表人：林俊成。 深圳翠屏置业有限公司与被执行人林俊成、深圳市春江庐山大酒店有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22308号民事判决、本院（2018）粤0305民初11027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2019年9月19号移送立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币221200元，原执行案号为（2019）粤0305执10460号，因查被执行人名下无执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。其后，被执行人林俊成主动向本院缴纳诉讼费，本院依法恢复本案执行程序。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项支付到法院账户，并向本院申请结案。 本院认为，被执行人根据广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22308号民事判决、本院（2018）粤0305民初11027号民事判决所确定的承担诉讼费用的义务已履行，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10460号和（2020）粤0305执恢208号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇二〇年三月五日 书记员  潘思静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：仝艳丽，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：张伟青，女，系该公司职工。被告：李磊，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行经本院通知预交诉讼费未按通知交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤诉处理。审判员  游小红二〇二〇年三月二十日书记员  贾瑞芳
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执83号申请执行人张元龙，男，1978年1月5日生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会。住所地：西丰县振兴镇兴学村。组织机构代码：ME0059468。法定代表人姜荣军，系村主任。申请执行人张元龙依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1634号民事判决书申请执行被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。于2020年1月14日向被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会于2020年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会未履行。申请执行人张元龙向本院提供被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会有蚕场承包款可供执行。并申请本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会蚕场承包款60500.00元。二、被执行人西丰县振兴镇兴学村村民委员会被查封的蚕场承包款由西丰县振兴镇经管站负责保管。在查封期间内，不得向被执行人支付、不得占用、挪用；不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年三月三日书记员  邓洪国
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：仝艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟青，女，该公司员工。被告：杨帆，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇二〇年三月二十日书记员  薛晓丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执85号申请执行人：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。委托代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。被执行人：苏州羲和北斗电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：付义。原告国家会展中心(上海)有限责任公司诉被告苏州羲和北斗电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)沪0118民初9695号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司租金人民币315,348.46元、物业管理费77,836.14元、截止2019年6月底的电费6,670.80元，以及已付但逾期支付租金产生的违约金8,000元；二、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司逾期付款违约金(分两部分：1.截止2019年4月20日21,000元；2.自2019年4月21日起，以393,184.60元为基数，按照每日万分之五，计算至实际履行之日止)；三、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司解约违约金15万元；四、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司房屋占用费、物业管理费(分两部分：1.截止2019年4月20日34,593.84元；2.自2019年4月21日起，房屋占用费按每日3,843.76元、物业管理费按每月14,414.10元，均计算至实际返还之日止)；五、被告苏州羲和北斗电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司律师费16,629元。(被告苏州羲和北斗电子科技有限公司在支付上述第一至五项费用时，可扣除原告国家会展中心(上海)有限责任公司已占有的228,223.24元)。六、驳回原告国家会展中心(上海)有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,422.37元，减半收取计6,211.18元，由原告负担1,000元，被告负担5,211.18元。届期，被告苏州羲和北斗电子科技有限公司未履行义务。权利人国家会展中心(上海)有限责任公司于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人苏州羲和北斗电子科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款6,343.46元已转入执行费。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省尚义县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0725司救执1号 救助申请人忻加发，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住尚义县。 救助人忻加发因与温俊东、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，未得到全部赔偿造成家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院书面审查了全部材料，现已审查完毕。 本院查明：2017年8月2日19时许，原告忻加发驾驶自己所有的五征牌拖拉机在401县道178公里加470米处转弯过程中与被告温俊东驾驶的长安牌中型普通客车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成原告忻加发及乘坐温俊东客车冯顺兵等9人受伤，两车受损的一起交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告忻加发负事故主要责任，被告温俊东负事故次要责任。（2018）冀0725民初214号民事判决书，判决被告温俊东承担30%的损失即32528.55元。 申请人忻加发依据发生法律效力的判决书，向本院申请执行被执行人温俊东应承担的赔偿款，本院穷尽强制执行措施，未找到可供执行财产。 交通事故造成忻加发双十级伤残，丧失一定劳动能力，造成生活困难。尚义县南壕堑镇人民政府和尚义县南壕堑镇朝力盖村村委会证明证实家庭困难。 本院认为，救助申请人忻加发因交通事故受伤，通过执行无法获得赔偿，事故造成家庭生活困难。申请人忻加发的情况符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助，申请人同意给予司法救助20000元后结案。根据张政法字【2019】29号《张家口市建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第七项，决定如下： 给予救助申请人忻加发国家司法救助金20000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 二〇二〇年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66536号原告：杨明利，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。原告：李康，男，1994年9月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。原告：李晨，男，1997年3月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。原告：李得财，男，1948年12月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。原告：李忙花，女，1950年9月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。上述五原告之委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。被告：北京战友国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区志新路16号。法定代表人：燕建德。被告：北京玉轩阁快捷酒店有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村8号B座2层1号。法定代表人：柳中平。上述二被告之委托诉讼代理人：胡伟楠，北京大谷律师事务所律师。原告杨明利、李康、李晨、李得财、李忙花（以下单独提及时简称姓名，共同提及时简称五原告）与被告北京战友国际旅行社有限公司（以下简称战友公司）、被告北京玉轩阁快捷酒店有限公司（以下简称玉轩阁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告之委托诉讼代理人高正兴，二被告之委托诉讼代理人胡伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告系李红林的直系亲属，李红林于2018年9月入职战友公司，任汽车驾驶员一职，由战友公司安排日常工作，没有工作时被安排在玉轩阁公司处待工。2019年6月14日，李红林在玉轩阁公司待工时死亡，经法医鉴定为猝死。五原告认为李红林的死亡符合《工伤保险条例》的相关规定，现诉至法院要求确认李红林与战友公司2018年9月1日至2019年6月14日存在劳动关系。二被告辩称：不同意五原告的诉讼请求，李红林与战友公司之间系劳务关系，双方未签订劳动关系，亦未缴纳过社会保险。李红林亦与玉轩阁公司不存在劳动关系，因李红林死亡，玉轩阁公司已经支付了10万元的费用并垫付了丧葬费9680元。综上，不同意五原告的诉讼请求。五原告曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2019年6月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1742号不予受理通知书，对五原告的申请决定不予受理。五原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨明利系李红林之妻，李康、李晨系李红林、杨明利之子，李得财系李红林之父，李忙花系李红林之母。战友公司成立于1999年11月10日，法定代表人为燕建德，经营范围为：国内旅游业务；入境游业务；旅游咨询。玉轩阁公司成立于2005年4月21日，法定代表人为柳中平，经营范围：住宿。庭审中，二被告认可李红林自2018年开始在战友公司开车，根据该公司计调人员安排出车时间，二被告系合作关系，玉轩阁公司为李红林提供宿舍。李红林于2019年6月14日死亡，死亡地点为玉轩阁公司的宿舍，死亡原因为猝死。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。五原告主张李红林与战友公司存在劳动关系，战友公司向其支付工资，每月工资10000多元，其中基本工资为3000元，其余的为出车费用，其出车情况由战友公司的计调人员安排，不出车时在玉轩阁公司的宿舍待工。就其主张，五原告提交如下证据：证据1、《介绍信》，主要内容为:本人李红林在战友公司就职司机，特此证明，给予开无犯罪证明。该介绍信落款处盖有战友公司的公章。证据2、《6月司机调休通知》，主要内容为范燕刚、吴慧波、李红林等人6月份的调休情况。证据3、2018年9月至2019年5月期间的《李红林师傅188XXXXXXXX车号1261……接站一览表》（以下简称《接站一览表》），载明：李红林在上述期间的接团情况，包括团号、到京车站、车次、时间以及旅行社、客人人数、入住宾馆、接站提示等等情况。证据4、转账记录，主要内容为：战友公司于2018年10月19日、11月19日、12月5日、12月30日、2019年2月3日、4月4日、5月5日分别向李红林转账3000元、3000元、3000元、5000元、4000元、3000元、3800元。李红林于2018年12月10日、12月24日、2019年2月3日（分两笔）、2月9日、3月26日、3月19日（分两笔）向战友公司转账3000元、2380元、24元、4600元、2120元、2400元、9000元、10000元。需说明的是，前述李红林向战友公司转账的当日，其均有同一时段、同等数额的二维码收款情况。二被告不认可证据1、2的真实性及证明目的，认可证据3、4的真实性，但不认可证明目的。经询，就五原告提交的证据3中显示的“188XXXXXXXX”号码的情况，五原告表示系李红林生前使用的电话号码，但其死亡后，该手机被其他人拿走。二被告认可该号码为战友公司的电话号码，李红林生前确实为战友公司开车，其出车情况由战友公司的计调人员安排，不出车时在玉轩阁公司的宿舍待工，但其与战友公司系劳务关系，非劳动关系。另，本院曾就号码为188XXXXXXXX的手机登记的客户名称以及通话记录的相关情况向中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）进行调查，中国移动北京公司回复本院称：该手机号码自2015年5月至今一直登记在战友公司名下，但无法提供通话记录。以上事实，有《介绍信》、《接站一览表》、转账记录等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动合同未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，战友公司认可李红林为其公司开车，双方系劳务关系，并非劳动关系，但现有证据及当事人陈述显示李红林的工作由战友公司安排，工作内容亦为该公司的主营业务，该公司还同与其具有合作关系的玉轩阁公司为李红林提供了宿舍，且自2018年至李红林死亡前，战友公司一直周期性的向李红林的账户转账，转账数额与五原告主张的李红林的月工资标准基本一致，同时，五原告提交的《介绍信》显示李红林担任战友公司的司机，现综合本案相关证据及双方当事人陈述，本院认为李红林与战友公司之间符合建立劳动关系的基本要件，对五原告关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信，对五原告主张双方自2018年9月1日至2019年6月14日存在劳动关系的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：确认李红林与被告北京战友国际旅行社有限公司自二〇一八年九月一日至二〇一九年六月十四日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京战友国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 李 静审判员 张午阳二〇二〇年三月二十五日书记员 王子元
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执627号 申请执行人：宋**，男，1978年1月18日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人：霍**，地址魏县。 宋**与霍**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1687号已经发生法律效力。由于被执行人霍**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋天支向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行192233元，案件受理费2783元。已执行0元，尚有192233元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱燕波
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初599号原告：赵永珍，男。被告：山西程儿人力资源有限公司。被告：郭丽霞，女。被告：王辉，男。原告赵永珍与被告山西程儿人力资源有限公司、郭丽霞、王辉劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵永珍负担。审判员  张永刚二〇二〇年三月九日书记员  薛晓丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更50号罪犯黄某某，男，2000年12月10日出生，彝族，云南省丽江市人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）云09刑初562号刑事判决，以被告人黄某某犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年7月28日作出（2018）云刑终694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月30日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯在提请减刑前的服刑周期有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇二〇年三月六日书记员  陈 玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初466号原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被告：周林华，男，1970年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告李洪发与被告周林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李洪发于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪发撤诉。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告李洪发负担。审判员  吴志辉二〇二〇年三月五日书记员  曾 羿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初474号之一 申请人：张某,女,汉族,1977年7月4日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：周某,女,汉族,1953年10月2日出生,住四川省德阳市旌阳区。 原告张某与被告周某遗嘱继承纠纷一案，申请人张某于2020年3月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人周某名下位于绵阳市涪城区的房屋［证号：川（2019）绵阳市不动产权第XXXX号］。申请人张某以其自有的位于德阳市河东区房屋（产权证号码:德阳市房权证河东区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周某名下位于绵阳市涪城区的房屋［证号：川（2019）绵阳市不动产权第XXXX号］； 二、查封申请人张某名下的位于德阳市河东区房屋（产权证号码:德阳市房权证河东区字第××号）。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王薪淳 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1804号 申请执行人：郭本梅，男，汉族，1982年9月9日出生，住德化县。 被执行人：连桂荣，男，汉族，1983年11月9日出生，住德化县。 申请执行人郭本梅与被执行人连桂荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初662号民事判决书已经发生法律效力，因连桂荣未履行上述生效法律文书确定的义务，郭本梅于2019年9月23日向本院申请执行。本院已依法向连桂荣发出执行通知书、财产报告令，要求连桂荣偿还借款30000元及利息，并报告财产情况，但连桂荣未能履行上述法律义务，本院遂依法将连桂荣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对连桂荣的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现连桂荣有可供执行的财产，郭本梅也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈荣华
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执44号 申请执行人王**，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地。 被执行人李**，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初1722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李**名下肥乡区**花园10号楼1单元502室房屋一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  路 健
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执311号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟**号。 被申请人：胡景飞，男，1986年2月3日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 被申请人：王宜红，女，1984年7月8日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2524号民事裁定书，责令被执行人胡景飞、王宜红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡景飞、王宜红存款计人民币49000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  涂达兼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3379号 原告：邬某。 原告：宋某某。 两名原告的共同委托代理人：王某某。 两名原告的共同委托代理人：梁某某。 被告：尹某某。 委托代理人：王某某1。 原告邬某、宋某某诉被告尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两名原告共同委托代理人王某某、被告尹某某的委托代理人王某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两名原告系夫妻关系。2018年4月30日10时50分，被告尹某某驾驶辽FP****号小型客车行至丹东市振兴区某某北路中央花城路口时与原告邬某驾驶的辽FM****号小型客车相撞，致辽FP****号小型客车乘车人尹某某及辽FM****号小型客车乘车人宋某某受伤，双方车辆损坏。原告宋某某因此受伤住院治疗。经交警部门认定，被告尹某某负本次事故的主要责任，原告邬某负次要责任。被告尹某某系肇事车辆辽FP****号小型客车的实际所有人。两名原告的损失：5659.63元、住院伙食补助费900元、营养费11800元、误工费6000元、护理费3800元、交通费100元、修车费12157元，合计40416.63元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。 被告尹某某辩称：原告请求赔偿的医疗费计算错误、证据不完善、存在故意挂床、肆意体检、检验、检查扩大损失的事实；请求赔偿的误工费、护理费证据虚假，请求法庭核实上述证据的真实性和合法性。原告2019年5月10日主张权利，已超过诉讼时效。 经审理查明：2018年4月30日10时50分，被告尹某某驾驶辽FP****号小型客车行至丹东市振兴区某某北路中央花城路口时与原告邬某驾驶的辽FM****号小型客车相撞，致辽FP****号小型客车乘车人尹某某及辽FM****号小型客车乘车人宋某某受伤，双方车辆损坏。原告宋某某因此受伤在丹东市某某医院住院18天（2018年4月30日至5月18日），其中二级护理7天，三级护理11天。原告宋某某伤情被诊断为：头部外伤、脑震荡伤、头皮挫裂伤伴头皮血肿、颈部、髋部软组织挫伤。出院后休息90天。住院期间花费医疗费5267.57元。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队于2018年5月30日对该起交通事故作出第X号道路交通事故认定书，认定尹某某负本次事故的主要责任，原告邬某负次要责任，原告宋某某无责任。经被告申请，丹东市中级人民法院委托，丹东某某车物财产价格评估有限公司对辽FM****号小型客车的车辆损失进行鉴定，结论为：10800元。被告花费评估费2000元。 被告尹某某系肇事车辆辽FP****号小型客车的实际所有人。被告未就肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定两名原告损失情况如下： 1、医疗费：5267.57元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、护理费：144.4元/天×7天（2级护理）=1010.8元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业收入52707元/年确定）； 3、交通费：2元/天×18天＝36元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、住院伙食补助费：50元/天×18天=900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、车辆损失费：10800元； 6、拖车费：600元。 以上损失合计为18614.37元。 本院所确认的上述事实，有第X号道路交通事故认定书、丹东市某某医院病志、诊断书、医疗费收据、道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、评估费收据、录音笔录及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案被告尹某某驾车与原告宋某某所乘坐的车辆发生交通事故，被告尹某某与原告宋某某形成侵权法律关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告尹某某负事故的主要责任，原告邬某负次要责任，原告宋某某无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。本院确认被告尹某某承担70%的事故责任。被告尹某某未就涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告宋某某的损失应比照交通事故责任强制保险额度先行赔偿；对于原告邬某的车辆损失费用应先比照交通事故责任强制保险额度先行赔偿2000元，不足部分再根据原告与被告的事故责任比例分担。关于鉴定费，应根据原告与被告的事故责任比例确定分担。 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告主张的营养费，因没有提交证据，本院不予支持。关于被告提出的原告存在住院期间挂床及肆意检查的情形，经本院审查认为，原告因交通事故住院治疗，提交的病历及医疗费收据、用药明细可以证明其住院的时间及确诊的病情，所涉及的损失属于合理损失，被告应承担赔偿责任。关于被告提出的本案已过诉讼时效的问题，经审查，本案不过诉讼时效，故对被告的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效后20日内赔偿原告宋某某医疗费5267.57元、住院伙食补助费900元，护理费1010.8元、交通费36元，合计7214.37元； 二、被告尹某某于本判决生效后20日内赔偿原告邬某车辆损失费及拖车费2000元； 三、被告尹某某于本判决生效后20日内赔偿原告邬某车辆损失费及拖车费9400元的70%为6580元； 四、原告邬某于本判决生效后20日内给付被告尹某某鉴定费2000元的30%为600元。 五、驳回原告邬某、宋某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由原告负担355元，被告负担236元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  田 湘
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执29501号案件，该案被执行人邝沛堂，已按（2019）粤1971执29501号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执818号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：叶基础，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶基础信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4022号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告叶基础应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币306,014.45元；二、被告叶基础应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费5,890.22元，减半收取计2,945.11元，由被告叶基础负担。因被告叶基础未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行行人叶基础发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢256号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人张吉明，男性,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，于2020年03月04日向被执行人张吉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉明在中国农业银行62×××12账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年三月四日 书记员 李春其
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初154号 原告：汾阳市宏生运输有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇汾西大道北。 法定代表人:王富生,系该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。 负责人：于翠清，系该公司经理。 原告汾阳市宏生运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本案诉讼期间，由于突发新型冠状病毒肺炎疫情，本院所在地政府对该公共卫生事件启动紧急响应。疫情的影响致案件事实不能进一步核实，在法定期限内无法完成案件的审理，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  任英才 第2页共2页
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执809号 申请执行人:宁佳乐,男,汉族,1991年3月11日出生,身份证住址湖南省衡山县。 被执行人:深圳市元视科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城54栋3层305单元，统一社会信用代码91440300311867584F。 法定代表人：李松。 申请执行人宁佳乐与被执行人深圳市元视科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7834-2至7835-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币18000.48元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市元视科技有限公司银行账户存款18000.48元并付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币170.01元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执809号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 秀
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执532号 申请执行人：周**，男，1971年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈**，男，1973年7月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人周**与被执行人陈**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈**未履行本院（2019）冀0402民初3011号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**银行存款1222200元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐智勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1362号 申请执行人:胡国有,男,1969年8月17日出生,汉族,身份证住址广东省东莞市南城区。 被执行人:夏正林，男,1968年3月24日生，汉族，身份证号码广东省深圳市南山区西丽湖路4015号深旅大厦一号楼一二层。 被执行人：田静，性,1974年2月14日生，汉族，身份证号码辽宁省抚顺市顺城区新华四路7号楼2单元601室。 申请执行人胡国有与被执行人夏正林、田静借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26047号民事裁定、深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初16294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人夏正林偿还借款人民币548200元，被执行人田静对其中的人民币50000元承担连带清偿责任，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人胡国有称其与被执行人夏正林已私下达成和解协议，与被执行人田静经本院主持亦已达成和解协议，故向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 秀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执813号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：靳利涛，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告靳利涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4016号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告靳利涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币134,960.17元；二、被告靳利涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,999.20元，减半收取计1,499.60元，由被告靳利涛负担。因被告靳利涛未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行行人靳利涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初345号原告：柴涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李钦官,江苏觉悟律师事务所律师。被告：陈连高，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜沛路276号。法定代表人：宗啸。第三人：光大国际（江苏）石化有限公司。住所地灌云县临港产业区管委会大楼613号。法定代表人：王浩。原告柴涛与被告陈连高、江苏忠信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，本院根据原告柴涛的申请，依法追加光大国际（江苏）石化有限公司为本案的第三人，并通知其参加诉讼。本案在审理案件过程中，本院发现被告陈连高下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汤锦军二〇二〇年三月十二日书记员  周岚岚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1931号原告：昆山大展金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南村纬三路民营三区B幢。法定代表人：李欣荣。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：苏州正荣五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道漕湖村。法定代表人：张靖。原告昆山大展金属有限公司与被告苏州正荣五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院于2020年3月12日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山大展金属有限公司撤回起诉处理。审判员  张志高二〇二〇年三月二十四日书记员  李志斌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1099号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈劼，男，1972年02月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈劼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初19653号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈劼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币222,413.74元；二、被告陈劼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币5,521.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费4,936.84元，减半收取计2,468.42元，由被告陈劼负担。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人陈劼发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年3月5日将被执行人陈劼纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年三月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。