广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1229行初1号 原告：大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组，住所地:大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组。 负责人：韦秀林，男，1973年7月5日出生，住大化瑶族自治县，该村民小组组长。 原告：大化瑶族自治县大化镇古感村塘洪村民小组，住所地:大化瑶族自治县大化镇古感村塘洪村民小组。 负责人：韦柳志，男，1982年4月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县，该村民小组组长。 原告：大化瑶族自治县大化镇古感村古思村民小组，住所地:大化瑶族自治县大化镇古感村古思村民小组。 负责人：韦炳吉，男，1974年6月20日出生，住大化瑶族自治县，该村民小组组长。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：韦元忠，男，1944年1月1日出生，住大化瑶族自治县。 被告：大化瑶族自治县自然资源局，住所地：大化瑶族自治县大化镇新民路20号。 法定代表人：农庭，局长。 委托诉讼代理人：韦兆平，股长。 委托诉讼代理人：黄卫，该局法律顾问。 原告大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组、塘洪村民小组、古思村民小组不服被告大化瑶族自治县自然资源局于2018年11月15日作出的(2018)国用字第0993号《建设用地批准书》，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月8日向被告大化瑶族自治县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日9时0分公开开庭审理了本案。原告大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组的负责人韦秀林，塘洪村民小组的负责人韦柳志，古思村民小组的负责人韦炳吉及其三原告共同委托诉讼代理人韦元忠，被告大化瑶族自治县自然资源局的委托诉讼代理人韦兆平、黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大化瑶族自治县自然资源局于2018年11月15日作出(2018)国用字第0993号《建设用地批准书》，将古感苗圃场29665.92平方米确认登记土地使用权人为大化瑶族自治县林业局，土地用途为“其他林地（苗圃）”，土地性质为国有农用地，土地取得方式为划拨。 原告大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组、塘洪村民小组、古思村民小组诉称，一、请求人民法院依法撤销被告于2018年11月15日为大化瑶族自治县林业局颁发的大化县（2018）国用字第0993号《建设用地批准书》，并依法将涉案土地（古感苗圃）50亩判归三原告集体所有；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1987年1月24日马山县的刘世权、黄桂发、李光喧三人以马山县林业局的名义与三原告签订了一份征用荒地建立林业苗圃协议书。协议书内容为：因建立马山县林业局古感苗圃，在古感村大何龙山开发荒山作为林业苗圃基地，甲方（马山县林业局征用乙方（三原告）荒山50亩。尔后刘世权等人以马山县林业局的名义在没有获得政府依法批准，没有取得该土地的所有权和使用权的情况下，就利用三原告的上述土地进行苗圃经营活动。1988年成立大化县时，马山县古感镇被划归大化县，该苗圃基地也随之归属大化县管辖，当时马山县林业局即将该苗圃基地交给大化县林业局。大化县林业局接管后，也未办理该地的征收或者征用手续。2018年间三原告发现大化县林业局将1988年马山县林业局转给的原刘世权等人征用原告用作苗圃用地的地块开发作其他用途，为主张权利，三原告于2018年5月29日集体到该地进行制止，提出权属主张。此事轰动大化全城，当天古感村委会、大化镇政府、大化县住建局、公安局、国土资源局、镇南派出所等部门都派出干部到事发现场进行协调，该事件可以说是大化县内的一大新闻，是众所周知的。可是，被告在该纠纷协商尚未解决，县人民政府尚未作出土地确权处理的情况下，却于2018年11月15日向大化县林业局颁发《建设用地批准书》将涉案纠纷地批准给大化县林业局作建设用地使用，其行为违反了法定程序，侵害了三原告的合法权益。综上所述，三原告认为，被告的行为已经违反了中华人民共和国土地管理法的法律法规规定，一是原马山县交给大化县林业局的苗圃基地是征用作苗圃基地，而不是征收土地来作苗圃基地。既然是征用作苗圃基地，现在不做苗圃基地了，按法律规定应当将该土地退回原集体。二是该土地在《建设用地批准书》颁发前，三原告已于2018年5月29日到现场主张土地权属权利，双方对该土地已经发生争议，被告仍于2018年11月15日向大化县林业局颁发《建设用地批准书》，其行为违反法律规定。为维护三原告集体的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决支持三原告的诉讼请求。 被告大化瑶族自治县自然资源局辩称：一、为申请人大化县林业局核发《建设用地批准书》，确认使用权，认定事实清楚。（一）、根据原告的陈述及卷宗材料，本案可以确认如下法律事实无争议。1、讼争的土地，已经于1987年由马山县林业局向原告征收，款项已经支付，土地用途为苗圃用地；2、1988年，马山县林业局将苗圃基地移交给大化县林业局；3、自1988年以来，大化县林业局一直经营管理该苗圃基地。被告认为：原告的集体用地已经于1987年依法被征收，其土地性质已改变为国有农用地，多年来一直由国家机关使用，现核发《建设用地批准书》，确认土地使用权人为“大化瑶族自治县林业局”，土地面积为原征用的29665．92平方米，用途为“其他林地（苗圃）"并无事实认定上的错误。（二）、本案有争议的内容是：1、原告认为大化县林业局将苗圃改作其他用途，应将土地退回集体。被告认为：核发给大化县林业局的《建设用地批准书》，明确用途为“其他林地（苗圃）"，若在使用过程中改变用途，则应依法报请批准，未经批准改变用途的则按《土地管理法》的规定处理。这与是否应该发证无关，更不能成为撤销用地许可证的理由。2、原告认为2018年5月29日，其曾经以进入苗圃制止施工的方式提出权属主张，应先按土地权属存在纠纷先行确权，未确权前发证违反程序。被告认为：该宗土地经征用后属国有土地，权属及使用权均无争议。原告异议的内容是土地是否按用途作苗圃使用，而不是其是否为所有权人和使用权人，既然权属清楚，何需确权？故原告的理由不成立。二、为申请人大化县林业局核发《建设用地批准书》，程序合法。核发证书前，核实和确认了历史资料，依法进行了公示，公示期满后才颁发土地使用证书，合乎法律程序。综上，为申请人大化县林业局核发《建设用地批准书》，确认使用权，认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，敬请驳回。 被告提供的证据：1．《征用荒山建立林业苗圃协议书》及附件二《被征用的开荒地农户名单》各2份，证明1987年1月24日马山县林业局与三原告签订征用涉案荒山的事实，涉及征用范围、补偿数额、违约责任等。2．附件一《征用荒山示意图》，证明被征涉案荒山基本概况；3．《马山县林业局与大化瑶族自治县林业局筹备组交接协议书》，1988年6月30日马山县与大化县林业部门办理了涉案骨干苗圃人、才、物的交接手续；4．《大化瑶族自治县林业局苗圃红线图》、《大化瑶族自治县林业局苗圃勘测定界图》，证明涉案的苗圃红线范围内的面积为3957.84平方米；5．《土地初始登记公告》、《建设用地批准书》，证明被告在2018年9月22日发出初始登记公告过后，没有人提出书面异议，尔后县人民政府于2018年11月15日向大化县林业局颁发建设用地批准书；6．图片，补充向法庭提交公示的图片作为证据使用，证明已经按程序在相关地域内公示。 经庭审质证，三原告对被告提供的对证据二、四的三性没有异议；对证据一的合法性有异议，认为这份协议书里没有马山县林业局的公章，只有刘世权、黄桂发、李光喧三人的签字，也没有马山县林业局的委托书，所以这份协议书是刘世权、黄桂发、李光喧自己签订的，不能证明是马山县林业局的行为。对证据三马山县林业局将涉案荒地移交给大化县林业局原告一直都不知情；对证据五原告在2018年5月29日为主张自己的权利曾经向政府等部门提出了异议，但是均无果，所以向县人民法院提起诉讼；证据六，三原告于2018年5月29日集体到该地进行制止，提出权属主张。当天古感村委会、大化镇人民政府、大化县住建局、公安局、国土资源局、镇南派出所等部门都派出干部到事发现场进行协调。在2018年10月22日被告自己把公告张贴在上面，原告根本不知情。被告张贴公示的时候应该告知原告，因为原告是协议书的相对方，后来今年被告称他们的行为是合法的，并且采取了强制执行措施，原告认为涉案土地还存在纠纷，应该先解决好纠纷被告才能做出颁证行为，所以被告给大化县林业局颁发的《建设用地批准书》是不合法的。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但不同意原告的证明内容，认为原告提供的证据正好证明了涉案土地是经过征收并已经支付了征用款，被告给大化县林业局颁证是合法的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的六份证据能证明涉案的土地马山县林业局已于1987年1月24日与三原告协议征收，并支付了相应的土地补偿费。1988年6月30日马山县林业局将该苗圃的人、财、物移交给大化县林业局，由大化县林业管理使用至今。苗圃的红线图四处范围清楚。在进行初始登记前已按程序公示。对被告所提供的六份证据的真实性、合法性予以确认，与本案有关联，本院予以采纳。 经审理查明，1987年1月24日马山县林业局与三原告签订《征用荒山建立林业苗圃协议书》，该协议书明确征用范围、补偿数额、违约责任等。马山县林业局按协议履行支付土地补偿费和青苗补偿费。1988年6月30日马山县林业局与大化县筹备领导小组林业组签订《马山县林业局与大化瑶族自治县林业局筹备组交接协议书》，明确将古感苗圃的人、才、物移交给大化县林业局并办理了移交手续，由大化县林业局管理使用至今。2018年5月29日三原告以该苗圃的土地权属有争议为由组织部分村民到苗圃场内提出权属主张。2018年9月22日被告进行初始登记公告，没有人提出书面异议，2018年11月15向大化县林业局颁发建设用地批准书。三原告于2019年12月10日以该苗圃大化县林业局不做苗圃了应该退回原告集体，且该苗圃存在土地权属纠纷，不应给大化县林业局颁证为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2018年11月15日为大化瑶族自治县林业局颁发的大化县（2018）国用字第0993号《建设用地批准书》，并依法将涉案土地（古感苗圃）50亩判归三原告集体所有。 本院认为，本案诉争土地已于1987年1月24日被马山县林业局征收且已向三原告支付了相应的征收补偿款，行政征收行为已经完成，集体土地被征收后其所有权性质已经转换为国有农用地，三原告的集体土地使用权于当时已经归于消灭。1988年马山县林业局将案涉土地所有权及相关人、财物统一移交给了大化县林业局，此后大化县林业局一直对该地块管理至今，本案不存在土地争议问题。被告依大化县林业局申请所作出的颁证行政行为事实清楚、程序合法，证据充分。案涉土地的登记发证行为与三原告并没有法律上的利害关系，三原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告大化瑶族自治县大化镇古感村岜植村民小组、大化瑶族自治县大化镇古感村塘洪村民小组、大化瑶族自治县大化镇古感村古思村民小组的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；