wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执62号 申请执行人：邹雷鹏，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄嘉鑫，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省华安县，现住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人邹雷鹏与被执行人黄嘉鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹雷鹏于2020年3月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执62号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月十三日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4922号原告：陈某某，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。负责人：钱竑，店长。委托诉讼代理人：金永峰，男。原告陈某某与被告上海欧尚超市有限公司闵行店(以下简称欧尚超市闵行店)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人张琪，被告欧尚超市闵行店之委托诉讼代理人金永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告欧尚超市闵行店赔偿原告5,000元。事实和理由：2018年6月17日，原告在欧尚到家APP上从被告处购买了53°500ml飞天茅台酒35瓶，每瓶标注的单价均为1,499元，原告向被告支付了35瓶酒价款共计52,472.5元(含7.5元配送费)。但原告付款后，被告无正当事由取消了订单并强制关闭了该交易，直接通知原告不再发货。被告取消订单后，原告曾数次与被告协商赔偿的事宜，但双方之间始终未能就赔偿款达成一致意见。经查，原告购买上述茅台时，该酒并未被限购也未出现缺货情况。因被告任意解除合同，致使原告后来不可能以1,499元/瓶的价格购得该酒。以京东平台上该酒的单价为例，现正品售价已上涨至2,188元/瓶。原告后委托他人在其他平台上抢购，单价为2,188元/瓶。故被告应赔偿该差价损失。但是原告在了解到其他案例情况后，现调整诉请为要求被告承担违约责任，赔偿原告5,000元。被告欧尚超市闵行店辩称，原告所述交易经过属实，因当时欧尚到家APP上显示的该茅台酒库存数量存在错误，导致原告下单成功，实际该茅台酒并无库存。被告在发现后第一时间联系原告，沟通未果，故强制关闭了该交易。现在该店亦无该酒可以马上交付，但是该酒官方指导价仍是1,499元。至于原告主观选择较高的市场价格，这种损失不应该被告来承担。原告主张过高，被告仅愿意在适当范围内补偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告在“欧尚到家”APP上购买53度飞天茅台500ML，单价1,499.00/瓶，数量为35瓶，支付货款52,465元及配送费7.50元，共计52,472.50元。后被告强制关闭该交易，并退回货款。原告于2018年6月18日收到退款52,472.50元。庭审中，双方一致确认现该茅台酒价格仍为1,499元，但被告确认其目前亦无货可以直接提供给原告，其总公司何时能够采购到货亦无法确认。原告亦根据其所知的其他案例处理情况，于诉讼中将诉讼请求中主张的差价损失调整为按照违约责任要求被告赔偿5,000元。以上事实，由订单详情、账单详情、中信银行信用卡电子账单、商品价签及被告系统截屏资料等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据查明的事实，原告的购买行为已经完成，订单已经形成，可视为承诺生效，原被告之间的买卖合同成立并生效。在网络购物中，网站通常应当采用提示剩余库存量、在超过库存量之后无法下单、限制单笔订单购买数量等系统设置保证交易顺利进行，但被告在“欧尚到家”APP上发出要约时，在明知53度500ML飞天茅台酒存在库存数量不足的情况下未提示库存量，致使合同成立、生效后无货供应，被告单方取消订单、退还货款的行为确实构成违约，故被告关于其库存盘点错误导致录入APP数据有误，致使其无法履行合同，其不应当承担责任的辩解，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，当事人一方不履行合同给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的既得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为被告作为网购平台，理应遵守诚实信用之原则，承担起保障市场交易实现的责任，当然本案中的茅台酒官方定价仍在1,499元，且并非全然无法购买，故在原告未能证明其实际损失的情况下，原告现将其诉讼请求从要求按照其他网站相对较高价格计算每瓶差价的方式调整为酌情主张5,000元，本院认为尚属合理，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告上海欧尚超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海欧尚超市有限公司闵行店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年三月二十五日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9531号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，公司董事长。委托诉讼代理人：宿泽辉，女。被告：多美滋婴幼儿食品有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号。本院受理原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告多美滋婴幼儿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海易初莲花连锁超市有限公司诉称，原、被告双方于2015年签订主购货协议，根据协议第三款约定：“本协议下的商品为可退货商品。”原告基于此款约定分别于2017年8月24日和2017年8月28日与被告完成两次退货,共计570,388.44元。但原告在结算被告2017年度货款时,未扣除已完成退货货款570,388.44元，故原告向被告多付货款570,388.44元。原告向被告多次催讨未果,故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告多付货款人民币(币种下同)570,388.44元；2、被告支付原告逾期返还多付货款利息(以570,388.44元为基数,自2017年8月29日起算至实际付款之日止,按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算,暂计至2019年10月31日为54,655.10元)。本院认为，根据原告提供的《主购货协议交易条款和条件》中关于法律适用与争议解决条款约定“乙方与甲方各公司分别独立构成买卖协议关系，如甲方各公司中有一个或一个以上的公司因本协议产生的纠纷和争议，双方不能协商解决的，应根据各个独立的买卖协议，由该独立买卖协议中的甲方公司所在地人民法院管辖。”按照协议约定，双方约定的管辖法院为甲方(原告)住所地人民法院管辖，经审查，原告注册时地址为杨高南路XXX-XXX号，2019年4月4日，原告注册地变更为宝铭路XXX号XXX楼-1。由此可见，原、被告签订协议当时，原告注册地应为杨高南路XXX-XXX号，属上海市浦东新区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年三月二十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更424号罪犯陈祝陆，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月16日作出(2012)珠香法刑初字第986号刑事判决，以被告人陈祝陆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈祝陆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈祝陆在服刑考核期间，获得总分4674分，表扬7次，剩余考核分474分。2017年2月4日因工效计数问题与他犯争吵推拉，扣2分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈祝陆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈祝陆属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈祝陆减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更405号罪犯许肇佳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年8月29日作出(2016)粤1283刑初144号刑事判决，以被告人许肇佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)粤12刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许肇佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许肇佳在服刑考核期间，获得总分2235分，表扬3次，剩余考核分435分。2019年1月19日发现该犯在劳动时没按规定佩戴处遇级别标记牌扣5分。该犯缴纳罚金人民币3500元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许肇佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯许肇佳仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许肇佳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14190号原告：海宁市众鑫电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市**********。法定代表人：王帮安。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。被告：中山市众一电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*********之一。被告：陈马红，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县*****************。原告海宁市众鑫电子有限公司（以下简称众鑫公司）与被告中山市众一电子科技有限公司（以下简称众一公司）、陈马红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人陈叶兴，被告众一公司、陈马红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.众一公司、陈马红连带支付众鑫公司货款370371.86元及（以370371.86元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计至实际清偿之日止）;2.众一公司、陈马红连带支付众鑫公司律师费30000元。事实和理由：众鑫公司与众一公司素有业务往来，众鑫公司向众一公司供应电子配件，众一公司至今尚欠众鑫公司货款370371.86元，陈马红是众一公司股东，2019年4月13日，众一公司、陈马红书立《协议书》确认：众一公司若未能按约定支付货款，众一公司可按未结货款按2%每月计算利息，并要求众一公司承担维权产生的一切费用，陈马红对众一公司上述债务承担连带责任。众一公司、陈马红未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：众鑫公司与众一公司素有业务往来。2019年4月13日，众鑫公司（甲方）、众一公司（乙方）与陈马红（丙方）签订协议书，约定：众一公司与众鑫公司每月对账一次，众鑫公司把对账单发送给众一公司，众一公司有异议的，应在收到对账单之日起三天内提出，逾期未提出异议的，视为众一公司对货款及货物质量不存在异议，众一公司应在对账确定之日105天内支付货款。众一公司未能按时、足额支付众鑫公司货款的，众鑫公司可就众一公司全部未结货款提起诉讼，并按未结货款金额2%每月计算利息，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费均由众一公司承担。陈马红对众一公司所欠众鑫公司货款、利息、实现债权产生的律师费用、诉讼费用、差旅费用承担连带担保责任，担保期限至货款、利息、实现债权产生的律师费用、诉讼费用、差旅费用全部清偿之日止。上述协议书签订后，众鑫公司陆续向众一公司供货，众鑫公司主张自2019年4月30日至同年8月28日期间合计向众一公司供货合计价值370371.86元，但众一公司收货后并未支付货款。众鑫公司追讨上述货款未果，遂委托广东灏创律师事务所向本院起诉，提出前述诉求，并为此支付了律师费15000元，另，众鑫公司与广东灏创律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》约定一审判决作出之日另需支付15000元的律师费。另查明：众鑫公司于2009年12月11日成立，为有限责任公司（自然投资或控股），法定代表人王帮安。众一公司于2016年3月1日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东陈马红。上述事实，有众鑫公司提供的协议书、送货单、对账单、微信及QQ聊天记录、民事案件委托代理合同、发票及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。众鑫公司主张众一公司欠其货款370371.86元的事实并提供送货单、对账单、微信及QQ聊天记录佐证，经本院核对，聊天记录当中的对账单与送货单能一一对应的交易货款如下：2019年5月份货款合计68666.46元，同年6月份的货款合计79639.3元，同年7月份的货款合计42191.6元，同年8月份的货款合计177313.06元，同年9月份的货款合计1378.44元。上述货款合计369188.86元。另，众鑫公司提供的2019年9月份的对账单当中，众鑫公司并未提供2019年8月29日的送货单与该对账单记载的2019年8月29日的货物相对应，经法庭询问亦未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对众鑫公司诉求该日的金额1183元不予认定，故众一公司尚欠众鑫公司的货款金额为369188.86元。众一公司收货后未按约定支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故众鑫公司请求众一公司支付货款36188.86元及自起诉之日起按月利率2%支付利息至货款实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费问题。协议书约定因众一公司违约产生的律师费由众一公司承担，众鑫公司为此支付了律师费15000元，而众鑫公司与广东灏创律师事务所约定一审判决作出之日另需支付律师费15000元，该费用亦为众鑫公司为追讨本案货款而必然产生的律师费用，故众鑫公司请求众一公司支付律师费30000（15000+15000）元理据充分，本院予以支持。关于陈马红是否承担责任的问题。众一公司为一人有限责任公司，陈马红作为公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且陈马红自愿为涉案债务担保且保证责任尚在保证期间内，故陈马红应对众一公司上述债务承担连带清偿责任。众一公司、陈马红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市众一电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海宁市众鑫电子有限公司支付货款369188.86元及逾期付款利息（以369188.86元为基数，按月利率2%，自2019年10月12日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市众一电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海宁市众鑫电子有限公司支付律师费30000元；三、被告陈马红对被告中山市众一电子科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告海宁市众鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元，减半收取计3653元，诉讼保全费2522元，合计6175元，由原告海宁市众鑫电子有限公司负担53元，被告中山市众一电子科技有限公司、陈马红负担6122元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市众一电子科技有限公司、陈马红于履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年三月十七日书记员  李汇晴
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执19号之三 申请执行人崔新平，男，汉族，1979年1月14日生，河南省辉县人。 被执行人唐明灿，男，汉族，1968年7月5日生，山东省曹县人。 本院在执行崔新平与唐明灿租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年三月五日 书 记 员  何国波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2424号原告：浙江南晶电气有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘圆圆，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林珵。原告浙江南晶电气有限公司与被告罗宝恒坤(上海)开关有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告以被告已履行完毕为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江南晶电气有限公司撤诉。案件受理费699元，减半收取计349元，保全申请费368元，合计诉讼费717元，由原告浙江南晶电气有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月九日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初487号原告陈韦花被告卢定兵原告陈韦花诉被告卢定兵离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月九日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初47号原告：沈建海，男，1987年4月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，委托诉讼代理人：沈光磊(系原告哥哥)，男，1985年2月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，被告：余友甫，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告沈建海与被告余友甫之间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈建海的委托诉讼代理人沈光磊到庭参加诉讼。被告余友甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建海向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠工资5,742元。事实和理由：原告与被告有雇佣关系，原告在坪山第二外国语学校工地做水电安装。2019年10月25日，因拖欠工资问题到坪环社区进行调解，被告余友甫承诺2019年11月5日前结清工资，但迟迟未履行，有调解协议为证。余友甫未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月25日，沈建海与案外人龚小林、曾令发作为甲方与乙方余友甫签订调解协议书，载明：甲乙双方在坪环社区坪山第二外国语学校工地发生拖欠工资38,836元劳资纠纷，在坪环社区人民调解委员会调解下，甲乙双方在平等、自愿协商一致的基础上，达成以下协议：乙方余友甫在2019年11月5日以银行转账方式支付（中国建设银行深圳市坪山支行：6217007200051690587）甲方沈建海工资5,742元，结清工资。本协议书自签订之日起生效，甲乙双方履行本协议内容。沈建海在甲方处签名摁手印，余友甫在乙方处签名摁手印，深圳市××山区马峦街道办事处坪环社区人民调解委员会在见证方处盖章。余友甫至今未向沈建海支付工资5,742元。认定上述事实的主要证据有：调解协议书、沈建海的陈述。本院认为，沈建海与余友甫在深圳市××山区马峦街道办事处坪环社区人民调解委员会的见证下签订的调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。余友甫应按调解协议全面履行自己的义务，应于2019年11月5日向沈建海支付工资5,742元，其至今未向沈建海支付工资的行为构成违约。关于沈建海要求余友甫支付拖欠工资5,742元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余友甫于本判决生效之日起五日内一次性向原告沈建海支付工资人民币5,742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告余友甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年三月二十五日书记员  林舒婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执402号申请执行人：平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心27层（东北、西北、西南）、29层（东南、西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚贵平，董事长。被执行人：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷1号院2号楼1层102，统一社会信用代码×××。法定代表人：范睿。被执行人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：夏桂兰。被执行人：西藏中信国安投资有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦四楼406号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘灯。被执行人：瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号二层西区215室，统一社会信用代码×××。被执行人：北京国安控股有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷1号院2号楼1层101，统一社会信用代码×××。法定代表人：范睿。被执行人：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1474号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人平安信托有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日立案执行后依法向被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司的银行存款二十六亿七千零九十五万零二百九十三元五角四分。二、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司应支付的罚息（以二十四亿九千四百万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年6月5日至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司的银行存款九百五十五万五千二百三十六元八角。四、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司应负担的申请执行费二百七十四万七千九百零六元以及执行中实际支出费用。六、冻结、拍卖、变卖被执行人中信国安集团有限公司持有的北京信达置业有限公司5%的股权。七、冻结、拍卖、变卖被执行人西藏中信国安投资有限公司持有的北京信达置业有限公司15%的股权。八、冻结、拍卖、变卖被执行人瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有北京信达置业有限公司20%的股权。九、冻结、拍卖、变卖被执行人北京国安控股有限公司持有北京信达置业有限公司60%的股权。十、冻结、拍卖、变卖被执行人中信国安城市发展控股有限公司持有北京国安控股有限公司100%的股权。十一、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京信达置业有限公司、中信国安集团有限公司、西藏中信国安投资有限公司、瑞帆（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京国安控股有限公司、中信国安城市发展控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月二十日书记员  王仕昊
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初391号原告何金阳，男，2006年9月9日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人何某，男，1981年10月19日出生，汉族，现住任丘市。系原告之父。委托诉讼代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人万奕彤，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告任丘市石门桥镇马家村学校。住所地：任丘市石门桥镇马家村。统一社会信用代码12130982MB0M0970X1。法定代表人王金华，该学校校长。委托诉讼代理人崔金玲，该学校副校长。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130982700661491M。负责人马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人任东京，该公司职员。原告何金阳与被告任丘市石门桥镇马家村学校（以下简称“马家村学校”）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金阳的委托诉讼代理人陈学峰、万奕彤,被告马家村学校的法定代表人王金华、委托诉讼代理人崔金玲,被告保险公司的委托诉讼代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等各项损失共计65000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告何金阳在马家村学校小学六年级四班就读，2019年4月19日在学校运动会跳远比赛中受伤。原告在被告保险公司处投保有校方责任险。原告受伤后，被告未支付相应损失。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告马家村学校辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，学校投保有校方责任险，责任限额为500000元。被告保险公司辩称，马家村学校在被告处投保有校方责任险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿相应损失。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2019年4月19日，原告何金阳系马家村学校六年级四班学生，其在该校运动会跳远比赛过程中意外受伤。原告受伤后，在任丘市人民医院接受治疗，住院4天，主要诊断为：右胫腓骨远端骨折、右胫骨远端骨骺损伤。2019年4月22日至2019年5月7日，原告在任丘法医医院进行手术治疗，实际住院16天。原告共计支付医疗费15077.92元。经鉴定，2019年9月24日沧州渤海法医鉴定中心作出的沧渤［2019］临鉴字第0561号司法鉴定意见书载明：被鉴定人何金阳右胫骨远端骨折，骨折线累及骨骺，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人何金阳出院后护理期建议60日，住院期间及出院后均一人护理。原告支付鉴定费1600元。另查明，原告何金阳受伤住院及出院后由邓志翠护理。2019年10月21日任丘市凯翔齿轮厂出具“误工证明”载明：邓志翠，女，汉族，1981年出生，汉族，身份证号：，系我单位员工，于2019年4月19日因孩子在学校受伤住院，至今未能上班。根据我单位规定，扣发未上班期间的全部工资及相关福利待遇，月工资4800元。单位名称：任丘市凯翔齿轮厂法人代表：潘会松（签字）2019年10月21日。再查明，被告马家村学校在被告保险公司投保有校（园）方责任保险，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年08月31日二十四时止，原告何金阳之损伤发生在上述保险期间。上述事实有原、被告陈述，身份证、户口页、证明、诊断证明书、病历、用药明细、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、保险单等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。原告何金阳在被告马家村学校运动会跳远比赛当中受伤，被告马家村学校未采取适当安全防护措施导致事故发生，对原告损伤具有过错，应承担赔偿责任，因其在被告保险公司投保有校（园）方责任保险，故其赔偿责任由被告保险公司承担。原告主张医疗费15077.62元，有医疗费票据证实，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费1000元（50元/天×20天），符合法律规定，予以支持。被告保险公司对票据号06405256显示材料检查费351元，不予认可，原告认为该项材料检查费系原告刚受伤时在医院检查产生的真实费用，被告没有证据推翻原告主张，且该费用符合客观实际，本院予以支持。原告主张营养费600元（30元/天×20天），被告保险公司辩称，诊断证明未体现伤者需要加强营养，不同意赔偿该项费用，对被告辩解意见予以采信。原告主张伤残赔偿金28062元（14031元/年×20年×0.1），符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告主张护理费12800元（160元/天×80天），有住院病历、司法鉴定意见书、误工证明等证据证实，予以支持。被告保险公司主张按居民服务业计算护理费，不予采纳。原告主张交通费600元，未提供证据，根据案情酌定交通费300元。综上，原告各项损失共计62239.62元，该损失费用应由被告保险公司承担。被告马家村学校不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金阳各项损失共计62239.62元。二、被告任丘市石门桥镇马家村学校不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、鉴定费1600元，由原告何金阳负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二〇年三月十九日书记员  郝 娜
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执137号刘某某诈骗罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2019)晋0622刑初98号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初534号原告：李**，男，汉族，1964年10月1日出生，住南阳市。被告：王**，男，汉族，1948年4月28日出生，住南阳市。被告：张**，男，汉族，1967年3月12日出生，住南阳市。原告李**与被告王**、张**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李**向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.依法判令二被告偿还欠款38972元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因要在位于南阳市××店乡××山××宵××庙会，因此需要为青宵观重新修建公共厕所以及为青宵殿的屋顶进行维修，因此2017年2月份二被告找到原告李**，口头约定让李**负责为青宵观修建新的公共厕所以及大殿屋顶的修复，并要求在庙会前将上述工作完成，并承诺庙会结束后将全部费用统一支付给原告李**，原告接受委托后，并按照要求时间完成上述工作，工作完成后，二被告却对所欠费用拒绝推诿，在原告的再三要求下，二被告仅支付了维修大殿屋顶的部分费用2000元，并由被告王**于2019年1月11日出具了修建公共厕所以及维修大殿屋顶的费用清单一份，之后经多次催要，二被告拒绝向原告偿还所欠款项。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王**辩称，原告李**是给隐山青宵观修建的公共厕所和维修的青宵观大殿屋顶，并不是给我个人修建，而且大殿屋顶的部分费用都是有隐山青宵观支付的，我只是介绍人，并应不承担偿还责任。被告张**辩称，我只是隐山青宵观的香客，维修大殿屋顶的事我不知道，修厕所的事是隐山青宵观的集体决定，费用也应当由隐山青宵观支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认并在案佐证。2017年2月原告李**经王**介绍为隐山青宵观修建公共厕所和维修隐山青宵观的大殿屋顶。修建公共厕所用料费用及人工费用隐山青霄观并未对账结算，维修隐山青霄观大殿屋顶的费用于2019年1月11日已向原告李**支付2000元，下欠2500元。本院认为，原告李**未提交相应的证据证明其与被告王**、张**之间存在劳务合同关系，被告王**仅仅是介绍原告李**修建公共厕所和维修大殿屋顶，被告张**只是隐山青霄观的香客，原告李**亦未提交证据证明其修建的公共厕所和维修的大殿屋顶工程与二被告有实际关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告李**的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十日书记员  张永生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3158号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟锦国，男，1982年3月23日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孟锦国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟锦国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孟锦国归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)57,826.74元(截止2020年3月14日本金44,386.29元、利息5,623.70元、人民币分期手续费658.18元、逾期还款违约金7,158.57元)，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孟锦国负担。事实与理由：2014年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孟锦国的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月14日，孟锦国欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计57,826.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孟锦国催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孟锦国未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孟锦国未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孟锦国的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孟锦国信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孟锦国办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月14日，孟锦国欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,386.29元、利息5,623.70元、人民币分期手续费658.18元、逾期还款违约金7,158.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孟锦国催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟锦国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币44,386.29元。被告孟锦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款的利息人民币5,623.70元、人民币分期手续费人民币658.18元、逾期还款违约金人民币7,158.57元，合计人民币13,440.45元。被告孟锦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,386.29元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,245.67元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币622.83元，由被告孟锦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更344号罪犯邢辉民，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤1973刑初1884号刑事判决，以被告人邢辉民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邢辉民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邢辉民在服刑考核期间，获得总分1885分，表扬3次，剩余考核分85分。2019年6月11日与他犯争执并推拉扣30分；2019年7月14日不按指定方向睡觉扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢辉民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邢辉民减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更287号罪犯李振柱，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年3月20日作出(2012)江海法刑初字第25号刑事判决，以被告人李振柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更712号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李振柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李振柱在服刑考核期间，获得总分3306分，表扬5次，剩余考核分306分。该犯缴纳罚金人民币5万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯李振柱属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李振柱减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3144号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘志玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘志玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘志玲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)61,988.57元(截止2019年12月3日本金47,864.71元、利息2,829.32元、人民币分期手续费5,300元、逾期还款违约金5,994.54元)，并支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘志玲负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘志玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年12月3日，刘志玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计61,988.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘志玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘志玲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘志玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘志玲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘志玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘志玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，刘志玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,864.71元、利息2,829.32元、人民币分期手续费5,300元、逾期还款违约金5,994.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘志玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、人民币分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币47,864.71元。被告刘志玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款的利息人民币2,829.32元、人民币分期手续费5,300元、逾期还款违约金人民币5,994.54元，合计人民币14,123.86元。被告刘志玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,864.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,349.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币674.86元，由被告刘志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年三月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审997号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人梁茂芬，该局望牛墩分局工作人员。被执行人东莞市欧翔家具有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区*************，统一社会信用代码：91441900MA4WG9LN7Q。法定代表人赵波辉。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的东市监望处字[2019]G2号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月2日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元,被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的东市监望处字[2019]G2号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市欧翔家具有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  陈紫莹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初455号 原告：李正。 被告：吴瑶章。 原告李正与被告吴瑶章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正，被告吴瑶章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李正请求本院判令：被告立即偿还原告借款本金4万元及40个月利息48000元；原告对被告担保的车辆湘J2020B享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。 吴瑶章辩称：我没有向李正借款，我从2016年认识李正仅三个月不到，接触过一次，我没有借款的目的，是邓建国向李正借款，他们之间有经济往来。是邓建国借款，用马自达担保，李正可能不十分想借款，所以寻求担保人，邓建国跟我讲没有担保这个事就做不成，邓建国欠我钱。我与李正无往来，李正与邓建国在2018年上半年在尚城酒店有过一次经济往来，他们办理了手续，我在场，我们共同声明这个钱与我无关，李正在场可以证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，本院确认如下案件事实：2016年6月14日吴瑶章向李正借款，李正通过银行转账方式转账40000元，同日，李正书写凭据欠条一份，载明借款40000元，还款日期60天，用马自达轿车担保。借款到期后，多次催讨未果，原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，本案中吴瑶章向李正借款，李正向本院提交了借款凭据、银行转账记录证实了借款的事实及合同履行情况，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。债务应予清偿，吴瑶章应承担偿还借款的民事责任。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案双方双方在借款凭据中未约定利息，应视为不计付利息，对该诉请本院不予支持。关于李正主张对欠款凭据中担保的车辆享有优先受偿权，因未办理登记，本院不予支持。关于吴瑶章抗辩称借款人系案外人邓建国，要求邓建国承担还款责任的主张，本院认为，邓建国、曹运华虽在欠款凭条中有署名，但未署名为借款人或担保人、见证人，故无法确认其身份，吴瑶章亦未举证证明，对该主张本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴瑶章于本判决生效之日起三日内偿还原告李正借款本金40000元； 二、驳回原告李正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告吴瑶章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  徐小恒 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复16号 复议申请人（申请执行人）：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。 法定代表人:王若智，董事长。 委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 被执行人：成都联利置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：刘志烨，总经理。 复议申请人四川耀兴建筑工程有限公司（以下简称耀兴建司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢358号之七执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初967号民事调解书，受理耀兴建司与成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）建设工程合同纠纷一案。申请执行人耀兴建司于2017年3月27日向该院提交的强制执行申请书载明：申请执行内容为工程款23358510元及利息,以及迟延履行金。已发生法律效力的（2016）川01民初967号民事调解书载明：被执行人联利公司应支付申请执行人耀兴建司工程款总计23358510元，其中工程质保金1968000元需待工程竣工验收之日起满两年后一周内支付。现申请执行人并未提交工程质保金达到付款条件的证据；生效民事调解书未载明联利公司应支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项、第5项规定，该院于2019年10月19日作出（2018）川01执恢358号之七执行裁定书，裁定：一、驳回耀兴建司对工程款23358510元中对工程质保金对应1968000元部分的执行申请；二、驳回耀兴建司对工程款23358510元对应利息部分的执行申请。不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向四川省高级人民法院提起复议。 复议申请人耀兴建司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢358号之七执行裁定，恢复工程质保金1968000元及工程款利息的执行。事实和理由：涉案项目早在2016年就投入了实际使用，应当以实际使用时间起算质保期，因此，质保金已经达到支付条件。另，根据公平公正原则，被执行人应当支付迟延付款利息。复议申请人为证明其主张，向本院提交了《蜜立方·时尚华宅验房收房确认书》（以下简称收房确认书）复印件共三十六份，载明“尊敬的蜜立方业主：……住宅楼1栋1单元、2单元已基本具备装修入住的条件，我司计划现将房屋交付你们先行装修入住……成都联利置业有限公司2016年11月30日。” 本院查明，四川省成都市中级人民法院2016年12月16日作出的（2016）川01民初967号民事调解书载明“……经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、……成都联利置业有限公司还应付四川耀兴建筑工程有限公司工程款23358510元。二、……工程质保金1968000元，成都联利置业有限公司于工程竣工验收之日起满两年后的一周内支付。三、四川耀兴建筑工程有限公司对‘蜜立方时尚华宅’项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。四、四川耀兴建筑工程有限公司放弃对工程进度款迟延付款利息、工程量变更、违约金、停工损失等其他权利的主张。五、……”。 本院认为，根据本院查明的事实，作为执行依据的（2016）川01民初967号民事调解书明确载明耀兴建司放弃对工程进度款迟延付款利息的主张，故耀兴建司申请复议，主张被执行人应当支付迟延付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，耀兴建司申请复议，主张涉案项目早在2016年就投入了实际使用，应当以实际使用时间起算质保期，因此，质保金已经达到支付条件，并向本院提交了收房确认书复印件三十六份以证明其主张。对此，本院认为，（2016）川01民初967号民事调解书明确载明工程质保金1968000元联利公司于工程竣工验收之日起满两年后的一周内支付，耀兴建司提供的证据并非竣工验收报告，无法证明工程质保金的付款条件已成就，故耀兴建司此项复议主张，本院不予支持。综上，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢358号之七执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川耀兴建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢358号之七执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初138号 原告：赵某，女，1990年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：赵某生（赵某的父亲），男，1969年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1991年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李某娥（王某1的母亲），女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵志刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王金燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执271号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地淮北市濉溪县淮海北路2号,统一社会信用代码913406218510630696。 法定代表人：蔡淑华。 被执行人：刘乾坤,男,汉族,1984年3月28日出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院于2018年8月17日作出的（2018）皖0621民初103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘乾坤名下的位于濉溪经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区8#604室房产。 二、被执行人刘乾坤负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人刘乾坤可以使用被查封财产；但因被执行人刘乾坤的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人刘乾坤承担责任。在查封期间内，被执行人刘乾坤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月五日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初571号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人党磊，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省铜川市印台区*******坡组3组85号，公民身份号码：610************216。2018年7月26日因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月10日刑满释放；2019年6月19日因盗窃被行政拘留十五日；2018年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2018年3月28日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人党磊犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人党磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年11月份至12月份期间被告人党磊多次在东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪经过如下：（一）2019年11月21日4时55分，被告人党磊窜到东莞市***********口，将被害人黄某艳存放在该处的一批钢管接头和拾字扣（自报价1050元）盗走。得手后，党磊即逃离现场，后将盗窃财物变卖得赃款120元。（二）2019年12月1日4时49分，被告人党磊窜到东莞市***********口，将被害人黄某艳存放在该处的一批钢管接头和拾字扣（自报价1200元）盗走。得手后，党磊即逃离现场，后将盗窃财物变卖得赃款97元。（三）2019年12月3日5时35分，被告人党磊窜到东莞市************口，将被害人刘某禄存放在该处的一辆斗车（经鉴定价值214元）盗走。在逃跑过程中被民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，黄某染等被害人的陈述，到案经过等书证，现场监控等视听资料，被告人党磊的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人党磊无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人党磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人党磊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人党磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，（一）2019年11月21日4时55分，被告人党磊窜到东莞市***********口，将被害人黄某染存放在该处的一批钢管接头和拾字扣（自报价1050元）盗走。得手后，党磊即逃离现场，后将盗窃财物变卖得赃款120元。（二）2019年12月1日4时49分，被告人党磊窜到东莞市***********口，将被害人黄某染存放在该处的一批钢管接头和拾字扣（自报价850元）盗走。得手后，党磊即逃离现场，后将盗窃财物变卖得赃款97元。（三）2019年12月3日5时35分，被告人党磊窜到东莞市************口，将被害人刘某禄存放在该处的一辆斗车（经鉴定价值214.5元）盗走。在逃跑过程中被民警当场查获。另查明，被告人处扣押的人民币13元，根据被告人供述为贩卖钢管铁扣所剩下的钱，已退还给被害人黄某染，有发还清单等予以证实。上述事实，被告人党磊在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，黄某染等被害人的陈述，到案经过等书证，现场监控等视听资料，被告人党磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人党磊以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人党磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人党磊2019年12月1日盗窃被害人黄某染财物金额为1200元，事实不清，根据被害人2019年12月3日所作的询问笔录显示，其该次被盗财物金额为850元，根据有利于被告人原则，且被害人对被盗金额亦确认为850元，故应认定被害人被盗财物金额为850元，因此本院对此予以纠正。另被害人刘某禄的翻斗车经鉴定价值应为214.5元。被告人党磊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党磊归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人党磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人党磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年11月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人党磊于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄某染人民币1887元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十三日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终122号上诉人（原审原告）：张守义，男，汉族，农民，不识字，住徽县。委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉恒耀，男，汉族，1972年11月11日出生，农民，住徽县。系张守义女婿。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徽县伏家镇人民政府，统一社会信用代码116226300153477520，住址：徽县伏家镇伏镇街。法定代表人：刘长安，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张守义因与被上诉人徽县伏家镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初682号民事判决；二、本案发回徽县人民法院重新审理。张守义预交的二审案件受理费418元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月二十日书记员 冶 乐
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                  （2020）黔2702民初438之一 原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年三月十三日 书记员  何娅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初158号原告:曾顺球，女，1968年11月29日出生，汉族，住广州市白云区*********。公民身份号码：440************128。被告：徐桂友，男，1967年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会一队。公民身份号码：442************37X。原告曾顺球诉被告徐桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾顺球、被告徐桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾顺球向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂友清还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告徐桂友支付利息16800元，利息以本金70000元为基数，以月利率2%，从2019年3月11日起计至2020年3月12日。庭后，原告撤回了要求被告支付利息的诉求。事实与理由：2019年3月11日被告因生意周转需要向原告借款70000元，借款期满后，原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。被告徐桂友辩称：借据是我本人所写，我没有向原告借款70000元，借据上载明的70000元包含利息，实际我收到原告支付的借款现金为41500元。我从2004年开始向原告借款，并且一直有归还利息给原告，我通过银行存入柜员机、现金、微信转账共向原告归还了约80000元。另外，我不同意支付利息16800元给原告。原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.借条，证明原、被告之间存在借贷关系；3.微信聊天记录，证明原告曾多次向被告追讨借款。被告徐桂友没有向法院提供证据。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方相识多年，被告曾多次以资金周转为由向原告借款，每次借款金额不定，原告均以现金方式交付借款给被告。期间，被告有归还利息给原告。2019年3月11日，双方经核对后，被告向原告立下借据确认欠原告现金70000元，并承诺于2019年9月15日前全部还清。庭审中，原、被告均确认上述借据中载明的70000元并非全部本金，包含部分利息，被告主张借款金额为41500元，拖欠三年利息未支付，本息合计后，其向原告立下上述70000元的借据。被告向原告立下上述借据后，未归还过款项给原告，因向被告催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐桂友向原告曾顺球借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。被告没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。根据查明事实，2019年3月11日的借据系双方结算后，被告确认欠原告借款70000元，庭审中，双方均确认借据上载明的70000元包含部分利息，原告表示不记得利息数额，被告主张借款本金为41500元，其余为三年的借款利息，双方均没提供相应的证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告主张本金为41500元，计付三年利息后为70000元，如按被告所述，即三年利息为28500元，该利息并未超过上述法律规定的年利率24%。另外，被告抗辩称其从2012年开始向原告女儿罗凯玲的账户存入48000元利息，并主张2014年前按45000元为本金，按月息7分计付，对于该抗辩意见由于被告没有提供相应的证据，原告亦不确认，本院不予采纳。另外，被告自述自2004年开始向原告借款，借款后有归还，之后又再借，借款交付的方式为现金，被告每次归还利息或本金给原告，亦没有要求原告出具相应的收据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告曾顺球要求被告徐桂友偿还借款本金70000元，依法有据，本院予以支持。另外，原告撤回对利息的主张，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐桂友应在本判决生效之日起十日内，向原告曾顺球归还借款本金70000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告徐桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年三月二十五日书记员  杨皓晴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更439号罪犯肖国志，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤2071刑初2135号刑事判决，以被告人肖国志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；退赔被害人经济损失人民币920元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖国志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖国志在服刑考核期间，获得总分4110分，表扬6次，剩余考核分510分。2018年4月12日与他犯打架扣15分；2018年6月27日在劝架时过当扣30分。该犯缴纳罚金人民币2000元和退赔款项920元，已全部履行财产刑和退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖国志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯肖国志属累犯，且在考核期内2次违规被扣分，减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖国志减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执复1号 复议申请人（被执行人）：河源市河山天源旅游有限公司，地址河源市源城区源南镇白田管理区上七礤。 法定代表人：彭卓亚。 委托代理人：诸瑜琳，广东守和律师事务所律师。 委托代理人：何蔚明，广东守和律师事务所实习律师。 申请执行人：惠州瑞府置业有限公司。地址惠州市惠城区下埔南直街1号2层02号。 法定代表人：鲍启军。 复议申请人河源市河山天源旅游有限公司（下称河山公司）不服河源市源城区人民法院（下称源城法院）（2019）粤1602执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 源城法院在执行申请执行人惠州瑞府置业有限公司（下称瑞府公司）与被执行人河山公司借贷纠纷一案中，复议申请人河山公司认为源城法院的执行行为违法，向源城法院提出执行异议。源城法院受理异议后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月27日作出（2019）粤1602执异28号执行裁定书，裁定驳回河山公司的异议申请。 源城法院查明，本院在执行（2019）粤1602执恢160号一案中，评估、拍卖被执行人河源市河山天源旅游有限公司位于河源市××南镇白田管理区七石示(D2)、(D9)、(D3)、(D14)四宗国有土地使用权，其中上述位于白田管理区七石示(D2)、(D3)、(D14)的三宗国有土地使用权，由申请执行人于2019年8月30日以最高竞价竞得。河山公司于2019年9月6日向本院提交一份《申请书》，主张上述拍卖款已足够偿还河山公司所欠债务，并请求终结执行程序，解封河山公司名下财产。 源城法院认为，河山公司请求中止拍卖程序，实质是请求撤销上述拍卖，并中止对位于白田管理区七石寺(D9)国有土地使用权的拍卖。河山公司于2019年9月6日向本院提交的《申请书》，实质上已认可本院上述拍卖的结果，而且上述拍卖并未损害异议人及其他人的利益，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，对河山公司的上述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定:驳回异议人的异议请求。 复议申请人河山公司向本院申请复议称，一、源城法院对复议申请人名下四块土地的评估、拍卖存在程序违法，并且隐瞒了土地的真实情况，已严重损害了复议申请人及其他人的利益，源城法院未对以上事实予以审理，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的情形，应当发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应的裁定。（一）拍卖程序违法：1.评估程序违法：未对摇珠选定评估机构的情况进行公示、公告，未将选定评估机构结果告知复议申请人，未通知复议申请人参加现场勘查。2.拍卖程序违法：未向复议申请人送达评估、拍卖四块土地的执行裁定书。（二）由于拍卖程序违法，导致三点严重后果：1.评估报告对(D9)土地的存在在建工程情况，存在错误、甚至是不实描述。2.评估机构没有结合实际，实事求是地对土地进行评估，评估的土地价格过低。3.未向复议申请人送达相关法律文书，导致复议申请人在拍卖前一周才发现土地被挂网拍卖，由于时间仓促致复议申请人无法参与竞拍。二、源城法院以复议申请人提交的《申请书》认定复议申请人认可了拍卖裁定的结果是错误的。复议申请人提交的《申请书》属于另一执行程序的独立请求，与本案并无关联关系，并且该《申请书》的请求是要求确认本案剩余的欠款本息总额，而非要求终结执行程序。综上所述，源城法院认定事实不清，证据不足。请求：撤销（2019）粤1602执异28号执行裁定，发回源城法院重新审查。 本院查明，源城法院（2019）粤1602执恢160号执行裁定书的合议庭成员为邱兴龙、曹丽清、刘雪梅，（2019）粤1602执异28号执行裁定书的合议庭成员为邱兴龙、曹丽清、邓贵英。 本院认为，本案的焦点是：源城法院的执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，办理执行实施案件的人员参与了相关执行异议的审查，违反了上述相关规定，属程序违法。复议申请人请求撤销（2019）粤1602执异28号执行裁定，发回源城法院重新审查，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河源市源城区人民法院（2019）粤1602执异28号执行裁定。 二、发回河源市源城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄秀莲 审判员  邱 毅 审判员  刘 杰 二〇二〇年三月五日 书记员  林雪亮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3377号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人:王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，该支行客户经理。被告：彭晓辉，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张勇（系彭晓辉妻子），女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：密仕战，男，1955年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：侯桂芹（系密仕战妻子），女，1957年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：刘振川，男，1971年6月3日出生，汉族，原五九七农场公路管理站副站长，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告彭晓辉、张勇、密仕战、侯桂芹、刘振川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人段海鹏、刘坚到庭参加诉讼，被告彭晓辉、密仕战到庭参加诉讼，侯桂芹、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘振川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭晓辉、张勇偿还贷款本金50,000.00元，2018年4月29日至2019年4月30日的利息845.56元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款还清日止；2.密仕战、侯桂芹、刘振川承担连带清偿责任。事实和理由：彭晓辉及妻子张勇因承包土地种植水稻、玉米缺少资金，于2018年4月29日在农行红兴隆支行借得农村个人生产经营贷款300,000.00元，执行年利率6.3075%，还款期限至2019年3月20日。双方签订《农户贷款借款合同》，密仕战、侯桂芹、刘振川自愿建立联保小组承担连带责任在合同上签字。截止2019年4月30日，彭晓辉、张勇尚欠贷款本金50,000.00元，利息845.56元，本息合计50,845.56元。期间农行红兴隆支行多次催收，被告以种种理由推脱，故此提起诉讼。彭晓辉辩称，对农行红兴隆支行的诉讼请求数额没有异议，同意还款。密仕战辩称，同意承担连带偿还责任。侯桂芹、张勇、刘振川未答辩。对于农行红兴隆支行提供的证据，彭晓辉、密仕战质证均无异议，侯桂芹、张勇、刘振川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，农行红兴隆支行与彭晓辉、张勇签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：彭晓辉、张勇借款300,000.00元，期限为2018年4月29日至2019年3月20日，执行年利率6.3075%，彭晓辉、张勇在合同“借款人”处签字。密仕战、侯桂芹系夫妻关系，与刘振川三人均在合同“多户联保担保人”处签字，同意为该借款承担连带保证责任。2018年4月29日，农行红兴隆支行向彭晓辉、张勇发放贷款300,000.00元，到期后，彭晓辉、张勇偿还借款250,000.00元，截至2019年4月30日尚欠贷款本金50,000.00元，利息845.56元没有偿还。本院认为，农行红兴隆支行与彭晓辉、张勇签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借款合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”农行红兴隆支行按照合同约定向彭晓辉、张勇发放贷款后，彭晓辉、张勇未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任，农行红兴隆支行要求彭晓辉、张勇偿还欠款本金和利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”密仕战、侯桂芹、刘振川与农行红兴隆支行在贷款合同中明确约定为本合同借款人承担连带保证责任，农行红兴隆支行要求密仕战、侯桂芹、刘振川承担连带还款责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，各连带保证人在承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭晓辉、张勇应于本判决生效之日起10日内共同返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金50,000.00元，给付2018年4月29日至2019年4月30日的利息845.56元，合计50,845.56元，2019年4月30日以后的利息按贷款合同约定继续计算至欠款结清日止；二、密仕战、侯桂芹、刘振川对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.00元，公告费560.00元，由彭晓辉、张勇、密仕战、侯桂芹、刘振川连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭人民陪审员  闫 钊人民陪审员  鞠 鹏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘美，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘美信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告刘美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月10日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金106067.42元，利息4164.97元，分期付款手续费4928.21元，增值服务费51.22元，逾期还款违约金5247.41元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106067.42元、利息（截至2020年1月11日为4164.97元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4928.21元、增值服务费51.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担59元，被告刘美负担1296元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初469号 原告：朱志友，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：朱争奇，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告朱志友与被告朱争奇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志友及被告朱争奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志友向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包款费12525元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年春季被告租赁原告1.9亩土地，被告下欠部分租赁费未付，2019年4月原告诉至法院，经调解，原告收回土地，被告支付原告土地复垦费，并向原告出具欠条一张，载明“欠朱志友承包地款壹万贰仟贰佰伍拾元，19年12月30日付清（12525元）”。到期后被告仍未支付租赁费，故诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求及事实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 朱争奇于本判决生效之日起十五日内支付朱志友土地租赁费12525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.50元，由朱争奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年三月十六日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈钦鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈钦鹏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈钦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月24日，卡号49×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金69007.12元，利息3751.56元，分期付款手续费2715.5元，逾期还款违约金3720.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈钦鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69007.12元、利息（截至2020年1月9日为3751.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2715.5元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告陈钦鹏负担848元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑