河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初542号原告：浙江越宫钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市绍三线永仁路口。法定代表人：陈柏梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宽利，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭浩亮，山东顺驰律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。被告：安阳大通微电子技术有限公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园7号厂房第2层。法定代表人：邱俊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵卫国,河南正义彰律师事务所律师。原告浙江越宫钢结构有限公司（以下简称越宫钢构公司）诉被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）、安阳大通微电子技术有限公司（以下简称安阳大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日、12月26日公开开庭进行了审理。原告越宫钢构公司委托诉讼代理人郭浩亮、被告安阳大通公司委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼，被告重庆天字公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越宫钢构公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令重庆天字公司支付工程款2310492.25元，赔偿损失779348.04元，以上两项总计3089840.29元。2.请求判令安阳大通公司对上述钱款承担连带赔偿责任。审理过程中，原告越宫钢构公司变更第2项诉讼请求为请求判令安阳大通公司对上述钱款承担连带付款责任。事实与理由：2012年4月9日，原告与重庆天字公司签订钢结构建筑安装承包合同，约定将安阳大通公司的安阳大通无线通信产业园钢结构车间工程承包给原告施工，工程建筑面积2万平方米，檐高10米，工程造价1120万元，按工程施工进度付款，原告依照合同约定建设后，安阳大通公司因资金链断裂无法向重庆天字公司付款，重庆天字公司也无法按合同约定向原告支付工程款，原告多次向二被告要求结算工程量，索要垫付的工程款，被告多次以区政府正在帮忙招商，准备把原厂房改为无人机制造工厂，不会任凭300多亩地闲置等理由，要求原告耐心等待。经过多次催要后，原告看到现在厂区荒草丛生，无奈诉至法院，请求依法裁判。被告重庆天字公司未答辩。被告安阳大通公司辩称：原告要求安阳大通公司对工程款承担连带赔偿责任无事实及法律依据，安阳大通公司与原告无合同关系，安阳大通公司是将工程承包给了重庆天字公司，重庆天字公司又将工程承包给原告，重庆天字公司和原告均具有合法的建筑施工资质，相关合同均为有效合同，所以原告只能起诉其合同相对人重庆天字公司，安阳大通公司在本案不承担任何责任，应驳回原告对安阳大通公司的起诉。经审理查明，2012年4月，原告越宫钢构公司与被告重庆天字公司签订一份《钢结构建筑安装承包合同》，被告重庆天字公司将承包被告安阳大通公司的安阳大通无线通信产业园钢结构工程分包给原告越宫钢构公司。合同约定了工程的形式、内容、范围、质量验收、造价、付款结算方式、违约责任等，其中，工程造价部分约定：1.本工程为包工包料，钢构部分+围护部分，工程造价为人民币1120万元整。2.工程造价按施工图，如施工中发生因设计单位工程变更，双方及时签署工程联系单，造价相应调整。3.该工程由承包方向发包方开具75%钢结构材料发票，25%的安装发票。付款及结算方式约定：1.合同签订后10日内，承包方向发包方免费提供正式施工蓝图。发包方在收到施工图3日内向承包方支付工程总造价的30%的预付款3360000元，主钢构件安装完毕后付至总造价的60%，待工程全部安装完成并验收合格后7日内付至总造价的95%，剩余5%自竣工验收合格之日起满一年后15日内付清。2.结算方式依据施工图纸及签注的变更文件，按照双方认可的工程量清单报价依实结算。还约定：1.本合同一经签订后双方应严格遵守，如一方擅自中止合同，必须向对方支付违约金，为合同款的5%，并赔偿由于中止合同给对方造成的实际损失。2.因发包方原因造成工程停建、缓建、停工或由于发包方要求，设计变更造成承包方返工，发包方应承担由此引起的损失。3.因承包方原因造成工程停建、缓建、停工、返工，承包方应承担由此引起的损失，并承担发包方停工期间的损失。合同签订后，原告越宫钢构公司组织进行施工，2012年6月完成钢结构主体工程，后因故停工，工程未全部完工，未进行验收。被告重庆天字公司、安阳大通公司共计支付原告越宫钢构公司工程款6159950元工程款。经原告越宫钢构公司申请，本院委托安阳同心工程造价咨询有限责任公司对原告越宫钢构公司已完成的工程量进行司法鉴定，工程鉴定造价为8433246.48元，原告越宫钢构公司支付鉴定费80000元。上述事实，有原告越宫钢构公司提交的钢结构建筑安装承包合同、涉案工程预算表、涉案工程决算表、工程量汇总表、涉案工程的照片和视频录像、涉案工程的工程量确认单、原告给重庆天字公司的函件、原告与安阳大通公司委托的审计公司人员电子邮件、付款记录、付款转账凭证、工程造价鉴定意见书,被告安阳大通公司提交的重庆天字公司认可的付款明细表、赵国庆的借据以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告越宫钢构公司与被告重庆天字公司签订的《钢结构建筑安装承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告越宫钢构公司主张被告重庆天字公司支付工程款2310492.25元，赔偿损失779348.04元的诉讼请求，本案原告越宫钢构公司的施工进度处于主体完工至全部完工之间，该施工进度按照合同约定被告重庆天字公司应当支付的工程款为工程总造价的60%，即672万元。对于被告重庆天字公司已支付原告越宫钢构公司工程款的数额问题，被告安阳大通公司提供的被告重庆天字公司认可的付款明细表显示被告安阳大通公司支付原告越宫钢构公司的工程款数额为636万元，原告越宫钢构公司认可其中的616万元，双方争议的差额为20万元，由于被告安阳大通公司提交的付款明细表上显示20万元的付款记录有三次，被告安阳大通公司仅提交了一次20万元付款手续，而不能提交另外两次20万元付款的相关手续，因此，本院难以认定被告安阳大通公司支付了原告越宫钢构公司三次20万元的工程款。综上，本院认定被告重庆天字公司已支付原告越宫钢构公司工程款的数额为616万元，与合同约定的应付工程款差额56万元。因此，被告重庆天字公司构成违约应当承担违约责任。由于被告重庆天字公司的违约行为致使工程停建，原告越宫钢构公司要求被告重庆天字公司结算已完成工程造价及赔偿贷款利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据工程造价鉴定意见，原告越宫钢构公司已完成工程的造价为8433246.48元，扣除已支付的616万元，剩余工程款的数额为2273246.48元。因此，对于原告越宫钢构公司主张被告重庆天字公司支付工程款2310492.25元，赔偿损失779348.04元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告越宫钢构公司主张被告安阳大通公司对上述款项承担连带付款责任的诉讼请求，虽然被告安阳大通公司是涉案工程的建设方，但是其并非原告越宫钢构公司与被告重庆天字公司签订的《钢结构建筑安装承包合同》的相对人，并且原告越宫钢构公司的该项请求也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条突破合同相对性原则直接向被告安阳大通公司主张权利的适用条件。因此，原告越宫钢构公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告越宫钢构公司主张其与被告安阳大通公司存在钢结构建筑安装承包关系的事实，被告安阳大通公司不予认可，且原告越宫钢构公司无充分证据推翻其起诉状及庭审中关于重庆天字公司将承包安阳大通公司的安阳大通无线通信产业园钢结构车间工程分包给越宫钢构公司施工的自认。因此，原告越宫钢构公司主张的该项事实，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江越宫钢结构有限公司工程款2273246.48元及利息，利息以2273246.48元为基数，自2012年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告浙江越宫钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31519元，由原告浙江越宫钢结构有限公司负担380元，被告重庆天字实业集团有限公司负担31139元；鉴定费80000元，由原告浙江越宫钢结构有限公司和被告重庆天字实业集团有限公司各负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇二〇年三月二十七日法官助理李志娟书记员王蓓