河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3149号 原告：倪新路，男，1959年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 被告：河北富华塑料集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区南村镇。 法定代表人：杨长银，该公司董事长。 原告倪新路与被告李志刚、河北富华塑料集团有限公司（以下简称“富华集团”）执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告倪新路及其二委托诉讼代理人、被告李志刚及其二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北富华塑料集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪新路向本院提出诉讼请求：1、停止执行新乐市人民法院作出的（2015）新执字第86-2号《执行裁定书》；2、确认原告倪新路参与涉案土地使用权及地上附着物的执行分配，并保障原告倪新路的承租权及优先购买权；3、本案诉讼费等一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，新乐市人民法院对李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂民间借贷纠纷一案做出（2015）新执字第86-2号《执行裁定书》：“一、将长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上附着物（拍卖保留价）5939.27万元，一并抵偿给申请人李志刚及优先受偿人石家庄天都房地产开发有限公司。” 2017年3月倪新路在新乐市人民法院张贴公告后，提出执行异议。2017年7月20日才正式立案，于2018年6月6日新乐市人民法院作出《执行裁定书》（2017）冀0184执异46号。倪新路不服，提出复议。石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执复281号执行裁定书：“一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异46号异议裁定；二、发回河北省新乐市人民法院重新作出裁定。”新乐市人民法院于2019年8月20日重新作出（2019）冀0184执异56号对倪新路与李志刚、河北富华塑料集团有限公司执行异议一案作出《执行裁定书》：驳回案外人倪新路的异议请求。 倪新路对本案执行标的物享有合法权益，应受法律保护。 1、倪新路与河北富华康土特环保有限公司（以下简称康土特公司）存在债权债务关系，并在执行中追加河北富华塑料集团有限公司（以下简称富华集团）为被执行人。且合法租赁、占有执行标的物。 2003年3月1日，康土特公司拖欠倪新路工程款3929645.09元。2011年12月30日，倪新路与康土特公司签订租赁合同，租赁厂房中的配料车间楼房（化验室办公楼12号）和配料车间（肥料造粒车间13号）以租金抵顶欠款。（以上车间均在执行裁定书项下执行标的范围内）。 2012年12月10日倪新路起诉康土特公司做出（2012）长民二初字第763号民事调解书。截止2016年4月15日倪新路与康土特公司、担保人徐路对账，确认欠款金额为862万元。2013年1月29日追加富华集团为被申请人。 2013年3月4日作出协助执行通知书，要求倪新路对富华集团名下长安国用（2001）字第1235号土地使用权和地上附着物所得价款参与分配。 申请执行人李志刚与涉案土地及地上建筑物关系。 2012年2月6日李志刚申请查封涉案标的物。2012年5月8日，作出（2012）石民三初字第00027号调解书。2012年5月23日石家庄市中级人民法院立案执行，2014年12月22日指定新乐市人民法院执行。 2016年9月29日，新乐市法院作出（2015）新执字第86-2号执行裁定书，裁定内容为：抵偿给申请执行人李志刚及优先受偿权人石家庄市天都房地产开发有限公司。 通过以上倪新路与执行标的物之间的关系分析可知，倪新路对新乐法院（2015）新执字第86-2号执行裁定书项下执行标的物享有合法权益，应受法律保护，且其合法权益的存在，早于申请执行李志刚权益。 以物抵债裁定，侵犯了倪新路的合法权益是错误的。 1、倪新路对于执行标的物租赁在先。 倪新路对执行标的厂房的12号配料车间楼房（化验室办公楼）和13号配料车间（肥料造粒车间）享有承租权和优先购买权。 根据我国《合同法》第229条、第230条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”“出租人出卖租赁房屋的应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”而在该案执行程序中并未通知倪新路，也未向其核实是否行使优先权，显然违反法律规定，并侵犯了倪新路对该部分的租赁权益。因此不能对该部分执行。 执行局并未通知、考虑倪新路对执行标的的参与分配，是错误的。 倪新路的执行申请书、追加被执行人申请书、参与分配的申请书、调解书、协助执行通知书（协助倪新路对富华塑料集团名下长安国用（2001）字第1235号土地使用权和地上附着物所得价款进项参与分配），以上相关材料在石家庄中级人民法院2014年12月22日指定新乐市人民法院执行后，已经移交给新乐市人民法院包括在执行卷宗当中。 执行局对倪新路对执行标的的物权享有的合法权益及参与分配的权利是知悉，却将执行标的以物抵债的形式抵偿给申请执行人李志刚及优先受偿权人石家庄市天都房地产开发有限公司，不考虑倪新路的参与分配权，明显违反法律规定，是错误的。 倪新路提出执行异议指向的标的物，还处于倪新路合法租赁、占有使用当中，对占有使用的部分应当排除执行。 1、执行局2017年3月28日张贴公告，后又于2017年7月3日张贴公告，证明至2017年7月3日尚未执行。而截至今日，倪新路提出的异议指向的标的物也没有执行完毕。 2、拍卖以及以物抵债裁定均未通知倪新路，直到2017年3月28日张贴公告，倪新路才知道该情况，并向执行法官赵建军提出异议，而赵建军不接受异议材料，2017年4月执行局葛晓建才出具收到执行异议证明，2017年7月20日才正式立案。 综上所述，倪新路基于实体权利提出执行异议排除执行，应当在参与执行分配的基础上，保障倪新路作为承租人的优先购买权。现依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议之诉。 被告李志刚辩称，一、倪新路与河北富华康土特环保有限公司之间为债权关系，不得对抗李志刚对涉案租赁物享有的物权。 根据合同相对性原则，倪新路与河北富华康土特环保有限公司之间签订的《租赁合同》仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人李志刚与河北富华塑料集团有限公司。《租赁合同》签署时直至（2015）新执字第86-2号执行裁定书作出时，租赁物的所有权人为河北富华塑料集团有限公司，而包含租赁物在内的长安国用（2001）字第1235号土地及地上附着物现已由河北富华塑料集团有限公司以物抵债过户至李志刚名下，李志刚对涉案租赁物享有占有、使用、收益、处分的物权权利。 排他性是物权的基本属性，债权不得对抗物权。因此河北富华康土特环保有限公司自始不是涉案租赁物的所有权人，《租赁合同》的内容及效力也不及于李志刚与河北富华康土特环保有限公司，倪新路基于《租赁合同》只能对河北富华康土特环保有限公司主张债权，而不能对抗李志刚对涉案租赁物享有的物权。因此，倪新路自始不具备合法租赁、占有涉案租赁物的法律基础，其要求的对租赁标的物优先购买权以及参与长安国用（2001）字第1235号土地及地上附着物执行分配的权利没有法律依据。 倪新路与河北富华康土特环保有限公司之间签订的《租赁合同》是房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同，不适用合同法规定的“买卖不破租赁”“承租人的有限购买权”。 倪新路与河北富华康土特环保有限公司之间签订的《租赁合同》是以房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，该《租赁合同》的性质是债权债务合同关系而非房屋租赁合同。因此，倪新路不享有合同法规定的“买卖不破租赁”“承租人优先购买”的权利。 况且，《租赁合同》签署时直至（2015）新执字第86-2号执行裁定书作出时，河北富华康土特环保有限公司一直不是长安国用（2001）字第1235号土地的使用权人以及地上建筑物的所有权人，倪新路对其所述的租赁标的物不享有合法租赁、占有的权利，更无权参与涉案土地使用权及地上附着物的执行分配。 倪新路对租赁标的物不享有合法租赁、占有的权利，新乐市人民法院（2015）新执字第86-2号执行裁定书没有必要通知倪新路。 如上所述，倪新路不享有合同法规定的“买卖不破租赁”“承租人优先购买”的权利，其对河北富华康土特环保有限公司享有的债权也不得对抗李志刚对长安国用（2001）字第1235号土地及地上附着物享有的物权。因此，新乐市人民法院（2015）新执字第86-2号执行裁定书无须通知倪新路。 况且，退一步讲，新乐市人民法院于2016年9月29日，将（2015）新执字第86-2号执行裁定书送达李志刚处，并于2017年3月22日进行了公告，凡在租赁使用长安国用（2001）字第1235号土地及地上附着物的用户，务必于本公告发布之日起7日内向新乐市人民法院申报相关权利，逾期我院将依法执行并清理现场。 根据该公告，新乐市人民法院已经对该地或其上建筑物的合法租赁使用者采取了通知、公告的保障措施，并没有违反法律规定。 倪新路始终没有实际占有、使用租赁物，无权对租赁物排除执行。根据新乐市人民法院执行局2019年8月13日出具的证明：关于申请人李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂借款纠纷一案，在执行中拍卖时未发现有人占用、使用该涉案财产。 根据已生效的（2017）冀01民终3070号民事判决书，河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚向石家庄市中级人民法院表明长安国用（2001）字第1235号土地和地上建筑物情况说明和保证，保证该土地和房产未有任何租赁和有偿使用情况，保证在执行评估和拍卖过程中不会出现承租人或有偿使用人提出任何异议的情况。 以上证据可以证明倪新路自始未对涉案租赁物进行占有、使用，倪新路所提出的租赁物还处于其占有、使用当中明显缺乏事实依据。 基于以上事实与法律，被告请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担本案的全部诉讼费用。 被告河北富华塑料集团有限公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年3月1日原告倪新路与河北富华康土特环保有限公司签订了合同为其施工及建造，工程造价为3929646.09元。工程竣工后，河北富华康土特环保有限公司未能付款。 2011年12月30日倪新路与河北富华康土特环保有限公司签订租赁合同，合同约定：“一、租赁范围与期限，倪新路承租和使用河北富华康土特环保有限公司位于㎡的场地［含120ｍ×8ｍ×2层楼房一栋、库房4380㎡、其他用房288㎡］……，租赁期限自2012年1月1日开始、直至乙方（倪新路）使用或租赁收回甲方（河北富华康土特环保有限公司）所欠款后终止……二、租金及付款方式，经双方议定，该租金仅为甲方收取的房屋和场地租赁费，甲方欠乙方3929646.09元、违约金及相应利息（2004年10月1日起至付清之日止欠乙方工程款和农民工的钱）为租赁和使用费的租金，付款方式：合同生效，甲方从欠乙方款中扣除。”该租赁合同涉及的标的物均在河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地范围内。 后原告倪新路将河北富华康土特环保有限公司诉至石家庄市长安区人民法院，经调解，石家庄长安区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）长民二初字第763号民事调解书，调解内容为：河北富华康土特环保有限公司在2012年12月15日前给付倪新路工程款3929645.09元及相应利息（2004年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的1.5倍计算）。 2012年12月11日，倪新路与河北富华康土特环保有限公司签订租赁合同（补充协议），合同约定将原合同当中的第二款租金及付款方式改为：“二、租金及付款方式：经双方议定，该租金仅为甲方收取的房屋和场地租赁费，根据（2012）长民初字第763号民事调解书，甲方欠乙方3929645.09元及相应利息（2004年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的1.5倍计算）。工程款和农民工的钱为租赁和使用费的租金，付款方式：合同生效，甲方从欠乙方款中扣除。”其他不变，仍按原合同执行。 后河北富华康土特环保有限公司未按调解书履行给付义务，原告倪新路向石家庄长安区人民法院申请强制执行，执行中，因河北富华塑料集团有限公司将其以估价的土地作为出资投入河北富华康土特环保有限公司，由河北富华康土特环保公司使用但该土地至今未办理权属变更手续，系河北富华塑料集团有限公司未全面履行出资义务，即开办单位在开办时投入的注册资金不实。石家庄长安区人民法院于2013年1月29日作出了（2013）长执裁字第6号执行裁定书，裁定追加河北富华塑料集团有限公司为被执行人，履行（2012）长民二初字第763号民事调解书确定给付义务。2013年3月4日石家庄长安区人民法院向石家庄中级人民法院发出了（2013）长执协字第5号协助执行通知，请协助倪新路申请执行河北富华康土特环保公司一案对河北富华塑料集团有限公司名下长安国用字（2001）字第1235号土地使用权和地上附着物所得价款进行参与分配。 经河北省计划委员会冀计外（1998）607号文件批准成立了河北富华康土特环保有限公司，并于1998年12月30日登记注册，取得了国家工商行政管理局企合冀石总副字第001283号营业执照。该公司是由美国BBC公司（瑞典）和河北富华塑料集团有限公司出资合办，河北富华塑料集团有限公司以厂房地附属及部分流动资金总折合795万美元，占注册资本的75%；美国BBC公司（瑞典）以设备技术和工艺图纸总计折合265万美元，占注册资本的25%。 李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂欠款纠纷一案，2012年5月8日河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石民三初字第00027号民事调解书，调解内容为，申请执行人李志刚与二被执行人达成如下协议，申请执行人与二被执行人三方确认，被执行人河北富华塑料集团有限公司欠申请执行人本金2850万元，利息200万元，被执行人石家庄市长安区富华包装材料厂欠申请执行人2350万元利息240万元，二被执行人对上述欠款负连带责任……两被告不能如期给付欠款，申请人将申请执行拍卖两被执行人的土地和房产，其中被执行人河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地；被执行人石家庄市长安区富华包装材料厂位于石家庄市东郊沧石路北庄村东的正定国用（95）字第3004号土地和位于石家庄市和平路691号正定县房权证南村镇字第××号、07××07号房产。 后河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂未如期还款，李志刚申请石家庄市中级人民法院强制执行，2012年5月23日石家庄市中级人民法院立案执行，2014年12月22日指定本院执行。本案在审理期间，石家庄市中级人民法院于2012年2月6日以（2012）石立保字第00034号民事裁定查封被执行人位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权；2015年1月20日本院作出（2015）新执字第86号执行裁定书，裁定续查封被执行人河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权，2016年本院作出（2015）新执字第86-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上附着物（不包括河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权抵偿给正定县信用合作社部分）。本院委托河北诚安土地有限公司对被执行人河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上临建物进行了评估，评估的土地总价为4129.04万元，地上临建1810.23万元。于2015年12月31日进行了公开拍卖，由于无人竞买，导致流拍，经申请人李志刚申请，2016年3月8日本院作出了（2015）新执字第86-2号执行裁定书，裁定将被执行人河北富华塑料集团有限公司位于石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上附着物（拍卖保留价）5939.27万元一并抵偿给李志刚及优先受偿权人河北天都房地产开发有限公司。执行过程中优先受偿权人石家庄天都房地产开发有限公司与河北联润生物科技有限公司达成《债权转让协议》，约定石家庄天都房地产开发有限公司将其持有的对河北富华塑料集团有限公司的债权及其从权利以24600000元的价格转让给河北联润生物科技有限公司。2016年9月29日本院将（2015）新执字第86-2号执行裁定书，送达给了申请执行人李志刚。 本院于2017年3月22日公告，凡在租赁使用该地块或其地上建筑物的用户，务必于本公告发布之日起7日内向新乐市人民法院申报相关权利，逾期我院将依法执行并清理现场。 2017年7月20日案外人倪新路向本院提起执行异议申请要求停止对涉案土地的执行。本院受理后，依法进行了审查，作出了（2017）冀0184执异46号执行裁定书，驳回了倪新路的异议申请，后倪新路不服，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。河北省石家庄市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）冀01执复281号执行裁定书，裁定认为，倪新路主张其与康土特公司有租赁合同，请求阻止移交占用土地，其应当明确异议理由等内容，裁定撤销了本院（2017）冀0184执异46号执行裁定书，发回新乐市人民法院重新审查。新乐市人民法院经重新审查于2019年7月19日作出（2019）冀0184执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人倪新路的异议申请。倪新路向本院提起执行异议之诉，形成本诉。 庭审中，原告倪新路申请证人党某、刘某、吴某出庭作证，以证明倪新路实际占有并使用涉案土地和厂房情况，且在此期间并无法院的执行人员对房屋和土地情况进行调查核实。被告李志刚对原告方证人质证意见如下：对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，是在做伪证，党某系原告女婿，双方有利害关系，其证言与租赁合同矛盾，租赁合同明确一层面积是2000平方米，但党某称300平方米差距巨大，而且第二位证人刘某明确表示二层无人居住，不认识党某，由此可以推断，党某的租赁合同及当庭所述均系伪证，对第二位证人刘某所提供的租房协议有矛盾，租房协议明确租赁抵欠款，当庭表述现金支付，吴某租房合同明确租赁的房屋数量2间，但当庭表述一间，因此三个证人证言相互矛盾，对三个证人证言的真实性、合法性、关联性我方不认可。 石家庄市土地所有权人已于2017年12月20日变更为由河北联润生物科技有限公司（共有份额99%）和李志刚（共有份额1%）按份共有，产权证号为（2017）石家庄市不动产权第0085466号。 2019年8月13日本院执行局出具证明：关于申请人李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂借款纠纷一案，在执行中拍卖时未发现有人占用、使用该涉案财产。 另查明，河北富华康土特环保有限公司针对（2015）新执字第86-1号、86-2号执行裁定书提出异议，称长安国用（2001）字第1235号项下土地上包括门房、分选车间、皮带车间、熟化区、库房、泵房、水箱房、化验室楼、肥料车间等施工面积为5万多平方米的建筑物、附着物、附属设备设施等资产均属于其公司所有。2016年4月13日，本院出具（2016）冀0184执异3号执行裁定书裁定驳回河北富华康土特环保有限公司的执行异议申请。河北富华康土特环保有限公司对裁定不服以李志刚为被告、河北富华塑料集团有限公司为第三人向本院提起执行异议之诉，本院于2016年12月24日作出（2016）冀0184民初1272号民事判决书，判决驳回原告河北富华康土特环保有限公司的诉讼请求。河北富华康土特环保有限公司不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。 2017年5月2日，石家庄市康土特环保设备有限公司以李志刚、河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂为被告提起第三人撤销之诉，请求撤销（2012）石民三初字第00027号民事调解书，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民初354号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，石家庄市康土特环保设备有限公司不服上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）民终558号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 以上事实有土地使用权证书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、租赁合同等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，本案的争议焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”租赁合同是指出租人将出租物提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将出租物归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得出租物的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中虽然案外人倪新路提交其与河北富华康土特环保有限公司签订租赁合同，显示时间在本案查封涉案土地之前，但就其签订的《租赁合同》及《租赁合同》（补充协议）内容来看，该合同性质系河北富华康土特环保有限公司在未能还清欠款的前提下，以该块土地的使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的出租物租赁合同，不足以对抗该块土地上的物权，故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁原则”。此外，根据合同相对性原则，倪新路与河北富华康土特环保有限公司签订租赁合同仅对签约双方具有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。而涉案石家庄市土地及附属物所有权因流拍已以拍卖保留价5939.27万元一并抵偿给李志刚及优先受偿权人河北联润生物科技有限公司，且所有权已经变更为河北联润生物科技有限公司和李志刚，其已取得对该块土地及附属物的占有、使用、收益、处分的物权。排他性是物权的基本属性，倪新路与河北富华康土特环保有限公司签订的协议没有年租金内容，在其欠款纠纷起诉及申请执行时亦未提供该协议，即使倪新路基于债权取得其租赁协议范围内的土地及房屋的使用权，由于没有进行他项权利登记，亦不能对抗河北联润生物科技有限公司和李志刚所享有的物权。综上，原告倪新路就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求依法不予支持。被告河北富华塑料集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告倪新路的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告倪新路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘欣欣