wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初73号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：袁涛鑫，支行员工，男。被告：廖家祥，男，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称江津农商行）与被告廖家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告江津农商行的委托诉讼代理人龚华到庭参加诉讼，被告廖家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告江津农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的贷款本金270000元；2、判令被告偿还自2019年6月21日起至2019年7月20日止的利息（以贷款本金270000元为基数、合同约定的年利率；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告所有的位于江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号的住宅享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：最高债权额460000元，贷款额度270000元，贷款额度有效期间自2018年11月21日起至2021年11月20日止，由被告廖家祥提供位于江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号的住宅一套作抵押担保。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。2018年11月21日原、被告签订《个人贷款支用单》约定：由原告向被告发放贷款270000元，用于经营建材，贷款期限为2018年11月21日至2019年11月20日，还款方式为按月结息、到期还款、贷款年利率为7.1775%。同时，被告以位于江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号住宅为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行放款270000元义务，被告未按合同履行支付利息、复息，原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权立即收回贷款，并要求被告偿还贷款本息并承担相关费用。遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告廖家祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：最高债权额460000元，贷款额度270000元，贷款额度有效期间自2018年11月21日起至2021年11月20日止，由被告廖家祥提供位于江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号的住宅一套作抵押担保。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；被告如有“不按合同约定支付贷款资金”等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期、要求被告承担立即归还贷款本息及相关费用等违约责任。2018年11月21日原、被告签订《个人贷款支用单》约定：由原告向被告发放贷款270000元，用于经营建材，贷款期限为2018年11月21日至2019年11月20日，还款方式为按月结息、到期还款、贷款年利率为7.1775%。同时，被告以位于江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号住宅为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（所有权人廖家祥，房地产权证号203房地证2011字第05500号，不动产登记号渝2018江津区不动产证明第001106139）。2018年11月21日，原告按约向原告发放贷款270000元，之后被告未按约履行还款，经原告多次催收无果。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期贷款利息、复利的责任。被告以其所有的位于重庆市江津区七贤街综合楼1幢6-1号房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，被告廖家祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖家祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行贷款本金270000元。二、被告廖家祥于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2019年6月21日至2019年7月20日的利息（以本金270000元为基数，按年利率7.1775%计算）；自2019年7月20日起至贷款本息结清日止的逾期贷款利息（按年利率7.1775%上浮50%即10.76625%计算）；上述利息的复利（以所欠利息为基数、在贷款利率即年利率7.1775%上浮50%计算）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行有权在上述款项范围内对被告廖家祥提供抵押的位于重庆市江津区几江街道七贤街综合楼1幢6-1号的房产（所有权人廖家祥，房地产权证号203房地证2011字第05500号，不动产登记号渝2018江津区不动产证明第001106139）进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告廖家祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告廖家祥负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交本院，经其同意该款由被告廖家祥在履行上述判决确定的义务时一并转付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赖凤鸣二〇二〇年三月三日ki书记员刘雨单
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执67号之一 （67号）申请执行人：韩令姣，女，汉族，1992年11月16日出生，身份证住址：河北省唐山市。 （69号）申请执行人：郑童摇，女，汉族，1995年2月13日出生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人：深圳前海大宗创投有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRPTWX4。 法定代表人：刘胜东。 关于申请执行人韩令姣、郑童摇与被执行人深圳前海大宗创投有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3606号至3607号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29269元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人表明已于立案前分别支付给两位申请人人民币5000元，两位申请人对此表示认可。后被执行人主动支付人民币18000元至本院账户。同时本院依法从被执行人名下平安银行15×××22账户内扣划人民币1508元。本院将执行款人民币11071元划付给韩令姣，执行款人民币8198元划付给郑童摇，执行费人民币239元已划付至深圳市财政局账户。两申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3606号至3607号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执67、69号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海大宗创投有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年2月24日至2023年2月23日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十日 书记员  布乃东
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6019号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失6000元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《方便粉丝“革面运动”何时爆发》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《方便粉丝“革面运动”何时爆发》在《以小博大的营销》一书中的发表截图，该书的作者为韩亮，图书出版社为中国农业出版社，出版日期为2005年10月，出版物编号为ISBN7-109-10242-4。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）的两个不同子链接中使用了涉案作品，且使用字数不同；同时主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为1793字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错及侵权行为在子链接重复实施等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失125元及合理开支20元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执871号之一 申请执行人东莞市银茂五金有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人张银法，系该公司总经理。 被执行人杨乾，男，汉族，1979年6月出生，住址为湖南省澧县。 申请执行人东莞市银茂五金有限公司与被执行人杨乾买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初1924号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨乾应支付申请执行人东莞市银茂五金有限公司共计人民币151868元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人杨乾在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e981c2ecfebd1c34a@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币5.47元。但因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人杨乾的户籍所在地基层自治组织湖南省××村村民委员会调查被执行人杨乾在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭悦敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初28号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：南漳县福来乐超市。经营地址：南漳县武安镇滨河路1号。经营者：付伟。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告南漳县福来乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十七日书记员  罗雨萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14号原告：赵风民，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京金诚浩宇劳务分包有限公司，住所地北京市密云区经济开发区（00217）1号楼2层。法定代表人：胡某。原告赵风民（以下简称原告）与被告北京金诚浩宇劳务分包有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款50000元。事实和理由：2018年7月，原告在被告承包的北京市朝阳区X号地块围墙工程工地打工，原告为瓦工，截止至2018年9月3日，被告除已给付的以外，尚欠原告工资50000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2018年11月15日前结清。但被告并未履行承诺，后经原告多次找被告追款，被告总以各种借口推脱至今仍未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、还款计划，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠赵风民人工费78000元正+5600元（后补砖块钱），其中伙食费4900元、误工补助14100元+2115共计21115元，上款系在X号地块围墙人工费，此款定于2018年9月13日前付清。”该欠条欠款人处盖有被告公章，被告的法定代表人胡某签字并附其身份证号予以确认。该欠条右上方载明：“共计85200元+6000+1600元90000元”的字样。该欠条左下方载明：“胡某于2018年11月1日给赵风民40000元正，收款人：赵风民，余50000元于11月15日前结清胡某”。审理中，原告称被告承包了X号地块的围墙工程，原告召集了多名工人为被告干活，后被告确认工资共90000元，被告已支付工资40000，尚有50000元未付。就原告召集的工人工资一节，原告称其以自己的名义给工人打了欠条。原告还提交《还款计划》，内容为：“甲方胡某，乙方赵风民X号地围墙（小红门）工程拖欠工资一事，经双方达成一致，甲方同意在2019年10月15日前将拖欠的50000元全部结清，如到期未给申请人通过法律途径解决。2019年9月11日”原告称因被告未按时付清拖欠的款项，经原告多次催要，被告又向原告出具该还款计划，但被告亦未按照该计划还款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告陈述及其提交的证据，可以认定被告拖欠原告工资款50000元，故原告要求被告支付工资款诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金诚浩宇劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵风民支付工资款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京金诚浩宇劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京金诚浩宇劳务分包有限公司负担（原告赵风民已预交，被告北京金诚浩宇劳务分包有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵风民）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年三月三十一日书记员 程宇婷
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执150号之四 申请执行人罗兰，女，1975年9月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人李忠琴，女，1981年06月16日生，贵州省晴隆县人。 被执行人唐显川，男，1976年12月14日生，贵州省晴隆县人。 关于罗兰与李忠琴、唐显川追偿权纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人唐显川在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币1898.88元，现因申请人罗兰自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐显川在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币1898.88元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4330号申请执行人:银某。法定代表人：赵某。委托代理人：邵某，河北省邯郸市人，现住银川市，代理权限为特别授权。被执行人：杨某，宁夏海原县人，现在固原市原州区福馨园东6号楼1单元302室。被执行人：丁某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人银某与被执行人杨某、丁某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5305号民事调解书已发生法律效力。权利人银某于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，本案申请执行标的货款20718.00元、案件受理费162.00元，已实际执行到位6896.00元。本案立案后本院采取以下执行措施：一、经本院查询被执行人杨某银行账户内有存款659.00元、丁某银行账户内有存款6237.00元本院已依法扣划，同时依法冻结了二被执行人名下银行账户；二、经本院依法查询二被执行人名下有位于固原市××区房产，因该房产设有抵押且本案标的额小，因严重超标的故本案中未对该不动产进行查封；经查二被执行人名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；三、经查询二被执行人名下无机动车辆；四、经查二被执行人名下无证券、保险等其他可供有效执行的财产；五、因二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对二被执行人进行高消费限制；六、现阶段系新型冠状肺炎疫情期间，为了有效阻止疫情扩散，方便当事人诉讼，本院将本案执行过程中所采取的执行措施，现书面邮寄方式向申请执行人书面告知。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查本案二被执行人名下无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案将依法终结本次执行程序，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年三月十七日书记员 雪玉凤
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初361号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：孙岩、王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：徐振勇. 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐振勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告徐振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款共计24941.33元；2、请求被告向原告支付逾期保费5550.9元；3、请求被告向原告支付违约金（以欠款总额30492.23元为基数，按照年化24%的标准，自2017年7月6日起计算至清偿完毕之日止）；4、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实理由：2015年1月16日，被告与河北银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称“河北银行沧州新华支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为80000元人民币，借款期限为36个月，并约定由河北银行沧州新华支行所在地管辖。2015年1月16日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行沧州新华支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称“保险合同”，每月保费率为1.9%并约定了未付保费的计算方式即逾期保费=已欠保费十当期应缴保费×当期实际承保天数／30。其后，河北银行沧州新华支行按照借款合同的约定向被告发放共计：80000元人民币贷款，但自2017年4月16日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”原告于2017年7月6日按照保险合同的约定向被保险人河北银行沧州新华支行进行理赔，理赔金额共计24941.33元人民币，河北银行沧州新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日于分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，依据保险合同约定，被告应向原告支付自2017年7月6日起至清偿完毕之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 经审理查明，2015年1月16日，借款人（甲方）徐振勇与贷款方（乙方）河北银行股份有限公司沧州新华支行签订了《河北银行平安如意贷借款合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方借款捌万元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。甲方向平安保险公司办理完毕保证保险手续后，乙方将贷款资金发放至甲方在乙方开立的账户内。合同签订当日，徐振勇在原告处办理了保证保险，原告针对上述借款为其出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：“被保险人河北银行股份有限公司沧州新华支行，投保人徐振勇，保险明细：平安个人贷款保证保险金额捌万圆整，小写80000元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费为1520元。其中特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”徐振勇在该保单投保人处签字。后徐振勇未按合同约定偿还贷款本息及保费，原告平安保险公司按照保单约定向河北银行股份有限公司沧州新华支行支付保险理赔款24941.33元（逾期本金24272.65元、逾期利息536.34元、逾期罚息132.34元）。河北银行股份有限公司沧州新华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，该确认书主要载明：“保险单号码：12416942600001843655，投保人：徐振勇。贵公司（原告）个人消费信贷保证保险NO.12416942600001843655保险单项下的代偿款（人民币）贰万肆仟玖佰肆拾壹元叁角叁分（小写）24941.33元已于2017年7月6日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。原告平安保险公司现已履行完毕承保责任，被告徐振勇未按约定向原告给付代偿理赔款，尚欠代偿理赔款24941.33元及逾期保费5550.9元。 以上事实有当事人陈述、《河北银行平安如意贷借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告徐振勇作为《河北银行平安如意贷借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与河北银行股份有限公司沧州新华支行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间已经形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，原告已依约履行保险理赔责任支付河北银行股份有限公司沧州新华支行理赔款24941.33元，故其有权依据合同的约定及法律的规定对被告请求赔偿，原告要求被告徐振勇给付代偿理赔款24941.33元及逾期保费5550.9元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张以尚欠款项30492.23元为基准，按照年利率24%，自2017年7月6日起计算至清偿完毕之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。被告徐振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐振勇自本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24941.33元、逾期保费5550.9元及违约金（违约金以欠款总额30492.23元为基数，按照年利率24%，自2017年7月6日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.15元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 尹 佳 二〇二〇年三月三十日 书记员 李婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2144号原告：赵岳锋，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省无锡市惠山区长安街道金惠社区******，公民身份号码为320************439。委托诉讼代理人：陈芊，江苏漫修律师事务所律师。被告：东莞市莞顺工程机械租赁有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************342。法定代表人：张小燕，该公司总经理。被告：张小燕，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇树田丰泰裕田花园丰泽园小区***********，公民身份号码为420************124。本院在审理原告赵岳锋诉被告东莞市莞顺工程机械租赁有限公司、张小燕不当得利纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告赵岳锋自动撤诉处理。本案不收取案件受理费。审 判 员 欧泽林二〇二〇年二月二十八日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保15号申请人：张世芳，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：贺万亮，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张世芳与被申请人贺万亮民间借贷纠纷一案，申请人张世芳于2020年3月17日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人贺万亮名下的财产予以保全，保全限额为3万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人张世芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人贺万亮名下的财产予以保全，保全限额为3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十七日书记员  刘海能
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1298号原告：王文喜。委托诉讼代理人：陈洁。被告：深圳华盈基金管理有限公司。法定代表人：晁龙。委托诉讼代理人：丘骏琳，女，深圳华盈基金管理有限公司管理人成员。被告：晁龙。原告王文喜与被告深圳华盈基金管理有限公司、晁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文喜撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月六日书 记 员  吴 祎
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初132号原告：谢小华，男，1963年4月8日出生，汉族，住井冈山市新城区。被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地井冈山市龙市镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码：9136088176338599X。法定代表人：陈平，该公司总经理。谢小华与井冈山市恒达瓷业有限责任公司（以下简称恒达瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢小华到庭参加诉讼，恒达瓷业公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小华向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告归还借款30000元并支付利息14400元（截止至2019年12月31日，即起诉之日止）；2、责令被告承担按月息1%计算自起诉日次日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告恒达瓷业公司因生产经营需要，向原告借款30000元用于周转，双方约定借款利息为月利息1%，按月支付，被告出具了现金收入凭单。截止2016年12月31日，被告按照双方约定每月向原告支付利息。2017年1月以后，被告因企业经营困难，中止向原告支付利息，现尚欠原告借款本金30000元及利息14400元（截止2019年12月31日）。以上借款及利息经原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝支付。因此，诉至本院。谢小华依法向本院提交了如下证据：恒达瓷业公司现金收入凭单（编号：No0023934，时间：2011年8月20日）及周转金利息表（2015年10月1日至2015年12月31日）各一份，经庭审质证后在案佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，恒达瓷业公司向原告谢小华借款并出具现金收入凭单，也向原告支付了2016年12月31日之前的利息，可以认定其借贷的事实存在。双方未约定还款期限，出借人有权随时主张还款。2017年之后，被告未如约向原告支付利息，属于违约。故原告谢小华要求被告返还借款并按月利率1%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。被告恒达瓷业公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内返还谢小华借款本金30000元并支付利息（利息自2017年1月1日起以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由井冈山市恒达瓷业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇二〇年三月二十四日书记员  黄双科
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初955号原告：钟潮江，男，1942年2月15日出生，汉族，住广州市开发区*******，公民身份号码440************318。委托代理人：袁国客，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，广州市黄埔区司法局工作人员、公职律师。被告：广州市黄埔区云埔街火村社区联秀经济合作社。住所地：广州市黄埔区云埔街火村社区联秀经济合作社负责人：钟住成。被告：广州宏祥房地产有限公司。住所地：广州市黄埔区东区********。法定代表人：钟健生。原告钟潮江诉被告广州市黄埔区人民政府、广州市黄埔区云埔街火村社区联秀经济合作社、广州宏祥房地产有限公司强制拆除纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以各方当事人已达成庭外和解协议、纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告钟潮江的撤诉申请是其真实意思表示，且未侵犯国家利益、集体利益和他人合法权益，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟潮江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟潮江负担。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年三月十七日书记员 罗子晴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初678号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花、方志军，系该公司员工。 被告：毛志勇，男，1995年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告毛志勇物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告毛志勇已缴纳物业费为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告毛志勇的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程楚楚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执99号之三申请执行人：凯盛科技股份有限公司公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。法定代表人：夏宁，该公司董事长。被执行人：贵州优宝泰光电有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县经济开发区科技孵化园4号楼，统一社会信用代码91520221MA6DK5KH9F。法定代表人：敖万忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2331号民事判决书，向被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州优宝泰光电有限责任公司在贵阳银行37×××13账户内存款人民币338461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十五日书记员  鉏玲龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执276号之一 （276号）申请执行人：李懋，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 （279号）申请执行人：谢见，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：深圳享位科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FLABH0A。 法定代表人：杨光辉。 关于申请执行人李懋、谢见与被执行人深圳享位科技有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4201号至4203号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49200元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人表明已于立案前支付给李懋人民币7517.83元、支付给谢见人民币11488.12元，两申请人表示认可。同时本院依法从被执行人名下中国建设银行44XXX1账户内扣划人民币30732.05元，其中执行款人民币30194.05元已分别划付给各申请人，执行费人民币538元已划付至深圳市财政局账户。两申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]4201号至4203号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执276、279号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳享位科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2020年3月5日至2023年3月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十日 书记员  布乃东
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1087号原告：范容超，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆誉山机电设备工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道37号附7号2-1，统一社会信用代码91500116MA5UTWHQXY。法定代表人：付建波，总经理。原告范容超与被告重庆誉山机电设备工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告范容超于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范容超自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范容超撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范容超负担。审判员 李 果二〇二〇年三月二十日书记员 王亚飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初952号之二原告：深圳市飞瑞航空服务有限公司。法定代表人：杨小锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深联公务航空有限公司。法定代表人：寇勇刚，总经理。被告：深圳市皇庭投资管理有限公司。法定代表人：郑康雄，执行董事兼总经理。原告深圳市飞瑞航空服务有限公司与被告深联公务航空有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市飞瑞航空服务有限公司撤诉。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告深圳市飞瑞航空服务有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴 祎
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2684号 原告：唐义基，女，1990年8月29日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：郭家俊，男，1989年12月7日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。 原告唐义基与被告郭家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐义基到庭参加诉讼，被告郭家俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义基向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭家俊归还借款本金180000元及利息、违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订借条，约定原告借款180000元给被告，被告从2019年6月起，分18期返还借款给原告，于2020年12月31日前还清，并口头约定每个月至少还一万元。但经原告一再催促，被告仍未按期履行还款义务。原告依照借条约定履行了借款义务，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，存在严重的违约行为，违反了合同法第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定。为了维护原告的合法权益，望判如诉请。 被告郭家俊经公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告为证明其陈述，向法庭提交了以下证据： 1.借条，拟证明被告向原告借款的事实； 2.银行转账记录，拟证明原告把借款转给被告的事实； 3.短信，拟证明原告向被告催收借款的事实。 原告向本院提交的证据1-3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下： 原告唐义基根据被告郭家俊的要求于2018年7月1日、7月2日分别将20000元、40000元转至郭家雄的银行账户：62×××76。2018年7月14日至2018年11月7日期间，原告向被告银行账户：62×××72转账20000元、10000元、18000元、3000元、8000元等14笔共132178.64元。被告向原告出具借条“今借到唐义基（身份证号：）人民币180000元（大写壹拾捌万元整）。于2020年12月31日前分18期还清”。原告分别于2019年6月、7月、8月、9月通过短信方式向被告追讨借款，被告以破产等理由未归还借款。 本院认为，原告提交的借条、银行转账记录、聊天记录充分证实被告向原告借到了180000元，双方约定分18期且于2020年12月31日前还清，双方没有约定借款利息。 关于借款期限未到期，原告能否要求被告提前履行还款义务的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”。本案中，双方约定分18期且2020年12月31日前还清，结合双方自2019年6月起的聊天记录可以推断出该笔借款按月分期归还。经原告多次向被告催收借款被告拒不还款，至今已经逾期9期，被告已构成严重违约。原告因不安抗辩，要求提前解除合同，要求被告清偿借款合理合法，本院予以支持。 关于借款本金、利息、违约金的问题。原告向被告交付了借款本金180000元，被告应当归还借款本金180000元；双方没有约定借款利息、违约金，现因被告违约借款期限提前届满，原告向本院起诉之日即2019年10月22日视为借款到期之日，被告应当按照年利率6%支付逾期利息给原告。截至判决之日，被告应当支付利息4650元（180000元×6%÷12个月×5个月+180000元×6%÷12个月÷30日×5日=4650元）。 综上所述，被告应当归还原告借款本金180000元及利息4650元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭家俊在本判决生效之日起十日内归还原告唐义基借款本金180000元及逾期利息4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元（原告已预交），公告费600元，共4700元，由被告郭家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  欧 兰 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  杨海华 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  林枝龙 书 记 员  卢寿炎
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初345号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人吕某某,男，1979年4月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省无极县，务农。2019年9月8日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日运用远程视频公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲、郭旭强出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月7日22时20分许，被告人吕某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至43公里200米处振涛烟酒门前躲避刘某驾驶的冀Ａ×××××轿车时，撞住路边广告牌、王某停驶的冀ＡＱ99Ｖｌ小型轿车及行人任某1、任某2、李某，造成李某死亡、任某1、任某2受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定,吕某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，王某、任某1、任某2、李某对此事故不负责任。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人吕某某交通肇事罪的刑事责任。 被告人吕某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月7日22时20分许，被告人吕某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至43公里200米处振涛烟酒门前躲避刘某驾驶的冀Ａ×××××轿车时，撞住路边广告牌、王某停驶的冀ＡＱ99Ｖｌ小型轿车及行人任某1、任某2、李某，造成李某死亡、任某1、任某2受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定,吕某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，王某、任某1、任某2、李某对此事故不负责任。 吕某某于2019年9月7日主动到无极县公安局交警大队投案自首。2020年1月23日被告人吕某某的亲属与被害人的亲属达成协议，被害人亲属出具谅解书。 认定上述事实的证据有：被告人吕某某的供述，被害人任某1的陈述，证人刘某、王某的证言，道路交通事故认定书，死者、事故照片，无极县交警大队提供的受案登记表，户籍信息，驾驶人信息查询单，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××信息查询单，扣留刘某机动车、吕某某机动车和驾驶证、王某机动车强制措施凭证，吕某某血样提取登记表，无极县医院出具的死亡证明，无极县交警大队提供的道路交通事故调查报告，前科证明，到案经过，社会危险性证明，天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书，新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，无极县公安局法医学尸体检验意见书，勘验笔录，协议书，谅解书等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为,被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，二人受伤，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吕某某补偿被害人家属的经济损失，被害人的家属对被告人吕某某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实及情节和无极县司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  卢贞建 审判员  李 巍 审判员  张永科 二〇二〇年三月十日 书记员  张 莹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执322号之三 申请执行人刘国义，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人。 被执行人彭顺文，男性，1987年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨若，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1390号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨若、杨忠、杨军、彭顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 李
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9720号原告：重庆蝶王日化厂，住所地重庆市江津区德感街道坪头山，统一社会信用代码915001167474744901。投资人：项德智，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周述兵，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆蝶王日化厂（以下简称“蝶化厂”）与被告周述兵加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告蝶化厂到庭参加诉讼，被告周述兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蝶化厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周述兵偿还合同款67400元，并以该款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《代加工白坯合同》，合同约定被告委托原告代为加工生产蚊香1万件，被告支付相应价款。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，并将成品蚊香交付给被告，被告已签收，现被告尚欠原告货款67400元。被告周述兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告蝶化厂（甲方）与被告周述兵（乙方）签订《代加工白坯协议》，约定：“乙方委托甲方生产蚊香白坯壹万件，供应时间2-7月。一、蚊香技术要求：15双卷厚度5.6-6公分，重量每片33-38号，用145模具，点燃时间9小时左右。二、甲方只负责白坯生产，周转箱及运费由乙方负责承担。……货款结算，乙方交订金壹万元，产品生产完成后先付款后交货。”协议签订后，原告按约定加工生产了蚊香并交付被告周述兵，被告周述兵签收后，在送货单上签字确认。2015年4月3日送货单载明货款24560元，收现金21560元，欠3000元打款，被告周述兵签字确认。2015年4月17日送货单载明货款44000元，未付款，被告周述兵签字确认。2015年3月8日，被告周述兵将当期未支付的货款20000元转为保证款，向原告出具欠条，载明今压（押）质量保证款20000元。截至起诉之日，被告尚欠原告加工货款67400元。本院认为，债务应当清偿。《代加工白坯合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反效力强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”双方签订合同后，原告按照合同约定生产加工蚊香并交付被告，被告签收确认。原告已履行了合同义务，被告应按照合同约定给付报酬。被告未付报酬已构成违约，应承担违约责任。原告提供的送货单、欠条，可以证明被告尚欠原告报酬款67400元，故原告请求被告给付报酬款67400元，本院予以支持。因被告违约，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告周述兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周述兵于本判决生效后十日内支付原告重庆蝶王日化厂报酬款67400元；二、被告周述兵于本判决生效后十日内支付原告重庆蝶王日化厂资金占用损失，以67400元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告周述兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告周述兵负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告周述兵负担，此款已由原告垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 鹃人民陪审员 王 潇人民陪审员 李云川二〇二〇年三月六日法官 助理 陈荣苹书 记 员 温薪田
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执482号之一 申请执行人：吴理文等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市金复来积分应用管理有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EE0RT46。 法定代表人：魏颖德。 关于申请执行人吴理文等四人与被执行人深圳市金复来积分应用管理有限责任公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4210-4222号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147629.03元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××77账户、招商银行深圳分行75XXX00账户，由于上述账户内余额为0，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               386                       吴理文                       X                       40917.00                               389                       陈家将                       X                       37524.02                               394                       胡斌                       X                       43211.00                               482                       王宪磊                       X                       25977.01                               总计                       147629.03
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初256号 原告：梁树山，男，1960年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港)律师事务所实习律师。 被告：梁军文，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁树山与被告梁军文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁树山及其委托诉讼代理人黄国、黄璐瑶，被告梁军文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%，从2019年8月27日计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月27日,被告因生意周转困难向原告借款30000元，并于当日向原告出具《借条》，载明今借到梁树山人民币叁万元（￥30000.00元）整，用于生意周转。另外，口头约定每月利息3分息。之后被告按约定的月利率3%支付了38500元利息，即按月利率3%支付至2019年8月27日的利息。截止至2019年12月27日，尚欠本金30000元，利息2400元（按月利息2%计）。经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务，为此，原告诉至法院。 被告梁军文答辩称，承认借到原告30000元，但是我没有口头约定每月利息3分息。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录及转账信息、被告提供的微信聊天记录来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告梁军文答辩和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日,被告因生意周转困难向原告借款30000元，并于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到梁树山人民币叁万元（￥30000.00元）整，用于生意周转。被告梁军文在借条上签字确认。另，双方还口头约定月利息3%，被告得到借款后按月利息3%向原告支付了38500元，尚欠借款本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：双方是否约定借款利息，利息是多少。本案借款本金只有30000元，但被告却向原告偿还了38500元，明显不符合常理。再结合微信聊天记录及开庭时被告也承认38500元是有利息在里面，因此，本院认定本案借款是约定有利息。对于借款利息是多少问题，原告主张双方口头约定月利息3%，并提供微信聊天记录证实被告于2018年6月4日、2018年8月4日、2018年9月8日，连续三个月均固定向原告支付利息900元，因此，本院认定双方口头约定月利息为3%。从微信聊天记录显示，被告在2017年12月11日支付利息只有700元。所以被告已经支付的38500元的利息包括了43个月的利息，即被告向原告支付了2016年1月27日至2019年8月27日止的利息，借款本金30000元和之后利息，被告至今未偿还。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，现原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求被告从2019年8月27日起按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告梁军文偿还原告梁树山借款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年8月27日起按年利率24%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费610元，适用简易程序减半收取计305元（原告已预交），由被告梁军文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费610元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘碧峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 卢永周 书 记 员 杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终442号上诉人(原审原告)：秦伟东，男，1989年3月3日出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：宋永丽，女，1985年9月6日出生，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：梁杰，男，1986年2月17日出生，汉族，住长治市。上诉人秦伟东因与被上诉人宋永丽、梁杰借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。秦伟东上诉认为，一审法院裁定驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，适用法律错误。请求：撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3358号民事裁定，指令一审法院继续审理。秦伟东向一审法院起诉请求：1、判令被告宋永丽、梁杰向原告秦伟东归还借款4万元及利息14400元（利息从2018年2月13日至2019年8月19日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：因按照原告方提供的被告宋永丽、梁杰的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供二被告的其他确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向法院提交办理公告送达的有效手续，致法院无法向二被告送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告秦伟东的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告秦伟东50元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人提供了原审被告宋永丽、梁杰的姓名、住址、身份证号码等信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以被告的相关情况不明确，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，秦伟东的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院的（2019）晋0403民初3358号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年三月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执152号申请人:张德广，男，1966年8月21日出生，汉族，住址濮阳县人。被执行人：马江龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人张德广申请执行马江龙劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4589号民事调解书，调解书生效后被执行人一直未履行。申请人申请强制执行，执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人马江龙给付申请人劳务款10900元，被执行人自愿当庭给付款5000元，2020年7月30日前给付款5000元，其余款申请人自愿放弃。申请人同意撤回结被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4589号民事调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇二〇年三月二十七日书记员 ：丁一超
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢581-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：马洪彩，男,1962年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马宏全，男,1965年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋世美，女,1965年5月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪彩、马宏全、宋世美借款合同纠纷一案，申请执行标的为275605.55元。在执行中，申请执行人于2020年3月25日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）诸商初字第570号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执278号申请执行人：王贵东被执行人：莱阳市新华印刷有限责任公司申请执行人王贵东与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为19161元。本院在执行过程中，于2020年3月13日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王贵东与被执行人莱阳市新华印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十六日书记员 ：杨旭东
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初15号公诉机关梁河县人民检察院。被告人曹咩友（襄小金），女，1958年3月15日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2019年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年6月3日被梁河县公安局指定居所监视居住，因被告人患有严重疾病外出医治，2019年10月22日被梁河县公安局送到梁河县人民政府社区戒毒康复关爱中心执行指定居所监视居住。2019年10月24日被梁河县人民检察院继续指定居所监视居住。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人曹咩友犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人曹咩友到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2019年5月31日5时22分，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县被告人曹咩友家中将其抓获，当场从曹咩友左脚所穿着的灰色雨靴内查获甲基苯丙胺4.6克，后查明，被告人曹咩友向钱某某、哏某某、寸某某贩卖过甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、笔录、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人曹咩友违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹咩友当庭辩解，她没有贩卖过毒品，查获的毒品是她用来治病吸食的。请求法庭对其宽大处理。经审理查明：2019年5月31日5时许，梁河县公安局民警在梁河县被告人曹咩友家中将其抓获，当场从曹咩友左脚所穿的雨靴内查获毒品甲基苯丙胺4.6克。后查明，被告人曹咩友向钱某、哏岩项、寸待华贩卖过甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证明2019年5月31日5时22分，梁河县公安局芒东派出所民警到被告人曹咩友家中将其抓获，当场从其左脚所穿的灰色雨靴内查获外用黑色塑料袋包装内用透明青霉素玻璃瓶包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一瓶。2、户口证明。证明被告人曹咩友的身份信息情况。3、证人钱某证言、辨认笔录。证明她向翁冷村委会丙那寨子的老年妇女购买过一次毒品海洛因和冰毒。2018年的一天，她到老年妇女家购买过100元钱的海洛因和50元钱的冰毒。经辨认，认出被告人曹咩友就是贩卖毒品给她吸食的老年妇女。4、证人哏岩项证言、辨认笔录。证明他吸食的毒品海洛因和冰毒是向丙那寨子的曹咩友购买的，大约购买过200多次，每次购买30元至50元钱的。近期他每天向曹咩友购买一两次毒品，最后一次是2018年11月7日18时许，他到曹咩友家向其购买过10元钱用塑料袋包装的3颗冰毒和30元钱的海洛因，海洛因是曹咩友从青霉素玻璃瓶里倒出半瓶给他。经辨认，认出被告人曹咩友就是贩卖毒品给他吸食的人。5、证人寸待华证言、辨认笔录。证明他向丙那寨子称为“巴”（大妈）的女子购买过毒品海洛因和冰毒。2017年4、5月份他听寨子的吸毒人员说“巴”贩卖着毒品，之后他就直接去“巴”家里购买毒品，他向“巴”购买过一年多的毒品，两三天或四五天购买一次。“巴”的海洛因用塑料瓶装着，卖给他时用青霉素瓶量好倒给他，一青霉素瓶40元钱，冰毒用蓝色自封袋包装着，10元3颗。经辨认，认出被告人曹咩友就是贩卖毒品给他吸食的“巴”。6、证人曹某证言。证明他母亲曹咩友有病，偶尔会吸食毒品，他不清楚母亲贩卖毒品的事。7、梁河县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据。证明民警依法将查获的毒品及其他物品扣押的情况。8、称量、取样笔录。证明经称量，从被告人曹咩友左脚所穿的雨靴内查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重为4.6克，并将毒品封存后用于鉴定。9、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、【德公司鉴（毒品）字（2019）620号】、鉴定意见通知书。证明从被告人曹咩友雨靴内查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该意见已告知被告人曹咩友。10、梁河县公安局芒东派出所现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒对被告人曹咩友的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。11、梁河县人民政府社区戒毒康复关爱中心执行回执、病情证明书、诊断证明。说明犯罪嫌疑人曹咩友因涉嫌贩卖毒品2019年5月31日被梁河县公安局刑事拘留，在梁河县看守所依法羁押期间因其癫痫病发作持续状态，不宜在看守所继续羁押，梁河县公安局于2019年6月3日变更强制措施为指定居所监视居住，指定居所监视居住的地址在梁河县人民政府社区戒毒康复关爱中心。因曹咩友患有严重疾病外出医治，于2019年10月22日才将其送达指定地点梁河县人民政府社区戒毒康复关爱中心执行指定居所监视居住。12、物证照片。证明从被告人曹咩友左脚所穿雨靴内查获的毒品甲基苯丙胺可疑物的外部特征及称量、取样的相关情况。13、被告人曹咩友的供述与辩解。证明2019年5月31日，民警从她左脚所穿的灰色雨靴内查获毒品甲基苯丙胺可疑物一瓶。这些毒品是她向丙那寨子的一个汉族男子购买的，因为她身体有病，所以为了治病才购买毒品用来自己吸食。她没有贩卖过毒品。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人曹咩友违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹咩友向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人曹咩友提出的她没有贩卖过毒品的辩解，本院认为证人钱某、哏岩项、寸待华均证实向被告人曹咩友购买过毒品甲基苯丙胺，且均能辨认出曹咩友，足以证实被告人曹咩友向多人贩卖毒品的事实，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹咩友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.6克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  陈本进二〇二〇年三月十六日书 记 员  曹 娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4730号 原告：黎梅燕，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：叶丽君、李露露，广东正觉律师事务所律师。 被告：郭炜超，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黎梅燕与被告郭炜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎梅燕及其委托诉讼代理人李露露到庭参加诉讼，被告郭炜超经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎梅燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款90600元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息以借款本金90600元为基数，按年利率24%从2018年4月28日起计算至借款全部还清之日止，暂计10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初，原告以及原告的老公经认识多年的朋友阿云介绍认识了被告。了解到被告在广州开公司，主要做服装生意，生意很好。2018年4月3日被告来到原告的档口，以自己有一批货物从深圳出关时被查了，就向原告借钱急用，说只要一个星期左右就还给原告。由于被告一直恳求原告借款，并许以高利息的回报，原告在被告的诱哄下陆续借钱给被告。原告于2018年4月3日通过微信转账分别给被告转了10000元和9600元，按被告的要求给被告提供的他人微信收款二维码转了20000元，合计39600元。因此，被告于当晚给原告出具了5万元的借条。出具借条后不久，被告以资金不够为由，又向原告借款，原告又出借了2万元现金给被告。2018年4月4日下午被告又找原告紧急周转借钱，承诺借八千还一万。原告于是在2018年4月5日凌晨再次向被告微信转账了8000元。2018年4月6日，被告再次以仓库被查封、工商查账为由向原告借款。原告在当日分三次通过微信转账给被告3000元、2000元、10000元合计15000元。2018年4月8日，被告又以急用为由向原告借款，原告当曰通过微信给被告转了5000元。2018年4月27日被告以维修手表后将手表出售10万元给他人还款给原告为由，再次向原告借款。当日原告通过微信给被告转了3000元。综上，原告总共借了90600元给被告。被告收回了之前出具的5万元借条，于2018年4月28日重新出具了一张117600元借条给原告。承诺多出的部分为利息，因此借条中不再标注利息。时至今日，该借款约定的还款期限早已届满，原告多次向被告要求归还借款，但被告拒绝偿还借款。原告认为被告的行为己经严重侵犯了其合法权益，为维护自身利益，特提起本诉，望判如所请。 郭炜超未应诉答辩。 黎梅燕围绕诉讼请求向本院提交了证据1、借条；2、微信主体信息；3、4月3日微信转账记录；4、照片；5、4月4日微信记录；6、4月5日转账记录；7、4月6日微信记录；8、4月6日转账记录；9、4月8日转账记录；10、4月27日转账记录；11、短信记录。因郭炜超未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对黎梅燕提交的上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2018年4月3日起，郭炜超以各种理由向黎梅燕借款，黎梅燕通过微信转账及支付现金方式陆续向郭炜超出借款项共计90600元。2018年4月28日，郭炜超重新出具一张借条，该借条载明：本人郭炜超借到黎梅燕壹拾壹万柒仟陆佰元整（117600）特此利（立）据，时间2018年4月28号-5.5还清。但借款期限届满，郭炜超未还款，黎梅燕催讨未果，遂诉至本院。 诉讼中，黎梅燕述称，上述借条所写的117600元，其中本金90600元，剩余的是利息，该借条中约定的利率超过法律规定，现请求按照法律规定的年利率24%计算利息。 本院认为，黎梅燕所诉郭炜超借款事实有其提交的借条、微信转账凭证、微信及短信记录为据，本院确认双方之间的民间借贷关系成立。郭炜超未在承诺的还款期限届内及时还清本息，故黎梅燕提出判令其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭炜超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭炜超应于本判决生效之日起十日内偿还给黎梅燕借款本金90600元及利息（以借款本金90600元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月28日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由郭炜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林 由 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马艳珍 附：一、法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初151号原告：陈妹跻，女，1964年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441***196******020。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441***1986*****046。（原告女儿）被告：张北元，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码442***19*******053。被告：张国森，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************059。原告陈妹跻与被告张北元、张国森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈妹跻及其委托诉讼代理人陈巧玲到庭，被告张北元、张国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妹跻向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告因这次交通事故受伤造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日17时30分许，被告张北元驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号100140,车架号700140）由肇庆市高要区*************方向行驶，至414县道0公里700米路段时，碰撞陈妹跻骑行的自行车，致陈妹跻受伤住院治疗的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交警大队禄步中队作出的道路交通事故现场调处，经各方协商自愿达成协议,张北元一次性赔偿13000元给陈妹跻作为医疗费及住院期间护理、伙食及自行车损坏维修费等因此事故产生的一切费用。不足部分由陈妹跻自行负责。张北元已支付给陈妹跻8000元，剩余5000元承诺在2019年5月15日前还请。原告多次催促被告偿还上述欠款，但被告总是以无钱偿还为由，多次敷衍原告，拒不向原告偿还欠款。而事实上原告在医院花费的医疗费已早超出了赔偿协议金额，但限于当时双方的调解协议，只能按协议赔偿范围追讨被告余下的5000元，事止今日，被告仍未对原告偿还欠款。为此起诉。被告张北元、张国森无答辩、无质证原告陈妹跻提交的证据。经审理查明：2019年4月8日17时30分，张北元驾驶无号牌普通二轮摩托车从禄步圩镇往禄步将军村方向行驶，途径X414线0KM+700M路段时，与陈妹跻正常骑行的自行车尾部发生碰撞，造成陈妹跻受伤的交通事故。事故发生当天，陈妹跻被送至禄步卫生院门诊治疗，后又送至肇庆市第一人民医院住院治疗。2019年4月15日，原、被告双方签订《协议书》约定，1.张北元一次性赔偿陈妹跻13000元，作为医疗费、伙食费、自行维修费等，不足部分由陈妹跻自行负责；2.张北元受伤医疗费及车辆维修费由其自行负责。2019年4月15日，张国森向陈妹跻出具欠条一份，确认张国森欠陈妹跻13000元，已付3000元，明天付5000元，剩余5000元于2019年5月15日前还清。陈妹跻陈述，张北元和张国森为父子关系。本院认为:陈妹跻与张北元、张国森签订的《协议书》，合法有效，本院予以确认，张北元、张国森应依约履行赔偿义务。张国森出具的欠条，为其真实意思表示，应按期履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张北元、张国森于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿5000元给原告陈妹跻。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告陈妹跻已预交，由被告张北元、张国森共同负担。（张北元、张国森在履行上述赔偿义务时迳付给原告陈妹跻，本院不另作收退）本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇二〇年三月二十日书记员  莫菲怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0381民初6883号原告：唐飞翔，男，1970年9月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:王银成,新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：王更臣，男，1953年7月17日出生，住新沂市。被告：蒋其芝，女，1953年11月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告唐飞翔与被告王更臣、蒋其芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞翔及其委托诉讼代理人王银成，被告王更臣、蒋其芝的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐飞翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告王更臣、蒋其芝将位于新沂市156号的楼房四间（东首二上二下，北邻原205国道、西邻仲蔡路，东邻王某1，南邻王某2）房内所有物品清除，将该楼房交还给唐飞翔；2、诉讼费、执行费由被告王更臣、蒋其芝承担。事实和理由：新沂市人民法院于2000年10月20日以（2000）新法高民初字第270号民事调解书确认王更臣、蒋其芝欠唐飞翔款本息共计19400元，并确定了履行时间，后王更臣、蒋其芝未按时履行该调解书确定的义务，唐飞翔申请强制执行。根据唐飞翔的申请，法院在执行过程中对诉争房屋进行查封，并裁定以诉争房屋抵偿上述调解书确定的欠款19400元以及案件受理费等。唐飞翔依据执行裁定书及协助执行通知书就诉争房屋办理房屋产权所有证后，二被告阻拦唐飞翔使用房屋，故提起本案诉讼。王更臣、蒋其芝辩称，本院（2000）新法高民初字第270号及（2001）新执字第645号执行裁定书审理、执行程序违法，王更臣对于上述两份法律文书均不知情，该文书不能作为定案依据；诉争房屋的实际权利人为王更臣、蒋其芝，唐飞翔变更房屋登记所有人的行为侵害了二被告的权利，要求驳回唐飞翔的诉讼请求。本院经审理查明，2000年10月20日，就唐飞翔与王更臣、蒋其芝欠款纠纷案，本院以（2000）新法高民初字第270号民事调解书确定王更臣、蒋其芝欠唐飞翔款本息共计19400元，王更臣、蒋其芝应于2001年6月30日前付清上述款项。后二被告未按时履行该调解书确定的义务，唐飞翔向本院申请强制执行。2002年4月5日，本院以（2001）新执字第645号执行裁定书裁定以王更臣、蒋其芝座落于北沟镇陈相村的楼房四间（东首二上二下）抵偿唐飞翔的欠款19400元及案件受理费等，该房产所有权及土地使用权均归属唐飞翔所有。后唐飞翔依据该裁定书及本院协助执行通知书将诉争房屋过户至其名下。因诉争房屋距离市区较远，唐飞翔办理过户后未到该房屋内居住，后发现房屋被二被告占据，且二被告拒绝腾让，由此成讼。本案审理期间，王更臣、蒋其芝以本院（2000）新法高民初字第270号民事调解书程序违法为由申请再审，本院于2020年2月20日以王更臣、蒋其芝的再审申请超出法律规定的再审期限为由，裁定驳回王更臣、蒋其芝的再审申请。王更臣、蒋其芝常年在广东生活，诉争房屋目前无人居住，屋内放置二被告物品。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的本院民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本院（2000）新法高民初字第270号民事调解书已就双方欠款纠纷一案，确定王更臣、蒋其芝欠唐飞翔款本息共计19400元，二被告以该调解书程序违法为由申请再审，本院于2020年2月20日驳回其再审申请，故本院（2000）新法高民初字第270号民事调解书及（2001）新执字第645号执行裁定书具有法律效力。唐飞翔依据上述执行裁定书及协助执行通知书已将诉争房屋过户到其名下，故依法对该房屋享有占有、使用和收益的权利。根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，唐飞翔系诉争房屋的合法权利人，在唐飞翔向王更臣、蒋其芝提出腾让房屋的主张后，王更臣、蒋其芝继续占有该房屋缺乏依据。王更臣、蒋其芝目前占有涉案房屋的行为对唐飞翔的权利产生妨害，唐飞翔诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王更臣、蒋其芝于本判决生效后三十日内将位于新沂市156号的四间楼房（东首二上二下，北邻原205国道、西邻仲蔡路，东邻王某1，南邻王某2）房内所有物品腾空，将该楼房交还给唐飞翔。案件受理费80元，由王更臣、蒋其芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇二〇年三月十日书 记 员  周明月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终712号上诉人（原审被告）：辽宁大建筑设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李铁忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中恒复合材料有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区。负责人：孙长江，系管理人负责人。委托诉讼代表人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁大建筑设计有限公司因与被上诉人沈阳中恒复合材料有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2019年8月22日，沈阳中恒复合材料有限公司管理人向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，请求判令撤销沈阳中恒复合材料有限公司对债权人辽宁大建筑设计有限公司的个别清偿行为，并返还个别清偿款项1,126,800元及奥迪车一台。管理人在起诉状中称，2018年8月21日，沈阳市沈北新区人民法院根据恒天纤维集团有限公司的申请，裁定受理沈阳中恒复合材料有限公司破产清算申请。管理人履行职务中发现，沈阳中恒复合材料有限公司分别于2018年6月13日、2018年8月1日、2018年8月6日、2018年6月13日向辽宁大建筑设计有限公司清偿设计费共计1,716,800元，其中，2018年8月6日清偿的59万元费用系以奥迪车抵顶。因此，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的相关规定，请求法院对沈阳中恒复合材料有限公司上述个别清偿行为予以撤销。2019年11月8日，沈阳市沈北新区人民法院做出判决：一、撤销债务人沈阳中恒复合材料有限公司于2018年6月13日、8月1日对大建筑公司分别支付设计费105万元、418,000元的清偿行为；二、大建筑公司返还债务人复合材料管理人1,091,800元。对管理人已经提出的撤销其他个别清偿行为、返还奥迪车等其他诉讼请求，沈阳市沈北新区人民法院在一审判决书中未作判决。对于管理人在一审法院未作判决的诉讼请求，本院组织双方当事人进行调解，当事人不同意调解。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6986号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁大建筑设计有限公司预交的二审案件受理费20,341元予以退回。审判长  滕作鹏审判员  卢 刚审判员  张春韬二〇二〇年三月十八日书记员  董 月
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初50号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人赵浩荃，男，2000年4月22日出生，身份证号码：441************913，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县**************号。2017年11月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月10日刑满释放。因本案于2019年10月17日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人赵浩荃犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于2020年2月19日立案，并依法组成合议庭，同年3月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人赵浩荃及指定辩护人梁飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2019年10月13日1时15分许，被告人赵浩荃在怀集县*******悦景康城稻城外音乐餐吧内因与被害人岑某霖发生口角，被告人赵浩荃拿起桌面上装红酒的器具殴打被害人岑某霖，过了十分钟左右，被告人赵浩荃伙同多名男子再次持酒瓶、木椅等工具对被害人岑某霖实施殴打，并造成稻城外音乐餐吧的木椅、洋酒等财产受到损坏。经怀集县********鉴定，被害人岑某霖身体的损伤程度属轻微伤。2019年10月16日，被告人赵浩荃到公安机关主动投案。2019年10月16日，被告人赵浩荃赔偿人民币4500元给怀集县怀城镇稻城外音乐餐吧；2019年11月22日，被告人赵浩荃赔偿人民币1800元给被害人岑某霖，取得了被害人岑某霖的谅解。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（法活）字[2019]10026号鉴定书，视听资料，扣押物品及文件清单、行政处罚决定书、（2017）粤1224刑初280号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书，被害人岑某霖的陈述及辨认笔录，证人邓某金、邓某茂的证言，抓获经过，被告人赵浩荃的户籍证明及其供述、辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人赵浩荃的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人赵浩荃持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人赵浩荃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚；案发后，被告人赵浩荃积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人赵浩荃以寻衅滋事罪判处六个月至八个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人赵浩荃对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处有期徒刑六个月。指定辩护人认为：一、对起诉书指控被告人赵浩荃的犯罪事实及罪名没有异议。二、被告人赵浩荃具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人赵浩荃具有自首情节；2、被告人赵浩荃悔罪态度明显；3、被告人赵浩荃取得被害人的谅解。建议对被告人赵浩荃判处有期徒刑六个月。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人赵浩荃犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵浩荃无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵浩荃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵浩荃能自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是自首，可以从轻处罚；被告人赵浩荃赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人赵浩荃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵浩荃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  汤平如人民陪审员  林 铭二〇二〇年三月十八日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执291号 上海灿星文化传媒股份有限公司、南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷系列案件共42件[执行案件号为：（2020）桂01执277-318号；执行依据为：（2020）桂01民初78-120号民事判决书，除（2020）桂01民初107号外]，案件执行过程中，本院作出的（2020）桂01执277-318号执行裁定书已发生法律效力，依法划拨被执行人南宁市自由空间餐饮娱乐有限责任公司名下银行账户内的资金32626元，该笔款项中30526元为本批系列案件执行款支付给申请执行人，剩余2100元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执277-318号系列案件共42件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初543号 原告：郭飞，男，汉族，1983年2月20日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告：朱玉保，男，汉族，1980年7月20日出生，住安徽省阜南县。 原告郭飞诉被告朱玉保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞及委托诉讼代理人潘文骏，被告朱玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬30000元，迟延履行利息（自起诉之日，按同期银行贷款年利率4.75%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告应被告的邀请前往被告的施工班组工作，工作完成后，被告一直拖延支付工资。在原告的催要下，2018年10月3日被告向原告出具一张欠条，载明欠原告铂悦庐州府二期项目水电班、地下室桥架人工工资30000元整。同时被告向原告承诺将尽快支付工资，然而经原告多次催要，被告一直不予理睬。 朱玉保辩称：欠条出具后又支付给原告2000元，现尚欠28000元。 经审理查明：2018年10月3日，朱玉保向郭飞出具一份欠条，欠条载明：今欠郭飞铂悦庐州府二期项目安徽三建公司水电班7#、8#、9#、10#、11#、5#穿线、地下室桥架人工工资30000元。欠条出具后朱玉保支付郭飞2000元，目前朱玉保尚欠郭飞人工费28000元。 因朱玉保一直未支付上述款项，郭飞于2020年1月8日诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有朱玉保出具的欠条等证据佐证。 本院认为：郭飞完成朱玉保交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利。根据2018年10月3日朱玉保出具的欠条及原被告双方当庭陈述，能够证明朱玉保尚欠郭飞人工费28000元，朱玉保作为出具欠条的相对方应当承担给付责任。现郭飞主张朱玉保支付拖欠的劳动报酬，有事实基础和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱玉保于本判决生效之日起十日内支付原告郭飞劳动报酬28000元及利息（以28000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告郭飞负担25元，被告朱玉保负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付接口或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执229号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社），住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。法定代表人：王波峰，该社理事长。委托代理人：张婧，女，该社员工，特别授权代理。被执行人：刘宏强，男，1978年10月20日出生，住XX镇。被执行人：鲁有朝，男，1966年3月1日出生，住XXX乡。被执行人：甘红军，男，1977年2月23日出生,住XXX乡。被执行人：甘云利，男，1968年8月17日出生，住XXX乡。被执行人：贾媛媛，女，1981年12月29日出生，住XXX乡。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与甘红军、甘云利、贾媛媛、刘宏强、鲁有朝借款合同纠纷一案中，我院(2016)陕0322民初1883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘红军、甘云利、贾媛媛、刘宏强、鲁有朝未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人甘红军、甘云利、贾媛媛、刘宏强、鲁有朝银行存款或其他收益332332元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年三月四日书记员  高 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3127号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市道里区友谊路436号。代表人：徐智慧，职务行长。委托诉讼代理人：郑树发，男，1972年12月15日生，汉族，该单位员工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：任惠惠，女，1985年9月2日生，汉族，该单位员工，住鹤岗市向阳区。被告：王心强，男，1978年7月25日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：丁丽丽，男，1985年2月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王心强、丁丽丽信用卡纠纷一案中，经查明，2012年6月29日，被告王心强在原告处办理了龙江银行信用卡，并签订了龙江银行信用卡（个人卡）领用合约，约定发生争议，协商不成提起诉讼的，由甲方（即原告）住所地法院管辖，签约时原告住所地为哈尔滨市道里区友谊路436号。故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王明书