wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1500号 原告：马晓艳，女，1984年4月5日出生，东乡族，个体，住新疆维吾尔自治伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：王桂萍，女，1977年12月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马晓艳与被告王桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2019年10月1日、11月28日公开开庭进行审理，原告马晓艳、被告王桂萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马晓艳诉称，请求人民法院判令1、被告立即归还现金153，600元，索款费500元，合计154，100元。2、判令被告支付利息（按银行贷款利率的四倍计算，自2018年3月17日至还款之日）。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月17日被告王桂萍因装修霍城县北廷大酒店，在我处借款现金153，600元并出具借条一张，该借条约定了还款期限为2018年10月8日，后还款期限到了，通过原告多次索要，被告以各种理由推托，至今拒不支付借款153，600元及利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王桂萍辩称，我于2017年8月31日从原告处借到现金60，000元，因自己原因一直未还，至2018年3月和原告算帐，从2017年8月至2018年3月共7个月计算连本带息大概10万元，从2018年3月至2018年10月计算利息等费用5万元，我按原告的要求写下借条。我却因酒店项目出现问题，借款一直未还。我实际借款本金60，000元，如果我生意好愿意偿还本金和法律允许的利息，如果我没有能力我也会把本金还清。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、借条一份，证明2018年3月17日被告借到原告153，600元。 2、收条一份，证明被告收到现金153，600元。 3、证人马梅兰证言，证明原告马晓艳给被告王桂萍借现金100，000元，是从证人处所借。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、转帐记录四张，证明被告借款本金60，000元。 2、微信、短信记录二张，证明被告只向原告借款60，000元。 3、2017年11月1日转帐记录，证明被告向原告还利息3000元。 4、借条一张，证明原告带人来向被告借了20，000元，应从60，000元扣除。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为除了转帐外还有现金；对证据2真实性认可；对证据3认为收到了钱，但不记得是什么钱；对证据4认为是受被告引导，被告要让原告找人，被告对外放钱。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3关联性不认可，认为与其无关。 经过开庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认可，对于证据3因证人与原告为母女，存在利害关系，且证人证言100，000元与原告陈述90，000元有矛盾，故本院对证人证言真实性不予认可。对于被告提供的证据1、2、3因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认可，对于被告提供的证据4与本案无关，关联性不认可。 本院经审理查明，2017年8月31日被告王桂萍因资金周转困难，向原告马晓艳借款60，000元，同日原告马晓艳通过微信、银行转帐的方式向被告王桂萍交付59，970.03元，被告王桂萍向原告出具了借条。因被告一直未还钱，2018年3月17日双方经过协商后，被告给原告重新出具借条一张，“今借到马晓艳现金153，600元，于2018年10月8日前还清”。同时被告王桂萍向原告出具收条一张，“今收到马哓艳现金153，600元，用于北廷大酒店装修”。原借条原告马晓艳还给了被告王桂萍，现已不存在。另查，被告王桂萍于2017年11月1通过微信转账，向原告马晓艳支付利息3000元，被告王桂萍认可此笔转账是支付利息。 本院认为，本案的争议焦点1、原告马晓艳给被告王桂萍借款本金如何确定？2、利息如何计算？ 关于原告马晓艳给被告王桂萍借款本金如何确定，本院认为民间借贷本金应当以实际给付的金额为准，本案中虽然原告提供了被告出具的借条和收条，但双方均认可这不是原始借条，故该证据不能证明双方最初的借贷内容。根据被告提供的微信、银行转账记录及双方微信聊天记录，可以认定原告实际向被告交付了59，970.03元，但被告认可60，000元，本院认定双方借款本金为60，000元。 对于原告马晓艳主张的本金153，600元的事实，原告认为其中转帐60，000元，从其母亲马梅兰处借了90，000元给了被告，还有自己凑现金3600元。本院认为，其中从其母亲马梅兰处借款90，000元这一事实，原告的陈述90，000元与证人证言所述的100，000元不一致，且原告在法庭陈述前后不一致，前面陈述从2017年开始断断续续给被告借款，几次未写条借条，后面陈述该笔借款为2017年8月31日凑齐。因此，原告主张本金153，600元的事实，因缺乏证据，本院不予认可。 关于利息如何计算？原告主张以本金153，600元为基数，利息按银行贷款利率的四倍计算，自2018年3月17日至还款之日。本院认为，原告主张的本金与实际不符，利息双方没有约定，故对于原告的主张本院不予采信。但被告王桂萍自愿承担从借款之日开始至实际还款之日，法律允许的利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。故被告王桂萍应承担本金60000元，从2017年8月31日至实际还款之日，月利率按2%计算的利息。从2017年8月31日至起诉之日2019年9月30日的利息30，000元（60，000元*25个月*2%），减去被告已支付利息3000元，还应支付2，7000元。对于原告马晓艳主张的索款费用，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告王桂萍于本判决生效之日起十日内向原告马晓艳偿还借款本金60，000元。 二、被告王桂萍向原告马晓艳支付利息27，000元。（从2017年8月31日至2019年9月30日按月利率2%计算）。被告王桂萍承担从2019年10月1日至实际还款之日的利息，按本金60，000元，月利率2%计算。 三、驳回原告马晓艳的其他诉讼请求。 案件受理费1686元，由被告王桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。 审判员 范 霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨清清
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执恢57号王兴国、张英恢复申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日恢复立案执行。本院依法向被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司送达执行通知书，要求按本院作出的（2018）黔0402民初2187号民事判决书履行义务。执行过程中，本院将该案合并于（2018）黔0402执1618号案件的执行，参与处置被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位，现该案已将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司的车位二拍结束，申请执行人同意以二拍流拍价格人民币59598元以物抵债。根据本院作出的（2018）黔0402民初2187号民事判决书，被执行人欠申请执行人的逾期交房违约金人民币40727元、预期办证违约金人民币5000元、诉讼费人民币1046元，共计人民币46773元，申请人自愿放弃加倍迟延履行金，并向本院补交车位差额款项人民币12825元，本院依法向申请执行人、被执行人送达以物抵债执行裁定书。至此，王兴国、张英恢复申请执行的（2018）黔0402民初2187号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1313号 原告：闫荣，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘天香，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：丁献红，女，1991年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告闫荣与被告刘天香、丁献红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告闫荣于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告闫荣撤回起诉。 案件受理费1138元，因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收1113元。 审判员  余光武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张光明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初365号原告：郭振伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马应都，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：李飞叶，女，1984年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郭振伟与被告李飞叶民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托诉讼代理人马应都、张超，被告李飞叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网上相识，自2015年以来，原告多次借钱给被告，因原告这几年来一直在上海、嘉兴市工作，跟被告只见过三次面。从微信转款统计中证明已达111097.13元。若加上2015年到2017年5月这段时间，至少也能达15万元之多，平时给其零花钱还不在其内。从电话录音中被告也承认花原告248000元。几年来原告多次催其还款，被告只是答应有钱即还，但一直不给兑现，故原告向法院提起诉讼。被告李飞叶辩称，被告没有借过原告的15万元，如果被告要借原告的钱被告会打借条，原被告是从网上认识，当时和原告是恋爱关系。原告是给被告打过款，但是都是原告让被告给其买衣服，护肤品、特产等东西，被告都给原告邮寄过去了，被告从来没有借过原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭振伟提交了：1、微信转账记录复印件。2、原告自己整理的转账往来微信明细。3、微信聊天记录复印件。4、原被告之间电话录音。5、银行流水单、ATM机转账票据。被告李飞叶未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告从网上相识，并进行过同居，原告多次微信或银行向被告进行转账，原告陈述与被告之间是借贷关系，并请求被告偿还借款，被告辩称未借原告的款项，转款均是用于恋爱期间的其他事项。本院认为，原、被告在网上相识，并进行过同居，原告多次向被告的转款均为几百元到几千元不等，且根据原告提交的与被告之间的聊天记录，本院认为原、被告之间并非借贷关系，原告请求被告偿还借款，本院不予支持。原告请求调查的证据无调查收集必要，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭振伟的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郭振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 丁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初663号 原告：张学义，男。 委托诉讼代理人：张少杰，男，系原告之子。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告:原剑波，男。 被告:原红艳，女。 原告张学义诉被告原剑波、原红艳民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学义的委托诉讼代理人张少杰、窦保兰到庭参加了诉讼。被告原剑波、原红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款484000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月15日，二被告以面粉厂需资金周转为由，向原告借款484000元，并向原告出具借据一份。借据出具后，二被告分文未付。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：1、2018年2月15日借据一份，证明二被告从原告处借款484000元的事实；2、2019年2月4日保证书一份，证明被告的还款计划。 被告原剑波、原红艳经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据一份、保证书一份，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：自2015年，二被告以资金周转为由陆续从原告处借款，2018年2月15日双方经结算，二被告尚欠原告484000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借张学义人民币肆拾捌万肆仟元整.（484000.00）2018.2.15年借款人：原剑波原红艳”；2019年2月4日被告原剑波向原告出具保证一份，保证书载明：“2018年2月借张学义人民币肆拾捌万肆仟元整、承诺2019年正月一十五日前还贰万肆仟元整、剩余从3月底开始每月还壹万元整、承诺人：原剑波2019年2月4号”。后二被告分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告原剑波、原红艳借原告张学484000元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥；现原告要求二被告归还借款本金484000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年1月21日起至款付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原剑波、原红艳于本判决生效后十五日内支付原告张学义借款本金484000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年1月21日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告原剑波、原红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭文盛，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭文盛信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告谭文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××86。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金126560.01元、利息63492.64元、逾期还款违约金32664.87元、分期付款手续费2623.16元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225340.68元，包含本金126560.01元、利息63492.64元、逾期还款违约金32664.87元、分期付款手续费2623.16元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文盛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126560.01元、利息（截至2020年1月11日的利息为63492.64元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2623.16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担339元，被告谭文盛负担2001元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7352号原告：王颖，女，1980年1月27日生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，地址：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞,职务:总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告王颖与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日作出（2019）豫0527民初1961号民事判决，原告王颖、被告安阳尧发置业有限公司不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4152号民事裁定，以原审判决事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加国网河南省电力公司内黄县供电公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东及第三人国网内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第09栋02单元03层304号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38334.48元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王颖与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告王颖购买由被告开发的内黄县花园住宅小区第09栋02单元03层304号房，商品房房款合计312170元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告请求。第三人内黄供电公司辩称，1、原告与被告之间订立的商品房合同合法有效，被告应当向原告交付房屋并承担违约责任；2、安阳市中院已经下发了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告之间的签订的，根据合同相对性的原则，不应当追加第三人参加诉讼。本院经审查认为：原告王颖要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设的，第三人为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王颖与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王晓燕审判员  胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员  刘利超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3274号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：石明贵，男，侗族，1998年1月7日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人石明贵盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4687号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人没有按期交纳罚金，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余家成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26618号 申请执行人：佛山市南海区西樵天宏窗帘店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼一楼1-3号铺，统一社会信用代码92440605MA4W8LW67G。 经营者：陈景。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵天宏窗帘店与被执行人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2032号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7030号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：三被执行人应支付代收货款17059元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息及案件受理费113.24元予申请执行人，上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹作为被执行人的案件较多，且三被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。此外，暂未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何美宜，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何美宜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告何美宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年3月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××68。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金128305.79元、利息10664.95元、逾期还款违约金9578.48元、分期付款手续费5264.81元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153854.03元，包含本金128305.79元、利息10664.95元、逾期还款违约金9578.48元、分期付款手续费5264.81元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美宜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128305.79元、利息（截至2020年1月11日的利息为10664.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5264.81元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告何美宜负担1584元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易小凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告易小凤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告易小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年2月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××70。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金122961.84元、利息23911.33元、逾期还款违约金20505.21元、分期付款手续费4460.74元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171839.12元，包含本金122961.84元、利息23911.33元、逾期还款违约金20505.21元、分期付款手续费4460.74元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易小凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122961.84元、利息（截至2020年1月11日的利息为23911.33元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4460.74元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担223元，被告易小凤负担1645元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何玉成，男，1981年07月04日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何玉成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告何玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金161079.08元、利息52015.36元、逾期还款违约金24439.96元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237534.40元，包含本金161079.08元、利息52015.36元、逾期还款违约金24439.96元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金161079.08元、利息（截至2020年1月11日的利息为52015.36元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担250元，被告何玉成负担2182元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初98号原告：杜某，女，1986年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦娟，河南兴邺律师事务所律师。被告：曹某1，男，1987年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杜某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杨艳平、李彦娟，被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、判令婚生子曹某2由原告抚养，被告按月给付抚养费1000元至孩子18周岁止；3、判令位于安阳市××同××与××交叉口××小区××楼××单元××东户的房屋所有权归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产豫Ｅ×××××号车辆及共同债务；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月，原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育一子曹某2。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2016年被告染上了赌博恶习，几年间导致家庭负债累累，原告虽多次劝阻，但被告仍屡教不改。2015年6月开始，被告与第三者长期在一起，严重伤害夫妻感情，原告经常劝阻被告，但他不但不听还对原告实施家庭暴力，并多次将原告打伤。被告赌博、与第三者同居、实施家庭暴力的行为导致双方的夫妻感情彻底破裂，两人不再具有继续共同生活的可能。根据《婚姻法》第三十二条的规定，原、被告双方符合离婚的法定条件。自从被告于第三者在一起后，对孩子不管不问，更不向家里交付任何生活费用。鉴于被告身上的诸多不良恶习，易对孩子的成长和教育产生不良影响，从最有利于孩子健康成长的原则出发，建议法院判决孩子由原告继续抚养。原、被告婚后共同出资购买了位于文峰区博易园小区的商品房，原告和孩子一直在该房屋内居住，该房屋系原告的唯一住所，为了不改变孩子的生活、学习环境，也为了照顾无过错方及女方利益，故要求判决房屋所有权归原告所有。被告曹某1辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原告杜某与被告曹某1经人介绍认识。××××年××月××日，原告生育一子，取名曹某2；××××年××月××日，原告杜某与被告曹某1登记结婚。原、被告与河南跃顺置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于文峰区同××和××交叉口东南角××小区××楼××单元××室，合同备案日期为2016年3月7日，双方并于2016年3月14日在中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了购房担保借款合同。原告提交照片，称被告有赌博行为并殴打原告，提交通话记录，称被告有出轨行为，被告均不予认可。本院认为，原告杜某与被告曹某1从相识、相恋、生子、结婚至今已逾十年，双方有一定的感情基础，现双方因性格、习惯及观念发生矛盾，双方应互谅互让，加强沟通，只要双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，其夫妻感情是可以改善的。原告因与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但原告并未提供能够证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，被告亦不同意离婚，故原告杜某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告杜某与被告曹某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年三月十六日代理书记员  卢旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初458号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李远芳，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省五华县******XXX，公民身份号码441************830。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李远芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息71921.26元（其中借款本金67388.41元、利息4290.6元和复利242.25元，暂计至2019年10月18日），以及自2019年10月19日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月14日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL20180******624号。贷款金额87000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年6月17日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼；本院于2020年1月15日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金67388.41元、到期借款利息6750.48元、罚息191.91元、复利750.44元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2020年1月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2020年1月15日尚欠的借款本金67388.41元、到期借款利息6750.48元、罚息191.91元、复利750.44元；对于从2020年1月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年1月16日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67388.41元及利息（利息计算方法：截止至2020年1月15日的到期借款利息6750.48元、罚息191.91元、复利750.44元，自2020年1月16日起的利息以67388.41元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告李远芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为899.02元（原告已预交），由被告李远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年三月二十三日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终356号 上诉人（原审原告）：韦革，男，1980年8月23日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周孟娟，女，1981年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人韦革因与被上诉人周孟娟民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦革上诉请求：1、依法撤销东兰县人民法院（2019)桂1224民初954号判决，发回东兰县人民法院重新审理或由二审人民法院直接改判，由被上诉人偿还所欠上诉人人民币30000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月30日，被上诉人为了家庭的经济需要，向上诉人借现金人民币30000元，并写借条给上诉人收持。在此期间，上诉人曾多次催促被上诉人归还借款，在被上诉人迟迟不还款的情况下，迫使上诉人于2019年8月29日向东兰县人民法院提出起诉，东兰县人民法院在开庭审理过程中，被上诉人便辩称2018年6月30日前用微信转帐给上诉人的付款部分全是归还借款本金。在法庭上，被上诉人也没有向法庭出示微信的转帐记录，法庭也要求被上诉人庭后向法庭提供，接受上诉人的质证，这样东兰县人民法院于2019年11月19日作出了（2019)桂1224民初954号判决，认定被上诉人在开庭前用微信转帐给上诉人36500元。判决书所认定的事实是完全错误的。因为被上诉人2018年6月30日才借上诉人的30000元人民币。怎么把在2018年6月30日借款前就微信转帐给上诉人了呢？这根本不在情理中，况且被上诉人提供不出一份微信转帐的凭证，所以东兰县人民法院的这一判决是完全错误的。为此，现上诉人不服这一判决而提出上诉，恳请二审人民法院查明本案事实，作出公正的判决。 周孟娟辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 韦革向原审法院起诉请求：：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、案件受理费由被告负担。 原审法院认定事实：2018年6月30日，被告周孟娟向原告韦革出具《借条》一张，《借条》内容为：“因生意资金周转需要，今向韦革（身份证号）借款人民币叁万元正（30000元正），立此为据借款人：周孟娟2018.6.30”。2016年4月12日至2019年3月26日间，被告周孟娟通过微信转账付给原告韦革36500元。 原审法院审理认为，借款合同是实践性合同。实践性合同是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他实际交付才能生效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告持被告出具的借条主张其出借30000元给被告，但被告予以否认并辩称借条系2015年6月30日那笔20000元借款衍生而来。被告为证明其主张，提供了其自2016年4月12日至2019年3月26日间向原告付款的凭据，被告由此完成了相应的举证责任，对本案诉涉借条的由来及未实际收到原告交付借款作出合理说明。而本案诉涉借款数额较大，原告为主张其出借款项的事实成立，除应提供借条等债权凭证外，还应提供其向被告实际交付相关款项的证据，现原告无法提供，应承担举证不能的不利后果，其主张的事实因证据不充分，本院不予确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决：驳回原告韦革的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韦革负担。 韦革、周孟娟二审期间均无新证据提交。 经二审审理查明，原审认定事实除了“2016年4月12日至2019年3月26日间，被告周孟娟通过微信转账付给原告韦革36500元”有误外，其他事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2016年4月12日至2019年3月26日间，被告周孟娟通过微信转账付给原告韦革34800元。 本院认为：本案的争议焦点是韦革的诉讼请求应否得到支持。本案属自然人之间的借款，根据合同法的规定，自然人之间的借贷，自出借人提供借款时生效，韦革主张周孟娟2018年6月30日向其借款，其现金支付30000元给周孟娟后，周孟娟向其出具了30000元的借条，但周孟娟辩称该借条是2016年6月30日的其向韦革借款20000元衍生而来，并非与2016年6月30日借款无关的新成立的借贷关系，并提供相应证据予以佐证，在此情况下，韦革对其直至二审仍然坚持2018年6月30的借条系与2016年6月30日借款无关的新的借贷关系的主张负有举证证实其实际交付款项的责任，但现除了借条，韦革未能提供其他任何证据佐证，故韦革所主张的事实依据不充分，原审不予支持正确。至于2016年6月30日的借款，如韦革认为即使在法律保护的权益范围，周孟娟仍未有清偿完毕，可与周孟娟协商解决，协商不成，可另行起诉。 综上所述，韦革的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人韦革负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何荣军，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何荣军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告何荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金209072.97元、利息28709.91元、逾期还款违约金30861.70元、分期付款手续费21977.57元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290622.15元，包含本金209072.97元、利息28709.91元、逾期还款违约金30861.70元、分期付款手续费21977.57元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金209072.97元、利息（截至2020年1月11日的利息为28709.91元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费21977.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担301元，被告何荣军负担2529元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执995号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住安徽省淮北市相山区孟山北路92—44号。统一社会信用代码：91340600850824153H。 法定代表人：黄敬东，该支行行长。 被执行人:程婷，女，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与程婷金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018）皖0603民初2960号民事判决书，判令程婷于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北相山支行借款581380.73元以及利息、罚息、复利11270.37元（计算至2018年6月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算至借款清偿之日止），并支付律师代理费1万元和公告费350元。因程婷未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对任秀侠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年11月11日作出（2019)皖0603执995号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人名下房产（两次拍卖、变卖均流拍，申请书面申请不以物抵债），查封被执行人名下车辆（未能实际扣押），被执行人名下又无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行已受偿债权0元，未受偿债权603001.10元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现程婷有可供执行财产，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月二十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈琳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈琳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金85201.23元、利息6422.88元、逾期还款违约金6436.13元、分期付款手续费2152.94元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100241.18元，包含本金85201.23元、利息6422.88元、逾期还款违约金6436.13元、分期付款手续费2152.94元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85201.23元、利息（截至2020年1月9日为6422.88元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6436.13元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2152.94元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告陈琳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执169号 申请执行人:韦某。 委托代理人：牙国辉。 被执行人：班某。 申请执行人韦某与被执行人班某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班某没有履行该判决第三项的义务，申请执行人韦某于2020年3月11日向本院申请执行，要求强制被执行人班某支付赔偿金8,000元及利息978.6元，并负担申请执行费50元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人班某未自动履行义务。本院依法扣划被执行人班某的丈夫黄仲录在有关金融机构存款9,028.6元并付给申请执行人韦某8,978.6元，余下50元作为申请执行费缴纳。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，本院（2018）桂1224民初109号民事判决书第三项的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦某的权利得到了实现。申请执行费50元已由被执行人班某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初109号民事判决书第三项班某支付韦某损害赔偿金8,000元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈平，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金73360.23元、利息5498.22元、逾期还款违约金11768.95元、分期付款手续费1091.06元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91718.46元，包含本金73360.23元、利息5498.22元、逾期还款违约金11768.95元、分期付款手续费1091.06元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73360.23元、利息（截至2020年1月9日为5498.22元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11768.95元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1091.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告陈平负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申971号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马福贤，女，1962年2月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟杰，女，1965年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二审上诉人（一审被告）：冯景芳，男，1958年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二审被上诉人（一审第三人）：秦皇岛市山海关区石河镇后七星寨西村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇后七星寨西村。 法定代表人：高景忠，村主任。 再审申请人马福贤因与被申请人赵伟杰及二审上诉人冯景芳，二审被上诉人秦皇岛市山海关区石河镇后七星寨西村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马福贤申请再审称：二审判决只依据《中华人民共和国民事诉讼法》，而没有依据实体法作为判决根据，判决驳回申请人的诉讼请求没有法律根据，一审判决查明事实不存在认定事实错误，故原审适用法律错误；申请人与被申请人于2008年4月29日签订的《协议书》第三条约定存在不同理解，双方就此约定没有达成合意，二审错误释明“该条款系双方真实意思表示，系附条件条款”，进而错误释明“该条款应用普通人通常理解”，并据此没有理据的释明做出错误判决。被申请人不能依据协议书第三条约定享有土地使用权，申请人与被申请人没有就协议书中的第三条达成合意，该条款没有任何效力，被申请人关于承包费的支付系虚假陈述。故请依法再审。 本院经审查认为，2008年4月29日，再审申请人与被申请人签订《协议书》，该约定第三条：“如胜诉，该部分土地归赵伟杰所有”，原审判决认定该条款系双方当事人真实意思表示，系附条件条款并无不当。再审申请人、被申请人与董云波诉讼判决董云波败诉，马福贤胜诉，条件已经成就，故原审据此判决涉案土地由被申请人赵伟杰使用经营，亦无不妥。二审判决依据查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》做出改判的判决亦无不当。综上，马福贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马福贤的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 天
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审475号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区***********，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人吴浩鹏，该局洪梅分局工作人员。被执行人缪晓兵，男，汉族，1977年1月17日出生，住江苏省东台市***********，公民身份号码：320************113。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的（东）安监罚[2019]CF3002号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币74017.5元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日以邮寄方式送达上述《行政处罚决定书（个人）》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局申请强制执行的其于2019年4月15日作出的（东）安监罚[2019]CF3002号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币74017.5元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人缪晓兵承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月十六日书记员  殷振贤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初20349号 原告：黎嘉熹，男，1999年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************216。 委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。 被告：佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司，住所地：佛山市南海区************************商铺，统一社会信用代码914********1356410。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：陈水泉，云南大韬律师事务所律师。 原告黎嘉熹诉被告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月24日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎嘉熹撤回起诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告黎嘉熹负担。 审判员  孙秀娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋雪君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3124号之一复议申请人：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青，总经理。委托诉讼代理人：徐伟南。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海天策房地产咨询有限公司(以下简称天策公司)诉被告上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称恺泰公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日作出(2020)沪0118民初3124号财产保全民事裁定。恺泰公司不服，于2020年3月18日向本院提出复议申请。恺泰公司复议称，依据双方2019年3月14日签订的《补充协议》，天策公司尚未依约向恺泰公司提供涉案7套房屋的产证办理证明材料，其主张的人民币600万付款条件尚未成就。天策公司申请财产保全无事实和法律依据，故申请法院变更或解除原财产保全裁定。本院经审查认为，关于恺泰公司提出的600万元付款条件未成就的主张，有待案件审理后予以查明。恺泰公司仅依据该未经庭审查明的主张，便申请法院变更或解除财产保全裁定，本院难以准许。天策公司的财产保全申请范围在其诉讼请求的范围内，并依法提供了相应的担保，原财产保全裁定正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回上海恺泰房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年三月二十七日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭宇辉，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭宇辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告彭宇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××68。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金133900.96元、利息10474.92元、逾期还款违约金23201.38元、分期付款手续费4467.38元、增值服务费48元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172092.64元，包含本金133900.96元、利息10474.92元、逾期还款违约金23201.38元、分期付款手续费4467.38元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宇辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133900.96元、利息（截至2020年1月11日为10474.92元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月11日为23201.38元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月12日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4467.38元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告彭宇辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之十申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：冷冻式干燥机2台。买受人刘志星（身份证号码3607811991××××××××）以人民币￥3080.00元（叁仟零捌拾元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：冷冻式干燥机2台的所有权归买受人刘志星所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢228号之四申请执行人深圳市中天净化工程有限公司。地址：深圳市华新区观澜街道观光路。法定代表人：刘雄，男，系该公司总经理。被执行人江西省金橙电子有限公司，地址：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，系该公司总经理本院在申请执行人深圳市天净化工程有限公司申请执行被执行人江西省金橙电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢159号执行裁定书，于2020年3月23日至2020年3月24日在江西省赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人江西省金橙电子有限公司机器设备：激光焊接机（规格型号：ＨＤ-ＺＪ-180ＤＦ型）1台。买受人徐浩然（身份证号码4390041974××××××××）以人民币￥9800.00元（玖仟捌佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：江西省金橙电子有限公司机器设备：激光焊接机（规格型号：HD-ZJ-180DF型）1台所有权归买受人徐浩然所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年三月二十七日书记员  吴剑峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余玉柱，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余玉柱信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告余玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金221975.33元、利息30124.71元、逾期还款违约金36625.24元、分期付款手续费7667.75元、增值服务费28元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计296421.03元，包含本金221975.33元、利息30124.71元、逾期还款违约金36625.24元、分期付款手续费7667.75元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金221975.33元、利息（截至2020年1月11日的利息为30124.71元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费7667.75元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担355元，被告余玉柱负担2518元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特162号申请人:董晓臣，男，1986年6月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人:赵剑剑，女，1986年1月21日生，汉族，住址同上。申请人:董某。法定代理人：董晓臣，系董某1之父，个人信息同上。申请人:董某2。法定代理人：董晓臣，系董某2之父，个人信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。法定代表人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：杨君，系该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年3月16日立案受理了申请人董晓臣、赵剑剑、董某1、董某2、永安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2020）第82号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年3月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿申请人董晓臣、赵剑剑、董某1、董某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计119350元，于2020年4月12日前付清。履行方式：款项直接付至申请人赵剑剑的银行账户中（户名：赵剑剑，开户行：中国工商银行黄岛区井冈山路支行，账号：62×××21）。二、因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，双方再无其他争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董晓臣、赵剑剑、董某1、董某2与申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年3月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月十六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理董玉蕾书记员吴奉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终336号 上诉人(原审被告)：韦国浩，男，1969年12月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：来宾市宝晨化工有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区城厢乡大莆田村-2号。 法定代表人：陈志雄。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 上诉人韦国浩因与被上诉人来宾市宝晨化工有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦国浩于2020年3月26日，以诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，韦国浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韦国浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韦国浩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1804号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：谢瑜（特别授权）。 被告：邵勇，男，1986年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告邵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋亚林 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8878号原告：贵阳花溪绿园物业服务公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告:唐东行，男，1953年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务公司（以下简称绿园物业公司）与被告唐东行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万，被告唐东行到庭参加了诉讼。因原被告均同意适用简易程序继续审理，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费5172元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区9-4-601房屋业主，该房屋建筑面积为143.7㎡，被告自2013年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为60个月，每月金额86.2元，欠缴物业费共计5172元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告唐东行辩称，我家的房顶开裂，漏水、外墙渗水严重，我自2013年-2017年期间每月均向原告反映，原告采取欺骗、拖延不作为致使我财产损失，应赔偿我的经济损失40000元。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同期限自2013年3月15日至2015年3月14日止。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区9-4-601号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为143.7㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2014年1月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业费共计5172元（每平方米单价0.6元，欠费月数为60个月，每月金额86.2元）。庭审中，被告提交了其房屋照片及维修申请书，用以证明其房屋渗水，其于2013年至2017年期间向与原告申请房屋维修但原告未予处理。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议2份、欠费统计单、照片等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告唐东行具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告应当按照上述计费标准按照向原告交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间共计60个月物业管理费共计5172元。关于被告唐东行辩称其房屋房顶开裂，漏水、外墙渗水严重，其多次向原告反映，原告采取欺骗、拖延不作为致使其财产损失，应赔偿其经济损失40000元的意见，其虽进行了举证，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告作为业主可就原告不完全履行合同义务向其主张违约责任，原告管理及服务不到位并非被告拒交物业费的抗辩事由，业主拒交物业费客观上也会影响原告服务各项功能的正常运行，故对此辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐东行于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币5172元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告唐东行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 张明洋
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执异1号 异议人：全冬梅,女，1984年10月8日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区横县。 原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码914501238996106115H。 负责人：凌洁，该支行行长。 被告：唐旭德，男，1952年8月21日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：韦德胜，男，1966年7月6日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被告：韦振，男，1982年11月6日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 本院在原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告唐旭德、全东梅、韦德胜、韦振金融借款合同纠纷财产保全一案中，被告全冬梅作为异议人对本院冻结其名下银行存款，提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行审查。在审查中，异议人于2020年3月16日以原告已撤回对其财产进行执行保全请求为由，提出书面申请，撤回本次异议申请。 本院认为，异议人全冬梅撤回异议的申请，是其自由行使自己诉讼权利的表现，意思表示真实，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人全冬梅撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄燕妃