湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初99号 原告:筑友智造科技产业集团有限公司（曾用名：中民筑友科技产业有限公司）。 法定代表人:誾军，董事长。 委托诉讼代理人:刘斯羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告:陈小军。 原告筑友智造科技产业集团有限公司（以下简称筑友公司）诉被告陈小军劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告筑友公司的委托诉讼代理人刘斯羽到庭参加了诉讼，被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告筑友公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付政府项目奖金22500元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月向长沙市有关部门提交了《新型装配式建筑外墙保温装饰一体化板研发及智能制造项目申报书》，该项目被评选为2018年度第四批科技计划项目，获得项目资金100万元。根据《政府项目管理办法》，原告发放给项目参与人的总奖金为127500元，项目主要负责人为文乐欣、周全及陈延超。而被告在专项资金的申请过程中仅作为首席专家挂名，并非项目主要研发人员。虽然公司员工陈延超于2019年1月2日已提交的《政府项目奖励申请表》，其中被告的分配比例为7%，为8925元。但是，根据《筑友建科院项目管理办法》规定，“在职员工足额发放，已离职员工不发放，其相应资金上缴所在公司财务”，被告主张政府项目奖金没有事实及法律依据，仲裁裁决与事实不符，应予以纠正。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈小军辩称：就原告提出的证据来看，证据2、3表明，作为长沙市重大专项项目的首席专家的事实成立，项目已经获得并取得政府100万资金拨付的事实成立，证据4中，第三章第二条明确了获批100万的奖励比例为15%，即该项目的奖励总额为15万元的事实，第三章第三条明确了项目主要人员分配比例为70%-80%的事实，并说明主要人员人数不超过3个，证据1中，有以下严重错误：1、奖励方案中奖励最高的三个人（团建费除外）的分配比例总和58%，不符合证据三“政府项目奖励政策”中分配比例70%-80%的要求。2、奖励方案中分配最高的三个人分别是陈延超，公司建筑科学院副院长，负责科研项目申报工作，周全，公司材料技术研究院总监，文乐欣，公司建筑科学研究院科研管理部经理，负责项目申报和内部研发项目管理。本人作为该项目首席技术专家，材料学博士、博士后，具有建筑材料领域多家顶级公司研发负责人的工作经历，具有入选上海市科学与技术委员会材料学专家和长沙市紧缺人才的政府背书，具有承担国家、教育部、上海市、苏州市各项课题负责人的丰富项目经验，这是该项目能够获批的关键要素。个人作为公司材料技术研究院院长，作为项目首席专家，是项目的第一责任人，是项目技术实现的重要策划者和实施者，是项目能否完成的关键，然而在分配方案中却只占7%，仅比项目中的实验人员高1%，比项目申报负责人和被告的下属低18%，明显不公平。3、证据1显示该申请早在2019年1月2日就已经走完了全部流程，然而到目前为止，被告并未收到该款项，基于以上事实，原告应及时支付拖欠被告的项目奖励22500元。 裁决书中根据原告“集团员工管理办法”规定，员工中途离职不享受年终绩效奖金，因员工于2019年8月7号已冲被告处离职，因此不支持对于2019年实际工作时间对应的绩效奖金，然而仲裁庭忽略了一个重要事实，被告在无明显过错情况下，被原告违法解除劳动合同，非法剥夺了被告作为企业员工应该享受的绩效奖金。其次，在2018年薪资调整函邮件中明确，个人每个月的工资额为29900元每月，全勤奖为3000元每季度，年终绩效奖金为6-9个月薪资，所谓的绩效奖金事实上是个人基本薪酬的一部分，因被告在2019年8月7日被违法解除劳动合同，企业方理应尊重事实，在被告离职时及时发放截止2019年8月7日所对应的绩效奖金93100元（26600×6÷12）×7;然而到目前为止原告并未支付相应款项。原告明知应支付以上费用，但其知道被告在外地，违法成本高，主观恶意拒绝支付，其心可诛，与法不容。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三（法释（2010）12号）第三条和劳动合同法第七章第八十五条规定，企业解除合同未及时支付劳动报酬及解除劳动合同的补偿金或赔偿金的，应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因公司存在主观恶意，应以定格处罚，即应加付赔偿金92169元（93100×99%）。 综上所述，仲裁裁决长劳人仲字（2019）第1171号裁决对于不支持被告2019年实际工作时间对应的绩效工资93100元的诉讼请求予以撤销，依法判定原告及时支付2018年项目奖金22500元、2019年实际工作时间对应的绩效工资93100元及加付赔偿金92169元（总计207769元），为维护被告合法权益，彰显法律之争议，故请法院支持被告的合法诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于当事人提交的政府项目奖励申请流程、拨款凭证、长沙市2018年度科技计划项目立案审批流程、项目奖励申请流程、管理办法、2018年度员工评价等级汇总表、解除劳动合同通知书、薪资调整函邮件、集团员工绩效管理办法、2019年薪资确认书等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年8月14日，被告入职中民筑有建设有限公司，后该公司变更为本案原告，曾担任过原告国际技术研究院总监及材料技术研究院院长等职务。2019年8月7日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告在2019年度绩效目标完成差、得分低、所立的研发项目、专利申请数量等有关重指标均未达标，未履行绩效目标责任书的承诺等问题为由解除与被告的劳动合同。 2018年，根据长沙市科技局发布的《关于征集2018年度长沙市科技重大专项备选项目的通知》，原告下属中民筑友建筑科学研究院以中民筑友科技投资有限公司为主体，以《新型装配式建筑外墙保温装饰一体化板研发及智能制造》项目完成申报，于11月8日完成立项公示，该项目被评选为2018年度第四批科技计划项目，该项目获批资助300万元（每年资助100万元，连续资助3年），其中，被告陈小军的分配比例为7%，发放金额为5355/3570元（本费用为按10%比例提取的团建费）。第一笔项目经费资助100万元于2018年12月24日发放到原告处。 根据原告2018年9月12日发布的《政府项目管理办法》中规定：奖励基数=（到账金额-成本-相关税费），奖励比例为15%。奖金分两次发放，第一次发放奖金时间为总裁审批后的5个工作日，发放奖金总额的60%，第二次发放奖金时间为第一次发放奖金时间所对应的第二个年度，发放奖金总额的40%。首席技术官、建科院院长不得获取项目奖励，其他管理干部申请奖励的，个人绩效不得低于60分，否则取消所有奖励。在职员工足额发放，已离职员工不发放，其相应奖金上缴所在公司财务。原告集团公司总裁审批通过时间为2019年1月2日。原告于2020年1月19日发放了第一次奖金。被告2018年度绩效考核为58分未达标。 另查明，原告名称于2019年9月23日由中民筑友科技产业有限公司变更为筑友智造科技产业有限公司。 被告在仲裁中主张：1、2019年绩效奖金93100元；2、政府项目奖金22500元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日出具长劳人仲案字（2019）第1171号裁决书，裁定1、原告在裁定书生效之日起五日内支付被告政府项目奖金22500元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该仲裁不服提起诉讼，被告并未就该仲裁提起诉讼。 本院认为，一、关于原告主张的无需向被告支付政府项目奖金22500元的问题。根据《政府项目奖励申请流程》，已经明确了被告应非配的奖金比例及奖金数额，即被告分配比例为7%，应获项目奖励为8925元，第一次发放5355元，第二次发放3570元，从现有的证据判断，被告应得的奖励并未达到被告在仲裁申请中所主张的22500元。而在《政府项目管理办法》中，已经明确规定了获得政府项目奖励的条件，双方应当按照管理办法的规定履行义务。根据《政府项目管理办法》的规定，第一次发放奖金时间为总裁审批后的5个工作日内，发放5355元，原告理应按照《政府项目管理办法》的规定将5355元发放给被告。而被告在第二次奖金3570元发放时间之前已经离职，根据《政府项目管理办法》的规定，被告个人绩效低于60分，且已离职的不予发放。综上所述，原告应向被告支付政府项目奖金5355元。二、关于绩效奖金的问题。长劳人仲案字（2019）第1171号裁决书未对被告的该项主张予以支持，被告未对裁决进行起诉，视为对裁决中绩效奖金部分的认定及裁决结果予以认可，故在本案中，本院对被告关于绩效奖金的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告筑友智造科技产业有限公司在本判决生效之日起10日内向被告陈小军支付政府项目奖金5355元； 二、驳回原告筑友智造科技产业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告陈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  邝艳芳