wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11694号原告：曹乃乐，男，1980年11月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵友，江苏锡惠律师事务所律师。被告：史家山，男，1978年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告曹乃乐与被告史家山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹乃乐及其委托诉讼代理人赵友到庭参加诉讼。被告史家山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹乃乐向本院提出诉讼请求：1.判令史家山立即支付货款12700元及逾期付款利息（以12700元为基数，自2017年9月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.由史家山承担本案诉讼费用。事实和理由：史家山向其购买水泥、黄沙等建材，截至2017年9月17日共计结欠货款12700元，至今拒不支付。曹乃乐为证明其主张，提供欠条一份等证据。在庭审中，曹乃乐变更其利息请求为：以12700元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。史家山未作答辩，也未提出举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，史家山向曹乃乐出具欠条一份，载明：“今欠曹乃乐水泥黄沙款壹万贰仟柒佰元正。史家山2017.9.17”。曹乃乐陈述：其个体经营梁溪区汇德隆建材经营部，史家山向其购买水泥、黄沙等建材，双方未签订书面买卖合同，通过电话订货，价格按市场价定，其送货时随附送货单。经双方凭送货单结算，截止2017年9月17日史家山共计结欠其货款12700元，史家山遂出具欠条确认欠款，双方结算后其未再保存送货单单据。但其后经多次催讨，史家山一直未予付款。本院认为，曹乃乐与史家山之间的建材买卖关系依法成立、有效。曹乃乐依约供货后，史家山结欠货款12700元未付，已构成违约，史家山应承担及时支付拖欠货款12700元并支付逾期付款利息的民事责任。曹乃乐主张自2017年9月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定。曹乃乐的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。史家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。史家山系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史家山于本判决发生法律效力之日起十日内向曹乃乐支付货款12700元及逾期付款利息（以12700元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费600元，二项合计770元（曹乃乐已预交），由史家山负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹乃乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初147号之四原告：武汉市洪山区恒力建筑材料租赁站。经营场所：武汉市洪山区白沙洲大道2号武汉华中江南木材综合大市场1号楼1层3-3号。注册号：420111600262574。经营者：彭向波，男，1982年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭铖珍（特别授权），湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳芬（特别授权），湖北鹏恩律师事务所律师。被告：谭传清，男，1972年2月24日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘述庚，女，1980年9月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。本院在审理原告武汉市洪山区恒力建筑材料租赁站与被告谭传清、刘述庚建筑设备租赁合同纠纷一案中，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，本院裁定中止诉讼。现我院已恢复正常工作秩序，中止诉讼原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（二）款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 向 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 胡秋熠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执418号之一申请执行人：潘义，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞卫东，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3114号民事判决书，向被执行人俞卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞卫东在中国农业银行12×××86账户内存款人民币103819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初116号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，户籍地山东省枣庄市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月20日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁*号小型桥车，沿无影山中路由东向西行驶至济南市天桥区天福苑小区路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121.1±5.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月16日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王璐瑶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初60号 原告：李某，女，2011年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人:王某，女，原告母亲。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0328执774号申请执行人：贺保军，男，汉族，1971年3月10日出生，住洛宁县。被执行人：洛阳富舜置业有限公司，住所地：洛宁县延滨市场东侧，统一社会信用代码：914103285763383702。法定代表人：李五脑，经理。贺保军与洛阳富舜置业有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫03民终4313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳富舜置业有限公司应给付原告贺保军借款本金1122000元及利息，案件受理费9020元，由被执行人洛阳富舜置业有限公司负担。因洛阳富舜置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贺保军向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳富舜置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月28日、2020年3月20日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人洛阳富舜置业有限公司名下登记有房产，已被查封，申请人暂不要求查封处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月20日决定对被执行人李五脑予以司法拘留（未能找到被执行人李五脑下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为1122000元，执行费13620元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳富舜置业有限公司负有继续向申请执行人贺保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年三月二十三日书记员  曹浩杰
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢35号本院作出的（2019）黔0122民初937号民事调解书已发生法律效力，王孟发依据该调解书申请执行赵江民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月二十三日书记员  李 丽
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初373号原告：陈海东，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告陈海东与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海东诉讼请求：判令两被告连带赔偿其经济损失190,605.03元(其中包括投资差额损失190,124.90元，佣金57.04元，利息损失423.09元)。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告最初于2015年5月25日买入大智慧股票，共计买入52,000股，买入总价为1,146,301元，其中最高买入单价为30.96元/股，共计卖出37,000股，卖出总价为674,143元，截至2015年11月6日，原告尚持有15,000股，并持有至2016年1月12日未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：若以实施日至揭露日之间买入总价与卖出总价之差计算原告的买入成本,其所持大智慧股票的买入平均价格为31.48元/股[(1,146,301元-674,143元)÷15,000股]。该计算结果高于原告单股最高买入价格，显然有所失当，故本院酌情依照其单股最高买入价格30.96元作为其买入成本价。原告所应获赔的投资差额损失为：(30.96元/股-13.37元/股)×15,000股×70%=184,695元。原告所应获赔的佣金损失为：184,695元×0.3‰=55.41元。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海东投资差额损失184,695元、佣金损失55.41元和以184,750.41元为基数、自2015年5月25日起至2016年1月12日止、按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,112.11元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3305号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭宏勇，男，1989年10月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：郭国平，男，1976年5月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告郭宏勇、郭国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告郭宏勇、郭国平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郭宏勇偿还原告借款本金100000元及相应利息，被告郭国平承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告郭宏勇向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率7.7188‰，逾期罚息利率加收50%，被告郭国平为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告郭宏勇、郭国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告郭宏勇因经营钉子厂需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2017年3月2日至2019年3月1日，借款期间月利率7.7188‰，逾期利率加收50%，被告郭国平为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为所有借款本息，保证期间至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告郭宏勇在借款期间偿还了借款利息7564.43元，截止还款期限2019年3月1日，被告郭宏勇尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息10960.69元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。借款期限届满后，被告郭宏勇及郭国平仍未履行还款义务，原告普定农商行诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、还款情况表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告郭宏勇向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告郭国平作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带清偿责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告郭宏勇还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息10960.69元。另根据合同约定，被告郭宏勇未按约还款，逾期月利率加收50%，被告郭宏勇、郭国平除偿还借款期间本息外还应按月利率11.5782‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，被告郭宏勇、郭国平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宏勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息10960.69元，并从2019年3月2日起以100000元为基数按月利率11.5782‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。二、被告郭国平对上述债务承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告郭宏勇、郭国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 莲人民陪审员  魏正永人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年三月六日法官助理刘霞书记员龚丹丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢188号之三 申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人喻泽林，系公司总经理。 委托代理人余文凤，女，汉族，1965年9月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王仕英，女，汉族，1975年2月28日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 被执行人江以红，男，汉族，1979年11月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县给力非融资性担保有限公司申请执行王仕英、江以红追偿权纠纷一案，执行中，本院以（2018）黔2725执恢206号之一执行裁定书依法查封了被执行人江以红所有的位于瓮安县瓮水广场社区锦美时代广场锦鸿苑4号楼27-8（产权证号：201503612）住房一套。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面申请解除被执行人江以红名下房产的查封和银行账户的冻结，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江以红所有的位于瓮安县瓮水广场社区锦美时代广场锦鸿苑4号楼27-8（产权证号：201503612）住房一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审279号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：李志伟，男，1996年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市泗门洲镇楼下洞村10组，公民身份号码430481199608247193。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中古镇交罚［2019］00091号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年3月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中古镇交罚［2019］00091号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年三月二十日书记员  徐淑榆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执503号之一申请执行人：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号，统一社会信用代码913401245663662552。负责人：孙伟，该公司经理。被执行人：庐江鑫旺蛋鸭养殖技术服务专业合作社，住所地安徽省庐江县乐桥镇檀巷村吊庄组，统一社会信用代码9334012439612585311(1-1)。法定代表人：李月美。被执行人：李月美，女，1978年07月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐尚志，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4188号民事调解书，向被执行人徐尚志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐尚志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐尚志在中国建设银行62366×××_156_1账户内存款人民币259209.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执107号 农才清、农世珍、潘桂珠、雷玉比： 本院执行的农才清申请农世珍、潘桂珠、雷玉比财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人雷玉比自动履行，于2019年12月20日将执行款13191元转入本院账户，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101006号原告：北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲43号。法定代表人：孙志刚，总经理。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师被告：北京玖家建筑设计有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号L-018室。法定代表人：王翔宇。原告北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司（以下简称阿特拉斯公司）与被告北京玖家建筑设计有限公司（以下简称为玖家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯公司的委托诉讼代理人李辰，被告玖家公司的法定代表人王翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告阿特拉斯公司向本院提出诉讼请求：1、确认《委托合同》于2018年8月6日解除；2、判令玖家公司返还合同款7.2万元。事实和理由：2016年6月，阿特拉斯公司与玖家公司就“小武基文化产业创业园项目（推荐书编制）”签署《委托合同》，合同总金额为14.2万元，约定玖家公司收到预付款7.2万元后提交初稿。阿特拉斯公司履行了支付预付款的义务，但玖家公司严重拖延交付初稿义务，后阿特拉斯公司另行采取补救措施，聘任其他机构完成本合同工作，合同目的已无法实现，故诉至法院。被告玖家公司答辩称，同意解除合同，不同意退还7.2万元款项。涉案合同系2016年5月10日签订，我方的推介书在此期间已经给阿特拉斯公司的负责人看过，我方配合阿特拉斯公司为小武基乡乡长与投资方进行了项目汇报，汇报日期为2016年5月31日和6月1日。阿特拉斯公司于2016年6月3日给付的预付款，故实际是我方已完成了工作后才拿到的预付款。后对方未支付印刷款，至今我方未做其他要求。经审理查明：2016年，阿特拉斯公司作为委托方与受托方玖家公司签订《委托合同》，约定：委托方为小武基文化产业创业园项目的建设单位，受托方为具备法定资质以及丰富建设项目咨询服务经验的专业公司，委托方因小武基文化产业创业园项目，委托受托方进行该项目推介书编制工作。推荐书应包括项目的序言、背景、说明、意义、介绍、优势，可结合项目的具体情况进行调改，最终形成完整的项目推介书。受托方应服从委托方指定的服务方案和具体的服务工作安排，受托方应在本合同签订且委托方提交全部资料后15个工作日内向委托方提交项目推介书。服务费含数据采集及文字表格整理费3万元，平面设计及排版费4.2万元，印刷费用7万元，合计为14.2万元，该费用为固定费用，在受托方全面履行本合同义务的前提下，上述费用为委托方应支付的全部费用。合同生效后3日内，委托方向受托方支付预付款7.2万元（一周时间内提交初稿），受托方向委托方提交符合本合同约定的推介书后，经委托方认可项目推介书之日起3日内，委托方向受托方支付7万元。2016年6月6日，阿特拉斯公司转账支付玖家公司7.2万元。孙某某、王翔宇及微信号“×××”的持有人等均在微信群“小武基产业创业园区”中，2016年5月12日，王翔宇称“孙总，按照设计进度现在应该走第二笔17万了，推介书制作方面的朋友我也已经打好招呼，就等资金呢”。2016年5月30日，孙某某称“许工，场地已经接手，马上安排招商及进场工作，推介书和设计方案明天下午在城建大厦汇报，请速安排。”“周三安排乡镇领导汇报”。2016年6月3日，孙某某称“王工何时来换取支票，请找我，财务外出了。”玖家公司称“×××”的持有人系中间人许某。庭审中，玖家公司提交《北京小武基国际创新中心项目介绍》、《北京小武基国际创新中心项目》文件两册，称前者是推介书阶段文件，后者是推介书定稿。其向孙某某提交了4份推介书，但无签收文件。庭审中，阿特拉斯公司称孙某某曾系北京xxx商贸有限公司（以下简称为xxx公司）的法定代表人，xxx公司相当于项目的发包方，负责整体方案设计，阿特拉斯公司在设计方案出来后委托玖家公司出具项目推介书。xxx公司与玖家公司存在另案诉讼。玖家公司称涉案合同系孙某某使用阿特拉斯公司公章签订，其与xxx公司就小武基项目的设计方案签订有合同，其认为阿特拉斯公司系孙某某的另一公司。另查，xxx公司的法定代表人于2019年1月9日由孙某某变更为鲍艳明。本院认为：阿特拉斯公司与玖家公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效。双方同意涉案合同解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明事实，阿特拉斯公司已支付7.2万元合同款，本案的争议焦点是玖家公司是否履行了交付推介书的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。玖家公司称其已向阿特拉斯公司交付推介书，但其未予充分举证。双方均认可xxx公司与玖家公司就小武基项目的设计签订有合同，其时孙某某系xxx公司法定代表人，其在微信群里的行为应系代表xxx公司做出。玖家公司称孙某某亦代表阿特拉斯公司，但未予举证，本院对其该项意见不予采信。故依照在案证据，玖家公司未能证明其已履行了交付推介书义务，阿特拉斯公司主张返还预付款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、确认《委托合同》于二〇一八年八月六日解除；二、被告北京玖家建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司预付款7.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告北京玖家建筑设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  吴建华人民陪审员  王 颖二〇二〇年三月二十二日书 记 员  朱琳琳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初110号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人姜某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月3日20时许，被告人姜某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿联四路由北向南行驶至济南市天桥区某甲小区门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人姜某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117.3±4.9mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月3日，被告人姜某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人姜某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王璐瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25306号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：曾素凤，女，1975年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************38X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告曾素凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曾素凤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曾素凤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14367.49元及利息（含罚息）1358.17元、复利68.44元（暂计至2019年8月21日共计15794.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告曾素凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾素凤。签约情况：2016年9月26日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********116）号】及2016年9月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:60000元。贷款期限：从2016年9月28日起至2019年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月21日，曾素凤尚欠贷款本金14367.49元（其中逾期本金10105.37元）、利息（含罚息）1358.17元、复利68.44元。本院认为，曾素凤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曾素凤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾素凤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曾素凤没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。曾素凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾素凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14367.49元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日利息（含罚息）1358.17元、复利68.44元；从2019年8月22日起至2019年9月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.85元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾素凤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初614号 原告：运城市东方润达房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。 被告：马永胜，男。 原告运城市东方润达房地产开发有限公司与被告马永胜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市东方润达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼，被告马永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市东方润达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100000元及违约金（其中40000元的违约金，按月利率2%计算，自2018年11月21日起算至付清时止；60000元的违约金，按月利率2%计算，自2019年9月22日起算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订东润–某某号××号房的《商品房买卖合同》。同时被告为缓解购房压力，2017年9月22日与原告签订《首付款借支协议》，协议约定被告向原告借支120000元用于支付房屋部分首付款，还款时间为2018年9月22日前归还60000元、2019年9月22日前归还60000元。逾期借款人应按日向出借人支付逾期应付借款3‰的违约金。2018年11月21日，被告归还了20000元，剩余100000元经催告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告运城市东方润达房地产开发有限公司为支持其主张，提供如下证据： 1、2017年9月22日被告马永胜与原告运城市东方润达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，拟证明：被告向原告购买房屋，房屋总价款为390648元，首付160648元。 2、2017年9月29日被告马永胜与原告运城市东方润达房地产开发有限公司签订的首付款借支协议，借款期限自2017年9月29日至2019年9月22日，拟证明：被告因首付款不足，在支付了40648元后向原告借款120000元，根据协议约定,该借款同借款人已付部分首付构成房屋全额首付款。原告已履行了出借义务。 3、收款收据一份，拟证明：2018年11月21日，被告归还20000元，现被告尚欠原告100000元。 被告马永胜未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 对原告运城市东方润达房地产开发有限公司所提供的证据，被告马永胜未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告运城市东方润达房地产开发有限公司所提供的证据，能够相互印证，形成证据链，庭后被告马永胜对上述证据亦无异议。对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 结合当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告马永胜购买了原告运城市东方润达房地产开发有限公司开发的东润·某某号小区1-2-1202室房屋，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定房屋总价款为390648元，首付160648元，剩余230000元办理银行按揭。被告马永胜在支付首付款40648元后，因首付款不足，经协商，原告向被告借款120000元，该笔借款同被告已付部分首付40648元构成全额首付款，双方为此签订了《首付款借支协议》。该《首付款借支协议》约定：被告于2018年9月22日支付房款60000元，于2019年9月22日支付房款60000元，逾期超过90日的，原告有权解除本协议及《商品房买卖合同》，被告按总房款的5%向原告支付违约金；收回所有收据、协议及合同，该房屋则由原告另行销售。被告愿意继续履行协议的，经原告同意，协议继续履行，被告并按日向原告支付逾期应付房款3‰的违约金。原告现已履行了出借义务。后原告履行了出借义务，被告马永胜仅于2018年11月21日归还20000元，尚欠原告运城市东方润达房地产开发有限公司100000元。为维护原告权益，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告马永胜欠原告运城市东方润达房地产开发有限公司借款100000元属实，逾期未还，理应归还。原、被告双方在《首付款借支协议》中约定的违约金过高，原告现主张其中40000元的违约金，按月利率2%计算，自2018年11月21日起算至付清时止；其中60000元的违约金，按月利率2%计算，自2019年9月22日起算至付清时止。原告主张违约金按月息2分计算并不违反法律规定，本院予以支持，但其违约金应主张至起诉之日，故原告主张违约金算至款付清之日的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永胜于本判决生效后十五日内归还原告运城市东方润达房地产开发有限公司借款100000元及利息（其中40000元的违约金，按月利率2%计算，自2018年11月21日起算至起诉之日止；其中60000元的违约金，按月利率2%计算，自2019年9月22日起算至起诉之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告马永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李芳君
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执1199号 申请执行人贾中雷，男，1992年8月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人金修成，男，汉族，1992年3月18日出生，住大城县。 申请执行人贾中雷与被执行人金修成民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初378号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2019年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年11月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年2月8日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年3月6日本院依法将被执行人金修成限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年3月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年三月六日 书记员  贾伟宁
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。法定代表人：连志烽，行长。委托代理人：廖长春，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。委托代理人：余贤可，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。被告：杨忠凤，女，汉族，1984年1月3日出生，身份证号码：441************527，住址：大埔县*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮政银行）诉被告杨忠凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春、余贤可到庭参加诉讼，被告杨忠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔邮政银行诉称，被告杨忠凤于2015年2月3日向原告书面申请信用卡，并于2015年2月28日通过了审批，其信用卡额度为21000元。被告杨忠凤从2018年8月9日开始逾期，现已逾期10期，于2019年3月10日最后一次偿还信用卡部分欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，未按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促均未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。为维护原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章约定，请求人民法院判令：一、被告杨忠凤还其所持信用卡（信用卡号622**********102）项下的透支本金283.85元，透支利息1554.2元，费用（违约金、分期手续费）2029.64元，计至2020年1月7日本金、利息、费用（违约金）合计为3867.69元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨忠凤在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告杨忠凤于2015年2月3日向原告大埔邮政银行书面申请信用卡。原告于2015年2月28日通过对被告申请信用卡的审批，并向其发放了信用卡（信用卡号：622**********102），其信用卡额度为21000元，并于2016年12月13日进行首次刷卡消费。被告杨忠凤从2018年8月9日开始逾期，现已逾期10期，于2019年3月10日最后一次偿还信用卡部分欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，至2020年1月7日止被告透支本金283.85元，透支利息1554.2元，费用（违约金、分期手续费）2029.64元，合计3867.69元。原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的盖有银行行章的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件、信用卡逾期详细信息、历史交易流水明细、逾期催收记录复印件、被告的身份证复印件、原告的营业执照复印件及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨忠凤向原告大埔邮政银行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告杨忠凤在领取信用卡后，应严格按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行使用并还款。但被告杨忠凤使用信用卡透支本金283.85元，并结欠因透支产生的利息和其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》的约定要求被告偿还透支本金并支付利息和其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨忠凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠凤应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金283.85元及计算至2020年1月7日止的利息、费用（违约金）三项合计3867.69元；如果被告杨忠凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为25元，由被告杨忠凤负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告杨忠凤在履行判决时直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘伟宽二〇二〇年三月十八日书记员  陈珍琴
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初211号原告：侯壮，男，1988年3月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，原告所在村民委员会推荐。被告：姜玮，女，1963年10月1日出生，汉族，住东阿县，原东阿县铜城后厨餐厅（以下简称“后厨餐厅”）登记经营者。被告：田新斌，男，1987年8月4日出生，汉族，住东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：于乐飞，男，1987年5月8日出生，汉族，住东阿县。原告侯壮与被告姜玮、被告田新斌、被告于乐飞劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告侯壮及其委托诉讼代理人杨洪滨、被告田新斌及与被告姜玮的共同委托诉讼代理人张保云、被告于乐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯壮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付4-6月份的工资13000元整，并按照同期银行利息支付自起诉之日起至实际给付之日期间的利息；2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告田新斌请我到他本人和于乐飞经营的后厨私房菜饭店内从事厨师工作，约定月工资5500元（每月15日发放）。刚开始被告能足额按时发放工资，但到了2019年5月15日本应发放4月份工资时，被告以各种理由拖延，直到6月14日该饭店暂停营业时，也未能支付工资，并出具了欠条一张。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告姜玮答辩称：后厨餐厅实际经营者为田新斌、于乐飞，我与原告不存在法律意义上的关系，请求驳回原告对我的诉求。被告田新斌答辩称：我与原告不存在劳务关系，不同意支付劳务费。被告于乐飞答辩称：我不是后厨餐厅实际经营者，不同意向原告支付劳务费。原告侯壮为支持其诉求，向本院递交工资欠条、工商登记信息、微信聊天记录等，证明被告姜玮系后厨餐厅登记经营者，被告田新斌、于乐飞为实际经营者，后厨餐厅欠其劳务费13000元未付。被告姜玮质证意见为：对工资欠条真实性有异议，我并不清楚田新斌、于乐飞如何与原告约定的劳务费，对其他证据真实性无异议。被告田新斌质证意见为：对以上证据真实性皆无异议，但工资欠条我并不知情。被告于乐飞质证意见为：对以上证据真实性皆无异议，工资欠条是我向原告出具的，微信群中有我的头像。被告田新斌向本院提交企业查询信息一份，证明后厨餐厅现已注销了工商登记。原告侯壮对该份证据无异议。被告姜玮、被告于乐飞皆未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：原东阿县铜城后厨餐厅系个体工商户，登记经营者为被告姜玮，2018年10月30日由被告田新斌、于乐飞投资成立，经营场地在被告姜玮位于东阿县商贸城内的个人房产中，于2019年6月中旬停止营业并注销登记。被告姜玮系被告田新斌的岳母。2018年8月，被告田新斌找到原告侯壮，让原告至后厨餐厅从事厨师工作，双方约定劳务报酬为5500元/月。期间，后厨餐厅因经营不善，未及时向原告支付2019年4月至6月前半月的劳务费。2019年6月20日，被告于乐飞针对拖欠的劳务费向原告出具了工资欠条一份，内容为“东阿县铜城后厨餐厅，拖欠原告侯壮工资，合计现金（大写）壹万叁仟圆整（小写）13000元人民币东阿县铜城后厨餐厅2019年6月20日”，并加盖了“东阿县铜城后厨餐厅”的印章确认。2019年8月11日，被告田新斌在由被告于乐飞、原告侯壮、员工丁长龙等组成的微信群中提及其与于乐飞已分账，并安排拖欠的劳务费找于乐飞要，拖欠的菜谱牌子费用等由其本人负责。工资欠条出具后，三被告皆未向原告支付工资欠条载明的劳务费。原告主张权利未果，向本院提起诉讼，本案于2020年1月14日立案受理。本院认为，本案的争议焦点为:三被告是否应当向原告支付诉争劳务费。关于被告姜玮所持其与原告不存在法律关系的意见，经查，姜玮系后厨餐厅登记经营者并以个人房产作为后厨餐厅经营场所，原告持有的工资欠条作为有效的债权凭证,明确载明了债务人、欠款内容等事项,可以证实原告与后厨餐厅之间存在合法的劳务合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定,“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。工商登记具有公示、公信力，被告姜玮作为后厨餐厅的登记经营者,在后厨餐厅注销登记后，应当依法应承担餐厅经营期间所负的债务。关于被告田新斌所持其与原告不存在劳务关系，不同意承担付款责任的意见，经查，后厨餐厅系田新斌与于乐飞共同投资成立，原告的劳务报酬亦系与田新斌商议形成，上述事实说明田新斌对后厨餐厅的日常事物具有决策权。虽田新斌辩称二人共同经营至2019年2月，事后已分账，但根据原告提交的两个微信群的聊天记录显示，田新斌系微信群群主，并于2019年8月11日明示员工找于乐飞要拖欠的款项，该事实说明其对后厨餐厅拖欠劳务费情况知情，其与于乐飞内部债务划分不具对抗第三人的效力，故原告有权向被告田新斌主张权利。关于被告于乐飞所持其不是实际经营者，不承担付款责任的意见，经查，涉案微信聊天记录显示，于乐飞系后厨餐厅工作群成员之一，并参与、决定后厨餐厅经营期间的购货，于乐飞为员工出具工资欠条的事实可说明其与田新斌皆对后厨餐厅的经营有实际控制、决策的权利，故本院对原告关于于乐飞系后厨餐厅实际经营者之一的主张予以支持。综上，原告侯壮主张被告姜玮、被告田新斌、被告于乐飞支付拖欠的劳务报酬13000元，由工资欠条等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，另因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率已取消，并实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院将原告主张的利率调整为以13000元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告姜玮、被告田新斌、被告于乐飞于本判决书生效之日起十日内向原告侯壮支付劳务费13000元；并以13000元为基数，自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告姜玮、被告田新斌、被告于乐飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年三月二十三日书记员 张晨晨
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审194号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站，住所地：广西大化瑶族自治县*******，统一社会信用代码914********09434XQ。负责人：黄胜意。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年3月12日向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的粤佛南交罚〔2019〕00256号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月17日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00256号行政处罚决定，对被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年三月二十日书记员  林惠珊
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执164号申请执行人陈太，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人官成，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭燕雲，女，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。申请执行人陈太与被执行人官成、郭燕雲借款合同纠纷一案，执行标的151650元，执行费2175元，共计153825元。本案在执行过程中，被执行人官成向法院缴纳执行款51650元，下剩100000元欠款申请执行人陈太与被执行人官成达成执行和解协议，被执行人官成于2020年6月30日前偿还50000元，下剩50000元于2020年12月30日前一次性还清。申请执行人陈太于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陈太的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执164号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 昊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终68号 上诉人（原审原告）：魏翼清，女，1970年11月6日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：福建恭安网盾电子技术有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面A01室。 法定代表人：林三集，总经理。 上诉人魏翼清与被上诉人福建恭安网盾电子技术有限公司（以下简称福建恭安网盾公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。 魏翼清上诉称：1、原审法院认定根据合同纠纷的地域管辖法律规定，对本案纠纷没有管辖权，系认定错误。福建恭安网盾公司工商注册地是福州市台江区苍霞街道同德路150号店面A01室。根据《中华人民共和国民法总则》第63、65、66条及相关司法解释的规定，魏翼清主张福建恭安网盾公司的住所地是其登记地的地址，即要求福州市台江区人民法院管辖，符合法律规定。福建恭安网盾公司管辖异议不能成立。2、魏翼清与北京恭安网盾科贸有限公司（以下简称北京恭安网盾公司）所签合同约定向北京人民法院起诉，一审法院认定可以确定为北京市东城区人民法院管辖，认定错误。北京市共有16个辖区，在基层法院众多的情况下，无法根据诉讼标的额在起诉前确定唯一具体的管辖法院。根据民事诉讼法司法解释第三十条第一款的规定，本案属于协议管辖约定不明的情况，应当根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院。请求依法撤销原裁定，并依法将本案裁定由福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，福建恭安网盾公司提出2007年3月17日魏翼清与北京恭安网盾公司所签订的代理机动车修理业项目合同书是讼争主合同应依据该合同约定管辖。但该合同约定合同双方存在争议“……可以向北京人民法院起诉解决”，仅仅指向北京市地域的法院，该协议内容并未将具体的连接点与管辖法院联系起来，无法对应北京市某一具体基层法院，该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现已查明福建恭安网盾公司注册地为福州市台江区苍霞街道同德路150号店面A01室。原审法院认为福建恭安网盾公司主要办事机构所在地为福建省福州市鼓楼区省直屏西小区104座7号，但现有证据无法证明该地址系福建恭安网盾公司从事业务活动、决定和处理事务的机构所在地，故本案被告住所地为福建省福州市台江区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4533号民事裁定； 二、本案由福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执353号姜松申请执行安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺翠麓房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，姜松申请执行安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1823号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：李波，男，汉族，1984年2月10日出生，住江西省都昌县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李波信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李波立即偿还信用卡（卡号62×××00）的透支本金41820.09元及截至2019年9月22日的利息4451.49元、违约金1068.15元；2.判令李波支付因本案诉讼支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年12月21日； 三、审核通过时间：2017年1月3日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：日利率为0.036％计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：41820.09元； 十、应付利息：4451.49元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1068.15元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金41820.09元、利息4451.49元、违约金1068.15元； 二、李波应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由李波负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初12号原告梁惠萍，女，汉族，1969年4月30日出生，公民身份证号440************847，住佛山市顺德区************之一。原告梁家涛，男，汉族，1988年4月29日出生，公民身份号码440************816，住佛山市顺德区************。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人黄仕聪，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工作人员。原告梁惠萍、梁家涛诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁惠萍、梁家涛诉称，被告顺德区政府于2019年8月30日收到由原告依法提出的《责令村务公开申请书》后，没有依法责令顺德区大良街道新松居委会主任/新松股份经济合作社（理事会/监事会）向原告公开顺收回（良街）字［2017］第一号收回土地补偿安置协议书（新地组）全体股东表决通过的会议过程（包括召开该会议的通知、会议时间、地点、会议记录、会议全程录像资料、村民（股东）表决的全程录像资料信息），被告没有依法履行法定职责。被告没有依法履行责令村务公开的法定职责，违反《中华人民共和国村委会组织法》《广东省村务公开条例》等相关法律规定，被告属不作为，严重侵犯原告的合法利益和合法权益。故请求法院：1.依法撤销被告于2019年9月24日作出的《佛山市顺德区人民政府办公室关于的处理情况回复》，并责令被告一事一答复重新回复；2.依法判令被告没有依法责令顺德区大良街道新松居委会主任/新松股份经济合作社（理事会/监事会)向原告公开村务信息的行政行为违法，判令被告履行法定职责;3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，人民法院应审查行政机关是否具有相应的法定职责。《广东省村务公开条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作……”第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第十五条规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开……”第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”根据上述规定，对于村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应由该村民委员会所在乡、镇人民政府或县级人民政府民政主管部门责令其限期公开，县级以上人民政府仅具有宏观上的村务公开工作领导职责。本案中，原告梁惠萍、梁家涛因认为被告顺德区政府未依法责令新松居委会及新松股份合作经济社限期公开《责令村务公开申请书》中所申请的内容而提起本案不履行法定职责之诉。如前所述，原告提出的请求并非被告直接处理的法定职责范畴，故原告要求被告责令新松居委会及新松股份经济合作社依法公开其所申请的内容缺乏法律依据。同时，根据新松股份合作经济社、新松社区居民委员会2019年9月12日作出的《关于梁惠萍等人2019年8月29日〈责令村务公开申请书〉的回复》可知，被告收到原告的《责令村务公开申请书》后已转相关单位办理，且亦于2019年9月24日作出《佛山市顺德区人民政府办公室关于的处理情况回复》，并向原告送达。故被告已履行相应的转办职责，原告认为被告存在行政不作为的主张缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁惠萍、梁家涛的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年三月二十三日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢74号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：孙正朵，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地址江苏省连云港市新浦区，现住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙正朵借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）皖0207民初3250号判决书确定的义务，但被执行人孙正朵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月2日以（2016）皖0207民初2020号执行裁定查封了被执行人孙正朵名下的车牌号为苏Ｇ×××××，车架号LSGKB52H6HV058720雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙正朵名下的车牌号苏Ｇ×××××，车架号LSGKB52H6HV058720雪佛兰牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇二〇年三月二十六日书记员  刘山生
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢261号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：汤克福，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4688号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汤克福拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汤克福的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆政宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终237号上诉人（原审被告）：王申，男，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市阿城区。上诉人王申因与被上诉人杨建辉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告王申的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年三月五日书记员 黄淑珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初997号原告：海口正禾园林景观工程有限公司,住所地海南省海口市龙华区国贸大道24号海涯国际大厦8E室。法定代表人：郑占文。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告海口正禾园林景观工程有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告海口正禾园林景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海口正禾园林景观工程有限公司撤回起诉处理。审判员  宁建文二〇二〇年三月十二日法官助理张吉静书记员陈述铭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0206民初1805号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：刘惜林，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘惜林信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘惜林立即偿还信用卡（卡号:62×××09）欠款本金87522.04元以及截至2019年9月21日的利息15732.51元、违约金4988.2元；2.判令刘惜林支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年6月7日； 三、审核通过时间：2016年6月14日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：88000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月21日； 九、欠款本金：87522.04元； 十、应付利息：15732.51元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4988.2元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘惜林应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月21日的欠款本金87522.04元、利息15732.51元、违约金4988.2元； 二、刘惜林应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由刘惜林负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年三月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初664号原告:张常东,男,1972年4月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告:李自祥,男,1954年7月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告张常东与被告李自祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常东的委托诉讼代理人马茂磊，到庭参加诉讼。被告李自祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告农资款78000元,并自2016年12月18日起按照银行同期贷款利率支付利息,款清息止;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告存在业务合作关系。被告长期从原告处采购化肥、农药等农用物资。2016年12月17日,经结算,被告仍欠原告农资款78000元。同日,被告为原告立欠条一份,对欠款事实进行了确认。立下欠条后,原告多次向被告催款,被告均以各种理由予以拒绝。李自祥未作答辩。张常东为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告的人口信息，证明原、被告身份信息；2.欠条原件一份，证明被告欠原告农资款78000元的事实。经庭审审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：被告曾在原告处购买农资物品。2016年12月17日，经结算，被告尚欠原告农资款78000元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条中未约定欠款的支付时间及逾期付款的利息。欠条出具后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告农资款78000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中虽未约定欠款的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张该货款。原告自2020年1月14日向本院起诉后至今，被告仍借故久拖不付，其行为显属不当，理应承担原告的相应逾期付款损失。现原告要求被告自欠条出具次日即2016年12月18日起支付其欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于该利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故案涉欠款利息自2016年12月18日至2019年8月19日可按中国人民银行贷款基准利率计算，此后利息应按调整后的利率标准执行。原告主张的利率标准过高，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李自祥于本判决生效之日起十日内支付原告张常东农资款78000元及其利息（利息以78000元为基数，2016年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告李自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年三月二十六日法官助理叶炳书记员王娟
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审4号申请执行人国家税务总局肇庆市高要区税务局，地址肇庆市高要区********。法定代表人潘永远，该局局长。委托代理人刘辉，该局工作人员。被执行人高要市妍品五金塑料有限公司，地址肇庆市高要区莲塘镇工业区，统一社会信用代码：441********8299。法定代表人许华金。申请执行人国家税务总局肇庆市高要区税务局于2020年3月19日向本院申请强制执行肇高税社费征字〔2019〕0107001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。国家税务总局肇庆市高要区税务局申请强制执行事项：强制执行被执行人价值相当于应缴社保费154897.22元。事实和理由：被执行人高要市妍品五金塑料有限公司应缴未缴2012年4月至2017年6月社会保险费累计154897.22元。其中企业职工基本养老保险费105611.74元，基本医疗保险费21122.35元，失业保险费22002.45元，工伤保险费4400.49元，生育保险费1760.19元。该局先后于2019年6月4日作出《责令限期改正通知书》（费限改字〔2019〕0107001号），2019年6月25日作出《社会保险费征收决定书》（肇高税社费征字〔2019〕0107001号），2020年1月3日依法作出《社会保险费履行义务催告书》（肇高税催告字〔2020〕第0107001号），并依法送达，被执行人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务且未提供担保。被执行人在法定期限内对社会保险费征收决定没有依法申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，特申请强制执行。国家税务总局肇庆市高要区税务局向本院提交了《责令限期改正通知书》、《查询单位存款账户通知书》、《社会保险费征收决定书》、《社会保险费履行义务催告书》等证据。本院认为，国家税务总局肇庆市高要区税务局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于国家税务总局肇庆市高要区税务局作出的肇高税社费征字〔2019〕0107001号社会保险费征收决定中的“缴纳欠缴的社会保险费154897.22元”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年三月二十六日书记员  黄雅君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初923号 原告：张殿玲，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人寿养老保险股份有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河中路488号。 法定代表人：崔勇。 本院在审理原告张殿玲与被告中国人寿养老保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告张殿玲于2020年1月22日向本院提出撤回对被告中国人寿养老保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张殿玲撤回起诉。 审判员  汪银鹰 二０二〇年三月二日 书记员  王 瑞
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执361号罗某某、崔某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，罗某某、崔某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执362号杨某某、郑某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现我院已从被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司扣划至本院的案款中，将案款支付给申请执行人。至此，杨某某、郑某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执681号 移送人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：刘文胜，男，1969年7月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。 本院城门人民法庭移送的被执行人刘文胜民间借贷纠纷诉讼费缴纳执行一案，本院作出的(2018)闽0104民初2123号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经审查认为，本案与本院(2019)闽0104执2872号案件系基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入该案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0104执2872号案件执行。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初20号原告：佳木斯市君良商贸有限公司，住所地：佳木斯市郊区友谊社区。法定代表人：朱强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江农垦金沣制米有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场东风管理区001号。法定代表人：陈维宽，该公司总经理。原告佳木斯市君良商贸有限公司与被告黑龙江省牡丹江农垦金沣制米有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告佳木斯市君良商贸有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市君良商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年三月二十六日书记员  王佳平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终96号 上诉人(一审被告)：陈忠国，男，1989年3月10日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：芦伟强，男，1967年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 上诉人陈忠国因与被上诉人芦伟强民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈忠国与委托诉讼代理人陈文伍，被上诉人芦伟强的委托诉讼代理人张宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠国上诉请求：一、判决撤销灵山县人民法院（2019)桂0721民初2593号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。 事实与理由：被上诉人芦伟强为灵山县沙坪镇联发石场的负责人，当时上诉人是帮其父亲陈胜效运输石料的司机。根据当时的交易习惯，是先由陈胜效预支石料款，然后在每次购买石料的 款项在预支款当中扣除，若没有预支款即不予交易。这样的交易习惯从2015年便开始了。2016年10月23日上午，上诉人按照以往常一样到联发石场拉运石料，当第一车石料过磅结算的时候才知晓陈胜效的户上预支款并不够结当天上午的打算要拉运的石料款，因此，经取得石场的同意，在当天上午的石料款先于赊账，下午再支付。因此，才形成了本案讼争的所谓的《借条》。到了下午，陈胜效如约指定陈忠国向石场支付了上午所拖欠的石料款，此项事实有上诉人在一审诉讼过程中所提交的《收据》为证。综上所述，本案中，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。《借条》的形成是由于购买石料产生的，且该笔欠款也于当天已经支付完毕。一审法院认定事实错误，应予以纠正。为此，根据有关法律规定，特提起上诉，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 芦伟强辩称，被上诉人是联发石场的股东之一，不是负责人，负责人是黄仁耀。2016年10月22日前上诉人的父亲陈胜效是购买石场石料的购买方，与联发石场发生买卖关系。2016年10月22日后陈胜效不再购买石料，不再与联发石场发生买卖关系，不需要预付石料款。10月22日之前上诉人是其父亲的雇员、司机，与联发石场没有关系。2016年10月23日以后上诉人是购买联发石场的购买方，与联发石场发生买卖关系。2016年10月23日上诉人向联发石场购买石料，因其无钱支付，即向石场的股东之一即被上诉人借款，当天预交了石料款给石场，上诉人向被上诉人私人借款，不是向石场借款，当时借款出具有借据，不存在上诉人主张的赊数，石场与上诉人的父亲之间的石料款已经结清，当时也起诉了其父亲，所以上诉人父亲的欠款另案结清，与本案无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 芦伟强向一审法院起诉请求：1、被告归还借款本金20000元给原告；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月23日，被告向原告借款20000元，被告立写《借条》一份给原告收执。同日被告陈忠国向原告经营的联发石场预付了石料款20000元。被告陈忠国借到原告款后，经原告催收，被告未归还借款。双方因此产生纠纷，2019年10月8日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠国向原告借款20000元，有原告提供的《借条》证实，原、被告双方形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。对于被告陈忠国的抗辩主张，该院认为，其提供的证据1（《收据》1份）仅能证实被告交有预付石料款20000元的事实，不能直接推翻其尚欠原告借款20000元的事实，而其提供的其他证据与本案的借贷关系均没有关联性，因此，被告陈忠国应承担举证不利的后果，对陈忠国的抗辩主张，该院不予支持。被告陈忠国向原告芦伟强借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告陈忠国的义务，被告应当依约全面履行还款的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告陈忠国经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，原告请求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告陈忠国归还给原告芦伟强借款本金20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈忠国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 二审另外查明，灵山县沙坪镇联发石场于2010年7月23日成立，为普通合伙企业，执行事务合伙人为黄仁耀，被上诉人芦伟强系该石场的股东之一。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人陈忠国与被上诉人芦伟强是否形成借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2016年10月23日，上诉人陈忠国向被上诉人芦伟强立写《借条》一份，向被上诉人芦伟强借款20000元，芦伟强向陈忠国支付了借款，双方借贷关系成立。上诉人陈忠国主张，当天系受其父亲陈胜效的指派，到联发石场运输石料，因陈胜效购买石料的预付款不足，便向芦伟强赊帐20000元，该款下午即返还联发石场，有当天的收款《收据》为证，本院认为，根据上诉人陈忠国提供的《灵山县沙坪联发石场过磅单》、《收据》等，证明双方最早于2015年发生交易，交易习惯都是先交款再运货。二审庭审中，陈忠国自述，2016年10月23日，双方只发生一次交易，即是由陈胜效向联发石场购买本案货款总值20000元的石料，当天该批石料只运输了三车，其余石料是在以后才陆续运输完毕后。此后，陈忠国也陆续向联发石场购买石料，都是采取先支付支付预付款再运输石料的方式进行交易，陈忠国主张本案中的20000元名为《借条》实为赊帐，其已经于当天下午支付了该批石料货款，但不能推翻本案《借条》至今仍由芦伟强持有的事实，即陈忠国提供的2016年10月23日《收据》不能推翻本案《借条》的事实。因此，对上诉人陈忠国的上诉意见，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人陈忠国上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈忠国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴春锦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执529号之一申请执行人：庐江县人民法院。被执行人:刘先道，男，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(发文（2019）皖0124刑初76号刑事判决定书，已向被执行人刘先道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘先道在中国农业银行62×××76账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3788号 关于被执行人李粤佳罚金执行一案，现被执行人李粤佳已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执265号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：刘帅帅，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省安丘市， 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘帅帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月28日作出（2019）衢仲网裁字第8735号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年6月4日通过申请执行人运营的“翼钱包”app在线签订《现金分期服务居间协议》，在协议中约定出借人（王玮）将协议项下债权转让给居间人，其后山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为1000元，而平台从中扣除平台服务费等费用，实际到账金额为915.5元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以其运营的“翼钱包”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8735号裁决书不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年三月五日 书记员  师小梅