wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终953号上诉人（原审原告）：李文哲，女，汉族，1980年4月7日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市******开发有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码为914************893。法定代表人：凌展飞，总经理。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。上诉人李文哲因与被上诉人东莞市******开发有限公司（以下简称宏远公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文哲向一审法院起诉请求：宏远公司返还李文哲定金50000元，并负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李文哲的诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13940号民事判决。李文哲不服一审判决，向本院上诉请求：改判宏远公司返还李文哲定金50000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。李文哲与宏远公司签订认购书后，即授权宏远公司在信用信息库查询李文哲及其丈夫的信用情况，确认可以办理购房贷款后立即刷卡支付定金50000元，宏远公司为此出具了收款收据并给了认购书文本。之后，李文哲提供了向银行按揭所需申请材料，但银行告知宏远公司因李文哲自身原因不予发放贷款。宏远公司为此多次通知李文哲一次性付款。由于李文哲没有能力一次性付款以致成讼。由于是宏远公司告诉李文哲有关银行不同意发放贷款的通知，所以一审判决认定李文哲对此未提供证据是错误的。（二）一审判决适用法律错误。购房房屋申请银行按揭而不能获准，不外乎三方面原因，即买受人原因、出卖人原因、非因买卖双方的原因。本案中，宏远公司作为出卖人，没有明确告知银行不予发放贷款的原因，而认购书对于贷款未能获准时合同如何履行没有约定。因此，由于无法办理银行按揭不是李文哲的过错，宏远公司要求解除合同时，其无权扣留定金不予返还。而且，宏远公司将案涉房屋转卖给案外人，其没有任何经济损失。一审判决不支持李文哲的诉讼请求，有违《中华人民共和国民法总则》第六条公平原则。宏远公司未向本院提交答辩状。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：李文哲（认购方、乙方）和宏远公司（出售方、甲方）签订的《凯宏大厦（4号商业办公楼）认购书》，付款方式处有如下内容的备注：上述首期款比例由乙方陈述信用情况后初步评估得出，但不低于所认购物业总价的50%，实际首期楼款以按揭银行最终审核为准。甲乙双方声明共同遵守的规定第1点写明“乙方确认已仔细阅读并理解、接受相关购房、入伙费用及按揭等文件”。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李文哲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：宏远公司是否应当返还李文哲定金50000元。《凯宏大厦（4号商业办公楼）认购书》是本案双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。从上述认购书可以看出，以银行按揭而非一次性付款方式支付购房款是双方的一致意思表示。无论从认购书的约定还是《客户签约面谈表》均可知道，银行按揭是有额度及比例限制的，正如付款方式处的备注所写明的，银行按揭最多是案涉房屋总价的50%。因此，以非一次性付款方式购买房屋时，房屋价款包含两部分，即首期款与银行发放的贷款，其中首期款只能由房屋买受人自己筹集。认购书明确约定付款方式流程为：1.签订认购书时买受人支付定金；2.认购书签订之日起54日内即2018年11月24日前，乙方支付首期款并签订《商品房买卖合同》；3.签订《商品房买卖合同》时，乙方申请办理银行按揭手续。对于这一流程及如何办理银行按揭手续，李文哲作为房屋买受人是清楚的，其应当在2018年11月24日前向宏远公司支付首期款并签订《商品房买卖合同》，之后才申请办理银行按揭手续。在未按照认购书约定先履行支付首期款义务的情况下，李文哲主张申请银行按揭未能成功获准的原因不在于其自己毫无意义。一审判决论述有关银行按揭无法办理的举证证明责任问题，显然也是本末倒置，并不恰当，本院予以纠正。由于未能按约定及时支付首期款的原因在于李文哲自己，2018年12月20日，宏远公司以李文哲逾期仍未能支付应付款项及签订《商品房买卖合同》为由，在催告的基础上发出《解除合同通知书》，完全符合认购书的约定。因此，本案的违约方是李文哲。按照认购书的约定，宏远公司有权不予返还李文哲已付的定金50000元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，李文哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决说理部分欠妥，但鉴于判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李文哲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月三十一日书记员  郑承怡肖静茹附相关法律法规（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执131号申请执行人：王占海。申请执行人：明志云。被执行人：王世龙。关于申请执行人王占海、明志云与被执行人王世龙借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执131号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶思明审判员  唐学龙审判员  李振华二〇二〇年三月三十一日书记员  王熙涵
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执420号之六申请执行人：禹城市东方大厦有限责任公司。被执行人：肖荣秋，男，汉族，，住禹城市。禹城市人民法院（2019）鲁1482民再4号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖荣秋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1887.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月十八日书记员  孙洪海
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢361号申请执行人:杜某锋,男,生于1977年6月,汉族,住淅川县大石桥乡。被执行人:阮某平,男,汉族,生于1971年7月,住淅川县金河镇。被执行人吕某,男,汉族,生于1982年7月,住淅川县金河镇。杜某锋与阮某平、吕某民间借贷纠纷一案,淅川县人民法院于2016年9月23日作出的(2016)豫1326民初1548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人阮某平、吕某应当偿还杜某锋借款30万元及利息,阮某平、吕某未按照上述生效法律文书履行义务。2017年11月8日,被执行人吕某被我院以涉嫌拒不履行生效判决、裁定罪移送公安机关。2019年9月4日,杜某锋向本院申请恢复强制执行,本院依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,但被执行人阮某平、吕某至今未履行义务,也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀査询通知、查询被执行人名下财产信息:被执行人阮某平、吕某无银行存款,无车辆,无其他可供执行财产。三、通过传统查控向不动产登记管理部门发出查询通知,查询被执行人名下不动产信息,经查被执行人阮某平无房产和其他不动产。四、已向被执行人发出了限制高消费令。本院已告知申请执行人杜某锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人杜某锋在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人阮某平有可供执行财产信息,被执行人暂无财产可供执行,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人阮某平负有继续向申请执行人杜某锋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的,可在收到本裁定之日起六十日内,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 :马华强执行员 :熊昭吉执行员 :陈通达二〇二〇年三月三十日书记员 : 李 晨
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初119号撰稿人：原告宋改风，女，1952年8月16日生，汉族，长治市屯留区。原告宋保成，男，1972年10月7日生，汉族，长治市屯留区。被告长治市屯留区路村乡北浒庄村村民委员会（以下简称北浒庄村委），住所地长治市屯留区路村乡北浒庄村。法定代表人稽晓光，村委主任。原告宋改风、宋保成与被告北浒庄村委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保成到庭参加了诉讼，被告北浒庄村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋改风、宋保成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋拆迁、建房补偿、赔偿款300000元；2、诉讼费由被告承担。原告宋改风与宋保成系母子关系。原告宋改风父亲宋春茂、母亲温晓丑在北浒庄村拥有合法宅基地一处和房屋10间，1985年办理的宅基地使用权、房产使用权证编号为148号，1986年办理的宅基地使用证编号为00672。原告宋改风系父母唯一子女。父亲宋春茂1995年去世，母亲温晓丑1979年去世。原告丈夫宋元枝1989年去世。因此父母去世后留下的房屋为原告宋改风合法继承所有。1999年5月因屯留县国家粮食储备库搞二次扩建，需拆迁原告宋改风合法继承所得的八间房，被告按建筑面积每平米20元的标准进行拆迁补偿。当时，原告宋保成不同意微薄的价格，在原告不同意的前提下，双方未达成拆迁赔偿协议的情况下，被告就强行将原告的八间房屋拆除，这使原告无法接受，微薄的拆迁补偿款远远不够安置修新房。原告宋改风只好带着两个儿子开始租房生活，为讨公道，原告开始找被告并逐级向上级有关部门上访十多年，损失了巨大的精力财力，要求处理此事，但均无果。原告为维护合法权益，只好于2018年10月向屯留县人民法院提起诉讼，要求依法维权。却被屯留法院以（2018）晋0424民初1217号裁定书，以原告不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回了起诉。随后，原告又于2019年1月再次向屯留区人民法院提起诉讼，却又被（2019）晋0424民初161号民事裁定书，以案件涉及继承问题，继承人有哪些，继承权如何分配问题，各继承人继承了哪些财产，原告无证据证明。且提供的宋保红不参与起诉及财产分配问题的语音证明因系孤证，不能证明宋保红的真实意思表示为由，裁定驳回了原告的起诉。原告对一审裁定结果不服，2019年4月向长治市中级人民法院提起了上诉，要求撤销一审裁定，发回重审。然二审法院审理后作出（2019）晋04民终915号民事二审裁定书，以原告未提供证据证明其取得拆迁房屋的有关财产权，上诉请求不成立为由，驳回了原告的上诉，维持一审裁定。原告不服二审裁定结果，又于2019年8月15日向山西省高级人民法院提出再审申请，高院经审查于2019年12月2日作出了（2019）晋民申2510号民事裁定书，裁定结果虽然驳回了原告的再审申请，但裁定书第四页内容却明确指出“现再审申请人提供了宋保红于2019年8月1日出具的书面证明材料，载明本案纠纷其不管、不问、不参与，其本人应得的赔偿款自愿让给宋保成。再审申请人可据此另行提起诉讼”的理由。基于此，原告决定再次向人民法院提起诉讼，请求立案审理，并望判如所请。被告北浒庄村委未提供答辩意见。经审理查明，宋春茂又名宋春毛。宋春茂与温晓丑系夫妻关系，二人育有独生女宋改风，宋改风与宋元枝系夫妻关系，二人育有两子，长子宋保成，次子宋保红。温晓丑于1979年去世，宋元枝于1989年去世，宋春茂于1995年去世。根据宋春茂本人申请，经路村公社管理委员会批准，1985年1月，屯留县路村乡人民政府将坐落于南头的五间瓦房确定给宋春茂在内的五口家庭成员使用，并作出（屯路乡）148号《宅基地使用权、房产所有权证》。同日，屯留县公证处出具（85）屯会证字第00148号《公证书》，证明宋春茂持有的上述房屋权证真实、合法。后经屯留县人民政府审查，宋春茂关于扩大宅基地面积的申请符合城镇建设用地管理规定，1986年7月，屯留县人民政府为宋春茂颁发宅基地使用证。本院生效的（2019）晋0424民初161号民事裁定书查明，1999年，因改造建设需要，北浒庄村委决定将宋改风家房屋前的街道拓宽，所涉村民共计16户需将房屋拆除南移。1999年4月30日、5月15日，经村干部和所涉拆迁户开会，确定每户按照土坯房每平方米20元、砖房每平方米25元、厕所每个200元、井每口300元的标准补偿，按期拆迁的奖励500元。宋改风一家按期将房屋拆除，并领取补偿款2399元及奖励金500元。2010年，宋保成从北浒庄村委批得五间宅基地一处。本院认为，民事法律行为自成立时生效，生效的民事法律行为具备三个条件，一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，二原告在拆迁时均为完全民事行为能力人，具备达成拆迁补偿协议的民事行为能力；本院生效的（2019）晋0424民初161号民事裁定书查明的事实表明，1999年北浒庄村委确定了拆迁补偿标准后，原告一家已领取了拆迁赔偿金和奖励金，可以直接证明原告认可拆迁补偿标准，且自拆迁发生至原告诉至法院已有近20年之久，原告并未举证证明其在拆迁时受到欺诈、胁迫，从而反映出其认可拆迁补偿标准是其真实意思表示；被告确定拆迁补偿标准是通过集体讨论的方式，由各拆迁户共同商议决定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。故原告领取补偿款、奖励金及拆除房屋的行为系生效法律行为。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，无法证明的，应当承担举证不能的法律责任。原告欲证明拆除房屋系被强迫而为，但其并未提供任何证据证明该主张，且根据相关法律规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中原告在房屋被拆除一年内未向法院主张行使撤销权，故其民事法律行为已经生效，且不可撤销，故本院对原告提出的赔偿主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告宋改风、宋保成的诉讼请求。诉讼费减半收取2900元，由原告宋改风、宋保成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二〇二〇年三月三十日书记员 王琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16058号原告深圳市新天弘科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道15号厂房2栋一楼101，统一社会信用代码91440300082474487D。法定代表人杜爱民委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳粤通国际珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路30号船舶大厦5楼，统一社会信用代码91440300683780527R。法定代表人张志福。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款1672500元及利息（利息以货款1672500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月11日为39721元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告双方于2018年11月1日至12日期间先后签订了六份购销合同，原告向被告供应电解铜。原告向被告累计送货共计1672500元，其中2018年11月1日送货金额为28万元、2018年11月2日送货金额为28万元、2018年11月5日送货金额为28万元、2018年11月7日送货金额为27.75万元、2018年11月9日送货金额为27.75万元、2018年11月12日送货金额为27.75万元。2019年6月3日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张，原告提交了购销合同、送货单、增值税专用发票。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据认定本案的事实。原告提交的送货单、购销合同、增值税专用发票均为原件，送货单收货单位一栏有被告相关人员签名，与采购订单能一一对应，并有增值税专用发票予以佐证，故对原告主张被告拖欠2018年11月1日至12日期间货款共计1672500元，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求其支付上述欠款及利息，本院予以支持。利息以1672500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从原告向被告主张权利之日即起诉之日（2019年6月3日）计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳粤通国际珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新天弘科技有限公司支付货款1672500元；二、被告深圳粤通国际珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新天弘科技有限公司支付逾期付款利息（以1672500元为基数，自2019年6月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20210元、保全费5000元，由被告深圳粤通国际珠宝股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 胡    玲人民陪审员 张  永  军二〇二〇年三月十日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33118号原告刘嘉宝，女，汉族，1987年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈超，男，汉族，1989年4月24日出生，身份证住址成都市成华区，本院在审理上列原告刘嘉宝与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘嘉宝撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  李冬萍人民陪审员  莫万年人民陪审员  张永军二〇二〇年三月十六日书 记 员  张智明书 记 员  林 倩
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3134号 原告：王宪霞，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 被告：林海，男，1976年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：赵丽君，女，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告王宪霞与被告林海、赵丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪霞的委托诉讼代理人邹俊如到庭参加诉讼，被告林海、被告赵丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪霞向本院提出诉讼请求：1.判令林海、赵丽君偿还借款本金82,950.00元、利息、违约金合计109,587.155元；2.此后利息支付至实际给付之日；3.律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：林海与赵丽君系夫妻关系。林海因经营化肥需要，向王宪霞多次借款，共计拾万元，后经王宪霞多次索要，被告偿还本金17,050.00元，并就剩余本金出具了两张借条，第1张借条载明借款本金为42,950.00元，借款期限为2017年4月27日起至2018年4月27日止，利率为月利1.5分，若逾期还款则应向原告每日支付21.475元违约金，第2张借条载明借款本金为40,000.00元，借款期限为2017年4月27日起至2018年4月27日止，利率为月利2分，若逾期还款应向原告每日支付26.6元违约金。现被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故诉至贵院，望依法判决。 林海、赵丽君未到庭亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王宪霞提交的借条与其陈述相对应，且林海、赵丽君未到庭质证，本庭对上述证据予以确认；对其提交的律师代理费票据，系正式的增值税发票，本院对该票据予以确认；对其提交的林海、赵丽君的户籍信息证明，系从相关部门调取，故对该证据予以确认。本院认定事实如下：林海与赵丽君系夫妻关系。林海在磐石市黑石镇经营化肥业务期间因租用王宪霞家车库与其相识，期间在王宪霞处陆续借款100,000.00元，王宪霞自认林海已偿还了17,050.00元，林海给王宪霞出具了两份借条，分别载明：借款本金42,950.00元，期限2017年4月27日起至2018年4月27日，月利1.5分，逾期还款则按日21.475元支付违约金；借款本金40,000.00元，期限2017年4月27日起至2018年4月27日，月利2分，逾期还款则按日26.6元支付违约金，并约定律师费、诉讼费等费用由林海承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林海在王宪霞处借款，并出具了借条，双方之间借贷关系明确，并明确了借款期限，林海理应按照约定的期限偿还借款本金及利息，其未履行约定，应承担违约责任，继续履行偿还借款本金及利息的义务。赵丽君与林海系夫妻关系，王宪霞提交的公民户籍信息亦能证明双方夫妻关系，且其未到庭抗辩，对王宪霞主张借款是其夫妻二人在磐石市黑石镇经营化肥期间所欠的外债予以认可，故赵丽君应对该借款承担共同偿还的责任。双方在42,950.00元本金的借条中既约定了月利息1.5分，又约定了日21,475元的违约金，已超出民间借贷年利率、违约金、滞纳金合计不超过24%的规定，故对双方约定的超出年利率24%的部分，本院无法予以保护；双方在40,000.00元本金的欠条中已约定了月利2分，又另行约定违约金，已超出民间借贷年利率、违约金、滞纳金合计不得超过24%的规定，故对其主张的违约金部分，本院无法予以保护。因双方在借条中明确约定了律师费的承担方式，故对王宪霞主张的律师代理费，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，对王宪霞合法的主张，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海、赵丽君于本判决生效之日起10日内偿还王宪霞借款本金82,950.00元及其利息（利息自2017年4月27日起按照年利率24%支付至实际给付之日）； 二、林海、赵丽君于本判决生效之日起10日内给付王宪霞律师代理费6,000.00元； 三、驳回王宪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490.00元，由林海、赵丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙莲华 人民陪审员  王诗询 人民陪审员  雷志敏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  温艳绯
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初22号 原告：唐涛，男，汉族，1991年3月12日出生。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：张梦，女，汉族，1994年6月25日出生。 原告唐涛诉被告张梦离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐涛及其委托诉讼代理人刘文吉到庭参加了诉讼，被告张梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐涛向本院提出了如下诉讼请求：1、判决被告张梦将出售双方共有房屋，应属原告份额购房款100000元支付给原告唐涛；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐涛与被告张梦原是夫妻关系，2019年8月2日双方因感情不和到中方县民政局办理了离婚登记。在《离婚协议书》当中，双方对财产及债务问题约定“车子与房子一人一半，无债务。”2019年12月，双方经共同协商，同意将共有的房屋出售，出售房款一人一半予以分割。2019年12月15日，经中介公司居间介绍，原、被告作为卖方与买方蒋才华签订《房屋买卖合同》一份。合同约定卖方将位于怀化市白岩村私11栋101房，面积130平方米，按成交价格208000元出售给买方蒋才华。合同签订后，2019年12月16日被告张梦未通知原告到场，到买方处收取房款。被告张梦要求买方蒋才华将除定金以外的其它房款188000元全部转账至其个人账户(2019年12月15日，蒋才华已经支付定金2万元至中介公司，其中8000元为中介费。)。被告收取购房款后，经原告多次催促，被告拒绝将应当属于原告份额的一半房款100000元支付给原告。综上所述，原告认为，被告未按离婚协议约定履行相应义务，违反了诚实信用原则，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告张梦答未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件，被告户籍证明复印件、离婚协议书复印件、房屋买卖合同复印件、房屋买卖补偿合同复印件、收条复印件一份、中国银行交易流水明细清单复印件、微信聊天记录截图复印件2张，证明被告承认已经收到购房款、支付宝转账截图复印件一张。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年9月9日，原告唐涛与被告张梦在中方县民政局登记结婚，婚后生育儿子唐鑫宇，后双方感情破裂。原、被告双方于2019年8月2日在中方县民政局登记离婚，签订了《离婚协议书》，其中《离婚协议书》第二项关于财产及债务问题约定：车子与房子一人一半，无债务。 离婚后，原告将其车辆变卖后支付被告2万元。2019年12月15日，原告唐涛和被告张梦作为卖方与买方蒋才华签订了《房屋买卖合同》，合同约定，张梦、唐涛将位于怀化市白岩村私11栋101房出售给蒋才华，合同约定该套住房的建筑面积共130平方米，总金额为208000元（其中包含房屋中介费用8000元），付款方式为签订本合同之日买方支付购房定金20000元放于佳欣地产暂时托管，2019年12月16日买方通过银行转账一次性给卖方付清余下房款188000元。后蒋才华于2019年12月16日通过银行向被告张梦交纳了188000元购房款。现原告要求被告履行《离婚协议书》，支付应属原告份额的购房款100000元，双方未能协商一致，形成纠纷。 本院认为，根据“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原、被告双方于2019年8月2日协议离婚时签订的《离婚协议书》均系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，故《离婚协议书》对原、被告双方都具有法律约束力，原、被告双方应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。本案中，原、被告离婚时约定车子与房子一人一半，原告将车辆变卖后支付被告20000元，被告将婚姻存续期间的房屋作价208000元出售，应支付除去中介费8000元外属于原告份额的购房款100000元。故原告提出被告张梦应支付房屋出售后属于原告份额的100000元购房款的诉讼请求，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梦于本判决生效之日起十日内支付怀化市白岩村私11栋101房屋出售后属于原告唐涛份额的100000元售房款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张文香 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  聂 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初15111号 原告：李孝华，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：东吴证券股份有限公司吴江中山北路证券营业部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路172号。 负责人：唐征东。 被告：东吴证券股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星阳街5号。 法定代表人：范力，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告李孝华与被告东吴证券股份有限公司吴江中山北路证券营业部（以下简称东吴证券中山北路营业部）、东吴证券股份有限公司（以下简称东吴证券公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。 原告李孝华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告投资款本金人民币3160000元，收益人民币347600元(按年收益率11%计算一年)，合计人民币3507600元；2、判令二被告共同向原告赔偿逾期付款利息损失(以未付本息人民币350.76万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月4日起算，应算至实际履行之日)；3、判令二被告共同赔偿原告律师代理费损失人民币100000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2018年初，原告联系被告东吴证券中山北路营业部的业务员张磊、史明良和刘晓康等人，告知其想购买被告发行的保本型理财产品。后经被告东吴证券中山北路营业部销售人员的强烈推介，原告于2018年1月3日在被告东吴证券中山北路营业部销售人员的带领下，在吴江营业部现场签署了《元鑫莲花系列私募证券投资基金合同》，认购了江苏易元鑫资产管理有限公司(下称“易元鑫公司”，法定代表人兼实际控制人：施玉霞)发行的“元鑫莲花私银双盈33号私募投资基金”产品，认购金额为人民币316万元，期限为12个月，产品年收益为11%。同日，原告向易元鑫公司指定账户支付了投资款316万元。后原告与骏驹投资管理集团有限公司(下称“骏驹公司”，法定代表人兼实际控制人施玉明)签署《补充协议》约定，由骏驹公司向原告就其购买的前述基金产品的全部本金和收益提供保证担保。上述基金产品到期后，经原告多次联系催讨，但易元鑫公司、骏驹公司至今未按约定向原告返还投资本金和支付收益。后经原告查询“中国证券投资基金业协会”显示，并无“元鑫莲花私银双盈33号私募投资基金”产品备案公示信息。2019年2月13日，原告向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求易元鑫公司、骏驹公司返还投资款本金及收益。2019年5月27日，南京市建邺区人民法院作出(2019)苏0105民初1451号《民事裁定书》，认定因易元鑫公司、骏驹公司涉嫌经济犯罪，裁定该案移送至公安机关处理。另，据原告从南京市公安局建邺分局了解，施玉霞、施玉明同时作为江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司(下称“兴佳利业公司”)的实际控制人，因兴佳利业公司涉嫌集资诈骗，已被立案侦查，现二人已被采取刑事强制措施。2019年8月8日，中国证券监督管理委员会江苏监管局作出《关于对东吴证券苏州吴江中山北路证券营业部采取责令改正监督管理措施的决定》，认定被告东吴证券中山北路营业部的员工推介、销售非东吴证券自主发行或代销的金融产品，违反了《证券公司代销金融产品管理规定》第六条第二款的规定，其行为属于“擅自代销金融产品”。原告认为，被告东吴证券中山北路营业部在向原告推介代销上诉基金产品的过程中，未能依法尽到金融产品尽职调查、风险评估和销售适当性管理等审查义务，擅自违规代销金融产品，具有重大过错，其行为与原告的财产损失具有直接的因果关系，被告应当承担相应的侵权责任。同时，被告东吴证券中山北路营业部作为被告东吴证券公司的内部分支机构，被告东吴证券公司应当就被告东吴证券中山北路营业部的行为承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告东吴证券中山北路营业部、东吴证券公司共同辩称：1、案涉的基金公司、投资公司因涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查。本案有关的事实以及原告的损失及退赔情况，均有待刑事程序终结后方能确定。因此请求法院依法驳回起诉。2、被告没有代销原告购买的基金产品。原告是从个别员工处私自购买，应当属于个人行为，个别员工的行为不属于职务行为。被告也没有过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院查明：2019年2月13日，李孝华向南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求判令易元鑫公司、骏驹公司给付投资本金316万元、收益34.76万元及逾期利息、律师费10万元，并承担诉讼费。2019年5月27日，南京市建邺区人民法院作出(2019)苏0105民初1451号民事裁定书，认定因易元鑫公司、骏驹公司涉嫌经济犯罪，裁定该案移送至公安机关处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，涉案《元鑫莲花系列私募证券投资基金合同》、《补充协议》的合同相对人为易元鑫公司、骏驹公司，而上述公司的相关负责人因涉嫌经济犯罪，进入了刑事程序。原告李孝华主张，被告东吴证券中山北路营业部在向原告推介代销上诉基金产品的过程中，未能依法尽到金融产品尽职调查、风险评估和销售适当性管理等审查义务，擅自违规代销金融产品，具有重大过错，其行为与原告的财产损失具有直接的因果关系。本案与上述两份合同的效力、刑事案件的处理等问题紧密联系，原告已向公安机关报案，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李孝华的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  仓公鼎 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马文秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7781号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人易春丽，广东华然经纬律师事务所律师。被告许双喜，女，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址湖南省岳阳县，本院在审理上述原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告许双喜商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月三十日书记员  欧阳玉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0310执123号之一 申请执行人：邓冠文，男，汉族，1972年9月12日出生，户籍地址：海南省万宁市国营新中农场石盘作业区。 被执行人：深圳龙林汽车租赁有限公司，住所地：深圳市坪山新区站前路1号，统一社会信用代码：914403003264430120。 法定代表人：高清元。 关于申请执行人邓冠文与被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2018]182号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓冠文向本院申请强制执行，要求被执行人支付2018年8月1日至2018年10月23日期间工资12333元及经济补偿金18000元，上述合计30333元。并承担本案执行费355元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院另案依法查封并扣押被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司所有的登记在深圳市××路华新达运输有限公司名下运营的6辆汽车，经委托评估，评估价格为468000元。2020年1月16日,本院以起拍价468000元为起拍价在广东省深圳市坪山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，并以468000元成交。另本院依法扣划被执行人银行存款26429元，上述合计494429元。本院依法对上述款项制作分配方案，当事人对分配方案无异议，本案申请执行人分得30333元，本院已依法划付申请执行人，本案执行费355元已依法予以扣缴。申请执行人以收到执行款项30333元为由向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费355元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳龙林汽车租赁有限公司名下财产的强制执行措施； 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2018]182号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓庆元
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初431号原告王春花被告罗建江原告王春花诉被告罗建江离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年三月三十日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
（2020）内0524刑初9号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人呼某某，男，蒙古族，xx年xx月xx日出生，身份证号码: 1xxxxx，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市xxx，现住xxxxxx，务工。2015年7月31日，因殴打他人被库伦旗库伦镇派出所行政罚款500元；2015年8月21日，因未按规定登记住宿旅客身份信息被库伦旗公安局库伦镇派出所行政罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月28日被库伦旗公安局取保侯审。库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人呼某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、何玲玲出庭支持公诉。被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2019年8月13日晚，被告人呼某某在库伦旗库伦镇延安饭店吃饭喝酒期间，无故将饭店包房内物品砸坏，后自饭店出来后，无故将停放在饭店门口的一辆北京现代伊兰特轿车后备箱处蹭坏，到库伦镇书香园小区北门后，将小区门禁杆损坏。到案后，被告人呼某某如实供述其犯罪事实，并积极赔偿各被害人损失，取得各被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人呼某某无事生非,多次随意毁坏他人财物,破坏社会秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人呼某某到案后,如实供述其犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白,可以对其从轻处罚;案发后,被告人呼某某积极赔偿被害人的损失,取得被害人的谅解,可以对其酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见》的规定,建议判处被告人呼某某拘役五个月。被告人呼某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月13日晚，被告人呼某某在库伦旗库伦镇延安饭店吃饭喝酒期间，无故将饭店包房内物品砸坏。被告人呼某某自饭店出来后，无故将停放在饭店门口的一辆北京现代伊兰特轿车后备箱处踹坏。被告人呼某某到库伦镇书香园小区北门后，将小区门禁杆损坏。到案后，被告人呼某某如实供述其犯罪事实，并积极赔偿各被害人损失，取得各被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，到案经过，报案材料，延安饭店包房、车辆、书香园门禁杆被损坏照片，行政处罚决定书、调解书、谅解书，被告人呼某某的供述和辩解，被害人王福敏、张宝顺、图力古尔的陈述，证人吴美玲、九月的证言，现场勘验笔录，提取笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼某某无事生非,多次随意毁坏他人财物,破坏社会秩序,情节严重,构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人呼某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚。案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人呼某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。  审判长    乌日 汗人民陪审员     王 旭 英人民陪审员     张  珊                二〇二〇年三 月三十一日                  书记员      王 礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,破坏社会秩序,具有下列情形之的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）  强拿硬要公私财物价值一千元以上,或者任意损毁、占用公私财物价值二千上的；（二）  多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,造成恶劣社会影响的;（三）  强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物,造成恶劣社会影响的；（四）  引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）  严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）  其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终139号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：乔某，女，汉族，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，住甘肃省成县。上诉人张某1因与被上诉人乔某、张某2民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：请求依法撤销原判，裁定发回重审或者依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：1、原审将上诉人出示的《借条》和《客户交易明细对账单》、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭证》割裂开来从而对上诉人实际出借给上诉人259800元不予认定事实错误。2、被上诉人乔某陈述其向上诉人偿还借款15万元系虚假陈述，未有证据证实，其代张某2仅向上诉人偿还了7万元。被上诉人张某2没有证据证实其已向上诉人偿还15万元，其仅向上诉人偿还借款9万元。3、2019年7月，上诉人要求乔某还款时，乔某提出只有上诉人把借条交其保管，其才愿意支付7万元，为了能够得到一部分还款，尽可能减少损失，且考虑到本案借款事实双方认可，上诉人才被迫将借条交给乔某，自己留存复印件。人民法院在认定借款是否还清时，应当着重考虑借款人的实际还款情况，而不应看借条谁持有。被上诉人乔某答辩称：1、答辩人既不是借款双方的当事人，也不是实际用款人。2、答辩人及张某2已向被答辩人张某1完全清偿了本息。3、张某1向答辩人交付欠条的行为更加证明了被答辩人认可完全清偿了本息的客观事实。4、张某1在借款本息完全清偿，达成了解除借贷关系后恶意诉讼，企图获取不正当利益。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张某2答辩称：1、答辩人向被答辩人的借款本息已经清偿完毕，双方借款关系解除。2、被答辩人向答辩人交付借条的行为系借贷双方还本付息后双方解除借款合同的行为，依法应予认定。请求驳回上诉，维持原判。张某1一审诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还截止2019年8月31日的借款本息307002.15元，并按照年利率10%支付2019年9月1日至全部款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：1.对于原告提供的证据《借条》复印件2份、《客户交易明细对账单》1份、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭证》1份、《借款确认书》1份、《视频》1份，证明原告于2013年7月1日向被告出借100000元，扣除10000元利息，实际交付被告90000元，双方约定借款利息为年利率10%；于2013年10月1日向被告出借200000元，扣除利息30200元，实际交付被告169800元，双方约定利息为年利率15.1%，借款期限为1年；且二被告认可上述两次借款的事实，并承诺于2017年年底全部还清借款，现上述借条的原件均由被告持有。被告乔某对上述证据的真实性及待证事实均不予认可，被告乔某认为，第一次借款金额是100000元，利息10000元已从借款中扣除，被告张某2实际拿到借款是90000元；第二次借款金额是200000元，利息40000元从借款中扣除，被告张某2实际拿到借款是160000元，故以上两笔借款实际共计250000元，均未约定借款期限；《借款确认书》上被告乔某的签名不是本人签的，自己也从未委托他人签名；对于视频证据，原告不能提供《视频》的原件，且该《视频》不能反映拍摄的时间、地点、人员及关于借款还款的情况，故不予认定。被告张某2对上述证据的真实性及待证事实均不予认可，被告张某2认为，第一次借款金额是100000元，利息10000元已从借款中扣除，其实际拿到借款是90000元，第二次借款金额是200000元，利息40000元从借款中扣除，其实际拿到借款是160000元，该两笔借款及利息经被告乔某、张某2陆续归还，已按约定还清，并且借条原件也由原告交付给了被告张某2，同时该两笔借款实际由被告张某2使用，被告乔某未使用；对于《借款确认书》，其上的身份证号码和联系电话是被告张某2自己书写的，但被告张某2和被告乔某的名字是谁书写的被告张某2不知。现《借条》2份系复印件，原告未提供其它证据对该传来证据予以佐证，原告诉称《借条》原件现由被告持有，根据民间借贷的交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为有效的原始借据，故该组证据不能证明被告尚欠原告借款本息合计307002.15元，因此，该证据缺乏真实性、客观性，本院不予认定；对于《客户交易明细对账单》1份、《甘肃省农村信用社储蓄存款凭证》1份、《借款确认书》1份、《视屏》1份，该四组证据仅证明原、被告之间曾有款项往来，但不能证明原、被告之间现在依然存在民间借贷关系，亦不能证明被告尚欠原告借款本息合计307002.15元，因此，该四组证据缺乏真实性、客观性，不能达到证明目的，不予认定。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权的有效凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的《借条》系复印件，原件由被告持有，原告虽在诉称中陈述被告威胁称不交付借条原件就不清偿剩余借款，因此，才将借条原件交付给了被告，但原告没有证据对其主张予以证明。根据民间借贷的交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为有效的原始借据，借款人清偿完毕借款后，有权利收回原始借据。因此，原告提供的《借条》复印件系传来证据，且无其他证据予以佐证，不能证明被告尚欠原告借款本息307002.15元，故原告要求被告偿还截止2019年8月31日的借款本息307002.15元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。本案受理费5905元，减半收取计2953元，由原告张某1负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，出借人出借款项后，持有的应该为借据原件，借款人清偿完毕后，有权利收回借据原件。本案中，上诉人张某1已经将借据原件交付给了被上诉人，证明被上诉人已经偿还了本案借款本息。上诉人称将借条交给乔某，是为了让乔某还款7万元，并不是证明借款已结清。但上诉人此种说法并无证据证明不予采信。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年三月十八日书记员 冶 乐
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初174号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人许朋,男,汉族,1989年5月6日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务农，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留,同年12月28日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）37号起诉书指控被告人许朋犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许朋参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年12月24日21时16分许,被告人许朋酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至蒙城县庄周路与永兴路交叉路口处被民警当场查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定,许朋血液中酒精含量为144.1mg/100m。上述事实，被告人许朋在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴（2019）毒鉴字第726号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人、机动车查询结果单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人许朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人许朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年三月三十日书记员  蒋晓曼附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初91号原告：彭文彩，男，1981年11月6日出生，汉族，住云南省大理州鹤庆县。被告：李家明，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省江安县。原告彭文彩与被告李家明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日在本院审判法庭一公开开庭进行了审理。原告彭文彩到庭参加诉讼,被告李家明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家明支付原告材料费58,000.00元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月份，被告李家明因建设福贡县知子罗异地搬迁工程需要，遂与原告达成口头买卖合同，约定购买原告的和层板1000张，方条2000根，总价款为78,000.00元，当场支付给原告20,000.00元，剩余的58,000.00元承诺和层板浇灌一层便一次性支付。2018年1月初，和层板浇灌一层之后，被告却一直未支付剩余价款，于是被告在2018年1月4日向原告出具一张其亲笔签名的欠条，欠条载明被告尚欠原告和层板材料费58,000.00元。但是仅在欠条出具后两天，被告便逃离福贡县，不见踪影。原告为了追讨欠款，2018年6月份千里迢迢跑到被告户籍所在地，但是费尽努力，仍遍寻无果。综上，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告李家明未出庭应诉也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份和欠条原件一份。经庭审举证质证，被告李家明未质证也未提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，能证明待证事实，予以采信。本院认为，被告李家明经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状提出异议，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告彭文彩主张的事实本院予以确认。原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应如实全面履行自己的义务。原告已经提供货物给被告，被告应支付相应货款于原告。虽然双方未约定货款支付的时间，但被告李家明应当在收到货物的同时支付。现被告李家明未支付58,000.00元余款于原告彭文彩的行为，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告彭文彩的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家明限判决生效之日起10日内向原告彭文彩支付货款58,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由被告李家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  福志中附：本判决所适用法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5555号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼，统一社会信用代码：91350100777529739Y。 负责人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：陈燕云，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地福州市长乐区，现住。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司（以下简称怡家园公司）与被告陈燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡家园公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼；被告陈燕云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕云向怡家园公司支付自2016年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费11164元、公摊水电费1814.3元、电梯费1000元，共计13978.3元；2.判令陈燕云自2016年1月1日起，每日按拖欠物业服务费金额的0.3%向怡家园公司支付违约金，直至物业服务费全部支付为止。事实与理由：2011年5月17日，怡家园公司与长乐恒翔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由怡家园公司为长乐区朝阳路“皇庭美域”小区提供前期物业服务，合同经原长乐市建设局备案。合同签订后，怡家园公司即依约为“皇庭美域”小区提供物业服务。2011年9月15日，陈燕云向长乐恒翔房地产开发有限公司购买了“皇庭美域”第9幢5层501号房，建筑面积为139.53平方米，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，同意并签署了相关前期物业服务条款，接受怡家园公司提供的前期物业服务，并同意按时支付相应的物业服务费等，如逾期交付物业服务费，需按应交纳费用的日千分之三支付滞纳金。2013年12月27日，陈燕云签收交房流转单，上述房屋交付给陈燕云使用，陈燕云开始接受怡家园公司提供的物业服务。但陈燕云在享受物业服务的同时，却未依约支付相应的物业费，陈燕云拖欠怡家园公司自2016年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费11164元、公摊水电费1814.3元、电梯费1000元，共计人民币13978.3元。经怡家园公司多次催促，陈燕云仍拒不支付，遂诉至法院。 陈燕云未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2011年5月17日，怡家园公司与长乐恒翔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由怡家园公司为“皇庭美域”小区提供前期物业服务。合同签订后，怡家园公司即依约为“皇庭美域”小区提供物业服务。2011年9月15日，陈燕云与长乐恒翔房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，陈燕云向长乐恒翔房地产开发有限公司购买“皇庭美域”第9幢5层501号房（建筑面积为139.53平方米），同日，陈燕云（乙方）与怡家园公司（甲方）签署《皇庭美域前期物业服务合同》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序进行服务与管理；物业管理服务相关费用从开发商交房之日起算（以开发商发出的交房通知单上约定的交房时间为准），业主应在每月10日前缴纳本月的物业服务费、公摊水电费，电梯维保、年检费按年一次性收取，其中，住宅房的物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月收取2元，公共水电分摊费每月按实分摊，电梯维保、年检费每年300元；甲方违反合同，未达管理服务质量的，限期改正，逾期未改给乙方造成损失的，甲方应承担相应责任；乙方不按合同约定缴交管理服务费，自逾期之日起，甲方可加收每日千分之三的滞纳金。2013年12月27日陈燕云签收《交房流转单》，正式接收案涉房产。 怡家园公司履行了《皇庭美域前期物业服务合同》约定的主要义务，但在管理过程中存在不尽完善的地方。陈燕云自2016年1月1日起未缴纳物业费，累计拖欠自2016年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费11164元、公摊水电费1814.3元、电梯费1000元。怡家园公司多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：怡家园公司与陈燕云签订的案涉《皇庭美域前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。怡家园公司作为物业服务公司，已履行了合同约定的主要义务，陈燕云作为业主，应当依合同约定支付物业服务费用、公摊水电费及电梯费。怡家园公司在履行物业服务过程中，存在有不尽完善的地方。遵循民事公平原则，对怡家园公司所主张的违约金请求，本院不予支持。陈燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈燕云于本判决生效之日起十日内向怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司支付自2016年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费11164元、公摊水电费1814.3元、电梯费1000元，共计13978.3元。 二、驳回怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149.4元，由陈燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  林新章 人民陪审员  周丽华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 民事主体活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初22号 原告：刘利民，男，1965年4月1日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：庞家坤，男，1953年9月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告刘利民与被告庞家坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月16日，原告刘利民经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告刘利民撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘利民负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘献群
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初431号之二 解除保全申请人：中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司泸州分公司。统一社会信用代码：91510522MA642Y697T。 负责人：何文进。 被申请人：四川仓洋石油化工有限公司。统一社会信用代码：91510903MA6264ER3E。 法定代表人：李岚。 被申请人：田宜云，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 解除保全申请人中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司泸州分公司与被申请人四川仓洋石油化工有限公司、田宜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日裁定对被申请人四川仓洋石油化工有限公司、田宜云所有的价值12.5万元的银行存款或财产采取保全措施。现解除保全申请人中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司泸州分公司以原告与被告田宜云达成调解协议为由，于2020年3月31日向本院申请解除被申请人四川仓洋石油化工有限公司、田宜云前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下： 解除对被申请人四川仓洋石油化工有限公司、田宜云所有的价值12.5万元的银行存款或财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执334号 申请执行人：郭光义，男，1963年5月17日生，汉族，住。 被执行人：潍坊高新区军盾安保有限公司，住所地潍坊高新区创新街西首路南。 本院在执行申请执行人郭光义与被执行人潍坊高新区军盾安保有限公司劳动争议一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王彦平
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执32号 申请执行人：沧州博美包装制品有限公司，住所地沧州市新华区千童大道御宇国际C区14-1-301，统一社会信用代码9113090235850211XU。 法定代表人：刘玉军，经理。 被执行人：泰州市羽灿纺织品有限公司，住所地江苏省泰州市**区大泗镇工业集中区8号，统一社会信用代码91321203060249019G。 法定代表人：杨文祥，经理。 关于申请执行人沧州博美包装制品有限公司与被执行人泰州市羽灿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1660号民事判决书已发生法律效力。2020年1月7日，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沧州博美包装制品有限公司于2020年3月31日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院(2020)冀0902执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郝金涛 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郑 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘嘉焕，女，1993年1月11日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘嘉焕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘嘉焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年2月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金64449.39元、利息10375.51元、逾期还款违约金11284.92元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86129.82元，包含本金64449.39元、利息10375.51元、逾期还款违约金11284.92元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64449.39元、利息（截至2020年1月9日为10375.51元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11284.92元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告刘嘉焕负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22745号 申请执行人：许建华，男，1976年9月23日出生，汉族，住址湖南省新宁县。 被执行人：深圳市江南风家居有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路3019号二楼220商铺，统一社会信用代码：91440300311602789J。 法定代表人：李芹。 申请执行人许建华申请执行被执行人深圳市江南风家居有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0303民初24542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币48590.56元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初24542号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李志刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢旭东，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢旭东信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年2月23日，卡号为49×××61。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金202067.12元、利息14626.13元、逾期还款违约金24446.58元、分期付款手续费20061.03元、增值服务费144元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计261344.86元，包含本金202067.12元、利息14626.13元、逾期还款违约金24446.58元、分期付款手续费20061.03元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢旭东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金202067.12元、利息（截至2020年1月9日为14626.13元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24446.58元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费20061.03元、增值服务费144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告卢旭东负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年三月三十日书记员 邓国容（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3744号 申请执行人：东莞市航德塑胶有限公司,住东莞市凤岗镇金凤凰工业区金龙路前1巷3号 被执行人：深圳市鑫祥辉科技有限公司，深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼明路陈文礼工业园C3栋201 申请执行人东莞市航德塑胶有限公司与被执行人深圳市鑫祥辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终29225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鑫祥辉科技有限公司的银行存款(以人民币475628.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈子豪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1837号王忠惠：本院于2020年2月14日立案执行的（2020）云0111执1837号李海伦与王忠惠合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）335号裁决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你已履行完毕生效判决文书所确定的义务，李海伦同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月十八日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初178号原告：黄健，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省东源县***********，身份证号：441**************8。被告：肖燕凯，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********，身份证号：4416************3。原告黄健诉被告肖燕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼；被告肖燕凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金24000元及从借款日起至还清款日止按约定每月利息600元计算的利息（暂计至起诉日为51600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日向原告借款3000元，并签有借据，约定2013年10月19日前归还原告；于2013年8月4日第二次向原告借款14000元，并签有借据，约定于2013年8月23日前归还原告；于2013年9月1日第三次向原告借款7000元，并签有借据，约定2013年9月15前归还原告。被告欠款到期后，原告多次催讨无果，后来被告更是玩起了失联，原告无法联系上被告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖燕凯未作答辩。经审理查明，原告与被告曾系同事关系。被告因资金周转于2013年先后三次向原告借款共24000元，并立下借据三份，其第一份款额为3000元的《借据》载明“今借到黄健现金人民币叁仟元整。小写3000.00元整。此款于2013年10月19日前归还……”第二份款额为14000元的《借据》载明：“今借到黄健现金人民币大写壹万肆仟元整。小写14000.00元整。此款定于2013年8月23日前归还……”第三份款额为7000元的《借据》载明：“今借到黄健现金人民币柒仟元整。小写7000.00元整。此款于2013年9月15日前归还……”。借款后，被告除于2013年底偿还2000元外，其余借款款项原告多次向被告追讨未果。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称在第三次借款时双方口头约定借款共24000元的每月利息为600元，被告已付2000元为利息，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借据》复印件三份、手机信息截图等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款共24000元的事实，有原告提供的被告所立《借据》三份为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金24000元及从借款日起至还清款日止按约定每月利息600元计算的利息的诉讼请求：首先，原告对本金24000元的支付请求，证据充分，本院予以支持；其次，原告称在第三次借款时双方口头约定借款共24000元的每月利息为600元，但缺乏相关证据佐证，本院不予采信，考虑到每次借款均约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息应从每次借款逾期之日起，即以本金3000元为基数从2013年10月20日起，以本金14000元为基数从2013年8月24日起，以本金7000元为基数从2013年9月16日起，均按年利率6%计算至还清款日止为宜。被告已经偿还的2000元在其应当偿还的借款本息中扣减。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖燕凯应于本判决生效后十日内向原告黄健偿还借款本金24000元及利息（利息计算方式：以本金3000元为基数从2013年10月20日起，以本金14000元为基数从2013年8月24日起，以本金7000元为基数从2013年9月16日起，均按年利率6%计算至还清款日止。被告已经偿还的2000元在其应当偿还的借款本息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元（按简易程序收），由被告肖燕凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年三月十六日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终402号 上诉人（原审原告）：河北瑞福祥机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇工业区。 法定代表人：张胜阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆来，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台德远机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇滏北村。 法定代表人：王佳凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军。 上诉人河北瑞福祥机械制造有限公司因与被上诉人邢台德远机械制造有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未查明上诉人与被上诉人的法定代表人王佳凯及被上诉人自2013年开始加工产品的合作，至2018年合作期间所有的账目往来。本案应进一步查明双方合作之间的所有来往账目后确定双方之间的债权、债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初800号民事判决； 二、本案发回河北省任县人民法院重审。 上诉人河北瑞福祥机械制造有限公司预交的二审案件受理费12346元予以退回。 审 判 长 张振防 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22895号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安。该公司董事长。 被执行人：蒋序超，男，1978年12月27日出生，汉族，住址重庆市梁平县。 被执行人：黎颖琼，女，1984年10月28日出生，汉族，住址湖北省通城县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蒋序超、黎颖琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币27493.55元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款，本案已强制执行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初3114号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李志刚
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保30号李某某、解某、解某某：李某某与解某、解某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人解某驾驶的登记在被申请人解全剩名下的晋MXG855号车辆。申请后，申请人李某某提供了某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人解某驾驶的登记在被申请人解某某名下的晋MXG855号车辆。至此，李某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初434号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1505号 申请执行人深圳市宝安区水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号宝安区水务局，统一社会信用代码11440306MB2D24294X。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。 委托代理人许红翠，广东金地律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宝安区石岩车王国汽车养护会所，住所地深圳市宝安区石岩街道天宝路25号，统一社会信用代码92440300L79699776C。 经营者段小兵，男，汉族，1990年2月4日出生，住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳市宝安区水务局于2020年3月11日向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的深宝水罚字[2019]050号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得城市排水许可证擅自向城镇排水设施排放污水的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区水务局作出的深宝水罚字[2019]050号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年三月十八日 书记员 焦玉（兼）
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执163号申请执行人:周宗全，男，1977年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：刘华银，男，1975年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行周宗全申请执行刘华银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初331号民事调解书，向被执行人刘华银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘华银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华银在中国工商银行账户内存款人民币3635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年三月十六日书记员  罗 靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保98号申请人：陈世河，男，汉族，1964年9月19日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。被申请人：王建，男，1980年4月11日，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：王强，男，1982年11月23日，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：刁怀玲，女，1959年12月13日，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：王增新，男，1956年2月22日，汉族，住山东省济南市市中区。申请人陈世河与被申请人王建、王强、刁怀玲、王增新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建、王强、刁怀玲、王增新名下银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈世河以亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈世河的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建、王强、刁怀玲、王增新名下银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈世河预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月十六日书记员  胡 越担保财产说明：太财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险为本案保全提供担保（保单号：06020507120112812020000120）若保全有误，自愿承担相应担保责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初135号原告：刘和友，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘瑞，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。二原告共同委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号，统一社会信用代码91341100068093872X。法定代表人：郑文健，该公司执行董事。委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：李强，安徽皖大律师事务所实习律师。原告刘和友、刘瑞与被告安徽国耀金牛置地有限公司（以下简称金牛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘和友，刘和友、刘瑞的共同委托代理人王怀利，被告金牛公司的委托代理人刘磊、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和友、刘瑞向本院提出诉讼请求：金牛公司支付违约金111489.54元；并承担诉讼费用。事实与理由：二原告与金牛公司签订购房协议，约定于2015年7月31日交付房屋；但金牛公司于2019年12月26日才履行交付义务，已违约；其公司应按约支付违约金。金牛公司辩称：二原告未按约支付房款，已违约，其有权拒绝交房；其公司于收到剩余房款后，已通知二原告办理房屋交接手续。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，刘和友向金牛公司交纳660000元用于购买国耀亚太城19#101、19#115房屋；同日，金牛公司向刘和友出具承诺书一份，承诺其公司在19#号楼达到主体结构封顶后，通知刘和友在10个工作日内来办理银行按揭手续。2015年1月8日，金牛公司与皖东银行车站支行签订购房按揭贷款协议书。2015年9月18日，刘和友、刘瑞与金牛公司正式签订商品房预售合同二份，约定：刘和友、刘瑞向金牛公司购买位于中都大道2888号（亚大五金机电城）19幢外门面单元101、115室房屋；价款分别为712675元、587325元；金牛公司于2015年7月31日前将上述二套房屋交付于刘和友、刘瑞；逾期交付房屋，金牛公司应向刘和友、刘瑞支付违约金，违约金按刘和友、刘瑞已支付的房价款日万分之一计算；刘和友、刘瑞于2014年11月3日与金牛公司签约，并付首付款362675元、297325元，于2014年11月23日前应支付房款350000元、290000元；付款方式：分期付款；贷款方式：商业贷款，应于签约之日起10日内办妥银行按揭手续等。上述合同签订后，刘和友、刘瑞于2019年10月1日支付房款573437元、于2019年11月1日支付房款66563元。上述房屋于2019年8月26日竣工验收；金牛公司于2019年11月6日向刘和友、刘瑞发出交房通知，刘和友、刘瑞于2019年11月8日收到该通知；刘和友、刘瑞于2019年12月26日接收上述房屋。以上事实有刘和友、刘瑞提交的承诺书、购买合同、交款收据，金牛公司提交的购房合同、验收备案证书、交房通知、邮寄回执、收据、按揭协议等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，双方于2015年9月18日签订的商品房预售合同中约定上述房屋交付时间为2015年7月31日前，该约定对双方当事人均有约束力，金牛公司应按该约定时间交付房屋，逾期交付应按约承担违约责任，即按约支付违约金。刘和友、刘瑞于2019年11月8日收到书面交房通知，其应于合理期间内接收房屋；本院酌情给予其7日合理准备期间，即应违约金计算至2019年11月15日止。据双方约定的违约金计算方式，金牛公司共应承担违约金合计人民币106095.59元［（660000元×0.0001×1567天）+（573437元×0.0001×45天）+（66563元×0.0001×14天）］。对于金牛公司的辩解意见，金牛公司与刘和友、刘瑞于2015年9月18日签订买卖合同时至上述房屋竣工验收时，上述房屋均处于不能按期交付的事实状态，故其公司的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽国耀金牛置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘和友、刘瑞违约金计人民币106095.59元；二、驳回原告刘和友、刘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告刘和友、刘瑞负担111元，被告安徽国耀金牛置地有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3256号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：卢希，男，该行职员。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：梁钰，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告柳州银行股份有限公司与被告梁钰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢希到庭参加诉讼，被告梁钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金19583.89元、利息4012.46元、滞纳金2969.47元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.被告支付律师代理费1062.63元；3.诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告向原告清偿借款本金19583.89元、利息2897.87元、滞纳金2850.35元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年11月17日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××76的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年12月12日至2018年10月12日止，持卡透资消费共计433690元，归还欠款387200元。截止至2019年6月15日，被告尚欠原告本金19583.89元、利息2897.87元、滞纳金2850.35元，合计人民币25332.11元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单、委托代理协议、收款收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1062.63元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金19583.89元、利息2897.87元、违约金2850.35元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁钰向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金19583.89元、利息2897.87元、违约金2850.35元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告梁钰向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1062.63元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元，公告费560元，共计1050元（原告已预交），由被告梁钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  龙 云 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  岑琳琳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初254号 原告：李仲成，男，1973年8月4日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。 被告：李应文，男，1984年10月2日出生，彝族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。 原告李仲成与被告李应文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李仲成到庭参加诉讼，被告李应文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李仲成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠劳务费6200元；2.判决被告支付利息1240元（从2019年3月23日起按月息2%计算至劳务费付清之日止，算至2020年1月23日为1240元）；3.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月14日，原告到被告承包的佳雨花园工程处做工，2017年5月15日工程基本完工，经双方结算，除做工期间原告向被告预支的工钱外，被告还应给付6200元给原告，但被告表示暂无力支付工资，希望原告宽限一段时间。之后原告多次向被告催要工资，于2019年2月3日找到被告要求写下欠条给原告收执，被告同意并承诺于2019年3月22日之前付清欠款。承诺付清期限早已届满，被告不按约定支付工资还故意躲避，原告为维护自己合法权益，为此诉至法院。 李应文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 李仲成围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条原件一份，证明李应文于2019年2月3日向李仲成出具欠条，欠工人工资6200元并承诺在2019年3月22日前付清欠款的事实；2.被告身份证复印件一份，证明被告李应文主体适格。 李应文未提交证据，也未到庭质证。 本院认为，李仲成提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日至2017年5月15日，李仲成到李应文承包的佳雨花园工程处做工，约定工资按工期天数进行结算。工程完工后经双方结算，除李仲成已经预支的工钱外，李应文尚欠李仲成工资6200元。经李仲成多次催要，李应文于2019年2月3日出具欠条一张，欠条内容为：“本人李应文欠李仲成工人工资6200元（陆仟贰元整）在佳雨花圆工地，在2019年3月22日前付清欠款”。承诺付清期限届满，李应文仍未支付6200元工资。 本院认为，李仲成与李应文经协商，李仲成到李应文处做工，工资按工期天数结算，双方劳务关系已成立，双方应按约定全面履行自己的义务，李应文应按期支付工资。李应文于2019年2月3日出具欠条给李仲成，欠条内容中大写金额“陆仟贰元整”表述不清，综合案情考虑，欠款金额6200元为其真实意思表示，李应文未按约定期限履行义务，应承担继续支付尚欠李仲成工资的义务，对李仲成请求李应文支付其所欠工资6200元的请求，本院予以支持；李仲成要求李应文支付2019年3月23日至2020年1月23日止的利息1240元，对其主张未提供证据证明，本院不予支持；李应文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，对李仲成的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告李应文于本判决生效之日起十日内支付李仲成工资6200元； 二、驳回李仲成的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李应文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇二〇年三月十日 书记员  何宜静
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执7号之九被执行人王贵生，辽宁省沈阳市法库县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执7号之九裁定书，于2020年3月10日向被执行人王贵生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王贵生在中国工商银行33×××44账户内存款人民币1029.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志敏二〇二〇年三月十日书记员  高翔宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初221号原告：邵田媛，女，1981年10月1日出生，仡佬族，住重庆市巫溪县********，公民身份号码522************421。委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：谭子桥，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省高要区金利镇东围村村委会朗心村46号，公民身份号码442************077。被告：肇庆市高要区通达汽车运输有限公司，住肇庆市高要区城区***（G区），统一社会信用代码914***********708A。法定代表人：陈某1。委托代理人：梁七，系该公司安全主任。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住肇庆市******之一市微波局第2、3层西侧，统一社会信用代码914***********415P。负责人：陈芳。委托代理人：曾丽妍，系该公司法务诉讼职员。原告邵田媛诉被告谭子桥、肇庆市高要区通达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告邵田媛于同年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵田媛的以上申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵田媛撤诉。案件受理费1409元(原告邵田媛已预交)，由原告邵田媛负担。审判员  赵凡宜二〇二〇年三月三十一日书记员  黄绮妮