河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34656号原告（反诉被告）李书峰，男，汉族，1966年6月7日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。被告（反诉原告）陈翔宇，男，汉族，1988年3月27日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人王玉霞，女，汉族，1962年5月4日出生，住址郑州市惠济区，系被告母亲。原告（反诉被告）李书峰诉被告（反诉原告）陈翔宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书峰及其委托诉讼代理人梁建彬、被告陈翔宇及其委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款19280元，并按照年利率6%支付自2019年9月3日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事家庭装修工作，经人介绍为被告装修位于郑州市××文化北路××5-2-2904的房屋。双方于2019年6月20日签订《装修工程项目报价表》。后根据被告要求，除报价表项目外，要求新增十多项项目，新增项目的装修费用共计5300元。原告如约进行装修，被告分四次共向原告支付了40500元的装修款，对于剩余装修款项，经原告多次催要，被告拒不支付，构成违约。被告辩称：原告要求被告支付装修尾款及利息没有法律和事实依据，截止目前，原告没有按照要求将约定的装修事宜全部完工，且原告在签署合同时并未出示具有装修资质的文件，显然原告违约在先，导致合同无法履行完毕。原告提出新增项目共5300元没有事实依据，原告在诉状中提到的新增项目，洗手间木雕换柜子、开关插座安装、射灯安装、厨房吊柜及刷防水、背胶、粉飘窗等十多个项目，其中刷防水、背胶、粉飘窗等本就包含在已约定的49个项目中，新增装修费用被告不认可。原告提出报价表49个项目总装修费用54480元没有事实依据，在实际装修过程中，原告并未完全按照约定施工，部分项目如阳台空调储藏柜、洗衣柜石材、小卧室窗套石材、小卧室双面柜石材、次卧窗套石材、主卧飘窗大理石台面、卫生间干区木雕、石膏线、阳台包管道等项目已从约定装修项目中剔除，共计5150元，但原告并未在诉状中扣除。原告称被告拒不支付剩余装修款与事实不符。被告始终承认有剩余装修费用未支付，原告装修质量完全没有达到约定要求，甚至低于业界平均水平，待装修事宜全部完成并装修验收后，被告愿意按实际金额数目支付剩余尾款。另外，原告提出的尾款19280元金额存在异议，与实际金额不符。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告自2019年9月3日至实际偿还之日的经济损失共计10640元；2、要求原告履行《装修报价合同》义务，将锦艺金水湾观源苑5-2-2904以及皋村滨河家园东院2-2-901未按照合同约定履行的装修事宜全部完成；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：同本诉中被告的辩称意见。原告针对被告的反诉辩称：原告虽未取得建筑施工企业资质，但并未影响装修合同的实际履行。原告对房屋进行了如期施工装修，而被告也对装修工程款进行了部分支付，是真实意思表示，应视为对装修合同的履行，被告拒付尾款19280元，已经构成违约。对于双方约定的装修工程，不存在装修质量不达标问题。双方并没有约定施工期限，原告也不存在延误工期行为，截止到2019年9月3日，被告共支付装修款40500元，但2019年9月3日并非约定装修合同的全部完工日期。综上，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2019年6月20日，原告（乙方、施工方）、被告（甲方、客户）签订《装修工程项目报价表》一份，主要内容为：工程地址金水湾二期5#2-2904，工程建筑面积86，过道及大厅10800元，厨房1500元，卫生间及干区3250元，小卧室6120元，次卧6820元，主卧6950元，其他19040元，总价54480元，并约定了具体项目。备注：以上报价不含灯具、洁具、电器、油烟机、燃气灶、热水器、地漏、插座、开关、地板砖、瓷片、壁纸、木地板、物业公司相关费用及报价以外项目；如有增减项目，双方另行协商。该报价表空白部分写有“今收到陈翔宇装修定金4500元”。原告提交便条一张，载明金水湾二期5-2-2904增加项目，包含洗手间木雕换柜子补差价等各种项目，费用共计4800元。该便条没有落款日期，没有签名，被告对此亦不予认可。原告另提交证人证言及照片若干，用以证明原告按照约定和增加的项目完成了涉案房屋的装修，但被告未付清装修款。被告提交2019年6月20日原告与被告签订的装修工程项目报价表》一份，基本内容与原告提交的报价表一致，但被告提交的报价表背面有金额增减的记录，并有确定被告欠付原告装修款11540元的记载。被告称该金额是双方于2019年11月16日左右确定的。原告不认可该金额，称吊顶差价300元、厨房吊柜350元、吊顶后增加的黑线条600元、买电视背景墙的线150元、阳台垒的半截墙300元、刷背胶200元、钢架安装100元、安装插座450元等差价都没有加上，差额部分有5300元。被告提交原告与被告及被告母亲王玉霞的微信聊天记录，用以证明原告的装修存在质量不合格之处。聊天记录显示双方于2019年11月份还在商量返工及修补的事情，其中2019年11月1日原告向被告发送了一份包含去掉项目和增加项目的便条（去掉项目4200元、增加项目2530元），并载明合计52810元（54480元-1670元）。原告称该便条是被告发给原告用于双方算账，被告称其当时对该金额不予认可，故2019年11月16日重新算账并记载在报价单背面。被告对原告所称已付款项40500元无异议，但认可欠付款项为11540元。被告称涉案房屋装修存在墙顶部分未刷漆，橱柜并未选用约定时的橡木材质，入户鞋柜、主卧衣柜、书房双面柜的钉眼都外漏，榻榻米尺寸不是标准尺寸，导致后期买的垫子比床小、室内阳台的空调外机放口未批墙等质量问题，原告认可装修存在墙面不平、钉眼外漏等问题，但不认可装修不合格。被告另提交照片若干，用以证明涉案房屋装修存在的问题。关于装修期间，双方在报价单中并未约定，原告称双方口头约定2019年能装修好就行，被告称双方口头约定的装修截止日期为2019年9月3日。关于装修完毕验收方式，原告称双方约定装修之后被告指出来哪有毛病由原告负责修理，被告称装修至今不合格。经法庭告知，原告未在本院指定期间提交涉案房屋装修是否符合验收标准的鉴定申请，被告未在本院指定期间提交涉案房屋装修不合格给被告造成的经济损失及原告现在所装修的事项完成量的鉴定申请。本院认为：原告承包被告房屋的装饰装修工程，原、被告之间形成装饰装修合同关系，双方均应按照合同约定及诚实信用原则履行各自义务。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，本院认为，装饰装修合同是一种双务合同，本案双方虽未明确约定装修期间及付款方式，但从双方实际履行情况可以看出，被告已经分批向原告支付了大部分装修款项，原告也应依约履行义务，对装修不合格之处积极修理以达到交付标准，现原告认可其装修仍然存在墙面不平、钉眼外漏等问题，原告亦未在本院指定期间提交涉案房屋装修是否符合验收标准的鉴定申请，原告现有证据不足以证明其为被告房屋所做装修已经符合了验收标准，且原告提交的关于增加项目的便条系其单方制作，被告对此不予认可，故原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付经济损失的诉讼请求，被告未在本院指定期间提交涉案房屋装修不合格给被告造成的经济损失的鉴定申请，故被告的该项请求没有依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告按照报价单的约定履行义务的请求，因双方在报价单中仅约定了项目，并未约定装修交付标准，故被告的该项请求不明确，本院无法支持。关于被告反诉要求原告完成皋村滨河家园东院2-2-901号房屋装修事宜，与本案无关，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告李书峰的诉讼请求；二、驳回被告陈翔宇的反诉请求。案件受理费141元，由原告负担；反诉费33元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月四日书记员 朱晴晴