江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3470号原告：徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄金路北1号楼118室。法定代表人：蒋龙忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年7月21日生,汉族,住徐州市贾汪区，该公司员工。被告：李金柱，男，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：冯春艳，女，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：李剑，男，1984年4月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：周成龙，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告徐州金达工程机械有限公司（以下简称金达公司）与被告李金柱、冯春艳、李剑、周成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在2019年5月27日开庭时,原告金达公司的委托诉讼代理人李昌杰、被告李金柱、周成龙到庭参加诉讼，被告冯春艳、李剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭；在2020年3月25日开庭时，原告金达公司委托诉讼代理人刘毅、被告李金柱到庭参加诉讼，其余被告均无正当理由未到庭。本院均缺席审理。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金柱、冯春艳支付货款207700元及违约金44000元（以每期欠付款项为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自每期欠付之日起计算至判决生效之日止，其上限为44000元）；2、被告李剑、周成龙为上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金的计算方式变更为：按照所欠货款数额、同期银行贷款利率的4倍、从2016年11月18日起算至履行义务之日止，上限44000元。事实和理由：2015年6月22日，被告李金柱、冯春艳在原告处购买“山河智能”挖掘机SWE70一台，总价款为380000元，约定首付80000元，剩余货款300000元分36个月付清、每月均付。被告李剑、周成龙为上述债务提供担保。合同签订后，原告依约交付了涉案机械，但被告李金柱仅支付172300元，至今未付剩余货款。原告多次催要未果，现诉至法院。被告李金柱辩称：首先，涉案合同在签订时是空白合同，被告李金柱只是在空白合同上签名，并不知道合同内容；其次，原告在签订合同时没有告知被告相关的违约责任和承担方式，所以被告无需承担违约责任；最后，因原告已将涉案机械于2017年2月拖回，应以拖回时候的机械残值抵充被告所欠的剩余货款，至此双方已互不相欠。综上，请求法院驳回原告诉请。被告周成龙辩称：被告周成龙确实为涉案合同提供担保，其他意见同李金柱，请求法院依法判决。被告冯春艳、李剑经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明事实如下：2015年6月22日，被告李金柱与原告金达公司签订《工程机械买卖合同书》（合同编号：0959）一份，双方约定：李金柱向原告购买品牌为“山河智能”的挖掘机一台；总价款为38万元，购机之日付首付款8万元，“剩余货款30万元分36个月付清，每月均付”；“乙方（李金柱）付清全部货款、违约金及赔偿金等全部款项前，该机械的所有权仍属甲方（原告）……乙方付清全部款项后，该机械的所有权转归乙方”；乙方逾期付款，每逾期一日按应付款项的百分之一支付违约金；“挖机款未付清之前，如逾期甲方有权随时拖机，挖机拖回后，乙方七日内回赎，否则甲方将以同行业市场价予以出售，超出欠款部分退回乙方，不足的部分由乙方继续偿还给甲方”；“丙方作为乙方担保人，为乙方全面履行付款义务提供连带责任保证，担保范围为乙方合同规定的全部义务，担保期限到乙方付清全部价款时终止”。被告冯春艳在“夫妻共有人”处签字捺印；被告李剑、周成龙在丙方“担保人”处签字，为李金柱的付款义务提供连带责任担保，“担保期限到乙方付清全部价款时终止”。合同签订当日，原告依约交付了涉案机械，被告李金柱出具签收条。李金柱在2015年6月24日至2016年11月17日期间，累计支付172300元（含首付款80000元），剩余货款至今未付。因被告李金柱未按约给付剩余货款，原告金达公司于2017年2月将涉案机械自行拖回，存放至今。诉讼中，原告对于其自行拖机的目的，解释是为了督促李金柱付款而非为了解除买卖合同；原告、李金柱分别就涉案机械在2017年5月21日、2019年12月18日的残值申请进行鉴定，但均未交纳鉴定费，致鉴定机构将鉴定材料退回本院；鉴于涉案机械在本案法庭辩论终结后仍将处于贬值的不稳定状态，原告、李金柱均同意在本案裁判时只处理2019年12月18日前的贬值损失，此后新产生的贬值损失另行处理。以上事实有原、被告的陈述及其提供的工程机械买卖合同书、签收条、交付报告、验收调试报告、付款流水等证据予以证实。本院认为，原告金达公司与被告李金柱之间签订的工程机械买卖合同，被告冯春艳、李剑和周成龙分别以共有人、担保人的身份在合同上作出的签字承诺，均系以上当事人的真实意思表示，合法有效。任何一方违反，则应承担相应的违约责任。一、李金柱应承担继续支付剩余货款和违约金的责任（一）李金柱应承担违约责任：根据合同约定“剩余货款30万元分36个月付清，每月均付”，李金柱应在2015年6月22日支付首付款80000元、次月开始每月付款（30万÷36月）元，但其至2016年11月17日才付款至172300元，出现违约逾期，应承担违约责任。虽然原告将涉案机械拖回，但其意在督促被告尽快偿还欠款，并非是为了解除合同，符合合同约定“挖机款未付清之前，如逾期甲方有权随时拖机”。而且，被告李金柱在诉讼中主张将车辆剩余残值冲抵所欠货款，姑且不论该主张是否合法，但其表达了仍要继续偿还剩余货款的意思，也即继续履行合同的意思。因此，涉案买卖合同未被解除。所以，结合原告的诉讼请求，被告李金柱应承担继续支付剩余货款和违约金的责任。（二）关于剩余货款的数额：确定剩余货款的数额，应以机械的原值扣除被告李金柱已支付的货款数额，再扣除应由原告承担的损失数额。1、原告应承担机械折旧贬值损失的50%责任：根据合同约定“（被告）付清全部货款、违约金及赔偿金等全部款项前，该机械的所有权仍属（原告）”，可知双方之间是所有权保留买卖合同关系。相较于普通买卖合同，所有权保留买卖合同的特性在于出卖人除享有价款的债权请求权外，还兼享有物上请求权，即行使对标的物取回与转卖的权利，通过就标的物的折旧债权与返还买受人已付价款的债务进行抵销，以减少因标的物的折旧或灭失而对出卖人产生的损失。正如双方合同约定“挖机款未付清之前，如逾期甲方有权随时拖机，挖机拖回后，乙方七日内回赎，否则甲方将以同行业市场价予以出售，超出欠款部分退回乙方，不足的部分由乙方继续偿还给甲方”。但是本案原告在回赎期满之后的合理期间内没有予以转卖，被告也没有继续回赎，则双方陷入了合同僵局状态。在该僵局状态中，机械被闲置，必然产生折旧贬值损失。所以，该损失是双方的消极行为共同导致，则双方均应承担责任，本院酌定各占50%为宜。2、僵局期间折旧贬值损失数额的确定：僵局期间的折旧贬值损失，就是机械在僵局起算日与终止日之间的残值差。鉴于原告与李金柱均同意本案只处理2019年12月18日之前的贬值损失，故本案中僵局期间折旧贬值损失应是僵局起算日与2019年12月18日之间的残值差。在当事人对于机械残值存在争议且无司法鉴定意见的情况下，审判实践中通常采取双倍余额递减法计算残值，其中折旧率为2÷机械折旧年限×100%。参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：……（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年”，可知本案挖掘机的折旧年限应为10年。因此，该挖掘机的折旧率为2÷10年×100%＝20%，则其每年的折旧额分别为：第一年，380000元×20%＝76000元；第二年，（380000元－76000元）×20%＝60800元；第三年，（380000元－76000元－60800元）×20%＝48640元；第四年，（380000－76000－60800－48640）×20%＝38912元；第五年，（380000－76000－60800－48640－38912）×20%=31129.6元……依此类推。按照此方法，计算涉案机械在僵局起算日的残值和2019年12月18日的残值如下：僵局起算日的残值：原告在回赎期满后有权转卖机械，但并非是期满即能实现转卖，所以应给予其设定一个合理的转卖期。综合考虑原告是在2017年2月取回机械的、回赎期为7日以及当时国内工程机械销售的市场状况等因素，本院酌定原告的合理转卖期截至2017年5月20日，次日即为僵局起算日。在2015年6月22日至2017年5月21日总计22个月的折旧期间（依照惯例首月不折旧），折旧额为76000元＋60800元÷12月×10＝126667元，则此时的残值为380000元－折旧额126667元＝253333元。2019年12月18日的残值：按照相同方法计算，为143716元。所以，僵局期间的折旧贬值损失为253333元－143716元=109617元，原告应承担其中50%即54808.5元损失的责任。3、李金柱应继续给付的剩余货款：扣除已经支付的货款和原告应承担的折旧贬值损失部分，李金柱应继续给付的剩余货款为380000元－已付款172300元－54808.5元,即152891元。（三）关于违约金的数额：结合李金柱每期应付款的数额、从2016年11月18日开始逾期的事实、“每逾期一日按应付款项的百分之一”的约定（因过高应予以调整）及同期银行贷款利率等，经审核，根据原告诉讼请求中违约金的计算方式所得的违约金数额超出了其自愿主张的上限44000元，故本院支持其关于44000元违约金的诉讼请求。三、被告冯春艳和被告李剑、周成龙应承担各自的责任（一）被告冯春艳在涉案合同上的“夫妻共有人”处签字，即认可其是同意被告李金柱将涉案机械作为夫妻共同财产予以购买的，所以由此形成的债务应属于夫妻共同经营形成的债务。故，其应当与李金柱对上述债务承担共同清偿责任。（二）被告李剑、周成龙在涉案合同上的“担保人”处签字，而合同明确约定“丙方作为乙方担保人，为乙方全面履行付款义务提供连带责任保证，担保范围为乙方合同规定的全部义务，担保期限到乙方付清全部价款时终止”，故李剑、周成龙应对李金柱的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金柱、冯春艳于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州金达工程机械有限公司货款152891元，并支付违约金44000元；二、被告李剑、周成龙对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告李金柱、冯春艳追偿。案件受理费人民币5075元，由被告李金柱、冯春艳、李剑、周成龙负担4075元、原告徐州金达工程机械有限公司承担1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  吴修新人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年三月三十一日法官 助理  赵 超书 记 员  张子宁本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：(一)未按约定支付价款的;(二)未按约定完成特定条件的;(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人;如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。