河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初1号原告许建德，男，汉族，1968年10月18日出生，住固始县。被告固始县公安局，住所地固始县成功大道与蓼城大道交叉口。法定代表人何文民，政委。委托代理人张舟，局干警。被告信阳市公安局，住所地信阳市羊山新区二十四街38号。法定代表人侯钦东，局长。委托代理人罗阳，局干警。原告许建德不服被告固始县公安局、被告信阳市公安局政府信息公开告知书及其复议决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日互联网公开开庭审理了本案。原告许建德、被告固始县公安局委托代理人张舟、被告信阳市公安局委托代理人罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县公安局于2019年9月6日对原告作出固公非告字﹝2019﹞002号非政府信息告知书，认定原告申请公开的内容，涉及公安机关作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。原告不服，向信阳市公安局申请复议，信阳市公安局于2019年11月29日作出信公复决字﹝2019﹞93号行政复议决定书，认定原告申请公开的信息是在履行刑事侦查职责过程中产生的信息，不属于政府信息公开的范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，维持固始县公安局固公非告字﹝2019﹞002号非政府信息告知书。原告许建德诉称，2016年10月10日约8点，三个人闯入原告家，没有出示传唤证，将原告抓捕到固始县公安局刑警队，把桌子上的一盆饭插上很多烟头，不给原告饭吃。强迫原告坐铁的冷板凳，不准睡觉，还从后面用手铐反铐原告，多次不按原告所说记录，逼迫按他们规定的签字，一直折磨到第二天约19点，才把原告送到了固始县看守所。2019年9月1日，原告用邮政快递向被告固始县公安局邮寄了《固始县政府信息公开申请表》，申请公开：1.以上人员对申请人进行酷刑折磨是个人还是公务行为？2.个人行为你局是如何处理的？3.公务行为是受何人指派？2019年9月6日，被告固始县公安局作出了﹝2019﹞002号《（固始县公安局）非政府信息告知书》，以“你申请公开的内容，涉及公安机关作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息”，拒绝公开。根据《公安机关执法公开规定》第十六条规定，申请公开的都是刑事办案以外的内容。没有法律规定刑事办案必须采取酷刑折磨手段进行违法取证。被告固始县公安局是为了保护违法人员，才拒绝公开原告申请公开的政府信息。被告信阳市公安局为了保护公安机关内部的违法人员，维持了被告固始县公安局的决定。被告拒绝公开其持有的政府信息，侵害了原告的知情权。请求：1.撤销被告信阳市公安局作出的信公复决字﹝2019﹞93号行政复议决定书；2.判令被告信阳市公安局重新作出行政复议决定；3.撤销被告固始县公安局作出的固公非告字﹝2019﹞002号非政府信息告知书；4.判令被告固始县公安局向原告作出政府信息公开的答复，并公开申请公开的政府信息；5.诉讼费由被告承担。原告提交的证据材料：1.固始县政府信息公开申请表;2.﹝2019﹞002号（固始县公安局）非政府信息告知书;3.信阳市公安局信公复决字﹝2019﹞93号行政复议决定书；4.最高法院﹝2005﹞415号函《关于案件当事人及其代理人查阅诉讼档案有关问题的请示》，证明即使是刑事，当事人也有权查阅案件材料；5.信阳市中级人民法院（2018）豫15刑终641号刑事判决书，证明原告无罪，被告固始县公安局的行为就不能作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程；6.（权威发布）固始县公安局刑事警察大队原教导员秦作江（副科级）被开除党籍和公职，证明林松涛、李书安等人的行为不是刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程，而是给秦作江充当走狗欺压正义群众的涉黑行为。7.移送犯罪线索申请书，要求本院依法将本案中发现的犯罪线索移送至上级或异地检察机关侦查处理。被告固始县公安局辩称，固始县公安局侦办的“20160913河南省固始县杨集乡田湖村大营∕吴草湾被破坏生产经营案”，于2016年9月20日立为刑事案件，询问证人、讯问嫌疑人作为刑事案件的相关卷宗信息是公安机关作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。请求驳回原告的起诉。被告固始县公安局提交的证据：1.固始县政府信息公开申请表；2.受案登记表、立案决定书；3.固始县公安局非政府信息告知书；4.邮寄单。被告信阳市公安局辩称，作出的复议决定程序合法；原告政府信息公开申请的内容不属于政府信息的范围，是控告和申诉，其可以通过其他合法途径解决。请求驳回原告的诉讼请求。被告信阳市公安局提交的证据：1.政府信息告知书、复议申请书、受理通知书等材料，证明原告申请了行政复议、受理了原告的复议申请；2.提出答复通知书、行政复议答复等，证明向固始县公安局送达提出答复通知、固始县公安局提交了答复及证据材料；3.行政复议决定书、受理以及送达复议决定书的邮寄送达回证，证明作出了复议决定并送达。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的证据4、5、6、7与本案没有关联性；原告认为自己提交的证据与本案有关，不管是刑事案件还是申请信息公开，被告固始县公安局应该作出答复，被告信阳市公安局应该撤销被告固始县公安局的答复。当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，“20160913河南省固始县杨集乡田湖村大营∕吴草湾被破坏生产经营案”，固始县公安局于2016年9月20日立为刑事案件，许建德是该案嫌疑人,因涉嫌破坏生产经营罪，2016年10月10日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2019年5月9日，信阳市中级人民法院以（2018）豫15刑终641号刑事判决书，判决许建德无罪。2019年9月1日，许建德用邮政快递向固始县公安局邮寄了“固始县政府信息公开申请表”，以“2016年10月10日，固始县公安局刑警队的林松涛和李书安等晚上不给申请人饭吃，并把端来的一盆饭插上很多烟头，当作烟灰缸。当天夜里用坐冷板凳、双手反铐、不准睡觉的酷刑，没有人性的折磨申请人”为由，向固始县公安局申请公开下列信息“1.以上人员对申请人进行酷刑折磨是个人还是公务行为？2.个人行为你局是如何处理的？3.公务行为是受何人指派？”。2019年9月6日，固始县公安局对许建德作出固公非告字（2019）002号非政府信息告知书，认定许建德申请公开的内容，涉及公安机关作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程，不属于政府信息公开。许建德不服，向信阳市公安局申请复议，信阳市公安局于2019年11月29日作出信公复决字﹝2019﹞93号行政复议决定书，认定许建德申请是在履行刑事侦查职责过程中产生的信息，不属于政府信息公开的范畴，维持固始县公安局固公非告字﹝2019﹞002号非政府信息告知书。本院认为，许建德因涉嫌破坏生产经营罪，从2016年9月20日被刑事立案至2019年5月被判决无罪，该期间属于刑事诉讼期间。许建德申请固始县公安局公开该期间2016年10月10日的事项：“1.以上人员对申请人进行酷刑折磨是个人还是公务行为？2.个人行为你局是如何处理的？3.公务行为是受何人指派？”，是固始县公安局对许建德履行使刑事侦查职权过程中产生的，不是固始县公安局对许建德行使行政管理职能过程中产生的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故该事项不属于政府信息公开的范围。固始县公安局、信阳市公安局作出的非政府信息告知书、行政复议决定书，事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告许建德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年三月二十七日书记员  范 静