wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申38号再审申请人（原审被告）：卜士兴，男，1958年3月3日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审原告）：洪兰英，女，1965年11月18日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江阴市。原审被告：江阴市新城东老卜机械厂，经营场所江阴市城东街道长山澄张路658号。经营者：卜士兴，男，1958年3月3日生，汉族，住江阴市。再审申请人卜士兴因与被申请人洪兰英、原审被告江阴市新城东老卜机械厂健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏0281民初4584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年3月19日向卜士兴发出传票，传唤卜士兴于2020年3月30日下午3点30时到庭接受询问，但卜士兴无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按卜士兴撤回再审申请处理。审判长  刘响雷审判员  沈少栋审判员  杨庆红二〇二〇年三月三十日书记员  卢 凤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执37号申请执行人：辛XX被执行人：马XX、赵XX关于申请执行人辛XX与被执行人马XX、赵XX追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执37号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月三十日书记员  王熙涵
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执553-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：程同林，男，身份证号码372328197211060653住山东省博兴县曹王镇大程村300号。被执行人：山东瀚海地产有限公司，住威海市南海新区小观镇金乡路南首。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司，住威海市皇冠花园别墅二区8号楼304室。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人程同林、山东瀚海地产有限公司、山东华亿非融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初3997号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程同林于威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区平安岛7号3单元506室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申653号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文攀，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务报律师。 委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务报律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州新时代运业有限公司，住所地四川省泸县福集镇明星路1号。 法定代表人：赵选华，经理。 再审申请人文攀因与被申请人泸州新时代运业有限公司（以下简称新时代运业）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终323号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第十条对劳动者与用工单位订立劳动合同应当遵循的基本原则、用工单位的告知义务和劳动者说明义务以及劳动关系建立应订立书面劳动合同等作出了相应的规定。根据原审查明，新时代运业在文攀《应聘人员报名登记表》上对双方订立劳动合同时间作出了特别提示，虽不属于上述法律规定的告知义务，但这也是新时代运业诚实履行《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的双方应订立劳动合同的合法行为，并不存在过错。而作为用工单位的新时代运业在录用劳动者文攀后，为文攀办理了养老保险、医疗保险、工伤保险、每月向文攀发放薪资待遇,已诚实履行了《中华人民共和国劳动合同法》第八条的告知和用工的义务，故原审判决认定新时代运业不应向文攀支付双倍工资其适用法律并无不当。文攀主张新时代运业没有尽到告知义务，对未签订劳动合同存在过错，应承担支付未签订劳动合同的双倍工资，原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文攀的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月十六日 书记员 乔晨乐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初272号 原告：魏克武，男，1969年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：戚舒程，男，1991年10月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告魏克武与被告戚舒程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原被告系同事。2019年5月，被告向原告提出借款，原告通过微信转账给被告打款18500元，出借现金1500元，共计20000元。2020年1月5日，被告向原告借款10000元，由被告出具了借条。以上借款共计30000元，被告借款后经原告催要，一直推拖不还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法追偿。 被告戚舒程辩称，原被告之间还有其他账务往来，原告诉称的借款被告已经还清。 原、被告为证实自己的主张，分别向法庭提交了证据，对证据所要证明的案件事实做如下认定： 1、原告提交微信转账记录截图复印件一张，证实原告于2019年5月29日通过微信转账方式分4次共向被告转账18500元。被告对以上借款无异议，但辩称上述借款已向原告偿还清楚，并提交了微信转款记录截图复印件4张，证实2019年5月21日向原告转款300元，2019年6月24日转款10000元，2019年7月16日分两次转款20000元，共计30300元，原告对收到被告上述款项无异议，述称被告实际共向原告借款60000元，扣除以上款外，被告还欠原告30000元。 从原被告双方提交的以上证据可证实原被告双方互有微信转款的行为，原告诉称被告共借款60000元，但未提交借条等其他证据证实，被告对原告的陈述不予认可。从原被告提交的微信转款记录时间及数额分析，截止2019年7月16日，被告已不欠原告借款。 2、原告诉称2019年5月29日给被告借现金1500元，被告不予认可，原告无其他证据证实，对此主张，依法不予采信。 3、原告提交的2020年1月5日由被告戚舒程出具的借条原件一张，证实被告借款10000元。被告对借款事实无异议，辩称此借款已还清，但未提交还款证据，对其辩解不予采信，应认定被告欠原告借款10000元未偿还。 经审理，本院认定事实如下：原被告系同事。2019年5月，被告向原告提出借款，原告通过微信转账给被告打款18500元。2020年1月5日，被告向原告借款10000元，由被告出具了借条。在2019年7月16日之前，原被告双方互有微信转账行为，从原被告提交的微信转款记录时间及数额分析，截止2019年7月16日，被告已不欠原告借款。对2020年1月5日的借款10000元，被告至今没有偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任向法庭提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实自己主张的要承担与己不利的法律后果。本案中，原告提交证据证实被告共向原告借款28500元，被告提交的证据证实已偿还了其中的18500元，对被告还款的主张，原告不能提交其他证据反驳，应认定被告已还款18500元。对下剩的10000元借款，被告虽辩称已偿还清楚，但未提交相关证据证实，对此辩解不予采信，应由被告向原告偿还。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戚舒程于本判决生效后十日内偿还原告魏克武借款10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取275元，由被告戚舒程负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年三月十八日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执434号之一 被执行人吴明辉，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执434号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人吴明辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明辉在辽宁省农村信用社联合社4264000010xxxxxx账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十日 书记员  沈国纬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3277号原告:东莞市斌强塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区***旁的厂房E区。法定代表人：唐某1。被告：东莞华野精工科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区**厂房。法定代表人：戴某1。本院在审理原告东莞市斌强塑胶科技有限公司诉被告东莞华野精工科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年3月10日向原告东莞市斌强塑胶科技有限公司出预交诉讼费通知单，通知原告东莞市斌强塑胶科技有限公司预交本案受理费，原告东莞市斌强塑胶科技有限公司于2020年3月14日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞市斌强塑胶科技有限公司撤诉处理。审 判 长  柯金玲审 判 员  龙 为人民陪审员  方 块二○二○年三月十六二十三书记员林秋香书记员梁锦银附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初156号 原告：李廷苗，男，1979年11月4日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被告：罗光顺，男，1982年9月15日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告李廷苗与被告罗光顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李廷苗于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李廷苗提起诉讼后，被告罗光顺主动与原告李廷苗取得联系，原告李廷苗以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李廷苗撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李廷苗负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4567号申请执行人：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：田海林，女，1964年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：苏剑，男，1988年9月28日生，汉族，住响水县。王青与田海林、苏剑借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因田海林、苏剑未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王青于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月十八日书记员  吴海倩
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执511号之六申请执行人张联、王浩帅与被执行人王正、刘月月追索劳动报酬纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人拖欠工资X万元及从2016年2月7日起至款付清之日止按月利率1.5计算的利息（已付利息X元），案件受理费500元。本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行达成和解，由被执行人向申请执行人偿还X万元，其余部分申请执行人自愿放弃。被执行人向本院缴纳X元，本院向申请执行人予以兑付，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费670元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十日承办人：马绥绥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2551号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1318号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈立艳在中国农业银行62×××13账户内存款人民币2125.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 王超越
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初15115号 原告：杨敏，女，1975年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：东吴证券股份有限公司吴江中山北路证券营业部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路172号。 负责人：唐征东。 被告：东吴证券股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星阳街5号。 法定代表人：范力，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告杨敏与被告东吴证券股份有限公司吴江中山北路证券营业部（以下简称东吴证券中山北路营业部）、东吴证券股份有限公司（以下简称东吴证券公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告投资款本金人民币1000000元，收益人民币110000元(按年收益率11%计算一年)，合计人民币1110000元；2、判令二被告共同向原告赔偿逾期付款利息损失(以未付本息人民币111万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年3月31日起算，应算至实际履行之日)；3、判令二被告共同赔偿原告律师代理费损失人民币40000元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：原告于2018年3月期间联系被告东吴证券中山北路营业部的销售人员史明良，告知其想购买东吴证券发行的保本型理财产品。后经被告东吴证券中山北路营业部销售人员的强烈推介，原告认购了一款名为元鑫莲花的私募基金产品，认购金额为人民币100万元，期限为12个月，产品年收益为11%；原告应被告东吴证券中山北路营业部业务员要求在未收到并签署相关合同的情况下，先行按被告东吴证券中山北路营业部业务员提供的指定账户转账支付理财产品认购款人民币100万元。后，被告东吴证券中山北路营业部业务员向原告提供了《元鑫莲花系列私募证券投资基金合同》及《补充协议》载明，原告系认购江苏易元鑫资产管理有限公司(下称“易元鑫公司”，法定代表人兼实际控制人：施玉霞)发行的“元鑫莲花私银家族16号私募投资基金”产品，认购金额为人民币100万元，期限为12个月，产品年收益为11%；《补充协议》同时约定，由骏驹公司向原告就其购买的前述基金产品的全部本金和收益提供保证担保。上述基金产品到期后，经原告多次联系催讨，但易元鑫公司、骏驹公司至今未按约定向原告返还投资本金和支付收益。后经原告查询“中国证券投资基金业协会”显示，并无“元鑫莲花私银家族16号私募投资基金”产品备案公示信息。2019年2月13日，案外人李孝华向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求易元鑫公司、骏驹公司返还投资款本金及收益。2019年5月27日，南京市建邺区人民法院作出(2019)苏0105民初1451号《民事裁定书》，认定因易元鑫公司、骏驹公司涉嫌经济犯罪，裁定该案移送至公安机关处理。另，据原告从南京市公安局建邺分局了解，施玉霞、施玉明同时作为江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司(下称“兴佳利业公司”)的实际控制人，因兴佳利业公司涉嫌集资诈骗，已被立案侦查，现二人已被采取刑事强制措施。2019年8月8日，中国证券监督管理委员会江苏监管局作出《关于对东吴证券苏州吴江中山北路证券营业部采取责令改正监督管理措施的决定》，认定被告东吴证券中山北路营业部的员工推介、销售非东吴证券自主发行或代销的金融产品，违反了《证券公司代销金融产品管理规定》第六条第二款的规定，其行为属于“擅自代销金融产品”。原告认为，被告东吴证券中山北路营业部在向原告推介代销上诉基金产品的过程中，未能依法尽到金融产品尽职调查、风险评估和销售适当性管理等审查义务，擅自违规代销金融产品，具有重大过错，其行为与原告的财产损失具有直接的因果关系，被告应当承担相应的侵权责任。同时，被告东吴证券中山北路营业部作为被告东吴证券公司的内部分支机构，被告东吴证券公司应当就被告东吴证券中山北路营业部的行为承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告东吴证券中山北路营业部、东吴证券公司共同辩称：1、案涉的基金公司、投资公司因涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查。本案有关的事实以及原告的损失及退赔情况，均有待刑事程序终结后方能确定。因此请求法院依法驳回起诉。2、被告没有代销原告购买的基金产品。原告是从个别员工处私自购买，应当属于个人行为，个别人员的行为不属于职务行为。被告也没有过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院查明：2019年2月13日，案外人李孝华向南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求判令易元鑫公司、骏驹公司给付投资本金316万元、收益34.76万元及逾期利息、律师费10万元，并承担诉讼费。2019年5月27日，南京市建邺区人民法院作出(2019)苏0105民初1451号民事裁定书，认定因易元鑫公司、骏驹公司涉嫌经济犯罪，裁定该案移送至公安机关处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，涉案《元鑫莲花系列私募证券投资基金合同》、《补充协议》的合同相对人为易元鑫公司、骏驹公司，而上述公司的相关负责人因涉嫌经济犯罪，进入了刑事程序。原告杨敏主张，被告东吴证券中山北路营业部在向原告推介代销上诉基金产品的过程中，未能依法尽到金融产品尽职调查、风险评估和销售适当性管理等审查义务，擅自违规代销金融产品，具有重大过错，其行为与原告的财产损失具有直接的因果关系。本案与上述两份合同的效力、刑事案件的处理等问题紧密联系，且原告已向公安机关报案，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨敏的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  仓公鼎 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马文秋
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初195号公诉机关博罗县人民检察院。被告人苏志坚，男，1969年11月3日出生，身份证号码：442************414，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会下头塘小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被博罗县公安局取保候审，于2020年3月4日被博罗县人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人苏志坚犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人苏志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日20时30分许，被告人苏志坚在处于醉酒的状态下，驾驶号牌为粤L****5的小型汽车，从博罗县*******转入西北路行驶，后转入东北路行驶至博罗县********时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心鉴定，被告人苏志坚血液样本中的酒精含量为153mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人苏志坚的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人苏志坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证明、违法犯罪情况说明、公安交通管理强制措施凭证复印件、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见及通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏志坚交通安全意识淡薄，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年三月三十一日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4578号 原告:双流西航港溢恒布艺经营部，经营场所：成都市双流区西航港九龙湖社区美利亨材料城4栋7号。 经营者：倪永法，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黎学军，男，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。 原告双流西航港溢恒布艺经营部（以下简称“溢恒经营部”）与被告黎学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢砚琪到庭参加诉讼，被告黎学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢恒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款64,475元；2、判令被告以未付货款为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起至货款支付完毕之日支付资金占用利息。事实和理由：原告系布匹销售企业，被告多次在原告处购买布匹，双方多次进行了对账结算，截止2018年1月，被告累计欠付原告货款64,475元。原告多次催收，被告未予支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黎学军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年11月期间，黎学军多次在溢恒经营部赊购布艺材料，黎学军在溢恒经营部制作的71份《成都溢恒布业有限公司销售单》（以下简称“销售单”）上购货方经办人处签字，销售单上载明商品编号、单位、数量、单价、金额及总金额等事项。2016年1月11日，黎学军向溢恒经营部经营者倪永法出具《借款凭证》，载明黎学军因生产经营沙发需要向倪永法借款75,395元，并在该凭证备注“年前付40,000万，年后每月付5,000仟，3月份开始”。黎学军于2017年11月15日以4套沙发抵扣欠付货款10,920元，尚欠货款64,475元，至今未予支付。 以上事实有原告陈述、《成都溢恒布业有限公司销售单》、《借款凭证》等证据在卷予以佐证。 本院认为，溢恒经营部与黎学军之间虽未签订书面买卖合同，但黎学军分别在溢恒经营部制作的71份《成都溢恒布业有限公司销售单》上“购货方经办人签字”处签署“未付黎学军”，并于2016年1月11日出具《借款凭证》，确认欠付货款75,395元，能够证明双方存在买卖合同关系以及截止2016年1月11日黎学军欠付溢恒经营部货款75,395元的事实。溢恒经营部诉称双方经结算，黎学军于2016年1月11日出具《借款凭证》，确认欠付货款75,395元后，黎学军于2017年11月15日以4套沙发抵扣欠付货款10,920元，尚欠货款64,475元，至今未予支付。由于黎学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认溢恒经营部提出尚欠货款64,475元的事实。故对黎学军尚欠溢恒经营部货款64,475元的事实，本院予以确认。溢恒经营部按约定履行了供货义务，黎学军应按约定履行向溢恒经营部支付欠付货款的义务。《借款凭证》载明“年前付40,000万，年后每月付5,000仟，3月份开始”，按照书写习惯以及溢恒经营部的陈述，结合本案具体情况，付款期限应为2016年2月前支付40,000元，自2016年3月起，每月支付5,000元，2016年11月30日前付清。到期后，黎学军仅以沙发抵扣欠付货款10,920元，剩余欠付货款64,475元未支付，故对溢恒经营部提出黎学军支付欠付货款64,475元的诉讼请求，本院予以支持。对溢恒经营部提出以欠付货款为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息损失的诉讼请求，由于黎学军未于2016年11月前支付欠付货款，应当赔偿因逾期付款给溢恒经营部造成的实际损失即利息损失。溢恒经营部主张自2018年1月1日起至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息，本院予以采纳。溢恒经营部主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎学军于本判决生效后十日内向原告双流西航港溢恒布艺经营部支付欠付货款64,475元并支付逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至欠付货款支付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,508元，由被告黎学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  张 建 人民陪审员  李开成 二〇二〇年三月十日 书 记 员  徐 鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1201号 起诉人:洪荣展，男，1976年1月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所实习律师。 2020年3月26日，本院收到洪荣展的起诉状。起诉人洪荣展向本院提出诉讼请求：1.判令福建向荣建设集团有限公司支付工程款1149872元人民币；2.判令福建向荣建设集团有限公司以人民币1149872元为基数，自2012年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为337117.26元人民币，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至起诉之日2020年3月25日为28957.62元人民币，以上利息合计366074.88元）；3.判令龙海市城市建设投资开发有限公司在欠付工程价款的范围内对以上1、2项承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月，福建向荣建设集团有限公司将承包的漳州火车南站站前广场排洪渠道开挖土方以及地下室土方挖、运工程交给洪荣展进行施工，同时约定由洪荣展提供工程用的碎石、河沙等材料。洪荣展按福建向荣建设集团有限公司要求按时完工并交付，漳州火车南站站前广场工程在2012年11月23日竣工验收合格，福建向荣建设集团有限公司在2019年12月17日出具《福建向荣建设集团有限公司结算确认单》给洪荣展收执，确认洪荣展所做的全部工程项目及价款，但至今仍未付清全部工程款。 本院经审查认为，起诉主张的涉案工程为漳州火车南站站前广场工程排洪渠道开挖土方以及地下室土方挖、运工程，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下： 对洪荣展的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄金叶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 沈 皓 书 记 员 许福顺
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执233号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：孔德峰,男性,1974年10月12日出生,汉族，军民，住邹城市。被执行人：解波,女性,1975年2月28日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：孟祥忠,男性,1981年4月29日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：祝艳,女性,1980年12月22日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：孟令行,男性,1990年10月26日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：孔维莉,女性,1990年9月27日出生,汉族，居民，住邹城市。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔德峰、解波、孟祥忠、祝艳、孟令行、孔维莉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执233号案件中对被执行人孔德峰、解波、孟祥忠、祝艳、孟令行、孔维莉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年三月三十日书记员  郑洪强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执560-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：李维，女，身份证号码342523198708252528住安徽省广德县邱村镇施村村后庄屋68号。被执行人：田德华，男，身份证号码342523198610139113住安徽省广德县邱村镇施村村后庄屋68号。被执行人：威海润泰置业有限公司，住文登区龙山昆嵛路北3号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李维、田德华、威海润泰置业有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初420号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田德华于威海市文登区润泰国际居民小区2号3单元604室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 张         培         文审判员 王         善         东审判员 王世文二0二0年三月三十一日书记员刘鑫雅
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初189号   原告：张吉玲，女，1960年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   被告：李明河，男，1954年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：王慧娟，女，1979年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   被告：王琼华，男，1968年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   原告张吉玲与被告李明河、王慧娟、王琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。   原告张吉玲诉称，原告与被告李明河原系儿女亲家。被告李明河与被告王慧娟、王琼华系亲戚关系。被告王慧娟与被告王琼华系夫妻关系，共同经营化妆品生意。自2011年起，三被告便开始向原告借款，截止2014年4月30日，三被告共同向原告借款共计80万元，并由被告李明河以个人名义向原告出具借条1张，约定月利率3%。借款期间的利息由三被告通过银行汇款、网银、微信、支付宝转账等方式按月支付。截止至2017年6月30日，三被告欠付原告利息192000元，被告王慧娟对欠付利息进行了结算，并出具借条（欠条）1张，约定自2017年2月起按月利率2%计算利息。后经原告催要，三被告以经济困难为由推托，未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求依法公正裁判。   被告李明河在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告李明河的户籍所在地虽在甘肃省白银市景泰县，但近几年长期居住在陕西省西安市新城区，且被告李明河因身体原因不宜外出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，特提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”该解释第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告李明河的户籍所在地虽在甘肃省景泰县，但其提交证据证明自2019年1月起一直在陕西省西安市新城区公园南路11号家属院居住，且原告张吉玲也居住在陕西省西安市，为方便诉讼，本案依法应移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘彩霞   二〇二〇年三月三十日   书记员 陈玉玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终319号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市粤华泰酒店管理有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区****省道西32号之6。法定代表人：蔡某1。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐粤华，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码为44142*****04232919。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：匡左华，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码为432******4*****655。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞市粤华泰酒店管理有限公司（以下简称：粤华泰公司）、徐粤华因与被上诉人匡左华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。匡左华起诉请求：1.判令粤华泰公司、徐粤华向匡左华支付未付工程款333000元及利息（利息自匡左华起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至款项付清之日止）；2.判令粤华泰公司、徐粤华承担本案全部诉讼费用。粤华泰公司、徐粤华反诉请求：1.判令匡左华赔偿粤华泰公司、徐粤华经济损失50000元；2.判令匡左华承担本案的本诉及反诉受理费。原审法院判决：一、限粤华泰公司于判决生效之日起五日内向匡左华支付工程款319840元；二、限粤华泰公司于判决生效之日起五日内向匡左华支付利息（以267900元的未付款金额为基数，自2018年10月15日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、徐粤华对判决第一、二判项所确定的粤华泰公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回匡左华的其他诉讼请求；五、驳回粤华泰公司、徐粤华的全部反诉请求。本案本诉受理费为6296元，由匡左华负担249元，粤华泰公司、徐粤华负担6047元；反诉受理费525元，由粤华泰公司、徐粤华负担。鉴定费25000元，由匡左华负担5000元，粤华泰公司、徐粤华负担20000元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16889号民事判决。粤华泰公司、徐粤华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回匡左华的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由匡左华承担。主要事实与理由：一、虽然有签订工程承包合同，但未进行工程验收，且匡左华在施工过程中存在严重质量问题。粤华泰公司多次要求匡左华修复、返工、整改，但匡左华均予以拒绝，导致案涉工程出现严重的漏雨和酒店不能正常经营使用的后果，案涉工程质量鉴定报告亦确认案涉工程存在质量问题。基于匡左华交付的装修工程存在严重质量问题，粤华泰公司、徐粤华认为只有工程经过验收合格之后，才能确定案涉工程的工程款。二、徐粤华是粤华泰公司的个人独资股东，其个人财产与公司财产是完全独立的。粤华泰公司为满足经营发展需要，已经公司企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，一审法院判决徐粤华对粤华泰公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据。针对对方的上诉，匡左华未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对粤华泰公司、徐粤华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：关于“门楼”以及8613号房间的质量问题，原审法院已结合鉴定机构出具的报告进行充分阐述，酌定匡左华就“门楼”质量问题负40%责任、粤华泰公司负60%责任，并认定匡左华对8613号房间发生渗水问题不承担责任是恰当的，本院予以确认。至于粤华泰公司在鉴定报告出具之后提出的质量问题，因粤华泰公司明确表示不另申请鉴定，且没有充分有效证据证明，故原审法院对此不予采纳是恰当的，本院亦予以确认。粤华泰公司上诉时再次提出质量问题，既未明确是哪些质量问题，亦未提交相应的证据证明，且案涉酒店在2019年1月原审法院到现场查看时已明显对外营业。由此可见，粤华泰公司、徐粤华上诉主张只有工程经过验收合格之后才能确定案涉工程的工程款是不能成立的，本院不予支持。原审法院结合考虑“门楼”的工程造价、“门楼”遇大雨会漏水的质量问题对使用功能的影响、鉴定机构的维修方案建议、双方的过错比例以及匡左华拒绝承担保修义务而酌定减少“门楼”工程款13160元来认定粤华泰公司尚欠匡左华工程款319840元未付（含质保金）及粤华泰公司需以267900元为基数自2018年10月15日起支付相应利息给匡左华是恰当的，本院予以维持。涉案债务产生于徐粤华为粤华泰公司唯一股东期间，因徐粤华未举证证明其在上述期间内个人财产独立于粤华泰公司的财产，故徐粤华需对涉案粤华泰公司的债务承担连带责任。至于之后，粤华泰公司股东有变化，亦不能影响徐粤华需对上述债务承担连带责任。原审法院对此处理是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人粤华泰公司、徐粤华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6047元，由东莞市粤华泰酒店管理有限公司、徐粤华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年三月十六日书记员 廖瑜欢
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初789号 原告：林顺才，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄志平，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林顺才与被告庄志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺才、被告庄志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺才向本院提出诉讼请求：1、判令庄志平偿还林顺才借款500,000元及利息款5,000元；2、案件受理费由庄志平负担。事实和理由：2017年6月15日，庄志平以偿还购房按揭贷款等用途为由，向林顺才借取了现金500,000元，双方口头约定月利率为2%计算，期限一年，即自2017年6月15日起至2018年6月15日止，并由庄志平出具借条一份，以及向林顺才收取借款现金500,000元的收条一份，交给林顺才收执。借条中双方约定，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，逾期还款按每日6‰计付违约金等。借款后至今，庄志平只偿还林顺才借款利息50,000元。2020年1月14日，林顺才具状诉至本院。诉讼中，林顺才主张庄志平应支付其自2017年6月15日起至2018年6月15日止的利息款，并扣除庄志平已支付其利息款50,000元，请求判令庄志平向其偿还借款本金500,000元及利息款5,000元。林顺才为支持其上述诉讼主张及诉讼请求，向本院提交的证据有：庄志平于2017年6月15日出具的借条、收条各一份。 庄志平承认林顺才在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但认为，其现无力向林顺才偿还借款本息。 本院认为，林顺才提供的借条和收条各一份，双方当事人均无异议，双方之间除利率及违约金的书面约定明显过高外，借贷关系合法有效。林顺才请求庄志平偿还其借款本金500,000元及利息款5,000元，不违反法律规定，应予支持。案件受理费，应由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 庄志平应于本判决生效之日起十日内偿还林顺才借款500,000元及利息5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,850元，减半收取计4,425元，由庄志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  王超杰
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初252号原告：诸文艺，男，汉族，1986年4月10日出生，住东源县***************。公民身份号码：441************156。被告：诸建平，男，汉族，1983年2月21日出生，住东源县******委会上围小组。公民身份号码：441************130。原告诸文艺与被告诸建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诸文艺到庭参加诉讼，被告诸建平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸文艺向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息：2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因生意失败急需用钱，向原告借款20000元整，双方约定于2019年3月30日前还清，经原告多次催收未果，原告诉至法院。被告诸建平未作答辩。经审理查明，2019年1月7日，被告向原告借款20000元并签订借条，借条载明：兹有诸建平借到诸文艺贰万元（20000元）至2019年3月30日前还清，如有违约，应缴纳本金10%。借款到期后，原告催讨，被告未偿还。案经审理，原告变更诉讼请求，逾期利息2000元变更为违约金2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告支付2000元违约金，此系双方约定，依法应予以保护，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告诸建平于本判决生效之日起3日内向原告诸文艺偿还借款本金20000元和支付违约金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元减半收取175元，被告诸建平承担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇二〇年三月二十日书记员  张宇翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16886号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：曾雅琴，女，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：卢斌，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告曾雅琴、卢斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、张城甜到庭参加诉讼，被告曾雅琴、卢斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾雅琴、卢斌立即归还原告本金149900.58元及截至2019年6月21日的利息545.61元、罚息6703.45元及复利144.59元，并支付2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；2.被告曾雅琴、卢斌支付本案的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告曾雅琴、卢斌未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年2月4日。2、甲方（受信人）：曾雅琴；甲方（额度提用人）：卢斌。3、最高额度：在有效期内，可申请使用的最高额度为15万元。4、额度有效期：36个月，自2016年2月4日至2019年2月4日。5、本合同项下的额度由受信人提用；甲方同意，对于任一甲方在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：执行固定年利率7.83%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止;对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日见受信人申请自助支付业务时选择，并由乙方确认的日期，借款到期时利随本清。8、自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满11个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日。但借款期限至少为1日。9、实现债权费用的约定：任一甲方同意，对于乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担还款义务。10、贷款发放时间：2018年2月7日、2月11日、2月13日分别放款7万元、3万元、5万元。11、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金149900.58元、利息545.61元、罚息6703.45元、复利144.59元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告曾雅琴、卢斌未按约偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告曾雅琴、卢斌立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。截至2019年6月21日，被告曾雅琴、卢斌尚欠民生银行重庆分行借款本金149900.58元、利息545.61元、罚息6703.45元、复利144.59元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告曾雅琴、卢斌予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告曾雅琴、卢斌支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雅琴、卢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金149900.58元以及截至2019年6月21日的利息545.61元、罚息6703.45元、复利144.59元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按年利率11.745%计算，罚息利随本清）；二、被告曾雅琴、卢斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3525.88元，公告费300元，共计3825.88元，由被告曾雅琴、卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执688号之一 申请执行人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区，统一社会信用代码：91440300736252008C。 法定代表人：覃九三。 被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地：镇江新区大港大山路2号，统一社会信用代码：91321191MA1MMHFF36。 法定代表人：侯小贺。 关于申请执行人深圳新宙邦科技股份有限公司与被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初3581号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人支付货款本金280000元及利息（暂未计算），支付案件受理费及保全费6268元，并承担执行费4239元。本院于2020年3月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2020年3月10日，申请执行人深圳新宙邦科技股份有限公司以与被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十日 书记员  黄燕师
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执451号申请执行人：季XX被执行人：蔡XX关于申请执行人季XX、与被执行人蔡XX追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执456号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1781号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团鑫煌汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市石脑镇石脑大道，统一社会信用代码91360983MA35NN400Q。 法定代表人李娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年6月24日作出的深交罚决第：ZD011340号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在广深高速鹤洲南收费站实施了车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD011340号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执379号 申请执行人四川鑫天律师事务所，住所地成都市金牛区西安中路8-40号豪瑞新界A座301。负责人李丽。 被执行人成都多彩每一天洗涤服务有限公司，住所地成都市温江区科林西路619号9区7号。负责人平炬。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的110784元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)成仲案字第80号仲裁书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 刘俊杰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执121号申请执行人：繆秀明。被执行人：张孝辉。关于申请执行人繆秀明与被执行人张孝辉其他案由纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执132号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶思明审判员  唐学龙审判员  李振华二〇二〇年三月三十日书记员  王熙涵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2076号原告：洪政才，男，汉族，1980年5月14日生，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李学斌、曲文静（实习），贵州瀛黔律师事务律师。被告：李德海，男，穿青人，1993年4月7日生，住贵州省织金县。被告：贵阳鑫世佳酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N31单元13层14号房，统一社会信用代码91520115MA6H3CM10L。法定代表人：魏成军,职务不详。原告洪政才诉被告李德海、贵阳鑫世佳酒店有限公司（以下简称鑫世佳公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪政才及其委托诉讼代理人李学斌、曲文静到庭参加诉讼，被告李德海、鑫世佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪政才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工资8000元；2、判决二被告支付利息345.1元（按银行同期贷款利率4.35%，从2018年4月1日计算至工资付清为止，暂计算至2019年3月24日）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告鑫世佳公司将该酒店水电工程承包给被告李德海。2017年8月，原告为被告李德海做水电安装工程，约定日工资260元，支付方式是需要钱可以找李德海支取。2018年过年前，被告李德海答应把工资全部结清，但一直拖着未结。在原告的一再要求下，被告李德海于2018年2月6日出具欠条一张，承诺在2018年3月30日前结清，但至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李德海、鑫世佳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告洪政才为被告李德海提供劳务，约定日工资260元。之后，因被告李德海拖欠原告劳务费，经原告索要，被告李德海于2018年2月6日向原告洪政才出具了一张《欠条》，内容为“本人李德海（身份证号：5224251993××××××××）欠洪政才（身份证号：5202031980××××××××）观山湖区金融城二期Ｎ3栋13-14-14楼水电人工费8000元整，承诺在2018年3月30日前全部欠款结清。”后被告李德海未按时支付上述款项，原告诉至我院，提出诉请如前。本院认为，原告洪政才向被告李德海提供劳务，被告李德海给付报酬，双方系劳务合同关系，被告李德海向原告洪政才出具了《欠条》，双方债权债务关系明确，事实清楚，应当由被告李德海向原告支付所欠劳务费，原告诉请要求被告鑫世佳公司承担连带支付责任，本院不予支持。现被告李德海未按时支付劳务费，原告要求被告支付欠付的劳务费且按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李德海于本判决生效之日起三日内，支付原告洪政才劳务费8000元及截止2019年3月24日的逾期付款利息345.10元；并自2019年3月25日起至实际付清劳务费之日止，以8000元为基数，按年利率4.35%向原告洪政才支付逾期付款利息；二、驳回原告洪政才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告洪政才已预交），由被告李德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年三月三十日书记员  冯倩莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1381号之一申请执行人郭正林，男，汉族被执行人李红周，男，汉族。申请执行人郭正林与被执行人李红周买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初9355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭正林向本院申请强制执行，请求责令被执行人李红周一次性支付申请执行人郭正林偿还借款148171元，同时案件申请执行费人民币2140元、案件受理费1630元。案件执行过程中，被执行人李红周仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人李红周无有可供执行的财产，申请执行人郭正林亦不能向本院提供被执行人李红周可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人郭正林发现被执行人李红周有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执恢1381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十日书记员  牛 伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执421号之一被执行人唐武云，女性，身份证，4105221971××××××××。安阳市北关区红旗商住大厦2单元1102号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2020)豫0503执421号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人唐武云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐武云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐武云在中原银行62×××00账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年三月十八日书记员 邢文中
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执133号申请执行人：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋，统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，该公司经理。委托代理人：陈刚，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西省华茂投资开发有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇西湖村，统一社会信用代码：91360926690652667。法定代表人：杨廷光，该公司总经理。申请执行人江西大顺房地产开发有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人江西省华茂投资开发有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案，2019年11月25日宜春市中级人民法院（2019）赣09执459号执行裁定书指定本院执行。2019年8月16日宜春市中级人民法院以（2019）赣09执保17号民事裁定书、2019年8月29日（2019）赣09执保108号协助执行通知书查封了被执行人江西省华茂投资开发有限公司名下座落于铜鼓县XXX1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-7、1-8、1-9、1-10、1-13、1-17、1-18、1-22、1-35、1-36、1-40、1-41、1-42、1-43、1-44、1-45、1-47、1-49、1-50、1-51共25套商铺及国有土地使用权证：铜土国用（2011）第XXX1号。现因需要为购房者办理产权证，申请执行人申请解除对被执行人江西省华茂投资开发有限公司商铺的国有土地使用权查封，依照《最高人民法院》第三十一条第（三）款规定，裁定如下：解除对被执行人江西省华茂投资开发有限公司上述25套商铺的涉及的国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇二〇年三月三十日法官助理吴冀书记员袁芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初41号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《我爱夜来香》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年三月三十日书记员 王博垚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初592号 原告：郭英丽，女，1970年4月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 法定代表人：王改贤，该行行长。 被告：郭海丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：郝智勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告郭英丽与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行、郭海丽、郝智勇执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案。原告郭英丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭英丽撤回起诉处理。 审 判 长  卢丽霞 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  马 巍 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  梁雪莹 书 记 员  肖开泰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执406号被执行人：赵丕才，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在执行赵丕才罚金纠纷一案中，（2019）豫0883刑初221号刑事判决书生效后，被执行人赵丕才未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人赵丕才名下中国工商银行账户内有存款12510.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵丕才在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年三月十八日书记员  王伟伟
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 被执行人：黄永豪，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：黄伟雄，男，1961年4月10日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：林桂玉，女，1959年1月1日出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2017）粤1284民初396号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人黄永豪、黄伟雄、林桂林暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年三月十日 书记员  吴金全
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0104民初14927号 原告：吴洋，男，汉族，1984年1月20日出生，住址：沈阳市沈河区。 被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。 法定代表人：朱利宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003商铺-A057。 法定代表人：朱利宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 原告吴洋与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋、被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄明慧、被告沈阳华金汽车科技有限公司委托诉讼代理人沈春如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告无条件履行辽宁鑫辰特惠购车活动协议中的返款:44000元，肆万肆千元整；2、赔偿应返款之日起至返款结束之日止的利息1000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2018年5月22日，(原告：吴洋甲方)(被告:辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司乙方)原告与被告签署了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书一份。双方一辆(下线库存积压车，出厂日明期：2017年1月。宣传价为39800元至49800元)由于是参加辽宁鑫辰审4s店宣传的特惠购车活动，被告要求必须先交当年新车的全额款年后返款。交款总价格为99800元。车架号005517。协议中双方约定购车后360天，即2019年5月17日后的指定工作日，携带身份证、交款收据、该车行驶证、本人银行卡与本协议书、到乙方大东店办理返款人民币44000元，肆万肆千元整。协议落款署名为被告1和被告2，辽宁鑫辰销售顾问签字、辽宁鑫辰销售主管经理签字、被告盖章当日在辽宁鑫辰销售顾问(杨绍东)带领下按照协议交付了全款99800元，并提取了车辆。2019年5月17日协议到期，我携带返款所要求的各种证件与协议书到被告大东店办理返款事宜，被告却声称没钱，二被告均拒绝支付，被告的行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，原告为维护合法权益现诉至法院，请贵院依法作出判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，二被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司签订特惠购车活动协议书，因该销售行为，二被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告吴洋的起诉，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴洋的起诉。 案件受理费925元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 雷 凯 二〇二〇年三月十日 书记员 高明月
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2167号 关于申请执行人广州市磊冠钢结构工程有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市磊冠钢结构工程有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2156号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州市磊冠钢结构工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年5月29日作出的（2019）冀0681民初2156号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终85号 上诉人（原审原告）：韦彩勤，女，壮族，1988年2月13日出生，住广西壮族自治区东兰县。 被上诉人（原审被告）：李梅，女，汉族，1981年8月17日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人韦彩勤因与被上诉人李梅合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦彩勤与被上诉人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦彩勤上诉请求：撤销柳州市柳南区人民法院于二零一九年十月二十九日作出的（2019)桂0204民初1781号民事判决。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，忽略重要证据。2018年2月，李梅向韦彩勤转让门面一间，经协商，韦彩勤于2018年2月20日向李梅的支付宝支付了5500元的门面转让费，并于2月22日向李梅的支付宝支付了5000元押金，当时李梅把自己跟中源公司签订的房屋租赁合同及押金单给韦彩勤。因房屋到期，4月30日，在中源公司办公室，经三方协商，中源公司把押金退还给了李梅，让李梅退给韦彩勤，但李梅迟迟不退还韦彩勤押金，还把韦彩勤号码拉黑。原审认定的事实完全忽略了中源公司该重要证据，便草率下此判决，韦彩勤不服。2.原审判决故意偏袒李梅一方。韦彩勤向李梅的支付宝支付的5000元是押金，并有押金单。原审时，法庭未给韦彩勤提出证据的机会，也没有实地走访调查事实，听取李梅一面之词，便认定没有事实依据，驳回韦彩勤全部诉讼请求。请求柳州市中级人民法院依法查明事实，维护韦彩勤的合法权益。 被上诉人李梅辩称，不同意韦彩勤的上诉请求及理由，5000元不是押金是货款，所以不应退回给韦彩勤。 上诉人韦彩勤向一审法院起诉请求：1、请求判决李梅立即返回韦彩勤的押金5000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%向韦彩勤支付利息，直至付清为止；2、请求判决本案诉讼费由李梅承担。 一审法院认定事实：2018年2月李梅向韦彩勤转让门面一间，韦彩勤于2018年2月20日通过支付宝向李梅转账5500元，于2018年2月22日通过支付宝向李梅转账5000元。韦彩勤称2018年2月22日向李梅支付5000元为门面押金。之后门面到期，韦彩勤要求李梅退还押金5000元，李梅不同意其要求，韦彩勤遂诉至一审法院，产生本案纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦彩勤诉称2018年2月22日向李梅转款的5000元系转让门面的押金。但韦彩勤仅提供了转账凭证1份，该凭证仅能证明韦彩勤向李梅转账的事实，并不足以证实该5000元的性质为押金。韦彩勤亦没有提交其他证据予以证实其主张，故韦彩勤诉请要求李梅返还押金及利息的诉请，没有事实依据，该院不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决：驳回韦彩勤全部诉讼请求。案件受理费50元，由韦彩勤自行负担。 二审期间，上诉人韦彩勤向本院提交证据：《权利义务转让三方协议》，《门面租赁安全责任书》各一份，拟证明李梅向广西中源机械有限公司租赁门面后交给广西中源机械有限公司的押金是2000元，因为租赁合同没有到期，所以李梅收5000元押金后将协议和2000元金额的押金条一并交给韦彩勤。 被上诉人李梅质证意见：对以上证据的真实性有异议，三方协议和责任书上的签字不是李梅本人签的，李梅和广西中源机械有限公司签过租赁协议，但不是三方协议，广西中源机械有限公司出具给李梅的押金条以及租赁协议都给了韦彩勤，但后来广西中源机械有限公司将2000元押金退还给了李梅。 本院对上述证据分析与认定：李梅认可其转让给韦彩勤的门面是向广西中源机械有限公司租赁，与广西中源机械有限公司签订过租赁协议，在转让时将协议和广西中源机械有限公司出具给其的押金条一并给了韦彩勤，现韦彩勤提供上述协议，李梅虽予否认但未能提供反证，不足以推翻以上书证，本院对证据真实性予以确认，但能否作为本案的定案依据，本院在下文说理部份予以阐述。 双方当事人均未对一审法院查明事实提出异议，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方当事人之间曾存在门面使用权转让的法律关系，但是由于当时没有签订书面合同，也没有对履行交易款项的说明字据，韦彩勤主张2018年2月22日向李梅支付的5000元是押金，应当承担举证责任。首先，韦彩勤提供了转账凭证仅能证明转款给李梅的事实，不能证明该款项性质为押金。其次，韦彩勤虽然提供了李梅向广西中源机械有限公司租赁门面的证据，但证明的仅是李梅与广西中源机械有限公司之间的法律关系，李梅向广西中源机械有限公司所交的押金2000元已退还给了李梅，从以上的书证和行为均无法证明与本案争议的5000元的关系，更无法证明本案5000元的性质。综上理由，上诉人韦彩勤对己主张不能佐以有效证据，本院难以支持。一审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉请的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦彩勤已预交），由上诉人韦彩勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘莉莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初995号原告：李铁珊，男,汉族,1981年11月27日出生,住天津市滨海新区***************,公民身份号码120************010。委托诉讼代理人：梁婉华，广东承芳律师事务所律师。被告：广东博华陶瓷有限公司佛山营销中心,住所地广东省佛山市禅城区************,营业执照914***********428N。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：欧春礼，男，汉族，1961年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************418，系公司的员工。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。原告李铁珊诉被告广东博华陶瓷有限公司佛山营销中心劳动争议一案，原告以与被告另案已达成和解协议为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李铁珊撤诉。本案免收受理费。审 判 员 谢燕贞二〇二〇年三月十一日法官助理 李嘉碧书 记 员 朱晓莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1470号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周汝田，男，汉族，1981年1月5日出生，住址河南省鹿邑县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月6日向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的深交罚决第ZD009040号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周汝田（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009040号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年三月十六日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执671号 被执行人：李亿生，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人：谢奕纯，女，汉族，1984年9月21日出生，户籍地址：广东省普宁市。 原告陈婵良与被告李亿生、谢奕纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2441号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告向原告支付案件受理费2000元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李亿生、谢奕纯发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李亿生、谢奕纯收到上述文书后立即履行。本院依法另案扣划被执行人李亿生名下银行存款2050元（含执行费50元），本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2441号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十日 书记员  黄燕师
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19159号原告：钟朝辉，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************346。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。被告：雷孟强，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇横流粤港花园北区**1******，公民身份号码为430************034。委托诉讼代理人：赵群生（系被告雷孟强母亲），女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县*************，公民身份号码为511************584。第三人：雷华俫，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇横流粤港花园北区**1******，公民身份号码为430************574。原告钟朝辉与被告雷孟强、第三人雷华俫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钟朝辉，被告雷孟强的委托诉讼代理人赵群生均到庭参加诉讼，第三人雷华俫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟朝辉向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人雷华俫拖欠原告的借款60,000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷华俫于2017年2月因资金周转困难，向原告借款60,000元，并向原告出具了一张《借据》，约定在6个月内还清借款，被告雷孟强作为担保人。后原告多次向雷华俫催讨未果，于2019年7月向法院提起诉讼，双方达成了调解方案，但雷华俫未按调解协议履行义务，原告向法院申请强制执行，但未能执行到位。原告认为被告雷孟强就案涉借款为第三人雷华俫提供了担保，应承担清偿责任，原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷孟强辩称，雷孟强对案涉借款不知情，其没有参与原告所述的涉案借款纠纷的调解，且无法确认《借据》中被告签名的真实性，但不申请对签名的真实性进行司法鉴定。第三人雷华俫没有提出陈述意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人雷华俫系朋友关系。原告主张雷华俫于2017年2月8日，向其借款60,000元，并出具了一份《借据》，雷孟强作为雷华俫的担保人在保证人处签字捺印。《借据》明确约定涉案借款出借日期为2017年2月8日，借款金额为60,000元，借款期限为6个月，《借据》的落款时间亦为2017年2月8日。涉案《借据》未明确约定保证方式，亦无约定保证人的保证期间。被告雷孟强对涉案《借据》的真实性无法确认，但未向本院申请对《借据》上的雷孟强签名的真实性进行司法鉴定。另查，原告钟朝辉与第三人雷华俫就上述涉案民间借贷纠纷于2019年8月8日经本院人民调解工作室主持调解，达成了协议，雷华俫确认拖欠原告借款610,000元，后原告申请法院强制执行，但未能执行到位。本院认为本案为民间借贷纠纷，被告雷孟强虽不确认涉案《借据》中其在保证人处签名的真实性，但亦未向本院申请对《借据》上的雷孟强签名的真实性进行司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对原告提交的《借据》的真实性予以确认，并认定雷孟强为涉案借款的保证人。因《借据》未明确约定保证方式及保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案雷孟强为连带责任保证人且借款期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，又因案涉借款于2017年8月7日借款期限届满，因此，雷孟强的保证期间应自2017年8月8日起至2018年6月7日止，即雷孟强的保证责任已过保证期间，雷孟强应当免除保证责任，钟朝辉要求雷孟强承担案涉债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟朝辉的诉讼请求。本案受理费1,300元，由原告钟朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭海燕人民陪审员  徐玉明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴泽丹布瑞雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初185号     原告：大荔县XX镇小军手机卖场，住所陕西省渭南市大荔县XX镇XX路南。   经营者：杨小军，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住所地陕西省渭南市大荔县XX镇XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邹勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安鼎胜通信设备有限责任公司，住所陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：。   法定代表人：赫娟，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。   被告：渭南恒圣电子科技有限责任公司，住所陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：。   法定代表人：明磊，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。   原告大荔县XX镇小军手机卖场（以下简称小军手机卖场）与被告邹勇、西安鼎胜通信设备有限责任公司（以下简称西安鼎胜公司）、渭南恒圣科技有限责任公司（以下简称渭南恒圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。   原告小军手机卖场向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告给付原告手机款18XXXX元；二、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系经营vivo品牌手机个体户，被告系该品牌经销商。2015年6月，被告就销售vivo品牌手机与原告进行了商议。约定原告为需方，被告为供方，供方按照需方提供的手机型号、颜色、数量供货，先付货款后发货，运费被告自行承担。2019年3月，原告向被告支付vivo-x27型号50部手机的货款13XXXX元，被告仅供货手机一部（3000元），后又在2019年8月12日向被告支付vivo-Y93S型号50部手机货款50000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今对方下欠手机（手机总货款为18XXXX元）未供货。综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应当完全履行合同义务，被告未按约履行其供货、退还货款义务，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。   本院经审查认为，原告小军手机卖场向被告邹勇陆续通过微信等方式转账预订vivo品牌手机，邹勇亦承认收到原告预订手机货款50000元，但被告邹勇均未依约供货。另有原告提交的借条，其上载明“今借杨小军货款壹拾叁万伍仟圆整。邹勇2019年8月16日”。被告渭南恒圣公司系被告西安鼎胜公司新设的有限责任公司，被告渭南恒圣公司负责对vivo品牌渭南区域的市场维护。本案在审理过程中，渭南恒圣公司向本院递交《调取证据申请书》，称本案被告邹勇和案涉标的涉嫌刑事犯罪，已被大荔县公安局立案侦查，申请本院调取邹勇涉嫌刑事诈骗立案材料。本院依当事人申请，依法在大荔县公安局调取邹勇涉嫌刑事诈骗的立案材料。依据调取的证据，大荔县公安局于2020年1月对邹勇诈骗案立案调查。综上所述，本案不属经济纠纷案件,涉嫌经济犯罪。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告大荔县XX镇小军手机卖场的起诉。   案件受理费4000元，本裁定书生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员      郭 磊         二〇二〇年三月二十四日           书 记 员      霍 晴            1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执111号 被执行人:利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西，统一社会信用代码91131000730251186C。 法定代表人：孙河忠。 被执行人：霸州市中兴休闲家具制品有限公司，住所地霸州市信安镇津保路南，统一社会信用代码911310816813554631。 法定代表人：王桂红。 被执行人:孙河忠，男，汉族，1961年10月2日出生，身份证地址河北省廊坊市。 被执行人:王秀贞，女，汉族，1966年1月2日出生，身份证地址河北省廊坊市。 中集融资租赁有限公司与被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初10087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中集融资租赁有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执9252号。经本院强制执行后，因被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币185362.99元立案强制执行，案号（2020）粤0305执111号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执9252号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市中兴休闲家具制品有限公司、孙河忠、王秀贞有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0305民初10087号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐宇晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保172号申请人：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市市中区十六里河望岳路1777号。法定代表人：童云峰，董事长。被申请人：戴中合，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号。负责人：王得柱，总经理。被申请人：江西宜春市水电消防设备安装有限公司，住所地江西省宜春市袁州区宜渥大道526号。法定代表人：杨辉，总经理。申请人济南立天唐人置业有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴中合、江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司、江西宜春市水电消防设备安装有限公司银行存款320万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南立天唐人置业有限公司以其购买的中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险金额320万元，保单号：13653003900931502789），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人济南立天唐人置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴中合、江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司、江西宜春市水电消防设备安装有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人济南立天唐人置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年三月三十日书记员 潘建永
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更115号 罪犯葛林，女，1990年11月19日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）池刑初字第00005号刑事判决，以被告人葛林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）皖刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯葛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯葛林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯葛林受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯葛林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯葛林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月18日起至2042年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。