贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6227号原告：贵安新区新创城饮品有限责任公司，住所地贵安新区大学城栋青路1号照壁庭轩M-2-68B。法定代表人：彭开元。委托诉讼代理人：刘素英，女，1946年5月23日出生，汉族，该公司法务，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑文娟，女，1981年7月20日出生，汉族，该公司法务，代理权限：特别代理。被告：陈天星，男，1994年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：林安元，男，1986年7月22日粗还是，汉族，住贵阳市花溪区。第三人：贵州贵安新区好望角企业管理有限公司，住所地贵安新区大学城贵州师范大学南大门栋青路1号。法定代表人：张晓荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201010702788，代理权限：特别代理。原告贵安新区新创城饮品有限责任公司（以下简称“新创城公司”）与被告陈天星、林安元及第三人贵州贵安新区好望角企业管理有限公司（以下简称“好望角公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告新创城公司法定代表人彭开元及其委托诉讼代理人刘素英、郑文娟，被告陈天星，被告林安元及第三人好望角公司委托诉讼代理人廖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新创城公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈天星与第三人好望角公司签订的《退租协议》；2、两被告向原告赔付经营损失以及原材料损失共计78000元，第三人承担连带赔偿责任；3、两被告及第三人承担诉讼费。审理中，原告于2019年7月23日变更第一项诉请为判令被告陈天星与第三人好望角公司签订的《解除合同协议书》无效，同时增加诉请要求被告及第三人将原告被损毁的门面恢复原状。事实及理由：2017年2月1日至2018年1月期间，两被告共同出资向第三人租赁商铺，用于经营贵阳花溪大学城照壁廷轩酸奶牛小嘿饮品店。彭开元委托陈天星与第三人签订租赁合同。2018年2月，彭开元进入该店工作。2018年6月5日，两被告一致同意将该店的法人代表由被告陈天星变更为原告。2019年4月15日，两被告一致同意将该店交给原告合作经营，由原告负责日常经营以及店铺管理，投资装修翻新等。协议达成后，原告在该店投入资金用于店铺翻新以及新品研发、设备更新等。但被告陈天星受利益的驱使出尔反尔，不惜损害原告利益，把已经交给原告合作的门面私下进行转让，同时通过第三人将商铺停水停电，造成原告不能正常经营，给原告造成了严重的经济损失，所以两被告应当对原告进行赔偿。被告陈天星的行为是必须得到第三人默许与承诺，否则被告陈天星的转让行为是不能实施和成功的，被告陈天星也不会去做损人不利已的蠢事，且第三人在获知被告陈天星并非该店实际经营者，并非该店实际控制人，并非该店法定代表人的情况下，依然刻意隐瞒原告，与被告陈天星签订了《退房协议》，支持被告陈天星的侵权行为，他们有恶意串通的事实和证据，根据《合同法》第五十二条的规定，《解除合同协议书》是无效的，所以第三人应该承担连带赔偿责任。被告陈天星辩称，我和彭开元、林安元是合伙关系，只是把经营权和管理权交给彭开元。我《解除合同协议书》是没有法律效力的，我不认可该协议的合法性。第一次退租时第三人招商部经理张玉梅多次催促我退租，我本来不打算退租，拒绝了张玉梅，但她多次利诱我，并说不退就不帮忙和收回门面，最后无奈退租。她私下给了我20000元现金，这样她又可以高价将门面出租给别人。我当时是因为20000元的诱惑才退租的。所以我不可能赔偿任何损失，应该由第三人赔偿损失。被告林安元辩称，我和陈天星、彭开元是合伙关系，将经营权和管理权交给彭开元。在退租之前我已经和第三人招商部的经理张玉梅说了陈天星不具备签订退租协议的资格。但是第三人最后还是给我们断电了。我之前不知道张玉梅以权谋私给了陈天星20000元，但是之前我们就知道张玉梅作为招商经理以权谋私的情况，所以被告陈天星与第三人签订额《解除合同协议书》应该是无效的。我也进到了相应的义务，所以我不承担赔偿责任。第三人好望角公司辩称，被告陈天星因为经营不善向我方提出解除合同申请，经协商我方与被告陈天星签订的《解除合同协议书》，该协议不存在法定无效的情形，也不存在原告所主张的恶意串通的情形，该协议合法有效。原告要求我方恢复门面的原状，没有事实及法律依据，原告与第三人之间不存在任何合同关系，本案争议门面的承租人是被告陈天星。请求驳回原告对第三人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告陈天星与第三人好望角公司签订《服务配套用房租赁合同》约定被告陈天星向第三人好望角公司租赁位于贵州大门侧编号为Ｍ-2-68Ｂ面积为21.56平方米的门面作为餐饮经营用。合同第三条约定租赁期限从该服务配套用房正式开业之日计算至第三年对应日止（已扣除装修期）。第8.5条约定除本合同特别约定外，合同期间一方如需提前解除合同，必须提前一个月通知另一方，要求提前解除合同的一方应向另一方支付违约金，违约金金额为当年一年的租金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还要予以补足。合同还对其他权利义务进行了约定。2017年4月21日，被告陈天星向第三人申请开业。2019年5月24日，被告陈天星与第三人好望角公司签订《解除合同协议书》，该协议书载明：因陈天星个人原因导致原租赁合同无法继续履行，提出解除合同，双方协商一致达成协议：原《服务配套用房租赁合同》自2019年5月24日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；第三人将陈天星已缴纳未发生的租赁房租金（自2019年5月25日-6月30日）4890元，于本解除合同协议书生效时退还陈天星，陈天星补交物业费（2019年4月14日-5月24日）295元，以上费用以财务结算为准；本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《服务配套用房租赁合同》解除，陈天星需依照原合同约定于本协议生效时向第三人支付10000元违约金；在本协议签字后，视为陈天星已将租赁房内自有财产处理完毕，余装修和物品归第三人所有，第三人有权处置和出售给第三方，陈天星不得干涉；陈天星已缴纳的10000元保证金抵扣违约金。2019年5月24日，被告陈天星出具《申明》载明租赁保证金、房屋租金、合同物业管理费四张收据遗失作废。同日，被告陈天星出具《收据》确认收到第三人好望角公司退房租金等5190元。现原告以其系实际经营人，被告陈天星与第三人串通损害其利益为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交《服务配套用房租赁合同》、微信转账记录及收据并申请证人蒋某出庭作证主张案涉商铺是彭开元和两被告合伙经营的，陈天星是受彭开元的委托与第三人签订租赁合同。两被告对上述证据无异议。第三人不认可上述证据的证明目的，认为不能证实彭开元委托陈天星签订案涉租赁合同。被告陈天星出具微信聊天记录辩称是第三人的招商经理私下给其20000元导致其糊涂退租。原告认可被告陈天星的辩称意见，同时提交陈天星与张玉梅的聊天记录主张陈天星与第三人有串通的事实。被告林安元认可原告及被告陈天星的证据。第三人认为陈天星与张玉梅的聊天记录与其无关，属于张玉梅的个人行为，第三人未授权也不认可张玉梅的行为，陈天星与第三人签订《解除合同协议书》是双方自愿的，租赁合同是陈天星与第三人签订，解除协议后，第三人按约定将相关费用退还给了陈天星。本院依法向案外人张玉梅调查核实相关情况，其称：“我是好望角的招商经理，我们一直是和陈天星签订租赁合同，我们公司一直知道的都是和陈天星有合同关系，我们商场是不允许转让的，所以我们只认陈天星。当时是陈天星自己来找我的，说要退租，我就是出于人道主义帮助他。他来和我说的时候，租赁合同、收据都不在了，还给我们写了一个声明，所以我们按照流程该退的钱也退了，该扣的钱也扣了。后来给陈天星20000元是陈天星的装修设备费，是我私自帮陈天星的忙，公司是不清楚这个情况的，我在其中根本没有获利。陈天星的设备在公司的仓库保存着。被告陈天星提交的是我和他的聊天记录。陈天星说退租，然后我们商铺就肯定要招租，当时我就说我要来做现在这个商铺，陈天星说商铺有设备费和装修费35000元，我就为了帮他给了他20000元。但是给他20000元和签订解除协议没有任何关系。公司不知道我们这个情况。”上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证，《服务配套用房租赁合同》，《解除合同协议书》，微信记录，《收据》，调查笔录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的租赁合同系被告陈天星与第三人好望角公司签订，原告主张彭开元委托陈天星与第三人好望角公司签订租赁合同，但其未提供证据证实在签订租赁合同时向第三人出具了授权委托书或者明确告知第三人存在授权委托的情形，故原告的该项主张本院不予支持。被告陈天星与第三人好望角签订的租赁合同显示承租人为陈天星，原告并非合同载明的承租人，根据合同的相对性，陈天星有权与第三人签订解除租赁关系的协议。陈天星主动提出要求解除涉案的租赁合同，陈天星和张玉梅的微信聊天记录显示张玉梅在代表第三人好望角公司与陈天星协商处理解除涉案租赁合同的同时表示自己愿意接收涉案商铺，并支付陈天星相应的设备费用，张玉梅明确告知陈天星是自己要经营涉案商铺，所以张玉梅与陈天星商定接手涉案商铺并支付设备费属于个人行为，不属于职务行为。原告主张第三人好望角公司与被告陈天星恶意串通损害原告利益，缺乏事实和法律依据。所以其要求确认陈天星要求解除涉案的租赁合同，并与第三人好望角公司签订了《解除合同协议书》，系双方真实意思表示，符合双方约定和法律规定。张玉梅与陈天星商定接手涉案商铺并支付设备费属于个人行为，并不属于职务行为，双方在微信聊天中张玉梅明确告知陈天星是自己要经营涉案商铺，所以原告主张第三人好望角公司与被告陈天星属于恶意串通损害原告的利益缺乏事实和法律依据，其要求确认《解除合同协议书》无效的诉请，本院不予支持。原告以《解除合同协议书》无效为由要求两被告及第三人承担赔偿责任的诉请，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如彭开元与两被告确实存在合伙关系，可根据三方的约定向侵害其他合伙人利益的合伙人主张权利或向实际侵权人主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵安新区新创城饮品有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币875元，由原告贵安新区新创城饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年三月十日书记员  吴青青