河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再18号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：卢绍刚，男，汉族，1981年11月9日生，河南省许昌县尚集镇武店村六组人，现住许昌市。原审被告：卢瑞平，女，汉族，1980年1月3日生，河南省许昌县尚集镇武店村二组人，现住许昌市。原审被告：王清建，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日生，河南省许昌县尚集镇武店村七组人，现住许昌县。原审被告：郝会霞，女，汉族，1982年10月5日生，河南省许昌市卫东区域丁庄8号附1号人，现住现住许昌市。原审被告：卢二刚，男，汉族，1989年9月16日生，河南省许昌县尚集镇武店村六组人，现住许昌县。原审被告：许昌中达纸业有限公司，住所地河南省许昌县尚集镇荣华路东侧。法定代表人：卢绍刚，系该公司负责人。原审原告刘广东与原审被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚、许昌中达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）豫1002民初3337号民事判决书，判决已发生法律效力。2019年12月20日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200029号检察建议书，认为（2016）豫1002民初3337号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监15号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为原审民事判决适用法律确有错误。刘广东作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，具有反复性、经常性、营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第19条的规定，应属于从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益。原审原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚共同偿还原告借款1040000元；2.被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚支付利息、罚息和违约金（自2015年2月27日至2016年6月27日期间按月利率2%计算，总计270400元，以后另计）；3.许昌中达纸业有限公司对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带担保责任；4.诉讼费、担保费由七被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告与原告签订《借款合同》，被告以做生意需要流动资金为由向原告借款1600000元，借款期限为2014年12月2日至2015年8月1日，同时约定该借款被告分8期归还。2014年12月2日，被告签订了《收款确认书》，确认收到了原告借给被告的1600000元。按照《借款合同》第二条的约定，被告应当自2015年1月开始，每月1日偿还借款和利息156000元，直至2015年7月和8月两个月每月偿还借款和利息396000元。但被告自2015年5月1日开始拒不按照双方约定偿还借款和利息，至今仍有本金1040000元未向原告清偿。《借款合同》第七条第一款约定“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金”；第二款约定了罚息和违约金的计算方法“1、罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；2、违约金：违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算”。详见附件《罚息和违约金计算标准》。其中利息按月1%进行计算。综上被告已违反双方约定及法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原审被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚、许昌中达纸业有限公司未作答辩。原审查明的案件事实：2014年12月2日，被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚作为共同借款人通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向刘广东借款1600000元，并与刘广东签订借款合同一份，该合同约定，借款期限自2014年12月2日至2015年8月1日止，分期偿还本息，2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日，共计还款1728000元。双方同时约定，借款人晚于分期偿还约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息的计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金的计算方法为：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，许昌中达纸业有限公司作为保证人与刘广东签订保证合同一份，该合同约定许昌中达纸业有限公司对卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚向刘广东借款1600000元提供连带责任保证。保证期间自履行合同期限届满之日起两年止。同日，卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚向刘广东出具收款确认书一份，认可于2014年12月2日收到刘广东出借的借款1600000元，其中现金217600元，银行转账1382400元。2014年12月2日，刘广东向卢绍刚中国建设银行河南省许昌市镜水路支行（账号：62×××00）转账1382400元。庭审中，刘广东自认，收款确认书中的217600元中含服务费153600元，保证金64000元。借款后，卢绍刚归还借款本金560000元，利息64000元，共计624000元。下余款项未付，形成本案纠纷。原审判决认为，合法的债权受法律保护。被告虽向原告出具了1600000元的收条，但根据本院查明的事实，原告实际向被告支付借款1382400元，应认定刘广东向卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚出借款项金额为1382400元。卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚向刘广东借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。刘广东自认卢绍刚归还借款本金560000元，利息64000元，共计624000元，故卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚仍应向刘广东归还借款本金822400元。关于利息计算，根据双方借款合同约定的借款期限及还款数额，经计算，双方借款期间的月利率为1%，卢绍刚支付的64000元利息应为2014年12月2日至2015年6月3日期间的利息。因刘广东同时主张罚息和违约金，根据相关法律规定，当事人对逾期利息、违约金或其他费用同时主张，但总计不超过年利率24%。故卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚应支付刘广东诉请的2015年6月4日至实际还款之日按月利率2%计算的利息、违约金及罚息。在借款合同中许昌中达纸业有限公司以担保人的身份签名，应认定许昌中达纸业有限公司与刘广东之间形成保证合同关系且为连带保证责任。综上，卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚应向刘广东返还借款本金822400元并支付自2015年6月4日至实际还款之日按月利率2%计算的利息、违约金及罚息。被告许昌中达纸业有限公司对上述借款本金及利息、违约金及罚息向刘广东承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：一、被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金822400元并支付自2015年6月4日至实际还款之日期间按月利率2%计算的利息、违约金及罚息；二、被告许昌中达纸业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费16594元，由原告刘广东负担4804元，被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚许昌中达纸业有限公司连带负担11790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案中，原审原告刘广东与原审被告卢绍刚、卢瑞平、王清建、周保德、郝会霞、卢二刚许昌中达纸业有限公司等签订借款和担保合同及相关协议，约定借款额为1600000元，原审被告向原审原告出具1600000元的收条，但原审原告刘广东实际向原审被告支付的借款为1382400元，但仍以1600000元作为借款本金基数向原审被告计收利息、罚息、违约金及合同约定的相关费用。实际借款金额比借款合同约定的数额少217600元,占合同约定借款数额的13.6%，该部分金额并非用于抵偿借款的利息，而是计入借款本金计收借款本息、违约金及合同所约定相关费用。另，借款合同中还约定了剩余未还金额5%的提前还款违约金、当期未还金额的0.05%的日罚息、当期未还金额的10%的违约金等超出一般民间借贷的多种违约赔付费用和赔付标准。能够认定，本案的借款合同及相关协议存在以收取保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额和以畸高违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且刘广东在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，刘广东系从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，其涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫1002民初3337号民事判决；驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年三月三十日书记员  郑 聪