北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10363号原告：济南西府海棠酒店管理有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路31号。法定代表人：夏春，执行董事。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被告：侯广洋，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告济南西府海棠酒店管理有限公司（以下简称西府海棠公司）与被告侯广洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西府海棠公司的委托诉讼代理人高重阳、被告侯广洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西府海棠公司向本院提出诉讼请求：1．判令侯广洋向西府海棠公司支付酒店承包费55万元，并支付滞纳金（其中，以15万元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的5倍计算至实际付清之日止；以40万元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的5倍计算至实际付清之日止）；2．判令侯广洋承担本案诉讼费用。事实与理由：侯广洋就承包经营济南西府海棠酒店与西府海棠公司签订《济南西府海棠酒店承包经营协议》（以下简称《承包协议》）、《补充协议》，约定：西府海棠公司将济南西府海棠酒店承包给侯广洋经营，侯广洋按期向西府海棠公司支付承包费用。上述协议生效后，西府海棠公司依约将酒店交付侯广洋经营，但侯广洋却无正当理由拖欠承包费用。截至2017年12月1日，侯广洋应向西府海棠公司支付酒店承包费用150万元，已经支付95万元，剩余55万元至今未付。侯广洋辩称：《承包协议》系孙鹏代表西府海棠公司与侯广洋签订，侯广洋认为孙鹏存在欺诈行为：1．《承包协议》约定西府海棠公司应确保候广洋正常使用房屋，确保房屋结构安全。但实际上酒店房屋在使用不到3个月的时间内就出现很多问题，包括：水龙头、花洒全部生锈，在客流量较多的情况下，酒店2层、3层停水，天花板脱落、跳闸、空调出现故障、WIFI时有故障。2．酒店内的接待大厅被街道强制拆除，导致酒店无法接待客人。综上，不同意西府海棠公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2015年6月6日，西府海棠公司（甲方，发包方）与侯广洋（乙方，承包方）签订了《承包协议》，约定：甲方将济南西府海棠酒店承包给乙方经营管理，承包期10年，自2015年6月7日至2025年6月6日，乙方应按期向甲方支付承包费用，承包费用包含房屋租金。承包费用、支付时间如下：2015年6月7日至2016年6月6日承包费70万元，2016年6月7日至2017年6月6日承包费80万元，2017年6月7日至2018年6月6日承包费90万元，……。甲方应确保乙方正常使用房屋，确保房屋结构安全，若房屋主体结构出现问题，由甲方负责修缮。乙方不得私自改动房屋结构。甲方应确保用电负荷满足当前满房情况下用电需要，乙方如再需增容，需乙方自行办理，费用由乙方自行负担。甲方应确保房屋正常供水，市政停水除外。乙方应保证合法经营，在承包期内出现一切问题（属甲方责任除外），包括但不限于火灾，人员伤害、死亡等事故，设施维护和房屋维修等由乙方负责处理，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。乙方负责交纳承包期内所有经营费用，包括但不限于税费、水费、电费、网费、电话费，维护公司执照所需全部费用。乙方迟滞交纳承包费和经营费用，按同期银行利率利息的5倍交纳滞纳金，逾期2个月，视为乙方违约，按违约责任处理。承包期内，酒店各种设施、设备、家具由乙方负责保管、维护、使用，到期归还甲方。正常使用损坏的由乙方负责添置，承包期满结束后归甲方所有。该协议尾部“甲方”处有“西府海棠公司”字样的印章、“签字”处有“孙鹏”、“夏春”签名字样以及按捺的手印，“乙方”下“签字”处有“侯广洋”签名字样以及按捺的手印。2015年7月30日，西府海棠公司（甲方）与候广洋（乙方）签订《补充协议》，约定：合同条款变更内容：1、第一年承包费用改为50万元；2、第二年承包费用改为60万元；3、第三年承包费用改为80万元；4、承包费用每年支付时间为当年12月1日支付一半，第二年6月1日支付另一半；5、其余执行原《承包协议》；6、承包期内维修费用归乙方承担。诉讼中，西府海棠公司与候广洋均称《承包协议》签订后，候广洋实际经营了济南西府海棠酒店，自2015年6月7日至2017年11月30日，此后，候广洋就不再经营该酒店。诉讼中，西府海棠公司称依据《承包协议》、《补充协议》，自《承包协议》签订之日起至2017年11月30日的承包经营费为150万元，计算方式为：第一年（2015年6月至2016年6月）承包费50万元，第二年（2016年6月至2017年6月）承包费60万元，第三年承包费80万元，2017年6月1日至2017年12月1日为半年，承包经营费为80万元的一半即40万元，共计150万元。依据《承包协议》关于“滞纳金”的约定，要求候广洋支付滞纳金，其中，未付承包费中有15万元系第二年承包费的剩余部分，该款项的支付期限为2017年6月1日，另外40万元系第三年承包费的一半，支付期限为2017年12月1日。不认可候广洋辩称时所述西府海棠酒店存在的问题，不存在影响候广洋正常经营的情形。候广洋认可其已向西府海棠公司支付承包费95万元，不认可西府海棠公司主张的150万元承包费的计算方式，并称《承包协议》约定的承包费与孙鹏向其承诺的不一致，孙鹏承诺其与房东签订的房屋租赁协议约定的房屋租金与《补充协议》约定的承包费一致，该协议约定第一年承包费50万元，但据其了解房屋租金为20万元。西府海棠公司不认可候广洋所述关于孙鹏承诺的内容，并称孙鹏与西府海棠公司法定代表人夏春是亲戚关系，系西府海棠公司的投资人，代表西府海棠公司与候广洋签订《承包协议》。以上事实，有西府海棠公司提交的《承包协议》、《补充协议》、《中国农业银行辽宁省分行交易明细》，候广洋提交的《承包协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：西府海棠公司与侯广洋签订的《承包协议》、《补充协议》反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当确认有效。本案中，侯广洋所述代表西府海棠公司与其签订上述协议的孙鹏存在的欺诈行为实为西府海棠公司的违约行为，候广洋以此主张欺诈缺乏事实依据，本院对此不予采信。同时，候广洋没有举证证明西府海棠公司存在其所述违反《承包协议》义务的行为，故其应承担举证不能的责任，其辩称所述缺乏事实依据，本院对此不予采信。候广洋自2015年6月7日至2017年11月30日承包经营了西府海棠酒店，按照《承包协议》、《补充协议》的约定，应当向西府海棠公司支付承包费用。关于承包费用的金额，候广洋的相关主张缺乏事实依据，本院对此不予采信。按照《承包协议》、《补充协议》的约定，2015年6月7日至2016年6月6日的承包费为50万元，2016年6月7日至2017年6月6日的承包费为60万元，2017年6月7日至2018年6月6日的承包费为80万元。按照候广洋经营期间对应上述承包费用计算其应交纳的金额，即第一年承包费50万元，第二年承包费60万元，2017年6月7日至2017年11月30日承包费387945．2元（80万元除以365日乘以177日），共计1487945．2元，候广洋已经支付95万元，剩余537945．2元未付。按照上述协议的约定，候广洋逾期支付该款项已经构成违约，除应向西府海棠公司支付承包费537945．2元外还应当支付滞纳金，关于滞纳金的计算标准，《承包协议》并未明确约定系按照贷款利率还是按照存款利率计算，属于约定不明，本院依据公平原则，酌定按照中国人民银行同期一年定期存款利率的5倍计算滞纳金，其中15万元自2017年6月2日起，387945．2元自2017年12月2日起，均计算至实际付清之日止。西府海棠公司超出上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候广洋向原告济南西府海棠酒店管理有限公司支付承包费537945．2元、滞纳金（以15万元为基数，自2017年6月2日起；以387945．2元为基数，自2017年12月2日起，均按照中国人民银行同期一年定期存款利率的5倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南西府海棠酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告济南西府海棠酒店管理有限公司已预交，由其自行负担204元；由被告侯广洋负担9096元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费3270元，原告济南西府海棠酒店管理有限公司已预交，由其自行负担72元；由被告侯广洋负担3198元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年三月九日书 记 员  窦文冉