上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终477号上诉人(原审原告)何国林，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈春荣。上诉人(原审原告)张淑媛，女，1992年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陈春荣，男，1986年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陈亮宏，男，2017年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈春荣、张淑媛。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原审原告陈翠宝，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人何国林、张淑媛、陈春荣、陈亮宏因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，何国林与陈翠宝系夫妻关系，陈春荣系两人之子，张淑媛系陈春荣之妻，陈亮宏系张淑媛与陈春荣之子。1991年5月10日，何国林就祖传住房申请上海市农村宅基地使用权。1991年11月20日，何国林取得了上海市农村宅基地使用证，土地使用者为何国林，土地坐落六里乡艾南村1队，地号六里艾南村84丘(73)，核定使用面积64平方米，其中主房占地42平方米。1997年1月8日，何国林提出农村个人建房用地申请，申请加层42平方米，家庭成员包括陈翠宝和陈春荣。上海市浦东新区六里镇人民政府同意何国林的建房申请，并于同年9月9日核发了六里镇农、居民建房用地许可证，确认艾南村1队何国林建房户有常住人口3人(其中居民3人)，批准建筑面积42平方米(加层)。2018年4月4日，上海市人民政府作出沪府土〔2018〕122号《关于批转国土资源部上海市2017年(浦东新区2017年第一五二批次)农用地转用和土地征收方案批复的通知》。本市浦东新区北蔡镇艾南村何家宅XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)宅基地在被征地范围内。上海市浦东新区人民政府于2018年4月13日颁布沪[浦]征地告[2018]第040号《征收土地方案公告》，征地补偿登记期限至2018年4月28日。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)根据调查结果拟定了征地房屋补偿方案。2018年4月29日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“原浦东规土局”，因机构改革，其职能自2019年2月7日起由上海市浦东新区规划和自然资源局承继)根据沪府土〔2018〕第122号、沪浦土征(94)309号文，作出沪〔浦〕征地房补告[2018]009号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为艾南村区块东至良友海狮油脂实业公司六里灌装厂(含)，南至新浦路、艾南石材市场(含)，西至浦三路、北至川杨河，征收土地面积57,296.1平方米[另涉及沪浦土征(94)309号批文部分土地]。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。用于产权调换的房屋位于佳伟景苑(金钻路669弄)、舜峰家苑(海鹏路301弄)，价格每平方米3,200元(均价，一房一价)。2018年6月22日，上海市浦东新区人民政府批准了原浦东规土局上报的征地房屋补偿方案。原浦东规土局于同日作出沪〔浦〕征地房补[2018]010号《征地房屋补偿方案》，确定征收范围内居住房屋产权数8，建筑面积为951.1平方。原浦东规土局于2018年6月29日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年7月4日至同年7月10日。根据上海市农村宅基地使用证和六里镇农、居民建房用地许可证等，经上海市浦东新区北蔡镇人民政府认定，北蔡镇艾南村何家宅XXX号何国林(户)房屋建筑面积84平方米，其中0平方米为可建未建建筑面积，棚舍17平方米，另有违法建筑面积37.84平方米；该户在册人口为何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛(2015年12月12日登记结婚，同年12月28日户口迁入涉案房屋)、陈亮宏(2017年5月7日报出生)、周小妹(何国林岳母)共6人，可申请建房人口为0，核定可建总面积84平方米。上海万千土地房地产估价有限公司以2018年4月29日为估价时点，对涉案房屋进行估价，编号1房屋为2层，建安重置单价为1,367元/平方米，成新率85%，评估单价为1,162元/平方米，装修评估价为3,353元；编号2房屋为2层，建安重置单价为1,583元/平方米，成新率85%，评估单价为1,346元/平方米，装修评估价为49,452元；编号3房屋为1层，建安重置单价为701元/平方米，成新率85%，评估单价为596元/平方米，装修评估价为0元；附属设施15,297元。何国林(户)未在规定期限内，就房屋评估报告结果提出评估鉴定申请。因何国林(户)在签约期限内与浦东征收中心未能达成补偿安置协议，浦东征收中心于2018年12月4日作出沪浦房征补(2018)第(057)号《具体补偿方案》，并于同日送达陈春荣，方案主要内容为何国林等(户)应得货币补偿安置款为307,782.4元，即(1,346+1,950+450)元/平方米×46.6+(1,162+1,950+450)元/平方米×37.4；装修补偿款52,805元；附属设施补偿款15,297元；有证棚舍17平方米补偿款为19,754元，即1,162元/平方米×17；违法建筑面积37.84平方米不予补偿；另按规定支付搬家补助费和设备迁移费；以产权调换方式对何国林(户)进行补偿，提供浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积75.89平方米，二室一厅，房屋安置价为269,409.5元；产权房屋调换后，浦东征收中心应支付何国林(户)401,968.9元(包括房屋调换差价款38,372.9元、一次性自行购房补贴275,740元、装修补偿款52,805元、附属设施补偿款15,297元，棚舍补偿款19,754元)。浦东征收中心还将另行按规定支付何国林(户)搬家补助和设备迁移费。浦东征收中心要求何国林(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。原浦东规土局于2018年12月5日及12月7日两次召开协调会，何国林(户)出席了第二次协调会，但协商未果，何国林(户)也未在通知确定的时间和地点接受补偿。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2018年12月18日对何国林(户)实施征地房屋补偿。因何国林(户)拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，何国林(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年1月4日报请原浦东规土局作出责令交出土地决定。原浦东规土局经审核，认为浦东征收中心对何国林(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，已对何国林(户)实施补偿，该户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，遂根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，于2019年1月7日作出沪浦征地责令〔2019〕第002号责令交出土地决定，责令何国林(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离浦东新区北蔡镇艾南村何家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室。决定书于次日送达何国林(户)。何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏不服，诉至原审法院，要求判决撤销上述责令交出土地决定。原审另查明，2017年9月27日，经上海市浦东新区人民法院调解，北蔡镇艾南村何家宅XXX号第二层楼房两间中，西首一间归陈春荣所有，东首一间归陈翠宝、何国林共同共有。2017年10月16日，上海市浦东新区人民法院判决确认北蔡镇艾南村何家宅XXX号第二层楼房东首一间归陈亮宏、张淑媛所有。又查明，陈翠宝、何国林、陈春荣、周小妹(上述四人原住房地址郭家沙34号)属许巷(郭家沙)工业基地动迁户，于1998年1月5日被安置于杨高南路XXX弄XXX号XXX室及502室房屋。何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏均为非农户口。何国林于2018年3月5日取得《中华人民共和国残疾人证》，残疾类型为智力，残疾等级为贰级，监护人为陈春荣。原审认为，根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，原浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，何国林(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。原浦东规土局在答复期限内两次组织协调未果。因何国林(户)在答复期限内未予答复，浦东征收中心按具体补偿方案对何国林(户)实施补偿。在何国林(户)拒绝接受补偿，拒不搬迁及交出土地的情况下，应浦东征收中心的报请，原浦东规土局根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉决定，程序合法，适用法律正确。本案事实认定方面的主要争议焦点在于是否遗漏了应安置人口、应安置面积及棚舍用地使用权的补偿。何国林等主张另有祖传百年老房一间未予评估和安置，原审认为，《暂行规定》第十二条明确规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。何国林等未就该主张提供证据，也无证据证明何国林(户)在征地房屋补偿过程中向原浦东规土局或浦东征收中心提出过上述主张，故何国林(户)被征地应补偿房屋面积认定为84平方米并无不当，不存在遗漏评估和补偿安置合法房屋面积的情况。征地房屋补偿是对征地房屋内居住房屋进行补偿安置，居住房屋的货币补偿或产权方式调换的房屋补偿金额包括房屋建安重置结合成新单价、同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴，再乘以房屋建筑面积。棚舍并非居住房屋，不适用居住房屋的补偿标准，浦东征收中心已经依法对何国林(户)宅基地使用范围内的棚舍给予补偿，故何国林等认为应对17平方米棚舍部分的宅基地使用权予以补偿的主张不能成立。何国林、陈翠宝和陈春荣已在1998年享受过房屋拆迁安置补偿，原浦东规土局将相关人员不认定为安置人员并无不当。北蔡镇人民政府根据《暂行规定》及相关文件，结合北蔡镇的实际情况，在陈春荣未被认定为可安置人员的情况下，其婚后迁入被征收房屋内的配偶张淑媛不被认定为可安置人员亦无不当，因出生而将户口报在涉案房屋内的陈春荣与张淑媛之子陈亮宏不认定为安置人员亦属正确。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，何国林等的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂判决：驳回何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏的诉讼请求。何国林、陈春荣、张淑媛、陈亮宏仍不服，上诉至本院。上诉人何国林等四人上诉称，被诉责令交地决定与评估报告记载的被征收房屋面积不符，认定的建筑面积错误，另有一间祖传的无证百年老屋未予合理安置补偿；《拟征地告知书》未经公告，房屋情况调查结果未经上诉人户签字确认，可建建筑面积未在征收范围公示7日，违反了《暂行规定》第八条、第十七条之规定；浦东征收中心与上诉人未做过谈话笔录；《补偿安置口径》是无效的规范性文件，原审对其合法性未进行附带审查。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人上海市浦东新区规划和自然资源局辩称，被征收房屋有证面积系根据宅基地使用证的记载认定；陈春荣曾享受过房屋拆迁安置补偿，故其妻张淑媛与子陈亮宏均不具有建房资格，不符合计入可建未建人口条件。被诉责令交出土地决定执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《暂行规定》第二十六条之规定，原浦东规土局作为其辖区土地管理部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。上诉人户在签约期限内未能与浦东征收中心达成补偿安置协议，浦东征收中心作出《具体补偿方案》，经原浦东规土局协调，上诉人户仍未与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心实施补偿后，上诉人户拒绝接受补偿且拒不交出土地，原浦东规土局遂作出责令交出土地决定，执法程序合法。被诉责令交出土地决定认定的被征地补偿房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋价格等内容，均有充分证据予以证实，认定事实清楚，对上诉人户的安置补偿方案符合《暂行规定》及《补偿安置口径》的相关规定，适用法律正确，未侵犯上诉人户的合法权益。关于建筑面积问题，原浦东规土局根据宅基地使用证及建房用地许可证的记载，认定被征收房屋有证面积为84平方米，事实清楚；因陈春荣享受过拆迁安置，其妻张淑媛与子陈亮宏均不符合涉案地块安置人员的认定条件，北蔡镇政府认定上诉人户内人员均不能认定为安置人员，原浦东规土局据此认定上诉人户可建未建的建筑面积为0，符合《补偿安置口径》的规定。上诉人认为原浦东规土局对建筑面积认定错误、另有一老宅应予以安置补偿，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。《补偿安置口径》系涉案地块房屋补偿方案的一部分，并非规范性文件，不属于本案审查范围，上诉人对《补偿安置口径》所提异议，本院亦不予采信。综上，被诉责令交出土地决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回何国林等五人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何国林、张淑媛、陈春荣、陈亮宏共同负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月二十五日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。