山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2016号上诉人（原审原告）：程少清，男，1944年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚汉桥，男，1957年3月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王茂玉，女，1958年12月25日出生，汉族，住济南市。上诉人程少清因与被上诉人龚汉桥、王茂玉民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程少清上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初7352号民事判决书第三项判决，并依法改判被上诉人王茂玉与被上诉人龚汉桥共同连带偿还上诉人程少清借款本金20万元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费、公告费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，请求依法改判。原审认为“。。。。。程少清主张案涉借款构成龚汉桥与王茂玉夫妻共同借款。但王茂玉未予签字确认或事后追认，程少清也不能直接证明借款用于龚汉桥、王茂玉共同事务或家庭生活，为此，本院对程少清该主张不予采纳。夫妻一方认可其举债构成夫妻共同债务，夫妻另一方不予认可，且债权人无证据证明确实构成夫妻共同债务的，应当认定该债务构成举债一方个人债务。”上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、涉案借款系两被上诉人向上诉人共同所借，系两被上诉人的共同借款，且该借款行为发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，应当由两被上诉人共同承担偿还义务。1、2011年5月两被上诉人共同向上诉人借款20万元，上诉人于2011年5月28日通过中国工商银行账户（账号：尾号5724）向龚航中国工商银行账户（账号：尾号1286）转账17万元；2011年6月8日，上诉人通过上述中国工商银行账户向龚航的上述中国工商银行转账3万元。龚航系两被上诉人之子。2、2018年10月上诉人与龚汉桥失去联系，王茂玉居住在上诉人妻妹家中，上诉人一直向王茂玉催要借款，王茂玉多次向上诉人承诺借款由其来偿还。综上，上诉人认为涉案款项的借款人系两被上诉人，系两被上诉人的共同借款，故涉案借款不论是否用于两被上诉人共同事务或家庭生活，两被上诉人均有偿还义务。二、一审中上诉人已经提交欠条等证据足以证实涉案借款系两被上诉人的共同借款，王茂玉已经对其予以确认。2018年4月10日龚汉桥向上诉人书写欠条，“龚汉桥欠程少清人民币贰拾万元整（200000.00），龚汉桥夫妻二人在四月份之内将贰拾万元偿还给程少清”。该欠条系在龚汉桥和王茂玉家中书写，欠条中也写有两被上诉人的家庭住址。王茂玉亦在现场，并且在该份欠条中的“夫妻”两字上按手印予以确认。上诉人认为王茂玉按手印的行为可以明确表明王茂玉对借款的事实的认可，并且跟据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”三、上诉人认为两被上诉人的离婚行为系在恶意摆脱夫妻共同债务被上诉人于2018年4月10日向上诉人写下欠条，但是在2018年5月16日去婚姻登记处办理了离婚登记手续，上诉人不相信被上诉人仅仅一个月的时间，双方的夫妻关系就能够彻底的破裂？所以上诉人认为被上诉人离婚的行为仅仅是为了避免双方的夫妻共同债务而实施的“假离婚”，从而达到夫妻共同债务只落到龚汉桥一个人身上的目的。综上所述，涉案借款系两被上诉人的共同借款，该借款不论是否用于两被上诉人共同事务或家庭生活，两被上诉人均有偿还义务。被上诉人龚汉桥、王茂玉未到庭陈述答辩意见。程少清向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款20万元并支付利息(以20万元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，按同期同类银行贷款利率计算)。诉讼费用、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月28日，原告程少清通过中国工商银行账户(账号：尾号5724)向龚航的中国工商银行账户(账号：尾号1286)转款17万元；2011年6月8日，程少清通过上述中国工商银行账户向龚航的上述中国工商银行账户转账30000元。2018年4月10日，被告龚汉桥出具欠条，载明：龚汉桥欠程少清人民币20万元整。龚汉桥夫妻二人在四月份之内将20万元偿还给程少清。字据为证，信用至上。龚汉桥在落款处签名按手印。另，两被告龚汉桥、王茂玉于2018年5月16日离婚。2018年9月10日，原告妻子的弟弟许立增与龚汉桥电话通话中，龚汉桥承认欠程少清20万元，并称现在没钱还程少清。在一审庭审过程中，程少清称其曾在龚汉桥公司见过龚航，龚汉桥介绍说龚航是他儿子。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告程少清提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定程少清作为出借人与借款人龚汉桥之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。程少清交付龚汉桥借款本金20万元。龚汉桥作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。龚汉桥应偿还程少清借款本金20万元，并支付逾期还款利息(以本金20元为基数，自立案之日即2018年8月31日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算)。程少清主张案涉借款构成龚汉桥与被告王茂玉夫妻共同借款。但王茂玉未予签字确认或事后追认，程少清也不能直接证明借款用于龚汉桥、王茂玉夫妻共同事务或家庭生活，为此，一审法院对程少清该主张不予采纳。夫妻一方认可其举债构成夫妻共同债务，夫妻另一方不予认可，且债权人无证据证明确实构成夫妻共同债务的，应当认定该债务构成举债一方的个人债务。程少清其他诉讼请求与法不符，一审法院不予支持。龚汉桥、王茂玉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。判决：一、被告龚汉桥偿还原告程少清借款本金人民币20万元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告龚汉桥支付原告程少清逾期还款利息(以人民币20万元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算)，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告程少清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告龚汉桥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，龚汉桥于2018年4月10日向程少清出具欠条，该欠条中虽载明“龚汉桥夫妻二人在四月份之内将……”，但王茂玉并未在该欠条中签字确认，亦未事后追认。此外，程少清未能提供有效证据证实涉案借款用于龚汉桥与王茂玉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于龚汉桥与王茂玉共同意思所借，故一审法院认定涉案借款不属于龚汉桥与王茂玉的夫妻共同债务，判决王茂玉不承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，程少清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人程少清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年三月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗