wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2020）甘10行终7号上诉人（原审原告）:魏某，住宁县。被上诉人（原审被告）:宁县和盛镇人民政府。法定代表人：雷某，镇长。被告：宁县交通局。法定代表人：张某，局长。上诉人魏某因强拆行为违法一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中原告在2016年已知晓被告作出的具体行政行为，其2019年提出行政诉讼已超过诉讼时效，故应依法驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告魏某的起诉。案件受理费50元，退还魏某。上诉人魏某不服一审裁定，向本院上诉称：2016年4月21日，被上诉人在未通知上诉人及上诉人不在场的情况下，撬门扭锁擅自单方推毁了上诉人住宅及住宅内建筑和财物。上诉人知情后一直奔跑于村、大队、镇政府之间，被上诉人总是以各种理由相互推诿，直到2017年8月3日，宁县和盛镇屯庄村村民委员会出具了一份“关于屯庄一组修路毁魏某庄基一事商定协议”，此协议只说明了修路毁的庄基地和一亩承包地事宜，关于住宅内建筑物、树木和财物只字未提。上诉人又多次找镇政府解决修路毁的住宅内建筑物、树木和财物的赔偿问题，总是告知在研究解决，迟迟未果的情况下，2018年8月1日，上诉人向宁县信访局递交了信访材料，直到2018年11月未见答复，2018年11月20日在庆阳市市长接待日递交了材料，市上批复宁县县政府处理，2018年11月21日宁县信访局受理，2019年1月21日，宁县和盛镇人民政府才作出了《关于和盛镇屯庄村村民魏某信访事项的答复意见书》（和政发[2019]22号），此答复意见书中对被上诉人的侵权事实以及如何对上诉人的各项损失进行赔偿均只字未提，且答复意见书中关于“经我镇工作人员多次调解，双方无法达成一致意见”也不是事实。建议上诉人通过正常诉讼途径予以解决。2019年7月28日，上诉人向宁县人民法院递交了民事赔偿诉讼状，2019年8月2日，宁县人民法院通知此案不属民事案件，让向庆城县人民法院提起行政诉讼。2019年10月16日，上诉人又向庆城县人民法院提起了行政诉讼。上诉人在整个维权过程中，都是基于对被上诉人及其他行政机关的信赖，等待行政机关就相关争议事项进行协调和处理，后由于被上诉人及相关行政机关一直不能解决上诉人的问题，上诉人才提起行政诉讼，不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限，上诉人的起诉并未超过起诉期限。本院认为，原告2016年4月已经知道被告和盛镇人民政府强行将其房屋、窑洞拆除，并将其部分物品损毁、遗失，但其于2019年11月才向庆城县人民法院提起确认违法之诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，上诉人魏某的起诉已经超过一年的起诉期限。原审裁定结果正确，但认为原告的起诉超过诉讼时效错误，应当予以纠正。上诉人魏某称其起诉超过起诉期限非其自身原因造成的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇二〇年三月十二日书记员 李星烨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初0085号 原告：周游，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张强，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周游与被告张强合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周游及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的餐厅转让款25000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的损失7500元，合计32500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月1日签订《先锋快餐厅转让合同》，合同约定原告将其经营的餐厅以155000元的价格转让给被告。合同签订后，原告依约将餐厅转让给被告，被告支付了130000元转让款后不再支付余款。经原告催要，被告于2017年3月14日向原告出具欠条后便不予理睬。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、先锋快餐厅转让合同、欠条、证人李某证言，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年11月1日签订《先锋快餐厅转让合同》，合同约定原告将其经营的餐厅以155000元的价格转让给被告。当日，被告支付原告100000元。2016年1月21日，被告支付原告20000元。2017年3月14日，被告支付原告10000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人张强欠周游人民币贰万伍仟元整。2017年3月14日3406211968××××××××以欠条为准其余证件作废张强”。被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的转让合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告欠原告的转让款，有被告向原告出具的欠条为凭，被告应当按照约定支付原告转让款。原告要求被告支付转让款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年11月1日至2018年10月31日的利息损失，因被告出具的欠条未约定利息及付款时间，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告周游转让款25000元； 二、驳回原告周游的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，因适用简易程序审理，减半收取计306.5元，由原告周游负担93.5元、被告张强负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月十九日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初1053号解除保全申请人：涂祥艳，女，汉族，1984年10月16日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。被申请人：汤喜江，男，汉族，1983年1月3日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。申请人涂祥艳与被申请人汤喜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）陕0102财保153号民事裁定，依法冻结被申请人汤喜江在光大银行西安兴庆路支行（账号：）存款、招商银行西安和平路支行（账号：）存款人民币共计68500元。涂祥艳于2020年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，涂祥艳提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汤喜江在光大银行西安兴庆路支行（账号：）存款、招商银行西安和平路支行（账号：）存款人民币共计68500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  王延萍二〇二〇年三月十九日法官 助理  于继勇书 记 员  文 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12795号原告：东莞市新逸鸿塑胶五金有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇田新社区***（田新段）172号。法定代表人：蔡义琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林芳，女，汉族，1972年8月27日出生，住广西容县************，公民身份号码：452************22X。系该公司员工。被告：东莞市源顺塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区******。法定代表人：郑某1。原告东莞市新逸鸿塑胶五金有限公司（以下简称新逸鸿公司）与被告东莞市源顺塑胶五金制品有限公司（以下简称源顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序继续审理。于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告新逸鸿公司的委托诉讼代理人赖林芳到庭参加诉讼，被告源顺公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新逸鸿公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款690251.79元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告达成买卖聚酯胶片合同关系，交易习惯如下：双方签订合同后或者由被告向原告提交订单（订单内容载明品名、数量、单价和规格，本公司按合同或者订单要求发货给被告，每月结算一次，并由本公司开出增值税专用发票交给被告，然后被告通过银行转账方式支付货款或者用现金支付部分货款。2017年11月至2018年6月期间，原告向被告供货多批次，被告合计尚欠货款690251.79元。原告多次追讨未果，特此起诉。被告源顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了购销合同、送货单、对账单、增值税发票、未付货款明细等证据证明其与被告存在买卖聚酯胶片的合同关系。购销合同加盖了“源顺公司”的印章，约定购买聚酯胶片6000公斤，金额60000元，月结30天，合同签订日期2018年11月1日。送货单载明的客户名称为“源顺”，并载明了物料名称、规格、数量、单价、金额等事项，收货单位处有相关人员签名。对账单载明的客户名称为“源顺”，载明了送货单号、送货日期、物料名称、数量、单价、金额等事项，与送货单能相互对应。送货单及对账单显示2017年11月货款金额166989.12元、12月124488.9元、2018年1月113443.71元、2018年2月6001.9元、2018年3月69527.02元、2018年4月72281.04元、2018年5月86005元、2018年6月44338元、2018年11月12日19991.02元，合计703065.71元。增值税发票显示，原告开具了五张购买方为源顺公司的增值税发票。本院认为，前述证据能相互印证，被告也未对前述证据进行抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告至今尚欠690251.79元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告源顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，未超过购销合同约定的月结30天，本院予以采纳。案涉最后一期货款已于2019年1月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款690251.79元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市源顺塑胶五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新逸鸿塑胶五金有限公司货款690251.79元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10702元，由被告东莞市源顺塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇二〇年二月二十六日书记员  谭可欣李晓幼
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5621号原告：孟祥雨，男，1976年11月3日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。被告：张培训，男，1959年9月22日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：尤开菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：任某，男，2005年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告孟祥雨与被告张培训、尤开菊、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥雨及其委托代理人韩文强、被告张培训的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告尤开菊、任某经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥雨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款本金40万元，并自2015年4月14日起按照年利率36%向原告支付利息至实际还清为止；二、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张培训与任晓鹏系朋友关系，被告尤开菊、任某系任晓鹏近亲属，任晓鹏现已去世。2015年4月14日，任晓鹏以资金紧张为由向原告借款40万元，并在收到原告支付的借款后向原告出具了《借条》、《收条》，约定利息每月12000元（月息三分），并有被告张培训提供担保。现原告多次要求被告履行还款及保证责任，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。张培训辩称，一、答辩人系邹城市石墙镇大季村支部书记，任晓鹏是华龙建筑公司大季村社区工程第二项目部经理，在工程建设期间与任晓鹏认识，2015年4月任晓鹏缺乏建设资金向原告借款六个月，要求答辩人提供担保，答辩人提出仅对借款本金40万元担保的意见，原告同意后答辩人签字。对于实际交付的数额不清楚。二、答辩人的保证责任已经依法免除：首先，因借款到期后超过六个月的担保期限免除；其次，因债务结清免除。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。尤开菊、任某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月14日，任晓鹏、张培训共同向原告孟祥雨出具《借条》一份，载明：“今借现金肆拾万元整（￥400000.00元）利息每月壹万贰仟元整，借款时间：陆个月借款人：任晓鹏担保人：张培训证明人：王德银2015年4月14日”。当日，任晓鹏、张培训出具《收条》一份，载明：“今收到现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：任晓鹏担保人：张培训”。2016年4月11日，任晓鹏、张培训在《借条》中另行签名，2019年4月2日，张培训再次签名。另查明，任晓鹏现已去世，被告尤开菊、任某为其继承人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张培训庭审中提交了2018年12月14日孟祥雨出具的《同意书》一份，《同意书》载明：“本人孟祥雨同意大季社区任晓鹏项目部所有账务全部结清，不再次结算。共计肆拾万元整。同意人：孟祥雨2018.12.14”。张培训据此主张涉案款项已经结清。原告孟祥雨质证不予认可，主张双方存在其他借贷关系，系偿还其他借款后出具，与本案无关。本院认为，从载明的内容来看，该《同意书》系孟祥雨对任晓鹏大季社区项目部账务的处分，并未直接载明本案欠款偿还事项，即不能直接证实张培训已偿还案涉借款。在张培训未提交转款记录、支付凭证等具有直接关联性证据予以佐证的情况下，其仅以《同意书》作为证据主张欠款已经还清，本院依法不予采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，任晓鹏向原告孟祥雨借款400000元，有2015年4月14日《借条》及《收条》为证，借款事实清楚，数额明确，对于借款事实本院依法予以认定。因借款于2015年10月14日到期后，被告至今未还款，现应予偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”被告尤开菊、任某作为任晓鹏的继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。被告张培训于2019年4月2日在《借条》中签字但未注明保证方式，应视为自愿重新提供连带责任保证。原告起诉时未超出保证期间，张培训应承担连带还款责任。关于利息，原告主张按年利率36%计算利息超出返利规定，利息应按年利率24%计算。利息计算方式为：以400000元为基数，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告尤开菊、任某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤开菊、任某自本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还原告孟祥雨借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告张培训承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告尤开菊、任某、张培训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  孙庆国人民陪审员  孟祥旭人民陪审员  何积胜二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4285号之一 申请执行人张军红，女性，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人黄文辉，男性，1959年2月1日生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人张军红与被执行人黄文辉民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文辉的银行存款（以人民币1896395.26元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘学标
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特84号之一 申请人王任发、王坤、**申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月十二日 书记员 霍星妍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之五申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与姚巧静、石庆丰、魏小云、刘红彬、张国平、王伟、张江伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红彬在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币334737.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月十二日书记员 朱明阳
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初119号 原告：曾小满，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：**华，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：申田姣，女，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告**华之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱忠云，湖南方廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 原告曾小满诉被告**华、申田姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日在本院公开开庭进行了审理。原告曾小满及被告**华、申田姣的委托诉讼代理人朱忠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小满向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判决被告立即偿还原告借款本金13000元及利息（自2017年7月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**华与被告申田姣系夫妻关系。2016年底被告因工地急需资金周转向原告借款，原告筹集款项后将借款本金100000元支付给被告**华。2017年7月3日，被告又从原告处借款13000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息，原告遂起诉至法院。 被告**华、申田姣辩称，对借款事实没有异议。但该笔债务不属于夫妻债务，申田姣对借款不知情，且该借款并非用于家庭经济生活；原告也未提交证据证明该借款属夫妻共同债务，故被告申田姣不需要承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条、个人账户交易明细及手机银行转账记录等证据，能证明本案客观事实，且均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。被告**华、申田姣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告**华与被告申田姣系夫妻关系。2016年底被告**华因工地急需资金周转向原告曾小满借款，原告曾小满筹集款项后将借款本金100000元通过银行转账的方式支付给被告**华，**华向原告曾小满出具了一张内容为“**华今借到曾小满人民币壹拾万元整（100000元整），利息2分。**华2017年元月1号”的借条。2017年7月3日，被告**华又从原告曾小满处借款13000元，并向曾小满出具了一张内容为“**华今借到曾小满人民币壹万叁仟元整（13000元整）。**华2017年7月3号”的借条。后经原告曾小满多次催收，被告**华均以各种理由拒绝偿还借款本息，原告遂起诉至法院 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告**华向原告曾小满借款，曾小满将借款本金113000元（100000元+13000元）支付给**华，**华向曾小满出具了借条，曾小满与**华的债权债务关系明确，两张借条合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。两张借条均未约定还款期限，故曾小满可随时催收，因此对于曾小满要求**华偿还借款本金113000元的诉讼请求本院予以支持。因借款本金为13000元的借条未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故曾小满只能要求**华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因曾小满未提供证据证明其向本院起诉前已向**华催告，故本院认定该笔借款的逾期还款之日为本院受理之日，即2020年1月13日。该笔借款虽发生在被告**华与被告申田姣夫妻关系存续期间，但借条上申田姣未签名，且申田姣对该债务不知情，事后也没有追认，原告亦未提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告曾小满要求被告申田姣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下： 一、由被告**华于本判决生效后十日内偿还原告曾小满借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、由被告**华于本判决生效后十日内偿还原告曾小满借款本金13000元及利息（自2020年1月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 三、驳回原告曾小满其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1280元（原告曾小满已预交1280元），由被告**华负担1200元，原告曾小满负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执446号 申请执行人：郎学文，住开鲁县。 被执行人：葛树龙，住开鲁县。 本院在执行申请执行人郎学文与被执行人葛树龙买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年3月18日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）内0523民初6619号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  孙晓梅 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 锐
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执264号申请执行人：李世进，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，经理。本院在执行李世进与江西省旺福工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月13日向江西省旺福工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费8449.00元，但被执行人江西省旺福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省旺福工贸有限公司存款、收入人民币613349.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西省旺福工贸有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1998号保全申请人：潘郁芳，女，汉族，1975年2月5日出生，住浙江省舟山市定海区。被申请人：青岛时光社文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：陈晓乐，职务：执行董事。被申请人：陈晓乐，女，汉族，1982年12月12日出生，住青岛市市北区。被申请人：刘崟，男，汉族，1976年3月12日出生，住青岛市市北区。本院在审理潘郁芳与青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟合伙协议纠纷一案中，申请人潘郁芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款85000元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封青岛时光社文化传媒有限公司、陈晓乐、刘崟银行存款85000元，或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵斐二〇二〇年三月十二日书记员  王君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振林，男，1949年8月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振昆，男，1942年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周磊，女，1950年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉霜，女，1954年9月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：周振林，男，1949年8月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市第一中心医院，住所地河北省保定市长城北大街320号。 法定代表人：郭淑芹，该医院院长。 委托诉讼代理人：边杰，该医院法律顾问。 一审原告、二审上诉人：周立霄，女，1940年9月24日出生，汉族，住北京市崇文区。 再审申请人周振林、周振昆、周磊、周玉霜因与被申请人保定市第一中心医院及一审原告、二审上诉人周立霄医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周振林、周振昆、周磊、周玉霜申请再审称，四再审申请人提交的新证据可以证明被申请人在对患者治疗过程中存在输液过多过快、错误用药、不及时救治等重大过错行为；鉴定意见并非证明案件事实的唯一证据，原审法院排斥其他证据，仅因无鉴定意见就认定患方举证不能，明显适用法律错误；被申请人未提交患者的原始封存病历，导致鉴定不能，其应承担全部责任；原审违反法律规定，剥夺了患方的质证和辩论的权利。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重损害了四再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，四再审申请人在本案申诉审查阶段提交的证据材料形成于原审期间，且系复印件，依法不属于新证据；四再审申请人否认被申请人提供的病历的真实性，但其提供的证据不能支持其主张的事实，且该病历中多份治疗知情同意书、拒绝或放弃医学治疗告知书、未愈患者自动出院或转院告知书等文书上均有患者之子周振昆的签字，故对其该项申请再审主张不予支持；四再审申请人主张被申请人的诊疗行为存在过错，但经一审法院先后委托的两个专业机构进行鉴定，皆因本案疑难复杂，超出鉴定能力范围，难以得出明确的鉴定意见等理由而不予受理，四再审申请人提供的其它证据亦不足以证明被申请人在诊疗过程中存在过错，原审综合本案案情，所判并无不当；四再审申请人认为原审剥夺了其质证和辩论的权利，但与审查查明的事实不符，亦不予支持。综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周振林、周振昆、周磊、周玉霜的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁艺淼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终720号 上诉人（原审被告）：宋某，女，1993年6月3日生，汉族，住天津市海新区。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，1985年5月20日生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区东辉法律服务所法律工作者。 上诉人宋某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宋某的上诉请求：1、撤销（2019）冀0929民初2974号民事判决书，改判上诉人返还被上诉人彩礼款3万元；2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人与被上诉人以夫妻名义居住已三年有余；二是被上诉人以上诉人索要彩礼20万为由毁约不是事实，事实上是上诉人一直非常同意与被上诉人领证结婚至今没变；三是上诉人收到6万元彩礼后与被上诉人共同生活期间已共同生活消费大部分。如让上诉人返还被上诉人6万元显失公平；四是一审法院认定被上诉人为上诉人买的车是以彩礼形式给付，不符合事实，事实上是被上诉人为讨上诉人的欢心与其以夫妻名义共同居住所致行为，不应返还，更不应另案诉讼。另外，上诉人为了查清本案相关事实，望请责令被上诉人本人出庭参加庭审活动。综上，望中院查明后支持上诉人的请求。 被上诉人吴某辩称，1、上诉人所述与被上诉人以夫妻名义居住三年有余是编造的，被上诉人与上诉人在2018年11月22日订婚，当日被上诉人给付上诉人礼金6万元。在订婚前双方自由恋爱。从订婚日到被上诉人起诉上诉人返还彩礼，前后半年时间，上诉人称与被上诉人同居三年不是事实，一审中未向法院提供证据。2、上诉人称被上诉人购买车辆并非彩礼而是为讨好上诉人，不是事实。该车辆是提起订婚之后才购买的，购买时间在双方订婚前半月。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告宋某在天津务工时结识原告吴某，双方相处一段时间后确立了恋爱关系,并约定于2019年11月22日举行订婚仪式。2019年11月5日，原告出资80800元为被告购买本田牌轿车一部，将该车产权登记在被告名下，至今尚由被告占有使用。同日，原告又出资5200元，为该车进行内部装具装修，并且为该车在平安财产保险公司投保当年度的车辆保险，保险费花去3388.72元。订婚当日，原告给付被告订婚彩礼款6万元。因双方在结婚登记前，被告又向原告索取大额彩礼款，为此双方发生矛盾，致使婚约不能继续履行,双方也未办理结婚登记手续。2019年5月14日，原告将被告诉至天津市滨海新区人民法院，要求被告返还彩礼款，经该法院经过调查，认为被告宋某住所地在河北省献县故将本案移送至本院。本案开庭审理过程中，被告宋某认可收到原告彩礼款6万元及原告为自己购置轿车一辆的事实，但是被告认为，本田轿车一辆属于原告赠与自己的财物，不需要返还。 一审法院认为，根据本院查明的事实及被告的自认情况，能够确定原告为被告购置了本田轿车一辆，并给付被告6万元订婚礼金的事实。本案中，双方未办理结婚登记手续，也未按照风俗习惯举行结婚仪式，被告称双方曾同居三年之久，原告方否认了此种说法，被告方也未提供证据证实，故本院对此说法不予采信。此种情况，按照相关司法解释的规定，被告因订婚收取的彩礼应当退还原告，该彩礼包括本田轿车一辆礼金6万元。关于双方订婚前原告为购置的一辆本田轿车是属于赠与行为还是彩礼性质，本院认为应认定为彩礼性质，理由如下：其一，购买轿车事实发生在双方举行订婚仪式前不久，根据被告的当庭陈述，双方相处已有三年之久，购车行为未发生在双方恋爱之初，而是双方在谈婚论嫁即将订婚的时候，被告述称轿车是原告为了追求自己而购置的说法不切合实际情况；其二，购置本田轿车，裸车就花费80800元，加上装具装修费用及保险费用达到9万元之多，数额较大，超出恋爱中一般赠与行为的范畴。本案中，原告的诉讼请求，是要求被告返还彩礼款15万元，是将其中购买汽车的花费进行了作价，原告并未向被告主张返还车辆，经本院查明原告为被告购买的本田轿车尚在被告处正常使用。原告诉状中诉称，将此车作为彩礼的一部分给付被告，彩礼是车辆及6万元彩礼款。原、被告双方并非合同关系也非损害赔偿关系，在涉案车辆尚未灭失、尚有返还可能的情况下，原告要求被告按照购车时的价格返还购车款项，于法无据。原告也未在本案诉讼过程中变更诉讼请求，故原告第一项诉讼请求中的9万元款项部分，本院不予支持，原告应就车辆部分另案诉讼。另外，被告称自己收到的6万元订婚礼金已经为双方生活所花费，此种说法被告并未提供证据进行证实，本院不予支持；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决： 一、被告宋某于本判决生效之日起十日内，返还吴某彩礼款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担990元，由被告负担660元。 本院二审期间，双方均无证据提交。二审经审理查明，宋某与吴某曾系恋爱关系，2018年11月5日，吴某出资为宋某购买本田牌轿车一部并登记在宋某名下，后吴某于2018年11月22日订婚当日给付宋某订婚彩礼款6万元。二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 本案中，上诉人宋某在订婚时收到彩礼6万元，后双方未办理结婚登记手续，依照上述规定，上诉人宋某应当返还彩礼6万元。上诉人宋某称双方曾同居三年，6万元订婚礼金已为双方生活所花费，但未提交证据证实，且被上诉人吴某不予认可，故上诉人的该理由本院不予采信，上诉人主张改判返还彩礼款3万元的请求没有依据，本院不予支持。被上诉人吴某在双方订婚前半个月为上诉人宋某购置车辆，购车费用数额较大，一审法院认定该车辆为彩礼性质，处理正确。上诉人宋某称被上诉人吴某购车是为讨欢心所为，不符合常理，本院不予采信。 综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人宋某承担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执365号之七申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，营业证号码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人:姚巧静，女，1981年2月11日生，汉族，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:石庆丰，男，汉族，1977年4月15日生，住所地河南省安阳市北关区。被执行人:魏小云，女，汉族，1980年11月19日生，河南省安阳县。被执行人:刘红彬，男，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省安阳市文峰区。被执行人:张国平，男，汉族，1981年8月31日生，住所地河南省安阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1985年9月27日生，住所地河南省安阳县。被执行人：张江伟，男，汉族，1979年3月2日生，住所地河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人姚巧静、石庆丰、张国平、魏小云、刘红彬、张江伟、王伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与姚巧静、石庆丰、魏小云、刘红彬、张国平、王伟、张江伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国平在财付通支付科技有限公司085e9858ed02f6c9487f363c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年三月十二日书记员 朱明阳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执398号 申请执行人:福安市卫生健康局,住所地福安市中兴西路16号政府大院7楼，统一社会信用代码：11352202337669252X。 法定代表人：周泽平，局长。 委托诉讼代理人：张斌，系该局员工。 被执行人:余清,男,1971年5月6日出生,汉族,住中国福安市。 申请执行人福安市卫生健康局与被执行人余清行政非诉执行一案，本院作出的(2019）闽0981行审113号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的缴纳罚款30000元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年三月十二日 书记员 :郑佳敏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初565号 原告：鲁德亮，男，汉族，1987年8月21日出生，住山东省临邑县。 被告：焦其燕，男，汉族，1981年6月1日出生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。 原告鲁德亮与被告焦其燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告起诉称，原告在2014年通过焦其燕开办的劳务公司派遣至青岛时代广场工地从事水电工作，焦其燕拖欠工资8000元，我多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。 被告焦其燕在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本案应适用劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应直接受理。因本案是公司与个人劳动者之间的争议，属于劳动争议；二、若人民法院可以直接受理本案，也应由青岛市李沧区人民法院管辖，临邑县人民法院没有管辖权，焦其燕的户口所在地及住所地均为青岛市李沧区，原告在起诉中也认可该事实。故，若人民法院对本案有管辖权，也应由青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地所在的人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。公民的住所地指公民的户籍所在地。本案中，被告焦其燕的住所地为青岛市李沧区，故被告关于本案应由青岛市李沧区人民法院管辖的主张能够成立。至于被告关于本案属于劳动争议，应适用劳动仲裁前置的主张，应属于实体审查部分内容，本裁定书不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 被告焦其燕的管辖权异议成立，本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十二日 书记员 宰甜甜
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初939号原告：游忠林，男，1979年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告:廖洋，男，1991年生，汉族，高中文化，居民，住四川省邻水县。未到庭。原告游忠林诉被告廖洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游忠林到庭参加诉讼，被告廖洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游忠林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还款给原告14200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等多名工人去河南省商丘市给被告工地干活，工人工资未付清，自2019年2月15日，原告带领工人去被告老家邻水县城催要工资，当时被告没办法付工资，工资也是拖欠两年之久，为了先付其它工人工资，经原告与被告商量，原告借款给被告，当时原告用手机转账给被告14200元才付清民工工资，被告出示了欠条一张给原告，承诺三个月时间还款给原告（无利息），还款时间到后，原告联系被告几次没结果，至今未还，原告只有依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告廖洋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告游忠林针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2、借条1份，欲证明被告差欠原告借款14200元人民币的事实。3、微信转账截图1份，欲证明原告游忠林给付借款的事实。被告廖洋未到庭对原告游忠林提交的以上证据材料进行质证，也未向本院提交证据材料。对原告提交的以上证据经合议庭评议认为，客观真实，能相互印证，并与本案关联，本院予以采信。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友。2019年2月15日被告廖洋向原告游忠林借款，当日游忠林通过微信向廖洋转账14200元，廖洋给游忠林出具了借条，借条载明：今2019年2月15日借到云南省楚雄市大姚县游忠林（14200元整）大写（壹万肆仟贰佰元整）；借款人：廖洋；2019年2月15日；身份证：5116231991××××××××。现原告游忠林向本院提起诉讼，要求被告廖洋归还借款14200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中廖洋向游忠林借款14200元，出具了借条给游忠林持有，游忠林通过微信转账的形式履行了给付义务，廖洋应承担归还借款的责任。现原告游忠林要求被告廖洋归还借款，其请求符合法律的规定，本院予以支持。对于游忠林作为原告选择向本院提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖洋在本判决生效后立即归还原告游忠林借款14200元。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费570元，合计币725元，由被告廖洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  罗如丽审判员  葛 香二〇二〇年三月十二日书记员  华思锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29012号原告：陈炳堂，男，汉族，1973年2月9日出生，身份证委托诉讼代理人：范厚权，广东华途律师事务所律师。被告：曾远峰，男，汉族，1969年4月7日出生，身份证被告：吕国英，女，汉族，1976年12月15日出生，身份证原告陈炳堂与被告曾远峰、吕国英民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判决两被告连带向原告支付借款本金人民币100000元；2.判决两被告连带向原告支付逾期利息每月人民币500元（10万元×0.5%），计算到实际还款时为止；起诉时暂时计算至2019年9月1日，逾期15个月，共计7500元（500元×15），以上两项合计人民币107500元；3.判决两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范厚权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告出示了一张由被告曾远峰、吕国英署名出具的《借条》，借款金额100000元，借期6个月，于2018年6月1日归还。原告称是自家楼下银行营业部取现金后交付给被告，但未提交相关证明。以上事实，有开庭笔录及《借条》为证，本院予以确认。判决结果本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提交了被告出具的《借条》，而无法证明借条上的金额是如何向被告交付的，即使按照原告所述系银行提取现金交付，但未提交银行的取款记录进行佐证，因此，原告仅提供《借条》未能证明原、被告之间存在合法民间借贷关系的事实，据此应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈炳堂的全部诉讼请求。本案受理费人民币2450元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  捷  彬人民陪审员 欧 阳 晓 雯二〇二〇年三月十二日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2020）甘0422民初188号原告：王某，男，1967年12月29日生，汉族，农民。住会宁县。被告：高某，男，1981年1月14日生，汉族，农民。住会宁县。本院于2020年1月13日立案受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员李庚武适用简易程序于2020年3月19日公开进行了审理。原告诉请:1、被告偿还原告买卖合同欠款7520元；2、案件受理费由被告负担。简要事实，原告在会宁县土门岘乡安家坡村开一砂厂。2018年10月17日至2018年11月1日期间，被告高某从原告处赊欠沙石料178方，总计价值7520元。被告承诺于2018年底结清沙石料欠款。到期后，经原告多次催要，被告没有偿还欠款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高某偿还原告王某买卖合同欠款7520元，于2020年4月20日前给付完毕；二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李庚武 二〇二〇年三月十九日书记员 王永斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2043号原告：广东纵横八方新能源有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：东莞市首通新能源有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：陈某1。被告：深圳市首通新能源有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*****沙京基滨河时代大厦A座3702室。法定代表人：邓某1。本院在审理原告广东纵横八方新能源有限公司诉被告东莞市首通新能源有限公司、深圳市首通新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日向原告发出《预交受理费费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二〇年二月二十八日书记员  黄嘉豪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初81号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈泓、检察官助理廖光平。 被告人严树峰，男，1983年12月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，冯世龙、石雄、何春苗等人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被琼海市公安局刑事立案。2019年12月12日1时许，冯世龙手机联系被告人严树峰要到琼海市××镇严树峰家中借宿一晚，被告人严树峰表示同意。后冯世龙、石雄、何春苗、王兴松（均另案处理）到达被告人严树峰家中。冯世龙将其伙同石雄、何春苗、王兴松等人于2019年12月11日19时许在琼海市××排梁明吉板房处，持枪型疑似物、爆炸物故意伤害梁明吉等人事宜告知被告人严树峰。为逃避公安机关追捕，冯世龙等人请求在被告人严树峰家住一晚，严树峰出于朋友情谊同意冯世龙等人在其家中过夜。2019年12月12日5时许，公安机关在被告人严树峰家中将被告人严树峰及冯世龙等人抓获。被告人严树峰到案后，如实交待了其明知冯世龙等人是犯罪的人而为冯世龙等人提供住所，帮助冯世龙等人逃避公安机关抓捕的事实。公安民警查扣了被告人严树峰的GIONEE牌手机1部(未随案移送)。 另查明，冯世龙、石雄、何春苗因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被逮捕。 公诉机关认为，被告人严树峰明知冯世龙等人涉嫌犯罪仍为其提供处所，帮助冯世龙等人逃避公安机关抓捕，应当以窝藏罪追究其刑事责任。建议判处被告人严树峰有期徒刑六个月，不建议对其宣告缓刑。 被告人严树峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人严树峰犯窝藏罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严树峰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的GIONEE牌手机1部，无证据证实是被告人严树峰的涉案财物且未随案移送，由公安机关发还给被告人严树峰。被告人严树峰在刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护国家司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条第一款及第三款、第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人严树峰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月11日止。) 二、查扣的GIONEE牌手机1部，由琼海市公安局发还给被告人严树峰。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李 昌 琴 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃 茂 圣 书 记 员 王 艺 翔 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用 刑事诉讼法>的解释》 第三百六十四条法庭审理过程中，对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物。 案外人对查封、扣押、冻结的财物及其孳息提出权属异议的，人民法院应当审查并依法处理。 经审查，不能确认查封、扣押、冻结的财物及其孳息属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，不得没收。 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初551号原告：张祝豪被告：龙艳原告张祝豪与被告龙艳民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年三月十九日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤16执47号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,地址浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、678号子幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人:肖玉葵，女，汉族，户籍地广东省东源县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人肖玉葵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97283号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决，肖玉葵应向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金人民币52631.02元、相关利息、违约金及费用，因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97283号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的“金烟贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97283号仲裁裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  钟仕梅 审判员  刘 杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  林雪亮
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初561号 原告：姜红福，男，汉族，1982年3月15日出生，住山东省临邑县。 被告：焦其燕，男，汉族，1981年6月1日出生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。 原告姜红福与被告焦其燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告起诉称，原告自2009年至2017年通过焦其燕开办的劳务公司派遣至青岛等地的工地从事水电工作，焦其燕拖欠工资47000元，我多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。 被告焦其燕在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本案应适用劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应直接受理。因本案是公司与个人劳动者之间的争议，属于劳动争议；二、若人民法院可以直接受理本案，也应由青岛市李沧区人民法院管辖，临邑县人民法院没有管辖权，焦其燕的户口所在地及住所地均为青岛市李沧区，原告在起诉中也认可该事实。故，若人民法院对本案有管辖权，也应由青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地所在的人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。公民的住所地指公民的户籍所在地。本案中，被告焦其燕的住所地为青岛市李沧区，故被告关于本案应由青岛市李沧区人民法院管辖的主张能够成立。至于被告关于本案属于劳动争议，应适用劳动仲裁前置的主张，应属于实体审查部分内容，本裁定书不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 被告焦其燕的管辖权异议成立，本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十二日 书记员 宰甜甜
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢94号白某某：你与白某1借款合同纠纷一案，本院(2014)横民初字第00131号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某1于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某立即偿还申请执行人白某1借款本金30万元及利息，利息从2012年8月5日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；案件受理费7150元，减半收取3575元，执行费4400元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000745276特此通知。二〇二〇年三月十九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初442号原告：中国银行股份有限公司丽江市分行，住丽江市古城区长水路179号。法定代表人：王伟成。被告：陈铮，男，1989年7月17日出生，纳西族，住丽江市永胜县。被告：陈丽萍，女，1963年11月20日出生，纳西族，住丽江市永胜县。原告中国银行股份有限公司丽江市分行与被告陈铮、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司丽江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司丽江市分行撤回起诉处理。审判员  赵永爱二〇二〇年三月十九日书记员  方淑晗
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初352号原告：任某某。被告：任某某。原告任某某与被告任某某赡养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  董胜军二〇二〇年三月十九日书记员  王 灿
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢18号 申请执行人蚌埠市开通非开挖工程有限公司，社会统一信用代码913403000992191244，住所地安徽省蚌埠市万达广场公寓A栋14层1409号。 法定代表人：胡林红。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门一号楼。 法定代表人：冯光明。 被执行人：冯光明，男1954年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行××非开挖工程有限公司与蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月13日向蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明发出执行通知书，责令蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明履行支付工程款，但被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨蚌埠市恒泰工贸有限公司中国邮政储蓄银行账户：10×××88,人民币,1155812.53,中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行中的593793.5元划入账户：蚌埠市龙子湖区人民法院，账号：343006033018880007529。 本裁定立即执行。 审判员 邱 雷 二〇二〇年三月十九日 书记员 沈芝辰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初237号原告：冼日友，男，1969年10月6日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份证号码442************03X。被告：肇庆市高要区******太平围经济合作社，住所地肇庆市高要区**********。负责人：黄建星，该经济合作社队长。原告冼日友诉被告肇庆市高要区******太平围经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序小额诉讼审理。原告冼日友到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区******太平围经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冼日友在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方于2013年12月26日签订的《合同书》；2.判令被告退还土地承包款6000元，并从本案诉讼之日起向原告支付该款项利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月26日签订《合同书》，合同约定，经村民代表同意并公开招标，投标后，被告将尤岗（秧地土名）发包给原告，承包期为15年，总承包款6000元，该款一次性交清。在签订合同后，原告一次性支付了总承包款6000元。但合同签订后，被告一直没有交出土地给原告，原告每一年都催被告落实土地给原告使用，但都没有结果。2019年1月，原告向大湾镇政府综治办公室投诉，要求镇政府出面解决，但至今未能得到解决。为维护当事人的合法权益，根据法律有关规定，遂向法院起诉。原告对其诉讼的事实和理由提供的证据有：合同书、收据、信访事项答复意见书等证据在案佐证。被告肇庆市高要区******太平围经济合作社无到庭参加诉讼亦无书面答辩。经审理查明，被告于2013年12月初将位于该村尤岗秧地（土名）约七亩的土地发包出去。经村民代表同意，并张贴告示公开招标。公示七日后，由于没有人投标，原告就主动向被告要求想承包该土地，于是，原告与被告在2013年12月26日签订了一份《合同书》，该合同约定：发包土地为该村的尤岗秧地（土名）；承包期为15年（由2014年1月1日至2028年12月31日止），总承包金额为6000元，一次性交清承包款。在合同下方，甲方“太平围村小组”处盖有“高要市******太平围经济合作社”的印章及签有“黄金星”的名字；乙方“冼日友”处的名字是打印上去的。合同签订后，原告一次性支付了15年总承包款6000元给被告，被告收到承包款后，向原告出具了一份结算票据。原告认为，由于被告的某种原因，一直没有交出土地给原告至今。另查明，2018年12月期间，原告向肇庆市高要区大湾镇综治信访维稳办公室（以下称：大湾镇综治办）投诉。2019年1月28日，大湾镇综治办对原告的投诉作出了一份《信访事项答复意见书》，该意见书的内容是：“……经我办到村委会和太平围村小组了解的情况得知，到目前为止，太平经济合作社都没有交付土地到你手中，现任队长亦承认该情况属实，经镇综治办调解，现建议生产队召开队委专题会议，妥善解决退还承包金问题，并终止2013年12月26日签订的承包合同。”意见书并签有“黄金星”、“黄宝坤”的名字。此外，广东安达信律师事务所受原告的委托，于2020年1月12日向被告发出一份《关于解除〈合同书〉的律师函》，该律师函的内容是：经原告向大湾镇综治办投诉后都没有结果，认为被告违约，根据法律有关规定，解除原告与被告签订的《合同书》。原告并用快递邮寄方式送达给被告。本院认为，本案的两个焦点问题：一是合同书的效力问题；二是土地有没有交给了原告。第一个问题，原告与被告签订的《合同书》，原告按照合同的约定向被告一次性支付了15年的总承包款6000元，有被告向原告出具的结算票据，证明被告已收取了原告的承包款，也证明了原告已履行了合同约定的义务。虽然原告没有在合同书上签名（“冼日友”的名字的打印上去的），但并不影响该合同的效力。第二个问题，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。针对原告认为原、被告双方自2013年12月26日签订《合同书》至今，被告因某种原因一直没有履行合同约定将土地交给原告的事实。经大湾镇综治办在2019年1月28日作出的《信访事项答复意见书》证实，据大湾镇综治办了解的情况得知，被告确实至今没有交出土地给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”以及第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，由于被告缺席没有对该证据提出抗辩和提出相反的证据予以反驳，故本院对《信访事项答复意见书》所载明的内容和事实以及该证据所证明的效力予以确认。由于被告违约，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：一方违约致使另一方不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同的规定。原告提出解除合同，于法有据，本院予以采纳。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应退还承包6000元给原告，本院予以支持。对于解除时间的认定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告委托广东安达信律师事务所于2020年1月12日向被告发出解除合同的律师函，被告在收到该律师函后在规定的期限内既没有提出异议，也没有向法院起诉，是被告自愿放弃自我保护的权利。故原告提出解除合同的时间应于2020年1月12日起解除。对原告请求被告支付利息问题，因合同书中没有明确约定违约利息，且又没有提出相应的法律依据和计算起止时间，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。本院将依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条的规定，判决如下：一、原告冼日友与被告肇庆市高要区******太平围经济合作社于2013年12月26日签订的《合同书》应于2020年1月12日解除。二、被告肇庆市高要区******太平围经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内退回土地承包款6000元给原告冼日友。三、驳回原告冼日友的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告肇庆市高要区******太平围经济合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 赵伟健二〇二〇年三月十七日法官助理 宋志宏书 记 员 彭杰杰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初309号原告：万雅诗，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************783。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同的委托诉讼代理人：许锐波，系广东东方月亮湾公司员工。两被告共同的委托诉讼代理人：陈思，系广东东方月亮湾公司员工。原告万雅诗与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万雅诗的委托诉讼代理人龙早成，被告银河公司、月亮湾公司共同的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万雅诗向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付税后租金28299.5元以及逾期付款利息（按年利率4.35%自起诉之日起计至全部清偿之日止）；2.被告月亮湾公司对被告银河公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年4月29日签订。二、合同当事人：万雅诗（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾5栋1610号房屋。四、租赁期限：自2015年7月1日起至2020年6月30日止。五、租金及支付方式：2019年6月前税后租金6579.63元/季度，自2019年7月起税后租金6721.13元/季度，按季度支付。六、拖欠租金情况：被告银河公司拖欠从2018年7月1日起至2019年12月31日止，共六个季度的税后租金39760.8元，仅于2019年5月至2020年2月间支付租金共16363.4元，尚欠原告税后租金23397.4元未付。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。以上事项双方均没有争议。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未按照协议的约定足额支付租金，已构成违约，故其应支付尚欠的税后租金23397.4元给原告。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，现原告请求拖欠的租金按年利率4.35%自起诉之日（即2020年2月4日）起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年12月31日止的税后租金23397.4元及逾期付款利息（按年利率4.35%计付，从2020年2月4日起计至付清租金之日止）给原告万雅诗；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告万雅诗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告万雅诗负担44元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月十三日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执442号之三申请执行人:郭德付，男，1966年10月31日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王爱民，男，1982年5月8日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:陈英杰，女，1981年9月10日生，汉族，住所地河南省安阳县。本院在执行申请执行人郭德付与王爱民、陈英杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈英杰在财付通支付科技有限公司085e9858e911491bc7cae881b@wx.tenpay.com账户内存款人民币161.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年三月十九日书记员 邢文中
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3151号之二 申请执行人:神州闪现（平潭）投标担保有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园,统一社会信用代码：91350128MA2XX0RR30。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、冷琳。 被执行人:赵国均,男，汉族，1987年10月26日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人赵国均追偿权纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初4930号民事判决]中，于2019年10月25日向赵国均发送执行通知书、报告财产令。鉴于赵国均拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案中赵国均尚欠神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款132961.96元。 在执行过程中，本院依职权调查了赵国均名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，现除赵国均名下车牌号为湘Ａ×××××小型轿车外（因该车辆已过年检期限，不具备处置条件）。未发现赵国均有其他可供执行的财产，神州闪现（平潭）投标担保有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执442号之四申请执行人:郭德付，男，1966年10月31日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王爱民，男，1982年5月8日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:陈英杰，女，1981年9月10日生，汉族，住所地河南省安阳县。本院在执行申请执行人郭德付与王爱民、陈英杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈英杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××06账户内存款人民币124.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年三月十九日书记员 王小平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执127号被执行人：白鑫本院（2019）鲁1091刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人白鑫并未按生效刑事判决书确定内容履行给付金钱义务，经查，被执行人在威海市住房公积金管理中心处有公积金存款4652.44元，该存款系可供执行财产，依法应予划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白鑫（身份证号码230822199202298016）在威海市住房公积金管理中心处公积金存款4652.44元。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年三月十二日书记员  邢艺瀚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1358号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路566号，统一社会信用代码91130100693462901J。 被执行人：秦彦敏，女，1969年8月21日出生，汉族,现住河北省新乐市。 被执行人：韩令素，女，1963年7月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：陈素云，女，1986年6月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：李月新，女，1962年6月23日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 被执行人：河北银农农业技术开发有限公司，住所地石家庄市新乐市南双晶村，统一社会信用代码91130184789847873D。 被执行人：葛进强，男，1968年1月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：张超，男，1986年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：高艳虎，男，1961年4月11日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 被执行人：张拴德，男，1963年11月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：石家庄浦大电缆有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务906，统一社会信用代码130100000204257。 被执行人：石家庄市顺达利商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路111号19排6号，统一社会信用代码91130113792675718G。 关于华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与秦彦敏、张超、李月新、石家庄浦大电缆有限公司、葛进强、陈素云、河北银农农业技术开发有限公司、张拴德、高艳虎、韩令素、石家庄市顺达利商贸有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦彦敏、张超、李月新、石家庄浦大电缆有限公司、葛进强、陈素云、河北银农农业技术开发有限公司、张拴德、高艳虎、韩令素、石家庄市顺达利商贸有限公司名下人民币3212887.34元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 李盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6356号原告东莞市宏元照明灯饰有限公司，住所地东莞市道滘镇永庆村。法定代表人何龙波。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告深圳市邦尔得电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路。法定代表人覃文齐。原告东莞市宏元照明灯饰有限公司诉被告深圳市邦尔得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告东莞市宏元照明灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市宏元照明灯饰有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年三月十九日书记员 李思淇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执335号申请执行人：田清华，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：吴正斌，男，1975年7月22日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杜艳，女，1984年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在执行田清华与吴正斌、杜艳合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初890号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴正斌、杜艳的银行存款107,861元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人吴正斌的银行存款446,100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执556号之一申请执行人游正华，男，1979年6月16日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人徐兴国，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人游正华与被执行人徐兴国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2648号民事调解书，因被执行人徐兴国未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人徐兴国有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴国在财付通支付科技有限公司085e9858ed7XXXXXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币110.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月十二日书记员  赵 阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执547号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人：柯玉华，女，1976年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：山东银联担保有限有限公司威海分公司。被执行人：山东鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人柯玉华等金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年三月十二日书记员 王 力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初783号原告：科左中旗广生种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：王淑兰，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：布某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗广生种子经销处经销处与被告布某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，2020年2月12日，原告科左中旗广生种子经销处经销处经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告科左中旗广生种子经销处经销处撤诉处理。案件受理费减半收取计81元，由原告科左中旗广生种子经销处经销处负担。审判员 孟庆东二〇二〇年三月十二日书记员 张晓杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初697号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：马丽金，女，汉族，1988年10月16日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码450************221。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告马丽金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年三月十九日书记员  丘 芮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1467号原告：广州市原滋味食品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村东桥东路一路2号B栋。法定代表人：谢永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：刘志强，男，1979年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广州市原滋味食品有限公司诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告广州市原滋味食品有限公司的诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市原滋味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款105180元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息5428元（以105180元为基数，自2018年10月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日，暂计至2019年12月25日为5428元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。以上合计110608元。事实与理由：原告系从事食品生产加工的企业，公司股东及实际控制人为伍斌、谢永亮。自2015年开始原告向被告供应货物，原告已按约定向被告供应货物，但被告多次迟延给付相应货款，应原告要求，被告于2018年10月17日出具欠条，确认拖欠原告货款83980元，其中2017年6月17号两单、2017年8月8号两单未包含在内。2017年6月17日，原告另向被告供应食品两批，货值3200元；2017年8月8日，原告向被告供应烧仙草奶茶400件，货值18000元。其后，经原告多次催讨，但被告无故拒不支付欠款。被告拒不支付货款的行为已构成违约，且相关事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法作出公平、公正的判决。被告刘志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年至2018年期间，被告向原告购买食品及饮料，双方未签订书面买卖合同。2018年10月17日，被告作为欠款人确认拖欠原告货款83980元，同时确认该拖欠的款项即83980元中不包含2017年6月17日的两单以及2017年8月8日的两单款项。其中，2017年6月17日的两单的货款总金额为3200元，2017年8月8日的两单的货款总金额为18000元。至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告货款105180元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成松。另，原告明确表示利息计算标准及起算时间由法院认定。本院认为：被告作为欠款人确认拖欠原告款项，系其在自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，被告应当就其确认的欠款金额向原告履行支付义务。现被告确认拖欠原告83980元及2017年6月17日、2017年8月8日的货款共计105180元，为此，被告理应向原告履行支付上述款项即105180元的义务，故原告要求被告支付货款105180元及利息（以105180元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年1月16日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市原滋味食品有限公司支付货款105180元及利息（以105180元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月16日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市原滋味食品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告广州市原滋味食品有限公司负担62元，被告刘志强负担1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年三月十九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2739号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626651967。 负责人：陈令伟。 被执行人：邓剑基，男，汉族，1980年4月8日出生，户籍地址：广东省怀集县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人邓剑基保险人代位求偿权纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1782号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付赔偿款28300元及利息3670.55元（暂计算至2017年1月20日至2019年9月30日），并承担本案执行费380元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓庆元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2276号原告：东莞市真芯实益电子科技有限公司，住所地：广东省东莞***********，统一社会信用代码：914*********E30。法定代表人：张某1，系该公司董事。委托诉讼代理人：张少平，系该公司员工。被告：广东西奥物联网科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914**********54R。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：葛立阳，系该公司员工。原告东莞市真芯实益电子科技有限公司与被告广东西奥物联网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理并公开开庭进行审理，原告东莞市真芯实益电子科技有限公司的委托诉讼代理人张少平、被告广东西奥物联网科技股份有限公司的委托诉讼代理人葛立阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市真芯实益电子科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，被告与原告签订采购合同，向原告采购集成电路。双方此前有多次交易往来，双方约定原告根据订单向被告交付货物，被告采取月结60天的方式支付货款。被告于2018年12月份开始拖欠货款，累计拖欠46360元，后于2019年4月30日向原告出具还款保证函一份，约定自2019年5月份起，每月支付11590元，9月份付清，但被告并未按照保证函履行付款义务。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告广东西奥物联网科技股份有限公司辩称，对原告的诉求货款金额无异议。但是我方无力偿还，请法院依法判决。本院查明并确认如下事实：被告与原告于2018年8月21日、2018年8月31日签订采购订单，约定由原告向被告供应集成电路，货款总计57950元。原告依约向被告供应了上述货物，被告于2019年4月30日出具保证函，承诺自2019年5月份起5个月内，每月5日前出具银行支票支付11590元。时至庭审辩论终结前，被告仅支付了11590元，尚欠46360元。以上事实，有保证函、采购订单、送货单、采购订单、中国银行对公客户收款通知单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，采购订单在原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告广东西奥物联网科技股份有限公司尚欠原告货款46360元，被告应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东西奥物联网科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市真芯实益电子科技有限公司支付46360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费479.5元，由被告广东西奥物联网科技股份有限公司负担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年三月十九日书记员  黄一聪
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执91号柴某某：柴某某与王某某、李某某返还原物纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，柴某某向本院申请执行的（2019）晋0622民初103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初757号 申请人：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地：内江市西林新区太白路49号。 法定代表人：田信东，该公司总经理。 被申请人：中房集团内江房地产开发有限责任公司，住所地：内江市中区蛋市巷26号。 法定代表人：李飞，该公司董事长。 申请人内江市东兴区第五建筑工程公司诉被申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人内江市东兴区第五建筑工程公司于2020年3月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人名下的价值人民币657万元，位于内江市东兴区及全部车位进行查封。申请人内江市东兴区第五建筑工程公司已提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下，位于内江市东兴区； 二、查封被申请人名下，位于内江市东兴区的全部车位。 案件申请费5000.00元，由申请人内江市东兴区第五建筑工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年三月十九日 书记员 范国勤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36154号原告深圳市艺美佳滴胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山路18号102，统一社会信用代码91440300689421285Y。法定代表人吴家兵。委托代理人王龙，男，汉族，系该公司员工。被告杭州丹创洁具有限公司，住所地广东省杭州市萧山区瓜沥镇山三村，统一社会信用代码91330109082146862Y。法定代表人杜东升。原告深圳市艺美佳滴胶有限公司诉被告杭州丹创洁具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告支付截止到2019年8月27日所欠货款人民币64,000元；2、判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年3月8日货款人民币70,000元的利息人民币5,326元及从2019年3月8日起剩余所欠货款人民币64,000元直至付清时的利息（按同期一年期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张被告从原告处购买胶水8055A/B,共计人民币70,000元，被告承诺先付一半，然后再付一半，原告也于2017年7月24日和2017年7月27日分别各开了人民币35,000元的增值税专用发票。可是被告以种种原因拖延付款，直到2019年3月8日被告才从微信付款人民币6,000元，剩余货款人民币64,000元至今未付。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、微信聊天记录，拟证明被告欠款的事实；2、增值税专用发票，拟证明原告给被告开具了货物发票。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告主张其向被告供应了价值人民币70,000元的水晶滴胶8055A/B,并向其开具了相应金额的增值税发票，并提交了微信聊天记录和增值税发票拟予以证明。本院认为，原告所提交的微信聊天记录为截图打印件，未能提供原始载体，也无法确定聊天人的身份，故对原告提交的微信聊天记录，本院不予采纳。关于原告提交的增值税发票，由于在实际商业交易中，增值税专用发票的开具与收取货物并没有必然的次序，故原告仅提交了增值税发票并不足以证明原告已将货物交付给被告。原告还应提交送货单、快递单或对账单等其他证据来佐证其已将货物交付给被告，履行了卖方的送货义务。但原告并未提交相关证据，且原告的代理人在庭审时对双方的交易惯例等情况均表示不清楚。综上，由于原告未能提交有效证据证明其已履行向被告交付货物的义务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付货款人民币64,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市艺美佳滴胶有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,534元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 杨  芳  琼人民陪审员 陈  琦  强二〇二〇年三月十九日书 记 员 王    冰书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院再审决定书（2019）晋02刑申9号原审被告人杨某犯故意杀人罪一案，本院以（2009）同刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人杨某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；同时判决杨某赔偿附带民事诉讼原告人雷某、孙某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费共计人民币194344.5元。判决已发生法律效力。2019年8月14日，原审被告人杨某以其行为属于正当防卫，依法不负刑事责任，原判适用法律错误，应依法改判杨某无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定的部分事实情节缺乏证据支持，导致对部分事实认定错误，依法应予纠正。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定应提起再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二○二○年三月十二日
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执111号之四 被执行人王正安，男，汉族，1961年12月12日，山西省介休市人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2018)晋0722刑初58号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人王正安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人王正安在中国农业银行XXX账户内存款人民币6206653.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马新瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员  张远琼
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初480号之一 原告文某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年三月十九日 书记员 宋丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3839号原告：杨澜，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。被告：上海连麦机械设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨义连，总经理。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告杨澜与被告上海连麦机械设备有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告杨澜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨澜撤回起诉处理。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年三月十二日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执111号之五 被执行人王正安，男，1961年12月12日生，山西省介休市人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2018)晋0722刑初58号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人王正安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人王正安在中国银行XXX账户内存款人民币6206653.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马新瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员  张远琼