成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初3514号 原告：王某某，男，汉族，1976年5月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川万世鑫商贸有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家湾村九组。 法定代表人：廖某某。 被告：廖某某，男，汉族，1965年4月1日出生，住成都市金牛区。 原告王某某与被告四川万世鑫商贸有限公司（以下简称万世鑫公司）、廖某某、第三人成都蓬兴货运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告王某某向本院申请撤回了对第三人成都蓬兴货运有限公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准予。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人戴文豪，被告万世鑫公司的法定代表人暨被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告工程劳务费人民币284810.68元并自2017年4月1日起按银行同期贷款利率支付原告迟延付款的资金占用利息损失直至欠款付清为止；2、第三人成都蓬兴货运有限公司在被告所欠工程劳务费范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，王某某撤回第二项诉讼请求，明确要求廖某某承担付款责任，万世鑫公司承担连带付款责任。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方签订了一份《彩钢房承建合同》，双方约定被告将位于成都市郫县原鹏鑫物流厂房中改建和扩建约3000平方米的彩钢制作的安装工程以包工、包料形式发包给原告承建。合同中明确约定了单位面积的工程单价，付款期限和质保期限。施工中若遇第三人干预，应由被告负责。2016年12月15日，经原告施工的Ａ1、Ａ2、Ｂ1、Ｂ2区、厨卫区、电塔后期六大区域全部彩钢房制作和安装竣工，工程交付给被告验收使用并经决算后，确认被告应付原告工程劳务款总金额为604810.68元。原告要求被告一次性支付所欠工程劳务款时，被告一再说因资金紧张要求给予减缓，为及时收回欠款，原告表示，若被告能在2017年4月之前一次性付清全部劳务款，则原告同意被告以实际支付55万元为限，若被告再次失信，不履行义务，则仍应按结算总金额给付原告工程劳务款。结果因被告不能守信，一拖再拖，经原告多次催款，至今仍欠原告284810.68元工程劳务款未支付，给原告造成重大经济损失。为此，原告诉至本院。 被告万世鑫公司、廖某某辩称，案涉工程与万世鑫公司无关，万世鑫公司并未与原告订立过合同，廖某某仅是蓬兴公司的施工人员，所施工的项目均为蓬兴公司在管理，现在已付52万元，原告主张的金额不是事实，有相应的转款凭证为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、企业信用信息、《彩钢房承建合同》、彩钢收方表、收方金额汇总表、形成时间为2016年6月25日、2017年5月18日的收据、形成时间为2016年6月26日、2016年7月8日的转账凭证、川科博鉴【2019】文鉴字第2328号鉴定意见书等证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：1、形成时间为2016年6月10日的收据，其上并无王某某或其委托人员签字，无法证明系王某某出具，本院不予采信。但王某某认可收到30000元彩钢费，对这一事实，本院予以确认；2、形成时间为2016年8月11日的收据，王某某认可其真实性，但认为系为2016年7月8日的转账而出具的。因廖某某并未提供上述款项的付款凭证，且王某某认可的2016年已付款总额与廖某某在收方金额汇总表所载明的已付300000元能够印证。故对廖某某提出的在2016年8月11日再次付款100000元的主张，本院不予支持；3、形成时间为2017年7月23日、2017年7月17日的收据……。上述两份收据与王某某认可的形成时间为2017年5月18日的收据，除金额不同外，形式上并无任何不同，王某某也并未举证证明该两笔费用与本案无关。对上述两份收据，本院予以采信；4、形成时间为2017年4月6日的收据，该收据上有“王某某”的签字，王某某否认该签字系其所签并申请了笔迹鉴定，经鉴定该签字并非王某某所签，故对该收据的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，廖某某作为发包人（甲方）与王某某作为承包人（乙方）签订了一份《彩钢房承建合同》，合同约定：1、工程地点：成都市郫县原鹏鑫物流厂房；承包范围：制作与安装，包工包料；工程面积：本工程彩钢建筑面积约3000平方米，完工后以实际收方面积为准（收方按滴水计算）；2、工程造价：厂房按实际滴水屋面面积计算，每平方米128元；厂房包墙按实际瓦计算，每平方米45元；工程工期为20天，下雨、停电顺延，每拖一天按10000元罚款，提前一天奖10000元；3、付款方式：顶瓦盖完，甲方付80%，工程完工验收合格由甲方将质保金5%扣除后，剩余款项30日内一次性付款给乙方。质保金于工程完工后没有质量问题，一年后付款与乙方。合同签订后，王某某组织人员进场施工。工程竣工后，双方于2016年8月11日进行了收方。经双方结算，工程总价款为604810元并形成了收方金额汇总表。2016年12月15日，廖某某在收方金额汇总表上手写“实付55万元正，已付30万，现欠25万，17年4月之前付，身份证号……”并签字。廖某某的付款情况为：2016年6月付30000元、2016年6月25日付70000元、2016年6月26日付100000元、2016年7月8日付100000元、2017年5月18日付20000元、2017年7月17日付7000元、2017年7月23日付1300元。以上共计支付328300元。因廖某某尚欠付工程款，王某某遂诉至本院。 另，诉讼中，王某某申请对廖某某提交的形成时间为2017年4月6日的《收款》上“王某某”签名字迹进行鉴定，本院委托了四川科博司法鉴定所进行了鉴定。2020年1月3日，四川科博司法鉴定所于作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年4月6日的《收款》上“王某某”签名字迹与样本不是同一人的书写。鉴定中，王某某垫付鉴定费2400元。 本院认为，王某某与廖某某签订的《彩钢房承建合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但王某某并无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该合同为无效合同。同时，根据该司法解释第二条之规定，案涉工程已经实际投入使用，王某某与廖某某也进行了结算，廖某某仍应按合同约定履行工程款支付义务。廖某某否认其为合同相对方，认为其为成都蓬兴货运有限公司的工作人员，但未能提供证据证明。对其辩称，本院不予支持。根据双方达成的实付550000元的合意，扣除已付款328300元，廖某某还应向王某某支付工程款221700元。王某某提出的因廖某某未在2017年4月前支付工程款，工程总价款应当按照604810元计算的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。对王某某提出的廖某某向其支付工程款的主张，本院予以部分支持。因廖某某未在其承诺的2017年4月前付款，给王某某造成了利息损失。根据本案情况，本院确定利息损失计算方式为：以本金221700元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对王某某提出的资金占用利息的主张，本院予以支持。本案中，廖某某虽为万世鑫公司的法定代表人，但案涉合同的签订、结算均由廖某某个人完成，王某某并未举证证明其与万世鑫公司就万世鑫公司承担连带责任达成了一致。因此，王某某提出的万世鑫公司承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付工程款221700元及利息（计算方式为：以本金221700元为基数，从2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类同档贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6085元，公告费260元，鉴定费2400元，共计8745元，由被告廖某某负担（上述款项已由原告王某某垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李志琴 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李海林