广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6437号原告：广州立弘电子有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇。法定代表人：郭红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：深圳市晶翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区。法定代表人：胡浩。被告：胡浩，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：方晶，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州立弘电子有限公司与被告深圳市晶翔科技有限公司（以下简称晶翔公司）、胡浩、方晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭红卫及原告的委托诉讼代理人郭小联到庭参加诉讼；被告晶翔公司、胡浩、方晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州立弘电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款32457元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令三被告向原告承担因实现债权支出的律师费10000元；3.判令三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告为被告提供线路板，双方约定货款为现金价交易（现金价格低廉，基本没有利润），鉴于生意难做又是熟人介绍，就没有签署购销合同。到约定付款时间被告没有按时付款，一直拖到6月10日左右才付第一笔货款。截至2018年8月，被告共欠原告48300元（其中有3000元因被告本身问题暂扣原告货款）。原告多次催讨，被告一直推诿不付。2018年11月，原告到被告的工厂追款，被告胡浩仍拒不支付，并放言随便原告去告他，但胡浩又转口说拖欠货款没有按时支付，愿意支付利息。原告表示因于缺少流通资金，只愿意尽快追回货款。之后，被告胡浩向原告出具一张欠条，承诺在2019年5月前付清货款，利息按约定支付。到期后，被告仍百般抵赖，并诬陷说欠条是原告胁迫所签，电话微信等联络方式皆将原告拉黑。被告的行为，造成原告经营受到影响，花费了大量的时间并滋生出许多不必要的花费。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告晶翔公司、胡浩、方晶未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交送货单、快递单、对账单、欠条、法律服务合同、律师费发票作为证据。三被告对原告提交的证据均未发表质证意见。相关证据（复印件）在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告是于2014年7月4日注册成立的有限责任公司，经营范围为电子产品批发业等。被告晶翔公司是于2018年3月20日注册成立的有限责任公司，法定代表人为胡浩，股东为方晶、胡浩两人，经营范围为光电产品、电子产品的研发与销售等。原告与被告晶翔公司于2018年5月至2018年8月期间存在交易往来，原告向被告晶翔公司提供线路板，被告晶翔公司向原告支付货款。双方未签订书面合同。原告陈述交易过程为：被告晶翔公司的法定代表人胡浩向原告下订单，原告根据胡浩提供的模板做好货物后，通过快递或送货的方式将货物送至被告指定的地点，双方口头约定是月底付清款项。2018年8月25日，原告就与被告晶翔公司的交易制作结算表（即对账单），对账单记载原告与被告晶翔公司的交易时间、货物品名及规格、数量、单位、已付款等内容。对账单记载共计货款金额为45300元。被告晶翔公司的法定代表人胡浩于2018年9月5日在该对账单的客户签名处签名，并手写“货款还余26099元”的内容。原告确认在签署对账单后，双方没有交易往来。2019年2月20日，原告提供《欠条》一张交由被告胡浩签署，《欠条》记载：“今欠到广州立弘电子有限公司线路板货款人民币￥29000元整（大写：贰万玖仟元整）。于2019年5月20日前分4期付清。每期付款不低于人民币7250元，借款人按照月息2%支付利息至借款付清为止。”此外，该《欠条》还注明“借款人因所借款项用于生产经营和家庭日常支出……其中所产生的费用（诉讼费、律师费及交通费等）由借款人承担”。《欠条》的借款人签名处有“胡浩”的签名及捺印，原告确认系被告胡浩的真实签名及捺印，《欠条》亦是被告胡浩自愿签署的。另查，原告在起诉时，提供与被告胡浩的微信聊天记录作为证据（原告庭审中已申请撤回该证据），该证据亦已依法送达给各被告。根据微信聊天记录的内容，原告在被告签署《对账单》后向被告催收货款，被告胡浩通过微信转账方式，在2018年12月25日、2019年3月18日、2019年4月23日、2019年7月3日分别向原告支付900元、1000元、1300元、1000元。诉讼中，原告确认收到被告的款项共计5000元，但认为该5000元系被告拖欠货款期间的利息（自对账单签署之日起按月利率2%计算）。又查，原告为向被告催收案涉货款，于2019年8月28日与北京市兆泰律师事务所签订《法律服务合同》，并向该律师事务所支付律师费用10000元。该律师事务所委派律师郭小联作为案件诉讼代理人出庭诉讼。庭审中，原告主张按《欠条》所记载的29000元为本金。对于《对账单》与《欠条》所记载货款金额的差异问题，原告称被告实际欠原告货款为29099元，双方口头约定若在2018年9月付清的情况下，就按26099元计算。原告对上其陈述未提供证据予以证明。原告认为被告胡浩出具《欠条》，应视为胡浩个人同意对案涉货款承担清偿责任；原告主张被告方晶对案涉货款承担清偿责任，理由是被告方晶在送货单上签收部分货物。此外，原告确认与被告胡浩、方晶并不存在买卖合同关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告与被告晶翔公司存在真实合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行义务。在原告已向被告晶翔公司送达货物的情况下，被告晶翔公司应向原告支付货款。通常情况下，对账单是买卖合同双方对交易往来的结算凭证，且在对账单出具后，原告与被告晶翔公司没有再发生交易往来，因此应以对账单记载的金额为依据，截止至2018年9月5日，被告晶翔公司尚欠原告的货款为26099元。关于利息计算问题。虽然案涉欠条并不规范，但亦能体现当事人的真实意思表示，对于欠条所约定的利息、费用的承担等内容，并无不当，本院予以确认。被告晶翔公司在逾期支付货款的情况下，应向原告承担违约责任，向原告支付逾期利息，结合被告晶翔公司拖欠货款的金额及时间、被告单次付款的金额及时间、对账单及欠条的落款时间、欠条对利息的约定等因素考虑，原告主张已付的5000元作为起诉前被告拖欠货款的利息，具有合理性，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止，本院予以支持，但计息的本金基数应为26099元。关于被告胡浩、方晶责任承担问题。原告在庭审中已确认与被告胡浩、方晶并不存在买卖合同关系，虽然被告胡浩、方晶系被告晶翔公司的股东，但晶翔公司是依法登记成立的有限责任公司，具有独立的法人人格，以自身的财产对外承担民事责任。不能基于胡浩、方晶签收送货单、对账单，就认定其两人应当对案涉货款承担清偿责任。此外，被告胡浩系被告晶翔公司的法定代表人，其签署欠条的行为，应视为其履行职务的行为，所产生的法律后果由被告晶翔公司承担。因此，原告主张被告胡浩、方晶对案涉货款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。关于律师费问题。鉴于欠条已约定实现债权的费用支出（律师费等）由被告承担，据此，原告主张由被告承担律师费，应予支持。但是，民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自行决定。在被告违约后，原告主张按月利率2%计算利息已基本弥补其因被告违约而造成的损失。在此情况下，原告再主张被告承担过高的律师代理费用，显然会过分高于其实际损失额，也过分加重债务人的负担。据此，结合本案的案情、诉讼标的金额，本院酌定律师代理费用为5000元。原告主张律师代理费用10000元欠妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶翔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州立弘电子有限公司支付货款26099元及利息（以26099元为本金基数，自2019年8月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告深圳市晶翔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州立弘电子有限公司支付实现债权的律师费用5000元；三、驳回原告广州立弘电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告深圳市晶翔科技有限公司负担492，由原告广州立弘电子有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。