wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执944号申请执行人贵州亿展网络科技有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金中路。法定代表人刘亚飞被执行人贵州曼谕科技有限公司，地址贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B2-25号。法定代表人杨忠亮被执行人杨忠亮，男，汉族，1986年12月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初10063号民事调解书，依法立案受理贵州亿展网络科技有限公司申请强制执行贵州曼谕科技有限公司、杨忠亮买卖合同纠纷一案。被执行人贵州曼谕科技有限公司、杨忠亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州曼谕科技有限公司、杨忠亮所有的银行存款人民币818229元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年三月十八日书记员 张建强
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14102号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：孙文鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告孙文鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告孙文鹏经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30175.45元（包括本金29381.09元、利息794.36元）；2.判令被告向原告支付保险费2708.43元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款30175.45元为基数，自2015年12月14日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告孙文鹏与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告孙文鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，孙文鹏与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆分行同意向孙文鹏发放贷款44000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，孙文鹏作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号XXX）载明：保证保险金额52316元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额748元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。孙文鹏在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2014年7月23日向孙文鹏发放贷款本金44000元。嗣后，因孙文鹏未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年12月14日代孙文鹏向光大银行重庆分行偿还了借款本金29381.09元，利息794.36元，共计30175.45元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款30175.45元后，向孙文鹏发出《代偿债务通知书》，通知孙文鹏需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年12月14日，孙文鹏共拖欠保险费2708.43元。本院认为，孙文鹏与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及孙文鹏与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，孙文鹏未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代孙文鹏进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向孙文鹏追偿的权利。同时，孙文鹏应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求孙文鹏支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，孙文鹏未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告孙文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文鹏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30175.45元；二、被告孙文鹏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2708.43元；三、被告孙文鹏自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年12月14日起至全部款项付清之日止，以30175.45元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，公告费300元，共计1582元由被告孙文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执130号申请人：张于英,女，1945年4月06日出生,汉族,身份证号码342123194504068120,住安徽省太和县关集镇张新村委会小王庄19号。被执行人：梁春清,男1966年1月05日出生,汉族,身份证号码342123196601058150,住安徽省太和县关集镇茨东村小王庄23号。申请执行人张于英与被执行人梁春清民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4288号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年三月三十日书记员（代）  吴 见
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初77号 原告：程某，男，1998年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：李某1，女，1994年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李某2，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住址同上。 原告程某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告程某于2020年2月10日向本院提出申请，将诉讼请求第1项中的返还彩礼299520元降为返还彩礼10000元，2020年3月4日原告程某向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告程某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程某撤回对被告李某1、李某2的起诉。 案件受理费2896元，原告程某降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某负担，其余的案件受理费2871元退还给原告程某。 审判员  李立冬 二〇二〇年三月十八日 书记员  夏鹏博
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初130号 原告：许国钦，男，1951年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林国豪，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许国钦与被告林国豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国钦到庭参加诉讼；被告林国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国钦向本院提出诉讼请求：判令林国豪偿还借款3万元并支付该款自2018年5月11日起至还清之日止按月利率0.47%计算的利息。事实与理由：许国钦主持后枫村凤仪殿（宫庙）工作。林国豪因拉储与许国钦相识，双方在林国豪位于华亭农商银行的办公室闲聊时，许国钦提出可以将钱存入其工作的银行。2018年4月23日，许国钦携3万元至华亭农商银行时，林国豪又提出借用该3万元用于购买理财产品，借期6个月，利率按0.47%计算。但林国豪此后未依约还款，故请求判如所诉。 林国豪未作答辩。 许国钦围绕诉讼请求依法提交了证据，林国豪未举证和质证，本院对许国钦提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据许国钦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，林国豪向许国钦借款3万元，并出具借条一份，约定借款利率为0.47%、借款期限为6个月等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许国钦提供的林国豪出具的借条一份，足以证实林国豪拖欠其借款3万元未还，故其要求林国豪偿还该款有理，本院予以支持。许国钦同时要求林国豪支付该款自2018年4月23日起至还清之日止按月利率0.47%计算的利息；借条中虽未载明该借款系按月计息，但林国豪未对许国钦主张的利率提出异议，且年利率0.47%远低于银行贷款利率，与民间借贷通常利率不符，而月利率0.47%则较符合民间借贷的通常利率；故对许国钦主张的上述利息，本院予以支持。林国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林国豪应于本判决生效之日起十日内偿还许国钦借款3万元并支付该款自2018年4月23日起至还清之日止按月利率0.47%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取为298.5元，由林国豪负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初243号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地、居住地均在上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日21时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪AHXXXX的小型普通客车途经南北高架行驶到静安区共和新路进广中西路北约50米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为104mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，朱某某血液中酒精含量为112.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人朱某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某某的证言，公安机关出具的查获经过、查获视频、高架卡口记录、高架卡口照片、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单(副本)、被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇二〇年三月十三日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初216号原告：于炳华，男，1941年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省。被告：朱定华，男，1944年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。原告于炳华与被告张某、朱定华民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇二〇年三月十八日书 记 员 曲昱佳，沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执201号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静，该行职工。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：何家民，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省广安市广安区。 被执行人:南充万泰房地产开发有限公司,住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层269/270号。 法定代表人：何家民。 被执行人：南充和利商贸有限公司。住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都276号。 法定代表人：高丽。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与何家民、南充万泰房地产开发有限公司、南充和利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何家民、南充万泰房地产开发有限公司、南充和利商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于顺庆区营业房（产权证号：00××××79、00××××73、00××××74、00××××75），查封期限为三年。 二、查封被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于顺庆区（产权证号00××××07、00××××05、00××××06）及1号楼1层5号、6号、8号（产权证号：00××××02、00××××03、00××××04）营业房，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执604号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：李晶晶。交通银行股份有限公司陕西省分行与李晶晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初2586号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款本息10259.27元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年三月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7119号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：河文国。原告花旗银行(中国)有限公司与被告河文国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计117,367.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河文国系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计117,367.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初481号原告：安徽皖山酒业有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200151831549A（1-1）。法定代表人：高文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：姜丽，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘永茸，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：郑磊，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。原告安徽皖山酒业有限公司与被告姜丽、刘永茸、郑磊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告安徽皖山酒业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按安徽皖山酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年三月二十四日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初471号 原告：龙再平，男，1976年08月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴照，男，1992年10月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙再平与被告吴照民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后。原告龙再平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙再平撤回起诉处理。 审 判 员 李春波 二〇二〇年三月十三日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙朝辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3631号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：符晓亮，男，1969年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告符晓亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年三月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初197号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人戴帮华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1962年12月17日生，汉族，住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人戴帮华犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某、许某某出庭支持公诉。被告人戴帮华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年12月6日凌晨2时许，被告人戴帮华与顾某某、刘某2(均已判决)等人在本市普陀区南石二路XXX号海门羊肉馆内饮酒，酒后因言语不和与被害人黄某等发生争执，后被告人戴帮华伙同顾某某、刘某2等人持酒瓶、餐碟等物将房某某、黄某、张某某、刘1、缪某某打伤。经鉴定，被害人房某某、黄某、缪某某三人均构成轻微伤。2019年11月3日，被告人戴帮华在宝山看守所被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人戴帮华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某某、黄某、张某某、刘1的陈述、辨认笔录及照片，被害人缪某某的陈述，证人顾某某、刘某2、俞某某的证言、辨认笔录及照片，证人刘某3的证言，验伤通知书、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，羊肉馆提供的监控录像及截图，刑事判决书、户籍资料，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴帮华伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人戴帮华到案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人戴帮华在家属的帮助下缴纳了6000元作为赔偿款，酌情从轻处罚。被告人戴帮华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前存在漏罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴帮华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年三月十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执488号 申请执行人：周文君,女,汉族1973年10月生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王传斌,男,汉族1973年3月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人周文君与被执行人王传斌股权转让纠纷一案中，申请执行人周文君与被执行人王传斌达成和解协议，申请执行人周文君撤回对被执行人王传斌的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 锐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执904号被执行人：兰万德，男，1953年6月10日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院在执行兰万德罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰万德银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年三月十三日书记员 李兴云
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初313号（2020）黔0626民初313号原告：杨某，女，1989年1月7日出生，土家族，居民，住德江县。被告：田某，男，1986年10月12日出生，土家族，居民，住德江县。原告杨某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告婚前嫁妆；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，在德江县人民法院调解离婚，调解书约定：一、原、被告离婚；二、两个小孩由被告抚养，原告每月支付两个小孩抚养费各500元等。但对原告的婚前财产即嫁妆未作处理。原告的嫁妆有：木沙发1张，电视机1台，冰箱1台，电视柜、大柜、米柜、碗柜、衣柜各1干，箱子1个，老式手镯1个，桌子1套（含凳子）。该财产系原告婚前财产，离婚至今，一直被被告占用，应当返还原告。特依法诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告田某辩称，一、原告称离婚调解书对原告的婚前财产即嫁妆未作处理，没有事实和法律依据。原、被告系先结婚后置办共同生活所需财产，不存在原告婚前财产。原、被告××××年××月办理结婚登记，××××年××月按农村风俗举行婚礼，结婚登记后，被告给付原告26000元用于购买家庭生活必须用品，实际用了8000元购买原告所称的嫁妆，在婚后购买的财产属于夫妻共同财产；共同财产五菱宏光车子一辆，调解书已明确由被告所有。其他生活用品属于低质易耗且已经过多年基本损坏，所以在离婚时原告未提及；二、德江县人民法院（2018）黔0626民初521号调解书已发生法律效力并已履行，原告提起的诉讼违背诚实信用原则，没有法律依据，属于滥用诉权。望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告2008年11月按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2018年原告向本院提起离婚诉讼，经本院（2018）黔0626民初521号调解书调解离婚。该调解书对小孩抚养债务及婚后共同财产五菱宏光车子作出处理。原告主张的系原告的婚前财产，因结婚多年，电器类财产基本损坏，木质类财产虽然存在，已陈旧，在离婚时，法庭征求了原告意见，婚前财产因不值钱，为了被告抚养小孩使用放弃主张。上述事实，有原、被告的陈述，（2018）黔0626民初521号调解书在卷佐证。本院认为，离婚后财产纠纷是离婚时未处理的夫妻共同财产。本案中，原告主张的财产系原告婚前财产，我国《婚姻法》规定一方的婚前财产为夫妻一方的财产，故该财产应属于原告的财产。但在离婚时法庭已征求原告意见，原告基于财产已使用多年，将该财产作为被告抚养小孩使用。原告作为完全民事行为人，作出的该行为，是其真实意思表示，是自己对其所有的财产作出的权利处分，已具有法律效力，现原告要求返还，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年三月十六日法官助理张稳书记员曹斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初465号原告:中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：钱坤，该行客户经理。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：卢丽，女，1983年7月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告卢丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员 柳 震二〇二〇年三月十八日书记员 仇光杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执783号申请执行人：杨翱，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：岳勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。杨翱与岳勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初13396号调解书，已发生法律效力。该生效调解书确定：一、岳勇自愿归还杨翱借款本金50,000元人民币及利息20,000元，共计70,000元。此款从2018年4月起至2018年9月,每月30日前归还原告10,000元，余款20,000元于2018年10月31日前还清全部,如逾期未履行则另支付违约金10,000元;二、上述还款如有任何一期未履行，杨翱可对剩余的全部债权申请强制执行；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费387.50元，由岳勇负担。但岳勇至今未能履行上述义务。由于岳勇未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月15日，杨翱向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年2月28日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，对本案的执行情况和查得事实未持异议，也没能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人名下无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年三月十日书记员  万涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初464号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：杨洪娟，女，1969年11月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告杨洪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审 判 员 莫富强二〇二〇年三月十八日法官助理 胡 凡书 记 员 姚 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1422号原告：林青，女，1988年9月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被告：邓其富，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。负责人：高峰，总经理。原告林青诉被告邓其富、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。同年3月26日，原告林青以拟与被告庭外协商解决纠纷减少诉累为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林青撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年三月二十六日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0122民初881号 原告：周云钦，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：孙秀珍，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴振恭，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周云钦与被告孙秀珍、吴振恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告周云钦于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周云钦以其与孙秀珍、吴振恭达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告周云钦撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周云钦负担。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初711号 原告：祁义东，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：施小燕，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住广东省阳江市阳东区。 原告祁义东与被告施小燕因民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。原告祁义东于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祁义东向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁义东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由祁义东负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年三月九日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14497号原告：北京国通创安报警网络技术有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层10706。法定代表人：秦嘉黎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214685号《关于第33212575号“宝安全”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年2月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标已经形成了不同于地名的含义，不属于《商标法》第十条第二款规定的情况。三、诉争商标经过原告广泛的使用与宣传，已经具有较高的知名度，增强了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33212575。3.申请日期：2018年8月30日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0920）：报警器；电子防盗装置；智能手机；可下载的手机应用软件；智能手表（数据处理）；穿戴式行动追踪器；网络通讯设备；移动电话；首饰形式的通讯设备；全球定位系统（GPS）设备；手机。二、引证商标1.注册人：李秦。2.注册号：15599646。3.申请日期：2014年10月29日。4.专用权期限至：2026年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；小饰物（首饰）；玉雕首饰；钟表指针（钟表制造）；钟；手表；表带；表；秒表。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告产品介绍、产品图片的打印件和合作协议、所获荣誉的复印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第二款、第三十条的规定。一、诉争商标是否违反商标法第十条第二款规定根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标“宝安全”中包含的“宝安”为深圳市下辖区，属于我国县级以上行政区划名称，但诉争商标为臆造词，结合其指定使用的“报警器；电子防盗装置”等商品，以及我国公众一般识读习惯，通常会将“安全”一词作整体理解，因此诉争商标更易被识别为“宝+安全”，而非“宝安+全”，具有商标法所要求的县级以上行政区划地名以外的其他含义，能够起到区分商品来源的作用，可以作为商标注册、使用。因此，诉争商标不构成商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。原告相关主张具有法律依据，本院予以支持。二、诉争商标是否违反商标法第三十条规定本案中，诉争商标“宝安全”与引证商标“安全宝”仅文字排序不同，二者在文字构成、呼叫、含义等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，且诉争商标指定使用的“智能手表（数据处理）”复审商品与引证商标核定使用的“表带；表；秒表”商品属于类似商品。诉争商标与引证商标在上述商品上共存易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标在“智能手表（数据处理）”上的注册申请违反商标法第三十条的规定，在其余复审商品上的注册申请未违反商标法第三十条的规定。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第214685号《关于第33212575号“宝安全”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告北京国通创安报警网络技术有限公司就第33212575号“宝安全”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 宁 勃二〇二〇年三月五日法官助理 张 航书 记 员 雷 洋
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3665号南京佳鑫宝投资管理有限公司：你（单位）申请执行蓝云鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初5306号民事调解书。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7130号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：刘梦岚。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘梦岚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计109,017.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘梦岚系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计109,017.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14134号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：牟伦云，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告牟伦云保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告牟伦云经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21540.25元（包括本金20973.85元、利息566.4元）；2.判令被告向原告支付保险费3310.03元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款21540.25元为基数，自2015年10月28日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告牟伦云与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆支行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆支行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆支行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆支行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告牟伦云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，牟伦云与光大银行重庆支行签订《个人贷款合同》，双方约定：光大银行重庆支行同意向牟伦云发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，牟伦云作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆支行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号:XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。牟伦云在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆支行于2013年9月9日向牟伦云发放贷款本金50000元。嗣后，因牟伦云未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2015年10月28日代牟伦云向光大银行重庆支行偿还了借款本金20973.85元，利息566.4元，共计21540.25元。光大银行重庆支行收到前述保险理赔款21540.25元后，向牟伦云发出《代偿债务通知书》，通知牟伦云需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2015年10月28日，牟伦云共拖欠保险费3310.03元。本院认为，牟伦云与光大银行重庆支行签订的《个人贷款合同》以及牟伦云与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆支行在发放借款后，牟伦云未能足额向光大银行重庆支行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险保险单》，履行了保证责任，即代牟伦云进行还款，光大银行重庆支行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向牟伦云追偿的权利。同时，牟伦云应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求牟伦云支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，牟伦云未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告牟伦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟伦云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21540.25元；二、被告牟伦云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3310.03元；三、被告牟伦云自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年10月28日起至全部款项付清之日止，以21540.25元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.5元，公告费300元，均由被告牟伦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执93号申请执行人：苗张伟,男1984年8月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈静,女1993年9月24日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王晓磊,男1984年7月19日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：朱其标,男1987年2月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙小萌,男1984年10月23日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人苗张伟与被执行人陈静、王晓磊、朱其标、孙小萌民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7897号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年三月三十一日书记员代  海 丽
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初528号原告：太和县好舞蹈艺术团，住所地太和县长征路晶宫未来城10号楼，统一社会信用代码91341222343874922T（1-1）。负责人：汤莉，团长。被告：太和县文明路沁尔康净水器经营部，经营场所太和县文明东路北侧西杨元，注册号341222600449354。经营者，陈浩，住安徽省太和县。原告太和县好舞蹈艺术团诉被告太和县文明路沁尔康净水器经营部合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。太和县好舞蹈艺术团于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对太和县文明路沁尔康净水器经营部的起诉。本院认为，太和县好舞蹈艺术团的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太和县好舞蹈艺术团撤回对被告太和县文明路沁尔康净水器经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县好舞蹈艺术团承担。审判员  耿万生二〇二〇年三月十六日书记员  刘慧敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执485号申请执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人张成全，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1100号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2000元及其利息、迟延履行金，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张成全银行存款人民币2050元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张成全相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年三月十六日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14183号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊文华，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告熊文华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告熊文华经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款92771.49元（包括本金90339.07元、利息2432.42元）；2.判令被告向原告支付保险费6556.8元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款92771.49元为基数，自2013年12月30日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告熊文华与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光银重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光银重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告熊文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，熊文华与光银重庆分行签订《个人贷款合同》，双方约定：光银重庆分行同意向熊文华发放贷款95000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，熊文华作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光银重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额112955元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1805元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。熊文华在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光银重庆分行于2013年7月11日向熊文华发放贷款本金95000元。嗣后，因熊文华未能按期偿还借款本息，且已逾期达80日，平安财险公司于2013年12月30日代熊文华向光银重庆分行偿还了借款本金90339.07元，利息2432.42元，共计92771.49元。光银重庆分行收到前述保险理赔款92771.49元后，向熊文华发出《代偿债务通知书》，通知熊文华需向平安财险公司偿还前述款项。经平安财险公司确认，截至理赔日2013年12月30日，熊文华共拖欠保险费6556.8元。本院认为，熊文华与光银重庆分行签订的《个人贷款合同》以及熊文华与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，熊文华未能足额向光银重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人消费信贷保证保险单》，履行了保证责任，即代熊文华进行还款，光银重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向熊文华追偿的权利。同时，熊文华应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求熊文华支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，熊文华未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿以理赔款为计算基数，并将违约金计算标准调整为按年利率24%的标准计算，于法不悖，本院予以支持。被告熊文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文华自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款92771.49元；二、被告熊文华自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6556.8元；三、被告熊文华自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年12月30日起至全部款项付清之日止，以92771.49元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，公告费300元，共计4988元由被告熊文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年三月十日书记员 唐源典
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3514号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月25日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  莺二〇二〇年三月二十五日书记员 周恒韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审1760号 申请执行人深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区委大楼22楼，统一社会信用代码11440304MB2D271967。 法定代表人董宏伟，该局局长。 委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务所律师。 被执行人乔辉，男，汉族，1969年6月13日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人深圳市福田区卫生健康局于2020年3月16日向本院申请强制执行其作出的深福卫医技罚[2019]26号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人乔辉存在未取得医师资格证书和医师执业证书的情况下实施针灸的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区卫生健康局作出的深福卫医技罚[2019]26号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 学 军 审判员 徐   飞 审判员 王   霄 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨焜（兼）
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢295号 李丽珍、赵会斌： 李丽珍与赵会斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的被执行人赵会斌协助申请人李丽珍将位于鄂托克前旗敖勒召其镇公安局家属区4-16的房屋办理过户登记手续。经本院立案执行，现已将位于鄂托克前旗敖勒召其镇公安局家属区4-16房屋办理过户登记到申请人李丽珍名下。至此，李丽珍向本院申请执行的（2018）内0623民初816号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执707号之七 申请执行人:广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区。 法定代表人：黄灼佳，总经理。 被执行人：芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：宋候胜，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初3511号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司光大银行存款147087元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2212号之二十二申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李震，男，1970年6月17日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197006173931。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李震买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李震在河南省农村信用社联合6229911508004702000001账户内存款人民币22.20元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李震在河南省农村信用社联合社6229911508004702000001账户内存款人民币397963.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张德鸿
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执508号 贵州华屹房地产开发有限公司： 申请执行人谭朝兰于2020年03月16日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2958号 原告：首弟忠，男。 被告：杨林，男。 第三人：赵文菁，男。 第三人：黄加洲，男。 第三人：盘兰飞，男。 原告首弟忠与被告杨林、第三人赵文菁、黄加洲、盘兰飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年11月21日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，于2019年12月9日转为普通程序审理，并于2020年3月10日进行第二次公开开庭审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告赵文菁、黄加洲、盘兰飞的起诉，同时申请追加赵文菁、黄加洲、盘兰飞为本案第三人。原告首弟忠，被告杨林的委托诉讼代理人李太生、第三人赵文菁、黄加洲、盘兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首弟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人均系朋友。2017年4月，原、被告及第三人一起合伙到缅甸佤邦境内曼相矿山荣玲公司区域内的89号垅洞矿口开采矿石。2017年4月13日，第三人赵文菁、黄加洲作为代表与荣玲89号垅洞矿口所有权人陈尼林签订了《合作合同》，原告与第三人约定“由黄加洲、赵文菁负责各出资200000元资金入股，各占40%股份，原告以负责矿山技术和生产管理入股占15%的股份，并约定支付原告工资每月20000元，盘兰飞负责工人二包入股占5%的股份”。后，双方按约定投资经营生产，期间第三人黄加洲将所占40%的股份以270000元价格卖给了被告杨林。原告从2017年4月13日开始一直在矿山负责技术及生产管理工作，至2018年1月，共10个月。期间，原告为获得约定报酬。2018年2月，原告回郴州后多次向被告、第三人讨要劳务报酬无果。为维护原告权益，特诉至法院。 被告杨林辩称：1.被告与原告没有合伙关系，也没有购买黄加洲的股权，不是本案适格主体；2.被告与第三人也没有合伙关系。3.原告在矿山做事，开采费用是由被告垫付，所以之前付过原告一些钱，但是都已经付清了。原告具体每月多少工资，被告不清楚，原告也没有证据证明是每月20000元，但被告可以从人道主义补偿原告的工资。 第三人赵文菁陈述：原告并不存在利润分红1500000元，原告是技术入股，入股利润分红的钱都给被告杨林拿走了。技术入股只是口头约定，没有利润就没有分红。原告每月20000元工资不符合事实，请法院驳回。 第三人黄加洲陈述：黄加洲已退出股份，并和赵文菁写了证明,原告起诉的系黄加洲退出合伙之后的事，费用与其无关，请法院驳回原告诉请。 第三人盘兰飞陈述：和原告一起在佤邦开矿，钱都被杨林拿走了，原告主张的15%系利润报酬，目前合伙还没有产生利润，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告首弟忠提交了：1.原告身份证复印件；2.《合作合同》；3.证明；4.《铅、锌精矿购销合同》；5.录音；6.《荣玲89号洞铅锌矿结算单》；7.结账汇出明细；8.《铅锌原矿购销合同》；9.谢买来的证言；10、盘小明的证言；原告提交的证据2、4、5、6、7、8从内容上看无法直接证明其主张的待证事实，但证据真实性其他当事人均予以认可，可证明案件相关事实，具体事实在后文详述；证据3不符合证人证言的法定形式，本院不予采信；证据9、10，关于被告是否参与合伙的证言部分，证人陈述系听说，属传来证据，无其他证据补正，本院不予采信。被告杨林提交了：1.赵文菁的另案起诉状；2.赵文菁出具的证明；3.《铅锌原矿购销合同》；4.（2018）湘1003民初244号之二《民事裁定书》、（2018）湘1003民初244号之三《民事裁定书》；证据1-3，本院予以采信，证据4不能支持其证明方向，本院不予采信。第三人黄加洲提交的证据退股证明，本院予以采信。第三人赵文菁提交的《铅锌原矿购销合同》与本案涉及的原矿非同一批次，不能直接支持其主张，无其他证据佐证，本院不予采信。原告首弟忠在庭后提交的收据等，主张系合伙开支，被告杨林认为系其垫付的款项用于抵扣原矿购买款，并以《铅锌矿销售结算》予以反驳，待证事实处于真伪不明，本院对该证据的证明方向，不予支持。 根据当事人的举证、质证结合当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告与第三人赵文菁、黄加洲、盘兰飞一起到缅甸佤邦境内曼相矿山荣玲公司区域内的89号垅洞矿口开采矿石。2017年4月13日，第三人赵文菁、黄加洲与案外人陈尼林签订《合作合同》，合同第五条利润分配约定：原矿石销售时，甲方（陈尼林）占总销售额的52%，甲方承担荣玲公司收取的公司管理费，乙方（赵文菁、黄加洲）占总销售总额的48%，乙方承担矿洞的全部生产管理费用；精矿销售时，销售总额扣除选矿费、运费、佤邦政府税费之后的剩余部分，甲方占剩余部分的52%，甲方承担荣玲公司的公司管理费，乙方占剩余部分的48%，乙方承担矿洞的全部生产管理费用。原告与第三人之间约定，原告以技术和生产管理入股，占股15%，并支付原告每月20000元的劳务报酬，第三人盘兰飞占股5%，第三人黄加洲、赵文菁各出资200000元资金入股各占40%，后黄加洲将40%股份转让给赵文菁。 另查明，被告分别付给原告两次20000元，一次30000元，共计70000元，原告认为该款系合伙人支付其劳务报酬。被告杨林称开矿的费用和工资系由其垫付，抵扣48%的原矿销售款，工资由其妻弟李康龙负责发放。 本案审理过程中，原告自愿放弃请求第三人承担本案责任，被告自愿出于人道主义补偿原告劳务工资120000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告参与了开矿工作，应获得相应报酬。关于报酬数额，原告提交的与第三人赵文菁录音证实每月工资20000元，工作时间9个半月，合计190000元，扣除原告已领取的70000元，余120000元未支付。关于责任主体，因原告自愿放弃对第三人的权利主张，故本案中，第三人赵文菁不承担责任。原告与被告之间是否存在雇佣关系，无充分证据证实。但被告杨林自愿补偿原告劳务报酬，本院不持异议，并予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨林在本判决生效后十日内支付原告首弟忠120000元劳务补偿款。 驳回原告首弟忠的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告杨林负担2580元，原告首弟忠负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖 毅 新 人民陪审员 欧阳胜忠 人民陪审员 何 雪 东 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理 胡  琪 书 记 员 李  斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初581号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈德辉，男，汉族，小学文化，1996年10月12日出生，居民身份证350305199610122013户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇梯亭村梯亭195-3号。2016年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2017年11月因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月；2018年11月因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑1年，于2019年7月17日刑满释放。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]512号起诉书，指控被告人陈德辉犯盗窃罪，建议判处被告人陈德辉一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人陈德辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年11月5日，被告人陈德辉在深圳市龙岗区宝龙街道大浪北区一巷5号与4号之间巷道，盗窃被害人钟某友小轿车里面现金人民币90元。      2、2019年10月23日，被告人陈德辉在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区老大坑老屋池塘北侧，盗窃被害人陈某停放在路边一辆银色长安小货车中控台储物盒里面现金人民币200元。      3、2019年10月23日，被告人陈德辉在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区同心路8-1号门前，盗窃被害人庄某伴小货车里面现金人民币10元。      4、2019年10月23日，被告人陈德辉在深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑路4-2号门前，盗窃被害人段某成停放在路边一辆白色北京现代小汽车里面现金人民币50元。                  本院意见              被告人陈德辉的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人陈德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年10月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈德辉依法退还被害人钟某友人民币90元，责令被告人陈德辉依法退还被害人陈某人民币200元，责令被告人陈德辉依法退还被害人庄某伴人民币10元，责令被告人陈德辉依法退还被害人段某成人民币50元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○二○年三月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1285号起诉人：顾文翀，男，汉族，1975年05月15日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许乐、洪志峰，上海国创律师事务所律师。2020年01月21日，本院收到顾文翀的起诉状。起诉人顾文翀向本院提出诉讼请求:判令被告向原告分配保证金25,000.00元。事实和理由：2018年12月19日，原告和案外人中金某某(深圳)商业保理有限公司(以下简称中金公司)、某某资产管理有限公司(以下简称某某有限公司)签订产品认购协议(以下简称认购协议)，由原告出资五十万元购买中金公司发行的“某某(贵)收益权转让产品一号”(以下简称投资产品)，该投资产品在被告处进行了备案，备案编号为【B1811××××】。中金公司为产品发行人，某某有限公司为产品管理人。认购协议第一条第十一款约定产品投资期限为6个月，第一条第十三款约定产品年化预期收益率为9.2％/年;第一条第二十款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益认购协议第四条第三款第一项、第二项规定，某某有限公司按照投资产品实际募集金额的5％提供保证金，保证金由被告予以保管。保证金仅用于保证投资者本金、收益的兑付。如投资者因产品本金、收益逾期兑付或甲方的其他违约情况与甲方之间产生纠纷的，如果投资者未进行起诉，则贵场外应根据所有投资者的投资金额，向每位投资者按比例平均分配保证金。2019年6月投资产品到期后，中金公司未向原告兑付投资产品的本金和收益原告多次要求中金公司和某某有限公司予以兑付，但中金公司和某某有限公司均不回应。原告随即要求被告按照认购协议的约定按照原告投资金额的5％分配保证金，但被告予以拒绝。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《某某（贵）收益权转让产品一号产品认购协议》（合同编号：GJS-DT-RH[2018]-××××）中第十二条第二款约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告顾文翀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年三月二十日书记员  周小萌
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0605民初1264号 原告：王玉美，女，1936年8月2日出生，汉族，三岔子林业局退休职工，住白山市江源区。 原告：王春莲，女，1956年3月5日出生，汉族，三岔子林业局退休职工，住白山市江源区， 二原告委托诉讼代理人：胡文芝（王玉美之女，王春莲弟媳），女，1965年12月15日出生，汉族，三岔子林业局退休职工，住白山市江源区。 被告：秦立梅，女，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告王玉美、王春莲与被告秦立梅合同纠纷一案，系由白山市中级人民法院裁定发回本院重审案件，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉美、王春莲的委托诉讼代理人胡文芝到庭参加诉讼，被告秦立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉美、王春莲向本院提出诉讼请求：判决被告承担担保责任，给付原告15万元及利息。事实与理由：2017年12月6日，原告王玉美在佳业通达公司购买10万元投资理财产品，原告王春莲在佳业通达公司购买5万元投资理财产品，该理财产品约定自2017年12月6日至2018年1月19日到期，共45天，到期偿还本金及利息。同日，被告秦立梅向原告出具《担保书》一份，承诺如公司到期不给钱，被告承担本金15万元的偿还责任。现该理财产品已到期。佳业通达公司并没有按约定偿还原告本金及利息。原告认为，被告秦立梅作为连带保证人，应当按照担保书的承诺，承担15万元的保证责任、并支付原告逾期利息。 原告于2018年12月11日申请追加北京佳业通达投资咨询有限公司为本案原告，2020年3月23日申请撤回该申请。 秦立梅辩称：被：我不同意承担担保责任，因为我和二原告不认识。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告王玉美、王春莲与北京佳业通达投资咨询有限公司（以下简称佳业通达公司）签订信息咨询与管理服务协议，协议约定，王玉美（出借人）通过佳业通达公司出借10万元，王春莲（出借人）出借5万元，出借日期为2017年12月6日至2018年1月19日。佳业通达公司确保其提供的借款人真实存在，出借人出借后形成的债权债务关系真实存在，否则佳业通达公司承担因该债权债务关系不存在而对出借人造成的损失。根据出借人与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对出借人定期还本付息,为便利、统一的回收本息，出借人委托佳业通达公司授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与出借人进行结算……同日，王玉美、王春莲分别向佳业通达公司支付10万元、5万元。被告秦立梅向王玉美、王春莲出具担保书，内容为“王玉美在佳业通达投资理财拾万元整王春莲在佳业通达投资理财伍万元整，2017年12月6日至2018年1月19日到期，45天产品，如公司钱不给由秦立梅承担本金拾伍万元整秦立梅保证王玉美、王春莲本金”担保书有秦立梅签字按手印。出借日期届满后，原告未得到本金及利息，原告向秦立梅追索借款未果。 以上事实有原告陈述、担保书、协议书、通联支付pos签购单在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，王玉美、王春莲与佳业通达公司签订的信息咨询与管理服务协议其实质是委托性质合同，从协议内容看，佳业通达公司并非债务人，债务人应为佳业通达公司提供的借款人，但从现有证据分析，并无证据证明佳业通达公司已将原告的投资款15万元出借给其他债务人，因此佳业通达公司负有返还原告投资款的义务，佳业通达公司应视同为本案债务人，秦立梅给原告所出具的担保书约定“如公司钱不给由秦立梅承担本金拾伍万元整”，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，秦立梅应按照连带责任保证承担保证责任。担保书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告在出借日期届满后，已向秦立梅主张权利，担保书约定秦立梅对本金承担担保责任，故，秦立梅应对15万元本金负连带偿还的义务。原告主张利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对北京佳业通达投资咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下： 一、被告秦立梅于本判决生效后五日内给付原告王玉美10万元、给付原告王春莲5万元。 二、驳回王玉美、王春莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元(原告已交纳1650元)，由被告秦立梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 庄振有审判员姜连坤人民陪审员黄亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郑       兆       哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7117号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：丘添富。原告花旗银行(中国)有限公司与被告丘添富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计120,915.60元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘添富系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计120,915.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执535号之二被执行人秦元钧，男性，辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执535号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人秦元钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦元钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦元钧在支付宝（中国）网络技术有限公司2088122814810142账户内存款人民币7.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳二〇二〇年三月六日书记员  张 凯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初2271号原告：晋孝忠，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：。法定代表人：李新献，总经理。原告晋孝忠与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称，其于2017年1月到12月进入被告汉中市西乡县阳安二线第六标段项目提供劳务，并签有劳务合同。后被告因项目资金周转困难，至今未向原告结清劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费29104.2元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阳安二线第六标段项目系宝成铁路阳平关至安康的铁路专线电气化改造项目,该项目下设的混凝土拌合站管理中心系为阳安二线项目提供混凝土供应专设的站点，原告诉称阳安二线第六标段项目混凝土拌合站管理中心签有劳务合同,其与被告签署的劳务合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，本案所诉劳务合同纠纷案件属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依法应当属于铁路运输法院专属管辖，故请求将本案移送至西安铁路运输法院审理。本院经审查认为，为建设阳安二线项目，原告与被告混凝土拌合站管理中心签订劳务合同，该合同属于为铁路及其附属设施建设施工所签署的合同，本案亦属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”，本案依法应当由铁路运输法院专属管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年三月十九日书记员  贺小宁
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审68号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：何华雄，男，1970年7月3日出生，汉族，公民身份号码：440*****7******215，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被执行人何华雄作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月10日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人何华雄作出如下行政处罚：1、对非法占用400平方米耕地，处以每平方米罚款30元，合计罚款12000元；2、责令限期拆除非法占用的400平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年6月17日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人何华雄送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人何华雄在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年12月17日发生法律效力。2020年2月2日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人何华雄送达了编号：2020-56号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人何华雄在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人何华雄逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第232号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年三月二十日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢148号 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市桥西区平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：党晓璞，该支行行长。 被执行人曹春，女，1987年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人杭振龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人晋红国，男，1976年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人王松旺，男，1974年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北松茂商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-1604室，统一社会信用代码：911301043478313642。 法定代表人：曹春。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人曹春、杭振龙、晋红国、王松旺、河北松茂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2791号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人王松旺名下有位于石家庄市桥西区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0009641号）房产，经网络询价，本院作出的（2019）冀0104执2857号之二执行裁定书，对被执行人王松旺名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人高兴以2268000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、注销抵押权人河北银行股份有限公司平安支行，抵押人王松旺名下位于石家庄市桥西区不动产的抵押登记。（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0009641号）、（不动产登记证明号：冀（2016）石家庄市不动产证明第××号） 二、将被执行人王松旺名下位于石家庄市桥西区（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0009641号）房产过户到高兴（身份证号码：1301031985××××××××）名下。 三、买受人高兴可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  邢利斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞瑞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初71号原告:江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省XXX。原告：袁镇琴，女，1960年9月8日出生，汉族，住江西省XXX，系原告江阳华之妻。委托诉讼代理人：江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住江西省XXX。两委托诉讼代理人：张纯法，1963年4月10日出生，住吉安市吉洲区XXX，社区推荐。被告：徐军，女，汉族，1976年9月10日出生，汉族，住江西省XXX。原告江阳华、袁镇琴诉被告徐军确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江阳华、袁镇琴向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判决确认，2016年10月11日的《证人证言》的最后签名为被告徐军亲笔签名；2、请求法院判决确认，被告于2017年6月1日《证人取消证人证言申请书》申请人为被告人徐军；3、请求法院判决确认被告于2017年5月25日《徐军与江阳华通话录音摘录》的对话人为徐军语音。事实与理由:被告于2016年10月11日与杨素柳串通虚构了《证人证言》，其中被告说：“我看见杨素红给5万元现金江阳华夫妻俩”。（见第2号证据）后来，由于被告惧怕法律，承认是杨素柳假造的，自已没有看里面写的内容就签名了等等。以上事实，被告侵犯了原告客观证据占有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百ー十九条的起诉必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案并通知当事人。不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”"【本法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（ニ）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”）本案如果不予受理，应当裁定不予受理的理由，以利上诉。恳求判如所请。被告徐军辩称：1、杨素柳借给被答辩人5万元是事实，当时杨素柳是叫她姐杨素红去被答辩人家付的钱，借条是被答辩人江阳华亲自书写的，被答辩人两夫妻亲自在借条上签名的，并以南河的经济适用房为抵押物；2、2016年10月11日的证人证言所述内容句句属实，答辩人仔细看过了，并亲笔签名的。3、被答辩人的通话录音，是未经过本答辩人同意情况下的非法录音。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：一、2016年10月11日的证人证言，证明签名是徐军所写。二、2017年6月1日的申请书。三、2017年5月25日徐军与江阳华的通话录音。被告对上述证据的质证意见为：1、2016年10月11日的证人证言是我本人签名；2、2017年6月1日的申请书没有我本人的签名我不认可，当时我在诉讼中已经提交由我签名的申请交给了当时的承办法官：3、通话录音我不认可，没经过本人同意属非法录音，不能作为证据。被告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：一、2017年6月1日有我亲笔签名的证人证言已撤销的申请；二、借条五张。原告对上述证据材料的质证意见为：2016年10月11日徐军签名的属实，没有异议；2、2017年6月1日徐军亲笔签名的证人证言已撤销的申请是真实的；其他的都与本案无关。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据业已生效的（2017）赣0203民初348号（杨素柳诉江阳华、袁镇琴民间借贷纠纷）民事判决书显示：“对原告提交的出租车转保协议、出租车公司证明、出租车买卖合同、李乐、程观亮、杨素珍证明、证人徐军证言、徐军电话录音、杨素红陈述的事实经过，因相关证明出具人员未出庭接受质证询问，且徐军向本院出具了撤回证言申请，本院不予采信”。由此可知，本案原告诉请的内容，在他案中并未作为证据被采纳，且本案原告之诉请系他案证据是否认定的部分。原告本案的诉讼对象即被告与其之间并未有直接的利害关系。故，原告起诉被告不符合法律依据，应驳回起诉。综上，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江阳华、袁镇琴的起诉。本案诉讼费100元，由原告江阳华、袁镇琴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  江文秋人民陪审员  黄小明二〇二〇年三月十二日书 记 员  邹 俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初535号原告：闻锋，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安徽金帝建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区古楼办建设街31号一楼，统一社会信用代码91341200586139973U。法定代表人：周磊，该公司总经理。被告：周磊，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告闻锋诉被告安徽金帝建筑劳务有限公司、周磊建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇二〇年三月二十五日书记员  张婧琼
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初161号 原告：牛海强，男，1981年11月21日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：田建彬，男，汉族，成年，住河北省安新县。 原告牛海强与被告田建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。 原告牛海强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告布款10280元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告违约金至付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营布匹生意。2017年原、被告有业务往来，被告从原告外购买里子布，截至到2018年2月9日被告欠原告布款10280元，被告打下欠条。后经原告多次催要，被告未能还款。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告田建彬地址经查无此人，原告未能提供被告其他相关身份信息，不能确定被告的唯一性，被告主体不明确，原告牛海强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告牛海强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年三月十日 书记员  王文娟