天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14333号原告：郭鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告郭鹏与被告天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称“佳晋公司”）、天津海航东海岸发展有限公司（以下简称“海航公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏、被告佳晋公司的委托诉讼代理人王朋、被告海航公司的委托诉讼代理人刘冬军、黄玥琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令海航公司与佳晋公司共同向原告支付购房团购推荐单中未履行的10万元（团购推荐中标明的交5万抵10万），二公司互负连带责任；2、依法判令海航公司与佳晋公司向原告支付团购推荐单中标明的交5万抵10万（按10万为基数按银行同期贷款利率计算，自2017年5月9日至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海航公司与被告佳晋公司签订海语城电商服务合同，海航公司授权佳晋公司对外销售房屋，并承诺可提供给客户购房优惠服务。2016年10月20日，原告为购买房屋与佳晋公司签订《团购推荐单》，推荐单约定“被推荐客户支付团购信息服务费5万元，可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免10万元”，原告依约交纳给佳晋公司5万元服务费。2016年11月2日，原告与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告以945092元价款购买天津东疆保税港区，亚洲路以东海语城,89-1，2-2203房屋，在海航公司的要求下，原告按照买卖合同约定的价格支付了全部购房款，因海航公司并未按推荐单约定减免10万元房款，原告与二被告协商退还房款，但均无结果。故成诉。佳晋公司辩称，被告佳晋公司认为不应该承担本案任何责任，理由如下：一、佳晋公司与海航公司系房地产销售代理合作关系，双方签订有书面的《海语城电商服务合同》，因此佳晋公司代理销售海语城房屋行为合法有据；二、根据《海语城电商服务合同》约定，海航公司同意佳晋公司收取购房客户电商费，将来用作海航公司支付给佳晋公司的居间服务费用，因此佳晋公司收取客户电商费有合同约定的依据；三、根据《海语城电商服务合同》，海航公司有销售房屋的定价权、价格调整权、承诺客户享受购房优惠权等权利，同时需要承担为佳晋公司销售提供物料支持、公布准确销售信息、制定销售节奏流程，披露房屋价格和价格优惠调整等重要义务。从佳晋公司与海航公司之间合作开始，佳晋公司严格按照约定的责任和义务履行，中间无任何过错行为和违约事实，因此佳晋公司不应承担责任；四、本案原告起诉的诉讼请求是因被告海航公司没有按照宣传的销售优惠承诺履行，而该优惠承诺是海航公司制定的，给予优惠的责任主体是海航公司不是佳晋公司，因此本案如果成立，应由海航公司承担责任，请求法院驳回原告对佳晋公司的诉讼请求。海航公司辩称：一、本并未对外承诺过五万抵十万的优惠，根据团购推荐单的内容明确可知，五万元的性质为信息服务费而非购房款的一部分；海航公司与佳晋公司并非委托代理关系，根据《海语城电商服务合同》内容结合佳晋公司提供的服务可知，佳晋公司仅负责推广、带客宣传，不能代理海航公司签署具有房屋价款相关的文件，如因佳晋公司的行为造成购房者误解、超越甲方授权对外作出承诺等产生相关责任的，应由佳晋公司自行承担；二、对于海航公司前期进行的“五万抵十万排卡认筹中”的宣传，海航公司多次明确告知原告已经取消该活动，且《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》中的内容，能够直接充分证明原告知晓总房款价格和无优惠的事实，且有《海语城购房意向书》、《认购书》、《京能·海语城项目房款交款通知书》等多份证据佐证，证明原告知晓该情况，原告仍以自己的意愿继续履行购房行为，且过程中未提出任何异议。上述文件的签署，足以充分证明原告早已经知晓无五万元抵十万的优惠。因此，原告在明确知晓已无五万抵十万优惠，自愿购买房屋且成功购房，在整个签署购房文件过程中未提出任何异议，现又主张赔偿，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下，2016年9月，二被告签订《海语城电商服务合同》，合同约定，服务项目为京能海语城一期，合同期为2016年9月28日起至2016年12月31日止，被告海航公司委托被告佳晋公司在服务期内为被告海航公司项目所有产品提供线下电商服务，合同期内被告佳晋公司代理被告海航公司项目的电商服务，该项目通过线下渠道带访销售的住宅产品，被告佳晋公司将收取客户会员电商服务费，客户电商服务费由购房人支付到被告佳晋公司账户、法人账户或股东账户，被告海航公司有权制定和调整销售价格、随时监督被告佳晋公司的线下推广宣传工作并提出改进意见，被告海航公司承诺购房优惠服务可用于购买海语城阶段性推出的可售房源，被告佳晋公司应服从被告海航公司的整体销售节奏和价格体系，按照被告海航公司所确定的售楼条件进行销售，不得超越被告海航公司授权向客户方做出承诺，非经被告海航公司的授权，被告佳晋公司不得擅自给客户任何形式的折扣，被告佳晋公司必须与客户签署相应的电商服务协议，明确双方的权利和义务，所有客户购房均由被告海航公司与其签订《天津市商品房预定协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》，客户与被告佳晋公司签署《居间合同》或《结算确认书》时所缴纳的电商服务费均由被告佳晋公司收取，在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用，合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告佳晋公司在合同期内，于2016年10月20日与原告签订《团购推荐单》，《团购推荐单》载明“团购组织方：天津市佳晋房地产经纪有限公司，被推荐客户姓名：郭鹏、闫佩琳，团购推荐项目：京能海语城，意向购买房屋：高层，团购活动有效期一栏为空白，特别说明：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费50,000元人民币，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100,000元人民币。在团购活动有限期内成功购房可享受优惠；与团购有关的任何购房相关信息均以开发商在项目现场公示及购房合同为准；被推荐客户确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费，并非购房价款的一部分……”。同日，原告向被告佳晋公司支付了50,000元团购信息服务费，被告佳晋公司向原告出具了收据，载明：“今收到郭鹏、闫佩琳交来服务费人民币伍万元整…”。交付服务费当日，原告与被告海航公司签订了《海语城购房意向书》并向被告海航公司支付了20,000元诚意金。2016年10月23日，原告与被告海航公司就海语城小区89号楼2203号房屋签订了《认购书》，2016年11月2日，原告与被告海航公司就海语城89-1,2-2203号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，约定每平方米价格为10294元，总价款945092元，合同同时还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告签订了《京能·海语城项目房款交款通知单》及《税费交款通知单》，该通知单载明：“客户姓名，郭鹏，楼号为89，房号2203，建筑面积91.81，优惠前房款945092，优惠后房款945092，优惠方式：无……客户签字：郭鹏”，合同签订后，原告依约交付了房款，并已取得了房屋。后原告认为，二被告未按照《团购推荐单》给予原告100,000元房款优惠，故原告起诉。本院认为，二被告签订的涉案《海语城电商服务合同》及原告与被告佳晋公司签订的涉案《团购推荐单》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故均应认定合法有效，原告及二被告均应按照合同约定全面地履行合同义务。从涉案《海语城电商服务合同》约定的内容分析，被告佳晋公司在涉案《海语城电商服务合同》约定的合同期内以自己的名义与原告签订涉案《团购推荐单》并收取团购信息服务费50,000元的行为系基于被告海航公司的授权委托，亦系履行其在涉案《海语城电商服务合同》中负有的合同义务的行为，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定和涉案《海语城电商服务合同》及《团购推荐单》的约定，应认定涉案《团购推荐单》中载明的“被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100,000元人民币”的内容直接约束原告和被告海航公司，原告据此享有在被告海航公司对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100,000元的购房优惠权利，被告海航公司则据此向原告负有相对应的合同义务。故对海航公司所述的“佳晋公司收取的系信息服务费，并非购房价款的一部分”以及“佳晋公司与海航公司之间并非委托代理关系，根据《海语城电商服务合同》内容结合佳晋公司提供的服务可知，佳晋公司仅负责推广、带客宣传，不能代理海航公司签署具有房屋价款相关的文件，如因佳晋公司的行为造成购房者误解、超越甲方授权对外作出承诺等产生相关责任的，应由佳晋公司自行承担”的答辩意见，本庭不予采信。涉案《团购推荐单》签订后，在原告与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时，合同中明确约定涉案房屋价款为945092元，据此，《团购推荐单》上约定的优惠并未实际履行。综上，原告主张其未实际享受50,000元抵100,000元优惠，海航公司应当返还其100,000元，没有依据，本院不予支持；本案中，佳晋公司收取的原告50,000元没有合同和法律依据，应予以返还，鉴于佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果，海航公司应向原告返还50,000元，并自原告与被告海航公司于2016年11月2日签订《天津市商品房买卖合同》之日起至该款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告天津海航东海岸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭鹏50,000元；二、被告天津海航东海岸发展有限公司给付原告郭鹏自2016年11月2日起至实际给付之日止，以50,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，由被告天津海航东海岸发展有限公司负担575元，原告郭鹏承担575元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年三月二十六日书记员  杨蕙箫附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。