福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2346号 原告：中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350000158141268Ｎ。 法定代表人：林文进，董事长。 委托诉讼代理人：万旭梅，中国水利水电第十六工程局有限公司律师。 委托诉讼代理人：包晓芳，女，1981年7月4日出生，汉族，中国水利水电第十六工程局有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。 被告：宁化县水茜镇下洋村民委员会，住所地：宁化县水茜镇下洋村留地2号。 法定代表人：邓宗煌，村主任。 被告：王春华,男,1970年2月11日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：王贵珠,女,1969年8月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：王云珠,女,1977年9月29日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所执业律师。 被告：王连珠，女,1987年8月27日出生，汉族，农村居民，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1976年7月10日出生，汉族，农村居民，住福建省邵武市，系被告王连珠丈夫。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所执业律师。 原告中国水利水电第十六工程局有限公司(以下简称中水电十六局)与被告宁化县水茜镇下洋村民委员会(以下简称下洋村委会)、王春华、王贵珠、王云珠、王连珠合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中水电十六局的委托诉讼代理人万旭梅、包晓芳，被告下洋村委会、王春华、王贵珠、王云珠、王连珠的委托诉讼代理人龚巧连，及被告王连珠的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中水电十六局向本院提出诉讼请求：1.判令下洋村委会、王春华、王贵珠、王云珠、王连珠(以下简称本案五被告)共同返还中水电十六局款项500,000元；2.判令本案五被告共同支付孳息，以500,000元为本金按中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率计算,自2016年5月16日起至实际还清之日止,暂计至2019年10月31日利息为82181.51元；3.本案诉讼费用由本案五被告承担。本案在审理过程中，中水电十六局变更第2项诉讼请求为：判令本案五被告共同支付孳息，以500,000元为本金从2016年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清止，暂计至2019年10月31日止，合计81,479.45元。事实与理由：2016年5月15日，中水电十六局与本案五被告就福建泰宁“5.8”泥石流地质灾害遇难者王炳生的善后事宜签订《协议书》，约定“甲方（即中水电十六局芦庵滩水电站池潭水电扩建工程项目经理部）一次性支付给乙方（即本案五被告）补偿费用773,729.25元，且该费用包含了参照工伤保险赔偿的一切费用以及因保险、民事等法律关系引发的一切补偿、赔偿责任。因保险理赔过程较繁琐，应乙方要求，由甲方先行垫付保险赔偿费用，并授权甲方在垫付后办理保险理赔事项并代为领取保险赔款”。同日，乙方向中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司（以下简称财保榕城分公司）出具授权委托书，委托甲方办理保险理赔事项并代为领取保险赔款。2016年5月16日，应乙方要求，甲方依约将补偿费用分别转入王春华、王贵珠及下洋村委会的代表王方珍账户。但因乙方一直未提供“遇难者所有受益家属身份”的证明资料，导致甲方至今无法从财保榕城分公司获得意外伤害保险理赔款。2019年9月10日，下洋村委会授权王春华、王贵珠、王云珠、王连珠办理上述事项的保险理赔并代为领取保险理赔款。2019年9月15日，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠向财保榕城分公司出具《终止授权委托声明书》，终止2016年5月15日对中水电十六局处理意外伤害保险理赔事宜的授权。上述《协议书》约定的补偿费用包含了意外伤害保险理赔款500,000元，甲方基于《协议书》和乙方的授权行为予以了先行垫付。现乙方终止对甲方的授权，丧失了《协议书》约定的从甲方处获得垫付500,000元理赔款的基础和依据，也导致甲方无法从财保榕城分公司理赔回上述已垫付款项。因此乙方从甲方处获得的500,000元款项没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还，同时甲方有权要求支付不当得利产生的孳息。为此，中水电十六局向本院提起诉讼，要求判令支持其上述诉讼请求。 本案五被告辩称，1.中水电十六局所述与事实不符，《协议书》第一项约定赔偿款773,729.25元包含一次性工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、遇难者亲友为本次善后工作所产生的差旅费、误工费等各类费用及其他因保险、民事等法律关系引发的一切补偿、赔偿责任。该项系甲、乙双方之间约定，仅能约束甲、乙双方，其无权约定第三方财保榕城分公司的理赔义务。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据该条规定，甲方核实王炳生的一次性工亡补助金为623,900元，丧葬补助金为29,829.25元。乙方为本次善后工作所产生的差旅费、误工费等为120,000元。由上可见，赔偿款773,729.25元是甲方依照《工伤保险条例》规定必须赔偿给乙方的，这是国家强制性规定。该费用不可能包含保险公司的理赔款；2.《协议书》第二项约定，上述补偿费用包含了甲方所购买的“雇主责任险”以及在泰宁“5.8”泥石流地质灾害所涉工程项目中为相关人员购买的“中水电十六局芦庵滩水电站建筑施工人员团体意外伤害保险”发生的保险赔偿费用。因工伤保险是国家强制要求用人单位为职工办理的社会保障制度，是单位的法定义务。人身意外伤害险是商业险，是公司在法律强制性规定之外给王炳生亲属的一种福利待遇，不能取代甲方必须支付的工伤保险，工亡补偿款773,729.25元的受益人是乙方，王炳生的意外伤害保险500,000元的受益人也是乙方。两项补偿款均是国家强制性规定归乙方所有。因此《协议书》第二项约定违反国家强制性规定，该约定无效；3.中水电十六局不存在垫付保险赔偿费用的事实。补偿费用773,729.25元仅为一次性工亡补助金、丧葬补助金及乙方为本次善后工作所产生的差旅费、误工费等。该款系甲方必须支付给乙方的费用。不存在甲方垫付的事实，甲方也未将意外伤害险的500,000元垫付给乙方。甲方与乙方所签的《协议书》系甲方单方制作，打印好叫乙方签字，且第一页没给乙方看，就叫乙方在第二张上签字，说签字了才付钱。乙方并未要求甲方垫付；4.乙方取得的是合法利益，维护的也是自身合法权益。工亡赔款773,729.25元系国家强制要求甲方支付给乙方的，王炳生的意外伤害保险理赔款也是国家强制要求保险公司支付给乙方的。甲方在所有的协议和授权委托书中均陈述系乙方委托甲方代理办理保险理赔事宜及代为领取保险款，因此该保险款的所有权还是乙方的，甲方只是在乙方的授权下代为办理手续，乙方有权终止授权自行办理手续并自行领取相关赔偿，即使甲方代领了保险赔款，乙方也有权利要求甲方返还。因此，乙方维护的是自身合法权益，不存在不当得利；5.中水电十六局并无损失，而是意图从中获利。本案中，工伤保险及团体意外伤害险的受益人均是乙方，并非甲方，乙方取得的利益均是国家法律强制性规定必须是属于乙方的。乙方取得的利益是王炳生的生命换取的。而作为甲方，却意图通过违法手段，获取非法利益。雇主责任险300,000元归甲方所有，如果再违法将王炳生的意外伤害险500,000元归甲方，则甲方获取了800,000元，扣除甲方支付给乙方的733,729.25元，甲方从王炳生的生命中净赚66,270.75元；6.事实上是甲方在侵犯乙方的合法权益。甲方故意隐瞒王炳生意外伤害保险的实际金额及保单情况，故意拟写了《协议书》，在乙方不了解事情真相的情况下，欺骗乙方签字按手印，意图侵占乙方应得的保险理赔款500,000元。甲方保全乙方的财产，属于违法行为，应当赔偿乙方的损失。综合上述，甲方所述没有事实与法律依据，王炳生工亡赔款及意外伤害保险赔款均是国家强制规定理赔给乙方的，属于乙方的合法财产，与甲方无关。乙方不存在不当得利。而是甲方意图不当得利。请求依法驳回中水电十六局的诉讼请求。 中水电十六局围绕诉讼请求依法提供了以下5组证据，本院组织当事人进行质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.中水电十六局提交《营业执照副本》复印件一份、《法定代表人身份证明》原件一份，用以证明中水电十六局具有诉讼主体资格的事实； 2.中水电十六局提交《协议书》、《授权委托书》复印件各一份，用以证明该《协议书》是其与本案五被告共同签订的，该《协议书》主要约定，由中水电十六局一次性支付给本案五被告补偿费用773,729.25元，该费用不是承担工伤责任的工亡赔偿费用，而是参照工伤保险赔偿的一切费用及包含因保险理赔费用在内，即证明由中水电十六局对涉案泥石流自然灾害事故中包含意外伤害保险理赔款等费用先行垫付给本案五被告，以及由本案五被告出具《授权委托书》共同授权委托中水电十六局办理团体意外伤害保险理赔事项并代为领取保险赔款的事实； 3.中水电十六局提交《抚养关系证明》复印件一份，证明宁化县水茜乡已更名为宁化县水茜镇，宁化县水茜乡下洋村民委员会已更名为宁化县水茜镇下洋村民委员会的事实； 4.中水电十六局提交王春华签名的《中国建设银行卡》账号、王贵珠签名的《福建省社会保障卡》账号、王方珍签名的《福建省社会保障卡》账号复印件各一份，和《中国建设银行单位客户专用回单》转账记录复印件三份，及《收条》复印件一份，用以证明王春华、王贵珠、王方珍于2016年5月16日共同出具收到中水电十六局款项743,729.25元的《收条》交中水电十六局收存后，中水电十六局于2016年5月17日按照本案五被告同意并确认的账号，将涉案补偿费用分别转入王春华账户283,729.25元、王贵珠账户300,000元、及下洋村委会代表王方珍账户150,000元，另外10,000元是以现金方式给付本案五被告的，合计743,729.25元的事实； 5.中水电十六局提交《授权委托书》、《终止授权委托声明书》复印件各一份，用以证明下洋村委会于2019年9月10日委托王春华、王贵珠、王云珠、王连珠办理保险理赔事项，后王春华、王贵珠、王云珠、王连珠于2019年9月15日向财保榕城分公司声明终止其于2016年5月15日授予中水电十六局处理意外伤害保险理赔事宜的授权，导致中水电十六局无法从财保榕城分公司理赔回代垫款项的事实。 经质证，本案五被告对上述证据的真实性无异议，对上述第1组证据《营业执照副本》、《法定代表人身份证明》、第3组证据《抚养关系证明》的证明对象未提出异议，但对第2组证据《协议书》、《授权委托书》的证明对象提出异议，认为该《协议书》是中水电十六局单方面制作的，其协议内容事项与法律相冲突，协议补偿费用773,729.25元仅是死者王炳生的工亡补偿款，不包括建筑施工人员团体意外伤害保险赔偿的500,000元在内，本案五被告并没有要求中水电十六局垫付该保险理赔款500,000元，该保险理赔款500,000元是本案五被告另外享有的权益，中水电十六局无权约定第三方财保榕城分公司的理赔义务。且中水电十六局对涉案事故的认定，并无相关证据证实属于地质灾害事故。对上述第4组证据《中国建设银行卡》、《福建省社会保障卡》的证明对象未提出异议，但对第4组证据《中国建设银行单位客户专用回单》、《收条》的证明对象提出异议，认为该三份《中国建设银行单位客户专用回单》合计转账金额只有733,729.25元，并不是《收条》记载的款项743,729.25元，其中差额10,000元是支付王炳生的工资款，不是协议补偿费用中的款项。对上述第5组证据《授权委托书》、《终止授权委托声明书》证明对象提出异议，认为本案不存在不当得利，本案五被告有权终止对中水电十六局办理相关手续的授权。对上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。对上述本案五被告提出有异议的质证意见，本院将综合案情予以分析认定。 本案五被告围绕其辩称依法提供了以下2组证据，本院组织当事人进行质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.王春华、王贵珠、王云珠、王连珠提交其《居民身份证》复印件各一份、王连珠与刘勇的《结婚证》复印件一份、及宁化县公安局水茜派出所《证明》复印件一份、《亲属关系证明》原件一份，用以证明王春华、王贵珠、王云珠、王连珠系兄弟姐妹关系，均具有诉讼主体资格，以及证明王春华、王贵珠、王云珠、王连珠与死者王炳生系叔侄关系，王炳生生前未成家无子女，其生前一直与侄子王春华共同生活，王连珠与刘勇系夫妻关系的事实； 2.本案五被告提交《权益转让声明》和《存款明细账》，用以证明王炳生生前系下洋村集体所有制组织成员，下洋村委会确认王炳生生前与其侄子王春华共同生活，侄女王贵珠、王云珠、王连珠均有对其照顾并尽赡养义务，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠与王炳生形成抚养与被抚养的关系，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠应当得到所有赔偿款，且下洋村委会所取得的赔偿款150,000元已返还死者家属并转入王连珠账户，证明下洋村委会不是本案涉及的权益享有者的事实。 经质证，中水电十六局对上述证据的真实性无异议，仅对《存款明细账》证据的证明对象提出异议，认为下洋村委会代表王方珍于2016年5月28日、2016年6月3日、2016年6月4日以银行转账方式分三笔50,000元转给王连珠计150,000元，即下洋村委会代表王方珍在《协议书》签订半个月之内就将款转给王连珠，而在中水电十六局办理保险理赔的过程中，本案五被告却没有告诉其关于王方珍转款事宜，下洋村委会在中水电十六局起诉后才出具《权益转让声明》，下洋村委会是在时隔三年半后才出具了该份《权益转让声明》，中水电十六局在向五被告履行了协议约定的义务情况下，本案五被告没有及时告知和提供相关证据，导致中水电十六局未能从保险公司获得理赔，下洋村委会在本案中取得的150,000元也是没有法律依据的，因此，下洋村委会也是本案的被告，应与本案其他四被告共同返还中水电十六局款项500,000元。对上述证据的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。对中水电十六局提出的该质证意见，本院将综合案情予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王春华、王贵珠、王云珠、王连珠、王炳生系宁化县水茜镇下洋村村民，王春华与王贵珠、王云珠、王连珠系兄弟姐妹关系，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠与王炳生系叔侄关系，王炳生生前未成家无子女，其生前一直与侄子王春华共同生活。王炳生生前系中水电十六局芦庵滩水电站（池潭水电厂扩建工程）厂房及开关站土建施工及机电设备安装工程项目建筑施工人员。2016年5月8日凌晨，王炳生所在工地因遇暴雨发生泰宁县“5.8”泥石流自然地质灾害，致其死亡。 二、2016年5月15日，为妥善处理因泥石流灾害遇难者王炳生的善后事宜，中水电十六局芦庵滩水电站（池潭水电扩建工程）工程项目经理部作为甲方与本案五被告作为乙方，经协商，甲乙双方签订《协议书》约定：1.甲方一次性补偿遇难者亲属（所有受益人）共计773,729.25元。上述“补偿费用”包含了参照《工伤保险条例》计算的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、遇难者亲友为处理本次善后工作所产生的差旅费、误工费等各类费用以及其他因保险、民事等法律关系引发的一切补偿、赔偿责任；2.上述补偿费用包含了甲方所购买的“雇主责任险”以及在泰宁“5.8”泥石流地质灾害所涉工程项目中为相关人员购买的“中水电十六局芦庵滩水电站（池潭水电厂扩建工程）厂房及开关站土建施工及机电设备安装工程项目建筑施工人员团体意外伤害保险”发生的保险赔偿费用，因该等保险费用理赔过程较长、手续繁杂，乙方要求甲方先行垫付保险赔偿费用，并同意在甲方垫付后授权甲方办理保险理赔相关事项并代为领取保险赔款；3.乙方签订本协议时，已经获得了具有前述费用的法定分配权益家属的授权，并明确表示“补偿费用由乙方全权代为领取，该费用的分配与甲方无关”；4.乙方应及时向甲方提供遇难者的身份证和户口本复印件、遇难者所有受益家属的身份证和户口本复印件、遇难者的火化证明、死亡证明、户籍注销证明。甲方在乙方提供上述证明资料后3日内将补偿费用汇至乙方指定账户。如乙方因故不能及时提供上述部分证明资料，则甲方在支付补偿费用时有权扣除30,000元费用作为押金，该押金在乙方提供了上述全部证明资料给甲方后,由甲方退还给乙方；5.本协议经甲乙双方当事人签字盖章后生效。甲方支付乙方补偿费用后，甲方与乙方、甲方与遇难者其他亲属之间因此灾害而产生的一切权利和义务关系终结，乙方以及遇难者的其他亲属不得以任何理由就本协议所述的灾害一事向甲方主张任何权利等事项。同日，乙方出具《授权委托书》，委托甲方向财保榕城分公司办理上述协议约定的保险理赔事项并代为领取保险赔款。该《授权委托书》主要内容为：1.鉴于被保险人王炳生由中水电十六局在贵公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单号PECJ201635110000000011，保险期限为2016年3月17日0时至2018年3月16日24时止，意外身故残疾保险金额为500,000元。2016年5月8日，被保险人因池潭水电厂扩建工程突发重大泥石流地质灾害事故死亡。现将本次事故所涉及的上述意外险的理赔事宜委托中水电十六局办理保险理赔相关事项并代为领取保险赔款，上述意外险的保险赔偿金500,000元汇入收款人中水电十六局；2.委托人（上述乙方）承诺以上委托代领赔款的行为真实有效；3.委托人已对上述委托内容和保险条款内容充分了解，没有异议；4.财保榕城分公司按照以上付款方式进行支付，即视为本委托人收到保险赔款。不再向财保榕城分公司提出任何索赔，财保榕城分公司即履行了上述意外险保险合同项下的责任和义务。 三、2016年5月16日，王春华、王贵珠与下洋村委会代表王方珍先行共同出具一份《收条》及其各自账号交中水电十六局收执，该《收条》载明“兹收到中水电十六局芦庵滩水电站（池潭水电厂扩建工程）工程项目经理部支付的福建省泰宁“5.8”泥石流地质灾害补偿款大写柒拾肆万叁仟柒佰贰拾玖元贰角伍分。收款人：王春华、王方珍、王贵珠，2016年5月16日。”事后，中水电十六局于2016年5月17日按王春华、王贵珠、王方珍提供和指定的账号，将上述补偿款以银行转账方式分别转入王春华账户283,729.25元、王贵珠账户300,000元、及下洋村委会代表王方珍账户150,000元，合计733,729.25元。 四、2016年5月28日、2016年6月3日、2016年6月4日，下洋村委会代表王方珍先后以银行转账方式分别返还并转入王连珠账户各50,000元，合计150,000元。后因本案五被告未及时完整提供其涉案遇难者所有受益家属身份等证明资料，导致中水电十六局未能按协议约定从财保榕城分公司获得本案五被告授权领取的意外伤害保险理赔款。 五、2019年9月10日，下洋村委会以《授权委托书》方式授权王春华、王贵珠、王云珠、王连珠办理涉案王炳生的意外伤害保险相关理赔事项并代为领取保险理赔款。2019年9月15日，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠以其与中水电十六局签订的《协议书》存在重大误解和显示公平，且中水电十六局至今未按协议履行支付全部赔偿款义务等为由，向财保榕城分公司出具《终止授权委托声明书》，声明自即日起终止其于2016年5月15日关于授权中水电十六局代领团体意外伤害保险的《授权委托书》、《受益人声明书》，并终止中水电十六局处理该团体意外伤害保险理赔款500,000元事宜的全权代理人身份。此后，涉案双方因保险理赔事宜引起纠纷，中水电十六局于2019年11月11日向本院提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，下洋村委会于2019年12月8日作出《权益转让声明》，声明其村民王炳生意外死亡的所有赔偿款，包括中水电十六局的赔偿款以及财保公司团体意外险的理赔金均归王春华、王贵珠、王云珠、王连珠所有，声明人享有的所有权益均转让给王春华、王贵珠、王云珠、王连珠，所有赔偿手续均由该4人负责办理，该4人办理赔偿事宜中所有的签字、领取赔偿款的行为，声明人均予以认可。 综上所述，本院认为，本案争议的焦点是本案五被告从中水电十六局获得的垫付保险理赔款是否应当返还及返还款项数额如何确认问题。本案中，水电十六局认为死者王炳生系因发生泥石流地质灾害导致死亡，不属于工伤事故赔偿范围，本案当事人签订的《协议书》约定由中水电十六局一次性支付给本案遇难者亲属补偿费用773,729.25元不是承担工伤责任的工亡赔偿费用，而是参照工伤保险赔偿的一切费用及包含因保险理赔费用在内的所有费用，并约定在中水电十六局垫付该费用后，由本案五被告授权其办理保险理赔相关事项并代为领取保险赔款。而本案五被告在中水电十六局垫付其包含意外伤害保险相关理赔款项在内的费用后，却终止授权中水电十六局向保险公司领取保险赔款，为此，本案五被告从中水电十六局获得的垫付保险理赔款，属于不当得利，应当返还。本案五被告认为，水电十六局不存在垫付保险赔偿费用的事实，该《协议书》中的补偿费用773,729.25元仅是一次性工亡补助金、丧葬补助金及死者亲属为事故善后工作所产生的差旅费、误工费等，是中水电十六局依照《工伤保险条例》规定必须赔偿王炳生亲属的工亡补偿款，属于国家强制性的规定，该费用不包含保险公司的理赔款在内。涉案死者王炳生的人身意外伤害险是商业险，是中水电十六局在法律强制性规定之外给王炳生亲属的一种福利待遇，不能取代其必须支付的工伤保险。且双方所签的《协议书》系中水电十六局单方制作，存在欺骗本案五被告在《协议书》上签字按手印的行为，意图侵占涉案保险理赔款500,000元，本案五被告并未要求中水电十六局垫付意外伤害险理赔款500,000元，其不存在不当得利。本院认为，从当事人签订合同的目的来看，本案《协议书》系涉案事故遇难者王炳生死亡后，为妥善处理其善后事宜，在未经有关部门确认属于工亡的情况下，由中水电十六局参照《工伤保险条例》规定与本案五被告经协商后自愿签订的。该《协议书》明确约定“中水电十六局一次性补偿遇难者亲属共计773,729.25元，该补偿费用包含了参照《工伤保险条例》计算的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、遇难者亲友为处理本次善后工作所产生的差旅费、误工费等各类费用以及其他因保险、民事等法律关系引发的一切补偿、赔偿责任，该补偿费用包含了中水电十六局所购买的雇主责任险和泰宁“5.8”泥石流地质灾害所涉工程项目中建筑施工人员团体意外伤害保险发生的保险赔偿费用，及约定中水电十六局先行垫付保险赔偿费用后，遇难者亲属授权中水电十六局办理保险理赔相关事项并代为领取保险赔款。”从该协议内容来看，并未违反法律规定和有关强制性规定，本案五被告系完全民事行为能力人，其与中水电十六局自愿签订的《协议书》属合法有效合同，双方应当履行各自享有的权利义务。本案五被告辩称中水电十六局以欺骗方式骗取其签字的《协议书》属无效合同的主张，因无事实依据加以佐证，本院不予采纳。从当事人履行合同的过程来看，本案中水电十六局按协议约定先行履行了垫付遇难者亲属补偿费用733,729.25元，但本案遇难者亲属在收款后，却终止授权委托中水电十六局办理保险理赔相关事项及代为领取保险赔款，从而引起本案纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案当事人签订《协议书》是在中水电十六局先行垫付包含理赔款在内的遇难者亲属补偿费用的基础上，由本案五被告出具《授权委托书》，委托中水电十六局向财保榕城分公司办理保险理赔事项并代为领取保险赔款，并明确财保榕城分公司支付受托人，即视为委托人收到保险赔款。本案遇难者亲属终止授权委托的行为已构成违约，本案争议焦点的性质符合委托理赔合同的特征，本案纠纷实际上属于委托理赔合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中水电十六局按约定已履行合同的主要给付义务后，本案遇难者亲属却终止授权委托理赔事项，导致中水电十六局无法从保险公司代为领取意外伤害保险赔款，造成中水电十六局垫付保险理赔款在内的经济损失，为此，本案遇难者亲属应当承担返还中水电十六局所垫付相应理赔款的民事责任。本案中水电十六局以银行转账方式支付包含垫付保险理赔款在内的款项只有733,729.25元，该款与《协议书》约定款项773,729.25元相差40,000元，其余额40,000元却无证据证明已经支付。为此，本案遇难者亲属在终止授权委托后，其可从保险公司获得的保险理赔款500,000元中，应返还中水电十六局所垫付的保险理赔款损失460,000元。中水电十六局主张本案遇难者亲属应以银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，因涉案意外伤害保险赔款500,000元至今尚未由本案五被告向保险公司领取，并未造成中水电十六局的实际利息损失，对该利息主张，本院不予支持。因本案下洋村委会从中水电十六局获得的垫付补偿费用150,000元已归还涉案遇难者亲属，中水电十六局在本案中主张要求下洋村委会与遇难者亲属共同返还其垫付补偿费用500,000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条规定，判决如下： 一、王春华、王贵珠、王云珠、王连珠应在本判决生效后十日内支付中国水利水电第十六工程局有限公司垫付的保险理赔款损失460,000元； 二、驳回中国水利水电第十六工程局有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,622元，财产保全费3,020元，合计12,642元，由中国水利水电第十六工程局有限公司负担2,655元，王春华、王贵珠、王云珠、王连珠负担9,987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张永兴 人民陪审员  曾芳华 人民陪审员  夏由环 二〇二〇年三月二日 书 记 员  兰 翔 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。