四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1291号 原告：陈清华，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。 被告：孙建华，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：石锦华，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告陈清华与被告孙建华、石锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日第一次公开开庭进行了审理，原告陈清华及其委托诉讼代理人李于江、被告孙建华、石锦华均到庭参加了诉讼。2019年8月30日，原告陈清华请求对被申请人孙建华、石锦华的银行存款冻结45,000元，本院作出（2019）川0821民初1291之1号民事裁定书，冻结被申请人孙建华、石锦华的银行存款45,000元，冻结期限一年。2019年9月17日，因本案涉嫌犯罪，本院将案件材料移送旺苍县公安局。2019年12月27日，旺苍县公安局作出旺公（刑）不立字（2020）3号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。2020年1月2日，本案决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月14日第二次开庭进行审理，原告陈清华及其委托诉讼代理人李于江、被告孙建华、石锦华均到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。 原告陈清华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告承担连带责任归还原告借款40,000元，并从借款之日起按年利率6%支付资金利息，直至本金结清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，在文森林的见证下，被告孙建华写借条借原告现金5万元用于购买皇元股份，书面约定2018年10月至12月20日每月20号前还原告5,000元；2019年1月至3月20日每月20号前还原告10,000元；2019年4月20号前一次性还清原告50,000元借款。被告石锦华自愿为第一被告按期归还原告借款担保，并在借条上书面保证“此款到期未还我付”。被告孙建华2018年份两次共还了原告10,000元后，还剩40,000元至今不归还。 被告孙建华辩称：1、2018年9月份出具借条属实，但是没有借款的事实，是迫于原告及其家属的威胁才写下这份借条；2、与原告陈清华素不相识，没有向原告借款的理由；3、原告陈清华所谓的借款实际是原告陈清华在四川皇元集团有限公司的入股资金。 被告石锦华辩称：被告孙建华写借条是在茶楼写的，我因为感冒没有参与协商的过程，只是在最后的时候作为在场人签了字。借款是不真实的，借条的钱就是股权转让的50,000元，打借条时，双方为是借条还是欠条发生了争议。 原告陈清华为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、被告孙建华出具的借条一张，身份证明一份，证实被告孙建华向原告陈清华借款50,000元的事实，借款时间为2018年6月8日，借条出具的时间为2018年9月27日； 2、原告陈清华向被告孙建华转账的银行账单，包括ATM机转账的小票一张，柜台出具的流水账单一份，证实转账的事实，且被告孙建华的POS机的号码属于个人所有； 3、被告孙建华还款给原告陈清华的银行账单，证实被告孙建华按照约定分别于2018年10月18日、2018年11月19日向原告陈清华转账还款，两次转账共计10,000元； 4、被告孙建华支付原告陈清华股权转让的每月利息1,500元的转款单，证实股权转让后，被告孙建华支付了一个月的利息； 5、股权转让协议一份。证实2018年9月15日原告陈清华将皇元股份50,000元转让给被告孙建华。 被告孙建华对原告陈清华提交的证据质证意见为： 对证据的真实性没有异议，但证据1借条是在迫于无奈的情况下出具的，股权转让的50,000元就是借款中的50,000元，股权转让后，支付了两个月的利息，每月1,500元，不包括后面偿还的10,000元。 被告石锦华对原告陈清华提交的证据质证意见为： 被告孙建华出具的借条是真实的，但借款是不真实的，借条的钱就是股权转让的50,000元。 被告孙建华为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、四川皇元集团有限公司的联营平台承诺书（复印件）； 2、2018年9月15日原告与被告孙建华股份转让协议（复印件）； 3、广元团队置换电影资产券名单（复印件）； 4、皇元股份电影资产凭证（复印件）； 5、授权书（复印件）； 6、皇元集团9月29日电影开拍公告（复印件）。 原告陈清华对被告孙建华提交的证据质证意见为： 被告孙建华提交的证据1、3、4、5、6的真实性与合法性无法查明，与本案没有关联性；证据2股份转让协议属实，但与本案审理的民间借贷是两个不同的法律关系和事实。 被告石锦华对被告孙建华提交的证据质证意见为： 对证据的真实性无异议，但是否合法不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对借条中的50,000元是否是购买皇元股份的转让款，在本院认为中予以说明，其余涉及四川皇元集团有限公司的相关证据，因涉嫌犯罪，本院已将相关线索移送旺苍县公安局。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，在被告石锦华的介绍下，原告陈清华出资50,000元在被告孙建华处购买四川皇元集团有限公司股份，被告孙建华通过POS机刷走原告陈清华农业银行卡45,000元，原告陈清华另行支付5,000元现金给被告孙建华。后因原告陈清华未获得承诺的股份拆分收益，要求被告孙建华退款。2018年9月27日晚，原告陈清华与侄儿文森林、女儿女婿一起约被告孙建华、石锦华在旺苍县“金帝茶楼”见面，要求被告孙建华、石锦华偿还50,000元。被告孙建华出具了借条一张，载明：“今借到陈清华现金伍万元正，此款用于购买皇元股份。还款方式如下：一、2018年10月至12月20日每月20号前还五千元；二、2019年1月至3月20日，每月20号前还壹万元；三、2019年4月20号前一次性还清。此款是2018年6月8日转给孙建华。”被告石锦华在该借条担保人处签名，并注明“此款到期未还，代付”。文森林在见证人处签名。2018年10月18日、11月19日，被告孙建华分别偿还了原告陈清华5,000元。 另查明，2018年9月15日，原告陈清华与被告孙建华签订了“股权转让协议”，约定陈清华原在皇元投资现金50,000元转让给孙建华，孙建华按贷款计息后，每月支付利息1,500元，50,000元本金还清后，利息终止。协议签订当日，孙建华支付了利息1,500元。 本院认为，本案焦点为：一是本案是否涉嫌犯罪，如何处理；二是本案依据何种法律关系进行处理。 关于焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者监察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”因本案可能涉嫌犯罪，本院将案件材料移送旺苍县公安局，2019年12月27日，旺苍县公安局作出旺公（刑）不立字（2020）3号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。因此本案按照民事纠纷继续审理。 关于焦点二，原告陈清华陈述与被告孙建华存在借款50,000元与股权转让50,000元两个法律关系，共计100,000元的经济纠纷。被告孙建华陈述股权转让的50,000元转化为借款，实际没有借贷关系。经本院释明，原告陈清华并未就股权转让提起诉讼，即使股权转让金与本案的民间借贷金额系同一笔资金，也尚未构成虚假诉讼。原告陈清华提交了转款凭证和借条，被告孙建华予以认可，并未提出其他基础法律关系的抗辩或者反诉，涉及股权转让的法律事实不属本案审理范围，本案按照民间借贷纠纷关系进行处理。 综上，原告陈清华与被告孙建华之间的民间借贷关系成立。被告孙建华辩称借条系在迫于无奈的情况下出具的。经审理查明，被告孙建华在出具借条时，原告陈清华与亲属虽有过激行为，但尚未达到违法程度，且被告孙建华事后未报警，并按照借条约定两次偿还了借款10,000元，应当认定为自愿行为。被告孙建华偿还的1,500元利息的证据，与股权转让协议有关，与本案没有关联性，不作为本案定案证据。被告石锦华在借条上作为担保人签字，并承诺代付欠款，应当承担连带责任。原告陈清华与被告孙建华未约定借款利息，也未约定逾期付款利息，应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告孙建华在判决书生效之日起十日内偿还原告陈清华借款本金40,000元，并从2018年12月20日起按年利率6%支付利息至本金清偿时止； 二、被告石锦华对被告孙建华应偿还的借款本金及逾期利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，诉讼保全费470元，共计1,270元，由被告孙建华负担，被告石锦华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 康 进 人民陪审员 ：陈明军 人民陪审员 ： 张 薇 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 ： 李 娟 书 记 员 ： 李 扬