wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民申38号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭春阳，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：湖南省宜章县**************，公民身份号码：432************699。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司博罗分公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇博罗大道。 法定代表人：龚勇锋。 原审被告：戴伟民，男，汉族，1972年4月5日出生，身份证住址：广东省博罗县********，公民身份号码：441************339。 原审第三人：陆国彬，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址：广东省从化市*************，公民身份号码：440************635。 再审申请人彭春阳因与被申请人中国电信股份有限公司博罗分公司、原审被告戴伟民、原审第三人陆国彬财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人彭春阳申请称：申请人认为广东省博罗县人民法院作出(2018)粤1322民初4942号民事判决书在认定事实和适用法律上均有错误，严重损害了申请人的合法权益，应当予以撤销，具体事实理由如下：第一、一审法院因申请人未能出庭提交证据原件核对和质证，而对其证据证明的事实不予认定的做法是存在错误的，而且申请人出庭未能提交证据原件也是存在客观原因的。首先，申请人提供的《车辆转让协议书》、《公证书》皆是认定申请人并非车辆实际所有人、同时也是认定申请人需不需要担责的主要证据，法院应该清楚《公证书》一旦采纳，就具备无需证明该公证书所证明的事实的效力，却仅仅因申请人未能提供原件核对而不予采纳，这对申请人是极不公平的。其次，申请人在接到法院开庭传票、应诉通知书等材料时，已经撰写了答辩状，并与经办法院的书记员联系邮寄答辩状、证据以及证据原件，但是答辩状未能予以采纳，书记员也不愿意收取证据原件，也未告知当事人若不提供原件核对的不利后果。申请人作为一般大众，法律意识淡薄不清楚利害关系，以为提交相应证据就能证明相应事实，却因此承担不利后果是有违公平原则的。最后，申请人原本打算出庭应诉，但是由于申请人身在湖南，路途遥远，又常年患病，出庭应诉不仅不利于申请人身体健康，因应诉造成的车费、食宿费等损失也无法得到赔偿，书记员同时向申请人表明不出庭应诉也没什么实质性影响，故而申请人才决定不出庭应诉。所以，申请人因沟通不完全、路程遥远等客观原因未能出庭应诉和提供证据原件，法院却因此不予采纳申请人提交的证据，是有违公平正义的，是存在错误的。第二、一审法院在事实认定不清的情况下，适用的法律也存在着错误。首先，一审法院因申请人未提供原件核对质证便直接认定申请人为涉案车辆的车主而且判决书上也并未阐明即便申请人是涉案车主，是根据何项法律规定需承担责任的。其次，退一步来讲，《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，在一审审理过程中，被申请人并未提交证明申请人有过错的证据材料，那即便申请人是涉案车辆的所有人，没有过错又为何需要承担责任?最后，申请人也并非涉案车辆的所有人，早已将该车辆转让给第三人陆国彬，《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任赔偿范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”即便是需要承担责任，也是受让人陆国彬担责，与申请人无关。故结合三点来看，一审判决法律适用也是存在着错误。第三、申请人未能在期限内缴纳上诉费用，是客观原因导致的，并非申请人的真实意愿。申请人早已未在身份证上的地址居住，而二审缴费通知单，当时二审法院是送达到申请人身份证上的地址，当时可能申请人的亲戚或者邻居签收，但是却事后未通知申请人，导致申请人一直没有收到缴费通知单，才导致过了缴费期间未能缴纳上诉费用，因此，申请人未能在期限内缴纳上诉费用是客观原因导致的，并非申请人的真实意愿。综上所述，本案一审生效判决认定事实不清，适用法律错误。申请人现根据《民事诉讼法》第199条、第200条的规定，向贵院提起民事再审申请，恳请贵院依法改判或发回重审。再审请求：请求撤销广东省博罗县人民法院作出(2018)粤1322民初4942号民事判决书，依法改判或发回重审。 经审查查明，再审申请人在再审申请审查期间提交的证据有：1.车辆转让协议书；2.湖南省临武县公证处于2013年10月11日作出的（2013）湘郴临证字第212号公证书。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，对本案是否应当启动再审评析如下： 根据本院查阅一审卷宗显示，原审法院也已查明涉案机动车所有人与使用人并非同一人。因此，在涉案机动车所有人与使用人不一致的情况下，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定来认定机动车所有人以及该所有人是否存在过错，并按其过错承担相应的责任。本案中，原审法院根据机动车信息查询结果单认定再审申请人彭春阳为涉案机动车所有人，但在没有查明再审申请人是否存在过错的情况下，便判决其承担连带责任，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，故本院对再审申请人申请再审的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初559号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁,职务：董事长。委托诉讼代理人：叶智芬、张帆，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李伟香，女，汉族，1973年6月24日出生，住：广州市番禺区。被告：高树津，男，汉族，1970年1月18日出生，住：广州市番禺区。被告：黎丽萍，女，汉族，1957年8月1日出生，住：广州市番禺区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告李伟香、高树津、黎丽萍保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告富德财产保险股份有限公司以已和被告达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费748元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员  李会兰二〇二〇年三月三十日书记员  黄佩裕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初655号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号，统一社会信用代码：913203007241710067P。法定代表人：赵远，职务：经理。委托诉讼代理人：高明华，系该公司法务主任。被告：张磊，男，1987年5月25日出生，汉族，住萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张磊的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告张磊的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  祖承逖二〇二〇年三月二十四日法官助理孔祥娟书记员张倩茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4446号原告：谭德龙，男，1984年12月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱进、陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：郑敏，男，1991年6月5日出生，汉族，住苏州。原告谭德龙与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭德龙及其委托诉讼代理人陈雯婷到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元并支付利息（计算方式：以30万元为基数，自2017年10月16日按照年利率24%计算至被告还款之日止）；2、判令被告支付原告律师费15000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告郑敏于2017年10月向原告借款30万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告郑敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告郑敏向原告谭德龙出具借条一份，载明：“今借到谭德龙叁拾万，转账支付至621225110200******3，户名郑敏，开户行工行道前支行，约定于2018年1月1日归还，本人自愿支付出借方利息月息2%，该笔借款还款方式为先息后本，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨此借款期间实际发生的律师费、保全费、诉讼费等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用，凡出借人或纠纷解决机构就本合同给予借款人的任何通知，一经发出即被视为送达，邮政信函于邮寄之日起第三日即被视为送达，约定送达地址苏州工业园区高和路高尔夫花园*幢*室”。2017年10月16日，原告谭德龙通过其宁波银行账户转账支付被告郑敏30万元。借款期限届满后，被告向原告补充出具收条，言明收到谭德龙通过转账方式转入的高尔夫花园*幢*房屋租金三十万元。2018年1月10日被告郑敏通过微信转账支付原告谭德龙3000元；2018年4月3日，被告通过微信转账支付原告1000元。另查明，原告谭德龙因处理涉案借款纠纷，委托上海小城（苏州）律师事务所处理相关诉讼事宜，支出律师费15000元。诉讼中，原告谭德龙陈述，其是在苏州吴中供水有限公司工作，因之前买房子做贷款和苏州银行客户经理徐明斋认识，经徐明斋介绍认识被告郑敏，郑敏在我爱我家做房产中介。2017年10月份，郑敏因为临时资金周转通过徐明斋向其借钱，郑敏在园区高尔夫有套房子，平时开着奥迪，其觉着他资信还是可以的，就借给他了。后被告未能按期归还，就表示愿意把房屋租给其抵偿借款，所以被告后补的收条中又载明收到30万元系租金，但双方均未实际履行租房约定。除涉案的借款外，其与被告之间还有一笔25万元借款，但是已经通过他人代偿的方式解决。其虽然是在供水公司上班，但因为是学信息技术，平时外面做点小活像智能化安装之类，这几年有些余钱，就在朋友间出借，也就三四笔，没有其他的了。涉案借款被告没有归还过本金，但支付过两笔利息合计4000元。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借条及付款凭证形式完备、内容合法，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款30万元后，被告未按期归还，现原告在催讨未果后，诉请被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款利息为年利率24%，现被告已经支付原告利息4000元，相应期间利息应予以扣除，故被告应自2017年11月5日按照年利率24%计算利息至付款之日止。另原告主张的律师费15000元，因双方进行明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内归还原告谭德龙借款本金30万元及并支付利息（计算方式为：以30万元为基数，自2017年11月5日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告郑敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭德龙律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告郑敏负担，此款项已由原告谭德龙预交，本院退还原告，被告郑敏应于本判决生效之日起十日内支付至本院。案件公告费690元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陆根英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终824号上诉人（一审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县**********，统一社会信用代码：913***********149Q。法定代表人：张连枝,该公司董事长。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:邓赞武，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码：430************636。委托诉讼代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彦，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）因与被上诉人邓赞武劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓赞武向一审法院提起诉讼，请求：1.确认邓赞武与惠东公司于2019年5月31日解除劳动关系；2.惠东公司向邓赞武支付：（1）一次性伤残补助金差额83454.8元（12721.8元/月×11月-56485元）;（2）一次性伤残就业补助金190827元（12721.8元/月×15月）；（3）一次性工伤医疗补助金差额30347.2元（12721.8元/月×4月-20540元）；（4）治疗及工伤休息期间停工留薪期工资39819.23元（从2019年1月1日至2019年4月4日停工留薪期94天，12721.8元/月÷30天×94天）；（5）未签订书面劳动合同的双倍工资差额44389.8元（2018年9月出勤19.7天、10月出勤23.3天、11月23.3天、12月15天，共计81.3天×546元/天）；3.本案诉讼费由惠东公司承担。惠东公司向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销仲裁裁决第一项，改判为确认邓赞武与惠东公司之间不存在劳动关系；2.撤销仲裁裁决第二项，改判为惠东公司无须支付给邓赞武一次性伤残就业补助金77025元、停工留薪期工资12495.17元；3.本案诉讼费由邓赞武承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第四十条第二款、第三款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认邓赞武与福建省惠东建筑工程有限公司之间不存在劳动关系；二、福建省惠东建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起向邓赞武支付停工留薪期工资12495.17元、一次性伤残就业补助金77025元；三、驳回邓赞武的其他诉讼请求；四、驳回福建省惠东建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由邓赞武与惠东公司各负担5元（均已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26156号民事判决书。上诉人惠东公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为惠东公司无需支付一次性伤残就业补助金77025元、停工留薪期工资12495.17元，合计89520.17元给邓赞武；2.本案诉讼费用由邓赞武承担。事实与理由：惠东公司与邓赞武之间不存在劳动关系。惠东公司是代办邓赞武的工伤保险，惠东公司没有支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资给邓赞武的义务。被上诉人邓赞武未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间,双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对惠东公司提起的上诉，本案的争议焦点为：惠东公司是否应向邓赞武支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。对此，本院分析如下：惠东公司将案涉项目发包给不具备用人单位资格的个人陈坤才，案涉工伤决定书上亦列明了惠东公司系邓赞武的工伤保险责任单位，且惠东公司具备用人单位资格，故依照《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第四十二条第二款规定，惠东公司应向邓赞武支付工伤待遇。惠东公司以其与邓赞武之间不存在劳动关系为由抗辩没有依据，本院不予支持。因此，一审法院认定惠东公司应向邓赞武支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人惠东公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十一日书记员  黎紫姗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2582号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘彦增，男，1950年04月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：牛庆元，男，1964年02月08日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日作出（2017）鲁1323民初1405号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金27367.69元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款3051.88元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  赵 佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初448号原告：吉林市城建投资运营有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：牟某。委托诉讼代理人：代某，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林亚融科技股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：宋某。被告：张某1，吉林亚融科技股份有限公司董事长，住吉林省磐石市。被告：曹某，住吉林省磐石市第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：张某2。原告吉林市城建投资运营有限公司（以下简称城建投资公司）与被告吉林亚融科技股份有限公司（以下简称亚融科技公司）、张某1、曹某、第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建投资公司的委托诉讼代理人牟某、代某，被告亚融科技公司的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人白某、宋某，被告张某1，第三人惠民村镇银行的委托诉讼代理人杨某、张某2到庭参加诉讼，曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚融科技公司偿还本金1800万元、利息计算至实际给付之日止；2.判令张某1、曹某承担连带给付责任；3.诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全保险费由亚融科技公司、张某1、曹某承担。事实和理由：2017年8月25日，城建投资公司与惠民村镇银行及亚融科技公司签订《委托贷款合同》，委托惠民村镇银行向亚融科技公司发放借款，借款金额为1800万元，借款期限为12个月，约定年利率为8％。张某1、曹某为该笔借款提供保证担保，担保期限两年。合同签订后，城建投资公司依约履行了出借义务，但亚融科技公司没有如约履行还款付息义务。现借款期限已届满。城建投资公司先后于2019年4月9日、6月21日两次送达催收通知，亚融科技公司、张某1、曹某仍未还本付息。亚融科技公司辩称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。张某1辩称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。惠民村镇银行述称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月25日，城建投资公司（委托人），惠民村镇银行（受托人）与亚融科技公司（借款人）签订《委托贷款合同》（编号WD2017023），约定城建投资公司通过惠民村镇银行给亚融科技公司提供借款本金1800万元，借款发放日为2017年8月25日，借款期限12个月，借款利率为年利率8%，按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率12%），直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付利息之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率罚息利率计收复利。2017年8月3日，张某1、曹某向城建投资公司出具担保函,承诺为上述借款提供保证担保，担保期限2年，担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现借款债权和担保权的费用法（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2017年8月25日，城建投资公司通过惠民村镇银行将1,800万元借款转账至亚融科技公司账户。经双方确认，2018年8月21日前的利息已结清，亚融科技公司从2018年8月22日起开始欠息。城建投资公司分别于2019年4月9日、6月21日向亚融科技公司送达催缴通知书，载明了具体的欠款金额、还款期限以及担保方式，亚融科技公司及张某1在催交通知书上签名盖章确认，但借款本金及逾期利息始终未予偿还。2019年11月15日，城建投资公司为本案办理诉讼财产保全责任险向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付保险费20,801.3元。以上事实有《委托贷款合同》《担保函》、特种转账借方凭证、催缴通知书、委托贷款明细表、回执单、吉林增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为，案涉《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。城建投资公司如约履行了出借义务，亚融科技公司未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。亚融科技公司对城建投资公司主张的借款本金、逾期利息、复利以及相关维权费用均无异议，本院予以确认。关于保证责任问题。亚融科技公司的法定代表人张某1及其配偶曹某向城建投资公司出具担保函，自愿为亚融科技公司的借款提供连带责任保证担保，其担保行为具有法律效力。张某1、曹某承担保证责任后，有权向亚融科技公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吉林亚融科技股份有限公司于本判决生效后立即偿还吉林市城建投资运营有限公司借款本金1800万元并支付逾期利息（以1800万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、复利（以上一结息周期欠付的利息为基数，自2018年9月20日起算至实际给付之日止，按年利率12%计算）；保险费20,801.3元。二、张xx、曹XX对本判决第一项确定的吉林亚融科技股份有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向吉林亚融科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145,807元，由吉林亚融科技股份有限公司、张XX、曹XX共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年三月十一日书记员 邵美琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20671号 原告：邱剑锋，男，汉族，1983年10月16日出生，住福建省思明区。 委托诉讼代理人：谢飞、赵芷瑶（实习），北京盈科(厦门)律师事务所律师。 被告：李俊泽，男，汉族，1990年4月3日出生，住福建省华安县。 原告邱剑锋与被告李俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱剑锋的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。被告李俊泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令李俊泽偿还借款24000元及利息(以本金24000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年5月1日计至借款实际还清之日止)。2、律师费6000元、公告费300元由李俊泽承担。事实与理由：李俊泽因资金周转需要，于2016年11月1日向邱剑锋借款22000元并出具了《借条》。2018年4月30日，李俊泽出具了《债务确认及还款承诺书》，确认尚欠借款本金24000元，承诺2019年4月29日前偿还，利息按每月2.5%计算。借款到期后，经邱剑锋多次催告，李俊泽至今未如约偿还借款。为维护合法权益，邱剑锋诉至法院。 李俊泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，李俊泽向邱剑锋出具一份《借条》，李俊泽向邱剑锋借款22000元，约定月利率3%，并承诺如未按期还款，则实现债权所支出的费用由李俊泽承担。李俊泽在《借条》上确认收到邱剑锋现金22000元。后，经双方结算，李俊泽于2018年4月30日，再次向邱剑锋出具了《债务确认及还款承诺书》，确认尚欠借款本金24000元，月利率为2.5%，承诺于2019年4月29日前归还本金及利息。李俊泽承诺如未按期偿还借款，则邱剑锋实现债权所支出的费用由其承担。借款到期后，李俊泽怠于履行还本付息的义务，经邱剑锋多次催告无果，邱剑锋诉至法院并支付公告费300元、律师费6000元。 以上事实有：邱剑锋提供的《借条》、《债务确认及还款承诺书》、银行转账凭证、《委托代理合同》、发票凭证等证据及邱剑锋的庭审陈述为证。李俊泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，李俊泽向邱剑锋出具的《借条》、《债务确认及还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、《债务确认及还款承诺书》可以认定李俊泽尚欠邱剑锋借款本金24000元，借款到期后，李俊泽尚有本金24000元及利息未依约偿还，已构成违约，应承担相应还款责任。邱剑锋请求李俊泽偿还借款本金24000元及其利息、公告费300元及律师费6000元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱剑锋借款本金24000及利息（以本金24000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月1日起计至款项还清之日止），同时向原告支付公告费300元、律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，由李俊泽承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  雷训清 人民陪审员  张 思 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢13号之三申请执行人：李延吉，男，1954年5月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连鑫磊机械厂，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村。法定代表人：陈同立。被执行人：陈同立，男，1961年11月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：董芳，女，1968年10月31日生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人李延吉与被执行人大连鑫磊机械厂、陈同立、董芳借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2231号民事调解书，申请三被执行人共同偿还申请执行人李延吉借款本金233000元，给付2015年1月19日至2016年2月19日未支付的利息10300元，并从2016年2月19日起至2016年10月30日按本金233000元的年利率10%支付利息，并从2016年10月31日起按年利率24%支付利息至借款还清时止及迟延履行金；支付案件受理费2400元、执行费5150元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人董芳银行账户11个，网络资金账户3个，实际控制金额共计830余元（冻结期限均为2020年1月8日至2021年1月8日止）已冻结被执行人陈同立银行账户9个，网络资金账户1个，实际控制金额共计830余元（冻结期限均为2020年1月8日至2021年1月8日止）；划拨被执行人陈同立名下银行存款27681元，申请人已领取。继续查封被执行人陈同立名下位于大连市旅顺口区长江路南三巷11号2-2（续封期限自2019年11月27日至2022年11月27日止）；查封被执行人陈同立名下牌号为辽BD2E01别克牌小型汽车（查封期限自2020年3月14日至2022年3月15日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月四日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初851号 原告：赖红风，女，汉族，赣州市赣县区人。 委托诉讼代理人：朱学明、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。 被告：林彬，男，汉族，赣州市南康区人。 原告赖红风与被告林彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟玲玲、被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款共计3400元及承担自2019年1月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原系赣县阳光运动健身俱乐部的老板，原告系该俱乐部之前的员工。2018年6月中旬开始，阳光运动健身俱乐部开始闭门休业，7月1日正式发出通知，因严重亏损导致无法经营后停止营业。2018年7月4日，原、被告就原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资共计3400元，因被告资金不足，故向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2018年12月31日前将工资结清给原告。欠款到期后，原告多次找寻被告要求清偿欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院要求处理。 被告辩称，1、欠条上的工资金额以及原告的姓名是原告等人自己所写，答辩人在欠条上签名并按指印，是受到原告等九名员工威胁、逼迫之下所为；2、原告等人将工资凭证给了答辩人，但答辩人没有对工资凭证进行审查，也没有与原告进行结算，对原告主张的工资不予认可；3、按健身房管理规定，答辩人不需要支付原告工资。在欠条到期时原告向答辩人催要过工资，但因为欠条是原告威胁强迫答辩人所签，原告才有理由来要工资；4、原告闹事当天已经报警，有监控录像可以证明原告及案外人等九人中有人打电话叫其他人到健身房抢东西，案外人刘崇容搬了答辩人的冰箱，健身房的损失应当由原告等人赔偿。 经审理查明，被告系赣县阳光运动健身俱乐部的经营者，该俱乐部于2018年改名为星光健身房，并于2018年7月初停止营业。原告系被告的员工，被告拖欠原告工资未付。2018年7月3日晚，该健身房的部分会员及原告等员工与被告争吵，后赣县区梅林派出所民警出警将会员劝离。原告及案外人卢紫薇等员工与被告协商工资事宜，由该健身房股东傅敏主持原告等员工与被告进行调解。直到次日凌晨4点左右，被告向原告及案外人马露露、黄文涛等9人出具欠条一张，载明：“星光健身房林彬今欠下面员工工资总额如下：于2018年12月31日结清给大家，张长松6385.20元、马露露9377元、黄文涛4855元、卢紫薇10487.97元、刘崇容10554元、张艳丹4922元、傅强3552.3元、谢艳2700元、赖红风3400元……欠据，今欠人林彬……”。该欠条中的员工姓名及员工工资金额系案外人卢紫薇所写，其余部分均系被告所写，且被告在其签名处、每位员工工资金额处及工资总额处分别按捺了指印。欠条到期后，被告未向原告支付工资，至今尚欠原告工资3400元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其是被原告威胁、逼迫的情况下在欠条上签名、捺印，但未提供充分证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供的欠条上有被告的签名，每一笔工资上均有被告的指印，可认定双方对工资进行了结算、确认，故本院对原告提供的欠条予以确认，并对原告要求被告支付工资3400元的诉讼请求予以支持。原告要求计算利息的请求，可从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告林彬向原告赖红风清偿欠款3400元； 二、履行期限：限被告林彬在本判决生效后七日内履行完毕； 三、由被告林彬自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止以3400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告赖红风。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告林彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审72号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：曹永忠，男，1953年8月22日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月30日作出的佛自然资三罚〔2019〕54号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村民小组“大竹园”（土名）面积96.96平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1.责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村民小组“大竹园”（土名）面积96.96平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联南岸曹股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共96.96平方米集体土地的地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村民小组“大竹园”（土名）面积96.96平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕54号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村民小组“大竹园”（土名）面积96.96平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联南岸曹股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十七日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终29号 上诉人（原审被告）：张柏洪，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 被上诉人（原审原告）：刘伟波，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。 原审被告：广州市海珠区新冠毅鞋业经营部，住所地广东省广州市海珠区广州新华南鞋业百货城前区008、009号。 经营者：张柏洪，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 原审被告：陈晓茵，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*******************。 原审被告：蔡国强，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*************。 原审被告：萧碧莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。 上诉人张柏洪因与被上诉人刘伟波及原审被告广州市海珠区新冠毅鞋业经营部、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。 张柏洪上诉称，其与刘伟波之间并无任何合同关系，不存在管辖权约定，双方在揭阳市并无任何生意往来。本案案由为买卖合同纠纷，但货物交付地点在广州市，因此揭阳市并非合同履行地，一审法院认定刘伟波为接收货币一方、刘伟波所在地为合同履行地不当，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘伟波起诉一审各被告归还结欠货款，各方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，刘伟波作为接收货币一方，其住所地揭阳市榕城区可认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权。一审裁定驳回张柏洪提出的管辖权异议正确，予以维持。张柏洪的上诉请求不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22033号原告：白思琪，女，汉族，1995年3月25日生，住重庆市璧山区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。原告白思琪诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白思琪及其委托诉讼代理人刘净到庭参加诉讼，被告重庆环岛网络科技有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白思琪诉称，原告于2019年6月进入被告处工作，每月工资约3500元。因被告经营不善，拖欠原告工资未付，其违法行为已侵犯原告合法权益。原告诉至法院请求判决：被告向原告支付2019年6月14日至2019年7月31日期间的工资5483元。被告重庆环岛网络科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年7月29日，原告白思琪以被告重庆环岛网络科技有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付2019年6月14日至7月工资5483元。2019年8月5日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示钉钉管理软件手机存储信息一份，拟证明原被告的劳动关系及入职、岗位、考勤等情况。该证据资料显示：原告于2019年6月14日入职被告公司招商二部，任运营人事专员，试用期3个月；2019年6月至7月在被告处的考勤统计为无旷工，其中，7月9日、7月12日、7月31日请假共计3天。原告举示钉钉聊天记录、工资条各一份，拟证明原告试用期工资为3500元/月。聊天记录载明：（7月30日）白思琪：何姐，有空了也发我一份我的工资条，何某回复工资条图片（图片载明职务为招商二部人事专员，工资3500元，实发1983.33元）。原告称，被告于2018年6月11日登记成立，主要从事国际劳务输出网络平台运营，股东为孙忠威、孙林两父子，总经理孙林是实际管理人员，公司设立招商一部、招商二部、客服部、运营部、财务部、行政人事部、网销部等部门，员工多时约60人，少时约30人；原告通过招聘网站面试入职，入职时间、岗位、部门与钉钉记录信息一致；双方未签订书面合同，无工作证、工作服，社会保险转正后由第三方代买；工资水平均系口头约定，原告试用期工资3500元，转正后工资未定；工资通过银行转账支付，未发放工资；2019年8月2日，被告公司锁门，员工无法上班，负责人告知员工不用上班了，原告于2019年8月2日之后未再上班；原告诉请的工资按基本工资计算确定；自愿放弃请假期间的工资。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、钉钉管理软件信息、钉钉聊天记录、工资条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。钉钉软件是阿里巴巴集团专为中国企业打造的免费沟通和协同的多端平台，专注于提升中国企业的办公与协同效率，具备信息交流、考勤打卡、传输文件、召开会议、管理员工、智能报表、信息储存等功能。企业注册使用该软件，已经相应的企业信息审批认证，具有一定公信力。在该软件使用过程中，产生的留痕信息，符合电子数据证据特征，且原告提供了原始载体予以核对，可以作为认定原被告双方劳动关系相关情况的依据。故可以认定原被告于2019年6月14日建立劳动关系，原告任招商二部人事专员，试用期3个月，2019年6月14日至7月无旷工，7月9日、7月12日、7月31日请假共计3天。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为工资发放主体，应当对其是否向员工发放工资的事实承担举证责任，现无证据显示被告已发放原告诉请期间的工资，被告应承担相应的工资支付责任。对于工资金额的确定，原告举示的聊天记录、工资条等证据，无被告单位或法定代表人的确认，无法确认聊天人员信息，不宜直接作为认定原告应得工资金额的依据。原告诉请期间的工资为试用期工资，在双方均无证据证明情形下，原告主张的基本工资金额低于最新公布的2018年度在岗职工月平均工资标准，本院酌情以原告主张的3500元/月标准确定原告应得工资，扣除原告自愿放弃的请假期间工资，原告应得工资为4787.36元（3500元/月÷21.75天/月×计薪天数11天+3500元-3500元/月÷21.75天/月×请假天数3天）。故被告应向原告支付2019年6月14日至2019年7月31日期间的工资4787.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白思琪支付2019年6月14日至2019年7月31日期间的工资合计4787.36元；二、驳回原告白思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1235号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人庞允忠，男，汉族，1968年5月15日出生，住址：安徽省阜南县************，公民身份号码：342************914。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214799号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人庞允忠的粤S.HU217车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人庞允忠承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33400号原告：张威，男，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省公安县**********，公民身份号码421************01X。委托诉讼代理人：林家辉，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。被告：陈绍榕，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省长汀县汀州镇肖屋塘55号，公民身份号码350************057。原告张威诉被告陈绍榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林家辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款511748元及利息（以511748元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金51174.8元（511748×10%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，原告向被告陈绍榕供应梯级布、罗纹等纺织面料货物，双方系买卖合同关系，原告向被告下单后，被告便到原告处提货，原告已向被告陈绍榕交付了货物，但被告陈绍榕并未按照约定履行付款义务，只向原告支付了部分付款。2018年10月5日，因被告经营困难，经协商，双方签订了《还款协议书》，被告承诺对其截止2018年10月1日拖欠原告面料货款710748元采取分期付款协议的方式，并在同年6月10日前还清全部款项。协议第二条约定：如果还款期限届满，被告仍不偿还欠款，则原告有权追收全部款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。签订上述协议后，被告并未按照协议分期付款，只向原告支付了前两期的货款共计175000元，仍有货款535748元未支付，故原告于2019年6月4日向被告发出《律师函》，要求被告及时支付货款，被告收到律师函后于2019年6月26日、2019年7月27日分别向原告转账各12000元，共计24000元，仍有货款511748元未支付。后原告多次催促被告便置之不理，拒不支付货款。被告应当支付所欠货款，现被告已属违约，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证、广东省居住证及佛山市*（暂）住证历史记录、国家企业信用信息公示报告；被告身份证复印件。证明：①原、被告的诉讼主体资格；②原告与被告在买卖交易时尚未工商登记注册，原告主体为个人。2.《嘉亿纺织销售明细表》七张、《还款协议书》一份。证明：①原被告双方存在买卖合同关系；②双方于2018年10月5日进行对账，被告确认拖欠原告货款710748元；③根据协议第一条及第二条约定，现被告届满不偿还款项应支付所欠款项10%的违约金。3.律师函、EMS快递单及邮件查询结果、银行转账截图二张，证明截止起诉之日，被告尚欠原告货款511748元。案件受理后，本院依法向被告户籍地址以及原告提供的被告在广州市白云区*****之四自编6A10房邮寄送达相关应诉材料，并写上被告的手机号码，但因没人签收被退回。后本院又委托被告户籍地当地法院代为送达，因被告下落不明，当地法院未能送达。故本院依法通过公告方式向被告送达相关应诉材料及开庭传票，通过本院短信平台发送开庭时间给被告，并告知其逾期不到庭的相应法律后果。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，2018年10月5日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签订《还款协议书》，鉴于被告经营困难，无法支付原告截止2018年10月1日被告拖欠原告面料货款710748元，双方协商达成一致，被告采取分期付款协议：2018年12月20日支付100000元；2019年1月25日支付80000元；2019年4月10日支付300000元；2019年6月10日支付230000元。其中第一条约定被告必须于2019年6月10日前还清全部款项，并将该款项打入原告指定账户，第二条约定还款期限届满，被告仍不偿还欠款，原告有权追收被告全部款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以证明原告与被告存在面料买卖的合同关系，并证明被告截止2018年10月1日尚欠原告货款710748元。而被告在诉讼中并没有提供证据证明其是否已按《还款协议书》履行全部付款义务，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张被告至今尚欠货款511748元，本院予以确认。被告逾期未付清货款，实属违约，原告请求被告支付货款511748元及支付所欠货款10%的违约金51174.8元（511748×10%），理据充分，本院予以支持。另，原告主张的利息，属于违约损失的范畴，原告既主张违约金又主张利息，属于重复主张违约责任，在本院已支持原告违约金的情况下，对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈绍榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张威支付货款511748元，并支付违约金51174.8元；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9430元，由被告陈绍榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  廖永源人民陪审员  王新斌书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初867号原告：司徒凤琼，女，1968年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************028。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*************，营业执照号码：91440783MA5188EF42。法定代表人：蔡某1。原告司徒凤琼与被告开平市博泰服装有限公司（以下简称：博泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告司徒凤琼到庭参加诉讼，被告博泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒凤琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年1月、5月、7月劳务报酬共17473元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：原告司徒凤琼入职被告博泰公司工作。被告博泰公司拖欠原告司徒凤琼2019年1月、5月、7月的劳务报酬共17473元。原告司徒凤琼于2019年11月5日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告司徒凤琼已超过法定退休年龄，开平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其申请，故原告司徒凤琼向本院提起诉讼。原告司徒凤琼表示自愿承担本案的诉讼费。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市博泰服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬17473元给原告司徒凤琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118.42元（原告司徒凤琼已预交118.42元），由原告司徒凤琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年三月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终3号上诉人（原审起诉人）：叶锦标，男，汉族，1961年5月16日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************219。上诉人（原审起诉人）：李东培，男，汉族，1959年4月3日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************213。上诉人（原审起诉人）：叶杏林，男，汉族，1947年11月15日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************230。上诉人叶锦标、李东培、叶杏林因不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初924号行政裁定，向本院提起上诉。2020年12月1日，叶锦标、李东培、叶杏林向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.东莞市********民委员会（以下简称“金鳌沙村委会”）未依法为叶锦标、李东培、叶杏林承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的不作为行为违法；2.金鳌沙村委会依法为叶锦标、李东培、叶杏林承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》；3.本案诉讼费由金鳌沙村委会承担。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，本案叶锦标、李东培、叶杏林因认为金鳌沙村委会未制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为违法而提起行政起诉，请求判令金鳌沙村委会为叶锦标、李东培、叶杏林承包经营的土地制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》。原审法院认为，村民委员会并不属于行政机关，叶锦标、李东培、叶杏林的诉讼请求并不属于依据法律、法规、规章授权的村民委员会应履行的行政管理职责，亦不属于行政诉讼的受案范围。故叶锦标、李东培、叶杏林的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及第五十一条第二款的规定，裁定：对于叶锦标、李东培、叶杏林的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，叶锦标、李东培、叶杏林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，裁定发回一审法院重新审理。主要理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等法律法规，以及《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》（中发〔2014〕1号）、《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》（粤农〔2014〕275号）等文件规定，金鳌沙村委会制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为，是依授权履行行政管理职责的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款的规定，本案中，叶锦标、李东培、叶杏林对金鳌沙村委会未制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的不作为行为不服，向一审法院提起涉案诉讼，符合上述法律规定，金鳌沙村委会作为一审诉讼中的被告主体适格。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为维护叶锦标、李东培、叶杏林的合法权益，请求二审法院判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，金鳌沙村委会为基层群众性自治组织，不属于行政机关。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款的规定，村民委员会不属于行政机关，亦未有相关的法律、法规、规章授权村民委员会履行对农村土地承包经营权进行确权登记颁证的职责，故叶锦标、李东培、叶杏林所诉金鳌沙村委会未制定《东莞市*********土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为，不属于行政诉讼的受案范围，其三人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年三月二十三日书记员  姚慧君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初14号 原告：刘承国，男，1952年2月10日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刀吉才让，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处北流村。 法定代表人：刘素梅，该村村主任。 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝彤，山东潍允律师事务所实习律师。 原告刘承国与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会（以下简称：北流村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘承国的委托诉讼代理人刘宏伟、刀吉才让、被告北流村委的委托诉讼代理人王玉胜、陈姝彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据《山东省土地征收管理办法》与《潍坊市国土资源局坊子分局关于北流村拟征收土地补偿安置方案》向原告足额支付土地补偿费174240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山东省潍坊市坊子区九龙街办（原属穆村镇）北流村的村民，对涉案3.3亩土地合法拥有农村土地承包经营权。2018年10月25日，潍坊市国土资源局坊子分局发布了《关于北流村拟征收土地补偿安置方案》，该方案中明确原告所承包土地的补偿标准为6.6万元/亩。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户。村委会收到土地补偿费后，在未经村民会议决定的情况下，擅自决定以15400元/亩向村民发放土地补偿费。在土地补偿费分配过程中，未依法向原告足额发放土地补偿费。原告认为，被告在未经村民会议讨论与决定的情况下，擅自决定土地补偿费的分配方案、发放土地补偿费，未足额向原告发放补偿款，严重违反《物权法》、《土地管理法》、《村委会组织法》、《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规规章，侵犯原告依法获取土地补偿费的权利，特此原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规以及司法解释的规定，依法诉至法院，望判如所请。 被告北流村委辩称，根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户；……在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定”。根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“……土地补偿费归农村集体经济组织所有”。本案涉案承包地征收补偿费用由农村集体经济组织所有，具体分配方案已经村民代表及集体组织成员讨论决定，不存在未经公开擅自决定分配方案的情况，《拟征收补偿安置方案》中也有说明；且本案涉案的承包地在被征收后仍有条件可以调整。根据《山东省土地征收管理办法》第十三条规定“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因此，本案系村民自治范围，不属于人民法院调整事项。综上，请求依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年4月10日，原告刘承国与被告北流村委签订《土地承包合同》，原告承包被告土地6.8亩，承包期限自1999年4月10日至2029年9月1日止。经潍坊市人民政府决定，为保障G206威汕线寒亭北曹埠至安丘××段项目建设用地的需要，征收北流村委集体土地，潍坊市国土资源局坊子分局于2018年10月25日公示《关于北流村拟征收土地补偿安置方案》，安置意见：土地征收补偿安置费由坊子区财政局拨付到北流村村委会账户，由村民代表大会研究落实具体分配方案。北流村委于2018年12月14日召开会议，由村两委成员、监委会成员、党员代表、村民代表等共计39人参加，决议：关于潍坊东外环（羊瓦路）公路征地补偿，经支委会研究，两委会、监委会通过入会党员，村民代表举手表决，全部同意，决定潍坊东外环公路征地补偿每亩每年1400元，到2029年共11年一次性付清。2029年后再进行土地调整，与会党员及村民代表均无异议，并形成决议一致通过。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案系刘承国要求北流村委给付征收土地补偿费用，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，并非就用于分配的土地补偿费数额发生争议，故北流村委提出本案不属于人民法院管辖范围，不应予以受理的主张，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。北流村委是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案，土地补偿费数额的分配属于农村村民自治的范围。北流村委根据村民代表大会决议，将其收到的每亩6.6万元的土地补偿费进行量化，安置补助费为15400元/人的补偿标准是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定，故应按照村民代表大会决议的内容执行。被告刘承国提出北流村委相关决议过程不合法的抗辩意见，因其不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，本院不予支持。关于刘承国要求足额支付土地补偿费174240元的请求，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘承国要求被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处北流村民委员会足额支付土地补偿费174240元的诉讼请求。 案件受理费3784元，由原告刘承国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初4929号原告张某，女，1978年10月11日生，汉族，住新蔡县。被告田某，男，1972年4月14日生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：2009年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子，被告2010年离家出外打工，再无回家，至此，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。田某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事生气吵架，现原告提起诉讼，请求人民法院判如诉求。上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告田某经人介绍相识，共同生活多年，双方有一定的感情基础。原告张某要求与被告田某离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告张某要求与被告田某离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求于被告田某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  张 杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁秋刚
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保109号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：仲彪，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：马成，女，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：赵佃胜，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：曹红，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：蒋光明，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：曹双，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：蒋友海，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被申请人：蒋素云，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人仲彪、马成、赵佃胜、曹红、蒋光明、曹双、蒋友海、蒋素云申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款17930.02元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费199元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年三月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽02刑辖15号辽宁省庄河市人民法院：被告人王某涉嫌诈骗罪、虚开发票罪一案，为保证案件的公正处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定指定辽宁省庄河市人民法院依照第一审程序审理此案。二〇二〇年三月二十六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2564号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：庄明霞，男，1950年03月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：邱维存，男，1970年05月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2016）鲁1323民初1510号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金153183.73元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款4340.81元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1510号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  赵 佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初786号之一原告：李凤玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望莉，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告李凤玲诉被告望莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告望莉涉及多笔借款，金额巨大，涉及人数众多，已涉嫌构成刑事犯罪，根据有关法律规定，本案应由公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李凤玲的起诉，将本案移交公安机关侦查处理。案件受理费1850元，退还原告李凤玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年三月三十日书记员  周兴哲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初654号 原告：刘春香，女，1958年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄宝根，男，1968年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司，住所地南京市江北新区浦滨路150号4101室、201室。 法定代表人：朱鹏。 原告刘春香与被告黄宝根、中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘春香于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘春香撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许刘春香撤诉。 审判员  应良华 二〇二〇年三月十六日 书记员  屈泽宏
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执601号申请执行人黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。申请执行人黄文婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄可可，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄翠翠，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人仲某，男，2011年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄娅，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人程某，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高颜平，女，1987年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄杰，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某1，男，2015年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人秦某2，女，2012年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈某，女，2009年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高冬冬，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高豆豆，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄盼盼，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄莉，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人肖某，男，2003年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜。该居民组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初13285、13282、13280、13284、13291、13290、13287、13289、13292、13283、13286、13293、13281、13288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组的银行存款及其他收益131641.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月二十四日书记员 胡 冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执50号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西一号。 法定代表人：劳广行。 被执行人：佛山市顺德区湖顺消防工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会红英西路一街三巷1号首层。 法定代表人：唐云凤。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与佛山市顺德区湖顺消防工程有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监良罚字[2018]97号行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审546号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字[2018]97号行政处罚决定书中关于罚款10000元的处罚决定及加处罚金10000元的申请，本院准予强制执行。因义务人佛山市顺德区湖顺消防工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20200元（含执行费200元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区湖顺消防工程有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨越强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2218号 原告：孙圣云。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告孙圣云与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙圣云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失21219.8元（以已付购房款758835元为基数，按照日万分之一计算276天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款758835元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月5日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳；对原告提交的《青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局关于停办青岛万德房地产开发有限公司相关业务的函》，虽函中规定停办被告的相关业务，但与本案无关联，本院不予采纳。对原告提交的安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元19层1903户房屋，总房款为768835元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月5才接收房屋，逾期交房276天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房276天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为228天（276天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1752.94元（768835元×0.00001×228天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告孙圣云逾期交房违约金1752.94元。 二、驳回原告孙圣云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告孙圣云负担151.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月六日 书记员  杨鸣
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1411号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：申茂林，男,1974年9月22日生，汉族，住范县。被执行人：张建华，女,1971年10月23日生，汉族，住范县。被执行人：沈英超，男,1982年11月1日生，汉族，住范县。被执行人：陈伟伟，女,1982年5月10日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人申茂林、张建华、陈伟伟、沈英超借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款122932.17元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇二〇年三月十日书记员 石秀峰
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3193号 原告：郑吉发，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所。 被告：青岛科力特包装机械有限公司，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：丁新军。 原告郑吉发与被告青岛科力特包装机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日向原告电子送达了预交案件受理费通知书。原告郑吉发无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告郑吉发撤回起诉处理。 审判员  江军 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐双
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执701号之二 申请执行人：董立春。 被执行人：爱动健身(大连)有限公司、王国庆。 申请执行人董立春与被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币1200元,案件执行费50元，本案于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆送达了（2020）辽0204执701号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人爱动健身(大连)有限公司、王国庆无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初6279号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢104号 刘某： 你与米某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人米某某于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年三月五日 联系人：丁进                     联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2739号 原告:邸如法,男,1979年4月29日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:李云,山东图文律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:凌宗欣,山东鲁蒙律师事务所律师。 原告邸如法与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸如法的委托诉讼代理人李云，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸如法向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付保险理赔金82390元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日,**驶甘Ｆ×××××号轻型普通货车,沿连霍线由东向西行驶至3120公里200米Ｔ型路口处左转弯时,与后方同向驶来李善文驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××相撞,造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经瓜州县公安局交警大队依法认定,当事人**负事故主要责任,当事人李善文负事故次要责任。原告为涉案车辆鲁Ｑ×××××／ＱＤＰ37挂在被告处投保机动车损失险,事故发生时在保险起间内。经贵院调解室对涉案车辆损失价值进行重新评估后,保险公司仍然未能合理赔付原告损失,现为维护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实,原告车辆在我公司投保机动车损失险限额101660元,保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日。在原告提交驾驶证行车证、驾驶员从业资格证均符合法律规定及保险合同约定,并不存在其他免赔事由的情况下,对于原告合理合法损失,我公司同意在保险限额内进行赔付。 本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的保险事故发生的事实，本院予以确认。 2017年2月26日，原告邸如法就案涉车辆鲁Ｑ×××××号解放牌牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险与商业险，其中机动车损失保险限额为101660元，商业险险种均投保了不计免赔险。保险期限自2017年3月4日起至2018年3月3日止。2018年2月2日，原告向被告申请延长保险期限，被告作出交通事故责任强制保险批单及机动车辆保险批单，对案涉车辆交强险和商业的保险期间顺延至2018年3月31日止。 事故发生后，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司就鲁Ｑ×××××号货车因此次事故造成的车辆损失出具临嘉价评字［2019］第194号价格评估报告书，评估结论为标的物在评估基准日的损失价值为50990元。原告支付评估费2000元。 庭审中原告向本庭提交了施救费发票11000元、拖车费发票16000元，其单方委托评估支出的2400元的评估费收据。 另查明，案涉车辆登记在临沂胜泰运输有限公司名下，实际车主为原告邸如法。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号牵引车机动车损失险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司出具的临嘉价评字[2019]第194号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉评估报告载明的车辆因交通事故造成的损失为50990元，故原告要求被告赔付车辆损失50990元的诉讼请求，未超出机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。原告支付的评估费2000元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的施救费11000元及拖车费16000元，本院认为施救、拖车是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告提供的施救费发票没有附施救明细以证明施救费用的合理性、必要性，本院根据案情酌情确定施救费为5500元（5500元/2）；拖车费发票系临沂荣庆物流供应链有限公司开具，没有附拖车里程及明细，鉴于涉案事故事发地在甘肃省瓜州县，距离临沂路程较远，对拖车费16000元予以支持。对于原告要求的个人申请的评估费用2400元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付保险理赔款50990元、评估费2000元、施救费5500元、拖车费16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告邸如法商业险车辆损失险保险金50990元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告邸如法评估费2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告邸如法施救费5500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告邸如法拖车费16000元； 五、驳回原告邸如法的其他诉讼请求。 上述一至五项共计74490元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告邸如法指定的银行账户（开户行：中国农业银行临沂分行义堂支行，账号：62×××76） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（己减半），由原告邸如法负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王亚旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执329号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：李宏卫。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李宏卫借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币58557.18元,案件执行费778元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李宏卫送达了（2020）辽0204执329号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李宏卫未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李宏卫在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李宏卫无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1584号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年三月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0224执26号   申请执行人：拉巴次仁，男，1989年8月3日出生，住所西藏日喀则市。   被执行人：乃村萨苏纺织氆氇农民专业合作社，所在地西藏萨迦县。   法定代表人，平措。   被执行人：平措，男，1988年4月8日出生，住所西藏自治区萨迦县。   被执行人：普赤，女，1994年2月28日出生，住所西藏自治区萨迦县。   拉巴次仁申请乃村萨苏纺织氆氇农民专业合作社、平措、普赤买卖合同纠纷一案，萨迦县人民法院作出（2019）藏0224民初54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人拉巴次仁于2019年10月21日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月1日自愿达成执行和解协议，且当日申请执行人拉巴次仁向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2019）藏0224民初11号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次旦多吉     二〇二〇年三月三日   法官助理 旦增旺姆   书 记 员 白玛石都
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审147号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人孙宪乾，男，1984年11月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人彭桂花，女，1985年12月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年3月26日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01198号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年6月22日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01198号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01198号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年三月三十一日书记员 万雅雯