wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4214号原告：马建兵，男，1981年5月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。被告：沙哈提白克·合孜，男，1979年9月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：库丽达丽亚·加合甫，女，1947年9月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。二被告共同委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律服务工作者。原告马建兵与被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告马建兵及其委托诉讼代理人魏功琴，被告沙哈提白克·合孜及共同委托诉讼代理人石怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建兵向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与二被告于2017年10月10日签订的宅基地及房屋转让协议无效；2、要求二被告返还原告购房款380000元；3、要求二被告赔偿原告建房损失186849.92元、邮寄费60元、评估费2442.20元；4、要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年10月10日，原告与二被告签订一份宅基地及房屋转让协议书，由二被告将其位于乌鲁木齐市米东区的宅基地及房屋以380000元价转让给了原告。后原告对原有房屋进行翻盖花费了300000元。因原告不是玉西布早村村民，与二被告签订的宅基地及房屋转让协议无效,二被告应当返还原告购房款，并赔偿原告的损失。被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫辩称：原告明知不能购买二被告宅基地及房屋，原告有过错，且在翻盖时拆除了二被告原有的住房、彩钢大棚、彩钢房、羊圈、铁丝网围墙等价值合计365,000元的设施，如返还原告购房款应当折抵二被告上述损失。原告翻建的房屋被拆除是政府所为，与二被告无关，二被告不应当承担责任。经审理查明：原告是乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村村民；二被告是乌鲁木齐市米东区村民，系母子关系。2017年10月10日，原告与二被告签订一份宅基地及房屋转让协议书，由原告以380000元价格购买二被告位于乌鲁木齐市米东区的宅基地及旧住房。协议签订后，原告与二被告相互履行了交付宅基地、旧住房及价款的义务。后原告拆除二被告旧住房修建了新房屋。在此期间，乌鲁木齐市米东区有关部门拆除了二被告在涉案宅基地的彩钢房等临时设施。原告向本院提起诉讼时，向邮政部门交纳了邮寄送达费60元。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对原告修建的房屋进行造价鉴定。在本院委托鉴定期间，乌鲁木齐市米东区有关部门拆除了原告在涉案宅基地修建的房屋。2019年12月25日，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）作出新铭鉴字（2019）132号工程造价鉴定意见书，其鉴定意见是原告所修建的房屋造价为186,849.92元。原告向新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）支付了造价费2,242.20元。以上查明的事实有：原告与二被告签订的宅基地及房屋转让协议书、常住人口登记卡、鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为：根据我国相关法律规定，宅基地的所有权归集体所有。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，不能将宅基地使用权出卖或者转让。本案中，原告与二被告虽然自愿买卖宅基地及房屋，但原告不是乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西希早村成员，其不能在乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西希早村取得宅基地使用权。原告与二被告之间的宅基地及房屋转让协议，因违反我国法律强制性规定，属无效合同。故原告要求确认其与二被告签订的宅基地及房屋转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告与二被告明知农村宅基地属于我国法律禁止流转范围而进行买卖，签订无效买卖合同双方均有过错，原告在购买二被告宅基地及房屋，并在二被告宅基地里修建房屋后又以违法买卖宅基地为由主张合同无效，应承担主要责任。本院结合原告与二被告在本案中的过错，确定原告承担60%的责任，二被告承担40%的责任。按照上述法律规定，原告与二被告应当相互返还各自所取得的宅基地及价款，同时二被告根据鉴定机构的鉴定意见，按照40%的责任划分比例，应当赔偿原告在其宅基地内修建房屋所造成的损失及鉴定费、邮寄送达费损失，即：房屋损失186,849.92元×40%=74,739.97元、鉴定费损失2,242.20元×40%=896.88元、邮寄送达费损失60元×40%=24元，本院均予以支持。二被告主张的彩钢房、彩钢棚是临时设施，且已被告有关部门拆除；二被告主张的其他设施因原物已不存在，对其价值二被告当庭未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。故二被告以其设施的价款与原告购房款予以折抵及不应当赔偿原告损失为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告马建兵与被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫于2017年10月10日签订的宅基地及房屋转让协议无效；二、被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫于本判决生效后十日内返还原告马建兵宅基地及房屋价款380,000元；三、被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫赔偿原告马建兵修建房屋损失74,739.97元（186,849.92元×40%），于本判决生效后十日内一次性付清；四、被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫赔偿原告马建兵鉴定费损失896.88元（2,242.20元×40%），于本判决生效后十日内一次性付清；五、被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫赔偿原告马建兵邮寄送达费损失24元（60元×40%），于本判决生效后十日内一次性付清；六、原告马建兵于本判决生效后十日内返还被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫位于乌鲁木齐市米东区的宅基地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,493.52元（原告马建兵预交），由原告马建兵负担1,358.61元，被告沙哈提白克·合孜、库丽达丽亚·加合甫负担8,134.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 叶斯木汉人民陪审员 孙 义 成人民陪审员 杨 孟 作二〇二〇年三月十八日书 记 员 薛  瑞
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执610号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 被执行人：何秋强,男性,公民身份证号码：***,地址：广东省惠州市博罗县****。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人何秋强金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初4893号民事判决书，被执行人何秋强应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金1931.52元及执行费50元、案件受理费50元。被执行人何秋强已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初4893号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初523号 原告：柯小阳，男，汉族，1985年10月13日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：曾嘉斌，男，汉族，1984年5月31日出生，住福建省厦门市思明区。 原告柯小阳与被告曾嘉斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告柯小阳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告纠纷已自行协商解决，原告柯小阳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯小阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯小阳负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初185号原告：张勇，男，汉族，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张振，男，汉族，1977年9月21日出生，至安徽省阜阳市。原告张勇与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张勇在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按张勇撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年三月十日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢561号之一 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地惠州市惠州大道（江北段）82号。 法定代表人唐文，董事长。 被执行人：赖春瑜，男，汉族，1980年2月16日出生，身份证住址：惠城区。 被执行人：张艺馨，女，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址：惠城区。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赖春瑜、张艺馨金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）惠城法民二初字第934号民事判决书发生法律效力，依据上述文书，确认赖春瑜、张艺馨自判决生效之日起十日内向惠州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1498600元及相应利息【利息暂计至2015年5月19日为60828.17元(含罚息)之后的利息按中国人民银行关于农信社逾期贷款利率计付至借款偿清之日止。】；惠州农村商业银行股份有限公司对两被执行人所有的位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道二十四街1号家好花苑××栋×栋×层×、×、×号【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××26、11××27号，建筑面积分别为：103.09平方米，114.43平方米，175.35平方米】的房产的处置价款在被执行人上述欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,除上述抵押物外，被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赖春瑜名下位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道二十四街1号家好花苑×栋×栋×层×号（证号：1100141325，建筑面积：103.09平方米）、位于惠州市惠城区××办事处××大道××街××家××花××、××号（证号：11××26，建筑面积：114.43平方米）、位于惠州市惠城区××办事处××大道××街××家××花××、××号（证号：1100141327，建筑面积：175.35平方米）的房产进行评估拍卖。上述房产经过两次拍卖、变卖流拍后，权利人不接受以物抵债。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2019）粤1302执恢561号案终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  李文娟 审判员  陈伟强 二〇二〇年三月十七日 执行员  黄纯锋 书记员  胡瑞洋
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2020）陕0629民初8号原告：周福礼，男，1942年12月23日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：周文龙，（父子关系），男，1971年2月25日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：洛川兰河饮品有限责任公司。住所地：洛川县路东。法定代表人：李志刚，该公司董事长。被告：贺晓锋，男，1963年12月27日出生，汉族，洛川县凤栖中学教师，住洛川县。委托诉讼代理人：贺源，（父子关系），男，1991年3月10日出生，汉族，洛川县解放路洛中家属院居民，住洛川县。原告周福礼与被告洛川兰河饮品有限责任公司、贺晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福礼的委托诉讼代理人周文龙、被告贺晓锋的委托诉讼代理人贺源到庭参加诉讼，被告洛川兰河饮品有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周福礼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款现金20万元，并按月利率2%以本金10万元为基数支付自2017年8月16日起至借款清偿之日止的利息，按月利率2%以本金10万元为基数支付自2017年7月11日起至借款清偿之日止的利息；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2007年在洛川县凤栖中学门房上班，后与本校教师贺晓锋熟识。2016年贺晓锋向原告介绍被告洛川兰河山饮品有限责任公司，说该公司是多年的老企业，因资金周转困难向社会借贷资金，原告信以为真，听从贺晓锋的介绍，同意将自己多年的积蓄出借给被告公司周转。但因与被告公司不认识，只能以贺晓锋担保才敢同意出借给被告公司，贺晓锋多次承诺为原告担保。2016年，贺晓锋将原告带到被告公司法定代表人李志刚办公室，按李志刚打印的贷款合同格式，由贺晓锋代笔签订了合同，原告将两笔共计20万元交给贺晓锋，由贺晓锋交给李志刚，按贷款合同约定，每季度清一次利息。每季度李志刚将利息交给贺晓锋，贺晓锋再当面交给原告。至2017年7月11日和2017年8月16日之前的利息已经付清，且将贷款合同在上述之日分别由贺晓锋代替原告续签了一年。出于感谢，每次付清利息，原告给贺晓锋1000元好处费。约定的还款到期后，原告多次找贺晓锋催要无果。综上，原、被告的贷款合同的签订全部是由贺晓锋亲笔为原告代签，且在合同履行中，借款的利息全部是贺晓锋担保给付原告，故贺晓锋应承担连带还款责任。被告洛川兰河饮品有限责任公司未到庭，未答辩，未提供证据。被告贺晓锋辩称，他系借款合同的中间人，而非担保人，无任何还款和担保的意思表示，也未向原告借款，因此不承担还款责任，应驳回原告对其的起诉。原告周福礼围绕其诉讼请求提供了证据借款合同原件两份以及营业执照复印件一份，被告贺晓锋对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其系借款合同的中间人而非保证人。本院经审查认为，被告贺晓锋的异议成立，对其原告提供的证据部分证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年经被告贺晓锋介绍，原告周福礼分两次向被告洛川兰河饮品有限责任公司出借现金20万元，约定月利率2%，按季度付息。两笔借款利息分别付至2017年7月11日和2017年8月16日。2017年7月11日、2017年8月16日，被告贺晓锋代替原告周福礼与被告洛川兰河山饮品有限责任公司续签了两份贷款合同，约定贷款期限六个月，月利率2%，每季度清一次利息，到期付清本息，被告贺晓锋在合同中间人处签名。合同续签后，被告洛川兰河山饮品有限责任公司未按约定期限向原告还本付息。本院认为，债务应当清偿。本案原告周福礼按约定履行了出借义务，被告洛川兰河饮品有限责任公司应当按约定履行其还款义务。双方对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告周福礼要求被告洛川兰河饮品有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉求予以支持。被告贺晓锋在借贷合同上中间人处签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，故对原告周福礼主张被告贺晓锋承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告洛川兰河饮品有限责任公司未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，被告洛川兰河饮品有限责任公司应履行其还款付息义务。被告贺晓锋不承担还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛川兰河饮品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周福礼借款本金20万元，并分别以10万元为基数，自2017年7月11日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止，自2017年8月16日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告周福礼对被告贺晓锋的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告洛川兰河饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    王  宇二0二0年三月二十三日书  记  员    王央阳 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初92号之一原告：石振汉，男，1958年8月1日出生，汉族，个体经营者，住木兰县。被告：尹焕龙，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告石振汉与被告尹焕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新冠病毒引发疫情。本院经审查认为，疫情期间，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张立波人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇二〇年三月十六日书 记 员  魏征宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6112号 原告：曹惠玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李虎海，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告曹惠玲与被告李虎海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠玲到庭参加诉讼；被告李虎海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令李虎海立即向曹惠玲偿还欠款23680元及逾期付款的违约金（逾期付款违约金以欠款23680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年3月1日计算至李虎海还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由李虎海承担。事实和理由：曹惠玲与李虎海系朋友关系，曹惠玲曾系经营手机生意的，李虎海于2015年开始多次以赊账的方式向曹惠玲购买苹果手机。2018年1月8日，双方对李虎海购买手机的欠款进行结算，李虎海共欠曹惠玲手机款26180元，李虎海向曹惠玲出具“借条”一份，载明李虎海因手机、分期等共欠款26180元，李虎海承诺分13期还清欠款，每月还2000元，于2019年2月28日前还清。“借条”出具后，李虎海仅向曹惠玲偿还欠款共计2500元，剩余的欠款23680元，虽经曹惠玲多次催讨，但李虎海拒不偿还。综上所述，李虎海向曹惠玲购买手机，曹惠玲依约向李虎海交付了合格的手机后，李虎海依法依约应当向曹惠玲支付对应的价款，但李虎海却拒绝支付，已经构成违约，严重损害了曹惠玲的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 李虎海未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，李虎海曾向曹惠玲购买手机。2018年1月8日，李虎海向曹惠玲出具一张《借条》，《借条》内容为“李虎海兹因手机、分期等共欠款26180元（贰万陆仟壹佰捌拾元整），分13期还清欠款，每月还2000元（贰仟元整），于2019年2月28日前还清。立此借条为据。” 庭审中，曹惠玲确认李虎海共计还款2500元，至今仍尚欠曹惠玲货款23680元。 以上事实有曹惠玲提交的证据《借条》及曹惠玲的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，李虎海于2018年1月8日确认欠曹惠玲货款26180元，有李虎海出具的《借条》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确、合法。合法的债务应当清偿，故，李虎海应向曹惠玲偿还尚欠的货款23680元。因李虎海未按期偿还货款，故其应向曹惠玲支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以23680元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。李虎海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李虎海于本判决生效之日起十日内向原告曹惠玲偿还货款23680元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以23680元为基数、自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告李虎海负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王巧惠 二〇二〇年三月四日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17号原告：高向军，男，1972年11月18日出生，汉族，美术园林绿化有限公司看树员，住北京市海淀区。被告：高向东，男，1969年8月11日出生，汉族，万林公司物业管理人员，住北京市海淀区。被告：杨爱玲，女，1970年1月10日出生，汉族，美术园林绿化有限公司退休职员，住北京市海淀区。原告高向军诉被告高向东、杨爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高向军与被告高向东、杨爱玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令高向东、杨爱玲偿付高向军医药费5500元、误工费3000元、营养费800元、交通费380元、精神损失抚慰金3000元，共计12680元；2、本案诉讼费由高向东、杨爱玲承担。事实和理由：我与高向东系兄弟关系，高向东与杨爱玲系夫妻关系。因我视力残疾又身患多种疾病，在无住所的情况下，依照其父亲生前意愿居住在北京市海淀区X号（父亲高芳于2019年3月20日去世）。2019年8月26日晚7时许，高向东、杨爱玲强行闯入我居室内，以装修房屋为理由欲强撵我腾房，在我不同意的情况下，高向东、杨爱玲随即动手将我摔倒后进行殴打多处致伤，行动受限。后经医生诊断为颈部外伤、颈部软组织伤，高向东、杨爱玲的行为致使我本来患有的严重疾病加重，诱发颈椎病、高血压、脑梗等多种病变。为此我看病就医花费医疗费。高向东、杨爱玲不顾我的身体状况，对我进行殴打的行为严重侵害了我的生命权、健康权、身体权，故诉至法院请求依法裁决。被告高向东、杨爱玲辩称，房屋已经是母亲韩淑琴的名字，是韩淑琴不让高向军住，高向军私自把房门换锁了，因为父母房屋的事情双方确实发生了口角，但是我们没有动手打高向军，当时高向军报警了，警察也去了，高向军每次报警都是这个理由，现在高向军要求我赔偿不予认可。本院经审理认定事实如下：高向军与高向东系兄弟关系，高向东与杨爱玲系夫妻。2019年8月26日19时许，在北京市海淀区X号房屋内，高向军与高向东、杨爱玲因父母房屋问题发生口角，后高向军报警，海淀公安分局上庄派出所出警处理。庭审中，高向军主张高向东、杨爱玲动手将其打伤，称高向东扶住其肩膀摔了其两个跟斗，为此高向军提交2019年9月2日北京市上地医院的诊断证明书、2019年10月28日中国中医科学院西苑医院影像检查报告单及医药费票据，诊断证明书诊断为颈外伤、颈椎病、颈部软组织伤，影像检查报告单临床诊断为脑梗死、失眠，高向东、杨爱玲对此不予认可；高向东、杨爱玲出示北京农商银行企业网上银行工资发放明细清单，证明高向军不存在误工损失，一直正常发放工资，高向军对此予以认可，认可其工资正常发放。本院调取了派出所出警后与双方的询问笔录及出警视频，高向军在询问笔录中称杨爱玲用右拳打其右脸部一下、踢了其裆部三下，高向东拽着其衣服踢了其右小腿肚子一下，高向东、杨爱玲在询问笔录中均否认动手打人，出警视频中未显示双方有肢体接触。本院认为，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高向军主张被高向东、杨爱玲殴打受伤负有举证责任，首先，从高向军提交的证据来看，事发后第7天出具的诊断证明及事发后2个月出具的影像检查报告单，诊断检查部位与其所称被打部位不一致，其次，其两次所称被高向东殴打情况不一致，一次在派出所询问笔录中，一次在本案庭审中，再次，在本院调取的高向东、杨爱玲询问笔录及出警视频中，均未存在双方肢体接触情况，可见高向军被打受伤只是其单方所称，上述情况下，不能有效证明高向东、杨爱玲殴打高向军的事实，故高向军要求高向东、杨爱玲承担医疗费等损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高向军全部诉讼请求。案件受理费五十九元，高向军已预交，由高向军自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年三月十九日书记员  刘 云
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初55号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初823号原告：侯志国，男，1971年7月10日生，汉族，住林州市。被告：林州市顺通人力资源服务有限公司，住所地：林州市利民街。法定代表人：冯思亮，该公司执行董事兼总经理。被告：冯思亮，男，1980年11月19日生，汉族，住林州市。原告侯志国诉被告林州市顺通人力资源服务有限公司、冯思亮合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯志国、被告林州市顺通人力资源服务有限公司及冯思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费16000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原告向被告签定上船当海员的合同，被告收取费用16000元，并承诺学习期满一个月后就可以上船工作，如上不了船就退还费用，并多退10000元。但学习期（三个月）满后，原告并未能上船工作，被告也未退还收取原告的16000元费用。经原告多次联系被告电话、微信，被告拒不接收，为维护原告的合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告林州市顺通人力资源服务有限公司及冯思亮共同口头辩称，1、我与原告的事情，我都认可。由于原告年龄偏大，所以安排事宜就拖后了。2、由于受疫情影响，只是时间问题，还可以安排原告参加工作。3、当时收钱有两个人，我是法定代表人，我就来了，如果原告坚持退钱，我就得和南京交通运输学校进行交涉。经审理查明，2018年6月2日，原、被告签订《居间协议》一份，协议约定如下，一、委托事项及居间业务：乙方接受甲方委托，安排甲方到海事学院培训学习航海理论知识，参加国家海事局组织的海员证书考试，取得海员相关证书后按照甲方与远洋船务公司签订的《定向委培协议》上船工作。二、服务内容：1、乙方推荐委托事项，甲方视乙方协助接触洽谈。2、甲方向乙方提供的任何资料属于甲方，乙方不得为非履行合同目的而使用。3、在协议期内，在甲方已经符合相关要求的前提下，乙方为甲方协助办理或更新《海船船员专业培训合格证书》、《船员服务薄》、《中华人民共和国海员证》、《中华人民共和国海船船员适任证书》等证书。4、在协议期内，乙方负责居间第三方船务公司安排甲方上船工作。船员工资按照行业通常的工资标准确定，甲方与第三方船务公司另行签署船员派遣协议。并且，乙方居间的第三方船务公司保证甲方上船工作时，有安全的工作环境和必要的劳动保护，保证船东为甲方投保人身保险。甲方取得证书后自行找船工作的，责任甲方自行承担，乙方的该项保证责任自动终止。5、如因甲方个人原因不愿意上船或者因身休原因晕船或其它原因不适应上船工作或离岗离职责任由甲方负责。6、甲方与第三方船务公司或用工单位签署派遗协议或用工协议后，甲方的权益由第三方用工单位负责，工作期间发生的任何经济纠纷和工伤事故与乙方无关。7、乙方郑重承诺给甲方安置国际远洋货轮或近海货轮，绝非渔船。三、培训费：甲方所交费用是其在海事学院（学校）培训学习的学费和考取海员相关证书的费用。四、甲方责任和保证：1、甲方确保自己政审合格，无犯罪记录，初中或者同等学历以上文化程度：身体××身高160CM以上，××及精神病史，体检合格，安排海事学院培训，培训合格证件齐全后，安排上船实习3-6个月转为正式海员。××，意外伤害，伤亡事故均由甲方自行负责，与乙方无关。2、甲方下船后十个工作日之内将所有船员证书交由第三方远洋船务公司保管，下次上船前十个工作日内从公司领取。如甲方下船后未及时将证书交给乙方或第三方船务公司的，在此期间证书丢失或延误上船的，后果自负。3、服从乙方与第三方船务管理公司的管理，按时到达乙方指定的地点集结上船舶。在船工作期间，遵守船公司及船舶各项规章制度以及所在国家的法律、法规、履行合同，恪尽职守。4、甲方在学校培训期间所有课程安排都有学校负责，乙方起协调作用。五、违约责任：1、如因甲方违约而引起诉讼，在诉讼中支付的律师费、公告费、差旅费等必要诉讼成本，均由甲方承担。2、本协议签订后，甲方因个人原因培训期间中途放弃或不去参加培训或不服从学校课程安排等原因自行终止培训，或不参加国家海事局组织的海员相关证书的考试，都属于违约，所有后果均有甲方自行承担，费用不退，本协议自行终止。3、如乙方未能在甲方考试合格证书齐全后一个月安排上船工作，培训费用全额退还甲方（国家政治原因除外，如地震台风水灾等自然灾害，动乱战争和国策法律改变等）另补偿甲方期间损失一万元。六、争议解决：本协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；如协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。七、协议自签订之日起生效，有效期为一年。八、本协议一式两份，签约双方各执一份、具有同等效力。甲方处空白，乙方即被告林州市顺通人力资源服务有限公司加盖有印章。原告认可该合同。被告林州市顺通人力资源服务有限公司六次共计收取原告费用16000元。被告林州市顺通人力资源服务有限公司至今未能按照约定安排原告上船工作。双方为此形成纠纷诉讼至本院。上述事实，有原告提供《居间协议》、收据复印件六张以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告与被告林州市顺通人力资源服务有限公司达成的《居间协议》，系双方当事人的真实表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。被告收取原告费用后未能按照约定安排原告上船工作构成违约，原告主张按照约定返还培训费符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求支付违约金10000元的诉讼请求因合同中约定了免责条款，本院不予支持。被告冯思亮系法定代表人，履行的系职务行为，原告主张被告冯思亮承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市顺通人力资源服务有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告侯志国培训费16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告林州市顺通人力资源服务有限公司负担。如不服本可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 石丽丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24786号 原告：重庆本安建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区丁香路200号1幢3-6-4，统一社会信用代码915000000756530654。 法定代表人：刘本冬，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪，公司员工。 被告：会小红，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆本安建筑设备租赁有限公司与被告会小红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆本安建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告会小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆本安建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费87200元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年签订了一份《吊篮租赁合同》，合同约定被告租赁原告吊篮多台用于重庆市北碚区三圣镇青峰茶厂改建工程项目施工。合同签订后，原告如约将多台电动吊篮安装至被告指定地点并投入使用，现吊篮已经使用完毕，全部返还。在合同履行过程中，原告及时、全面履行了合同义务，但被告未及时支付租赁费。2016年9月10日，双方结算金额为：187200元，已付100000元，至今仍欠付87200元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告会小红未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 原告重庆本安建筑设备租赁有限公司（乙方，出租方）曾经与被告会小红（甲方，承租方）签订《吊篮租赁合同》。主要内容，吊篮型号ZLP630，租期每台吊篮起租时间60天，超出60天按实际时间计算；租金32元/天/台，吊篮移位费每台270元，由甲方负责。付款方式，每月5日前结算，当月20日前支付乙方上月租金。吊篮使用完毕时进行结算，拆除现场后余款一个月内付清全部租金。 2016年9月10日，原告重庆本安建筑设备租赁有限公司（乙方，出租方）与被告会小红（甲方，承租方）签订《补充协议》。主要内容，因甲方在北碚区三圣镇青峰茶厂改建工程施工，外墙保温施工需要使用电动吊篮，乙方在2016年4月-8月份吊篮已安装使用。双方达成如下协议：甲方以包干价187200元租用乙方吊篮，安全责任由乙方负责，甲方拆除吊篮时付给乙方100000元，余额在一月内付清。 庭审中，原告陈述形成《补充协议》后，被告会小红未支付过款项。 以上事实，有吊篮租赁合同、补充协议及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案《吊篮租赁合同》及《补充协议》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照相关约定享有自己的权利、履行自己义务。《补充协议》明确被告会小红应于一月内付清余款87200元。现付款期限已经届满，被告应当及时支付前述款项。 被告会小红未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告会小红于本判决生效之日起十日内向原告重庆本安建筑设备租赁有限公司支付租赁费87200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1980元，由被告会小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月五日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执31号之三申请执行人：马德才，男，1960年8月出生，汉族，住泗水县。被执行人：马传俊，男性，泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1701号民事判决书，已向被执行人马传俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人马传俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马传俊在沪市A股市场A240427042账户60×××59证券内的股票600.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇二〇年三月三十一日书记员  宋丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执710号之二十二 申请执行人：李小兵，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王平，男，汉族，1955年3月13日出生，住江苏省姜堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3173号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平新安银行存款15436元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初303号 原告：广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路17号富丽华都1栋3-1，统一社会信用代码:91450200MA5MTTG80X。 法定代表人：凌超。 委托诉讼代理人：涂佳艳，女，系原告工作人员。 被告：唐基炬，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司与被告唐基炬不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告从2018年7月至今年10月为被告垫付社会保险个人应缴部分，金额共计5129元，要求被告偿还原告为其代垫付的社会保险个人费用；2、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告原是我公司员工，现已被公司辞退。我公司从被告2018年7月至2019年10月转正后一直为其代垫付社会保险的个人应缴部分总额5129元。在结算工资时，我公司要求扣除带垫付的个人社保部分，遭到被告拒绝，并以非法解雇等理由，将原告投诉至劳动仲裁。经过双方调解原告愿意支付被告的经济补偿，但是被告还是拒绝偿还为其代垫付的社会保险个人部分。 本院经审查认为，原告自认与被告之间存在劳动关系，并诉请被告返还垫付社会保险的个人应缴部分总额5129元，而上述费用是否退还，需要审查被告在与原告劳动关系存续期间工资金额情况，该情形以及双方的社会保险纠纷均属于劳动争议纠纷范畴。《中华人民共和国劳动人事争议仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而本案案由为不当得利纠纷，为普通民事纠纷，在本案中无法就双方社会保险费用进行直接确认。原告虽于2019年11月29日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起要求陈德明立即向其返还代垫医疗费5192元的仲裁请求，柳州市劳动人事争议仲裁委员会也于2019年12月2日作出不予受理通知书，但原告对此结果并未在规定的时间内向人民法院提起诉讼，而是于2020年1月6日以普通民事纠纷向本院提起诉讼。故原告的上述行为违反了劳动仲裁前置程序，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法向原告广西凌飞消防安全技术咨询服务有限公司退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  汝磊 二〇二〇年三月十三日 书记员  覃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1078号申请人：东海县华苑置业有限公司，住所地东海县平明镇驻地平明路南侧23-01-014，统一社会信用代码91320722MA1WHDTF3F。法定代表人：王镱霖。委托诉讼代理人：倪廷伟、何文怡，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人：颜士国，男，1970年12月31日出生，汉族，住东海县。本院在审理东海县华苑置业有限公司与颜士国股东出资纠纷一案中，申请人东海县华苑置业有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全(保全金额为695万元)，请求对被申请人颜士国拍卖所得的位于东海县平明镇驻地平明路南侧土地（地号23-01-014)予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人颜士国拍卖所得的位于东海县平明镇驻地平明路南侧土地（地号23-01-014)使用权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱光明审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年三月二十日书记员  于胜虎
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执恢26号之一申请执行人:张小廷,男性,410523197302022011,汤阴县。被执行人:西平县鼎隆置业有限公司，西平县城西平大道西段路南。被执行人:郑晓,男性,410503197606161015,郑州市金水区。被执行人:王涛,女性,411081198008100164,河南省禹州市省新峰矿务局局直家属院。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执恢26号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人郑晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓在中国建设银行6210812430023776384_156_1账户内存款人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  运士博二〇二〇年三月二十日书记员  李 君
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民322号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年三月四日书记员  齐光东
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初358号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐剑青，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人徐剑青犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人徐剑青及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日23时许，被告人徐剑青酒后驾驶牌号为“沪ADXXXX9”的小型轿车行至上海市闵行区莘松路西环路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐剑青血液中乙醇浓度为1.12mg/mL。到案后，被告人徐剑青自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、当事人血样提取登记表及相关照片、检测结论告知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，被告人徐剑青的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人徐剑青犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐剑青对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐剑青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐剑青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)徐剑青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  董莉平人民陪审员  胡武录二〇二〇年三月十一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔破终11号上诉人（一审申请人）：贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市。负责人：张朝选，系该行行长。委托诉讼代理人：龚忠胜，男，系贵州银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。一审被申请人：水城县正勇铅锌矿，住所地：贵州省六盘水市。执行事务合伙人：王正学。上诉人贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称贵州银行）因与被申请人水城县正勇铅锌矿（以下简称正勇铅锌矿）申请破产清算一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02破申16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州银行上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案的破产申请。事实及理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认为虽然被申请人目前不能清偿到期债务，但双方均称对方有违约行为，故债务数额未固定，此观点不成立。正勇铅锌矿在贵州银行送达的《贷款催收通知书》及《贷款提前到期通知书》上均盖章签收。本案不能清偿到期债务已是事实，就算双方对债务利息存在分歧，也可以在案件受理后通过管理人审核确认。二、原审裁定适用法律错误。原审法院错误运用了举证规则。债权人只需证明债务人不能清偿到期债务即可以申请债务人破产，至于债务人基于什么原因不能清偿到期债务以及债务人是否出现了“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”或者“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的破产原因，无需债权人证明。债务人未能举证证明其资产大于负债的，应当推定债务人出现了上述两个破产原因之一。本案一审裁定下发后，2019年11月11日，被申请人又被贵阳市云岩区人民法院列为失信被执行人，更加证明了债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。正勇铅锌矿辩称：一、本案实际收到的借款金额、利息的计算标准、已还款项和债权到期时间上都与被答辩人存在很大的分期，也就是说债权的数额并不明确，这需要贵州银行与正勇铅锌矿根据借款历史、还款情况等多方面因素重新核算债务数额，或者按金融借贷纠纷另行起诉明确债权，而不能在申请破产清算后由管理人确定债权。正勇铅锌矿在贵州银行送达的《贷款催收通知书》及《贷款提前到期通知书》上盖章仅表示收到，并不表示对债权金额的认可。二、原审法院适用法律正确。正勇铅锌矿提交的证据证明公司至今一直在正常的生产经营，并且积极纳税，权利偿还债务。云岩区法院的执行案件已与申请执行人达成了《和解协议》。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持。贵州银行作为一审申请人于2019年9月2日以“连带责任保证人正勇铅锌矿与借款人贵州红桥矿业集团有限公司（以下简称红桥公司）在生产经营、财产支配、印章管理均与红桥公司一套人马统一进行管理，高度混同，正勇铅锌矿2019年3月份财物报表显示其资产合计59088983.04元，负债合71582270.38元，已经资不抵债，不能清偿到期连带担保责任，明显丧失清偿能力，经催收无果”为由，向一审法院申请对正勇铅锌矿进行破产清算。一审法院依法通知了正勇铅锌矿。正勇铅锌矿在法定期限内就该申请向一审法院提出异议称，请求驳回申请人的破产清算申请。具体理由如下：申请人发放贷款时违约，应先处理违约行为。正勇铅锌矿作为保证人不同意破产清算，红桥公司并不存在不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债情形，相反，红桥公司一直在正常生产经营，积极纳税，全力偿还债务，不同意进行破产清算。一审法院查明:贵州红桥矿业集团有限公司是经六盘水市工商行政管理局核准登记的自然人投资企业。2018年9月13日该公司与贵州银行签订《固定资产借款合同》，向贵州银行借款6500万元，用途为归还借款人在贷款人处的存量授信，利率为10%（年利率），在借款期限内该利率保持不变，按季付息。该笔贷款由六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水红桥宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山青山矿业有限公司等提供连带责任保证，六盘水双凤横塘有限公司提供采矿权进行抵押。现被申请人未按约定偿还贷款本金，且与申请人对双方到底谁违约产生争议，申请人遂提起破产清算申请。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定的情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本规定进行重整。”本案中，虽然被申请人目前不能清偿申请人到期债务，但双方均称对方有违约行为，故债务数额未固定。现有证据不能证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。故申请人申请正勇铅锌矿破产清算不符合法律规定，不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行的破产申请，不予受理。二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，债权人有权对债务人提起破产清算或重整的申请，但申请破产的债权必须满足以下条件：合法、有效，且未超过诉讼时效或者申请执行期间的；具有金钱或财产给付内容；已届履行期；已由生效法律文书确认，经法院强制执行无法得到全部清偿；或者虽未经生效法律文书确认，但债务人对债权无异议。本案中，贵州银行对正勇铅锌矿的债权未经生效法律文书确认，且债务人红桥公司及担保人正勇铅锌厂对违约责任、债权金额等均提出异议，贵州银行享有的债权数额尚未确定，能否得到清偿亦不确定，故贵州银行的申请不符合“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的情形，一审法院对正勇铅锌矿的破产清算申请不予受理并无不当。综上，贵州银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范淑婷审判员  罗 宁审判员  罗 二二〇二〇年三月二日书记员  任 东
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执496号 申请执行人：刘反修,男,1967年4月13日出生,汉族,工人,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：翟鹏慕，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人刘反修与被执行人翟鹏慕不当得利纠纷一案，经本院立案执行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年三月十二日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3576号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）号房，机构代码91450703MA5K9TIGX7。 法定代表人：苏天鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李栋梁，该公司工作人员。 被告：王家健，男，1991年6月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司（以下简称奥联物业公司）诉被告王家健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告奥联物业公司的委托诉讼代理人李栋梁到庭参加诉讼。被告王家健经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥联物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王家健向原告支付物业管理费和电梯维护费2328.34元，水电费538.82元，冲减300元电周转金和1000元的装修监督金，以上合计1566.76元；2.被告支付因拒交物业管理费产生的违约金282.02元（以欠款1566.76元为本金，按日3‰计算60天）；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与广西万事达房地产有限公司于2011年4月28日签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对钦州市海角路金湾步行街小区提供物业管理服务。被告王家健于2014年9月19日购买广西万事达房地产公司开发的金湾步行街小区3栋2单元1606房，并于2014年10月18日办理了收房手续。原告按规定向金湾步行街小区提供了物业服务。但被告从2017年1月1日至2019年5月15日共拖欠物业费1330.84元、电梯年检维护费997.50元、水电费538.42元，合计2866.76元。原告扣减被告预付的水电周转金和装修押金共1300元后，被告尚欠1566.76元。 原告奥联物业公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.《前期物业管理服务合同》，证明原告是金湾步行街小区物业管理公司； 2.《前期物业服务协议》、《准予交房书》、《收楼确认书》，证明被告是金湾步行街小区的业主及被告应承担的义务、物业管理费等费用的收据依据； 3.《业主欠费清单》、《催缴物业费的函》证明被告拒交各项费用、被告所欠违约金的数额。 经审理查明，原告奥联物业公司与广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称钦州万事达公司）于2011年4月28日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为钦州万事达公司开发的“金湾步行街”项目提供前期物业服务。被告王家健购买金湾步行街小区3栋2单元1606号房屋并于2014年10月18日与钦州万事达公司办理了交房手续。2014年10月18日原告与被告签订了《金湾步行街前期物业管理服务协议》，主要约定：原告为金湾步行街小区提供前期物业管理服务，物业管理综合服务费按住宅物业建筑面积0.80元/平方米/月收取，公共水电分摊费按每月实际使用量根据受益人物业建筑面积分摊，电梯设施维护费及年检费35元/月/户,业主入伙时按300元/户计收水电周转金。协议还约定，业主应于入伙即收楼之日起交纳物业服务费、电梯设施维护及年检费、维修资金等相关服务费，之后各项物业服务费用以每6个月为一周期交纳，业主于每周期的首月5日内履行交纳义务，逾期交纳的加收欠款总额日千分之三的违约金。协议签订后，被告向原告交付了300元水电周转金和1000元装修押金，原告向金湾步行街小区提供了物业服务。但被告从2017年1月1日至2019年5月15日拖欠物业费1330.84元、电梯年检维护费997.50元、水电费538.42元，合计2866.76元。原告因向被告催款无果而诉至本院。诉讼中，原告同意在欠款中扣减预收的水电周转金300元及装修押金1000元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主和物业管理企业之间订立的，由物业管理企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的协议。本案中，被告收房后与原告签订了物业服务合同，该协议没有违反法律规定，为有效协议。原告对被告提供物业服务后，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费及产生的公摊水电费、电梯维护费。被告收房后，未按约定支付物业综合费等费用，已构成违约，原告请求支付被告拖欠的费用，合法有据，本院予以支持。但原告要求按日支付所欠缴费用3‰的违约金，显然较高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告逾期付款已超过60天，原告请求按60天计算应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告王家健应在本判决生效之日起十日内支付给原告奥联物业股份有限公司钦州分公司物业管理费费、水电公摊费、电梯维护费共计人民币1566.76元； 二、被告王家健应在本判决生效之日起十日内支付给原告奥联物业股份有限公司钦州分公司逾期付款违约金（违约金计算：以本金1566.76元，按中国人民银行同期贷款利率计算60天）。 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告王家健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  宁经梅 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  翟丽媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由 挂靠经营合同纠纷一案 案号 （2020）皖1202民初1191号 公开开庭：2020年3月26日 适用程序：小额诉讼程序 原 告 阜阳市恒瑞物流有限公司，住所地阜阳市开发区。 法定代表人：刘峰，经理。 委托诉讼代理人：**龙、陈雷，该公司员工。 被告 李加宾，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。 诉讼请求 1、解除被告所有的皖KK3511车辆和原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。 案件事实 2016年7月29日，恒瑞物流公司（甲方）与李加宾（乙方）签订《挂靠协议》，约定被告李加宾将其所有的皖KK3511车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权归乙方所有，乙方自主经营、自负风险。《挂靠协议》第一条、第二条对甲乙双方的权利义务进行了约定，其中第二条第十款就协议解除情形作出了约定，即乙方所拥有的车辆在审验到期两个月内或者已经到期又经甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。被告李加宾所有的皖KK3511车辆未在年检有效期内对车辆进行年检。现被告李加宾未按相关职能部门的规定对皖KK3511车辆进行年检，且未缴纳车辆管理服务费。 裁判理由 依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《挂靠协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告李加宾违反车辆挂靠合同约定，未按时缴纳车辆管理服务费、未按时对到检车辆进行年检，被告的行为违反了双方所签订的车辆挂靠经营的目的，该责任应全部由被告承担，原告请求解除挂靠协议，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。 判决主文 判决主文 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告李加宾2016年7月29日签订的《挂靠协议》。 二、被告李加宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告车辆管理服务费1200元。 三、驳回原告阜阳市恒瑞物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹立恒年三月二十七日 书记员 窦    亚    楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1124号申请人：段蕾，女，1978年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路242号10栋3单元9号。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所律师。被申请人：许敏，女，1982年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号2单元4楼2号。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，贵州合协律师事务所律师。本院在审理申请人段蕾与被申请人许敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1115703.6元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许敏银行存款1115703.6元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘柳青二〇二〇年三月十日书记员  张煜堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16810号原告：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。被告：王建新，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告北京西贝伦服饰有限公司（以下简称原告）与被告王建新（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王柱、白杨，被告及其委托诉讼代理人孟庆童，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2008年2月23日至2019年4月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、无需支付被告2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年休假工资12663.17元；3、无需支付被告解除劳动关系的经济补偿98980.50元。事实和理由：被告于2008年2月23日入职原告处，担任组长工作，双方签订了劳动合同，其平均工资为6399元，约定每月月底前支付被告上月工资。被告实际工作至2019年4月30日，签署了离职审批表，确认与原告之间再无任何争议。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2008年2月23日。2、离职前12个月平均工资：8607元。3、劳动关系解除时间：2019年5月5日。4、解除理由：被告以原告未足额支付工资为由提出解除劳动关系。二、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2017年至2019年度每年5天。2、已休年休假天数：0天。原告主张被告在职期间已休完年假，但未举证证明，被告不予认可，本院不予采信。三、劳动仲裁情况被告于2019年5月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19150号裁决书，裁决：1、确认2008年2月23日至2019年5月5日期间原告与被告存在劳动关系；2、无需支付被告2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年休假工资12663.17元；3、无需支付被告解除劳动关系经济补偿98980.50元；4、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人提交的银行流水等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认二〇〇八年二月二十三日至二〇一九年五月五日期间原告北京西贝伦服饰有限公司与被告王建新存在劳动关系；二、原告北京西贝伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王建新二〇一七年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年休假工资12663.17元；三、原告北京西贝伦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王建新解除劳动关系的经济补偿98980.50元；四、驳回原告北京西贝伦服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京西贝伦服饰有限公司负担（已于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初751号 原告：李俊孝，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：江秀兰，女，1947年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：高红，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：李纪彬，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：李纪庆，男，1995年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告：李瑞瑞，女，1996年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 六原告共同委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：余红雪，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：姜涛，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告李俊孝、江秀兰、高红、李纪彬、李纪庆、李瑞瑞诉被告余红雪、姜涛为民间借贷纠纷一案中，原告李俊孝、江秀兰、高红、李纪彬、李纪庆、李瑞瑞于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李俊孝、江秀兰、高红、李纪彬、李纪庆、李瑞瑞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李俊孝、江秀兰、高红、李纪彬、李纪庆、李瑞瑞撤回起诉。 案件受理费3300元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中3250元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊孝、江秀兰、高红、李纪彬、李纪庆、李瑞瑞负担。 审判员  李盛泉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执666号申请执行人屈建全，男，被执行人山西彦硕生物科技有限公司，住所地：法代代表人：马亚亚申请执行人屈建全与被执行人山西彦硕生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年12月26日作出的（2019）晋0802民初5368号民事判决书已发生法律效力。权利人屈建全于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西彦硕生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西彦硕生物科技有限公司账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月九日书记员  王 媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4080号 申请执行人：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族。 被执行人：韩权，男，1971年9月23日出生，汉族。 被执行人：张亚菲，男，1965年2月18日出生，汉族。 被执行人：刘咏涛，男，1974年12月8日出生，汉族。 本院在执行王友生与韩权、张亚菲、刘咏涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8752号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人韩权、张亚菲、刘咏涛无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员 贾立红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执612号之一 申请执行人：刘承深，男，1976年6月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：毕立伟，男，1970年2月13日生，汉族，现住沂源县。 本院在执行申请执行人刘承深与被执行人毕立伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3134号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毕立伟的银行存款620000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特52号申请人：深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901990476。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。申请人：张涛，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2020年3月24日立案受理申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、张涛关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、张涛请求确认人民调解协议效力一案，于2020年3月19日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第038号调解协议如下：申请人张涛支付申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1743元、能耗费1800元，合计3543元（已履行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市万象美物业管理有限公司蚌埠分公司、张涛于2020年3月19日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第038号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年三月二十五日书记员  周 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2048号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联(宁德)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联(宁德)律师事务所律师。 被告：吴称为，男，1980年1月15日出生，畲族，住福安市。 被告：钟茂雄，男，1982年11月30日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告吴称为、钟茂雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告吴称为、钟茂雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴称为偿还借款本金5万元并支付利息（含罚息、复利，截至2019年9月21日为8608.42元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令吴称为赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.判令钟茂雄对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年1月12日，贷款人福安信用社与借款人吴称为，保证人钟茂雄签订一份最高额保证借款合同，合同约定：1.自2017年1月12日起至2020年1月10日止，由福安信用社在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款;2.借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；4.借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.借款利率为月利率8.7‰；6.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；7.借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；8.保证人钟茂雄为福安信用社与吴称为所形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为5万元；9.保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师费等）；10.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，福安信用社于2018年1月10日向吴称为发放贷款5万元。由吴称为签字确认的借款借据载明借款利率为8.7‰，还款日期为2019年1月8日。借款后，吴称为未按约定还款。截至2019年9月21日，共欠福安信用社借款本金5万元及相应利息（含罚息、复利）8608.42元，钟茂雄亦未履行担保责任。为此，福安信用社具状起诉。 吴称为、钟茂雄未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。另查明：福安信用社因本案支付律师代理费2000元。 本院认为，本案最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安信用社已按约履行发放贷款的合同义务。吴称为作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照最高额保证借款合同、借款借据载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安信用社因本案支出律师费2000元，按照最高额保证借款合同的约定，吴称为应赔偿福安信用社律师费损失2000元。钟茂雄作为借款连带责任保证人，为吴称为的上述债务提供连带责任保证，故应对吴称为的上述债务承担连带偿还责任。钟茂雄承担保证责任后，有权向吴称为追偿。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴称为、钟茂雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴称为于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金5万元并支付相应利息（包括罚息、复利，截至2019年9月21日为8608.42元，此后按照最高额保证借款合同及借款借据约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、吴称为于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、钟茂雄对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、钟茂雄承担保证责任后，有权向吴称为追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取为658元，由吴称为、钟茂雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二〇二〇年三月九日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0721民初447号起诉人：赖明桂，男，汉族，1963年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：刘其煌，男，汉族，1946年2月5日生，住江西省赣州市龙南县。2020年3月13日，本院收到赖明桂的起诉状。起诉人赖明桂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认已故陈继文对原告签署的借款合同是代表原古迳坳采石场企业，属于《民法通则》第34条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动”的代表企业职务行为。二、请求人民法院确认被告胡金平、胡建平、陈少锋及已故陈继文等四合伙人经营的前古迳坳采石场和今金元采石场，企业类型虽然工商登记是个人独资企业，但因具备合伙企业的要件，实际类型是个人合伙企业的性质。三、请求法院判决自2019年5月15日起至债务清偿完毕时债务本金140.5万元应按24%的年利率计算利息。暂计算至2020年3月15日为十个月，计利息为28.1万元，并判决由第一顺序债务人金元采石场承担债务偿还义务。四、请求法院判决第二顺序债务人被告二、被告三、被告四承担合伙企业对外债务的无限连带清偿责任。五、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、关于已故陈继文个人写下的债务凭证是属于原古迳坳采石场的企业债务问题。陈继文与原告之间的柴油买卖行为和借款行为是代表合伙企业赣县五云镇古迳坳采石场及变更后的赣县金元采石场的合伙企业对外借贷行为。二、关于前陈继文与陈少锋、胡金平、胡建平合伙经营的原古迳坳采石场和今金元采石场是否属于合伙企业性质的问题。原告已经提供《石场股份转让合同书》的复印件证实原古迳坳采石场系被告胡金平、胡建平、陈少锋与陈继文合伙经营。后四合伙人按照原开采面积、开采方式、开采深度、有效期均不变的条件下向赣县区矿产资源局申请变更登记为“金元采石场”。毫无疑问变更前古迳坳采石场的对外债务应当由变更后的金元采石场承担。三、关于债务数额的前后演变过程。2013年3月26日前，原古迳坳采石场的债务与被告胡金平、胡建平无关。但在签订股份转让合伙合同之后，胡金平知道是合伙企业才会在陈继文2013年4月28日写下欠原告180万元的债权凭证上签下“胡金平负责将此款付给赖明桂”。后胡金平于2013年8月3日转账50万元给原告。从2013年4月28日至8月15日，又产生了新的利息并提走柴油计18万元，所以在2013年8月15日，被告收走原债权凭证出具新的债权凭证，确认被告欠原告债务总额为160万元。之后两年，被告偿还19.5万元，于2015年8月15日，被告又收走原债权凭证出具新的债权凭证，确认欠原告债务本金为140.5万元并欠利息33.6万元。本院经审查认为，当事人依法行使诉权提起诉讼应遵循“一事不再理”原则。起诉人赖明桂已就该笔债务于2019年6月6日向赣州市赣县区人民法院提起诉讼，赣州市赣县区人民法院于2019年8月29日作出（2019）赣0721民初1465号民事判决，判决驳回赖明桂的诉讼请求。赖明桂不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。现起诉人赖明桂就同一被告、同一标的、同一诉讼请求再次提起诉讼，符合重复起诉的构成要件，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：裁定如下：对赖明桂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄旻二〇二〇年三月二十四日代理书记员  陆玥
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执123号 申请执行人：张丽，男1979年04月11日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：姜伟，男1988年7月11日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张丽与姜伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  蒋 成 庆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初928号原告：丁日云，男，1949年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：练智辉，男，1994年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。主要负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告丁日云与被告练智辉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁日云的委托诉讼代理人周龙、被告练智辉、被告人保盐城公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁日云向本院提出诉讼请求：1、依法判令练智辉、人保盐城公司赔偿丁日云140635.32元，人保盐城公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、练智辉、人保盐城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日6时50分许，练智辉驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市惠阳路由东向西行驶至惠阳路与东园路交叉路口，与同方向左转弯由北向南横过道路丁日云驾驶的电动自行车相撞，致丁日云受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队于2019年4月1日作出第320981120190000178号道路交通事故认定：练智辉、丁日云各负此事故的同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，练智辉为丁日云垫付993.89元，人保盐城公司垫付10000元。2019年11月27日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、丁日云因交通事故致创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部擦伤、左侧第3-7（共5根）肋骨骨折等，后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残；2、根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限270日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。练智辉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，练智辉为丁日云垫付了993.89元，要求在本案中一并处理。对丁日云主张的损失由法院依法审核。人保盐城公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对公安机关责任认定有异议，丁日云拐弯未让直行车辆，应承担事故主要以上责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，人保盐城公司为丁日云垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对于丁日云主张的损失：对医疗费真实性无异议，请求酌情扣除非医保用药；对伙食补助费、营养费无异议；认可1人护理90天的护理费；不认可误工费、精神损害抚慰金、财产损失费；认可伤残等级十级，残疾赔偿金标准47200元/年；不承担技术鉴定费、施救费、鉴定费、诉讼费；认可交通费300元。商业三者险部分赔偿比例最高认可40%。本案交通事故发生的事实、车辆投保情况、垫付费用情况，有事故认定书、鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。练智辉驾驶机动车发生交通事故，致丁日云受伤，且负此事故的同等责任，练智辉对丁日云因此造成的合理损失应当承担相应赔偿责任。本案交通事故中，练智辉驾驶机动车行驶道路，对路面情况观察不够，采取措施不当，丁日云驾驶电动自行车横过道路，未能确保安全通过，均是事故发生的原因，公安机关据此认定练智辉、丁日云各负事故同等责任，符合法律规定，应当作为本案认定事实的依据，人保盐城公司辩称丁日云应负事故主要以上责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。因事故车辆在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，人保盐城公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内对丁日云的合理损失承担相应的赔偿责任。关于丁日云的各项损失，本院认定如下：1、医疗费经审核票据为27004.82元，人保盐城公司要求扣除非医保用药，未提交证据证明，依法不予采纳；2、住院伙食补助费按30元/天，根据住院天数30天计算为900元；3、营养费按15元/天，根据鉴定意见90天计算为1350元；4、护理费按80元/天，根据鉴定意见120天（其中住院期间2人护理）计算为12000元；5、关于误工费，根据丁日云提供的证据，酌定误工标准30元/天，根据鉴定意见计算270天计算为8100元；6、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见九级伤残，按52460.16元/年计算10年为104920.32元；7、酌定精神损害抚慰金2000元、交通费600元；8、酌定物损500元、施救费100元。丁日云主张的技术鉴定费依法不予支持。以上损失合计157475.14元，首先由人保盐城公司扣除垫付款10000元后在交强险责任限额内赔偿110600元（含精神损害抚慰金2000元），超出部分36875.14元酌定由人保盐城公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，为23968.84元。练智辉垫付的993.89元，抵扣其应当负担的诉讼费和鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告丁日云损失134568.84元（此款汇至丁日云在中国农业银行东台长青支行的银行卡，卡号为62×××74）；二、驳回原告丁日云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取计1556元，由原告丁日云负担54元，被告练智辉负担1502元（已垫付的993.89元予以抵扣，还需负担508.11元）；鉴定费3334元，由原告丁日云负担1167元，被告练智辉负担2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年三月三十日法官助理 缪明芮书 记 员 姚涵文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执5号 申请执行人:湖南星能电力建设有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。 被执行人：傅喜河，男1965年9月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行湖南星能电力建设有限公司安徽分公司与傅喜河建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，在人民法院综合信息管理平台对被执行人傅喜河银行存款、不动产、网络资金、车辆等财产进行查控，冻结了被执行人傅喜河较少银行存款，但未划拨;查明登记被执行人傅喜河名下力帆牌苏Ｂ×××××小汽车一辆，东风牌苏Ｂ×××××小汽车一辆，现已委托江苏省苏州市虎丘区人民法院进行查封;别无其他可供执行财产，另申请执行人也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  朱 林 审 判 员  王 超 二〇二〇年三月二十七日  书 记 员  蒋 成 庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7094号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：朱永昌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月27日止共计210,306.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月28日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱永昌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月27日止该信用卡累计欠款总额共计210,306.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年三月十六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1342号 原告：杭州华泰涂料有限公司。住所地：杭州市下城区杭州新天地商务中心2幢东楼804室。 法定代表人：胡志和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐圣佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州赛班木业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇永联村。 法定代表人：林承旭。 本院在审理原告杭州华泰涂料有限公司诉被告杭州赛班木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华泰涂料有限公司未能在收到《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院预交相应的诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 孙惠惠
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执21号申请执行人：贾小有，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘玉刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行贾小有与刘玉刚建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5857号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晨 晖审判员 史 昌 俊审判员 谭 宏 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 :李晓佳阜阳市颍州区人民法院（裁定书）拟稿纸            发文字号：（2020）皖1202执21号              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：执行庭              拟稿人：李晓佳              份数：3份                  印刷单位：              校对人：周  彪              印刷时间：                  主题词：                     标题：              执行裁定书      申请执行人：贾小有，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇瓦房村瓦房29号，身份证号码341203198407203439。被执行人：刘玉刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇王官行政村河东51号，身份证号码341204197806242015。本院在执行贾小有与刘玉刚建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5857号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘晨晖审判员史昌俊审判员谭宏伟二〇二〇年三月二十六日书记员:李晓佳阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：建设工程合同纠纷合议时间：二〇二〇年三月二十六日合议地点：执行庭参加人：审判长：刘晨晖审判员：史昌俊谭宏伟书记员：李晓佳合议记录：本院在执行贾小有与刘玉刚建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5857号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。妥否，请合议：刘晨晖：同意史昌俊：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5363号原告：北京力迈米克国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号A栋六层610。法定代表人：罗美英，总经理。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文卉，北京轩元律师事务所律师。被告：刘彦英，女，汉族，1980年8月12日出生，户籍所在地山东省单县。委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。原告北京力迈米克国际教育科技有限公司（以下简称力迈米克公司）与被告刘彦英劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力迈米克公司之委托诉讼代理人丁晅、李文卉，被告刘彦英之委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。力迈米克公司向本院提出诉讼请求：判令刘彦英承担本案诉讼费用，并判令我公司无需支付刘彦英2018年4月1日至2018年5月25日期间工资37471.26元。事实和理由：我公司给予刘彦英总监基金并非工资，而是基于刘彦英在我公司运营的幼儿园运营管理中发生的费用和使用该费用的权限，不能因为我公司曾持续发放该笔款项即认为其为工资，若认定为工资，刘彦英应向我公司退还相应的个人所得税款；2018年4月和5月刘彦英的总监基金未发放，是因为该两个月其频繁请假、未尽职工作、未能完成工作任务、未能提供发票等情形，其没有实际发生使用基金的情况。综上我公司不同意仲裁裁决结果，故诉至法院，望判如所请。刘彦英辩称，我与力迈米克公司建立劳动关系，该公司未能提供必要的劳动条件、克扣我的工资。综上我同意仲裁裁决结果，不同意力迈米克公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：刘彦英于2017年8月21日入职力迈米克公司，担任园长，双方签有2017年8月21日至2022年8月20日期间的劳动合同，约定刘彦英月工资标准为15000元。刘彦英于2018年4月28日以其无法履行目前的工作职务为由向力迈米克公司提出解除劳动合同。双方均认可的工资明细显示：“2018年4月：刘彦英病假16、基本工资15000元、考勤扣奖-4413.79元、福利补贴130元、应发工资10716.21元、代扣税费2607.99元、实发金额8108.22元；2018年5月：刘彦英病假3，5月25离职，本月共缺勤6天、基本工资15000元、考勤扣奖-4965.52元、福利补贴30元、应发工资10064.48元、代扣税费757.9元、实发金额9306.58元”。双方均认可力迈米克公司按照15000元标准足额支付了刘彦英2018年4月1日至5月25日期间的工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：力迈米克公司（甲方）与刘彦英（乙方）签订《协议》，载明：“……甲方和乙方己签署《劳动合同》，甲方聘请乙方负责管理甲方于北辰绿色家园B3区举办的幼儿园等工作。双方经过友好协商，达成本协议。一、乙方每月税前工资15000元，并以上述工资为基数缴纳社保和住房公积金。……三、乙方完成工作任务的情况下，甲万将给乙方下列权限和奖励：1、每月给与乙方20000元的总监基金额度……在额度范围内乙方有权自行决定用途，但应提供符合国家规定的发票。……”。刘彦英于2018年4月3日至2018年4月4日期间、2018年4月9日至2018年4月13日期间、2018年4月25日至2018年4月28日期间、2018年5月2日至2018年5月4日期间请休病假。刘彦英主张《协议》中约定的20000元实际为其每月工资的一部分，截止至2018年3月，力迈米克公司每月均以现金形式向其支付该部分的工资20000元，其正常出勤至2018年5月25日，故力迈米克公司应向其支付2018年4月1日至5月25日期间的上述总监基金。为此提交与力迈米克公司财务人员赵蕊的录音予以证明，录音载明：“赵:总数院长基金一共给您发了十八万多，186467，然后那个租房补贴一共给您支付了75310……我说的这个18万多，186467里边不包括，就是还给应该给您的，4月份和5月份的园长基金，这两个没给您算。就是这四月份和五月份的这个应该回头到时候您的这个发票都补齐了之后我们会给您这个四万块钱，……因为您发票没有补全，所以那个4月和5月的园长基金，共计四万块钱没发您，现在就是这个数。”力迈米克公司仅认可赵蕊的身份，对上述主张不予认可，对上述证据的真实性无法核实，但不申请对录音是否编辑剪辑进行鉴定。另主张刘彦英于2018年4月28日至2018年5月25日期间没有正常提供劳动，且依据双方的约定，刘彦英完成工作的前提下每月有使用20000元总监基金的权限，并且需要提供发票进行报销，该总监基金系用于幼儿园的发展，并非刘彦英的工资，截止至2018年3月刘彦英存在提交发票不足的情形，但工作任务已经完成，故公司每月向刘彦英预支了20000元总监基金额度。因2018年4月份教委检查，刘彦英没有园长资格证，其相应的履历不实，且刘彦英4月份请病假比较多，并于2018年4月28日提出离职，故力迈米克公司没有支付刘彦英2018年4月份、5月份的总监基金额度。刘彦英以要求力迈米克公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、年度奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。力迈米克公司在仲裁期间陈述“截止至2018年3月刘彦英虽存在未完成工作任务的情况，且提交发票不足，但该公司已每月足额向刘彦英支付了该20000元”，该案仲裁委员会裁决:1、力迈米克公司支付刘彦英2018年4月1日至5月25日期间工资37471.26元；2、驳回刘彦英的其他仲裁请求。力迈米克公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼本院认为，力迈米克公司在仲裁期间主张刘彦英存在未完成工作任务的情况，本案中又陈述刘彦英已经完成了相应的工作任务，上述主张相互矛盾，力迈米克公司并未提交证据佐证刘彦英的考核情况，本院对其主张不予认可，故2018年3月前，力迈米克公司在未对刘彦英进行考核、提供发票亦不足的情形下，仍逐月向刘彦英支付20000元的总监基金，与双方签订协议相悖，现力迈米克公司并未就此作出合理解释，鉴于该笔款项金额固定、发放时间固定，故本院认定刘彦英的月工资标准应为35000元，上述“总监基金”应为刘彦英的劳动所得，系其月工资组成部分，力迈米克公司应予以支付，本院依据刘彦英实际病休情况及已经支付的工资核算，力迈米克公司尚应向刘彦英支付2018年4月1日至5月25日期间工资差额23908.04元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京力迈米克国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘彦英2018年4月1日至5月25日期间工资差额23908.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京力迈米克国际教育科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨凤新审判员  刘 悠审判员  姜琨琨二〇二〇年三月二十日书记员  李孟慧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执340号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市和平路中段。机构代码：67007668-8。负责人：杨海军，行长。被执行人：牛艳君，男，1972年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张淑芳，女，1972年8月25日出生，汉族，住安阳市。被执行人：李进军，男，1976年4月13日出生，汉族，住内黄县白条河啤酒二厂家属院17号：410527197604137514。被执行人：吕艳丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张利利，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：高增明，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被执行人牛艳君、张淑芳、李进军、吕艳丽、张利利、高增明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高增明在中国银行257210727367CNY0账户内存款人民币162155.84元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年三月十日书记员  侯 平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1164号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被告：路平，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：潘全妹，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中银消费金融有限公司与被告路平、潘全妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二十一日书记员  韩昳