wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终34号 上诉人（原审被告）：东莞市铭顺线材有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹四路93号一楼，统一社会信用代码91441900696415166A。 法定代表人：刘长茂，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：刘长茂，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人（原审原告）：德清县浙北通讯器材有限公司，住所地浙江省德清县新市工业园区，统一社会信用代码913305217044592317。 法定代表人：姚荣荣，该公司总经理。 上诉人东莞市铭顺线材有限公司（以下简称铭顺公司）、刘长茂因与被上诉人德清县浙北通讯器材有限公司（以下简称浙北公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5160号民事裁定，向本院提出上诉。 铭顺公司上诉称，1.撤销浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初5160号民事裁定；2.裁定将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，铭顺公司的住所地是在东莞市，而刘长茂作为铭顺公司的法定代表人，也是在铭顺公司居住生活，其经常居住地也是在铭顺公司的住所地内。根据“原告就被告”的原则，本案应移送到广东省东莞市第二人民法院审理。二、本案并非简单的买卖合同纠纷案件，不能简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。发生买卖合同关系的主体是浙北公司与铭顺公司，并非浙北公司与刘长茂。铭顺公司并非一人有限公司，刘长茂作为铭顺公司的法定代表人，履行的只是职务行为，并非要对铭顺公司的债务承担偿还责任。所以，刘长茂对铭顺公司的货款不负承担义务，对浙北公司也不负有付款义务。上述法律规定也未排除被告住所地的管辖权，既然浙北公司要一并起诉刘长茂，那么本案应由广东省东莞市第二人民法院审理更为公平合理。 浙北公司二审未答辩。 本院经审查认为，“原告就被告原则”系《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对地域管辖的一般性规定，并非专属管辖或级别管辖。本案系浙北公司起诉铭顺公司、刘长茂归还所欠货款，鉴于没有证据表明本案双方对合同履行地予以约定，结合合同履行义务的内容，给付货款是铭顺公司、刘长茂公司作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为浙北公司。至于刘长茂是否需要对铭顺公司的债务承担偿还责任，属于实体审查范畴。浙北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，浙江省德清县人民法院对本案享有管辖权。综上，铭顺公司、刘长茂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年三月十三日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2912号原告：贾某，男，汉族，人。被告：温某，男，汉族，人。原告贾某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温某立即偿还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告相识多年，2010年7月2日，被告向原告提出借款，原告出于情谊，向其提供10万元，约定月息2分。借款后，被告偿还了6万元借款，之后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告温某未答辩。经审理查明：原、被告系高中同学。2009年五一期间，被告温某向原告贾某借款10万元；2010年7月2日被告温某给原告打下借条一支：“今借到贾某现金壹拾万元整。温某2010年7月2日”。原告称，双方口头约定借款3个月归还，月息2分；被告截至2015年2月已归还6万元，利息给付了几个月。剩余借款本金4万元，虽经原告一直索要，被告未能归还剩余借款和利息。以上事实，有原告陈述和借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了书面借据，被告具有向原告借款的意思表示，被告也接收了原告交付的借款，原、被告之间借贷关系成立。被告至今未能完全履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾某借款40000元及利息（以40000元为基数，从2015年3月起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至履行完毕之日）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年三月二十七日书记员 牛卓敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1581号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）因与被上诉人王强保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险河北省分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担二次手术费9000元，该项费用待实际发生后主张；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。二次手术费还未实际发生，不能赔偿。必须等待二次手术后，以医疗费发票为依据，才能要求肇事方赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。一审法院按照司法鉴定确定和支持二次手术费用是错误的。二次手术费还未实际发生，不能赔偿。必须等待二次手术后，以医疗费发票为依据，才能要求肇事方赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判。 王强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。二次手术费有鉴定，是必然发生的费用。 王强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、住院津贴等各项保险赔偿款共计101480.49元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日01时05分，原告驾驶冀Ｊ×××××号重型仓棚式货车沿省道101由北向南行驶至石凤街路口北50米（101省米）处时，与前方等待信号通行的被告赵书勇驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××号重型自卸半挂车追尾相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经德州市公安局交警支队禹城大队出具事故认定书，认定原告王强负该事故的主要责任，赵书勇负该事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗43天，支付医药费65472.13元，原告右髋臼骨折内固定术后，构成人体损害十级伤残，二次手术费9000元，后原告经山东省禹城市人民法院调解，从第三方处医疗费赔偿29341.64元。原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告处投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版），约定驾驶营运机动车意外身故、伤残、三度烧伤赔偿，每座保额50万元，意外伤残的赔付标准是约定保额乘以伤残系数；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），约定驾驶或乘坐营运机动车意外医疗予以赔偿，每座保额10万元，被保险人有医保，免赔额为100元，赔付比例为100%，无医保，免赔额为100元，赔付比例为80%；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），约定驾驶或乘坐营运机动车意外住院定额给付住院津贴，标准为150元／天。保险期间为1年，自2018年1月22日至2019年1月21日。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。对于医药费发票，原告购买的药品与原告伤情的治疗、恢复有关，系出院后必须药品，应予支持。对于二次手术费，系原告必然支出的费用，且经过山东省禹城市人民法院委托的鉴定机构出具的二次手术费为9000元的鉴定意见，一审法院予以支持。对于意外医疗的赔偿比例，双方合同约定被保险人有医保，免赔额为100元，赔付比例为100%，无医保，免赔额为100元，赔付比例为80%，原告提供的票据中写明医保类型为自费，即原告没有通过医保报销，故意外医疗的的赔付比例应当按80%予以赔付。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：1.医疗费36024.39元，原告支付65472.13元，二次手术费9000元，扣除第三方赔偿的29341.64元。依照保险合同约定，扣除100元免赔额，赔付比例80%，即（65472.13元＋9000元－29341.64元－100元）×80%＝36024.39元。依据住院收费收据2张、医院诊断证明2张、住院病案2份、用药清单2份、门诊收据8张、医药费发票2张、禹城市人民法院调解书1份、鉴定报告1份予以证实；2.住院津贴6450元，原告住院43天，住院津贴为150元／天，即150元／天×43天＝6450元，依据住院收据、住院病历予以证实；3.伤残赔偿金50000元，原告构成十级伤残，根据保险合同约定每座保额为50万元，即500000元×10%＝50000元。上述赔偿金额合计为92474.39元。综上所述，被告人寿保险河北省分公司应赔付原告各项损失92474.39元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内赔付原告各项损失92474.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法，账号：69×××75。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由原告王强承担103元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担1062元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于二次手术费,因王强目前内固定在位,根据治疗规范,需要取出内固定,王强的二次手术费是可预见的合理费用,根据其主张及司法鉴定意见书,一审法院一并处理并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13782号之二 申请执行人：刘洪平，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业区。 法定代表人：陈惠源。 原告刘洪平与被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14389号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司确认欠原告刘洪平工程款1842682元，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司定于2019年9月至2021年6月，每月30日前向原告刘洪平支付80000元。余款82682元，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司于2021年7月30日前向原告刘洪平支付完毕。二、案件受理费11151.24元，原告刘洪平负担3833.24元，被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司负担7318元并于2021年7月30日前向原告刘洪平支付。如被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司未按期足额支付上述款项，则诉讼费11151.24元，由被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司负担。三、若被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司未按期足额支付上述款项，原告刘洪平可就实际尚欠款项向法院一次性申请强制执行，且有权要求被告自2019年9月30日起以实际尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。因义务人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘洪平向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）本院依法冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：中国银行顺德分行营业部，账号：73×××13，冻结期限：自2019年11月1日起至2020年10月31日止；2.开户行：中国农业银行顺德众冲支行，账号：44×××59；3.开户行：顺德农商行，账号：80×××32；4.开户行：顺德农商行，账号：80×××19，冻结期限：均自2020年3月12日起至2021年3月11日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××汽车（查封期限：自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 此外，经与双方当事人核对，执行过程中被执行人已向申请执行人支付了270000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为290956.15元（含执行费20956.15元），未执行的标的金额为1585614.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂不具备处置条件的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁洁坤
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕0404执294号周某某：本院于2020年1月10日作出的（2020）陕0404邢初26号刑事判决书已发生法律效力，对于其中的刑事附带民事赔偿部分，被执行人至今未履行其法定义务，本院于2020年3月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知三日内立即履行下列义务：缴纳罚金20000元，退赔经济损失18546元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇二〇年三月十日联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1654号 起诉人：黄焕仕，男，壮族，1989年9月30日出生，住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。 本院收到黄焕仕的起诉状。起诉人黄焕仕向本院提出诉讼请求：1、由被告广西路桥工程集团有限公司向起诉人支付房屋受损赔偿款5万元；2、由被告广西路桥工程集团有限公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：广西路桥工程集团有限公司2017年初承包巴马到贺州高速公路路桥工程，该工程项目靠近起诉人的房屋。在工程施工前，起诉人的房屋并没有开裂，由于该工程项目离起诉人房屋仅有10米左右，广西路桥工程集团有限公司施工后，造成起诉人的房屋多处开裂，成了危房。广西路桥工程集团有限公司的行为已经侵犯到起诉人的合法权益，应承担相应的赔偿责任，赔偿起诉人的经济损失。房屋受损后，起诉人曾多次向巴马瑶族自治县人民政府有关部门反映要求处理房屋受损赔偿事宜，但至今无人处理，起诉人投诉无门。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人主张广西路桥工程集团有限公司修建高速公路导致其房屋受损要求赔偿，其与广西路桥工程集团有限公司之间系财产损害赔偿纠纷，属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案房屋位于巴马瑶族自治县，不属于南宁市良庆区范围，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄焕仕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白雪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初812号原告:李立文，男，1976年2月25日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************813。被告：潘国聪，男，1979年3月10日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************835。原告李立文诉被告潘国聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告李立文到庭参加诉讼，被告潘国聪经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立文诉称：原告与被告是朋友关系，是隔壁村的，小学时候就认识了，被告于2018年11月15日和2018年12月18日分别两次向原告借到人民币合共80000元，并承诺原告会在借款期内按时还清所有借款，但借款期已过，仍未见被告来归还所借款项，并且有意躲避原告，令原告一直找不到被告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清还原告借款80000元；2、被告支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘国聪没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、借据两张。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年11月15日，被告向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因做生意资金周转不来，现向原告借到人民币30000元，借期为1个月，在2018年12月15日前到期。同年12月18日，被告再次向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因资金周转困难，现向朋友原告借到人民币50000元，借款期为3个月，于2019年3月18日到期。原告依约向被告支付了借款，后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的两张《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经支付了借款款项给被告，经原告催讨，被告仍未还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借据》上也没有约定利息，但现被告逾期没有偿还，故本院认定被告应当从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。被告潘国聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告潘国聪在本判决生效之日起十天内偿还给原告李立文借款本金30000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2018年12月16日起计至还清借款之日止）。二、被告潘国聪在本判决生效之日起十天内偿还给原告李立文借款本金50000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2019年3月19日起计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元（原告已预交），由被告潘国聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年三月二十四日书记员  陈炜基
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执280号申请执行人：王春锋，男，1967年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊平安行汽车服务有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街以北、彩虹路以东潍坊鑫海洋国际贸易广场商铺13号楼10号。法定代表人：陈焕超，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2041号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊平安行汽车服务有限公司银行存款90000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊平安行汽车服务有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭宝信二〇二〇年三月三十一日代书记员 周新耀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执114号之一 申请执行人：梁勇等十人（详情请看附表）。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人梁勇等十人与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司合同纠纷十案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初158、160-166、169、171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币770136.05元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  布乃东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1283号 申请执行人广西岭南房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道5号左岸工社一单元410号房，统一社会信用代码：91450100667040174C。 法定代表人：李栋安，该公司总经理。 被执行人安惠，女，1978年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 广西岭南房地产开发有限公司申请执行安惠追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西岭南房地产开发有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人安惠的银行存款人民币及其它款项人民币453951.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 岩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1512号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：陈凯，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张石磊，男，1996年3月26日出生，汉族，住海兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张石磊保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1039号民事判决，向本院提起上诉。 2019年1月7日，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以与张石磊达成和解，并以实际赔付为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2706号之十四申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人公维证的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年三月九日书记员  韩大明
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保22号 申请人：张翠香，女，汉族，1963年6月11日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张建伟，女，汉族，1955年3月17日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：朱中良，男，汉族，1956年6月10日生，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人张翠香诉被申请人张建伟、朱中良委托合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建伟、朱中良银行存款107700元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建伟、朱中良名下的银行存款107700元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  耿春辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初413号原告：赵卫华，男，汉族，1972年9月11日出生，汉族，住河南省。被告：陈晨，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省。原告赵卫华诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告赵卫华到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫华诉称：陈晨分别于2012年10月28日、2015年9月24日、2016年8月21日、2017年2月6日，向我借款50000元、40000元、20000元、10000元（后两笔未打条，但每月支付的2400元利息可以证明借款总额），借条上注明每月2分利息。陈晨利息支付到2018年1月份，此后未再支付利息，故诉至法院要求：判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按月息2分计算，自2018年2月起至借款本金实际付清之日止，暂计算至2019年12月底利息为55200元）。被告陈晨在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2012年至2017年间被告陈晨分别向原告借款50000元、40000元、20000元、10000元，合计12000元，其中50000元和40000元两笔借款被告陈晨向原告赵卫华出具了借条。其中50000元约定月息1.5分，40000元约定月息2分。之后被告陈晨每月向原告赵卫华支付利息2400元至2018年1月。认定上述事实的证据有借条2张、付款转账凭证5张、银行流水1张。本院认为，债务应当清偿。被告陈晨向原告赵卫华借款120000元，双方之间的债权债务关系明确，被告陈晨应向原告赵卫华偿还借款并按双方约定支付利息。原告赵卫华要求被告陈晨偿还借款120000元及自2018年2月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈晨在本判决生效后十日内偿还原告赵卫华借款120000元（并自2018年2月1日起以120000元为基数，按月息2分向原告赵卫华支付利息至付清之日止）。如被告陈晨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，适用简易程序减半收取1902元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十八日书记员  冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初415号原告：河南润恩商贸有限公司，住。法定代表人：马胜利。委托诉讼代理人：李剑峰，系公司员工，特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住。法定代表人：程武军，行长。委托诉讼代理人：石磊、张明明，系公司员工，特别授权。原告河南润恩商贸有限公司（以下简称润恩公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润恩公司的委托诉讼代理人李剑峰、被告浦发新乡支行的委托诉讼代理人石磊、张明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润恩公司诉称，润恩公司合法取得由被告开具的银行承兑汇票1张，票号为3100005124245778，票面金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元），出票日期为：2016年8月2日；到期日为：2017年2月2日。出票人全称：河南创力新能源科技股份有限公司，收款人全称：新乡市日正电子材料有限公司。承兑银行：浦发新乡支行。由于原告方财务人员疏忽，直到2019年12月27日才找到此银行承兑汇票，导致在票据到期日未及时进行委托收款。故诉至法院，请求：判令被告支付原告银行承兑汇票本金200000元。被告浦发新乡支行辩称：1.原告以票据持有人身份提起诉讼，主张权利，应当依法提供相应的证据，以证明其为诉争票据的合法持有人；2.持票人已丧失票据权利，无权要求答辩人付款；3.诉讼费及其他费用应由原告承担。认定上述事实的证据有：承兑汇票1张。经审理查明：新乡市日正电子材料有限公司背书给润恩公司银行承兑汇票一张，票面信息为票号3100005124245778，出票日期2016年8月2日，汇票到期日2017年2月2日，出票人全称河南创力新能源科技股份有限公司，出票人账号11×××08，付款行全称浦发新乡支行，收款人全称新乡市日正电子材料有限公司，收款人账号17×××50，收款人开户银行工行新乡分行北干道支行，票面金额200000元。润恩公司在该银行承兑汇票承兑期限内未向浦发新乡支行请求支付，现于2019年12月5日向浦发新乡支行请求支付该承兑汇票票面金额200000元，被浦发新乡支行予以拒绝。本院认为，润恩公司系票号为3100005124245778的银行承兑汇票的合法持有人，该汇票的真实性也被付款行浦发新乡支行认可。润恩公司因内部原因未在该汇票到期日后十日内向承兑人即浦发新乡支行提示付款，而在票据到期后的两年之后向浦发新乡支行申请付款。虽然润恩公司未在规定期限内提示付款，但并不能免除承兑人或付款人的付款责任。故润恩公司有权要求浦发新乡支行继续付款。因润恩公司称，如胜诉则自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由润恩公司承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第五十三条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行在本判决生效之日起十日内向原告河南润恩商贸有限公司支付承兑汇票款项200000元。如被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告河南润恩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年三月十八日书记员  冯玉珠
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执220号之十申请执行人：胡咏雄，男，汉族，1990年11月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：胡新，男，汉族，1989年7月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水力天工程装饰材料有限公司，住所地贵州省赤水市文华办金斛路幸福里小区3幢2单元1层，单位机构代码：91520381MA6E6Y292M。法定代表人：张盼。被执行人：贵州古今文华传媒有限公司，住所地贵州省赤水市市中金斛路幸福里小区3幢2单元1层，单位机构代码：91520381MA6EB95A9C。法定代表人：毛远华。被执行人：张盼，女，汉族，1994年6月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴永华，男，汉族，1990年11月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李杰宏，男，汉族，1985年5月24日出生，住贵州省赤水市。本院于2019年11月13日以(2019)黔0381执保204号保全裁定对吴永华股权转让纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吴永华股权转让纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴永华在中国建设银行62×××64_156_1账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈默二〇二〇年三月二十五日书记员  颜静
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1770号之一 申请执行人：林志明，男，1998年9月25日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。 被执行人：陈华，男，1976年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人林志明与被执行人陈华机动车交通事故责任纠纷一案中，除扣划被执行人陈华银行存款3972元(其中支付受理费638元、执行费784元、执行款2550元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人陈华有财产可供执行。本院将被执行人陈华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人陈华暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇二〇年三月四日 书记员  ：黄辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1642号 起诉人：广州淳一机电工程有限公司，住所地广州市天河区天河路518号2208房，统一社会信用代码91440106331320826J。 法定代表人：廖伟聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。 本院收到广州淳一机电工程有限公司（以下简称淳一公司）的起诉状。起诉人淳一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京建诚机电设备安装工程有限公司（以下简称建诚公司）支付淳一公司货款85000元，并以85000元为基数自拖欠货款之日（2018年6月16日）起每天按照合同总额的0.1%向淳一公司承担违约责任，违约金暂计1万元；2.被告中国建筑一局（集团）有限公司对第一项诉请承担连带责任；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费全部由建诚公司、中国建筑一局（集团）有限公司承担。事实和理由：2017年12月11日，建诚公司与淳一公司签订了《数字混水与再循环套装买卖合同》，约定建诚公司购买淳一公司数字混水与再循环套装产品用于广西南宁GIG国际金融资本中心工程，合同总金额为50万元。淳一公司已经按照合同约定履行了合同义务，但建诚公司一直无故拖欠货款，经多次催告，至今仍拖欠85000元货款。被告中国建筑一局（集团）有限公司作为南宁GIG国际金融资本中心项目的施工总承包单位，与建诚公司签订机电专业分包合同，应当对此承担连带责任。综上所述，为了维护淳一公司的合法权益，请求人民法院依法支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，虽然建诚公司与淳一公司签订的《数字混水与再循环套装买卖合同》约定：“本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，提交南宁市人民法院提起诉讼。”但南宁市范围内有多个人民法院，根据该管辖条款无法确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合同未约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案被告住所地及合同履行地均不在南宁市良庆区，本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 对广州淳一机电工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28783号原告：尹怀林，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省界首市***************，现住广东省中山市*************，公民身份号码342************431。被告：刘红军，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县*******龙井湾组，公民身份号码432************937。原告尹怀林与被告刘红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹怀林到庭参加诉讼。被告刘红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹怀林向本院提出诉讼请求：被告向原告返还租赁合同押金3万元。事实与理由：原、被告在2019年4月1日签了三手租赁合同，2020年8月31日到期。可是在原告租赁不到两个月，被告在夜间把被告的家具全部搬走了，原告打被告电话不接。过了十几天，房东叫原告过去说你也要搬走。过了一个多月，原告也搬走了，这一个月租金1万元原告给房东，可是原、被告签的合同押金3万元未还给原告。地址在中山市****************面积850平方米。原告尹怀林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.厂房租赁合同；2.收款收据；3.微信转账单。被告刘红军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹怀林主张刘红军不是位于中山市***********厂房的所有权人，刘红军与房东处签订租赁合同后，承租整幢6楼厂房，并将其中6楼的一半厂房转租给尹怀林。2019年4月6日，刘红军、尹怀林分别作为甲方（出租方）、乙方（承租方），双方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方同意将位于中山市****************面积为850平方米出租给乙方使用，乙方承租租赁物用于合法经营生产、加工、销售红木家具之用；租金期至2019年4月1日起至2020年8月31日；乙方于签订本合同之日，以现金或银行转账形式一次性向甲方支付三个月压金3万元作为押金，预交一个月租金1万元给甲方，合同期满，如乙方无违约，甲方要如数归还押金给乙方（不计利息）；该厂房每月租金为1万元，租金按月支付，每月1日前支付下月房租。合同还约定了其他事项。刘红军、尹怀林分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，尹怀林于2019年4月6日、4月7日通过微信向刘红军（微信名：海哥180*****925）交纳租赁押金2万元、1万元，刘红军将涉案厂房交付给尹怀林使用。2019年4月6日，刘红军出具《收款收据》，内容为：厂房压金3万元。刘红军在收款单位处签名。尹怀林主张刘红军于2019年5月中旬半夜偷偷从其位于一楼厂房的办公地点搬走，刘红军没有向房东交纳租金，导致房东要求其于2019年7月搬离涉案厂房。刘红军搬走后没有向尹怀林退还租赁押金3万元，其后尹怀林多次联系刘红军，但刘红军将其微信删除，电话无法打通，无法联系上尹怀林。刘红军遂于2019年**月*8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。尹怀林与刘红军签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。刘红军将其承租的涉案厂房转租给尹怀林，尹怀林依约向刘红军交纳租赁押金3万元及每月租金，刘红军将涉案厂房交付给尹怀林使用，故尹怀林与刘红军之间成立租赁合同关系。《厂房租赁合同》约定“合同期满，如乙方无违约，甲方要如数归还押金给乙方（不计利息）”，《厂房租赁合同》的租赁期限至2020年8月31日，但刘红军于2019年5月中旬从租赁物一楼厂房搬走后拖欠房东的租金未支付，以致尹怀林于2019年7月被房东要求搬离涉案厂房。虽然尹怀林未提交其在合同期限未到期时已被迫从租赁物处搬走的证据，但尹怀林在涉案租赁物大楼已无法找到刘红军，通过电话、微信也不能联系刘红军，而刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据予以反驳，故本院采信尹怀林的陈述及证据，认定双方签订的《厂房租赁合同》已于2019年7月解除。由于尹怀林不存在拖欠租金等违约行为，《厂房租赁合同》的解除是刘红军的原因造成，故刘红军应向尹怀林返还租赁押金3万元。综上所述，原告尹怀林的诉求合法有据，本院予以支持。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹怀林返还租赁押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告尹怀林已预交），由被告刘红军负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告尹怀林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  曾凌锐人民陪审员  李士森二〇二〇年三月二十七日法官 助理  梁永凤书 记 员  谭银娣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初252号原告：刘俊，女，1987年12月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄毅，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被告：江苏三野冷冻设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路38号大庙工业园路口南100米。法定代表人：孟祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡伟楠，江苏汉斯律师事务所实习律师。原告刘俊诉被告江苏三野冷冻设备有限公司（以下简称冷冻设备公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托诉讼代理人黄毅，被告冷冻设备公司的委托诉讼代理人李锋、胡伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资8800元；2、因未为原告缴纳社会保险，请求被告一次性补交欠缴的社会保险金；3、支付未缴纳社会保险补偿金30744元（3416元/月*9）；4、被告向原告支付未休年休假工资报酬7648元；5、被告支付给原告未休公休假薪酬17890元；6、被告补偿原告住房公积金损失9980元；7、被告支付给原告加班费78708元；8、被告支付原告生育津贴3500元及住院医疗费用2418元，合计5918元（2011年12月10日-2012年1月请假，应支付产前15天，生产期90天的生育津贴）；9、被告支付拖欠的放假期间工资6474元；10、被告为达到解除劳动合同的目的，单独改变原告的劳动时间，早8点半改为早8点，使得原告无法正常送孩子进入幼儿园，对原告的生活造成严重影响，并以不遵守新的劳动时间就开除相要挟，原告被逼迫无奈选择解除劳动合同，因而要求被告支付赔偿金61488元（3416元/月*9月*2）。事实和理由：原告于2009年8月至被告公司（原名徐州市三野制冷设备有限公司），在被告公司先后从事办公室管理、人事管理、仓库管理等工作，直至2018年7月。2018年4月，公司唯独单方面要求原告每天提早到8点上班（以前一直是8点半上班），其他人仍然8点上班，因为原告的幼子所在的幼儿园不可能比以前提早半小时接纳孩子，这给原告的生活造成了极大的不便，所以原告不同意提前半小时上班，原告在公司压力下无奈坚持了一个月，但是还是无法兼顾，故而要求仍按原来的时间上班，但是公司说要么早半个小时上班，要么就不要干了，等于强迫解除劳动合同，无奈之下原告于2018年6月30日不得不离开公司并向被告寄发了解除劳动合同通知书。工作期间，被告未与原告签订劳动合同、未履行缴纳和代扣代缴社会保险、住房公积金的法定义务，未给予原告生育保险待遇，未给予带薪年休假、法定假日公休等福利待遇；被告每周工作6天，被告从未支付过加班费。原告曾就上述请求提起劳动仲裁，因不服徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲案字[2018]第346号仲裁裁决书，现诉至法院。被告冷冻设备公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，原告主张的双倍工资系2009至2010年期间，已经超过仲裁时效，补交社会保险不属于法院受案范围。申请人主张的经济补偿及其他各项诉讼请求均无事实和法律依据，且申请人既主张经济补偿金又主张经济赔偿金，属于诉讼请求不明确，原告主张的多项工资报酬均属于重复请求。另根据原告的诉状，可看出原告从事的仓库管理工作，公司其他员工均是八点上班，原告因工作需要必须与其他员工一同工作才能使员工领取原材料，在此之前原告八点半上班纯属被告照顾原告，并不是给予原告特权，因原告不能八点上班，影响被告的生产经营，并不是被告逼迫其解除劳动合同，而是原告主动提出解除劳动关系。请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：徐州市三野制冷设备有限公司开业于2007年11月13日，于2017年7月14日变更为现被告名称。2010年1月，原告入职被告处从事会计工作。2011年12月20日，原告入住徐州市贾汪人民医院分娩，于12月26日出院，支出医疗费用2418.38元（其中统筹支付1037.76元），原告分娩前的月平均工资为1457.22元。2018年5月21日，被告与原告（他人代签）签订了为期一年的书面劳动合同。约定：原告从事仓管工作，上班时间为早上8点，被告给原告办理了相应的社会保险。2018年7月1日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保及私自更改工作时间为由提出解除劳动关系，并离开被告处。原告离开前的月平均工资为3484.42元。2018年7月11日，被告在徐州市劳动就业管理中心为原告办理了退工及停保备案手续。2018年7月24日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。原告申请仲裁，2018年12月11日，徐州经济技术开发区劳动议仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2018）第346号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁结果不服，诉至本院。本院认为，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2009年10月起11个月的未签劳动合同双倍工资，以及要求2011年12月10日至2012年1月期间的生育津贴、医疗费，原告于2018年才提起仲裁，该申请已过时效，本院不予支持。2、关于原告主张被告补缴社会保险金、支付保险补偿金、住房公积金损失、未休年休假、公休假报酬，均不属于法院民事诉讼处理的范围。3、原告主张加班费、放假期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。4、原告以被告调整其劳动时间，原告选择解除劳动合同，要求被告支付赔偿金，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年三月五日见习书记员  刘 焱
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执98号之一 申请执行人：梁勇等十人（详情请看附表）。 被执行人：深圳汉可达基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088498359C。 法定代表人：李龙。 关于申请执行人梁勇等十人与被执行人深圳汉可达基金管理有限公司合同纠纷十案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初158、160-166、169、171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币770136.05元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  布乃东
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6760号原告:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人:孙建平。委托代理人：冯东阳，律师事务所律师。被告：王少杰，男，1966年11月26日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告王少杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人冯东阳到庭参加了诉讼。被告王少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司诉称：2013年6月7日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行许昌分行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行许昌分行向被告提供贷款4万元。2013年6月4日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。被告贷款后未予偿还，光大银行许昌分行向原告申请理赔。原告于2013年10月28日对光大银行许昌分行进行理赔，后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告理赔款40092.33元，支付逾期保费2883.35元及违约金（违约金自理赔之日起以保险理赔款40092.33元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，计算暂至2019年9月30日为56984.57元），共计99960.25元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告王少杰未作答辩。本院经审理后查明：2013年6月4日，被告王少杰填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》；2013年6月6日，原告签发了保险单，约定被告为投保人，光大银行许昌分行为被保险人，保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费（投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除），每月保险费金额为780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。2013年6月7日，被告与光大银行许昌分行签订《个人贷款合同》，约定本合同项下的贷款金额为4万元，期限36个月；年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还（将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；被告未按时足额还款即构成违约，银行可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等。2013年6月7日，被告向光大银行许昌分行提交《客户授权委托书》，授权原告和该行在贷款每月还款当日从其在该行开立的银行账户中扣除其应向原告缴纳的应缴保费，原告理赔后，可从本人上述账户中扣除其应向原告归还的全部款项等。同日，光大许昌分行向被告发放贷款4万元，被告在贷款借据上签字。后因被告王少杰于2013年8月7日逾期未还款，原告于2013年10月28日代被告王少杰向案外人光大银行许昌分行清偿借款本息共计40092.33元。被告王少杰每月需缴纳的固定保费为780元，自2013年8月7日开始逾期，当期应交保费780元，实际交纳2.65元，欠保费777.35元。自2013年8月7日至理赔之日即2013年10月28日保费共计有2106元（780×2+780÷30×21）保费未缴纳，两项合计为2883.35元。后原告经催要无果，诉至本院。本院认为，被告王少杰在原告处投保个人贷款保证保险，约定其拖欠光大银行许昌分行任一期贷款达到80天（不含）时，由原告依保险合同约定向该行进行理赔，因被告未依约偿还该行贷款，原告代其偿还贷款本息共计40092.33元，被告理应按保险合同约定自理赔之日起30日内支付原告理赔款及逾期保费，但被告至今未付，其行为显属违约，故对原告要求被告支付理赔款40092.33元及逾期保费2883.35元的诉请,本院予以支持。对原告主张的违约金计算标准，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费、律师费的诉请，因原告未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王少杰于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40092.33元、逾期保费2883.35元、并支付违约金（以40092.33元为基数、按年利率24%，自2013年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 任伟娜审判员 成艳红二〇二〇年三月三日书记员 路丰曼
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执56号 申请执行人陈磊。 申请执行人任艳春。 申请执行人高怀勇。 申请执行人于占奎。 申请执行人王秀平。 申请执行人罗成。 被执行人任艳春。 被执行人高怀勇。 被执行人于占奎。 被执行人。 被执行人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821民初3682号，于年月日向被执行人任艳春、高怀勇、于占奎、王秀平、罗成发出执行通知书，责令被执行人任艳春、高怀勇、于占奎、王秀平、罗成。但被执行人任艳春、高怀勇、于占奎、王秀平、罗成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人任艳春、高怀勇、于占奎、王秀平、罗成银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年三月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5975号 申请执行人：周凯，男，汉族，1955年12月15日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：郭晓利，女，汉族，1972年4月7日出生，住福州市台江区。 申请执行人周凯与被执行人郭晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1840000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。另被执行人郭晓利持有的福建集思紫砂陶有限公司股权，目前暂无法处置。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈并发送短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0102民初7483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 林伟宝 书 记 员 陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1599号 上诉人（原审被告）：王希贵，男，1969年10月7日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：李存良，男，1958年11月26日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 上诉人王希贵因与被上诉人李存良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王希贵上诉请求：1.原审判决认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判减少上诉人赔偿被上诉人金额4935元；2.上讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人住院医疗费用中，被上诉人住院104天，住院医嘱中并没有特别要求需要入住单人病房，对于被上诉人入住单人病房的63天的费用应当按照普通病房收费标准计算。此项费用需要减少赔偿金额为63天*（114元-26元）*80%=4435元；另外，2019年4月12日上诉人为被上诉人向医院预交医疗费500元（住院押金条为证），应当在赔偿总额中减除。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 李存良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实依据，受害人住院是否入住单人病房是由医院根据病人的伤情决定的，不是由受害人本人决定的，上诉人没有证据否认医院的治疗行为的合理性。另外，上诉状中提到的500元预交押金费用与本案没有关联性，因为本案在一审中没有将该费用起诉至法院，所以这500元与本案无关。请求法院驳回上诉，维持一审判决。 李存良向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告截止到2019年9月20日的医疗费116878.07元;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告称，本次事故截止2019年9月20日，原告医疗费共计126878.07元。被告驾驶的事故车辆所承保的保险公司在机动车交通事故强制保险限额内给付了10000元。原告提交证据如下：一、医疗票据23张，其中泊头市医院票据17张、外购药票据5张、泊头市疾病控制中心票据1张、住院病例一份、诊断证明一张、用药明细一份、交通事故认定书一份、原告身份证复印件一份、照片8张。原告另提交U盘一张，内容记载此次事故发生经过视频。原告主张，此次事故完全是因被告超速驾驶造成的，被告应负事故的全部责任。被告的质证意见：对于票据真实性无异议，对其中神经内二科三张票据不认可，对疾控中心票据无异议，五洲大药房四张均有迈之灵片的费用，该笔费用没有处方或医嘱，不予认可，信誉楼百货集团购买的蛋白粉不属于医疗费用，不予认可，对住院病例、诊断证明真实性无异议。双方发生交通事故时间是2019年4月11日15时，病历记载入院时间2019年4月12日10时35分，原告应当还有一份住院病例。住院清单显示，原告住院104天，住单人间院63天，每天114元，住三人间41天，每天26元，我方认为应当按照普通病房每天26元计算。对原告住院过程中血栓形成时间有异议。对交通事故认定书真实性无异议，该事故认定书明确王希贵负事故主要责任，李存良负事故次要责任，因此对于原告的损失应减除机动车交通事故强制保险承担的部分后，应按照双方责任进行分担。对原告提交的照片事故现场图，已由事故认定书予以了确认，对其他照片、原告病例中予以了记载。被告称，认可原告治疗血栓的必要性，但是否与此次事故有关，原告应举证证明，被告主张，应扣除腔静脉滤器的费用13650元。被告提交泊头市医院住院费票据一张，姓名为李存良，科室为骨二科，以证明为原告垫付在骨二科的医疗费3286.62元。 一审法院认为，原告提交的视频资料及事故现场图在泊头市公安交通警察大队出具事故认定书时已作为依据使用，原告未提交相关证据推翻该事故认定书，一审法院对原告要求被告负全部责任的主张，不予支持。被告认可原告治疗血栓的必要性，但其未提交原告治疗血栓与此次事故不存在因果关系的相关依据，其要求扣除治疗血栓的费用13650元的主张，不予支持。原告提交的泊头市医院住院费票据及门诊收费票据、五洲大药房外购药票据、泊头市疾病控制中心票据均系合理的、必要的支出，医疗费共计124800.63元，予以支持。被告王希贵驾驶的事故车辆承保的保险公司在机动车交通事故强制保险限额内已赔偿原告医疗费10000元，剩余114800.6元，由被告王希贵根据事故责任并参照《河北省实施办法》的相关规定，按80%的比例承担赔偿责任。原告为被告垫付的医疗费3286.62元，被告应按20%的比例所承担的部分，在被告赔偿原告款项中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告王希贵于判决生效后十日内赔偿原告李存良医疗费共计91183元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告王希贵负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，王希贵提供住院押金条一张，拟证明其为李存良支付过住院押金500元。李存良认为该押金条与本案没有关联性，其一审起诉请求并未包含该500元押金。本院二审查明的其他案件基本事实与一审一致。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李存良在住院治疗过程中产生的单人间病房费用系实际发生，王希贵虽不认可但并未提供证据予以反驳，一审法院支持该项费用，并无不当。王希贵提供的住院押金条载明其所持的二联（粉）为“病人留存，出院收回”，现王希贵仍持有该押金条，应视为该项费用医院尚未作处理，故，王希贵关于该项费用应当自赔偿总额中减除的主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王希贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初168号原告：朝阳前宇物流运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市，统一社会信用代码。法定代表人：王贺信，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾玉霞，系该公司职员。被告：锦州北山机械设备租赁有限公司，住所地辽宁省锦州市，统一社会信用代码。法定代表人：郜立群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭涛，系该公司法务。原告朝阳前宇物流运输有限公司与被告锦州北山机械设备租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳前宇物流运输有限公司委托诉讼代理人贾玉霞、被告锦州北山机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳前宇物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货物运输63,363.50元；2、本案诉讼费全部应由被告承担。事实及理由：2018年初，原告（乙方）与被告（甲方）之间经协商一致签订物流运输合同。由乙方承运甲方的建筑租赁设备到甲方指定地点。今年以来，由于被告方法定代表人变更，致使合同履行受阻。虽然原告方3月及4月份仍按原合同履行，但被告一直在拖欠运费不给。尤其是今年8月份，被告新任经理郜立群上任后，抱着新官不理旧账的理念，百般刁难原告，拒不履行应尽职责，致使原告无法得到应得的运输款项。未能结算的款项有：1、2018年已经在该公司挂账但尚欠给付的运费30,104.50元；2、2019年产生，但因甲方经理拒不配合，尚欠挂账的两笔运费有33,259元。上述欠款共计63,363.50元。故诉至法院，请求法院依法判决。被告锦州北山机械设备租赁有限公司辩称，被告根据原告提出的起诉状，答辩如下，我公司在审查过程中，没有找到与原告签订和合同原件，且财务挂账是原告在起诉中的一部分欠款，欠款数额为30,104.50元，而并非是原告所主张的63,363.50元，由于特殊原因，公司前任副经理离职，未与公司进行交接，这份合同是由前任经理主营的，其他员工对此不清楚，且并非我公司恶意拖欠原告运费，具体欠多少数额，我公司要与原告进行核账，请求法院裁判。本院经审理认定的事实如下：被告锦州北山机械设备租赁有限公司因运输设备之需要，与原告之间订立物流运输合同。合同订立后，原告为被告运输架子管。2019年之前被告欠付原告运费30,104.50元。2019年3月份后，产生运费33,259元；在所运输之货物从被告单位出货前，被告为原告出具车辆运输（工票），在运输合同履行完毕后，原告至被告主张货款时，被告为原告出具原始单据粘贴单，该粘贴单载明运费33,259元。上述车辆运输（工票）及原始单据粘贴单中均有被告原副总经理何苗签字。在本案审理过程中，经本院询问被告，被告对上述何苗签字予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的物流运输合同、工票、运输发票、资金审批使用表及原、被双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的货物运输合同是在平等自愿基础上订立，为合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。本案中原告已依约履行了货物交付义务，被告作为买受人应按合同约定及时给付货款，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告锦州北山机械设备租赁有限公司于本判决生效后10日内，给付原告朝阳前宇物流运输有限公司尚欠的运费63,363.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取692元，由被告锦州北山机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年三月三十日法官助理卜文淇书记员王斯文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2706号之五申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人公维证的银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年三月九日书记员  韩大明
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初450号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，系该支行员工。被告：杜科，男，1989年7月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干县支行（以下简称建设银行新干支行）与被告杜科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行新干支行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告杜科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行新干支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜科偿还借款本金39991.01元，违约金3651.98元，手续费1043.86元，利息3672.36元，合计48359.21元（利息暂算至2019年9月12日，此后利息按照信用卡领用协议约定，继续计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告杜科未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告在原告处通过智慧柜员机申请办理信用卡分期业务，并领取信用卡一张，卡号为：48×××77，授信额度为40000元。2017年8月24日被告开始通过该卡进行消费，并在2019年3月5日开始出现违约情况，原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》开始计收被告方违约金。经计算，截止至2019年9月12日，被告拖欠原告信用卡借款本金39991.01元，违约金3651.98元，手续费1043.86元，利息3672.36元，合计48359.21元。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。经本院核算，截止至2019年9月12日，被告拖欠原告信用卡借款本金39991.01元，违约金3651.98元，手续费1043.86元，利息3672.36元，合计48359.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜科应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行借款本金39991.01元，违约金3651.98元，手续费1043.86元，利息3672.36元，合计48359.21元。（已算至2019年9月12日，此后被告仍应按照信用卡领用约定，计付利息至还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元（原告已预交），由被告杜科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年三月二十五日法官助理聂雪刚书记员刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终107号上诉人（原审原告）：杨苑忠。被上诉人（原审被告）：温远明。上诉人杨苑忠因与被上诉人温远明返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨苑忠上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1865号民事判决，判令被上诉人立即将粤M*****号小型轿车返还给上诉人；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人向一审法院提交的《车辆质押借款合同》不具真实性，一审法院也未对该证据进行质证。其次，即使上诉人向一审法院提交的《车辆质押借款合同》具有真实性，但该合同第五条第2项“借款期限届满，……甲方有权处置该质押车辆给第三方”的内容因违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十六条的强制性规定而无效，无效的合同自始没有法律约束力。因此，本案中，被上诉人对案涉车辆没有处分权。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，案涉车辆的买受人存在明知被上诉人不是车辆所有权人、对车辆也无处分权的情况下还与之签订合同的行为，不能视该买受人为善意第三人。案涉车辆的买受人与被上诉人之间的买卖合同虽成立但尚未发生法律效力，为效力待定合同。上诉人现向法院起诉要求被上诉人返还案涉车辆，是以行为的方式明确表明对买受人与被上诉人之间的买卖合同不予追认。因此，买受人与被上诉人之间的买卖合同从未发生法律效力，即案涉车辆的所有权从未转移给任何第三人，被上诉人应当将车辆返还给上诉人。温远明辩称，上诉人于2018年1月7日以车辆作质押向被上诉人借款，每个月月息三分，加上每月停车费500元，一共1400元。上诉人最后两个月一直不交利息，被上诉人联系其也不回复，所以被上诉人就将车转卖给了其他人。杨苑忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将粤M*****号小型轿车返还给原告；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告因需资金周转，于2018年1月7日与被告签订了《车辆质押借款合同》，合同中约定原告向被告借款30000元，被告通过曾运宏的账户向原告转账了28600元，原告依约将粤M*****号小型轿车质押给被告。该《车辆质押借款合同》第五条第1项约定：“乙方同意以自用的汽车（型号：北京现代车辆牌号：粤M*****，发动机号：E****6）作为质押物于本合同签订之日交付给甲方质押，作为担保。乙方保证该车辆属其本人合法所有，在质押前未将该质押物转让、抵押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，如有纠纷由乙方承担全部责任；第2项约定，借款期限届满，如乙方未归还借款，甲方将给予乙方3日的宽限期，宽限期届满乙方仍然未交还借款，甲方有权处置该质押车辆给第三方，由此产生的一切经济损失及法律责任由乙方承担，车辆售出后，甲方将会从售价中扣除借款金额、附加费用和留置费用。若售价少于借款总金额，甲方会继续向乙方追偿此项差额。”原告履行还款义务时，被被告告知该质押车辆已按合同约定转让给第三方，无法将质押车辆交还给原告。双方在庭审中均认可借款期限为3个月，原告借款后未及时履行还款义务，被告则将原告交付的质押车辆擅自转让给第三方，原告亦确认该车辆已转让给第三方。为此，原、被告经多次协商未果，原告遂于2019年9月10日诉至法院。一审法院认为，原、被告签订了《车辆质押借款合同》，被告依约将款项出借给原告，原告亦按约将粤M*****号小型轿车质押给被告。原告在庭审中认为，《车辆质押借款合同》是被告提供的格式合同，其在不清楚内容的情况下签名，对签订的《车辆质押借款合同》存在异议，原告作为具有完全民事行为能力人，应对自己的行为负责任，且原告将粤M*****号小型轿车实际交付给了被告，双方均已履行了合同约定的义务，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立。因此，对该《车辆质押借款合同》的法律效力予以确认。在庭审中，原、被告双方均确认质押车辆已转让给第三方，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被告将质押车辆转让给第三方，并已完成交付手续，该质押车辆的所有权已发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）……；（三）……。原告现请求被告返还质押车辆，已构成法律上不能履行，因此，原告请求法院判令被告返还粤M*****号小型轿车，于法无据，不予支持，原告可通过其他合法途径维护自己的合法权益。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨苑忠的诉讼请求。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由原告杨苑忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属返还原物纠纷。本案二审争议焦点为：杨苑忠上诉要求温远明返还涉案的粤M*****号车辆依据是否充分。经查明，本案双方于2018年1月7日签订了《车辆质押借款合同》，温远明按照合同约定将款项出借给杨苑忠，杨苑忠亦按约将粤M*****号小型轿车质押给温远明。杨苑忠在诉讼中确认，其尚未依约向温远明清偿上述《车辆质押借款合同》中所借的款项。虽然涉案车辆的所有权人为杨苑忠，但其已按照约定将车辆质押给温远明，由于双方当事人之间存在《车辆质押借款合同》，且目前仍在履行中，现杨苑忠基于物权请求权，主张温远明无权占有涉案车辆，要求温远明返还涉案车辆，与双方合同约定不符，故对杨苑忠的诉求不予支持。由于本案是物权纠纷，一审法院直接在本案中确认《车辆质押借款合同》的法律效力不妥，应予纠正，但驳回杨苑忠的诉讼请求恰当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨苑忠负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇二〇年三月二日书记员  朱 棋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初554号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周怀易，男，1989年10月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县************。公民身份号码：522********023*512。羁押时间二〇一九年九月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕382号指控罪名侵犯公民个人信息罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年3月至9月，被告人周怀易购买了4688张含有个人身份信息的手机卡，然后通过“酷卡”“猫池”等工具刷取网络平台验证码并对外销售，共获利约1万元。本院意见被告人周怀易的行为已构成侵犯公民个人信息罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人周怀易犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部、电脑主机4部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年三月二十日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3685号 被执行人：林安荣，男，1972年4月9日出生，汉族，住江西省万安县。 关于被执行人林安荣罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初273号刑事判决书已于2019年2月25日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金10000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林安荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院执行人员于2020年3月25日致电被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的10000元未能执行到位。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3685号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘宇兵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15270号之一原告：王兴东，1962年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：袁春景，女，1963年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王兴东诉被告袁春景民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  张学娟人民陪审员  藏 红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雨辛
咸阳市渭城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0404执恢61号邢某：本院于2019年9月20日作出的（2019）陕0404执262号执行裁定书对陕西某某贸易发展有限公司申请执行邢某不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人可供执行财产，特向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陕西某某贸易发展有限公司申请执行邢某不当得利纠纷一案的执行。特此通知。联系人：董超联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局二〇二〇年三月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异55号 异议人（申请执行人）：袁志坚，男，汉族，1974年4月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 异议人（申请执行人）：温雪雪，女，汉族，1975年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周家学，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：周家毅，男，汉族，1958年4月17日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：周杨，男，汉族，1996年5月31日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人袁志坚、温雪雪与被执行人周家学相邻关系纠纷一案过程中，异议人袁志坚、温雪雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证，现已审查终结。 异议人袁志坚、温雪雪向本院提出下列异议请求：对（2018）粤0402执8416号案件的结案方式持异议，请求撤销（2018）粤0402执8416号《执行结案通知书》。 事实及理由：被执行人虽已按判决书履行义务，但是被执行人未提供施工单位具有从事补漏业务的资质以及补漏材料的品牌和合格证，也未提供补漏完工后的验收合格证明。鉴于以上情况，被执行人可能存在应付执行的情形，为保证补漏工程质量，要求被执行人提供有效证明，若被执行人不能提供，要求被执行人按国家相关工程规范再重新履行一次。 被执行人周家学辩称，首先，对于私人住宅装修，国家没有强制规定施工单位需要有资质才能施工，故被执行人不需要提供施工单位的资质证书。其次，市场出售的装修材料都是合格产品，且装修材料不涉及工程主体结构，对工程质量没有影响，故被执行人不需提供材料品牌及产品合格证。第三，国家未规定私人住宅装修需要提供验收合格证明，且被执行人是对自己所有的住宅进行装修，不可能存在随便应付的情形。 本院经审查查明，袁志坚、温雪雪与周家学相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2017)粤0402民初7301号民事判决，判决如下：一、周家学于本判决发生法律效力之日起三十日内对珠海市香××区××房卫生间进行修复，重做防水层，排除妨害；二、周家学于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿袁志坚、温雪雪修复费用2000元；三、驳回袁志坚、温雪雪的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，周家学未自觉履行，袁志坚、温雪雪向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行，案号（2018）粤0402执8416号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务。被执行人周家学于2019年4月开始对其所有的珠海市香××区××房进行了装修，对该房卫生间进行修复并重做了防水层，被执行人于2019年6月14日装修完毕。 2019年12月25日，本院作出（2018）粤0402执8416号《执行结案通知书》，内容如下：在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。同日，本院向申请执行人和被执行人送达上述《执行结案通知书》。 本院认为，被执行人对其所有的房屋卫生间进行了修复并重做了防水层，未再出现渗漏现象，被执行人已履行生效判决确定的义务，本院作执行结案处理并无不当。异议人要求被执行人提供施工单位资质、施工材料合格证以及相关部门验收证明，不符合私人住宅装修市场惯例，本院不予采纳。异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人袁志坚、温雪雪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年三月四日 书 记 员  黎冠延
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4217号之二申请执行人：孙丽莉，女，1984年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区安华街47号上河城4栋3单元1楼1号。被执行人：王磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区连岗乡连岗村3组42号。本院依据（2018）黑01民终5282号民事判决书执行孙丽莉与王磊借款合同纠纷一案，申请执行标的782060.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王磊的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王磊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王磊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙丽莉，申请执行人孙丽莉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑01民终5282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年三月十八日书记员  王彦春
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执304号之三申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被执行人张强，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人孙钦玲，女，1994年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县新汽车站大门口北100米。法定代表人：王节庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1321民初4418号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛念绿银行存款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 亮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1750号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，公司员工。 被上诉人（原审原告）：左宁宁，女，1985年12月11日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红生，男，1984年6月26日出生，汉族，住河间市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人左宁宁、李红生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求撤销（2019）冀0984民初3066号判决；改判上诉人减免赔偿10000元；由被上诉人承担一二审诉讼费用、鉴定费。事实与理由：本交通事故发生后，被上诉人与上诉人已经达成调解，现被上诉人作出伤残后再次要求赔偿各项损失没有事实依据。 左宁宁辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，所作判决是正确的。上诉人所称调解是左宁宁的前期医疗费，本案所诉内容与调解内容根本没有关系。 李红生未作二审答辩。 左宁宁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计55889.7元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日14时30分许，被告李红生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿河间市长卿街由北向南行驶至瀛州西路交叉口处向西右转弯时，与由南向北左宁宁骑跨停着的电动自行车发生碰撞，后被告继续向西行驶与由西向东边跃辉推行的电动自行车发生碰撞，造成边跃辉、左宁宁及电动自行车乘坐人李鑫慧、杨钰涵受伤，各方车辆及瀛州西路北侧树木不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李红生驾车逃逸。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告李红生负事故全部责任；边跃辉无责任；左宁宁无责任；李鑫慧无责任；杨钰涵无责任。原告受伤后，被送至河间市人民医院住院治疗。又查明，李红生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费18300元。因本次事故给原告左宁宁造成的其他损失为：1.原告伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入14031元标准计算20年，计为140××××0×10%＝28062元。2.原告主张精神抚慰金5000元，一审法院认为，因此次事故原告构成伤残，给原告在身体和精神上造成一定损害，综合原告的伤情，及事故中双方过错程度，给付能力，原告主张精神抚慰金为5000元比较适宜，一审法院予以确认。3.原告的被抚养人：其长女李湘仪2007年9月12日出生，有2个抚养人，应抚养7年；其次女李鑫慧2013年3月25日出生，有2个抚养人，应抚养12年，其三女李若楠2019年年2月12日出生，有2个抚养人，应抚养18年，其被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出11383元标准计算，计为11383÷2×（7＋12＋18）×10%＝21058.55元。3.鉴定费1000元。4.原告主张交通费200元，被告要求法院酌定，一审法院认为，交通费系原告就医过程中合理必要支出，综合原告就医的时间、地点、次数和护理人员的合理往返，原告主张200元比较适宜，一审法院予以确认。以上损失总计55320.55元。 一审法院认为，被告李红生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与由南向北左宁宁骑跨停着的电动自行车发生碰撞，后被告继续向西行驶与由西向东边跃辉推行的电动自行车发生碰撞，造成边跃辉、左宁宁及电动自行车乘坐人李鑫慧、杨钰涵受伤，各方车辆及瀛州西路北侧树木不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告李红生驾车逃逸。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告李红生负事故全部责任；边跃辉无责任；左宁宁无责任；李鑫慧无责任；杨钰涵无责任。又因李红生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告左宁宁残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等损失55320.55元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分一审法院不予支持。综上，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告左宁宁残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等损失55320.55元（赔偿款打入原告左宁宁在河北省农业银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××78）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，原告左宁宁负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担593元（因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告左宁宁在河北省农业银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××78）。 二审中，参加网络庭询的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，一审中，上诉人称已在交强险范围内对左宁宁的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费赔付18300元，而本案左宁宁所诉事项为伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费和交通费，与上诉人所赔偿项目并不存在重复或交叉，且属于法定赔偿项目，一审法院予以支持，有事实和法律依据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初172号原告：黎国成，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码为440************111。委托诉讼代理人：陈海萍，广东韬宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章区智晟建筑装饰工程有限公司，住所地：湛江市麻章区*******************商铺。法定代表人：梁妹珠原告黎国成与被告湛江市麻章区智晟建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎国成撤诉。案件受理费37.5元，由原告负担。审判员  谢法算二〇二〇年三月十六日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执361号申请执行人：冯中群，女，汉族，1966年11月4日出生，住赤水市尚家湾肉市。被执行人：何昌智，男，汉族，1973年9月20日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特50号民事裁定书，被执行人应向申请人支付劳务款3,200.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计3,250.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何昌智的存款、收入3,250.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年三月二十六日书记员  杨文涛
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3350号原告：卢晓阳，男，1986年10月11日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：张志军，男，1975年1月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告卢晓阳诉被告张志军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卢晓阳于2020年3月23日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告卢晓阳申请撤回对被告张志军的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢晓阳撤回对被告张志军的起诉。审 判 长  袁保亚人民陪审员  尹友忠人民陪审员  刘成胜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张智慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1973号 原告：张成鑫，男，1990年出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：高海英，女，1972年出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张成鑫与被告高海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年11月7日转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告张成鑫及其委托诉讼代理人赵月芹到庭参加诉讼，被告高海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成鑫向本院提出诉讼请求：1.被告高海英偿还借款本金5万元、按年利率6%支付自2018年7月9日至实际给付之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款5万元，借款期限两个月，此款至今未偿还原告。 被告高海英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张成鑫提供的2018年5月9日借据、农村信用社取款凭条等证据。被告高海英未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告高海英未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告高海英向原告张成鑫借款5万元。同日，原告将此款以现金方式给付被告，被告向原告出具借据，约定借款期限两个月，此款至今未偿还原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告张成鑫与被告高海英之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具的借据载明借款金额5万元，被告作为借款人应当按照约定偿还原告此笔借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告出具的借据中未约定利息，原告主张被告自逾期还款之日起（即2018年7月9日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高海英于本判决生效之日起十日内偿还原告张成鑫借款本金5万元、按年利率6%支付自2018年7月9日至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,公告费650元，由被告高海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈慧媛 人民陪审员  张洪丽 人民陪审员  邢玉芹 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王思蒙