重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初296号原告：唐远明，男，汉族，1938年11月27日生，住重庆市南岸区。委托代理人：唐跃（系原告之子），男，汉族，1964年12月28日生，住重庆市南岸区。被告:重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人：张超林，职务局长。出庭应诉负责人：杨军，该局副局长。委托代理人：蔡显跃，该局工作人员。委托代理人：董颖，该局工作人员。原告唐远明诉被告重庆市南岸区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2019年7月1日向重庆市南岸区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市南岸区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年8月20日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告唐远明的委托代理人唐跃，被告重庆市南岸区规划和自然资源局的负责人杨军、委托代理人蔡显跃、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐远明诉称，2002年，被告预征了原告所在的南岸区长生桥镇大塘湾社土地，其中包含原告8.89亩承包地及151.19平方米农房，原告户6口人被临时拆迁安置。时至今日，被告仍未依法完善预征地审批手续，进行征地公告及安置方案公告，导致原、被告征地拆迁安置协议无法签订，严重损害了原告的合法权益。根据渝府发[2013]58号文第三条及被告委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司与大塘湾组签订的《征地补偿政策调整补差协议》，原告向被告提出申请，要求被告履行征地拆迁补偿、安置政策调整补差的法定职责，被告于2019年6月26日作出南岸规资决字[2019]2号《关于唐远明申请征地拆迁补偿的决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告履行支付原告申请征地拆迁补偿、安置政策调整补差4259265元的法定职责。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《征地补偿政策调整补差协议》，证明被告按照渝府发[2013]58号文对2010年预征大塘湾231.966亩土地补偿进行了补差，因此被告对2002年、2003年实施的预征地也应当补差。2、南岸国土资告字[2018]34号《关于唐跃申请信息公开的告知书》；3、（2019）渝05行终31号《行政裁定书》；以上2-3号证据证明被告承认举示的补偿安置方案无政府的批复和公告，第五中级人民法院已经对该案中止审理，足以认定该补偿安置方案不合法。4、《农转非住房货币安置协议书》，证明原、被告双方未签订类似的货币安置一次性结算合同，住房货币安置至今未终结。5、南岸国土发[2017]58号《重庆市南岸区国土资源管理分局关于进一步加强“预征地”监管处置工作的通知》，证明预征地应依法补办完善征地审批手续，进行征地公告，补偿安置方案公告，重新进行征地补偿安置。6、（2016）渝0108行初126号《行政裁定书》；7、南岸国土资告字[2018]26号《关于唐跃申请信息公开的告知书》；8、（2018）渝0108行初226号《行政判决书》；以上6-8号证据证明人民法院已经认定2003年被告是根据渝府地[2001]106号文发布的南岸府征公[2003]字第11号公告，在大塘湾组实施的征地，故渝府地[2001]106号文是2003年的征地批复，与本案无关。被告重庆市南岸区规划和自然资源局辩称，被告作出的南岸规资决字[2019]2号《关于唐远明申请征地拆迁补偿的决定书》程序合法。被告于2019年6月18日收到原告的申请，于2019年6月26日作出决定，2019年6月27日唐跃代原告领取该决定。原告在2003年期间已经接受安置，领取了安置补偿款，拆迁安置补偿在当年已经实施完毕。渝府发[2013]58号文适用于2013年1月1日后实施的征地，不适用于原告，故被告并无向原告支付征地补偿、安置政策调差补偿的法定义务，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市南岸区规划和自然资源局向本院提供如下证据、依据：1、《申请征地拆迁补偿、安置政策调整补差》；2、南岸规资决字[2019]2号《关于唐远明申请征地拆迁补偿的决定书》；以上1-2号证据证明被告作出决定程序合法。3、渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》，证明征地经过合法批准。4、《南岸区人民政府征用莲池村二合湾、大塘湾合作社土地拆迁、补偿与安置方案》；5、大塘湾社征地房屋提前拆迁奖补偿表表；6、（2016）渝0108行初126号《行政裁定书》；7、（2016）渝05行终528号《行政裁定书》。以上4-7号证据证明针对原告的征地拆迁安置已按照当年的规定执行完成。经质证，原告对被告举示的1、2号证据真实性无异议，对被告程序无异议，但对2号证据合法性有异议；对3号证据真实性有异议，批复附表面积与批准置换的面积不一致，且该批复是2001年作出，经法院认定为2003年的征地批复，与本案无关联性；对4-7号证据真实性无异议，但2002年住房货币安置价为800元/平方米，被告实际支付的安置款为600元/平方米，足以证明住房货币安置款未足额支付。被告作出的信息公开答复承认该安置补偿方案无政府的批复及公告，明显违反法律规定，可以认定被告提供的补偿安置方案不合法，故办理的补偿相关手续都是无效的。被告对原告举示的1号证据真实性无异议，关联性有异议，该补差协议是对当时实施的征地行为进行补差，不涉及本案指向的2003年已经实施终了的拆迁补偿安置行为；对2-3号证据真实性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，补偿安置方案批复未查到不等同于当时的拆迁补偿安置方案未经有权部门批准，法院并未支持原告的诉求；对4号证据真实性无异议，但与本案无关，原告已接受住房货币安置，领取安置款，是否有书面协议不影响住房安置行为终了；对5号证据真实性无异议，关联性有异议，该通知未认定涉案征地行为属于预征地，不能达到原告的证明目的；对6-8号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明被告针对原告的征地拆迁补偿安置工作已按照当时的政策执行完毕，本院予以采纳。原告举示的证据均与本案不存在关联性，不能达到原告的证明目的，故本院不予采纳。经审理查明，2001年1月21日，重庆市人民政府作出渝府地[2001]106号《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》，批准重庆市南岸区人民政府征收南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社的土地，并按照《土地管理法》及市政府53、55号令进行安置补偿。2002年9月20日，原重庆市南岸区国土资源管理分局发布《南岸区人民政府征用莲池村二合湾、大塘湾合作社土地拆迁、补偿与安置方案》，该方案依照《重庆市土地管理规定》及《重庆市征地补偿安置办法》的相关规定，对南岸区长生桥镇莲池村大塘湾合作社土地拆迁、补偿与安置等事宜进行了规定。原告的房屋及部分承包地属于上述征地拆迁范围内。在征地实施过程中，原重庆市南岸区国土资源管理分局按照补偿安置方案的规定，对原告进行了人员安置及住房安置，并对房屋进行了补偿，原告已领取相应的安置补偿费用。2019年6月14日，原告向被告提出申请，要求被告按照渝府发[2013]58号文的规定及标准，履行对原告进行征地拆迁补偿、安置政策调整补差的法定职责。被告收到后，于2019年6月26日作出南岸规资决字[2019]2号《关于唐远明申请征地拆迁补偿的决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告履行支付原告申请征地拆迁补偿、安置政策调整补差4259265元的法定职责。本院认为，被告重庆市南岸区规划和自然资源局是本行政区域内土地管理的主管部门，并具体负责实施征地补偿、安置工作，原告认为被告未履行征地拆迁补偿、安置的法定职责，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，被告举示的证据可以证明原重庆市南岸区国土资源管理分局已经于2002年对原告所在的集体经济组织的土地实施征用，并根据《重庆市土地管理规定》及《重庆市征地补偿安置办法》所确定的补偿安置标准对其进行了安置补偿，原告也在当时领取了相应的安置补偿费用，故针对原告的安置补偿已在当时实施完毕。而渝府发[2013]58号文适用于2013年以后实施的征地补偿行为及标准，不适用于原告，被告无向原告支付征地补偿补差的法定职责，原告要求被告履行征地拆迁补偿补差法定职责的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐远明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋审 判 员  佘 洁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 夏