云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2527民初55号 原告:杨老六，男，1967年4月15日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。（未到庭） 委托诉讼代理人：唐红宾，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：宋剑勇，男，1979年9月8日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。 委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨老六与被告宋剑勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨老六之委托诉讼代理人唐红宾、被告宋剑勇及其委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨老六向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告宋剑勇支付原告杨老六房屋租金40000元；二、本案诉讼费由被告宋剑勇负担。事实与理由：被告宋剑勇在泸西县开店经营摩托车销售、维修业务，2010年10月至2015年（当庭变更，原来是2014年）10月，被告宋剑勇承租原告杨老六位于泸西县的房屋两间铺面，用于开设其经营的“剑勇摩托修理店”，从事摩托车销售、维修业务。由于此前被告宋剑勇在原告杨老六该房屋的隔壁经营，双方较为熟悉，原告杨老六将原本每年可以收取11000元租金的两间商铺以每年10000元的价格出租给被告宋剑勇使用，双方未签订书面房屋租赁合同。租用原告杨老六房屋5年（当庭变更，原来是4年）时间，因被告宋剑勇资金周转困难，被告一直未向原告杨老六支付房屋租金，期间原告杨老六还出借30000元给被告宋剑勇经营周转（已偿还）。2015年的租金10000元被告宋剑勇已支付给原告杨老六之妻。后原告杨老六多次向被告宋剑勇催要两间铺面2010年至2014年4年的租金40000元，被告宋剑勇至今拒绝支付。现在请求法院判决被告宋剑勇支付原告杨老六两间铺面4年的租金40000元。 被告宋剑勇辩称，第一、被告宋剑勇向原告杨老六租房是事实，但是租金当时没有明确，另外，原告杨老六起诉状变更租赁期限5年，实际上原、被告发生租赁关系时间是2010年至2014年，因为2014年原告杨老六跟其前妻离婚，离婚时该租赁房屋已经确认给杨老六前妻，所以2015年的租金是付给杨老六的前妻。第二、2014年10月后，原告杨老六与其妻离婚，在谈租金的时候，就2010年至2014年期间的租金已经说好是用于冲抵被告宋剑勇之妻为原告杨老六开办木材加工厂驾驶车辆的报酬。第三、原告杨老六的起诉已经超过法定诉讼时效。因为在2014年原告杨老六与其妻离婚，原、被告双方的租赁期限已经终止，从2014年开始到2019年9月近五年的时间，原告杨老六未向被告宋剑勇主张过租金，到2019年9月第一次才向被告宋剑勇主张租金，本案已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。现在，请求人民法院判决驳回原告杨老六的诉讼请求。 原告杨老六围绕其诉讼请求，提交如下证据： 1.原告杨老六身份证复印件一份，证明原告杨老六的自然身份情况和具备诉讼主体资格； 2.2019年9月在白水镇××龙村宋剑勇摩托修理店原告杨老六与被告宋剑勇双方谈话的录音一份（当庭已播放），证明被告宋剑勇从2010年10月至2014年10月租用原告杨老六位于白水镇××龙村的房屋两间铺面的事实，另外，还证明本案没有超过诉讼时效。 上述证据，经被告宋剑勇及其委托诉讼代理人孟小常质证认为，对第1组证据无异议；对第2组证据认可谈话录音的真实性，但对录音的合法性有异议，因为在谈话过程中原告杨老六并没有告知被告宋剑勇有录音的情况，系偷录，该谈话录音内容不能证明原告杨老六的诉讼观点，在整个谈话过程中被告宋剑勇并未认可应付租金，而是一直在强调租金冲抵报酬的问题，原告杨老六认可被告宋剑勇之妻张红梅确实为其驾驶过车，认可不应该付那么多费用，该组证据不能证明原告杨老六的证明目的。 被告宋剑勇对其答辩理由，提交其身份证复印件一份，证明其基本身份信息。 上述证据，经原告杨老六之委托诉讼代理人唐红宾质证认为，对身份证复印件三性均无异议。 本院认为，对原告杨老六提供的第1组证据，符合证据的特性，本院予以采信；对第2组证据，原、被告双方的谈话录音真实性，本院予以认可，关于该组证据的取得是否具有合法性？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”根据上述规定，原告杨老六提交的谈话录音证据，虽然是私自录音，但双方当事人的谈话意思表示真实，谈话人的身份明确，内容清晰，具有客观真实性和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点。该组证据取得没有侵害他人合法权益，没有采取暴力、胁迫等方式，没有违反社会公共利益，社会公德等。故该组证据具有合法性，本院予以采信。对被告宋剑勇提交的身份证复印件，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月至2015年10月，被告宋剑勇承租原告杨老六位于泸西县房屋的两间铺面，用于开设其经营的“剑勇摩托修理店”，从事摩托车销售、维修业务。双方约定每年租金10000元，但未签订书面租赁合同。2015年的租金10000元被告宋剑勇已支付给原告杨老六之前妻。后原告杨老六于2019年9月到“剑勇摩托修理店”向被告宋剑勇催要两间铺面自2010年10月至2014年10月4年的租金共计40000元，被告宋剑勇以租金应当抵扣其妻报酬为由拒绝支付成讼。 本院认为，被告宋剑勇自2010年10月至2015年10月承租原告杨老六位于泸西县的房屋两间铺面属实。双方约定每年租金10000元，但未签订书面租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原、被告双方的铺面租赁合同，属不定期租赁合同。根据本案实际情况，被告宋剑勇实际租用铺面5年，每年租金10000元，2014年10月至2015年10月的租金10000元，被告宋剑勇已支付给原告杨老六之前妻，现被告宋剑勇尚欠原告杨老六租金自2010年10月至2014年10月4年的租金共计40000元。关于该租金是否存在冲抵被告宋剑勇之妻驾驶原告杨老六车辆报酬问题？因被告宋剑勇之妻已向本院起诉劳务合同纠纷，且在本案中，原告杨老六不予认可，被告宋剑勇又无证据证实，故在本案中，本院不予认定租金冲抵报酬。关于该租金是否超过诉讼时效问题？原、被告双方的租赁合同属于不定期租赁合同，对争执的租金，实际租期为4年，即自2010年10月至2014年10月止，原告杨老六的诉讼时效期间应从2014年10月以后开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为一年：......（三）延付或者拒付租金的；......”原告杨老六的诉讼时效期间自2014年10月到2015年10月届满。虽然2019年9月原告杨老六到“剑勇摩托修理店”向被告宋剑勇催要两间铺面自2010年10月至2014年10月4年的租金共计40000元，但已经属于超过诉讼时效期间，且被告宋剑勇又不愿意履行，故原告杨老六要求被告宋剑勇给付其租金自2010年10月至2014年10月4年的租金共计40000元，其主张请求已经超过诉讼时效，本院不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”现被告宋剑勇抗辩原告杨老六主张的租金40000元，已经超过诉讼时效，其抗辩理由成立，对其抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，原告杨老六的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨老六的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨老六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马文凡 二〇二〇年三月十九日 书记员  普 雯